Raspunderea Patrimonială in Dreptul Muncii

CUVNT NAINTE
Dreptul muncii reprezint, cu certitudine, cea mai dinamic i vie ramur a dreptului,
fiind interesate o sfer extins de persoane.
Mutaile politice, tranziia de la economie centralizat, la economie liber de pia, a
determinat elaborarea unor noi norme juridice, chiar oportunitatea perfecionrii i
nlocuirii unora dintre ele, a creerii unor structuri compatibile cu obiectivele propuse.
Dreptul muncii cu normele sale juridice este ntr-o continu transformare i adaptare
la condiiile sociale i economice ale rii.
Dreptul muncii este legat, direct de activitatea persoanelor, n general ; acestora le
reglementeaz activitatea profesional, ncadrarea n munc , salariile, concediile,
modificarea i ncetarea raporturilor juridice de munc.
Sub icidena codului muncii intr att salariaii precum i persoanele indemnizate ca
omeri, n cutarea unui loc de munc, dar i cei care se pregtesc pentru a dobndii
o profesie sau o meserie.
Aceast lucrare reprezint o analiz de sintez structurat, pe rspunderea juridic
n cadrul dreptului muncii, rspunderea patrimonial este reglementat de Codul
muncii, fiind o varietate a rspunderii civile contractuale, cu particularitiile
determinate de specificul raporturilor juridice de munc.
Autorul lucrrii
CUPRINS
CAPITOLUL I : RSPUNDEREA PATRIMONIAL______________________ _4
1.1 Noiuni introductive_________________________________________________4
1.2 Asemnri ntre cele dou reglementri_________________________________6
1.3 Deosebiri ntre fostul cod i actualul cod al muncii_________________________8
1.4 Rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariai__________________12
1.5 Rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajator___________________20
1.5.1 Obligaia de restituire a salariatului__________________________________28
CAPITOLUL II : CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE____________29
2.1 Condiiile rspunderii patrimoniale____________________________________29
2.2 Condiiile rspunderii patrimoniale ale salariatului________________________30
2.3 Condiiile rspunderii patrimoniale ale angajatorului fa de persoana
angajat____________________________________________________________36
2.4 Trsturile rspunderii patrimoniale___________________________________37
CAPITOLUL III : FORMELE RSPUNDERII PATRIMONIALE ____________39
3.1 Rspunderea patrimonial i formele sale_______________________________39
3.2 Rspunderea patrimonial i alte forme de rspundere juridic______________43
CAPITOLUL IV :
CAUZE CARE EXONEREAZ DE RSPUNDEREA PATRIMONIAL_______47
4.1 Executarea unei obligaii legale sau contactuale (ordinul de serviciu i respectiv
acordul agajatorului )__________________________________________________47
4.2 Starea de necesitate________________________________________________49
4.3 Riscul normal al seviciului__________________________________________50
4.4 Cazul fortuit i fora major__________________________________________50
CAPITOLUL V:
RSPUNDEREA PATRIMONIAL A UNITII FA DE SALARIAI_____52
5.1 Natura juridic a rspunderii untii___________________________________52
5.2 Condiiile rspunderii unitii________________________________________53
5.3 Cazurile n care unitate rspunde patrimonial____________________________53
5.4 Rspundera patrimonial a unitii pentru prejudiciile cauzate angajailor
prin accidente de munc i boli profesionale________________________________54
CONCLUZII________________________________________________________56
BIBLIOGRAFIE_____________________________________________________57
CAPITOLUL 1
3
RSPUNDEREA PATRIMONIAL
1.1 NOIUNI INTRODUCTIVE
n sistemul dreptului, termenul derspunderea cptat o semnificaie deosebit de

cea din limbajul obinuit, i anume: evideniaz consecinele negative, survenite n
cazul comiterii unor fapte ilegale de ctre o persoan fizic sau o persoan juridic.
Rspunderea patrimonial n dreptul muncii are ca temei legal contractul individual de
munc i se ntemeiaz pe normele i principiile rspunderii civile contractuale.
Astfel, rspunderea patrimonial n dreptul muncii este caracterizat prin
urmtoarele trsturi care o individualizeaz fa de rspunderea civil contractual,
care se regsesc att n cazul rspunderii salariatului ct i a angajatorului:
a. este o rspundere special, se poate angaja numai n msura n care autorul
faptei este ncadrat n munc n baza unui contract individual de munc;
b. este o rspundere integral, n sensul c persoana sancionat este obligat s
repare att prejudiciul efectiv i actual, ct i cel nerealizat;
c. este o rspundere limitat sub aspectul executrii silite, efectundu-se numai
asupra unei pri din salariu;
d. are ca temei vinovia celui n cauz, ntruct angajarea rspunderii se face
pentru prejudiciul suferit din culpa angajatorului, sau pentru pagubele produse
angajatorului din vina salariailor i n legtur cu munca lor;
e. este o rspundere individual, excluznd, n principiu, solidaritatea. n cazul n
care prejudiciul a fost produs de mai muli salariai, dar nu se poate stabili
proporia n care a contribuit fiecare la producerea acestuia, rspunderea
patrimonial se stabilete proporional cu salariul su net de la data constatrii
4
pagubei i , atunci cnd este cazul , n funcie de timpul lucrat efectiv de la

ultimul inventar, n situaia celor care au calitatea de gestionari;
f. recuperarea prejudiciului cauzat se face, de regul, prin echivalent bnesc;
g. este guvernat de norme legale imperative.
Pe parcursul derulrii contractului individual de munc se poate ntmpla ca una din
pri s provoace un prejudiciu celeilalte nscndu-se astfel obligaia de a repara
paguba produs. Obligaile de reparare a prejudiciului precum i procedura de urmat
poart denumirea de rspundere patrimonial.
Rspunderea patrimonial nltur vechea form de rspundere(material) rmnnd
ns o component a instituiei juridice , fiind o varietate a rspunderii civile
contractuale, avnd particulariti specifice raporturilor juridice de munc.n primul
rnd , preia normele i principiile rspunderii civile contractuale, iar n al doilea rnd
cuprinde derogri de la forma rspunderii justificate cu privire la statutul salariailor,
ii are izvorul n contractul colectiv de munc.
Are un caracter reparator deorece este o sanciune specific care intervine pentru
svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, n executarea unui contract.
Rspunderea patrimonial este una reparatorie, precum n materia rspunderii civile
(contractuale sau delictuale).
1.2 ASEMNRI NTRE CELE DOU REGLEMENTRII
n situaia n care un salariat svrete din culpa sa, o fapt ilicit care prejudiciaz
angajatorul, n executarea contractului individual de munc se antreneaz rspunderea
primului fa de cel de-al doilea pentru repararea prejudiciului n cauz.
Instituia rspunderii salariatului pentru prejudicii aduse angajatorului n legtur cu
munca este fundamental diferit tratat reglementarea actual fa de cea anterioar.
Sediul actual al materiei rspunderii patrimoniale se regsete n art. 269-art. 275 1 din
Codul muncii, care trateaz, concomitent, att rspunderea patrimonial a
angajatorului fa de salariat, ct i rspunderea patrimonial a salariatului fa de
angajator.
Chiar dac exist deosebiri eseniale ntre cele dou forme de rspundere, dintre care
supravieuiete numai cea civil, ca urmare a asimilri dreptului muncii, cu dreptul
civil n materia rspunderii patrimoniale, cu anumite corecii menionate, fapt care
produce o decdere a angajatorului din poziia sa i o aezare pe acelai nivel a
prilor raportului juridic de munc, exist i asemnri ntre reglementrile vechiului
cod i actualului Cod al muncii.
Punerea n executare, potrivit legi, titlului care d dreptul angajatorului la recuperarea
prejudiciului este limitat n varianta popriri din salariu de plafonul de 1/3 din salariul
net, fr ca mpreun cu celelalte reineri ale salariatului s depeasc 1/2 din acesta.
Nu se regsete n nici o reglementare dreptul angajatorului la daune i, deci, nici
obligaia corelativ, aa nct subliniem c salariatul rspunde numai pentru
prejudicile materiale. Ambele reglementri cuprind clauze de exonerare, care sunt
relativ similare i privesc fora major(cauza general de exonerare de rspundere),
cauzele neprevzute i insurmontabile, precum i pierderile tehnologice.
n caz de coparticipare la producerea unui prejudiciu, rspunderea patrimonial era
ntotdeauna (mai puin n cazul gestionarilor) i dac nu se stabilea partea de culp a
fiecrui salariat- rspunderea opera potrivit principiului proporionalitii respectiv
fiecare salariat acoperea paguba proporional cu salariul su net de la data constatrii,
iar dac era n discuie rspunderea gestionarilor- se lua n calcul i timpul lucrat
anterior producerii faptei prejudiciabile, aspecte regsite i n noul Cod al muncii.
A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003
Subrogarea contravalorii n expresie bneasc a bunului primit in mod nejustificat,

dac bunul nu mai exist sau a fost nstrinat unui ter de bun-credin, este o
caracteristic a ambelor coduri. Rspunderea civil astfel prezentat, cu anumite
caracteristici, poate fi denumit, pentru distincie de dreptul comun, chiar dac
oarecum criticabil ca asociere, rspunderea civil de dreptul muncii.
Aadar, rspunderea civil de dreptul muncii prezint o serie de caracteristici care
produc efecte specifice, care vor fi prezentate ulterior.
Aceasta se petrecea n ideea c organizarea social-juridic de atunci implica o
rspundere absolut a celui vinovat de afectarea negativ a patrimoniului
angajatorului, adic- n definitiv- a poporului propietar comun i general, aa nct o
limitare n timp presupunea o infirmare a ideologiei pe care se fonda societate public
de la momentul respectiv.
De pild, se poate ca o astfel de prevedere s prezinte i reversul su, aceela c
salariaii cu funcie de conducere s fie reticeni n luarea unor msuri disciplinare,
dac nu chiar s escamoteze unele situaii de rspundere disciplinar a salariailor,
pentru bunul motiv c acetia sunt pasibili de o resposabilizare n cazul n care
salariatul sancionat obine ctig de cauz n urma contestaiei mpotriva actului de
sancionare. Fiind, n fapt, un contract unilateral, n condiile dreptului comun, iar nu
ale Codului muncii din acea vreme.
Urmeaz c prile sunt egale att la ncheierea contractului, dar i n situaia
rspunderii ntemeiate pe contractul de munc.
1.3 DEOSEBIRI NTRE FOSTUL COD I ACTUALUL COD AL MUNCII
Principalele deosebiri dintre cele dou reglementri( fostul i actualul Cod al muncii)
rezid n urmtoarele aspecte.
Dac vechiul Cod instituia o form special de rspundere, rspunderea material,
actualul Cod elimin acest tip de rspundere, n favoarea dreptului comun, adic n
condiiile legii civile, n principal ale Codului civil.
Rspundera material viza, ca ntindere, numai prejudiciul efectiv(damnum emergens)
nu i ctigul nerealizat( lucrum cessans) , mai puin n situaia n care fapta
salariatului n executarea contractului de munc constituia infraciune, n vreme ce
rspunderea civil contractual, aplicabil acum salariailor , cuprinde att prejudiciul
efectiv, ct i ctigul nerealizat al angajatorului, chiar dac fapta are i relevan
penal.
Rspunderea material se putea stabilii numai prin emiterea unor decizii de imputare
sau prin darea/luarea unui angajament de plat, nu i prin aciunea n instan a celui
pretins vinovat, pe cnd rspunderea civil are ca instrument numai aciunea civil,
aciunea n pretenii ntemeiate pe contractul individual de munc.
n cazul rspunderii materiale nu se putea proceda la executare silit mobiliar sau
imobiliar ct timp debitorul avea calitatea de salariat, indepedent de angajator, sau
chiar calitatea de pensionar, ntruct titlu se transmitea noului angajator, respectiv
casei de pensii la care era nregistrat debitorul, pentru continuarea urmrii speciale
recuperatorii, n vreme ce rspunderea civil confer angajatorului i posibilitatea
urmrii silite mobiliare i imobiliare indiferent de situaia n planul raporturilor de
munc.
Totui , chiar dac i proclam apartenena la dreptului civil n materia rspunderii
salariatului, noul Cod al muncii derog de la acestea, poate atunci cnd prevede c
executerea silit a bunurilor debitorului se poate produce, numai cnd debitorul nu
mai are calitatea de salariat sau funcionar public, fr ns ca recuperarea s dureze
mai mult de 3 ani , ceea ce constituie, n, fapt, o aplicare jure, continuare a rspunderii
materiale care potrivit, salariatul rspunde cu salariul, asistnd n acest mod, chiar
dac ne aflm pe trmul rspunderii civile, la o rspundere limitat
secvenionat, n intervalul termenului de trei ani amintit.
8
sau
Ceea ce nu reiese limpede din textul Codului nou al muncii este aspectul dac
perioada de trei ani, n care se temporizeaz aplicarea dreptului civil n privina
posibilitii de executare silit prin urmrirea mobilelor i imobilelor este obligatorie
sau dac, n cazul n care dup estimrile creditorului(angajatorului) prejudiciul nu
se poate recupera n trei ani, avnd n vedere cuantumul considerabil n raport de
plafonul legal sesizabil din salariul net lunar, n acest caz temporizarea este
facultativ.
Fa de caracterul al prevederii vizate, considerm c aplicarea este obligatorie chiar
dac recuperarea complet prin reinerea din salariu este ineficient n trei ani, cu
urmarea c, indiferent de cuantumul reinut, se va proceda timp de trei ani la urmrirea
salariului, i numai apoi i la urmrirea altor sume sau a bunurilor mobile i imobile.
n acest context , aa cum am anticipat o situaie o poate constitui i cea a pensionrii
debitorului, caz n care , aplicnd principial legea, vom constata o inechitate prin
aceea c, la pensionare, debitorul poate fi executat silit i asupra bunurilor corporale,
mobile sau imobile.
Ca urmare, n unele cazuri se ajunge la paradoxul ,un pensionar pentru invaliditate
sau pentru limit de vrst i , deci, o persoan cu potenial productiv sczut, ajuns
astfel fr voia sa (obiectiv), poate fi executat silit n condiii mai drastice dect ale
unui debitor care, salariat fiind, de pild i prezint demisia i care, deci, intr n sfera
normei n discuie atunci cnd vrea, deci n mod subiectiv. Aici este notabil c o astfel
de rspundere(civil, dar aplicat nerestricionat) opera i sub imperiul vechiului Cod
al muncii, n privina angajailor pe baz de contract civil de prestri de servicii,
precum i a administratorilor, contabililor i gestionarilor instituiilor i autoritilor
publice, regiilor autonome i companiilor naionale la care participarea statului era
majoritar i n alte cazuri, care ns nu le abordm aici.
Nu n ultimul rnd, n cadrul rspunderii materiale exist o dubl condiionare din
perspectiva termenelor, respectiv termenul de emitere a deciziei de imputare era de 60
de zile de la data cnd cel n drept s emit decizia a luat la cunotin de producerea
pagubei, fr ns a depi 3 ani de la data producerii pagubei, n vreme ce n cadrul
actual recuperarea pagubei n termen special de 3 ani, echivalent cu cel general de
9
prescripie, fr s mai fie condiionat de un termen de concretizare formal a

demersului recuperator.
n relaia cu termenul de emitere a deciziei de imputare, sub veche reglementare se
afla i o rspundere subsidiar- nelimitat n timp i privete sfera subiectiv a celui
care trebuia s ia msura emiterii deciziei i care nu a procedat astfel, respectiv a
celui care, vznd c prejudiciul nu a fost recuperat din vina celui care a omis s emit
decizia, nu a procedat la resposabilizarea acestuia . Actualul Cod al muncii nu menine
acest sistem de transmitere succesiv de drept a rspunderii patrimoniale pn la
recuperarea prejudiciului, cu consecina, c rspunderea nceteaz la prescrierea
dreptului angajatorului la aciune mpotriva salariatului vinovat, respectiv de la
naterea dreptului la aciunea recuperatorie.
Dac privim fr prejudeci principiul supsidiaritii de drept i a rspunderii pentru
pagube aduse unitii din vechea reglementare observm c acesta integr, astfel, o
rspundere personal, pentru fapta propie a celui vinovat de neluarea msurii
recuperatorii, aa nct prea bine ntemeiat, ceeace nu a determinat legiuitorul noului
Cod al muncii s-l preia n textul actual. O prevedere, ns , care se ncrie n acelai
cadru al transmiterii rspunderii patrimoniale, fr s fie similar cu cea expus, dar
fiind asociat cu aceasta , este coninut de art. 269alin.3 2 din Codul muncii, care
trateaz despre obligaia persoanei vinovate de producera unui prejudiciu adus unui
salariat , pentru care a operat rspunderea angajatorului, de a acoperi din patrimoniul
propiu prejudiciul, n cadrul unei aciuni n regres formulate de angajator.
Fr a dezvolta aspecte precum termenul de prescripie, calculul acestuia, dac
aciunea n regres este obligatorie, mai cu seam n sectorul privat, dac rspunderea
fa de angajator n aceste cazuri intervine independent de culp, adic de gradul
acesteia, iar dac aceast situaie privete doar pe salariaii cu funcie de conducere ori
i pe cei cu funcie de execuie sau dac aciunea prezint facilitiile legale ale
conflictelor de munc(n forma conflictelor de drepturi) , credem c o astfel de
prevedere care exprim principiul regresului angajatorului mpotriva salariatului
vinovat de luarea unei msuri care a afectat patrimonial un alt salariat i pe cale de
10
consecin angajatorul, este bine venit n contextul relailor de munc pe palierul

subordonrii ierahice, dac este corect aplicat .
Aceast rspundere a salariatului pentru prejudiciul acoperit de angajator nu privete
situaia n care angajatorul rspunde pecuniar(civil sau comercial) n activitateasa
curent, ci numai situaia n care angajatorul a rspuns n cadrul rspunderii
patrimoniale de dreptul muncii, adic numai pentru situaia n care a rspuns n faa
unui salariat al su. Almiteri, dac angajatorul a rspuns n faa unui ter n afara
raporturilor de munc cu un salariat, ne regsim pe trmul rspunderii patrimoniale
directe a salariatului pentru fapta sa.
Pe de alt parte, revenind la formele de recuperare anterioare, menionabil este c
angajamentul de plat nu era dublu condiionat, ba chiar, dac privim extins, n cazul
n care acesta provenea de la salariat dup termenul de prescripie, acesta era totui
valabil, ns nu i ca titlu executoriu.
n fine, privind termenul de prescripie a rspunderii norma veche cunotea o
distincie ntre rspunderea pentru prejudiciul material, n , general, i pentru
prejudiciul material n special.
Aceasta din urm este cunoscut n literatura de specialitate sub sintagma obligaie de
restituire a salariatului i este nsoit de un termen de prescripie de 1 an de la data
primirii sumelor sau bunurilor ori de cnd a beneficiat de servicii nedatorate.Aceast
disctinie nu o regsim n norma n viguare astzi, chiar dac tratamentul deosebit al
termenului de perscripie a fost fundamentat, socotim, pe o mai facil descoperire a
prejudiciului prin verificrile contabile sau pe o atenie sporit, astfel determinat,
pentru gestionarea i urmrirea patrimoniului prin acte de voin ale angajatorului.
Oricum, credem c nimic nu poate fi esenial criticat n legtur cu unificarea
termenelor de prescripie, poate i pentru c acestea sunt mai uor de administrat.
1.4 RASPUNDEREA PATRIMONIAL A ANGAJATORULUI FA

DE SALARIAI
11
Nu numai salariaii rspund patrimonial fa de angajator n ipoteza n care ei produc o

pagub, dar i angajatorul rspunde patrimonial fa de salariai ntr-o atare situaie.
Pentru prejudiciul material suferit de salariat din culpa angajatorului n timpul
ndeplinirii obligailor de serviciu sau n legtur cu serviciu, acesta este obligat s-l
despgubeasc pe salariat.
Pentru angajarea rspunderii, angajatorul, trebuie s ndeplineasc urmtoarele
condiii:
1. fapta ilicit a angajatorului, persoan fizic sau n cazul persoanei juridice, fapta
organelor de conducere sau a altui salariat, n calitate de presupus angajat;
2. prejudiciul material suferit de salariat , angajatorul fiind obligat s acopere att
paguba produs efectiv, ct i beneficiul nerealizat;
3. raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciul suferit de salariat. Culpa
angajatorului este prezumat, dar aceesta are posibilitatea s dovedeasc faptul
c a fost mpiedicat s-i execute obligaiile izvorte din contractul individual
de munc print-o cauz care nu-i este imputabil.
Potrivit art.269 alin.13 din codul muncii : Angajatorul este obligat n temeiul legii ,
adica a normelor i principiilor rspunderii civile contractuale , s-l despgubeasc pe
salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa
angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciu.
Angajatorul are obligaia prin lege de a da despgubiri angajatului , dac acesta a
suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului pe durarata ndeplinirii sarcinilor
de serviciu i obligailor conform fiei postului, a obligaiilor de serviciu.
Angajatorul care a pltit despgubirea i va putea recupera suma aferent de la
salariatul vinovat de producerea pagubei, n condiile prevzute de art. 270alin3 4i
urmtoarele.
A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003, modificat prin Legea
nr.237/2007
4
A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 cu modificrile aduse prin
Legea nr.331/2009
12
Textul de la alin.1 a fost modificat prin Legea nr.237/2007 adugndu-se dup

,,prejudiciul material,, cuvintele,, sau moral,, . S-a instituit astfel rspunderea
angajatorului i pentru daune morale.
Suntem de acord c noua redactare este defectuas, fiind vorba despre o rspundere
cumulativ i nu de una alternativ. Corect ar fi fost utilizarea conjuciei ,,sau/i,, n
loc de conjuncia ,,sau,,.
Rspunderea angajatorului o serie de caracteristici cum ar fi:
-este contractual deoarece, avnd izvorul n contractul individual de munc;
-este una raparatorie, prejudiciul are legtur cu serviciul, se aplic aceleai reguli
ale rspunderii civile contractuale.
Aa cum a decis instaa suprem, este adevrat sub imperiul vechiului Cod al muncii ,
dar soluia poate fi valabil i n prezent, n situaia n care se angajeaz rspunderea
unitii fa de salariat pentru neplata unor drepturi bneti cuvenite, devin aplicabile
prevederile din Codul muncii, cu consecina reparrii integrale a prejudiciului , care
cuprinde att despagubirea datorat, ct i a unei dobnzi legale , conform art.1088 din
Codul civil, iar dobnzile sunt datorate din ziua cererii de chemare n judecat, pe
aceast dat debitorul fiind considerat pus n ntrziere.
Deoarece corespunde unui principiu specific obligailor bilaterale, aa cum prevede
expres art.269alin35 din Codul muncii, se arat c : despgubirile pltite de unitate se
recupereaz de la cei vinovai; iar n condiile art.270 6i urmtoarele, rspunderea
angajatorului este reglementat in acelai titlu mpreun cu rspunderea patrimonial
i disciplinar a salariailor.
n cazul n care angajatorul refuz s l despgubeasc pe salariat , acesta se poate
adresa cu plngere instanelor competente .
Dispoziile art.2697 din Codul muncii pot fi incidente n numeroase situaii. Cu titlu de
exemplu, vom meniona cteva dintre ele.
Uneori rspunderea angajatorului este prevzut expres n dispoziiile legii ca, de
exemplu:
5
idem
7
A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 cu modificrile aduse prin Legea
nr.331/2009
6
13
obligarea lui la daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului

n situaia ntrzierii nejustificate a plii salariului sau a neplii acestuia,
potrivit prevederilor art.161 alin4 8din Codul muncii;
obligarea de a plti despgubiri in caz de anularea concedieri, dispoziie
cuprins n art.78 alin1 9din Codul muncii, precum i ipoteza , prevzut de
art.58 alin2 10din Codul muncii, dac se constat nevinovia penal a persoanei
suspendate din funcie.
Situaile cele mai des ntlnite n care se pune problema rspunderii patrimoniale a
angajatorului n masura n care a fot prejudiciat salariatul sunt urmtoarele:
a. Neplata unor drepturi bneti datorate salariatului;
b. mpiedicarea ,sub orice form , a salariatului de a muncii;
c. Refuzul angajatorului de a nmna fostului su salariat n condiiile legii
carnetul de munc urmat de imposibilitatea celui n cauz de a se ncadra
la un alt angajator.
d. Sustagera echipamentului de protecie sau de lucru , a celui personal din
cauza nelurii de , masuri pentru asigurarea pazei de catre angajator;
e. Instana sesizat mpotriva desfacerii contractului individual de munc,
constat c msura dispus de angajator este nelegal,avnd ca cosecin
anularea masurii dispuse de ctre angajator, prin reintegrarea salariatului
in munc conform contractului de munc ncheiat i obligat de a acorda
despgubiri necesare salariatului, de ctre angajator. Aceast situaie este
prevzut art.269alin.2 11din codul muncii.
Rspunderea patrimonial a angajatorului mai poate fi stabilit n cazurile cnd:
a. salariatul, fr s fie concediat, este mpidicat de a muncii;
b. nu se iau msuri corespunztoare pentru asigurarea i paza mbrcmintei
personalului care folosete echipamentul de lucru;
c. ca urmare a discriminrii la care este supus , angajatul sufer un prejudiciu;
8
idem
idem
10
idem
11
idem
9
14
d. angajatorul nu nmneaz salariatului sau a fostului salariat, n condiiile art 34

alin512 din Codul muncii, documentul(adeverina) care s ateste activitatea
desfurat de acesta, vechimea n munc, funcia sau specialitatea, urmat de
imposibilitatea celui n cauz, determinat de acest fapt , de ase putea ncadra
intr-o alt unitate;
e. n cazul n care angajatorul depete termenul legal de naintare a dosarului
de pensionare al salariatului su, cauzndu-i-se astfel un prejudiciu, el
rspunde patrimonial, cuantumul despgubirilor fiind echivalent cu pensiile
nencasate de angajat.
f. n conformitate cu dispoziiile art.44 din Legea nr. 319/2006 a securitii i
sntii n munc:,, angajatorii rspund patrimonial, potrivit legii civile,
pentru prejudicile cauzate victmelor accidentelor de munc sau bolilor
profesionale, n msura n care daunele nu sunt acoperite integral prin
prestaiile asigurrilor sociale de stat. Toate condiile de existen ale
rspunderi juridice, care se refer la salariai, se regsesc i n cazul
rspunderii patrimoniale a angajatorului.
g. Un alt caz de rspundere patrimonial a angajatorului , decurge din ni
obligaiile acestuia , privind securitate i sntatea n munc a angajailor.
Asigurarea unor politici eficiente de securitate i sntate n munc reprezint un
factor important de cretere economic n deplin concordan cu obiectivele orientate
spre profit i calitate ale societiilor comerciale. Din pcate ns, deseori restriciile
impuse angajatorilor prin legislaie au exercitat o presiune asupra angajatorilor i au
condus n practic la o flexibilitate n aprecierea cu obiectivitate a cazurilor n care au
fost respectate sau din contr s-a impus atragerea angajatorului pentru nclcarea
obligailor privind asigurarea condiiilor de securitate i sntate a angajailor.
n cazul accidentelor de munc, n conformitate cu dispoziiile Legii nr.319/2006
privind protecia muncii, dac fapta prejudiciabil nu are caracter penal, rspunderea
angajatorului este crmuit de normele rspunderii civile.
Aceast lege cadru stabilete att principiile generale aplicabile ct i obligaile
angajatorului n asigurarea securitii i sntii muncii. Excepie de la aplicare sunt
12
idem
15
cazurile n care particularitile inerente ale unor activiti specifice din servicile
publice, cum ar fi:
a. forele armate; poliia;
b. precum i cazurile de dezastre, inundaii i cele pentru realizarea msurilor de
protecie civil.
n prezent , din punct de vedere legislativ,
protejeat n aceeai msur
securitatea angajailor romni este
ca i ceea a lucrtorilor europeni , ca urmare a
transpunerii n legislaia intern a prevederilor europene.

Pentru a fi antrenat rspunderea patrimonial angajatorului pentru prejudiciile
cauzate salariailor si , trebuie ntrunite cumulativ , o serie de condiii:
1. s existe prejudiciul suferit de angajator n legtur cu ndeplinirea obligaiilor
sale de serviciu sau n legtur cu serviciu(art26913 din Codul muncii) ;
2. s existe o fapt ilicit a angajatorului, este o fapt a uneia sau a mai multor
persoane din colectivul su, fiind motivul pentru care textul de lege
menioneaz c despgubirile pltite de angajator se vor recupera de la cei
vinovai n condiile art.27014 i urmtoarele din Codul muncii.
3. s existe un raport de cauzalitate ilicit a angajatorului i prejudiciul material
suferit de salariat.
4. Culpa este o condiie prevzut de lege, pentu antrenarea rspunderii
patrimoniale a angajatorului i el trebuie s fac dovada c nu i-a putut
ndeplinii obligaiile din raportul de munc, din cauza unor motive indepedente
de voina sa. n legtur cu acesta, potrivit unor reguli de drept comun n
materia rspunderii contractuale, debitorul care nu i-a ndeplinit obligaile este
prezumat n culp fiind aprat de rspundere numai dac face dovada c a fost
mpidicat s execute prevederile contractului printr-o cauz ce nu poate fi
imputat ( a se vede art. 1082 i art. 1083 din Codul civil).15
Fr ndoial, regula i regsete aplicare i n ceea ce privete rspunderea
patrimonial a angajatorului.
13
A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 cu modificrile aduse prin
Legea nr.331/2009
14
idem
15
A se vedea Codul civil romn cu modificrile i completrile ulterioare
16
Angajatorul care cu rea credin , a determinat aplicrea msurii privind desfacerea

contractului individual de munc va rspunde patrimonial, imbrcnd forma material
prin micorarea patrimoniului , a plii unor daune reparatorii. Pot rspunde i
disciplinar,i, dupa caz , penal.
Angajatorul se poate face vinovat ,daca print-o hotrre dat de instant i nu este
pus n aplicare, privind reintegrarea salariatului n unitate. Acesta supus masurilor
pentu plata despgubirilor pe timpul de la pronunarea hotrrii i pn la executarea
efectiv a acesteia.
Natura juridic a rspunderii celui ce angajeaz fa de salariai de lege lata avem de-a
face cu o rspundere contractual de drept al muncii. Litigile care se nasc n legtur
cu rspunderea patrimonial a angajatorului sunt litigii de munc, cu excepia situaiei
cnd cel ce angajeaz ar fi chemat s rspund civilamente ntr-un proces penal .
SPE : Raportul juridic de munc existent ntre pri nu a ncetat, aa nct obiectul
cererii nu este anularea unei desfaceri nelegale a contractului de munc , a crei
cosencin s fie obligarea angajatorului la despgubirea salariatului pentru eventualul
prejudiciu material creat prin dispunerea unei masuri nelegale.
Totodat, cum nu s-a procedat la desfacerea contractului individual de munc,
salariatul nu este ndreptit nici la plata ajutorului de omaj.
C.A. Bucureti,s.aVII-a civil,conflicte de munc i asigurri sociale,
Decizia civil nr.499/Rdin 13 februarie 2006, nepuplicat 16
Prin cererea civila formulat la data de 28 iulie 2005, reclamanta R.M. a solicitat
instanei, in contracditoriu cu prta SC D. SRL Alexandria, prin administrator,
obligarea prtei la plata salariului pe luna iunie 2005 i n continuare pn la
pronunarea hotarrii, daune morale de 20.000.000, precum i acordarea ajutorului de
omaj. Prin cererea precizatoare, formulat la data de 23 august 2005, reclamanta a
solicitat recalcularea orelor suplimentare prestate n perioada 1 iulie 2003-17 iulie
2005, acordarea omajului i plata salariului pn la data pronunrii hotrrii
judectoreti.
16
A se vedea Lucia U, Florentina Rotaru, Simona Cristescu, Dreptul muncii- Rspunderea patrimonial,
contravenional i penal, Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti 2009.
17
Prin sentina civil nr. 1109 pronunat la data de 14 septembrie 2005,Tribunalul

Bucureti, Secia aVII-a conflicte de munc, asigurrile sociale, contencios
administrativ i fiscal a admis n parte aciunea civil formulat de reclamant n
contracditoriu cu prta SC D.SRL ALEXANDRIA i pe cale de cosecin a obligat
prta s plteasc reclamantei suma 1.424.000 lei vechi , compus din 112,88 lei
RON i 29,55lei RON , reprezetnd drepturi salariale cuvenite i nencasate i
contravaloarea orelor suplimentare . A luat act c reclamanta renun la capatul de
cerere privin obligarea prtei la plata sumei de 20.000.000 lei ROL cu titlu de daune
morale . Cu privire la capatul de cerere prin care reclamanta solicita plata orelor
suplimentare instana a admis cererea i oblig prta la plata orelor suplimentare.
Calculul orelor suplimentare nu s-a efectuat conform dispoziilor Legii nr.53/2003,art.
117 i art. 120 alin.(2).17
Cu privire la captul de cerere prin care reclamanta a solicitat obligarea societii
prte la acordarea somajului , instana a retinut ca reclamantei nu i s-a desfacut
contractul individual de munc,acesta fiind nc salariat, astfel inct instana a
respins acest capt de cerere ca fiind nefondat.
Rspunderea patrimonial este una reparatorie , precum n materia rspunderi civile
( contactuale sau delictuale), sau a rspunderi materiale. Este o varietate a rspunderii
civile contractuale , avnd particulariti specifice raporturilor juridice de munc.
Despgubirile pretinse pentru neeliberarea sau eliberarea cu intrziere a carnetului de
munc i au izvorul n raportul de munc, iar ntrzierea n predarea carnetului de
munc, dac acesta produce pagube titularului carnetului de munc, poate antrena
rspunderea patrimonial a angajatorului.
ns rspunderea patrimonial a unitii poate fi angajat, conform dispoziilor
art.269alin.118 din codul muncii, in temeiul normelor i principiilor rspunderii civile
contractuale, dac sunt ntrunite cumulativ toate elementele rspunderii.
Dac salariatul nu a fcut dovada unui prejudiciu actual sau viitor, deci sigur, paguba
ce pretinde a fi reparat are un caracter eventual, ipotetic i lipsit de certitudine, nct
nu poate justifica acordarea de despgubiri.
17
18
idem
18
Decizia de concediere care nu ndeplinete condiiile de forma cerute de lege cade sub
sanctiunea nulitii, iar netemenicia aciunii n regres promovate de angajator duce la
nendeplinirea condiiilor rspunderii patrimoniale.
Despgubirile pe care angajatorul a fost obligat ale plti salariatului concediat nu se
datoreaz vreunei culpe a salariatului n ndeplinirea atribuilor funciei sale, ct timp
o asemenea culp nu a fost stabilit pe calea unei hotrri judectoreti.
Msura desfaceri contractului de munc a fost luat cu bun credin de persoana
mpotriva creia s-a ndreptat angajatorul, n considerarea dispoziiilor legale
imperative referitoare la interdicia angajrii i a mentinerii n funcie a unei persoane
incompatibile cu aceast funcie i pentru care avizul de specialitate nu este dat
favorabil. n aceast situaie angajatorul nu poate fi tras la rspundere .
Angajatorul rspunde pentru calculul greit al veniturilor de completare, a drepturilor
salariale restante, despgubiri pentru concediere nelegal, a neincluderi unor sporuri
prevzute in contract, crend un prejudiciu salariatului prin dovada i sarcina probei
este obligat de a plti acestuia drepturile restante.
Excepia de neexecutare poate fi invocat numai n cazul neexecutrii culpabile a
obligaiei din partea celuilalt contractant, iar nu excepia i care l-a mpidicat pe
cellalt s-i execute obligaia. Salariatul este ndreptit la despgubri prevzute de
art.7819C.muncii, n cazul negalitii i/sau netemenicia deciziei de concediere.
Antreneaz rspunderea patrimonial a angajatorului pentru daune morale i obligarea
acestuia la repararea prejudiciului moral suferit de salariat in timpul ndepliniri
obligailor de serviciu sau n legtur cu serviciu este posibil numai dac sunt
ntrunite cumulativ condiiile rspunderii civile contractuale, inclusiv
cele care
privesc existena faptei ilicite i a vinoviei angajatorului, ce cade n sarcina probei.

Acordarea daunelor morale, admisibil in principiu, ca urmare a clasificrii
dihotomice a prejudiciului, trebuie s-i gseasc suportul n prejudiciul moral suferit
de salariat pe planul aprecierii sociale a conduitei sau priceperii profesionale a
acestuia.
19
idem
19
Aceasta presupune, n primul rnd, un probatoriu adecvat , din care s rezulte

existena prejudiciului moral, ntinderea sa i gravitatea msurii abuzive, sau cel puin
toate acestea s poat fi prezumate.
1.5 RSPUNDERA PATRIMONIAL A SALARIAIILOR

FA DE ANGAJATOR
Avnd n vedere reglementrile Legii nr.53/200320 potrivit crora rspunderea

patrimonial a salariailor, pentru pagubele materiale
produse de acetea
angajatorului, este angajat n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile

contractuale, este necesar o succint a legislaiei n materie.
Potrivit dispoziiilor Codului civil, contractul este acordul de voin ntre dou sau mai
multe persoane spre a constituti sau stinge ntre dnii un raport juridic, conveniile
legal fcute avnd putere de lege ntre prile contractante.
Contractul se caracterizeaz prin natura sa bilateral i prin efectul de a da natere
unor obligaii, concepia Codului civil asupra rolului contractului fiind reflectat n
cele dou principii fundamentale exprimate prin autonomia voinei contractuale i
consensualismul contractual.
Contractul de munc este un contract special, supus unei duble reglementri:

a. reglementarea de drept comun, care asigur naterea i validitatea sa;
b. reglementarea prin lege special care completeaz sau chiar modific normele
de drept comun.
Rspunderea patrimonial( material), fiind o variant a rspunderii civile, elementele
sale de baz sunt:
20
20
a. prejudiciul patrimonial existent sau cel viitor;

b. fapta ilicit pgubitoare de prejudiciu;
c. i s existe un rapot de cauzalitate, fiind elemente eseniale ale rspunderii
civile.
Rspunderea civil contractual deriv din neexecutarea unei obligaii pe care
debitorul i-a asumat-o. Contractul d natere unor obligaii care trebuie executate cu
bun credin, neexecutatrea n condiiile stabilite atrgnd rspunderea civil
contractual, care nu este altceva dact aplicarea unei sanciuni, dorite i ntrevzute
de pri la ncheierea contractului. Proba, condiiile i efectele neexecutrii obligaiei
sunt elemente accesorii ale rspunderii civile contractuale, care o separ de
rspunderea civil delictual.
Condiia esenial pentru a atrage rspunderea contractual este existena unui contract
i valabilitatea acestuia, scopul final fiind repararea prejudiciului patrimonial provocat
persoanei juridice-angajator, sau lucrurilor aparinnd acestuia.
Coninutul contractului trebuie neles n sens larg, nu numai cu luarea n considerare a
clauzelor expres , ci i a urmrilorce echitatea, obiceiul sau legeale dau obligailor
dup natura lor, iar n cazul contractului de munc, pentru a opera rspunderea
patrimonial a celor vinovai, sunt precizate dou cazuri i condiile afarente
obligatorii. De asemenea n cazul pagubelor materiale produse angajatorului de ctre
un salariat, este obligatoriu s fie din vin i n legtur cu munca angajatului.
Conform art. 270alin.121 din Codul muncii, salariaii rspund patrimonial, n temeiul
normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale
produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor.
Salariaii nu vor rspunde de pagubele provocate de fora major sau alte cauze
neprezzute i care nu puteau fi nlturate i nici de pagubele care se ncadrez n
riscul normal al serviciului.
Pentru a fi antrenat rspunderea patrimonial a salariatului fa de angajatorul su
trebuie ntrunite, cumulativ, urmtoarele cerine:
a. persoana care a produs prejudiciu material s aib calitatea de salariat
al angajatorului pgubit. Calitatea de salariat izvorte din contractul
21
idem
21
individual de munc ncheiat pe perioad determinat/ nedeterminat,

cu program de lucru integral sau cu timp de lucru parial. n aceeai
msur rspund patrimonial i fotii salariai dac s-a descoperit o
pagub la angajatorul su dup ncetarea contractului individual de
munc, sau n situaia trecerii la un alt angajator.
Ucenicii care i desfoar activitatea pe baz de contract de ucenicie la locul de
munc, salariaii care au ncheiat un contract de calificare profesional sau de adaptare
profesional, salariaii detaai, rspund patrimonial dac au creat un prejudiciu
angajatorului.
Rspunderea administratorilor, cenzorilor, lichidatorilor, ai directorilor excutivi ai unei
societi comerciale constituie n baza Legii nr.31/1990 modificat i completat
ulterior, sau a funcionarilor publici, conform Legii nr.118/1999 modificat i
completat ulterior, este o rspundere civil i nu una patrimonial.22
b. salariatul trebuie s fi svrit fapta ilicit i personal numai n
legtur cu obligaiile de serviciu. Caracterul ilicit al faptei se analizeaz n raport cu
obligaiile salariatului ce decurg din raportul de munc i concretizate prin contractul
individual de munc. Angajatorul are sarcina de a dovedi c att calitatea de salariat
ct i faptul c acesta nu a ndeplinit sau a ndeplinit corespuztor sarcinile de
serviciu.
c. S existe un prejudiciu cauzat patrimoniului angajatorului de ctre
salariatul su pentru fapta ilicit.
Etimologic, termenul de prejudiciu vine din latinescul praejudicium. El poate
avea dou nelesuri. Astfel, pornid de la expresia folosit de Codul civil de
dezdunare-art,1073,1075,1673 are sensul de despgubire, aa cum observm i in
Codul civil nou la artcolele 1350,1357,1381, dar derivnd din damnum injura datum
din dreptul roman care nseamn pagub.
Deci din punct de vedere etimologic i literar, prejudiciul nseamn pagub sau daun,
pe cnd despgubirea semnific valoarea de acoperire, de nlocuire, a pagubei. Aadar,
22
A se vedea tefan Beligrdeanu, Derogri de la dreptul comun al muncii cuprinse n Legea nr.31/1990 privind
societile comerciale, n Dreptul nr.9-12/1990,p.32i urm. ;Ion Traian tefnescu, op.cit. , 2007 p. 485i urm.
22
sensul corect care trebuie utilizat n domeniul rspunderii patrimoniale este cel de
pagub, daun i nu de despgubire.
Prin urmare, coninutul prejudiciului intr att paguba efectiv ct i deficitul
nerealizat. Inexistena prejudiciului sau imposibilitatea dovediri lui conduce la
exonerarea de rspundere a celui n cauz.
Prejudiciul reprezint o modificare a patrimoniului angajatorului din cauza faptei
ilicite a salariatului prin care se produce, fie o diminuare a avutului, fie o cretere a
patrimoniului.Valoarea prejudiciului va cuprinde att prejudiciu efectiv, ct i
beneficiul nerealizat.23
Pentru a atrage rspunderea patrimonial, prejudiciul trebuie s ntruneasc,
cumulativ, unele cerine , adic caractere.
CARACTERELE PREJUDICIULUI
1. Prejudiciul trebuie s fie real i cert.Evaluarea pagubei trebuie s se stabileasc
pe baza unor date economice concrete, salariatul neputnd rspunde pentru
nlocuirea valorilor efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului24 . Cu privire
la caraterul real al prejudiciului, n pactica juridic s-a stabilit c25eventuala
organizare defectuas a activitii de eviden nu este, prin ea nsi, cauzatoare
de prejudiciu atta vreme ct bunurile au fost primite, ci poate angaja, eventual,
doar rspundera disciplinar a salariatului. Este real cnd evalurea pagubei,
adic intinderea despgubirii , se stabilete pe baza unor date economice certe,
precis determinate valoric, iar cuantumul pagubei s rezulte nendoielnic din
probele administrate de angajatorul pgubit.
Pentru ca prejudiciul s fie cert , este necesar ca acesta s fie sigur, att n ce privete
existena sa ct i n ce privete posibilitatea de a fi evaluat. Cerina certitudinii este
ndeplinit ns, dac prejudiciul nu este matematic determinat , fiind suficient ca
acesta s fie determinabil26.
23
A se vedea, Ion Traian tefnescu, op. Cit. .2007 p..488

Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Universul juridic, Bucureti,2009 p.818
25
Curtea de Apel Braov, decizia civil nr.5/R1996
26
Daciana Elena Sngeorzan, Rspunderea contractual n materie civil i comercial, Editura Hamangiu, 2009, p.30
24
23
Prejudicile viitoare i eventuale nu ndeplinesc cerina de a fi certe , deoarece

producerea lor nu este sigur.27
2. Prejudiciul trebuie s fie direct. adic prejudiciul s fie cauzat direct
angajatorului, produs fie print-o fapt ilicit referitoare la executarea
contractului individual de munc, fie indirect, n calitate de comitent al
angajatorului, situaie n care angajatorul este inut s-l despgubeasc pe un
eventual ter, urmnd recuperarea pagubei de la salariatul su pe calea unei
aciuni n regres;
ntr-o astfel de situaie pot interveni urmtoarele ipoteze:
a. Dac ntre unitate i ter a existat un contract, unitate rspunde fa de
terul prejudiciat n baza rspunderii contractuale civile, n timp ce
salariatul vinovat rspunde, fa de unitate al crui angajament este
potrivit Codului muncii, cu excepia cazului cnd fapta care a determinat
nendeplinirea obligailor contractuale constituie o infraciune.
b. Dac ntre cele dou uniti exist raporturi contractuale (civile sau
comerciale) , iar salariatul a fost delegat n executatea acelui contact ,
unitatea pgubit o acioneaz pe prima ex contractu , care, la rndul ei,
introduce o aciune de regres, conform, Codului muncii, mpotriva
salariatului.
3. Prejudiciul s fie material, avnd n vedere art. 270 alin.1 28din Codul
muncii n care se precizeaz c salariaii rspund patrimonial din vina i n legtur cu
munca lor pentru pagubele produse angajatorului.
Datele economice luate n calcul la evaluarea prejudiciului se fac dup preurile la zi.
Astfel , n cadrul rspunderii patrimoniale, n principiu, nu se pot pretinde daune
morale. De astfel, acestea sunt consecina unui prejudiciu moral i nu a unuia material.
Iar acordarea lor se cuvine doar n cadrul rspunderii civile delictuale, n condiiile
art.998-999 din Codul civil, precum i n condiiile unor acte normative speciale29
27
Daciana Elena Sngeorzan, op. cit., p.31

29
Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, p. 819
28
24
Ca atare, recuperarea prejudiciului trebuie facut n natur, iar dac acesta nu este
posibil, repararea se va face prin echivalent, prin plata unor despgubiri bneti
actualizat la indicele de inflaie.
Avnd n vedere cerina legii pagube materiale n cadrul rspunderii patrimoniale nu
se pot pretinde daune morale.
3. Prejudiciul s nu fi fost reparat la data la care angajatorul solicit acoperirea
pagubei, fie direct de salariat, fie de societatea de asigurri ordonat de
angajator;
4. S existe un raport de cuzalitate ntre fapta ilicit a salariatului i prejudiciul
cauzat angajatorului .Aa cum precizeaz literatura de specialitate, 30 ca s
existe
rspunderea
patrimonial,
prejudiciul
realizat
patrimoniul
angajatorului trebuie s fie efectul faptei ilicite svrit de salariat n legtur

cu munca sa;
5.S existe culpa, adic vinovia salariatului. Vinovia const n atitudinea
psihic a salariatului, fa de fapta sa i de consecinele ei pgubitoare i presupune
att discernmntul autorului, capacitatea sa de a-i reprezenta legtura dintre fapt
i rezultatul antisocial al acesteia, ct i voina liber, nengrdit, n desfurarea
conduitei sale. Culpa este totdeauna individual,neputnd exista o culp comun
ntre salariai, trebuie stabilit n mod concret, de la caz la caz, al tuturor factorilor
obiectivi i subiectivi, prin luarea n considerare a tuturor mprejurrilor n care s-a
produs faptul duntor, iar sarcina dovedirii culpei revine angajatorului.
Aa cum am mai precizat, art.270 alin.231 din Codul muncii , prevede c salariaii nu
rspund de pagubele provocate de fora major sau de alte cauze neprevzute i care
nu puteau fi nlturate i nici de pagubele care se ncadreaz n riscul normal al
serviciului.
Conform precizrii date de Codul muncii n aceast privin, salariaii care au produs
un prejudiciu prin fapta lor personal n legtur cu munca lor, nu rspund
patrimonial, dac a intervenit una din urmtoarela cauze:
30
A se vedea Sanda Ghimpu, I. T. tefnescu, . Belegrdeanu, Gh. Mohanu, op. Cit. , 1979. p. 153; Sanda Ghimpu,
Alexandru iclea, op. Cit., 1995, p.623
31
idem
25
a. fora major i cazul fortuit. Aa cum am arat art.270 alin.232 din Codul
muncii, salariaii nu rspund de pagubele provocate de fora major sau
de alte cauze care nu puteau fi nlturate, adic i de cazul fortuit.
Fora major este n cazul n care mprejurarea care a intervenit i a determinat fapta
pgubitoareera i imposibil de nlturat. Cazul fortuit intervine din cauza unor
mprejurri imprevizibile care s determine n raport cu pregtirea i cunotinele
profesionale specifice unei persoane potrivit funciei sau postului su;
b. starea de necesitate, intervine n situaia n care salariatul a svrit fapta
pentru a salva de la un pericol iminent, care nu putea fi inlturat astfel,
viaa, integritatea corporal ori sntatea sa, a altuia sau un bun important
al su ori al altuia, ori n interes public;
c. executarea unui ordin legal de serviciu. Fiind vorba de o subordonare a
salariatului, acesta va trebui s execute ordinile legale date de efi
ierahici ai acestuia. Dac ns, el execut un ordin vdit ilegal, acesta va
rspunde patrimonial sau, dup caz disciplinar;
d. acordul unitii. n aceast situaie n care angajatorul, prin organele sale
ierahice superioare, autorizeaz un salariat s procedeze la aciuni care au
ca efect diminuarea patrimoniului, acel salariat este exonerat de
rspundere patrimonial;
e. riscul normal al serviciului. Riscul normal al serviciului este prevzut
expres de art.270 alin.1
33
din Codul muncii, fiind vorba de efectele
pgubitoare ale unor factorii inereni procesului muncii, care atunci cnd
se nscriu n sfera normalului, transfer incidena efectelor asupra
patrimonilui unitii.
n literatura de specialitate34, riscul normal al serviciului poate fi: risc normat i risc
nenormat.
n riscul normat sunt cuprinse pierderile inerente procesului de producie care se
ncadreaz n limitele prevzute de lege. n conceptul de risc normat se ncadrez n
32
idem
34
Alexandru iclea , Tratat de Dreptul muncii , op. p.,453
33
26
normele de perisabilitate, normele de consum, normele de uzur la bunurile corporale,

mijloace fixe, pierderi tehnologice etc..
Riscul nenormat are loc n cazul pierderilor care, depesc limitele normale stabilite n
cadrul riscului normat, nu s-a produs din cauza vinoviei unui salariat, i regsete
expresia i n rndul unor categorii de personal, care datorit specificului muncii lor,
nu i asum obligaile de rezultat, ci numai de diligen, cum este cazul consilierilor
juridici sau a medicilor. Faptul c munca lor nu a adus rezultatul urmrit, nu atrage
rspunderea, dac nu se face dovada c cel din cauz cu o culp grav profesional.
( nesocotirea unor norme i cunotine din profesia respectiv).35
Angajarea rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator are drept scop:
a. ntregirea patrimoniului angajatorului;
b. prevenirea producerii altor pagube;
c. ocrotirea intereselor salariaiilor prin stabilirea unor reguli determinate de
particularitiile rspunderii patrimoniale n raport cu contractul individual de
munc.
1.5.1 Obligaia de restituire a salariatului

Potrivit dispoziiilor legale menionate n , obligaia de restituire poate interveni n trei
ipostaze:
1. cnd beneficiarul a ncasat sume de bani nedatorate; cnd a primit bunuri care
nu i se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur;
2. cnd i s-au prestat servicii la care nu era ndreptit. Desigur aceste ipoteze se
pot realiza ntr-o multitudine de cazuri.
Conform art. 27236 din Codul muncii, salariatul care a ncasat de la angajator o sum
nedatorat este obligat s o restituie. Dac salariatul a primit bunuri care nu i se
cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur sau dac acestuia i s-au prestat
35
36
A se vedea , Tribunalul Suprem, secia civil. Decizia nr. 1312/1976. n Culegere de decizii pe anul 1976.p.215
27
servicii la care nu era ndreptit, este obligat s suporte contravaloarea lor.

Contravaloarea bunurilor sau servicilor n cauz se stabilete potrivit valorii acestora
de la data plii.
Dei , art.272 din Codul muncii nu prevede c obligaia de restituire a salariatului se
bazeaz tot pe normele i principiile dreptului comun , potrivit art.992 i art.1092 37
Cod civil, aceast obligaie se face tot n baza acelorai norme, nefiind o dispoziie
contrar.
n sarcina salariailor, obligaia de restituire, nu se reine culpa lor, vinovia aparine,
n fapt, angajatorului, care, direct sau prin prepui si, nelegal au dispus efectuarea
plilor, prestarea serviciilor ori predarea bunurilor a cror contravaloare se cere a fi
restituit. n situaia n care prejudiciul nu poate fi recuperat de la salariatul dator,
acesta va fi recuperat, sub forma unei rspunderii subsidiare de la cel vinovat de plata,
predarea sau prestarea serviciului necuvenit.
Aadar, obligaia de restituire a salariatului se ntemeiaz pe plata lucrului nedatorat,
reglementat de dreptul comun, neprezetnd o form a rspunderii patrimoniale.
Principalele modalitii de stabilire i recuperarea prejudiciului produs angajatorului,
att n cazul rspunderii patrimoniale ct i n cazul obligaiei de restituire,sunt:
a. nvoiala prilor;
b. aciunea in justiie.
CAPITOLUL II
CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE
2.1 NOIUNI INTRODUCTIVE
Aa cum am artat, rspunderea patrimonial n dreptul muncii are ca temai legal

contractul individual de munc i se ntemeiaz pe normele i principiile rspunderii
civile contactuale.
37
A se vedea Codul Civil Romn
28
Rspunderea patrimonial ,este o form a rspunderii juridice, care const n

obligaia de repara pagubele materiale angajatorului produse din vina i n legtur
cu munca lor.38
Trsturile care o individualizeaz rspunderea patrimonial fa de rspunderea civil
contractual, care se regsesc att n cazul rspunderii salariatului ct i a
angajatorului sunt urmtoarele:
1. este o rspundere special, se poate angaja numai n msura n care autorul
faptei este ncadrat n munc n baza unui contract individual de munc;
2. este o rspundere integral, n sensul c persoana sancionat este obligat s
repare att prejudiciul efectiv i actual, c i cel nerealizat;
3. este o rspundere limitat sub aspectul executrii silite , efectundu-se numai
asupra unei pri din salariu;
4. are ca temei vinovia celui n cauz, ntruct angajarea rspunderii se face
pentru prejudiciul suferit din culpa angajatorului, sau pentru pagubele produse
angajatorului din vina salariaiilor i n legtur cu munca lor;
5. este o rspundere individual, excluznd , n principiu, solidaritatea. n cazul n
care prejudiciul a fost produs de mai muli salariai, dar nu se poate stabili
proporia n care fiecare a contribuit la producerea acestuia, rspunderea
patrimonial se stabilete proporional cu salariul su net de la data constatrii
pagubei i , atunci cnd este cazul, i n funcie de timpul efectiv lucrat de la
ultimul inventar, n situaia celor care au calitatea de gestionarii;
6. recuperarea prejudiciul cauzat se face, de regul, prin echivalent bnesc;
7. ntotdeauna este guvernat de norme legale cu caracter imperativ.
Rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajator pentru angajarea acesteia, are
drept scop:
1. ntregirea patrimoniului angajatorului;
2. prevenirea producerii altor pagube;
3. ocrotirea intereselor salariailor prin stabilirea unor reguli determinate de
particularitile rspunderii patrimoniale n raport de cauzalitate.
38
Asemntor, se afirm c rspunderea patrimonial reglementat de Codul muncii constituie ca natur juridic, o
varietate a rspunderii civile contractuale, avnd anumite particulariti determinate de specificul raporturilor juridice de
munc(Ion Traian tefnescu,Tratat de dreptul muncii,EdituraWolters Kluwer, Bucureti,2007,p.481
29
2.2 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE ALE SALARIATULUI

Pentru a exista rspunderea patrimonial este necesar s fie ndeplinite urmtoarele
condiii:
1. Calitatea de salariat a persoanei care a produs prejudiciul, respectiv persoana care
este parte a unui raport juridic de munc tipic, stabilit pe perioad nedeterminat sau
determinat, respectiv pentru timp normal sau parial de munc. ntr-adevr , salariaii
au obligaia s repare prejudiciul cauzat angajatorului din vina i n legtur cu munca
lor. Privind aceast condiie, n practic s-a precizat c, n situaia n care ntre pri nu
exist un raport juridic de munc, rspunderea nu poate fi angajat prin niciun fel din
modalitile , de stabilire i recuperare a prejudiciului produs angajatorului, prevzute
de Codul muncii.
De asemenea, rspund patrimonial i ucenicii, care i desfoar activitatea pe baza
contractului de ucenicie , la locul de munc, potrivit art.205-art.213 39 din Codul
muncii, precum , n mod evident, salariaii care au ncheiat cu angajatorul contracte de
calificare profesional sau de adaptare profesional conform art.198- art.204
40
din
Codul muncii.
Aceeai rspundere o au i salariaii detaai fa de angajatorul cesionar, aflndu-se n
raporturi de munc pe period determinat.
n schimb nu rspund patrimonial salariaii delegaii la societatea la care au fost
trimii de angajatorul lor, deoarece, n acest caz nu exist raport juridic de munc ntre
pri. Fa de cel pgubit, salariatul vinovat va rspunde civil-delictual potrivit
nomelor Codului civil. Dar unitatea prejudiciat are i varianta de a solicita
angajatorului, care a dispus delegarea , despgubiri pentru acoperirea pagubei.Se
poate ndrepta n acelai timp mpotriva ambilor, att a comitentului , ct i a
presupusului, ceea ce implic o rspundere n solidar.
39
40
Idem
30
Nici salariatul agentului de munc temporar nu rspunde parimonial fa de utilizator

cu prilejul prestrii muncii sale. Dar, utilizatorul poate formula aciune n despgubiri
mpotriva agentului de munc temporar(angajatorul al sariatului vinovat) n baza
contractului de punere la dispoziie(contractului comercial). Desigur c agentul de
munc temporar ca angajator poate, subsecvet, regresa mpotriva propiului salariat.
2. Fapta ilicit a salariatului s fie svrit n legtur cu munca sa.
Este necesar ca fapta care a produs paguba s fie n legtur cu munca prestat, aa
cum rezult din prevederile art.270alin.141 din Codul muncii. Noiunea de fapt
svritn legtur cu munca este mai larg dect aceea de fapt svritn
execitarea muncii. Aceasta cuprinde i absenele de la locul de munc, dac acestea
sunt cauzatoare de daune, precum orice fapte omisive , fa de obligaile de serviciu.
Pentru stabilirea rspunderii patrimoniale, caracterul ilicit al faptei se analizeaz in
raport cu obligaiile de serviciu, ce decurg din contractul individual de munc,
contactul colectiv de munc aplicabil sau regulamentul intern. Un reper esenial este,
din acest punct de vedere , fia postului. Societate trebuie s fac dovada sarcinilor de
serviciu ale salariatului a cror nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare au
cauzat prejudicii. Salariatul rspunde personal pentru fapta propie.
3. Prejudiciul . este definit ca acea modificare de patrimoniu, care se realizeaz att
prin diminuarea patrimoniului, a activului ca urmare a svriri unei fapte ilicite, sau
prin creterea pasivului.Valoarea prejudiciului cuprinde prejudiciul efectiv dar i
beneficiul nerealizat. Inexistena prejudiciului sau imposibilitatea dovedirii lui
conduce la exonerarea de rspundere a celui n cauz.
Pentru ca salariatul s rspund patrimonial, prejudiciul trebuie s ndeplineasc
urmtoarele condiii:
a. S fie real, adic determinat pe baza unor analize concrete, salariatul nefiind
inut s rspund pentru valori pierdute din patrimoniul angajatorului din alte
cauze;
b. S fie cert , att n ceea ce privete existena ct i evaluarea sa. Dovada
certitudinii prejudiciului cade n sarcina angajatorului potrivit art.287 42 din
41
idem
42
31
Codul muncii, fiind necesar ca din actele de constatare a pagubei sau din alte
probe s rezulte nendoielnic cuantumul pagubei;
c. S fie cauzat direct angajatorului. Prejudiciul poate fi produs n patrimoniul
angajatorului direct, printr-o fapt ilicit , n legtur cu executarea contractului
de munc, iar n situaia prejudiciului produs indirect, angajatorul rspunde n
calitate de comitent pentru prepusul su, fa de terul prejudiciat;
d. S fie material , este o condiie ce rezult din cuprinsul art.270 alin.1 din Codul
muncii, unde se prevede expres c salariaii rspund patrimonial pentru
pagubele produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor.43 Nu este
operabil regula potrivit creia repararea prejudiciului se face n natur, soluie
care reiese din interpretarea art.273 alin.1i244 din Codul muncii, care se refer
la reinerile din salariu. In materia rspunderii patrimoniale, este admisibil
clauza referitoare la rspunderea angajatorului pentru daune morale, aceei
clauz fiind nul n msura n care ar privi rspunderea salariatului fa de
angajator. Evaluare prejudiciului se face potrivit normelor speciale, acolo unde
acestea exist, iar n absena unor astfel de reglementri, pentru evaluarea
prejudiciului se vor avea n vedere normele dreptului civil, n raport de preurile
la momentul n care se realizeaz acordul de voin sau se sesizeaz instana de
ctre cel pgubit. n cazul degradrii de bunuri, evaluarea pagubelor se face n
toate situaile inndu-se seama de gradul real de uzur a bunului.
e. S nu fi fost reparat. n situaia , n care salariatul deterioreaz un bun al firmei,
care este asigurat i pentru care s-au solicitat despgubiri, salariatul nu va mai
putea fi inut s repare prejudiciul. Nu sunt posibile ns clauze de agravare a
rspunderii, aceste vor fi nule de drept, avnd n vedere prevederile art.38 45 din
Codul muncii:Salariaii nu pot renuna la drepturile lor recunoscute prin lege.
Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea sau limitarea drepturilor
recunoscute salariailor este lovit de nulitate.
43
Se consider c nu este normal ca angajatorul s rspund i pentru eventualele daune morale produse salariatului
su(art.269 alin.1 din Codul muncii, modificat prin Legea 237/2007) iar salariatul s rspund exclusiv pentru daune
morale produse angajatorului. Din acest motiv, se propune, de lege ferenda, s se modifice i art.270 alin.1 din acela
cod n sensul admisibilitii rspunderii salariatului i pentru prejudiciul moral(Ion Traian tefnescu , Probleme
actuale legate de modificarea art.269.alin.1din Codul muncii, n Revista romn de dreptul muncii nr.4/2007, p.6-7)
44
idem
45
32
4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat

Pentru a exista rspundere patrimonial, prejudiciul realizat n patrimoniul
angajatorului trebuie s fie efectul faptei ilicite svrite de salariai din vina i n
legtur cu munca lor(art.271 alin.1 din Codul muncii).
Aciunea cauzei este de obicei posibil numai n anumite condiii:
a. n cazul n care condiia nu este indespensabil pentru producerea efectului, ci
numai ntmpltoare poart denumirea de prilej;
b. condiia care creeaz posibilitatea concret i cert pentru svrirea faptei care
produce direct prejudiciul poate fi considerat ca avnd un rol cauzal i poate
fundamental n stabilirea rspunderii materiale n sarcina autorului.
Efectul este generat de una sau mai multe cauze i aceste pot fi principale sau
secundare, directe sau indirecte i concomitente sau succesive.
Determinarea raportului de cauzalitate ca o condiie a rspunderii juridice este
adeseori anevoioas. n complexitatea raportului dintre fenomene este necesar un efort
de selecie i de graie pentru a stabili n fiecare caz concret fapta care a produs
transformarea posibilitii prejudiciului n realitate; deci aprecierea trebuie fcut de la
caz la caz, selectiv i gradual.46
Rspunderea patrimonial presupune un rezultat duntor care s se concretizeze ntro pagub cu o valoare economic genarat de salariai din vina i n legtur cu munca
acestora. n unele situaii determinarea raportului de cauzalitate este anevoias, fiind
necesar analiz, pentru a se putea stabili, de la caz la caz, fapta sau faptele care au
determinat, transformarea posibilitii prejudiciului n realitate. Prin raport de
cauzalitate se nelege legtura necesar dintre dou fenomene, dintre care unul este
cauza, iar cellalt care l precede este efectul( cauza este efectul)47.
5. Vinovia este o condiie a rspunderii materiale fr de care aceasta nu poate
exista.
Rspunderea patrimonial presupune cu necesitate vinovia sau culpa autorului faptei
ilicite cauzatoare de prejudiciu. Nu prevede nici o excepie , legea aplic acest
principiu n materia de practic judiciar. Aadar, spre deosebire de dreptul civil ,
46
47
Alexandru iclea , Tratat de dreptul muncii, p.821

A se vedea Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck,Bucureti,2001,p.624 i urm.
33
unde exist cazuri rspundere obiectiv, adic fr culp, rspunderea patrimonial

este de neconceput dac nu se face dovada vinoviei celui care a cauzat prejudiciul.
Vinovia constituie elementul subiectiv al rspunderii, care const n aptitudinea sa
psihic a persoanei fa de fapta sa i consecinele ei pgubitoare. Presupune
discernmntul salariatului, respectiv capacitatea acestuia de a-i reprezenta fapta i
efectul ei pgubitor i voina liber, existent n momentul svririi faptei
prejudiciabile. Rspunderea patrimonial este angajat n egal msur pentru toate
formele vinoviei. Codul muncii stabilete, cu titlu de exceptie, situaile n care
gradul de vinovie produce, efecte diferite, respectiv producerea prejudiciului de mai
muli salariai.
Ca i n dreptul civil , ntruct Codul muncii nu face nici o distincie, rspunderea
patrimonial este angajat n egal msur pentru toate formele de vinovie, fie c
sunt svrite cu intenie-direct sau indirect; din impruden sau neglijen.
n ceea ce privete gradul culpei: foarte uoar sau grav, aceasta i are aplicare, n
dreptul civil, dac culpa este comun , ntruct ntinderea despgubirii se reduce cu
cota aferent culpei victimei; n cazul stabilirii culpei grave a victimei se poate ajunge
la exonerarea autorului de orice rspundere. Pentru rspunderea patrimonial,
distincia dintre formele i gradele de vinovie nu produce efecte ntruct salariatul
rspunde de repararea prejudiciului, chiar i n cazul cnd culpa sa a fost foarte uoar.
Sarcina dovedirii culpei revine angajatorului potrivit unei dispoziii de ordin general
prevzut de art.287 48din Codul muncii.
Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei sunt situiile legale, care exonereaz de
rspundere, dei n fapt , prejudiciul s-a produs. Salariaii nu rspund de pagubele
provocate de for major sau de alte cauze care nu puteau fi nlturate i nici de
pagubele care se ncadreaz n riscul normal al serviciului. Aceste cauze de exonerare
sunt:
fora major i cazul fortui;
starea de necesitate;
riscul normal al serviciului;
48
34
executarea ordinului de serviciu.

Codul muncii prevede c salariatul care a primit o sum nedatorat, de la angajator,
acesta este obligat s-o restituie. De asemenea, dac salariatul a primit bunuri care nu
i-se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur sau , i-au prestat servicii la care
nu era ndreptit este obligat s suporte contravaloarea lor.
Obligaia de restituire poate interveni atunci cnd salariatul a primit o sum de bani cu
titlu de salariu, premiu sau indemnizaie la care nu era ndreptit. Se ntemeiaz pe o
fapt svrit cu vinovie, obligaia de restituire are la baz plata lucrului nedatorat.
2.3 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE ALE ANGAJATORULUI

FA DE PERSOANA ANGAJAT.
Toate condiiile de existen ale rspunderii juridice, care se refer la salariaii, se

regsesc i n cazul rspunderii patrimoniale a angajatorului( fapta ilicit; raportul de
cauzalitate; culpa). De asemenea , n mod simetric, rspunderea poate fi angajat,
potrivit art. 269 din Codul muncii, numai pentru prejudicii produse salariaiilor n
timpul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu sau n legtur cu serviciul.
35
Pentru prejudiul material suferit de salariat , in timpul ndeplinirilor obligaiilor de

serviciu sau n legtur cu serviciul i angajarea rspunderii patrimoniale a
angajatorului trebuie s fi ndeplinite urmtoarele condiii:
1. s existe fapta ilicit , persoan fizic sau n cazul persoanei juridice, fapta
organelor de conducere sau altui salariat, n calitate de prepus al angajatorului;
2. s existe un raport de cauzalitate ilicit a angajatorului i prejudiciul material
suferit de salariat;
3. s existe culpa dovedit. Culpa este o condiie necesar pentru antrenarea
rspunderii patrimoniale ale angajatorului i el trebuie s fac dovada c nu i-a
putut ndeplinii obligaiile din raportul de munc din cauza unor motive
indepedente de voina sa. n legtur cu aceasta, potrivit unei reguli de drept
comun n materia rspunderii contractuale, debitorul care nu i-a ndeplinit
obligaile este prezumat n culp fiind aprat de rspundere numai dac
dovedete c a fost mpiedicat s execute prevederile contractului print-o cauz
care nu-i poate fi imputat .49
2.4 TRSTURILE RSPUNDERII PATRIMONIALE
A. Rspunderea este condiionat de existena raportului juridic de munc dintre

salariatul rspunztor i angajatul pgubit, iar raportul juridic ii are izvorul n
contractul individual de munc.
Ea este, deci, o rspundere contractual.
B. La baza rspunderii patrimoniale st vinovia(culpa) celui n cauz. Aadar, n
cadrul ei nu funcioneaz, ca regul, prezumia de culp, care ndeplinete ns un rol
49
A se vedea art. 1082 i 1083 din Codul civil
36
important la rspunderea civil contractual50i delictual51. Prin excepie, pentru

lipsuri cantitative din gestiune opereaz o prezumie simpl de vinovie a
gestionarului.
C. Rspunderea patrimonial n cadrul raporturilor juridice de munc este o
rspundere individual; ea exclude, n principiu, solidaritatea, spre deosebire de
raporturile juridice civile n cadrul crora aceastea opereaz n temeiul unor prevederi
legale i, adeseori pe baza clauzelor stipulate ntre pri.52
n dreptul muncii, atunci cnd rspunderea pentru anumit prejudiciu este plural, ca
urmare a participrii mai multor persoane la producerea lui, obligaile de reparare a
pagubelor sunt de regul conjuctive, uneori subsidiare i comune, nu solidare.53 n
acest mod se asigur o protecie a salariatului, evitndu-se ca el s fie pus- ca urmare a
solidaritii- n situaia de a fi urmrit pentru o sum mai mare dect prejudiciul
efectiv cauzat din vina sa.
D. O alt caracteristic const n reglementarea rspunderii patrimoniale prin norme
legal imperative; modificarea ei prin clauze ale contractului de munc, derogatorii de
la lege n defavoarea salariatului este inadmisibil.
E. Rspunderea patrimonial, este o rspundere integral54, nu numai pentru dauna
efectiv i actual, dar i pentru foloasele nerealizate, spre deosebire de rspunderea
material. Dar, asemenea rspunderii civile contractuale, salariatul rspunde numai
pentru prejudiciul cauzat, care a fost prevzut ori era previzbil la momentul ncheierii
contractului individual de munc- afar de prejudiciul ce provine din culpa sa grav
asimilat dolului(art.1085 din Codul civil), cnd va rspunde i pentru cel
neprevizibil.55
50
Art.1082 din Codul civil

Art.1000 i urm. Din Codul civil
52
Art.1041 din Codul civil
53
O excepie de la principiul inadmisibilitii rspunderii solidare este prevzut n art. 28 al Legii nr.22/1969 privind
asigurarea gestionarilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor agenilor economici,
autoritilor sau instituilor publice.
54
O rspundere patrimonial limitat este prevzut n cazul persoanelor cu atribuii de paz a pdurilor, care fac dovada
c i-au ndeplinit cu diligen i cu bun credin obligaile de serviciu i au luat msurile necesare pentru evitarea
producerii pagubelor, prin Metodologia, aprobat prin Ordinul 769/2006 al ministerului agriculturii, pdurilor i
dezvoltrii rurale( publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.967 din04.12.2006)
55
A se vedea Constantin Sttescu, Corneliu Brsan Drept civil.Teoria general a obligailor,Editura
All,1997,op.cit.p.128
51
37
F. Stabilirea rspunderii patrimoniale nu se face unilateral de ctre angajator pe calea

emiterii unei decizii de imputare, dac salariatul nu-i asum un angajament de plat
n scris, ca n cazul rspunderii materiale, 56 ci aceasta este posibil numai prin
nelegerea prilor, iar n caz de divergen de ctre instana de judecat.
G. Rspunderea patrimonial, spre deosebire de rspunderea civil(contractual)
clasic, prezint un caracter limitat sub aspectul executrii silite, care se efectueaz,
de regul , numai asupra unei cote din salariu(art.273din Codul muncii).
CAPITOLUL III
FORMELE RSPUNDERII PATRIMONIALE
3.1 Rspunderea patrimonial i formele sale
1. RSPUDEREA UNIPERSONAL
Aa cum am artat cu prilejul examinrii trsturilor caracteristice ale rspunderii
patrimoniale, aceata este, de regul, o rspundere personal sau individual .
56
Excepie face rspunderea civil a funcionarilor publici.Conform art. 85 alin.1 din legea nr. 188/1999, repararea
pagubelor aduse autoritii sau instituiei publice se dispune de ctre conductorul autoritii sau instituiei publice a unui
ordin sau unei dispoziii de imputare.
38
De cele mai multe ori, rspunderea se stabilete n sarcina unui singur salariat, care
se face vinovat de producerea pagubei prin propia fapt. Aceasta este forma tipic a
rspunderii patrimoniale.
2. RSPUNDEREA CONJUCTIV
Exist unele situaii n care un singur prejudiciu este cauzat din vina mai multor
salariai. n aceste cazuri, fptuitorii, au de regul, o rspundere conjuctiv.
Codul muncii prevede n art. 271: Cnd paguba a fost produs de mai muli salariai,
cuantumul rspunderii fiecruia se stabilete n raport de msura n care a contribuit la
producerea ei. Dac msura n care s-a contribuit la producerea pagubei nu poate fi
determinat, rspunderea fiecruia se stabilete proporional cu salariul su net de la
data constatrii pagubei i atunci cnd este cazul, i n funcie de timpul efectiv lucrat
de la ultimul su inventar.57
Rspunderea conjuctiv este tot o rspundere personal; ea reprezint o multitudine de
rspunderi individuale ale unor persoane cu vinovii concurente n producerea
prejudiciului unic.
Msura n care o persoan , a contribuit fiecare la producerea pagubei este determinat
, att de fapta ilicit n sine , examinat sub aspectul legturii de cauzalitate cu
prejudiciul, ct i a gradului de vinovie.
n cazul pagubelor constatate ntr-o gestiune n care manipularea bunurilor se face
colectiv sau n schimburi succesive, fr predare ntre schimburi, despgubirea se
repartizeaz proporional att cu salariul ct i cu timpul lucrat de fiecare, de la ultima
inventariere n gestiunea n care s-a produs paguba. 58 Iar aceast rspundere denumit
uneorii colectiv este o rspundere conjuctiv, ea avnd ca trstur specific o
prezumie de participare culpabil a tuturor membrilor colectivului de gestionari la
producerea pagubei, prezumie care ns poate fi rsturnat de oricare dintre ei.
59
Alturi de gestionari rspunde i ali angajai, dac acetea au folosit n procesul

57
O asemenea dispoziie se regsete i n art.15 din Ordonana Guvernului nr. 121/1998, care ns mai conine un
alineat(3) conform cruia n gestiunile n care manipularea bunurilor se face colectiv sau n schimburi succesive, fr
predarea gestiunii ntre schimburi, rspunderea material se stabilete proporional cu timpul lucrat de fiecare gestionar
de la ultima inventariere a bunurilor.
58
Art.27 alin2 din Legea 22/1969. Rspunderea colectiv nu opereaz n cazul n care paguba a fost cauzat unitii
print-o fapt ce constituie infraciune; n aceast ipotez rspunderea celor vinovai se stabilete potrivit legii penale.
59
Un exemplu tipic l constituie , pentru aceat form de rspundere , unitile de autoservire i alimentaie public.
39
muncii bunurile constatate lips, iar activitatea se desfoar n schimburi, fr a se

face predarea bunurilor pe baza unui proces verbal.60
Totui , n fapt determinarea proporiei, pentru fiecare ct a contribuit , prin fapta sa , a
exprimrii ei ntr-o sum precis, se ntmpin dificulti, astfel se recurge la
procedeul subsidiar indicat n art.271 alin.2 din Codul muncii prin stabilirea
rspunderii proporional cu salariul. Acest criteriu are la baz, nsi, importana
atribuiilor, ct i a rspunderii se numr printre elementele care justific diferena
salariilor.
3. RSPUNDEREA SUBSIDIAR
Actualul Cod al muncii , spre deosebire de vechiul Cod al muncii( art. 109 alin5)
61
nu
mai este reglementat, dar ea , este posibil n temeiul art.272 din actualul Cod al
muncii , care reitereaz normele i principile plii lucrului nedatorat( art. 992-993;
art. 1092 din Codul civil)62.
Rspunderea subsidiar este tot o form specific a rspunderii pentru fapta propie.
Prin urmare, sub aspectul raportului condiiilor de existen, este supus regulilor
generale referitoare la rspunderea patrimonial indisolubil, fie cu rspunderea unei
alte persoane, care a produs direct paguba sau, n ali termeni, a crei fapt constituie
cauz direct, principal producerii prejudiciului, fie cu obligaia altei persoane( fizice
sau juridice) , fa de societatea pgubit. ntruct sub aspect de raport cauzal rolul
faptei pe care se ntemeiaz rspunderea subsidiar este secundar, i din punct de
vedere temporal aceasta, intervine ulterior rspunderii principale, numai n msura n
care aceasta, nu a produs efecte integrale sau pariale. Dac se dovedete c nu sunt
ntrunite condiiile de existen ale rspunderi , obligaiei principale, rspunderea
subsidiar nu mai este posibil.
Ipoteze ale rspunderii subsidiare sunt reglemntate prin legii speciale.
60
Curtea de Apel Craiova , secia civil, decizia 1965/1998, n Buletinul jurisprudenei.Culegere de practic judiciar pe
anul 1998, editura Luminex Lex, Bucureti, p.183-184
61
Potrivit acestui text, urmrirea pentru acoperirea pagubelor se putea ndrepta i mpotriva altei persoane dect cea care
a provocat direct paguba, n cazurile prevzute de lege
62
A se vedea erban Beligrdeanu, Situaiile care pot atrage rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajatorii
lor, prejudiciai de terii-debitorii ai acestora din urm- prin neexecutarea contractelor ncheiate ori pri nerespectare
obligaiei de restituire, in Dreptul nr.11/2006,p.54
40
Exemplu : potrivit art 30 din legea 22/1969, rspunde n limita valorii pagubei rmase
neacoperite de autorul ei direct, cel vinovat cu : ncadrarea sau trecerea unei persoane
n funcia de gestionar sau din ordina gestionarului fr avizul prevzut n art. 7 al
legii menionate; neluarea sau luarea cu ntrziere a msurilor pentru nlocuirea
gestionarilor sau personalului aflat n subordinea acestora, dei a fost avertizat n scris
i motivat c personalul respectiv nu-i indeplinesc atribuiile de serviciu n mod
corespuztor ; neluarea msurilor necesare pentru stabilirea i acoperirea pagubelor n
gestiune; neefectuare invetarierilor la termenele i n condiile legii n situaia n care
prin acestea a contribuit la cauzarea pagubei; nerespectare oricrei ndatoriri de
serviciu, dac fr nclcarea acesteia paguba s-ar fi putut evita. Un alt caz de
rspundere subsidiar, este reglementat de art.21 alin.2 din Legea nr. 416/2001 privind
venitul minim garantat.63 Potrivit acestui text n ipoteza n care nu se pot recupera
bani, de la beneficiari sumelor pltite necuvenit cu titlu de ajutor social, n termen de
cel mult 3 ani de la efectuare plii acestea vor fi recuperate, de la persoanele vinovate
de efectuarea plii, pe o perioad de cel mult 3 ani.64
O rspundere subsidiar revine i primarului, care, exercitnd funcia de ordonator
principal de credite, a pus n executare o hotrre a consilului local, ilegal, de
majorare a salariilor personalului primriei. Rspunderea sa devine, incident numai
n msura n care paguba nu poate fi recuperat de la beneficiarii sumelor necuvenit
ncasate .
4. RSPUNDEREA SOLIDAR
n principiu , rspunderea patrimonial nu este solidar.

De la aceast regul sunt prevzute unele excepii. Astfel Legea nr.22/1969 prevede c
persoanele cu funcie de conducere, precum i orice salariat care se face vinovat de
ncadrarea, trecerea sau meninerea n funcia de gestionar a unei persoane fr
63
Publicat in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 401 din 20 iulie 2001, modificat ulterior
Ase vedea erban Beligrdeanu, Cu privire la contestarea deciziei de recuperare a sumelor pltite necuvenit cu titlu
de ajutor social de la salariaii vinovai, in Dreptul nr. 12/1995, p.40-42
64
41
respectarea condiilor de vrst, antecedente penale, rspunde integral pentru pagubele

cauzate de gestionar, n solidar cu acesta.
Potrivit art.13 alin.5 din Ordonana Guvernului nr.119/1999 privind controlul intern i
controlul financiar preventiv
65
dispune c persoanele n drept s exercite controlul
financiar preventiv propiu rspund pentru legalitate, pentru regularitate i pentru

ncadrarea n limitele angajamentelor bugetare aprobate, n operaiunilor pentru care
au acordat viza de control financiar preventiv propiu.
n baza regurilor de drept comun, 66 n cazurile de rspundere solidar artate mai sus
angajatorul este ndreptit s urmreasc oricare dintre persoanele vinovate pentru
ntregul prejudiciu. Cel care a acoperit integral paguba se poate ndrepta , pe calea
unei aciuni n regres, mpotriva persoanelor vinovate, pentru cotele ce le revin i care
se determin inndu-se seama de regulile rspunderii conjuctive prevzute la art.27
din Legea nr.22/1969 i art. 271 din Codul muncii .
3.2 RSPUNDEREA PATRIMONIAL I ALTE FORME DE

RSPUNDERE JURIDIC
1. Rspunderea patrimonial i rspunderea civil contractual
Rspunderea patrimonial, este, o varietate a rspunderii civile contractuale, cu
particularitile determinate de specificul raporturilor juridice de munc, deoarece:
pe de o parte, ea preia normele i principiile rspunderii civile contractuale;
pe de alt parte ns, cuprinde derogri de la aceast form a rspunderii justificate
tocmai de statutul de salariat al celor rspunztorii.67
Rspunderea patrimonial fiind ,o sanciune specific, care intervine pentru svrirea
unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, n executarea unui contract i are caracter
reparator. Aceast rspundere i are izvorul nu ntr-un contact civil , ca n cazul
65
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 799 din 12 noiembrie 2003
Art. 1039 i urmtorul din Codul civil
67
A se vedea: Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Codul muncii,Editura Luminex, Bucureti2003, p.117-118;
idem, prezentare de ansamblu i observaii critice asupra codului muncii, nDreptul nr.4/2003,p.78
66
42
rspunderii civile contractuale, ci n contactul individual de munc. Totodat trebuie

deosebit de rspunderea material.
Excepie face rspunderea civil a funcionarilor publici, care nu deriv dintr-un
contract civil, ci din raporturile de serviciu ale acestora fiind o form tipic a
rapoturilor juridice de munc.
Tocmai aceste particulariti ne determin s apreciem c rspunderea patrimonial
are un specific propiu, care o individualizeaz; ea reprezint o form distinct de
rspundere juridic, propie salariailor, precum este i rspunderea disciplinar.
2. Rspunderea patrimonial i rspunderea civil delictual
n literatura juridic de specialitate, se apreciaz c rspunderea civil delictual
alctuiete dreptul comun al rspunderii civile care intervine atunci cnd este nclcat
obligaia general, ce revine tuturor, i anume aceea de a nu vtma drepturile altuia
prin fapte ilicite.
n schimb, rspunderea contractual, inclusiv cea patrimonial, are un caracter special,
derogator; ea intervine n situaia n care este nclcat o obligaie concret, stabilit
printr-un contract preexistent i svrirea unei fapte ilicite, prin care s-a creat o
pagub n patrimoniul unei persoane fizice sau juridice.
Pot fi situaii , cnd salariatul vinovat rspunde civil delictual, atunci cnd :
fapta sa prejudiciabil, nu are legtur cu munca sa sau cu acel contract de
munc, folosete un bun al angajatorului pe care l degradeaz sau l distruge.
Tot astfel poate rspunde , i persoana delegat68, precum i salariatul
temporar69, n ipoteza producerii unei pagube n patrimoniul societii la care a
fost delegat, dup caz, al utilizatorului n folosul cruia muncete. 70 Dac
paguba mbrac forma unei infraciuni, angajatorul pgubit are posibilitate s
alture la aciunea sa recuperatorie celei penale71. Exist i deosebiri
68
A se vedea art.43-44 din Codul muncii

A se vedea art.87 i urm. Din C odul muncii
70
Desigur n ambele situaii cel pgubit poate formula i aciune n despgubire mpotriva angajatorului care a dispus
delegare , respectiv a agentului de munc temporar, acesta, la rndul su se poate regresa mpotriva salariatului confom
art 270 din Codul muncii
71
A se vedea Codul de procedur penal, art14. alin 2; Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Codul muncii p.118
69
43
determinate de alegerea, ca modalitate de dezdunare, a rspunderii civile

delictuale:
rspunderea celui care a svrit fapta ilicit este integral, el fiind inut pentru
toate pagubele cauzate , att pentru cele previzibile, ct i pentru cele
neprevizibile. n acest situaie opereaz solideritatea celor rspunztorii,
devenind aplicabil art.1003 din Codul civil, potrivit cruia n cazul n care
delictul i cvasidelictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane
sunt inute solidar pentru despgubire.
Rspunderea civil delictual devine incident nu numai
dac inculpatul este
condamnant, dar i n cazul cnd fapta penal a fost amnistiat, a intervenit prescripia
ori decesul fptuitorului,72 s-a dispus ncetarea procesului penal n baza unei legi
speciale de graierea sau amnistie, ntruct i n aceste cazuri paguba este urmarea
unei infraciuni, precum i n situaia n care a intervenit nlocuirea rspunderii
penale.73 Aadar, paguba produs angajatorului ca urmare a unei infraciuni,
intervenia rspunderii civile delictuale este pe deplin justificat.
Recuperare pagubei se face ns n conformitate cu normele specifice rspunderii
patrimoniale n cazurile n care a intervenit , clasarea, scoaterea de sub urmrire ,
ncetare urmriri penale , achitarea sau ncetartea procesului penal deoarece fapta nu
mai poate fi considerat infraciune i nu mai poate fi sancionat ca atare.
Se nelege c n situaia rspunderii civile delictuale nu sunt aplicabile dispoziiile
Codului muncii( art.270-271) privind rspunderea patrimonial.
3. RSPUNDEREA PATRIMONIAL I RSPUNDEREA MATERIAL
Rspunderea material aa cum a fost reglementat de vechiul Cod al
muncii(art.102-109) i cum este prevzut de Ordonana Guvernului nr.121/1998, 74 la
fel ca rspunderea patrimonial , reprezint o form a rspunderii juridice, care
72
Art. 10 alin.1 lit.g. din Codul de procedur penal

Art.10 alin.1 lit. f. Din Codul de procedur penal
74
A se vedea erban Beligrdeanu, Examen de ansamblu asupra Ordonanei Guvernului nr.121/1998 privind
rspunderea material a militarilor, in Dreptulnr. 12/1998.p.3-8
73
44
const n obligaia celor ncadrai de a repara, n condiile i limitele prevzute de

lege ,prejudiciul cauzat unitii, din vina i n legtur cu munca lor.
Deci , este o rspundere contractual bazat pe culp , are un caracter reparator , iar
cel obligat la acoperirea pagubei este un angajat. n ambele situaii, suma stabilit
pentru acoperirea daunelor se reine n rate lunare din drepturile salariale care se cuvin
persoanei n cauz din partea angajatorului.
ntre cele dou categorii de rspundere exist deosebiri cum ar fi:
a. const n aceea c rspunderea material este o rspundere limitat,i privete
numai daunele efective; nu i foloasele nerealizate ca n cazul rspunderii
patrimoniale sau celei civile contractuale.
b. O alt deosebire const in stabilire i recuperare prejudiciului n cadru
rspunderii materiale se efectueaz unilateral de ctre angajatorul pgubit, dup
o procedur special, care presupune emiterea deciziei de imputare, sau dup
caz, asumarea angajamentului de plat ce constituie titlu executoriu.75
Aceast procedur este exclus n cazul rspunderii patrimoniale.
4. RSPUNDEREA PATRIMONIAL I RSPUNDEREA PENTRU

DAUNE MORALE76
Ca urmare a modificrii art.269 alin. 1 din Codul muncii prin Legea 237/2007 77 a fost
reglementat expres , punnd capt disputelor doctrinare i reprezint un motiv pentru
care jurisprudena s capete un caracter unitar, rspunderea angajatorului i pentru
prejudicile morale produse salariailor.
La rndul lor, i salariaii vor rspunde n faa angajatorului pentru daune morale n
situaii expres reglementate prin dispoziii speciale, precum:
1. dac angajatorul este constituit parte civil ntr-un proces, este ndreptit s
solicite de la acesta repararea daunelor morale potrivit legii civile;
75
A se vedea art.22-26 din Ordonana Guvernului nr.121/1998 privind rspunderea material a militarilor
A se vedea supra Capitolul IX Contractul individual de munc pct.160.
77
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.497 din 25.07.2007.
76
45
2. in cazul n care salariatul ncalc dispoziiile Legii privind concurenei neloiale

cauznd daune patrimoniale sau morale angajatorului su i etc.
CAPITOLUL 4
CAUZE CARE EXONEREZ RSPUNDEREA PATRIMONIAL
Este binecunoscut de ctre patroni c rspunderea patrimonial a salariatului poate s
apar doar n anumite condiii, destul de restrictive, dincolo de necunoaterea
drepturilor salariailor i a angajatorilor-
dincolo de abuzuri i nelegeri pentru
atenuarea rspunderi, apare o problem creia i-se gsesc mai greu soluii.
4.1 Executarea unei obligaii legale sau contractuale (ordinul de serviciu i
respectiv acordul angajatorului);
4.2 Stare de nacesitate;
4.3 Riscul normal al seviciului;
46
4.4 Cazul fortuit sau fora major;

4.1 Executare unei obligaii legale sau contractuale (ordinul de serviciu i
respectiv acordul angajatorului)
Ca i n domeniul disciplinar, dac salariatul a executat un ordin vdit ilegal, va
rspunde material; aceeai este soluia dac acordul angajatorului a avut, la fel, un
caracter vdit ilegal.
Pe de o parte, potrivit art.40 alin.1 lit.c din Codul muncii, angajatorul are dreptul de a
da dispoziii cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalitii lor.
Pe de alt parte, respectarea ordinului de serviciu fiind de esena disciplinii, firete c
salariatul nu rspunde de pagubele cauzate angajatorului prin executarea ordinului de
serviciu primit, cu condiia ca ordinul s nu fie vdit ilegal sau vdit greit(neoportun),
ca prejudiciul s nu fi fost consecina executrii necorespunztoare a ordinului de
serviciu. Altfel, angajatul nu va putea fi aprat de rspundere sub cuvnt. Totui va

putea ns s invoce lipsa de culp n nelegerea eronat a dipoziiei primite.
Relativ la executarea ordinului de serviciu, este clar c rspunderea patrimonial a
salariatului exist numai n ipoteza n care, ea execut un ordin de serviciu , evident
nelegal; dimpotriv rspunderea nu este antrenat, dac ordinul primit avea o
plauzibil aparen de legalitate. n cazul ordinului ilegal, pentru ca acesta s dea
totui natere unei obligaii reale n sarcina angajatului cruia a fost adresat, mai este
necesar ca ilegalitatea ordinului s nu fie vdit.
S-a susinut c nu ar fi necesar ca ordinul de serviciu s fie vdit nelegal pentru
executarea lui s antreneze rspunderea patrimonial a executantului fiind suficient s
se constate nclcarea culpabil a obligaiei ce-i revenea. ntr-o alt opinie, n msura
n care ilegalitatea ordinului nu este evident, la aprecierea vinoviei executantului
trebuie s prevaleze mprejurarea c el a executat un ordin de serviciu pe care, n
principiu, era obligat s-l aduc la ndeplinire. Pe de alt parte, este practic imposibil,
47
dar i pgubitor pentru bunul mers al serviciului, n cadrul oricror angajatori, c ori
de cte ori un salariat primete din partea unui superior un ordin de serviciu,
executantul s nu depeasc la executare pn cnd nu verific i nu studiaz
legalitatea sau temenicia lui. De aceea s-a considerat, opinia fiind mbrieat de
muli juriti: c vinovia sau nevinovia executantului este n funcie de faptul dac
ilegalitatea ordinului primit era vdit sau nu.
n aceeai termeni urmeaz a fi pus i soluionarea problemei efectului exonerator al
ordinului de serviciu legal, dar neoportun, care a avut drept urmare pgubirea
angajatorului: n mod normal angajatul are, pe linie de serviciu, primete diferite
dispoziii legale( aceast ipotez este discutat) , nu este inut s aprecieze utilitate sau
oportunitatea lor i nici nu ar putea, s refuze executarea sub cuvnt c ordinul primit
nu i se pare just, deoarece , de acet fapt rspunde superiorul angajatului care i-a dat
acel ordin. A decide altfel, echivaleaz cu suminarea conducerii , cu nesocotirea
disciplinei muncii n general, fiind un principiu fundamental al oganizrii muncii i a
dreptului muncii.
n ce privete executarea unei obligaii contractuale, aceasta, presupune, aducerea la
ndeplinire a unei clauze contractuale de care este inut angajatorul i care se execut
efectiv, salariatul n cauz. Dar, n aceeai situaie, acordul agajatorului la respectivul
contract, a avut un caracter vdit ilegal i salariatul a cunoscut acest fapt, cel n cauz
va rspunde patrimonial.
Acordul angajatorului se aseamn cu ordinul de serviciu, constituind o cauz de
exonerare n cazul cnd acesta, prin organele sale autorizeaz un salariat s procedeze
la aciuni care au ca efect diminuare patrimoniului unitii. Acordul unitii
exonereaz de rspundere numai dac este vdit legal. Desebirea de ordinul de
serviciu, care poate emana de la oricare conductor ierahic, n cazul acordului
angajatorului , consimntul poate fi dat numai de ctre , persoana , care are calitatea
de organ al persoanei juridice. De asemenea , acordul reprezint o ncuvinare, iar
ordinul de serviciu oblig la executarea acestuia.
4.2 Starea de necesitate
48
Starea de necesitate dei este reglementat, exclusiv de codul penal n art.45C.pen 78.,
totui i regsete aplicarea i n domeniul raporturilor de munc. Aceasta pentru c,
din definiie rezult c existena unui pericol grav determin o anumit persoan s
svreasc o abatere de la disciplina muncii pentru a salva o anumit valoare social.
n cazul strii de necesitate este vorba de o circumstan, mprejurare neprevzut,
care prezint un real pericol pentru o persoan sau un bun important acestuia.
Exemplu: inundaii; cutremure; incendii, dar i o defeciune la o instalaie o cauz de
sntate etc.
Printr-o analogie cu prevederile codului penal, n situaia n care salariatul, care a
svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar
fi produs dac pericolul nu era nlturat, cauza de nerspundere nu opereaz, iar n
consecin, salariatul va rspunde patrimonial.
4.3 RISCUL NORMAL AL SERVICIULUI

Riscul normal al serviciului este reprezentat de pierderile care se produc de obicei n
procesul muncii i care, datorit faptului c sunt previzibile, se nscriu n sfera
pierderilor uzuale i se pot datora , fie caracterului bunului, sau a mijloacelor aflate la
dispoziie pentru pstrarea bunurilor respective.
n dreptul civil, contractele sinalagamatice, prin noiunea de risc se nelege
reveberaia efectelor cazului fortuit sau ale forei majore asupra prilor contractante,
iar n dreptul muncii excluderea expres a riscului normat al serviciului n rndul
cauzelor exoneratoare de rspundere patrimonial pe de o parte, contureaz noiunea
de fapt ilicit i limiteaz mai exact cmpul de aplicare a noiunii de vinovie.
Riscul normat indic, pierderile inerente procesului de producie care se ncadreaz n
limitele prevzute de lege. Aceste pierderi se exprim n deferite norme de
perisabiliti, tolerane, sczminte etc., fiind stabilite, n raport cu specificul fiecrei
categorii de produse.
78
Codul penal romn
49
4.4 CAZUL FORTUIT I FORA MAJOR

Conform art.270 alin.2 din Codul muncii, salariaii nu rspund patrimonial de
pagubele provocate de for major sau de alte cauze care nu puteau a fi nlturate. n
esen, imprevizibilitatea evenimentului este trstura distinct a cazului fortuit i se
determin concret inndu-se seama de felul cunotielor ce trebuiau nsuite de autor,
n raport cu funcia ndeplinit.79
Pentru for major, caracteristica definitorie este invicibilitatea evenimentului, care,
trebuie apreciat n concret, adic n raport cu posibilitile efective ale salariatului de
a se opune aciunii. Este necesar ca salariatul s nu fi contribuit prin culpa sa , la
producerea evenimentului.
Nici angajatorul i nici organele de juridicie a muncii nu sunt ndreptite s majoreze
coeficienii stabiliii legal.
Pentru a se putea acorda legal
ns procentele de pierderi, prevzute n actele
normative care le determin, trebuie s se fi produs efectiv datorit cauzelor avute n

vedere de legiuitor, dac sunt determinate de comportare salariatului, atunci cnd
paguba este imputabil acestuia, iar procentele de pierderi prevzute de lege reprezint
limita maxim a acestora.
79
A se vedea Alexandru iclea , Tratat de dreptul muncii, Ediia aIIIa, Editura Universul Juridic , Bucureti, 2009
50
CAPITOLUL 5
RSPUNDEREA PATRIMONIAL A UNITII FA DE SALARIAI
5.1 NATURA JURIDIC A RSPUNDERII UNITII
Potrivt art.269 din Codul muncii , unitatea este obligat, adic angajatorul, s
despgubeasc persoana ncadrat n munc, n situaia n care aceasta a suferit , din
culpa unitii, un prejudiciu, n timpul ndeplinirii ndatorilor de munc sau n legtur
cu serviciul.
Unitatea(angajatorul) care a pltit despgubirile este obligat s recupereze sumele
pltite de la persoana vinovat de producerea pagubei, n condiiile legii.
indu-se seama de raportul juridic la care se refer i de dispoziiile care o
reglementeaz rspunderea unitii , este o rspundere contractual de dreptul muncii,
Codul care se ntregete cu normele aplicabile rspunderii civile contractuale. Aa dar
fiind, unitatea ar putea fi obligat i la plata unor daune morale , pentru prejudiciul
nepatrimonial suferit de salariat, mai ales n situaia cnd acesta a suferit un accident
51
de munc i/sau a contactat o boal profesional, ceea ce presupune vtmarea

sntii sau a integritii corporale i care, uneori, atrag irevirsibil, pierderea ori
diminuare capacitii de munc. Iar litigiile n legtur cu rspundera patrimonial a
unitii sunt litigii de munc, cu o excepie , cazul n care unitatea(angajatorul), ar fi
chemat s rspund civilmente ntr-un proces penal.
5.2 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE A UNITII

Toate condiiile de existen ale rspunderii juridice, care au fost analizate pn
acum referitoare la salariai , se regsec i n cazul rspunderii patrimoniale ale
unitii cum sunt:
a. s existe fapta ilcit;
b. s existe un prejudiciu cert;
c. s existe un raport de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu;
d. i s existe culpa .
Culpa este o condiie expres prevzut de lege pentru angajarea rspunderii unitii.
Potrivit unor reguli de drept comun n materia rspunderii contractuale, debitorul care
nu i-a ndeplinit obligaiile este prezumat n culp, fiind aprat de rspundere numai
dac dovedete c a fost mpiedicat s execute prevderile contractului printr-o cauz
care nu-i poate fi imputat. 80 Fr ndoial, regula i gasete aplicare i n ceea ce
privete rspunderea patrimonial a unitii.
5.3 CAZURILE N CARE UNITATEA RSPUNDE PATRIMONIAL
80
A se vedea: art.1082 i 1083 din Codul civil
52
Ca oricare alt regul de principiu, dispoziiile art.269, din Codul muncii pot fi
incidente n numeroase situaii . Exemplu:
obligaia unitii de a plti despgubiri n caz de anulare de desfacere a
contactului individual de munc, obinut printr-o hotrre judectoreas
definitiv i irevocabil;
despgubirea persoanei suspedate din funcie n urma constatrii nevinoviei;
cazuri tipice pentu rspunderea unitii sunt cele privind accidentele de munc .
5.4 RSPUNDEREA PATRIMONIAL A UNITII PENTRU PREJUDICILE

CAUZATE ANGAJAILOR PRIN ACCIDENTE DE MUNC I BOLI
PROFESIONALE
Conform art.269 din Codul muncii, stabilete c angajatorul , este obligat n condiiile
legii s-l despgubeasc pe salariat, n situaia n care, acesta a suferit un prejudiciu n
timpul sarcinilor de serviciu, n legtur cu munca sa. Angajatorul care a pltit
despgubirile este obligat s recupereze sumele pltite de la persoa vinovat de
producerea pagugubei.
Desigur dac victima unui accident de munc sau angajatul s-a mbolnvit de o boal
profesional are dreptul n principal la asigurrile sociale. Aadar, cel care a fost
accidentat sau s-a mbolnvit poate s introduc n subsidiar i complementar, o
aciune n justiie sub aspectul prejudiciului. Dar, asigurrile sociale pot acoperii total
sau parial prejudiciul suferit. Atunci cnd acesta nu este integral acoperit, aciunea are
caracterul unei necesiti obiective.
Aceast actiune, ca form a rspunderii patrimoniale trebuie s ntruneasc anumite
trsturi cum ar fi:81
81
Ion Traian tefnescu Dretul muncii,op.cit., p.252
53
1. este o
rspundere contractual de dreptul muncii, are la baz prevederile
art.269 din Codul muncii i se completeaz cu celelalte dispoziii ale legislaiei

muncii, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de
munc, cu dispoziile legislaiei civile. Cel care introduce aciune n justiie
pentru daune suferite, mpotriva unitii se va prevala de existena clauzelor de
securitate care sunt prevzute n contractul individual de munc.
2. s fie o rspundere ce are la baz vinovia angajatorului. Acest caracteristic
este mentionat n acela articol din Codul muncii, iar rspunderea, fiind de tip
contactual, culpa este prezumat. n urma cercetrilor se stabilete cu exatitate
i n mod concret cauzele i mprejurrile n care a avut loc accidentul sau
mbolnvirea profesional, ce prevederi din normele de protecia a muncii au
fost respectate sau nclcate, sau de medicin a muncii i persoanele care se fac
vinovate.
3. n cazul n care, prin ipotez, delegatul care se afl n delegare, acesta rmne
legat prin raporturile juridice de munc numai de unitate care l-a delagat
rmnnd subodonat acesteia . Acesta este obligat s respecte nomele de
disciplin i protecie a muncii , specifice acestuia, la unitatea unde a fost
delegat. Dac persoana delegat a suferit un accident de munc sau a contactat
o boal profesional n virtutea clauzei de securitate din contractul individual de
munc , care l are cu unitatea delegatoare, poate s se ntoarc cu aciune n
daune mpotriva acesteia. Nu este exclus posibilitate ca cel prejudicial , adic
cel vtmat , persoan fizic, s acioneze cumulativ, att mpotriva
angajatorului care a dispus delegarea, n baza contractului individual de munc,
ct i mpotriva celui la care a fost delegat i care se afl n culp. Sunt cazuri n
care accidentul de munc sau boal profesional are drept cosecin decesul
victimei. Este firesc c cel care i-au pierdut intreintorul s pretind celui
vinovat s-i despgubeasc.
54
CONCLUZII
Ca element de structur n cadrul tiinelor dreptului, rspunderea patrimonial,
reglementat de codul muncii( n sesul analizei sale). Constituie , o form specific de
rspundere juridic, fiind o varietate a rspunderii civile contractuale, cu
particularitile determinate de specificul raporturilor de munc.
Lucrarea de fa analizeaz, att rspunderea patrimonial a angajatorului n situaia n
care, din culpa sa se produce , prejudiciul salariatului, dar i rspunderea patrimonial
a salariatului atunci cnd se produc pagube angajatorului su.
Angajatorul poate s rspund, nu numai pentru prejudicile materiale, precum i cele
morale, atunci cnd prin msura dispus a afectat: onoarea, demnitatea, sensibilitatea,
sentimentele i personalitatea salariatului. Desigur, c rspunderea ,n discuie este una
cumulativ, att pentru daunele materiale, ct i pentru cele morale, sau dup caz, se
pot face referire numai la unele dintre ele.
Regula este c despgubirea va intervenii , ca urmare a nelegerii prilor, iar n caz
de refuz al angajatorului, salariatul prejudiciat, are posibilitatea s se adreseze
instanelor de judecat, competente n soluionare cazurilor.
Respectnd principiul simetriei,Codul muncii reglementeaz rspunderea patrimonial
a salariailor, dar n anumite condiii obligatoriu de ndeplinit, aa cum au fost expuse
n lucrarea de fa.
55
Astfel pentru existena acestei rspunderii sunt cerute mai multe condiii:
1. s fie o pagub material;
2. paguba s se datoreze din vina salariatului;
3. s aib legtur cu munca celui vinovat;
Codul muncii reglementeaz i cauzele de exonerare de rspundere sau de
neresponsabilitate. n afar de fora major, n rndul acestor cauze, se pot numra:
stare de necesitate, ordinul de serviciu, acordul angajatorului, i altele.
n practica judiciar, instanele de judecat , trebuie s verifice atent i amnunit, s
constate, dac sunt ndeplinite condiiile care antreneaz rspunderea patrimonial a
prilor, n raporturile de munc, ct i condiile care exonereaz de aceast
rspundere.
BIBLIOGRAFIE
AUTORII DE SPECIALITATE
1. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti,
2000
2. Pantelimon Manta, Vasile Ghimii, Dreptul muncii i securitii sociale, Editura
Academica Brncui, Tg Jiu,2000
3. Dacian Cosmin Drago, Remus Chiciudean, Gina Dohotar, Dreptul muncii(curs
universitar, ediia a II-a, actualizat),Editura Sfera Juridic,2005
3. Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Ediia a-IV-a, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010
4. Alexandru iclea, Codul muncii, volumul I-II, Ediia a-II-a, Editura Universul
Juridic, bucureti , 2010
5. Alexandru iclea, Laura Georgescu, Drept public al muncii, Editura Universul
Juridic, Bucureti 2010
6. Alexandru iclea, Dreptul muncii, curs universitar, Ediia a-III-a, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2009
56
7. Ion Traian tefnescu, Tratat teoretic i practic de dreptul muncii, Editura Universul
8. Andrei Popescu. Drept internaional i european al muncii, Ediia a-II-a,Editura
C.H.Beck, Bucureti 2008
9. Nicolae Voiculescu, Dreptul muncii.Reglementrii interne i comunitare,Editura
Wolters Kluwer, Bucureti, 2009
10. Beatrice Mischie,Conflictele de munc.Culegere de practic judiciar, Editura
Moroanu, Bucureti, 2010
11. Costel Glc,Codul european al muncii i securitii sociale, Editura Wolters
Kluwer, Bucureti, 2009
12. Lucia U, Florentina Rotaru, Simona Cristescu, Juridicia muncii, contracte
colective de munc.Conflicte de munc, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010
13. Lucia U, Florentina Rotaru, Simona Cristescu,Rspundera disciplinar.
Rspunderea patrimonial, contravenional i penal, Editura Hamangiu, Bucureti,
2009
14. Mara Ioan, Contractul individual de munc i convenia civil de prestri de
servicii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009
15. Radu Rzvan Popescu, Drept penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti,
2008
2001
17. Alexandru iclea, Laura Georgescu, Drept public al muncii, Editura Universul
Juridic, Bucureti 2010
18.Daciana Elena Sngeorzean, Rspunderea contractual n materie civil i
comercial, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009
19. Francisc Deak, Tratat de drept civil, Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti,
1999
20. Liviu Pop, Drept civil romn.Teoria general a obligailor, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2000
57
21. Ion Traian tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Editura Wolters Kluwer,
Bucureti, 2007
2001
23. Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil.Teoria general a obligaiilor,
Editura All, Bucureti 1997
24. Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Codul muncii, Editura Luminex,
Bucureti, 2003
25. Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Ediia a-IV-a, Editura Universul
ACTE NORMATIVE
26. Codul muncii-Legea 53/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.72 din
5 februarie 2003, cu ultimile modificri aduse prin Legea nr.331/2009 publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.779 din 13 noiembrie 2009
27. Codul penal romn
28. Codul civil romn
PUBLICAII DE SPECIALITATE
29. Revista Romn de Dreptul Muncii, nr.2/2003
30. Revista Romn de Dreptul Muncii, nr.4/2007
31. Revista Dreptul ,nr.11/2006 ; nr.4/2003;
32. Revista Dreptul ,nr.11/2006 ; nr.4/2003;
33. Revista Dreptul nr.9-12 din1990
58

Raspunderea Patrimonială in Dreptul Muncii

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raspunderea Patrimonială in Dreptul Muncii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CUVNT NAINTE

1.1 NOIUNI INTRODUCTIVE

n sistemul dreptului, termenul derspunderea cptat o semnificaie deosebit de

pagubei i , atunci cnd este cazul , n funcie de timpul lucrat efectiv de la

1.2 ASEMNRI NTRE CELE DOU REGLEMENTRII

Subrogarea contravalorii n expresie bneasc a bunului primit in mod nejustificat,

1.3 DEOSEBIRI NTRE FOSTUL COD I ACTUALUL COD AL MUNCII

prescripie, fr s mai fie condiionat de un termen de concretizare formal a

consecin angajatorul, este bine venit n contextul relailor de munc pe palierul

1.4 RASPUNDEREA PATRIMONIAL A ANGAJATORULUI FA

Nu numai salariaii rspund patrimonial fa de angajator n ipoteza n care ei produc o

Textul de la alin.1 a fost modificat prin Legea nr.237/2007 adugndu-se dup

obligarea lui la daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului

d. angajatorul nu nmneaz salariatului sau a fostului salariat, n condiiile art 34

securitatea angajailor romni este

ca i ceea a lucrtorilor europeni , ca urmare a

transpunerii n legislaia intern a prevederilor europene.

Angajatorul care cu rea credin , a determinat aplicrea msurii privind desfacerea

Prin sentina civil nr. 1109 pronunat la data de 14 septembrie 2005,Tribunalul

privesc existena faptei ilicite i a vinoviei angajatorului, ce cade n sarcina probei.

Aceasta presupune, n primul rnd, un probatoriu adecvat , din care s rezulte

1.5 RSPUNDERA PATRIMONIAL A SALARIAIILOR

Avnd n vedere reglementrile Legii nr.53/200320 potrivit crora rspunderea

angajatorului, este angajat n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile

Contractul de munc este un contract special, supus unei duble reglementri:

a. prejudiciul patrimonial existent sau cel viitor;

individual de munc ncheiat pe perioad determinat/ nedeterminat,

A se vedea, Ion Traian tefnescu, op. Cit. .2007 p..488

Prejudicile viitoare i eventuale nu ndeplinesc cerina de a fi certe , deoarece

Daciana Elena Sngeorzan, op. cit., p.31

angajatorului trebuie s fie efectul faptei ilicite svrit de salariat n legtur

din Codul muncii, fiind vorba de efectele

normele de perisabilitate, normele de consum, normele de uzur la bunurile corporale,

1.5.1 Obligaia de restituire a salariatului

servicii la care nu era ndreptit, este obligat s suporte contravaloarea lor.

Aa cum am artat, rspunderea patrimonial n dreptul muncii are ca temai legal

A se vedea Codul Civil Romn

Rspunderea patrimonial ,este o form a rspunderii juridice, care const n

2.2 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE ALE SALARIATULUI

Nici salariatul agentului de munc temporar nu rspunde parimonial fa de utilizator

4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat

Alexandru iclea , Tratat de dreptul muncii, p.821

unde exist cazuri rspundere obiectiv, adic fr culp, rspunderea patrimonial

executarea ordinului de serviciu.

2.3 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE ALE ANGAJATORULUI

Toate condiiile de existen ale rspunderii juridice, care se refer la salariaii, se

Pentru prejudiul material suferit de salariat , in timpul ndeplinirilor obligaiilor de

2.4 TRSTURILE RSPUNDERII PATRIMONIALE

A. Rspunderea este condiionat de existena raportului juridic de munc dintre

A se vedea art. 1082 i 1083 din Codul civil

important la rspunderea civil contractual50i delictual51. Prin excepie, pentru

Art.1082 din Codul civil

F. Stabilirea rspunderii patrimoniale nu se face unilateral de ctre angajator pe calea

Alturi de gestionari rspunde i ali angajai, dac acetea au folosit n procesul

muncii bunurile constatate lips, iar activitatea se desfoar n schimburi, fr a se

n principiu , rspunderea patrimonial nu este solidar.

respectarea condiilor de vrst, antecedente penale, rspunde integral pentru pagubele

dispune c persoanele n drept s exercite controlul

financiar preventiv propiu rspund pentru legalitate, pentru regularitate i pentru

3.2 RSPUNDEREA PATRIMONIAL I ALTE FORME DE

rspunderii civile contractuale, ci n contactul individual de munc. Totodat trebuie

A se vedea art.43-44 din Codul muncii

determinate de alegerea, ca modalitate de dezdunare, a rspunderii civile