Sociologie general, curs

IV. ORGANIZAREA SOCIAL

Teorii clasice ale organizrii sociale
Caracteristica celor mai multe dintre aceste teorii const n interesul pe care l poart pentru
definirea unei aa numite tiine a organizrii, care s aib drept fundamente studiul micrii, a
timpului i a celei mai bune modaliti (one best way) de realizare a activitii n regimul muncii
colective.1 Astfel, n concepia lui Frederick Winslow Taylor (1856-1915) orice activitate orict de
simpl ar fi , trebuie s fie realizat apelnd la un set precis de operaii i la procedee optim reglate
normativ, nct succesul ei s fie garantat. Ca urmare a crizei de timp, de resurse, dar i de necesiti
care vor nsoi de acum nainte lumea modern , toate detaliile procedural-acionale trebuie luate
n calcul cu maxim exigen pentru atingerea maximei eficiene. Or, n viziunea lui Taylor
maximizarea efectelor muncii implic aplicarea celor patru principii ale managementului tiinific2:
-

dezvoltarea cunoaterii tiinifice;

selecia competenelor profesionale n context competitiv;

stimularea interesului pentru tiin a personalului recrutat pe baza

performanelor profesionale individuale;

instituirea diviziunii muncii prin separarea actelor decizionale i de control al

deciziei, de cele executorii.2

n acelai timp, Taylor punea n relaie pentru prima oar n mod explicit , valoarea i calitatea
muncii, cu valoarea i calitatea recompensei, ajungnd la definirea conceptului de conducere
funcional. Aceast descoperire i va da posibilitatea s argumenteze logic necesitatea extremei
specializri profesionale care trebuie s se manifeste att la nivelul actelor de conducere, ct i la cel
al execuiei. n opinia sa, legitimitatea ierarhiei se bazeaz pe o punere n ordine a proceselor de
munc pentru a prentmpina apariia haosului tehnic i social. Organizarea activitilor n cadrele
structurante ale ntreprinderii capitaliste implic, ns, respectarea a dou postulate fundamentale:
- exist o munc pentru fiecare tip de personalitate;
- nu se muncete bine dect n vederea satisfacerii propriilor interese (pentru c, nu-i
aa, homo sociologicus este i homo oeconomicus).

Max Weber vedea n ntreprinderea taylorist expresia spiritului ntreprinztor, n care fiecare
membru al organizaiei i fiecare din componentele structurii antreprenoriale alctuiau un ntreg
funcional. Munca pe band, standardizarea produciei, distribuirea activitilor i centrarea lor pe
1
2

M. Vlsceanu, Psihosociologia organizaiilor i a conducerii, Ed. Paideia, Bucureti, 1993, p. 31.

F. W. Taylor, La direction scientifique des entreprises, Dunod, Paris, 1965.
1

Sociologie general, curs

sarcin, permiteau gestiunea ntreprinderii sub aspect tehnic, comercial, financiar i administrativ.
ncepnd din acest moment, toate aceste dimensiuni ale aciunii organizaionale vor fi reunite ntr-un
concept sacru al capitalismului dezvoltat: managementul ntreprinderii.
Repartizarea activitii i responsabiTeoriile clasice ale organizrii au aprut ca un rspuns la
litilor presupune, din acest punct de
criza de timp, de resurse i de necesiti ale industrialismului
modern i capitalist. Ele au impus conceptul de conducere vedere, existena unor structuri ierarfuncional, ca atribut definitoriu al managementului tiinific, hice de munc, care s cuprind deciorientat spre standardizarea produciei, randament productiv,
eficiena muncii i ierarhia competenelor i responsabilitii. deni, cadre tehnice, personal de execuie, precum i o motivaie economic a muncii. n legtur cu acest ultim aspect, trebuia neles faptul c motivaia muncii nu este
mprtit n mod egal de ctre toi membrii unei ntreprinderi, dar c, n mod cert, fiecare actor are
propria sa motivaie de a muncii.
Dac n privina structurilor tehnice ale produciei industriale, doctrina taylorismului clasic se
arat extrem de interesat s menioneze pn la detaliu importana fiecrui parametru i a fiecrei
norme de lucru, n privina structurilor de socializare a muncii n colectiv, interesul este cu mult mai
sczut. Sesiznd destul de repede aceast invirtute a sistemului produciei capitaliste, Elton Mayo a
ntreprins n cel de al treilea deceniu al secolului trecut un macro-experiment sociologic la Western
Electric Company din Hawthorne3, pentru a evalua influena relaiilor sociale din cadrul
ntreprinderii asupra productivitii muncii. Din aceast cercetare au rezultat dou concluzii
principale:
-

eficiena muncii crete pe msur ce angajaii se simt ascultai, consultai i respectai

de conducere, cu att mai mult cu ct ocup o poziie mai joas n structura ierarhic a
organizaiei;

relaiile sociale informale pot avea o importan mai mare dect cele formale
(demonstrnd c raporturile dintre angajai nu au doar un caracter pur instrumental, aa
cum sugera teoria lui Taylor).

Aceste constatri vor reveni n atenia sociologilor mult mai trziu prin anii 60 , graie
cercetrilor ntreprinse n cadrul Institutului Tavistock din Londra. Cea mai important contribuie a
acestor cercetri la dezvoltarea managementului capitalist va fi punerea n circulaie a unei teorii a
sistemelor socio-tehnice, mai atent la problema concilierii dimensiunilor sociale cu cele tehnice ale
produciei industriale. n acest sens, principala concluzie care trebuie reinut este aceea c munca n
atelier nu mai trebuie s satisfac doar necesiti de ordin material, ci i de ordin psihologic ori
moral (realizarea de sine, recunoaterea i prestigiul social, apropierea afectiv dintre membrii

E.Mayo, The Human Problems of Industrial Civilization, New York, Macmillan, 1933, apud Raymond-Alain Thitart,
Le management, PUF, 1999, p.8
2

Sociologie general, curs

colectivului de munc etc.). Acordul dintre scopurile organizaiei i cele ale angajailor devenea,
astfel, o condiie a eficienei sistemului de munc.
Pn la urm, chiar taylorismul viza prin aplicarea just a celor dou postulate ale organizrii
muncii industriale , o diminuare a actelor arbitrare, pline de echivoc i de subiectivitate ce pot
aprea n diversele situaii ale gestionrii proceselor productive. Dar n concepia lui F. W. Taylor,
numai o minoritate competent din cadrul organizaiei ar fi avut dreptul s controleze raporturile de
munc pentru evitarea dezordinei tehnice i/sau profesionale ce ar fi ameninat n vreun fel realizarea
maximei eficiene, ignornd complet implicarea responsabilitilor sectoriale i individuale n
meninerea unor relaii eficiente de munc.
Taylor a neglijat rolul relaiilor sociale n privina creterii
productivitii muncii. Ulterior, noile teorii ale sistemelor sociotehnice au pus n eviden faptul c eficiena muncii este o
consecin a punerii n accord a scopurilor economice ale
ntreprinderii cu scopurile i interesele angajailor.

Aceast viziune asupra structurrii aciunii sociale n cadre organizaionale, susinut de fondatorul organizaionismului clasic, va fi amendat mult mai

trziu de observaia lui M. Crozier c, n realitate, la toate nivelurile actorii arbitreaz ntre mai multe
soluii posibile de aciune, optnd finalmente doar pentru aceea care pare s asigure eficiena
maxim. Din acest motiv, ar fi impropriu s se vorbeasc de existena unei strategii, n loc de a lua
n calcul mai multe posibile strategii concurente care pot fi valorificate n interesul optimizrii
aciunii productive. Or, aceste strategii sunt adoptate n funcie de interesele specifice ale actorilor i
n raport cu gradul de libertate pe care l acord fiecare nivel al organizrii celor care pot lua decizii
manageriale.
Din acest punct de vedere, Renaud Sainsaunlieu face o clar delimitare ntre patru modele ale
normativitii i sistemele de valori practicate n mod frecvent la nivelul structurilor productive4:

modelul fuzional, caracteristic mediilor dominate de prezena personalului necalificat,

considerate mai solidare i coezive ca urmare a unor relaii afective i camaradereti ce se
instituie ntre actori;

modelul divergenelor negociabile, specific mediilor cu personal calificat, unde specialitii

sunt purttori ai unor valori i interese deosebite, dar pe care le acomodeaz democratic
prin negocieri urmnd principiul diferenelor ntre egali i al recunoaterii experienei i
competenei fiecruia;

modelul selectiv (sau al afinitilor elective), ntlnit n medii unde ponderea personalului
angajat dispune de o cultur profesional predominant autodidact, a crui reuit n via sa fcut pe cont propriu (self made man), i unde domnete un climat competitiv bazat pe
diferen i ierarhie;

modelul automarginalizrii socio-profesionale i al dependenei de cultura mediului de

provenien, specific mediilor cu salariai provenii din zone sociale periferice (imigrani,
minori, femei), care practic sisteme de valori diferite, acceptnd normele culturii
organizaionale dominante drept constrngeri economice de neevitat.

R. Sensaunlieu, Lidentit du travail, Presses de la FNSP, 1977.

3

Sociologie general, curs

Pornind de la idei similare i de la temeiuri identice, Henry Ford a forjat propriile sale principii
ale lucrului pe band, dar care au condus pn la urm la apriia efectului Hawthorne (criticat de
Elton Mayo, ntr-una din celebrele sale anchete sociale). Demersul su s-a apropiat foarte mult de
ideile francezului Henry Fayol, la rndul lui atras de mirajul standardizrii muncii i de perspectiva
eliminrii risipei de efort n procesele productive. Mai mult, Fayol a ajuns s formuleze 14 principii
ale organizrii aciunii n context industrial, pe care le-a integrat ntr-o aa numit teorie a gestiunii
administrative, care s-a bucurat de un deosebit succes n epoc. n cadrul acestei teorii, Fayol a luat
ca repere ale aciunii eficiente diviziunea muncii, unitatea de scop i de comand, reelele
comunicrii din mediul organizaional, problemele autoritii i responsabilitii, precum i relaia
dintre echitate, iniiativ, stabilitate i spiritul de echip (sprit du corps).5
Ca atare, taylorismul, fordismul sau fayolismul au reflectat esena profund a spiritului mainist
ce caracteriza momentul de mare expansiune a muncii industriale din primele decenii ale secolului al
XIX-lea. Aceste doctrine ale industrialismului clasic au fetiizat producia ignornd cvasitotal
problemele sociale ce au rezultat din frenezia tehnicist i structuralist a erei moderne. Asemenea
realiti s-au aflat n atenia analizelor neo-marxiste atunci cnd i-au ndreptat observaiile critice la
adresa ordinii capitaliste, contestnd nu att eficiena muncii, ct mai ales , calitatea moral a
relaiilor dintre structurile decidente i cele executorii din cadrul organizaiilor industriale.
Scrierile acide ale unor teoreticieni ce s-au declarat ostili sistemelor clasice de organizare a muncii n
capitalismul dezvoltat dei ei nii triau n interiorul unei astfel de societi care impunea criterii
mult mai raionale procesului de producie , au reprezentat un semnal convingtor pentru
renunarea la o filosofie a muncii contrazis de evoluia trebuinelor sociale i a noilor tehnologii.
Max Horchkeimer, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Louis Althusser i mai recent , Jean
Baudrillard ori Jrgen Habermas, au denunat excesele alienante ale muncii, dar i spectacolul inutil
al consumului ntreinut de o publicitate scpat de sub control.
Taylorismul, fordismul sau fayolismul au absolutizat
frenezia tehnicist i structuralist a erei moderne, fetiiznd producia (one best way), odat cu marginalizarea
problemelor sociale ale salariailor. Sociologia organizaiilor complexe va aduce un progres n abordarea
raporturilor de munc din cadrul ntreprinderii, criticnd
caracterul abstract al schemelor de organizare a produciei
i demonstrnd imposibilitatea formulrii unor principii
universal valabile de obinere a maximei eficiene.

ncepnd de acum vor prinde contur

noile teorii ale contingenei inspirate
din neoraionalismul filosofic contemporan , n msura n care au reuit s
surprind corelaia intim dintre motivaia aciunii i caracteristicile mediului organizaional. Consecina cea mai
important a acestor analize a fost

aceea c ntre coninutul abstract al proiectelor de optimizare a aciunii productive i realitatea

concret din organizaiile de munc exist o inadecvare flagrant. Ideea central a unor asemenea
demersuri teoretice este c, n esen, organizaia constituie tot o construcie uman, ceea ce
nseamn c fiecare aspect al muncii trebuie s fie tratat ca orice problem de via, n care actorii
trebuie privii ca oameni, iar nu ca simple entiti productive.
5

H.Fayol, Administration industrielle et gnrale (1916), Dunod, Paris, 1970.

4

Sociologie general, curs

Considerarea exigenelor rentabilitii i eficienei aciunii sociale din perspective abstracte
modelate exclusiv dup criterii economice care ignor personalitatea actorului denot derapajul
moral al unei ntregi filosofii a dezvoltrii capitaliste. Aa se explic faptul c abordrile mai
apropiate din domeniul sociologiei organizaiior complexe par s sugereze o aplecare mai atent
asupra problemelor sociale, o mai sensibil prezen a temelor de moralitate a muncii n discursul
organizaionist prin tratarea fiecrei probleme indiferent de natura sa , n funcie de contextul
specific n care ea se manifest.6
Studiile pe aceast tem ale lui Ph. Selznick, G. M. Stalker, Joan Woodward, J. Lorsch, Ch.
Perrow, Reusis Lickert .a., insist asupra faptului c nu poate exista o singur i cea mai bun
structur organizaional, respectiv nici nu pot fi formulate principii universal valabile de obinere a
maximei eficiene organizaionale. Mult mai realist este recunoaterea faptului c aceleai principii
pot conduce la rezultate diferite, n situaii diferite. Dar, dincolo de imperativele raionalizrii muncii
industriale, subzist n continuare tentaia formalului, atracia spre structuri i logici funcionaliste de
ordonare a diversitii i complexitii specifice spiritului calculat i ntreprinztor al ordinii
capitaliste. Elaborarea unor scheme i figuri prin care pot fi reprezentate raporturile ierarhice de
munc, cadrele colaborrii colegiale n ntreprindere ori ritmurile aciunii productive s-a fcut n
numele unor analogii din care nu au lipsit scara, balana, piramida sau orologiul. Asemenea
procedee sunt legitime, n msura n care potrivit lui Norbert Wiener , ntre caracteristicile
simbolice i logice ale unei situaii relativ simple i proprietile structurale ale sistemului factual
originar nu exist diferene. Inferenele de tip analogic tind s simplifice, fr a fi simpliste i se
justific doar dac nu amenin cu pierderea unor aspecte ce in de esena fenomenelor sau proceselor
pe care le (re)produc n imaginarul demersului tiinific.

Birocraie i tehnostructuri neo-corporatiste

Pentru a rspunde urgenelor de natur organizaional, dictate de eficien i competiia dintre
ageni economici, n domeniul administrrii muncii capitaliste i al gestionrii problemelor
conducerii ntreprinderii moderne, s-a impus modelul birocratic, care venea n ntmpinarea
tendinelor raionalizatoare ale prinilor organizaionismului clasic. Caracteristicile acestui model
derivat dintr-o fenomenlogie organizaional destul de complicat i divers aplicat n realitatea
practic , sunt reluate de Max Weber ntr-una dintre cele mai citate lucrri ale sociologiei clasice,
Economie i societate (Wirtschaft und Gesellschaft, 1925).
n abordarea teoretic a lui Max Weber, birocraia reprezint
modalitatea optim de structurare a raporturilor de munc din
organizaie, urmnd principii funcionale din perspectiva
maximizrii eficienei produciei. Pentru ali teoreticieni
birocraia nseamn mai curnd ineficien i risip a resurselor,
surs a corupiei i abuzului din partea funcionarului public.

nainte de a se transforma ntr-un

veritabil fenomen socio-organiza-

t. Buzrnescu, Introducere n sociologia organizaional i a conducerii, Ed. Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti,
1995, p.37.
5

Sociologie general, curs

ional, birocraia reprezint o modalitate sui generis de structurare a raporturilor dintre angajaii
ntreprinderii capitaliste. Ea se bazeaz pe cteva principii funcionale, avnd drept scop
maximizarea eficienei n cadrul organizaiei de munc:
- grad nalt de specializare a atribuiilor i competenelor profesionale;
- structur ierarhic autoritar n raport de funcia ocupat n sistemul organizaional;
- existena unui sistem de reguli i reglementri formale, unanim acceptate i respectate;
- caracterul impersonal, imparial i anonim al aciunii i deciziei organizaionale;
- existena unor criterii universale de promovare n funcie, unanim recunoscute i
acceptate n cadrul organizaiei;
- asigurarea maximei eficiene a aciunii productive.

Birocraia ca mod de organizare a aciunii , reflect cel mai deplin sensul relaiei dintre
minimizarea efortului i maximizarea efectelor, dovedindu-se cel mai eficient mod de a gestiona un
volum limitat al resurselor existente n scopul satisfacerii trebuinelor mereu n cretere i
diversificare ale organizaiei i colectivului de munc. De menionat, totui, c n aprecierea
avantajelor pe care le prezint un asemenea mod de organizare a muncii, trebuie inut cont de
caracteristicile modelului cultural n care funcioneaz astfel de structuri socio-economice.7 Or, sub
acest aspect, fenomenul birocratic ncorporeaz n mecanismele sale funcionale valori, mentaliti,
reprezentri sociale, stereotipuri de gndire etc., care definesc profilul unei culturi, anumite stiluri de
via i practici ale aciunii oamenilor.
Fenomenul birocratic ncorporeaz n mecanismele sale
funcionale valori, mentaliti, reprezentri sociale,
stereotipuri de gndire etc., care definesc profilul unei culturi,
anumite stiluri de via i practici ale aciunii oamenilor.

Mai naninte de a fi consecina unui

ansamblu de msuri legislative i reglementative, acestea reprezint trsturi ale comportamentului colectiv,

sedimentate n timp i intrate n genomul cultural al unei societi. A le modifica presupune

transformri semnificative petrecute la nivel axiologic, respectiv o mutaie profund intervenit n
modul de raportare a actorilor sociali la norme, structuri de autoritate i ierarhie. Ca atare, birocraia
prezint suficiente avantaje, dar i multe inconveniente care ndreptesc o bun parte din teoreticieni
7
Termenul de birocraie este atribuit n mod tradiional economistului francez Vincent de Gourmay (1712-1759),
avnd la nceput sensul de administrare formal i ineficient. Cu aceast semnificaie a fost el preluat i de Marx, care
va sublinia vocaia sa obstaculant i conservatoare n cazul administraiei franceze din vremea lui Napoleon al III-lea.
Pentru printele materialismului istoric, structura birocratic era sinonim cu un monstru nfricotor ntruct favorizeaz
secretomania, incompetena, interesul meschin, conduitele timorate ori excesiv discreionare ale funcionarului public.
Dar ca fenomen social, birocraia este un reflex al idealurilor utopic-contractualiste lansate pe orbita culturii moderne de
iluminismul european. Ceea ce nu nseamn nicidecum excluderea unor asemenea tentaii organizaioniste nc din
timpurile strvechi, unde justa chibzuin a aciunii echivala cu suma virtuilor puse n slujba cetii.Aprecieri favorabile
la adresa birocraiei pot fi ntlnite i la Tocqueville sau la Durkheim. n primul caz este vorba de o micare de
centralizare administrativ destinat asigurrii unei autonomizri a corpului funcionresc n raport cu viaa politic a
societii. n cel de al doilea caz este vorba de aprecierea lui Durkheim potrivit creia birocraia ar echivala cu o
structur administrativ ce ncarneaz contiina colectiv, singura capabil s impun o nou moral societii civile
ntr-o lume caracterizat prin diviziunea muncii i polisegmentarea intereselor particulare (. Durkheim, De la division
de travail social, PUF, Paris, 1967, p. 191).

Sociologie general, curs

s evidenieze limitele acestui model de organizare a muncii. ntre cele mai ntemeiate observaii
critice aduse birocraiei sunt cele formulate de R. K. Merton8:
-

insuficienta adaptabilitate la situaii sociale noi;

meninerea tensiunilor conflictuale ntre persoane i grupuri, ori ntre nivelurile

ierarhice ale organizaiei, producndu-se pierderi inutile de energie ce afecteaz
eficiena de ansamblu a organismului antreprenorial;

favorizarea conformismului social i a gndirii de grup, avnd ca efect imediat o

reprimare a iniiativei creatoare;

modificarea structurii de personalitate a omului organizaional, transformat ntr-un

individ fricos, timorat i modest n aspiraii.

Analiznd influena modelului cultural asupra modului de manifestare a fenomenului birocratic,

Michel Crozier semnaleaz faptul c acesta nu poate face abstracie de ideal-tipul de societate pe
care i-l reprezint membrii unei colectiviti la un moment dat. Din acest punct de vedere, un sistem
de valori care favorizeaz stabilitatea carierei, diminuarea arbitrarului din relaiile de munc,
funcionalitatea instituiilor, respectarea demnitii actorilor etc., confer consisten i
predictibilitate superioar modelului birocratic. n aceast privin, Crozier consider c, deopotriv,
cultura i universul valorilor din societate pot exercita fie o influen potenatoare, fie una blocant
asupra aciunii sociale.9
Cu referire la paradigma weberian a instituirii ordinei capitaliste n Occident, un argument
convingtor n favoarea virtuilor modelului birocratic l reprezint succesul acestui tip de organizare
a muncii acolo unde a ntlnit valori ale spiritului comunitar bine nfipte n mentalul colectiv.
Aceasta s-a ntmplat n cazul Elveiei, Germaniei i rilor de Jos, unde ideologia calvin a
impregnat cultura burghez cu valorile solidaritii, cooperrii i credinei n durabilitatea
instituiilor i familiei. Altfel spus, ntr-un mediu socio-cultural structurat pe valorile angajamentului
i responsabilitii comunitare, cadrele birocratice s-au dovedit deosebit de rezistente, chiar dac
uneori consecinele rigorismului teutonic nu au fost trasturi ale spiritului germanic dintre cele mai
bine apreciate... La antipodul acestei conduite, pragmatismul anglo-saxon, centrat pe individualism i
spirit inovator, a constituit mai curnd un mediu ostil fa de birocraie, contribuind la afirmarea unui
model individualist de eficien i reuit socio-profesional, mult mai flexibil i adaptat cerinelor
unei societi dinamice. Exportat n realitile lumii americane, convenionalismul i nclinaia spre
ordine proprii lumii germanice au ntmpinat rezistena spiritului ntreprinztor al pionerilor aflai n
cutarea unei formule sociale despovrate de anchilozele funcionreti de pe Vechiul Continent.

R. K. Merton, Elments de thorie et de mthode sociologique, Plon, Paris, 1965. n aceast privin, Goffman ar
caracteriza o asemenea stare drept o mortificare a Sinelui individual n profitul Sinelui social.
9
M. Crozier, Lacteur et le systeme. Les contreintes de laction collective, Seuil, Paris, 1981; vezi, de asemenea, i
Phenomene Birocratique, Seuil, Paris, 1964.
7

Sociologie general, curs

De altfel, nici societatea britanic - recunoscut pentru predispoziiile sale fa de ordine i
convenionalism artificios -, nu a fost ferit de capcanele insidioase ale birocraiei, cu tot cortegiul
su de efecte perverse. n acest sens, este relevant critica sarcastic ntreprins de un umorist
britanic10 la adresa birocraiei, prin demontarea unui mecanism purttor al

dezinteresului i

ineficienei funcionarului public. n consecina acestei analize, a rezultat o aa zis lege a

multiplicrii muncii i a subordonailor, cunoscut ulterior sub denumirea de lege a lui
Parkinson.
Enunul acestei legi afirm c activitatea se dilat n scopul acoperirii timpului disponibil
pentru realizarea ei. Din aceasta deriv cel puin dou consecine practice:
-

mai nti, legea conduce la o multiplicare a subordonailor, prin care aceeai activitate
tinde s fie realizat cu mai muli actori dect ar fi necesar n realitate;

n al doilea rnd, ea presupune o multiplicare a muncii, prin care aceeiai activitate ar implica
un efort mult mai mare dect n mod obinuit.

Prima consecin este ilustrat practic prin faptul c un actor, s zicem A, poate reclama la un
moment dat c are prea mult de lucru n raport cu timpul de care dispune i de posibilitile sale
fizice ori intelectuale. n aceast mprejurare el are trei posibiliti de a rezolva acest inconvenient:
- fie s-i dea demisia;
- fie s solicite ajutorul unui coleg, s zicem B;
- fie s solicite dreptul de a avea ali doi subordonai, C i D.
Experiena practic a dovedit c de cele mai multe ori opiunea lui A se ndreapt ctre cea de a
treia variant, ntruct a doua i creeaz un rival nedorit, iar prima este respins ab initio, neintrnd
de fapt n calcul. Prin urmare, primind dreptul de a-i angaja doi subordonai, A pare s fi gsit
soluia cea mai bun unei probleme aproape fr ieire. Dar, de acum ncolo, cei doi subalterni se vor
concura ntre ei confirmnd, totodat, utilitatea lui A de a rmne n funcie pentru a media n
rivalitatea dintre ei. Dar nu numai c cei doi subordonai, C i D, nu-i vor amenina poziia de
ef, ci vor prelua n totalitate i munca lui A, pn cnd, la rndul lor considerndu-se i ei
excedai de nivelul problemelor de rezolvat , vor solicita fiecare cte ali doi subordonai pentru
pentru a reui s se achite de obligaiile de serviciu. Aflat acum n fruntea unui veritabil
compartiment organizaional, cu o ierarhie clar, A sper s fie promovat pe o funcie superioar
din sistem
n mprejurarea nou creat prin multiplicarea subordonailor din cadrul structurii birocratice,
munca pe care o fcea pn acum A o vor face de acum nainte apte angajai, toi la fel de ocupai
ca i el. Sau, mai exact, din acest moment A mai are o sarcin n plus: aceea de a-i controla i
ndruma subordonaii, fr ns ca rezultatul de ansamblu s se modifice11.

10

Este vorba de scriitorul englez C. Northcote Parkinson i de satirele sale la adresa ncetinelii cu care funcioneaz
maina birocratic din administraia britanic.

11

M. Vlsceanu, Psihosociologia organizaiilor i a conducerii, Ed. Paideia, Bucureti, 1993, pp. 108-111.
8

Sociologie general, curs

O consecin imediat a legii lui Parkinson rezid n faptul c tendina spre complicare i
suprancrcare a birocraiilor, nu provine dintr-o multiplicare propriu-zis a sarcinilor repartizate
funcionarilor, ci din anumite necesiti de imagine. Este vorba de o cutare deliberat a ipostazei
de om ocupat, care nu corespunde unei acaparri totale i permanente a timpului de lucru nct s
descurajeze orice intenie de a i se mai atribui alte sarcini de serviciu. Autenticul birocrat din
sfera administraiei inta oricrei promovri dinspre executant spre decident , este un adevrat
maestru al inventrii unor sarcini imaginare, veritabil artist n tehnica regizrii efortului,
nconjurndu-se de mormane uriae de dosare nghesuite pe biroul de lucru. Tot acest efort are drept
unic finalitate proiectarea unei imagini desvrite a oboselii, a unui individ copleit de anvergura
i importana muncii depuse n scopul soluionrii unor probleme deosebit de grave. n esen, el
transmite faptul c pe umerii si st o enorm responsabilitate pentru reuita unor acte fundamentale
n folosul societii i fiecrui individ n parte...
n asemenea condiii, dovedindu-i carenele funcionale, modelul birocratic este sortit dispariiei
susine Alvin Tffler.12 n opinia viitorologului american, acest mod de organizare al aciunii se
confrunt cu un progres tehnologic cruia nu-i poate face fa, respectiv cu necesitatea creterii
vitezei de transmitere a datelor i informaiilor, n asociere cu o mobilitate inter- i intraorganizaional de neimaginat la nceputurile erei industriale. Soluia depirii impasului
organizaional n care se afl birocratismul n acest moment este dup acest vizionar de talent adhocraia (lat., acum i aici).
Modelul ad-hocratic reprezint alternativa la carenele
funcionale ale birocraiei. Avantajele noului model s-au
impus cu deosebire odat cu expansiunea sistemelor
delocalizate ale muncii favorizate de generalizarea noilor
tehnologii ale comunicrii. (TIC).

Prin comparaie cu birocratul interesat de stabilitatea angajrii ntr-o ntreprindere, de promovarea n funcie,
ori de prestigiul dobndit prin obediena fa de structurile ierarhice din

organizaie , ad-hocratul nu se simte ndatorat instituiei n care lucreaz, ci propriei sale evoluii
n carier. El concretizeaz presiunea imperativ a prezentului, a circumstanelor i oportunitii de
a aciona cu anse de reuit. Devotamentul su este eminamente centrat pe propria sa personalitate,
iar alianele pe care le ncheie sunt pasagere, subordonate strict dinamicii intereselor de moment.
Dar o asemenea situaie ofer nu numai avantaje practice, ci i multiple surse de disconfort. Adhocraia de exploatare sau pur administrativ , mrete gradul de adaptabilitate al organizaiilor,
dar l slbete pe cel al adaptabilitii oamenilor13. Omul asociativ, astfel caracterizat de Tffler,
resimte dificultatea schimbrilor rapide i presiunea obligativitii de a nva n permanen noi
reguli de joc, generatoare de stress, anxietate i dezechilibru psihic pe fond nevrotic. Dac
acioneaz n cadrul dinamic al ad-hocraiei de exploatare caracterizat prin inovare, creativitate
i originalitate a soluiilor gsite pentru probleme particulare (publicitate, cinema) , el este constrns
s realizeze activiti n care distinciile dintre concepere, planificare i execuie sunt greu de fcut.
12
13

A. Tffler, Al treilea val, Ed. Politic, Bucureti, 1983.

Ibidem, p. 159.
9

Sociologie general, curs

Dar i n cazul ad-hocraiilor de administrare, dificultile de adaptare la cerinele muncii dup
reguli stabilite pe faze de producie i la nivelul fiecrui sector de munc n parte , nu sunt chiar
simple.
Dac prin mecanismele birocratice s-ar realiza o suplee corespunztoare structurilor formale ale
organizaiei, astfel nct s se obin o combinaie optimal ntre stabilitate i adaptabilitate, ansele
de supravieuire ale birocraiei ar crete considerabil, susine J. K. Galbraith. n acest sens,
tehnostructurile corespund mai bine cerinelor organizaiilor ce au componente la distan, ca
urmare a ndeprtrii lor de multiple condiionri generate de rigorismul birocratic. Situaia este
tipic pentru societile multinaionale i sistemele de munc de tip reticular (network systemes).
Reelele informaionale au contribuit la apariia telematicii (munca la domiciliu), a tele-vnzrii ori a
tele-educaiei, detand structurile de comand, de cele de execuie. n aceeai msur s-au
autonomizat ntregi segmente de producie din punct de vedere gestionar i s-au disipat tradiionalele
colective de atelier ntr-o diversitate de aliane i colaborri ad-hoc, dup cum au dictat exigenele
muncii i ale pieelor n dezvoltare (emergent markets). n noul tip de organizare a muncii,
competena unic, anonim i autoritar ce deinea prghiile decizionale absolute n cadrul
structurii birocratice , a fost substituit printr-o gestiune colectiv a informaiei i deciziei la
distan.
n cadrul structurilor reticulare (network systems) noul tip
de organizare a muncii substituie prghiile decizionale
absolute specifice modelului birocratic printr-o gestiune
colectiv a informaiei i deciziei la distan.

n cadrul ntreprinderii reea, caracterul democratic al asumrii sarcinilor i

responsabilitilor se raporteaz la prestigiul

colii

absolvite,

la

calitatea

tiinific a diplomelor ori la experiena managerial dovedit. Distribuia competenelor i

responsabilitilor n astfel de structuri organizaionale, precum i a sistemelor de coordonare reflect
caracteristicile unor situaii acionale crora noile sisteme de organizare a muncii trebuie s le fac
fa:
- nucleu decizional i strategic;
- nucleu operaional de coordonare;
- structura conectiv inter-sectorial;
- tehnostructura funcional;
- structurile auxiliare.

Complementaritatea competenelor decizionale conduce la o anihilare reciproc a efectelor

perverse generate de eventualele contradicii interne ale organismului productiv. Un rol important n
acest sens l au sindicatele, lobby-urile, coaliiile profesionale etc., care acioneaz aidoma grupurilor
de presiune la nivelul structurilor decidente. Uneori devine imposibil de localizat cu exactitate
poziia centrelor de decizie, mai ales cnd este vorba de macrostructuri organizaionale ce au n

10

Sociologie general, curs

componena lor subsisteme decizionale autonome. La fiecare palier al deciziei i aciunii se
procedeaz n virtutea unor logici antreprenoriale diferite:14

1.
2.
3.

Recrutare
Dinamica aciunii
Rolul statului

Logici ale:
Directorilor
Diploma
Concepere

Capitalului
Proprietate
Eficacitate
Garantarea proprietii i
descurajarea rolului ereditii n Democratizarea colii
acordarea anselor egale de
i a informaiei
reuit

Managerilor
Cariera
Competena
Promovare
meritocratic

La vrful piramidei organizaionale se petrece o autentic revoluie tcut, n urma creia

divorul dintre proprietate i competen, dintre proprietari i manageri, are drept efect o redefinire
a poziiei liderului formal i a celui informal n stabilirea strategiei antreprenoriale. Treptat, centrul
de greutate al executrii se va suprapune cu cel al deciziei, marcnd trecerea dinspre aciunea
gulerelor albastre spre aceea a gulerelor albe.15 De altfel, tipologia organizaiilor, n general,
reflect etapa tehnologic n care se afl o civilizaie, iar din acest punct de vedere, rapiditatea
schimbrilor de ordin structural din sfera produciei bunurilor i serviciilor pune tot mai multe
probleme de natur psihologic, ergonomic, sociologic ori juridic.

14
15

M. Bauer, Les 200, Seuil, Paris, 1987

.
Jean-Francois Lyotard, La condition postmoderne. Rapport sur le savoir, Minuit, Paris, 1979.
11