Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Drept Constituţional Şi Instituţii Politice: Prof. Univ - Dr. Cristian Ionescu
Drept Constituţional Şi Instituţii Politice: Prof. Univ - Dr. Cristian Ionescu
CUPRINS:
PARTEA I. DREPTUL I STATUL N SISTEMUL PUTERII
I. Noiuni generale despre drept
II. Conceptul de instituie politic
III. Statul. Elementele constitutive ale statului
IV. Forma statului. Structura de stat.
Forma de guvernmnt
PARTEA A II-A. TEORIA CONSTITUIEI
I. Noiuni generale despre constituie
II. Adoptarea i revizuirea Constituiei
III. Controlul constituionalitii legilor
PARTEA A III-A. ORGANIZAREA I INTERFERENA (COLABORAREA) PUTERILOR
I. Principiul separaiei puterilor
II. Principalele mecanisme de interferen (colaborare) a structurilor de guvernare
PARTEA A IV-A. ACCESUL LA PUTERE
I. Suveranitatea poporului
II. Participarea cetenilor la exercitarea puterii politice (sistemul electoral)
PARTEA A V-A. CREAREA INSTITUIILOR STATULUI DE DREPT
I. Revoluia din decembrie 1989
II. Necesitatea elaborrii unei noi Constituii
III. Caracterele i atributele statului romn
IV. Cetenia romn
V. Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor romni
VI. Avocatul poporului
PARTEA a VI-a. ORGANISMELE DE SUVERANITATE NAIONAL
I. Parlamentul Romniei
Seciunea 1. Rdcini ale tradiiei parlamentare romneti
Seciunea 2. Bicameralismul
Seciunea 3. Alegerea Parlamentului Romniei (Sistemul electoral)
I.
n societatea modern, practic orice individ, instituii sau autoriti publice, partide i organizaii
sindicale, societi comerciale .a. au drepturi i obligaii.
O parte dintre acestea deriv din constituie sau din diferite alte acte normative adoptate de
Parlament sau de Guvern. O alt parte din drepturile i obligaiile corelative acestora provin din acordul
de voin al prilor. n fine, se poate vorbi de anumite drepturi i obligaii ce pot s apar ca urmare a
conduitei delictuale sau a nerespectrii unor prescripii administrative.
Modul n care subiectele de drept i exercit drepturile i i ndeplinesc obligaiile asumate
definete, la rndul su, gradul de civilizaie al unui popor. Avem n vedere, n acest sens, gradul de
cultur politic i juridic al subiectelor de drept, nelegerea de ctre acestea a jocului politic democratic,
care presupune pluralismul, diversitatea i chiar divergena opiniilor i convingerilor politice. ntr-o
societate civilizat, respectarea drepturilor i ndatoririlor civice sau a obligaiilor civile apare ca o
ndeletnicire fireasc. La rndul su, ntr-o asemenea societate, exercitarea drepturilor, indiferent care ar fi
natura i coninutul lor, nu poate da natere la abuzuri - ca practic sau fenomen social.
Ce este dreptul? Care este rolul social al dreptului? Ce este just i nejust? Sunt interogaii fireti,
ce privesc raporturile interumane, relaiile ntre individ i colectivitatea n care triete.
Pentru istoric, ca i pentru sociolog, filosof sau jurist, este evident c orice comunitate uman a
tins s devin unitar, s capete o fizionomie caracteristic sub multiple aspecte. De exemplu, sub aspect
teritorial, s i desfoare viaa pe teritoriul pe care s-a format ntr-un ndelungat proces istoric sau, dup
caz, s se organizeze pe un teritoriu pe care s-a aezat ca rezultat al migraiei sau pe care 1-a cucerit; sub
aspect economic, s stimuleze formarea i dezvoltarea unor tradiii privind anumite activiti productive;
sub aspect religios, s promoveze i s garanteze respectarea i practicarea unui anumit cult religios sau s
declare i s sprijine o religie oficial.
Aceeai comunitate tinde ns spre coeziune i din punct de vedere juridic. Aceast coeziune se
realizeaz, n principal, prin dou modaliti, i anume:
a) reglementarea sau ordonarea relaiilor ntre membrii ei, potrivit acelorai principii juridice i
norme de convieuire social1;
b) asigurarea cunoaterii i respectrii acestor norme prin toate mijloacele, inclusiv recurgnduse n mod legitim la fora sa de constrngere.
n acest proces, membrii comunitii respective realizeaz, desigur, ntr-un ndelungat proces istoric,
care le sunt avantajele cunoaterii i respectrii normelor de convieuire social, dar i ce consecine
vor suporta dac vor nclca prescripiile acestora. Din momentul contientizrii de ctre societate i
individ a faptului c sunt titulare de drepturi i obligaii, se poate vorbi de existena dreptului ca form
juridic de reglementare a relaiilor sociale.
Conceptul tiinific de drept depinde ns de particularitile reglementrii juridice a relaiilor
sociale, diferite de la un sistem juridic naional la altul, precum i de multitudinea ramurilor juridice,
aflate, ndeosebi n etapa actual, ntr-un puternic proces de diversificare i autonomizare2 .
nc de la nceput, dreptul - n nelesul de norm de conduit - a avut o funcie social foarte clar: de
a ordona anumite relaii sociale existente n societate. Fiind reglementate de o norm juridic, faptele
sociale ale oamenilor, ca i aciunile sociale ale organismelor cu autoritate public au cptat o
fizionomie i un coninut juridic. Coninutul juridic al faptelor sociale svrite de indivizi sau al
aciunilor sociale ntreprinse de autoritile publice a putut s fie exprimat prin drepturi i obligaii.
La nceput au fost, aadar, faptul social, aciunea oamenilor i apoi a intervenit dreptul pentru a
justifica i legaliza activitatea acestora, deprinderea cu un anumit fel de via, cu anumite reguli de
conduit, apoi s-a nscut n contiina oamenilor sentimentul de dreptate; acest sentiment i determin pe
oameni s caute o justificare a aciunii lor, s legitimeze actul lor i s-1 ncadreze n regulile dreptului3.
Originea dreptului se pierde n negura veacurilor i este sigur c normele de convieuire s-au
cristalizat n cadrul practicii sociale (soluionnd conflicte sociale), adic pe baza unor fapte repetate ntro form identic timp ndelungat.
Caracterul de act repetat al faptelor sociale supuse unor anumite prescripii juridice, mai mult sau
mai puin sporadice (dar care au cptat, treptat, un caracter obligatoriu), semnific o experien juridic,
o practic ndelungat de cristalizare a unor obiceiuri i a unor relaii sociale (dar nu o simpl succesiune
1
Principiile de drept - scria D. Gusti n Cursul de sociologie general inut n anii 1920-1921 - dau vieii sociale o
directiv i o coeziune, i dau principiile de organizare, fr de care o societate nu poate exista.
2
n legtur cu accepiunile noiunii de drept, a se vedea Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami,
Bucureti, 1996, p.44-46.
3
Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept public, vol.I, Casa coalelor, Bucureti, 1942, p.3-4. A se vedea
i Jean Dabin, Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1969, p.19-31.
de fapte disparate), care se reiau n mod continuu, pstrndu-i caracteristicile specifice, identitatea
proprie prin care se deosebesc de alte obiceiuri zilnice4.
Confruntndu-se repetat cu un asemenea obicei, membrii unei colectiviti umane i-au format,
la nceput fr un scop anume, o idee, o prere despre utilitatea obiceiului respectiv, despre importana sa
pentru individ, ca i pentru ntregul grup social. Sintetiznd apoi toate aceste elemente, autoritatea public
a stabilit o norm; o prescripie potrivit interesului general al grupului social respectiv.
ntruct nici o comunitate nu se putea lipsi de o anumit ordine i disciplin social, condiionate,
n primul rnd, de necesitatea organizrii activitii membrilor si, a procurrii celor necesare traiului i
desfurrii vieii de familie, de cerina aprrii mpotriva dumanilor externi etc., relaiile sociale din
cadrul primelor comuniti umane au nceput s fie reglementate printr-un sistem de norme sociale cu
caracter cutumiar, prescripii religioase i alte reguli de convieuire social5. Aceste prescripii nu erau
impuse de voina unui membru al comunitii sau a mai multor membri, ci de voina autoritii sau a
forelor politice care dominau societatea i erau singurele abilitate s le aplice i s le interpreteze6. Este
fr ndoial c liderul politic ori eful militar sau conductorul spiritual al unei comuniti sociale a putut
impune prin calitile sale charismatice propria voin ca prescripie general. Dominaia pe care o
exercita liderul asupra grupului i ddea acest drept.
Pentru ca o prescripie general s devin cu adevrat o norm juridic trebuie ns ca ea s rezulte nu
din voina individual, ci din voina colectiv i s exprime interesele generale ale colectivitii. Numai n acest
fel se poate vorbi de drept ca fenomen social. Cu alte cuvinte, apare ntr-o formul general necesitatea de a
stabili norme de conduit care s reglementeze relaiile sociale, s armonizeze interesele diferitelor grupuri
umane7 i s soluioneze conflictele intervenite ntre membrii unei comuniti umane.
Exerciiul repetat al soluionrii unor asemenea conflicte a generat spiritul de ordine, potrivit
cruia, treptat, a devenit evident c nuntrul grupului social aciunile i interesele fiecruia trebuie s se
armonizeze cu aciunile celorlali. Ideea de ordine implic ns reguli de conduit care s indice fiecrui
individ ceea ce i este ngduit i ceea ce nu i este ngduit s ntreprind, adic ce comportament social
este obligat s adopte. n afar de reguli de conduit - standarde de comportament n relaiile de grup ideea de ordine presupune instituionalizarea actului de coerciie (pedeapsa social), adic stabilirea
aceluiai gen de pedeaps care s sancioneze acelai gen de fapt care ncalc standardele comportamentale prestabilite. Ordinea presupune, deci, o sum, un ansamblu, un complex de reguli care s
conin n ele att prescripiuni privind conduite (precepte), ct i msuri privind represiunea social
(sanciuni)8.
La nceputul acestei faze, dreptul se prezenta sub forma unor obiceiuri sau practici neunitare, haotice,
multe dintre ele avnd, pe lng o form i un coninut laic, i elemente religioase puternic nrdcinate n
contiina oamenilor. Cu timpul, n locul anarhiei obiceiurilor disparate, a aprut legitimitatea legii - expresie a
voinei suverane a puterii statului9.
Concomitent cu legea se formeaz un aparat specializat care s-o aplice i s sancioneze
nclcarea ei. Acest aparat (statul) exercit puterea public. Din acest moment istoric, statul capt un rol
social de mare importan pentru organizarea i reglementarea juridic a relaiilor sociale, care const n
elaborarea i aplicarea, la nevoie prin fora sa de constrngere, a normelor de conduit generalobligatorii10.
Treptat, aceste obiceiuri i reguli de conduit au fost codificate (inventariate, stilizate lingvistic,
corelate ntre ele, grupate sau sistematizate pe baza unor criterii metodologice) n documente scrise. Primele
codificri au fost fcute n materie penal11.
Fa de cele artate, se poate conchide c orice colectivitate uman presupune un minimum de
prescripii sau norme avnd un caracter general-obligatoriu, care aduc o relativ uniformizare i
echilibru n raporturile individuale, stabilind statutul, sfera de aciune ale fiecrui individ,
nlturndu-se astfel, n msura posibilitilor, ciocnirile de interese, deci i conflictele care
4
Probabil c la oameni ideea de rept exist incotient. A se vedea Franoise Terre, Introduction gnrale au droit,
Dalloz, Paris, 1991, p.l.
5
Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Universitatea Bucureti, Facultatea de
Drept, 1983, p.83. Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi ai culturii n comunitile aflate pe treapta
primitiv de dezvoltare au scos la iveal faptul c n aceste comuniti raporturile membrilor lor erau conduse pe
baza unor comandamente care exprimau nevoile elementare ale vieii n comun i care erau cuprinse ntr-un sistem
de norme sociale (Nicolae Popa, Op. cit., p.51).
6
Bertrand de Jouvenel, Du Puvoir, Librairie Hachett, Paris 1972 p.133. n legtur cu originea i apariia dreptului,
a se vedea Nicolae Popa, Op. cit., p.47-62.
7
Enrico Ferri, Principii de drept criminal, vol.I, Bucureti, 1929, p.15.
8
Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p.139. A se vedea i Cristian Ionescu, Principiile fundamentale
ale dreptului (aspecte istorice), n Studii i cercetri juridice, nr.3/1988.
9
Jean Touchard, Histoire des ides politiques, vol.I, PUF, Paris, 1978, p.13-14.
10
Bertrand de Jouvenel, Op. cit., p.139.
11
Cristian Ionescu, Principiile fundamentale ale dreptului (aspecte istorice), n Studii i cercetri juridice,
nr.3/1988.
primejduiesc convieuirea unor populaii pe acelai teritoriu. Din aceste norme i prescripii este
alctuit ordinea de drept a fiecrei colectiviti12.
Cnd puterea sau autoritatea public s-a autonomizat, devenind o for distinct de restul grupului
social, ea a putut s-i impun voina asupra acestuia, dominndu-l prin intermediul normelor de conduit.
Iniial, justificarea dominaiei s-a fcut recurgndu-se la o legtur direct sau indirect ntre zeitile venerate
de grupul respectiv i autoritatea public respectiv, aceasta din urm pretinznd c ar reprezenta voina divin.
Norma juridic este acum considerat ca un comandament al Divinitii i, prin urmare, nedreptatea juridic
este o ofens adus Divinitii nsei13.
Puterea politic nu putea s-i realizeze scopul - dominaia asupra grupului social - dect
impunnd reguli de conduit membrilor colectivitii (la nceput privind raporturile lor cu colectivitatea,
iar mai trziu, privind relaiile ntre ei) i asumndu-i rolul de arbitru n caz de conflict. Acestor reguli li
s-a dat numele de reguli de conduit sau norme de drept. Astfel s-a nscut dreptul, deci ordinea juridic14.
Condiiile concrete de via material, social-politic i spiritual care influeneaz procesul de
legiferare sunt considerate factori de configurare a dreptului. Cunoaterea i cercetarea acestora
prezint o importan teoretic deosebit, ntruct se ofer astfel legiuitorului elementele definitorii
pentru evaluarea eficienei sociale a unei anumite norme juridice.
n teoria general a dreptului factorii de configurare a acestuia sunt grupai n trei mari categorii:
a) cadrul natural;
b) cadrul social-politic:
c) factorul uman15.
n componentele cadrului natural sunt cuprinse mediul geografic, factorii biologici i fiziologici, precum
i factorii demografici16. Cadrul social-politic este constituit prin confluena intereselor claselor sociale, ale
partidelor politice, sindicatelor, grupurilor de presiune. n ceea ce privete factorul uman, trebuie s se aib n
vedere c destinatarul normei juridice este omul aflat ntr-o multitudine de raporturi cu semenii si, cu Statul, cu
Biserica, partidele politice etc. Din aceast perspectiv, aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, eficiena
aciunii dreptului este legat de funcionarea unor mecanisme psihosociale complexe, crora legiuitorul le d
satisfacie, prefigurnd prin normele de drept variante de comportament considerate utile, att din punct de vedere
social, ct i individual17.
2. Definiia dreptului
Conceptul de drept este, practic, imposibil de definit, datorit multiplelor sensuri i nuane
atribuite acestui termen de diferite popoare i n diferite epoci istorice18. De sensul concret acordat
noiunii de drept depinde concepia de organizare a societii, de reglementare a raporturilor ntre indivizi,
ntre stat i particulari. Dincolo de nuane i conotaii, care in mai mult de filosofia juridic, noiunea de
drept este n general utilizat n dou sensuri principale: ca norm juridic ce reglementeaz raporturi
sociale concrete (de exemplu, normele juridice privind cstoria, adopiunea, obligaiile cumprtorului n
contractul de vnzare-cumprare, pedepsirea infraciunii de furt etc.) i ca posibilitate recunoscut sau
garantat de stat unei persoane de a cere altei persoane un anumit comportament juridic, prescris expres
de lege (de exemplu, dreptul de autor, dreptul de proprietate, dreptul de crean - drepturi denumite
generic drepturi subiective)19.
12
Aceste aspecte sunt pe larg analizate dintr-o perspectiv filosofic de Mircea Djuvara, Precis de filosofie juridic.
Tezele fundamentale ale unei filosofii juridice, Bucureti 1941; Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului,
Sibiu, 1944; A.D. Xenopol, Principiile fundamentale ale istoriei, n vol. Antologie de filosofie romneasc", vol.4,
Editura Minerva, Bucureti, 1988, p.8-98; Eugeniu Sperania, Normele sociale i dreptul n vol. Antologie de
filozofie romneasc, vol.4, Editura Minerva Bucureti, 1988, p.213-283.
13
Giorgio Del Vecchio Lecii de filosofie juridic, Europa Nova, Bucureti, p.308. Max Weber, Sociologie du droit,
PLTF Paris 1986, p.64; Jacques Ellul, Le fondement thologigue du droit, Paris, 1964; E. Durkheim, Les formes
lmentaires de la vie religieuse, Paris, 1912.
14
Vintil Dongoroz, Op. cit., p.8.
15
Nicolae Popa, Op. cit., p.62-72 10.
16
Legile, scrie Montesquieu, trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu clima - rece, cald sau
temperat -, cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa; cu felul de via al popoarelor - plugari, vntori sau
pstori; ele trebuie s fie potrivite cu gradul de libertate pe care ornduirea statului o poate ngdui, cu religia
locuitorilor, cu nclinrile, cu bogiile, cu numrul, cu negoul, cu moravurile, cu deprinderile lor (Montesquieu,
Despre spiritul legilor, vol.I, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p.17. A se vedea i Victor Zltescu, Geografie
juridic contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.118-119 i Dennis Lloyd, The Idea of
Law, Penguin Books, New York, 1991, p 227-231).
17
Nicolae Popa, Op. cit., p.70.
18
n legtur cu diferitele accepiuni ale noiunii de drept, a se vedea L. Franoise, Le problme de le dfinition du
droit, Lige, 1978, Franoise Terr, Op. cit., p.2-3.
19
Paul Negulescu, George Alexianu, Op. cit., p.4-5.
ntr-o accepiune, prin drept se nelege ansamblul normelor juridice edictate sau sancionate de stat,
prin care acesta stabilete drepturile i obligaiile indivizilor, modul de organizare i funcionare a
puterilor statului, precum i raporturile ntre ele i prin care sunt instituite i aprate ordinea i
stabilitatea social - norme a cror respectare este general-obligatorie i asigurat prin fora de
constrngere a statului20. ntr-o alt definiie, dreptul ar fi ansamblul regulilor de conduit uman
edictate i sancionate de ctre autoritatea statal i destinate s asigure domnia ordinii i libertii
n relaiile sociale21.
n literatura noastr juridic mai veche s-a considerat pe drept cuvnt c dreptul nu este dect un
ansamblu (un sistem) de reguli de conduit impuse de puterea public, menite s asigure ordinea n
societate22 sau ca un sistem de norme de aciune social, raional armonizate i impuse de societate23. Ca o
variant a acestei ultime definiii, se consider c dreptul este un sistem deductiv de norme sociale
destinate, printr-un maximum de justiie realizabil, s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup
social determinat24.
Din definiiile enunate rezult c dreptul nu valoreaz nimic fr fora statului care s-1 propulseze,
s-l impun. Aceast relaie ntre drept i fora statului este valabil att n interiorul acestuia, ct i,
mai ales, n raporturile internaionale. Dac n interiorul unui stat nclcarea dreptului unei persoane
afecteaz, n principiu, numai acea persoan, nclcarea sau nesocotirea dreptului unui stat mai slab
de ctre un stat mai puternic afecteaz o ntreag comunitate naional i poate fi, n acelai timp,
sursa unui conflict politico-diplomatic, militar, economic la nivel regional sau chiar mondial.
Exprimnd i promovnd interesele i opiunile fundamentale de dezvoltare social-economic i
politic ale unei anumite colectiviti sociale organizate n stat, normele de conduit, interdiciile i
sanciunile juridice care mpreun formeaz, ca un tot unitar, dreptul nu sunt un dat n afara existenei
sociale, a experienei umane acumulate n decursul desfurrii relaiilor interumane sau, dup cum au
relevat corect unii dintre gnditorii notri25, rodul unor meditaii abstracte, ci, dimpotriv, ele reflect i se
ntemeiaz pe realitile social-economice ale vieii materiale, exprimnd nivelul contiinei generale a
societii. Prin urmare, dreptul - activitate social prin excelent - este un produs al practicii i existenei
sociale, purtnd trsturi specifice unui anumit sistem politic, ale unei anumite comuniti istorice creia
i aparine ca tip istoric de reglementare a vieii sociale. Legile dreptului - sublinia, n acest sens, Hegel sunt legi provenind de la oameni26.
Edictarea dreptului are la baz voina general a unei colectiviti de reglementare normativ
a relaiilor sociale, norma juridic fiind expresia concret a acestei voine. Respectarea normei este
asigurat la nevoie prin fora de constrngere a statului. Aadar, conceptul de drept presupune ideea
de constrngere, dar i mputernicirea de a constrnge27.
Se poate conchide c, n esena sa, dreptul este instrumentul principal prin care autoritatea statal,
puterea de stat i exercit, n virtutea suveranitii sale, rolul i funciile de consolidare i aprare a
organismului social, a relaiilor de producie i sociale, de reglare a comportamentului uman, astfel
nct s nu se lezeze valorile economice, sociale, politice, juridice, etice .a. pe care se ntemeiaz o
anumit comunitate social i de care beneficiaz prin vocaie fiecare individ.
3. Subiectele de drept
Subiectele de drept sunt persoanele fizice i juridice. Calitatea de subiect de drept nu este
dobndit automat sau din oficiu; ea este conferit de stat cu respectarea anumitor condiii. Aceste
condiii, pe care trebuie s le ndeplineasc o persoan fizic i juridic pentru a i se recunoate calitatea
de subiect de drept, difer, n general, de la un stat la altul i de la o epoc istoric la alta. De pild,
20
De la definiia lui Ulpian: Jus est boni et aequi, pn la definiiile cele mai recente, se poate constata o mare
diversitate de elemente definitorii pentru drept, de formulri, de nuane. Nu avem pretenia c definiia dat de noi
surprinde elementele eseniale ale dreptului. Intenia noastr a fost de a selecta i meniona ndeosebi caracteristicile
normelor juridice aparinnd dreptului constituional.
21
Jean Gicquel, Andr Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Edition Monchretien, Paris 1985,
p.18.
22
Vintil Dongoroz, Op. cit., p.8.
23
Eugeniu Sperania, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1936, p.48.
24
Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Cluj, 1946, p.373
25
Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic, vol.2, Bucureti, p.358-359. Toate
principiile de drept sunt rezultatele unor observaiuni continue i necesare ale nevoilor societii i nici unul dintre
aceste principii nu este numai rezultatul speculaiunii abstracte (Mircea Djuvara, Op. cit., p.364).
26
Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p.9.
27
Orice drept n sens restrns (ius strictum) este nsoit de mputernicirea de a constrnge scria Kant n lucrarea
Metafizica moravurilor, referindu-se la teoria dreptului. (Immanuel Kant, Scrieri moral-politice, Editura
tiinific, Bucureti, 1991, p.20).
sclavii, femeile i metecii, adic strinii, nu erau considerai - n polisurile greceti - ceteni i, prin
urmare, nu participau la viaa public, nu puteau vota .a. Cu alte cuvinte, nu li se recunotea calitatea de
subiect de drept constituional, am spune astzi. Este adevrat c aveau calitatea de subiect de drept n alte
raporturi juridice.
Fiecare stat suveran deine prerogativa de a stabili condiiile necesare recunoaterii calitii de
subiect de drept. ntr-o formulare general se poate considera c atribuirea calitii de subiect de drept n
anumite raporturi juridice presupune recunoaterea de ctre stat a capacitii juridice, adic a posibilitii
de a fi titular de drepturi i obligaii i de a le exercita nemijlocit.
Capacitatea juridic a unui subiect de drept poate avea un caracter general (posibilitatea legal
de a avea drepturi i obligaii) sau un caracter special (posibilitatea legal de a avea i exercita anumite
drepturi i obligaii care formeaz statutul persoanei fizice sau juridice). Din aceast perspectiv, putem
distinge capacitatea juridic a alegtorului de cea a candidatului la o funcie electiv, capacitatea juridic
a militarilor, cea a minitrilor, cea a membrilor Parlamentului .a.m.d.
Putem conchide c subiectele de drept sunt oameni luai individual ori n considerarea funciei lor
n cadrul unei ierarhii sociale, politice, profesionale, confesionale .a., precum i persoanele juridice. i
unii i alii sunt participani la anumite raporturi juridice i dispun de capacitate juridic, adic sunt titulari
de drepturi i obligaii specifice acestora.
4. Izvoarele dreptului
Conceptul de izvor de drept are o dubl accepiune: izvor n sens material i izvor n sens formal.
Izvoarele materiale ale dreptului denumite i izvoare reale sunt concepute ca un adevrat dat din afara
dreptului i exterior acestuia, care justific i determin aciunea legiuitorului 28. Ne referim n acest sens
la condiiile materiale de existen ale unei colectiviti, care se cer a fi ordonate, reglementate, aprate
prin intermediul dreptului.
Izvorul de drept n sens formal este forma pe care o mbrac o prescripie juridic: lege,
regulament, decret, decret-lege, ordonan etc. Dei dreptul nsumeaz un ansamblu de norme juridice,
acestea sunt cuprinse, potrivit unor criterii i reguli precise, n anumite acte juridice. Tocmai aceste acte
constituie izvorul de drept.
29
Henry Brun, Guy Tremblay, Droit constitutionnel, Les Editions Yvon Blais, Inc. Quebec, 1990, p.3-4; Franoise
Terr, Op. cit., p.70-71. n concepia profesorului Franoise Terr, ntre dreptul public i dreptul privat exist trei
distincii principale: scopul (dreptul public urmrete satisfacerea intereselor colective ale naturii); caracterul
(dreptul public este esenialmente imperativ); sanciunea (sanciunea de drept public se stabilete cu mai mult
dificultate, poate i pentru motivul c nsui statul poate fi sancionat), (Franoise Terr, Op. cit., p.70).
30
Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Masson, 1983, p. 33.
stabilirea cursului valutar, adoptarea unei legi, alegerea Parlamentului, desemnarea efului statului,
numirea Guvernului, numirea unui prefect, conferirea unei decoraii, naintarea n grad, semnarea sau
ratificarea unui tratat etc.). n raportul juridic de drept privat, fiecare parte urmrete un interes personal
(contractul de asigurare a vieii sau a anumitor bunuri, contractul de munc, contractul de nchiriere a unei
locuine etc.).
Dreptul privat cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz drepturile i obligaiile
persoanelor fizice i juridice private i definesc raporturile ntre ei (jus proprium civitatis)31.
Potrivit obiectului su de reglementare, dreptul public este format din: dreptul constituional,
dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul penal, dreptul internaional, iar dreptul privat din dreptul
civil, al familiei, al muncii etc.
31
Marcel Prlot, Jean Boulouis, Op. cit., p.22; Charles Cadoux, Op. cit., p.24.
fundamentul subiectiv al acesteia este ideea de a face sau de a ntreprinde ceva care corespunde unui
anumit interes social.
Ideea de a crea instituii politice a luat natere incontient n mintea indivizilor. Dup ce aceast
idee devine contient, colectivitatea (cea care creeaz instituia) recurge la forme instituionalizate pentru
a o realiza din punct de vedere politic i juridic 32. n felul acesta, instituia rezult din legtura ntre ideea
de organizare politic a unei colectiviti social-umane (necesitatea unei viei asociative organizate stabil)
i voina suveran a acesteia. Trebuie observat ns c instituia politic astfel conceput i realizat tinde
s aib un caracter permanent.
Dac instituia politic rezult din manifestarea de voin politic a corpului social (poporul),
trebuie s acceptm concluzia c acesta este garantul legitimitii i autenticitii instituiei respective,
precum i al aprrii acesteia. Orice atingere adus instituiei politice din interiorul comunitii socialumane, sau din afara acesteia, afecteaz voina suveran a celui care a creat instituia politic.
n sens larg, conceptul de instituie politic se raporteaz n principal la stat, organismele de
guvernare (Parlament, Preedinte de republic sau monarh, Guvern, prim-ministru) i partidele politice.
Toate organismele enunate ntrunesc calitatea de instituie politic, ntruct au un rol bine definit n
procesul de dobndire i exercitare a puterii politice. Corespunztor acestui rol, fiecare dintre ele are
anumite funcii, o organizare proprie i metode specifice de activitate prin care particip la procesul de
guvernare 33.
n sens restrns, conceptul de instituie politic se raporteaz exclusiv la stat, Parlament, eful
statului, Guvern i primul-ministru. Rezult c n accepiunea restrns a termenului de instituie politic
sunt excluse partidele politice.
ntruct organizarea i funcionarea instituiilor politice propriu-zise (autoritile publice) sunt
reglementate de anumite norme juridice, din aceast perspectiv, prin noiunea de instituie politic vom
nelege att autoritile nvestite cu dreptul de a exercita puterea politic, ct i normele referitoare la
aceasta 34.
n ceea ce ne privete, optm pentru conceptul de instituie politic luat n sens restrns. n opinia
noastr, ceea ce confer specificitate instituiilor politice este calitatea lor de a participa nemijlocit la
exercitarea propriu-zis a puterii politice. Din acest punct de vedere considerm c partidele politice
nu sunt instituii politice.
Instituiile politice sunt nvestite prin lege cu autoritate sau putere de comand general. Ele au
dreptul de a exprima voina suveran a poporului i de a aciona pentru realizarea i respectarea acesteia.
n virtutea acestui drept, instituiile politice transpun voina poporului n norme de conduit generalobligatorii sau acioneaz n modaliti i cu instrumente specifice pentru aplicarea i respectarea
acestora.
ntr-adevr, numai organismele nvestite cu prerogativele de putere la nivel general sunt
ndreptite s fie denumite instituii politice. Spre deosebire de ele, partidele politice particip la
exercitarea puterii n mod mijlocit, prin intermediul Parlamentului sau al Guvernului. Este vorba n acest
caz de partidele parlamentare (partidele reprezentate n Parlament) i, respectiv, de partidele care dein
fotolii guvernamentale.
n ceea ce privete partidele neparlamentare, precum i partidele nereprezentate n guvern, se
poate spune c acestea nu particip nici mcar mijlocit la exercitarea puterii, ci doar la influenarea
acesteia prin intermediul presei, ntrunirilor, demonstraiilor .a.
Desigur, partidele (ca fore politice) au rolul de a contribui la definirea i exprimarea voinei
politice a poporului, de a influena procesul de guvernare. Ponderea influenei, ca i mijloacele folosite n
acest scop difer ns de la un partid la altul n funcie de legitimitatea electoral a fiecruia. Din punct de
vedere juridic, partidele sunt organisme nfiinate din iniiativ particular (dei ele acioneaz n sfera
politicii i sunt subiecte de drept public); ele se constituie, se organizeaz potrivit voinei fondatorilor i
membrilor lor, exprimat n platforme sau programe politice i ideologice.
32
Yang Tanguy, Les institutions dans l'oeuvre de Maurice Hauriou. Actualit d'une doctrine, n Revue du droit
public nr.l/1991, p.74; G. Renard, La thorie de l'institution, Sirey, Paris, 1993; G. Marty, La thorie de
l'institution, n La pense du Doyen Hauriou et son influence, Pdone, Paris 1969.
33
n concepia fondatorului teoriei instituionaliste, profesorul Maurice Hauriou, instituia este o idee sau o
ntreprindere care se realizeaz i dureaz juridic ntr-un mediu social; pentru realizarea acestei idei, se produc
manifestri ale acordului de voin dirijate prin organe ale puterii i reglementate prin proceduri. (Maurice Hauriou,
La thorie de l'institution et de la fondation, Sirey, Paris, 1925, p.10).
34
A se vedea n acest sens i Pierre Pactet, Institutions politigues. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1983, p.34;
Ioan Muraru, Op. cit., vol.I, p.18-19.
Spre deosebire de partide, instituiile politice sunt organisme nfiinate expres prin Constituie sau
lege35. De asemenea, atribuiile i prerogativele acestora sunt stabilite de forul legislativ. Exist ns i
unii autori care consider c partidele politice sunt instituii politice, ntruct concur la exercitarea puterii
36
. n opinia noastr, vocaia partidelor politice de a concura la exerciiul puterii nu este un element
determinant al calitii lor de instituii politice. De fapt, nu numai partidele concur la exercitarea
puterii. n acest sens, se poate considera c i presa, sindicatele, unele organizaii neguvernamentale
concur la procesul de exercitare a puterii, dar nu convertesc voina poporului n acte de comand social.
Instituiile politice sunt inseparabil legate de stat, care, la rndul su, este considerat o autentic
instituie politic integratoare a tuturor celorlalte instituii.
Instituiile la care ne referim sunt reglementate juridic cu ajutorul normelor de drept, dei acestea
nu sunt norme care concur la organizarea i funcionarea instituiilor politice ca atare. De aceea, ele sunt
studiate n cadrul dreptului constituional. Cu alte cuvinte, organizarea i funcionarea lor, atribuiile i
prerogativele ce li se confer sunt stabilite prin Constituie sau alte acte normative.
Pentru a fi n prezena unei instituii politice trebuie s fie ntrunite dou condiii de fond:
a) instituia respectiv s fie nvestit n mod expres prin Constituie sau prin lege cu prerogativa
de a exercita puterea politic. Faptul c instituia politic este prevzut expres n Constituie sau ntr-o
lege i confer acesteia legitimitate, ntruct Constituia i legea depoziteaz voina suveran a poporului.
b) instituia politic trebuie s beneficieze de o deplin libertate de aciune n exercitarea
misiunii sale. Aceasta nu nseamn, desigur, separarea absolut a instituiilor una de alta i a tuturor fa
de celelalte autoriti statale.
Instituia politic, ca atare, se formeaz ca rezultat al conlucrrii mai multor factori:
a) instituionalizarea i autonomizarea unor relaii i activiti politice prezentnd similitudini i
o important social deosebit pentru viaa social, ndeosebi pentru conducerea politic a societii;
b) specializarea organismelor (instituiilor) care desfoar un anumit tip de activiti i unirea
tuturor acestora ntr-un sistem unitar i coerent;
c) conferirea unei haine juridice acestui sistem unitar prin stabilirea unor norme generalobligatorii care reglementeaz desemnarea i funcionarea instituiilor politice, precum i a unor norme
care sancioneaz orice atingere adus funcionrii instituiilor politice respective. Instituiile politice, ca
i cele juridice trebuie s fie stabile. Numai astfel ele pot nfptui o guvernare armonioas.
O explicaie se impune n privina instanelor judectoreti. Este nendoielnic faptul c ele exercit
nemijlocit i specializat puterea (puterea judectoreasc). Mai mult chiar, instana suprem este
nvestit prin lege cu prerogativa de a judeca pe eful statului pus sub acuzare de Parlament, ca i pe
membrii Guvernului pentru svrirea anumitor fapte. Din acest punct de vedere, teoretic, instanele
judectoreti ar putea fi incluse n categoria instituiilor politice, ntruct exercit nemijlocit puterea
judectoreasc, care constituie un segment al puterii politice.
Cu toate acestea, pentru raiuni de ordin practic, considerm c instanele judectoreti nu trebuie
incluse n categoria instituiilor politice, ntruct sunt corpuri independente fa de Parlament, de eful
statului, Guvern etc. Instanele judectoreti nu desfoar o activitate de conducere politic propriu-zis,
nu particip n mod efectiv i permanent la exerciiul puterii; ele sunt sesizate doar n cazul unor litigii
rezultate din nclcarea legii.
n general, constituiile nu folosesc conceptul de instituie politic, ci termenul de autoritate
public, nelegnd prin acestea, n primul rnd, Parlamentul, eful statului, Guvernul i, n al doilea rnd,
alte organisme nvestite cu autoritate i putere de comand cum ar fi, de pild, Curtea Constituional,
Consiliul Legislativ, Consiliul Suprem de Aprare a rii .a.
Bernard Tricot, Raphael Hadas-Lebel, Les institutions politiques franaises, Dalloz, Paris, 1985, p.16. n legtur
cu conceptul de instituie politic, a se vedea i Silviu Brucan, ndreptar-Dicionar de politologie, Nemira,
Bucureti, 1993 p.22-28.
36
Claude Leclercq, Institutions politiques et droit constitutionnel, Librairies Techniques, Paris 1979, p.15; Clin
Atanasiu, Societatea civil i instituiile politice, n Sfera Politicii nr.4/1993, p.12.
publica, adic lucrul public. Res publica definea ns i ideea de conducere a vieii publice sau a
statului. Aadar, status rei publicae nsemna pentru magistraii i poporul roman starea lucrrilor
publice sau, altfel spus, situaia conducerii vieii publice1. Romanii au folosit dou noiuni referitoare
la stat, i anume, res publica (pentru perioada republicii) i imperium pentru perioada imperiului
(dominatului). Pentru acelai tip de organizare politic a unei colectiviti umane, grecii foloseau
denumirea de polis2.
Dup aceste consideraii introductive, trebuie adugat c trsturile moderne care definesc n
prezent statul nu erau reunite n totalitate, nici n cadrul Imperiului Roman, nici n cel al puzderiei de
polisuri greceti, ca, de altfel, nici n cadrul altor state existente n acea vreme. Statul antic se
caracterizeaz nainte de toate prin confuzia ntre monarhul ereditar i prerogativele sale de conducere pe
care le deine ca bunuri personale, prin centralizarea excesiv a puterii, prin metode despotice de
guvernare .a. De altfel, noiunea de stat s-a format relativ recent (sec. al XVIII-lea), fiind folosit pentru
prima dat ntr-un sens modern de Machiavelli n lucrarea Principele3. n Evul Mediu, pentru stat se
folosea ndeosebi termenul de regat, ar, principat sau republic, noiuni care exprimau ideea de ntindere
a teritoriului statal i ideea de putere a regelui, principelui sau, dup caz, a corpului politic local de a
comanda i de a cere s li se dea ascultare.
Este tiut c statul grec antic i, apoi, Imperiul Roman de Apus au disprut. Statul roman a
deczut n sec. al V-lea, sub presiunea atacurilor succesive ale unor puternice populaii migratoare, foarte
bine organizate din punct de vedere militar. n locul puterii publice i al statului roman a aprut o
puzderie de celule sociale, independente unele de altele, create pe o arie geografic larg n Europa
medieval. n aceste formaiuni, conducerea vieii publice era atribuit unei cvasiautoriti patriarhale.
Dispariia Imperiului Roman de Apus i decderea fostelor administraii publice instituite de
acesta n provinciile imperiului nu au nsemnat ctui de puin pierderea elementelor teoretice
caracteristice noiunii de stat i nici a unora dintre scrierile filosofice, istorice i politice referitoare la
organizarea statului antic.
Pstrarea fundamentelor teoretice ale statalitii n sud-estul Europei s-a datorat, n principal,
formrii Imperiului Roman de Rsrit i Bisericii cretine din provinciile orientale ale fostei administraii
imperiale romane. Un rol important n pstrarea elementelor gndirii filosofice i politice greceti 1-au
avut prelaii lcaurilor cretine din Orientul Mijlociu care au salvat scrierile antichitii, aici fiind mai
puin expuse nvlirilor popoarelor nomade ce au distrus Roma.
La sfritul secolului al XII-lea, Imperiul Bizantin intr ntr-un proces de progresiv destrmare,
accentuat de a patra cruciad4. Sub loviturile cruciailor catolici i subminat de contradicii interne,
Imperiul Bizantin ncepe s se fragmenteze ntr-o multitudine de state mici create de popoarele balcanice
(bulgari, vlahii de sud, srbi i greci)5.
i n Europa central i de rsrit, fenomenul statal se rencheag sub forma unor voievodate,
cnezate i chiar regate, n organizarea crora Biserica joac un rol foarte important datorit forei sale de
cretinare.
n zona mediteranean s-a nchegat, de asemenea, n secolul al X-lea o nou i puternic
formaiune statal care mbina elementele cunoscute deja ale centralizrii i administraiei statale cu
elemente noi, ndeosebi cu caracter militar, precum i cu preceptele religiei islamice. Este vorba de
Imperiul Otoman.
Conjugarea tuturor acestor factori a avut ca urmare meninerea ideii de statalitate n gndirea i
practica politic european.
n sec. al XIII-XIV-lea, pe msura ntririi autoritii publice feudale, a avut loc o regrupare a
formaiunilor prestatale din spaiul european n jurul unora mai puternice, rezultatul fiind reapariia
formaiunilor statale care mbinau elemente clasice ale modelului antic de organizare statal cu elemente
practice ale organizrii feudale, constnd, de pild, n instituia vasalitii. n cadrul acestora, locul central
l deinea monarhul, a crui suzeranitate recunoscut de vasalii si i ntrit de Biseric i conferea o
putere deosebit.
1
Henri Brun, Guy Tremblay, Droit constitutionnel, Les Editions Yvon Blais Inv. Quebec, 1990, p.61.
Pentru o imagine general a organizrii i funciilor polisului n Grecia antic, a se vedea G. Glotz, Cetatea greac,
Editura Meridiane, Bucureti, 1992, p.24-40; Pierre Carlier, Secolul al IV-lea grec, Editura Teora, Bucureti, 1998,
p.183-212; Edmond Levy, Grecia n secolul al V-lea, Editura Teora, Bucureti, 1998, p.183-222.
3
Toate statele, toate stpnirile care au avut i au autoritate asupra oamenilor au fost i sunt sau republici, sau
principate (Machiavelli, Principele, Editura Minerva, Bucureti, 1995, p.4). Pentru a se referi la stat, Machiavelli
folosea ns denumirea de principat. A se vedea, n acest sens, cap. IX din lucrarea menionat, intitulat n original
De principatu civile (Despre Principatul civil).
2
Noiunea de stat capt ns un sens modern n Europa medieval ncepnd cu epoca Renaterii.
Unul dintre promotorii nelegerii moderne a noiunii de stat este Jean Bodin, autorul celebrei lucrri Les
six livres de la Rpublique (sec. XVI). n lucrarea menionat, gnditorul francez fundamenteaz
conceptul de suveranitate a poporului, pe care o prezint distinct de suveranitatea monarhului. n
concepia lui Bodin, regele este o persoan care exercit prerogativele monarhice n nume propriu, dar ca
rezultat al mputernicirii date de poporul suveran i potrivit unei ordini legale care obiectiveaz n norme
juridice voina lui Dumnezeu.
Gnditorul francez situeaz suveranitatea deasupra monarhului, dei rmne ntru totul adeptul
convins al monarhiei absolute. Bodin mbrieaz ideea unui absolutism legitim al monarhului, opus unui
despotism arbitrar. ntr-un astfel de regat, aa cum ne-a transmis Bodin n lucrarea sa, supuii trebuie s
dea ascultare legilor Monarhului, iar Monarhul s dea ascultare legilor naturii.
Din opera lui Bodin se desprinde, totodat, ideea potrivit creia puterea Monarhului se disociaz
de persoana care o exercit. Aceast disociere a fost primul pas n formarea noiunii moderne de stat, fiind
o trstur esenial a acestuia6. Concepia c statul presupune existena a dou entiti aflate n relaii de
subordonare una fa de alta (guvernai i guvernani) o ntlnim i la ali autori din timpul Renaterii,
dovad a progresului gndirii politice. n lucrarea Monarhia, Dante afirm c, n Cetate, al crei scop
este vieuirea n bun stare, este necesar s existe o singur conducere i aceasta nu numai ntr-o dreapt
ocrmuire, ci i n cea abuziv7.
Treptat, s-a accentuat diferenierea ntre toi cei nvestii cu atribuii de guvernare sau de conducere i
cei obligai s se conformeze acestora. Raportul de subordonare ntre guvernani i guvernai
reprezint o alt trstur esenial a noiunii moderne de stat. Potrivit unei asemenea accepiuni,
guvernanii au dreptul s-i impun voina fa de restul populaiei, dar ei acioneaz n numele
statului i nu al lor personal, aa cum fceau monarhii n antichitate.
Autoritii statale i corespunde, corelativ, obligativitatea absolut a indivizilor de a se conforma
autoritii respective.
Tot n perioada medieval se formeaz noiunea de teritoriu (statal) prin disocierea posesiunilor
Coroanei (domeniile Coroanei) de domeniile private ale regelui. Domeniile Coroanei, adic ale statului,
nu mai puteau fi nstrinate de rege, nici mcar membrilor propriei familii. Aceste domenii erau legate de
stat ca instituie ori de monarhie ca instituie a statului i nu de Monarh.
Dup cum este de la sine neles, aceste noi conotaii ale noiunii de stat au rmas mult vreme la
nivelul enunurilor teoretice, nefiind transpuse n practic.
O alt concluzie ce se desprinde din conceptul introdus de Jean Bodin const n afirmarea
suveranitii poporului ca principiu de baz n sistemul de guvernare. Pe acest principiu se ntemeiaz mai
trziu conceptul modern de democraie reprezentativ, dei forme de reprezentare a nobilimii i
burgheziei oreneti n anumite organisme existau i n perioada anterioar. Altfel spus, titularul puterii
suverane poporul nu se poate autoguverna. De aceea, poporul ncredineaz exerciiul puterii sale
suverane principelui sau unui grup de guvernani pe care i controleaz i i poate schimba oricnd, dac
acetia conduc tiranic.
Se poate conchide c statul este forma instituionalizat de organizare politic a unei colectiviti
umane constituite istoric i localizat geografic pe un anumit teritoriu, n care un grup de indivizi,
deinnd n virtutea suveranitii poporului i ca expresie a voinei acestuia, ori ilegitim, prerogativele i
instrumentele exercitrii autoritii publice, ale elaborrii i aplicrii normelor de convieuite social,
exprim i apr interesele fundamentale ale statului i ale naiunii i impune voina acestora ca voin
general-obligatorie.
Aceast definiie este valabil i pentru statele pe al crui teritoriu convieuiesc alturi de
naiunea majoritar i minoriti naionale mai mult sau mai puin numeroase. n aceast situaie, statul
reprezint i apr interesele tuturor cetenilor si, fr deosebire de naionalitate, i le garanteaz,
deopotriv, drepturile i libertile fundamentale, care, de altfel, sunt egale pentru toi8.
Desigur, fiecare stat suveran va aciona n cadrul definitoriu menionat, organizndu-se, selectnd i
reprezentnd anumite interese, impunnd voina general a naiunii, aa cum consider c este mai
potrivit. De fapt, n aceasta const suveranitatea sa.
6
7
Charles Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, vol.I, Cujas, Paris, 1973, p.46.
Dante, Monarhia, n Const. Floru, Const. Nica, Mircea Vulcnescu, Izvoare de filosofie. Culegere de studii i texte,
Editura Torouiu, Bucureti, 1942, p.152.
8
Alineatul 2 al articolului 4 din Constituia noastr precizeaz c Romnia este patria comun i indivizibil a
tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de
opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social.
Fiind un fenomen social foarte complex i avnd o existen milenar, extins la scar planetar,
statul a cptat de-a lungul timpului o diversitate de definiii. Astfel, Esmein a definit statul ca fiind
personificarea juridic a unei naiuni, precum i ca subiect i suport al autoritii publice9. Maurice
Hauriou definea, la rndul lui, statul ca fiind personificarea juridic a unei naiuni nfptuit ca urmare a
centralizrii politice, economice i juridice a elementelor Naiunii i realizat n vederea crerii regimului
civil10. Tot Hauriou spunea c statul este instituia esenial a ordinii sociale, nfptuit ca asigurnd
durata micrii de ansamblu, lent i uniform a societii11.
n opinia unui alt constituionalist francez, Leon Duguit, statul ar fi aprut, i rmne astfel, ca
fenomen natural rezultat prin diferenierea natural ntre indivizi i prin impunerea de ctre un grup social
a forei sale asupra celeilalte pri a populaiei12.
Dintr-o asemenea perspectiv, la originea sa, statul, n sensul cel mai general al termenului, este un
fapt (social) i rmne astfel, indiferent de forma i caracteristicile pe care le capt n epoca
modern. Nu este ns vorba exclusiv de dominaia pe care statul ar impune-o asupra populaiei.
n afar de dominaie, statul exercit o autoritate moral i chiar religioas (cu excepia statului
contemporan)13, economic (autoritile statului stabileau n antichitate regulile generale ale produciei,
repartiiei i schimbului de produse), politic (statul asigur guvernarea societii), social (statul este
factor de echilibru social i apr ordinea social), juridic (statul impune i apr ordinea de care
beneficiaz, la nceput chiar i inegal, ntreaga comunitate) i militar.
n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, statul era conceput ca rezultat al unui pact sau contract
social ntre guvernai i grupul minoritar, nvestit de acetia cu prerogative de conducere politic.
n aceast concepie, poporul (titularul suveranitii) deleag exerciiul puterii sale suverane unor
indivizi n schimbul acceptrii de ctre acetia a anumitor condiii. Evident, pactul poate fi desfcut
oricnd de popor, dac acesta este nemulumit de modul n care este guvernat14.
Printr-un asemenea contract social, poporul (masa neorganizat) scap de anarhie, tulburri i
conflicte sociale generate de cucerirea i exercitarea dezordonat a puterii, iar guvernanii capt n
schimb prestigiul i deliciul puterii, n schimbul obligaiei de a impune i apra ordinea social n
beneficiul egal al indivizilor ntregii comuniti sociale.
Unii dintre cei mai de seam reprezentani ai teoriei contractului social au fost, n Anglia, Thomas
Hobbes i John Locke, iar n Frana, Jean-Jacques Rousseau. Spre deosebire de Hobbes i Locke, care
fundamentau puterea absolut a Regelui ncredinat acestuia de popor, Rousseau susinea c poporul
rmne n continuare suveran, putnd s-l constrng pe rege s-i respecte voina.
n epoca contemporan, definiiile date statului au pstrat elementele clasice ale conceptului.
Astfel, profesorul Constantin G. Dissescu scria c statul este o unitate alctuit din reuniunea mai multor
oameni pe un teritoriu determinat n forma guvernanilor i guvernailor15. Anibal Teodorescu nota c
statul este forma superioar de societate omeneasc nvestit cu puterea exclusiv de comand asupra
colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat, ce i aparine n propriu16. Profesorul Alexianu
arta, la rndul su, c statul este o grupare de indivizi, reunii printr-o legtur naional pe un teritoriu
determinat i guvernai de o putere superioar voinelor individuale17.
De asemenea, Hans Kelsen preciza c, n general, statul este considerat o grupare de indivizi
trind pe un anumit teritoriu bine determinat i supus unei puteri organizate juridicete18. n concepia lui
Burdeau, statul reprezint o entitate juridic i, n acelai timp, o form de manifestare a puterii politice19.
Profesorul Ion Deleanu apreciaz c statul este, n sens restrictiv i concret, ansamblul organelor
politice de guvernare i c el desemneaz aparatul de direcionare a societii politice20. Profesorul
Muraru arat c, ntr-o accepiune restrns, prin stat se nelege forma organizat a puterii poporului,
mai exact mecanismul sau aparatul statal21. Profesorul Tudor Drganu definete statul ca o instituie
avnd ca suport o grupare de oameni aezat pe un spaiu delimitat, capabil de a-i determina singur
9
A. Esmein, Elments de droit constitutionnel franais et compar, Sirey, Paris, 1909, p.l.
Maurice Hauriou, Droit publique; Paris, 1916, p.304.
11
Maurice Hauriou, Precis de droit constitutionnel, Paris, 1929, p.91.
12
Leon Duguit, Trait de droit constitutionnel, vol.I, Paris, 1927, p.655.
13
n unele state islamice (de pild, Iran, Arabia Saudit), statul exercit att o autoritate politic, ct i una
religioas, constituiile lor incluznd principii ale Coranului.
14
Georges Burdeau, Trait de science politique, vol.2, LGDJ, Paris, 1967, p.48-76 .
15
Constantin G. Dissescu, Drept constituional, Socec, Bucureti, 1915, p.429.
16
A. Teodorescu, Tratat de drept administrativ, vol.I, Bucureti, 1929, p.22.
17
G. Alexianu, Curs de drept constituional, vol.I, Casa coalelor, Bucureti 1930, p.72.
18
Hans Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti, 1928, p.24.
19
Georges Burdeau, Op. cit., p.163.
20
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Iai, 1992, p.8.
21
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti 1995, p.89.
10
propria sa competen i organizat n vederea exercitrii unor activiti care pot fi grupate n funciile:
legislativ, executiv i jurisdicional22.
Indiferent de formulrile folosite n definirea statului de diveri autori, elementele eseniale ale
definiiei complete a acestuia sunt urmtoarele:
a) form de organizare politic a unei colectiviti umane constituite istoric;
b) localizarea geografic;
c) existena unui grup conductor nvestit cu atribuii de guvernare i de exercitare a autoritii
publice n numele poporului;
d) prerogativa grupului conductor de a stabili i a apra ordinea statal i, n cadrul acesteia,
ordinea juridic.
Din aceast perspectiv, statul poate s apar, pe de o parte, ca ansamblul de instituii nvestite prin
Constituie, sau n conformitate cu aceasta, cu prerogative de putere i, pe de alt parte, ca un
fenomen social sintetiznd toate actele i faptele prin care se exercit puterea i care au ca rezultat
organizarea i coeziunea unei colectiviti umane localizate spaial i temporal.
ntruct n studierea statului, privit att ca fenomen, ct i ca ansamblu de organizare, sunt
interesai deopotriv specialitii n tiinele politice, ca i juritii, considerm util s punctm principalele
elemente ale noiunii de stat din perspectiv politologic, sociologic, ca i din perspectiv juridic.
Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol.I, Trgu Mure, 1993, p.94.
Jack C. Plano, Milton Greenberg, The American Political Dictionary, The Dreyden Press, Hinsdale, Illinois, 1976,
p.l 8.
23
24
Bertrand Badie, Pirre Birnbaum, Sociologie de l'tat, Bernard Grasset, Paris, 1979, p.54.
Max Weber, conomie et Socit, vol.I, Plon, Paris, 1971, p.229.
28
Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima, Bucureti, 1992, p.9.
29
Andre Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Monchestien, Paris, 1968 p.90. A se
vedea i Jean Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Monchretien, Paris, 1985, p.85.
27
Nu se poate atribui, astfel, apelativul de stat unei colectiviti sociale n care raporturile de
organizare politic propriu-zis (de exemplu, stabilirea, n mod coerent i organizat, a unor norme de
comportament general-obligatoriu; constituirea unor celule organizatorice specializate, nvestite cu
anumite atribuii n ceea ce privete desfurarea vieii n comun; constituirea unei armate; recunoaterea
autoritii unui ef militar, precum i a unui conductor religios, chiar dac cele dou tipuri de autoritate
ar fi exercitate de aceeai persoan .a) se confund cu relaiile de natur patrimonial (proprietatea
asupra uneltelor i armelor, asupra vnatului, adposturilor, celorlalte bunuri personale .a.)30.
Exist, fr ndoial, o diferen calitativ ntre organizarea societii, desfurat potrivit unor
anumite principii bine statuate, bazat pe instituii politice stabile i pe un aparat de specialiti, pe de o
parte, i organizarea social a societilor rudimentare - clanuri, triburi, grupuri religioase, familii etc. -,
pe de alt parte. Cercetarea sociologic a manifestrilor sau fenomenelor de putere n grupurile sociale,
altele dect statul, este justificat, dar aceasta nu nseamn a generaliza fenomenul statal pe ntreaga scal
a evoluiei civilizaiei omeneti31.
Prin urmare, nu punem pe acelai plan unitile politice rudimentare i statul n accepiunea sa
modern. Este adevrat ns un fapt: dei termenul modern de stat a fost fundamentat i folosit n
diferite lucrri teoretice sau literare n timpul Renaterii (ndeosebi n secolele XIV-XVII), elementele
constitutive ale acestuia au existat mult mai devreme. Vorbim astfel de statul mesopotamian,
egiptean, chinez, indian, statul grec, roman sau dac. Toate aceste state din antichitate ntruneau
elementele constitutive ale statului: teritoriu; populaie, puterea suveran.
n timpul Renaterii, doctrina politic a contientizat pe lng elementele constitutive ale statului
i elementele eseniale ale noiunii de stat i le-a fundamentat tiinific n spiritul epocii respective.
Potrivit doctrinei politice i sociologice actuale, societatea politic (statul) a cptat trsturi
caracteristice rezultate din experiena anterioar i s-a delimitat net de alte forme de organizare social.
Din perspectiva politologiei i sociologiei politice, n epoca contemporan, trsturile care
confer specificitate fenomenului statal sunt:
a) legitimitatea nvestirii organelor statului cu atributele puterii politice;
b) structurarea puterii i exercitarea ei de ctre un aparat de guvernare specializat i
autonomizat fa de restul populaiei (aparatul birocratic);
c) stabilirea unor raporturi precise ntre instituiile de guvernare pe baza principiului separaiei
puterilor;
d) exercitarea legitim de ctre stat a dominaiei i constrngerii, precum i funcionarea
eficient a mecanismelor de conducere (de administrare i gestionare a Binelui comun);
e) comportamentul politic al Guvernantului, exprimat prin impunerea de ctre acesta a
dominaiei, a puterii de comand i a autoritii publice;
f) comportamentul social al indivizilor, exprimat prin supunerea fa de autoritatea statului.
Un alt element al analizei sociologice a statului const n considerentul c fenomenul statal,
localizat iniial la scar regional, a devenit planetar 32. Se poate spune c, ncepnd din secolul al XVIlea, statul a fost circumscris practic n aria european. S-a considerat ns fr temei c fenomenul statal
este i va rmne venic propriu spaiului european.
Istoria a infirmat aceast previziune sociologic. Astfel, pe continentul american s-au format, n
secolul al XIII-lea, Statele Unite ale Americii. De asemenea, pe acelai continent s-au produs micri de
independen din care au rezultat noi state independente i suverane (statele din America Latin).
Totodat, n anii '60, continentul african a cunoscut o puternic micare de decolonizare, din care au
rezultat un foarte mare numr de state ce i-au declarat independena politic.
Fosta Uniune Sovietic s-a dezmembrat n 1990-1992. Unele dintre fostele republici unionale au
devenit state suverane, recunoscute ca atare de comunitatea internaional. Un fenomen asemntor s-a
produs dup 1990 n Iugoslavia i n Cehoslovacia. Practic, fenomenul statal s-a extins la scar planetar.
Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et constitutionnel, Dalloz, Paris, 1980, p.13-17.
Charles Cadoux, Op. cit., p.48.
32
Idem, p.49.
33
Henry Brun, Guy Tremblay, Op. cit., p.69.
31
ional. Ordinea internaional este ansamblul de norme i principii privind raporturile politice,
economice, militare, culturale .a. ntre state suverane, convenite prin acordul acestora.
n statele federative distingem ordinea juridic instituit i aplicat la nivel naional i, n cadrul i ca
o component a acesteia, ordinea juridic a fiecrui stat component al federaiei. Acest paralelism nu
nseamn c o ordine juridic ar exclude-o pe cealalt. Este ns esenial ca ordinea juridic s fie
unic. ntr-un stat este exclus descentralizarea juridic, cu alte cuvinte, existena unei ordini juridice
autonome, aplicabil doar unei colectiviti sau unei pri a teritoriului statului. Evident, aceasta nu
exclude dreptul organelor administraiei publice locale de a adopta, n limitele competenelor lor
legale, norme juridice de aplicare local, care se ncadreaz ns n ordinea juridic naional.
Din aceeai perspectiv, statul poate fi privit ca o persoan juridic sau persoan moral, adic
este titular de drepturi i obligaii ca orice persoan fizic. Cu alte cuvinte, statul este subiect de drept
(statul garanteaz drepturile ceteneti; recunoate cetenia; intr n raporturi de drept internaional cu
alte state .a.).
Doctrina consider c elementele personalitii juridice sunt: a) organizare de sine stttoare; b)
independena patrimonial; c) scop n acord cu interesele generale ale societii. Astfel, art.25 din
Decretul nr.31/1954 prevede c statul este persoan juridic n raporturile n care particip nemijlocit, n
nume propriu, ca subiect de drepturi i obligaii. El particip n astfel de raporturi prin Ministerul
Finanelor, afar de cazurile n care legea stabilete alte organe n acest scop.
Statul este o persoan juridic de drept public. Aceast calitate este inerent statului. Pentru toate
celelalte persoane juridice de drept public, personalitatea este atribuit pe cale legislativ i deci
recunoscut n anumite condiii i cu anumite limite (Guvernul, Camera Deputailor, Senatul, ministerele,
primarul au personalitate juridic, dar aceasta nici nu se poate compara cu cea a statului). Statul poate fi,
ns, i subiect n raporturile de drept privat.
Iat cum un concept juridic i politic - Statul - percepe relaii complexe i le d o soluie la fel de
complex, nglobnd unitar rspunsuri de natur juridic - pe cale legislativ, executiv,
judectoreasc -, politic, economic, cultural, religioas.
A. Teritoriul
Teritoriul de stat este spaiul geografic alctuit din sol, subsol, ape, precum i din coloana aerian
de deasupra solului i apelor, asupra cruia un stat i exercit suveranitatea exclusiv i deplin35.
Aceast definiie surprinde elementele teritoriului din perspectiva dreptului internaional. Cu toate
acestea, trecerea n revist a comportamentelor respective indic n mod limpede c teritoriul constituie
una dintre premisele materiale, naturale ale existentei statului36.
Suveranitatea statului asupra propriului teritoriu s-a configurat cu mai mult claritate n operele unor
gnditori din secolul al XVII-lea, ca un drept teritorial general - aparinnd Naiunii - opus, din raiuni
de unitate, drepturilor domeniale particulare. Teritoriul a cptat astfel o valoare politic, independent
de valoarea sa economic sau militar. O consecin fundamental a acestei noi concepii a fost,
34
Jacques Cadart, Institutions politiques et droit constitutionnel, vol.l, LGDJ, Paris, 1979, p.55-57; M. Vraru,
Dreptul administrativ romn, Socec, Bucureti, 1928, p.17-29; Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept
public, vol.l, Casa coalelor, Bucureti, 1942, p.31. Profesorul Ion Deleanu consider c sunt elemente constitutive
ale statului: teritoriul i autoritatea politic exclusiv sau suveran. Esenial este ca aceste elemente s fie ntrunite
cumulativ. A se vedea Ion Deleanu, Op. cit., p.l l. Vezi i Tudor Drganu, Op. cit., p.103. .
35
Grigore Geamnu, Dreptul internaional contemporan, vol.l, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
36
Ibidem.
totodat, nlturarea posibilitii ca unii monarhi s nstrineze pri ale teritoriului regatului - din
motive matrimoniale, militare ori politice - altor dinastii37.
Suveranitatea statului asupra teritoriului naional are caracterul unei puteri publice continuu
exercitate, care este suprapus dreptului de proprietate38. Fiind un element constitutiv al statului, teritoriul
capt automat unele trsturi ale acestuia. De aceea, puterea statului asupra teritoriului naional este mai
presus dect dreptul de proprietate, care presupune posibilitatea juridic a schimbrii titularilor si.
Dei teritoriul unui stat i aparine acestuia n exclusivitate, nu nseamn, firete, c nu pot fi
admise modificri (legale ale sale). Astfel, potrivit principiului autodeterminrii, o naiune aflat n
componena unui stat, n pofida voinei sale suverane, poate iei de sub jurisdicia acestuia, constituinduse pe teritoriul pe care l ocup ntr-un stat suveran sau intrnd n componena altui stat, pentru realizarea
unitii sale naionale.
Orice modificri ale unui teritoriu sunt deci admisibile, potrivit dreptului internaional
contemporan, numai dac au la baz voina suveran a naiunii sau poporului care locuiete pe acel
teritoriu39.
Asupra ntregului su teritoriu, statul exercit o autoritate exclusiv, manifestat sub trei aspecte
generale: a) plenitudine; b) exclusivitate; c) opozabilitate fa de orice alt stat. Primul aspect indic faptul
c statul exercit n limitele sale teritoriale plenitudinea funciilor sale (statul, prin organismele sale
specializate, legifereaz, organizeaz administraia local; stabilete instanele de judecat; organizeaz
armata i forele de poliie .a.).
n ceea ce privete exclusivitatea, este general admis c, pe teritoriul su, statul i exercit n
mod liber ntreaga autoritate, fiind excluse, aadar, intervenia sau amestecul altui stat. Este adevrat c
principiul exclusivitii competenelor statului suveran pe teritoriul su sufer o serie de atingeri stabilite
cel mai adesea prin tratatele internaionale. Un stat suveran are ns dreptul s accepte o diminuare a
suveranitii sale (de exemplu, un stat care are instalaii nucleare accept o inspectare a instalaiilor sale
sau folosirea acestora de ctre un alt stat sau de ctre o organizaie internaional; existena unor baze
militare sau instalaii militare n alte state; Uniunea European impune, prin unele organisme i mecanisme economico-financiare, diminuarea competenelor statului asupra propriului teritoriu).
Aceast tirbire a suveranitii este, de fapt, o expresie a suveranitii sale. Statul este liber s
nu accepte astfel de imixtiuni. Aspectul opozabilitii este conferit, n primul rnd, de legitimitatea i
recunoaterea internaional a constituirii unui stat pe un anumit teritoriu. Cu alte cuvinte, un teritoriu
poate aparine unui stat doar n mod legitim i legal. n plus, legitimitatea i caracterul legal al ocuprii
unui teritoriu de ctre un stat trebuie recunoscute de comunitatea internaional. Excepie de la acest
principiu sunt rapturile, anexiunile teritoriale, cedrile de teritorii sub presiunea sau ameninarea militar,
politic a altor state .a.40. Un astfel de exemplu l reprezint Basarabia i Bucovina de Nord, rupte din
trupul Romniei i anexate prin for de Uniunea Sovietic n vara anului 1940.
Importana stabilirii teritoriului unui stat implic o delimitare precis a frontierelor sale. Frontiera
apare, aadar, ca o instituie juridic foarte important, iar dreptul internaional - care o definete ca o
linie i eventual ca o zon care separ teritoriul unui stat de altul sau la care limiteaz atributele suveranitii
statale -41 prevede diverse tehnici i proceduri de delimitare a acestora. Aplicarea efectiv a regulilor
respective se ciocnete ntotdeauna de interesele sau ambiiile statelor. De altfel, existena i traseul
frontierelor se afl la originea multor conflicte militare i politice ntre state42.
n privina rilor africane care i-au declarat independena n anii '60, frontierele ntre ele au urmat
vechile limite administrative stabilite n perioada colonial. Astfel, dac acelai teritoriu colonial
fusese administrat n trecut de dou sau trei puteri coloniale, dup declararea independenei au aprut
dou sau trei state, corespunztor numrului puterilor coloniale respective, frontierele dintre ele fiind
cele din perioada colonial.
Recunoaterea unei frontiere are o consecin juridic de drept internaional: respectarea
integritii teritoriale a statului respectiv.
37
M. Vraru, Op.cit., p.27. Ca stpn al teritoriului rii, suzeranul ddea nsemnate poriuni ale acestuia (feude)
seniorilor, care n schimb i datorau credin, ajutor militar i material. Fiind proprietatea privat a suzeranului,
teritoriul putea fi mprit la moartea acestuia ntre succesorii lui (astfel, imperiul lui Carol cel Mare a fost mprit
ntre cei trei fii ai si). De asemenea, era posibil ca suzeranul s dea ca zestre o parte din teritoriul rii. Vezi Tudor
Drganu, Op. cit., p.94.
38
Romulus Seianu, Istoria frontierelor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1940, p.5.
39
Idem, p.495.
40
Paul Reutier, Droit international publique, P.U.F., Paris, 1976, p.162167.
41
Idem, p. 167. A se vedea i Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Drept internaional public, Institutul Romn
de Studii Internaionale, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p.47.
42
Charles Cadoux, Op.cit., p.52.
Din punct de vedere juridic, ntinderea sau configuraia teritoriului unui stat nu are importan sub
aspectul care ne intereseaz. ntins sau mai puin ntins, continental sau insular, teritoriul exist ca atare.
Configuraia geografic poate influena ns forma statului: unitar sau compus. Evident, un stat al crui
teritoriu este vast va avea resurse i posibiliti superioare de dezvoltare social-economic. Aceasta nu
este ns o condiie absolut; exist state care, dei au un teritoriu vast i mari bogii naturale, nu au atins
un nalt grad de progres economic.
n practica internaional au existat totdeauna diferenieri ntre marile puteri i statele mici n ceea
ce privete admiterea i respectarea principiului egalitii ntre toate statele suverane.
Teritoriul are o important vital pentru stabilirea unei populaii i pentru accelerarea procesului
de formare a naiunii i a sentimentului naional. n cadrul unor frontiere precise i sigure, stabilite n
legtur cu procesul de formare a unei populaii, aceasta se va simi mai ataat de teritoriul naional.
Stabilirea legitim a frontierei contribuie la ntrirea sentimentului naional i la apariia i afirmarea ideii
de patrie43.
Contientizarea apartenenei la un anumit teritoriu, apoi la o anumit patrie duce evident la
contientizarea de sine a naiunii, la stabilirea unor trsturi comune ale acesteia, la o anumit
identitate cu caracter naional, manifestat prin: limb comun; pia economic comun;
specificitatea dezvoltrii economice (oieritul n Anglia a marcat ntr-o anumit perioad dezvoltarea
industriei n aceast ar; comerul maritim a caracterizat dezvoltarea Greciei n epoca antic; n
Romnia, agricultura - cultivarea pmntului - a avut un caracter primordial pn n vremuri recente);
formarea unui anumit arhetip cultural (Horezu, Boian etc.), formarea unei anumite concepii privind
abordarea relaiilor cu alte state (se spune, n general, despre germani c ar fi o naiune rzboinic;
dimpotriv, italienii nu au tradiii militare solide; romnii nu au pornit niciodat rzboaie de agresiune
i se caracterizeaz ca un popor panic)44.
Spre deosebire de popoarele sedentare, populaiile nomade nutresc mai puin un sentiment naional.
n lume au existat cndva comuniti naionale dispersate datorit condiiilor vitrege ale istoriei.
Acestea au luptat pentru dobndirea unui teritoriu identificat cu vatra strmoeasc. Exemplul
Israelului, care a fost creat ca stat n 1948, este clasic. Aceeai revendicare au astzi, de pild,
palestinienii.
n afar de caracteristicile sale politice, economice sau naionale, teritoriul prezint dou mari
caracteristici juridice. Astfel, teritoriul unui stat este indivizibil i inalienabil.
Indivizibilitatea teritoriului exprim unitatea acestuia. Fiind un element constitutiv al statului,
teritoriul nu poate fi divizat i nstrinat altor entiti statale. Faptul c teritoriul statal este mprit n
uniti administrativ-teritoriale care se bucur de autonomie local nu are, n acest sens, nici o relevan,
ntruct unitile respective nu sunt opuse statului ca atare.
Cu alte cuvinte, n epoca modern, teritoriul statului nu poate fi divizat n componente teritoriale
distincte pentru a fi apoi nstrinate pentru diferite motive. O asemenea nstrinare ar afecta nsi
suveranitatea statului ca atare.
n ceea ce privete opiunea pentru un anumit model de organizare administrativ-teritorial,
trebuie subliniat c acesta trebuie s fie, exclusiv, rezultatul manifestrii de voin a statului respectiv.
Statul i exercit suveranitatea i prerogativele de putere pe ntreg teritoriul su, fr amestecul altui
stat sau a1 organizaiilor internaionale.
Inalienabilitatea teritoriului ntrete indivizibilitatea acestuia. Fiind inalienabil, teritoriul nu poate fi
nstrinat altui stat. Aa cum am artat deja, n practica internaional este acceptat ideea modificrii
frontierelor, dar numai ca expresie a acordului ntre statele suverane interesate.
n doctrina constituional, acestor dou caracteristici - indivizibilitatea i inalienabilitatea - li s-a
adugat impenetrabilitatea teritoriului, care ar consta n interdicia ca pe teritoriul unui stat s-i poat
exercita puterea de comand un alt stat45. Cu toate acestea, recent s-a conturat tendina ca unor state
suverane s li se impun, sub acoperirea Cartei ONU, restricii cu privire la folosirea propriului teritoriu.
Astfel, Irakului i s-a impus, de ctre O.N.U., n 1993, o zon de excludere aerian n propriul teritoriu.
43
A ndeprta pe invadator de pe teritoriul naional constituie forma elementar a patriotismului, reacia instinctiv
i colectiv a celor invadai. A se vedea George Sofronie, Principiul naionalitilor n tratatele de pace din 19191920, Universul, Bucureti, 1936, p.17.
44
O naiune - scria Dimitri Gusti - nu este o realitate dezrdcinat, suspendat n aer, ci, dimpotriv, ea are legturi
adnci cu pmntul pe care se dezvolt, cu sngele populaiei care o compune, cu trecutul i produsele strmoilor i
cu viaa psihic a indivizilor n via. (tiina naiunii, n Sociologia Romneasc, Anul II, nr.2-3, februariemartie, 1937).
45
Constantin G.Dissescu, Op.cit., p.435.
n aceast zon nu este permis accesul navelor aeriene irakiene. Legitimitatea unei asemenea msuri a
fost contestat de Irak la O.N.U., ca un act ce ncalc suveranitatea unui stat independent.
B. Populaia
Orice societate, orice stat presupun un minimum de populaie stabil. Este necesar ca populaia s
prezinte anumite caracteristici specifice? Rspunsul este afirmativ.
n cadrul populaiei unui stat se gsesc, n general, dou categorii de locuitori: locuitori avnd
aceeai cetenie (cei mai numeroi); locuitori care nu au calitatea de ceteni ai statului respectiv.
Ceteanul este individul legat de stat printr-o legtur juridic: cetenie. Aceast legtur este
determinat n mod suveran de ctre stat pe anumite criterii: jus sanguinis sau jus loci (jus soli). Strinul
este cetean al altui stat i rmne supus acestuia din punct de vedere al ndatoririlor ceteneti. n
aceast categorie intr i indivizii fr cetenie (apatrizii). O categorie suplimentar i nesemnificativ o
formeaz indivizii cu dubl cetenie.
Prezena unei comuniti de strini ntr-un stat ridic multiple probleme de ordin economic,
financiar, politic, social, cultural, religios, etnic.
n legtur cu aceast problem, exist pericolul ca autoritile unui stat s-i trateze grupurile
minoritare - ceteni ai statului respectiv - ca pe strini. Problema poate fi abordat din punct de vedere
cantitativ i calitativ. Aspectul cantitativ al populaiei poate influena sentimentul de comunitate
naional. Este mai uor s menii, s dezvoli acest sentiment la populaii numrnd zeci i sute de
milioane de indivizi i mai greu cnd o asemenea populaie se ridic la un milion de oameni. Cu toate
acestea, tradiiile naionale suplinesc uneori numrul mic al locuitorilor rii respective.
Aspectul cantitativ al populaiei se pune n raport cu fenomenul demografic. n aceast privin,
este dreptul statului de a stabili o anumit rat de cretere demografic a populaiei sau mcar de a o
controla.
Aspectul calitativ are n vedere faptul c fiecare stat regrupeaz ntr-o proporie mai mare sau mai
mic populaii cu trsturi etnice diferite. n funcie de aceast regrupare, statele se pot mpri n state
naionale i state multinaionale.
Statele naionale sunt cele n care populaia majoritar formeaz o singur naiune.
ELEMENTELE NAIUNII sunt: rasa; limba; religia; tradiiile istorice; interesele materiale i
culturale comune; situaia geografic. Datorit unor mprejurri speciale, nu ntotdeauna aceste elemente
pot fi ntrunite fr, ns, ca naiunea s fie afectat46.
Astfel, cele dou state germane au format, pn la reunificare (octombrie 1990), o singur naiune,
dei unele elemente ale acesteia nu au fost ntrunite (comunitatea de via economic). De asemenea,
romnii din Basarabia i Bucovina de Nord, mpreun cu cei din Romnia, constituie un element etnic
unic.
Cele dou state coreene cuprind mpreun o singur naiune. ndeosebi n perioade de crize
militare i politice, analitii s-au ntrebat dac exist una sau mai multe naiuni arabe.
Toate aceste exemple arat ct de relativ poate fi conceptul de naiune, el situndu-se, aparent, n
afara oricrei definiii.
Trebuie reinut ns ideea c naiunea presupune o incontestabil unitate sociologic a
populaiei, dar nu o uniformitate absolut.
Din aceast perspectiv, identificarea STAT-NAIUNE este considerat, n doctrina
constituionalist occidental, ca fiind soluia cea mai bun, pentru c ea asigur cea mai profund
solidaritate n rndul populaiei. De fapt naiunea STAT-NAIUNE reprezint o component esenial a
doctrinei tratatelor de pace ncheiate dup primul rzboi mondial i reprezentnd i n prezent un factor
structurant al relaiilor internaionale.
n ceea ce privete raporturile ntre naiune i stat, naiunea precede statul. Naiunea romn s-a
format nainte de unirea celor dou principate romneti i formarea statului naional, n 1859. La 1
decembrie 1918 s-a desvrit statul naional unitar romn.
46
Originea etimologic a cuvntului naiune rezid n substantivul latin nasci, natus (nscut). Dac rasa, situaia
geografic (teritoriul), tradiiile istorice reprezint, spunea Dimitrie Gusti, condiii obiective ale vieii naionale,
limba i religia sunt manifestrile ei subiective, care, numai dup ce sunt produse, intr la rndul lor n categoria
condiiilor obiective; toate la un loc nu formeaz elementele constitutive ale naiunii, ci numai cadrul ori mediul
(cosmic, biologic i psihoistoric) n care se nate i evolueaz naiunea. Vezi D. Gusti, Problema naiunii, n D.
Gusti, Sociologia naiunii i rzboiului, Editura Floare albastr, Bucureti, 1995. A se vedea i Ion Deleanu, Drept
constituional i instituii politice, vol.II, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p.12.
n multe state africane, procesul formrii naiunii nu este nc terminat nici n prezent; n aceast
situaie se poate spune c statul a precedat formarea naiunii.
STATUL MULTINAIONAL este statul a crui populaie este format din diferite rase sau
naionaliti, vorbind limbi diferite i avnd culturi i un trecut istoric diferite. n asemenea state,
coeziunea naional este dificil de asigurat, dar nu imposibil de realizat.
Conceptul de legitimitate raportat la o instituie social are, deopotriv, conotaii juridice i politice, unii autori
conferindu-i chiar sensuri psihosociologice. Astfel, autorul american Jai M. Shafritz consider c sensul juridic al
legitimitii unei instituii sociale indic faptul c modul de constituire, organizare i funcionare a acesteia sunt
conforme cu legea. Din acest punct de vedere, legitimitatea unei instituii sociale relev c aceasta a fost constituit
i funcioneaz potrivit legii. Referindu-se la conotaiile psihosociologice ale conceptului de legitimitate, acelai
autor apreciaz c legitimitatea instituiilor sociale existente ntr-o societate depinde de suportul lor popular, fiind n
acelai timp un factor de coeziune social (Jai M. Shafritz, Dictionary of American Government and Politics, The
Dorsey Press, Chicago, 1988, p.324).
48
Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu (coord.), Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1993, p.329-330
49
Mica Enciclopedie de Politologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p.262-263
2. Structura de stat
Din punct de vedere conceptual, prin structura de stat se nelege modul de organizare a puterii n
raport cu teritoriul statului5.
1
Sofia Popescu, Forma de stat. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p.14. A se vedea i Tudor
Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Trgu Mure, 1993, p. 180; Ioan Muraru, Drept
constituional i instituii politice, vol.I, Editura Actami, Bucureti, 1995, p. 141-142; Ion Deleanu, Drept
constituional i instituii politice, Tratat, vol.I, Editura Europa Nova Bucureti, 1996, p.131-132).
2
Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996 p.109.
3
A se vedea dezvoltarea concepiilor politico-juridice despre forma de stat n Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici,
Teoria general a statului i dreptului, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept, 1983, p. 232-234.
4
n cadrul acestui capitol ne preocup, ndeosebi, aspectele legate de structura de stat i forma de guvernmnt.
Profesorul Ioan Muraru consider c structura de stat reprezint organizarea de ansamblu a puterii n raport cu
teritoriul, ea indicnd dac statul este constituit din unul sau mai multe state membre. (Ioan Muraru, Op.cit. p.141).
Profesorul Ion Deleanu apreciaz, la rndul su, c structura de stat desemneaz integritatea sistemului puterii de
stat, modul de organizare a acestei puteri pe un anumit teritoriu (Ion Deleanu, Op.cit., p.131).
5
Este unanim acceptat n doctrina constituional c, din punct de vedere al structurii de stat,
statele pot fi mprite n dou categorii: state unitare i state compuse. n afar de aceste dou categorii
principale, istoria constituional a unor state consemneaz forme particulare ale categoriilor menionate.
3. Statul unitar
Statul unitar prezint urmtoarele caracteristici principale: a) este format dintr-un ansamblu unic
de organisme prin care se exercit puterea politic la nivel central i local; b) activitatea de guvernare se
difuzeaz de la centru pe cale ierarhic; c) exist o singur ordine juridic, ntemeiat pe o constituie
unic; d) populaia are o singur cetenie.
Dei statul este unitar, teritoriul su poate fi mprit n uniti administrativ-teritoriale. Subdiviziunile
administrativ-teritoriale ale statului unitar au caracter eminamente administrativ i nu constituie state
n interiorul statului.
Structura unitar a statului s-a format, n general, o dat cu apariia statului nsui. Acesta a fost
cazul unora dintre cele mai vechi state europene (Frana, Grecia .a.), a cror formare a fost rezultatul
unificrii mai mult sau mai puin violente a unor teritorii sub conducerea unei dinastii sau a unui lider
politic.
Structura unitar a statului este, n principiu, conceput pe principiul centralizrii, ea
presupunnd, aa cum am artat deja, un ansamblu unic de instituii i puterea de control a autoritilor
publice centrale asupra autoritilor locale. Aceasta nseamn c statul unitar are o singur constituie i o
legislaie uniform, o singur organizare administrativ-teritorial, un singur Parlament, un singur ef al
statului i un Guvern unic, un singur sistem de organizare judectoreasc a cror competen se extinde pe
ntregul teritoriu al statului fr nici o excepie6. n mod corespunztor, ordinea juridic are un caracter
unitar, actele normative adoptate de Parlament sau de Guvern n executarea legilor aplicndu-se fr
excepii tuturor destinatarilor acestora.
Trebuie menionat c, teoretic, exercitarea puterii presupune concentrarea acesteia la un centru unic
de decizie care o va converti n decizii obligatorii pentru ntreaga populaie i pentru ntregul teritoriu
al statului. Aceasta este schema general a oricrui act de putere. Astfel, n monarhiile absolute,
puterea era exercitat pe principii stricte de centralizare pentru ca monarhul s controleze, direct sau
prin aparatul su specializat de funcionari administrativi, modul n care i se respectau deciziile.
Centralizarea a fost astfel reazemul absolutismului monarhic.
n statul modern, ntemeiat pe principiile statului de drept, centralizarea joac un rol asemntor
cu cel din monarhiile absolute, dar, evident, cu mijloace i obiective diferite. Avem n vedere, n acest
sens, faptul c aparatul statal centralizat (centrul unic sau principal de decizie) reprezint, n realitate,
ntreaga naiune i servete interesele generale ale acesteia. n statele moderne, centralizarea puterii i
distribuirea ei de ctre un centru unic de decizie nu se mai fac n beneficiul unei singure persoane, ci al
ntregului popor.
n statul modern (furit dup Revoluia francez de la 1789), centralizarea politic a fost susinut
nu numai de factori politici i juridici, ci i de factori economici. Astfel, n doctrina economic a
liberalismului s-a susinut centralizarea, ntruct trecerea la o form de organizare economic superioar piaa - implica suprimarea reglementrilor locale i a piedicilor impuse mobilitii economice, comerciale,
financiare necesare dezvoltrii economiei de pia7.
Din punct de vedere practic, conducerea centralizat prezint avantajul c actele Parlamentului i ale
Guvernului ar fi aplicate unitar pe ntreg teritoriul statului. De asemenea, conducerea centralizat
presupune dreptul de control al centrului asupra modului n care i sunt respectate deciziile i
posibilitatea de corecie a actelor care nu sunt conforme cu ordinele autoritilor centrale. Potrivit
unei asemenea scheme teoretice, ntr-un sistem centralizat numai organele centrale sunt abilitate s ia
msuri legislative i decizii administrative pentru ntreg teritoriul8.
Centralizarea nu exclude ns crearea la nivel local a unui aparat funcionresc care faciliteaz
raporturile centrului cu cei administrai. n acest caz, aparatul local este supus controlului ierarhic al
centrului9.
O structur statal unitar conceput pe metode stricte de centralizare nu poate fi ns pus n aplicare
n condiiile statului modern. Aceasta, deoarece orice structur unitar rigid, supercentralizat,
6
7
presupune prin definiie lipsa unor verigi intermediare, parial autonome, ntre puterea central i
destinatarii deciziilor luate de guvernani. Astfel, n nici un stat modern nu se poate concepe ca
membrii guvernului s se poat ocupa personal i nemijlocit de soluionarea tuturor problemelor
guvernrii, aprute pe ntreaga cuprindere a statului. O parte a acestor probleme este ncredinat unor
ageni - aflai n legtur cu guvernul crora le sunt conferite atribuii de administrare pe plan local.
De asemenea, i activitatea judectoreasc se desfoar n tribunale sau alte instane
judectoreti integrate ntr-un sistem unic cu ramificaii pe ntreg cuprinsul rii. Numai activitatea
legislativ se desfoar la centru, dar de ctre ageni, fie reprezentani ai Naiunii, fie ai colectivitilor
locale. n principiu, persoanele alese n Parlament au calitatea de reprezentani ai naiunii, fiind n
serviciul poporului. n unele state, chiar unitare, cum ar fi Frana sau Spania, deputaii reprezint
naiunea, iar senatorii, colectivitile teritoriale (art. 24 din Constituia Franei i, respectiv, art. 69 din
Constituia Spaniei). n alte state, cum, este, de pild, Romnia, att deputaii, ct i senatorii reprezint
naiunea.
Chiar dac centralizarea absolut, adic conducerea statal exercitat exclusiv de la centru, ar fi
tehnic posibil, din punct de vedere politic nu ar fi dezirabil s se ncredineze atributele guvernrii unui
singur centru de decizie, deoarece acesta ar putea nesocoti interesele locale sau s-ar putea chiar s nu le
cunoasc.
A. Deconcentrarea
Prin definiie, o putere centralizat presupune concentrarea acesteia de ctre un unic centru de
putere (instituiile de guvernare), n special de ctre puterea executiv. Aa cum am vzut ns,
concentrarea puterii i exercitarea ei n mod centralizat nu sunt posibile. De aceea se recurge la
deconcentrarea puterii.
Deconcentrarea const n diminuarea puterii centrale prin acordarea unor autoriti publice locale,
ai cror titulari sunt numii de puterea central, a dreptului de a lua decizii pe plan local 10. Prin
deconcentrare, puterea central renun, astfel, la o parte din prerogativele sale, pe care le distribuie
acestor autoriti publice locale. Este vorba, aadar, de repartizarea puterii de decizie a Guvernului n
favoarea agenilor locali (prefeci) repartizai/numii de Guvern n uniti administrativ-teritoriale.
Prefecii sunt nsrcinai s transmit i s ia toate msurile pentru a asigura respectarea ordinelor
Guvernului i - n anumite limite - s decid ei nii n calitate de mputernicii ai Guvernului central.
Prin deconcentrare sunt scoase din competena puterii centrale anumite probleme de interes local, ce
urmeaz a fi soluionate de autoritile locale nfiinate n acest scop.
Deconcentrarea nu anuleaz autoritatea puterii centrale. Dimpotriv, agenii locali care reprezint
puterea central n unitile administrative sunt numii de Guvern i sunt plasai sub controlul ierarhic al
acestuia. Autoritile centrale exercit un control ierarhic asupra agenilor locali deconcentrai, avnd
dreptul de a le aproba, suspenda, anula sau modifica actele emise. De asemenea, ele pot s emit ordine,
instruciuni obligatorii pentru autoritile ierarhic inferioare. Controlul se exercit, deopotriv, pentru
motive de legalitate i de oportunitate. Controlul ierarhic nu trebuie s fie prevzut expres de lege,
ntruct este o consecin fireasc a centralizrii. Practica deconcentrrii nu prezint nici un inconvenient
pentru exercitarea actului de conducere statal. Organismele centrale i pstreaz toate responsabilitile
prevzute n Constituie. Avantajul deconcentrrii const, ntre altele, n faptul c agenii locali desemnai
de Guvern cunosc mai bine realitile politice, economice i sociale la nivel local, au resurse proprii,
putnd s ia astfel decizii operative i eficiente. Oricum, ei se afl sub autoritatea Guvernului (adic a
puterii centrale) i sub controlul ierarhic al acestuia. Noiunea de control ierarhic presupune dreptul
autoritii superioare de a modifica sau anula actele emise de agentul local care i este subordonat.
B. Descentralizarea
Principiului centralizrii i s-a adus, pe lng deconcentrare, un corectiv principal:
descentralizarea. Aparent, descentralizarea este o alternativ la centralizarea excesiv i const n
posibilitatea recunoscut de puterea central colectivitilor locale de a adopta n unele domenii sau la
10
Paul Negulescu, Tratat de drept administrativ vol.I, Bucureti, 1934, p.611; Dana Apostol, Probleme actuale ale
descentralizrii administrative, Studii de drept romnesc nr.3-4/1991, p.143.
nivel teritorial anumite acte sau decizii, fr a se consulta n prealabil cu centrul sau a cere aprobarea
acestuia.
Prin descentralizare sunt scoase din competena puterii i autoritii centrale anumite servicii
publice de interes local sau din domenii speciale de activitate i transferate n sarcina unor autoriti ale
administraiei publice locale. Aceste autoriti (primari i consilii locale) beneficiaz de o anumit
independen fa de puterea central i acioneaz n mod autonom. Independena i autonomia
autoritilor administraiei publice locale se bazeaz pe faptul c aceste organisme sunt alese i nu numite
de puterea central. Autoritile administraiei publice locale au patrimoniu propriu i organizare intern
de sine stttoare.
n realitate, descentralizarea este, la fel ca i centralizarea, o metod de organizare i conducere
statal. Aceste dou noiuni nu se exclud una pe alta. Viaa practic ilustreaz c o centralizare excesiv
i, respectiv, o descentralizare absolut afecteaz deopotriv i profund substana actului de conducere
statal.
Atragem atenia c descentralizarea nu se opune centralizrii politice a statului. De asemenea,
descentralizarea nu are nimic comun cu raporturile existente ntre statul federal i componentele
federaiei.
Descentralizarea are la baz principiul potrivit cruia cei guvernai i cunosc mai bine interesele
dect guvernantul central i pot gestiona cu mai mult eficien resursele ce li se aloc n acest scop.
Potrivit doctrinei de specialitate, descentralizarea presupune nfiinarea unor subiecte de drept speciale
care beneficiaz de autonomie pe plan local (descentralizare teritorial) sau crora li se stabilete o
competen material n anumite domenii (descentralizarea serviciilor publice).
A. Uniunea ncorporat
Uniunea ncorporat este un stat caracterizat prin unitatea puterii centrale, n interiorul cruia
exist, pe lng un fond juridic comun, o diversitate de legislaii corespunznd unei diversiti de
populaii i teritorii ncorporate statului. n aceast situaie, exist un singur Parlament, dar acesta
voteaz legi distincte, care nu sunt aplicabile la fel tuturor regiunilor locuite de populaii distincte.
Astfel, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord constituie un stat unitar (o uniune
ncorporat) n care regimul legislativ nu este uniform pentru toate regiunile (Anglia, ara Galilor, Scoia,
Irlanda de Nord). La baza formrii uniunilor ncorporate se afl factorii istorici. n cazul Marii Britanii,
cucerirea de teritorii i ncorporarea lor de ctre Coroana statului englez nu au eliminat particularitile
populaiilor cucerite. Anglia a cucerit ara Galilor n 1536, Scoia n 1707, Irlanda de Nord ntre 18001921.
11
Marile imperii coloniale au avut ca urmare, ntre altele, ruperea cursului firesc al dezvoltrii
sociale, inclusiv politico-administrative, juridice a teritoriilor preluate sau ocupate i exploatate de ele.
Puterile coloniale au introdus, n teritoriile ocupate, propria organizare administrativ-teritorial, au impus
mecanisme de guvernare care s le faciliteze dominaia.
Dup prbuirea sistemului colonial, unele teritorii coloniale care nu i-au declarat independena au
rmas - desigur, cu un alt statut politico-juridic i administrativ - sub autoritatea metropolei. Statul
francez, de pild, ncorporeaz unele teritorii sau departamente situate peste mri. Astfel, potrivit
art. 74 din Constituia Franei, teritoriile de peste mri ale Republicii au o organizare particular,
corespunztoare propriilor lor interese n ansamblul intereselor Republicii. Aceast organizare este
definit i modificat prin lege dup consultarea adunrilor teritoriale interesate.
B. Regionalismul
Regionalismul exprim o situaie geografic, politic, administrativ, lingvistic, spiritual cu
rdcini istorice n dezvoltarea unui stat unitar, datorit creia acesta opteaz pentru mpletirea atributelor
suverane ale conducerii centralizate cu atribuirea unei autonomii, de regul, largi unor colectiviti
regionale.
Problema regionalismului se pune cu acuitate n multe ri occidentale cu sisteme politice i
administrative centralizate. Forma n care s-a pus aceast problem a fost determinat ns aproape
ntotdeauna de o criz politic.
Adepii regionalismului au invocat incapacitatea structurilor politico-administrative centrale de a
oferi soluii viabile i eficiente cererii unor fore sociale de participare la guvernare, lipsa voinei politice
a autoritilor centrale de a rspunde necesitii de redistribuire a puterii n favoarea unitilor
administrative locale. Adversarii regionalismului au susinut c acesta amenin nsi unitatea statului i
c este un factor de dezmembrare a acestuia.
n acest context, unii autori consider c experiena italian constituie, prin amploarea sa, ca i
prin originalitatea coninutului su, un model de reflecie pentru gsirea unui modus vivendi ntre
aprarea unitii statului i invocarea regionalismului. Nu este mai puin adevrat c i experiena
francez merit studiat de ctre cei care s-ar simi atrai de un asemenea model.
Un lucru este clar sau ar trebui s fie clar: regionalismul fr realismul politic al factorilor de
guvernare risc s ridice probleme, nu i s le rezolve. Romniei, stat naional unitar, i s-a impus un gen
de regionalism consfinit n Constituia din 1952 la care nu s-a putut renuna dect n anul 1968.
n doctrina i practica constituional sunt cunoscute mai multe modele de regionalism.
C. Regionalismul politic
Regionalismul politic este o noiune destul de ambigu. Coninutul termenului de regionalism
nu difer foarte mult de cel al autonomiei locale. Una din trsturile regionalismului const n mpletirea,
n acelai cadru geografic, a unor interese generale cu particulariti etnice, lingvistice, cu tradiii i
interese locale care pot fi ns multietnice.
Regionalismul devine politic atunci cnd competenele regiunii depesc pe cele ale unei simple
circumscripii administrative care beneficiaz de autonomie local. n acest caz, unitatea administrativ-teritorial care beneficiaz de statutul de regionalism politic deine ntr-un cadru constituional
prestabilit prerogative sau puterea de a se autoguverna.
n general, regionalismul politic se justific din motive de ordin istoric, regiunile constituind
uniti culturale n snul statului. Este adevrat c regionalismul politic poate tinde spre federalism (n
Frana i Italia s-a considerat c regionalismul ncurajeaz fore centrifuge interesate n independena
regiunilor sau federalizarea statului). Potrivit regionalismului politic, Constituia unui stat unitar
recunoate regiunilor nu numai autonomia administrativ, dar i o autonomie politic, adic organe
proprii de conducere la nivel local 12.
Unele state au permis sau au introdus n legislaia lor regionalismul politic:
a) Constituia Italiei din 1947 a statuat principiul regionalismului politic; Sicilia are propriile sale
instituii de guvernare, dar acestea funcioneaz n cadrul Constituiei. Crearea n 1970 a unor regiuni a
provocat disensiuni violente n legtur cu alegerea capitalelor regiunilor.
12
5. Statul compus
Spre deosebire de statul unitar, statul compus este format din mai multe entiti statale reunite
ntr-un stat suprapus lor i legate ntre ele prin raporturi juridice mai mult sau mai puin strnse. Vzut
din exterior, statul compus apare ca un stat constituit el nsui din mai multe colectiviti statale. Este deci
o asociaie de state care formeaz un fel de super-stat.
Statul compus este aproape ntotdeauna o form artificial, deoarece rezult din conjuncturi
politico-miIitare. Arhetipul statului compus este statul federal.
Statul federal este o asociaie de state care decid n mod liber, n virtutea suveranitii lor, s-i
creeze organe comune, crora le confer o parte din competenele lor, ndeosebi, n domeniul militar, al
diplomaiei sau financiar. n general, nelegerea ntre statele respective este consfiinit ntr-un act politic
(Chart, Pact). Prin acest act se stabilete repartizarea competenelor ntre statele federale13. Fenomenul
federal este de o mare diversitate n ceea ce privete nu numai motivaia constituirii (a se analiza, de
exemplu, motivaia constituirii SUA i a Comunitii Statelor Independente), ci i n atribuiile conferite
statelor.
n istoria politic a unor state au existat ns forme rudimentare de state compuse - state regrupate
sub numele general de Uniuni de State i Confederaii de State.
A. Uniuni de State14
Expresia are un sens juridic precis, dei n limbajul politic se abuzeaz uneori de acest termen pentru
a califica drept o uniune, legtura existent ntre mai multe state care au n comun unul sau mai multe
obiective, dar care sunt deosebite unul de cellalt din punct de vedere statal (NATO; ONU).
Exist o veritabil uniune de state atunci cnd dou sau mai multe state se grupeaz pentru a
forma o nou entitate politic distinct i pentru a exercita n comun anumite activiti, n special n
domeniul aprrii, finanelor i relaiilor internaionale. n cadrul uniunii, fiecare stat membru i
pstreaz personalitatea juridic intern i internaional, dar accept s ncredineze unui organ comun
responsabilitatea lurii deciziilor n domeniile stabilite prin actul juridic (tratatul) ce consfinete uniunea.
Din punct de vedere istoric, pot fi consemnate dou tipuri principale ale uniuni de state. n fapt,
este vorba de acele uniuni de state formate, ndeosebi n Europa, n legtur cu succesiunea tronului n
unele regate. Din aceast perspectiv pot fi studiate: uniunea personal i uniunea real.
Statele constituite ntr-o uniune personal au n comun instituia efului de stat, fiecare dintre ele
pstrndu-i Parlamentul i Guvernul, ntre care nu se stabilesc raporturi rezultate din actul de unire.
Legtura juridic ntre state este deci firav i poate fi ntrerupt printr-un nou acord. Cele mai
cunoscute exemple de uniuni personale sunt: Anglia i Regatul Hanovrei (1714-1837); rile de Jos
i Luxemburg (1815-1890); Belgia - Statul Liber al Congoului (1885-1908); Moldova i ara
Romneasc ( 1859-1862).
13
A se vedea Teoria general a federalismului n Charles Debbasch i alii, Droit constitutionnel et institutions
politiques, Economica, Paris, 1983, p.29-31.
14
n literatura de specialitate, uniunile de state apar i sub denumirea de asociaii de state, cuprinznd uniunea
personal, uniunea real i confederaia. (Ion Deleanu, Op.cit., vol.I, p.I36; Ioan Muraru, Op.cit., vol.I, p. I46). Unii
autori adaug la cele trei forme menionate i statul federal (Tudor Drganu, Op. cit., p.180-181.
n uniunea real, legtura de asociere ntre statele componente este mai puternic: uniunea este
condus de acelai monarh, statele componente i constituie organe comune care exercit, n numele
uniunii reale, suveranitatea statal n domeniul diplomaiei, aprrii i finanelor.
Pentru restul prerogativelor statale, fiecare stat component acioneaz distinct unul fa de
cellalt. Exemple de uniuni reale sunt: Uniunea dintre Suedia i Norvegia (1815-1905); Uniunea ntre
Austria i Ungaria (1869-1918); Moldova i ara Romneasc ( 1862-1864).
B. Confederaiile de State
Este forma de uniune foarte rspndit n istorie. Este cunoscut nc din antichitate (Liga
Atenian; Liga Macedonian .a.). Alte exemple sunt: Confederaia helvetic (din secolul al XIV-lea pn
n 1848); Confederaia Statelor Unite ale Americii de Nord (1776-1787); Confederaia Rhinului (18061815). Dup 1990, a fost creat Comunitatea Statelor Independente prin dezintegrarea Uniunii Sovietice,
cele 12 state ale Comunitii constituind o confederaie de state.
Confederaia de state este o asociaie teoretic permanent de state care urmresc obiective
identice, ndeosebi n domeniul relaiilor internaionale i al aprrii i sunt legate prin angajamente
reciproce. Totodat, confederaia are unul sau mai multe organe comune ale statelor membre, care
exercit atribuii n numele acesteia. Fiecare stat confederat pstreaz suveranitatea sa intern asupra
cadrului constituional. Dar suveranitatea pe plan internaional este exercitat n numele confederaiei de
un organ comun - Adunare, Diet - care adopt decizii n unanimitate.
Confederaia de state, cu toate c este mai puternic dect uniunea personal sau real, este
instabil, deoarece principiul unanimitii risc ntotdeauna s paralizeze modul su de funcionare. n
plus, dreptul de retragere din confederaie accentueaz i mai mult instabilitatea acesteia. Practica arat c
aceste formaiuni statale nu s-au meninut mult vreme: ele se dezagregheaz din diferite motive, fiecare
stat component al confederaiei relundu-i atribuiile suveranitii. Alteori, confederaia se transform
sau evolueaz ntr-un stat federal (Statele Unite ale Americii, Elveia).
Confederaia permite s se depeasc cadrul unitar fr ns a se ajunge la federalism, care
nseamn o veritabil fuziune a elementelor statale componente.
Motivele care determin crearea uniunii de state sunt diferite (contiina intereselor comune,
dorina de hegemonie politic a unui stat, preocuparea de a ntri contactele ntre regimurile politice
bazate pe aceeai ideologie). Exemple de confederaii: Republica Arab Unit, prin uniunea dintre Egipt
i Siria (1958-1961); uniunea ntre Tanganica i Zanzibar (1964); Commonwealth-ul (ef de stat comun).
i Uniunea European reprezint un model sui generis de confederaie.
6. Statul federal
Statul federal este format din mai multe formaiuni statale care beneficiaz de un stat de
autonomie n materie constituional, legislativ i judectoreasc i se subordoneaz acestuia. n
relaiile internaionale, numai statul federal are calitatea de subiect de drept. Legtura de asociere ntre
state este stabilit prin constituie. Statul federal se prezint, aadar, ca o asociaie de state care se supun,
pe de o parte, unei puteri centrale unice (puterea federal) i care, pe de alt parte, conserv o larg
autonomie constituional, administrativ i jurisdicional. Statul federal conserv o pluralitate de cadre
constituionale subordonate aceluiai cadru constituional superior (al statului federal). n S.U.A.,
Constituia federal se impune tuturor constituiilor celor 50 de state care compun statul federativ. n
doctrina de specialitate se apreciaz c sunt dou modaliti de constituire a federaiilor: prin integrarea
mai multor state i constituirea unei noi entiti statale; prin separarea unor regiuni ale statului unitar i
constituirea, mpreun cu teritoriul rmas, a unei federaii. Prima modalitate a fost cea mai rspndit.
Motivele integrrii unor state independente i suverane ntr-un stat federal sunt foarte diverse: aprarea
comun mpotriva unei ameninri externe; preocuparea de a asigura (prin integrare) o ordine social
intern stabil; dorina de a folosi mai eficient resursele economice; particularitile geografice etc.
Cazurile cele mai cunoscute de federaii constituite prin nelegere sunt: S.U.A., Elveia, Imperiul german,
format n 1871. n ceea ce privete motivele constituirii unei federaii prin separarea unor provincii de
statul unitar, acestea constau ndeosebi n ncercarea de a soluiona probleme naionale conflictuale. Un
caz tipic este fosta Uniune Sovietic, care s-a constituit prin asocierea provinciilor Imperiului arist - stat
unitar -, cu excepia teritoriilor care i-au proclamat independena i au ieit din componena imperiului
(Basarabia).
Trsturi caracteristice ale statului federal:
a) Unitatea pe plan internaional. Statele componente ale federaiei nu se bucur de personalitate
juridic n relaiile internaionale. Aceasta este i deosebirea ntre confederaia de state, ale crei
componente sunt recunoscute pe plan internaional, i federaie. Sunt i state federale n care
A. Principiul autonomiei
Principiul autonomiei este fundamental pentru organizarea i funcionarea statului federal;
potrivit acestuia, statelor membre ale federaiei li se confer largi prerogative n cele mai diverse domenii
- de la domeniul legislativ la cel jurisdicional i economic. Practic, fiecare stat federal i construiete
structurile de guvernare i i stabilete raporturile ntre ele n mod liber, i precizeaz o politic social
proprie, i stabilete taxe i impozite cu aplicabilitate local, i construiete o structur economic i
infrastructurile necesare acesteia .a.
Larga autonomie nu nseamn ns ruperea legturilor cu statul federal. Dimpotriv, ntreaga
autonomie de care beneficiaz fiecare membru component al federaiei este pus n aplicare n limitele
impuse chiar n Constituia statului federal i, eventual, n legi care completeaz prevederile
constituionale. De asemenea, statul federal i pstreaz unele prerogative pe care le exercit pe teritoriul
oricrui stat membru sau care le intereseaz direct: atribuii n domeniul securitii naionale, poliiei,
serviciului secret, infracional, jurisdicional etc.
Potrivit principiului autonomiei, se stabilete o strict partajare a competenelor ntre statul
federal i statele membre ale federaiei, desigur, cu respectarea colaborrii ntre autoritile centrale i
cele locale.
n caz de conflict ntre acestea, puterea judectoreasc are competena de a soluiona diferendul i
de a reface echilibrul constituional. Cazurile n care intervin instanele de judecat sunt ns foarte puin
numeroase. De regul, n momentul constituirii unei federaii se stabilesc i principiile de conlucrare ntre
state, pe de o parte, i ntre acestea i statul federal, pe de alt parte.
n practic se folosesc trei metode de stabilire a competenelor statului federal n cadrul
federaiei i n raporturile acesteia pe plan internaional, precum i a competenelor statelor federale:
a) n Constituia statului federal sunt prevzute expres competenele exclusive ale acestuia. Ca atare,
toate celelalte atribuii revin statelor componente ale federaiei (Amendamentul X la Constituia SUA,
adoptat n 1791);
b) precizarea competenelor atribuite statelor, rezultnd astfel c toate celelalte atribuii sunt
conferite din principiu statului federal;
c) stabilirea concomitent prin Constituie a sferelor de atribuii repartizate exclusiv statului
federal i, respectiv, statelor membre15.
B. Principiul participrii
Principiul participrii este complementar principiului autonomiei; fr participarea statelor
componente ale federaiei la procesul general de guvernare, federaia ar fi n realitate un stat unitar
15
8. Forma de guvernmnt
Forma de guvernmnt este un concept juridic i, deopotriv, politologic care indic natura
organului ce ndeplinete funcia de ef al statului: preedinte, monarh-rege, mprat, Directorat, Consiliul
de Stat, Consiliul revoluiei, Consiliul federal etc. ntr-o alt accepiune, forma de guvernmnt indic
modul n care sunt constituite i funcioneaz organele supreme i este raportat, n principiu, la
trsturile definitorii ale efului de stat i la raporturile sale cu puterea legiuitoare16. Potrivit formei de
guvernmnt, statele se mpart n dou categorii: republici i monarhii.
Republica este acea form de guvernmnt n care organul ce ndeplinete funcia de ef al
statului este ales pentru o perioad anumit. Republicile pot fi: prezideniale sau parlamentare. n
republicile prezideniale, preedintele este ales prin vot universal direct; n republicile parlamentare,
preedintele este ales de ctre Parlament.
Republica semiprezidenial se caracterizeaz n principal prin alegerea preedintelui sau prin vot
universal direct i prin rspunderea politic a guvernului fa de Parlament. Ceea ce imprim caracter
prezidenial, parlamentar sau, respectiv, semiprezidenial formelor de guvernmnt republicane este
caracterul regimului politic, stabilit n funcie de principiul separaiei celor trei puteri.
Monarhia este acea form de guvernmnt n care organul ce ndeplinete atribuiile de ef al
statului este un monarh, care ocup tronul fie prin alegere pe via, fie prin succesiune ereditar.
Monarhia poate fi: absolut (monarhul este unicul organ suprem n stat); limitat sau constituional
(alturi de eful statului exist i alte organe care exercit puterea: parlament, guvern). n monarhia
constituional, prerogativele monarhului sunt restrnse; guvernul deine puteri sporite; guvernul este
emanaia parlamentului (rezultat al alegerilor generale). Monarhia dualist se deosebete de cea
constituional prin faptul c, n cadrul ei, guvernul este numit de monarh i subordonat acestuia. Puterile
monarhului sunt ns limitate prin atribuiile conferite parlamentului.
ntrebri recapitulative:
1. Care sunt elementele caracteristice ale dreptului?
2. Prezentai trsturile constitutive ale statului.
3. Care sunt criteriile ce determin forma de stat?
4. Care sunt caracteristicile principale ale statului unitar?
5. Principiile fundamentale ale federalismului
Tudor Drganu, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p.45.
Jay M. Shafritz, Dictionary of American Government and Politics, Dorsey Press, Chicago, 1988, p.131.
Federalist Papers nr.57. n legtur cu rolul i funciile unei constituii, a se vedea Jean Franois Aubert, Ncessite et
fonctions de la Constitution; Leszek Garlicki, Necesity and Functions of the Constitution, n Roland Bieber, Pierre
Widmer (ed.) L'espace constitutionnel european, L'Institut suisse de droite compar, Zurich, 1995.
39
40
tefan Zeletin, Neoliberalismul. Studii asupra istoriei i politicii burgheziei romne, Editura Scripta, Bucureti, 1992
p.14.
unei constituii, scria, n acest sens, sociologul romn Dimitrie Gusti, este de a formula politic i juridic
n mod solemn psihologia social, starea economic, dezideratele dreptii sociale i aspiraiile etnice ale
naiunii41.
Coninutul Constituiei cutumiare este format din tradiii, obiceiuri, practici, care au ca trstur
comun faptul c sunt nescrise i c reglementeaz modul de organizare i de funcionare a organismelor
de guvernare i raporturile ntre ele, statutul indivizilor .a. Esenial este ca obiectul de reglementare a
tradiiilor constituionale s fie format din relaii sociale fundamentale, de natura celor reglementate n
constituiile scrise (relaiile de putere).
Fora juridic a unei Constituii cutumiare nu este, ns, diminuat dac guvernanii i guvernaii
recunosc legea fundamental n aceast concepie. n acest fel, Parlamentul va legifera, potrivit tradiiilor
constituionale, guvernul va aplica legile n acelai spirit, iar judectorii vor judeca dnd ctig de cauz
persoanelor ale cror interese sau drepturi, izvorte din tradiia constituional, au fost nclcate fie de ctre
stat, fie de ctre o persoan particular.
Cutuma constituional are un caracter istoric. ntr-adevr, ntreaga istorie a popoarelor pune n
eviden formarea diferitelor ramuri ale dreptului pe baz de cutum. Pn n secolul al XVIII-lea,
raporturile constituionale erau reglementate prin cutum. Rarele documente politice, de pild, Magna
Charta din 1215, prin care se reglementau unele raporturi ntre Rege i supuii si, nu puteau fi socotite
constituii n nelesul pe care l dm astzi acestui document, dei n documentul menionat s-a stabilit
principiul constituional potrivit cruia orice tax sau impozit se stabilete doar de reprezentanii
naiunii.
Pe msura contientizrii i consolidrii procesului de organizare politic, n diferite state s-a conturat
un anumit numr de obiceiuri i tradiii constituionale, transmise din generaie n generaie, acceptate ntr-o
manier general de ctre guvernani i popor, ceea ce fcea inutil codificarea lor, adic sancionarea lor de
ctre stat ntr-o form scris. Este adevrat c nici realitile sociale i nici organizarea politic a societii nu
cptaser complexitatea caracteristic epocii moderne. De asemenea, populaia era mai puin numeroas,
accesul la putere limitat, iar exercitarea puterii sacralizat. Deci, nici cutuma constituional nu era foarte
dezvoltat.
Treptat, aceste norme i uzane au fost adaptate noilor condiii istorice i codificate. Momentul
codificrii a fost generat de trei factori: centralizarea politic, afirmarea unitii naionale; dezvoltarea
procesului de instituionalizare ntr-o form modern, corespunztoare principiului suveranitii
poporului i principiului separaiei puterilor n stat, a puterii politice.
Centralizarea puterii n minile monarhului presupunea reguli mult mai stricte i mai clare dect
cutuma, ndeosebi n ceea ce privete raporturile ntre eful statului i nobili. Totodat, centralizarea
puterii regale a pus bazele unui aparat birocratic, specializat, avnd rolul de a aduce la ndeplinire n mod
permanent i sistematic ordinele monarhului.
Acumularea puterii centrale n minile monarhului nu nsemna ns c acesta ar fi putut soluiona
singur toate problemele aprute pe ntreg teritoriul Coroanei. Pe de alt parte, att nobilimea, ct i alte
pturi sociale invocau dreptul de a lua parte sau cel puin de a fi reprezentate la luarea deciziilor n
organele centrale. De asemenea, soluionarea problemelor la nivel local, ca i modalitile de reprezentare
a noilor pturi sociale la nivel central reclamau schimbri de ordin politic i administrativ. Este evident c
aceste schimbri nu puteau fi introduse n condiiile pstrrii cutumei constituionale, iar puterea central
nu putea atepta formarea unei noi cutume - proces ce presupune un timp ndelungat. n afar de aceasta,
noile realiti sociale i politice nu erau nici ele consolidate, clare, putndu-se schimba cu repeziciune n
funcie de interese conjuncturale. Astfel a aprut necesitatea stabilirii unor norme constituionale,
administrative, financiare scrise.
Afirmarea unitii naionale - avnd o legtur indisolubil cu unitatea statal - a nsemnat, printre
altele, afirmarea rolului Naiunii ca deintoare suveran a puterii. Modalitile practice de exercitare de
ctre naiune a puterii sale suverane nu se regseau ns n cutuma constituional. De aceea,
reprezentanii naiunii au militat pentru nlocuirea cutumei cu dispoziii scrise care prezentau avantajul c
puteau reglementa i alte probleme sociale, cum ar fi, de pild, raportul ntre stat i naiune, drepturile i
libertile publice, controlul naiunii asupra modului n care este guvernat .a. Dezvoltarea procesului de
instituionalizare a puterii n Evul Mediu a fost astfel o rezultant a centralizrii i afirmrii rolului
naiunii. ntr-adevr, concentrarea puterii i specializarea acesteia au presupus constituirea unui aparat, a
unui organism care s exercite puterea politic potrivit unor reguli bine stabilite.
41
Dimitrie Gusti, Constituia din 1923 n dezbaterea contemporanilor, Humanitas, Bucureti, 1990, p.21.
Instituionalizarea puterii a permis i un control eficient din partea populaiei asupra celor care
exercitau puterea n numele naiunii. Totodat, a permis divizarea puterilor, fiecreia revenindu-i atribuii
specifice.
Constituia scris a putut s indice modul de formare i organizare a aparatului de exercitare a
puterii, modalitile de recrutare a personalului acestuia, atribuiile sale, metodele de lucru, controlul
activitii, sanciunile nerespectrii normelor scrise.
Iat, prin urmare, cteva din cauzele principale care au stat la baza codificrii cutumei constituionale
i a elaborrii unor reguli clare, stabile, cu caracter constituional. Cerina de codificare a fost resimit de toate
statele europene existente n acea epoc, dreptul lor public fiind format n acea vreme n principal din norme
cutumiare.
n opera de codificare au fost cuprinse, ns, cele mai importante uzane, precum i cele care
aveau o aplicabilitate general. Astfel, chiar n cadrul teritoriului pe care se constituie un stat au putut s
rmn enclave n care a continuat s se aplice cutuma constituional sau n care unele tradiii au
continuat s se aplice, completnd noile norme codificate.
n prezent, sistemul de guvernare n Marea Britanie, Canada, Israel, Australia, Noua Zeeland
este reglementat att de cutuma constituional, ct i de legi scrise.
Sistemul constituional britanic se bazeaz n prezent pe trei elemente: a) Common Law cutumele sancionate de judector; b) Obiceiurile (alegerea primului-ministru din rndul membrilor
Camerei Comunelor; prezentarea Mesajului Tronului n Camera Lorzilor; obligativitatea semnrii de
ctre suveran a legilor votate de Parlament etc.); c) Statutele - legile scrise relative la organizarea puterilor
publice votate de Parlament42.
n Israel, Parlamentul a adoptat o serie de legi constituionale alturi de care se aplic cutuma
constituional. Rezult, aadar, c doar parial constituiile statelor respective sunt cutumiare. Practic,
ele mbin cutuma cu acte politice i juridice coninnd dispoziii constituionale.
Cerina unei Constituii scrise a fost puternic resimit n Europa medieval - cu excepia Angliei
- veacuri de-a rndul. Ineria guvernrii, supleea cutumei, gradul redus de complexitate a activitilor
statale, timiditatea doctrinarilor, recrutai ndeosebi din rndul burgheziei, durata procesului de nfptuire
a unitii naionale, precum i ali factori au ntrziat pn la sfritul secolului al XVIII-lea apariia unei
Constituii scrise. Aceasta a fost adoptat prima oar de ctre fostele colonii engleze din America, dup
11 ani de la cucerirea independenei, ca un act care a consfinit i consolidat emanciparea lor politic n
raport cu Coroana britanic, stabilit prin Declaraia de Independen din 4 iulie 1776.
Apariia Constituiei scrise a fost i un rezultat al luptei burgheziei, aflat n ascensiune
economic i politic, mpotriva absolutismului feudal. Or, este clar c o Constituie scris nu putea s
apar n Europa dect pe fondul nlturrii relaiilor de producie feudale i a absolutismului monarhic,
adic al unei revoluii.
Coloniile americane, mai avansate din punct de vedere al gradului de ascensiune i de emancipare
politic a burgheziei, dect Coroana englez i celelalte state europene, au reuit s-i declare la 4 iulie
1776 independena, dup care s-au constituit ntr-o Confederaie transformat apoi n Uniune de state.
Uniunea statelor americane a fructificat filosofia politic revoluionar a Europei din secolul al XVIII-lea
i a adoptat prima Constituie scris n anul 1787. Unele colonii aveau deja constituii proprii. n Europa,
prima Constituie scris a fost cea a Poloniei (3 mai 1791). A urmat cea a Franei (noiembrie 1791 ).
Constituia scris asigur, n principiu, o mai mare stabilitate i securitate a instituiilor politice,
deoarece coninutul articolelor sale este clar. Acest avantaj al Constituiei scrise fa de cutum a fost n
mod special subliniat n filosofia politic din secolul al XVIII-lea. ntr-adevr, regula de drept scris are
avantajul claritii i preciziei; prin intermediul ei se stabilete cu exactitate cadrul de organizare a
puterilor, se sancioneaz nclcarea abuzurilor de putere. Pe de alt parte, cei guvernai, beneficiind de
posibilitatea de a studia Constituia scris, pot s cunoasc exact prerogativele i atribuiile guvernanilor
i, mai important, s-i cunoasc drepturile i modalitile de exercitare i de aprare a acestora.
Rezult de aici importana formalismului constituional: fiecare fraz, cuvnt, semn de punctuaie
dintr-o constituie merit o atenie deosebit. Dac redactarea unui text constituional nu este clar, dac
42
P.J. Kinder, S.Mc.Cracken, Connaissance du droit anglais, LGDJ, Paris, 1980, p.171 i urm.
coninutul unor norme are un caracter ambiguu, pot aprea, pe de o parte, dificulti de interpretare, iar pe
de alt parte, tensiuni politice, conflicte sociale43.
n Constituie sunt nscrise drepturile i ndatoririle ceteneti, garaniile mpotriva tiraniei i
abuzului de putere. n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului, adoptat de revoluionarii
francezi la 26 august 1789, este scris: Toate societile n care garania drepturilor nu este asigurat,
nici separaia puterilor stabilit, nu au Constituie.
43
unele rezerve a Constituiei din 1923, prin Decretul nr. 1626 din 31 august 19441; nlturarea lui
Mussolini n aprilie 1945 a fost urmat de instituirea regimului parlamentar i liberal i alegerea, la 2
iunie 1946, a unei Adunri Constituante, nsrcinat s redacteze o nou Constituie a Italiei2).
Sub aspect juridic, se poate discuta problema legitimitii puciului i, respectiv, a unei noi
constituii, adoptat ca urmare a acestuia. n principiu, orice lovitur de stat sau puci este neconstituional,
pentru c ambele sunt ndreptate mpotriva ordinii constituionale existente, adic a ,,legalitii
constituionale (folosim aici termenul de legalitate constituional n sensul de cadru instituional i
normativ de exercitare a puterii politice)3.
n dreptul constituional este fundamentat principiul potrivit cruia poporul este n drept s se
revolte mpotriva samavolniciei celor aflai la guvernarea statului. Se consider c acest principiu a fost
pentru prima dat enunat n Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului adoptat de Adunarea
Naional (Constituant) a Franei la 26 August 1789 i inclus ca Preambul la Constituia din 1791.
Articolul 2 al Declaraiei prevede c scopul tuturor asociaiilor politice este de a conserva drepturile
naturale i imprescriptibile ale omului. Aceste drepturi sunt libertatea, proprietatea, sigurana i rezistena
la opresiune (s.n.). Dup patru ani, o nou Declaraie (n 35 de puncte), adoptat ca Preambul al primei
Constituii republicane din istoria politic a Franei (1793), prevede n art. 35 c atunci cnd guvernul
ncalc drepturile poporului, insurecia este pentru popor i pentru fiecare parte a lui cel mai sacru
dintre drepturi i cea mai indispensabil dintre ndatoriri .
Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat n 1793, depete spiritul revoluionar al
declaraiei din 1789, ntruct nu se limiteaz la recunoaterea dreptului la rezisten mpotriva
opresiunii enunat n art. 33, ci consfinete dreptul la insurecie al poporului (art. 35)4.
n istoria constituional se consider ns c fundamentarea moral-politic a revoltei populare
mpotriva opresiunii dateaz nc din perioada preconstituional (prerevoluionar) a coloniilor
americane. Astfel, art. 6 din Declaraia drepturilor, adoptat n Maryland la 5 octombrie 1767, prevede c
doctrina nonrezistenei la puterea arbitrar i la opresiune este absurd, servil i distructiv a binelui
i fericirii Umanitii.
De asemenea, Declaraia drepturilor, adoptat de colonia Virginia n 1776 (proiectul a fost
ntocmit de George Mason), prevede n art. 3 dreptul necontestat, inalienabil i imprescriptibil al
poporului (sau al majoritii comunitii) de a se revolta mpotriva unui guvern care i-ar nela ateptrile,
putnd s-l schimbe sau s-1 rstoarne n orice modalitate pe care ar considera-o cea mai favorabil
bunstrii publice5.
Articolul 35 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, din 1793, a legitimat (este adevrat,
postrevoluionar) revolta popular de la 14 iulie 1789 mpotriva absolutismului monarhic. Ca i n cazul
Declaraiilor celor dou colonii americane, art. 35 din Declaraie a substituit legitimitii dominaiei
absolute exercitate de rege (n cazul coloniilor americane, a dominaiei Coroanei engleze), legitimitatea
voinei suverane a poporului rsculat.
inem s precizm ns c legitimitatea revoltelor populare, indiferent care ar fi ponderea
acestora, ntemeiat pe art. 35 din Declaraia drepturilor din 1793, are doar o valoare moral, dei
principiul n sine face parte dintr-un document constituional. Facem aceast rezerv, ntruct revolta
maselor este esenialmente anarhic, imprevizibil sub aspectul finalitilor sale i poate fi deturnat de la
obiectivele sale nobile n anumite conjuncturi defavorabile. Dac am limita legitimitatea revoltei populare
doar la postulate moral-politice, schimbrile produse n urma ei ar avea doar un coninut moral-politic.
1
Totodat, revolta are n substana ei o ncrctur emoional, o motivaie incomplet sedimentat sub
aspectul viitoarei ordini publice, sociale, economice sau juridice. De aceea, apreciem c legitimitii
populare (morale) a revoltelor poporului trebuie s-i urmeze n mod necesar o recunoatere juridic
bazat pe un text constituional sau pe manifestarea ntr-o form organizat democratic (constituional) a
sprijinului popular.
Aparent, rezolvarea acestei situaii pare simpl: dac lovitura de stat sau puciul ntrunesc adeziunea
sincer, liber exprimat, aspiraiile marii majoriti a populaiei, ele sunt legitimate din punct de
vedere politic, din punct de vedere juridic fiind legitimate de noua Constituie, de un act
constituional.
Este posibil ca, prin amploarea sa social i prin forele sale motrice, o lovitur de stat s capete
proporiile unei revoluii sau s se transforme, n anumite condiii politice interne i externe, ntr-o
revoluie. Fr doar i poate, ntre puci i revoluie nu se pune semnul egalitii, pn la un punct ele
avnd trsturi comune (reprezint revolta unui nucleu social, politic sau militar mpotriva guvernanilor).
n ceea ce privete ns revoluiile, baza lor social este mai larg, ele au un program ideologic i
obiective clare, pot avea o structur instituional embrionar.
Revoluiile sociale (democratice) au o baz popular larg i tind s reconfere poporului
atributele suveranitii. Spre deosebire de revoluiile sociale, n cadrul loviturilor de stat populaia nu
particip efectiv la rsturnarea ordinii constituionale contestate de puciti, ci se limiteaz, n general, la
ateptarea rezultatelor puciului organizat, condus i nfptuit, aproape exclusiv, de un grup minoritar care
are ca unic el s preia conducerea. n general, pucitii n caz de victorie nu vor schimba structural cadrul
constituional existent.
Problema raportului ntre Constituie i revoluie social este foarte complex. Prin revoluie se
rstoarn legalitatea constituional existent n momentul izbucnirii acesteia i se pun bazele unei noi
ordini constituionale. Vechea constituie va fi suspendat, revizuit sau, dup caz, abrogat i nlocuit
cu alta, care va consfini noile raporturi de fore politice.
Se spune c revoluia drm pentru a construi. Nu ns ntotdeauna ceea ce se construiete
printr-o revoluie social exprim progresul istoric. Astfel, revoluiile socialiste au produs o
discontinuitate n plan istoric, n plan juridic/constituional, genernd nlocuirea unor regimuri politice
pluraliste, a unor tradiii de guvernare democratice, cu regimuri autocrate6.
Noile structuri de putere instituite n urma insureciilor, loviturilor de stat, revoluiilor prezint
tendina de a prelua puterea de comand i de a exercita n exclusivitate anumite prerogative ale autoritii
statale, care, n condiii de normalitate politic, revin autoritilor publice desemnate electoral. Acest
fenomen este general i repetabil n timp.
Actele normative emise de noile organisme pot cpta un coninut constituional pentru c
reglementeaz raporturi sociale fundamentale, de natura celor care apar n procesul de exercitare a puterii i, de
asemenea, pentru c provin de la structuri de guvernare care au concentrat puterea suprem n stat. Trebuie
observat ns c n doctrina constituional clasic s-a subliniat constant c nvestirea unei autoriti cu putere
constituant originar se face expres prin lege i nu ca rezultat al cuceririi neconstituionale a puterii politice7.
n aceste condiii, numai convenional se poate admite caracterul constituional al unor acte normative
emise de noua putere, rezultat din lovitura de stat, insurecie sau revoluie, i numai sub rezerva
sprijinului popular al schimbrilor politice respective. Dup prerea noastr, intr n aceast categorie
de acte constituionale Decretul-Regal nr. 1626 din 31 august 1944 prin care s-a repus n vigoare cu
unele rezerve Constituia din 1923 i s-a stabilit o alt modalitate de exercitare a puterii legislative.
Prin actul constituional menionat s-a prevzut - prin derogare de la textul Constituiei din 1923 - c
pn la organizarea Reprezentanei Naionale, puterea legislativ se exercit de ctre Rege la
propunerea Consiliului de Minitri. Natura constituional a dispoziiilor citate este necontestabil.
De asemenea, ntrunete aceleai caracteristici i Decretul-Lege nr. 2/1989 pentru constituirea
Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale. Potrivit
Decretului-Lege menionat, Consiliul FSN, ca organ suprem al puterii de stat (denumirea este improprie fa
de noile realiti politice, ntruct teoretic contravine principiului separaiei puterilor), avea, printre altele,
atribuia de a emite decrete cu putere de lege i decrete. Totodat, acest act normativ (constituional) a revizuit
Constituia din 21 august 1965, prevznd n art. 10 c sunt i rmn dizolvate toate structurile de putere ale
fostului regim dictatorial (Titlurile III i V ale Constituiei socialiste din 1965).
Potrivit teoriei clasice a dreptului constituional, o veritabil constituant originar rezult doar din
alegeri democratice i libere i nu din rsturnarea unei ordini constituionale (nu lum aici n discuie
caracterul regimului politic consacrat de ordinea constituional rsturnat).
O interesant analiz comparativ a raportului ntre stat i revoluiile sociale o ntreprinde Theda Skocpol n lucrarea
States and Social Revolutions, Cambridge, University Press, London, 1984. A se vedea i Pierre Pactet, Institutions
Politiques. Droit constitutionnel, Mason, Paris, 1983, p. 73-74.
7
Bernard Chantebout, Droit constitutionnel et science politique, Armand Colin, Paris, 1982, p.31.
n acest sens se impune constatrii faptul c att Consiliul FSN, ct i CPUN nu au avut un
caracter constituional pur, ntruct nu au fost expresia manifestrii voinei suverane a electoratului, ci a
voinei unui organism politic revoluionar i, respectiv, a voinelor forelor politice. Membrii celor dou
organisme nu au fost desemnai de electorat - condiie sine qua non a caracterului unui organism
reprezentativ.
Calitatea membrilor CPUN, ca reprezentani ai anumitor partide, s-a rsfrnt asupra naturii unora
dintre actele normative adoptate, crora le-a imprimat un caracter cvasiconstituional.
Legitimitatea politic (popular) a unei revoluii victorioase nu are efecte din punct de vedere
constituional dac revoluia nu este legitimat i juridic. n acest sens, n Romnia, la 22 decembrie 1989,
Consiliul Frontului Salvrii Naionale a fcut o declaraie politic anunnd, printre altele, dizolvarea
structurilor de putere ale regimului politic socialist: Marea Adunare Naional, Preedinia, Consiliul de
Stat, precum i consiliile populare ca organe locale ale puterii de stat. De asemenea, n Declaraie se
enunau unele dintre obiectivele revoluionare. ntruct Frontul Salvrii Naionale reprezenta la acea dat
o structur de putere rezultat din revolta popular izbucnit la 22 decembrie 1989 i i asumase
prerogative de guvernare, Declaraia menionat echivala cu un act de legitimare popular a revoltei n
sine.
Mircea Muat, Ion Ardeleanu, Romnia dup Marea Unire, vol. II, partea a II-a, Editura tiinific i Enciclopedic
Bucureti, 1988, p. 801-803.
9
Claude Leclercq, Institutions politiques et droit constitutionnel, Librairies Techniques, Paris, 1979, p. 87.
cunoscut, ndeosebi, n Elveia10. De asemenea, recenta Constituie a Rusiei a fost adoptat prin
referendum constituant.
Alteori, Constituia ntocmit i practic adoptat de o Adunare Constituant aleas n acest scop
este supus poporului spre aprobare n cadrul unui referendum (Constituia Franei din 1958, Constituia
Romniei din 199l).
c) Este posibil ca Parlamentul s se transforme, fr alegeri generale, n Adunare Constituant
i s adopte o nou lege fundamental.
n regimurile politice ale fostelor state socialiste, constituiile au fost aprobate ntr-o procedur
pseudodemocratic. Practic, puterea politic fiind concentrat n vrful unei piramide totalitare, proiectul
unei Constituii a reflectat interesele, ideologia acesteia i mai puin aspiraiile electoratului. Dezbaterile
i aprobarea proiectului de Constituie, dup ce anterior acesta fusese aprobat n structurile partidului
unic, s-au redus n fapt la aclamaii reflectnd pasivismul, dar i oportunismul parlamentarilor11.
Charles Cadoux, Droit constitutionel et institutions politiques, vol. 1 Cujas, Paris, 1975, p. 205.
A se vedea n acest sens Comunicatul CC al PCUS, Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 21 decembrie 1972, n
Pravda din 22 decembrie 1972, prin care se anuna hotrrea acestor organisme de a elabora noul proiect de Constituie.
n Republica Popular Chinez, n august 1977, cel de-al XI-lea Congres al P.C.C. a decis elaborarea unei noi constituii.
Proiectul a fost ntocmit de o comisie prezidat de secretarul general al Partidului Comunist Chinez din acea vreme i a
fost aprobat de ctre Comitetul Central al partidului nainte de a fi naintat Adunrii Populare Naionale. Printr-o procedur
similar au fost elaborate i adoptate i constituiile socialiste n Romnia n 1948, 1952 i 1965.
11
12
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol. l, Actami, Bucureti, 1995, p. 60. n legtur cu categoriile de
constituii stabilite dup modul lor de adoptare, a se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol. l,
Trgu-Mure, 1993, p.57-58; Ioan Muraru, Op. cit, p.58-60; Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat,
vol. 1, Editura Europa Nova Bucureti 1996, p.270-271.
13
Buletinul Oficial nr. 16 din 16 februarie 1968.
Socialiste Romnia); art. 62 (Consiliul de Stat al Republicii Socialiste Romnia este organ suprem al
puterii de stat, cu activitate permanent, subordonat Marii Adunri Naionale); art. 71 (Preedintele
Republicii Socialiste Romnia este eful statului i reprezint puterea de stat n relaiile interne i
internaionale ale Republicii Socialiste Romnia). n fapt, n baza art. 10 din Decretul-Lege nr. 2/1989,
se consider abrogat implicit ntregul Titlu III al Constituiei din 1965 referitor la Organele supreme ale
puterii de stat. Parlamentele fostelor ri socialiste au abrogat expres articolul din Constituie referitor la
rolul conductor al partidului comunist n societate 14.
C. Adugarea unui text nou: prin Legea nr. 19/1986 s-a modificat art. 43 al Constituiei R.S.R.,
introducndu-se o atribuie nou a MAN. Potrivit modificrii, art. 43 pct. 3 din Constituie a cptat
urmtoarea formulare: Marea Adunare Naional hotrte consultarea poporului, prin referendum,
asupra msurilor de importan deosebit care privesc interese supreme ale rii15.
Fiind, n general, un fenomen social dinamic, Dreptul este supus schimbrilor care se produc n
societate. Normele i principiile constituionale nu fac nici ele excepie de la aceast regul. n favoarea
ideii de revizuire a Constituiei pot fi invocai factori de natur politic, ct i factori de natur juridic16.
Din punct de vedere politic este cunoscut c orice constituie exprim realitile politice existente n
momentul adoptrii sale. n cazul schimbrii profunde a acestor realiti, este firesc s se modifice i
Constituia. Din punct de vedere juridic, fiind n esena sa o lege, Constituia este supus n mod
firesc modificrii. n art. 28 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, ce figureaz ca
preambul al Constituiei franceze din 1793, se arat, de altfel, c un popor are ntotdeauna dreptul de
a reexamina, corecta i de a schimba propria Constituie. O generaie nu poate subjuga cu legile sale
generaiile viitoare17.
Prin urmare, orice constituie este supus modificrii, indiferent care ar fi forma acesteia
(reformularea ori abrogarea unui articol sau introducerea unei dispoziii constituionale noi). De
obicei, posibilitatea, ca i procedura de revizuire sunt expres prevzute chiar n textul legii fundamentale. Absena din textul Constituiei a unor proceduri referitoare la revizuirea acesteia poate
genera tensiuni ntre diferitele fore politice existente n societate (ndeosebi partidele politice), care,
fiind interesate s iniieze sau s propun anumite modificri n legea fundamental, nu ar putea s
fac acest lucru datorit lipsei unei proceduri corespunztoare.
Tot att de periculoas prin efectele sale destabilizatoare este i practica de a modifica oricnd o
Constituie. O asemenea practic este posibil, n special n regimuri politice nedemocratice, fiind
iniiat fie de un partid politic avnd o larg majoritate parlamentar, fie de un lider susinut de
anumite cercuri sau fore politice n scopul de a-i consolida hegemonia asupra opoziiei sau de a
realiza anumite interese de natur politic i economic sau particulare.
Fr a se renuna la ideea necesitii obiective a perfecionrii cadrului constituional
corespunztor schimbrilor ce au loc n societate i voinei poporului, cerinelor progresului social, dar, n
acelai timp, fr a se ceda unor presiuni sau influene politice conjuncturale n vederea revizuirii facile i
repetate a Legii fundamentale se poate conchide c soluia optim o constituie stabilirea unui echilibru
ntre cele dou tendine i alegerea corect a momentului revizuirii, precum i stabilirea clar a
coninutului acesteia. n orice situaie ns, trebuie s primeze voina clar i expres formulat a poporului
sau a reprezentanilor si.
17
Principiul revizuirii Constituiei fusese deja enunat n art. 1 din Titlul VII al Constituiei din 1791 (Adunarea
Naional Constituant declar c Naiunea are dreptul imprescriptibil de a schimba Constituia sa). A se vedea
Maurice Duverger, Constitutions et documents politiques, P.U.F., Paris, 1992, p. 42; A. Esmin, Op. cit., p. 509-512.
18
Charles Cadoux, Op. cit., p. 209-210.
Constituia rigid este o constituie a crei modificare se dovedete a fi mai dificil dect cea a
unei legi ordinare, datorit procedurii cerute, care implic n general colaborarea mai multor organisme
constituionale i votul unei majoriti calificate, adic 2/3 din numrul membrilor Parlamentului. n
epoca contemporan, tendina constituanilor este de a adopta constituii rigide.
Aprecierea unei Constituii ca fiind rigid impune analiza nu numai a dispoziiilor constituionale,
ci i a vieii politice n general. Existena unui partid dominant, masiv reprezentat n Parlament, ai crui
membri respect cu strictee normele de disciplin din partid, asigur oricnd i cu uurin modificarea
Legii fundamentale, ntrunindu-se fr nici o dificultate numrul de voturi cerut pentru modificarea unei
constituii.
Motivele revizuirii unei Constituii sunt foarte diferite, nu numai de la ar la ar, dar chiar n
cadrul aceleiai ri. Transformrile profunde n viaa social, care afecteaz vreuna dintre instituiile de
guvernare sau diferite alte norme constituionale, impun revizuirea legii fundamentale; o constituie poate
fi revizuit i n situaii de criz politic, ca un mijloc de rezolvare a acesteia. Doctrina constituional s-a
oprit, n general, la cteva cazuri mai des ntlnite:
a) producerea unui eveniment politic marcant (constituiile unor foste ri socialiste au fost
modificate dup 1989 prin abrogarea expres a dispoziiilor constituionale referitoare la rolul conductor
al partidului comunist n societate);
b) schimbri produse n structura organismelor guvernamentale (de pild, instituirea funciei
prezideniale n sistemul constituional romn n 1974);
c) transformarea denumirii unor organisme prin care se exercit puterea public (de exemplu,
transformarea n 1961 a Prezidiului Marii Adunri Naionale n Consiliul de Stat);
d) producerea unor schimbri n organizarea i funcionarea unuia sau unora dintre organismele
prin care se exercit guvernarea (reforma constituional din Frana din 1962 a schimbat procedura
alegerii indirecte a Preedintelui Republicii prin votul direct al tuturor alegtorilor; n 1913, Constituia
SUA a fost modificat prin abrogarea Amendamentului nr. 16, potrivit cruia senatorii urmau s fie alei
de populaia statului respectiv; Amendamentul nr. 22 al aceleiai Constituii, adoptat n 1951, a precizat
c nici o persoan nu va fi aleas n funcia de preedinte mai mult de dou ori i nici o persoan care a
deinut funcia de preedinte sau a activat ca preedinte, o vreme de peste doi ani din durata unui mandat
acordat prin alegeri unei persoane, nu va fi aleas n funcia de preedinte mai mult dect o dat).
A se vedea Nicolae Popa, Cristian lonescu, Consecine juridice ale neconstituionalitii partidelor politice, n Revista
de drept public, nr. 2/1995.
De asemenea, este o ndatorire general a efului statului de a veghea la respectarea de ctre toate
celelalte autoriti publice, organisme neguvernamentale, ceteni, partide politice, sindicate .a. a
Constituiei (art. 2, paragraful 3 din Constituia SUA; art. 80, alin. (2) din Constituia Romniei; art. 5
din Constituia Franei). n Portugalia, garantul aplicrii Constituiei este Consiliul Revoluiei, potrivit
art. 142 i 146 din Constituie.
Asigurarea supremaiei Constituiei nseamn, astfel, asigurarea stabilitii sociale i a ordinii juridice
n stat. Datorit supremaiei Constituiei, Legiuitorul Constituant a stabilit o anume ierarhie a actelor
normative, n fruntea tuturor acestora fiind chiar Legea fundamental. Ei i urmeaz legile constituionale,
legile organice, legile ordinare, ordonanele, hotrrile guvernului .a.m.d.
n sistemul constituional romnesc, legile constituionale nu sunt inute strict s respecte textele
Constituiei, ntruct prin intermediul lor se revizuiete Legea fundamental. Cu alte cuvinte, legea
constituional este o excepie de la principiul supremaiei Constituiei, deoarece o va modifica. Aceasta nu
nseamn nicidecum c o lege constituional poate contraveni, chiar implicit, dispoziiilor constituionale
nemodificate. Legea prin care se modific Constituia trebuie s se ncadreze astfel ordinii constituionale
existente.
O ultim observaie se impune n ceea ce privete Constituia bazat pe cutum. Prin definiie,
problema supremaiei unui asemenea tip de lege fundamental se pune n ali termeni dect aceea a
supremaiei Constituiei scrise. Noua cutum sau o nou lege cu un coninut constituional se vor substitui
cu uurin cutumei ieite din uz sau, respectiv, legii a crei modificare sau abrogare se impune.
Supremaia Constituiei este ns doar un principiu. Ea trebuie dublat de stabilirea unui
mecanism care s-i dea consisten, s-o apere. Aceast concepie a fcut ca n toate constituiile scrise s
apar un mecanism special, care s asigure o superioritate normelor instituite de puterea constituant fa
de legile ordinare, n sensul c ele nu pot fi modificate dect tot de puterea care le-a instituit, cu respectul
unor forme i garanii speciale, diferite de cele ale legilor ordinare2.
Pentru asigurarea supremaiei Constituiei, doctrina i practica constituional au creat dou
instituii juridice eficiente: controlul constituionalitii legilor i contenciosul administrativ3.
G. Alexianu, Curs de drept constituional, vol. I, Casa coalelor, Bucureti, 1930, p.220.
Idem, p.239.
4
Mircea Lepdtescu, Teoria general a controlului constituionalitii legilor, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1974, p.9.
3
A se vedea, n acest sens, Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept public, vol. 1, Casa coalelor, Bucureti,
1942, p.129; Helmut Steinberger, Modles de jurisdiction constitutionnele (Deuxieme Rapport interimaire). Conseil de
l'Europe, Commision europene pour la democratie par de droit, 1991, p.3 i urm.
6
n literatura de specialitate sunt analizate i alte modaliti de control cum ar fi, de pild controlul prin referendum
potrivit cruia poporul are dreptul de a aprecia constituionalitatea legilor. mpotriva admiterii unei asemenea jurisdicii
constituionale populare poate fi adus ns argumentul specializrii controlului, care nu poate fi asigurat de electorat. De
asemenea, un astfel de control este costisitor. Un alt argument const n lipsa de eficien a referendumului n cazul unui
absenteism pronunat al alegtorilor. (Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Bucureti, 1991, p.
151). S-a susinut chiar necesitatea absenei controlului constituionalitii legilor pe motiv c, poporul fiind suveran,
reprezentanii si exprimnd voina sa suveran, ar fi liberi s adopte legi neconforme Constituiei. (Charles Cadoux, Droit
constitutionnel et institutions politiques. Thorie gnrale des institutions politiques, Cujas, Paris, 1973, p. 218-219).
O astfel de cerin general este expres formulat i n noua Constituie a Romniei sub forma
soluionrii conflictului temporal de legi. Potrivit art. 150 din Constituie, Consiliul Legislativ va examina ntrun termen de 12 luni de la nfiinarea sa conformitatea legislaiei cu noua Constituie i va face Parlamentului
sau, dup caz, Guvernului, propuneri corespunztoare.
de un organism politic
Acest gen de control este controversat, deoarece organismul nvestit cu prerogativele de control al
constituionalitii legilor votate de Parlament apare ca o autoritate care ar exercita o a patra putere n stat,
putnd s infirme voina parlamentarilor, ei nii exponeni ai voinei suverane a poporului. n realitate,
controlul politic al constituionalitii nu impieteaz cu nimic asupra prerogativelor Parlamentului i se
exercit n baza Constituiei.
Iniial, problema controlului politic s-a pus n Frana n cadrul Constituantei nvestite cu puterea
de a adopta Constituia Anului III (Constituia din 1795). Autorul iniiativei a fost abatele Sieys, care a
propus nfiinarea unui Juriu constituional, organizat ca un corp de reprezentani ai poporului nvestii
cu atribuia special de a judeca reclamaiile mpotriva oricror atingeri care ar fi aduse Constituiei 7.
Propunerea nu a fost ns acceptat. Abatele Sieys a reiterat-o ns cu prilejul lucrrilor Constituantei
Anului VIII (1799). Constituia adoptat n 1799 a prevzut un Senat Conservator compus din 80 de
membri, inamovibili pe via i avnd dreptul s intervin n caz de neconstituionalitate a legilor adoptate
de corpul legislativ, nainte de a fi promulgate de Primul Consul. Senatul conservator putea decide
anularea actelor neconstituionale. De menionat c acest organism nu-i exercita atribuiile din oficiu, el
fiind sesizat de Tribunal (organism avnd sarcina s se pronune asupra proiectelor de lege) sau de
Guvern8.
Senatul Conservator nu a fost ns eficient datorit regimului politic napoleonian n care nici o
autoritate public nu i se putea opune mpratului. Un alt Senat Conservator, nfiinat n 1852 de
mpratul Napoleon al III-lea, nu a desfurat o activitate notabil.
Un asemenea tip de control a fost instituit, de asemenea, n Principatele Romne prin Convenia
de la Paris din 1858. Art. 37 din Convenie prevedea, n acest sens, c legile de interes special pentru
fiecare Principat nu vor fi ntrite de hospodar dect dup ce vor fi comunicate de dnsul Comisiei
Centrale, care va avea a preui de sunt potrivite cu dispoziiile constitutive ale noii organizaii.
Prerogativele Comisiei Centrale au fost apoi preluate de Corpul ponderator creat n 1864 prin Statutul
Dezvoltator al Conveniei de la Paris9.
Caracterul politic a1 controlului rezult, n primul rnd, din coninutul politic al legii fundamentale.
Cu alte cuvinte, controlul politic are ca scop conservarea structurilor i mecanismelor de exercitare a
puterii politice. Totodat, caracterul politic este imprimat i de organismul care exercit controlul.
Acest organism trebuie s exprime, prin reprezentare, voina suveran (politic) a poporului. Nu este
mai puin adevrat c autoritatea care exercit un asemenea control se pronun asupra voinei politice
a parlamentarilor, precum i a guvernului care a iniiat legea respectiv. Iat, prin urmare, cel puin
trei factori care imprim caracterul politic al acestui control.
n doctrina constituional modern se admite c reprezentativitatea organismului de control
poate s rezulte nu numai din desemnarea electoral a membrilor si (Senat), dar i din numirea acestora
de autoriti, care la rndul lor sunt reprezentative (Camerele legislative i Preedintele Republicii).
Un asemenea organism ar urma s exercite jurisdicia constituional fie pe cale preventiv,
opunnd veto-ul su legilor adoptate de Parlament, dar nepromulgate de eful statului, fie posterior,
invalidnd o lege aflat n vigoare10.
mpotriva controlului politic se aduc cteva argumente principale:
a) principiul separaiei puterilor nu ar admite, n afara celor trei autoriti guvernante, crearea
unei a patra, situat deasupra parlamentului i guvernului i nvestit cu dreptul de a le cenzura
activitatea legislativ, respectiv, puterea regulamentar;
Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 1980, p.22; Jean-Denis
Bredin, Sieys-cl de la Revolution franais, Fallois, Paris, 1988, p.513.
8
Art. 28 din Constituia din 1799 prevedea c Tribunatul sesizeaz Senatul conservator n legtur cu toate actele puterii
legislative (Le corp legislativ) pentru motive de neconstituionalitate. Senatul avea o deplin libertate de apreciere. Art.
21 din aceeai Constituie preciza c Senatul menine sau anuleaz toate actele ce i sunt prezentate ca neconstituionale
de Tribunal sau de Guvern. (Maurice Duverger, Constitutions et documents politiques, P.U.F., Paris, 1992, p.120).
9
Art. 12 din Statut prevedea c dispoziiile constitutive ale noii organizaiuni ale Romniei sunt puse sub ocrotirea
Corpului Ponderator.
10
Charles Debbasch i alii, Droit constitutionnel et institutions politiques, Economica, Paris, 1983 p.79.
b) organismul politic care exercit controlul ar putea fi discreionar, putnd s infirme voina
suveran a reprezentanilor poporului;
c) controlul constituionalitii legilor este totui un control de specialitate, deasupra oricror
argumente politice11.
11
12
Ion Deleanu, Op. cit., p.152; Charles Debbasch i alii, Op. cit., p. 79.
Jean-Lois Quermonne, Le gouvernement de la France sous la V-me Republique, Dalloz, Paris, 1983, p. 378-393.
Paul Negulescu, George Alexianu, Op. cit., p.133-134.
14
Leon Deguit, Trait de droit constitutionnel, vol. 3, Sirey, Paris, 1923, p. 673-674.
13
n urm c instituia controlului constituionalittii legilor i poate datora existena principiului separaiei
puterilor n stat15.
Controlul exercitat de ctre magistrai de profesie, potrivit unei proceduri jurisdicionale
experimentate n practica judectoreasc, este considerat n literatura de specialitate mai eficient dect
controlul politic exercitat de un organism ai crui membri pot fi lipsii de experiena dobndit n practica
judectoreasc.
mpotriva unei asemenea proceduri se aduc ns i unele critici, ntemeiate la prima vedere: un
asemenea control ar presupune aprecieri cu caracter politic fcute de magistrai cu privire la coninutul
unor legi; ingerina puterii judectoreti n activitatea legislativ printr-un surplus de zel judectoresc;
posibilitatea de manipulare sub diferite forme a magistrailor de ctre puterea executiv; situarea puterii
judectoreti deasupra celei legislative; posibilitatea unor erori judiciare imposibil de remediat16. Avnd
n vedere ns vechimea ndelungat a procedurii jurisdicionale a controlului constituionalitii legilor,
formularea unor critici mpotriva acesteia este nentemeiat.
De fapt, procedeul menionat a fost consacrat ntr-o manier general n sistemele constituionale
contemporane, fiind cel mai rspndit. Dei astfel consacrat i acceptat, acest procedeu a dat ns natere
la o problem de principiu: va fi competent s se pronune asupra constituionalitii unei legi, invocat
de oricare dintre pri pentru soluionarea unui proces, instana ordinar care judec cauza sau, n acest
scop, va fi nvestit o alt instan, special constituit ?
n general, se admite c va fi competent s judece constituionalitatea unei legi instana situat n
fruntea ierarhiei instanelor judectoreti. Procedura de control jurisdicional este diferit de la un sistem
constituional la altul. Dincolo de diferenele inerente, se pot distinge ns dou proceduri:
a) Controlul exercitat pe calea unei aciuni directe, intentate mpotriva unei autoriti sau a unui
act, invocndu-se nclcarea de ctre acestea a unui drept recunoscut prin Constituie sau printr-o alt
lege, precum i printr-un act de reglementare a puterii executive (hotrre, ordonan, regulament etc.).
Rezult de aici dreptul oricrei persoane de a contesta constituionalitatea unei legi. Plngerea se
adreseaz fie unei instane speciale, nvestit prin constituie pentru exercitarea controlului, fie
tribunalelor obinuite, ori anumitor tribunale (de exemplu, instana suprem federal din Elveia exercit
jurisdicia constituional n ceea ce privete raporturile ntre legile cantoanelor i Constituia federal).
Legea declarat neconstituional ca urmare a aciunii directe este anulat cu efecte erga omnes17.
Decizia de anulare are autoritate absolut de lucru judecat.
Acest procedeu prezint dezavantajul c un complet de judecat, format dintr-un numr redus de
persoane - supuse greelii de apreciere -, poate invalida o lege dezbtut i aprobat de un ntreg
Parlament.
b) Controlul exercitat pe cale de excepie. Aceast procedur se folosete n cadrul oricrui
proces, cnd oricare parte poate pretinde c un text dintr-o lege, sau o lege, n ansamblul ei, este
neconstituional i i afecteaz drepturile legate de dosarul care urmeaz a fi judecat. n termeni juridici,
aceast pretenie este ndeobte denumit excepia de neconstituionalitate. Numai prile n proces pot
ridica aceast excepie. Primind excepia de neconstituionalitate, judectorul nu se poate pronuna asupra
fondului cauzei nainte de a decide, el sau alt instan, dac legea este ntr-adevr neconstituional.
Decizia instanei poate fi atacat la o instan de apel sau la instana superioar, pn la instana
suprem. La acest nivel se va decide n mod definitiv asupra constituionalitii legii respective.
n cazul n care instana declar legea ca fiind neconstituional, efectele declaraiei se rsfrng
exclusiv asupra prilor n proces. n privina celorlali destinatari ai legii, acestora li se aplic n
continuare dispoziiile legii respective18. Aceasta nseamn c decizia are autoritate relativ de lucru
judecat.
Acest tip de control este cel mai mult dezvoltat n Statele Unite ale Americii.
n Romnia, problema controlului jurisdicional al constituionalitii legilor s-a pus pentru prima
dat n 1912 n faa instanelor judectoreti. Cu acest prilej, s-a decis c acestea au dreptul i datoria s
verifice conformitatea cu prevederile constituionale a oricrei legi, - ori de cte ori, cu prilejul judecrii
unui proces, se invoc neconstituionalitatea ei, soluia pronunat determinnd soarta aciunii intentate i,
dac socotete respectiva lege ca fiind neconstituional, s o nlture prin hotrrea judectoreasc dat19.
15
Al. Vleanu, Controlul constituionalitii legilor n dreptul romn i comparat, Bucureti, 1936, p.24-25.
16
19
Potrivit Constituiei din 1923, competena de a judeca constituionalitatea legilor a revenit Curii de
casaie n seciuni unite.
Paralel, s-a organizat i un control preventiv, mai exact spus o activitate avnd ca scop prevenirea
includerii ntr-un text de lege a unei dispoziii neconstituionale. Organismul nsrcinat s desfoare o
asemenea activitate a fost Consiliul Legislativ nfiinat n 1925 20. Primele dou constituii socialiste
romneti, cea din 1948 i, respectiv, din 1952, nu au prevzut explicit un control al constituionalitii
legilor 21.
Constituia din 1965 a reintrodus expres aceast procedur constituional n sistemul nostru de drept,
stabilind n art. 43 c numai Marea Adunare Naional hotrte asupra constituionalitii legilor. Era
vorba de un control ulterior adoptrii legilor. Prin Legea nr. 1/1969, care a completat art. 53 din
Constituie, s-a introdus controlul prealabil al constituionalitii proiectelor de lege22.
ntrebri recapitulative:
1. Care sunt avantajele unei constituii scrise, n raport cu cea cutumiar?
2. Cnd are loc adoptarea unei noi constituii?
3. Care sunt tipurile de modificri ce pot fi aduse unei constituii?
4. Comparai constituia rigid cu cea supl.
5. Tipuri de control al constituionalitii legilor.
20
Art. 2 alin. 3 lit. c din Legea pentru organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ prevedea atribuia Consiliului de a
propune iniiatorilor proiectelor de legi sau propunerilor legislative modificrile de form sau fond ale acestora impuse de
coordonarea cu principiile i concepiunile economice, sociale i politice ale Constituiei (Legea nr. 20/1925 pentru
organizarea i funcionarea Consiliului n Colecie de legi i regulamente), 1 ianuarie 1925 - 31 decembrie 1925, tomul
III, Ministerul Justiiei, Bucureti, 1925. A se vedea i Ion Filitti, Originea i menirea Consiliului Legislativ, Cultura
naional, Bucureti, 1927, p. 18. Art. 2 alin. 1 lit. e din Legea 73/1993 privind nfiinarea i funcionarea Consiliului
Legislativ preia din Legea nr. 20/1925 ideea unui control de specialitate al concordanei ntre legislaia n vigoare i
prevederile i principiile Constituiei.
21
Nistor Prisca, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1977, p.55.
22
Art. 53 din Constituia din 21 august 1965 prevedea c n exercitarea controlului constituionalitii legilor, precum i
pentru pregtirea lucrrilor privind adoptarea legilor, Marea Adunare Naional alege pe durata legislaturii o comisie
constituional i juridic. Comisia constituional i juridic prezint Marii Adunri Naionale rapoarte sau avize cu
privire la constituionalitatea legilor. De asemenea, examineaz constituionalitatea decretelor cuprinznd norme cu putere
de lege i a hotrrilor Consiliului de Minitri, potrivit Regulamentului de funcionare a Marii Adunri Naionale.
Robert A. Dahl, Democracy and its critics, Yale University Press, New Haven, 1989, p.62-63 .
A. Teodorescu, n Tratat de drept administrativ, vol. 1, Bucureti, 1929, p.113.
46
ntr-o alt definiie, prin putere se nelege puterea organizat a unui grup care se exprim n capacitatea acestuia
de a exprima voina naiunii i a asigura realizarea acesteia prin mijloace specifice organizrii societii n stat,
deinnd n acest scop monopolul crerii i aplicrii dreptului (Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii
politice contemporane, Editura tefan Procopiu, Iai, 1993, p. 125). Georges Burdeau definete puterea ca o for
nscut din contiina social, destinat s conduc grupul n cutarea Binelui comun i capabil, dac e cazul, s
impun membrilor acestuia comportamentul pe care ea l comand (George Burdeau, Trait de science politique,
vol. I, L.G.D.J., Paris, 1966, p. 259). n legtur cu conceptul de putere vezi i Liliana Mihu, Dilemele tiinei
politice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995 p. 53-56.
45
c acest sens acordat termenului de putere se refer, de fapt, la forma concret de exercitare a
prerogativelor de putere i presupune delegarea legitim a acestora de ctre titularul puterii politice unor
instituii specializate de guvernare. Din aceast perspectiv, puterea presupune o relaie stabil, ierarhic
i bine definit, pe de o parte, ntre titularul suveran al puterii politice i instituiile de guvernare, iar, pe
de alt parte, ntre acestea i membrii componeni ai grupului: relaia este astfel bivalent.
n concluzie, putem afirma c puterea politic suveran, ca element constitutiv, este
esenialmente unic, indiferent cine ar fi titularul legitim al acesteia - un individ (monarhul absolut) sau
poporul - i formele sale de exercitare47. Suveranul unic poate concesiona una sau mai multe dintre
atribuiile sale la diferite autoriti, care o exercit i care se numesc puteri publice48. Tot unic este i
puterea delegat statului de ctre popor.
Puterea statului de a comanda n nume propriu puterea de voin i de comandament - dup
expresia profesorului Constantin Rarincescu, nu se confund cu puterea suveran a poporului, care este
permanent i indestructibil. Puterea statului este o putere vremelnic delegat de ctre titularul puterii
suverane, autoritile statului acionnd n limitele competenelor ce le-au fost delegate direct sau indirect de
corpul electoral. Cu alte cuvinte, autoritile statului exercit mai degrab funcii dect puteri. Exercitarea de
ctre autoritile publice a anumitor funcii presupune, pe de o parte, dreptul exclusiv al autoritii respective de
a comanda n nume propriu (drept conferit/delegat de popor), iar pe de alt parte, capacitatea ei de a nfptui
sau de a aduce la ndeplinire decizii de comand.
Dei puterea politic, ca fenomen, este unic, ea poate i trebuie s fie distribuit, pentru a fi
exercitat, unor organisme diferite, crora le sunt repartizate sau ncredinate anumite atribute, prerogative
de conducere. Nici unul dintre aceste organisme nu poate exercita puterea n numele ori n folosul propriu
i n afara controlului deintorului suveran i legitim al puterii. Este fals s considerm puterile fiecrui
organ al statului ca o delegare distinct a unei puteri superioare, dndu-se, astfel, natere unor entiti
separate. n realitate, acestea sunt competene care sunt repartizate unor organisme, puterea neputnd fi
divizat. Fiecare organism dispune de putere etatic n plenitudinea sa indivizibil49.
n concepia i filosofia politic ale antichitii elene - unde gsim primele informaii despre
distribuirea autoritii - puterea aparinea i era exercitat, fie de un singur individ (monarhul), fie de un
corp politic restrns (aristocraia), fie de ctre popor (democraia). Guvernmntul i Constituiunea
fiind lucruri identice i guvernmntul fiind puterea suveran a Cetii - spunea Aristotel - trebuie n chip
necondiionat ca aceast putere s se compun ori din un singur individ sau din o minoritate sau, n
sfrit, din masa cetenilor50. n concordan cu o asemenea concepie, monarhului i revenea autoritatea
suprem n stat (polis), el putnd legifera potrivit bunului plac, avnd deplina libertate de a decide
punerea n aplicare a legilor i de a judeca.
Cucerind de la regalitate puterea, aristocraia atenian i-a impus propriile interese politice i
economice n detrimentul cetenilor liberi, dar sraci. Ca regim politic, democraia instaurat n Atena i
n alte polisuri greceti a realizat importante reforme politice i legislative, de natur a consolida libertatea
i egalitatea i de a satisface interesele celor muli, prin mijlocirea unor magistraturi care s-i reprezinte51.
Indiferent de natura celor trei tipuri de regimuri politice enunate, prerogativele propriu-zise de
putere erau exercitate de organisme diferite, ntruct era practic imposibil ca ntreaga activitate statal s
fie concentrat n minile unui singur individ sau organism. Aa cum spunea profesorul Paul Negulescu,
libertatea i posibilitatea de dezvoltare a unei societi, a unei naiuni, nu pot fi asigurate dect numai
cnd aceste atribuiuni eseniale ale statului ar fi ncredinate la mai multe persoane, la titulari deosebii,
care s nu depind unii de alii, s fie separai, independeni, s se controleze reciproc52.
Firete c o astfel de cerin nu putea fi realizat pe deplin n sistemul de guvernare al polisurilor
greceti. Nu este mai puin adevrat ns c n aceste ceti distribuirea distinct a prerogativelor de putere
era o practic politic necontestat. Informaii n acest sens avem de la Aristotel. n orice stat, spune
47
George Burdeau, Op. cit., vol. 2, p.333. Politologul francez consider c puterea este unic, ntruct ideea de drept
pe care o implic (adic vocaia i capacitatea Puterii de a impune voina sa ca voin general-obligatorie) nu poate
fi realizat dect de o singur Putere. Potrivit unei alte concepii, Puterea nu poate constitui dect un tot indivizibil,
un ntreg omogen, care nu poate fi divizat (Robert A.Dahl, Modern Political Analysis, Englewood Cliffs, Prentice
Hall, New Jersey 1984, p. 20-22). i Dante afirm c n cetate, al crei scop este vieuirea n bun stare, este
necesar s existe o singur conducere i aceasta nu numai ntr-o dreapt crmuire, ci i n cea abuziv. n orice
regat, spune Dante, corpurile politice i regatul nsui trebuie subordonate unui principe sau unei puteri unice, adic
monarhului sau monarhiei.(A se vedea Dante, Monarhia, n Const. Floru, Const. Noica i Mircea Vulcnescu,
Izvoare de filozofie. Culegere de studii i texte, Bucovina, I.E.Torouiu, Bucureti, 1942, p. 152).
48
Constantin G. Dissescu, Dreptul constituional, Bucureti, 1915, p.402.
49
George Burdeau, Op. cit., vol. 2, p. 334.
50
Aristotel, Politica, Biblioteca Politic, Bucureti, 1924, p.110.
51
G.Glotz, Cetatea greac, Editura Meridiane, Bucureti, 1992, p.172-185.
52
Paul Negulescu, Curs de drept constituional romn, editat de Th. Doicescu, Bucureti, p. 298.
acesta, sunt trei pri, de care legiuitorul se va ocupa, dac e nelept, s le rnduiasc ct mai bine i
avnd n vedere, nainte de orice, interesele fiecruia. Cea dinti din aceste trei pri este Adunarea
general, care delibereaz cu privire la afacerile publice; a doua este corpul magistrailor, cruia trebuie s
i se hotrasc natura, atribuiile i modul de numire; a treia este corpul judectoresc53. Cetatea Atenei, de
pild, avea pe lng Adunarea poporului un mare numr de magistrai, fiecare ndeplinind un anumit gen
de activitate54. Printre funciile publice astfel exercitate figurau legiferarea, judecarea pricinilor,
conducerea rzboiului, ntreinerea focului sacru .a. Cel mai important organism n cadrul democraiei
ateniene era Adunarea poporului (Ecclesia)55. Un alt organism era Consiliul (Boul), nsrcinat cu
atribuii de natur executiv i constituit dintr-un numr foarte mare de membri (500 n timpul lui
Clistene)56.
Acestor dou organisme li se adugau magistraturile (archai). nalii magistrai erau desemnai de
popor fie prin tragere la sori, fie prin alegere pentru un mandat, a crui durat varia n raport cu natura
magistraturii57. i activitatea de justiie se desfura n polisurile greceti n mod organizat i specializat58.
O situaie asemntoare ntlnim n Roma n timpul regalitii i ndeosebi n perioada republicii.
Astfel, comiiile curiale erau adunri ale Brbailor sub arme, convocate i prezidate de rege. Rolul lor
consta n deliberarea celor mai importante probleme de interes public, cum ar fi: adoptarea legilor, declararea
rzboiului, alegerea regelui. n timpul republicii, comiiile alegeau (pentru un mandat de un an) magistrai, care
deineau fie atribuii legislative, fie prerogative de natur executiv sau judectoreasc. Dintre acetia, doi
consuli exercitau pe rnd puterea executiv suprem. O alt magistratur o constituia pretorul, care avea
ndeosebi funcii judiciare, constnd n organizarea instanelor i stabilirea formulelor procedurale n procese.
Senatul era instituia suprem n timpul republicii, avnd rolul de a conduce ntreaga via a statului.
A trage ns concluzia, din cele artate, c n Grecia antic sau Roma, ori n marile imperii
orientale i asiatice era practicat separaia puterilor ar fi o eroare. Distribuirea anumitor prerogative sau
funcii publice unor instituii specializate constituia o cerin elementar a actului de conducere.
Repartizarea, potrivit anumitor reguli stricte, a funciilor de conducere statal, mai mult sau mai puin
simpl, a continuat i dup dispariia polisurilor greceti i a Imperiului Roman.
n Evul Mediu, dominat de puternice frmntri sociale i politice, de lupta pentru supremaia puterii
ntre Papalitate i Sfntul Imperiu Roman, ntlnim o organizare a exercitrii puterilor, de fapt a prerogativelor concrete de putere, oarecum apropiat de cea din antichitate.
Cu toate acestea, o dat cu ntrirea regalitii i apariia monarhiei absolutiste, principiul central
de guvernare a nceput s se bazeze pe confuzia puterilor, adic pe concentrarea ntregii puteri politice
n minile monarhului, care o exercita dup bunul su plac, potrivit principiului: quod placuit principi,
legis habet vigorem sau: princeps legibus solutus. Nu este mai puin adevrat c sub influena preceptelor
i moralei cretine, monarhul era obligat s nu guverneze ca un tiran i chiar s sprijine victimele celor
care abuzau de puterea lor. Apare astfel modelul de monarhie atenuat, schiat ntr-o form incipient
de Tomas'Aquino n lucrarea De regimine principum59.
Dei puterea politic absolut aparinea regelui, care o exercita potrivit bunului plac, complexitatea
administrrii regatului impunea ns o distribuire i specializare a diferitelor activiti de conducere,
inclusiv la nivel local, unde din secolul al IV-lea ncepe s se afirme puterea local a unor autoriti
cvasipolitice (comune). n Irlanda, Germania i mai ales n Italia, comunele au putut obine o larg
autonomie local fa de monarh. Cu timpul, s-au reforjat i instituiile, prin intermediul crora voina
regelui se obiectiva n ordonane i edicte, n decizii administrative i n soluii ale instanelor
judectoreti.
53
Aristotel, Op. cit., p. 241. Ca principiu, aceeai metod de repartizare specializat a anumitor prerogative de
autoritate ntlnim i n organizarea politic a popoarelor orientale i asiatice, a cror form de guvernmnt era
monarhia absolut, exercitat n numele unei zeiti supreme, protectoare a populaiei. La aceste popoare, conceptul
de libertate politic - n sensul filosofiei greceti - nu exista. n schimb, statele asiatice i orientale au dezvoltat,
naintea celor europene, o vast reea a administraiei publice. A se vedea doctrina politic a popoarelor orientale n
G.Mosca, Histoire des doctrines politiques depuis l'antiquit jusqu'a nos jours, Payot Paris, 1936, p.22-29.
54
Fustel de Coulanges, Cetatea antic, vol. 2, Editura Meridiane, Bucureti, 1984, p. 188-196.
55
G. Glotz, Op. cit., p.186-219.
56
Idem, p.220-246.
57
Idem, p.247-279 .
58
Idem, p.280-317.
59
n opera sa monumental Summa Theologica, sfntul Toma sesizeaz cerina ca legile elaborate de monarh s fie
puse n executare de minitrii si. Faptul c un monarh pmntesc ar trebui s aib minitri care s-i execute legile
nu este semnul c el ar fi imperfect, ci o dovad a demnitii sale, ntruct prin instruciunile minitrilor puterea
regeasc este pus ntr-o mai mare eviden. (Saint Thomas Aquino, The Summa Theologica, vol. I, Mortimer
J.Adler (edit) Great Books of the Western World, Enciclopedia Britanic Inc. vol. 17, Chicago, 1993, p. 533).
Pierre-Clement Timbas, Andre Castaldo, Histoire des institutions publiques et des faits sociaux. Dalloz, Paris,
1990, p.134.
61
Idem, p.316.
62
Philippe Sueur, Histoire du droit public francais, XVe-XVIIIe siecle, PUF, Paris, 1992, vol. 1, p. 25-91.
63
Istoria filosofiei moderne, editat sub egida Societii Romne de Filozofe, Bucureti, 1937, vol. 1 p.79-95.
64
Dante, Monarhia, n Const. Floru, Const. Noica, Mircea Vulcnescu, Izvoare de filosofie. Culegere de studii i
texte, vol. 1, Bucovina, I.E. Torouiu, Bucureti 1942, p.152.
65
Jean-Jacques Chevallier, Les grandes oeuvres politiques, Armand Colin, Paris, 1990, p.38-39.
66
Idem, p.42.
67
Istoria filosofiei moderne, vol. 1, p.90.
68
Ibidem. A se vedea i G.Mosca, Op. cit., p.144-145.
69
Principele suprem al ei - spunea Campanella - este un sacerdot pe care l numesc n limba lor HOH; n limba
noastr i-am spune Metafizicul. El este cpetenia tuturor n cele temporare i spirituale, toate treburile publice i
procesele sunt supuse n prima instan hotrrii sale. El este asistat de trei principi colaterali: Pon, Sin i Mor, care
n limba noastr nseamn: Putere, nelepciune i Iubire. (Campanella, Cetatea Soarelui, Editura tiinific,
Bucureti, 1959, p.52-53. A se vedea i P.P. Negulescu, Filosofia Renaterii, vol. 3, Editura Cugetarea, Bucureti,
1945, p. 458).
Thomas Hobbes, Leviathan n lucrarea Bacon, Morus, Hobbes, Locke, Editura de stat, Bucureti, 1951, p.123. A
se vedea i Jean Touchard, Histoire des idees politiques, vol. I PUF, Paris, 1978, p.331.
71
A se vedea Marcel Prelot, George Lescuyer, Histoire des ides politiques, Dalloz, Paris, 1992, p.249.
72
A se vedea pe larg transformrile politice petrecute n aceast perioad n Anglia n Ernest Glasson, Histoire du
droit et des institutions politiques, civiles et judiciares de l'Angleterre, vol. 5, Paris, 1883, p.217-216. Suveranului i
s-a impus s se conformeze el nsui legilor pe care avea nc dreptul s le edicteze. n acest fel s-a fcut trecerea de
la monarhia absolutist, bazat pe principiul princeps legibus solutus, la monarhia limitat, n care suveranul era
obligat s respecte legea (princeps legibus tenere).
73
Jean Touchard, Op.cit., p.377.
puterea suprem este puterea legislativ, ntruct adopt norme general-obligatorii. Puterea executiv are un
caracter limitat i este ncredinat monarhului. Potrivit concepiei lui Locke, puterea executiv i cea
legistativ nu trebuie s fie reunite de aceeai persoan74, spre deosebire de puterea executiv i federativ,
care trebuie contopite.
Dei este suprem, puterea legislativ are totui limite, constnd n comandamentele dreptului natural.
Prin puterea federativ, Locke nelege dreptul de a declara rzboi, de a ncheia pace i tratate cu alte state i, n
general, prerogative cu caracter diplomatic. n concepia lui Locke, monarhul deine n exclusivitate i o putere
discreionar (prerogative)75. n ceea ce privete puterea judectoreasc, Locke consider c aceasta ar fi
inclus n puterea legislativ, avnd n vedere funciile judiciare ale Camerei Lorzilor.
Justificarea separrii celor trei puteri, n concepia lui Locke, const n faptul c, datorit
fragilitii caracterului oamenilor, tendina acestora de a acapara puterea este prea mare, dac aceleai
persoane care au puterea de a face legi ar avea n acelai timp n minile lor i puterea de a le executa76.
Ca atare, adaug Locke, n toate republicile bine organizate, unde Binele public este nfptuit aa cum
trebuie s fie, puterea legislativ este remis mai multor persoane, care se reunesc n adunri i o exercit
mpreun77.
n ceea ce privete celelalte dou puteri, Locke consider c ele pot fi exercitate de aceeai persoan,
ntruct i una i cealalt presupun intervenia forei publice. Trebuie ns remarcat faptul c Locke,
dei distinge ntre cele trei puteri, nu intuiete esena principiului separrii acestora, adic de a
mpiedica tirania, teoria sa reducndu-se la o simpl distribuire a unor funcii specializate ale statului
i exercitarea lor separat. Analiznd concepia lui Locke privind separaia puterilor, Leon Duguit
arat c pentru a se asigura aciunea guvernamental, o pondere reciproc trebuia s se instituie ntre
diferite organe. Nu era o separare a puterilor care le-ar fi izolat, care ar fi provocat conflicte i ar fi
mpiedicat liberul joc al mainriei politice. Era mai degrab o colaborare a organelor i o repartiie a
funciilor78.
Locke nu este singular. n epoca n care i-a expus concepiile politice privind un nou model de guvernare,
i ali autori au supus sistemul de guvernare englez i economia Angliei unei analize atente, ale crei
concluzii au stat la baza progresului tiinei din veacul urmtor.
ntre acetia, James Harrington schieaz n lucrarea sa Oceania (I656) planul unei guvernri
echilibrate, bazate pe o diviziune tripartit a corpurilor politice: Senatul pregtete proiectele de lege i le
nainteaz unei Adunri reprezentative, care le adopt, iar legile sunt puse n aplicare de Executiv. Ca i Locke,
Harrington nu consider instanele judectoreti ca o putere de sine stttoare.
Idem, p. 376. ntruct legile sunt elaborate ntr-o perioad scurt de timp, dar presupun aplicarea lor permanent,
este necesar s existe o for care s le adopte i alta care s le pun n executare. i astfel, puterea legislativ i cea
executiv trebuie s fie separate (John Locke Concerning Civil Government, Second Essay n Mortimer J.Adler
(edit), GreatBooks of the western world, Encyclopaedia Britanica inc. Chicago, vol. I, 1993, p. 58).
75
G.Alexianu, Curs de drept constituional, vol. II (partea I), Casa coalelor, Bucureti 1932, p.10.
76
Este posibil - spunea Locke - s existe o mare tentaie, datorit fragilitii caracterului omenesc, pentru
acapararea puterii, de ctre persoana care ar cumula puterea de a face legi, cu puterea de a le executa, exceptndu-se
pe sine nsui de la respectarea legilor pe care le face, John Locke, Op. cit., p.58.
77
A. Esmein, Elements de droit constitutionnel franais et compar, Sirey, Paris, 1909, p.394.
78
Leon Duguit, Leons de droit public general, Paris, 1926, p.196
79
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p.193
80
Barbu Berceanu, Principiul separaiei puterilor n opera lui Montesquieu, n Studii de drept romnesc, nr.
1/1990.
n concepia lui Montesquieu, nici democraia, nici aristocraia nu sunt state libere, prin natura lor.
Libertatea politic exist dect atunci cnd nu se abuzeaz de putere; dar experiena de totdeauna ne nva c
orice om care deine o putere este nclinat s abuzeze de ea i c el merge mai departe aa, pn ce d de
granie81. Remediul pentru o asemenea situaie este contraponderea la puterea tiranic. Aceast soluie dat de
Montesquieu a revoluionat gndirea i practica politic ale statelor lumii i a fundamentat de fapt esena
separaiei celor trei puteri n stat. Pentru ca s nu existe posibilitatea de a se abuza de putere, trebuie ca prin
rnduiala statornicit puterea s fie nfrnat de putere, .a.82
Montesquieu nu se refer n fragmentul citat la puterea politic, ci la modalitile concrete de
exercitare a acesteia. n fiecare stat - spune autorul francez - exist trei feluri de puteri: puterea legislativ,
puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea privitoare la cele care in de
dreptul civil83. Montesquieu explic n continuare c puterea executiv privitoare la chestiunile care in de
dreptul ginilor aparine principelui (Monarhului) i const n dreptul acestuia de a declara rzboi sau de a
ncheia pacea, de a trimite i primi ambasadori, de a apra teritoriul .a. Ultima putere mai este denumit i
putere judectoreasc.
Montesquieu este interesat, ndeosebi, de separarea celor trei puteri, ntruct de modul n care
acestea sunt separate i se exercit se realizeaz sau nu libertatea politic. Atunci cnd n minile
acelorai persoane sau ale aceluiai corp de dregtori se afl ntrunite puterea legiuitoare i puterea
executiv, nu exist libertate, deoarece se nate teama c acelai monarh sau acelai Senat s nu
ntocmeasc legi tiranice, pe care s le aplice n mod tiranic. Nu exist, de asemenea, libertate, dac
puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea executiv84.
ntr-un sistem de confuzie a puterilor, cnd acelai om sau acelai corp politic, fie al unei minielite
(aristocraia), fie al poporului, ar exercita aceste trei puteri, libertatea politic ar fi exclus. n concepia lui
Montesquieu, puterea executiv a statului ar trebui ncredinat monarhului, ntruct exercitarea ei presupune
aciuni prompte85. n schimb, puterea legislativ ar trebui deinut de ctre popor.
Dei Montesquieu folosete termenul de puteri, el are n vedere funcii distincte (ansambluri de
atribuii sau prerogative specializate), distribuite unor organisme distincte i care acioneaz n mod
separat unul fa de altul86. ntre cele trei puteri, trebuie s existe ns o colaborare, dei ele sunt separate.
Colaborarea rezid n special n intervenia sau participarea unei puteri la nfptuirea celeilalte. Astfel,
de pild, puterea executiv fixeaz momentul convocrii corpului legislativ i durata sesiunilor sale n
raport cu mprejurrile pe care ea le cunoate87.
De asemenea, puterea executiv trebuie s ia parte la legiferare prin dreptul su de veto;
altminteri, ea va fi curnd deposedat de prerogativele sale88. Monarhului - care deine dreptul de veto,
n virtutea cruia se poate mpotrivi voinei puterii legislative (n ipoteza n care acesta ar adopta o lege
tiranic) - i este interzis s ia parte la legiferare, adic s statueze. n schimb, puterea legislativ, - dei nu
ar trebui s aib, la rndul ei, dreptul de a ine n loc puterea executiv, cci activitatea executiv fiind
limitat prin natura ei, este inutil de a o ngrdi,89 - are dreptul i trebuie s aib mputernicirea de a
examina n ce chip au fost puse n aplicare legile pe care le-a fcut ea90.
Montesquieu contest ns puterii legislative dreptul de a judeca dregtorul nvestit cu atribuia de
a apra legea. Ca atare, examinarea modului de aplicare a legilor nu are o finalitate sancionatorie.
Oricare ar fi ns aceast examinare corpul legislativ nu trebuie s aib puterea de a judeca persoana i,
ca atare, conduita celui mputernicit s pun n aplicare legile. Persoana lui trebuie s fie inviolabil, cci,
fiindu-i necesar statului pentru ca corpul s nu devin tiranic, din momentul n care ar fi acuzat sau
judecat, nu ar mai exista libertate91.
Doctrina constituional i de drept administrativ, precum i practica guvernrii au corectat aceast tez,
meninnd inviolabilitatea monarhului, potrivit principiului c regele nu poate grei, dar prevznd
81
92
Idem, p.204.
Ibidem.
94
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol. 2, Editura Actami, Bucureti, 1995, p.9.
95
Cristian Ionescu, Principalele forme de interferen ale instituiilor de guvernare n statul de drept, n Studii de
drept romnesc, nr. 2/1995.
96
Genoveva Vrabie, Op. cit.
97
Spun deci c suveranitatea nefiind dect exercitarea voinei generale nu poate niciodat s fie nstrinat i c
suveranul, care nu este dect o fiin colectiv, nu poate fi reprezentat dect prin el nsui; puterea se poate
transmite, voina ns nu. (J.J.Rousseau, Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1951, p.114-115. A se
vedea i Jean-Jacques Chevallier, Op. cit., p.114).
93
este un drept aparinnd poporului (dar nu suma aritmetic a voinei fiecrui cetean), care nu poate rezulta
dect din corpul Naiunii i nu poate fi n nici un caz exercitat de ctre un individ sau de civa98.
Concluzia care se desprinde din aceast concepie este simpl: suveranitatea nu poate fi
nstrinat i nu poate fi divizat n pri distincte. Rousseau afirm tranant c poporul care i
nstrineaz suveranitatea pierde calitatea sa de popor i devine o sum de indivizi disparai i fr nici o
legtur ntre ei, dup cum individul deposedat de propria libertate pierde calitatea de om99.
Rousseau este ostil deopotriv monarhului absolutist i democraiei reprezentative, ntruct exerciiul
suveranitii trebuie deinut, pstrat de popor. Poporul nu poate s-i desemneze reprezentanii i, totodat,
s rmn titular al suveranitii. n cazul n care poporul consimte la desemnarea unor reprezentani ai si
ntr-un corp politic deliberativ, el se supune implicit voinei acestuia. n astfel de condiii ns, corpul
politic constituit din reprezentanii poporului nu exprim voina acestuia, ci voina sa particular.
Corpul politic legitim este, pentru Rousseau, compus din indivizi autonomi, liberi i egali n
drepturi, care particip direct la problemele statului i care formeaz mpreun, n calitate de ceteni,
poporul suveran. Suveranitatea poporului se exercit prin legi, puin numeroase, care nu statueaz dect
asupra problemelor interesnd corpul politic n ansamblul su100.
n modelul politic (utopic) conceput de Rousseau, voina general a poporului constituind esena
suveranitii, puterea legislativ trebuie s fie suveran, celelalte puteri n stat fiindu-i subordonate. Rousseau
accept astfel implicit existena unor puteri n stat: poporul stabilit ntr-un corp politic (Parlament), care
stabilete legile, i Guvernmntul, compus din indivizi care le pun n executare. Executivul ar fi deci un
simplu agent de executare a legilor votate de Parlament101. Guvernmntul deine puterea ca depozitar, el
neavnd o putere proprie. Cei ce compun Guvernmntul, fiind, prin graia Suveranului (Poporului), depozitari
temporari ai puterii i exercitnd n aceast calitate anumite prerogative de putere, adopt diferite acte, pe care
Suveranul le poate modifica, limita sau anula, dup bunul su plac. Dup cum se vede, Rousseau preia
modelul anterior de guvernare, bazat pe supremaia puterii monarhului absolut, dar schimb titularul
suveranitii absolute, atribuind-o naiunii i reprezentanilor si.
Puterea legislativ fiind suprem, rezult c puterea executiv este supus acesteia, ceea ce
exclude independena puterilor. Accentul pus pe stricta subordonare a Guvernmntului (a puterii
executive) fa de puterea legislativ ilustreaz geniul politic al lui Rousseau102. n ceea ce privete
puterea judectoreasc, aceasta este, n concepia filosofului francez, o putere aparte, distinct att de
puterea legislativ, ct i de cea executiv103. Totui, datorit specializrii activitii tribunalelor, constnd
n aplicarea la cazul concret a unor dispoziii legale, puterea judectoreasc ar constitui o ramur aparte a
puterii executive.
Fundamental n opera lui Rousseau este ns concepia acestuia c actul prin care un popor se
supune unor efi nu este un contract. Nu este dect o nsrcinare, o slujb, n care, ca simpli slujitori ai
suveranului, ei exercit n numele lui puterea pe care le-a ncredinat-o i pe care el o poate limita, modifica
i lua napoi cnd dorete104. O asemenea concepie se va regsi mai trziu generalizat n doctrina
constituional marxist potrivit creia deputaii puteau fi revocai de alegtori dac nu i ndeplineau
mandatul corespunztor voinei acestora (practic, a segmentelor de decizie din aparatul de partid i de
stat).
103
104
de guvernare la sistemul separaiei puterilor, preconizat de Locke i Montesquieu. n afar de aceasta, instituionalizarea principiului separaiei puterilor se lovea de rezistena monarhiei absolutiste. Singura modalitate de
consacrare a separaiei era revoluia, micarea social pentru care Europa nu era nc destul de pregtit.
n schimb, rzboiul de independen ctigat de coloniile engleze din America de Nord n 1776,
n urma cruia acestea s-au desprins definitiv de Imperiul Britanic, a permis ca noile state s-i fureasc
sistemul politic potrivit teoriei separaiei puterilor legislativ, executiv i judectoreasc. Astfel,
constituiile fostelor colonii britanice Massachusetts, Maryland, New Hampshire, Virginia, North
Carolina .a. au inclus dispoziii privind drepturile omului i o clar separare a celor trei puteri105. n acest
sens, poate fi menionat art.4 din Constituia noului stat Carolina de Nord, adoptat n 1776, potrivit
creia puterea legislativ, executiv i puterile judectoreti supreme ale guvernmntului trebuie s fie
separate pe veci i distinct una de alta. Un text identic se afl n art.6, din Constituia statului Maryland106.
De altfel, cu dou decenii n urm celebrul Albany Plan of Union (1754) coninea elemente ale separrii
puterii legislative atribuite unui Mare Consiliu constituit din 48 de membri alei de Adunrile
Reprezentative din colonii (Houses of Representatives) i puterii executive, ncredinate unui Preedinte
General, numit i sprijinit de Coroan107. Fondatorii Constituiei SUA s-au inspirat nu numai din opera
politic i filosofic european, dar i din tradiiile de autoguvernare ale fostelor colonii engleze108. Astfel,
ei au pus bazele unui sistem politic a crui vigoare nu a fost afectat de trecerea timpului109. Constituia
SUA adoptat n 1787 a stabilit o separare rigid a celor trei puteri i o independen strict a acestora.
Puterea legislativ a fost ncredinat unui Congres bicameral110, puterea executiv efului statului111, iar
puterea judectoreasc instanei supreme i judectoreti112.
Modul n care s-au stabilit anumite raporturi, absolut necesare pentru o bun organizare a vieii de
stat, ntre puteri dovedete c prinii Constituiei adoptate la Convenia de la Philadelphia, la 17
septembrie 1787, aveau o reprezentare foarte clar a esenei principiului separaiei i a modalitilor
corespunztoare concepiei politice a colonitilor, de nfptuire practic a acestuia. James Madison a
apreciat c acumularea tuturor puterilor, legislativ, executiv i judectoreasc n aceleai mini, fie
ale mai multora, fie ereditar, prin cucerire sau prin alegere, poate n mod just s fie considerat ca o
veritabil definiie a tiraniei113.
Unul dintre cei mai strlucii constituani, James Madison, a constituit mpreun cu colegii si n
Convenie un mecanism flexibil de echilibrare i contrapondere a puterilor n cazul n care vreuna din ele
ar fi ncercat s guverneze tiranic. n concepia sa, puterile trebuie s fie astfel distribuite i echilibrate
ntre diferite departamente, nct nici una dintre ele s nu poat depi limitele stabilite de Constituie114.
n Frana, Revoluia burghez declanat la 14 iulie 1789 mpotriva absolutismului monarhic a
permis transpunerea teoriei separaiei puterilor n documente politice menite s exprime ntr-o form
instituionalizat programul revoluionarilor. Art. 16 al Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului,
adoptat de Adunarea Naional la 26 august 1789, prevedea c o societate n care garantarea drepturilor
nu este asigurat i nici separaia puterilor determinat, nu are Constituie.
105
H.Nelson, John J.Wuest, The primary sources of American Government, G.P. Pulman's Sons, New York 1991,
p.3-9.
106
William F.Swindler (ed), Sources and Documents of the United States Constitutions, 1975, p.402 i 373.
107
Guide of US Congress, Washington DC, 1986, p. 873-874. Separaia puterilor o vom regsi, ca principiu n alte
numeroase documente, cum ar fi Declaraia primului Congres Continental (14 oct. 1774), Declaraia de
Independen (4 iulie 1776), Articolele Confederaiei (adoptate la 15 noiembrie 1776 i ratificate la 1 martie 1781).
108
David J.Bodenhamer, James W. Ely Jr. (editori), The Bill of Rights in Modern America; After 200 Years, Indiana
University Press, Bloomington, 1993, p.4-10.
109
Cristian Ionescu, Sisteme constituionale contemporane, Editura ansa, Bucureti, 1994, p.80-82.
110
Art. I, parag. I din Constituie prevede c toate puterile legislative acordate prin aceast Constituie vor fi
exercitate de ctre un Congres al Statelor Unite care va fi alctuit din Senat i din Camera Reprezentanilor.
111
Puterea executiv va fi exercitat de ctre Preedintele Statelor Unite ale Americii (Art.II parag. 1).
112
Puterea judectoreasc a Statelor Unite va fi exercitat de o Curte Suprem i de judectorii care vor fi institute
i stabilite din cnd n cnd de ctre Congres (Art.III, parag.1).
113
The Federalist Papers, nr. 47. Aceeai idee este subliniat i de Thomas Jefferson n Notes on the State of
Virginia. Concentrarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n aceleai mini - afirm Jefferson - este
chiar definiia guvernrii despotice. Vezi n acest sens The Federalist Papers nr. 48; Edward H. Levi, Some
aspects of separation of powers, Columbia Law Review, nr.3/1976.
114
The Federalist Papers, nr. 48. Pentru o privire de ansamblu asupra doctrinei americane privind separaia
puterilor, vezi Philip B. Kurland, The rise and fall of the Doctrine of Separation of Powers n Michigan Law
Review nr. 3/1986; Harold J.Krent, Separating the strands in separation of powers controversies, n Virginia Law
Review, nr. 7/1987; Michael Brody, Congress, the President and federal equal employment policy making: a
problem n separation of powers, n "Boston University Law Review", nr. 2/1980.
n redactarea primei Constituii scrise adoptate n Frana se ine seama de aceast cerin i se
stabilete o separaie foarte strict a celor trei puteri, ceea ce afecteaz nsui procesul de guvernare,
ntruct, sub impulsul valului revoluionar, fiecare pretinde prerogative ct mai nsemnate. Potrivit art. 2,
Naiunea, de la care eman toate puterile, nu le poate exercita dect prin delegaie. Constituia adoptat
n septembrie 1791 delega puterea legislativ unei Adunri Naionale (art. 3), puterea executiv regelui
(art. 4), iar puterea judectoreasc judectorilor, alei pentru o anumit perioad de popor (art. 5). Dei
Constituantul folosea termenul de putere, se aveau n vedere funciile respective. Constituia stabilea
astfel o dubl separare a puterilor: o separare funcional i o separare organic115.
Datorit rigiditii n care a fost transpus n Constituie principiul separaiei puterilor, regimul
politic instituit avea unele dintre trsturile unui sistem prezidenial. Regele pstra atribuii nsemnate,
ndeosebi dreptul de veto, dificil ns de realizat, iar minitrii erau responsabili n faa sa i nu puteau face
parte din Adunarea naional116. Folosirea de ctre rege a dreptului su de veto a nemulumit
reprezentanii poporului, astfel nct la 10 august 1792 monarhia a fost rsturnat.
Noua Constituie (Constituia Anului 1), adoptat n 1793, a stabilit o separaie mai flexibil a
puterilor, n spiritul concepiei lui Rousseau. Constituiile adoptate ulterior (n 1795 Constituia
directorial a anului III; n 1799 - Constituia din anul VIII a pus bazele sistemului cezarismului
democratic al generalului Bonaparte, devenit ulterior mpratul II Napoleon; Constituia din 1814,
.a.m.d.) au stabilit diferite modele de transpunere a principiului separaiei n dispoziii constituionale.
Constituia adoptat n 1958 a pus bazele unui regim semiprezidenial, n care puterile sunt
echilibrate, dei Preedintele Republicii deine puteri considerabile n procesul de guvernare, iar puterile
Parlamentului sunt raionalizate117.
n ceea ce privete celelalte state europene, se poate spune c acestea, sub impulsul marilor principii
democratice i valori general-umane proclamate de Revoluia de la 1789, au purces la furirea unui
nou regim constituional dup modelul francez i potrivit propriilor tradiii politice.
n cele dou Principate romneti, principiul separaiei puterilor este introdus prin Regulamentele
Organice din 1831 i 1832118. Convenia de la Paris din 1858 conine, de asemenea, principiul separaiei,
care va fi reluat n constituiile adoptate n 1866, 1923 i 1938119. Dup 1945 principiului separaiei i se
aduc limitri substaniale n practica de guvernare. n 1948 s-a renunat formal la principiul separaiei
puterilor, acesta fiind nlocuit cu principiul unicitii puterii (Constituia din aprilie 1948). Nici
Constituiile ulterioare (din 1952 i 1965) nu au prevzut separaia puterilor, instituind o structur a
organelor statului ntemeiat pe principiul puterii unice, ceea ce nu a impietat ns asupra departajrii
activitilor fundamentale ale statului.
Rsturnarea prin revoluie a regimului politic totalitar i a suportului su instituional - organele
supreme i locale ale puterii de stat - a avut ca rezultat, ntre altele, nlocuirea principiului unicitii puterii
cu principiul clasic al separaiei puterilor. Documentul politic n care s-a enunat acest principiu a fost
Comunicatul Consiliului FSN din 22 decembrie 1989. Printre obiectivele Programului FSN figura
separarea puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n stat. Decretul-lege nr. 2/1989 a preluat acest
obiectiv, dndu-i o expresie juridic.
Constituia din 1991 nu a prevzut expres - aa cum au fcut-o Constituiile din 1866, 1923 i
1938 - principiul separaiei puterilor, ns acest principiu este aezat de Legiuitorul Constituant la baza
organismelor nvestite cu atribuii de suveranitate i a raporturilor ntre acestea. De altfel, art. 2 alin. 1 din
Constituia adoptat n 1991 prevede c Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit
prin organele sale reprezentative i prin referendum. Exist totui un text n Constituie care face referire
la puterile statului; or, acestea nu pot fi dect puterea legislativ, puterea executiv i puterea
judectoreasc120. Mai mult chiar, funcia de mediere exercitat de Preedintele Romniei ntre puterile
statului face parte din scenariul clasic al teoriei lui Montesquieu: puterile legislativ, executiv i
judectoreasc sunt separate i, n caz de dezechilibrare, se declaneaz procedura de reechilibrare. La o
115
Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 1984, p.323. Prin
conceptul de separaie funcional se are n vedere stabilirea unor atribuii, sarcini ale statului, iar conceptul de
separare organic vizeaz remiterea atribuiilor respective unor organisme diferite.
116
Jean Gicquel, Andr Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Montchretien, Paris, 1985,
p.607-608.
117
Cristian Ionescu, Op. cit., p.119-136.
118
Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice, vol. 2, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir,
Bucureti, 1994, p.19-23.
119
Vezi principalele prevederi ale acestor Acte referitoare la separaia puterilor n Genoveva Vrabie, Op. cit., p.133135.
120
Potrivit art. 80 alin. 2 din Constituie, Preedintele Romniei exercit funcia de mediere ntre puterile statului.
astfel de procedur se refer art. 80 alin. 2 din Constituie. Este necesar s se observe c Legea nr.
92/1992 se refer expres n coninutul su la principiul separaiei puterilor121.
Noile constituii ale Greciei, Portugaliei i Spaniei, care au consacrat trecerea acestor state de la
regimuri totalitare la statul de drept, precum i Constituia Turciei, au consacrat n formule moderne
principiul separaiei puterilor122.
n doctrina i practica constituional contemporane, stabilirea expres n constituii a principiului
separaiei puterilor legislativ, executiv i judectoreasc nu este o cerin sine qua non. Important este
ca separaia puterilor s fie determinat sau reglementat n spiritul art. 16 din Declaraia Drepturilor
Omului i Ceteanului, adoptat de Adunarea Naional la 26 august 1789123.
Dup modelul constituiilor moderne, fostele state socialiste au repus n vigoare, fie expres, fie
implicit, principiul separaiei puterilor, ca dovad a valorii perene a acestuia124.
121
Art. 1 al Legii pentru organizarea judectoreasc prevede c puterea judectoreasc este separat de celelalte
puteri ale statului ... S-a creat, n acest fel, un precedent ce ofer Legiuitorului posibilitatea de a stipula ntr-o
viitoare lege a organizrii Guvernului (prevzut de art. 72 alin. 2, lit. d din Constituie), cadrul de exercitare a
puterii executive.
122
Art. 111 din Constituia Portugaliei, adoptat n 1976, prevede c puterea politic aparine poporului, care o
exercit potrivit dispoziiilor constituionale. n continuarea acestui principiu, art. 114 prevede c organele de
suveranitate (Preedintele Republicii, Parlamentul, Consiliul Revoluiei, Guvernul i tribunalele) trebuie s respecte
separaia i independena stabilite de Constituie. Constituia Spaniei, adoptat n decembrie 1978, prevede c
Parlamentul (Cortesurile Generale) exercit puterea legislativ (art. 66), Guvernul exercit funcia executiv (art. 97)
i tribunalele i alte autoriti jurisdicionale, stabilite de lege, exercit puterea judectoreasc (art. 117, alin. 3). Art.
11 din Constituia Turciei, adoptat la 7 noiembrie 1982, prevede c dispoziiiie acesteia sunt reguli obligatorii
pentru organele legislative, executive i judectoreti. Puterea legislativ este ncredinat Marii Adunri Naionale
(art. 7), puterea executiv (i funcia executiv) este exercitat de Preedintele Republicii i Consiliul de Minitri
(art. 8), iar puterea judectoreasc revine tribunalelor (art.9).
123
P. Lalumiere, A. Demichel, Les rgimes parlamentaires europens, PUF, 1978, p.445.
124
n Constituia Moldovei, adoptat la 29 iulie 1994, se prevede c puterea legislativ, executiv i judectoreasc
sunt separate i colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le revin. Constituia Slovaciei, adoptat la 1 septembrie
1992, reglementeaz distinct cele trei puteri (art. 72-100; 101-123; 141-148). Constituantul a inclus n puterea
judectoreasc i Curtea Constituional, ca o autoritate independent, nvestit cu mandatul de a apra principiile
constituionale (art. 124-140). Art. 2, alin. 1 din Constituia Cehiei, adoptat la 16 septembrie 1992, prevede c
autoritatea statului (puterea poporului) se exercit prin organismele puterii legislative, executive i judectoreti.
Puterea legislativ aparine Parlamentului (art. 15), puterea executiv este ncredinat Preedintelui (art. 54-66) i
Guvernului, care reprezint organe cu atribuiile executive cele mai mari (art.67, alin.1: Guvernul este organul cel
mai nalt al puterii executive), iar puterea judectoreasc se exercit de tribunale independente (art. 81). n sistemul
puterii judectoreti este inclus i Curtea Constituional (art. 83-89). Art. 1 din Actul Constituional al Poloniei,
adoptat la 17 octombrie 1992, prevede c puterea legislativ este ncredinat Seimului i Senatului, puterea
executiv Preedintelui Republicii i Consiliului de Minitri, iar puterea judectoreasc tribunalelor independente. n
Constituia Bulgariei, adoptat la 12 iulie 1991, se prevede c puterea legislativ aparine Adunrii Naionale (art.
62), puterea executiv Preedintelui Republicii i Consiliului de Minitri (art. 92-116), iar puterea judectoreasc
autoritilor judiciare.
125
Nota distinct a acestei evoluii este, dup caz, sporirea puterii personale a Preedintelui prin asumarea de ctre
acesta a celor mai multe responsabiliti de guvernare (teoria personalizrii puterii) n detrimentul unui Congres
care evit s uzeze de prerogativele sale constituionale, ori ascendena Congresului asupra unei administraii
conduse de un preedinte considerat slab. A se vedea n acest sens Arthur M. Schlesinger Jr., The Imperial
Presidency, Houghton Mifflin Co., Boston, 1990, p.378-392.
n ceea ce privete puterile implicite (implied powers), Congresul sau Preedintele exercit
diferite puteri, la limita competenelor lor stabilite de Constituie, graie crora i impun influena
asupra altor sectoare126.
Sursa puterilor implicite este interpretarea diferitelor texte din Constituie. Astfel, printr-o interpretare
extensiv a anumitor texte constituionale, Preedintele SUA devine mai puternic dect Congresul fr ca
echilibrul constituional ntre puteri s fie grav deteriorat127. De aceeai latitudine beneficiaz teoretic i
Congresul, care, de pild, deine dreptul de a ntocmi toate legile care vor fi considerate necesare i
corespunztoare pentru punerea n aplicare a puterilor legislative ce i s-au conferit de Constituie (Art. 1
Seciunea 8 Clauza 18). Constituia nepreciznd despre ce legi este vorba, Congresul este liber s aprecieze n
aceast materie. Practic, ns, Preedintele a dat substan, de cele mai multe ori, puterilor implicite.
Dei ntrecerea n materie de prerogative constituionale se desfoar ntre Executiv i
Legislativ, puterea judectoreasc nu este exclus. n fond, se poate spune cu deplin temei c, ntr-o
interpretare extensiv a textelor constituionale, preedintele Curii Supreme de Justiie a Statelor Unite,
John Marshall, a creat, n 1803, pincipiul controlului pe cale judectoreasc al constituionalitii
legilor128. Curtea Suprem de Justiie deine o putere considerabil n sistemul de guvernare american, ea
fiind exercitat prin aplicarea combinat a autoritii judiciare prescrise n Constituie, a legislaiei
adoptate de Congres, interpretat de magistrai, i a unei bogate jurisprudene129.
O alt deformare n practic a principiului separaiei celor trei puteri este delegarea legislativ, care
const n transmiterea (legal i legitim) de ctre Parlament, puterii executive a unora dintre prerogativele sale
legislative. n felul acesta, Executivul dobndete o putere proprie de reglementare, constnd n dreptul de a
emite n anumite condiii norme general-obligatorii, avnd fora juridic a legii.
Cerina unei astfel de delegri legislative este motivat n esen prin avantajul adoptrii unor
reglementri de o strict specializare (care face inoportun dezbaterea politic partizan n Parlament a unui
proiect de lege) i al rapiditii prin care poate legifera Executivul. n ciuda unor puternice opoziii n doctrina
constituional, delegarea legislativ este astzi unanim admis i prevzut n constituiile statelor130. n
constituii, unele moderne, se recunoate nu numai delegarea legislativ131, dar i o putere de reglementare
proprie guvernului132, graie creia puterea executiv se poate substitui puterii legislative. Mai mult chiar, prin
posibilitatea recunoscut Guvernului de a-i asuma rspunderea n faa forului legislativ asupra unui proiect de
lege (art. 113, alin. 1 din Constituia Romniei)133, se recunoate Executivului o preponderen asupra
Parlamentului, ntruct, printr-o asemenea procedur, Guvernul beneficiind de sprijin parlamentar - i impune
o anumit decizie, tiind c va fi susinut n pofida votului negativ al opoziiei minoritare.
Dup primul rzboi mondial, n multe state europene Executivul a luat msuri pentru
raionalizarea puterii legislative, care au mers, practic, n unele situaii, pn la suspendarea sau
dizolvarea Parlamentului. Dup al doilea rzboi mondial, parlamentele europene au exprimat interesele
unei multitudini de fore politice care i cuceriser legitimitatea popular n lupta mpotriva Germaniei
naziste i fceau acum parte din forul legislativ. ntr-un astfel de parlament multicolor, n care nici un
partid nu avea o majoritate absolut, jocul politic se desfura n arena parlamentar, guvernele minoritare
nefiind n stare s guverneze fr un suport parlamentar consistent.
126
Louis Fisher, Constitutional Conflicts between Congress and the President, Princeton University Press
Princetown, 1985, p. 18-27.
127
Potrivit Art. 1 Seciunea 8, revine Congresului dreptul de a declara rzboi, dar Preedintele este comandantul
suprem al forelor armate (terestre i navale), precum i al grzilor naionale din unele state (art. II, Seciunea 2).
Constituia neprevznd cu exactitate i exhaustiv coninutul acestei atribuii prezideniale, diferii preedini au uzat
de ea, trecnd peste puterile Congresului i dispunnd trimiterea armatei americane n operaiuni militare mpotriva
altor state fr aprobarea formal a forului legislativ. n acest mod s-a conturat un drept necontestat al Preedintelui
de a dispune, fr autorizarea Congresului, lansarea trupelor n afara granielor pentru aprarea securitii naionale a
SUA sau pentru a proteja vieile americanilor. (Louis Fisher, Op. cit. p.284-289; Johnny H. Killian (Ed.) The
Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation, Library of Congress, Washington D.C.,
1987, p.463 i urm.)
128
Johnny H.Killian, Op. cit., p.716-717.
129
Charles H. Pritchett, The American Constitution, McGraw-Hill Book Co., New York, 1977, p. 83 i urm.
130
A se vedea, pentru practica constituional american, Peter H. Aranson, Ernest Gellhorn, Glen O. Robinson, A
Theory of Legislative Delegation, n Cornell Law Review, nr. 6/1983; Theodore J. Lowi, Delegation of Powers to
Administrative Agencies, n The American University Law Review, nr. 2/1987; Lawrence Tribe, American
Constitutional Law, Mineola, New York, 1988, p.362-369.
131
A se vedea, de pild, art. 114 din Constituia Romniei, art. 168 din Constituia Portugaliei, art. 76 i 77 din
Constituia Italiei.
132
A se vedea art. 37 din Constituia Franei, art. 201 din Constituia Portugaliei, art. 97 din Constituia Spaniei.
133
A se vedea art. 196 din Constituia Portugaliei, art. 49 din Constituia Franei, art. 112 din Constituia Spaniei.
Constituia Franei din 1946 a consacrat o astfel de realitate politic, cu grave repercusiuni asupra
procesului de guvernare. Puterile Parlamentului erau teoretic substaniale, dar fragmentarea forelor politice din
interiorul su mpiedic buna guvernare. De aceea, Constituantul din 1958 a cutat s gseasc un antidot la
atotputernicia Parlamentului, prevznd o serie de mecanisme pentru raionalizarea acestuia134.
Unul dintre mecanisme este atribuirea prerogativelor de jurisdicie constituional Consiliului
Constituional. Este interesant de observat n acest sens c n timp ce Guvernul poate ridica n dezbaterile
legislative excepia de neconstituionalitate a unei propuneri de lege sau a unui amendament de origine
parlamentar, forul legislativ nu are nici o cale de atac mpotriva exceselor puterii de reglementare a
guvernului135. Ulterior, datorit segmentrii forului legislativ ntr-o majoritate parlamentar stabil i opoziie,
raionalizarea Parlamentului s-a diminuat n fapt.
n practica parlamentar, membrii forului legislativ francez, n special deputaii, au contrabalansat
deprecierea rolului puterii legislative n raporturile acesteia cu Executivul, prin amplificarea de facto a
dreptului lor la informare i de control asupra membrilor guvernului, precum i prin creterea influenei
lor asupra deciziei luate de puterea executiv136.
Ca instrumente pentru atenuarea reducerii rolului Parlamentului se folosesc, ntre altele, constituirea
unor organisme extraparlamentare controlate, ns, de Parlament, avnd rolul de a selecta i prelucra
informaii din anumite domenii de activitate, folosite ulterior n activitatea parlamentar, mediatizarea
prin canale proprii de televiziune a lucrrilor parlamentare, ndeosebi a Orei ministeriale, recrutarea
unor specialiti, folosii de deputai n ndeplinirea propriilor atribuii .a.
Datorit acestei practici praeter legem, sporesc specializarea i eficiena activitii legislative a
Parlamentului n dauna forei politice a Guvernului. Cu toate acestea, n prezent se consider c rolul
puterii executive este primordial fa de cel al puterii legislative. Principalul realizator al politicii
naionale este Guvernul, care stabilete i conduce politica naiunii (art. 20, alin. 1 din Constituia Franei)
sau, altfel spus, asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercit conducerea general a
administraiei publice (art. 101, alin. 1 din Constituia Romniei). Din aceast perspectiv, rolul
Parlamentului const n adoptarea legilor (de fapt, n amendarea i aprobarea proiectelor de lege
prezentate de Guvern) i n controlul parlamentar, iar cel al Executivului - n exercitarea efectiv a puterii
politice n conformitate cu programul de guvernare legitimat de Parlament (n regimurile parlamentare)
sau de corpul electoral (n regimurile prezideniale), printr-un complex aparat birocratic.
Dei parlamentele din diferite state ntreprind eforturi pentru contrabalansarea puterii
Executivului, rmn o constant a activitii de conducere politic trecerea pe plan secundar a competiiei
(raporturilor) ntre Legislativ i Executiv, corespunztor mecanismelor separaiei puterilor, i
evidenierea, n schimb, a confruntrii ntre Guvern i societatea civil, n special sindicate i partide
neparlamentare, care pretind c exprim nemulumirea electoratului, a unor segmente socioprofesionale
ale populaiei fa de anumite obiective ale programului de guvernare sau msuri guvernamentale
nepopulare. Centrul unei astfel de lupte politice, n care se contest practic legitimitatea Guvernului, nu
mai este Parlamentul, care ofer un cadru democratic de negocieri i soluionare a conflictelor ntre
majoritate i opoziia parlamentar prin vot, locul acestuia fiind luat de grupurile de interese, sindicate,
formaiuni politice nereprezentative (uneori susinute de partidele din opoziie) al cror scop comun este
rsturnarea Guvernului fr recurgerea la moiunea de cenzur137.
Consecina acestei schimbri const nu numai n sporirea complexitii i dificultii actului de
guvernare, ci i n preocuparea de racordare a aparatului birocratic administrativ la cerina formulrii i
aplicrii unor decizii administrative rapide i eficiente.
Teoria i practica separaiei puterilor n prezent se ndeprteaz, aadar, de forma iniial a
principiului sau i caut forme noi de transpunere. Aceasta nu nseamn nicidecum c factorii politici,
doctrina, Guvernantul n general, nu ar mai vedea n separaia puterilor antidotul tiraniei. Dimpotriv,
statul de drept este indisolubil legat de acest principiu. i mai mult ca oricnd are valoare principiul c o
134
Cristian Ionescu, Sisteme constituionale contemporane, Editura ansa, Bucureti, 1944, p. 119 i urm.; JeanLouis Quermonne, Le gouvernement de la France sous la V-me Rpublique, Dalloz, Paris, 1983, p. 52-56.
135
Art. 41 din Constituia Franei prevede c dac n cursul procedurii legislative se constat c o propunere sau un
amendament nu este de domeniul legii sau este contrar unei delegaii (legislative) acordate n virtutea art. 36,
Guvernul poate opune inadmisibilitatea (textelor). n caz de dezacord ntre Guvern i Preedintele Camerei
Legislative interesate, Consiliul Constituional, la cererea unuia dintre acetia, hotrte n termen de 8 zile. A se
vedea i Jean Louis Quermonne, Op. cit., p. 571 i 389.
136
Guy Carcassonne, La resistence de l'Assemblee Nationale a l'abaissement de son role, n Revue franaise de
science politique, nr. 4-5/1984.
137
Micrile greviste din Frana din decembrie 1995 declanate de sindicate i sprijinite de partide politice de stnga
sunt un exemplu al mutrii luptei politice din Parlament pe strzi.
societate n care separaia puterilor nu este stabilit, nu are Constituie, deci nu se respect i nu se
garanteaz libertatea politic a individului.
Astzi, ns, fenomenul politic este din ce n ce mai profund, mai legat de problemele globale ale
unei regiuni sau continent, sau chiar ale Planetei, jocul politic este tot mai abil i discret, societatea civil
revendic tot mai mult dreptul, puterea de a participa la conducere. Pentru aceste considerente s-a putut
spune c teoria separaiei puterilor parcurge un proces de mbtrnire138. Apar noi centre de putere (ne
referim la corpurile intermediare) - la fel de legitime ca i cele trei puteri - care preiau pe seama lor
decizia, dei o transpun, o obiectiveaz n cadrul (modelul clasic) teoriei lui Montesquieu.
n prezent, accentul nu se pune pe separaia puterilor, ci pe colaborarea lor139. Nu trebuie omis
din acest proces influena puterilor, fcut nu numai de partidele politice, ci i de sindicate i organizaii
neguvernamentale, care i impun uneori voina asupra puterilor, determinndu-le s ntreprind, sau nu,
anumite aciuni guvernamentale140.
Din evoluia modern a principiului separaiei puterilor nu ar trebui s excludem nici ali factori noi:
a. participarea maselor la conducere prin referendum i iniiative legislative populare,
restrngndu-se astfel principiul reprezentrii;
b. instituionalizarea n constituii a unor autoriti noi, avnd rolul i funciile ombudsmanului;
apar astfel noi forme de control asupra autoritii administraiei publice centrale i locale;
c. recurgerea la justiia constituional, nfptuit de o autoritate politic jurisdicional independent
(Curile Constituionale), n condiiile n care puterea executiv deine dreptul de sesizare a acesteia (art. 41,
alin. 2 i art. 61 din Constituia Franei, modificat prin Legea nr. 74-904 din 29 octombrie 1974, art. 144 lit. a
din Constituia Romniei);
d. nfiinarea unor organisme auxiliare ale diferitelor puteri, cum ar fi Consiliul Legislativ, care
funcioneaz pe lng Parlament, Consiliul Suprem de Aprare, afiliat Executivului, Consilii Supreme ale
Magistraturii, cu atribuii n organizarea puterii judectoreti, Curile de Conturi etc.;
e. discordana care apare uneori ntre formalismul legal, existent n cadrul fiecrei puteri, i
funcionalismul actului de guvernare, din care pot rezulta procese de decizie ce nu pot fi ncadrate cu
uurin n nici una dintre cele trei puteri n stat;141
f. instituionalizarea unor cvasiforme de control cetenesc asupra unor departamente ale executivului
prin sesizarea instanelor de contencios administrativ, n legtur cu acte administrative ilegale i abuzuri
ale administraiei;
g. dublarea principiului separaiei puterilor cu raporturile politice ntre majoritatea parlamentar
(Guvernul majoritar) i opoziie, din care poate s rezulte transpunerea regulilor jocului politic
specifice separaiei puterilor n confruntri ntre partidele politice parlamentare;
h. controlul societii civile, ndeosebi prin mijloace de pres, asupra mecanismelor de decizie
guvernamental i a transpunerii n practic a programului de guvernare, ceea ce duce la
desacralizarea puterii i la sporirea responsabilitii autoritilor legislative, executive i judectoreti
fa de ceteni.
Toi aceti factori i pun amprenta asupra modului de transpunere practic a teoriei separaiei
puterilor, ceea ce determin perspective noi, suplimentare, de analiz a teoriei, n scopul schirii unor
modele perfecionate de echilibru i colaborare a puterilor, n raport cu noile realiti i forme ale jocului
politic142.
Un exemplu elocvent, n acest sens, l constituie declanarea procesului de modificare a Legii nvmntului nr.
84/1995 ca urmare a grevei studenilor din octombrie 1995, dei legea respectiv fusese adoptat cu puin vreme
nainte.
141
Avem n vedere natura juridic controversat a procurorului financiar i a Plenului jurisdicional i a instanelor
Curtii de Conturi a Romniei, instituia complex a Consiliului Revoluiei, definit de Constituia Portugaliei ca
organ de suveranitate naional, care beneficiaz de putere legislativ n domeniul propriu de activitate.
142
A se vedea Thomas O. Sargentich, The Contemporary Debate about Legislative-Executive Separation of Powers,
n Cornell Law Review nr. 3/1987.
Prin caracteristicile, rolul i funciile ce le-au fost conferite de ctre Constituie, instituiile de
guvernare, adic organismele prin care se exercit prerogativele de putere (Parlament, eful statului i
Guvernul, precum i formele i metodele lor de organizare i funcionare), reflect natura sistemului
politic al unui stat, fiind un indiciu pentru caracterul democratic, sau, dimpotriv, totalitar al acestuia1.
Fiecare dintre organismele sau instituiile de guvernare adopt o serie de decizii potrivit competenei
ce le-a fost conferit prin Constituie sau printr-o lege organic. Evident, este vorba de decizii
politico-juridice adoptate de un organism specializat, nvestit cu prerogative ale puterii i ale
autoritii publice, care acioneaz n virtutea legii i ntr-un cadru prescris de acestea. Din
multitudinea deciziilor politice vom alege, de pild, pe acelea care constau n votarea sau adoptarea
unei legi i punerea acesteia n aplicare (executare), n formarea Guvernului, ori deciziile luate n
urma controlului parlamentar.
Se poate lesne observa c toate categoriile de decizii enunate (legiferarea i actul de executare a
unei legi, numirea Guvernului i controlul parlamentar) sunt de natur a reflecta esena guvernrii, care
const n folosirea autoritii n concordan cu legea pentru a proteja anumite scopuri pe care deintorii
puterii le consider dezirabile2.
Prin mecanisme de interferen a structurilor de guvernare se nelege ansamblul metodelor sau
formelor prin intermediul crora instituiile guvernante, exercitndu-i prerogativele constituionale,
concur printr-o interferen la nfptuirea conducerii sistemului social global.
Abordnd relaia ntre caracterul mecanismelor de interferen ale autoritilor publice i natura
sistemului politic, unii autori consider c cele mai importante decizii politice sunt luate de o mic elit
aflat la putere. Ali autori susin, dimpotriv, c asemenea decizii sunt rezultatul interaciunii i al
conflictului ntre mai multe grupuri - dintre care nici unul nu deine i nu exercit puterea decisiv3.
Aceast ultim opinie rezult din concepia teoretic pe care se bazeaz principiul separaiei: nici unul
dintre organismele de guvernare sau de conducere global a societii nu ar putea deine i nu ar putea
exercita puterea n chip discreionar sau n detrimentul celorlalte, ntruct Constituantul nu a conferit nici
unuia dintre ele o putere absolut, ci, dimpotriv, a prevzut un sistem de verificare i echilibrare
reciproc denumit checks and balances prin intermediul cruia fiecare putere vegheaz ca cealalt s nu
fie exercitat abuziv i s strice astfel echilibrul existent ntre ele.
ntr-un sistem politic, rolul hotrtor n adoptarea i, aplicarea deciziilor politice majore revine
Guvernului i Parlamentului. Aceasta nu nseamn c tribunalul ar fi exclus automat de la jocul politic
ntre celelalte autoriti sau puteri publice. n procesele n care sentina pronunat de un tribunal vizeaz,
de pild, interesele politice cu caracter naional, se poate admite opinia c sentina respectiv are i
1
ntr-o definiie sintetic, sistemul politic constituie totalitatea proceselor de decizie care privesc ansamblul unei
societi globale. (Jean William Lapirre, L'analyse des Systmes politiques, P.U.F., Paris, 1973, p.34). Aceast
definiie exprim, ns, finalitatea sistemului politic - asigurarea adoptrii unor decizii, msuri, acte politice .a. la
nivel micro i macro-social, prin care este organizat i condus o anumit societate i nu sistemul n sine. n opinia
autorului american Robert A. Dahl, sistemul politic este orice model stabil al relaiilor umane care include putere,
norme de conduit sau autoritate (Robert A. Dahl, Modern Political Analysis, Englewood Cliffs, New Jersey, 1963,
p.6). ntr-o alt opinie, prin sistem politic se nelege ansamblul de organisme care adopt/stabilesc decizii politice,
norme general-obligatorii, standarde de conduit, a cror nclcare atrage fora represiv a statului. (Gilbert
Abcarian, George S. Mazannat, Contemporary Political Systems. An Introduction to Government, Charles Scribner's
Sons, New York, 1970, p.10-12).
2
Bernard Russell, Political Ideals, Barnes and Noble, New York, 1963, p.21. Pentru o analiz comparativ a
domeniului politicii i ndeosebi a organismelor i mecanismelor prin care se asigur guvernarea n domeniile
legislativ, executiv i judectoresc, a se vedea Gilbert Abcarian, George S. Massanat, Op. cit., p. 171-262.
3
Ibidem, p.4-5.
implicaiile unei decizii politice4. De asemenea, n unele sisteme constituionale, instanelor le revine
sarcina de a verifica conformitatea legilor cu Constituia, putnd declara o lege votat de Parlament i
promulgat de eful statului ca fiind neconstituional. n consecin, legea sau dispoziia legal
neconstituional nu se aplic prii care a invocat ntr-un proces excepia de neconstituionalitate.
Precizm ns c o decizie judectoreasc nu poate avea un caracter politic, ci doar implicaii sau
consecine politice. Magistratul trebuie s fie neutru din punct de vedere politic, el supunndu-se numai
legii.
Mecanismele de interferen (colaborare) a celor trei puteri puse n aplicare separat de Parlament
i Guvern, potrivit prerogativelor ce le-au fost conferite fiecreia prin Constituie, precum i principiile
care guverneaz raporturile ntre cele dou corpuri guvernante i metodele folosite pentru transpunerea
acestor principii n practic i pun amprenta, ns, nu numai pe sistemul politic, dar i pe regimul politic5,
putnd fi luate ca reper pentru caracterizarea acestuia ca un regim politic democratic sau, dimpotriv, ca
un regim politic totalitar. ntre structurile de guvernare exist o strns interferen.
Interferena puterii legislative cu cea executiv i judectoreasc este un rezultat al aplicrii
principiului separaiei puterii. Dei n teorie, aa cum a fost ea fundamentat de gnditorii secolului al
XVIII-lea -, cele trei puteri sunt separate, realitatea constituional confirm numai parial aceast
separare.
Practica constituional a demonstrat c o separaie absolut ntre puteri ar echivala cu un blocaj
constituional. Pentru a nu bloca mecanismul constituional, teoreticienii au impus o interferen ntre
puteri i chiar modaliti de conlucrare i colaborare ntre ele. Esenial pentru orice sistem constituional
este ca, permindu-se interaciunea puterilor, s nu se afecteze substana principiului separaiei, care i
pstreaz ntru totul valoarea.
n practica constituional a statelor s-au conturat mai multe modaliti de interferen sau
interaciune ntre Parlament, ca organism de guvernare nsrcinat, n principal, cu votarea legilor i
controlul activitii executivului i, pe de alt parte, Guvern, nsrcinat s execute legile i s exercite
conducerea general a administraei publice. Aceste modaliti sunt prevzute expres n Constituia
fiecrei ri i deci au o for juridic absolut.
n practica constituional, modalitile de jonciune i interferen a prerogativelor parlamentare
cu cele ale executivului sunt mult mai diverse, de la un sistem constituional la altul, putndu-se ntlni
variante, mai mult sau mai puin asemntoare. Aceast mare diversitate a raporturilor ntre Parlament i
Guvern confer specificitate i originalitate sistemelor constituionale existente astzi n lume.
Firete, fiecare dintre cele dou instituii guvernante se afl n raporturi mai mult sau mai puin
strnse i cu alte organisme: partide politice, uniuni sau confederaii sindicale, grupuri de presiune,
organizaii ceteneti, asociaii umanitare, religioase .a., care le influeneaz, ntr-un fel sau altul,
deciziile politice, dar aceste raporturi au o importan secundar.
Raporturile reciproce i interaciunea existente ntre Parlament i Guvern sunt diferite de la un
stat la altul, deosebirea principal ntre ele fiind generat de caracterul sistemului politic: prezidenial sau
parlamentar.
n sistemul constituional american, puterea judectoreasc este foarte puternic i influent, unele dintre deciziile
Curii Supreme fiind socotite adevrate decizii politice. A se vedea, n acest sens, Johnny H. Killian (editor), The
Constitution of the United States of America. Analysis and Interpretation, Congressional Research Service, Library
of Congress, Washington D.C. 1987; p.631-636; p.703-713; Laurence H. Tribe, American Constitutional Law,
Mineola, New York, 1988, p.23-26.
5
A se vedea, n acest sens, Charles Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, vol. 1, Cujas, Paris,
1973, p.284-286.
avnd deci o valoare viager6. Un alt exemplu l constituie sistemul constituional al Germaniei Federale,
n care membrii Bundesratului (Camera Superioar a Parlamentului) sunt numii i revocai de guvernele
landurilor. Fiecare land are rezervate din oficiu 3 mandate n Bundesrat, numrul acestora putnd s
creasc n funcie de mrimea populaiei landului respectiv pn la 6 mandate. n prezent, Bundesratul are
68 de membri, toi fiind numii de puterea executiv. Constituia SUA permite Guvernatorului unui stat s
numeasc prin delegaie un senator n locul senatorului ales al crui mandat a ncetat nainte de termen n
perioada vacanei Congresului local (art. 1, paragraful 3).
Legat de aceast practic a existat i procedeul care consta n depunerea de ctre Guvern a unor
aa-zise candidaturi oficiale. Prin acest procedeu, Guvernul impune alegerea unui candidat al su,
fcnd presiuni asupra electoratului. Acest procedeu se aplic ndeosebi n America Latin i a fost, de
asemenea, procedeul clasic al regimurilor politice comuniste, n care listele de candidai erau pregtite i
aprobate iniial de forurile partidului unic.
B. Intervenia puterii executive n organizarea intern a activitii camerelor legislative
Un exemplu evocat, n acest sens, este controlul constituional exercitat de Consiliul
Constituional n Frana asupra regulamentelor celor dou Camere7. Potrivit art. 61 din Constituia
Franei, Regulamentele Camerelor legislative sunt supuse n mod obligatoriu controlului de constituionalitate. Controlul este neutru, dar constituionalitatea regulamentelor nu este raportat exclusiv la
Constituie, ci i la legi organice, ordinare, inclusiv la ordonane emise de Guvern8. Preedintele Franei
are dreptul de a ataca o lege ordinar prin care se ncalc puterea de reglementare a Guvernului, potrivit
art. 37 din Constituie. n general, ideea de control al constituionalitii regulamentelor Camerelor este
acceptat n doctrina i practica constituional, dei se consider c, prin aceasta, atributele suveranitii
Parlamentului ar putea fi afectate9.
Scopul fundamental al acestui control - izvort din doctrina separaiei puterilor - l constituie, fr
ndoial, prevenirea asumrii de ctre Parlament, prin intermediul regulamentelor Camerelor legislative, a
unor prerogative - altele dect cele care i-au fost conferite expres prin Constituie - graie crora
Parlamentul ar cumula o for superioar fa de cea a celorlalte dou instituii de guvernare, ndeosebi a
Guvernului, deteriornd, astfel, echilibrul puterilor.
Un exemplu clasic de implicare a puterii executive n organizarea intern a Parlamentului este
convocarea acestuia de ctre eful statului n sesiuni extraordinare. Astfel, de pild, potrivit art. 63 alin. 2
din noua Constituie a Romniei, la cererea Preedintelui Romniei, Camera Deputailor sau Senatul se
ntrunesc n sesiuni extraordinare. De asemenea, Guvernul particip la stabilirea ordinii de zi a fiecrei
Camere legislative, putnd astfel interveni n organizarea edinelor acestora.
C. Implicarea direct a puterii executive n activitatea legislativ a Parlamentului
Ponderea procedurilor de intervenie este ns diferit, n funcie de tipul de sistem politic:
prezidenial sau parlamentar. Domeniile n care puterea executiv este ndrituit s se implice n derularea
unor activiti parlamentare sunt:
a) iniiativa legilor;
b) participarea la dezbaterile parlamentare;
c) mesajele adresate de ctre eful statului naiunii prin intermediul Parlamentului.
n general, iniiativa legilor este conferit deopotriv Parlamentului i puterii executive. n Constituia
Romniei din 1866 se prevedea c iniiativa legilor aparine celor dou Camere ale Reprezentanei
Naionale i regelui. Un text identic coninea i Constituia din 1923. Constituia din 1938 a
Se apreciaz c, n prezent au devenit membri ai Camerei Lorzilor, ca efect al nnobilrii, peste 500 de personaliti
ale vieii cultural-artistice, politice, tiinifice din Marea Britanie. n 1963, Parlamentul a adoptat un nou act
normativ care permite lorzilor s renune la titlul lor (eventual, pentru a candida la demnitatea de membru al
Camerei Comunelor) i, de asemenea, recunoate femeilor provenind din nalta aristocraie dreptul de a li se
transmite prin succesiune titlul de lord i a deveni, astfel, membre ale Camerei Lorzilor.
7
ncredinat iniiativa legilor monarhului, cele dou Camere legislative putnd propune doar proiecte
de lege n interesul obtesc al statului.
n sistemul constituional francez actual, iniiativa legilor aparine Guvernului i Parlamentului. n
sistemul constituional italian, iniiativa aparine Guvernului, fiecrui membru al Camerelor, ca i
organelor care au fost nvestite cu aceasta de ctre o lege constituional. De asemenea, poporul are
dreptul de iniiativ a legilor prin intermediul propunerii fcute de ctre cel puin 500.000 alegtori a unui
text redactat pe articole (art. 71 din Constituia Republicii Italiene).
Dreptul Guvernului (al puterii executive) de a iniia proiectele de lege are rdcini istorice i este
o rmi contemporan a regimului confuziei de puteri, caracteristic monarhiei absolutiste. n prezent,
implicarea executivului n procesul legislativ prin iniierea proiectelor de lege are o justificare politic.
Guvernul este responsabil pentru conducerea general a administraiei i asigur realizarea politicii
interne i externe a statului (art. 101 alin. 1 din Constituia Romniei).
n virtutea acestei responsabiliti, Guvernul trebuie s dein prerogativa de a propune
Parlamentului proiecte de legi i, totodat, de a face amendamente la propunerile legislative prezentate de
parlamentari.
n plus, Guvernul poate deine o putere de reglementare proprie (potrivit Constituiei) sau
delegat de Parlament, n virtutea creia are dreptul s emit n anumite condiii norme cu putere de lege.
n ceea ce privete participarea membrilor Guvernului la dezbaterile forului legislativ, practica
general parlamentar relev c minitrii pot participa la edinele Camerelor. Desigur, comisiile pot
hotr ca anumite lucrri ale acestora s se desfoare fr prezena membrilor Guvernului.
Justificarea dreptului membrilor Guvernului de a participa la lucrrile Parlamentului, inclusiv la
cele ale comisiilor parlamentare, este aceeai ca n cazul dreptului de iniiativ legislativ. Potrivit noii
Constituii a Romniei (art. 110; alin. 2), participarea membrilor Guvernului la lucrrile Parlamentului
este obligatorie dac li se solicit prezena. Potrivit Regulamentului Senatului, preedintele acestuia poate
invita un reprezentant al Guvernului la edina de stabilire a proiectului ordinii de zi. n ceea ce privete
stabilirea ordinii de zi a Camerei Deputailor, Regulamentul acestei Camere prevede c la edinele
biroului su permanent n care se dezbate proiectul ordinii de zi poate participa, la cerere, un membru al
Guvernului. n sistemul nostru constituional, minitrii au acces, de asemenea, la lucrrile comisiilor
Camerei Deputailor i Senatului care pot, ns, decide ca anumite lucrri ale lor s se desfoare fr
prezena reprezentanilor Guvernului. n concordan cu regulamentele celor dou Camere, dezbaterea
proiectelor de lege este precedat de prezentarea de ctre iniiatorul acestora a motivelor care au condus la
promovarea proiectului. La discutarea acestuia va putea lua cuvntul n cele dou Camere i
reprezentantul Guvernului. De altfel, n componena Guvernului Romniei se afl un ministru pentru
relaia cu Parlamentul, instituie preluat din dreptul constituional francez.
O alt form de intervenie direct a puterii executive asupra celei legislative const n mesajele
adresate periodic, de eful statului, Parlamentului privind probleme de interes general.
Aceast procedur a fost inclus pentru prima dat n Constituia Statelor Unite ale Americii, dar
are la baz cutuma constituional britanic referitoare la mesajul Tronului. Potrivit paragrafului 3 al
Articolului II din Constituia SUA, din cnd n cnd, Preedintele va informa Congresul asupra strii
Uniunii i i va recomanda s ia n considerare msurile pe care el le apreciaz a fi necesare i oportune.
Aceste msuri reprezint, practic, programul legislativ al Administraiei, Congresul fiind dator s
ia n dezbatere cererile formulate cu acest prilej de ctre preedinte. Potrivit art. 18 din Constituia
Franei, Preedintele Republicii comunic cu cele dou Camere ale Parlamentului prin mesaje citite i
care nu dau natere la nici o dezbatere10.
n sistemul politic prezidenial, preedintele, fiind ales prin vot universal i direct, este egal, din punct
de vedere reprezentativ, cu Parlamentul i totui se adreseaz naiunii prin intermediul acestuia. Este,
acesta, nc un argument care demonstreaz supremaia principiului suveranitii poporului i rolul
Parlamentului de depozitar a1 acesteia. Este vorba de mesaje foarte importante. Preedintele S.U.A.
se poate adresa naiunii sau unor categorii sociale direct, prin mijloace de pres (alocuiuni televizate,
conferine de pres, articole, declaraii publice .a.), dar, n acest dialog, problemele dezbtute, ca i
msurile preconizate pentru soluionarea acestora nu au importana celor care figureaz n Mesajul
anual al preedintelui.
n Constituia Statelor Unite nu se preconizeaz concret procedura folosit pentru adresarea
mesajului. Astfel, preedintele poate adresa un mesaj scris sau mesajul poate fi prezentat chiar de
preedinte. De pild, pn n anul 1969, mesajele preedintelui american nu erau prezentate de el nsui.
n practica constituional francez sunt folosite ambele modaliti de prezentare a mesajului.
10
Jean Massot, La Prsidence de la Rpublique en France, Notes et Etudes Documentaires, nr. 4343-4347 din 21
decembrie 1976, p.113-115.
Marcel Prlot, Jean Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel; Dalloz, Paris, 1984, p.328-329.
Fred R. Harris, Paul L. Haim, America's Legislative Process; Congress and the State, Scott, Foresman and Co,
Glenview, Illinois, 1983, p.404-407; Christopher H. Pyle, Richard M. Pious, The President, Congress and the
Constitution, Free Press, New York, 1984 p.219-220.
14
15
18
A se vedea pe larg problematica teoretic a decretelor-lege i aspecte istorice ale acestei instituii constituionale
n Paul Negulescu, George Alexianu, Op. cit., p.148-155.
Pentru o analiz istoric a acestei instituii, a se vedea T. Drganu, Cteva consideraii - prin prisma dezvoltrii
constituionale a rii noastre asupra locului i rolului Consiliului de Stat al Republicii Populare Romne n
sistemul organelor statului, n S.U.C. (seria Drept), 1962; Nistor Prisca, Drept constituional, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1977, p.428-431; Tudor Drganu, Drept constituional, Editura Didactic i Pedagogic
1972, p.376-380; T. Dumitrescu, Natura juridic i efectele decretelor cu putere de lege n raport cu prevederile
constituionale, n Revista romn de drept, nr. 10/1970, p.64-66; Mircea Lepdtescu, Sistemul organelor
statului n Republica Socialist Romnia, Editura tiinific, Bucureti, 1966; I. Benditer, Consiliul de Stat a1
Republicii Populare Romne, n Justiia Nou , nr. 6/1963; Nistor Prisca, Alfred Carsian, Marea Adunare
Naional i Prezidiul Marii Adunri Naionale, Editura tiinific, Bucureti, 1959.
20
Richard I. Goldsmitch, Ins. V. Chandha and the Nondelegation Doctrine: a Speculation, n Syracuse Law
Review, vol. 35, nr. 2, 1984; Davis Schoenbrod, The Delegation Doctrine: Could the Court Give it Substance, n
Michigan Law Review, vol. 83, nr. 5, 1985; Johnny H. Killian, Op. cit., p.67-80; C. Herman Pritchett, The
American Constitution, McGraw-Hill Book Co, New York, 1977, p.152-154.
21
John Locke, Concerning Civil Government, Second Essay, n Great Books of the Western World, vol. 33,
Enciclopedia Britanica, Chicago, 1993, p.58.
22
23
Michael J. Glennon, Constitutional Diplomacy, Princeton University Press, New Jersey, 1990, p.35-36.
Steven S. Smith, Cristopher J. Deering, Commitees in Congress, Congressional Quatlerly Inc., Washington D.C.,
1990, p.23.
De obicei, prin Constituie sunt fixate procedura, organismul sau organismele la care se face apel.
Astfel, potrivit articolului 61 din Constituia Republicii Federale Germania, oricare Camer a
Parlamentului poate pune sub acuzare pe preedintele republicii n faa Tribunalului constituional federal
pentru violarea voluntar a legii fundamentale sau a unei legi federale. Cererea de punere sub acuzare
trebuie prezentat de cel puin 1/4 din membrii Bundestagului (Camera inferioar) sau ai Bundesratului
(Camera superioar). Decizia de punere sub acuzare trebuie aprobat cu o majoritate de 2/3 din membrii
Camerei respective. Acuzaia este susinut de un reprezentant al Adunrii care a votat punerea sub
acuzare. Potrivit aceluiai articol, dac Tribunalul constituional federal constat c preedintele republicii
s-a fcut vinovat de o violare voluntar a legii fundamentale sau a unei alte legi federale, l poate declara
eliberat din funcie.
n sistemul constituional francez (art. 68 din Constituie), preedintele republicii nu este
responsabil de actele svrite n exerciiul funciei sale dect n caz de nalt trdare. El nu poate fi pus
sub acuzare dect de cele dou Camere, care au hotrt printr-un vot identic n scrutin public i cu o
majoritate absolut a membrilor care le compun. Preedintele este judecat de nalta Curte de Justiie. n
ceea ce privete membrii guvernului, acetia rspund penal pentru actele svrite n exerciiul funciilor
lor, calificate drept crime sau delicte n momentul cnd au fost comise.
n Statele Unite ale Americii este cunoscut procedura de impeachment. Aceast procedur
const n punerea sub acuzare a nalilor demnitari ai statului, inclusiv a preedintelui. Procedura cuprinde
dou faze: Camera Reprezentanilor este nvestit cu dreptul de a pune sub acuzare prin votul majoritii
simple a membrilor acesteia, judecata propriu-zis urmnd a fi fcut de Senat. n cazul cnd este judecat
preedintele, lucrrile Senatului vor fi prezidate de preedintele Curii Supreme. Procedura de judecat
seamn foarte mult cu cea folosit n faa unei instane. Pentru acuzare se cere votul a 2/3 din numrul
senatorilor prezeni25.
Potrivit articolului 108 din Constituia Romniei, urmrirea penal a membrilor guvernului este
cerut de cele dou Camere ale Parlamentului, precum i de Preedintele Romniei.
n Romnia, potrivit Constituiei din 1965, preedintele rii a fost rspunztor fa de Marea
Adunare Naional. Aceasta fiind singura dispoziie constituional referitoare la rspunderea
preedintelui, se poate trage concluzia c legiuitorul, instituind n 1974 funcia de preedinte al republicii,
nu a avut n vedere o rspundere penal sau material a acestuia, ci doar o form de rspundere politic.
Potrivit noii Constituii a rii (art. 84 alin. 3), Camera Deputailor i Senatul, n edin comun, pot
hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare, cu votul a cel puin dou treimi
din numrul deputailor i senatorilor. n acest caz, competena de judecat aparine Curii Supreme de
Justiie n condiiile legii. Preedintele este demis la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare.
Art. 95 din Constituie a instituit i o procedur de suspendare a Preedintelui Romniei. Teoretic,
este posibil ca preedintele suspendat s nu fie demis n urma referendumului. Problema este c, dac
ntr-o asemenea ipotez, s-ar face aplicaia art. 96 alin. 1 din Constituie potrivit cruia, n cazul n care
preedintele este n imposibilitate definitiv a exercitrii atribuiilor, intervine vacana prezidenial. ntro atare situaie, n termeni de trei luni de la constatarea vacanei, guvernul ar urma s organizeze alegeri
prezideniale. n literatura de specialitate s-a emis opinia c, n cazul n care electoratul a refuzat
demiterea preedintelui, interimatul funciei acestuia, instituit n virtutea art. 97 alin. 1 din Constituia
Romniei, nceteaz, iar preedintele suspendat i reia exerciiul mandatului su26.
Guvernul rspunde politic n faa Parlamentului, aceasta fiind o alt form de intervenie a
puterii legislative n activitatea executiv. n sistemele prezideniale, Guvernul nu este responsabil fa de
Parlament (n S.U.A., de pild); deci, forma de intervenie menionat este o modalitate utilizat n
sistemele parlamentare, precum i n statele al cror sistem politic este construit pe o sintez a celor dou
sisteme.
n Romnia - n care sistemul politic este semiprezidenial, Guvernul rspunde politic numai n
faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate. Fiecare membru al Guvernului rspunde politic solidar cu
ceilali membri pentru activitatea Guvernului i pentru actele acestuia.
Articolul 20 din Constituia Franei prevede c Guvernul rspunde n faa Parlamentului. Aceast
norm cu valoare de principiu este corelat cu dispoziiile cuprinse n articolele 49 i 50 din legea
fundamental care stabilesc condiiile i procedura rspunderii. Responsabilitatea Guvernului este
angajat de premier n faa Adunrii Naionale cu prilejul prezentrii unei declaraii de politic general
sau a programului su. Adunarea Naional pune n cauz responsabilitatea Guvernului prin votarea unei
moiuni de cenzur.
25
Johnny H. Killian (coord.), Op. cit., p.602-608; C. Herman Prichett, Op. cit., p.155-158.
26
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol. 2, Iai, 1992, p.217.
27
Profesorul Charles Cadoux distinge trei tipuri de structur guvernamental: regimul confuziei puterilor; regimul
separaiei stricte a puterilor, regimul colaborrii puterilor, Op. cit., p.296-304.
c) preedintele nu poate dizolva Parlamentul, iar acesta nu poate revoca sau demite pe
preedinte. Imposibilitatea revocrii mandatului preedintelui nu nltur posibilitatea punerii sub acuzare
a efului statului pentru anumite fapte i potrivit unei anumite proceduri;
d) minitrii nu rspund politic pentru activitatea guvernamental pe care o desfoar n faa
Parlamentului.
Aceste trsturi caracterizeaz, n special, modelul prezidenial american. Unele dintre ele nu se
regsesc ntocmai n alte sisteme considerate prezideniale sau semiprezideniale. De pild, n sistemul
semiprezidenial romnesc, guvernul rspunde politic n faa Parlamentului pentru ntreaga sa activitate.
n practic, sistemul prezidenial a fost aplicat i n variante ce i-au denaturat coninutul. n statele
Americii de Sud, de pild, este evident o preponderen constituional a preedintelui, dar de cele mai
multe ori echilibrul de fore s-a nclinat n favoarea efilor marilor comandamente militare. De aici, i
tradiia puciurilor militare n spaiul politico-geografic al Americii de Sud.
n unele state africane care au grefat modelul prezidenial american pe tradiiile organizrii
politice tribale - incomplet atenuate de stpnirea colonial -, Parlamentul are un rol insignifiant;
preedintele exercit puterea autoritar, chiar dictatorial i discreionar, la fel ca efii de trib din perioada
anterioar colonizrii.
C. Regimul separaiei suple sau al colaborrii puterilor (regimul parlamentar)
Acest regim este cunoscut i sub denumirea de regim sau sistem parlamentar. Rdcinile sale
istorice se afl n sistemul constituional britanic. Caracteristica esenial a acestui regim politic const n
gradul nalt de echilibru i interferen ntre Parlament i componentele sale, pe de o parte
(adunri/Camere; comisii parlamentare), i Guvern, pe de alt parte. Modalitile de interferen sunt
variate, cadrul constituional al nfptuirii acestora friznd nclcarea autonomiei sau independenei
organismelor guvernante angrenate n aceast jonciune pe deplin legal: Parlament i executiv (eful
statului i guvern).
ntre cele dou puteri exist o colaborare strns, n general, armonioas (n principiu, sunt
excluse conflictele ntre eful statului i Parlament). Tipul de organizare a puterii executive corespunde
modelului executivului dualist/bicefal28. n ceea ce privete organizarea Parlamentului, nu are nici o
importan dac acesta este bicameral sau monocameral.
n afara colaborrii armonioase i a echilibrului ntre puterea legislativ i cea executiv, regimul
parlamentar se caracterizeaz prin:
a) alegerea preedintelui republicii de ctre Parlament. Aceast trstur este evident, desigur, doar
n formele de guvernmnt republicane;
b) rspunderea politic a membrilor Guvernului i a acestuia n ntregul su fa de Parlament;
c) nvestirea efului statului (monarh sau preedinte de republic) cu atribuii limitate privind
conducerea efectiv. eful statului nu-i asum o rspundere politic, putnd ns s fie sancionat,
potrivit unei proceduri speciale, doar pentru anumite fapte: nalta trdare, violarea Constituiei i a legilor;
d) prerogativele constituionale conferite executivului ca n anumite condiii, prevzute expres i
limitat n legea fundamental, s dizolve Parlamentul. Dizolvarea Parlamentului nu este, ns, o sanciune
aplicat acestuia, ci o cale de rezolvare a unui conflict. n general, actorii politici, eful statului,
Parlamentul (preedinii celor dou Camere, liderii grupurilor parlamentare), efii de partide - dein
instrumentele politice i juridice pentru a preveni crizele i tensiunile sociale, strile conflictuale generate
de inapetena sau chiar refuzul unei pri de a colabora sau de a fi cooperant n cutarea unei soluii
constituionale pentru rezolvarea unei anumite probleme. n ultim instan, se poate recurge la noi
alegeri generale pentru formarea unui nou parlament i a unei noi echipe guvernamentale.
n practica social sunt ntlnite diferite variante de regim parlamentar, mai mult sau mai puin
deprtate de modelul original. Referindu-se la aceast diversitate, profesorul Charles Cadoux consider pe
bun dreptate c mecanismele constituionale, tradiiile naionale i jocul partidelor politice explic
diferenele, adesea profunde, n funcionarea parlamentarismului29.
Prin simplificare metodologic, pot fi identificate urmtoarele trei posibiliti constituionale de
deformare a modelului clasic de regim parlamentar:
a) preponderena ctigat de guvern, ntr-o evoluie constituional ndelungat fa de
parlament. Caracteristica acestei deformri, sau resortul constituional al funcionrii unui asemenea
regim, const n prerogativa guvernului de a organiza alegeri parlamentare anticipate n caz de divergen
28
A se vedea P. Lalumire, A. Demichel, Les rgimes parlamentairs europens, P.U.F., 1978, p.38-44.
29
cu parlamentul sau al imposibilitii de rezolvare a unei probleme de interes major. Noul parlament, ca i
noul guvern care va fi format potrivit rezultatelor alegerilor anticipate, vor ncerca s ias din impasul ce
a blocat actorii politici precedeni;
b) preponderena parlamentului asupra executivului.
n sistemul constituional francez, parlamentul a avut un rol precumpnitor fa de puterea
executiv n timpul celei de a III-a i a IV-a Republici (ntre 1875-1958). Acest regim este cunoscut, aa
cum am artat deja, i sub numele de regim de adunri. Reacia la acest model nu a ntrziat s apar,
cel puin n doctrin. Astfel s-a conturat teoria parlamentului raionalizat, care tinde s diminueze, s
raionalizeze atribuiile forului legislativ i s rebalanseze raporturile ntre parlament i executiv;
c) ntrirea prerogativelor efului statului. Aceast deformare a modelului parlamentar teoretic,
este generat de intenia efului statului de a depi condiia sa de organism constituional lipsit de putere
efectiv i practic iresponsabil din punct de vedere politic. Prin urmare, se atribuie acestuia instrumente
politico-juridice graie crora eful statului i poate impune voina fa de parlament. El rmne, n
continuare, iresponsabil din punct de vedere politic, dar nceteaz s fie o pies de decor constituional.
Profesorul Charles Cadoux identific trei modaliti de realizare a unei preponderene a efului
statului.
Acestea sunt:
a) stabilirea unei duble responsabiliti a guvernului: fa de parlament, dar i fa de eful
statului, care, ns, nu se subordoneaz puterii legislative (de pild n Portugalia);
b) meninerea responsabilitii guvernului fa de parlament, concomitent cu nvestirea cu puteri
reale a efului statului ales prin sufragiu universal i direct. eful statului deine o for deosebit, se
bucur de prestigiu naional i este arbitru al celorlali actori politici. n doctrin, acest regim este
denumit, de muli autori, regim prezidenialist, prezidenialism raionalizat. Se consider c sistemul
constituional francez actual a pus n practic acest sistem;
c) asumarea de ctre eful statului a funciei de premier (executivul monocefal), dar supunerea
acestuia unui control politic exercitat de parlament. Acest sistem caracterizeaz unele sisteme
constituionale africane care tind spre un sistem sau un regim politic prezidenial30.
D. Regimul semiprezidenial
Se caracterizeaz n principal prin alegerea efului statului prin vot universal, direct i prin
rspunderea politic a guvernului fa de parlament.
Frana a inaugurat un regim semiprezidenial ale crui caracteristici au fost accentuate prin
reforma constituional din 1962. De asemenea, regimul politic consacrat prin Constituia actual a
Romniei este caracterizat ca un regim semiprezidenial.
ntrebri recapitulative:
1.
2.
3.
30
I. SUVERANITATEA POPORULUI
1. Delimitri conceptuale
tiina dreptului constituional i, n general, tiina politic folosesc o palet larg de termeni
circumscrii ariei exercitrii puterii sau autoritii publice. Ne referim n acest sens la termenii de
putere politic sau putere, autoritate public, putere de stat, democraie, suveranitate, ca
i la concepte nrudite cu acestea, cum ar fi dominaie, for de constrngere. Termenii respectivi
pot s exprime fie fenomenul puterii ca atare, fie forma instituionalizat a acestuia, adic instituiile
politice care exercit prerogative de putere sau de comand.
Ca fenomen, puterea politic este caracterizat ca putere global exercitat n cadrul
colectivitii, n scopul de a o organiza, de a o menine i apra143, sau ca o capacitate generalizat de a obine efectuarea unor ndatoriri obligatorii de ctre indivizi i grupri sociale ntrun sistem de organizare colectiv, atunci cnd ndatoririle sunt legitimate prin legtura lor ca
scopuri colective144. Georges Burdeau consider c puterea este o for nscut din contiina
social, destinat s conduc grupul social (societatea) n cutarea Binelui comun i capabil s
impun n caz de nevoie membrilor grupului atitudinea pe care ea o comand145.
Aceste definiii privesc puterea politic ca o capacitate colectiv abstract, inerent vieii
sociale organizate politic i nepersonalizat, aparinnd ntregii colectiviti umane rezidente pe
un anumit teritoriu i constnd n fora de a impune respectarea general a anumitor
comandamente sociale. Se poate lesne observa c definiiile puterii politice enunate conin,
totodat, i elemente categoriale ce pot fi folosite la definirea statului: capacitatea unor structuri
organizatorice de a impune unor indivizi sau grupuri diverse ndatoriri (prescripii) juridice n
interesul general. Definiia puterii formulat de profesorul Tudor Drganu surprinde tocmai
aceste elemente. n opinia acestuia, puterea ar consta n capacitatea de a lua, pe calea unor
manifestri de voin unilaterale i n afara oricrei subordonri fa de vreo autoritate superioar
sau concurent, msuri obligatorii, susceptibile de a fi impuse respectului general cu ajutorul
forei de constrngere care a fost constituit n acest scop146.
ntr-un mod asemntor, profesorul Ion Deleanu definete puterea ca ansamblul sau
sistemul relaiilor de putere constituite ntr-o societate istoricete determinat, exprimnd
autoritatea pe care un individ sau un grup de indivizi o are asupra altora pentru realizarea unui
143
scop comun, asumat de membrii colectivitii sau impus acestora de ctre cei care exercit
puterea147.
Se poate uor observa c cei doi autori nu se refer la conceptul de putere politic n
calitate de fenomen, ci la forma instituionalizat a acesteia, adic la puterea de stat. Din
aceeai perspectiv instituional, puterea a fost definit ca fiind capacitatea unui individ sau
a unui grup de indivizi de a schimba comportamentul altor indivizi sau grupuri n sensul
dorit148 sau abilitatea de a-i face pe alii s fac ceea ce doreti de la ei, presupunnd c
aceasta difer de ceea ce ei ar fi dorit s fac, dac nu ar fi fost silii s se supun altei
voine149.
Din punct de vedere instituional, puterea se obiectiveaz n diverse organisme, crora
le sunt delegate atribuii sau funcii de putere. Puterea astfel instituionalizat apare sub
forma puterii de stat i este exercitat de acestea n ntregul su i n mod specializat i
distinct de diverse organe ale sale. Din aceast perspectiv, statul apare ca titular exclusiv al
forei de comand i dominaie.
Att ca fenomen, ct i ca form instituionalizat a acestuia, puterea se raporteaz n
mod necesar la un titular cruia i sunt recunoscute anumite prerogative. Dac statul exercit o
putere delegat, limitat sau circumscris realizrii anumitor obiective sociale de interes general
(Binele comun), se pune ntrebarea: Cine este titularul puterii globale? Acesta nu poate fi dect
un individ sau poporul ori, dup caz, naiunea, care deine n mod natural puterea politic
(suveranitatea). Poporul sau naiunea este titularul absolut al puterii politice, adic al
suveranitii, pe cnd statul (autoritile/puterile publice) este titularul puterii de stat ncredinate
(delegate) n mod legitim de popor.
Raporturile reciproce ntre guvernai (titularul puterii politice) i guvernant (titularul puterii n
stat) apar, pe de o parte, ca transferul de ctre cei guvernai a exerciiului unora dintre prerogativele
puterii politice i controlul nfptuit de ei asupra celor aflai la putere, iar pe de alt parte, ca
raporturi de putere concretizate n comandamente, ordine, instruciuni impuse de ageni politici
specializai (guvernani) membrilor colectivitii, individual sau grupai pe criterii sociale, politice,
profesionale, economice .a.
Distincia ntre putere politic i putere de stat a fost fcut cu foarte mult vreme n urm.
Romanii, de pild, foloseau noiunea de potentia pentru a desemna autoritatea natural, fora de
influen a unui individ sau grup fa de ali indivizi sau grupuri i noiunea de potestas n sensul de
instituie public care exercit efectiv fora. O distincie asemntoare se face i n sociologia politic
modern. Astfel, Maurice Duverger preciza c numim aici putere (pouvoir) ceea ce alii denumesc
autoritate. Puterea (pouvoir) este forma de influen (sau de putere/puissance) care este instituit de
normele, credinele i valorile societii n care se exercit150. ntre Potentia i Puissance exist un
raport de echivalen. Astfel, potentia sau puissance este esenialmente unic, n timp ce potestas,
respectiv pouvoirs, sunt multiple (puterea printeasc, puterea militar, puterea efului ierarhic,
puterea de stat, puterea legislativ, puterea executiv, puterea judectoreasc).
Este necesar de reinut c fiecare epoc istoric are concepia sa despre esena, legitimitatea,
coninutul i modalitile de exercitare a puterii. Raportarea conceptului modern de putere la
realitile politice din statele antichitii dezvluie c acestea nu ntruneau n totalitate trsturile
actuale ale puterii. Dei nu se poate tgdui c Statele-Ceti ale Greciei antice sau Republica
Roman, ori Imperiul Roman, precum i marile imperii asiatice, erau formaiuni statale, acestea nu
ntruneau, totui, caracteristicile moderne ale fenomenului statal. n acea vreme, ca, de altfel, i n
Evul Mediu, monarhia i statul formau o unitate indisolubil, regele ntruchipnd nsi ideea de
organizare politic. n aceste state, puterea public era socotit un atribut personal al monarhului i se
confunda cu persoana acestuia. Chiar i teritoriul statului avea acelai regim juridic cu cel al
147
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.I. Bucureti, 1991, p.13. n legtur cu fenomenul puterii i
evoluia formelor de putere existente n societate, a se vedea i Jacques Cadart, Institutions politiques et droit
constitutionnel, vol.I, L.G.D.J., Paris, 1979, p.10-17.
148
Harold Lasswell, Abraham D. Kaplan, Power and Society: A Framework for Political Inquiry, New Have, Yale
University Press, p.76.
149
Geoffrey Ponton, Peter Gill, Introduction to politics, Blackwell, Oxford, 1988, p.50.
150
Maurice Duverger, Sociologie de la politique, P.U.F., Paris, 1968, p.167.
bunurilor cuprinse n patrimoniul Coroanei, putnd fi mprit, nstrinat de monarh potrivit bunului
su plac151.
Trebuie observat, n acest context, c numai statul are, prin tradiie, vocaia s i se
ncredineze exerciiul puterii (potestas/pouvoirs). Biserica, de pild, dei a pretins cu secole n urm
c deine autoritatea temporal i, chiar, a exercitat-o, este n vremurile moderne separat de stat i nu
i arog vreun rol activ n conducerea efectiv a statului152. n prezent, statele au un caracter
eminamente laic, evideniat chiar n textele constituionale. Astfel, de pild, potrivit art. 2 din
Constituia Franei, aceasta este o republic laic153. i n constituiile celorlalte state europene se
stipuleaz, ntr-un mod sau altul, distincia ntre stat i biseric. n primul rnd, laicitatea semnific
separaia total ntre stat i cultele religioase. Aceast separaie este ambivalent, ntruct statul este
sustras n ntregime influenei religiei, iar aceasta scap complet de ascendena pe care ar avea-o
asupra ei statul154. Nici partidele, sindicatele, nici alte organizaii sociale ale societii civile nu pot
primi prin delegaie i nu i pot aroga prerogative ale puterii statale.
Raiunea delegrii de ctre popor a anumitor prerogative de putere unor autoriti publice
specializate, aflate sub controlul su, este asigurarea, pe aceast cale, a siguranei colective a
tuturor cetenilor. Pentru a se asigura un climat de pace social i ordine ntr-o comunitate
uman este necesar ca interesele i voina fiecrui individ s se topeasc ntr-o voin
general unic, exprimat i impus la nevoie prin for fiecrui individ de ctre autoriti
publice desemnate n mod legitim. Este esenial ca att desemnarea autoritilor publice crora li
se deleag prerogative de putere, ct i exercitarea ca atare a acestora s se fac n mod legitim.
Este un adevr incontestabil c puterea de stat nu poate fi meninut dect n msura n
care structurile de putere sunt legitime, iar deciziile politice, inclusiv legile, exprim voina
general i nu sunt folosite mpotriva unei pri a populaiei. Legitimitatea unei puteri statale
poate fi privit dintr-o dubl perspectiv: ca act al desemnrii structurilor de putere (cucerirea
sau actul de ntemeiere a puterii); ca asigurare a concordanei ntre coninutul deciziilor politice
i ateptrile celor guvernai. Maurice Duverger consider, n acest sens, c singura surs a
legitimitii unei puteri const n faptul c ea este conform schemei de legitimitate definite de
sistemul de valori i norme ale colectivitii n cadrul creia se exercit i c asupra acestei
scheme exist un consens n interiorul colectivitii155.
Astfel privit, puterea statal se bazeaz pe dominaie i for de constrngere,
trsturi care la rndul lor trebuie s fie legitime. Se poate face, din acest punct de vedere, o
distincie net ntre putere i autoritate. Autoritatea nu se confund cu puterea, dei se
ntemeiaz pe aceasta. Fr sprijinul puterii de stat nu ar exista autoritate politic. Raportul
ntre autoritate i puterea de stat, ca atare, are la baz factori distinci, de care depinde fiecare
dintre acestea. Astfel, puterea statului presupune folosirea constrngerii materiale, a forei, pe
cnd autoritatea, care se ntemeiaz pe legea adoptat de organismele competente i legitime,
se asigur prin respectarea de bun voie a deciziilor (legilor). Numai n cazul nerespectrii
acestora se recurge la fora de constrngere a statului.
n cazul n care autoritile publice crora li se deleag prerogative de putere abuzeaz de
ele i guverneaz n mod tiranic, poporul are dreptul de a se rzvrti mpotriva statului,
recurgnd, n acest caz, la violen i insurecie. Dreptul la rzvrtire este legitim dac se exercit
ca o reacie la tiranie. Pe aceast cale, s-a justificat chiar i tiranicidul. Fundamentele teoretice
151
ale unui asemenea drept le regsim din abunden n scrierile antichitii greceti i romane,
precum i n operele filosofice ale unor gnditori din Evul Mediu156.
2. Raportul ntre puterea politic i puterea de stat
Puterea, ca atare, a existat i s-a manifestat ca act de comand, de dominaie i de
constrngere n orice colectivitate uman. O astfel de putere avea caracter social i se exercita
individual sau colectiv, dar neorganizat asupra altor indivizi. Abia o dat cu apariia organizrii
sociale s-a pus instinctiv problema asigurrii unei coeziuni a grupului care s capete caracter
permanent. Unica modalitate pentru atingerea acestui scop erau utilizarea sistematic a puterii de
ctre un individ sau un grup restrns i stabilirea prin intermediul ei a unui ansamblu de
prescripii obligatorii pentru ntregul grup157.
Abordnd raportul ntre putere i societate, Robert Bierstedt consider c este nevoie de
putere pentru a consfini asociaia, a-i garanta continuitatea, a-i ntri normele. Pe scurt, puterea
sprijin ordinea fundamental a societii i organizarea social n cadrul ei. Puterea st n spatele
fiecrei asociaii i i susine structura. Fr putere nu exist nici o organizaie i nici o ordine158.
Din momentul apariiei statului se poate vorbi de o adevrat putere de stat, fr a se face
distincia ntre aceasta i puterea politic. De altfel, ntr-o asemenea faz de dezvoltare a societii
omeneti, nici nu se punea problema unei puteri aparinnd n mod natural ntregului grup social.
Numai n tiina politic modern exist preocuparea pentru analiza comparativ a puterii politice
i puterii de stat.
ntre categoria de putere politic i cea de putere de stat exist un raport ca de la ntreg
la parte. Trsturile puterii politice se regsesc n puterile statului, dar trsturile statului nu se
regsesc n totalitate n ansamblul puterii politice159. Puterea de stat este o putere specializat i
delegat de popor, n calitatea sa de titular al puterii politice, anumitor organisme sau autoriti
publice denumite i puteri (legislativ, executiv i judectoreasc).
Puterea de stat este astfel o putere derivat i condiionat de puterea politic deinut de
popor160. n afara acestei condiionri, puterea de stat ar fi o putere concurent i egal ca
pondere cu puterea politic. Faptul c puterea de stat este o putere delegat sau, altfel spus, o
putere derivat i condiionat, nseamn c ea nu poate fi opus poporului i folosit mpotriva
i pentru mpilarea acestuia. Tocmai de aceea, puterea de stat este legitim numai dac rezid n
puterea suveran a poporului. Puterea de stat nelegitim este o putere rezultat din uzurparea
puterii legitime sau a puterii exercitate mpotriva poporului.
Fora de dominaie, constrngerea exercitat de stat se ntemeiaz pe o voin
superioar, care este cea a poporului sau a naiunii. Nu este ns vorba de suma aritmetic a
voinelor individuale, ci de o voina colectiv i abstract, rezultat din consimmntul tacit
al indivizilor, dar i din contientizarea de ctre popor a rolului i forei sale n cadrul
delimitat al unui teritoriu. Voina colectiv supraindividual a poporului se afl la temelia
puterii (suveranitii) acestuia i constituie coninutul su, n timp ce statul (puterea de stat)
reprezint forma politic, exteriorizarea instituional a suveranitii poporului.
Puterea politic este denumit uneori suveranitate, ntruct n cadrul teritoriului statal
nu exist o alt putere care s o restrng sau s o concureze i pentru a se sublinia caracterul
ei suprem fa de orice alte forme de autoritate, cum ar fi cea bisericeasc, a familiei, a colii sau
chiar a statului. Este adevrat c n unele lucrri se folosete sintagma putere de stat suveran.
156
A se vedea n acest sens De oficiis, scris de Cicero, ca i Polycraticus sive de nugis curialium et vestigiis philosoforum
a lui Jean de Salisbury (1159), Summa Theologica a lui Toma D'Aquino (1272), De Rege et regis institutione, scris de
Juan Mariana (1598), Tractatus potestatis ecclesiae al lui William Occam .a.
157
Virgil Mgureanu, Puterea politic i sistemul social, n Puterea politic i sistemul social, Editura Politic,
Bucureti, 1985, p.15.
158
Robert Bierstedt, Power and Progress. Essay on Sociological Theory, McGraw-Hill, New York 1975, p.234-235.
159
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Editura Actami Bucureti, 1995, p.5.
Principatul apare fie ca rezultat al voinei poporului, fie al celor puternici, dup cum una sau alta din aceste pri are
prilejul s o fac (Machiavelli, Principele, B.P.T., Bucureti, 1995, p.48). Aici, Machiavelli se refer la stat ca atare i nu
la puterea de stat.
160
Experiena de totdeauna ne nva c orice om care deine o putere este nclinat s abuzeze de ea i c el merge mai
departe aa, pn ce d de granie. Cine ar spune aa ceva? nsi virtutea are nevoie de ngrdiri. Pentru ca s nu existe
posibilitatea de a se abuza de putere, trebuie ca prin rnduiala statornicit puterea s fie nfrnat de putere (Montesquieu,
Despre spiritul legilor, vol.I, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p.194).
162
Adam Seligman, The Idea of Civil Society, The Free Press, New York, 1992, p.143.
163
Hans Kelsen scria c este imposibil exstena a dou sisteme de norme simultan valabile, dei independente i izolate
unul de altul (Hans Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti 1928, p.30).
complex pe care l are titularul suveran al puterii. Asumarea i exercitarea acestui rol de ctre
popor presupun nu numai dreptul su de a participa la conducere - aspectul esenial al
democraiei -, ci i ndatorirea de a furi o prosperitate economic i o dezvoltare cultural
care s-i asigure, cum arta D. Gusti, acea libertate de care are nevoie, nu numai pentru a-i
nchipui multiplele sale datorii ceteneti, ci i pentru a-i apra cu trie drepturile sale, n
orice mprejurare165.
4. Principalele teorii privind suveranitatea
n legtur cu fundamentarea i legitimitatea suveranitii, dou sunt teoriile care s-au
confruntat de-a lungul secolelor, fiecare susinnd n mod partizan un alt deintor al acesteia:
teoriile sau concepiile teocratice i doctrina democratic.
Concepia teocratic asupra suveranitii are la baz un fragment din Epistola Sfntului
Paul ctre Romani: Non e potestas nisi a Deo. Transpus n domeniul tiinei i practicii
politice, aceast formul ilustreaz c nici un om, fie el i Principe, nu poate pretinde c deine
puterea absolut asupra altora, deoarece numai Dumnezeu, Creatorul lumii, deine ntreaga
putere.
n aceast calitate, Dumnezeu desemneaz direct i nvestete un titular al suveranitii n
persoana Regelui, care devine ales al Domnului. Se fundamenteaz astfel implicit teoria
monarhiei de drept divin i principiul puterii absolute a Regelui, susinute pn la Revoluia
francez din 1789.
Teoria monarhiei de drept divin face din Monarh principalul factor constituional i l
nzestreaz cu cea mai mare putere n stat, ceea ce i permite s nesocoteasc rolul Parlamentului n
care ncepuse s fie reprezentat burghezia comitatelor i comunelor din Anglia i Starea a treia din
Frana. Revendicrilor timide ale acestora, regele, susinut de aristocraie i clerul nalt, le rspunde
cu dizolvarea parlamentului sau cu refuzul de a-l convoca.
O variant a concepiei teocratice este teoria dreptului divin providenial, potrivit creia
puterea (suveranitatea) izvorte din Divinitate, dar deintorul puterii temporare nu este
desemnat de Dumnezeu, ci prin voina oamenilor. Omnis potestas a Deo - afirma Toma
D'Aquino -, per populum166. Voina oamenilor, ca i evenimentele sociale, inclusiv cele politice
sunt ns dirijate de Divinitate n mod providenial. Tot astfel, Divinitatea fundamenteaz i
orienteaz activitatea de guvernare. Cu alte cuvinte, nvestirea unei persoane cu atributele
autoritii supreme n stat este, n ultim instan, tot o expresie a voinei divine. Aceast
concepie aparine Bisericii cretine i este atribuit Sf. loan Crisostomul, care, n secolul al IVlea e.n., interpretnd formula rostit de Sf. Paul Non e potestas nisi a Deo - afirma c nu
exist putere care s nu vin de la Dumnezeu. Ce spunei ns? Orice Prin: este desemnat de
Dumnezeu? Eu nu spun asta. Nu vorbesc de prini, ci chiar de lucrul nsui, adic de putere.
Trebuie s existe guverne, pentru ca s nu fie lsat totul prad anarhiei i bunului plac. Iat tot
ceea ce atribui nelepciunii divine. De aceea apostolul (Paul) nu spune c Prinul vine de la
Dumnezeu; ci el spune, vorbim de lucrul nsui: Puterea vine de la Dumnezeu167.
Dup cum se poate observa, puterea (stpnirea) vine de la Providen, ca un dar divin, iar
Prinul (Monarhul), prin intermediul statului, cu care se confund, acumuleaz puterea i o exercit n
mod centralizat, dar n interesul poporului. n aceast concepie, se disting dou planuri, ntr-un fel
glisante: principiul puterii sau puterea ca atare, care este drept divin i se transmite prin graie celest
Monarhului, i exercitarea puterii de ctre Monarh i aparatul su statal. Exercitarea puterii nu ine
direct de Pronia Cereasc, ci de voina Monarhului, care este ns nrurit de Dumnezeu.
165
D. Gusti, Individ, societate i stat n Constituie, n vol.Sociologia naiunii i rzboiului, Editura Floare Albastr,
Bucureti, 1995, p.70.
166
Charles Debasch, Jacques Bourdon, Jean-Marie Pontier, Jean-Claude Ricci, Droit constitutionnel et institutions
politiques, Economica, Paris, 1983, p.36; G. Alexianu, Curs de drept constituional, vol.l, Casa coalelor, Bucureti, 1930,
p.79-83; Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol.I,. Trgu-Mure, 1993, p.163.
167
n cap.l3 din Epistola ctre Romani, Sf. Apostol Pavel ndeamn: tot sufletul s se supun naltelor stpniri, cci nu
este stpnire dect de la Dumnezeu; iar cele ce sunt de Dumnezeu sunt rnduite. Pentru aceea, cel ce se mpotrivete
stpnirii se mpotrivete rnduielii lui Dumnezeu. Iar cei ce se mpotrivesc i vor lua osnd (Biblia sau Sfnta
Scriptur, Societatea Biblic Interconfesional din Romnia, 1992, p.1288).
Dup Revoluia francez din 1789, teoriile teocratice privind suveranitatea (monarhia de
drept divin i monarhia de drept providenial) sunt definitiv nlturate i nlocuite cu
concepia suveranitii naionale. O ncercare de revigorare a teoriilor teocratice este fcut de
regele Ludovic al XVIII-lea n Charta constituional din 1814. Preambulul Chartei readuce
legitimitatea monarhiei ntemeiate pe voina Providenei divine. Ca atare, ntreaga autoritate
rezid n persoana regelui, declarat inviolabil i sacr (art.l3).
Teoriile democratice n legtur cu suveranitatea sunt suveranitatea popular i suveranitatea
naional. Conceptul de suveranitate popular este atribuit filosofului francez Jean-Jacques Rousseau,
n opinia cruia poporul reprezint totalitatea indivizilor ce locuiesc pe un anumit teritoriu, fiecare
dintre ei stpnind o cot-parte din suveranitate. n concepia lui Rousseau, suveranitatea poporului
este rezultatul sumei aritmetice a cotelor-pri de suveranitate, astfel nct poporul devine titular al
puterii prin acordul de voin al fiecrui individ, exprimat n cadrul unui pact social. Deinerea de
ctre acesta a unei cote-pri de putere fcea posibil din punct de vedere teoretic exercitarea
nemijlocit a puterii de ctre fiecare cetean (democraia direct), ntruct voina colectiv nu poate
fi reprezentat fr a se anula nsi esena suveranitii, constnd din nsumarea voinelor
particulare. Cum fiecare cetean deine o cot-parte delimitat de suveranitate, el este ndreptit s
participe direct la guvernare, nefiind nevoie s fie reprezentat168.
Rousseau este ns contient de imposibilitatea i absurditatea punerii n practic a unei
asemenea idei, deoarece poporul spune el este dominat de egoism, patimi, interese contradictorii
i discordie i, ca atare, este incapabil s se autoguverneze. Dac ar exista un popor de zei - afirm
Rousseau - el s-ar guverna democratic. Un guvern att de perfect nu se potrivete oamenilor169.
Suveranitatea, atribuit aritmetic poporului, este exercitat prin organisme mandatate de
popor cu atribuii de guvernare170. Acestea reprezint poporul i exprim voina sa general, sau
a celei mai mari pri a acestuia. Apare astfel ideea democraiei reprezentative, respinse ab initio
de Rousseau171.
Potrivit unei asemenea concepii, dreptul poporului de a participa la guvernare se
exprim prin vot i nu poate fi refuzat nici unui cetean, ntruct dreptul i aparine n
calitatea sa de titular al unui fragment de suveranitate. Aceast concepie st la baza admiterii
votului universal. O alt concluzie care se desprinde din concepia suveranitii populare a lui
Rousseau este revocarea reprezentanilor poporului n cazul n care acetia ncalc mandatul
imperativ ce i leag de alegtori. Raiunea mandatului imperativ al parlamentarilor const n
faptul c acetia exercit o funcie social, pun n aplicare voina general a poporului i sunt
responsabili pentru respectarea acesteia.
Concepia suveranitii populare i-a gsit o anumit exprimare n Constituia Franei din 23
iunie 1793, potrivit creia puterea eman de la popor. Art. 25 din Declaraia Drepturilor Omului i
ale Ceteanului, ce formeaz Preambulul Constituiei, proclam c suveranitatea rezid n popor: ea
este unic i indivizibil, imprescriptibil i inalienabil, iar n art. 7 din Constituie se precizeaz c
poporul suveran constituie universalitatea cetenilor francezi. Practic, ns, teoria suveranitii
populare nu s-a aplicat niciodat n Frana172.
Teoria suveranitii naionale a fost susinut n Frana revoluionar de abatele Sieys,
membru al Adunrii Constituante din 1789-1791, i are la baz aceeai idee, i anume c
suveranitatea rezid n popor. Spre deosebire ns de Rousseau, abatele Sieys concepe poporul
ca un corp abstract, n care voinele individuale se topesc, devenind astfel o naiune. Dac, n
concepia lui Rousseau, poporul nu constituia o entitate distinct de indivizii care l alctuiau, n
168
Suveranitatea nu poate fi reprezentat pentru acelai motiv pentru care nu poate fi nstrinat; ea const esenialmente
n voina general i voina general nu se reprezint; ea este aceeai sau este alta, mijlocire nu exist ns (J.J. Rousseau,
Contractul social, Editura tiinific, Bucureti 1957, p.222).
169
Jean-Jacques Rousseau, Contractul social, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p. l83.
170
Genoveva Vrabie, Organizarea politico-etatic a Romniei. Editura Virginia, Iai, 1995, p. 8.
171
Afirm deci, scrie Rousseau, c suveranitatea, nefiind dect exerciiul voinei generale, nu se poate nstrina niciodat
i c suveranul, care nu este dect o fiin colectiv, nu poate fi reprezentat dect prin sine nsui: puterea se poate
transmite, nu ns i voina (J.J. Rousseau, Op.cit., p. 114-115).
172
n art. 43 din proiectul Constituiei Franei din 1946 se stipula c suveranitatea aparine poporului. Art.3 alin. l din
actuala Constituie a Franei precizeaz c suveranitatea naional aparine poporului, care o exercit prin reprezentanii
si i prin referendum.
concepia lui Sieys, naiunea este distinct de indivizii care o alctuiesc i are o voin proprie, a
crei expresie este legea adoptat de reprezentanii si173.
Titularul suveranitii este naiunea, care apare astfel ca o alternativ a instituiei
monarhiei. n aceast concepie, individului (ceteanului) nu i revine nici un fragment de
suveranitate, deoarece aceasta este indivizibil i nu poate fi parcelat n cote-pri egale.
Sieys pstreaz ideea imposibilitii poporului de a se guverna, dar n opinia sa
reprezentanii naiunii sunt agenii acesteia. Parlamentarii dobndesc prin votul alegtorilor un
mandat reprezentativ, care nu poate fi revocat de acetia.
Articolul 3 din Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului, adoptat la 26 august 1789,
a stipulat n Titlul III art. l c principiul oricrei suveraniti rezid numai n naiune; nici un
organism, nici un individ nu pot exercita vreo autoritate care s nu emane de la naiune. Punnd
n aplicare acest principiu, Constituia din 3 septembrie 1791174 a prevzut c suveranitatea este
unic, indivizibil, inalienabil i imprescriptibil. Ea aparine naiunii; nici un segment din
popor, nici un individ nu-i pot atribui exercitarea ei.
Concepia constituional modern este bazat pe teoria suveranitii naionale i pe principiul
reprezentrii, potrivit cruia membrii corpului legislativ nu primesc de la alegtori un mandat
imperativ, ci unul reprezentativ. n concordan cu aceast concepie, simbolul instituional al
suveranitii naionale este Parlamentul, constituit din reprezentani ai poporului. Constituiile statelor
reflect aceast realitate politic, prevznd c Parlamentul este organul reprezentativ al poporului. n
aceast calitate, Parlamentul are nu numai funcia principal de a da form normativ voinei
naionale, ci i funcia de a controla Guvernul i, n general, puterea executiv.
5. Precursori ai principiului suveranitii poporului
Fundamentele teoretice ale suveranitii poporului au fost enunate mai nti n operele
filosofice i politice ale reprezentanilor sau partizanilor noii clase sociale, burghezia, ca replic la
gnditorii care susineau fie suveranitatea absolut a monarhilor mpotriva bisericii catolice, fie
autoritatea Papei i supremaia instituiei papalitii asupra regatelor.
Fin analist al vieii politice n care s-a format, Marsilio da Padova afirma n lucrarea
Defensor pacis, scris n 1325, c poporul nu este o simpl ngrmdire de indivizi, ci un tot
unitar, grupat, ns, n stri sau clase sociale175. Ordonarea acestora se realizeaz cu ajutorul
legilor adoptate de puterea legislativ, care rezid n totalitatea cetenilor sau n partea cea mai
mare a acestora176.
n concepia lui Marsilio da Padova, suveranitatea const n puterea de a face legi,
legile bune fiind garania Binelui comun al Cetii. Cu alte cuvinte, suveran este cel care are
dreptul s legifereze. Aa cum am vzut, numai poporul n ntregul su, sau majoritatea
acestuia, poate s legifereze. Concluzia care se desprinde din aceast afirmaie este simpl:
monarhul nu este suveran, ntruct legiuitorul nu poate fi un singur individ sau un grup
restrns. nainte de Bodin, Marsilio da Padova evideniaz poporul ca titular al suveranitii.
Surprinde n aceast concluzie gndirea modern a autorului ei, pe deplin valabil i astzi.
Puterea legislativ nu este ns o putere de sine stttoare (suveran) - spune Marsilio de
Padova -, deoarece numai poporul n totalitatea sa are dreptul i puterea s dispun de el nsui.
Poporul nu pierde nici un atribut al suveranitii sale, chiar dac deleag o parte din suveranitatea
sa unei adunri legiuitoare sau mpratului. Puterea politic deinut de monarh izvorte din
voina poporului, care este adevratul suveran.
Tot poporul, n virtutea suveranitii sale, desemneaz o autoritate inferioar i
subordonat puterii legislative, nsrcinat s aplice legile. Aceast autoritate public este
173
definit de Marsilio da Padova, mult nainte de Locke i Montesquieu, putere instrumental sau
executiv177.
Marsilio da Padova face astfel distincia ntre puterea legislativ i cea executiv nc de
la nceputul secolului al XIV-lea. Demn de remarcat este faptul c Marsilio da Padova stabilete
anumite raporturi ntre cele dou puteri, prefigurnd interferena i colaborarea acestora: Noi
spunem c prima putere este (puterea) legislativ i noi spunem c puterea principelui,
cvasiinstrumental sau executiv, este secundar, decurgnd din autoritatea care i-a fost cedat
de legislator, dup formele concesiunii, adic de legea creia el trebuie totdeauna s se
conformeze i dup care el trebuie, att ct poate, s reglementeze actele sale civile178.
Marsilio da Padova nu este singurul gnditor care analizeaz fenomenul puterii i
ncearc s-i fundamenteze legitimitatea i formele n care se instituionalizeaz. Numeroi ali
istorici i filosofi au ncercat s explice diferite aspecte ale autoritii publice, precum i ale
raporturilor ntre guvernant i supui sau ntre stat i Biseric, care, aa cum tim, i aroga prin
Pap dreptul de a contesta i de a-i subordona puterea temporal a suveranilor 179. Operele lor
minore sau eseniale pentru interpretarea fenomenului puterii se constituie ntr-un tezaur cultural
inestimabil al Evului Mediu, care renvie cultura clasic greceasc i latin i reprezint o baz
inepuizabil de reflecie pentru tiina politic modern.
William Occam (1270-1347), de pild, transpune n Tractatus potestatis ecclesiae teoria
suveranitii populare a lui Marsilio da Padova i principiul reprezentrii, preluat din practica
breslelor de meteugari i negustori din epoca sa, la modul de organizare a Bisericii catolice.
Occam creeaz astfel o construcie teoretic n care Papa este ales de conciliul cardinalilor, care,
la rndul su, reprezint totalitatea credincioilor. n concepia lui Occam, conciliul cardinalilor
echivaleaz cu adunrile poporului din cetile greceti sau cu adunrile periodice ale breslelor.
Un alt gnditor, bizantinul Georgios Gemistos Plethon, propune n lucrarea sa Legile,
scris ntre 1415-1438, un plan de reform a statului, n care poporul mprit n clase sociale, pe
baza unei diviziuni sociale a muncii, se supune unui Suveran, nsrcinat s vegheze asupra
Binelui comun i s conduc statul ca unitate politic, dar nu potrivit voinei sale arbitrare i
absolute, ci pe baza legilor i cu ajutorul unui sfat sau Adunri obteti, constituit dintr-un
numr restrns de membri180. Din opera lui Plethon desprindem, n primul rnd, ideea - care se
afl la baza construciei teoretice a statului de drept - c n ndeplinirea sarcinilor sale Suveranul
este ngrdit de legi.
n ceea ce privete explicarea legitimitii puterii ca fenomen social i sursa legitimitii
acesteia, pot fi identificate trei teorii principale, susinute de reprezentanii ilutri ai gndirii
politice la care ne-am referit.
Potrivit primei teorii, suveranitatea aparine Monarhului, care o capt prin voina
Divinitii, fa de care se i subordoneaz. Potrivit celei de-a doua teorii, puterea aparine
poporului, dar acesta o deleag Suveranului. n fine, potrivit concepiei moderne, puterea
aparine poporului, iar acesta o exercit prin reprezentanii si n mod direct.
Toma D'Aquino este adeptul monarhiei, a crei putere rezid n Divinitate181. n lucrarea
sa Summa Theologica, scris n 1324, Toma D'Aquino subordoneaz puterea suveran a
Monarhului voinei divine, din care izvorte i creia i este supus. n ceea ce privete poporul,
Toma D'Aquino admite participarea acestuia la exerciiul actului de guvernare i i recunoate
dreptul de a pretinde Monarhului s guverneze fr a abuza de puterea sa, iar n caz contrar
libertatea de a se rzvrti mpotriva tiraniei i chiar de a-1 ucide pe Monarhul tiran182?
177
Secundariam vero quasi instrumentalem seu executivam dicimas principalem per auctoritatem a legislatore sibi
concesam (Defensor pacis, Cartea I, cap.V).
178
Citat apud Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Editura Politic, Bucureti, 1986, p.124.
179
n Evul Mediu era curent practica monarhilor de a se supune ca vasali puterii pontificale. Este cunoscut, n acest sens,
cazul regelui Angliei, Ioan Fr ar, care la 16 mai 1213 i-a pus sigiliul pe actul de supunere fa de Papa Inoceniu al
III-lea, constituindu-se vasal al acestuia i obligndu-se s plteasc Sfntului Scaun un tribut anual. Papa Inoceniu al IIIlea a devenit pe aceast cale suveran al Angliei i Irlandei, avnd dreptul de a-l nltura de la domnie pe regele vasal i a
propune tronul regatului oricrui alt monarh. n calitatea sa de suveran al Regatului Angliei i Irlandei, Papa Inoceniu al
III-lea a declarat prin Bula papal din 24 august 1215, Magna Chart, semnat de Ioan Fr ar, ca un act juridic nul,
deoarece acesta nu avea calitatea de suveran, fiind vasal al Papei, i nu avea dreptu1 s semneze un asemenea act.
180
P.P. Negulescu, Op.cit., p.182-191.
181
Saint Thomas Aquinas, The Summa Theologica, vol.I, Enciclopedia Britanic, Inc.vol. 17, Chicago, 1993, p.530.
182
G. Mosca, Histoire des doctrines politiques depuis l'antiquite jusqu'a nos jours Payot, Paris, 1936, p.85.
183
Const. Floru, Const. Noica, Mircea Vulcnescu, Izvoare de filosofie, Culegere de studii i texte, Bucovina, I.E.
Torouiu, Bucureti, 1942, p.152.
184
Idem, p.203. Dante are n vedere instituia mpratului n Imperiul Roman.
185
Titlul complet al lucrrii este De optimu reipublicae statu deque nova a insula Utopia.
186
Th. Morus, Utopia, Editura tiinific, Bucureti 1958, p.87.
187
Filarhul poate fi asimilat cu un magistrat; 30 de familii desemnau un filarh, iar 30 filarhi desemnau, la rndul lor, un
protofilarh (Th. Morus, Op.cit., p.89-90).
188
Luther, ca i Calvin au fost adepii monarhiei absolute, n care vedeau un sprijin mpotriva Bisericii catolice. Ulterior,
protestantismul a nclinat spre ceea ce mai trziu va fi numit liberalism i democraie.
189
Gnditori revoluionari, protestani, adversari i autoritii monarhului absolutist.
190
Citat apud G. Vldescu-Rcoasa, Politica i filosofia dreptului (Althusius) n Istoria filosofiei moderne, vol.I,
Bucureti, 1937, p. 91.
191
Non singulis, sed conjunctim universis membris sive tot corpori consociato jus regni competit.
Gnditorul care s-a aplecat cel mai mult i cu cele mai strlucite rezultate asupra
fundamentrii termenului de putere (suveranitate) i a legitimitii sale este Jean Bodin n
lucrarea Six livres de la Republique aprut n 1577. Bodin pornete n analiza sa de la rolul
primordial al statului, care const n asigurarea, n beneficiul poporului, a Binelui comun i a
Dreptii. Pentru a realiza cele dou obiective, statul are nevoie de putere, definit de Bodin
suveranitate.
n concepia lui Bodin, suveranitatea are caracter absolut. Puterii statului i se
subordoneaz tot ceea ce ine de viaa n comunitate. Suveranitatea poate fi deinut i exercitat
de o singur persoan (monarhia), de un grup (oligarhie aristocratic) sau de ctre popor
(democraie). Dintre aceste forme de guvernmnt, Bodin prefer monarhia, dar o monarhie
legitim, n care regele nu conduce n mod tiranic (monarhia constituional).
n ceea ce privete originea suveranitii n monarhia regal sau legitim, Bodin arat c
aceasta aparine poporului, care, ns, o transmite irevocabil i necondiionat regelui. Aadar,
poporul nu deleag anumite prerogative de putere unui monarh, care ar avea un mandat limitat i
revocabil, ci renun pur i simplu la suveranitatea sa n favoarea monarhului ereditar192.
Poporul sau seniorii unei republici pot s druiasc cuiva, pur i simplu, puterea suveran i
perpetu, ca s dispun de tot statul dup bunul su plac i s o lase apoi cui va crede de cuviin,
ntocmai ca un proprietar care poate drui lucrul su pur i simplu, fr alt cauz dect libertatea
sa; aceasta e adevrata donaie, care nu mai primete nici o condiie, odat fcut i desvrit,
pe cnd celelalte donaii, care sunt supuse la sarcini i condiii nu sunt adevrate donaii. De
aceea, suveranitatea druit unui principe cu anumite sarcini i condiii nu este o adevrat
suveranitate193.
Bodin se ndeprteaz de autorii care recunoteau poporului dreptul la rzvrtire. n
condiiile n care poporul druiete, nstrineaz necondiionat i nelimitat n timp
suveranitatea sa, monarhul nu este rspunztor fa de popor, ci doar fa de Dumnezeu.
Responsabil este ns guvernul, care exercit prin delegaie puterea suveran n numele statului.
Puterea Monarhului este practic absolut, deoarece acesta decide potrivit bunului plac (princeps
legibus solutus).
Suveranitatea absolut a regelui nu este totui o calitate natural a acestuia, ci o funcie
sau putere civic, n virtutea creia el ia msuri pentru sigurana i fericirea supuilor si. Regele
trebuie s respecte n mod absolut persoana i averea supuilor si194.
Bodin ine seama de practica politic a regatelor din timpul su, care cunotea instituia
Parlamentului sau a Strilor generale. Parlamentul avea posibilitatea de a influena deciziile
monarhului, n special n materie de impozite i n privina declarrii rzboiului i ncheierii
pcii195.
Bodin este primul gnditor care recunoate ntr-o viziune modern c suveranitatea
aparine n mod natural i originar poporului. Faptul c acesta o nstrineaz Monarhului,
pierznd definitiv controlul asupra ei, nu mai are relevan. Important este c se recunoate
poporului calitatea de subiect de drept public, pentru c numai astfel el poate s dein
suveranitatea i, mai ales, s o nstrineze. Aceast construcie teoretic are la baz norme
fundamentale din dreptul privat roman, pe care autorul le cunotea n calitatea sa de jurist.
O concepie foarte asemntoare cu cea a lui Jean Bodin o ntlnim la filosoful i iezuitul
spaniol Francesco Suarez. n tratatul su intitulat De legibus ac Deo legislatore, publicat n 1619,
Francesco Suarez consider c puterea aparine poporului prin natura lucrurilor. Trind ntr-o
societate organizat, indivizii - n mod separat - consimt printr-un acord liber de voin s se
subordoneze unei autoriti politice sau suveraniti. Suarez distinge mai multe puteri existente n
societate. Dintre acestea, numai una este suveranitatea, celelalte fiind de drept privat (puterea
printeasc, puterea economic). Autoritatea politic sau suveranitatea nu poate s rezide ntr-un
singur om, ntruct oamenii sunt egali ntre ei, ci n totalitatea abstract a cetenilor (naiune).
192
Thomas Hobbes, n Leviathan, n Bacon, Morus, Hobbes, Locke, Editura de Stat, Bucureti, 1951, p.118. Singura cale
de a ntemeia o putere comun - spunea Hobbes - care s fie n stare s-i apere pe oameni de invazia strinilor i de
loviturile unuia mpotriva altuia, asigurndu-i n aa fel nct, prin propria lor dibcie i prin roadele pmntului, s poat
s se hrneasc i s triasc mulumii, este s acorde toat puterea i fora lor unui singur OM sau unei ADUNRI DE
OAMENI, care s poat reduce toate voinele la una singur prin pluralitate de voturi (Thomas Hobbes, Op.cit., p.118).
197
G. Mosca, Histoire des doctrines politiques depuis l'antiquit jusqu'a nos jours, Payot, Paris, 1936, p.196.
este regele. n concepia lui Jean Bodin, suveranitatea este absolut i permanent ca stare de
fapt, transmindu-se de la o generaie la alta sau prin succesiune ereditar, n cazul monarhiilor.
n doctrina constituional modern se consider c puterea politic (suveranitatea) are
urmtoarele trsturi generale:
a) unicitatea
b) indivizibilitatea
c) inalienabilitatea
d) imprescriptibilitatea
Caracterul unic al suveranitii const, aa cum am artat deja, n inexistena unei alte
puteri de aceeai natur, care s o concureze. Dac puterea politic, (suveranitatea) poporului
este unic, rezult c i puterea de stat este esenialmente unic, ceea ce nu exclude
departajarea i exercitarea separat a funciilor statului.
Indivizibilitatea puterii politice indic imposibilitatea fragmentrii acesteia n cote-pri
aparinnd unor titulari diferii. Faptul c alegtorii exercit individual o anumit prerogativ de
putere suveran (dreptul de vot) nu se opune indivizibilitii puterii poporului. Exercitarea dreptului
de vot, ca i consultarea direct a corpului electoral prin referendum sau plebiscit, constituie o form
de exercitare a unor prerogative de putere politic, care nu se transmit de ctre naiune, prin delegaie,
statului. Dac ntreaga putere politic ar fi transmis statului nu s-ar mai putea vorbi concomitent de
suveranitate i putere de stat. Georges Burdeau a artat, de altfel, c instituionalizarea puterii nu este
niciodat total198.
Deinerea i exercitarea dreptului de vot se asigur ca un drept natural, subiectiv al
fiecrui individ i nu n cadrul de reprezentare de tip Naiune-individ. Dreptul de vot aparine
prin esen individului i nu Naiunii199. Este adevrat c recunoaterea i exercitarea dreptului
de vot sunt condiionate de stat prin sistemul unor restricii (majoratul politic, demnitate civic i
capacitate psihofiziologic - excluderea alienailor sau debililor mintali, interzii). Aceasta nu
nseamn ns c Naiunea ar refuza dreptul de vot unor indivizi, ci puterea de stat.
Caracterul inalienabil pune n eviden faptu1 c naiunea nu i poate nstrina definitiv
i irevocabil suveranitatea200 fie unei persoane sau grup de persoane, fie unor organizaii
internaionale. Statul ns are dreptul, n anumite condiii, s renune la anumite prerogative ale
puterii sale suverane.
Imprescriptibilitatea puterii politice face ca aceasta s existe att timp ct exist titularul
ei: Poporul sau Naiunea.
Aceleai patru caracteristici ale puterii politice le regsim la puterea de stat. Pe lng
acestea, puterea de stat ntrunete i unele trsturi specifice:
a) este o putere transmis prin delegaie de ctre Naiune unor organisme care
exercit conducerea de stat;
b) este o putere de dominaie i constrngere;
c) este o putere organizat;
d) este suprem n cuprinsul teritoriului statului i independent fa de o alt putere de
stat;
e) este limitat prin drepturile i libertile ceteneti recunoscute i garantate de
Constituie;
f) este revocabil prin dreptul Naiunii de a nu rennoi mandatul reprezentanilor si
alei sau prin dreptul ei de a se rzvrti mpotriva guvernanilor care conduc n mod tiranic.
Profesorul Ioan Muraru consider c pot fi identificate urmtoarele trsturi generale ale
puterii de stat: caracterul de putere; putere de constrngere; putere social; putere de a exprima i
realiza voina de stat; caracterul organizat; suveranitatea201. Profesorul Ion Deleanu apreciaz, la
rndul su, c puterea de stat este: forma exteriorizat (public) a puterii politice; o putere de
198
200
201
constrngere; o putere suveran202. ntr-o lucrare recent se subliniaz c puterea statului este o
putere de centralizare; o putere de arbitraj; o putere extrapatrimonial i o putere civil i
temporal203.
Trebuie fcut deosebirea ntre trsturile generale ale puterii de stat i anumite
cerine generale pe care trebuie s le ntruneasc aceasta, cum ar fi: legitimitatea, legalitatea
exercitrii sale, respectarea pluralismului politic i ideologic, a democraiei constituionale.
Evident, aceste trsturi aparin puterii de stat n regimurile politice democratice.
Puterea de stat are multiple legturi cu societatea civil, elementele componente ale acesteia
putnd exercita asupra diferitelor structuri statale o puternic presiune i influen, menit s asigure
reprezentarea i aprarea intereselor diferitelor categorii i grupuri sociale la nivel statal.
7. Transpunerea la nivel constituional a principiului suveranitii poporului
Transpunerea la nivel constituional a principiului suveranitii poporului a pus problema
opiunii pentru una dintre cele dou teorii democratice asupra suveranitii. Teoria care s-a impus a
fost cea a suveranitii naionale, chiar dac unele constituii au folosit termenul de suveranitate a
poporului.
Constituia Franei din 4 septembrie 1791 prevedea c suveranitatea este unic, indivizibil,
inalienabil i imprescriptibil. Ea aparine naiunii. Nici un segment din popor, nici un individ nu i
pot atribui exercitarea ei. n aplicarea principiului suveranitii populare fundamentat i susinut cu
ardoare de Rousseau, Constituia din 1793 a prevzut n art. 7 c poporul suveran este
universalitatea cetenilor francezi. Un text cu un coninut similar cuprinde i art.17 din Declaraia
drepturilor i ndatoririlor omului i ceteanului, care figureaz - aa cum am artat - ca Preambul la
Constituia din 1795. n ceea ce privete exercitarea propriu-zis a suveranitii de ctre Naiune, s-a
admis principiul reprezentrii acesteia prin cei alei de ctre alegtori. Actuala Constituie a Franei,
dei stipuleaz principiul reprezentrii, a fcut un compromis n favoarea teoriei suveranitii
populare, susinut de Constituia din 1946 204. Astfel, art. 3 din Constituia din 1958 prevede c
suveranitatea naional aparine poporului care o exercit prin reprezentanii si i prin referendum,
iar alineatul final al art. 2 stipuleaz c principiul republicii este guvernarea poporului de ctre popor
i pentru popor.
Constituia Statelor Unite ale Americii, adoptat n 1787, nu conine un text expres referitor
la suveranitatea poporului. Principiul suveranitii decurge ns din Preambulul Constituiei: Noi,
Poporul Statelor Unite, n vederea unei Uniuni mai strnse, aezrii dreptii, asigurrii Linitii
interne, nzestrrii pentru aprarea comun, promovrii Prosperitii generale i asigurrii
Binecuvntrilor Libertii pentru noi nine i pentru Prosperitatea noastr, decretm i promulgm
Constituia de fa pentru Statele Unite ale Americii.
n Europa, datorit influenei exercitate de Revoluia Francez de la 1789, principiul
suveranitii naiunii s-a extins cu rapiditate i a fost nscris n memorii, programe i reforme
constituionale i, evident, n constituii. Art. 5 din Constituia Poloniei din 3 mai 1791 - prima
Constituie scris din Europa - stipula c ntreaga putere n societatea civil trebuie s izvorasc din
voina poporului. n Constituia Belgiei, adoptat n 1831, se precizeaz c toate puterile eman de
la Naiune. Acelai principiu se gsete n diferite reforme constituionale i n Muntenia, nc din
1822 205. Proiectul de Constituie a Moldovei, ntocmit n 1822 (Constituia crvunarilor), preia i
transpune la realitile sociale i politice din Moldova, la nceputul secolului al XIX-lea, elementele
eseniale ale ideologiei revoluionare consacrate n Declaraia drepturilor omului i ceteanului din
26 august 1789, printre care i principiul suveranitii poporului206.
202
n unele constituii, cum ar fi, de pild, cele ale Franei, Spaniei, Romniei, se folosete
expresia ambigu: Suveranitatea naional aparine poporului. Aceasta nu nseamn ns c
principiul reprezentrii ar fi nlturat sau atrofiat i c mandatul aleilor poporului ar fi imperativ.
Meninerea unei astfel de formulri ar putea echivala cu admiterea, alturi de democraia
reprezentativ (care are la baz teoria suveranitii naionale), a democraiei semidirecte (care
rezid n teoria suveranitii populare). ntr-adevr, dup al doilea rzboi mondial i ndeosebi n
ultimele decenii, se pune un accent tot mai mare pe iniiativele populare n materie legislativ
(iniiativa legislativ a cetenilor)210 i pe consultarea direct a cetenilor n legtur cu
problemele fundamentale ale politicii statale211.
Aceste noi proceduri democratice au ca rezultat revigorarea contiinei sociale a
cetenilor c puterea guvernanilor eman de la ei i c lor le aparine puterea de a-i desemna sau
nlocui de la conducere, n cazul n care randamentul social al actului de guvernare este inferior
ateptrilor celor guvernai.
Art.2 alin.l din Constituia Moldovei; adoptat la 29 iulie 1994, prevede c suveranitatea naional aparine poporului
Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale reprezentative, n formele stabilite de Constituie.
Constituia Romniei, adoptat prin referendum la 8 decembrie 1991, stabilete c suveranitatea naional aparine
poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative i prin referendum.
210
Iniiativa legislativ a cetenilor este recunoscut de pild n Italia (Constituia din 1947 art.71 alin.2), Spania
(Constituia din 1978 alin.3); Romnia (Constituia din 1991, art.73 alin. l i art.146 alin.2).
211
A se vedea, de pild, referendumurile organizate n unele state europene privind aderarea acestora la Tratatul de la
Maastricht sau referendumul organizat n Polonia la 18 februarie 1996 n cadrul cruia electoratul a fost chemat s se
pronune asupra distribuirii generale a bunurilor statului ctre ceteni.
ateniene, din categoria sociopolitic de popor erau exclui metecii, adic strinii stabilii pe
teritoriul statului atenian, femeile, copiii i sclavii1.
Fenomenul de reducere a poporului la un segment social - privit ca o categorie
sociologic distinct de nobilime - a fost preluat i n Evul Mediu i pus n eviden, ndeosebi,
n republicile burgheze2.
Mult mai trziu, n prima faz de dezvoltare a fostelor state socialiste (perioada
cuceririi puterii), termenului sociologic de popor i s-a conferit o conotaie politic. Astfel, din
categoria politic de popor au fost exclui exponenii claselor sociale nlturate de pe scena
politic prin fraude electorale, abuzuri administrative, fora represiv, chiar armat a
aparatului de stat comunist. Acestora li s-au refuzat, o vreme, accesul la drepturile electorale,
dreptul de asociere n partide politice, dei prevederi constituionale stipulau c puterea de
stat eman de la popor i aparine poporului.
n aceste condiii, noiunea de popor a primit o conotaie sociologic restrictiv: popor
muncitor, iar pe plan politic a fost instaurat dictatura proletariatului - regim politic profund
nedemocratic i antiumanist care a negat i nclcat drepturile naturale ale omului3. n ultima
faz de evoluie a societii socialiste, noiunea de popor a fost extins practic la ntreaga
populaie, dar din punct de vedere social i politic, poporul a fost marginalizat de ctre structurile
de partid i de stat i lipsit, de fapt, de drepturile politice.
n filosofia greceasc din secolele V-IV .e.n., strlucit reprezentat de gndirea lui
Pericle, Platon, Aristotel, Demostene .a., puterea politic se exercita prin intermediul unor
adunri ale cetenilor, fiecare dintre acetia fiind dator s exercite aceast putere potrivit
principiului c cetenii sunt datori s participe n msur egal la rezolvarea treburilor politice
ale Cetii4.
Idealul Secolului lui Pericle era crearea unui sistem de guvernmnt n care
individul, angajat, nainte de toate, n problemele Cetii sau ale Polisului, se supunea
Adunrii poporului care era omnipotent, ea lund cete mai importante hotrri, inclusiv
ostracizarea celor ce se fceau vinovai de crime sau prezentau un pericol pentru polis5.
ntreaga gndire politic a Greciei antice este axat n jurul ideii i practicii democraiei.
Imaginnd n secolul al IV-lea .e.n. un Stat ideal, Aristotel, titanul filosofiei politice a
lumii greceti n epoca sclavagist, punea accentul pe capacitatea i disponibilitatea
cetenilor de a ndeplini o funcie social conferit de Adunarea poporului, dar i de a se
supune fr rezerve autoritii acesteia. Edificiul statal imaginat de filosoful grec se ntemeia
pe ideea c fiecare cetean trebuie s fie, succesiv, guvernant i supus6.
Dar, dac gnditorii care au analizat democraia sclavagist atenian au excelat n
formularea unor concepte teoretice devenite teme de referin chiar n epoca lor, nu este mai
puin adevrat c i la alte popoare au fost instituionalizate forme embrionare de putere sau
de autoritate public bazate pe principiul participrii cetenilor la conducerea statului. Este,
astfel, semnalat, la multe alte popoare antice, Adunarea poporului - organism format din
oteni (ceteni purtnd arme) i nzestrat ndeosebi cu prerogative militare.
O astfel de adunare este menionat de istoricul roman Diodor din Sicilia ntr-un pasaj n
care descrie nemulumirea rzboinicilor geto-daci fa de intenia regelui Dromichete de a-l
elibera pe regele Lysimach fcut prizonier de ctre daci i hotrrea lor, luat de comun acord, de
1
Ovidiu Drmba, Istoria culturii i civilizaiei, vol.I. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984, p.574-570.
Caracteristicile adevratului cetean - scria Aristotel - este c ia parte la funciunile de judector i de magistrat
(Aristotel, Politica. Cultura Naional, Bucureti 1924, p.96).
2
Jean Touchard, Histoire des ides politiques, vol.I, P.U.F., Paris, 1968, p.169-175.
3
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice. Tratat, vol.I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, p.161-162.
4
Ovidiu Trsnea, tiina politic. Studiu istorico-epistemologic, Editura Politic, Bucureti, 1970; Virgil Mgureanu,
Puterea politic, Editura Politic, Bucureti, 1979, p.15-30.
5
Jean Touchard, Op.cit., p.18. Potrivit concepiei lui Aristotel, ceteanul este individul care poate avea n adunarea
public i la tribunal vot deliberativ, oricare ar fi de altfel statul al crui membru este; i neleg prin stat o mulime de
oameni de felul acesta, care posed tot ce-i trebuie, spre a tri mulumit (Aristotel, Op.cit., p.98).
6
Ovidiu Trsnea, Filosofia politic, Editura Politic, Bucureti, 1986, p.98. Aristotel spune n acest sens c se laud mult
talentul cuiva de a ti s se supun deopotriv i s guverneze, i trece drept virtutea suprem a ceteanului s tie
totdeauna s guverneze i s se supun (Aristotel, Op.cit. p.103).
a-1 ucide pe agresor. O alt surs antic ne relev consultarea poporului de ctre regele dac
Scorilo asupra alternativei pcii sau rzboiului cu Imperiul Roman7. Obiceiul respectiv a devenit,
prin repetare continu, cutum i s-a pstrat generaii peste generaii. Ne confirm acest lucru i
savantul Nicolae Iorga cnd spune c, n Evul Mediu, n cele dou ri romneti, poporul
participa nu numai la alegerea Domnului, dar i atunci cnd este vorba de luat o mare hotrre
politic extern privitoare la ntreaga ndreptare a Statului; o politic de <<instinct naional>>,
care nu se ine numai n domeniul retoricei, ci se razim pe o consultaie real a unui instinct
manifestat n forme <<tradiionale>>8.
Dup mai mult de un mileniu i jumtate n care, n Europa, conceptul i practica
democraiei s-au cufundat n uitare, doctrina constituional a reuit s mbrace ntr-o form
publicistic atrgtoare o realitate frapant de care contieni au devenit, chiar i silit, monarhul
absolut i clasa nobiliar: suveranitatea nu poate aparine regelui i, deci, nu poate fi exercitat
exclusiv de ctre acesta, deoarece izvorte de la Naiune. n consecin, Naiunea este
ndreptit s participe la exercitarea puterii politice fie prin reprezentanii ei, fie n mod direct9.
De la contientizarea i acceptarea acestui adevr, fixat mai nti n cutuma
constituional i apoi n prima constituie scris, au trecut multe secole. Istoria constituional a fiecrui stat consemneaz revolte populare, rscoale, rzboaie, insurecii, lovituri de
stat, toate fiind purtate n numele sau mpotriva acestui adevr. Astzi, problematica
democraiei - a celei reprezentative, ca i a celei directe - cunoate o revigorare deosebit.
Nici o constituie nu poate ignora afirmarea ntr-o form sau alta a dreptului poporului de
participare la exercitarea puterii. n acest fel, nzuina spre autoguvernare sau, altfel spus,
participarea poporului, n calitate de titular al suveranitii, la exercitarea puterii politice, a
fost sancionat de puterea constituant, devenind un drept constituional.
Nici n epoca contemporan, referirea la noiunea de popor, ca titular al exerciiului
suveranitii - pe care se bazeaz ntreaga doctrin i practic constituional a democraiei - nu
are n vedere totalitatea membrilor unei comuniti sociale, dar nici nu exclude unele clase
sociale. Din punct de vedere al problematicii accesului popular la exercitarea puterii politice,
prin termenul de popor se nelege ansamblul indivizilor crora statul le recunoate calitatea de
ceteni ai acestuia i, n aceast calitate, aptitudinea de a participa n anumite condiii la
diferite proceduri electorale prin care se exprim voina naional. Din acest punct de vedere,
noiunea de popor este circumscris noiunii de electorat sau corp electoral10. Forma
clasic de manifestare a dreptului de participare la guvernare, consacrat n toate constituiile
statelor moderne, const n dreptul de a alege i dreptul de a fi ales.
Dac n comunitile sociale antice, puin numeroase (democraia sclavagist greceasc),
era posibil democraia direct prin ntrunirea cetenilor i adoptarea n comun a unor hotrri
majore, n statele moderne democraia direct nu mai este posibil n formele pe care le-a
cunoscut antichitatea11. Iat de ce accesul la exerciiul democratic, n epoca contemporan, se
face prin reprezentare, care confer conceptului participrii maselor la exercitarea puterii, un
coninut concret, material. Sigur c formele de participare sunt diferite de la un stat la altul,
potrivit regimului politic, condiiilor concret-istorice, tradiiilor democratice, culturii politice a
cetenilor, intereselor cercurilor i forelor politice care i disput opiunile electoratului .a.
Este important, ns, ca aceast participare s fie autentic, real. Caracterul autentic al
exerciiului democratic este conferit de garaniile materiale, politice i juridice acordate de stat
pentru ca cetenii s-i exercite liber i deplin dreptul lor suveran de a participa la conducere.
Cele mai importante garanii juridice pentru exercitarea acestui drept sunt stabilite prin
sistemul electoral. Conceptul de sistem electoral este, ns, controversat n doctrina
Ioan Ceterchi (coord.), Istoria dreptului romnesc, Editura Academiei, Bucureti, 1980, p.53.
Nicolae Iorga, Istoricul Constituiei romneti, n Noua Constituie a Romniei, Institutul Social Romn, Bucureti,
1922, p.11.
9
Ferdinand Lundberg, The Myth of Democracy, Carol Publishing Group, New York 1989, p.7-10.
10
Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz, Paris, 1980, p.631.
8
11
n Preambulul Conveniei Europene a autonomiei locale, ncheiat la Strasbourg, la 15 octombrie 1985, se arat c
dreptul cetenilor de a participa la treburile publice poate fi exercitat n modul cel mai direct la nivel local.
Charles Debbasch i alii, Droit constitutionnel et institutions politiques, Economica, Paris, 1983, p.51.
Jean Gicquel, Andr Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Montchretien, Paris, 1985, p.721
i urm.
14
Charles Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, vol.I, Cujas, Paris, 1973, p.310-311.
15
Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept politic, vol. I, Casa coalelor, Bucureti 1942, p. 440.
13
a afacerilor publice deoarece au ales guvernanii incapabili. Totodat, asupra lor se rsfrng
toate consecinele negative ale unei astfel de guvernri. Concluzia: toi cetenii au vocaia de
alegtori. n Romnia, votul cenzitar a fost introdus prin Legea electoral din 1864, care
mprea electoratul n dou categorii: electoratul rural (cei care plteau o dare ctre stat de 48 de
lei); electoratul urban (cei care plteau o dare ctre stat de 110 lei). Acest sistem s-a pstrat pn
n anul 1917.
De la regula votului cenzitar puteau fi stabilite i excepii. Astfel, articolul 3 din legea
electoral din 1864 prevedea c, n Principate, aveau dreptul de a fi scutii de censul de avere
alegtorii avnd calitatea de preoi ai parohiilor, profesorii academiilor i ai colegiilor, doctorii i
liceniaii diferitelor faculti, avocaii, inginerii i arhitecii .a.16.
Dei sistemul votului cenzitar nu a fost suprimat n ntregime n toate statele, el poate
fi analizat ca o relicv istoric a unei democraii cenzitare. Astfel, paragraful I al
Amendamentului 24 al Constituiei S.U.A., adoptat n anul 1964, prevede c dreptul
cetenilor Statelor Unite de a vota n orice alegeri preliminare sau de alt fel pentru
Preedinte sau vicepreedinte, pentru electorii pentru Preedinte sau vicepreedinte, ori
pentru senator sau Reprezentant n Congres, nu va fi refuzat sau limitat de ctre Statele Unite
sau oricare stat, datorit neplii unei taxe pe cap de locuitor sau oricrui alt impozit.
4. Sufragiul intelectual
Potrivit practicii constituionale a unor state, acordarea sau recunoaterea dreptului de
vot a fost condiionat de deinerea de ctre alegtor a unui certificat, diplom sau a oricrui act
care i atesta pregtirea intelectual. Este vorba despre ceea ce profesorul francez Charles
Cadoux numete aptitudinea intelectual de a vota. Acest sistem a fost aplicat frecvent n
Europa pn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. n unele regiuni (coloniile franceze) s-a
practicat i dup cel de-al doilea rzboi mondial, iar n unele state sudice ale S.U.A. se practic i
astzi, cel puin, pentru anumite alegeri17. n esen, acest sistem rspunde cerinei ca alegtorii,
avnd un nivel ridicat de pregtire intelectual i de nelegere a fenomenelor politice, a jocului
politic, s fie n msur s cunoasc i s neleag platformele i programele electorale ale
partidelor, s fac judeci de valoare pertinente asupra prezentrii candidailor care sunt nscrii
n competiia electoral, deci s aib o cultur politic18.
5. Excluderea de la vot a anumitor categorii
de ceteni
Practic, acesta nu este un sistem de vot, dei n doctrina constituional francez este
denumit sufragiu politizat, ci o excludere arbitrar de la dreptul de vot a exponenilor anumitor
clase sociale sau a celor care dein calitatea de membru al anumitor partide i formaiuni politice.
Motivele excluderii sunt exclusiv politice. Practic, n toate fostele ri socialiste, adversarii
regimului comunist au fost exclui de la exercitarea drepturilor electorale pn n momentul cnd
liderii politici au considerat c opoziia politic a fost lichidat sau ngenunchiat i silit s se
conformeze ideologiei i practicii sociale comuniste.
6. Votul universal
Votul universal este un adevrat drept natural pe care statul este dator s-l garanteze
fiecrui cetean. Votul universal este proclamat n toate constituiile moderne. El este
16
Dionisie Ionescu, Gheorghe uui, Gheorghe Matei, Dezvoltarea constituional a statului romn, Editura tiinific,
Bucureti, 1957, p. 454-455.
17
Charles Cadoux, Op.cit., p.314.
18
P. Negulescu, G. Alexianu, Op.cit., p.441. Dup cum afirm Gabriel A. Almond i Disney Verba, democraia este
caracterizat prin faptul c puterea asupra deciziilor autoritare semnificative ntr-o societate este distribuit n rndurile
populaiei. Se ateapt ca omul obinuit s ia parte activ la afacerile guvernamentale, s fie contient de modul n care
sunt luate deciziile i s-i fac cunoscute concepiile. (Gabriel A.Almond, Sidney Verba, Cultura civic, Editura du Style,
Bucureti, 1996, p.143).
ntrebri recapitulative:
1.
2.
3.
4.
19
Despre istoricul adoptrii i extinderii sistemului de vot universal a se vedea P. Negulescu, G. Alexianu, Op.cit., p.442448.
Comunicatul ctre ar al Frontului Salvrii Naionale, n Monitorul Oficial nr.l din 22 decembrie 1989.
Problema legalitii i legitimitii diferitelor regimuri politice se pune i astzi, ca urmare a faptului c nu rareori
ordinea constituional n vigoare n unele state este rsturnat prin aciuni violente, cum sunt revoluiile,
insureciile, loviturile de stat, interveniile militare strine, rzboaiele de gheril etc. Pe calea acestor aciuni
violente, la conducerea statului se instaleaz guverne de fapt, care nu mai recunosc ordinea constituional
anterioar i o nlocuiesc cu structuri politice noi, a cror respectare o asigur prin fora de constrngere a statului.
(Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol. I, Trgu Mure, 1993 p. 59.) Doctrina constituional
a admis constant c, prin simplul fapt al unei revoluii victorioase (insurecie popular sau lovitur de stat),
Constituia anterioar este nlturat imediat i i pierde cu totul fora sa. n aceste condiii nu se mai impune cu
necesitate abrogarea ei formal. (A. Esmein, Elments de droit franais et compar, Sirey, Paris, 1909, p. 518-519).
213
informaii cu caracter general (alin. 1 i 2). n al doilea rnd, el face cunoscut constituirea Consiliului
Frontului Salvrii Naionale, organism revoluionar social larg, care se sprijin pe armata romn i
grupeaz toate forele sntoase ale rii, fr deosebire de naionalitate, toate organizaiile i gruprile
care s-au ridicat cu curaj n aprarea libertii i demnitii n anii tiraniei totalitare214.
Frontul Salvrii Naionale nu ntrunea caracteristicile unui organism exercitnd prerogative de
comand sau de decizie statal, nu era nvestit cu atribuii de autoritate implicnd exercitarea forei, a
controlului social specific puterii de stat. Din acest punct de vedere, enunul Comunicatului privind
dizolvarea structurilor de putere ar fi trebuit s fie plasat dup anunarea constituirii Consiliului
Frontului Salvrii Naionale. Numai acest organism i-a asumat prerogativele de putere i n aceast
calitate ar fi putut decide dizolvarea structurilor statale socialiste. De altfel, n preambulul DecretuluiLege nr. 81/1990 referitor la transformarea Consiliului Frontului n Consiliul Provizoriu de Uniune
Naional se va preciza c C.P.U.N. este organ suprem al puterii.
n al treilea rnd, Comunicatul stabilete dizolvarea tuturor structurilor de putere ale statului
socialist i preluarea ntregii puteri de stat de ctre Consiliul F.S.N., precum i constituirea n unitile
administrativ-teritoriale a consiliilor locale ale F.S.N. ca organe ale puterii locale. n al patrulea rnd,
enun programul n 10 puncte al Frontului Salvrii Naionale. n al cincilea rnd, enun componena
provizorie a Consiliului Frontului.
n finalul Comunicatului se precizeaz c acesta este o prim form de platform-program a
noului organism al puterii de stat din Romnia215.
Precizarea n sine este foarte important n sensul c exclude caracterul juridic al documentului
respectiv. Prin urmare, coninutul su are un caracter exclusiv politic, iar n ceea ce privete dizolvarea
structurilor de putere anterioare, se limiteaz la constatarea unei situaii de fapt: noul organism (F.S.N.),
cruia nu i se negau calitile unui organism politic, a avut o larg baz social. Ca atare, legitimitatea
politic a Frontului nu poate fi contestat. Acest organism nu avea ns dreptul s decid schimbri n
aparatul de stat, n mecanismul de conducere statal care ar fi afectat nu numai coninutul Constituiei din
1965, ci i esena sa: Competena de a opera asemenea schimbri revenea Consiliului Frontului.
Schimbrile politice enunate n Comunicat au fost confirmate juridic prin Decretul-Lege nr.
2/1989 privind constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a
consiliilor teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale216. Decretul-Lege menionat reia o serie de enunuri
politice din comunicat crora le d acum o form juridic cu valoare cvasiconstituional; noua denumire
a rii (art. 1); constituirea consiliilor locale ale Frontului ca organe ale puterii locale, subordonate ierarhic
Consiliului F.S.N. (art. 6); dizolvarea structurilor de putere ale fostului regim politic (art. 10). Prin aceast
dispoziie se menine modelul consacrat n constituiile socialiste referitoare la structura puterii de stat la
nivel suprem (central) i la nivel local. n plus, Decretul-Lege nr. 2/1989 a stabilit forma de guvernmnt
a rii republica - (art. 1 alin. 2) i drapelul naional - tricolorul tradiional al Romniei fr stem (art. 1
alin. 3). De asemenea, n actul normativ respectiv au fost prevzute atribuiile Consiliului Frontului (art.
2), organizarea acestuia (art. 3) i modul su de lucru - n sesiuni i prin 11 comisii de specialitate (art. 4)
- atribuiile preedintelui Consiliului Frontului.
Din cuprinsul Decretului-Lege rezult c noul organism, Consiliul Frontului Salvrii Naionale, a
fost nvestit cu prerogativele caracteristice parlamentului, iar preedintele consiliului cu atribuii de ef al
statului.
Totodat, prin Decretul-Lege nr. 8/1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor politice i
a organizaiilor obteti s-a creat cadrul legal de nfptuire a principiului pluralismului politic, enunat n
Comunicatul Consiliului Frontului Salvrii Naionale din 22 decembrie 1989217.
Noua putere a preluat o parte din aparatul central de stat cu atribuii n conducerea activitii
social-economice. S-a adoptat un nou cadru legal pentru constituirea, organizarea i funcionarea
Guvernului218. Potrivit noii reglementri, componena Guvernului se aproba de ctre Consiliul F.S.N. la
propunerea Primului-ministru, care, la rndul su, era numit de acelai organism.
214
Ibidem.
Monitorul Oficial nr.4 din 27 decembrie 1989.
216
Decretul-Lege nr. 2/1989 conine o serie de inadvertene, ceea ce dovedete - ca i n cazul Decretului Regal din
31 August 1944 - c n perioade revoluionare, cnd se produc schimbri fundamentale n viaa statului, se
acioneaz sub tensiunea momentului istoric, trecndu-se cu vederea rigoarea tiinific a formulrilor juridice
corecte. n primele 5 zile de la izbucnirea Revoluiei, Consiliul a luat msuri de guvernare pe cale de comunicate i
numai ulterior a nceput s utilizeze n acest scop calea juridic a decretelor, adecvat activitii sale statale (Tudor
Drganu, Op.cit., p. 314-315).
217
Monitorul Oficial nr. 9 din 31 decembrie 1989. Unele partide (de pild, UDMR) s-au nfiinat pe baza Legii
nr. 21/1921, ca asociaii.
218
Decretul-Lege nr. 10/1989 privind constituirea, organizarea i funcionarea Guvernului Romniei, n Monitorul
Oficial nr. 9 din 31 decembrie 1989.
215
ntregul Guvern i fiecare dintre membrii acestuia erau rspunztori n faa Consiliului F.S.N.,
care deinea dreptul, totodat, s anuleze hotrrile Guvernului atunci cnd considera c acestea contravin
legilor i decretelor n vigoare sau intereselor poporului219.
n urma deciziei Frontului Salvrii Naionale de a se transforma n formaiune politic de sine stttoare,
modul de alctuire al Consiliului Frontului Salvrii Naionale i componena acestuia s-au modificat
potrivit principiului paritii (jumtate din numrul membrilor de la acea dat ai Consiliului, la care s-au
adugat n aceeai proporie reprezentani ai formaiunilor politice i ai organizaiilor minoritilor
naionale cooptate n Consiliu). De asemenea, s-a schimbat i denumirea Consiliului Frontului Salvrii
Naionale n Consiliul Provizoriu de Uniune Naional. Noul organism a preluat ntocmai funciile i
prerogativele Consiliului F.S.N.220.
n martie 1990, Consiliul Provizoriu de Uniune Naional a adoptat Decretul-Lege nr. 92/1990
pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui Romniei221. Unele dintre dispoziiile noului act normativ
aveau un vdit caracter constituional (de pild, art. l; art. 2; art. 3; art. 4; art. 8; art. 82; art. 83), iar altele,
un caracter cvasielectoral. Dintre prevederile Decretului-Lege menionm, ndeosebi, art. 2, potrivit
cruia guvernarea Romniei se realizeaz pe baza sistemului democratic, precum i a separaiei puterilor
legislativ, executiv i judectoreasc, i art. 3, care stabilea organizarea bicameral a Parlamentului i
reinstituia funcia de Preedinte al Republicii.
Potrivit art. 80 din Decretul-Lege nr. 92/1990, Adunarea Deputailor i Senatul, n edin
comun, urmau s se constituie de drept n Adunarea Constituant pentru adoptarea noii Constituii a rii.
n paralel, Parlamentul funciona i ca adunare legiuitoare. Instituiei prezideniale i s-au oferit atribuiile
obinuite unui ef de stat n democraiile parlamentare.
Parlamentul i-a constituit o comisie de redactare a proiectului de constituie format din membri
ai celor dou camere i experi. Redactarea proiectului a cuprins dou faze principale: ntocmirea tezelor
pentru elaborarea proiectului i pregtirea proiectului propriu-zis.
n edina din 21 noiembrie 1991 a Adunrii Constituante, noua Constituie a fost supus la vot i
adoptat cu 414 voturi pentru i 95 voturi contra. Dup adoptare, ea a fost supus aprobrii poporului
prin referendum.
Constituia a intrat n vigoare la data aprobrii ei prin referendum. La aceeai dat, Constituia din
21 august 1965 a fost abrogat n ntregime.
voinei suverane a poporului romn. Se poate spune chiar c poporul romn nu mai deinea n realitate
puterea din 1948, rmnnd de atunci i pn la 22 decembrie 1989 doar un spectator pasiv al
schimbrilor politice decise i nfptuite de nucleul conductor al partidului comunist sau, sub autoritatea
acestuia, de autoritile statului socialist.
Lipsei de sprijin popular a ordinii constituionale socialiste pe plan intern i corespundeau, pe plan
internaional, marginalizarea i izolarea Romniei att n cadrul comunitii internaionale, ct i n cadrul
complexului politico-militar, economic i ideologic socialist, aflat el nsui ntr-o criz de identitate i de
legitimitate. Sfritul anului 1989 a adus cu sine, nu numai pentru Romnia, ci i pentru alte state
socialiste, renunarea la sistemul socialist (de tip sovietic) de guvernare.
Pentru toate statele socialiste care s-au eliberat de comunism prin revoluii panice sau violente s-a pus
problema reflectrii la nivel constituional a reformelor democratice impuse de mase. Pentru Romnia, ca i
pentru statele socialiste n cauz, singura alternativ viabil la modelul comunist de guvernare a fost alinierea
la valorile universale ale democraiei liberale, la principiile statului de drept.
Se poate aprecia c omenirea nu s-a mai confruntat niciodat la o scar geografic att de ntins i ntr-o
unitate de timp att de scurt - cum a fost n 1989 i n anii ce au urmat - cu o problem att de delicat i
complex, cum este cea a noilor construcii constituionale n fiecare dintre fostele state socialiste. Acest lucru a
amplificat responsabilitatea Constituanilor mandatai de popor cu adoptarea unor constituii democratice.
Decizia Constituantului romn de a se alinia standardelor constituionale occidentale a exprimat voina
liber i suveran a poporului romn. Necesitatea adoptrii unei noi Constituii a fost generat, n primul rnd, de
caracterul schimbrilor fundamentale structurale produse n viaa politic a Romniei n decembrie 1989. Aceste
schimbri au privit nu numai regimul politic reflectat n Constituia din 1965, dar i instituiile politice prin care se
asigura guvernarea, i anume, instituia parlamentar, cea prezidenial, Consiliul de Stat, Guvernul, organismele
administraiei locale. Pe lng aceste autoriti publice funcionau instituii specializate, unele avnd un caracter
preponderent statal, cum erau, de pild, Consiliul Legislativ, Consiliul Suprem al Dezvoltrii Economico-Sociale,
Consiliul Organizrii Economico-Sociale .a. Automat, aceste organisme i-au ncetat activitatea, amplificnd i
mai mult destrmarea structurilor statale i, prin aceasta, vidul de putere creat de revoluie.
Actul revoluionar de desfiinare a tuturor structurilor de putere a fost att de profund, implicnd nu
numai ncetarea activitii propriu-zise a autoritilor n cauz, ci i nlturarea infrastructurilor
corespunztoare i a personalului aferent, nct refacerea pe baza unei noi concepii filozofice i politice, ca i a
unei noi legitimiti populare a aparatului statal nu era posibil n cadrul constituional - chiar i revizuit adoptat n 1965. n plus, naiunea romn, ntregul popor romn, toate clasele i categoriile sociale ostile
concepiei politice totalitariste de guvernare i ideologiei comuniste - care timp de patru decenii afirmaser
valabilitatea i caracterul peren al instrumentelor de conducere ale statului socialist erau n favoarea adoptrii
unei noi legi fundamentale i nu a revizuirii celei existente n momentul declanrii revoluiei.
Adoptarea noii Constituii impunea ns o perioad de tranziie, de pregtire a instituirii unei noi
ordini constituionale i a unor mecanisme democratice. De aceea, propunerea iniial fcut n
Comunicatul politic al Consiliului Frontului Salvrii Naionale i n Decretul-Lege nr. 2/1989 privind
constituirea unei comisii nsrcinate cu redactarea proiectului noii Constituii a fost prsit.
Desfiinarea practic a aparatului de stat central i local, demiterea Guvernului - ca prime acte
revoluionare - au pus, mai nti, problema nlocuirii acestora cu instituii politice i organisme ale
administraiei locale cu caracter tranzitoriu, urmnd ca pe parcurs s se creeze i altele. Noile organisme
de putere nvestite cu atribute de guvernare i administrare local au pregtit terenul pentru transmiterea
prerogativelor de conducere autoritilor politice ce urmau s fie consfinite prin noua Constituie.
Opiunea poporului romn i a noilor autoriti publice pentru adoptarea unei Constituii care s
revigoreze tradiiile democraiei parlamentare romneti i s reflecte marile principii constituionale - n
primul rnd, principiul separaiei puterilor, al reprezentrii, al puterii suverane a poporului, pluralismul,
egalitatea n drepturi -, mecanismele statului de drept, a fost apreciat de comunitatea internaional ca o
msur necesar racordrii Romniei la valorile democraiei constituionale. n noul Act fundamental urmau s
fie consfinite i garantate principiile democratice de conducere statal i drepturile omului. Facilitarea
procesului de integrare a Romniei n unele structuri democratice ale statelor europene depindea, astfel, ntr-o
anumit msur, i de adoptarea unei Constituii elaborate dup modelul democraiilor occidentale.
3
4
5
Limite ale revizuirii Constituiei sunt prevzute i de Constituiile Franei, Portugaliei, Bulgariei, Italiei.
A se vedea, de pild, art. 288 din Constituia Portugaliei din 1976.
Prevederi asemntoare se gsesc, de pild, n Constituiile Spaniei (art. 169) i Belgiei (art. 131 bis).
Atragem atenia c nu se poate face confuzie ntre caracterele statului i elementele constitutive
ale acestuia. Aa cum am artat deja, elementele constitutive ale statului sunt componente structurale ale
acestuia, inexistena lor nsemnnd inexistena statului1. Elementele constitutive ale statului sunt identice
pentru toate statele, ele reprezentnd, de fapt, elemente de substan ale statului. Spre deosebire de
acestea, caracterele statului sunt forme exterioare care difer de la un stat la altul, dei la state diferite pot
fi ntlnite aceleai caractere.
n opinia noastr - ntemeiat pe art. 1 alin. 1 din Constituie - sunt caractere ale statului romn:
caracterul naional, caracterul suveran, caracterul independent, caracterul unitar i caracterul indivizibil.
n literatura de specialitate aceste caractere au fost apreciate drept atribute ale statului romn2.
Astfel, n opinia profesorului Ion Deleanu, prin atribute ale statului romn urmeaz s se neleag
dimensiunile lui definitorii adic; stat suveran i independent, stat unitar i indivizibil, stat republican,
stat de drept, stat social, stat pluralist, stat democratic3.
n ultim instan, mai puin conteaz dac o anumit trstur definitorie a unui stat este
apreciat ca un atribut sau ca un caracter al acestuia. Important ni se pare accepiunea pe care o conferim
termenului de caracter al statului i, respectiv termenului de atribut al statului. Caracteul statului
exprim ceea ce are el mai caracteristic, ceea ce i confer o fizionomie proprie. Acest caracter nu se
schimb de la o etap la alta a dezvoltrii statului n cauz, ci rmne neschimbat atta vreme ct statul
exist. De altfel i Constituia se refer n art. 148, alin. l ntr-o formulare unitar la caracterul naional,
independent, unitar i indivizibil al statului romn (se exclude, ns, caracterul suveran al statului,
Legiuitorul Constituant referindu-se doar la independen, care, aa cum se tie, este o component,
alturi de supremaia puterii de stat, a suveranitii).
Dup cum se poate observa din atributele statului romn nominalizate de profesorul Ion Deleanu,
unele dintre ele au caracter de permanen, altele sunt conjuncturale (n funcie de voina suveran a poporului
exprimat legal i legitim de reprezentanii si), iar altele exprim cerine ce vor fi ndeplinite n timp4. Astfel,
atributul unitar al statului are caracter de permanen, atributul republican are caracter conjunctural, iar
atributele stat social, stat de drept sunt deziderate realizabile ca proces.
n opinia noastr, pe lng caracterele consfinite n art. 1 din Constituie, statul romn are i
anumite atribute. Ne referim, n acest sens, la atributul de a fi: stat de drept, stat democratic, stat social,
stat cu regim politic pluralist. Ne ntemeiem opinia pe primele teze din art. 1, alin. 3 din Constituie.
nelegem prin atribut a1 statului romn o nsuire esenial sau proprietate a statului nostru
ntr-o anumit etap a evoluiei acestuia. Dac conceptul de caracter al statului se refer mai mult la
configurarea trsturilor intrinseci ale acestuia, atributele sale fac trimitere la regimul politic. Astfel,
atributul de a fi stat democratic definete Romnia ca un stat n care legile exprim voin suveran a
poporului i, respectiv, ca un stat ntemeiat pe principiile democratice.
Spre deosebire de caracterele statului, atributele sale nu au caracter de permanen. Astfel,
Romnia a fost un stat naional, realitate consacrat prin Actul Unirii din 1859. Caracterul unitar a fost
consfinit prin Actele Marii Uniri din 1918 i Constituia din 1923. Acest caracter, la care se adaug
caracterul suveran i cel independent, a fost consacrat constituional i de Constituantul socialist n 1948,
1952 i 1965. Dar, dup 1948, Romnia nu a mai ntrunit atributul de a fi un stat de drept sau un stat
democratic. Ct privete atributul de stat social, acesta este definit doar n Constituia din 1991.
Caracterul statului nu ine de voina politic a Guvernatorului sau a Constituantului. Consfinind
anumite caractere ale statului, Constituantul nu face o oper creativ, ci doar constat anumite valori
perene ale unei anumite colectiviti organizate statal. n schimb, stabilirea atributelor statului ine, ntr-o
msur considerabil, de voina agenilor de putere mandatai de popor prin alegeri generale.
n afar de caractere i atribute, Constituia Romniei consacr i unele valori supreme
garantate de stat. Este vorba, potrivit art. 3, alin. 3, de demnitatea omului, drepturile i libertile
cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic.
n teoria i practica constituional este statornicit principiul potrivit cruia, elabornd o nou
Constituie, Legiuitorul Constituant preia din Legea fundamental anterioar anumite dispoziii, principii,
ndeosebi acelea care conserv i ocrotesc valorile naionale, caracterele fundamentale ale statului.
Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Teoria general a instituiilor politice,
Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1994, p. 40 i urm. A se vedea, de asemenea, Ion Deleanu,
Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, p. 12 i urm.; Ioan
Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol. II, Editura Actami, Bucureti, 1993, p.4.
2
Ion Deleanu, Op. cit., vol. II, 2, p.49 i urm.
3
Ibidem.
4
n comentariul fcut art. 1 din Constituie, profesorul Ion Deleanu folosete formularea elementele definitorii ale
statului romn nelegnd prin aceasta elementele la care face referire articolul respectiv (Constituia Romniei
comentat i adnotat, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.5).
Consecvent acestor teorii i practici constituionale, Legiuitorul Constituant din ara noastr a
preluat din legile fundamentale anterioare caracterele eseniale ale statului romn. Astfel, potrivit
Constituiei, Romnia este stat naional, suveran i independent unitar i indivizibil.
A. Stat naional
Precizarea caracterului naional al statului romn a dat expresie unei realiti istorice de
necontestat: Romnia este stat naional de la Unirea celor dou Principate romneti la 24 ianuarie 1859,
poporul romn fiind, din momentul formrii sale, majoritar n proporie covritoare fa de alte seminii
aezate n diferite perioade istorice pe teritoriul rii.
Trebuie precizat c afirmarea caracterului naional nu nseamn, nicidecum, exclusivism naional
sau ovinism. Dimpotriv, statul romn ocrotete prin tradiie n mod egal pe toi cetenii si, fr nici o
discriminare.
B. Caracterul unitar
Caracterul unitar al statului romn semnific faptul c acesta este organizat ca o singur unitate
sau ca o unic formaiune statal n cadrul creia s-a instituit o singur ordine juridic, bazat pe o unic
constituie, i c exist un unic sistem de organisme prin care se exercit cele trei puteri, deciziile de
putere fiind difuzate n principal de la centru. Sfera de cuprindere a ordinii juridice, ca i cea de exercitare
a autoritii organismelor puterii, respectiv a Parlamentului, Preedintelui, Guvernului i Curii Supreme
de Justiie, este raportat la ntregul teritoriu al rii i la ntreaga populaie. La rndul ei, populaia rii
are aceeai cetenie indiferent de naionalitatea pe care fiecare individ i-o declar n mod liber.
Totodat, statul romn este unic subiect de drept constituional, dar i de drept internaional.
Caracterul unitar nu mpiedic organizarea teritoriului - sub aspect administrativ - n uniti
administrativ-teritoriale, conduse potrivit principiului autonomiei locale i principiului descentralizrii
serviciilor publice.
Exercitarea puterii centrale este atenuat prin intermediul deconcentrrii, graie creia agenii
locali (prefeci) sunt numii de Guverm, care le transfer anumite prerogative decizionale. Potrivit art. 122
din Constituie, Guvernul numete cte un prefect n fiecare jude i n municipiul Bucureti. Prefectul
este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce serviciile publice descentralizate ale ministerelor
i ale celorlalte organe centrale din unitile administrativ-teritoriale.
Reala atenuare a puterii centrale se realizeaz prin descentralizare, care poate fi funcional sau
teritorial5.
Prin descentralizare, agenii locali (primari, consilii locale) alei de locuitorii din circumscripiile
electorale respective nu sunt subordonai Guvernului i nfptuiesc autoadministrarea unitilor
administrativ-teritoriale n care au fost alei. Dei nu se subordoneaz puterii executive centrale,
agenii locali descentralizai se afl sub tutela administrativ a Guvernului. Unitile beneficiaz de
personalitate juridic, dar nu se opun statului ca atare.
Puterea lor de decizie este prevzut expres de lege i se limiteaz la o anumit sfer de
prerogative. Autonomia unitilor administrativ-teritoriale nu nseamn independena acestora fa de stat,
ci doar dreptul colectivitilor locale de a se autoadministra n condiiile prevzute de Constituie i lege.
C. Stat indivizibil
Legiuitorul Constituant a stabilit c Romnia nu este numai un stat unitar, ci i un stat indivizibil.
Afirmarea caracterului indivizibil al statului romn ni se pare ns nejustificat n condiiile n care
Romnia este declarat stat unitar. ntr-adevr, caracterul indivizibil ar indica faptul c statul nu ar putea
fi mprit n mai multe uniti statale i transformat astfel n stat federal. Aceast imposibilitate decurge
ns din caracterul unitar al statului.
Indivizibilitatea statului nu se confund cu indivizibilitatea teritoriului, care nseamn c acesta
nu poate fi mprit n pri componente beneficiind fiecare de un anumit regim de autonomie, sau ca
acestea s fie desprinse din teritoriul statului i cedate altor state.
n Constituia adoptat la 21 august 1965, teritoriul statului era definit ca indivizibil i inalienabil.
Constituantul din 1991 a preferat, ns, s raporteze indivizibilitatea la stat i nu la teritoriu.
Din perspectiv istoric putem constata c Legea fundamental de la 1866 a reinut caracterul
indivizibil al statului romn, dar n condiiile n care acesta nu avea un caracter unitar. n acest context,
considerarea Principatelor Romne ca fiind un singur stat indivizibil cu numele de Romnia era pe
deplin justificat, Constituantul urmrind prin aceast formulare s mpiedice ncercrile de separare a
celor dou state romneti unite la 24 ianuarie 1859. n contextul istoric dat indivizibilitatea se referea la
formaiunea statal rezultat din Unirea din 1859 i consolidat prin unirea real nfptuit de Cuza n
18626.
Constituantul din 1923 a preluat n mod eronat caracterul indivizibil al statului, eroare meninut i n
Constituia din 1938.
Dup prerea noastr, nu statul ca atare, ci teritoriul su este indivizibil. Conceptul indivizibil
raportat la existena statului unitar evoc neconstituionalitatea divizrii acestuia n mai multe formaiuni
statale, ceea ce ar afecta, ns, caracterul unitar al statului romn, i nu indivizibilitatea sa7.
Faptul c teritoriul este divizat i organizat sub aspect administrativ n comune, orae i judee nu
tirbete cu nimic indivizibilitatea sa. n sens constituional, divizibilitatea teritoriului ar echivala cu
segmentarea sa n uniti administrative beneficiind de un statut ce ar depi autonomia obinuit.
ntruct comunitatea internaional a convenit asupra unor principii i norme menite s garanteze
suveranitatea i securitatea fiecrui stat, s previn o nou conflagraie mondial, Constituantul a voit s
precizeze la nivel constituional c Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest
cadru, relaii de bun vecintate, ntemeiate pe principiile i pe celelalte norme general admise ale
dreptului internaional, cu statele limitrofe. Constituantul a dat, totodat, expresie principiului Pacta sunt
servanda, potrivit cruia un stat se oblig s ndeplineasc cu bun credin obligaiile ce-i revin din
tratatele internaionale la care este parte (art.11). De altfel, tratatele internaionale ratificate de Parlament,
potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
2. Forma de guvernmnt
n ceea ce privete forma de guvernmnt, Legiuitorul Constituant a meninut republica,
introdus n sistemul nostru constituional n 1947.
n general, opiunea pentru o form de guvernmnt este o opiune politic, dar n acelai timp se
bazeaz i pe un raionament juridic de natur constituional.
nainte de a analiza textul cuprins n art. l, alin. 2 din Constituie, facem precizarea c este n
afar de orice ndoial faptul c abolirea monarhiei a fost un act de for, rezultatul unei presiuni
ultimative din partea Partidului Comunist, sprijinit din afara rii. Din punct de vedere juridic, abdicarea
Regelui Mihai I a fost un act neconstituional, ntruct instituia abdicrii nu era prevzut n Constituie,
iar Regele nu putea, oricum, s abdice i pentru urmaii si, cu alte cuvinte nu putea s extind
consecinele juridice ale actului su de abdicare asupra unor prezumtivi i viitori descendeni legitimi ai
acestuia. Este adevrat c Regele Carol ai II-lea a abdicat n septembrie 1940, dar a abdicat n favoarea
fiului su, motenitorul legal al tronului.
Urcarea pe tron a lui Carol I a fost rezultatul unui plebiscit. Abolirea monarhiei n decembrie
1947 ar fi trebuit s urmeze aceeai procedur. n realitate, Legea nr. 363/1947 nu folosete termenul de
abolire, ci doar expresia abdicarea Regelui Mihai I pentru el i urmaii si.
Potrivit Constituiei din 1923, actului abdicrii, chiar forate, ar fi trebuit s-i urmeze declanarea
procedurii prevzute n art. 79 din Constituie referitoare la vacana tronului. Pentru a se evita ns aceast
posibilitate i pentru a se pregti terenul abolirii de facto a monarhiei, prin Legea nr. 363/1947 s-a abrogat
expres Constituia din 1923. Ca atare, problema plebiscitului a czut de la sine, iar abolirea monarhiei a
fost un act politic la care au colaborat Guvernul i Partidul Comunist i pe care deputaii Adunrii
Deputailor reunii n graba zilei de 30 decembrie 1947 1-au aprobat potrivit procedurii legislative
regulamentare.
i n alte ri europene monarhia a fost nlturat prin for (Frana, Portugalia, Grecia, Spania,
Bulgaria .a.). Dintre acestea, doar Frana, pentru o anumit perioad, i Spania au restaurat monarhia.
n situaia actual a Romniei i innd seama de faptul c fostul suveran nu are descendeni
legitimi de sex masculin, instituia regalitii i, implicit, Constituia din 1923, transpus printr-un joc al
nchipuirii n viaa politic actual, ar fi un factor de instabilitate politic intern.
Avem n vedere, n acest sens, dispoziiile cuprinse n art. 77 al Constituiei din 1923 potrivit
cruia puterile constituionale ale Regelui sunt ereditare n linie cobortoare direct i legitim a
majestii sale Regele Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen, din brbat n brbat prin ordinul de
primogenitur i cu excluziunea perpetu a femeilor i cobortorilor lor.
Cele trei Constituii ale Regatului Romniei au prevzut o procedur complicat pentru
desemnarea succesorului la tron n cazul n care Regele nu ar fi avut descendeni sau dac nici unul dintre
acetia nu ar fi fost de sex masculin. O asemenea procedur a fost declanat n timpul domniei Regelui
Carol I, care nu a avut motenitori, succesorul tronului, prinul Ferdinand, fiindu-i nepot de frate.
Constituia din 1923 mai prevedea c, pentru a se preveni vacana tronului, Regele va putea
indica succesorul su dintr-o dinastie suveran din Europa cu primirea Reprezentanei Naionale (art.
79). Pentru a se pronuna asupra opiunii Regelui, cele dou Camere legislative ar fi trebuit s se
reuneasc, potrivit art. 79 din Constituie, n prezena a cel puin trei ptrimi din membrii care compun
fiecare dintre ambele adunri. Pentru a se vota desemnarea succesorului la tron, operat n condiiile art.
79 din Constituia din 1923, ar fi necesar votul a dou treimi din numrul parlamentarilor prezeni.
n cazul declarrii vacanei tronului, art. 79, alin. 1 din Constituia din 1923 prevedea c cele
dou adunri legislative se ntrunesc de ndat ntr-o singur adunare, chiar fr convocare, i cel mai
trziu pn n opt zile de la ntrunirea lor aleg un Rege dintr-o dinastie suveran din Europa Occidental.
Aceast alternativ ar fi chiar i mai greu de conceput c s-ar putea realiza n condiiile actualului raport
de fore ntre partidele politice din Parlament.
Din analiza textelor constituionale menionate, rezult, aadar, imposibilitatea obiectiv, de drept am
putea spune, a restaurrii monarhiei i a unui mecanism constituional n care principalul factor de
putere regele ar fi, n mod implacabil, sursa unui dezechilibru i haos politic.
Forma de guvernmnt republican a fost consacrat n textul Constituiei din 1991 i consfinit prin
voina suveran a poporului exprimat prin referendum.
A. Stat de drept
Conceptul statului de drept s-a conturat printr-un lung proces istoric de interferen a diferitelor
teorii naionale privind raporturile ntre puterea de stat, societate, individ. Rdcinile acestui concept s-au
format iniial n cadrul cutumei constituionale engleze, n care legalitatea, domnia legii erau principii
fundamentale ale vieii sociale. Cutuma englez obliga deopotriv organismele i structurile de putere, ct
i pe ceteni, individual sau n grup. Publicitii francezi din timpul Revoluiei de la 1789 au pus accentul
pe lege ca manifestare a voinei suverane a poporului. Filosofii i juritii germani din secolul al XIX-lea
au conceput statul de drept ca un instrument prin care statul i autolimiteaz puterea, instituind legi
obligatorii pentru autoritile publice.
Nici o ar nu-i poate atribui prioritatea absolut i monopolul exclusiv al fundamentrii
conceptului statului de drept, n fizionomia pe care acesta o are astzi. Coninutul actual al acestui
concept include, ntr-o sintez filosofic, juridic i politologic, trsturile eseniale ce i s-au conferit n
diverse coli naionale de drept pe parcursul unui ndelungat proces istoric. n prezent, conceptul statului
de drept este revendicat de ntreaga comunitate internaional, fiind consfinit expres sau consacrat
indirect n documente de drept internaional cum ar fi: Charta de la Paris pentru o nou Europ (1990),
Documentul Reuniunii de la Copenhaga al Conferinei pentru dimensiunea uman a CSCE (1990) i,
respectiv, Convenia European pentru Drepturile Omului (1950). De pild, n Documentul Reuniunii de
la Copenhaga din iunie 1990 se menioneaz expres c statul de drept nu nseamn numai o legalitate
formal care asigur regularitatea i coerena n instaurarea i punerea n aplicare a ordinii democratice, ci
o justiie bazat pe recunoaterea i deplina acceptare a valorii supreme a persoanei umane i garantat de
instituiile care ofer un cadru pentru exprimarea sa cea mai complex10.
Aceste documente au fixat, se poate spune, totalitatea conotaiilor conceptului statului de drept, n
raport cu realitile social-economice, culturale .a. actuale (naionale i internaionale), ca i cu
ateptrile legitime ale popoarelor. Aceste documente au marele merit, dup prerea noastr, c
mbin, ntr-o sintez unitar, atributele statului de drept n doctrina juridic englez i american, n
coala juridic i filosofia german i n teoria dreptului din Frana.
n ceea ce privete consacrarea statului de drept n Constituia Romniei, trebuie menionat c nu
exist doar un singur articol care s reglementeze aceast instituie. n Constituie sunt numeroase
dispoziii care concur la alctuirea coninutului i fizionomiei statului de drept. De pild, art. 16, alin. 2
din Legea fundamental prevede c nimeni nu este mai presus de lege; art. 2, alin. 2 din Constituie,
dei se refer la suveranitate, poate fi invocat i n construcia statului de drept: nici un grup i nici o
persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu; art. 15 alin. 2 proclam principiul general de
drept al neretroactivitii legilor. La aceste dispoziii se adaug prevederile referitoare la drepturile
omului, la mecanismul separaiei puterilor, la pluralism, imparialitatea justiiei .a. n literatura juridic,
10
Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei pentru dimensiunea uman a CSCE, n Drepturile omului.
Documente adoptate de organisme internaionale, Editura Adevrul, Bucureti, 1990, p.234.
chiar dac se subliniaz n mod corect c noiunea de stat de drept are dimensiunea universalitii,
indiferent de contextul naional i temporal al utilizrii lui 11, persist, credem, o abordare incomplet a
trsturilor definitorii ale acestui concept. n opinia noastr, subordonarea puterii fr de drept,
structurarea piramidal a puterii i difuzarea ei unui numr mare de organisme, garantarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor, participarea cetenilor la exercitarea puterii prin controlul
jurisdicional i controlul de natur politic, limitarea fiecreia dintre cele trei puteri i controlarea lor
reciproc, ierarhizarea puterii executive i a puterii judectoreti care s permit controlul ntre
autoritile existente n sistemul aceleiai puteri - privite ca trsturi definitorii ale statului de drept12 - nu
ofer o nelegere suficient de clar a conceptului n sine. Ne referim, ndeosebi, la structura piramidal a
puterii13, care, departe de a fi o trstur a statului de drept, a constituit baza de construire a aparatului de
stat socialist i a subordonrii tuturor structurilor piramidale ale acestuia, din treapt n treapt, vrfului
piramidei, adic Partidului-Stat.
Constituia adoptat de Constituant la 21 noiembrie 1991 i aprobat prin referendum naional la
8 decembrie 1991 a prevzut n art. 1, alin. 3, c Romnia este stat de drept.
Enunul constituional cuprins n art. 1, alin. 3, din Constituia Romniei este identic cu texte
incluse n alte constituii europene (de pild art. 1, alin. 1 din Constituia Spaniei, adoptat la 29
decembrie 1978).
Din ntreaga economie a textelor Constituiei Romniei din 1991 rezult - practica politic i
social a confirmat acest lucru, n ciuda unor disfuncii inerente n perioada de tranziie - voina politic a
Guvernantului de instaurare a statului de drept. n fond, nimeni nu i nchipuie c art. 1, alin. (3) din
Constituie exprim un proces deja ncheiat, rezultatul unor aciuni preexistente. Dimpotriv, teza
constituional enun voina suveran a poporului, ca i hotrrea ferm a autoritilor publice prevzute
de Constituie, de instaurare i consolidare a statului de drept.
Legea fundamental nu se limiteaz la enunarea statului de drept ca stare actual a Romniei, ci
enumer, totodat, garaniile acestuia, printre care menionm: asigurarea dreptului la aprare, controlul
constituionalitii legilor, contenciosul administrativ, independena i imparialitatea justiiei, exprimarea
prin norme general-obligatorii a voinei suverane a poporului.
Cu alte cuvinte, Legiuitorul Constituant a creat cadrul n care orice msur, aciune sau dispoziie
a puterilor n stat, de la Preedintele Romniei la Parlament, Guvern, Curtea Suprem de Justiie,
autoriti ale administraiei publice centrale i locale, s se bazeze pe lege14. Orice msur luat de
guvernant n afara cadrului prescris de Parlament - ca unic autoritate legiuitoare a rii - reprezint o
nclcare a statului de drept, iar sancionarea ferm a unei asemenea msuri arbitrare, ilegale este o
dovad a existenei statului de drept.
Printre caracteristicile statului de drept se nscriu:
a) regimul constituional, adic stabilirea n Constituie a principiilor fundamentale de organizare
i exercitare a celor trei puteri. Cu alte cuvinte, sursa formal a puterii este Constituia, care prevede, de
asemenea, i cadrul de exercitare a acesteia. Orice depire a cadrului respectiv are caracter
neconstituional;
b) legitimitatea popular (direct sau indirect a autoritilor publice);
c) egalitatea tuturor - persoane fizice i juridice - n faa legii i a justiiei;
d) neretroactivitatea legii;
e) legea s exprime cu adevrat voina suveran a poporului i s fie adoptat prin procedura
consacrat n Constituie i n regulamentele Camerelor;
f) asigurarea supremaiei Constituiei printr-un control politic (preventiv) sau jurisdicional (sau
prin mbinarea celor dou modaliti), ca i asigurarea supremaiei legii fa de actele normative ce i se
subordoneaz;
g) instituionalizarea i funcionalitatea contenciosului administrativ;
h) dreptul la aprare bazat pe prezumia legal de nevinovie, corelat cu independena i
imparialitatea justiiei;
i) nfptuirea real a unei democraii autentice, pluraliste i, n cadrul acesteia, afirmarea
pluralismului politic;
j) alegeri libere organizate la anumite intervale, prin vot universal, egal, direct i secret;
11
A se vedea Sofia Popescu, Din nou despre statul de drept. Concept, trsturi definitorii i motivaii, n Studii de
drept romnesc, nr. 4/1992.
12
Idem.
Idem.
14
A se vedea in acest sens i Teofil Pop, Rolul practicii judiciare a Curii Supreme de Justiie n consolidarea
statului de drept, n Studii de drept romnesc, nr. 1/1992.
13
B. Stat democratic
Conceptul de stat democratic este un concept relativ recent n doctrina i practica
constituional15. Evident, caracterul democratic al statului, raportat la modul de percepere a democraiei
la diferite popoare i epoci istorice, dateaz din vremea democraiei sclavagiste ateniene. Sintagma stat
democratic exprim racordarea definitiv a statului romn la valorile democraiei universale.
Ca i n cazul conceptului statului de drept, instituia juridic a statului democratic este
consacrat prin mai multe texte constituionale. Cea mai important dispoziie constituional este art. 2,
alin. 2 din Legea fundamental: Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin
organele sale reprezentative i prin referendum. De asemenea, art. 8 prevede c pluralismul n
societatea romneasc este o condiie i o garanie a democraiei constituionale.
Beneficiind de cadrul constituional dat, poporul particip la conducere - esena democraiei - pe
cale reprezentativ, precum i prin referendum. O form de participare direct a poporului la actul de
conducere statal este, de asemenea, iniiativa legislativ conferit unui numr de cel puin 250.000 de
ceteni cu drept de vot, care pot s propun astfel un proiect de lege n condiiile prevzute de art. 73 din
Constituie. Cetenii mai pot exercita dreptul de iniiativ legislativ propunnd, n condiiile art. 146 din
Constituie, revizuirea acesteia.
n afara acestor modaliti clasice de exercitare a democraiei, Constituia mai consacr i alte
instrumente prin care categorii ale populaiei tind s influeneze decizia politic, actul democratic de
conducere legislativ i executiv. Este vorba de cadrul de nfiinare i funcionare al unor organizaii
neguvernamentale. Asemenea organizaii reprezint, potrivit anumitor criterii, cetenii n faa statului. n
unele situaii, acestea devin chiar parteneri ai Guvernului n procesul de decizie. Practic, aceste organizaii
apar ca modaliti de garantare a drepturilor ceteneti.
C. Stat social
Caracteristica statului romn de a fi un stat social semnific, cel puin n actuala etap, mai
mult un deziderat dect o realitate. Sintagma stat social este ntlnit sub o alt form, dar cu un
coninut asemntor, i n alte constituii. Caracterul sau atributul social pune n eviden ndeosebi
rolul statului de garant al binelui social general, de proteguitor al interesului general i al nevoilor
sociale elementare ale individului defavorizat de economia de pia.
Conceptul statului social este i un rezultat al apropierii ntre puterea politic i societatea civil16.
Concepia despre statul de drept proprie unei societi emancipate industrial reclam un echilibru ntre
intervenia statului n viaa social-economic i principiile democratice liberale i presupune, totodat,
asumarea de ctre stat a obligaiei de a asigura un trai decent cetenilor si.
Potrivit concepiei ce st la baza instituiei statului social, statul nu poate avea un rol pasiv fa de
competiia economic liber, caracteristic liberalismului, care poate duce inevitabil la uriae departajri
sociale pe criterii de avere. Pe de alt parte, deintorul de capital privat sau investitorul particular nu
poate susine programe de dezvoltare la nivel de ramur economic sau chiar la nivel naional, de
cercetare tiinific. Este motivul pentru care statul i asum responsabiliti economice i sociale
nemijlocite.
n afar de aceast implicare a statului n viaa economic, cu efecte directe sau indirecte asupra
statutului social al ceteanului obinuit, statul este, aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, un
factor indispensabil al politicii de securitate social de care beneficiaz categorii largi de ceteni (art. 38,
alin. 2 din Constituie referitor la salariai), ca i categorii defavorizate (handicapai - art. 46 din
15
Art. 2 al Constituiei Portugaliei prevede c Republica Portughez este un stat de drept democratic bazat pe
suveranitatea poporului, pe pluralismul de exprimare i de organizare politic democratic i pe respectul i
garantarea exercitrii drepturilor i libertilor fundamentale, care au ca scop realizarea democraiei economice,
sociale i culturale i adncirea democraiei participative. Art. 1 din Constituia spaniol prevede c Spania se
constituie ntr-un stat de drept, social i democratic care apr ca valori superioare ale sistemului su juridic
libertatea, dreptatea, egalitatea i pluralismul politic. Art. 2 din Constituia Franei prevede c aceasta este o
republic indivizibil, laic, democratic i social. Constituia Italiei prevede n art. 1 c aceasta este o republic
democratic fundamentat pe munc.
16
Liviu Petru Zpran, tiina politicii, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p.109; Statul socialist
(dezbatere), n revista Societate i cultur, nr. 6/ 1996.
Constituie). De o protecie deosebit din partea statului se bucur, de asemenea, copiii i tinerii (art. 45
din Constituie)17.
D. Omul - cetean (zoon politicon)
Pivotul democraiei constituionale l constituie n ultim instan omul, privit ntr-o dubl
ipotez: ca fiin uman i ca fiin politic (cetean). Consecvent acestei filosofii politice, fundamentat
nc de Aristotel, Legiuitorul Constituant prevede ntr-una dintre tezele art. 1, alin. 3 c demnitatea
omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate de statul romn.
n acest text sunt condensate cteva principii constituionale clasice pentru democraia liberal.
Ne referim, n acest sens, la libertate, drepturile omului, dezvoltarea personalitii umane, pluralism. Dei
nu e menionat printre aceste valori, egalitatea este fr ndoial subneles cu toate c este i consacrat
expres n art. 16 din Constituie.
Potrivit textului constituional, omul-cetean este msura lucrurilor. n jurul su se creeaz i
funcioneaz - pentru nfptuirea Binelui comun, a intereselor generale ale Naiunii - toate autoritile
publice. Cetenii sunt ocrotii de stat fr nici o discriminare. Drepturile lor sunt garantate i aprate.
Statul asigur respectarea demnitii umane sub toate aspectele ce in de progresul social general, creeaz
climatul necesar, precum i structurile organizatorice pentru aprarea justiiei sociale, afirmarea plenar a
personalitii fiecrui individ. Textul citat este textul cadru. El este multiplicat, concretizat n numeroase
alte texte constituionale i legale cum sunt, de pild, nr. 16, art. 8, ntreg Titlul II din Constituie .a.
Constituia Romniei adnotat i comentat, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.14.
Suveranitatea poporului reprezint suma aritmetic a cotelor de putere ce revin n pri egale fiecrui cetean.
Poporul este o categorie social-politic constituit din totalitatea indivizilor ce locuiesc ntr-un anumit stat.
Suveranitatea naional are la baz, de asemenea, ideea de totalitate de indivizi, privit ns ca o entitate abstract.
Naiunea exprim, aadar, nu suma aritmetic a indivizilor ce formeaz poporul, ci o colectivitate abstract. Cele
dou concepte nu se exclud, pn la un punct ele avnd o baz comun.
19
Ion Deleanu, Op. cit., p.50.
20
Ibidem.
a) inalienabilitatea;
b) indivizibilitatea;
c) imprescriptibilitatea;
d) deplintatea;
e) unitatea.
Caracterul inalienabil al suveranitii arat c aceasta nu poate fi nstrinat. Indivizibilitatea relev c
suveranitatea, fiind unitar (unic n concepia lui Rousseau), nu poate fi divizat n cote-pri, n
uniti distincte i exercitate unele separat de celelalte. Caracterul imprescriptibil relev c
suveranitatea exist atta timp ct exist naiunea respectiv. Deplintatea exprim faptul c
suveranitatea nu poate fi rmurit, limitat arbitrar.
n cadrul trasat de Constituie, domeniul suveranitii nu poate fi nclcat de o alt
suveranitate. Unitatea suveranitii decurge din nsi sinteza calitativ i integratoare a cotelor-pri de
suveranitate ale fiecrui individ.
5. Caracterul teritoriului
Statutul juridic al teritoriului unui stat are o important fundamental chiar pentru existena
statului. Aa cum se tie, teritoriul statului constituie unul dintre elementele constitutive ale acestuia. De
aceea, el trebuie s fie bine determinat. Lipsa teritoriului echivaleaz cu inexistena de facto a statului. De
asemenea, lipsa de claritate n stabilirea statutului juridic al teritoriului afecteaz ntr-un fel personalitatea
statului, ca i procesul de guvernare propriu-zis. Astfel, netrasarea clar sau trasarea defectuoas a
frontierelor poate genera conflicte teritoriale cu statele vecine.
Constituia statornicete, ca principiu, faptul c teritoriul Romniei este inalienabil. Cu alte
cuvinte, nu este posibil nstrinarea n orice mod a unui fragment din teritoriul naional unui alt stat. De
asemenea, inalienabilitatea nseamn c nici un alt stat nu poate exercita atribute de putere asupra
teritoriului statului n cauz, indiferent care ar fi suprafaa afectat sau motivele invocate.
Totodat, constituantul stabilete natura actului normativ prin care sunt consfinite frontierele:
lege organic. De fapt, stabilirea i trasarea frontierelor unui stat reprezint o problem a relaiilor
interstatale rezultnd din acordul statelor interesate, convenit potrivit principiilor dreptului internaional.
Aa cum este statuat, de altfel, modificarea limitelor (frontierelor) unui stat se poate face numai n
virtutea unei legi.
Constituia mai prevede c teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, n comune, orae i
judee. Acestea reprezint uniti administrativ-teritoriale conduse potrivit principiului autonomiei locale
i principiului descentralizrii serviciilor publice.
O ultim prevedere a art. 3 din Constituie spune c pe teritoriul statului romn nu pot fi strmutate
sau colonizate populaii strine. O asemenea prevedere are deja caracter de tradiie n practica
constituional romneasc. O dispoziie similar conineau i constituiile din 1866, 1923 i 1938.
Textul constituional face referire expres la colectiviti relativ largi, ntruct numai acestea pot
ntruni caracterul de populaie. Se nelege c este vorba de populaii ntrunind caracteristici ale unei
anumite naiuni sau minoriti naionale. Interdicia de strmutare nu se refer la persoane strine care
solicit statului romn aprobarea pentru stabilirea definitiv pe teritoriul rii. Din aceast perspectiv,
o problem de interpretare a textului constituional coninut n alin. 4 al art. 3 din Constituie poate
aprea n cazul n care un numr mare de indivizi, echivalnd numeric cu populaia, se stabilesc ntr-o
anumit perioad pe teritoriul rii. n opinia noastr, aceasta ar produce, n fapt, efecte ale colonizrii
teritoriului romnesc cu alte populaii.
Este un adevr evident, prin simplitatea sa, c ntre stat i populaie se ncheag o multitudine de
raporturi de natur divers. Dintre acestea ne intereseaz n special acele raporturi care definesc legtura
intim, obiectiv necesar, ntre stat i populaia acestuia.
O asemenea legtur nu este ntmpltoare, ea s-a format de la sine, printr-un proces ndelungat
n care att populaia, ct i fora politic au contientizat legturile lor reciproce, de intercondiionare.
Locuind pe un anumit teritoriu i, mai trziu, organizndu-se politic pe acesta, populaia se identific att
cu teritoriul respectiv, ct i cu forma de organizare politic, adic cu statul. n cadrul acestui proces de
conexiuni reciproce, populaia capt cu timpul contiina de sine (contiina naional), care include
contiina apartenenei la un teritoriu determinat, solidaritatea cu o anumit for public, creia i confer
prin legitimitate.
Elementele organice ale naiunii reflectate n contiina naional, cum sunt limba comun,
tradiiile, cultura comun, religia, specificul organizrii vieii social-economice i politice, formeaz
fondul conceptual i operaional al ideologiei naionale. Pe o asemenea baz, promovarea unei ideologii
naionale bazate pe sistemul axiologic al naiunii reprezint un factor de transmitere din generaie n
generaie a trsturilor specifice statului cum ar fi, de pild, n cazul statului romn, caracterul su
naional, dar i de propagare i ntrire a raporturilor de apartenen a unei persoane fizice la stat, de
cultivare a sentimentelor sale naionale, a ataamentului individual fa de valorile sociale, juridice,
politice .a. ale poporului i, implicit, ale statului.
Pe lng formarea ideologiei naionale se formeaz, tot de la sine, n mod firesc i indiferent de
raporturile ntre naiune i minoritile naionale, o ideologie a acestora, care va ncorpora i valorifica
sistemul lor axiologic (limba matern, folclor i tradiii artistice specifice, cultura, religia). n spiritul
autenticei democraii se impune ca statele s respecte i s garanteze constituional aceste valori, n
aceleai condiii n care sunt respectate i garantate valorile similare ca tip ale populaiei omogene i
majoritare din punct de vedere naional. Cu alte cuvinte, este o cerin fundamental a democraiei
constituionale, a statului de drept, ca statul s se manifeste - n cadrul raporturilor de cetenie - n acelai
fel fa de toi cetenii si, fr nici o discriminare, fr a acorda unora privilegii n dezavantajul altora.
Legtura intim ntre stat i ntreaga populaie care vieuiete pe teritoriul su - indiferent de
naionalitate - st la baza drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, dar i la baza
ndatoririlor lor fa de stat.
n dreptul constituional modern, o asemenea legtur este exprimat prin termenul de cetenie.
Se cuvine, mai nti, precizat c noiunea de cetenie are conotaii juridice multiple n funcie de natura
raporturilor juridice n care se manifest: raporturi de drept internaional; raporturi de drept constituional
(de pild, drepturile electorale); raporturi de drept administrativ (cererea de dobndire a ceteniei romne
se adreseaz unei autoriti a puterii executive); raporturi de dreptul familiei (de pild, dobndirea
ceteniei romne prin adopie). Rezult, aadar, c termenul juridic de cetenie are un caracter complex,
generat de multitudinea i de natura ramurilor de drept care i confer o hain juridic specific1.
Precizm ns c, n opinia noastr, cetenia nu este o noiune juridic - sintez, constituit prin
integrarea i forjarea ntr-o unic unitate a caracteristicilor pe care i le imprim, dup caz, dreptul
internaional, dreptul constituional, dreptul administrativ sau dreptul familiei.
Considerm c noiunea juridic de cetenie rezult cu preponderen din tiina dreptului
constituional, respectiv din dreptul constituional, celelalte ramuri ale dreptului reglementnd, mai
degrab, modurile de dobndire sau pierdere a ceteniei dect coninutul propriu-zis al acesteia.
Nu este mai puin adevrat c i alte tiine sociale cum ar fi, de pild, sociologia politic2 sau
politologia3 confer noiunii de cetenie un coninut specific din perspectiva acestora.
1
n acest sens, profesorul Ion Deleanu apreciaz cetenia ca o instituie complex, integrnd elementele specifice
mai multor ramuri ale dreptului sau, altfel zis, ca o instituie juridic aflat la confluena mai multor subsisteme
juridice normative (Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. 2, Editura Nova Bucureti,
1996, p.25). O opinie similar este exprimat de profesorul Ioan Muraru n Drept constituional i instituii politice,
Editura Actami, vol. I, Bucureti, 1995, p.166.
2
Din perspectiv sociologic, cetenia este definit ca un status uzual i reprezint calitatea de membru al unui statnaiune, fiind conferit de la natere sau prin proceduri juridice n cazuri de emigrare dintr-un stat ntr-altul. (Ctlin
Zamfir, Lazr Vlsceanu, coord., Dicionar de sociologie, Bucureti, 1993, p.95).
3
Din perspectiv politologic, cetenia este o relaie dinamic ntre un cetean i naiunea sa. Potrivit acestei
concepii, noiunea de cetenie cuprinde reguli referitoare la ceea ce ar putea s fac (s voteze), la ceea ce trebuie
s fac (s plteasc impozite i taxe) i la ceea ce ar putea s refuze s fac (Jay M. Shaphritz, Dictionary of
American Government and Politics, The Dorsey Press, Chicago, 1983, p.95). Din aceeai perspectiv, cetenia este
definit ca o calitate juridic a ceteanului care sintetizeaz ansamblul relaiilor social-economice, politice i
a) s-a nscut i domiciliaz, la data cererii, pe teritoriul Romniei sau, dei nu s-a nscut pe acest
teritoriu, domiciliaz pe teritoriul statului romn de cel puin cinci ani sau, n cazul n care este
cstorit cu un cetean romn, de cel puin 3 ani;
b) dovedete prin comportarea i atitudinea sa ataament fa de statul i poporul romn;
c) a mplinit vrsta de 18 ani;
d) are asigurate mijloace legale de existen;
e) este cunoscut ca avnd o bun comportare i nu a fost condamnat n ar sau n strintate
pentru o infraciune care l face nedemn de a fi cetean romn;
f) cunoate limba romn n msur suficient pentru a se integra n viaa social.
Minorul nscut din prini ceteni strini sau fr cetenie, care au cerut cetenia romn,
dobndete cetenia romn o dat cu prinii si. n cazul n care numai unul dintre prini dobndete
cetenia romn, prinii vor hotr, de comun acord, cu privire la cetenia copilului. n situaia n care
prinii nu cad de acord, tribunalul de la domiciliul minorului va decide, innd seama de interesele
acestuia. n cazul copilului care a mplinit vrsta de 14 ani, este necesar consimmntul acestuia. Copilul
dobndete cetenia romn pe aceeai dat cu printele su.
Cetenia romn se poate acorda i persoanei care a avut aceast cetenie i care cere
redobndirea ei, cu pstrarea domiciliului n strintate, dac a mplinit vrsta de 18 ani, dovedete, prin
comportarea i atitudinea sa, ataament fa de statul i poporul romn i dac este cunoscut ca avnd o
bun comportare i nu a fost condamnat n ar sau n strintate pentru o infraciune care l face nedemn
de a fi cetean romn.
Persoana major care redobndete cetenia romn prin repatriere, precum i soul acesteia,
cruia cetenia i s-a acordat la cerere, depun n termen de ase luni, n faa autoritilor romne
competente, jurmntul de credin fa de ar. Acelai jurmnt este prestat i de ceteanul strin i de
apatridul crora li s-a acordat cetenia romn la cerere. n aceste cazuri, calitatea de cetean romn se
dobndete pe data prestrii jurmntului.
A. Retragerea ceteniei
Cetenia romn se poate retrage persoanei care:
a) aflat n strintate, svrete fapte deosebit de grave prin care vatm interesele statului
romn sau lezeaz prestigiul Romniei;
b) aflat n strintate, se nroleaz n forele armate ale unui stat cu care Romnia a rupt relaiile
diplomatice sau cu care este n stare de rzboi;
c) a obinut cetenia romn prin mijloace frauduloase.
Trebuie remarcat c, potrivit Legii ceteniei romne, retragerea acesteia nu produce efecte
asupra ceteniei soului sau copiilor persoanei creia i s-a retras cetenia.
Legea ceteniei romne prevede i alte cazuri de pierdere a acesteia. Astfel, copilul minor
cetean romn, nfiat de un cetean strin, pierde cetenia romn dac nfietorii sau, dup caz,
nfietorul solicit aceasta n mod expres, iar legea strin prevede dobndirea ceteniei nfietorului de
ctre cel nfiat.
n cazul declarrii nulitii sau anulrii nfierii, copilul care nu a mplinit vrsta de 18 ani este
considerat c nu a pierdut niciodat cetenia romn.
Pierde, de asemenea, cetenia romn copilul gsit pe teritoriul Romniei dac, pn la
mplinirea vrstei de 18 ani, i s-a stabilit filiaia fa de ambii prini, iar acetia sunt ceteni strini.
Cetenia romn se pierde i n cazul n care filiaia s-a stabilit numai fa de un printe cetean strin,
cellalt printe rmnnd necunoscut.
V. DREPTURILE, LIBERTILE
I NDATORIRILE FUNDAMENTALE
ALE CETENILOR ROMNI
Codul Calimach, Ediie critic, Editura Academiei, Bucureti, 1958, p.73 i urm.
tefan Pascu, Liviu Maior, Culegere de texte pentru istoria Romniei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1977, p.138-184.
3
Hrisovul a fost publicat de Nicolae Blcescu n Magazinu Istoric pentru Dacia nr. 1/1845 p.122-125.
2
Silit de boieri, Domnitorul Leon Toma a acceptat doleanele reprezentanilor boierimii, jurndu-se c le
va respecta sub sanciunea blestemului4.
Prevederi fragmentare referitoare la o serie de drepturi i liberti au fost incluse, de asemenea, n
diferite programe de reforme cu caracter social-economic cum ar fi: Ultimatumul lui Horea din 1l
noiembrie 1778; Supplex Libellus Valachorum din 1791; Proclamaia lui Tudor Vladimirescu din 21
ianuarie 1821; Proclamaia de la Islaz din 9/21 iunie 1848; Programul revoluionar din Moldova din
august 1848; Programul de revendicri naionale de la Blaj din 2-14 mai 1848 i Protocolul Adunrii
Naionale a romnilor transilvneni din 15-17 mai 1848.
Dispoziii de aceeai natur au fost incluse, de asemenea, n unele documente internaionale
referitoare la Principatele Romne cum ar fi: Tratatul de pace de la Bucureti din 1812; Convenia de la
Paris din 18585.
Constituantul din 1866 a cuprins drepturile i libertile ceteneti ntr-o concepie politicojuridic proprie gndirii filosofice i politice a Europei occidentale din prima jumtate a secolului al XIXlea.
Aceast concepie era nrurit, la rndul ei, de spiritul Declaraiei Drepturilor Omului i
Ceteanului, adoptat de Adunarea Naional a Franei n 1789.
Constituia din 1923 a preluat drepturile proclamate n Aezmntul fundamental din 1866. Pe lng
acestea, a consfinit votul universal i contenciosul administrativ. Altor drepturi ceteneti
proclamate n Constituia din 1866 Legiuitorul constituant din 1923 le-a dat o redactare mai clar.
Exercitarea drepturilor ceteneti sub imperiul Constituiei din 1938 i a legislaiei adoptate n
timpul guvernrii marealului lon Antonescu a purtat amprenta celor dou regimuri politice autoritare. Nu
credem, ns, c se poate afirma c n perioada respectiv drepturile eseniale au fost cu totul nlturate.
Chiar n condiiile suspendrii Constituiei din 1938 prin actele din septembrie 1940, drepturile ceteneti
au fost, n general, respectate. Cu excepia perioadei septembrie 1940 - ianuarie 1941, nu se poate vorbi
de violri masive i grave ale drepturilor i libertilor ceteneti.
Caracterul drepturilor i libertilor ceteneti proclamate n Constituiile din 1948, 1952 i 1965
a reflectat natura regimului politic socialist n diferitele sale perioade. n perioada 1948-1964, caracterul
represiv al guvernrii nu poate fi contestat. Constituia din 1965 a consacrat o anumit tendin de
liberalizare a instituiei juridice a drepturilor ceteneti att ct putea permite natura sistemului politic
socialist6.
Guvernantul socialist a pus accentul, ndeosebi, pe drepturile social-economice (mai puin dreptul la
grev, dreptul la un nivel de trai decent). Este ns adevrat c, datorit garantrii lor insuficiente,
populaia nu a beneficiat n mod satisfctor de cadrul constituional al proclamrii acestora. n ceea
ce privete drepturile i libertile civile i politice consacrate n Constituia din 1965, acestea au
cptat n practica social un preponderent caracter formal.
Cu excepia primelor etape ale formrii statului socialist, cnd drepturile politice au fost drastic
restrnse sau abuziv nclcate, n etapele ulterioare nu s-au mai semnalat dect cazuri sporadice de
nesocotire grav a libertilor ceteneti. Oricum, abuzurile nu au mai afectat o ptur sau o categorie
social ca n primul deceniu al guvernrii socialiste, ci persoane individuale. Aceasta nu nltur ns,
ctui de puin, caracterul totalitar al guvernrii i lipsa de respect a guvernantului fa de standardele
democratice i documentele internaionale convenite n acest domeniu.
Schimbarea regimului politic dup 22 decembrie 1989 a atras cu sine o nou concepie a
legiuitorului romn asupra rolului statului n ceea ce privete proclamarea i garantarea real a drepturilor
i libertilor ceteneti. Noile structuri de putere constituite pe cale revoluionar n decembrie 1989 i
ulterior pe baze reprezentative (rezultate din alegerile parlamentare i prezideniale din 1990) au
promovat i susinut racordarea Romniei la standardele internaionale n domeniul drepturilor omului.
Astfel, Romnia a aderat la Conveniile internaionale privind ocrotirea anumitor drepturi
ceteneti, la care nu era parte, i-a retras rezervele la alte acorduri n materie. Trebuie menionat, ns,
c Romnia aderase n ultimele decenii la cvasiunanimitatea instrumentelor internaionale privind
drepturile omului i cooperarea statelor n acest domeniu7.
Legiuitorul constituant din 1991 a inclus n Constituia Romniei ntreaga gam de drepturi i
liberti fundamentale ale omului consacrate n documentele internaionale de referin n acest domeniu.
4
O analiz cuprinztoare a Hrisovului este fcut de profesorul Valentin Al. Georgescu n studiul Hrisovul din 15
Iulie 1631 al lui Leon Toma n ara Romnesc i problema Crilor de liberti, Revista de istorie, nr. 7/1976,
p.1018-1022.
5
A se vedea art. 46 din Convenia de la Paris din 1858 n Dionisie Ionescu, Gheorghe Tuui, Gheorghe Matei,
Dezvoltarea constituional a statului romn, Editura tiinific, Bucureti, 1957, p.443-449.
6
A se vedea Titlul II al Constituiei din 21 august 1965.
7
Drepturile omului n lumea contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1983, p.261-525.
Mai mult, potrivit art. 20 din Constituie, dispoziiile privind drepturile i libertile ceteneti vor fi
interpretate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948, cu Pactele i cu
celelalte tratate la care Romnia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare
la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate
reglementrile internaionale.
A se vedea, n acest sens, art. 10 i art. 11 din Convenia European a Drepturilor Omului, art. 2 din Protocolul nr.
4 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, art. 4 i art. 18 din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile
i politice etc.
9
Constituia Romniei comentat i adnotat, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.35.
Lupta maselor populare mpotriva oricror privilegii, n special a celor sociale, ca i mpotriva
discriminrilor datorit rasei, sexului, convingerilor sau credinelor religioase, opiunilor politice .a., are,
astfel, o finalitate constituional: egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor fr nici o deosebire.
Din enunul constituional cuprins n art. 16, alin. 1 decurge un alt principiu: nimeni nu este mai
presus de lege (art. 16, alin. 2). Acest principiu, ale crui rdcini se gsesc n cutuma juridic a Angliei
medievale, este aplicabil, deopotriv, persoanelor fizice, ca i persoanelor juridice. Rezult, aadar, c
nici autoritile publice nu se pot bucura de privilegii unele fa de celelalte, sau oricare dintre ele, fa de
ceteni.
Constituia opereaz ns o aparent discriminare ntre anumite persoane. Astfel, art. 16, alin. 3
prevede c funciile i demnitile publice, civile sau militare, pot fi ocupate doar de persoanele care au
numai cetenia romn i domiciliul n ar. O asemenea cerin - larg enunat i n alte constituii - este
pe deplin justificat, ntruct funcionarul public sau demnitarul acioneaz n numele statului romn i n
beneficiul cetenilor si. Dac funcionarul public sau un demnitar nu ar avea cetenia romn sau dac
pe lng aceasta ar fi i cetean al altui stat, este de presupus c el nu ar fi suficient de ataat intereselor
publice pe care le servete ca funcionar sau demnitar. Mai mult, dac ar avea dubl cetenie, ar fi posibil
s fie confruntat cu un conflict de interese i s fie nevoit s opteze pentru interesele statului romn n
serviciul cruia se afl ca funcionar public sau demnitar sau, dimpotriv, pentru interesele celuilalt stat.
n acest caz, s-ar face vinovat de infidelitate fa de ar.
Legtura ntre statul romn i ceteanul su nu se limiteaz la teritoriul naional. Astfel, potrivit
art. 17 din Constituie, cetenii romni se bucur n strintate de protecia statului romn. Evident, i
cetenii romni care rezideaz n alte state sunt inui s se achite de obligaiile ce le revin n calitate de
ceteni ai Romniei, cu excepia celor care nu sunt compatibile cu absena lor din ar.
n ceea ce privete raporturile statului romn cu cetenii strini i apatrizii rezideni n Romnia,
Constituia prevede c acetia se bucur de protecia general a persoanelor i averilor, prevzut n
legislaia intern. n cazul n care acetia s-ar face vinovai de fapte infamante sau de alt natur,
considerate de instana de judecat incompatibile cu calitatea lor de rezideni, acetia pot fi expulzai
n urma unei hotrri judectoreti. Tot prin hotrre judectoreasc se dispune i extrdarea. Actul
extrdrii este ns condiionat de existena unei convenii internaionale sau de clauza reciprocitii.
Se nelege c ceteanul romn nu poate fi expulzat sau extrdat. De altfel, art. 19, alin. 1 din
Constituie prevede expres c ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia.
Constituia prevede i dreptul de azil, care se acord i se retrage n condiiile legii cu respectarea
tratatelor i a conveniilor internaionale la care Romnia este parte.
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Editura Actami Bucureti, 1995, p.208.
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Tratat, vol. 1, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, p. 204
i urm.
11
sptmnal, concediul de odihn pltit, reglementarea prestrii muncii n condiii grele i alte situaii
specifice.
De asemenea, prin Constituie s-a garantat femeilor salariul egal cu cel al brbailor, la munc
egal. Totodat, s-a prevzut cadrul constituional pentru exercitarea dreptului la negocieri colective n
materie de munc, precum i caracterul obligatoriu al conveniilor colective.
Prin art. 39 din Constituie, Legiuitorul a transpus n legislaia intern o prevedere cuprins n
instrumente internaionale care ocrotesc drepturile omului. Este vorba de interzicerea muncii forate.
Considerm c prin aceast prevedere se urmrete aprarea demnitii persoanei, a libertii sale
inerente. Dispoziia constituional cuprins n art. 39 face parte din coninutul complex al dreptului la
munc12.
Constituia prevede c nu se poate aprecia ca munc forat: a) serviciul militar sau activitile
desfurate n locul acestuia de cei care, potrivit legii, nu presteaz serviciul militar obligatoriu din
motive religioase; b) munca unei persoane condamnate, prestat n condiii normale, n perioada de
deinere sau de libertate condiionat; c) prestaiile impuse n situaia creat de calamiti ori de alt
pericol, precum i cele care fac din obligaiile civile normale stabilite de lege.
Dreptul la grev (art. 40)
Dreptul la grev nscris n art. 40 este un drept nou, pe care Constituia l-a preluat din
documentele i instrumentele internaionale referitoare la protecia drepturilor omului. Dreptul la grev
poate fi considerat i ca o garanie a proteciei sociale a muncii.
Dreptul la grev este circumscris de Legiuitorul constituant aprrii intereselor profesionale,
economice i sociale ale salariailor. Rezult, aadar, c prin aciunea grevist nu pot fi promovate
interese de alt natur, de pild, cele politice. Prin lege sunt stabilite condiiile i limitele exercitrii
acestui drept, precum i garaniile necesare asigurrii serviciilor eseniale pentru societate.
Dreptul la proprietate (art. 41)
Garantarea real a dreptului de proprietate i modalitile de garantare constituie nc un indiciu
c Romnia i-a adecvat structurile guvernamentale, legislative standardelor internaionale prin care o
societate se definete ca fiind democratic. Art. 135 din Constituie prevede, de asemenea, c statul
ocrotete proprietatea, care poate fi public sau privat.
Potrivit Constituiei, dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului sunt garantate.
Coninutul i limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. Textul art. 41 face trimitere expres la
proprietatea privat, care, potrivit alin. 2 al articolului menionat, este ocrotit n mod egal de lege
indiferent de titular. Art. 135, alin. 6 adaug c proprietatea privat este, n condiiile legii, inviolabil.
Titular al proprietii private este orice persoan fizic (ceteni romni, ceteni strini, apatrizi)
sau juridic, inclusiv statul.
n afara proprietii private, Constituia ocrotete i proprietatea public, ce aparine n mod
exclusiv statului sau unitilor administrativ teritoriale (art. 135, alin. 3 din Legea fundamental). Spre
deosebire de proprietatea privat, proprietatea public este exclusiv att n privina titularului, ct i n
privina bunurilor ce formeaz obiectul proprietii respective: bogiile de orice natur ale subsolului,
cile de comunicaii, plajele, marea teritorial, precum i alte bunuri prevzute de Constituie sau stabilite
de lege.
Constituia prevede, potrivit unei vechi tradiii legislative, c cetenii strini i apatrizii nu pot
dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor.
Statul deine dreptul de expropriere a proprietii private pentru o cauz de utilitate public,
stabilit potrivit legii. Proprietarul ale crui bunuri sunt expropriate trebuie s primeasc o dreapt i
prealabil despgubire din partea statului.
Constituia mai prevede c averea dobndit n mod licit nu poate fi confiscat i c acest caracter
se prezum. n cazul acuzaiei de dobndire ilicit a averii, Ministerul Public trebuie s dovedeasc
caracterul ilicit al acesteia i nu titularul dreptului de proprietate:
Dreptul la motenire (art. 42)
Dreptul la motenire este la fel de vechi ca i dreptul de proprietate, de care este strns legat,
motenirea fiind, de altfel, un mod de dobndire a proprietii. Titularii acestui drept pot fi, desigur,
numai persoanele fizice. Condiiile legale ale exercitrii dreptului la motenire sunt prevzute n Codul
civil.
Dreptul la nvtur (art. 32)
12
Art. 32 din Constituie prevede c dreptul la nvtur este asigurat prin: a) nvmntul general
obligatoriu; b) nvmntul liceal; c) nvmntul profesional; d) nvmntul superior; e) alte forme de
instrucie i de perfecionare (cursuri post-universitare; programe de specializare; doctoratul).
nvmntul de stat este gratuit. Constituia prevede, alturi de nvmntul de stat, i
nvmntul particular. n principiu, n nvmntul particular pot fi cuprinse toate formele de pregtire
menionate.
nvmntul de toate gradele, indiferent dac se desfoar n instituii de stat sau particulare,
trebuie s se fac n limba romn. Prin lege se poate prevedea ca nvmntul s se desfoare i ntr-o
limb de circulaie internaional.
Constituia prevede, totodat, c dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva
limba lor matern i dreptul de a putea fi instruite n aceast limb sunt garantate. Modalitile de
exercitare a acestor drepturi se stabilesc prin lege.
n coninutul acestui drept este inclus i garantarea autonomiei universitare.
Menionm c Legiuitorul constituant a prevzut c statul asigur libertatea nvmntului
religios potrivit cerinelor specifice diferitelor culte. Prin lege vor fi prevzute condiiile de organizare i
garantare, n colile de stat, a nvmntului religios.
Dreptul la ocrotirea sntii (art. 33)
Acest drept a fost enunat i a cptat o recunoatere internaional ndeosebi dup al doilea
rzboi mondial. Statele sunt direct interesate s aib o populaie sntoas din toate punctele de vedere.
Desigur, preocuparea, n acest sens, a statelor lumii este foarte veche.
Potrivit Constituiei, statul este obligat s ia msuri pentru asigurarea igienei i a sntii publice.
Dreptul la un nivel de trai decent (art. 43)
i acest drept a fost formulat relativ recent prin instrumente internaionale ale cror prevederi au
fost preluate n legislaia naional. Statul este obligat s ia msuri de dezvoltare economic i de protecie
social de natur s asigure cetenilor un nivel de trai decent.
Legiuitorul constituant a circumscris acest drept la dreptul la pensie, la concediu de maternitate
pltit, la asisten medical n unitile sanitare de stat, la ajutor de omaj i la alte forme de asisten
social prevzute de lege. Toate aceste drepturi sunt drepturi social-economice clasice consfinite astfel n
constituiile tuturor statelor, indiferent de sistemul politic, n ultimele decenii.
De o protecie deosebit se bucur din partea statului copiii i tinerii. Nu este vorba de un drept
propriu-zis, ci, aa cum prevede Constituia, de un regim special de protecie i de asisten n realizarea
drepturilor lor.
De asemenea, de o protecie special se bucur persoanele handicapate.
B. Drepturile politice
Dreptul de vot (art. 34)
n sistemul nostru constituional cetenii au drept de vot de la vrsta de 18 ani mplinii pn n
ziua alegerilor inclusiv. Nu beneficiaz de acest drept debilii sau alienaii mintali pui sub interdicie prin
hotrre judectoreasc i nici persoanele condamnate, prin hotrre judectoreasc definitiv, la
pierderea drepturilor electorale.
Prin intermediul acestui drept, cetenii particip, n primul rnd, la formarea Parlamentului i la
alegerea Preedintelui rii, precum i la alegerea primarilor i membrilor consiliilor locale. ntruct
Parlamentul i Preedintele Romniei au rolul de a conlucra la desemnarea Guvernului, la formarea altor
autoriti publice, se poate spune c, votnd, cetenii particip indirect la procesul de conducere social.
Evident, dei Constituia nu prevede expres, se subnelege c doar cetenii romni beneficiaz
de acest drept. Exercitarea dreptului de vot nu este obligatorie.
Dreptul de a fi ales (art. 35)
Potrivit Constituiei, au dreptul de a fi alei cetenii romni care ndeplinesc condiiile prevzute
n art. 16 alin. 3, dac nu le este interzis asocierea n partide politice, potrivit art. 37, alin. 3 din Legea
fundamental.
Excepia prevzut n alin. 3 al art. 16 din Constituie se refer la incompatibilitatea funciilor i
demnitilor publice, civile sau militare cu orice persoan care nu are numai cetenia romn i
domiciliul n ar. Prin urmare, nu pot candida strinii, apatrizii, precum i cetenii romni care au i o
alt cetenie sau care nu au domiciliul n ar. Acestei categorii i se adaug, potrivit art. 37, alin. 3,
judectorii Curii Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii,
precum i alte categorii de funcionari publici, stabilite prin lege organic.
Dac aceste din urm categorii de persoane ar dori s candideze n alegeri parlamentare,
prezideniale sau locale, ele ar trebui s demisioneze din funciile respective nainte de a-i depune
candidatura. Se nelege c i cetenii romni avnd dubl cetenie i domiciliul n strintate pot
candida, dac anterior depunerii candidaturii renun la cealalt cetenie i i stabilesc domiciliul n ar.
Pentru a fi alei n Camera Deputailor, sau n organele locale, candidaii trebuie s aib vrsta de
cel puin 23 de ani. Candidaii pentru fotoliul senatorial sau pentru funcia de Preedinte al Romniei
trebuie s aib vrsta de cel puin 35 de ani.
Dei alte condiii nu sunt prevzute n Constituie, este evident c cetenii care nu au dreptul la
vot nu pot candida n alegerile parlamentare i prezideniale.
n opinia noastr, n categoria drepturilor politice - drepturi prin care cetenii romni au asigurat
posibilitatea s participe la procesul de guvernare - ar trebui incluse, n afar de drepturile electorale, i
dreptul cetenilor de a fi consultai prin referendum cu privire la probleme de interes naional i dreptul
de iniiativ legislativ exercitat n condiiile art. 73, alin. 1 i ale art. 146 din Constituie.
Ne ntemeiem opinia pe art. 2, alin. 1 din Constituie potrivit cruia poporul exercit suveranitatea
naional prin organele sale reprezentative i prin referendum. Faptul c, n ceea ce privete iniiativa
legislativ, nu poporul apare n prim-plan, ci un grup de ceteni care reprezint o mic parte, numeric
vorbind, din popor, nu are relevan. Iniiativa legislativ este o modalitate de exercitare direct a puterii,
egal ca valoare cu decizia politic luat de Guvern sau de parlamentari n condiiile art. 73, alin. 1 i,
respectiv, art. 146, alin. 1 din Constituie.
C. Drepturile social-politice
Dreptul la liber circulaie (art. 25)
Acest drept aparine inerent oricrei persoane, fiind un drept natural al acesteia, o vocaie a ei de
a-i manifesta libertatea deplin, inclusiv, hotrnd asupra locului i rii unde prefer s triasc.
Constituia prevede, n acest sens, c fiecrui cetean i este asigurat dreptul de a-i stabili
domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a emigra, precum i de a reveni n ar.
Respectarea vieii intime, familiale i private (art. 26)
Constituia prevede obligaia autoritilor publice de a respecta i ocroti viaa intim, familial i
viaa privat a persoanelor. Se nelege c obligaia autoritilor publice romneti se angajeaz n privina
nu numai a cetenilor romni, ci i a strinilor i apatrizilor rezideni n ara noastr.
Legiuitorul constituant a inut ns s precizeze c persoana fizic are dreptul s dispun de ea
nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. Constituia nu
precizeaz alte limite ale dreptului unei persoane fizice de a dispune de ea nsi.
Libertatea contiinei (art. 29)
Libertatea contiinei este un alt atribut inerent al fiinei umane. Libertatea gndirii nu poate fi
ngrdit atta timp ct gndurile nu sunt exprimate. Legiuitorul constituant se refer la gndurile
exprimate, ca i la opinii. ntruct Constituia nu precizeaz nimic n acest sens, rezult c opiniile i
gndurile exprimate pot fi raportate la orice subiect sau domeniu. Deci sunt ocrotite, deopotriv, opiniile
politice, economice, tiinifice, literare, cultural-artistice, sportive etc.
Nu poate fi ngrdit nici libertatea credinelor religioase. Instrumentele internaionale n
domeniu menioneaz, alturi de libertatea credinelor religioase, libertatea de a nu avea o credin
religioas (ateismul).
Libertatea contiinei trebuie s se manifeste ntr-un spirit de toleran i de respect reciproc.
Libertatea contiinei este corelat cu libertatea cultelor religioase. Statul romn a adoptat o
poziie egal fa de toate cultele. (Constituia din 1923 preciza c Biserica ortodox era dominant i c
Biserica Greco-Catolic avea ntietate fa de celelalte culte religioase).
Toate cultele sunt autonome fa de stat, care le acord sprijin, inclusiv prin nlesnirea asistenei
religioase n armat, n spitale, n penitenciare, n azile i n orfelinate.
Libertatea de exprimare (art. 30)
Gndurile, opiniile, credinele religioase, ca i convingerile ateiste, creaiile de orice fel pot fi
exprimate prin viu grai, prin scris, prin mijloace mecanice, electronice, inclusiv prin mijloace de
informare n mas, n condiii de deplin libertate.
Mai mult, Legiuitorul constituant a statuat c libertatea de exprimare este inviolabil, n orice
form s-ar manifesta aceasta.
Libertatea de exprimare se afl la originea unei liberti de sine stttoare: libertatea presei.
Aceasta presupune, ntre altele, interzicerea cenzurii, libertatea de a nfiina publicaii, interzicerea
suspendrii sau suprimrii unei publicaii. Libertatea de exprimare prin viu grai (libertatea cuvntului), ca
i libertatea de exprimare prin mijloace de informare n mas (libertatea presei) nu pot prejudicia
demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. Constituia prevede
c sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional,
rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen public,
precum i manifestrile obscene, contrare bunelor moravuri. Constituia nu menioneaz legile respective.
Rezult c prin lege pot fi interzise asemenea manifestri, n msura n care ele nu sunt deja interzise.
Constituia face trimitere, de asemenea, la o lege special privind delictele de pres.
Dreptul la informaie (art. 31 )
Funcia social a presei nu este posibil dect dac ceteanul beneficiaz de dreptul la
informaie. n felul acesta, se legitimeaz rolul presei de a exprima opinia public i o face cunoscut
guvernantului.
Dreptul la informaie nu este raportat exclusiv la pres. Ceteanul este ndreptit s aib acces la
orice informaie de interes public. Potrivit Constituiei, autoritile publice, potrivit competenelor ce le
revin, sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra
problemelor de interes personal.
Mijloacele de informare n mas, publice i private, sunt obligate s asigure informarea corect a
opiniei publice.
Constituantul a prevzut, ns, c dreptul la informaie nu trebuie s prejudicieze msurile de
protecie a tinerilor sau sigurana naional.
Libertatea ntrunirilor (art. 36)
Constituantul a voit s confere o libertate deplin organizrii mitingurilor, demonstraiilor,
procesiunilor sau oricror ntruniri. Nu intereseaz dac acestea au caracter politic, sportiv, cultural,
istoric, religios .a. Singura condiie este ca toate acestea s se desfoare n mod panic, fr nici un fel
de arme.
Aparent, i n tcerea Legiuitorului constituant, organizarea mitingurilor, demonstraiilor ori
ntrunirilor nu poate fi reglementat pe cale normativ, ntruct, potrivit Constituiei, sunt libere. O
dispoziie similar o gsim n art. 37 din Constituie, care prevede c cetenii se pot asocia liber n
partide politice, n sindicate i n alte forme de asociere.
Dreptul la asociere (art. 37)
Cetenii romni se pot asocia liber n partide politice, n sindicate i n alte forme de asociere.
Acest drept constituie baza pluralismului politic i ideologic al societii romneti actuale.
Constituia a prevzut condiiile n care partidele sau orice alte organizaii sunt neconstituionale.
Competena de a hotr asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic
revine, potrivit art. 144 lit. i din Constituie, Curii Constituionale. Asociaiile cu caracter secret sunt
interzise.
Ocrotirea familiei (art. 44)
n literatura de specialitate, acest drept a fost denumit dreptul la cstorie13 sau dreptul
persoanei de a ntemeia o familie14. Legiuitorul constituant a voit s enune cteva principii pe care le-a
socotit eseniale pentru njghebarea celei mai simple (numeric vorbind) celule sociale: familia. Aceste
principii sunt: consimmntul la cstorie exprimat n mod liber; egalitatea ntre soi; dreptul i
ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor, egalitatea n faa legii a copiilor
din afara cstoriei cu cei rezultai din cstorie; prioritatea, din punct de vedere al formalitilor, a
cstoriei civile fa de cea religioas; stabilirea prin lege a condiiilor de ncheiere, de desfacere i de
nulitate a cstoriei.
13
14
D. Inviolabilitile
Dreptul la via i dreptul la integritate fizic i psihic (art. 22)
Cele dou drepturi sunt strns conexate unul de cellalt. Legiuitorul constituant a considerat c
orice act sau activitate care afecteaz dreptul la via al unei persoane sau integritatea sa fizic i psihic
sunt contrare Constituiei i legilor.
Garantarea dreptului la via a impus includerea n Constituie a interdiciei pronunrii pedepsei cu
moartea. Sunt interzise, de asemenea, tortura, precum i orice fel de pedeaps sau tratament inuman
ori degradant, chiar dac acestea nu ar afecta dreptul la via sau dreptul la integritate fizic i psihic.
E. Drepturi-garanii
Accesul liber la justiie (art. 21 )
Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor
sale legitime. De la aceast prevedere nu poate exista nici o excepie. nici chiar n condiiile art. 49 din
Constituie. Modalitile concrete ale accesului la justiie sunt prevzute n procedura penal i n cea
civil.
Dreptul la aprare (art. 24)
Acest drept urmeaz n chip firese dup exercitarea dreptului nscris n art. 21 din Constituie.
Dreptul la aprare este garantat. Aprarea se refer nu numai la rechizitoriul penal, ci i la orice aciune n
justiie.
A se vedea pentru detalii istorice ale instituiei ombudsmanului i reglementarea acestei instituii n diferite
legislaii naionale: Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice, vol. 1, Teoria general a instituiilor
politice, Bucureti, 1994, p.174-176; Ioan Ceterchi, Instituia Ombudsmanului n Suedia, Studii de drept romnesc
nr. 3/1991; H.B. Iacobini, O instituie nou de drept administrativ (Ombudsman). Experiena administraiei nordamericane, n Studii de drept romnesc, nr.2 /1990.
2
Constituia Romniei comentat i adnotat, Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.130.
ntrebri recapitulative:
1. Care sunt modalitile de revizuire a Constituiei ?
2. Prezentai atributele statului romn.
3. Sintetizai drepturile i libertile ceteneti n sistemul constituional romn.
4. Caracterizai instituia avocatului poporului.
I. PARLAMENTUL ROMNIEI
Seciunea 1
Rdcini ale tradiiei parlamentare romneti
Dezvoltarea constituional a Romniei moderne a parcurs etapele i procesele semnificative ale
afirmrii principiului repre-zentrii voinei suverane a poporului, ca unul dintre principiile fundamentale
de organizare politic a unei societi. Aceste etape i procese au purtat pecetea epocii, a condiiilor
social-istorice de dezvoltare a poporului romn, a aspiraiilor sale de libertate i de acces la conducere.
Totodat, formarea i victoria principiului reprezentrii, n prima jumtate a secolului al XIX-lea, au
reflectat, n parte, raporturile Principatelor Romneti cu Imperiul Otoman, precum i cu celelalte mari
puteri europene, n primul rnd cu Rusia.
Avem, astfel, n vedere faptul c n Principate regimul parlamentar, n trsturile sale moderne,
nu putea s apar n prima jumtate a secolului al XIX-lea fr acordul Puterii Suzerane i al Rusiei; or,
acordul acestora depindea de raporturile de form ntre Imperiul Otoman i, respectiv, Rusia i marile
puteri europene cu interese politice, strategice i economice la gurile Dunrii. Aa se face c primele
prevederi electorale, ca i primele dispoziii cvasiconstituionale referitoare la organizarea i funcionarea
instituiei parlamentare, precum i la raporturile acesteia cu domnitorul, sunt coninute n acorduri
internaionale ncheiate ntre Turcia i Rusia i, mai trziu, i cu alte state, cum ar fi Frana, Anglia,
Austria, Prusia.
Faptul c regimul parlamentar a fost instituionalizat mai nti n instrumente internaionale nu i-a
afectat ns substanial natura. Sigur, altfel s-ar fi obiectivat principiul reprezentrii poporului ntr-un
Parlament ale crui reguli de organizare i funcionare ar fi fost de provenien exclusiv romneasc, dar
acest lucru nu era posibil la nceputul secolului al XIX-lea. Oricum, introducerea regimului parlamentar
n ara noastr, dei afectat prin unele abateri de la modelul clasic, a reprezentat, n condiiile societii
romneti din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i primele patru decenii ale secolului al XX-lea, un
222
incontestabil progres n raport cu mecanismele de guvernare autocratice din trecut .
Ca i n celelalte ri europene, n Romnia Parlamentul este o creaie a practicii sociale, rezultatul luptelor
duse de exponeni ai noii clase sociale - burghezia - mpotriva puterii autocrate a efului statului. Spre
deosebire, ns, de procesul de creare a parlamentului n Europa occidental, crearea parlamentului n
Principatele Romne a rspuns i unei cerine de emancipare a naiunii romne fa de dominaia ilegitim
i absolutist a Imperiului Otoman.
mpletirea celor dou trsturi ale procesului istoric de formare a Parlamentului Romniei n
perioada modern a dat un impuls puternic afirmrii suveranitii naionale, conducnd mai trziu - alturi
de ali factori - la Unirea Principatelor n 1859 i apoi la cucerirea independenei depline a rii n 1877.
Deja la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, n anumite pturi sociale
progresiste se conturase o adevrat ideologie a dreptului Naiunii Romne de a participa la conducerea
treburilor obteti ale Principatelor. Conturarea unei asemenea ideologii era n strns legtur cu
receptarea n Principate a filosofiei Revoluiei franceze de la 1789223.
La nceputul secolului al XIX-lea, principiul reprezentrii naiunii a parcurs un proces rapid de
evoluie, trecnd din planul ideilor politice n cel al reformelor revoluionare de tipul celei preconizate de
Tudor Vladimirescu i de autorii Constituiei Crvunarilor i apoi a fost instituionalizat n
Regulamentele Organice adoptate n 1831 n ara Romneasc i n 1832 n Moldova.
Avnd un coninut cvasiidentic, Regulamentele Organice, care constituie actul de natere al
parlamentarismului n Romnia, au fost primele legiuiri din rile Romne prin care s-au instituit
Adunri Obteti formate pe baz de sufragiu. Scopul acestor adunri a fost ca, prin participarea lor la
exercitarea activitii legislative, s se ajung la o limitare a puterii, pn atunci absolut, a efului
statului.
Caracterul reprezentativ al Adunrilor Obteti ordinare era ns limitat, ntruct membrii acestor
foruri legislative erau recrutai din rndul naltei boierimi, care deinea n exclusivitate drepturile
224
politice .
Convenia de la Paris din 1858 i, mai ales, Statutul Dezvolttor al Conveniei adoptat n 1864
sub impulsul domnitorului Alexandru I. Cuza, prin plebiscit, au perfecionat i lrgit principiul
reprezentrii naiunii. Sub regimul parlamentar instituit de Convenia de la Paris, forul legislativ a
cunoscut un evident proces de modernizare. Prin Statutul Dezvolttor al Conveniei de la Paris s-a
introdus n viaa parlamentar romneasc sistemul bicameral n organizarea forului legislativ. Adunarea
Ponderatoare - Senatul - se afla ns subordonat domnitorului i nu reprezenta cu adevrat interesele i
voina ntregului popor.
Compoziia social, cu deosebire aristocratic, a parlamentului n timpul domniei lui Cuza nu a
permis ndeajuns progresul vieii politice, fiind o frn n calea reformelor preconizate de domnitor.
Abia Constituia din 1866 promulgat de Principele Carol I a aezat definitiv instituia
Parlamentului pe baze moderne, democratice, similare organizrii i funcionrii acestei instituii n
Europa occidental.
ncepnd cu aceast dat, Parlamentul Romniei a avut un rol deosebit de important n progresul
general al rii. Dup 1866, parlamentul a fost martorul i nu de puine ori iniiatorul unor reforme politice
de anvergur. n cadrul dezbaterilor parlamentare s-au conturat principii politice de guvernare, s-a format
o tradiie democratic, s-au manifestat i consolidat partidele politice.
Sub cupola Parlamentului Romniei s-a dat citire, la 9 Mai 1877, Declaraiei de independen a
rii, s-au ratificat, n 1920, Actele de unire a provinciilor istorice romneti cu ara.
222
Tudor Drganu, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn n anul 1916, Editura
Dacia, Cluj 1991, p. 8.
223
Dan Berindei, Romnii i Europa. Istorie, Societate Cultur, vol. I (Secolele XVIII-XIX), Editura Museion
Bucureti, 1991, p. 34-51.
224
Gheorghe I. Brtianu, Sfatul Domnesc i Adunarea Strilor n Principatele Romne, Editura Enciclopedic,
Bucureti, 1995, p.251-269.
n perioada ce a urmat imediat primului rzboi mondial, parlamentul nou ales a acionat ndeosebi
pentru consolidarea legislativ i administrativ a unirii tuturor provinciilor romneti cu Romnia i, n
primul rnd, pentru adoptarea unei noi constituii.
Regimurile politice personale din perioada 1938-1944, dei au slbit regimul parlamentar prin
instituirea preponderenei executivului asupra Reprezentaiei Naionale, nu au afectat grav principiile
democraiei constituionale i tradiiile parlamentare. Dup 1944, acestea au fost revigorate, dar numai
pentru o scurt vreme.
Dup 1948, Parlamentul Romniei i ntregul sistem constituional au intrat ntr-un proces de
involuie, fiind restructurate dup modelul sovietic de guvernare.
nlocuirea structurilor de putere totalitar n decembrie 1989 i adoptarea n 1991 a noii
Constituii a Romniei au permis revenirea rii la tradiiile sale parlamentare din perioada interbelic i la
un Parlament cu adevrat reprezentativ i racordat la standardele statului de drept.
Constituia Romniei prevede, n acest sens, c parlamentul este organul reprezentativ suprem al
poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii.
Seciunea 2
Bicameralismul
Tradiia organizrii forului reprezentativ n istoria constituional a poporului romn fixeaz o
Adunare unicameral. Ideea celei de a doua Camere a fost introdus n secolul al XIX-lea prin
Regulamentele Organice, avnd ns un unic rol: alegerea Domnitorului. Potrivit Regulamentelor, cele
dou Adunri Obteti din Moldova i ara Romneasc aveau caracter unicameral.
Sistemul unicameral s-a pstrat i sub regimul Conveniei de la Paris din 1858, pn cnd
domnitorul Alexandru Ioan Cuza impune prin plebiscit Statutul Dezvolttor al Conveniei. Statutul
prevede organizarea bicameral a parlamentului.
Bicameralismul a fost preluat i de cele trei Constituii monarhice. n 1946, printr-un act normativ
225
a crui constituionalitate a fost contestat, s-a renuntat la bicameralism n favoarea unicameralismului .
Acest model de organizare a fost transpus i n constituiile socialiste din 1948, 1952 i 1965.
n 1990 s-a revenit la organizarea bicameral a Parlamentului, soluie preluat i de Constituantul
din 1991 pe motiv c bicameralismul constituie o tradiie n organizarea constituional democratic din
226
Romnia . Revenirea la sistemul bicameral a fost, din punct de vedere psihologic, reacia fireasc de
respingere a modelului sovietic de organizare a puterii legislative ntr-un organism unicameral, iar din
punct de vedere politic, rezultatul revenirii n viaa politic a rii a unor partide legate istoric de un
parlament bicameral.
Observatorul i analistul pragmatic al vieii parlamentare nu pot s nu constate astzi, dup cinci
ani de bicameralism, c modelul unicameral era mai avantajos, cel puin sub aspectul accelerrii
procesului legislativ. Ideea de camer replic n organizarea parlamentului pe dou niveluri trebuie
raportat la dinamismul vieii sociale i cu att mai mult la dinamica schimbrilor ntr-o societate aflat n
tranziie, deci instabil din punct de vedere al intereselor sociale i al forelor politice susintoare ale
acestora.
Critica, din acest punct de vedere, a bicameralismului nu a ntrziat s apar. Ceea ce era de
ateptat, critica nu provine din partea juritilor, ci din partea politologilor, interesai nu numai de aspectul
instituional al puterii, ci i de manifestarea ei n decizii politice, cu alte cuvinte, de eficiena puterii.
Astfel, unii politologi observ c, spre deosebire de Constituia din 1923, prerogativele actuale ale
227
Senatului nu au nimic specific . n opinia autorului menionat, bicameralismul ar fi putut fi util , dar nu
sub forma a dou Camere paralele care dubleaz activitatea celeilalte, frnnd procesul legislativ, chemat
s fie operativ i flexibil, ci sub forma unei Camere care s corecteze viciile de fond ale simplei
reprezentri teritoriale printr-o reprezentare funcional228.
Modelul teoretic al bicameralismului const n mbinarea a dou planuri, perfect echilibrate i
compatibile sub aspect democratic: alegerea unei Camere, eventual cu o component numeric mult
micorat, reprezentnd, pe lng interesele naionale pe care nu poate s le ignore, interese teritoriale,
locale. Un asemenea model de bicameralism asemntor actualului sistem parlamentar francez - ar fi fost
funcional i ar fi permis derularea unui proces legislativ mai alert i reflectarea cu mai mult succes n
225
A se vedea Decretul-lege nr.2218 din 15 iulie 1946 n Monitorul Oficial nr.161 din 15 iulie 1946 i ziarul
Dreptatea din 13 iulie 1946
226
Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Editura Fundaia Chemarea, lai, 1992, p.153
227
Ovidiu Trsnea, Principiul separaiei, echilibrului i conlucrrii, n Sfera Politicii nr.l3, ianuarie 1994, p.9.
228
Ibidem..
parlament a problematicii specifice colectivitilor teritoriale, att din punct de vedere legislativ, ct i din
229
punct de vedere al raporturilor dintre cei alei i circumscripiile electorale .
Evident, nimic nu mpiedic n viitor ca, printr-o lege constituional, s se modifice actualul
sistem al organizrii Parlamentului Romniei, fie prin revenirea la tradiia istoric apreciat de omul
politic Mircea Djuvara 230, fie prin schimbarea sistemului de recrutare a senatorilor i unele modificri
aduse prerogativelor constituionale ale Camerei superioare.
Seciunea 3
Alegerea Parlamentului Romniei
(Sistemul electoral)
1. Caracteristicile votului
Camera Deputailor i Senatul se aleg pentru un mandat de 4 ani prin vot universal, egal, direct,
secret i liber exprimat. Aa cum rezult din art.59, alin. l din Constituie, dreptul de vot are urmtoarele
caractere:
a) este universal. Caracterul universal nseamn c toi cetenii romni care ndeplinesc anumite
condiii prevzute expres de Constituie au dreptul s voteze. Condiiile constituionale pentru exercitarea
dreptului de vot sunt: majoratul politic (alegtorul s aib mplinit vrsta de 18 ani); capacitatea de
exerciiu deplin (altfel spus, nu au dreptul de vot debilii sau alienaii mintal pui sub interdicie prin
hotrre judectoreasc definitiv); demnitatea civic (nu au dreptul de vot persoanele condamnate prin
hotrre judectoreasc definitiv la pierderea drepturilor electorale).
b) este egal. Principiul egalitii votului reflect egalitatea n drepturi a cetenilor romni,
nscris n art. 4 i 16 din Constituie. Egalitatea votului presupune, pe de o parte, c fiecare alegtor are
dreptul la un singur vot pentru alegerea unui deputat i, respectiv, senator, iar, pe de alt parte, c votul
fiecrui cetean valoreaz tot att ct valoreaz votul altui cetean. Egalitatea de valoare a votului
genereaz dou consecine: numrul de mandate pentru fiecare Camer legislativ se stabilete n funcie
de numrul locuitorilor fiecrei circumscripii electorale; egalitatea de anse ale fiecrui candidat.
c) este liber. Acest caracter arat c exercitarea dreptului de vot este un drept i nu o obligaie
juridic. Cu alte cuvinte, legea nu oblig pe alegtor s voteze i nu sancioneaz pasivitatea electoral a
acestuia. n literatura de specialitate s-a emis opinia c pasivitatea electoral (neprezentarea alegtorului
la seciile de votare sau introducerea voit n urn a unui vot nul) ar echivala cu nclcarea art.54 din
Constituie, potrivit cruia cetenii sunt datori s-i exercite cu bun credin drepturile231. n cazul pe
care l analizm nu este ns vorba de o exercitare a drepturilor, ci de refuzul de exercitare a dreptului de
vot. S-ar putea spune c nu ar exista buna credin n situaia n care alegtorul ar anula n mod voit
buletinul de vot. Cum ns operaia votrii este secret, trebuie s prevaleze prezumia de nevinovie.
Astfel, reaua credin trebuie dovedit, ceea ce, practic, este imposibil de realizat din punct de
vedere material i juridic, operaia de votare fiind secret.
d) este direct. Acest caracter presupune exercitarea dreptului de vot numai de ctre titularul
dreptului de vot. Decurge, pe cale de consecin, c nu este permis votul prin coresponden sau prin
reprezentant, indiferent dac reprezentantul ar avea o procur sau ar fi rud apropiat sau so/soie al
alegtorului respectiv.
e) este secret. Datorit votului secret, alegtorul nu poate fi obligat de nici o persoan fizic sau
autoritate public s dezvluie n favoarea crui candidat sau partid a votat. nclcarea secretului prin
violarea acestuia de ctre o alt persoan constituie infraciune (art.7 din Legea electoral).
Acestor condiii constituionale, Legea electoral le mai adaug dou condiii: nscrierea
alegtorilor cu drept de vot pe o list electoral (permanent sau special) i deinerea crii de alegtor.
229
n actualul sistem parlamentar, activitile n circumscripii ale deputailor i senatorilor se desfoar, de regul,
la sfritul fiecrei sptmni. Este adevrat c regulamentul Camerei Deputailor prevede n art. l92 posibilitatea
organizrii n circumscripii, separat sau prin asociere, a unor birouri parlamentare.
230
Mircea Djuvara, Puterea legiuitoare n Constituia din 1923 n dezbaterea contemporanilor, Humanitas,
Bucureti, 1990 p.157. Dup cum se tie, i ali oameni politici i-au manifestat dezacordul fa de bicameralism (A
se vedea, n acest sens, Virgil Madgearu, Reforma Parlamentului, n Constituia din 1923 n dezbaterea
contemporanilor, Humanitas, Bucureti, 1990, p.180).
231
Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Vida, Alegerile parlamentare i prezideniale, Regia autonom
Monitorul Oficial, Bucureti, 1992, p.4.
Legea nr.68/1992 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului, Monitorul Oficial al Romniei nr.164
din 16 iulie 1992.
233
Art.59, alin.2 din Constituie i art.4 din Legea pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului.
234
Mihai Constantinescu, Ion Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Vida, Op.cit., p.9-10.
3. Candidaturile
Candidaturile pentru Camera Deputailor i Senat se propun pe liste separate de candidai numai
de partide i alte formaiuni politice. Numrul de candidai de pe fiecare list poate fi mai mare dect
numrul mandatelor rezultate din norma de reprezentare cu 2 pn la un sfert din aceste mandate. Potrivit
Legii electorale, n aceeai circumscripie electoral un partid, formaiune politic ori coaliie a acestora
pot propune, pentru fiecare dintre cele dou Camere legislative, doar o singur list de candidai.
Coaliiile de partide i de formaiuni politice se pot face numai la nivel naional.
Partidele i formaiunile politice din coaliiile electorale pot participa la alegeri numai pe listele
coaliiei. Un partid sau o formaiune politic nu poate face parte dect dintr-o singur coaliie electoral.
Legea electoral oblig partidele s menioneze pe listele de candidai apartenena politic a
acestora.
Candidaii independeni pot participa la alegeri numai individual i dac sunt susinui de cel
puin 0,5% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele permanente ale localitilor situate n
circumscripia electoral n care candideaz.
4. Campania electoral
Campania electoral ncepe la data aducerii la cunotin public a datei alegerilor i se ncheie cu
dou zile nainte de ziua votrii. n aceast perioad, candidaii, partidele i formaiunile politice,
cetenii, inclusiv toate organizaiile sociale, au dreptul s-i exprime opiniile n mod liber i fr nici o
discriminare, prin mitinguri, adunri i mijloace de informare n mas. Legea impune ns ca mijloacele
folosite i aciunile desfurate n campania electoral s nu contravin ordinii de drept.
Partidele i formaiunile care particip la campania electoral pot primi, prin lege organic, o
subvenie de la bugetul de stat. Prin aceeai lege se vor stabili i categoriile de aciuni ce pot fi astfel
finanate. Finanarea campaniei electorale a partidelor politice de ctre contribuabili nu nseamn scutirea
partidelor politice de orice cheltuieli. De altfel, partidele i formaiunile politice care nu au obinut cel
puin 5% din voturile valabil exprimate pe ntreaga ar vor restitui subvenia n termen de dou luni de la
data votrii.
n afara finanrii de la bugetul de stat, partidele politice pot beneficia de sprijin financiar din
partea persoanelor fizice sau juridice din ar, cu condiia de a fi declarat public acest sprijin. Legea
electoral interzice subvenionarea campaniei electorale, n mod direct sau indirect de ctre persoane
fizice sau juridice din strintate. De asemenea, se interzice autoritilor publice, instituiilor politice,
regiilor autonome sau societilor cu capital integral sau majoritar de stat s subvenioneze campania
electoral a unui partid, formaiuni politice ori coaliii a acestora.
Primirea pentru campania electoral a subveniilor de la bugetul de stat sau de la persoane fizice
ori juridice din ar se face numai printr-un mandatar financiar, desemnat de conducerea partidului sau a
formaiunii politice beneficiare. Mandatarul financiar poate fi o persoan fizic sau juridic. Legea
permite s se recurg la serviciile mai multor mandatari. Calitatea de mandatar financiar se dobndete
numai dup nregistrarea sa oficial la Ministerul Finanelor i aducerea la cunotina public prin pres.
Seciunea 4
Organizarea Parlamentului Romniei
1. Validarea mandatelor de deputat i senator
Cele dou Camere nou alese se ntrunesc la convocarea Preedintelui Romniei n cel mult 20 de
zile de la alegeri. Convocarea Camerei Deputailor i Senatului se face prin Decret prezidenial.
Pn la constituirea organului de conducere al Camerei - Biroul Permanent - lucrrile acesteia
sunt prezidate de cel mai n vrst deputat, respectiv senator asistat de patru secretari desemnai dintre cei
mai tineri parlamentari, membri ai Camerei Deputailor i, dup caz, ai Senatului. Dup cum se observ,
criteriul unic pentru desemnarea preedintelui de vrst i a secretarilor este vrsta acestora. n cazul n
care, din diferite motive, unul dintre cei desemnai se afl n imposibilitatea de a-i exercita atribuiile,
urmeaz s fie desemnat potrivit aceluiai criteriu un alt preedinte de vrst sau, dup caz, un secretar.
Pentru validarea mandatelor, fiecare Camer alege n prima sa edin o comisie compus din
membri ai Camerei respective; Comisia trebuie s reflecte configuraia politic a Camerei aa cum
aceasta rezult din constituirea grupurilor parlamentare.
Comisia de validare poate propune invalidarea unui mandat numai n cazul n care constat c
alegerea parlamentarului n cauz s-a fcut prin fraud electoral sau cu nendeplinirea oricreia dintre
condiiile constituionale i legale privind alegerea. n termen de cel puin patru zile de la constituire,
fiecare comisie ntocmete un raport n care sunt nominalizai parlamentarii pentru care se propune
validarea sau invalidarea mandatelor, cu motivarea propunerilor de invalidare. Raportul trebuie supus
aprobrii comisiei de validare. Pentru aprobarea raportului este necesar majoritatea voturilor membrilor
comisiei.
235
Sunt nule buletinele de vot care nu au aplicat pe ele tampila de control a seciei de votare, buletinele avnd un
alt model dect cel legal aprobat, buletinele care nu au tampila Votat sau la care aceasta este aplicat pe mai
multe patrulatere ale buletinului, ce indic fiecare un partid sau formaiune politic participant la alegeri.
n prima edin a Camerelor nou alese, fiecare dintre ele i alege un preedinte de vrst - cel
mai n vrst deputat i, respectiv senator -, precum i patru secretari desemnai din rndul celor mai tineri
parlamentari. Persoanele astfel desemnate vor asigura conducerea Camerei respective pn la alegerea
Biroului permanent, interval n care regulamentele Camerelor interzic dezbaterile parlamentare, cu
excepia celor ce privesc validarea mandatelor de deputat i, respectiv de senator.
Dup constituirea legal a Camerei Deputailor i a Senatului, acestea aleg Birourile permanente organismele de conducere ale celor dou corpuri legislative.
Fiecare Birou permanent este compus din preedinte, vicepreedini, secretari i chestori. Potrivit
principiului c structurile interne ale Camerelor respect configuraia politic a acestora, componena
Birourilor permanente va fi rezultatul negocierilor politice ntre grupurile parlamentare. Aceasta este i
concluzia rezultat din art. 61, alin.5 din Constituie, potrivit cruia Birourile permanente i comisiile
parlamentare se alctuiesc conform configuraiei politice a fiecrei Camere existente la nceputul
legislaturii pentru ntreaga durat a acesteia.
Preedinii Camerelor sunt i preedinii Birourilor permanente. n legtur cu funcia de
preedinte al Camerei Deputailor i preedinte al Senatului, raportat la calitatea de membru al Biroului
permanent, Constituia Romniei prevede, n art. 61,
alin. 2, doar c acetia se aleg pe durata
mandatului Camerelor. Singura referire constituional privind calitatea celor doi preedini ca membri ai
Birourilor permanente este teza a treia a art. 61, alin. 2: Ceilali membri ai Birourilor permanente sunt
alei la nceputul fiecrei sesiuni.
Din formularea folosit de Constituant rezult indirect c preedinii corpurilor legiuitoare sunt,
n acelai timp, membri ai Birourilor permanente.
Se mai impune o precizare: preedinii celor dou Camere nu reprezint entiti sau organisme
conductoare distincte de Birourile permanente. Doar acestea din urm ndeplinesc funcia de organ de
conducere al Camerei.
4. Comisiile parlamentare
Datorit numrului relativ mare de membri i eterogenitii lor politice. Camerele nu ar putea
asigura n plen analizarea aprofundat a proiectelor i propunerilor legislative iniiate de guvern sau
parlamentari. De asemenea, Camerele nu ar putea exercita un control parlamentar specializat asupra unor
autoriti publice sau activiti social-economice, politice .a. Aceasta, deoarece rolul principal al
corpurilor legiuitoare este de a delibera asupra problemelor ce le sunt supuse spre adoptare, or pentru
deliberare este necesar efectuarea prealabil a unor lucrri pregtitoare de ctre organismele specializate,
constnd n examinarea iniiativelor, a amendamentelor propuse etc.
Lucrrile de specialitate pregtitoare deliberrii n Camere sunt efectuate de comisiile
parlamentare. Potrivit regulamentelor, comisiile sunt organe de lucru ale Camerelor, nfiinate cu scopul
de a ndeplini nsrcinrile care le sunt naintate de acestea. Aceast caracteristic este comun tuturor
comisiilor parlamentare indiferent de statutul sau de regimul lor politic.
Este de la sine neles c, n ultim instan, deciziile care angajeaz Camerele sunt luate de
acestea, nu de comisii.
Camera Deputailor i Senatul i constituie comisii permanente i pot institui comisii de anchet
sau alte comisii speciale. De asemenea, cele dou Camere i pot constitui comisii de mediere sau alte
comisii comune.
A. Comisiile permanente
Art. 61, alin. 4 din Constituie prevede c fiecare Camer i constituie comisii permanente i
poate institui comisii de anchet sau alte comisii speciale. De asemenea, n acelai text, Constituantul a
prevzut c cele dou Camere i pot constitui comisii comune. Textul constituional este preluat identic
i n regulamentele Camerelor.
Din simpla lectur a textului rezult folosirea de ctre Constituant a doi termeni diferii referitor
la nfiinarea comisiilor, fiecare dintre acetia raportndu-se la un anumit tip de comisie parlamentar.
Astfel, pentru nfiinarea comisiilor permanente se folosete termenul de constituire, iar pentru
nfiinarea comisiilor de anchet sau a altor comisii speciale se folosete termenul de instituire.
Totodat, se observ c termenul de constituire se folosete i n privina comisiilor comune.
Deosebirea dintre cei doi termeni nu este ntmpltoare. Astfel, nfiinarea comisiilor permanente
este o obligaie constituional a Camerei Deputailor i Senatului decurgnd din prima tez a art.61,
alin.4. De aceea, n legea fundamental se folosete termenul de constituire, care sugereaz ideea de
B. Comisiile speciale
Camera Deputailor i Senatul pot institui comisii speciale pentru avizarea unor acte legislative
complexe, pentru elaborarea unor propuneri legislative sau pentru alte scopuri, indicate n hotrrea de
nfiinare a comisiei. Fiind vorba de comisii speciale, propunerea legislativ astfel elaborat nu se mai
supune examinrii altor comisii.
Prin aceeai hotrre se vor desemna deputaii, respectiv senatorii ce compun comisia i biroul
acesteia. Competena de a propune membrii comisiei speciale i ai biroului acesteia revine Biroului
permanent al Camerei respective. Tot prin hotrrea Camerei se va stabili i termenul pn la care va fi
depus raportul comisiei.
Comisiile speciale au acelai statut ca i comisiile permanente. Membrii comisiilor speciale i
pstreaz i calitatea de membri ai comisiilor permanente.
n doctrina de specialitate se consider c ceea ce confer caracterul de comun unei comisii
parlamentare este apartenena membrilor si la dou corpuri legislative (Camera Deputailor i Senatul).
C. Comisiile de anchet
Anchetele parlamentare reprezint un mijloc de realizare a controlului parlamentar. Astfel, la
cererea unei treimi din membrii lor, Camera Deputailor i Senatul vor putea hotr nfiinarea unei
comisii de anchet. Condiiile de nfiinare i funcionare ale comisiilor de anchet sunt cele aplicabile
celorlalte comisii parlamentare.
Regulamentul Camerei Deputailor permite audierea unor persoane care au calitate oficial, dar
numai n condiiile stabilite de art. 110, alin. l din Constituie, sau de alte dispoziii constituionale privind
controlul parlamentar cum ar fi, de pild, art. 31, alin.5 referitor la serviciile publice de radio i de
televiziune.
Oricum, anumii demnitari i funcionari publici nu pot fi controlai prin comisiile de anchet (de
pild, Preedintele Romniei i judectorii) i, ca atare, nu pot fi audiai de acestea.
D. Comisiile de mediere
Dac una dintre Camere adopt un proiect de lege sau o propunere legislativ ntr-o redactare
diferit de cea aprobat de cealalt Camer, preedintele Camerei Deputailor i preedintele Senatului
vor iniia procedura de mediere. n acest scop, Biroul permanent al fiecrei Camere propune acesteia,
dup consultarea grupurilor parlamentare, un numr de 7 deputai, respectiv 7 senatori care vor face parte
din comisia de mediere, urmrindu-se respectarea configuraiei politice a Camerelor.
Deputaii desemnai de Camera Deputailor, mpreun cu cei 7 senatori desemnai de Senat,
formeaz comisia de mediere. Comisia de mediere se reunete la sediul uneia dintre Camere la
convocarea preedintelui comisiei sesizate n fond de la Camera care a adoptat ultima proiectul i
stabilete regulile dup care i va desfura activitatea, inclusiv termenul n care urmeaz s prezinte
raportul.
Conducerea lucrrilor se realizeaz prin rotaie de ctre un deputat sau un senator, stabilit de
comisie. Hotrrile comisiei se iau cu votul majoritii membrilor acesteia. n caz de egalitate la 7 voturi,
decide votul preedintelui care conduce edina comisiei n momentul votrii.
Activitatea comisiei nceteaz o dat cu depunerea raportului, precum i n cazul n care comisia
nu ajunge la un acord asupra raportului n termenul stabilit. n cazul n care comisia de mediere nu ajunge
la un acord cu privire la textele aflate n divergen, n termenul stabilit, sau dac una dintre Camere nu
aprob raportul comisiei de mediere, textele aflate n divergen se supun dezbaterii n edina comun a
celor dou Camere.
Seciunea 5
Funcionarea Parlamentului Romniei
1. Legislatura Parlamentului Romniei
Potrivit art.60, alin. (1) din Constituie, Camera Deputailor i Senatul sunt alese pentru un
236
mandat de 4 ani. Durata mandatului mai este cunoscut sub denumirea de legislatur .
Legislatura Camerei Deputailor i Senatului ncepe pe data ntrunirii legale a noilor Camere.
n ceea ce privete termenul limit al mandatului, acesta este de 4 ani i se prelungete, potrivit
art.60, alin.(4) din Constituie, pn la ntrunirea legal a noului Parlament.
A. Sesiunile ordinare
Potrivit art.63, alin. l din Constituie, Camera Deputailor i Senatul se ntrunesc n dou sesiuni
ordinare pe an. Prima sesiune ncepe n luna februarie i nu poate depi sfritul lunii iunie, iar a doua
sesiune ncepe n luna septembrie i nu poate depi sfritul lunii decembrie. Convocarea Camerelor n
sesiuni se face de preedinii acestora. n doctrin s-a opinat c actul de convocare este doar un mijloc
procedural n lipsa cruia parlamentul se poate ntruni din proprie iniiativ, deoarece, pe de o parte,
ntrunirea n sesiune a parlamentului se face n temeiul Constituiei, iar, pe de alt parte, nu este de
conceput ca nclcarea unei obligaii (cum este cea de convocare) s mpiedice exercitarea unui drept care
237
este acela al unei autoriti publice de a-i exercita competena .
Argumentarea adus de autorii citai este corect cnd se refer la actu1 de convocare a
Camerelor n sesiune ordinar ca la un act procedural, formal. De asemenea, este corect afirmaia c
neexercitarea dreptului, dar i a obligaiei legale de convocare nu poate s atrag dup sine prorogarea de
facto a vacanei parlamentare.
Parlamentul, ns, nu se poate ntruni din proprie iniiativ dect n situaiile prevzute expres n
Constituie, nici o dispoziie constituional nepermind o asemenea procedur n cazul ipotetic
evocat. nsi logica textelor din legea fundamental presupune un act exterior de voin n ceea ce
privete actul de convocare.
Soluia la o asemenea situaie evocat ipotetic este, ns, oferit cu claritate de regulamente. Astfel,
potrivit art.32 din Regulamentul Camerei Deputailor i art.36 din Regulamentul Senatului,
vicepreedinii Birourilor permanente ndeplinesc prin rotaie, respectiv prin ordinea stabilit de
Biroul permanent, atribuiile preedintelui n caz de indisponibilitate sau absen ale acestuia. Aadar,
n absena preedintelui Camerei sau n cazul indisponibilitii sale, oricare dintre vicepreedini are
dreptul regulamentar s convoace Camera.
Datorit autonomiei funcionale a fiecrei Camere, convocarea acestora n sesiune ordinar se
face n mod separat 238.
B. Sesiunea extraordinar
Potrivit art.63, alin.20 din Constituie, Camera Deputailor i Senatul se ntrunesc i n sesiuni
extraordinare, la cererea Preedintelui Romniei, a Biroului permanent al fiecrei Camere, ori a cel puin
o treime din numrul deputailor sau al senatorilor. n cererea de convocare a sesiunii extraordinare se vor
meniona n mod obligatoriu ordinea de zi, precum i perioada de desfurare a sesiunii. Nerespectarea
acestor dou condiii de form atrage dup sine neluarea n considerare a cererii de ctre preedinte.
239
Regulamentul confer n acest sens Preedintelui Camerei puterea absolut de decizie .
237
A se vedea, de pild, Decizia Senatului nr.2 din 15 ianuarie 1994, publicat n Monitorul Oficial, nr.17 din 21
ianuarie 1994.
241
A se vedea n acest sens Decizia Senatului nr.2 din 15 ianuarie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr.17 din
21 ianuarie 1994 privind convocarea Senatului n sesiune extraordinar (pentru ziua de 25 ianuarie 1994) i decizia
Camerei Deputailor nr.l din 4 ianuarie 1994, publicat n Monitorul Oficial nr.2 din 4 ianuarie 1994, privind
convocarea Camerei Deputailor n sesiune extraordinar (pentru ziua de 4 ianuarie 1994).
242
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Op.cit., p.107. Autorii citai definesc cvorumul ca reprezentnd numrul
minim de parlamentari n prezena crora Camera se poate ntruni i lucra legal.
Seciunea 6
Funciile Parlamentului Romniei
1. Funcia legislativ
A. Domeniul legii
de parlament, ct i de guvern, i anume aceea ca anumite materii s fie reglementate prin acte ale
executivului.
C. Iniiativa legislativ
La Camera Deputailor i la Senat iniiativa legislativ aparine guvernului, deputailor,
senatorilor, precum i unui numr de cel puin 250000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care i
manifest dreptul de iniiativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar n fiecare
dintre aceste judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 10000 de semnturi n
sprijinul iniiativei populare.
n exerciiul dreptului de iniiativ legislativ, guvernul nainteaz oricrei Camere proiecte de
legi, iar deputaii i senatorii pot prezenta propuneri legislative. Subiect de iniiativ legislativ poate fi i
o comisie parlamentar special instituit n acest scop. ntre proiecte de lege i propuneri legislative nu
exist nici o deosebire, formulrile diferite folosite avnd scopul s desemneze iniiatorul. Propunerile
trebuie nsoite de o expunere de motive i redactate n forma cerut pentru proiectele de legi. Propunerile
legislative formulate de deputai, care implic modificarea prevederilor bugetului de stat sau ale bugetului
asigurrilor sociale de stat, trebuie s se fundamenteze pe informarea cerut, n mod obligatoriu, de
iniiatori, guvernului.
Proiectele de lege i propunerile legislative se supun dezbaterii Parlamentului nsoite de avizul
Consiliului legislativ. Avizul este consultativ i are ca obiect: concordana reglementrii legii cu
dispoziiile constituionale, precum i natura legii; nlturarea contradiciilor sau necorelrilor dintre
prevederile proiectului de lege sau ale propunerii i asigurarea caracterului complet al acestora, inclusiv
respectarea normelor de tehnic legislativ; prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei
n vigoare prin identificarea dispoziiilor legale, care, avnd acelai obiect de reglementare, urmeaz s fie
abrogate sau unificate, precum i prin evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative
diferite.
Toate proiectele i propunerile legislative se nregistreaz n ordinea prezentrii lor i sunt aduse
la cunotina Camerei, n prima edin, prin anunarea titlului, a iniiatorului i a comisiilor sesizate
pentru examinarea n fond i pentru avizare. Ele se imprim i se distribuie imediat deputailor, respectiv
senatorilor.
243
244
F. Procedura de vot
Legile, hotrrile i moiunile se adopt de ctre Senat i Camera Deputailor prin vot. Votul
deputatului este personal i poate fi deschis sau secret. Votul deschis se exprim prin ridicarea minii,
prin ridicarea n picioare, prin apel nominal sau prin mijloace electronice. Votul prin ridicarea minii sau
prin ridicarea n picioare are urmtoarele semnificaii: pentru, contra, sau abinere. Votul secret se
exprim prin buletine de vot, prin bile sau prin mijloace electronice.
Camera hotrte, la propunerea preedintelui sau a unui grup parlamentar, ce modalitate de vot
va folosi, n afar de cazul n care prin regulament se stabilete o anumit procedur de vot.
Votul prin apel nominal se desfoar astfel: preedintele explic obiectul votrii i sensul
cuvintelor: pentru i contra; unul dintre secretari d citire numelui i prenumelui deputailor; fiecare
deputat rspunde: pentru sau contra. Dup terminarea apelului se repet numele i prenumele
deputailor care nu au rspuns.
Votul prin bile se desfoar astfel: n faa preedintelui Camerei Deputailor se aeaz o urn
alb i una neagr. Deputaii vin pe rnd la urne, dup ce primesc de la secretari cte dou bile, una alb
i una neagr pe care le introduc n cele dou urne. Bila alb introdus n urna alb i bila neagr
introdus n urna neagr nseamn vot pentru, iar bila neagr introdus n urna alb i bila alb
introdus n urna neagr nseamn vot contra.
Constatarea rezultatului votului, la ncheierea scrutinului, se va face n prezena membrilor
Biroului permanent.
Votul prin mijloace electronice se realizeaz prin conectarea unuia din contactele care reprezint
vot pentru, vot mpotriv sau abinere. Rezultatul votului electronic se afieaz prin dispoziia
preedintelui Camerei.
Votul cu buletine de vot se folosete n general pentru aprobarea unor numiri n funcii publice.
Proiectele de legi i propunerile legislative adoptate de o camer se semneaz de preedintele acesteia
i se nainteaz celeilalte Camere, n vederea dezbaterii i adoptrii. Guvernul va fi ntiinat despre
aceasta.
Proiectele de legi sau propunerile legislative adoptate de o Camer i respinse de cealalt se
supun unei noi dezbateri n Camera care le-a adoptat, dup care se trimit celeilalte Camere n vederea
unei noi dezbateri. O nou respingere este definitiv.
G. Medierea
Cel puin teoretic, trebuie admis posibilitatea ca o Camer s adopte proiectul unei legi sau o
propunere ntr-o anumit form, care s difere, mai mult sau mai puin, de cea adoptat de cealalt
Camer. Acesta este un risc al bicameralismului.
ntr-o asemenea situaie se declaneaz o procedur de soluionare prin mediere (compromis) a
divergenelor dintre formele aceluiai proiect adoptat de Camera Deputailor i Senat. Procedura de
mediere este cunoscut i sub denumirea de naveta legislativ.
Procedura de mediere se iniiaz de comun acord de preedinii celor dou Camere i se deruleaz
prin intermediul unei comisii mixte paritare. Comisia va ncerca eliminarea divergenelor dintre texte,
adoptnd prin vot o formulare convenabil Camerelor. n cadrul medierii sunt posibile, practic, dou
posibiliti constructive: s se accepte textul adoptat de una dintre Camere; s se propun un text comun
al comisiei. Propunerile Comisiei de mediere se nscriu ntr-un raport supus dezbaterii i adoptrii celor
dou Camere n mod separat.
n cazul n care Camera Deputailor i Senatul aprob raportul Comisiei de mediere, legea se
trimite Preedintelui Romniei spre promulgare. Dac Comisia de mediere nu ajunge la un acord cu
privire la problemele aflate n divergen sau n cazul n care una dintre ele nu aprob raportul comisiei, n
tot sau n parte, textele rmase n divergen se supun dezbaterii Camerelor n edin comun i se va
decide prin vot.
H. Promulgarea legii
Promulgarea este actul prin care Preedintele Romniei autentific i nvestete legea adoptat de
Parlament cu formul executorie i dispune publicarea ei n Monitorul Oficial al Romniei. Ca act
juridic, promulgarea exprim dreptul puterii executive de a supune actul adoptat de puterea legislativ
unui control att din punct de vedere al naturii dispoziiilor cuprinse n lege, ct i din punct de vedere al
constituionalitii acesteia.
Promulgarea se face prin decret semnat de Preedinte. n vederea promulgrii, prevede art.77 din
Constituie, legea se trimite Preedintelui Romniei. Promulgarea se poate face n termen de cel mult 20
de zile de la primirea legii. Legea este trimis spre promulgare de preedintele Camerei Deputailor.
Constituia nu prevede ns un termen n care legea trebuie trimis Preedintelui Romniei. Simpla logic
juridic ar impune ca obligaia de trimitere a legii s nceap din momentul n care cea de a doua Camer
a adoptat legea n forma n care a fost adoptat de prima Camer. n cazul declanrii procedurii de
mediere, momentul ncepe, dup caz, din ziua n care ultima Camer a aprobat raportul comisiei de
mediere sau din ziua n care Camerele reunite soluioneaz n plen divergena.
Oricum, se poate reine c obligaia de trimitere a legii spre promulgare se nate pe data aprobrii sale
de ctre cele dou Camere. Legea pentru organizarea i funcionarea Curii Constituionale prevede
ns - pentru raiuni practice privind posibilitatea de declanare a jurisdiciei constituionale - c n
vederea exercitrii dreptului de sesizare a Curii Constituionale, cu 5 zile nainte de a fi trimis spre
promulgare, legea se comunic Guvernului i Curii Supreme de Justiie i se depune la secretarul
general de la Camera Deputailor i la cel de la Senat. Termenul de 5 zile se reduce la 2 zile dac
legea a fost adoptat n procedur de urgen.
Rolul acestei prorogri a momentului trimiterii legii Preedintelui Romniei spre promulgare
const n asigurarea ca toi factorii care au dreptul s sesizeze Curtea Constituional s poat face, dac
doresc, acest lucru. Ca atare, timp de 5 zile de la adoptarea legii, aceasta nu se trimite spre promulgare.
nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat, reexaminarea
legii. Motivele reinute de Preedinte pentru reexaminare sunt lsate la latitudinea acestuia. Ele pot fi de
legalitate sau de oportunitate. De asemenea, Preedintele poate sesiza Curtea Constituional, cernd
verificarea constituionalitii legii. n aceste dou cazuri, promulgarea legii se face n cel mult 10 zile de
la primirea legii adoptate dup reexaminare sau de la primirea deciziei Curii Constituionale prin care i sa confirmat constituionalitatea.
Odat promulgat, legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la data
publicrii sau la data prevzut n textul ei.
2. Funcia de informare
Funcia de informare a Parlamentului sau a Camerelor, inclusiv a comisiilor, ca i a parlamentarilor,
nu este un scop n sine. Ea reprezint condiia asigurrii eficienei actului de legiferare, ca i a actului
de control parlamentar.
Se poate spune c aceast funcie const n culegerea, selectarea i prelucrarea de informaii,
date, documente necesare nfptuirii prerogativelor constituionale ale forului legislativ. Nu conteaz
modalitatea practic n care Parlamentul solicit sau primete informaii i nici cea de prelucrare i
materializare a acestora n decizii politice. Evident, se presupune c modalitatea aleas spre informare,
att n ceea ce privete solicitarea informaiilor de ctre Parlament, ct i transmiterea acestora se nscrie
n cadrul constituional i legal prescris. Trebuie reinut c solicitarea sau primirea informaiilor reprezint
o prerogativ constituional a Parlamentului sau a celor dou Camere legislative.
Formele sau instrumentele principale prin care se poate nfptui funcia de informare sunt:
petiiile adresate de ceteni, solicitarea de informaii de ctre Camere i ntrebrile sau interpelrile
adresate de senatori i deputai membrilor Guvernului. Camerele pot primi, de asemenea, informaii prin
intermediul comisiilor de anchet, al declaraiilor de politic general prezentate n cadrul Parlamentului
de primul-ministru .a.
O alt cale de transmitere a informaiilor este prezentarea de ctre unele autoriti publice
specializate a unor rapoarte proprii. Ne referim n acest caz la rapoartele Avocatului Poporului, ale Curii
de Conturi pe care acestea sunt datoare s le prezinte anual Parlamentului sau la cererea Camerelor. Unele
date i informaii coninute n aceste rapoarte pot constitui punctul de plecare al unor propuneri
legislative. De asemenea, Consiliului Legislativ i revine sarcina, potrivit art. 150 din Constituie, s fac
propuneri Parlamentului sau, dup caz, Guvernului privind conformitatea legislaiei cu Legea
fundamental n vigoare. Aceast sarcin a Consiliului Legislativ are ns o durat limitat n timp.
Informarea realizat prin adresarea ntrebrilor i interpelrilor este, de fapt, o modalitate a
exercitrii controlului parlamentar.
n legtur cu dreptul de informare al Parlamentului reglementat de art.110, alin. l din Constituie
se impune precizarea c titularii solicitrii pot fi Camera Deputailor, Senatul sau comisiile parlamentare,
prin intermediul preedinilor acestora. Parlamentarii nu pot solicita individual asemenea informri.
ntr-un caz special, anume menionat n Constituie, solicitarea informaiilor cerute, potrivit art.
110 alin.l din Legea fundamental, este obligatorie. Astfel, n cazul n care o iniiativ legislativ implic
modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurrilor sociale de stat, solicitarea
informrii este obligatorie.
Funcia de control parlamentar este la fel de important ca i funcia legislativ. Ambele funcii
i au suportul teoretic n principiul separaiei i echilibrului puterilor. Ideea de control parlamentar nu
presupune subordonarea puterii executive celei legislative. Echilibrarea raporturilor de putere ntre
legislativ i executiv se face, din partea legislativului, n principal, prin controlul parlamentar exercitat
asupra guvernului, precum i asupra Preedintelui Romniei n forme i modaliti prevzute n
Constituie i n regulamentele corpurilor legiuitoare.
ntruct Parlamentul este, potrivit art. 58, alin. l din Constituie, organul reprezentativ suprem al
poporului romn, se poate pune problema dac controlul parlamentar este general sau restrns la anumite
domenii sau dac n sfera activitii de control sunt cuprinse toate autoritile publice, organizaiile sociale
ori numai o parte dintre acestea. n acest caz se pune o alt problem: care este criteriul constituional al
selectrii autoritilor publice i organizaiilor sociale ce pot fi controlate?
n literatura de specialitate s-a nvederat c, n principiu, controlul parlamentar se refer la
245
ntreaga activitate statal i la toate autoritile publice, opinie, desigur, corect pe fond . ntr-adevr,
fiind o autoritate public legitimat electoral, Parlamentul sau Camerele legislative au vocaia exercitrii
unui control general n numele i ca reprezentant suprem al poporului romn. Evident, o asemenea vocaie
general nu transform Parlamentul Romniei ntr-un organ suprem al puterii de stat, aa cum era
Marea Adunare Naional.
Concret, controlul exercitat de Parlament, pn n prezent, a fost specializat la anumite domenii
sau restrns la anumite obiective, chiar dac unele dintre acestea au prezentat un interes general.
ntruct, prin definiie, orice form de control presupune posibilitatea recurgerii la sanciuni, n
cazul n care n urma controlului parlamentar sunt depistate disfuncionaliti n sistemul de echilibru al
puterilor sau diminuarea ncrederii parlamentului n guvern ori svrirea de ctre Preedintele Romniei
a unor fapte de nalt trdare sau a unor fapte grave prin care se ncalc prevederile Constituiei,
autoritile executive n cauz vor fi sancionate politic sau penal.
Astfel, de pild, n cazul angajrii de ctre guvern a rspunderii sale n faa Camerei Deputailor
i Senatului, n edin comun, asupra unui program, a unei declaraii de politic general sau a unui
proiect de lege, adoptarea unei moiuni de cenzur n legtur cu acestea atrage, potrivit art. 113, alin.2
din Constituie, demisia guvernului. n schimb, de pild, dac Preedintele Romniei instituie starea de
asediu sau starea de urgen i nu solicit parlamentului, aa cum prevede art. 93, alin. l din Constituie,
ncuviinarea msurii adoptate n cel mult 5 zile de la luarea acesteia, omisiunea efului statului
echivaleaz cu svrirea de ctre acesta a unor fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei,
motiv pentru care el poate fi suspendat din funcie de cele dou Camere n edin comun n condiiile
stabilite de art.95, alin. l i 2 din Legea fundamental.
n cazul controlului parlamentar asupra Preedintelui Romniei, parlamentul acioneaz ca
reprezentant suprem al poporului romn. Aceasta este, dup prerea noastr, singura raiune a asumrii unei
rspunderi politice a efului statului fa de Parlament.
De asemenea, se impune a reine ideea c Parlamentul exercit asupra executivului un control
esenialmente i exclusiv politic. Chiar instrumentele i procedurile de control parlamentar, precum i
sanciunile ce urmeaz s se aplice au un exclusiv caracter politic. n ceea ce privete rspunderea penal
a membrilor guvernului sau a Preedintelui Romniei, aceasta nu se asum fa de Parlament. Soluia
contrar ar nsemna s se atribuie Parlamentului o funcie judiciar, ceea ce contravine principiului
separaiei puterilor.
n ceea ce privete instrumentele sau procedurile de control parlamentar, acestea pot fi
sistematizate astfel:
a) aprobarea prealabil a Parlamentului i consultarea prealabil a acestuia de ctre
Preedintele Romniei ori ncuviinarea de ctre forul legislativ a msurilor excepionale luate de eful
statului, potrivit art.93, alin. l din Constituie. n aceast categorie de proceduri se include, de asemenea,
i dezbaterea mesajului prezidenial prin care se aduc la cunotina parlamentului msurile luate de
Preedintele Romniei pentru respingerea agresiunii mpotriva rii;
b) acordarea i retragerea ncrederii acordate Guvernului;
c) ntrebrile i interpelrile;
d) anchetele parlamentare;
e) angajarea rspunderii guvernului asupra unui program, a unei declaraii de politic general
sau a unui proiect de lege;
f) suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei;
g) punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei;
h) solicitarea urmririi penale a membrilor guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei
lor.
245
A. Controlul exercitat prin aprobarea de ctre Parlament a unor acte ale executivului
Aceast modalitate de control parlamentar este susceptibil de realizare prin intermediul unor
proceduri distincte. n toate cazurile, ns, aprobarea unor acte ale executivului, fie prealabil, fie
ulterioar, este o condiie sine qua non pentru legalitatea acestora246. Cerina aprobrii decurge din
asigurarea echilibrului ntre puteri.
Potrivit art. 92, alin.2 din Constituie, Preedintele Romniei poate declara, cu aprobarea
prealabil a parlamentului, mobilizarea parial sau general a forelor armate. ntr-o asemenea situaie,
dac Parlamentul nu aprob msura mobilizrii, Preedintele Romniei nu are dreptul s emit decretul de
mobilizare, decizia sa fiind supus ns ulterior aprobrii Parlamentului n cel mult 5 zile de la emiterea
decretului prezidenial. ntr-o asemenea situaie, Parlamentului i revine sarcina de a analiza oportunitatea
emiterii decretului de mobilizare, apreciind caracterul excepional al situaiei care 1-a determinat pe eful
statului s recurg la msura mobilizrii.
ntr-un singur caz, prevzut de art. 92, alin.3 din Constituie, Preedintele poate s ia msurile pe
care le consider necesare n domeniul aprrii. Astfel, n caz de agresiune armat ndreptat mpotriva
rii, Preedintele ia msuri pentru respingerea agresiunii i le aduce nentrziat la cunotina Parlamentului
printr-un mesaj. Mesajul va fi dezbtut n edin comun n Camera Deputailor i Senat, Parlamentul
urmnd s se pronune asupra msurilor ntreprinse de Preedinte. Din enunul constituional al art.92,
alin.3 din Constituie rezult c prezentarea de ctre Preedinte a mesajului este o obligaie constituional
a acestuia.
Constituia prevede, de asemenea, cerina aprobrii prealabile, dar i ulterioare, a unor acte ale
puterii executive. Este vorba de procedura delegrii legislative, reglementat de Constituie n art.114 din
Legea fundamental. Astfel, guvernul nu poate emite ordonane dect n baza unei legi de abilitare
adoptate de Parlament. ntr-un asemenea caz, abilitarea echivaleaz cu aprobarea emiterii ordonanelor.
Legea de abilitare poate prevedea c ordonanele ce urmeaz a fi emise se supun aprobrii Parlamentului
pn la mplinirea termenului de abilitare (art.l 14, alin.3 din Constituie). n acest fel, Parlamentul va
verifica dac guvernul a respectat condiiile impuse prin legea de abilitare.
Constituia prevede, de asemenea, i obligaia Preedintelui de a consulta n prealabil Parlamentul
n luarea unor hotrri. Astfel, art.90 prevede c, dup consultarea Parlamentului, Preedintele poate cere
poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes naional. De asemenea,
potrivit art.89, alin. l din Constituie, eful statului consult n prealabil pe preedinii Camerei
Deputailor i Senatului, precum i pe liderii grupurilor parlamentare n legtur cu dizolvarea
Parlamentului.
listei guvernului. Dac unele grupuri parlamentare ori membri ai Parlamentului nu agreeaz unele
obiective nscrise n programul de guvernare sau nu sunt de acord cu unele persoane din cele nscrise n
list, acest lucru se va exprima prin vot.
Votul asupra programului i a listei guvernului este secret i se exprim prin bile. Acordarea
ncrederii guvernului se hotrte cu votul majoritii deputailor i senatorilor. n urma acordrii votului
de nvestitur se consider c programul de guvernare i lista membrilor guvernului sunt acceptate de
parlament (art.101, alin. l din Constituie). Pe baza votului de ncredere acordat de parlament, Preedintele
Romniei va numi guvernul. n cazul n care, n urma votului exprimat de deputai i senatori, nu se
acord votul de ncredere pentru formarea guvernului, parlamentul face cunoscut de ndat acest rezultat
Preedintelui Romniei n vederea desemnrii unui alt candidat pentru funcia de prim-ministru.
Retragerea ncrederii acordate Guvernului este sanciunea cea mai grav ce poate fi aplicat
acestuia de Parlament. Instituia retragerii votului de nvestitur este o alt regul de baz a regimului
parlamentar i constituie competena exclusiv a Parlamentului. Aceast concluzie se deduce i din art.
108, alin. l din Constituie, care stabilete c Guvernul rspunde politic numai n faa Parlamentului
pentru ntreaga sa activitate. Retragerea nvestiturii se produce din momentul n care majoritatea
membrilor forului legislativ nu mai sunt de acord cu modul de guvernare al cabinetului. n felul acesta,
guvernul i pierde legitimitatea ctigat prin votul de nvestitur primit.
Retragerea ncrederii acordate Guvernului este posibil prin adoptarea unei moiuni de cenzur,
cu votul majoritii deputailor i senatorilor. Moiunea de cenzur poate fi iniiat de cel puin o ptrime
din numrul total al deputailor i senatorilor i se comunic Guvernului la data depunerii (art. l 12, alin.2
din Constituie).
Dezbaterea moiunii de cenzur are loc dup 3 zile de la data la care aceasta a fost prezentat n
edina comun a celor dou camere. Iniiatorii moiunii desemneaz un reprezentant s expun motivele
care au stat la baza depunerii moiunii, dup care primul-ministru prezint poziia Guvernului fa de
moiune. Deputaii i senatorii prezeni au dreptul s ia cuvntul i s-i exprime propriul punct de vedere.
n cazul n care moiunea de cenzur este adoptat - ceea ce echivaleaz cu retragerea de ctre
Parlament a ncrederii acordate guvernului - acesta este demis pe aceeai dat.
n schimb, dac moiunea de cenzur a fost respins, mandatul guvernului continu, ntruct se
bucur mai departe de sprijin parlamentar. Pentru a se mpiedica obstrucionarea neproductiv i repetat
a guvernului, Constituia prevede c ntr-o asemenea situaie deputaii i senatorii care au semnat-o nu
mai pot iniia, n aceeai sesiune, o nou moiune de cenzur, cu excepia cazului n care guvernul i
angajeaz rspunderea din proprie iniiativ.
C. ntrebrile i interpelrile
ntrebrile i interpelrile adresate de parlamentari Guvernului i fiecrui membru al acestuia i
au suport n art.111, alin. l al Constituiei, care consacr obligaia cabinetului i membrilor acestuia de a
rspunde ntrebrilor i interpelrilor formulate de deputai sau de senatori. Potrivit Regulamentului
Camerei Deputailor, prin ntrebare se nelege o simpl cerere de a rspunde dac un fapt este adevrat,
dac o informaie este exact, dac guvernul i celelalte organe ale administraiei publice neleg s comunice Camerei informaiile i documentele solicitate de acestea sau de comisiile permanente sau dac
guvernul are intenia de a lua o hotrre ntr-o problem determinat.
Potrivit regulamentului Camerei Deputailor, preedintele acesteia are dreptul s nu admit
ntrebrile care: privesc probleme de interes personal sau particular; urmresc n exclusivitate obinerea
unei consultaii juridice; se refer la procese aflate pe rolul instanelor judectoreti sau pot afecta
soluionarea unor cauze aflate n curs de judecat; privesc activitatea unor persoane care nu ndeplinesc
funcii publice.
La Camera Deputailor ntrebrile pot fi orale sau scrise. La ntrebrile orale i la ntrebrile
scrise membrii Guvernului nu rspund, dac cel care a adresat ntrebarea nu se afl n sala de edine.
ntrebrile orale se pot adresa sptmnal, n cadrul orei ministeriale, membrilor guvernului.
ntrebrile orale se adreseaz de ctre deputat membrului competent al Guvernului n domeniul respectiv.
Primului-ministru i se pot adresa numai ntrebri privind politica general a guvernului. Preedintele
Camerei Deputailor l informeaz pe ministrul pentru relaia cu parlamentul asupra ntrebrilor orale la
care membrii Guvernului urmeaz s rspund n cursul edinei consacrate acestora.
ntrebarea oral este expus sumar, ntr-un interval de timp de cel mult un minut. Ministrul
competent rspunde la ntrebarea ce i-a fost adresat n cel mult 3 minute. Autorul ntrebrii, dup
audierea rspunsului, poate interveni cu precizri i comentarii, fr a depi dou minute. Ministrul poate
exercita dreptul la replic, n acelai interval de timp. Nici o alt intervenie pe marginea ntrebrii
respective nu mai poate avea loc.
Membrul Guvernului poate amna rspunsul la ntrebarea oral pentru sptmna urmtoare.
n situaia n care membrul Guvernului, cruia i este adresat ntrebarea, nu este prezent,
rspunsul se va da n edina din sptmna viitoare consacrat ntrebrilor orale. Preedintele Camerei
Deputailor l informeaz pe primul-ministru asupra rspunsurilor amnate.
Fiecare deputat are dreptul s adreseze guvernului, membrilor si, sau altor conductori ai
organelor administraiei publice, ntrebri scrise, care se depun la preedintele Camerei n fiecare zi de
luni, la ncheierea orei ministeriale. Deputaii care adreseaz ntrebri scrise vor preciza dac doresc un
rspuns n scris sau oral de la tribuna Camerei Deputailor. ntrebrile scrise se transmit membrilor
Guvernului de ctre preedintele Camerei Deputailor.
ntrebrile reprezint un mijloc constituional de control al Parlamentului asupra Guvernului,
care, potrivit reglementrilor actuale, comport o serie de deosebiri n raport cu ntrebrile. Astfel,
Regulamentul Camerei Deputailor definete interpelrile ca fiind cereri adresate guvernului de un grup
parlamentar, de unul sau mai muli deputai prin care se solicit explicaii asupra politicii Guvernului n
probleme importante ale activitii sale interne sau externe. Spre deosebire de aceast definiie,
regulamentul Senatului stabilete c interpelarea const ntr-o cerere adresat de un senator Guvernului
sau unui membru al acestuia prin care se solicit explicaii asupra politicii Guvernului n probleme ale
activitii sale interne sau externe.
Textul art.111, alin.2 din Constituie admite fiecrei Camere s-i exprime poziia cu privire la
problema care a acut obiectul interpelrii, printr-o moiune. Aceasta este una din puinele posibiliti pe
care le are o singur Camer de a lua o anumit atitudine fa de guvern, fa de politica acestuia ntr-un
domeniu sau fa de persoana care exercit o funcie guvernamental. n toate cazurile, ns, moiunea are
efectele unei sanciuni politice ce poate afecta poziia guvernului n problema care formeaz obiectul
moiunii.
D. Anchetele parlamentare
Anchetele parlamentare sunt modaliti specifice de control ale puterii legislative asupra
executivului i a administraiei publice. Potrivit art. 61, alin.4 din Constituie, fiecare Camer i poate
institui, printre alte comisii parlamentare, i comisii de anchet. Legiuitorul Constituant a lsat o deplin
libertate de apreciere Camerei Deputailor i Senatului n ceea ce privete oportunitatea instituirii unei
comisii de anchet, ca i obiectul ei de activitate.
n virtutea regulamentelor parlamentare, comisiile de anchet sunt instituite de Camera
Deputailor sau de Senat la cererea unei treimi din membrii acestora. De asemenea, Regulamentul
edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului prevd c acestea, ntrunite n edin comun,
pot hotr, n exercitarea atribuiilor de control ale parlamentului, efectuarea unor verificri sau anchete
proprii de ctre comisii comune special constituite n acest scop sau de ctre comisiile permanente.
nfiinarea comisiilor de anchet este supus Camerei respective, pentru aprobare fiind necesar votul
majoritii deputailor prezeni sau, respectiv a senatorilor.
Comisiile de anchet nfiinate separat de Camere sau mpreun vor ntocmi un raport privind
obiectul anchetei, pe care l vor prezenta, dup caz, Camerei respective sau Camerelor reunite.
Regulamentele Camerei Deputailor i Senatului prevd, totodat, c fiecare comisie permanent
poate porni o anchet, n cadrul obiectului su de activitate, cu ncuviinarea Camerei respective.
Conflictele care pot aprea pe parcurs ntre Parlament i guvern se refer n general la probleme
concrete, la diferite aspecte din activitatea unui minister. Ele se deruleaz prin mijloace puse la dispoziie
de Constituie: ntrebri i interpelri, iniierea, dezbaterea i supunerea la vot a unei moiuni n legtur
cu problema ce a fcut obiectul interpelrii, dreptul la informare, procedura de dezbatere i adoptare a
unei moiuni de cenzur. n toate aceste situaii, Parlamentul este cel ce are iniiativa controlului asupra
activitii guvernului.
Constituia prevede, ns, i posibilitatea ca Guvernul s-i angajeze rspunderea din proprie
iniiativ n faa Camerei Deputailor i a Senatului, n edin comun, asupra unui program, a unei
declaraii de politic general sau a unui proiect de lege.
Prin acest demers, Guvernul urmrete s verifice n mod concret pe ce sprijin poate conta n
Parlament i, eventual, s conving Camera Deputailor i Senatul c programul su de guvernare este
nc viabil i c echipa guvernamental are, n continuare, capacitatea de a-1 nfptui.
n cadrul acestei proceduri, Guvernul este demis dac o moiune de cenzur, depus n termen de
3 zile de la prezentarea programului, a declaraiei de politic general sau a proiectului de lege, este
votat de majoritatea deputaitor i senatorilor.
Guvernul se bucur de o libertate deplin n ceea ce privete alegerea momentului angajrii
rspunderii sale i n ceea ce privete coninutul programului, al declaraiei sau al naturii ori domeniului
reglementat de proiectul de lege. Pus n faa demersului guvernului, parlamentul trebuie s opteze, fie
pentru aprobarea programului, declaraiei sau proiectului de lege, fie pentru iniierea unei moiuni de
cenzur. n cazul n care moiunea de cenzur nu este adoptat, programul i declaraia de politic
general sunt integrate n strategia de guvernare, iar proiectul de lege se consider adoptat urmnd a fi
promulgat ca lege.
n ceea ce privete demersul Guvernului, se subnelege c iniiativa angajrii rspunderii acestuia
revine ntregii echipe guvernamentale. Constituia este foarte clar sub acest aspect.
Scopul urmrit prin aceast procedur este limpede; n cazul n care Parlamentul este de acord cu
programul prezentat de Guvern sau cu declaraia de politic general ori nu se ntrunete majoritatea de
voturi necesar aprobrii moiunii de cenzur poziia Guvernului se consolideaz, sporete legitimitatea
acestuia. Neacordarea ncrederii depinde de depunerea moiunii de cenzur i de votarea ei. Dac nu se
depune moiunea de cenzur sau dac aceasta este respins, se consider c programul, declaraia de
politic general sau proiectul de lege ntrunesc aprobarea forului legislativ.
n tcerea Legiuitorului Constituant, se poate pune o problem practic, i anume dac programul
sau declaraia de politic general se supun dezbaterii i aprobrii potrivit procedurii prevzute de
Constituie pentru nvestirea Guvernului (art.102, alin.3), ori aprobarea acestora rezult implicit din
nepromovarea moiunii de cenzur sau din respingerea ei. Credem c soluia la o asemenea ipotez este
dat chiar de art.113, alin.2 i 3 din Constituie. n aceste dou texte, Legiuitorul se refer la efectele
juridice ale depunerii i votrii unei moiuni de cenzur i, respectiv la efectele politice ale nedepunerii
moiunii sau ale respingerii ei. Astfel, art.113, alin.2 precizeaz c, dac Guvernul nu a fost demis,
documentul asupra cruia acesta i-a angajat rspunderea se consider adoptat.
Aadar, aprobarea este implicit sau tacit. Caracterul implicit sau tacit al aprobrii programului,
a declaraiilor de politic general sau a proiectului de lege, nu mpiedic, dup prerea noastr,
dezbaterea acestora. Dezbaterea, ns, nu este urmat de vot ca n cazul acordrii votului de ncredere.
Programul i declaraia de politic general aprobate vor completa programul Guvernului
acceptat de Parlament prin acordarea votului de nvestitur, devenind parte integrant a acestuia.
n cazul punerii n minoritate a Guvernului, prin votarea moiunii de cenzur, acesta este demis,
urmnd ca eful statului s reia procedura prevzut la art.102, alin.l din Constituie, iar candidatul
desemnat pentru funcia de prim-ministru s solicite Parlamentului votul de ncredere asupra unui nou
program i a unei noi liste a Guvernului.
Art.15 din Convenie avea urmtorul cuprins: Orice act slobozit de Hospodar, trebuie s fie contrasemnat de
ctre minitrii competeni. Minitrii vor fi rspunztori de violarea legilor i mai ales de orice risip a banilor
publici. Ei vor fi supui judecii naltei Curi Judectoreti i de Casaie. Aciunea va putea fi provocat de
Hospodar sau de Adunare. Punerea sub acuzaie a minitrilor nu se va putea pronuna dect cu majoritatea de dou
pri din trei a membrilor de fa.
caz ar pierde aceast calitate, i anume dac prin hotrrea de condamnare i-ar pierde drepturile
electorale. Art. 105 din Constituie prevede ns c funcia de membru al Guvernului poate nceta i n
alte cazuri prevzute de lege. Este deschis astfel posibilitatea ca prin legea privind responsabilitatea
ministerial, la care face referire art. 108, alin.3 din Constituie, s se prevad demiterea de drept a
membrului Guvernului a crui vinovie a fost constatat de Curtea Suprem de Justiie, care 1-a i
condamnat penal.
n fine, mai adugm c, ntruct Constituia se refer numai la urmrirea penal a membrilor
Guvernului, acetia pot fi acionai n justiie fr nici o restricie n cauze civile i n materie de
contencios administrativ.
4. Funcia de desemnare prin nvestire, alegere sau numire a unor autoriti publice
n cadrul acestei funcii, cea mai important activitate desfurat de Parlament se refer la
acordarea votului de nvestitur Guvernului instituie juridic deja analizat.
Evident, atribuiile Parlamentului subsumate acestei funcii sunt prevzute expres n Constituie
sau n legi speciale. Deoarece Parlamentul Romniei are o structur bicameral, se subnelege c aceast
funcie va fi nfptuit de cele dou Camere n edin comun. O singur excepie este prevzut n acest
sens n Constituie: numirea Avocatului Poporului exclusiv de ctre Senat.
Potrivit Constituiei, Parlamentul Romniei:
a) acord votul de ncredere Guvernului (art.102 alin.3);
b) alege Consiliul Superior al Magistraturii (art.l32);
c) numete membrii Curii de Conturi (art.139 alin.4);
d) numete directorul Serviciului Romn de Informaii (art.62 lit. g).
De asemenea, potrivit Constituiei, Camerele numesc, separat, cte 3 dintre cei 9 judectori ai Curii
Constituionale (art.l40 alin.2), iar Senatul numete Avocatul Poporului (art.55 alin.1 ).
n diferite legi speciale sunt prevzute alte prerogative de numire ale Parlamentului. Astfel, de
pild, potrivit art. 7 alin.2 din Legea nr.73/1993, preedintele Consiliului Legislativ i preedinii de secii
ai acestei autoriti publice sunt numii de cele dou camere n edin comun248.
Posibilitatea ca printr-o lege special s se prevad competena Camerelor de a numi sau alege n
funcii publice anumite persoane este prevzut n regulamentul edinelor comune ale Camerei
Deputailor i Senatului. n ceea ce privete natura unei astfel de legi, credem c poate fi vorba de o lege
ordinar.
Se mai impun discutate unele aspecte legate de funciile Parlamentului. Primul dintre ele privete
o aa-numit funcie de determinare a cadrului general al politicii externe249 sau de conducere n politica
250
251
extern , iar al doilea, controlul exercitat prin Avocatul Poporului . De asemenea, n literatura de
252
specialitate este analizat i funcia de organizare intern .
n ceea ce ne privete, considerm c Parlamentul nu este abilitat expres cu atribuii de determinare a
cadrului general sau de conducere n politica extern. Este adevrat c parlamentul ratific
acorduri, tratate, convenii i alte acte internaionale negociate de guvern i semnate de eful statului
sau la nivel guvernamental, dar aceste activiti nu sunt de natur a imprima direcii generale de
politic extern. Mai degrab, ele apar ca o verificare i confirmare - n cazul ratificrii - a unor
aciuni internaionale ale executivului, putnd fi ncadrate n funcia general de control al
Parlamentului asupra acestuia.
n teoria i practica constituional modern este de notorietate c stabilirea cadrului general al
politicii externe i responsabilitatea pentru nfptuirea acestuia revin guvernului. De altfel, i art. 101 alin.
l din Constituie subliniaz c guvernul asigur realizarea politicii externe a rii.
248
A se vedea, n acest sens, Legea nr.73/1993 pentru nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului
Legislativ, publicat n Monitorul Oficial nr.260 din 5 noiembrie 1993. Potrivit art.25 lit. b) din Legea
Audiovizualului, nr.48/1992, Camera Deputailor i Senatul numesc cte 3 membri ai Consiliului Naional al
Audiovizualului. De asemenea, potrivit act.44 din Legea nr.34/1991 privind Statutul Bncii Naionale a Romniei,
membrii Consiliului de administraie al acesteia sunt numii de parlament, la propunerea primului-ministru, pentru o
perioad de 8 ani, mandatul putnd fi rennoit.
249
Ion Deleanu, Op. cit., p.170.
250
Ioan Muraru, Op. cit., p.111.
251
Idem, p.109-111.
252
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Op. cit., p.149.
Seciunea 7
Actele Parlamentului Romniei
l. Consideraii generale. Categorii de acte
Parlamentul Romniei adopt dou mari categorii de acte: acte juridice i acte politice. Primele
sunt expres prevzute n Constituie, iar celelalte sunt deduse din practica parlamentar, sancionat, ns,
n Regulamentul edinelor comune ale camerelor (art. l pct.22), precum i n regulamentele proprii. Este
pertinent clasificarea fcut de Curtea Constituional actelor juridice adoptate de Camere: legi
constituionale, legi organice, legi ordinare art.72 alin. l; Regulamentul edinelor comune art.62, alin. l;
moiunea de cenzur (art.112). Fiecare Camer a Parlamentului poate adopta urmtoarele acte juridice:
regulamentul propriu de organizare i funcionare art.61, alin.1; hotrri art.64 i art.74, alin.2; moiuni
art.64 i art.111, alin.2.
Potrivit art.64 din Constituie, Camera Deputailor i Senatul adopt legi, hotrri i moiuni.
Acestea sunt acte juridice, caracterizate ca atare de Legea fundamental. n afara lor, Parlamentul sau
Camerele separate adopt declaraii, mesaje, apeluri, care sunt considerate acte cu caracter exclusiv
politic. Potrivit art. 63 din Regulamentul Senatului, acesta adopt mesaje i declaraii cu caracter politic
prin hotrre.
n ceea ce privete modalitatea concret de adoptare a actelor Parlamentului (sau ale Camerelor
legislative), Regulamentul Camerei Deputailor i, respectiv, cel al Senatului prevd c legile, hotrrile i
moiunile se adopt prin vot, majoritatea voturilor necesar pentru adoptare fiind, ns, diferit de la act la
act. n privina actelor politice, la care ne-am referit deja, aprobarea se face cu votul majoritii deputailor
i senatorilor prezeni la edina comun a celor dou Camere.
inem s precizm c, dac n practica parlamentar, se recunoate caracterul juridic al unor acte
adoptate de organele interne de lucru ale fiecrei Camere legislative, aceasta nu nseamn nicidecum c
asemenea acte s-ar ncadra n categoria actelor la care se face trimitere n art.64 din Constituie. ntre fora
juridic a actelor menionate n art.64 din Constituie - legi, hotrri, moiuni - i cea a actelor la care neam referit este o diferen esenial. Actele juridice ce eman de la organele interne de lucru ale
Camerelor sau de la organele de conducere ale acestora sunt, fr ndoial, manifestri de voin ale unor
subiecte de drept (public) svrite n scopul de a da natere unor efecte juridice, adic de a crea drepturi
i obligaii, dar sunt simple acte procedurale prin care se exercit atribuii legale i regulamentare de ctre
cei ce le nfptuiesc.
Nu toate actele juridice adoptate de Parlament sau de camere ori de structuri de lucru ale acestora
au caracter normativ. Unele dintre ele - ne referim doar la unele hotrri i la moiunile adoptate potrivit
art.111, alin.2 i art.112 din Constituie, ca i la unele decizii - au un caracter individual. Aceste acte
juridice individuale creeaz drepturi i obligaii n considerarea calitii unui anumit subiect de drept
(public) determinat.
n privina legilor organice, Legiuitorul Constituant nu le-a mai definit ca atare, ci a prevzut n
art.72, alin.3 anumite domenii sociale care nu pot fi reglementate dect prin lege organic. Aceste
domenii sunt:
a) sistemul electoral;
b) organizarea i funcionarea partidelor politice;
c) organizarea i desfurarea referendumului;
d) organizarea Guvernului i a Consiliului Suprem de Aprare a rii;
e) regimul strii de asediu i al celei de urgen;
f) infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora;
g) acordarea amnistiei sau a graierii colective;
h) organizarea i funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instanelor judectoreti,
a Ministerului Public i a Curii de Conturi;
i) statutul funcionarilor publici;
j) contenciosul administrativ;
k) regimul juridic general al proprietii i a1 motenirii;
l) regimul general privind raporturile de munc, sindicatele i protecia social;
m) organizarea general a nvmntului;
n) regimul general al cultelor;
o) organizarea administraiei locale, a teritoriului, precum i regimul general privind autonomia
local;
p) modul de stabilire a zonei economice exclusive.
Domeniile menionate mai sus nu sunt singurele a cror reglementare normativ se face exclusiv prin
lege organic. Chiar Constituia prevede astfel de domenii n alte texte.
Dup cum se poate observa, domeniile vieii sociale n care parlamentul legifereaz prin lege
organic sunt vitale pentru organizarea i desfurarea vieii sociale pe baze democratice, potrivit
principiilor pluralismului democratic, drepturilor fundamentale ale omului. Aceste domenii intr n sfera
exclusiv de reglementare normativ a Parlamentului. Guvernul nu ar putea fi abilitat de forul legislativ
s adopte norme cu putere de lege n aceste domenii, ntruct astfel s-ar nclca art.114, alin. l din
Constituie.
n toate celelalte domenii ale vieii sociale, parlamentul adopt legi ordinare. Totodat, forul
legislativ are latitudinea de a abilita Guvernul s emit ordonane care vor avea, prin urmare, fora
juridic a unei legi ordinare.
n ceea ce privete raporturile ntre actele normative emise de guvern, se mai impune o precizare.
Astfel, Guvernul poate fi abilitat de parlament printr-o lege de abilitare s adopte ordonane n anumite
domenii de activitate i pentru perioada fixat de lege. Este adevrat c Guvernul poate adopta i
ordonane de urgen, ceea ce nu necesit preexistena unei legi de abilitare.
Domeniile de activitate vizate delegrii legislative intr n sfera de reglementare rezervat legilor
ordinare. Ca atare, printr-o ordonan, guvernul are latitudinea s adopte norme cu putere de lege, adic
norme general-obligatorii, impersonale i primare, dar numai n condiiile prevzute n legea de abilitare.
Moiunea este un act juridic al parlamentului (moiunea de cenzur) sau al Camerelor (moiunea
simpl) prin care se exprim, dup caz, voina juridic sau politic a corpurilor legiuitoare ntr-o
anumit problem de politic intern i extern.
Moiunea exprim aadar o poziie a forului legislativ fa de o anumit problem asupra creia
a deliberat. Asupra acestei aprecieri nu exist puncte de vedere controversate. Desigur, Camerele, separat
sau Parlamentul n ansamblu, nu finalizeaz orice deliberare printr-o moiune. Din acest adevr decurge o
concluzie cu consecine practice asupra explicrii conceptului de moiune: moiunea este adoptat doar ca
instrument de exprimare a unei poziii a parlamentului sau a camerelor. Ca atare, moiunile nu sunt
susceptibile s reglementeze relaii sociale, chiar circumstaniale la sfera de activitate intern a camerelor
sau a parlamentului, pe cnd prin hotrri este posibil acest lucru.
De asemenea, adoptarea moiunilor (potrivit art.111, 112 sau 113 din Constituie) este
circumscris raporturilor dintre legislativ i executiv, pe cnd hotrrile pot fi adoptate att n ceea ce
privete raporturile parlamentului cu Preedintele Romniei i guvernul, ct i n alte domenii ale vieii
sociale sau exclusiv parlamentare.
Dei art.64 din Constituie se refer la moiune ca fiind un act juridic, n practica parlamentar,
cele dou Camere legislative au adoptat acte eminamente politice cu denumirea de moiuni. Suportul
regulamentar al acestor acte l constituie art.l42 din Regulamentul Camerei Deputailor i, respectiv
art.125 din Regulamentul Senatului.
Seciunea 8
Statutul deputailor i senatorilor
1. Durata mandatului parlamentar
ntruct calitatea de deputat i senator nu se disociaz de funciile Camerelor legislative, durata
mandatului aleilor poporului corespunde n mod logic cu cea a Camerelor respective. Art. 60, alin. l din
Constituie prevede c Senatul i Camera Deputailor sunt alese pentru un mandat de patru ani care poate
fi prelungit, prin lege organic, n caz de rzboi sau catastrof. Alineatul 4 al aceluiai articol prevede c
mandatul camerelor se prelungete pn la ntrunirea legal a noului parlament. Deputaii i senatorii intr
n exerciiul mandatului la data ntrunirii legale a Camerei din care fac parte, sub condiia validrii.
Propriu-zis, mandatul ia natere prin alegerea candidailor situai n fruntea listelor prezentate de
partidele care i-au propus. Numrul de deputai, respectiv de senatori, care urmeaz a fi desemnai n
aceast demnitate public din rndul candidailor nscrii pe liste depinde de numrul de voturi primite de
partidul sau formaiunea politic respectiv.
Candidailor ndreptii s li se atribuie mandatul de deputat sau senator, n condiiile artate mai
sus, li se elibereaz de ctre Biroul electoral de circumscripie certificatul doveditor al alegerii acestora n
circumscripia respectiv.
Se poate conchide c mandatul parlamentar ia natere din momentul proclamrii rezultatelor
alegerii (care nu coincide cu data eliberrii procesului-verbal doveditor al alegerii), dar dreptul
deputatului i senatorului de a-1 exercita ncepe pe data ntrunirii legale a Camerei respective, sub
condiia validrii. Validarea alegerii nu face dect s confirme, cu efect retroactiv, legalitatea operaiunii
electorale254. Numai de la aceast dat, deputailor i senatorilor li se aplic statutul parlamentar prevzut
n Constituie i regulamentele camerelor.
n mod firesc, calitatea de deputat sau de senator nceteaz la data ntrunirii legale a Camerelor
nou alese. Constituia prevede n art. 67, alin.2 i alte cazuri de ncetare a mandatului parlamentar:
demisie; pierderea drepturilor electorale; incompatibilitate; deces.
Deputaii i senatorii pot demisiona prin cerere scris, adresat preedintelui Camerei respective.
Acesta, n edin public, l ntreab pe cel care a depus cererea de demisie dac struie n cererea sa, iar
dac Parlamentarul rspunde afirmativ sau nu se prezint n Camer pentru a rspunde, cu toate c a fost
ntiinat, preedintele declar locul vacant255.
Cele dou regulamente prevd i o demisie de drept a deputatului sau senatorului care, aflat
ntr-o funcie incompatibil cu demnitatea de parlamentar, refuz s demisioneze din funcia respectiv.
ntr-o asemenea situaie, Parlamentarul este considerat demisionat din calitatea de deputat, respectiv de
senator256.
Pierderea drepturilor electorale este o consecin a condamnrii deputatului sau senatorului printr-o
hotrre judectoreasc rmas definitiv prin care Parlamentarul este privat de acest drept.
n ceea ce privete soarta parlamentarilor membri ai unui partid care este declarat neconstituional
sau se dizolv, considerm c acetia i pot desfura n continuare activitatea ca parlamentari
independeni, dac nu prefer s demisioneze.
A. Incompatibilitile
Incompatibilitatea nu se confund cu ineligibilitatea, care nseamn lipsa vocaiei de a candida, n
alegerile parlamentare, a unei persoane care deine o anumit calitate sau funcie public. Astfel, sunt
neeligibili (nu pot fi alei), pentru c le este interzis asocierea n partidele politice: judectorii Curii
254
G. Alexianu, Curs de drept constituional, vol.III/1, Casa coalelor, Bucureti, 1934, p.203.
A se vedea art.198 din Regulamentul Camerei Deputailor i art. 190 din Regulamentul Senatului.
256
A se vedea art. 189, alin.2 din Regulamentul Camerei Deputailor i art. 175, alin.2 din Regulamentul Senatului.
257
Monitorul Oficial nr.83 din 1 aprilie 1994.
255
Constituionale, Avocaii Poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii i alte categorii de
funcionari publici stabilite prin lege organic. Dac aceste categorii de persoane au intenia de a candida
pentru un mandat de deputat sau alegtor, ele trebuie s renune la calitatea ce i face neeligibili, cel mai
trziu pe data depunerii candidaturii.
Spre deosebire de neeligibilitate, care mpiedic depunerea candidaturii, categoria de
incompatibilitate permite participarea la alegeri, dar candidatul care a obinut mandatul de deputat sau
senator trebuie s opteze pentru demnitatea public de parlamentar sau pentru funcia incompatibil cu
aceasta.
n ceea ce privete regimul de incompatibilitate a calitii de deputat sau senator cu orice funcii
publice de autoritate, trebuie subliniat c rolul su esenial este de a asigura independena parlamentarilor
n exercitarea mandatului ncredinat de popor i, totodat, buna funcionare a anumitor servicii publice,
258
care ar fi periclitat dac funcionarul public ar fi, n acelai timp, i deputat sau senator . Prin
cumularea mandatului parlamentar cu orice funcie public de autoritate sau chiar cu o funcie privat
ipotetic stabilit prin lege special, deputatul sau senatorul ar putea intra la un moment dat n conflict cu
prerogativele i obligaiile sale parlamentare. S-ar putea produce chiar o confuzie de atribuii legislative i
executive ori jurisdicionale ncredinate aceleiai persoane: deputat sau senator.
Pe de alt parte, prin regimul de incompatibiliti se evit ca deputatul sau senatorul, derognd de
la obligaiile sale ca ales al poporului, s devin obedient fa de preteniile executivului, care l-ar salariza
pentru ndeplinirea unei funcii publice de autoritate pe timpul exercitrii mandatului su parlamentar.
n art.68, alin. l, Constituia prevede c nimeni nu poate fi, n acelai timp, deputat i senator.
Raiunea acestei interdicii este clar: Parlamentul Romniei fiind bicameral, fiecare camer i desfoar
activitatea n mod autonom fa de cealalt. Ca atare, activitatea deputailor i cea a senatorilor, dei se
completeaz una pe alta, sunt separate.
n afar de aceast incompatibilitate expres, Legiuitorul Constituant a prevzut, n art.68, alin.2,
c demnitatea de deputat sau de senator este incompatibil cu exercitarea oricrei funcii publice de
autoritate, cu excepia celei de membru al guvernului. Constituia nu definete, ns, coninutul funciei
publice de autoritate, nominalizarea oficial a funciilor publice de autoritate fiind o problem de statut al
funcionarilor sau putnd face obiectul unor legi organice speciale, aplicabile membrilor parlamentului i,
respectiv membrilor guvernului.
Funciile publice de autoritate la care face trimitere art.68, alin.2 din Constituie pot fi elective
sau neelective. Evident, nu ne referim exclusiv la parlament, guvern, instane judectoreti. Sunt i alte
autoriti publice care exercit atribuii de comand, dei nu fac parte din sistemul puterii. Ne referim, n
acest sens, la Curtea Constituional, Curtea de Conturi, sau chiar la Avocatul Poporului, care au vocaia
s emit acte de autoritate.
O alt constatare care rezult din art.68, alin.2 din Constituie este aceea c funciile publice ce nu
au caracter de autoritate nu constituie incompatibititi cu calitatea de deputat sau senator. De pild,
funcia de bibliotecar sau de muzeograf ori de profesor sunt funcii publice, dar nu presupun exerciiul
autoritii statului. Asemenea funcii sunt pe deplin compatibile, dup prerea noastr, cu demnitatea de
parlamentar259.
Potrivit celor dou regulamente ale Camerelor, calitatea de deputat sau senator este
incompatibil cu funcia de Preedinte al Romniei.
Regulamentele Camerelor conin, totodat, prevederi exprese privind regimul concret al
incompatibilitilor i soluionarea strilor de incompatibilitate a membrilor parlamentului. Este clar c incompatibilitile deputailor nu pot diferi de cele ale senatorilor.
ntruct ntre cele dou Regulamente nu sunt deosebiri eseniale, ne vom referi la dispoziiile
referitoare la incompatibiliti cuprinse n Regulamentul Camerei Deputailor. Astfel, mandatul de deputat este
incompatibil cu statutul persoanelor care, potrivit legii, nu pot face parte din partidele politice.
Deputatul care se afl ntr-o stare de incompatibilitate va demisiona din funciile incompatibile cu
mandatul de deputat n termen de 10 zile de la data apariiei cazului de incompatibilitate. Totodat,
deputatul trebuie s declare n scris la Biroul permanent orice activitate, pe care va continua s o
desfoare n viitor, ce se ncadreaz n incompatibilitile prevzute de lege. Dup expirarea acestui
termen, deputatul care continu s se afle ntr-un caz de incompatibilitate este considerat demisionat din
funcia de deputat. Demisia se aduce la cunotina Camerei Deputailor i se public n Monitorul Oficial.
Locul vacant va fi ocupat de ctre supleantul imediat urmtor de pe lista partidului, formaiunii politice
ori coaliiei acestora, dac, pn la data validrii mandatului, partidul sau formaiunea politic pentru care
a candidat confirm n scris c aparine acesteia. Asupra legalitii alegerii supleantului, Comisia de
validare va prezenta Camerei Deputailor un raport.
258
259
B. Imunitatea parlamentar
Art. 69 din Constituie este formulat impropriu Imunitatea parlamentar, care, ca instituie
tradiional a dreptului parlamentar, se prezint sub dou forme: lipsa rspunderii juridice i inviolabilitatea
membrilor parlamentului. n art. 70 Constituia se refer, de fapt, la lipsa rspunderii juridice a deputailor i
senatorilor.
Pentru raiuni metodologice, nelegem s ne raportm la denumirea celor dou instituii folosit
de Legiuitorul Constituant. Imunitatea parlamentar reglementat de art. 70 din Constituie i dezvoltat
de regulamentele celor dou Camere este o pavz a deputailor i senatorilor mpotriva oricror ncercri
ale puterii executive sau judectoreti de a-i intimida, amenina, sanciona pentru modul n care i
exercit mandatul. Practic, imunitatea parlamentar acoper ntreaga activitate desfurat de deputai i
senatori n exercitarea mandatului. n fapt, este vorba de o real inviolabilitate a deputailor i senatorilor.
mpotriva acestora, executivul nu poate declana aciuni judiciare n materie penal sau
contravenional dect cu ncuviinarea Camerei respective i dup consultarea acesteia.
Potrivit art. 69 din Constituie, deputatul sau senatorul nu poate fi reinut, arestat, percheziionat sau
trimis n judecat penal ori contravenional, fr ncuviinarea Camerei din care face parte, dup ascultarea
sa. Competena de judecat aparine Curii Supreme de Justiie. Textul constituional este completat cu
prevederi cuprinse n regulamente. Astfel, Regulamentul Camerei Deputailor prevede c deputaii se bucur
de imunitate parlamentar de la data eliberrii certificatului doveditor al alegerii, sub condiia validrii. Regulamentul Senatului nu prevede o asemenea dispoziie.
Regulamentul Camerei Deputailor extinde protecia deputailor din momentul eliberrii certificatului constatator al alegerii, dei, pn la ntrunirea legal a Camerei Deputailor, ei nu i pot exercita
mandatul. Aparent, ar exista o contradicie ntre rolul, scopul inviolabilitii i data de la care deputatul
beneficiaz de imunitate. Astfel, pe de o parte, deputatul nu are dreptul s ndeplineasc acte, s
desfoare activitate parlamentar, iar, pe de alt parte, este inviolabil. n realitate, Regulamentul Camerei
Deputailor subliniaz o dat n plus importana excepional a mandatului de ales al poporului i cerina
asigurrii unui maxim de libertate a acestuia n exercitarea atribuiilor parlamentare.
n caz de infraciune flagrant, deputatul sau senatorul poate fi reinut i supus percheziiei. n acest
caz, ministrul justiiei va informa nentrziat pe preedintele Camerei asupra reinerii i a percheziiei. n cazul
n care constat c nu exist temei pentru reinere, Camera sesizat va dispune imediat revocarea acestei
msuri.
Cererea de reinere, arestare, percheziie sau privind posibilitatea trimiterii n judecat penal ori
contravenional se adreseaz preedintelui Camerei de ctre ministrul justiiei. Preedintele Camerei aduce la
cunotina deputailor cererea, n edin public, dup care o trimite de ndat Comisiei juridice, de disciplin
i imuniti spre examinare, care va stabili dac exist motive temeinice pentru aprobarea cererii. Hotrrea
comisiei se adopt prin votul majoritii membrilor comisiei. Votul este secret. Ministerul Justiiei va nainta
comisiei respective toate documentele pe care aceasta le solicit; n caz de refuz, comisia va apela la Camera
Deputailor.
Raportul comisiei se supune, n termenul stabilit de Camer, dezbaterii i aprobrii acesteia. Camera
Deputailor hotrte, prin vot secret, asupra cererii, cu majoritatea de dou treimi din numrul membrilor, iar
Senatul, cu majoritatea de dou treimi din numrul senatorilor prezeni.
Numai n caz de infraciune flagrant, deputatul sau senatorul poate fi reinut i supus percheziiei
fr ncuviinarea prealabil a Camerei. Ministrul Justiiei va informa, nentrziat, pe preedintele
acesteia, asupra reinerii i a percheziiei. Preedintele Camerei poate fi informat i pe alt cale.
n cazul n care Camera Deputailor nu este ntrunit n edin, aceast competen revine
Biroului permanent. Dispoziia de revocare a reinerii se execut de ndat, prin ministrul justiiei.
Toate cererile privind ridicarea imunitii parlamentare se nscriu, cu prioritate, pe ordinea de zi.
Msura revocrii reinerii dispus legislativ este o excepie de la principiul separaiei puterilor.
ntr-adevr, reinerea este un act al puterii executive i este de esena principiului separaiei puterilor ca o
putere s nu anuleze sau s suspende un act al altei puteri. Cu toate acestea, excepia este general admis.
n ceea ce privete ncuviinarea Camerelor, cerut de art.69, alin. l din Constituie, aceasta are
exclusiv un coninut politic. Dezbaterile din camer n legtur cu ncuviinarea cererii de reinere,
arestare, percheziie sau privind posibilitatea trimiterii deputatului sau senatorului n judecat penal ori
contravenional nu au un coninut jurisdicional. Numai Curtea Suprem de Justiie, creia i revine
competena de judecat, va stabili vinovia sau nevinovia parlamentarului n cauz.
n practica noastr parlamentar au fost cazuri cnd unii deputai au declarat n Camer c renun la
beneficiul imunitii parlamentare. n legtur cu acest aspect trebuie artat c regimul de imuniti
este de ordine public, astfel nct parlamentarii nu pot ntreprinde demersuri sau declara c renun
la imunitate. Numai Camera are dreptul de a decide n aceast materie.
Astfel, cum este configurat n Constituie i regulamentele camerelor, imunitatea parlamentar n
sistemul nostru constituional are urmtoarele caractere:
a) imunitatea se refer la orice fapt penal sau contravenional comis de un parlamentar pentru care
legea prevede procedura trimiterii n judecat, penal ori contravenional;
b) imunitatea este temporar i ia natere din momentul eliberrii certificatului constatator al
alegerii sub condiia validrii i dureaz pn la ntrunirea legal a viitoarelor Camere;
c) imunitatea nu se refer la aciunile civile, deputatul sau senatorul putnd fi urmrit n justiie,
ca orice cetean;
d) imunitatea poate fi ridicat exclusiv de Camer;
e) infraciunea flagrant modific regimul imunitii n sensul c reinerea i percheziia
deputatului sau senatorului sunt posibile fr ncuviinarea Camerei;
f) imunitatea nu nltur rspunderea penal sau contravenional a Parlamentului, ci prorog
momentul declanrii procedurii de trimitere n judecat penal ori contravenional.
C. Independena opiniilor
Art. 70 din Constituie - reluat i de cele dou regulamente prevede c deputaii i senatorii nu pot
fi trai la rspundere juridic pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate n exercitarea
mandatului. Rolul acestor dispoziii este de a institui, aadar, o iresponsabilitate juridic a parlamentarilor
pentru conduita lor ca alei ai poporului.
Cteva concluzii se desprind din textul constituional enunat:
a) este vorba de orice form de rspundere juridic, dar nu i disciplinar;
b) obiectul iresponsabilitii juridice l constituie voturile sau opiniile politice, indiferent care ar
fi modalitatea uzual de exprimare;
c) Legiuitorul Constituant face trimitere la opiniile politice care au o legtur cu exercitarea
mandatului;
d) pentru orice alte opinii (estetice, artistice, literare etc.), parlamentarul este inut s rspund
juridic, desigur cu respectarea art. 69 din Constituie i a dispoziiilor subsecvente din regulamente;
e) n limitele domeniului n care opereaz, iresponsabilitatea este general i permanent,
extinzndu-se i la perioada n care deputatul sau senatorul nu mai are aceast calitate.
La adpostul iresponsabilitii juridice, deputaii i senatorii pot aciona liber n exercitarea mandatului,
tiind c executivul nu i poate sanciona. Iresponsabilitatea juridic instituit de Constituant este absolut,
dar este de presupus c abuzul de ctre aleii poporului n aceast materie poate atrage rspunderea lor
disciplinar potrivit Regulamentului Camerei respective.
Ca i inviolabilitatea parlamentar, iresponsabilitatea juridic este de ordine public. Prin urmare,
deputatul sau senatorul nu poate renuna la ea. n aceast privin, Constituantul este categoric. Dac n
ceea ce privete inviolabilitatea, aceasta poate fi ridicat cu ncuviinarea Camerei, iresponsabilitatea
juridic opereaz automat, nici o autoritate public neavnd competen s o suspende sau s o anuleze.
D. Indemnizaia
Deputaii i senatorii primesc o anumit indemnizaie lunar, precum i alte drepturi aferente sau
faciliti care au scopul s le asigure independena financiar. Regulamentul fiecrei Camere prevede ns
posibilitatea reinerilor din indemnizaia lunar n funcie de prezena parlamentarului la lucrrile acesteia.
De asemenea, indemnizaia lunar se suspend pe durata excluderii temporare a deputatului sau
senatorului de la un anumit numr de edine ale camerei respective.
a) avertisment;
b) chemarea la ordine;
c) ndeprtarea din sal pe durata edinei;
e) interzicerea de a participa la lucrrile Senatului pe o perioad de maximum 30 de zile
calendaristice.
De altfel, Senatul a adoptat o Hotrre special privind unele reguli ale polemicii parlamentare n
vederea instituirii unui climat civilizat i a creterii eficienei dezbaterilor262.
n dezbaterile politice i legislative, n interpelri ori ntrebri, precum i n orice alte luri de cuvnt,
din consideraie reciproc i n spiritul bunelor tradiii naionale - se subliniaz n hotrre - vor fi
respectate orientarea politic a celorlali vorbitori, dreptul la opinie i solemnitatea edinei.
Este enunat cerina ca, n orice dezbatere, discuiile s se limiteze la date i argumente care sunt
concludente n rezolvarea problemei ce face obiectul dezbaterii.
Prile n polemic, n spiritul propriei ideologii, sunt ndreptite a folosi drept argumente fie teorii
tiinifice, fie fapte sau date de natur a elucida problema discutat. Nici una dintre pri nu are
dreptul s aduc n discuie drept argumente sau s se refere n mod jignitor la caracterul,
temperamentul, aspectul fizic, trecutul personal, naionalitatea sau originea etnic a adversarului,
deoarece acestea nu infirm i nici nu confirm validitatea celor susinute.
Prile nu au dreptul s pun n discuie motivele care determin atitudinea i opinia adversarului,
deoarece astfel de aspecte abat discuia de la problema n sine. Totodat, calificarea jignitoare a
adversarului prin referire la concepia i mentalitatea lui, la categoria sau clasa social sau partidul din
care face parte, ncalc regulile polemicii i demonstreaz lipsa de argumente i de putere de convingere,
ct i lipsa de respect pentru cealalt parte.
Preedintele Senatului sau preedintele de edin, dup caz, este dator ca, n cazurile nclcrii de
ctre senatori a regulilor nscrise n articolele precedente, s aplice sanciunile prevzute n Regulamentul
Senatului.
262
Hotrrea Senatului nr. 10 din 23 martie 1994 privind unele reguli ale polemicii parlamentare, n Monitorul
Oficial nr. 83 din 1 aprilie 1994
1
De pild, Preedintele Austriei are, potrivit Constituiei, latitudinea de a-l revoca pe primul-ministru (cancelar), pe
cnd Preedintele Franei, dei Constituia nu i acord o asemenea prerogativ, a recurs la ea, declannd astfel un
conflict ntre instituia preedinial i eful Guvernului. La 15 februarie 1993, Comitetul consultativ, instituit prin
Decretul nr. 92-1247 din 2 decembrie 1992 pentru revizuirea Constituiei Franei. a remis Preedintelui Republicii
un raport n care se propunea o departajare mai clar ntre puterile efului statului i cele ale primului-ministru. (A
se vedea, n acest sens, Propositions pour une rvision de la Constitution, 15 fvrier, 1993. Documentation
Franaise, Paris, 1993). Art. 194 din Constituia Portugaliei stabilete o rspundere politic a primului-ministru n
faa Preedintelui.
Cristian Ionescu, Rolul i funciile Preedintelui Romniei n sistemul constituional romnesc, Dreptul nr.
10/1996.
prerogativele de arbitru ntre forele politice i sociale. Potrivit art.81, alin. l din Constituie i art. l din
Legea nr. 69/1992, preedintele se alege prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat.
Sufragiul universal direct ofer efului statului o legitimitate popular care l face egal din punct
de vedere reprezentativ cu Parlamentul. Pentru Romnia, care a trecut de la sistemul partidului unic la
pluralism - fr a avea i o experien a soluionrii divergenelor ntre partidele politice i o practic
parlamentar bazat pe pluripartidism -, desemnarea Preedintelui prin votul direct este benefic.
Ct privete caracterizarea regimului nostru politic prin prisma modului de desemnare a efului
statului, acesta este, aa cum am artat deja, semiprezidenial. Facem ns precizarea c, spre deosebire de
alte state care au statornicit acest model - n special Frana -, n Romnia, Parlamentul cumuleaz o for
considerabil, n timp ce Preedintele, din punct de vedere al prerogativelor ce i s-au conferit, are aproximativ puterile preedintelui unei republici parlamentare.
La alegerile prezideniale se pot prezenta candidai propui de partide i formaiuni politice sau
candidai independeni. Legea nr.69/1992 prevede c partidele i formaiunile politice pot propune,
fie separat, fie mpreun, numai cte un singur candidat. Legea pentru alegerea Preedintelui
Romniei cere ca fiecare candidatur s fie susinut de cel puin 100000 de alegtori. Propunerile de
candidai se depun la Biroul Electoral Central, cel mai trziu cu 30 de zile nainte de data alegerilor.
Legea nr.69/1992 prevede n art.10 c nu pot candida persoanele care la data depunerii
candidaturii nu ndeplinesc condiiile stabilite de art.35 din Constituie pentru a fi alese sau care au fost
alese anterior de dou ori ca Preedinte al Romniei. Nu pot, deci, candida: persoanele care nu au dreptul
de vot; persoanele care nu au numai cetenia romn i domiciliul n ar; persoanele crora le este
interzis asocierea n partide politice (judectorii Curii Constituionale, Avocaii Poporului, magistraii,
membrii activi ai armatei, poliitii i alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic);
persoanele care nu au mplinit, pn la ziua alegerilor inclusiv, vrsta de 35 de ani; persoanele care au
ndeplinit anterior depunerii candidaturii dou mandate prezideniale.
Aceste impedimente legale sunt de ordine public. Ca atare, sunt imperative i de strict interpretare.
Legiuitorul Constituant a consacrat pentru sistemul de alegere al Preedintelui sufragiul cu dou
tururi de scrutin. Potrivit art.81, alin.3, este declarat ales candidatul care a ntrunit, n primul tur de scrutin
majoritatea de voturi ale alegtorilor nscrii n listele electorale. n cazul n care nici unul dintre candidai
nu a ntrunit aceast majoritate, se organizeaz al doilea tur de scrutin la care particip primii doi
candidai ce au obinut n primul tur cel mai mare numr de voturi, valabil exprimate pe ntreaga ar.
Confirmarea acestui numr se face de Curtea Constituional prin aducerea la cunotin public a
prenumelui i numelui celor doi candidai care vor participa la cel de-al doilea tur de scrutin i a zilei
votrii.
Pentru a fi declarat ales n al doilea tur, oricare dintre candidai trebuie s obin majoritatea
relativ, fiind suficient, prin urmare, i un vot n plus fa de cele obinute de cellalt.
Constituia precizeaz n art.81, alin.4 c nici o persoan nu poate ndeplini funcia de Preedinte
al Romniei dect cel mult dou mandate, care pot fi succesive. Aceast dispoziie urmeaz a fi corelat i
cu art.10 din Legea nr.69/1992 pentru alegerea Preedintelui Romniei, potrivit cruia n alegerile
prezideniale nu pot candida persoanele care, la data depunerii candidaturii, au fost alese anterior, de
dou ori, ca Preedinte al Romniei. n legtur cu aceste prevederi, Curtea Constituional a hotrt c
ele se analizeaz i se interpreteaz ncepnd cu situaiile care vor aprea dup intrarea n vigoare a
Constituiei, adic dup data de 8 decembrie 1991, data aprobrii sale prin referendum. Motivarea
hotrrii Curii se bazeaz pe principiul neretroactivitii legilor, consacrat n art.15 alin.2 din Constituie.
n opinia Curii Constituionale, textul art.81, alin.4 din Constituie, potrivit cruia nici o persoan nu
poate ndeplini funcia de Preedinte al Romniei dect pentru cel mult dou mandate, acestea putnd fi i
succesive, i gsete aplicarea numai pentru viitor4. De asemenea, Curtea Constituional a apreciat c
ntre funcia de Preedinte al Romniei, funcie instituit prin Decretul-Lege nr.92/1990, i funcia de
preedinte al Consiliului Frontului Salvrii Naionale sau al Consiliului Provizoriu de Uniune Naional
5
nu este similitudine .
Art.82, alin. l din Constituie prevede c rezultatul alegerilor pentru funcia de preedinte este validat
de Curtea Constituional. ntr-adevr, art.144 lit. d prevede c acest organism vegheaz la
respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului. De
fapt, potrivit art.2, alin.2 din Legea nr.69/1992 pentru alegerea Preedintelui Romniei, Curtea
Constituional vegheaz la respectarea, n ntreaga ar, a prevederilor legale referitoare la alegeri
4
Curtea Constituional. Culegere de decizii i hotrri, 1992-1993, Monitorul Oficial, Bucureti, 1994, p.400. A
se vedea i Hotrrea Curii Constituionale nr. 1 din 8 septembrie 1996, Monitorul Oficial' nr.213 din 9
septembrie 1996.
5
Ibidem.
i confirm rezultatele votului6. Curtea Constituional este mputernicit, potrivit art.24 din Legea
nr.69/1992, s anuleze alegerile n cazul n care votarea i stabilirea rezultatelor au avut loc prin
fraud de natur s modifice atribuirea mandatului sau, dup caz, ordinea candidailor care pot
participa la al doilea tur de scrutin. n aceast situaie, Curtea va dispune repetarea turului de scrutin
n a treia duminic de la data anulrii alegerilor.
Cererea de anulare a alegerilor se poate face de partidele, formaiunile politice i candidaii care
au participat la alegeri, n termen de cel mult 3 zile de la nchiderea votrii. Cererea trebuie motivat i
nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz. Potrivit aceluiai text, cererea poate fi admis numai dac cel
care a sesizat nu este implicat n producerea fraudei. Soluionarea cererii de ctre Curtea Constituional
se face pn la data prevzut de lege pentru aducerea la cunotin public a rezultatelor alegerilor.
n termen de 24 de ore de la validarea rezultatului alegerilor pentru funcia de Preedinte al
Romniei de ctre Curtea Constituional, cele dou Camere sunt convocate de preedinii acestora pentru
depunerea jurmntului de ctre candidatul a crui alegere a fost validat. Depunerea jurmntului se
consemneaz ntr-o declaraie a Parlamentului, prin care acesta ia act de nceperea exercitrii mandatului
Preedintelui Romniei.
Potrivit uzanei, preedintele a crui alegere a fost validat de Curtea Constituional pstreaz
aceast calitate pn la depunerea jurmntului n faa Parlamentului de ctre preedintele nou ales.
3. Durata mandatului prezidenial
Potrivit art.83, alin. l i art.82, alin.2 din Constituie, mandatul Preedintelui Romniei este de
patru ani i se exercit de la data depunerii jurmntului preedintelui ales n faa celor dou Camere
ntrunite n edin comun. Pn la aceast dat, continu s-i exercite atribuiile Preedintele n
exerciiu. Pentru raiuni practice, Constituia stabilete c mandatul Preedintelui Romniei poate fi
prelungit, prin lege organic, n caz de rzboi sau de catastrof. Este clar c att starea de rzboi, ct i
catastrofa sunt de natur a mpiedica organizarea alegerilor prezideniale. Se nelege c, dup ncetarea
strii de rzboi i a efectelor catastrofei, se vor organiza noi alegeri prezideniale.
Mandatul Preedintelui Romniei nceteaz nainte de termen n caz de demisie, demitere din
funcie, de imposibilitate definitiv a exercitrii atribuiilor i n caz de deces. n toate aceste situaii
intervine vacana funciei. Competena de a constata existena situaiilor ce duc la vacana funciei
preediniale revine, potrivit art. 114 lit. e) din Constituie, Curii Constituionale, care va comunica cele
constatate Parlamentului i Guvernului n vederea organizrii alegerilor pentru un nou preedinte. Pn la
depunerea jurmntului de ctre Preedintele ales, interimatul funciei prezideniale se asigur n ordine
de preedintele Senatului, sau de preedintele Camerei Deputailor. Interimatul se asigur, potrivit art.97,
alin. l din Constituie i dac Preedintele este suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitate
temporar de a-i exercita atribuiile. Pe durata interimatului, Preedintele interimar nu poate ndeplini
atribuiile prevzute n art.88-90 din Constituie: nu poate adresa Parlamentului mesaje cu privire la
principalele probleme politice ale naiunii, nu poate dizolva forul legislativ i nu poate cere poporului si exprime prin referendum voina cu privire la probleme de interes naional.
Cristian Ionescu, Competena i actele Curii Constituionale, Studii de drept romnesc, nr. 1-2/1996.
edin comun. Constatarea mprejurrilor respective se face de plenul Curii Constituionale cu votul
majoritii judectorilor.
Dac, n urma referendumului organizat n temeiul art. 95, alin. 3 din Constituie, Preedintele
Romniei este demis, se instituie vacana funciei, urmnd ca n termen de trei luni de la instituire,
guvernul s organizeze alegeri pentru un nou preedinte. Procedural, este esenial s se instituie vacana
ntruct numai astfel este posibil organizarea noilor alegeri prezideniale. Interimatul funciei nu poate
continua, dei, practic, funciile preediniale vor fi exercitate potrivit art. 97 din Constituie.
n afara rspunderii politice a Preedintelui Romniei, Constituia a prevzut i o rspundere
juridic (penal) a acestuia.
Alineatul final al art. 84 consacr procedura de impeachement, care const n punerea sub acuzare
a preedintelui pentru nalt trdare. Constituia nu definete coninutul acesteia. nalt trdare a fost
echivalat cu cea mai grav nclcare a jurmntului i intereselor poporului i rii n exerciiul
atribuiilor prezideniale.
Spre deosebire de Constituia S.U.A., care a formulat pentru prima oar o asemenea procedur,
Constituia Romniei nu precizeaz procedura de iniiere a punerii sub acuzare a Preedintelui. Aceast
procedur este inclus n regulamentul edinelor comune ale celor dou Camere.
Procedura de punere sub acuzare a Preedintelui Romniei se declaneaz pe baza unei cereri
semnate de cel puin o treime din numrul deputailor i senatorilor. Cererea trebuie s cuprind
descrierea faptelor care i sunt imputate i ncadrarea lor juridic. Dup primirea cererii de ctre Birourile
permanente, acestea vor informa nentrziat Preedintele Romniei asupra cererii de punere sub acuzare.
n cadrul edinei comune a celor dou Camere, preedintele care conduce edina aduce la
cunotin deputailor i senatorilor coninutul cererii de punere sub acuzare i procedeaz la constituirea
unei comisii de anchet, care, n termenul hotrt n edina comun, prezint un raport asupra celor
constatate.
n termen de 48 de ore de la depunerea raportului comisiei de anchet la Birourile permanente,
Camerele Parlamentului se ntrunesc n edin comun pentru examinarea i dezbaterea acestuia.
Dup ncheierea dezbaterilor, propunerea comisiei de anchet se supune votului secret prin bile.
Dac se hotrte punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei, Parlamentul, sub semntura
preedinilor celor dou Camere, solicit imediat procurorului general s sesizeze, potrivit legii, Curtea
Suprem de Justiie. n tot cursul procedurii de punere sub acuzare, Preedintele Romniei este n drept s
se apere.
Pe data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare pronunat de Curtea Suprem de Justiie,
Preedintele este demis de drept i urmeaz s se declaneze procedura de instituire a vacanei
prezideniale.
Ca i n cazul referendumului prevzut n art. 95, alin. 3 din Constituie, este posibil ca instana
suprem s constate nevinovia preedintelui. ntr-o asemenea situaie ipotetic, n tcerea Constituantului, considerm c preedintele exercit n continuare mandatul ncredinat de popor. n fond,
preedintele beneficiaz de principiul prezumiei de nevinovie. Observm cu uurin c nu exist n
Constituie nici un text expres care s reglementeze statutul Preedintelui Romniei ntre momentul
aprobrii propunerii de punere sub acuzare i data rmnerii definitive a hotrrii Curii Supreme de
Justiie de respingere a acuzaiei sau de condamnare. ntr-o atare situaie, considerm totui c se poate
aplica art. 97, alin. 1 din Constituie, care sugereaz o imposibilitate temporar a preedintelui de a-i
ndeplini atribuiile.
n ceea ce privete rspunderea preedintelui interimar, Constituia prevede n art. 98 c dac
persoana care asigur interimatul funciei de Preedinte al Romniei svrete fapte grave, prin care se
ncalc prevederile Constituiei, se aplic art. 95 i 97 din Legea fundamental.
Nu se prevede ns ce se ntmpl dac preedintele interimar ar comite fapte ce ar cdea sub
incidena art. 84 alin. 3 din Constituie. O asemenea omisiune nu poate fi interpretat, ns, dup prerea
noastr, ca exonerarea preedintelui interimar de rspundere penal.
Legea nr. 47/1994 privind organizarea i funcionarea Preediniei Romniei, Monitorul Oficial nr. 175 din 11
iunie 1994.
nelegerea mai clar a atribuiilor preediniale presupune clasificarea acestora potrivit anumitor
criterii. Unii autori folosesc drept criteriu condiiile de exercitare a atribuiilor respective8. Potrivit
acestui criteriu, atribuiile Preedintelui Romniei pot fi clasificate n dou mari categorii: a) atribuii
pentru exercitarea crora actele sau faptele Preedintelui sunt supuse unor condiii exterioare (aprobarea
Parlamentului, contrasemnarea decretelor emise de eful statului, consultarea cu alte organisme sociale);
b) atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele Preedintelui nu sunt supuse nici unei condiii
exterioare.
9
Ali autori clasific atribuiile Preedintelui dup criteriile coninutului acestor atribuii . Potrivit
criteriului menionat, distingem: a) atribuii privind legiferarea; b) atribuii privind organizarea i
funcionarea puterilor publice; c) atribuii privind alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau
revocarea unor autoriti publice; d) atribuii n domeniul aprrii rii i asigurrii ordinii publice; e)
atribuii n domeniul politicii externe; f) alte atribuii.
Aceast clasificare are pe lng suportul doctrinar i un suport formal constnd n diferite texte
constituionale ce grupeaz, ele nsele, unele atribuii ale efului statului n funcie de domeniul n care
10
acestea se exercit .
n ceea ce ne privete, ne raliem clasificrii atribuiilor prezideniale n funcie de regimul lor
11
juridic .
A. Atribuii pentru exercitarea crora Preedintele coopereaz cu alte autoriti publice
a) Atribuii prevzute de Constituie, care implic aprobarea sau consultarea Parlamentului:
- declararea, cu aprobarea prealabil a Parlamentului, a mobilizrii pariale sau generale a forelor
armate. n cazuri excepionale, hotrrea Preedintelui de mobilizare se pune n aplicare imediat, fiind
supus ulterior aprobrii Parlamentului, n cel mult 5 zile de la adoptare (art. 92, alin. 2);
- instituirea strii de asediu, sau a strii de urgen n ntreaga ar ori n unele localiti. n acest caz,
aprobarea Parlamentului este ulterioar adoptrii msurii respective (art. 93, alin. l );
- cere poporului, dup consultarea Parlamentului, s-i exprime, prin referendum, voina cu
privire la probleme de interes naional (art. 90);
b) atribuii care necesit contrasemnarea actelor emise de Preedinte de ctre primul-ministru:
- ncheie tratate internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern i le supune spre ratificare
Parlamentului;
- la propunerea Guvernului, acrediteaz i recheam reprezentanii diplomatici ai Romniei i
aprob nfiinarea, desfiinarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice (art. 92, alin. 2);
- declararea cu aprobarea Parlamentului a mobilizrii pariale sau generale a forelor armate (art.
92, alin. 2);
- ia msuri pentru respingerea agresiunii armate mpotriva rii (art. 92, alin. 3);
- confer decoraii i titluri de onoare (art. 94 lit. a);
- acord graierea individual (art. 94 lit. d).
Contrasemnarea decretelor prin care Preedintele Romniei exercit atribuiile respective este o
condiie de valabilitate a acestora. De asemenea, prin contrasemnarea decretelor de ctre primul-ministru,
Guvernul i asum rspunderea politic pentru coninutul lor.
c) atribuii a cror exercitare implic conlucrarea direct a Preedintelui Romniei cu alte
autoriti publice:
- desemnarea unui candidat pentru funcia de prim-ministru (art. 85, alin. l);
- numete Guvernul pe baza votului de ncredere acordat de Parlament (art. 85, alin. 1);
- revoc i numete la propunerea primului-ministru pe unii membri ai Guvernului (art. 85, alin.
2);
- dizolv Parlamentul (art. 89, alin. 1);
- iniiaz revizuirea Constituiei (art. 146, alin. 1 ) . a.
B. Atribuii constituionale pentru exercitarea crora preedintele nu solicit concursul altor
autoriti publice
- cere convocarea n sesiune extraordinar a Camerei Deputailor i Senatului (art. 63, alin. 2);
- adreseaz Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naiunii (art. 88);
- promulg legile votate de Parlament (art. 77, alin. 1 i 3);
8
I. LOCUL I ROLUL
CURII CONSTITUIONALE N SISTEMUL ORGANELOR PUTERII DE STAT
Adunarea Constituant aleas n mai 1990 a trebuit s opteze ntre controlul jurisdicional
al constituionalitii legilor i controlul politic al acestora, fiecare dintre ele avnd avantajele i
dezavantajele sale. n final, Legiuitorul Constituant a optat pentru un tip de control al constituionalitii legilor exercitat de o autoritate public politico-jurisdicional, special instituit pentru
acest scop. Aceast autoritate public este Curtea Constituional, care ca i alte autoriti, cum
ar fi Curtea de Conturi, Curtea Suprem de Justiie .a., are un statut constituional, ntruct principiile sale de organizare sunt stabilite de Constituie.
Caracterul politic al controlului const, n primul rnd, n procedura de desemnare a
candidailor la funcia de judector constituional i de alegere a ase dintre acetia de ctre cele dou
camere ale parlamentului. Chiar i n privina celorlali trei judectori desemnai (numii) de
Preedintele Romniei, este evident manifestarea unei voine politice, cu toate c eful statului nu
exprim - prin actul de numire - voina unei formaiuni politice legitimate electoral. Se poate
considera c att reprezentanii naiunii ntrunii n cele dou camere legislative, ct i Preedintele
Romniei, numind pe cei nou judectori constituionali, exprim, prin reprezentare, voina politic a
cetenilor privind numirea acestora.
Caracterul politic al jurisdiciei constituionale rezult, de asemenea, din coninutul
politic al normelor fundamentale a cror garantare este asigurat prin efectuarea controlului. n
fine, unele atribuii conferite acestei autoriti cum sunt de pild, aprecierea constituionalitii
unui partid politic, avizul pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei
ntresc caracterul politic al autoritii publice nvestite cu soluionarea contenciosului constituional.
Caracterul jurisdicional rezult, nainte de toate, din procedura de verificare a
constituionalitii unei dispoziii legale, din statutul judectorilor, din modul de organizare i
funcionare al autoritii publice respective.
Procedura jurisdicional de soluionare a sesizrilor privind constituionalitatea unor prevederi
legale (art.144 lit. a i c) sau regulamentare (art.144 lit. b) are un caracter contencios. Acesta
rezult din adversitatea sau, altfel spus, din caracterul contradictoriu al poziiei autoritii publice,
ale crei acte sau prevederi legale adoptate de aceasta sunt considerate de iniiatorii sesizrii
Curii ca fiind neconstituionale, pe de o parte, i susinerile acestora, pe de alt parte.
Dup cum se poate observa din economia dispoziiilor cuprinse n art.144 din Constituie,
Curtea Constituional are, pe lng prerogative de control constituional, i alte atribuii care
vizeaz, fr ndoial, asigurarea supremaiei normelor constituionale n domenii de activitate de
interes social i politic deosebit cum ar fi procedura de alegere a Preedintelui Romniei, procedura
de suspendare din funcie a acestuia, exercitarea de ctre ceteni a dreptului de iniiativ legislativ,
revizuirea Constituiei, contestarea constituionalitii unui partid politic.
Atribuirea acestor prerogative Curii Constituionale se explic, n primul rnd, prin
caracterul ei independent fa de toate celelalte autoriti publice i prin poziia Curii de garant
a1 supremaiei Constituiei, consfinite de art.l alin.3 din Legea nr.47/1992.
Curtea Constituional nu face parte din sistemul celor trei puteri n stat, fiind independent fa
de acestea. Faptul c judectorii Curii sunt numii de puterea legislativ i de puterea executiv
(Preedintele Romniei) nu creeaz un raport de subordonare a Curii fa de acestea.
Locul Curii Constituionale n ansamblul organizrii puterilor n stat este stabilit de art. l,
alin.2 din Legea nr.47/1992, potrivit cruia Curtea Constituional este independent fa de orice
alt autoritate public i se supune numai Constituiei i legii sale organice. Ca autoritate public,
Curtea se situeaz n afara celor trei puteri, fr a se constitui, desigur, ntr-o putere aparte,
supraordonat. Configurnd locul i rolul Curii Constituionale, Legea fundamental a rii i-a
stabilit n mod expres domeniul sau sfera de activitate i i-a conferit atribuii precise. n felul acesta,
Constituia a delimitat sfera de aciune (jurisdicia) a Curii Constituionale de domeniul de activitate
conferit celorlalte autoriti publice.
Legea organic a Curii Constituionale a ntrit aceast delimitare, preciznd n art. l,
alin.3 c scopul Curii este garantarea supremaiei Constituiei. Acest scop, pe care Curtea l
nfptuiete n condiii de exclusivitate, nu se intersecteaz cu atribuia Preedintelui Romniei
prevzut n art.80, alin.2 din Constituie, potrivit creia eful statului vegheaz la respectarea
Legii fundamentale. Comparnd cele dou texte legale, vom observa diferena ntre ele. n timp
ce Legea nr.4/1992 se refer la garantarea supremaiei Constituiei, art.80, alin.2 din
Constituie se refer doar la aciunea de a veghea la respectarea acesteia.
Tot astfel, nu exist nici o suprapunere ntre art. l, alin.3 din Legea nr.47/1992 i art.l50,
alin.2 din Constituie, potrivit cruia Consiliul Legislativ este competent, pentru o anumit perioad stabilit de Legea fundamental, s examineze conformitatea legislaiei n vigoare cu
textele Legii fundamentale, cu alte cuvinte s aprecieze caracterul lor constituional.
Curtea Constituional se compune din 9 judectori numii pentru un mandat de 9 ani,
care nu poate fi prelungit sau nnoit. Trei judectori sunt numii de Camera Deputailor, trei de
Senat i trei de Preedintele Romniei. O treime din numrul judectorilor se nnoiete din trei n
trei ani. Candidaii la funcia de judector al Curii Constituionale trebuie s ndeplineasc
condiiile prevzute n art.l41 din Constituie: a) s aib pregtire juridic superioar; b) s aib o
nalt competen profesional; c) s aib o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic sau
n nvmntul juridic superior263.
Fiecare Camer a Parlamentului numete, cu votul majoritii membrilor si, la propunerea
Biroului permanent i pe baza recomandrii Comisiei juridice, n calitate de judector,
persoana care a ntrunit cel mai mare numr de voturi. Candidaturile se depun la comisia
juridic a fiecrei Camere de grupurile parlamentare sau de deputai ori senatori. Fiecare
candidat este audiat att de comisie, ct i de plenul Camerei respective.
Curtea Constituional i desfoar activitatea n plen. n cadrul plenului, deciziile sunt
luate n prezena a cel puin 2/3 din numrul judectorilor Curii. Plenul Curii ndeplinete atribuiile
conferite acesteia care pot fi realizate numai prin cerere adoptat cu votul majoritii judectorilor.
De asemenea, plenul este competent s ia orice msur necesar pentru buna desfurare a activitii
Curii Constituionale. edinele plenului se convoac de preedintele Curii, din proprie iniiativ,
sau la cererea altui judector.
Plenul Curii este att organ de jurisdicie constituional, ct i organ care asigur buna
desfurare a activitii Curii Constituionale. Curtea Constituional are un preedinte ales prin vot
secret pentru o perioad de trei ani, cu majoritatea voturilor judectorilor. Alegerea se desfoar n
termen de 5 zile de la nnoirea Curii. n vederea alegerii, fiecare grup de judectori numii, separat
de cele dou Camere legislative, respectiv de Preedintele Romniei, desemneaz cte un candidat
pentru funcia de preedinte al Curii. Alegerea se desfoar, la nevoie, prin dou tururi de scrutin.
Dac la primul tur de scrutin nici unul dintre candidai nu ntrunete majoritatea voturilor, se
desfoar al doilea tur de scrutin ntre primii doi clasai sau trai la sori, dac toi candidaii obin
sau au obinut n primul tur acelai numr de voturi (cte trei voturi). Operaiunile de alegere a
preedintelui sunt conduse de judectorul cel mai n vrst. n caz de vacan a funciei, se alege un
preedinte pn la ncheierea perioadei de 3 ani.
263
Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Op.cit. p.11-12; Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice.
Tratat, vol.II, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996, p.376-383.
judecat penal, judectorul Curii Constituionale este suspendat de drept din funcia sa. n caz
de condamnare definitiv, el este exclus de drept, iar n caz de achitare, suspendarea nceteaz.
Potrivit Legii organice a Curii Constituionale, mandatul de judector nceteaz: a) la
expirarea termenului pentru care a fost numit sau n caz de demisie, de pierdere a drepturilor
electorale, de excludere de drept, ori de deces; b) n situaiile de incompatibilitate sau de
imposibilitate a exercitrii funciei de judector mai mult de 6 luni; c) n cazul n care este
membru al vreunui partid politic sau are, alturi de cetenia romn, o alt cetenie, ori nu are
domiciliul n ar; d) ca urmare a nclcrii grave a obligaiilor prevzute n art.41 din Legea
nr.47/1992, sau pentru nclcarea grav a obligaiilor ce i revin potrivit Legii nr.47/1992.
Constatarea ncetrii mandatului se face de preedintele Curii Constituionale dac motivul
este expirarea ncetrii termenului pentru care a fost numit, iar n celelalte cazuri, ncetarea
mandatului se hotrte n plen, cu votul majoritii judectorilor Curii.
Cu 3 luni nainte de expirarea mandatului fiecrui judector, preedintele Curii
Constituionale sesizeaz pe preedintele Camerei Parlamentului care a numit judectorul sau,
dup caz, pe Preedintele Romniei, solicitndu-i s numeasc un altul n locul lui; numirea
trebuie efectuat cu cel puin o lun nainte de ncetarea mandatului judectorului predecesor.
n cazul n care mandatul a ncetat nainte de expirarea duratei pentru care judectorul a
fost numit, iar perioada rmas depete 6 luni, preedintele va sesiza autoritatea public
competent, n termen de cel mult 3 zile de la data ncetrii mandatului n vederea numirii unui
nou judector. Mandatul judectorului astfel numit nceteaz la expirarea duratei mandatului pe
care l-a avut judectorul nlocuit. Dac perioada pentru care a fost astfel numit noul judector
este mai mic de 3 ani, acesta va putea fi numit, la rennoirea Curii Constituionale, pentru un
mandat complet de 9 ani.
III. COMPETENA
CURII CONSTITUIONALE
Competena Curii Constituionale este configurat n art.144 din Constituie, ale crei
prevederi sunt dezvoltate de Legea nr.47/1992. Din lectura textelor care stabilesc atribuiile Curii
rezult c n competena acesteia intr, pe lng controlul propriu-zis al unor acte ale Parlamentului i
Guvernului ori ale unor iniiative legislative exercitate de ceteni, i verificarea constituionalitii
unor proceduri care nu au legtur cu procesul legislativ.
Din analiza textelor constituionale referitoare la competena Curii Constituionale rezult c
aceast autoritate public jurisdicional exercit un control de legalitate i nu unul de oportunitate.
Curtea Constituional statueaz numai asupra problemelor de drept. Ca atare, n soluionarea
cauzelor ce i-au fost remise potrivit art.144 din Constituie, Curtea Constituional trebuie s se
limiteze la verificarea conformitii constituionale a dispoziiilor legale despre a cror
neconstituionalitate a fost sesizat. Curtea nu ar fi, de pild, competent s se pronune asupra
necesitii sociale a reglementrii sau a implicrilor sale care nu sunt de natur juridic.
n ceea ce privete actele supuse controlului de constituionalitate, prevzute de Legea
fundamental, acestea sunt: legile adoptate de Parlament, att nainte de promulgare, ct i cele
intrate n vigoare; regulamentele celor dou Camere legislative, ordonanele Guvernului,
iniiativele de revizuire a Constituiei, indiferent de iniiator i iniiativele legislative prezentate
de ceteni.
Camere, a Guvernului, a Curii Supreme de Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau
de cel puin 25 de senatori.
n vederea exercitrii dreptului de sesizare a Curii Constituionale, cu 5 zile nainte de a
fi trimis spre promulgare, legea se comunic Guvernului i Curii Supreme de Justiie i se
depune la secretarul general de la Camera Deputailor i de la Senat. n cazul n care legea a fost
adoptat n procedur de urgen, termenul este de dou zile. Data la care legea a fost depus la
secretarii generali ai Camerelor Parlamentului se aduce la cunotin n plenul fiecrei Camere n
termen de 24 de ore de la depunere. Depunerea i comunicarea se fac numai n zilele n care
Camerele Parlamentului lucreaz n plen. Sesizarea fcut de parlamentari se trimite Curii
Constituionale n ziua primirii ei de secretarul general de la Camera respectiv.
n cazul sesizrii Curii Constituionale de ctre unul dintre preedinii celor dou Camere
ale Parlamentului, de parlamentari, de guvern sau de Curtea Suprem de Justiie, Preedintele
Curii Constituionale va comunica Preedintelui Romniei sesizarea primit n ziua nregistrrii.
Dac sesizarea s-a fcut de Preedintele Romniei, de parlamentari sau de Curtea
Suprem de Justiie, Curtea Constituional o va comunica, n 24 de ore de la nregistrare,
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, preciznd i data cnd vor avea
loc dezbaterile.
Pn la data dezbaterilor, preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul
pot prezenta, n scris, punctul lor de vedere.
Punctul de vedere al Guvernului se prezint numai sub semntura primului-ministru.
Dezbaterea are loc n plenul Curii Constituionale, cu participarea judectorilor Curii, pe
baza sesizrii, a documentelor i a punctelor de vedere primite, att asupra prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate. Decizia
se pronun, n urma deliberrii, cu votul majoritii judectorilor i se comunic Preedintelui
Romniei. Decizia prin care se constat neconstituionalitatea legii se comunic i preedinilor
celor dou Camere ale Parlamentului, n scopul deschiderii procedurii prevzute de art.l45, alin. l
din Constituie.
Potrivit acestui text, n cazurile de neconstituionalitate constatate de Curte, legea
respectiv se trimite spre reexaminare Parlamentului, ceea ce echivaleaz cu un veto suspensiv.
Dac Parlamentul adopt legea n aceeai form, dar cu o majoritate de cel puin dou treimi din
numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar
promulgarea devine obligatorie. Termenul de promulgare este, n acest caz, cel prevzut de
art.77, alin.(3) din Constituie, adic de 10 zile de la primirea de ctre Preedintele Romniei a
legii, dup ce legea a fost reexaminat de Parlament.
Dispoziiile prevzute n art.145, alin.1 din Constituie nu pot restrnge dreptul
Preedintelui Romniei de a contesta constituionalitatea legii respective. Este n afara logicii
constituionale s privezi indirect pe eful statului de dreptul de a-i exercita o prerogativ
stabilit prin Constituie. Dreptul constituional al Preedintelui Romniei de a sesiza Curtea,
potrivit art.l44 lit. a) din Constituie, curge de la data primirii legii adoptate de Parlament spre
promulgare, indiferent care ar fi termenul de promulgare - de 20 de zile sau de 10 zile. Dac
Legiuitorul Constituant ar fi intenionat s restrng posibilitatea Preedintelui de a-i exercita
dreptul de veto, nu ar mai fi stabilit n art.77, alin.3 din Constituie termenul de 10 zile, ci ar fi
prevzut un termen foarte scurt, necesar operaiunii tehnice de emitere a decretului de
promulgare.
Rezult c Legiuitorul Constituant a recunoscut Preedintelui Romniei un termen de
reflecie n vederea exercitrii dreptului de veto, numai c termenul respectiv este mai redus
dect cel prevzut n art. 77, alin. l din Constituie.
2. Controlul constituionalitii regulamentelor Parlamentului
declanat dup ce regulamentul respectiv a fost publicat n Monitorul Oficial, adic dup ce
este pus n aplicare. Aceast concluzie nu rezult expres din textul art.144 lit. b) din Constituie,
dar este o consecin logic ce decurge din condiia de validare a regulamentelor: publicarea
acestora n Monitorul Oficial.
n cazul n care sesizarea se face de parlamentari, aceasta se trimite Curii Constituionale
de secretarul general al Camerei din care acetia fac parte, n ziua depunerii, iar Curtea Constituional o va comunica, n termen de 24 de ore de la nregistrare, preedinilor celor dou Camere,
cu precizarea datei cnd va avea loc dezbaterea.
Pn la data dezbaterii, preedinii Camerelor pot comunica punctul de vedere al
Birourilor permanente. Dezbaterea are loc n plenul Curii Constituionale, pe baza sesizrii i a
punctelor de vedere primite.
Decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor Curii i se aduce la cunotina
Camerei al crei regulament a fost dezbtut. Dac prin decizie se constat neconstituionalitatea
unor dispoziii ale regulamentelor respective, Camera sesizat va examina aceste dispoziii,
pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei.
Se poate observa cu uurin c, dac n cazul deciziilor Curii privind neconstituionalitatea
unei legi nainte de a fi promulgat de Preedintele Romniei, obiecia de neconstituionalitate poate fi nlturat de Parlament prin votul a dou treimi din numrul membrilor
fiecrei Camere, n cazul regulamentelor, decizia Curii de neconstituionalitate a unor
prevederi cuprinse n acestea este definitiv, dispoziiile respective nemaiputnd fi aplicate.
Curtea Constituional nu este ns competent s se pronune asupra actelor de aplicare a
regulamentelor parlamentare. Astfel, de pild, Curtea Constituional nu exercit controlul
asupra hotrrii de invalidare a unui mandat sau asupra hotrrii de ridicare a imunitii
parlamentare.
3. Soluionarea excepiei de neconstituionalitate (controlul posterior)
Decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau a unei ordonane
constituie temei legal pentru rejudecarea cauzei, la cererea prii care a invocat excepia de
neconstituionalitate ntr-un proces civil. n procesele penale, decizia de neconstituionalitate
constituie temei legal pentru rejudecarea cauzelor n care condamnarea s-a pronunat pe baza
prevederii legale declarate ca neconstituional.
4. Respectarea procedurii pentru alegerea
Preedintelui Romniei
Curtea Constituional vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui
Romniei i confirm rezultatele sufragiului n condiiile prevzute de legea pentru alegerea
Preedintelui Romniei. Atribuiile Curii Constituionale au ca obiect verificarea legalitii
procedurii de alegere a Preedintelui Romniei, inclusiv soluionarea contestaiilor diferitelor
operaiuni electorale ntreprinse de autoritile competente. n ceea ce privete confirmarea rezultatelor sufragiului, Curtea Constituional se limiteaz doar la confirmarea rezultatelor anunate
de Biroul Electoral Central.
5. Judecarea contestaiilor care au ca obiect
constituionalitatea unui partid politic
n cadrul competenelor sale, Curtea Constituional decide i asupra contestaiilor care au ca
obiect constituionalitatea unui partid politic. Contestaia poate fi formulat de preedintele uneia
dintre Camerele Parlamentului sau de guvern. Preedintele Camerei poate formula contestaia numai
pe baza unei hotrri adoptate de Camera respectiv cu votul majoritii membrilor si. Contestaia
trebuie motivat i va fi nsoit de dovezile pe care se ntemeiaz.
Pentru soluionarea contestaiei, preedintele Curii Constituionale va desemna un
judector ca raportor, obligat s o comunice, mpreun cu actele doveditoare, partidului politic la
care se refer contestaia, precizndu-i acestuia data pn la care poate depune un memoriu n
aprare, nsoit de dovezile corespunztoare. Contestaia se judec de plenul Curii
Constituionale, cu citarea contestatorului, a partidului politic a crui constituionalitate este
contestat i a Ministerului Public, pe baza raportului prezentat de judectorul desemnat n acest
scop i a probelor administrate, iar decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor Curii.
Camera Parlamentului care a depus contestaia poate fi reprezentat de persoana
desemnat de aceasta, iar guvernul, de Ministerul Justiiei. Partidul politic poate fi reprezentat i
prin avocat cu drept de a pleda n faa Curii Supreme de Justiie. Decizia Curii Constituionale
nu este supus nici unei ci de atac i se public n Monitorul Oficial al Romniei.
Partidele politice pot fi declarate neconstituionale n cazurile prevzute de art.37, alin.2
din Constituie. Decizia de admitere a contestaiei se comunic Tribunalului municipiului
Bucureti, pentru radierea partidului politic neconstituional din evidena partidelor politice legal
constituite.
Constituia nu ofer nici un indiciu n ceea ce privete natura actelor n care ar urma s se
concretizeze atribuiile respective ale Curii Constituionale.
Fa de textele constituionale, legea nr.47/1992 prevede c, potrivit competenei stabilite
n art.l44 din Constituie, Curtea pronun decizii, hotrri i emite decizii. Curtea
Constituional adopt decizii n cazurile n care:
a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea
Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a Curii
Supreme de Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori.
b) se pronun, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50
de deputai sau de cel puin 25 de senatori.
d) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind
neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor;
e) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic.
Hotrrile se adopt n cazurile n care Curtea Constituional:
a) vegheaz 1a respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm
rezultatele sufragiului;
b) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de
Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului;
c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului
i confirm rezultatele acestuia;
d) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre
ceteni.
Avize consultative ale Curii Constituionale se emit numai pentru propunerea de suspendare
din funcie a Preedintelui Romniei.
Legea organic a Curii Constituionale precizeaz c deciziile i hotrrile acesteia se
pronun n numele legii.
Din aceast formulare rezult caracterul jurisdicional al celor dou categorii de acte
pronunate de Curtea Constituional.
ntrebri recapitulative:
1. Tipuri de control constituional.
2. Care sunt obligaiile judectorilor Curii Constituionale?
3. Prezentai competenele Curii Constituionale.
Bibliografie:
1. Charles Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris, 1973;
2. Gh. Tnase Gheorghe, Separaia puterilor n stat, Editura tiinific, Bucureti, 1994
3. Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti
1995;
4. Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice. Tratat, Editura Europa
Nova, Bucureti, 1996;
5. Jean Touchard, Histoire des ides politiques, vol.Ii II, PUF, Paris, 1978;
6. Marcel Prelot, George Lescuyer, Histoire des ides politiques, Dalloz, Paris, 1992;
7. Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et droit constitutionnel, Dalloz,
Paris, 1980;
8. Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Masson, 1983;
9. Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Trgu Mure, 1993;