Rudenia Spiritual ca impediment la primirea

Tainei cununiei
Lector Univ. Dr. Ioan Cozma

Rudenia spiritual sau religioas (, cognatio spiritualis) este raportul

de rudenie care se stabilete ntre na i fin, precum i ntre consngenii direci ai celor doi, n
urma svririi Tainei Botezului sau a Tainei Cununiei.

Nia la botez

Actul asistrii unei persoane la svrirea Tainei Sfntului Botez, n calitate de garant i
mrturisitor al celui ce se boteaz, d natere unui raport de rudenie ntre aceast persoan
(na) i cel botezat (fin), precum i ntre consngenii celor doi, care nu permite ncheierea
ulterioar a unei cstorii ntre acetia[1]. Prin urmare, rudenia spiritual ia natere dintr-un
botez valid prin participarea liber i personal a naului, fr vreo constrngere moral sau
fizic, la actele ce in de svrirea botezului, i anume: inerea n brae (dac este un prunc)
sau prezentarea spre a fi botezat (dac este adult), mrturisirea credinei n locul acestuia (dac
este copil) i garantarea educaiei lui religioase[2].
Legtura ce se stabilete ntre na i fin prin actul inerii i mrturisirii la botez a nceput s fie
considerat rudenie spiritual nc de timpuriu, odat cu generalizarea botezului copiilor[3]. S-a
considerat c ntre na i fin se nate un raport spiritual comparabil cu cel dintre prinii trupeti
i copiii lor, motiv pentru care naii erau considerai prini spirituali ai celor pe care i asistau la
botez, iar acetia, la rndul lor, primeau calitatea de fii spirituali ai nailor[4]. Cu timpul, instituia
nailor s-a generalizat, astfel nct Biserica a considerat c i adulii au nevoie s fie asistai la
botez. n Biserica primar, de regul, cei ce-i asistau pe aduli erau cei care-i catehizau,
respectiv diaconii pentru brbai i diaconiele pentru femei (cfr. Constit. Ap. 3, 15, 2; 3, 16, 4),
dar puteau s fie asistai i de ali cretini, fie apropiai ai celor ce se botezau, fie desemnai n
acest scop de ctre Biseric. Regula general era c cel care boteaz trebuia s fie de acelai
gen cu cel botezat. n acest sens, canonul 22 din ediia canoanelor niceene a lui Turrian
dispunea urmtoarele: Brbaii s nu in la botez fete sau femei, nici femeile s nu in la
botez brbai, ci este de preferat ca femeile s in pe fete i brbaii pe brbai[5].

ncepnd cu secolul al V-lea, putea fi na la botez i cel care nu era de acelai gen cu cel
botezat, astfel c femeile puteau fi nae la botezul bieilor, iar brbaii puteau ni fete.
Ca impediment la cstorie, nia la botez a cunoscut consacrarea juridic abia la 1 octombrie
530 prin Constituia imperial a mpratului Iustinian I (527-565), care oprea cstoria dintre na
i fin (gr. I):

Codex Iust., 5, 4, 26: 2. Ea videlicet persona omnimodo ad nuptias venire prohibenda quam
aliquis [] a sacrosanta suscepit baptismate, cum nihil aliud sic inducere potest paternam
adfectionem et iustam nuptiarum prohibitionem, quam huiusmodi nexus, per quem, Deo
mediante, animae eorum copulatae sunt[6].

n secolul al VII-lea, rudenia spiritual rezultat din Taina Botezului era destul de bine ancorat
n tradiia bisericeasc, ajungnd s fie considerat chiar superioar celei trupeti. Aceast
concepie a determinat apariia unei teorii conform creia se credea c cei nscui din prini
evrei sau pgni, primind botezul cretin, ieeau de sub puterea prinilor lor evident, dac
acetia la rndul lor nu se ncretinau i intrau sub patria potestas a prinilor lor spirituali,
naii lor[7].
Prinii sinodului Trullan, n canonul 53, vor analiza acest raport de rudenie i vor extinde
impedimentul pn la gradul al II-lea inclusiv, interzicnd astfel cstoria naului cu mama
vduv a finului.

Trullan, can. 53: De vreme ce rudenia cea dup suflet este mai mare dect legtura trupurilor,
iar noi am aflat c n unele locuri unii primesc copiii din sfntul i dttorul de mntuire botez, iar
dup aceea ncheiau nsoire de nunt cu mamele vduve ale acelora, ornduim ca, de la
[canonul] de fa, nimeni s nu mai fac un lucru ca acesta. Iar dac oarecare ar fi prini fcnd
acest lucru, dup canonul de fa, unii ca acetia s se lase [deprteze] mai nti de la aceast
nsoire nelegiuit, iar apoi s fie supui pedepselor celor pentru desfrnai[8].

Prevederile din acest canon au constituit baza canonic pentru rudenia spiritual ca impediment
la cstorie, fiind preluate apoi i n coleciile civile bizantine, ntocmai precum normele civile
care au consacrat juridic aceast rudenie au fost preluate i respectate de ctre Biseric.
Interpretarea eronat a acestui canon a dus la folosirea lui pentru a argumenta divorul n unele
familii, n sensul n care unii prinii i ineau n mod deliberat copiii la botez, iar apoi sub

pretextul respectrii dispoziiilor din canonul 53 cereau divorul, argumentnd c de vreme ce au

devenit prini spirituali ai propriilor copii, nu mai pot convieuii mpreun.
n Ecloga (2, 2) mpratului Leon al III-lea Isaurul (714-741), impedimentul rudeniei spirituale,
rezultate din actul botezului, a fost extins pn la gradul al III-lea inclusiv, interzicndu-se
cstoria dintre copiii naului cu fina sau cu mama finei[9]. Civa ani mai trziu, n anul 780,
prin Novella 26, mpraii Leon al IV-lea Chazarul (775-780) i Constantin al VI-lea (780-797)
extind impedimentul rudeniei spirituale pn la gradul al IV-lea inclusiv, interzicnd astfel
cstoria fratelui naului cu fina (gr. III) sau cu mama acesteia (gr. IV)[10].
n Basilicalele (27, 5, 14) lui Leon al VI-lea Filosoful (886-912), impedimentul rudeniei spirituale
a fost limitat doar pn la gradul al III-lea inclusiv, oprindu-se urmtoarele cstorii: cstoria
naului cu fina (gr. I), cstoria naului cu mama finei (gr. II), cstoria naului cu fiica finei (gr.
II), cstoria fiului naului cu fiica finei (gr. III).

Basilicale, 27, 5, 14: Naul nu e permis s se cstoreasc cu fina sa, pentru c i este fiic,
nici cu mama sau cu fiica finei. De asemenea, nu se poate cstori cu persoanele mai sus
amintite nici fiul naului, pentru c nimic nu poate determina aa de mult afeciunea printeasc
i, deci, nimic nu poate constitui un motiv mai temeinic de impediment la cstorie dect tocmai
o astfel de legtur, n care sufletele naului i ale finului se unesc prin mijlocire
dumnezeiasc[11].

Prin urmare, Basilicalele opreau cstoria naului i a descendenilor consangvini imediai ai

acestuia cu fina i descendenii consangvini imediai ai acesteia, iar n linie ascendent
impunea ca impediment numai cstoria naului i a descendenilor lui imediai cu consangvinii
ascendeni imediai ai finei, excluznd astfel pe consangvinii colaterali.
Cu toate acestea, unii canoniti au considerat c dispoziia din canonul 53 Trullan, care aeza
rudenia spiritual mai presus dect cea dup trup, trebuie interpretat n sens literar, fapt pentru
care au extins impedimentul pn la gradele n care era oprit cstoria ntre consangvini. n
sensul acesta va interpreta i sinodul constantinopolitan, prezidat de patriarhul Nicolae al III-lea
Grmticul (1084-1111), n edina sa din 15 mai 1092, cazul prezentat de mitropolitul Grigorie
Cheros referitor la posibilitatea cstoriei nepotului naei (fiul fiului ei) cu nepoata finei (fiica
fiicei sale), aflai n gradul al V-lea de rudenie spiritual. Rspunsul negativ al sinodului era
bazat pe acelai canon 53 Trullan precum i pe dispoziiile din Basilicale (28, 5 c, 10, 6), unde
rudenia spiritual era echivalat cu cea de snge[12]. Sinodul meniona totodat c aceeai
decizie trebuie aplicat i n cazul rudenie morale rezultate din adopie.
Un rspuns asemntor d i canonistul bizantin Theodor Balsamon[13] n scrisoare ctre
patriarhului Marcu al Alexandriei, n care arat c rudenia spiritual trebuie considerat

impediment la cstorie pn cel puin n gradele n care este considerat impediment rudenia
de snge, adic pn n gradul al VII-lea inclusiv (Rsp. 43)[14]. Lund n considerare
rspunsul lui Balsamon, episcopii din unele eparhii au oprit cstoriile celor nrudii spiritual att
pe linie direct ct i pe linie colateral[15]. Abia sinodul de la Constantinopol din luna mai
1611, din timpul patriarhului Neofit al II-lea (1607-1612), va stabili c rudenia spiritual este
impediment la cstorie pn n gradul al VII-lea inclusiv, dar numai pe linie direct nu i pe linie
colateral[16].
Trebuie precizat totui c interpretarea rigorist a canonului 53 Trullan nu s-a aplicat peste tot.
Acest lucru, de altfel, este subliniat de Matei Blastares n Syntagma Alfabetic (1335), unde ne
arat c n timpul su existau dou interpretri ale normei trullane: una rigorist care extindea
impedimentul pn la gradul al VII-lea i una mai puin rigorist care considera c rudenia
spiritual este impediment la cstorie doar pn n gradul al III-lea[17].
La rndul lor, Agapie Landos i Nicodim Aghioritul scot n eviden diversele interpretri ale
canonului 53 Trullan, rezumnd care sunt cstoriile oprite i care sunt permise. Astfel,
n Pidalion sunt oprite cstoriile ntre cei nrudii spiritual pn la gradul al III-lea inclusiv, dup
cum urmeaz: cstoria naului cu fina (gr. I), cstoria fiului naului cu fina (gr. II), cstoria
naului cu mama finului sau cu fiica finului (gr. II), cstoria fiului naului cu mama finului sau cu
fiica finei tatlui su (gr. III), cstoria frailor spirituali (gr. II, un biat i o fat din familii diferite
care au acelai na), cstoria fiului naului cu soia finului (gr. II), cstoria dintre un biat
botezat de un so i o fat botezat de ctre soie (gr. II), cstoria dintre fina socrului i ginerele
acestuia (gr. II), cstoria a dou surori trupeti sau duhovniceti cu unul i acelai brbat (gr.
II).
ntre cstoriile permise, Pidalionul enumr: cstoria cumtrului cu sora cumtrului su (gr.
IV), cstoria fiului naului cu sora finului (gr. IV), cstoria fratelui naului cu sora finului (gr. 5),
cstoria dintre fratele finului cu sora naului (gr. IV), cstoria a doi frai spirituali cu dou
surori naturale (gr. IV).
Pe lng aceste cstorii, Pidalionul mai amintete i cstoriile cu ndoial, neoprite, dar
vrednice spre a fi cercetate. ntre acestea, este amintit cstoria dintre un copil botezat de
socru i unul botezat de ginerele su (gr. III).

Pidalion, cap. 8: [] C, cu ct este duhul mai presus dect trupul, cu att mai apropiat i
rudenia duhului dect a trupului. Drept aceea dup cuvntul acesta al apropierii, zice canonul
53 a Sinodului al 6-lea ecumenic, c rudenia cea dup duh, este mai mare dect cea trupeasc.
Oarecare ns, auzind canonul acesta, nu l-au neles ntru acest chip, dup caritimea
[nsuimea] apropierii, ci l-au neles dup ctimea spielor. Pentru aceea i-au ntins rudenia
cea din Botez pn la a aptea spi. Iar alii i pe cea a 8-a au oprit, mai mult dect rudenia
cea din spie. ns aceasta a cei mai muli nu este plcut, precum zice Blastar (litera V) ci le

place a se opri numai feele acelea, pe care le-a oprit legea. Iar legea a oprit nu pe rudeniile
cele de laturi, pe fraii adic i surorile naului i ale finului, ci numai pe cele pogortoare n jos.
i pe acestea, nu pn la a 8-a spi, ci pn la a 3-a adic a nu putea lua naul pe fina sa. Nici
pe maica, sau pe fiica ei, dar nici fiul naului nu poate a lua muiere pe vreuna di aceste trei.
Oprite
1.
Nu poate lua naul (sau fiul su cel trupesc) pe fina sa. Cci aceasta ctre dnsul este
fiic duhovniceasc, i de spia nti, iar ctre fiul lui este sor duhovniceasc, i prin urmare de
a doua spi.
2.

Nici pe maica ei, sau pe fiica ei. Cci este de spia a 2-a.

3.
Nici unul din fii naului poate lua pe maica finului tatlui lor. Fiindc se socotesc ctre
dnsa nepoi, i sunt de a 3-a spi.
4.
Nici poate vreun fiu a lua pe fiica finei tatlui su (sau dimpotriv), cci se socotete unchi
duhovnicesc ctre dnsa, i este de spia a 3-a.
Neoprite
1.
Cumtrul ia pe sora cumtrului su, dup Vlastar, sau dimpotriv fratele cumtrului ia pe
cumtra fratelui su.
2.
Fiul cel trupesc al naului ia pe trupeasca sor a finului, c dup cei mai muli, nici de o
spi sunt acetia, pentru rudenia cea de laturi.
3.
Aiderea i fratele naului ia pe sora finului, i dimpotriv, fratele finului ia pe sora
naului.
4.

Doi frai duhovniceti un na avnd, iau pe dou surori trupeti.

Neoprite
1.
Iar dac doi fii parte brbteasc i muiereasc, neavnd rudenie trupeasc, se vor
boteza de un na, acetia nu se iau. Pentru c sunt frai duhovniceti, dup Sfntul Sisinie, i de
a doua spi.
2.
Nu poate cineva a lua pe muierea fratelui su celui duhovnicesc. C se socotete i al ei
frate, n urma mpreunrii fratelui su cea ntru trup cu dnsa. i este de a doua spi.
3.
Aiderea de va boteza brbatul vreun copil, iar muierea lui pe altul, copiii aceia nu se pot
lua. C se socotete c un na i-a botezat, pentru c brbatul i muierea sa se socotete un
trup.
4.
Aiderea pe fina socrului nu o ia ginerele. Pentru c se socotete sor a femeii lui celei
moarte. i dou surori trupeti, sau duhovniceti, unul i acelai nu poate lua cndva.

Neoprite, sau cu ndoial

1.
Iar dac socrul va boteza pe un copil, iar ginerele su pe copil, acetia se iau. Pentru c
socrul ctre ginerele vine de laturi, precum zic unii. ns socru ctre ginerele su se socotete
pogortor n jos i nu de laturi, pentru unirea ginerelui cu fiica lui ntr-un trup. Drept aceea o
cstorie ca aceasta este cu ndoial, i vrednic de a se cerceta [][18].

Nia la botez n legislaia particular a Bisericii Ortodoxe Romne

n materie de rudenie spiritual, legislaia veche romneasc a urmat, cum era i firesc,
dispoziiile bizantine cuprinse n coleciile greceti.
n Pravila Mic (1640), rudenia spiritual din botez era impediment la cstorie pn n gradul al
III-lea inclusiv, fiind oprit cstoria dintre na i fin (gr. I), dintre na i mama finei (gr. III),
dintre na i sora finei (gr. III), dintre fiul naului i fin (gr. II).

Pravila Mic, 90: i celia ce se opresc, sunt aciastea de la sfnta botejune naul de fata lui cea
botezat i de muma ei, i de sora ei; iar de alte rudenii de pre mum i de pre tat; nesce fete
ca acelia, nu se opresc de ctr rudeniile naului a se nsura.
Ore cine va boteza o fat; i dup aceia o va lua nevast dup feciorul lui s se despart unii
ca aceia, i de vor fi svtuit acesta prinii, s se pociasc[19].

Pravila Mare (1652) relua dispoziiile consacrate deja n Nomocanonul lui Manuil Malaxos din
anul 1560 (cap. 157), care opreau cstoria ntre rudele spirituale pe linie direct ntre
descendenii naului i descendenii finului pn la gradul al VII-lea inclusiv.

Pravila Mare, glava 195: Sfntul botez iaste natere dumneziasc i nnoire sufletului. i cine
ia copilul de n sfntul botez, acela se chiam tat sufletesc acelui copil ce au botez i iaste mai
mare la acel copil dect la tat-su carele l-au nscut trupeate. Dece, cu nchizuirea Sfntul
Duh, se face tatl copilului cel sufletesc, frate tatlui su celui trupesc, i iaste ctr acel tat al
copilului a doa spi cce c-i e frate, iar ctr copilul carele au botezat iaste o spi, i ali
copii ci au botezat el o spi ctr dnsul. Iar ci copii n-au botezat aceia sunt a treia spi
ctr acel cumtru sau na, ca i copiii frine-su, pentru c, cum am zis, sunt frai sufleteti.
Iar copiii ai acelui cumtru cu copiii si carii au botezat sunt a doa spi, pentru c acel tat,
adec cumtru sau na pre acei copii i-au nscut trupeate iar pre ceialali sufleteate, adec

de ntru dumnezeiasca scldtoare. Iar copiii cumtrului, adic ai naului, carii nu i-au botezat,
cu copiii lui sunt a patra spi, ca copiii unor doi frai, carii s chiam veri premari, aa i aceia.
i pogorndu-se, acetia copii se socotesc ca i rudenia d pre snge i s opresc de
mpreunare ntru nunt pn ce vin la a aptea spi. De-acia la a opta s dezleag i fac nunt
neaprat.
Griate i canonul 53 al aselui sbor c mai mare iaste rudenia sfntului botez dect de
snge. Pentr-aceaia trebue s pzim s cutm i spiele pn la opt. De-acia atunce s se
fac schimbare ca i de snge d se face la a opta, pentru c de la canon i de la pravil mai
mare iaste rudenia a sfntului botez dect d pre snge[20].

De asemenea, Nomocanonul lui Malaxos (cap. 158) i Pravila Mare (glava 196) conin
rspunsurile sinodale ale patriarhului de Constantinopol Ioasaf al II-lea (1546-1555), care
opreau cstoria celor care au avut acelai na de botez (fraii spirituali) pn la al VII-lea grad
inclusiv, precum i ntre cei care se afl n relaie de cuscrie spiritual (un so cu rudele
spirituale ale celuilalt so) pn la gradul al II-lea inclusiv.

Pravila Mare, glava 196: Doi oameni carii nu- sunt nice o rud, iar pre copiii lor un na i-au
priimit de n sfntul botez; acum copiii aceia nu se mpreun ntru nunt pnvor ajunge la a opta
spi, pentru c sunt frai, c un tat i-au nscut sufleteate de n dumneziasca scldtoare pe
n sfntul botez [].
Muiarea mea de va fi priimit un copil mueresc i eu altul brbtesc, putea-vor s se mpreune
ntru nunt, au ba? Ei poruncir c nu vor putea [].
Oarecine se nsur i luo muiare pre fata oarecui, i dup vreame muri acea muiare a lui, i
iar va s ia alt muiare, pre carea o au botezat socru-su. i poruncir i de aceasta c iaste
oprire i nu poate s fie[21].

n legislaia civil veche, respectiv Codul Calimach (1817)[22] i Codul Caragea (1818)[23],
rudenia spiritual era considerat impediment la cstorie pn n gradul al III-lea inclusiv, iar
n Codul civil romn din anul 1864 (art. 145) impedimentul rudeniei spirituale rezultate din actul
botezului era limitat pn la gradul I inclusiv.

Codul Civil 1864, art. 145 (abrogat): La rudenia din Sf. Botez se oprete cstoria ntre na i
fin, precum i ntre na i fin.

Aceast dispoziie a fost abrogat prin Decretul nr. 32/1954 pentru punerea n aplicare
a Codului Familiei. Astfel c n Codul Familiei din anul 1954 iCodul Civil, rudenia spiritual nu
mai este socotit impediment la cstorie.
Unii canonitii urmndu-l pe Nicodim Mila consider c aceast rudenie este impediment la
cstorie pn n gradul al II-lea inclusiv, iar n unele cazuri chiar i pn n gradul al III-lea, dar
numai n linie direct ntre descendenii naului i cei ai finului, pe linie ascendent lundu-se n
considerare doar prinii finului[24]. Ioan Petreu este de prere ns c trebuie luate n
considerare numai acele nrudiri care creeaz impedimentele drmtoare sau absolute,
consacrate expres de canonul 53 Trullan, n schimb, toate celelalte intr n categoria
impedimentelor relative de la care se poate dispensa de ctre episcopul eparhiot, chiar dac
pentru unele relaia de nrudire este de gradul al II-lea precum cazul cstoriei finului cu fiica
natural a naului, neprevzut n mod explicit de ctre canonul trullan. Raiunea acordrii
dispensei i pentru cei nrudii n gradul al II-lea este argumentat astfel:

ntruct nu tim s existe n Biserica noastr ortodox romn dispoziii exprese care s
interzic episcopilor a da dispense de la gradele neprevzute de canoane, urmeaz c episcopii
de la noi pot da dispense de la toate gradele neprevzute de can. 53 Trullan[25].

n opinia noastr, acest tip de rudenie trebuie considerat ca impediment pn n gradul al III-lea
inclusiv, socotit pe linie direct ntre descendenii i ascendenii naului i cei ai finului,
permindu-se ca pentru gradul al III-lea episcopul locului s poat dispensa, dar n niciun caz
pentru gradele I i II[26]. Prin urmare, innd cont de modul n care aceast rudenie a fost
tratat de-a lungul istoriei i, de asemenea, lund n considerare cum este reglementat n
momentul de fa n alte Biserici ortodoxe locale[27], cstoriile care trebuie oprite sunt
urmtoarele: cstoria naului cu fina (gr. I), cstoria naului cu mama finului (gr. II), cstoria
naului cu fiica finei (gr. II), cstoria fiului naului cu fina (gr. II), cstoria fiului naului cu
mama finei (gr. III), cstoria mamei finului cu soul fiicei naului (gr. III), cstoria fiului naului
cu fiica finei (gr. III), cstoria tatlui naului cu fina fiului (gr. II), cstoria tatlui naului cu soia
finului fiului (gr. II), cstoria tatlui naului cu fiica finei fiului (gr. III), cstoria tatlui naului cu
mama finei fiului (gr. III), cstoria tatlui naului cu soia fiului finului (gr. II), cstoria naului
cu soia finului (gr. I), cstoria fiului naului cu soia finului (gr. II), cstoria soiei fiului naului
cu soul finei (gr. II), cstoria fiului naului cu soia fiului finului (gr. III), cstoria soiei fiului
naului cu fiul finului (gr. III).

Reglementri privind stabilirea nailor la botez

n privina celor ce pot fi nai la botez, precum i a funciei pe care acetia o ndeplinesc la
svrirea botezului, preoii parohii trebuie s aib n vedere urmtoarele:
1.
Nu pot ndeplini funcia de na: copiii (minorii), cei cu boli psihice, prinii fireti, monahii,
eterodocii;
2.

La botez ia parte n calitate de na o singur persoan sau cel mult dou (so i soie);

3.
Dac familia dorete mai muli nai pentru copilul lor, atunci se poate face o excepie.
Pentru ca acetia s fie considerai nai n sens canonic (rude spirituale ale finului) i s fie
trecui n registrul botezailor, trebuie s dea rspunsurile la lepdri i s rosteasc Crezul cu
voce tare toi deodat;
4.
Dac familia dorete neaprat ca la botez s asiste i un eterodox, acesta poate s asiste
doar alturi de un na ortodox. n registrul botezailor va fi trecut doar persoana ortodox,
eterodoxul va avea doar calitatea de na onorific, fr vreo implicaie de natur canonic;
5.
n cazul botezului de necesitate, dac cel botezat triete i este dus apoi la preot pentru a
se continua slujba, cel ce-l prezint pot s fie prinii i chiar fraii lui, ntru-ct acetia nu trebuie
s dea rspunsurile de botez i nici nu au ce s mrturiseasc sau s-l primeasc din baia
botezului. n matricola botezailor preotul nu va trece pe nimeni na, ci doar va meniona c
respectiva persoan a primit botezul de necesitate. Totui, dac la botezul de necesitate asist
o persoan care ine copilul n brae cu intenia de a-i fi na i ndeplinete condiiile cerute
pentru aceast funcie, atunci aceea persoan poate fi considerat na cu toate efectele
juridico-canonice ale funciei respective, preotul fiind obligat s o treac n registrul botezailor,
chiar dac aceast persoan nu mai este de fa la completarea slujbei n biseric[28];
6.
n cazul botezului de necesitate, nu se nate niciun raport de rudenie ntre cel ce-l
svrete (mirean) i cel botezat;
7.

Preotul svritor nu poate fi n acelai timp i na la botez.

Nia la cununie

Una dintre condiiile cerute la svrirea Tainei Cununiei este asistarea celor doi miri de ctre o
pereche de nai, cu funcia de martori i garani ai acestora. n unele Biserici locale, nia la
cununie a fost asimilat cu nia de la botez, considerndu-se c d natere unui raport de
rudenie ntre nai i fini, precum i ntre descendenii pe linie direct ai acestora, care nu
permite ncheierea ulterioar a unei cstorii.

Tipul acesta de rudenie spiritual nu-l gsim reglementat n legislaia canonic sinodal i
patristic din primul mileniu i nici n principalele colecii canonice bizantine, ci el s-a impus pe
cale de obicei n unele Biserici locale, fiind la nceput considerat impediment la cstorie pn
n gradul al VII-lea, ntocmai ca i la rudenia de snge, ca apoi s fie limitat pn la gradul al IIIlea inclusiv.
Legislaia veche a Bisericii Ortodoxe Romne considera aceast rudenie impediment la
cstorie pn n gradul al III-lea inclusiv, numai pe linie direct ntre descendenii nailor i cei
ai finilor. Astfel, n glava 198 dinPravila Mare (1652) erau interzise urmtoarele cstorii:
cstoria dintre nai i fini (gr. I), dintre nai i copiii finilor (gr. II), dintre copiii nailor i fini (gr.
II), dintre copiii nailor i copiii finilor (gr. III).

Pravila Mare, glava 198: Iaste i alt rudenie d pre cununie carea s chiam pre limb
proast nia sau finie, i s apr numai de obrazele cumtrului i a naului i de copiii lor,
iar de alt rud neaprat iaste i blagoslovit adec a s mpreuna[29].

n baza acestor dispoziii i urmnd obiceiului existent n Biserica Ortodox a Transilvaniei,

mitropolitul Andrei aguna, la rndul su, socotea nia de cununie n cadrul rudeniei spirituale,
tratndu-o la fel ca i pe cea rezultat din botez. Totodat, acesta explica cum se nate aceast
rudenie: Nunul este acea fa, care ca martor se ntrebuineaz la logodn i la cununie i
schimb inelele tinerilor, i prin aceasta se nate ntre el i finii lui rudenia spiritual[30].
Cu timpul ns, n Biserica noastr, nia la cununie nu a fost considerat de ctre toi canonitii
ca fiind rudenie spiritual. Surprinznd aceast realitate, Ioan Petreu, n studiul su dedicat
rudeniei spirituale, afirma :

De asemenea, nu exist n Biserica ortodox niciun fel de rudenie spiritual ntre mirii i nunii
sau martorii la cununie. O astfel de rudenie, ce e drept, exista n trecut n unele Biserici
particulare, dar azi nu mai exist []. Dup canoane ns cununia nu d natere la nici un fel de
rudenie spiritual. De aceea i la noi s-a revenit asupra dispoziiei din Pravil, aa c astzi nici
n Biserica noastr nu se mai vorbete despre o rudenie provenit din cununie [31].

ntr-adevr, legislaia actual a Bisericii noastre nu conine norme explicite referitoare la acest tip
de rudenie. Singura referire explicit la naii de cununie o gsim n articolul 47
din Regulamentul de procedur al instanelor disciplinare i de judecat ale Bisericii Ortodoxe
Romne, care dispune ca naii s fie obligatoriu de aceeai credin cu miri, adic ortodoci,
dar fr vreo referire la legtura de rudenie care se nate ntre acetia i miri[32].

Cu toate acestea, n aceast materie, Dreptul Canonic actual al Bisericii noastre a preluat
vechile dispoziiile din Pravila Mare, pe care le-a completat cu alte norme de drept
consuetudinar care o asimilau cu nia de la botez, socotind c rudenia din nia de la cununie
este impediment pn n gradul al III-lea inclusiv n toate gradele consacrate de rudenia de
nie de la botez, cu posibilitatea acordrii de ctre episcop a dispensei pentru gradul al IIIlea[33].
Totui, atunci cnd se calculeaz limitele impedimentului rudeniei de nie la cununie, pn la
apariia unei norme explicite pentru ntreaga Biseric, trebuie luat n considerare i tradiia
locului unde se svrete cstoria, deoarece exist zone unde legturile de rudenie rezultate
din nia la cununie i cea de la botez sunt inute n mare cinste. Astfel c tratarea superficial a
acestor tradiii, n care sunt socotite ca impediment i alte raporturi spirituale afar de cele
amintite (ca de exemplu, cuscria spiritual), pot atrage oprobriul comunitii.
Singurele Biserici ortodoxe care astzi mai consider nia la cununie ca impediment la
cstorie sunt: Biserica Ortodox Romn, Biserica Ortodox Srb i unele regiuni din
Biserica Ortodox Bulgar[34].
Referitor la acest tip de rudenie i la efectele canonice pe care le creeaz, preoii parohi trebuie
s aib n vedere urmtoarele aspecte de natur canonico-pastoral:
1)

Este interzis svrirea Logodnei i a Tainei Cununiei fr martori, respectiv nai;

2)
Nu pot fi desemnai nai: minorii, cei cu boli psihice sau cu tulburri de personalitate,
prinii fireti, monahii, eterodocii, cei aflai sub influena buturilor alcoolice sau a drogurilor;
3)

Naii trebuie s fie obligatoriu cstorii (civil i religios);

4)
Naii trebuie s fie ortodoci, iar n cazul n care familia vrea i o pereche de nai de alt
credin (catolici sau protestani), acetia pot asista numai alturi de naii ortodoci;
5)
Dac exist obiceiul ca la o nunt mirii s aib mai muli nai, toi acetia intr n legtur
de rudenie spiritual cu finii lor;
6)
Asistarea mai multor naii la aceeai cununie nu nate nicio legtur de rudenie ntre ei
(ntre cei ce nesc);
7)
Logodna nu determin rudenia spiritual, cei ce-i asist pe cei ce se logodesc nu sunt
considerai nai, ci doar simpli martori;
8)

Prinii nu pot fi nai de cununie propriilor copii;

9)

Preotul nu poate fi n acelai timp na i svritor al Tainei Cununiei.

n concluzie, rudenia spiritual, att cea rezultat n urma inerii sau prezentrii la botez, ct i
cea din actul asistrii la cununie, constituie impediment la cstorie ntre na i fin, precum i
ntre consangvinii direci ai acestora pn la gradul al III-lea inclusiv. Pentru gradul al III-lea,
episcopul eparhiot poate dispensa, permindu-se astfel cstoria, n schimb, pentru gradul al
II-lea nu se admite acordarea dispensei, fiind cu desvrire interzis cstoria att pe linie
direct ascendent, ct i descendent.