Sunteți pe pagina 1din 22

DREPT

REGLEMENTAREA RELAIILOR DE FAMILIE N PRIMA PARTE A SECOLULUI al XIX-lea

Reglementarea relaiilor de familie n prima parte a secolului al XIX-lea

Cstoria i divorul , ca i familia n general, nu sunt altceva dect o construcie socialcultural a unei anumite ordini sociale, specific fiecrei epoci de dezvoltare istoric, care se opune uneori, mcar n parte , ordinii naturale1. Familia poate fi definit ca un grup social ai crui membri sunt legai prin raporturi de rudenie, cstorie sau adopiune i care triesc mpreun, coopereaz sub raport economic i au grij de copii. n sens restrns, prin familie se nelege un grup format dintr-un cuplu cstorit i copiii acestuia2. Ipostaza cea mai evident a familiei este cea de cadru principal n care se desfoar viaa cotidian, de univers privat organizat n jurul a trei tipuri de raporturi: ntre soi, ntre prini i copii, ntre frai.3 Familia era rodul unei taine, ea era lsat de Dumnezeu pentru a asigura odihna cea casnic, creterea copiilor, moralul public i ntr-un cuvnt fericirea social4 Considerat temeiul fundamental al oricrei societi civilizate, familia fcea obiectul interesului instanelor legiuitoare att laice ct i bisericeti, care prin reglementrile lor ncercau s-i supravegheze ndeaproape evoluia, pregtindu-se s intervin atunci cnd apreau probleme. 5 Funciile familiei, precis delimitate, erau: reproducerea (naterea unui numr suficient de copii pentru a asigura perpetuarea societii), socializarea copiilor (transmiterea ctre acetia a modelelor dominante n societate), ngrijirea, protecia i sprijinul emoional (acordate n special copiilor, btrnilor, persoanelor bolnave), conferirea unui statut (prin intermediul relaiilor de rudenie i a altor relaii de grup) i, n final, reglementarea comportamentului sexual.6
1

Dr.Ioan Chelaru, Cstoria i divorul; Aspecte juridice civile, religioase i de drept comparat, Editura A92 ACTEON, p.9. 2 Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Bucureti, Ed. Babel, 1993, p. 238. apud Alin Ciupala - Despre femei i istoria lor in Romnia , capitolul: Daniela Mrza, Femeia ntre familie i societate n Moldova regulamentar. 3 Alin Ciupala - Despre femei i istoria lor in Romnia , capitolul: Daniela Mrza, Femeia ntre familie i societate n Moldova regulamentar. 4 Anaforaua mitropolitului la domn relativ la msurile ce ar fi de luat pentru mrginirea despreniilor cstoriilor, n Analele Parlamentare ale Romniei, t. IX (1839), p. a II a, p. 464465. apud Alin Ciupala, op.cit. 5 Alin Ciupala , op.cit..
6

Ibidem.

Strict legat de ntemeierea unei familii este instituia cstoriei. Termenul de cstorie provine din cuvntul latin matrimonium ce deriv de la mater- munium sau mumes , artnd rolul fundamental al mamei ntr-o cstorie, precum i faptul c femeia se unete cu brbatul n cstorie pentru a deveni mam. Termenul connubium deriva din connubire, adic a acoperi sub acelai val, i exprima unirea reciproc si total dintre brbat i femeie n cstorie. Termenul a devenit n limba romn nunt. Termenul connugium vine de la cun iungere adic a supune aceluiai jug. Termenul consortium provine din cun sorte, ce nseamn aceeai soart sau acelai destin i exprim unirea pe via dintre brbat i femeie, att la bine , ct i la ru. De aici, termenul de consoart, nsemnnd soie sau nevast. 1 Cstorie provine din termenii latineti casa , nsemnand coliba si torus pat conjugal - i exprim unirea total ntre un brbat i o femeie. Termenul cununie, adic celebrarea total a cstoriei, provine din latinescul corona i amintete de coroana ce se pune pe capul mirilor conform ritualului cretin ortodox al cstoriei.2 n istoria dreptului roman, au rmas celebre dou definiii: prima i este atribuit lui Domitius Ulpianus (aprox. 223 e.n.) : Nuptiae autem, sive matrimonium, est viri et mulieris conuctio individuam vitae consuetudinem continens Cstoria este unirea dintre un brbat i o femeie, care depinde de convieuirea nentrerupt. (Corpus Iuris Civilis; Institutiones, I, 9; De patria potestate). A doua i este atribuit lui Errenius Modestinus, elev al primului autor (aprox. 240 e.n.), conform prerrii cruia cstoria este nuptiae sunt conniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divi ac Pumani iuris comunicatia- unirea dintre un brbat i o femie i comunitatea de viaa att pe plan religios, ct i pe plan social politic (C.I.C.; Digeste, 23.2; De ritu nuptiarum).3 Cstoria este o instituie a naturii dup voina lui Dumnezeu. Iar n Romnia, Garabet Ibrileanu spunea c o cstorie i are rdcinile n profunzimile naturii i vieii sociale, este o creaie a biologiei naturale i sociale. Epoca modern i contemporan, cu marii juriti care s-au aplecat asupra instituiei cstoriei (M.B. Catacuzino, Tr. Ionacu, I.P. Filipescu .a.) , se ndreapt spre o definiie care include n mod obligatoriu uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, realizat n condiiile prevzute de lege pentru un scop clar ntemeierea familiei.4

1 2

Dr.Ioan Chelaru, op. cit. p.47-49. Ibidem. 3 Ibidem.


4

Ibidem.

Atunci cnd apreau defeciuni n ndeplinirea vreunuia din aceste roluri, societatea se considera ndreptit, prin instituii specifice, s medieze ntre membrii familiei pentru reinstaurarea strii de normalitate, sau chiar s suplineasc unele dintre funciile ei. Familia este, aadar, nu doar o structur de relaii ntre persoane, ci i o parte esenial a societii cu care interacioneaz continuu. Situaia femeii era implicit determinat de aceea a familiei din care aceasta fcea parte, situaie care poate fi urmrit, n documentele epocii, cu precdere n aspectele sale fundamentale: ncheierea cstoriei, dizolvarea acesteia (atunci cnd era cazul), prezena copiilor.1 Sfritul feudalismului i nceputul Romniei moderne sunt caracterizate n domeniul relaiilor de familie de apariia i existena n mod consistent a numeroase legiuri scrise, care au dat domeniului cstoriei i divorului, relaiilor de familie, n general, o reglementare detaliat2 .roxana n Moldova predomin Manualul lui Donici i de asemenea, cu mult mai complex i vizibile influene moderne - Codul Calimach. 3 n ara Romneasc, Pravilniceasca condic (1760), n care abund reglementri venite peste timpul din dreptul autohnton, dar i influene solide din dreptul bizantin ( reglementarea cstoriei iganilor, a relaiilor dintre soi sau dintre prini i copii, reglementarea nzestrrilor), nu fcea altceva dect s completeze Hrisovul lui tefan Racovi (1756) care, alturi de alte reglementri introducea pentru prima dat n istoria cstoriilor din rile Romne o reglementare restrictiv, special, aceea privind interzicerea cstoriilor dintre pmnteni i strini.4 n sfrit, Legiuirea Caragea(1818), care, mult mai modernizat, se prezint ca o mbinare armonioas ntre vechile reglementri autohtone i legiuiri bizantine.5 n Transilvania, Codul lui Werboczi (1517) este actualizat i modernizat de colecia Articuli novelare (1791), fiind consemnat astfel, cstoria transilvan.6 Din analiza reglementrilor existente pentru aceast perioad, se sesizeaz o anumit criz a familiei feudale acea familie souche (butuc) n care copiii prsesc casa printeasc dup ce se cstoresc, cu excepia ultimului brbat nscut, care rmne ca motenitor n gospodaria printeasc ( principiul masculinitii i ultimogeniturii). Procedura cstoriei nu se schimb prea mult, ea fiind n continuare precedat de logodn; n schimb, impedimentul rudeniei ia o amploare din ce n ce mai mare.
1 2

Alin Ciupala , op.cit. Dr.Ioan Chelaru, op. cit., p. 33- 34. 3 Ibidem. 4 Ibidem. 5 Ibidem. 6 Ibidem.

Se constat c de fapt cstoriile devin, n mod practic, n marea majoritate a cazurilor un mod de sporire a averii, aceasta ajungnd s domine n mentalitatea timpului. Aa se explic rolul excesiv de important pe care l ocupa zestrea pe care femeia o primea la cstorie.1 Biserica s-a implicat n permanen , dnd funciei religioase a cstoriei o importan deosebit. Este vremea cnd orice cstorie care nu fusese oficiat religios nu era recunoscut , ea devenind astfel nimic altceva dect o simpl uniune liber, un concubinaj.2 Raporturile dintre soi partenerii de via.3 Revenind la reglementarea scris autohton , cu att Codul Calimach , dar i Legiuirea Caragea, aa cum am artat , au fost nnoitoare, att n ceea ce privete cstoria, dar mai ales n ceea ce privete divorul i efectele sale. 4 n prima jumtate a secolului al XIX-lea principalele funcii ale familiei au cunoscut modificri considerabile. La baza ei se afla cstoria, precedat de regul de logodn i la ncheierea creia rudenia constituia un obstacol, deoarece canoanele interziceau cstoria ntre cei ai cror prini au fost nai unuia sau celuilalt la botez. Sub raport demografic , familia pstra ca scop procrearea, meninndu-se credina conform creia femeia se poate mntui de ,,pctul originar numai prin naterea de copii. Astfel pruncuciderea era asupru pedepsit , att sub raport penal, ct i spiritual.5 O cstorie, pentru a fi legitim, avea nevoie aadar de sanciunea formal a Bisericii care considera de datoria ei nu doar s transmit valorile cretineti ci s i vegheze la modul n care acestea erau respectate n viaa cotidian6. Instituia ecleziastic exercita astfel un adevrat control al comportamentului moral i social al individului n mijlocul comunitii, fapt justificat, dup cum am vzut, prin rolul esenial atribuit cstoriei n bunul mers al societii. Din acest motiv, statul recunotea dreptul Bisericii de a supraveghea i de a interveni n probleme innd de viaa privat a indivizilor
1 2

se deteriorau de multe ori iremediabil n conditiile n care la

ncheierea cstoriei important era averea, si nu sentimentele de afeciune ce ar fi trebuit s-i anime pe

Ibidem, p. 35. Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, Istoria Dreptului Romnesc vol. II, partea I, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984, p.251 3 Ibidem. 4 Ibidem. 5 Ibidem. 6 Violeta Barbu, Ceea ce Dumnezeu a unit, omul s nu despart. Studiu asupra divorului n ara Romneasc n perioada 1780-1850, n Revista Istoric, III, 1992, 1112, p. 169. apud Alin Ciupala op.cit.

(evoluia treptat a societii spre secularizare avea s duc, ns, la revendicarea de ctre stat a acestui drept, fapt concretizat prin intrarea n vigoare a Codului Civil din 1864 prin care legitimitatea cstoriei era determinat de ncheierea unui act n cadrul unei instituii laice, consacrarea nemaifiind necesar)1. Cstoria avea o funcie complex, potrivit Codului Calimach. Aceasta trebuia s ofere indivizilor un spaiu securizant caracterizat prin dragoste, respect i ajutor reciproc, fapt condiionat de consimmntul mutual, de credina n Dumnezeu i de o conduit moral. Spre deosebire de Codul Calimach n care aducerea copiilor nu era motivaia principal a ncheierii cstoriei dou persoane ce artau cu chip legiuit a lor voin i hotrre de a vieui ntr-o legiuit nsoire () de a nate prunci, a se agiuta ntre ei dup putin la toate ntmplrile , n ara Romneasc, conform Legiuirii Caragea - procreaia este singura care justific mariajul Nunta este tocmeala unirii barbatului cu femeia spre facerea de copii. 2 Cstoria era precedat de logodn, considerat fgduina pentru urmtoarea nsoire, care putea s dureze cel mult doi ani. Logodnicii trebuiau s aib cel puin 14 ani bieii i 12 ani fetele, vrsta minim admis pentru ncheierea cstoriei fiind, aadar, destul de sczut. Unele cercetri bazate pe registre de stare civil din 18321834 au evideniat faptul c majoritatea tinerilor se cstoreau ntre 20 i 34 de ani, vrsta medie la prima cstorie fiind, pentru brbai, de 27 de ani n timp ce majoritatea femeilor se mritau nainte de a mplini 25 de ani. n general femeile aveau vrsta mai mic dect a soilor, ns rareori diferena depea 10 ani. 3 Un procent important din rndul femeilor se cstoreau, ns, la vrste sub 20 de ani. Acest fapt trebuie s fi cauzat numeroase neajunsuri, deoarece n 1845 Biserica d instruciuni ca mariajul s nu fie permis tinerilor sub 20 de ani Mortalitatea matern i infantil era, probabil, un fenomen deloc neglijabil.4 Se interziceau cstoriile ntre cretini i necretini, precum i cele ntre persoanele libere i robi, sub sancunea anulrii cstoriei i desprirea celor ce o sa svreau. Efectul sanciunii a fost extins ns i asupra copiilor ce rezultau dintr-o astfel de cstorie, ei fiind considerai, conform Codului Calimach, liberi. De asemenea, nu se puteau cstori cei ce nu aveau vrsta potrivit (nevrstnic) fr consimmntul prinilor, iar acetia din urm nu se puteau cstori cu un nevrstnic aflat n tutela lor.
1

Art. 151: Cstoria se va celebra n public naintea ofierului strii civile al domiciliului uneia dintre prile care se nsoete Codul Civil, 1864, n C. Hamangiu (antolog.), Codul general al Romniei, vol. II, Bucureti, 1907, p. 132. apud Alin Ciupala - op.cit. 2 Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op. cit. , p. 256 3 Alin Ciupala - op.cit. 4 Ibidem.

La aceste interdicii se mai pot adauga i cele cuprinse n Hrisovul lui Stefan Mihail Racovi din 30 iulie 1756, privind interzicerea cstoriilor dintre strini i pmntence. Sanciunea n cazul nerespectrii acestor norme era izgonirea strinului i a femeii sale din ar i confiscarea averii. n schimb fetele strine se puteau cstori cu pmnteni, dar cu condiia ca acestea s nu i aduc rudele n ar.1 Cstoria le era, de asemenea, interzis bolnavilor contagioi precum i celor lovii de deapururea neputin spre mplinirea cstoretii datorii. Justificarea fixrii n lege a unor asemenea constrngeri se gsete n realitatea epocii care demonstrase c eecul a numeroase cstorii fusese determinat de sntatea precar a unuia dintre soi.2 Funcia religioas a familiei continua s se menin , ncepnd cu nsui actul de constituire a ei i persistnd n tot timpul existenei ei, n special n mediul rural. Orice cstorie care nu era oficiat religios se considera a fi un concubinaj3 Sub aspect economic, familia a continuat s fie adaptat economiei feudale care , datorit caracterului ei autarhic, impunea unirea tuturor forelor de munc aflate sub acelai acoperi. Ion Ghica asemna casa boiereasc feudal cu o cetate , deoarece nici o instituie a statului nu avea curajul s treac pragul unui ban sau vornic, chiar dac o astfel de reglementare nu exista nicieri. Cstoriile ncep s devin n mod frecvent un mijloc de sporire a averii, fapt ce confer un caracter formal instituiei att la burghezia n formare, ct i la vechea clas la care zestrea ajunge principalul mobil al ntemeierii familiei.4 Legiuirile autohtone au stabilit un regim juridic deosebit de strict pentru zestre, deoarece aceasta era foarte important pentru familia feudal i reprezentnd totodat o condiie pentru ncheierea cstoriei. n acest sens, zestrea este averea aceea pe care femeia sau altcineva pentru dnsa o d ori de bunvoie sau ndatorit fiind de ctre legi ca s o deie brbatului spre ntmpinarea ndatoririlor cstoreti. In Manualul lui Al. Donici era reglementat i posibilitatea nzestrarii fetei de ctre de un strin , pentru mult prieteugul ce are cu ttal fetei. 5 Asemntoare era instituia i n reglementrile din rile Romne unde, innd cont de principiul masculinitii care a marcat toat istoria omenirii pn n epoca modern, brbatul beneficia de fructele dotei : Zestrea se zice averea femeii ce la cstorie d brbatului ei cu tocmeala ca ea s
1 2

Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op. cit. p. 257. Ibidem. 3 Ibidem 4 Ibidem 5 Ibidem.

fie stpna zestrei ntotdeauna iar el s-i ia venitul totdeauna. Asupra bunurilor ce alctuiau zestrea, soia avea drept de proprietate, iar soul un drept de administrare, dispoziie similar cu cele din reglementrile anterioare.1 Despre Zestre ne vorbeste si Ion Ghica n Opere , vol. II, pg.317 : Prinii nu-si mrit niciodat fetele din orice clas ar fi acestea, fr s le dea o zestre deasupra posibilitilor lor i spre paguba fiilor lor care, fiind lipsiti de avere, privesc la rndul lor cstoria ca pe un mijloc de a o dobndi i , prin urmare, o consider, ca o chestiune de speculaie finaciar. Sentimentele de dragoste sau de stim sunt aadar lsate la o parte, cnd e vorba de ncheierea unei cstorii i banii rmn singurul el de urmrit. Acest lucru nu putea rmne fr urmri deoarece, aa cum remarcpa acelai autor pune de la nceput pe brbat ntr-o situaie de inferioritate n ochii femeii, fr ca aceast inferioritate sa o rdice pe dnsa n opinia sa proprie, cci nu poate s atribuie preferina ce i s-a dat nici meritelor intelectuale, nici caliilor morale, fiindc tie c acea preferin s-a dat averii; pe de alt parte, certitudinea la unii de a gsi oriicnd o zestre neaccesibil creditorilor face pe tineri nepstori pentru averea rmas de la prini. O risipesc contactnd obiceiuri de lux si nelucrare.2 Legislaia din acea perioad prevedea i contra zestrea , ce era o ,,deosebit alctuire, prin care brbatul sau altcineva n numele lui, d femeii daruri privitoare ctre zestrea ei. (C. Calimach) , paraferna acele lucruri pe care femeia , n afar de zestre le va aduce n casa brbatului, precum i cele ctigate n timpul cstoriei prin motenire, donaie sau prin ,,alte chipuri legiuite - , darurile de nunt. Existau reglemetri i n cazurile de pierdere a zestrei cum ar fi adulterul, ce fcea ca zestrea s revin n ntregime brbatului, dac acetia nu aveau copii. Legiuirea Caragea nsa nu ddea brbatului dect jumtate din zestrea soiei care comite adulter.3

Divor n ce privete latura psihologic a familiei, teoretic ea trebuia s se bazeze pe o strns afeciune a membrilor familiei, izvort din canoanele bisericeti. n practic ns, relaiile dintre soi, n special n pturile superioare ale societii, erau bazate pe inegalitate i pe contradicii ce subminau grav viaa de familie, ca urmare a dezumanizrii sentimentului iubirii. Tinerii biei, erau adesea crescui spre

1 2

Ibidem. Dr.Ioan Chelaru, op. cit, p. 36 3 Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op.cit., p. 256

a dispreui femeile, astfel c atunci cnd ajung mari devin adevrai misogini i nesocotesc orice prere a soiilor lor. 1 Succesul cstoriei depinde n bun msur de capacitatea partenerilor de a comunica i de ai ajusta reciproc modalitile de realizare a rolurilor. n situaiile n care acetia apreciaz c tensiunile i conflictele sunt insurmontabile, cuplul familial se dizolv prin abandon sau prin divor.2 n general, divorul nu avea un tratament agreat, datorit poziiei Bisericii care considera cstoria o tain, un sacrament i, ca atare, o considera imuabil. Totui , n timp divorurile devin destul de frecvente, existnd chiar preri care susin c sunt singurele Biserici de rit ortodox care ngduie divorul sau mai degrab singurele care abuzeaz de puterea de a-l pronuna () n Principate, divorul se pronuna mai uor, motivele invocate sunt cateodat att de neserioase, nct nu ating niciodat reputaia unei femei spre a o njosi din punctul de vedere al rangului ei n societate; i nici nu trezete scrupule brbailor doritori s o ia n cstorie, oricare ar fi fost natura motivelor divorului.3 Din pricina neglijrii lor, femeile mritate cutau adesea consolare n afara cminului conjugal, urmnd n aceast privin exemplul soilor lor. Adulterul, destul de greu de dovedit n procedura transilvan, era pedepsit cu sanciuni materiale i spirituale , ns efectul lor era mult atenuat prin uurina cu care se putea desface cstoria. Astfel soiei i se napoiaz averea i i este ngduit s traiasc singur sau s cucereasc un alt so. nmulirea localurilor de petrecere ru famate, frecventate de toate categoriile sociale era n msur s submineze bazele familiei n proporii ce deveneau alarmante : ,,n aceste case vin boierii, lsndu-i familiile i i petrec serile cu femei de teapa cea mai lipsit de ruine, care i dezonoreaz sexul.4 Moldova primei jumti de veac XIX pare s fi fost caracterizat de un numr ridicat de divoruri, dei nu dispunem de vreo statistic lmuritoare a acestei probleme (ar fi relevant raportul dintre numrul cstoriilor i numrul celor sfrite prin divor). Registrele Dicasteriei conin foarte multe cereri de desfacere a cstoriei, dar numai o parte dintre ele a fost rezolvat astfel.5 Divorul este un fenomen dependent de o serie de factori sociali precum legislaia referitoare la acest domeniu, scderea influenei religiei i a altor elemente legate de tradiie, schimbri n atitudinea

1 2

. Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op.cit., p. 254 C. Zamfir, L. Vlsceanu, op. cit., p. 238. apud Alin Ciupala -op.cit. 3 Dr. Ioan Chelaru , op. cit., pg. 35 4 R. Walsh , Narative of a Journey from Constantinopol to England, p.209 apud Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op.cit. 5 Alin Ciupala -op.cit.

oamenilor fa de cstorie, creterea gradului de emancipare a femeii, modificri n funciile familiei, procesul de urbanizare. 1 n ceea ce privete legislaia, Codul Calimah este cel care conine reglementrile referitoare la divor. Acesta prevedea c soii nu aveau permisiunea de a desface de la sinei legtura cstoriei ci trebuiau s se nfieze n faa Dicasteriei care avea datoria de a cerceta prin cuviincioase chipuri cauzele nenelegerii dintre ei. n cazul n care aceast dispoziie era nclcat iar soii se vor desface ntre ei cu bun nvoial, culpabilii erau pedepsii prin nchiderea ntr-o mnstire sub purtarea de grij a arhiereului2. Ideea predominant este aceea a divorului sanciune, ajuns necesar datorit culpei unuia dintre parteneri. 3 Principalul motiv prevzut n lege pentru care cstoria putea fi desfcut din vina femeii era acela al deinerii i nedivulgrii de informaii privind un eventual complot mpotriva stpnirii sau a obtetii siguranii. n arhive nu am ntlnit, ns, nici o cerere de divor formulat pe asemenea temei, fapt explicabil dac ne gndim c eecul unei csnicii inea n primul rnd de nepotrivirile din viaa privat, avnd mai puin de-a face cu loialitatea fa de stat. Plasarea, de ctre legiuitor, a acestui motiv pe prima poziie pe lista culpelor ce ndrepteau divorul, ne las s bnuim lipsa unei demarcaii clare ntre viaa privat i cea public, aceasta din urm fiind reprezentat de imixtiunea statului.4 Un alt motiv de divor era acela cand femeia se dovedea precurv sau era condamnat pentru fapte criminaliceti; cnd era descoperit c a vrjmit viaa brbatului sau tiind c alii o vrjmesc nu i-au fcut artare ndat; dac, desftndu-se, mnnc i bea sau se scald mpreun cu ali strini fr de voia brbatului ei (intimitatea cu alte persoane se subnelege c de sex masculin putea fi o ispit spre pcatul adulterului care amenina dreptul exclusiv al soului la posesiunea sexual); dac fr voia lui va ramne n cas strin i nu la prinii ei sau dac brbatul va gonio, fr a se afla ea n vreo vinovie din cele mai sus pomenite i neavnd prini sau deprtat fiind de locuina lor, va petrece noaptea n alt loc (victima devenea astfel, cu uurin, culpabil); dac fr de voina i tirea lui va merge la priveliti sau alte asemenea locuri; dac nadins va pricinui pierderea copiilor zmislii sau i va ucide dup ce se vor nate (acest delict menionat separat de faptele criminaliceti avea o gravitate deosebit, prin comiterea lui femeia sabotnd unul din rolurile fundamentale ale familiei, procreaia. Avortul i pruncuciderea sunt, mai ales pentru o femeie cstorit, forme ale refuzului
1 2

Ibidem. Ibidem. 3 Ibidem. 4 Ibidem.

10

maternitii; sancionarea lor reprezint negarea dreptului femeii de a decide dac vrea sau nu s fie mam, maternitatea fiind privit ca o trstur implicit faptului de a fi femeie); dac va cdea cu totul n patima beiei (alcoolismul nu era doar un viciu degradant ci primejduia buna funcionare a familiei).1 Cele mai importante motive pentru care csnicia putea fi desfcut din vina brbatului erau conspirarea mpotriva stpnirei sau a obtetii siguranii precum i tinuirea unor asemenea fapte chiar n cazul n care persoana n cauz nu era direct implicat. Observm i aici cum vina fa de stat, fa de societate, avea, n viziunea legislatorilor cel puin, mai mult importan dect vina fa de partenerul de via. Condamnarea pentru o fapt penal ndreptea, de asemenea, cererea divorului.2 Abia mai la urm figureaz printre motive i vina fa de soie. Astfel, cstoria se putea desface din pricina brbatului dac acesta atentase la viaa soiei sale, dac au viclenit cinstea i curenia ei, dndu-o pe mna altor brbai, dac, acuznd-o de adulter, n-a fost n msur s aduc dovezi concludente. n timp ce pentru infidelitatea femeii divorul putea fi acordat fr probleme, necredina brbatului era pn la un punct tolerat: cstoria se desfcea doar dac soul, cznd n dragostea altei femei, nu se va prsi de aceasta. Se observ i aici aprecierea vinei cu msuri inegale: n timp ce adulterul o transforma pe femeie, n mod degradant, n precurv (singurul brbat pe care o femeie mritat avea voie sa-l iubeasc nu ne referim aici la dragostea filial sau fratern era soul ei), infidelitatea masculin era doar cdere n dragoste.3 n fine, patima beiei era, de asemenea, motiv de divor, ca un factor ce provoca vtmare n buna ornduial i n casnica economie.4 Mergnd pe aceeai linie, legiuitorii au prevzut pedepse foarte aspre pentru adulterul feminin, considerat primejdios mai ales fiindc punea n pericol perpetuarea familiei, putnd aduce o smn strin n cadrul acesteia. Soul era singurul proprietar al pntecelui femeii i al rodului su. Necredina ei putea arunca suspiciuni asupra copiilor-motenitori periclitnd succesiunea. Astfel, odat dovedit (prin judecat) adulter, femeia era nchis ntr-o mnstire pierzndu-i zestrea care revenea
1 2

Ibidem. Ibidem. 3 Ibidem. 4 n Codul Civil din 1864, motive de divor mai erau doar adulterul (art. 211), excesele, cruzimile sau insultele grave (art. 212), condamnarea la munc silnic sau nchisoare (art. 213), consimmntul mutual i struitor al soilor c viaa n comun le este nesuferit (art. 214). Codul Civil, 1864, n C. Hamangiu (antolog.), Codul general al Romniei, vol. II, Bucureti, 1907, p. 305. apud Alin Ciupala - op.cit.

11

n deplin proprietate brbatului n cazul n care nu aveau copii; n caz contrar, proprietatea asupra zestrei revenea acestora, soul beneficiind doar de uzufructul ei. Calea spre mpcare rmnea deschis dac soul o dorea. Dac n rstimp de doi ani nu se ajungea la nici o nelegere sau dac brbatul murea, soia era silit, teoretic cel puin, s rmn n mnstire pentru tot restul vieii, pierzndu-i n acelai timp i averea, din care zestrea i ctigurile nunteti reveneau copiilor sau soului (dup caz), iar din alte averi n afara acestora, dou pri reveneau copiilor iar o parte era dat mnstirii1. n cazul n care precurva nu avea copii, erau ndreptii prinii ei sau fraii sau nepoii de frate s primeasc a treia parte din averea ei (se subnelege: n afar de zestre i de darurile nunteti) cu condiia de a nu fi fost complici la svrirea adulterului, restul mprindu-se n mod egal ntre biseric i cutia milelor. Cnd femeia nu avea asemenea rude, averea ei revenea n pri egale mnstirii i cutiei milelor.2 Femeia divorat din pricina adulterului sau a atentatului la viaa soului nu mai avea dreptul s se recstoreasc. Vinovat fiind de alte fapte, avea aceast permisiune doar dup trecerea a cinci ani de la pronunarea despririi pierzndu-i totodat zestrea i darul nuntesc n favoarea fostului so i a copiilor.3 Dac unirea celor doi se desfcuse din cauza brbatului, femeia avea permisiunea de a se recstori dup mplinirea unui an, rmnnd cu proprietatea asupra venitului nuntesc n cazul n care nu avea copii, i doar cu uzufructul acestuia n cazul n care avea. 4 Existau, ns, i cteva cazuri n care cstoria putea fi desfcut i fr aplicarea acestor sanciuni materiale. Astfel, era aprobat divorul dac anumii factori, de multe ori independeni de voina celor implicai, mpiedicau funcionarea mariajului. Aceti factori erau neputina timp de trei ani a unuia dintre soi de a-i ndeplini cstoreasca datorie, absena fr nici o tire a unuia dintre soi timp de cinci ani sau boala psihic nevindecat timp de cinci ani la brbat i trei ani la femeie. Desprirea era permis fr sanciuni i soilor care hotrau de comun acord s mearg la mnstire precum i dac unul dintre ei devenea rob. Robia i consecinele ei erau tolerate, dei se recunotea c era mpotriva firescului drit al omului, pe motiv c era o situaie existent din vechime n Principat.

1 2

Alin Ciupala - op.cit. Ibidem. 3 Ibidem. 4 Ibidem

12

Divorul mai era acordat fr aplicarea unor sanciuni atunci cnd soul cerea desprirea pe motiv c soia lui nu era virgin dei o considerase ca atare, sau atunci cnd aceasta era ngreunat din smn strin fr ca el s fi tiut mai dinainte5. Reglementnd att de minuios condiiile acordrii divorului, legiuitorii lsau deschis n acelai timp portia reconcilierii. Dac despriii soi doreau s triasc iari mpreun n bun nelegere, le era permis acest lucru socotindu-se una i aceeai nsoire ca i cum n-ar fi fost desprii.2 Procedura acordrii divorului era relativ simpl: acel membru al cuplului care se considera parte vtmat adresa o plngere mitropolitului, la sesizarea cruia era declanat o anchet ncredinat, de regul, preoilor parohiilor n care locuiau mpricinaii. Cercetarea cazului consta n audierea celor care puteau depune mrturie n cunotin de cauz: vecinii persoanelor implicate, rudele lor, prietenii etc., declaraiile acestora fiind consemnate i incluse n dosar. n cele din urm era ntocmit anaforaua un rezumat al investigaiilor prezentat mitropolitului care ddea sentina. Abia dup consfinirea, prin hotrre canonic, a desfacerii legturii duhovniceti dintre parteneri, puteau merge acetia naintea tribunalului politicesc pentru judecarea eventualelor litigii legate de mprirea averii.3 O mare parte dintre cererile de divor sunt adresate de femei, cel mai adesea pe baza acuzaiilor de violen i de dezinteres fa de familie. n rndul claselor superioare ncep s apar, ns, i alte motive: femeile mai educate erau mai contiente de aspectul afectiv al unei csnicii, de nevoia de comunicare dintre soi.4 n numeroase cazuri femeia accepta soluia mpcrii din considerente economice, divorul putnd antrena scderea nivelului ei de trai pn la un punct n care nsi existena zilnic devenea anevoioas. n asemenea situaii, condiia economic precar nu lsa alternativ dect tolerarea unui comportament pe care femeia ajunsese s-l considere inacceptabil. Femeile singure (cu excepia cazurilor rare, dac le raportm la ansamblul societii - n care dispuneau de o avere personal) erau expuse i vulnerabile.5 n ceea ce privete atitudinea Dicasteriei fa de cererile de divor, distingem deosebiri n funcie de statutul social i de averea prilor implicate. Observm c este acordat cu uurin
5 2

Ibidem Ibidem 3 Ibidem 4 Ibidem 5 Ibidem

13

permisiunea desfacerii cstoriei la clasele nstrite, n timp ce pentru cuplurile aflate n josul ierarhiei sociale predomin tendina de a fora o reconciliere.1 O posibil explicaie pentru aceast dualitate poate ine de dificultile de care se loveau persoanele divorate (dar situaia era valabil i pentru despririle nesancionate formal de ctre tribunalul eceziastic). Dup cum am vzut, femeile erau cele mai afectate n urma separrii, nivelul lor de trai scdea drastic iar posibilitile de a-i ctiga traiul erau limitate. 2 n Transilvania, structura familiei, modul stabilirii raporturilor dintre membrii acesteia i asptectele acestor raporturi nu au suferit, n perioada destrmrii feudalismului, modificri sau inovaii substaniale, material continund s fie guvernat, n linie general de tradiiile i reglementrile anterioare. n legtur cu cstoria iobagilor, rescriptul lui Iosif al II-lea din 16 august 1793 consacr dreptul acestora de a se cstori fr nvoirea stpnilor. Reglementari noi intervin n legatura cu organizarea familiei i raporturilor dintre membrii ei n cuprinsul districtelor grnicereti, privind n mod special tutela, autorizaii de cstorie, actele de stare civil i ncercarea de introducere a comuniunilor de cas.3 O particularitate n privina cstoriei pe teritoriul regimentelor grnicereti transilvnene era necesitatea obinerii prealabile a autorizaiei de cstorie de la forurile militare (fr de care preotul nu putea oficia actul), precum i obligaia ntocmirii de ctre preotul oficiant a tidulei de cununie. De asemenea viitorii soi trebuiau s ndeplineasc i unele condiii n plus fa de cele generale din ntreaga Transilvanie cum ar fi : plantarea unui numr de puiei fructiferi, vaccinarea ambilor n copilrie etc.4 Cstoria implic n grania militar importante consecine juridice n ceea ce privete drepturile persoanelor asupra sesiilor. n cazul ieirii prin cstoriei a soiei din cas i de pe sesia familiei de origine i pierdea dreptul de motenire pe acea sesie.5 n cazul n care soul intr prin cstorie pe sesia soiei, el primea domiciliu femeii, nemaipstrnd dreptul de posesie de pe sesia sa de origine. Trebuie precizat ncercarea de a introduce pe teritoriile districtelor grnicereti romnesti instituia comunittii domestice. Potrivit acesteia, persoanele conscrise pe o sesie, aflate n grad mare de rudenie sau alian mai aproapiate sau mai deprtate, formau o familie mare, ce avea n frunte pe eful
1 2

Ibidem Ibidem 3 Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op.cit., p . 260 4 Ibidem. 5 Ibidem.

14

ei, gospodarul casei. Membrii familiei mari (printii,fii, fiice, gineri etc) munceau i foloseau n comun sesia, ea fiind atribuit familiei spre ,,cultivare n comun.1 n Transilvania, desfacerea cstoriei la catolici, interzis de dreptul canonic, continua s fie realizat pe calea ocolit a ,,cstoriei transilvnene, prin schimbarea temporar a confesiunii religioase n vederea obinerii divorului i apoi revenirea la catolicism2. Dei foarte aspru pedepsit, adulterul era deosebit de greu de probat, mai ales n ceea ce se numete procedura transilvan n ceea ce privete femeile mritate n Transilvania, legea lor n trecut nu ngduia nici o dovada de adulter dect cu mrturia oculara a 24 de personae cel puin, ceea ce ntr-o vreme de virtute este o mrturie puternic a castitii femeilor, dar ntr-o vreme Travels, p.104].3 In ceea ce priveste rudenia, care era strns legat de familie, n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea i prima jumtate a secolului urmtor aceasta nu a suferit schimbri n sistemul normativ cutumiar unde a continuat s se fac distincie ntre rudenia natural, izvort din filiaiune, rudenia creat de raporturile matrimoniale si rudenia spiritual, la care se adaug nfrirea sub diferitele ei forme. Filiaiunea cuprindea categoriile de copii legitimi, nelegitimi, legitimai sau adoptai i se fcea distincie ntre frai buni, vitregi sau cei provenii de la vduvii recstorii i care aveau fiecare copii lor.4 ntre copii legitimi i nelegitimi erau foarte puine diferene din punct de vedere al statutului juridic, cei legitimi avnd chiar vocaie succesoral la averea tatlui natural n Moldova. Aceste diferene ntre categoriile de copii puteau fi eliminate prin legitimare, o practic destul de frecvent la vremea respectiv. Adopiunea (,,nfieal , ,,copil luat de suflet) era de asemenea frecvent, iar cel adoptat era asimilat n drepturi ca i copilul legitim. nfratirea, care era practicat n trecut, i-a pierdut din importan, astfel c formele ei disolute i-au pstrat doar sensurile legate de unele practici rituale, n special cele ce priveau copii nascui n aceeai luna (,,lunateci) sau zi (ziuateci).5 Principiile de drept canonic ce guvernau nc instituia familiei au fcut ca legiuirile din aceast perioad s cuprind reglementri ale rudeniei ce nu difereau cu mult de cele precedente. A continuat s se fac distincie ntre neamurile cele de sus , neamurile cele de jos i neamurile cele din
1 2

mai

pctoas trebuie s se dovedeasc a fi o prea mare ncurajare acestui pcat ngrozitor [ Ed Crishall,

Ibidem,p.260. Ibidem,p.256. 3 Dr.Ioan Chelaru, op. cit., p. 36. 4 Dumitru Firoiu i dr. Liviu P. Marcu, op.cit., p . 247. 5 Ibidem

15

alturare. ,,Legiuirea Caragea (1818) nu a considerat ca fiind necesar s mai aduc noi precizri, iar ,,Pravilniceasa condic (1780) trata materia incidental, n legtur cu motenirea, tutela i dreptul de preempiune.1 nsa n Moldova, ,,Codul Calimach a acordat rudeniei o reglementare mai larg, deosebind, asemenea sistemului cutumiar, ntre rudenia natural, prin alian, spiritual i aspectele speciale ale nfierii i nfririi. Rudenia natural, legat strns de cstorie, avea la baz filiaia : ,, Legtura dintre aceste persoane se numete rudenie, iar legtura ce se face ntre unul din cei nsoii i ntre rudeniile celuilalt nsoit se numete cuscrie, care se face din dou sau din trei neamuri. Adopiunea era definit de ,,Codul Calimachca fiind ,,legtura prin care primete cineva vreun copil, dndu-i drituri ca unui legiut al su fiu.2 Faptul c structura familiei romneti era una simpl a avut efecte i asupra sistemului de rudenie, aspect pe care legiuitorul l arat expres atunci cnd precizeaza c , sub numele de prini se neleg dup regul toate rudeniile cele din linie suitoare, fr nici o deosebire a spiei, i supt nume de fii sau de copii se neleg asemine toate rudeniile cele din linie pogortoare (Codul Calimach). Faptul ia pus amprenta i asupra terminologiei de rudenie, care n sistemul cutumiar era ct se poate de simpl (tatl, mama, bunici, fiii, fetele, nepoi, strnepoi, frai , surori, unchi, mtue, nepoi din frate sau din sor), n timp ce n Codul Calimach s-au tradus termeni de rudenie strini, aparinnd familiei lrgite, i a stabilit concordana dintre acestia crend dificulti vdite.3 n ceea ce privete gradele de rudenie, calculul se fcea pe generaii, n sensul c ,,fieticare natere se numete o spi, iar ,,o linie este un ir de persoane care se trag dintr-o trupin i este sau dreapta sau laturalnic (Donici, XXX, 3; C. Calimach).Pe linie colateral, calculul se fcea dup autorul comun (,,de la cea mai apropiat a lor trupin), iar la rudenia din cstorie se proceda prin analogie: ,,Ori la ce spi din linia cea dreapt este cineva rudenie din snge cu unul din doi nsoii, tot ntre-aceast spi este rudit din cuscrie cu cellalt nsoit(Codul Calimach). Rudenia ,,duhovniceasc, aa cum era numit cea dintre fini i nai, era foarte putin precizat i nu se mai insista pe efectele acesteia. n materie de rudenie n Transilvania erau aceleai reglementri ca i n ara Romneasc i Moldova, ntr-un sistem juridic unitar.4 Referitor la prinii, acestia erau, prin intermediul legislaiei, ndatorii a da fiilor lor cuviincioas cretere, adic ngrijindu-se pentru viaa i sntatea lor, s li se deie trebuincioasa hran,
1 2

Ibidem. Ibidem, p. 249-250. 3 Ibidem, p. 249-250. 4 Ibidem, p. 251.

16

deprinzndu-le puterile trupeti i iscusinele sufleteti spre bine i ntemeind fericirea lor cea viitoare prin nvturi mai ales a dogmelor credinei i apoi a celorlalte folositoare tiine1. De multe ori realitatea nu corespundea acestor prevederi, ns rmne semnificativ rolul complex pe care era chemat familia s-l aib n educarea copiilor, n pregtirea lor pentru a deveni aduli folositori societii. Acest rol este cu att mai uor de neles dac ne gndim c n epoca n care a fost redactat Codul Calimah (la 1 decembrie 1817 intra n vigoare) nvmntul public era ca i inexistent.2 Continund cu reglementarea relaiilor prini copii, Condica civil prevede roluri diferite pentru cele dou sexe n creterea fiilor: Tatl, mai ales, este ndatorit a se ngriji pentru hrana copiilor, pn ce vor veni n vrst de a se hrni de sinei, iar mama pentru nevtmarea trupului i a sntii lor. Aceast mprire era fireasc avnd n vedere c sarcina de a ntreine familia revenea, n acele vremuri, brbatului, activitatea femeii rmnnd concentrat asupra gospodriei, a casei. Se remarca egalitatea in drepturi a parintilor n ceea ce privete supravegherea educaiei copiilor, putnd adopta msuri coercitive n caz de nevoie. Copiii cei cu nravuri rele, cei nesupui sau cei ce tulbur casnica linitire puteau fi pedepsii, ns cu un chip cuviincios i nepricinuitor de vtmare. Nu se precizeaz sensul acestei din urm expresii, dar ea las s se neleag c era admis, ntr-o anumit doz, folosirea violenei mpotriva copiilor atunci cnd prinii o considerau necesar. Legiuitorii ncercau, ns, s limiteze autoritatea acestora asupra copiilor lor. Astfel, este prevzut decderea din drepturile printeti a acelor prini care nicidecum nu se ngrijesc pentru hrana i buna cretere a fiilor, sau a acelora care abuzau de autoritatea lor. De data aceasta ni se explic ce se nelegea prin abuzuri: Reaua ntrebuinare a puterii printeti se face atunci cnd tatl vatm prin fapt trupeasca siguranie a fiului, firescul drit, cinstea, curenia moravurilor, averea lui sau alte drituri cuvenite fiului. Aceste fapte sunt: vrjmia mpotriva fiului sau ndemnarea ctr nravuri rele, pedepse nemsurate, silnicia spre nsurare sau ctr alegerea chipului vieuirii lui3. Copilul avea un rol deosebit de important, intruct nu avea numai valoare n sine, el era n primul rnd motenitorul averii i al poziiei prinilor si n societate, avnd un rol esenial n perpetuarea sistemului social. Faptul c aceasta era principala funcie a copilului este dovedit de diferena de statut dintre legitimi i nelegitimi (Fiii cei nelegiuii nu dobndesc drituri deopotriv cu cei legiuii). Nscui n afara cstoriei, acetia nu puteau primi dect numele mamei, fiindu-le refuzat
1 2

Ibidem Ibidem 3 Ibidem

17

dreptul asupra numelui i averii tatlui chiar dac acesta i asuma responsabilitatea paternitii i contribuia la creterea lor. Chiar cnd aceti copii erau legitimai (prin act ntrit la tribunal i cu permisiunea Divanului), ei nu dobndeau dreptul dect la motenirea prinilor, nu i a rudelor acestora. Legea limita, ns, discriminarea la situaia acestor copii n raport cu familia; n ceea ce privete evoluia lor social, se preciza c nelegiuita nsoire nu poate s pricinuiasc copilului jignire la cinstea politiceasc i la naintirea lor1. Un aspect foarte interesant de analizat pentru aceast perioada este cel al femeilor care refuzau maternitatea , abandonndu-i copiii i obligndu-i s creasc n afara unei familii. n Moldova numrul sarcinilor nedorite atinge proporii semnificative, din cauze insuficient limpezite. O posibil explicaie poate fi fenomenul prostituiei, care trebuie s fi avut o anume amploare dac s-a simit nevoia reglementrii lui printr-o lege special (femeile publice erau inclusiv clasificate - iitoare, femei publice avnd mobilitatea lor, femei de bordel adic n gazd la vreo strstoaie, femei de uli i puse s plteasc anumite taxe, msuri care nu-i au rostul dect dac realitatea le face necesare)2. Alt explicaie poate fi relaxarea moravurilor, n sensul acceptrii legturilor trupeti cu posibilele lor consecine - i n absena cstoriei.3 Femeile aflate n aceste situaii hotrau, nu de puine ori, s scape de copiii concepui n condiii neacceptate de societate. Avortul pare s fi fost o practic rspndit, dup cum reiese dintr-un raport ntocmit n 1855 de ctre Ludovic Steege, unul dintre medicii oraului Iai. Imaginea desprins din acest raport este deosebit de sugestiv: Nu e prea de mult spunea doctorul c se putea zice nc la noi c greelile femeilor svrite afar de cuviinele sociale nu aveau alt refugiu spre a scpa de ruine dect crima. Spnd cineva prin locuri unde niciodat nu au fost cimitire, scurgnd iazuri, destupnd gropi, nu i se ntmpla prea rar a descoperi schelete de copii care se presupuneau a fi fost ngropai acolo de ctre nsei mamele lor, mai nainte de a ajunge nc la termenul firesc al naterii4. Moaele erau obligate, n cazul n care erau solicitate s trateze femei necstorite ce acuzau dureri abdominale, s se asigure dac nu era vorba de fapt despre o sarcin. Dac acest diagnostic se confirma, aveau datoria de a informa despre aceasta pe mamele respectivelor femei sau, n cazul slugilor, pe stpnii lor, veghind totodat, n momentul naterii, ca nou-nscutul s nu fie ucis sau abandonat5.
1 2

Ibidem Manualul Administrativ al Principatului Moldovei, vol. I, Iai, 1855, p. 345 apud Alin Ciupala op.cit. 3 Alin Ciupala - op.cit. 4 Gazeta de Moldavia, Iai, 29, 1835, p. 2. apud Alin Ciupala - op.cit. 5 Manualul.., ed. cit., vol. II, p. 447. apud Alin Ciupala - op.cit.

18

Din aceste dispoziii putem deduce c femeile din rndul crora se alegeau mamele care i lepdau copiii erau mai ales cele tinere, nc nemritate, care erau mpiedicate s-i pstreze progenitura din cauza constrngerilor sociale sau a lipsurilor materiale.1 Odat sarcina nedorit ajuns la termen, copilul rezultat astfel era de multe ori abandonat pe la vreo biseric, cruzimea nsoind nu de puine ori acest gest al lepdrii. Documentele menioneaz cazuri de prunci lsai n toiul nopii. Pentru a reduce pe ct posibil numrul acestor situaii, a fost nfiinat, la iniiativa i cu sprijinul lui Gr. Al. Ghica, un institut (Institutul Gregorian) care s favorizeze, prin specificul activitii sale, soarta pruncilor venii pe lume n condiii mai puin prielnice. n cadrul acestui institut ajung s funcioneze o maternitate, o coal de moae, un birou pentru plasarea doicilor la familiile care le solicitau, o clinic pentru vaccinarea copiilor i o secie pentru primirea copiilor abandonai. Poarta instituiei era prevzut cu un ghieu special unde copiii de care prinii lor nu aveau nevoie puteau fi abandonai n condiii discrete i sigure, evitndu-se astfel moartea sau mbolnvirea lor prin prsirea pe treptele bisericilor sau la porile oamenilor. Acest ghieu pare s-i fi dovedit din plin utilitatea: ntrun rstimp de trei ani de la nfiinarea institutului au fost abandonai n acest mod 362 de nou-nscui, numr deosebit de mare avnd n vedere c se refer doar la regiunea oraului Iai. n celelalte orae, ngrijirea copiilor prsii era n continuare ncredinat n principal comunitii2. Persoana blamat pentru abandonarea copiilor era de obicei numai mama, femeia care zmislise n pcat, tatii bilogici, aa cum arat documentele vremii, refuzau de multe ori s-i asume responsabilitatea noii viei, lsndu-i fostele partenere s se descurce singure, silindu-le de multe ori, prin aceast dezertare, la gesturi disperate.
3

Pentru a impiedica astfel de situaii, statul i punea sperana n dezvoltarea nvmntului, ncepnd s acorde o atenie sporit educrii fetelor. n mod obinuit, fetele, cu excepia celor din nalta societate, nu beneficiau de o instruire special. Educaia primit n familie (lucrri manuale, gospodrie), era menit s le pregteasc pentru destinaia lor principal, aceea de soie i mam. n unele cazuri, atunci cnd n familie se aflau i frai mai mari instruii, se ntmpla ca acetia s predea surorilor lor rudimente de scriere i citire. 4

1 2

Alin Ciupala - op.cit. Gazeta de Moldavia, Iai, 2, 1852. apud Alin Ciupala - op.cit. 3 Alin Ciupala - op.cit. 4 Ibidem.

19

Concluzionnd se poate observa statutul ingrat pe care l avea femeia n prima parte a secolului al XIX-lea ridicnd o serie de discuii n acest sens pentru reglementarea situaiei acesteia. Societatea era guvernata de puterea banului, cstoria fiind asemenea unui contract, iubirea neavnd, astfel, sori de izbnd ntr-o societate mercantil. Unirea Principatelor (1859) i perioada imediat urmtoare, caracterizat i sub aspectul familiei de numeroase reforme , au marcat practic schimbarea n ntregime a unui edificiu juridic. Codul Civil romn, promulgat de Al.I. Cuza la 4/16 decembrie 1864, a fost principalul izvor care a stat la baza reglementrii raporturilor de familie pentru aproape o suta de ani. Nu se poate susine nsa, cel putin n materia cstoriei i al divorului, c reglementarea nou a fost numai de influen francez, ntruct se gsesc numeroase deosebiri, dar i anumite idei bazate pe vechile legiuri romneti. n mod indiscutabil, cstoria se menine ca principala modalitate de formare a relaiilor de familie, fiind considerat totui un contract - evident influen francez. Dup 1859 se pstreaz inegalitatea dintre soi, o anume putere marital avnd brbatul, femeia fiind considerat incapabil. [ Art. 950 , pct.3 din Codul civil : Necapabili de a contracta sunt . 3. Femeile mritate, n cazurile determinate de lege]. Textele au fost aspru criticate de juritii vremii i ulterior au fost modifcate. n anul 1929, prin Legea asupra contractelor de munca se stabilete c femeia mritat nu mai are nevoie de consimmntul soului la ncheierea unei convenii de munc i poate s dispun de salariul ei. n anul 1932 apare Legea privind ridicarea incapacitii femeii mritate. Totui unele din prevederile discriminatorii au mai rmas mult timp n vigoare. Femeia trebuia n continuare sa-i dea ascultare brbatului, iar acesta e dator sa-i asigure protecia. Mai mult, soia nu putea avea o discreie a corespondenei i nici mcar relaii personale fr acordul soului. In fine, trebuie reinut c familia este un izvor de nnoire, izvor de sensibilitate, de bogie spiritural, iar cei ce doresc astzi s formeze o familie au menirea sa schimbe chipul lumii i s nu repete greelile trecutului. Fr cstorie nu poate exista familie. Instituia cstoriei este un act al mplinirii vieii omeneti i ea trebuie sa depeasc momentul de criz, att prin latura evident uman, ct i prin dimensiunea ei spiritual.

20

De asemenea, cstoria i divorul , ca i familia n general, nu sunt altceva decat o construcie socio-cultural a unei anumite ordini sociale, specifica fiecrei epoci de dezvoltare istoric, care se opune uneori, mcar n parte, ordinii naturale. 1

Bibliografie

1. 2.

Chelaru , Ioan, Cstoria i divorul - Aspecte juridice civile, religioase i de drept comparat, Editura A92. Froiu, Dumitru; Marcu, P.Liviu , Istoria Dreptului Romnesc, vol II, partea intai, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1984.

3.

Froiu, Dumitru; Marcu, P.Liviu , Istoria Dreptului Romnesc, vol II, partea a doua, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucuresti, 1987.

4. 5.

Dariescu, Cosmin, Istoria Statului i Dreptului Romnesc din Antichitate i pn la Marea Unire, Editura C.H. Beck, 2008. http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ciupala/femeiaintrefamilie

Dr.Ioan Chelaru, Cstoria i divorul; Aspecte juridice civile, religioase i de drept comparat, Editura A92 ACTEON, passim

21

Ciupala, Alin - Despre femei si istoria lor in Romania capitolul: Daniela Mrza, Femeia ntre familie i societate n Moldova regulamentar.

22