Constantin Florina Manuela Robia 2009

ROBIA N PRAVILELE ROMNETI ALE SECOLULUI
AL XVII-LEA. NDREPTAREA LEGII (1652)

FLORINA MANUELA CONSTANTIN
Totalitatea principiilor, regulilor care ordoneaz structura i funcionarea

instituiei robiei, nc de la nceputurile existenei sale 1, are la baz dreptul
obinuielnic, sistem juridic pe care se sprijin de fapt vechiul drept al rii
Romneti pn la mijlocul secolului al XVII-lea, cnd este supus presiunii
apariiei dreptului pozitiv, odat cu tiprirea la Trgovite a ndreptrii Legii
(1652). Aadar, analiza coninutului juridic al robiei i consecinele acestuia asupra
statutului personal al individului n ierarhia social-juridic a vremii trebuie s
porneasc de la cele dou surse principale ale vechiului drept romnesc, cutuma i
legea, fr a neglija dreptul domnesc scris, deosebit de obicei i de pravil, dar n
strns interdependen cu cele dou, ca generator de reguli noi i cu rol de
sanciune i de cenzur a celor deja existente2.
Privind robia din perspectiva pravilei, vom ncerca s realizm o prezentare
analitic a normelor ndreptrii Legii referitoare la aceast instituie, corelndu-le
apoi cu ceea ce ne dezvluie documentele interne despre practica secolului al
XVII-lea. tiut fiind c ndreptarea Legii este o expresie a dreptului romanobizantin receptat, este de urmrit n ce msur felul n care aceasta normeaz
instituia i gsete echivalentul n practica robiei din ara Romneasc.
Lucrare realizat n cadrul proiectului de cercetare Problema iganilor n Romnia n secolul

al XIX-lea. Instituia robiei, micarea aboliionist i emanciparea iganilor (director dr. Viorel
Achim), proiect finanat de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior,
contract nr. 183/2007.
1
Anterior celei de-a doua jumti a secolului al XIV-lea, de cnd dateaz cel mai vechi
document care-i menioneaz pe igani cu un astfel de statut. Este vorba de actul emis de domnul rii
Romneti, Dan I, la 3 octombrie 1385, prin care sunt ntrite mnstirii Tismana posesiunile care
aparinuser anterior mnstirii Vodia, provenite din daniile lui Vladislav Vlaicu, ntre ele numrndu-se i
40 de slae de igani; Documenta Romaniae Historica (n continuare: DRH), B ara Romneasc,
vol. I 12471500, ed. P.P. Panaitescu, Damaschin Mioc, Bucureti, 1966, p. 1922.
2
V. Al. Georgescu, Momente principale ale dezvoltrii dreptului romnesc de la nceputuri
pn la constituirea statului naional romn, n Revista de istorie, t. 29, 1976, nr. 11, p. 1795;
Idem, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1980,
p. 121124; n legtur cu specificul i rolul dreptului domnesc, v. i Istoria dreptului romnesc,
partea I, vol. I, coord. Dumitru Firoiu, Liviu P. Marcu, Bucureti, 1980, p. 228229.
Revista istoric, tom XX, 2009, nr. 12, p. 7399
http://www.iini-minorities.ro
Florina Manuela Constantin
74
I. LOCUL PRAVILEI N CADRUL VECHIULUI DREPT ROMNESC
Vechiul drept n general, deci i cel romnesc, este un drept pluralist, o

multiplicitate de sisteme de drept, istoricete i tehnic diferite: dreptul cutumiar,
creat ca rezultat al unor practici repetate, dreptul nou domnesc (ius novum), exprimat
prin diferite acte domneti, precum hrisoavele, poruncile, crile, legturile,
aezmintele, i dreptul receptat (ius receptum), legea, cu varianta sa laic, legile
mprteti sau pravila bizantin i legea lui Dumnezeu sau dreptul nomocanonic al
Bisericii, aliat cu Statul3. Apariia dreptului pozitiv nu a nsemnat nici pe departe
renunarea la dreptul consuetudinar, care i-a meninut ntietatea, toate aceste
sisteme convieuind pentru a alctui doar mpreun dreptul rii. n acelai timp,
vechiul drept al rii Romneti poate fi difereniat, dup criterii de stare social, n
alte cteva sisteme de drept particular, printre care i dreptul robilor, ce se
individualizeaz ca distinct de acela al oamenilor liberi (boieri, oreni, rani liberi)
i chiar de cel al ranilor dependeni, de care l apropie dependena personal4.
O permanent problem ridicat de cuprinsul pravilelor romneti de inspiraie
bizantin a fost aceea a gradului de aderen al acestora la realitile locale, a
raportului ntre dreptul receptat i cutum5. Aa cum am precizat, pravila este un
element al pluralismului juridic, nu se dorete instalarea ei n locul dreptului
romnesc. Se aplic alturi de obiceiul locului, uneori fiind identic acestuia, sau se
aplic n cazurile n care nu exist cutum local. n fapt, nlocuirea cutumei locale
prin pravil este excepional, dar pot fi preferate soluiile acesteia n faa obiceiului6
sau a dreptului domnesc pentru interese particulare superioare7. ndreptarea Legii
nsi recunoate importana obiceiului local n lipsa unei norme scrise i, cteodat,
ntietatea acestuia n faa legii8. Ct privete utilizarea pravilei de la Trgovite,
exist dovezi de pronunare a sentinei, ntr-o serie de cazuri, pe temeiul dispoziiilor
sale, dispoziii care servesc actului de judecat pn n secolul al XIX-lea9,
3
V. Al. Georgescu, Momente principale, p. 1795; Idem, La place de la coutume dans le droit
des tats fodaux roumains de Valachie et de Moldavie jusquau milieu du XVIIe sicle, n Revue
Roumaine dHistoire, t. VI, 1967, nr. 4, p. 583.
4
Ibidem.
5
V. opinia lui V. Al. Georgescu n problema receptrii dreptului romano-bizantin, ibidem,
p. 18011803; o prere asemntoare are Liviu P. Marcu, care consider c preluarea unor norme din
legiuirile bizantine nu s-a fcut mecanic, ci printr-o prelucrare i armonizare cu realitile romneti
(Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 212).
6
V. mai jos, ca exemplu n acest sens, hotrrea domneasc n cazul Marici din Albeti, spe
juridic n care sunt implicai i robii igani.
7
Valentin Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti, p. 121.
8
V. mai jos discuia asupra acestei probleme.
9
Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne. ndreptarea Legii din 1652, n Studii.
Revist de istorie, an XIII, 1960, p. 7679; ndreptarea Legii 1652, ed. Andrei Rdulescu, Bucureti,
1962, Introducere, p. 2223; Emanuela Popescu-Mihu, Remarques sur la place des textes de droit
criminel byzantin dans la pratique judiciaire roumaine du XVIIIe sicle, n Etudes byzantines et
post-byzantines, II, 1991, p. 186187.
Robia n pravilele romneti
75
la introducerea Codului Civil (1865), cu deosebire pentru pricinile judecate de

ctre Biseric10.
ndreptarea Legii (1652), primul cod de legi al rii Romneti, cunoscut i ca
Pravila cea Mare, este un nomocanon de inspiraie bizantin. Traducerea din grecete
a izvoarelor directe este realizat de ctre monahul Daniil Panoneanul i completat cu
o adaptare a dispoziiilor codului moldovenesc tiprit la Iai n 1646, sub numele
Cartea romneasc de nvtur de la pravilele mprteti. Preponderent laic,
legiuirea din Moldova conine Legea agrar bizantin (Novmoi Gewrgikoiv) i o
elaborare de cod neogrecesc, fcut n Italia, dup lucrarea de drept penal a juristului
Prosper Farinaccius, ntemeiat pe dreptul romano-bizantin (Praxis et teorica
criminalis). Ca izvoare directe sunt identificate: Nomocanonul scris de Manuil
Malaxos pe la 15611563, care modernizeaz i extinde Sintagma alfabetic a lui
Matei Vlastares11, Sintagma nsi, folosit n Predoslovia mitropolitului tefan,
Comentariul lui Alexie Aristen, cuprinznd mai ales materie canonic i Rspunsurile
lui Anastasie12, care trateaz probleme exegetice, dogmatice i morale, extrase din
opera fostului patriarh al Antiohiei din secolul VI13.
Pravila este structurat n dou pri, prima, ndreptarea Legii propriu-zis, fiind
preponderent laic, cu numeroase texte penale, dar avnd inserate printre acestea i
reguli de drept canonic, aa cum se prefigureaz chiar din titlu, ndreptarea Legii cu
Dumnezeu, carea are toat judecata arhiereasc i mprteasc de toate vinile
preoeti i mireneti. Conine 314 glave preluate din Nomocanonul lui Malaxos i 103
din Cartea romneasc de nvtur, intercalate sistematic, meritul organizrii
textului revenindu-i lui Daniil Panoneanul, care a alturat glavele pravilei moldovene
celor canonice, conexe prin coninutul lor.
Partea a doua, Nomocanon cu Dumnezeu, cu un pronunat caracter bisericesc,
include rezumatele canoanelor apostolice, patristice, ale sinoadelor ecumenice i locale,
nsoite de comentariile lui Aristen, precum i nvturile sfntului patriarh Anastasie14.
10
Constana Vintil-Ghiulescu, Ordinea domestic i ordinea public ntre Stat i

Biseric (17101834), n Violeta Barbu, Gheorghe Lazr, Andreea Iancu, Constana Vintil-Ghiulescu,
Florina-Manuela Constantin, De la comunitate la societate. Studii de istoria familiei din ara
Romneasc sub Vechiul Regim, Bucureti, 2007, p. 175.
11
Sintagma alfabetic a tuturor lucrurilor care se cuprind n sfintele i dumnezeetile canoane
este cea mai veche lucrare canonico-juridic folosit n rile romne, n traducere slavon, i, n
acelai timp, cel mai rspndit nomocanon pn n secolul al XVIII-lea (V. Al. Georgescu, Bizanul i
instituiile romneti, p. 106); ndreptarea Legii 1652, Introducere, p. 17.
12
De fapt, Anastasie Sinaitul. Violeta Barbu, Asupra izvoarelor ndreptrii Legii (Trgovite,
1652) (I), n Studii i cercetri lingvistice, XLI, 1990, nr. 2, p. 135144.
13
ndreptarea Legii 1652, Introducere, p. 1619; Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile
romne, p. 6972.
14
ndreptarea Legii 1652, p. 1213, 1921; Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne,
p. 7071; V. Al. Georgescu, Bizanul i instituiile romneti, p. 119.
76
II. ROBIA. NORMELE DE DREPT CIVIL
Vocabularul ndreptrii Legii vehiculeaz trei accepiuni ale substantivului rob

(roab): (1) persoan credincioas, devotat lui Dumnezeu, (2) persoan luat n
captivitate i (3) persoan aparinnd unei anumite categorii sociale, ns am selectat ca
utile pentru analiza noastr doar contextele care ilustreaz ultima valoare semantic.
Robia ca instituie, ca stare social, nu este definit n vreun fel i nici nu face
obiectul unui capitol aparte n codul de legi din 165215. Coninutul ei poate fi
recompus punnd cap la cap normele referitoare la cei care o mprtesc. Acestea
se pot regsi pe tot parcursul pravilei i fixeaz obligaiile i drepturile de natur
civil ale robilor, dar i pe acelea care in de domeniul penal.
Pn la elaborarea legiuirilor i proiectelor legislative din a doua jumtate a
secolului al XVIII-lea, aceste prescripii ale ndreptrii Legii alctuiesc ceea ce s-ar
putea numi dreptul scris al robilor din ara Romneasc.
Terminologia ndreptrii Legii privitoare la robi, stare social creia, n ara
Romneasc, i aparineau iganii, nu este n concordan cu uzanele lexicale locale,
ilustrate de izvoarele diplomatice ale vremii, dar i de codurile de legi ulterioare16. n
locul termenilor consacrai de actele vremii, igan, iganc, implicnd un dublu sens,
etnic i social, se observ utilizarea de ctre pravil a cuvntului cu accepiune social,
rob, roab, care, n aceleai acte, este folosit doar ntmpltor. Excepie face zaceala
22 din cadrul glavei Pentru furii fr arme, prin referirea la situaia n care
iganul sau iganca lui, de va fura 17, aici abaterea de la regul datorndu-se
faptului c textul paragrafului vizeaz ntreaga comunitate etnic, nu doar pe iganii cu
statut de robi. Prin comparaie, n documentele interne medievale i premoderne
termenul rob se ntrebuineaz n majoritatea cazurilor ca sinonim cu prizonier,
captiv sau cu conotaie religioas, de credincios, supus al lui Dumnezeu18, fiind
extrem de rar ntlnit pentru a desemna condiia social-juridic mprtit de igani19.
15
Aa cum se ntmpl, spre exemplu, n Pravilniceasca Condic 1780 i Legiuirea Caragea
1818; v. nota urmtoare.
16
Pravilniceasca Condic folosete n mod consecvent termenul igan, cu rol social, iar
capitolul care reglementeaz instituia robiei este intitulat Pentru igani. Pravilniceasca Condic
1780, ed. Andrei Rdulescu, Bucureti, 1957, p. 144148. Legiuirea Caragea apeleaz la noiunea
rob doar pentru a stabili identitatea acestei categorii n cadrul societii, n opoziie cu om liber sau
slobozit, apoi opteaz pentru utilizarea cuvntului igan, ca parte component a respectivei categorii
sociale: Robi snt ci snt dobnd altuia; acest fel snt iganii n ara Romneasc. Legiuirea
Caragea, ed. Andrei Rdulescu, Bucureti, 1955, p. 10, cap. 7, Pentru robi i igani, n varianta
greceasc, mai corect, Pentru robi sau igani, paragraful 1.
17
ndreptarea Legii 1652, glava 346, zaceala 22, p. 319.
18
Accepiuni care, de altfel, se regsesc i n ndreptarea Legii, alturi de cea social; v.
pentru aceasta discuia de mai sus.
19
Florina Manuela Constantin, Legturi de snge i legturi sociale: structuri de rudenie la robii
igani din ara Romneasc (16011650), n Violeta Barbu, Gheorghe Lazr, Andreea Iancu, Constana
Vintil-Ghiulescu, Florina-Manuela Constantin, De la comunitate la societate, p. 110111.
77
Rmnnd n domeniul terminologic, la nivelul formal, al construciei lexicale

a unei fraze cu rol normativ, se poate observa n cadrul aceluiai paragraf folosirea
frecvent a cuvntului stpn alturi de cuvntul rob. Perechea antonimic nu este
deloc ntmpltoare i, prin urmare, devine absolut indispensabil pentru nelegerea
textului. Ea marcheaz mecanismul social prin care aciunile robului sunt raportate la
persoana stpnului i la familia acestuia. Uneori perechea stpn-rob face parte
dintr-o enumerare care mai conine astfel de alturri de persoane aflate ntr-o relaie
de subordonare, dictat, de data aceasta, nu de ierarhia social, ci de cea familial sau
profesional: Feciorul nu va putea s se pue mpotriva ttne-su, nice a frine-su
celui mai mare, nice a dasclu-su, nice muiarea a brbatului su, nice clugr a
egumenului su, nice robul sau nemitul <slug cu simbrie> a stpnului su20.
Situaia este normal pentru vechiul drept scris i cutumiar, care, pe lng clasicele
ierarhii sociale, a creat ierarhii i ntre reprezentanii aceleiai categorii (tatl i fiii,
fratele mai mare i fraii mai mici, brbatul i femeia, dasclul i ucenicul, egumenul
i clugrul), numrul drepturilor i exercitarea lor fiind influenate i de vrst, sex,
rol social, funcie21.
O alt pereche de substantive aflate n opoziie semantic este robul i slobodul
(adic robul eliberat22), relevant pentru a puncta una dintre trsturile eseniale ale
robiei, lipsa libertii personale. Alternativa rob/om liber, n care o stare o exclude pe
cealalt, este utilizat pentru a enuna o dispoziie din cuprinsul glavei Pentru
pedeapsa ucigtorilor (Uciderea ce o face muiarea sau robul sau cel slobod 23),
sau una provenind din Canoanele patristice ale soborului de la Cartagina (Nice
robul, nice slobodul, nu se priimesc la sbor mrturii24).
n acest mod, prin studierea normelor din punct de vedere al formei, obinem
ca prim eviden faptul c existena robului este influenat de condiia sa social
i, ca atare, privat de libertate, este legat de cea a stpnului. Raportndu-ne strict
la coninutul normelor, la nivelul informal, remarcm c zona de autoritate a
stpnului se ntinde i n spaiul familial al robului.
n sfera civil, pravila consacr ascultarea ca obligaie fundamental a robului
fa de stpn, aceasta decurgnd din dreptul de stpnire dobndit odat cu
achiziionarea robului. Ascultarea ncepe cu ajutorul dat stpnului atunci cnd este
nevoie de el (Robul cel cumprat iaste datoriu s ajute domnu-su25) i continu
cu supunerea fa de puterea coercitiv i punitiv a stpnului, adic ncuviinarea
de a fi btut, dar cu msur i justificat (Feciorul nu va putea s se pue mpotriva
20

Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 221, 475.
22
n ndreptarea Legii, cuvntul slobod nu este nvestit cu sensul generic de om liber, ci cu acela
restrns, de om liber provenit dintr-un fost rob; relevant pentru aceasta este folosirea lui n cadrul glavei
127 din Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen; ndreptarea Legii 1652, p. 484485.
23
Ibidem, glava 243, zaceala 3, p. 235.
24
Ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen, glava 127, p. 484.
25
21
78
ttne-su nice robul a stpnului su. Drept aceaia, cnd va bate tatl pre
fecior sau fratele cel mai mare sau dasclul pre ucenic sau brbatul pre muiare sau
egumenul pre clugr sau stpnul pre rob sau pre nemit, cndu-i vor bate cu
msur i pre vin, atunce se cade s se pleace26). Obediena este elementul esenial
pe temeiul cruia se construiete o relaie de dependen personal, aa cum este cea
dintre rob i stpn, deoarece prin suprimarea dreptului de manifestare a voinei
personale este anulat individualitatea celui supus, care se transform ntr-un
executant necondiionat, o proprietate a stpnului. Pravila trateaz i cazul n care
obediena, admis ca resort al relaiilor din societate, poate avea drept finalitate
comiterea unui delict. Delictul este minimalizat, fiind rezultatul unei datorii
ndeplinite, i tratat ca un act fr premeditare27 n care ascultarea funcioneaz ca
circumstan atenuant28, uurnd sau scutind de pedeaps pe fpta: Feciorul
carele va face vreo greal pre nvtura ttne-su sau a mne-sa, sau muiarea
pre nvtura brbatului ei, sau robul pre nvtura stpnu-su, aceia nu se vor
certa nicecum de va fi greala micoar, iar de va fi greala mare, atunce s vor
certa, ns nu deplin cum scrie pravila, ce dup voia judectoriului29.
Autoritatea se extinde i asupra vieii personale a robului, deoarece stpnul
primete dreptul de a aproba ncheierea cstoriei i chiar relaiile intime ale acestuia:
Roaba sau slujnica carea se va da ea adinsea brbatului, curveate, poate-se
mpreuna cu tirea stpnu-su, iar cealea ce s fac fr de tirea oblduitorilor lor
nu-s adevrate30. Canoanele Sfntului Vasile cel Mare se preocup s fixeze
drepturile stpnilor n raport cu robii lor ce s-ar gsi implicai n relaii
extraconjugale, dar i n relaii conforme rnduielilor cretineti. Pentru ipotetica
situaie n care roaba ar fi siluit de stpn, aceasta este absolvit de vin, dar nu se
ofer nicio interpretare pentru fapta stpnului: Roaba sau slujnica, carea o apuc
stpnu-su cu d sila, ea n-are vin, nice se canoneate31. n schimb, este socotit
ca infraciune (vin) cstoria fr ncuviinarea stpnului: Feciorul i robul, de s
va nsura fr tirea stpn-su, nu e s nu fie fr de vin32. Formarea unui cuplu
de robi, dei binecuvntat religios prin nunt, mai are nevoie, pentru a fi
recunoscut, de nc o binecuvntare, cea laic, primit de la stpn. Cu aceeai
condiie, pravila ngduie i pentru robi cea de-a doua cununie, adugndu-se
canonul corespunztor tuturor celor ce se nsoar de doa ori: Roaba, slujnica
26

Cela ce va face greal cu nvtura mai marelui su, aceia nu se chiam s fie fcut
greal cu nelciune; ibidem, glava 351, zaceala 3, p. 331.
28
A opta vin, pentru carea se ndeamn judectoriul s micoreaze certarea celui vinovat la
greala ce-au fcut, iaste ascultarea carea va face netine spre domnul ri sau spre stpnul
carele-i va sluji; ibidem, glava 363, zaceala 1, p. 340.
29
Ibidem, zaceala 13, p. 342.
30
Ibidem, Canoanele Marelui Vasilie, glava 40, p. 540.
31
Ibidem, glava 49, p. 542.
32
27
79
vdu, de s va rpi ctr a doa nunt, nu foarte greate pentru c roabele,

slujnicele, fr de tirea stpnilor a se mpreuna nuntei nu pot Pentru aceaia,
acea nunt a ei s fie adeverit, de va vrea stpnu-su; iar aa s ie canonul
celor ce-s nsurai cte de doao ori33. Modul de construcie al acestor dispoziii
privind viaa personal a robilor trdeaz n primul rnd preocuparea de a nu nclca
principiile definitorii pentru raportul de servitute, astfel nct uzanele religioase sunt
subordonate legturilor sociale. O relaie n afara cstoriei, dei intr n contradicie
cu bunele moravuri, poate fi tolerat de ctre lege, dac beneficiaz de acordul
stpnului, dup cum intenia unui cuplu de a respecta preceptele moral-religioase
poate s nu se materializeze, n absena aceluiai acord.
Aa cum proprietarul are dreptul de a decide n privina viitorului personal al
robului su, tot el i poate hotr i viitorul social, putnd opta pentru eliberarea lui.
Robia, ireversibil n principiu, poate fi transformat ntr-o condiie mai bun prin
voina stpnului (Robul carele-l slobozete stpnu-su, naintea a doao mrturii
s-l slobozeasc34). Celelalte dou mprejurri n care robul devine liber nu in de
voina stpnului, ci intr automat n vigoare odat ce condiiile prevzute de
norm sunt ndeplinite: denunarea calpuzniei (falsificarea monedei) de ctre rob
(acestuia s nu-i dea alt dar, ce numai s-l slobozeasc, s nu mai fie rob35) i
cazul n care roaba este victima proxenetismului stpnului (Cela ceva da
roaba s se dezmiarde netine cu dnsa pentru dobnda, acela-i piarde putearea
ce are asupra roabei i rmne roaba slobod36). Totui, cea de-a doua situaie
ine tot de legtura rob-stpn, ctigarea libertii de ctre roab fiind de fapt
pedeapsa aplicat stpnului pentru abuzul su, pierderea unui rob.
Chiar eliberat (slobod), robul nu este total degrevat de datorii fa de fostul
stpn. Obligaiile sale sunt de natur moral, simboliznd respectul, aprecierea
pentru gestul acestuia de a-l fi eliberat. Astfel, depunerea unei mrturii n instan
contra fostului stpn este o aciune care nesocotete sentimentul de recunotin37,
aa cum cstoria celui eliberat cu vduva fostului stpn, considerat asemenea
unui tat adoptiv, poate discredita pe stpn i familia sa38.
Statutul social inferior al robilor atrage dup sine un numr limitat de drepturi
civile. Printre acestea nu se regsete, spre exemplu, dreptul de a depune mrturie, pe
33

Ibidem, Soborul al 6-lea de la Trulla, glava 80, p. 514.
35
36
37
nice iar cei slobozi s prasc pre stpnu-su, c i acetea se opresc de leage a
mrturisi d vreo greal asupra stpnu-su carele i-au slobozit, i s se leapede d cinstiii i
sfinii lor tai carii se socotesc c i-au slobozit; ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen,
glava 127, p. 485.
38
Nice robul ertat <nu va putea s o ia muiare> pre muiarea matehului su, dup moartea
lui, cce c bnuiesc oamenii de zic c pn au fost el viu au fost mblat cu dnsa; ibidem, glava
199, p. 210, v. i paragraful imediat urmtor, referitor la interdicia pentru robi.
34
80
care pravila romneasc l interzice n mod explicit, prelund una dintre hotrrile
Soborului de la Cartagina: iar de vor fi robi, aceia snt oprii de leagea sborului
s nu poat mrturisi nice pre o vin a cuiva, nice bisericeasc, nice mireneasc,
nice cu mit39. n acelai domeniu, al probelor juridice, principiul inegalitii
categoriilor sociale este discriminatoriu i pentru cei cu un statut mai bun dect al
robilor. Pentru a demonstra legitima aprare n caz de crim, mrturia unor oameni
de jos i proti i, ca atare, lipsii de credibilitate, nu are nicio valoare40.
Acesta este tabloul robiei care se poate schia pe baza prevederilor de natur
civil din ndreptarea Legii. Coordonatele sale principale corespund imaginii reale
a robiei din ara Romneasc, redate de practica actorilor sociali, aa cum o
ilustreaz documentele interne ale secolului al XVII-lea. Similitudinile dintre
imaginea prezentat de dreptul pozitiv, care surprinde, de fapt, robia din societatea
bizantin i robia romneasc, avnd ca surs obiceiul nescris, dar larg mprtit,
nu reprezint obligatoriu o dovad a punerii n practic a normelor pravilei. Ele se
explic prin faptul c ambele sunt expresii ale aceluiai tip de servitute, robia,
manifestate n spaii politico-sociale diferite.
Principiile stabilite de dreptul scris n privina robiei, absena libertii, a
voinei individului, obediena fa de stpn, sunt identificabile, prin intermediul
practicii secolului al XVII-lea, i ca elemente ale dreptului consuetudinar41,
obiceiul iganilor. Acesta este menionat ca atare n zapisul din 18 iunie 1656, ca
baz juridic pentru reglementarea unor schimburi succesive de igani robi42.
Obiceiul iganilor, ca i obiceiul moiilor, obiceiul morilor, obiceiul hoilor i alte
obiceiuri (la care se face referire din cnd n cnd n actele vremii) nu sunt altceva
dect sisteme particulare de drept, dar nu autonome, ci pri constitutive ale marii
legi a rii, dreptul obinuielnic. Cristalizat deja n prima jumtate a secolului al
XVII-lea, obiceiul iganilor reprezint un sistem de practici cutumiare privind
formele i transmiterea proprietii asupra robilor, schimbul, dinamica familiei,
statutul i rspunderea lor n faa legii.
Ereditatea robiei anuleaz dreptul de a alege, impunnd individului, nc
dinainte de a se nate, acceptarea unei legturi de supunere fa de alt om, stpn
asupra destinului su pentru tot restul vieii. Ascultarea este parte component a
acestei stri de dependen personal, ea implicnd dreptul stpnului de a-i
porunci, de a-l constrnge sau pedepsi pe robul su. Matei Basarab mputernicete
39
Ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen, glava 127, p. 484485.

Atunce, de s va afla cum aceale mrturii ce arat acest lucru snt oameni de jos i proti,
s nu se creaz, ce s cearte pre ucigtoriul; iar de vor fi mrturiile oameni buni i vestii de
credin, atunce s se creaz i s nu se pedepseasc; ibidem, glava 247, zaceala 30, p. 250.
41
V., pe larg, trsturile robiei ca stare social, pe baza practicii, la Florina Manuela Constantin,
op. cit., p. 105115.
42
Catalogul documentelor rii Romneti din Arhivele Naionale (n continuare: Cat. .
Rom.), vol. VIII 16541656, ed. Marcel-Dumitru Ciuc, Silvia Vtafu-Gitan, Drago esan, Mirela
Comnescu, Bucureti, 2006, p. 464465, doc. 1011.
40
81
mnstirea Mislea, pe egumenul i pe globnicul ei s-i strng iganii risipii prin

ar, s-i fie mnstirii de posluanie43. Aceeai datorie aveau robii i fa de
proprietarii particulari. Crstiian din Ztreni las la moartea sa mnstirii
Dintrunlemn pe iganul Calin cu femeia lui, ns cu dorina ca acetia s o
hrneasc i s o asculte de ce-i va fi treaba [] s o asculte de toate pe soia sa,
Maria, ct va fi n via, dac aceasta va alege s stea la mnstire, mpreun cu
sora lui Crstiian, monahia Afimia44.
Neascultarea fa de stpn este considerat o infraciune i, ca atare, trebuie
sancionat. Se recurge iniial la o metod coercitiv, ameninarea cu pedeapsa, fiind
preferat, ca i n ndreptarea Legii, btaia, sanciune clasic pentru nesupunerea
oamenilor dependeni45. n virtutea prerogativei sale de judector suprem, combinat
cu cea administrativ, domnul Matei Basarab poruncete iganilor druii mnstirii
Sf. Troi din Bucureti de ctre Hrizea vornic, ct timp tria, s asculte de vorniceas
i de fiul ei i s mearg acolo unde fuseser nchinai cci dac vor umbla de
capetele lor, cu semeie, s-i ia sluga sa, fr voia lor, i s-i bat mult46.
n concordan cu reglementrile dreptului receptat, autoritatea stpnului
rzbate dincolo de zona relaiilor economico-sociale, pn n zona familiei robului
(slaul), care nu este rezultatul alegerii exclusive a membrilor si, nici n privina
constituirii i nici a evoluiei sale47. Din pcate, n ceea ce privete formarea
cuplului, documentele permit doar investigarea situaiei n care femeia i brbatul
aparin unor proprietari diferii. Atunci se constat c familia ia natere prin decizia
proprie a celor doi parteneri de a tri mpreun, cu sau fr consimmnt religios,
ns decizia lor nu are nicio valoare atta vreme ct nu este confirmat de stpni.
Acetia aveau alternativa de a ncheia o nelegere, n sensul acceptrii cuplului i
despgubirii, printr-un schimb echitabil, a stpnului lezat prin cstoria robului
su, sau, dimpotriv, de a separa pe cei doi robi, prin recuperarea celui plecat pe
alt moie, dup partenerul de via. Tendina predominant pare a fi aceea de a nu
desface slaul odat constituit, chiar i atunci cnd nu se poate gsi cu uurin un
schimb echivalent, stpnii avnd ca mobil pentru decizia lor constrngerea venit
din partea dreptului cutumiar: dup obiceiul rii, n-am putut despri slaul48.
43
Ibidem, vol. IV 16331639, ed. Marcel-Dumitru Ciuc, Doina Duca-Tinculescu, Silvia
Vtafu-Gitan, Bucureti, 1981, p. 548, doc. 1235, 1638 iunie 14.
44
DRH, B, vol. XXV 16351636, ed. Damaschin Mioc, Maria Blan, Ruxandra Cmrescu,
Coralia Fotino, Bucureti, 1985, p. 75, doc. 57, 1635 aprilie 20.
45
Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 444, 450.
46
Cat. . Rom., vol. V 16401644, ed. Marcel-Dumitru Ciuc, Doina Duca-Tinculescu, Silvia
Vtafu-Gitan, Bucureti, 1985, p. 363, doc. 839, 1642 octombrie 2.
47
Pentru toate consideraiile urmtoare, referitoare la familie, v. amnunte i exemple la
Florina Manuela Constantin, op. cit., p. 122142.
48
George Potra, Contribuiuni la istoricul iganilor din Romnia, Bucureti, 1939, p. 273, doc.
92, 1696 iulie 2; n vremea lui Constantin erban, spre exemplu, acest obicei beneficiaz i de
consensul domnului (Cat. . Rom., vol. VIII, p. 128129, doc. 249, 1654 iulie 8).
82
10
Pe de alt parte, tot practica vremii ne atrage atenia c obiceiul doar recomanda
proprietarilor s nu despart slaul, dar nu-i putea obliga s procedeze n acest
fel49. Nerespectarea lui nu are consecine de ordin represiv, spre deosebire de lege.
Dac pravila reglementeaz ca obligatoriu consimmntul stpnului pentru nunta
robilor si, n orice situaie, n ceea ce privete practica secolului al XVII-lea, nu se
poate formula aceeai concluzie dect pentru iganii robi cu stpni diferii.
Necesitatea acestui acord pentru cazul, cel mai frecvent probabil, al cstoriei
ntre robi fcnd parte din aceeai ignie nu poate fi evaluat n absena surselor.
Eliberri din robie cunoate i practica50, dar procedura juridic de
eliberare, adus n discuie de ndreptarea Legii, nu prezint niciun interes pentru
emitenii documentelor. Sunt cunoscute doar motivele gestului stpnului, exprimate
sau intuite, toate nscriindu-se ntr-o strategie a iertrii, ca mijloc de rscumprare a
pcatelor i a salvrii sufletului. Dezrobiri n absena voinei proprietarului, aa cum
pretinde codul de legi valah pentru proxenetism sau denunarea calpuzniei, nu sunt
pomenite de surse.
n privina prezenei n justiie a robilor, drepturile acestora sunt minime.
Interdicia precizat n ndreptarea Legii, potrivit creia mrturia lor referitoare la
teri nu este admis, este valabil i n realitate. Robii nu reprezint un gir moral i
social, statutul de dependen diminund valoarea cuvntului dat. Totui, practica
arat c iganii robi se bucur de unele drepturi, n cazuri specifice lor. n proces
pot mrturisi despre propriile fapte, iar n afara lui pot participa ca martori la
ncheierea unor contracte n care sunt implicai ali igani51.
III. ROBIA. NORMELE DE DREPT PENAL
Sfera penal a ndreptrii Legii propune sanciuni pentru delicte comise

mpotriva sau de ctre diverse categorii sociale, unele vizndu-i i pe robi. Tipurile
de infraciuni legiferate care-i privesc, ca parte vtmat, dar mai ales ca
vtmtori, sunt: cele ndreptate contra patrimoniului furtul52 , contra persoanei
49
Numrul celor care ignorau obiceiul nu poate fi apreciat pe baza documentelor, refuzul
nsemnnd implicit lipsa schimbului de igani ntre proprietari, adic tocmai a motivului care
determina ntocmirea documentului.
50
Documente privind istoria Romniei (n continuare: DIR), B ara Romneasc, veacul
XVII, vol. II 16111615, Bucureti, 1951, p. 153154, doc. 148, 1613 februarie 12; ibidem, vol. IV
16211625, Bucureti, 1954, p. 257258, doc. 272, 1623 aprilie 23; DRH, B, vol. XXIV 16331634,
ed. Damaschin Mioc, Saa Caraca, Constantin Blan, Bucureti, 1974, p. 345, doc. 257, 1634 mai 6;
Cat. . Rom., vol. V, p. 301, doc. 678, 1642 mai 10.
51
Florina Manuela Constantin, Robii igani din ara Romneasc n justiie: cutume i
ipostaze juridice. Studiu de caz (hrisovul din 21 iunie 1637), n Revista istoric, s.n., t. XVIII, 2007,
nr. 12, p. 102107.
52
11
83
crima (uciderea)53 , contra religiei i moralei rpirea54, violul (sila)55,

proxenetismul (votria)56 i contra onoarei57 injuriile (sudalma)58. Vom face aici
o trecere n revist a tuturor, acordnd o mai mare atenie furtului i crimei, n
msura n care servesc la o punere n oglind a actului de justiie propus de lege i
a celui aplicat, urmrind dac sursa dreptului este cutuma sau paragraful legii.
Chiar dac legea scris de la 1652 stabilete cteva reglementri pentru robii
posibil implicai n infraciuni precum injuriile, furtul, rpirea, violul, proxenetismul,
crima, sursele de secol XVII ajunse pn la noi ngduie exemplificarea practicii
juridice doar n cazuri de furt i de omor. Se face vinovat de aceast situaie faptul c
judecata pentru pricinile penale este un act care se ndeplinete oral pn trziu, spre
ultimul sfert al secolului al XVIII-lea, de aceea fapta i sentina propriu-zis nu sunt
consemnate n documente speciale, emiterea acestora fiind legat de nevoia de
nregistrare a tranzaciilor ocazionate de rscumprarea delictelor59.
Justiia din ara Romneasc se baza ndeosebi pe dreptul nescris, pe obiceiul
juridic, iar apariia ndreptrii Legii la mijlocul secolului al XVII-lea nu a schimbat
fundamental situaia, cu att mai mult cu ct chiar pravila, admind utilitatea i
perpetuarea cutumei60, legifera coexistena celor dou sisteme de drept: unde nu e
leage scris, acolo trebuiate s pzim obiceaiul locului. Iar de nu va fi nice
obiceaiu atunce trebuiate s socoteasc btrnii cum vor putea tocmi61. Glava
n care se formuleaz limitele acceptabile ale btii, ca frecven i intensitate, are ca
reper obiceiul, sanciunea survenind atunci cnd msura obinuit pentru toi este
nclcat: de s va afla c acei mai mari trec peste msur i-i es di n obiceae
atunce cei mai mici vor putea sta mpotriva celor mai mari 62. n ceea ce privete
actul de judecat, codul de legi merge pn la a recunoate pentru anumite spee
preeminena obiceiului juridic asupra normei juridice: Judectoriul judec
cteodat i mpotriva pravilei pentru acest obiceaiu al locului63 i semnaleaz
totodat caracterul particular, neuniform, al unor obiceiuri.
Principalele infraciuni ale epocii, furturile i omorurile, se dovedesc a fi, prin
prisma documentelor, i cele mai frecvente delicte n care sunt implicai robii igani.
53

Ibidem, glava 259, zacealele 12, 13, p. 260.
55
56
57
Gruparea infraciunilor penale pe categorii s-a fcut conform cu Instituii feudale din rile
romne. Dicionar, coord. Ovid Sachelarie, Nicolae Stoicescu, Bucureti, 1988, sub vocea infraciune, p. 233.
58
ndreptarea Legii 1652, glava 109, zacealele 5, 6, p. 136.
59
Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i pedeaps. Aspecte juridice ale morii n ara
Romneasc (secolele XVIIXVIII), n Caiete de antropologie istoric, anul III, 2004, nr. 12, p. 146.
60
Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne, p. 76.
61
ndreptarea Legii 1652, glava 4, p. 75.
62
63
54
84
12
FURTUL
Furturile sunt clasificate, de ctre lege, n mari i mici 64, ca regul general
prevzndu-se dubla certare a hoului, n bucatele lui, ce s zice s ntoarc
napoi tot ce va fi furat, ct i asupra trupului su, pentru greal i rotate ce
va fi fcut65. Pentru furtiaguri mari, categorie clar definit de pravil66, pedeapsa
asupra trupului este, n general, spnzurtoarea67. Bineneles, la stabilirea
pedepsei, indiferent de vin, intervin principiile specifice codurilor de legi
romneti ale secolului al XVII-lea: pluralitatea dispoziiilor i libertatea
judectorilor de a le aplica pe unele sau pe altele (Judectoriul de multe ori
face i cumu-i iaste voia lui68), luarea n calcul a statutului social al fptaului 69,
pedepse contradictorii pentru acelai fel de vin, importana acordat
circumstanelor atenuante care pot micora pedeapsa pn la absolvire70. Pentru
hoi, o astfel de circumstan atenuant este srcia: Acela ce de mare srcie va
fura, iar nu mult, ce numai ct va mnca i ct se va mbrca, acela s se iarte; iar
de nu vor vrea, atunce s-l i cearte mai pre puin, iar nu ca pe un fur, pentru c se
chiam c-au furat d nevoie71. Inserarea n dosarul furilor fr arme a unei
glave cu referire direct la igani are relevan pentru frecvena acestui gen de furt,
de mic importan, n rndul acestei comuniti etnice72: iganul sau iganca lui
sau copilul, de va fura o dat, sau de doao ori sau i de trei ori, gin, gnsc sau
alt lucru micor, atunce s se iarte, iar de va fi alt lucru mai mare furat, atunce s
se cearte ca i fiece fur73. i tolerana legii, mai ales n caz de recidiv, dovedete
c acest fenomen era obinuit, deci imposibil de sancionat de fiecare dat, nevoia
de adaptare la realitatea cotidian contribuind la elaborarea acestui paragraf, alturi
de principiul potrivit cruia asigurarea hranei i a mbrcminii erau acceptate ca
mobil al furtului. Prin comparaie, regula general a pravilei pentru acelai tip de
furt este ceva mai puin ngduitoare: Cela ce va fura gini, gnte i alte psri
dumeastece, acela de va fura o dat, de doa ori, a treia oar s-l spnzure74.
64

Ibidem, zaceala 5, p. 317; Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i pedeaps, p. 146.
66
ndreptarea Legii 1652, glava 345, zaceala 4, p. 317; criteriile de definire au n vedere
obiectul furat, starea social a persoanei pgubite, recidiva, mijloacele prin care se svrete furtul,
urmrile furtului.
67
Cela ce va fura furtiag mare, pre acela de ntia dat s-l spnzure; ibidem, glava 346,
zaceala 10, p. 318.
68
69
Gheorghe Cron, Dreptul bizantin n rile romne, p. 74, 75.
70
Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i pedeaps, p. 146, 147.
71
72
Aceeai prere i la Viorel Achim, iganii n istoria Romniei, Bucureti, 1998, p. 41.
73
74
65
13
85
Dac privim spre practica juridic n materie de furt, vom avea la

dispoziie doar o parte din hoiile ce atrgeau dup sine o pedeaps, mai precis pe
acelea a cror pedeaps iniial era convertit n bani. n virtutea caracterului oral
al justiiei penale, aceste infraciuni sunt singurele nregistrate de documente,
situaie valabil i atunci cnd vine vorba de omor. Furtul de cai se dovedete a fi
relaionat n special cu iganii i perceput ca o vin grav, atta vreme ct
spnzurtoarea este pomenit n mod consecvent ca pedeaps75. Strns legat de
mobilitatea specific vieii iganilor, calul capt o utilitate sporit pentru traiul
nomad al robilor domneti, dup cum, uneori, poate fi furat spre a fi vndut76 i nu
pentru folos propriu. Aplicarea morii prin spnzurtoare pentru iganii hoi de cai
se fcea ca urmare a aplicrii obiceiului pmntului i nu a pravilei, dup cum ne
informeaz zapisul emis de egumenul mnstirii Seaca, judeul Olt, la vleatul
7168 <16591660>. Acesta este pgubit cu un cal bun de ctre iganul Petru i,
prinzndu-l pe fpta, l-am dus s-l spnzur, cum easte lgea hoilor de cai77.
Pravila nu acord atenie deosebit furtului de cai, incluzndu-l printre furturile de
dobitoace, deopotriv sancionate cu ocna, n timp ce spnzurtoarea n furci este
rezervat doar aceluia care iaste nvat a fura de pururea78.
Practica juridic ne arat, ns, c moartea putea fi evitat prin echivalarea
pedepsei corporale cu una material, rscumprarea vinii prin plat innd de alt
principiu cutumiar, compoziia (compositio homicidii), n terminologia vremii plata
capului. Instituie de origine germanic, proprie dreptului feudal79 i aprut ca
rspundere colectiv pentru cazurile de omor sau rnire80, compoziia a fost
preferat aplicrii pedepsei i de ctre dreptul obinuielnic romnesc. Pe msur ce
s-a dezvoltat caracterul public al dreptului penal, compoziia, presupunnd amenda
ctre stat, gloaba, i mplinirea daunelor, a devenit, prin extinderea gloabei, o surs
important de venituri pentru dregtori i domnie81.
75
Cat. . Rom., vol. III 16211632, ed. Doina Duca-Tinculescu i Marcel-Dumitru Ciuc,
Bucureti, 1978, p. 46, doc. 59, <cca. 16201626> octombrie 20; DRH, B, vol. XXXIII 1648,
ed. Gheorghe Lazr, Constana Vintil-Ghiulescu, Andreea Iancu, Bucureti, 2006, p. 325, doc. 249,
1648 octombrie 22; Cat. . Rom., vol. VIII, p. 120121, doc. 231, 1654 iulie 1 (la George Potra,
op. cit., p. 242243, doc. 51, cu data greit: 1654 iulie 30); Direcia Arhivelor Naionale Istorice
Centrale (n continuare: DANIC), Doc. ist., DXCI/63, <16591660> (7168) f. 21.
76
iganul Hangeariu cu fraii lui, din ignia lui Buzescu, fur nite cai pe care-i vnd unor
igani ai lui Lupu Buliga cpitan. DRH, B, vol. XXXV 1650, ed. Violeta Barbu, Constana
Ghiulescu, Andreea Iancu, Gheorghe Lazr, Oana Rizescu, Bucureti, 2003, p. 89, doc. 7, <1650
ianuarie 1 1651 aprilie 27>.
77
DANIC, Doc. ist., DXCI/63, <16591660> (7168) f. 21.
78
79
Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 407.
80
Emil Cernea, Emil Molcu, Istoria dreptului romnesc, Bucureti, 2003, p. 122.
81
Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 452453; Ioan C. Filitti, Vechiul drept penal
romn. ntregiri privitoare la vechea organizare judectoreasc, extras din Revista de drept penal i
tiin penitenciar, 1934, p. 3132; Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 207208, sub
vocea gloab; v. i alte aspecte prezentate n continuare.
86
14
Practica juridic, n desfurarea ei, reiese din coroborarea ctorva documente de

secol XVII82. iganul dovedit a fi ho, cteodat prins cu calu, de fa, devine pasibil
de spnzurtoare, conform obiceiului. Un rol important n gestionarea furtului l capt
mplinirea daunei, prin ntoarcerea obiectului furat sau prin achitarea contravalorii
acestuia, n natur sau bani, la care se pot aduga i alte cheltuieli. Egumenul mnstirii
Seaca, de pild, este despgubit de iuzbaa Danciu din Brza, care luatu-l-<au>
<pe> acel igan ho de la spnzortoare, de au tiat treangul mi-u dat cal
pentru cal mieu i mi-u datu i chieltoiala la ce-am chieltoit83. n cazul furtului ce are
ca autori pe Hangeariu iganul i fraii si, pgubiii i-au gsit caii, vndui la iganii
lui Buliga cpitan i i-au luat, motiv pentru care n responsabilitatea stpnului intr
doar gloabele i toate cheltuielile pgubailor84. Postelnicul Dumitraco Cepariul i
jupneasa Caplea trebuie s plteasc pentru iganul lor, houl a doi cai ai mnstirii din
Creeti, att reprezentanilor domniei, 2 gloabe de cai, pre de ughi 40 pentru
colace ughi 5, ct i egumenului, 6 ughi, pentru c i-au murit i 1 cal atunci85.
Colacul simboliza recompensa pentru cel care prindea houl86, de aceast dat
revenindu-i vornicului Stanciul din Sltruc, care, la momentul furtului, era ispravnic la
casele domneti din Brncoveni. Stpnul iganului infractor, primul cruia i se
adreseaz pgubitul, spernd n repararea daunei, are de ales ntre a rscumpra viaa
iganului prin plat sau a-l abandona prii lezate i statului pentru aplicarea pedepsei.
Exist i posibilitatea ca, n ciuda refuzului stpnului, iganul s fie salvat de la
moarte, prin rscumprarea sa de ctre o ter persoan.
Hrisovul din 5 august 1629, care nregistreaz un alt tip de furt, acela al unei
gropi cu gru, dezvluie aceeai procedur cutumiar ca i pentru furtul de cai.
iganul Hiera furnd n zilele lui Radu erban, pe timp de foamete, o groap cu
gru a jupaniei Rada din Blceti i a fiului su, proprietarii l-au prins pe acel
igan Hiera de fa i s-au dus atunci la Radul clucer Buzescul i au stat s-l
piard. Stpna lui, jupneasa Neaca, a refuzat s suporte material paguba fcut
de Hiera i s-a lepdat de acest igan, pentru c a fost un igan ru i ho, ns
mtua Neacei, Despina, ea nu s-a ndurat de acest igan, ci l-a cumprat, dnd
80 de oboroace de gru i un bou87. Procedeul de rscumprare pare s includ, pe
de o parte, recuperarea bunului furat, iar pe de alta, gloaba, care semnific
amendarea furtului n sine, nlocuind pedeapsa aflictiv, aa-zisa certare a trupului.
Din pricina statutului social-juridic, pentru robii igani principiul rscumprrii
funcioneaz diferit fa de oamenii liberi, iar responsabilitatea faptelor se mparte
ntre ei i stpni. Pedeapsa capital recomandat de dreptul obinuielnic i face
82
V. supra, n. 75.
DANIC, Doc. ist., DXCI/63, <16591660> (7168) f. 21.
84
DRH, B, vol. XXXV, p. 9, doc. 7, <1650 ianuarie 1 1651 aprilie 27>.
85
Ibidem, vol. XXXVII 1652, ed. Violeta Barbu, Constantin Blan, Florina Manuela
Constantin, Bucureti, 2006, p. 196197, doc. 228, 1652 iulie 3.
86
Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 110, sub vocea colac.
87
DRH, B, vol. XXII 16281629, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1969, p. 633, doc. 331.
83
15
87
rspunztori pe robi pentru fapta comis, ns posibilitatea de rscumprare nu le

aparine lor, ci doar oamenilor liberi (stpnul sau un ter, viitorul stpn). Dac
rspunderea penal, corporal le revine robilor, cea civil, pecuniar aparine
stpnilor, care suport daunele provocate de robii lor, indiferent dac se ajunge
sau nu la aplicarea principiului compoziiei. Att varianta executrii sanciunii, ct
i aceea a rscumprrii vinii de ctre un ter echivaleaz pentru stpn cu
pierderea iganului rob. i dac decide s pstreze robul, stpnul este afectat
material, prin repararea daunei produse de acesta i plata amenzii.
O caracteristic a dreptului penal medieval, care atrage astzi atenia, este
percepia diferit asupra gravitii infraciunilor, prin prevederea de sanciuni
asemntoare pentru cele care afecteaz proprietatea i pentru cele care afecteaz
viaa. Pierderea vieii prin spnzurtoare, cu posibilitatea de rscumprare a vinii,
este pedeapsa pentru iganii hoi de cai sau vinovai de alte furturi mari, ca i
pentru iganii ucigai, iar dup obiceiul pmntului, furtul era pedepsit chiar mai
aspru dect dup pravil88.
OMORUL
Ca regul general pentru ucidere, ce s zice pentru moarte de om89,

pravila indic pedeapsa capital: Pedeapsa ucigtoriului nu iaste alta fr numai
moartea De-ar fi netine boiaren sau de-ar fi fmeae, nemic nu se va folosi cu
aceaia s poat scpa de pedeapsa uciderii, ce tot se va pedepsi boiarenul i
muiarea, deaca vor face ucidere, ca i fiecine de n cei mai proti oameni.
Uciderea ce o va face muiarea sau robul sau cel slobod, sau cunoscut sau
necunoscut, aceia de pururea toi ntr-un chip se vor pedepsi90. Aparenta
consecven n a stabili pedepse similare pentru aceeai fapt este abandonat, din
considerente de apartenen social, n cazul n care omorul fr premeditare
(grabnic) este svrit de un cleric sau de un boiaren de treab i de folos aceii
ri. Atunci modul de ispire a pedepsei devine surghiunul pe via la mnstire,
respectiv rscumprarea cu bani muli a infraciunii comise91. Din dosarul
uciderilor mai fac parte i alte circumstane atenuante (legitima aprare92, omorul
din greeal i fr de voie, prinderea n flagrant a soiei sau fiicei adultere etc.),
care diminueaz pedeapsa cu moartea pn la absolvire, dup cum nu lipsesc nici
cele agravante (pruncuciderea, uciderea rudelor apropiate, otrvirea)93, care necesit o
certare mai cumplit dect moartea.
88
Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 203, sub vocea furt.
90
Ibidem, glava 243, zacealele 13, p. 235.
91
Ibidem, zacealele 11, 12, p. 236237.
92
Este admis ca circumstan atenuant i pentru robi, v. infra, n. 154.
93
ndreptarea Legii 1652, glavele 243249, p. 235252; Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu
Vlad, Crim i pedeaps, p. 147.
89
88
16
Rspunderea penal este nsoit de despgubiri cuvenite familiei celui ucis,

pentru cheltuielile antrenate de svrirea crimei, ca i pentru fapt n sine94.
Aadar, ndreptarea Legii impune criminalului, ca i hoului, o dubl certare,
corporal i pecuniar, ultima echivalnd cu mplinirea pagubei produse.
n practica juridic a secolului al XVII-lea, i regsim pe robi n aceast spe
n ipostaza de infractori, dar i n cea de victime, printre pgubiii sau vtmtorii lor
putndu-se numra stpnii ori alte persoane provenind din categorii sociale diverse.
Documentele care pomenesc crime svrite de igani prezint situaii
distincte din punct de vedere al statutului social al victimei. Dac victima este om
liber, iganul trebuie s plteasc cu viaa pentru fapta sa, fiind osndit de pieire.
Aceast manier de a-i ispi vina este prevzut pentru Oprea, igan de motenire
al lui Rduu, fiindc a omort un om n btaie95, ca i pentru Necula, copilul de
igan al popii Manea i al frailor si, care a ucis pe femeia lui Petru lctuul96.
Uciderea de ctre rob a unui ran dependent pare s genereze aceleai efecte sub
raport penal. iganul Pascul care s-a sculat i a njunghiat i a ucis pe un vecin al
lui Udrea clucerul Doicescul devine, de asemenea, responsabil pentru crim,
cuvenindu-i-se una dintre cele mai dure pedepse: a czut la pierzanie, s-l
spnzure sau s-l duc la ocn97.
Bineneles c n niciuna dintre aceste mprejurri nu s-a ajuns la executarea
pedepsei indicate deopotriv de cutum i de pravil, fiindc menionarea n scris a
delictelor reprezint o consecin a nelegerii dintre pri, care opteaz pentru
rscumprarea vinii n locul uciderii vinovatului. Oprea, iganul lui Rduu, este
pltit de treang de ctre soia acestuia, jupania Calea, cu banii obinui din
vnzarea unei pri de zestre, iar pentru salvarea de la moarte a iganului Pascul
intervine egumenul mnstirii Vaideei, care a dat pentru capul lui 20 de ughi bani
gata ca s fie un igan i un rob al sfintei mnstiri mai sus-numit.
Posibilitatea convertirii pedepsei capitale, aplicate iganului rob, ntr-una
pecuniar, suportat de stpn, este expus sub form de alternativ cu ocazia
consemnrii faptei copilului de igan Necula, ucigaul soiei lui Ptru lctuul: au
czut s se omoar iganul sau s dea deugubin. Ca i n exemplele anterioare,
94
Ucigtoriul, nc fr de ce-l vor pedepsi cu moarte, iaste datoriu nc s i plteasc

rudelor celui ucis toate cheltuialele ce-au fcut, ct au dat la vraci i alte ce s vor fi pgubit pe
ranele lui. i nc mai iaste datoriu s plteasc moartea, rudelor, ce s zice s plteasc pre zi
cteva zile nainte, pe ct va fi voia judectoriului. Dreptatea arat ct ar fi trit acel mort n lume.
i nc iaste datoriu s hrneasc i coconii celui mort i nc i pre ceialali oameni ce va avea,
carii i-au fost el hrnind pn au fost viu; ndreptarea Legii 1652, glava 243, zaceala 14, p. 237.
95
DIR, B, veacul XVII, vol. III 16161620, Bucureti, 1951, p. 416, doc. 377, 1619
septembrie 12.
96
DRH, B, vol. XXXVII, p. 150151, doc. 172, 1652 mai 17; ibidem, vol. XXXVIII 1653,
ed. Oana Rizescu, Marcel-Dumitru Ciuc, Florina Manuela Constantin, Andreea Iancu, Bucureti,
2008, doc. 49, 1653 februarie 18.
97
Ibidem, vol. XXXV, p. 47, doc. 27, 1650 ianuarie 13.
17
89
se recurge la principiul compoziiei, plata amenzii pentru moarte de om

(deugubina) fiind fcut tot de un ter, n cazul de fa Radu Mihalcea mare comis,
deoarece stpnii lui Necula iganul, popa Manea i fraii si, nu aveau cei 40 de
ughi pentru a-i rscumpra robul98.
Menionarea duegubinei99 ca modalitate de rscumprare a capului semnific
intervenia statului n administrarea infraciunii i a compoziiei, deoarece gloaba se
pltete la dregtor. Faptul c omuciderea este privit ca delict public i nu privat ine
de evoluia dreptului penal obinuielnic care, sub presiunea domniei100, ajunge s
considere c infraciunile contra particularilor nu intereseaz doar prile, ci tulbur i
ordinea public101. De aceea compoziia, nvoiala dintre vinovat i victim sau rudele
victimei, se ncheie ntotdeauna cu tirea sau cu mijlocirea dregtorului domnesc, iar
pentru salvarea de pedeapsa cu moartea este necesar consimmntul domnului102.
Odat admis compoziia, o parte nsemnat a ei se cuvine autoritii publice, sub
forma unei pedepse materiale, gloaba103, vizibil documentar, spre deosebire de acea
parte cuvenit victimei, care este ignorat de aceleai documente.
Ca i n cazul furtului, robul rspunde penal pentru fapta lui, dar nu poate
rspunde i material, eventuala plat a capului rmnnd pe seama stpnului.
Indiferent de sanciunea omuciderii, acesta din urm este oricum afectat de fapta
comis de robul su. Prin executarea pedepsei capitale, pierde un om din inventarul
moiei, iar prin compoziie, fie i salveaz iganul de la moarte, dar pltete
rscumprarea capului, fie refuz plata, dar renun la igan n favoarea altei
persoane dispuse s-i asume responsabilitile bneti ale delictului.
Zapisul din 28 iulie 1688 prezint situaia n care victima fiind tot un igan
rob, pentru iganul vinovat de omor nu este prevzut niciun fel de pedeaps
corporal, ceea ce ar nsemna c n practica juridic el nu este vinovat penal. De
vreme ce, n alte mprejurri, robii sunt responsabili penal de faptele lor, n acest
caz, lipsa sanciunii, deci a vinii se poate datora statutului inferior al victimei sau
condiiei specifice a producerii crimei, lipsa premeditrii. Cuprinsul zapisului
fixeaz conjunctura infraciunii: ntmplndu-se de s-au sfdit niti igani, apoi
relateaz urmrile certei iscate ntre iganii lui Neagu, fiul lui Minea cpitan, i cei
ai mnstirii Cldruani: fostu-s-au ntmplat primejdie unui igan al nostru de
au lovit pre un igan al mnstirii n cap i dintr-acia i se-au ntmplat acelui
igan de au murit, deci ne-am tocmit de a noastr bunvoie ca s-i dau igan de
98
Ibidem, vol. XXXVII, p. 150151, doc. 172, 1652 mai 17; reluarea faptelor i ntrirea
copilului de igan Necula n stpnirea marelui comis Radu Mihalcea este fcut n hrisovul din
18 februarie 1653. Ibidem, vol. XXXVIII, doc. 49.
99
Pentru evoluia semantic a acestui termen, v. Instituii feudale din rile romne. Dicionar,
p. 180, sub vocea duegubin.
100
Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 433.
101
Ioan C. Filitti, op. cit., p. 4041.
102
Instituii feudale din rile romne. Dicionar, p. 117118, sub vocea compoziie.
103
Ioan C. Filitti, op. cit., p. 41.
90
18
potriva iganului mnstirii Cldruani i am fcut cum am putut i am dat un

igan tnr 104. Stpnul ucigaului rmne singurul rspunztor, fiind obligat
s-l despgubeasc pe cellalt stpn printr-un schimb echivalent, aa nct cazul se
mut n totalitate n zona dreptului civil. Oare desconsiderarea dreptului la via al
unui rob nu este sancionat penal de obiceiul juridic?
Cu acest caz n care i vtmtorul i partea vtmat sunt igani, transferm
investigaia n zona infraciunilor comise mpotriva robilor. Corobornd puinele
situaii dezvluite de documente, se creeaz impresia c pentru persoanele care
omorau robi igani, indiferent de starea social creia i aparineau, igan rob105,
igan liber, globnic106, om liber107, boier108, nu este prevzut nicio sanciune pentru
greeala de a fi luat viaa unui om, singura daun de ndreptat fiind fa de stpnul
robului, care trebuia despgubit. Modul de abordare i de sancionare a delictelor de
asemenea natur demonstreaz c, n aceste mprejurri, robul este perceput ca bun i
nu ca persoan. Pe de alt parte, repararea daunei doar la nivel privat, prin nelegerea
prilor implicate, fr intervenia statului, presupune c uciderea unui rob nu este
considerat infraciune public. Dac ar fi existat vreo sentin iniial, de
condamnare la moarte a celui vinovat, rezolvat prin schimb n urma compoziiei,
este de neneles de ce sursele de care dispunem, referitoare la uciderea de robi, trec
cu vederea aceast etap juridic. Nu poate intra n discuie nici tratamentul
difereniat aplicat victimei, ca efect al rolului de circumstan atenuant jucat de
statutul social al fptaului, dect, eventual, ntr-unul din cele patru cazuri, acela n
care sunt implicai fiii armaului Nicola. Aadar, documentele analizate aici ne
ndreptesc s ne ntrebm dac practica juridic degreveaz pe cel care svrete o
crim mpotriva unui rob, de acea certare asupra trupului, pentru rutatea faptei n
sine, genernd astfel discriminarea victimei n materie de omor.
Este adevrat c i pentru robii ucigai se accepta nlocuirea pedepsei cu
moartea printr-o simpl rscumprare material, conform specificului justiiei
penale medievale care, dup dovedirea vinoviei, i definea ca principal
problem de rezolvat recuperarea pagubelor i despgubirea victimelor i nu
ndreptarea moral a inculpatului i a societii 109. Totui, enunarea unei pedepse
iminente, spnzurtoarea, echivala cu recunoaterea vinii i nevoia de sancionare a
ei, chiar dac se opta, n cele din urm, pentru principiul compoziiei.
104
George Potra, op. cit., p. 264265, doc. 82.

Ibidem.
106
DRH, B, vol. XXXVII, p. 91, doc. 107, 1652 martie 28.
107
Ibidem, vol. XXIII 16301632, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1969, p. 313, doc. 190,
1630 decembrie 13.
108
Ibidem, vol. XXI 16261627, ed. Damaschin Mioc, Bucureti, 1965, p. 432, doc. 264,
<1627 septembrie 1 1628 august 31> 7136.
109
Finalitatea corectiv, educativ a pedepselor este specific abia dreptului modern (Istoria
dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 434).
105
19
91
Aflndu-ne n sfera ipotezelor, impuse de neajunsurile surselor, vom

evidenia acum observaii metodologice, valabile pentru ntregul nostru demers
legat de practica juridic n materie de furt i omor. Nu trebuie scpat din vedere
faptul c documentele nu nregistreaz cazurile de infraciuni pasibile de pedeapsa
capital, consemnnd n scris doar pe acelea care prefer evitarea pedepsei cu
moartea, n vreme ce situaiile n care, probabil, sanciunea a fost dus la bun
sfrit ne rmn necunoscute110. De asemenea, n condiiile date de particularitatea
izvoarelor perioadei cercetate, este tiut c aprecierea ctorva cazuri concrete ca
fiind ilustrative pentru practica obinuit, predominant i nu pentru excepia de la
regul are ntotdeauna riscurile ei.
ntorcndu-ne la surse, aflm c obligaia material a ucigaului unui rob fa
de stpnul acestuia este executat fie prin achitarea unei sume de bani, fie printr-un
schimb echivalent, asemntor celui pe care-l impunea cstoria robilor cu
stpni diferii. Feciorii armaului Nicola, Ciona i Gheorghie, ucignd o iganc a
mnstirii Tismana, au venit la egumenul Theofil, de am tocmit i am dat o
iganca, pri nome Poba111, ns Nan, nepotul lui Nan logoft, neavnd 5 000 de
aspri cu care s-i plteasc lui Leca sptar iganul pe care l-a btut de a murit,
i-a vndut libertatea i ocina, devenind rumn al pgubitului112.
Soluionarea pe cale civil a crimelor mpotriva robilor igani, prin nlocuirea
bunului pierdut cu altul, este o procedur folosit i de ctre Matei Basarab,
ocazionat de fapta lui Vreame, globnic pe ignia domneasc, care au arsu la
foc cu o cldare <un copil de igan> i au murit. Judecata domnului, care d
vtafului de aprozi Neagu, stpnul copilului ucis, pe Florea, copil de igan a lui
Vreame, s fie igan pentru igan113, poate fi un semn al receptrii i de ctre
domnie a unei practici juridice consacrate.
Un caz n care robii igani sunt chiar victima stpnului este pomenit de
documentul din 15 iulie 1634, foarte util pentru reconstituirea unor episoade din
viaa Marici din Albeti, fata marelui ban Mihalcea Caragea, clugrit la
mnstirea Viforta sub numele de Magdalina. n timpul celei de-a doua domnii a
lui Radu Mihnea, boieroaica a ucis doi copii de igan, de au murit de minile ei,
iar reacia domnului este neobinuit pentru obiceiul vremii. El i trimite slujitorii
110
V. mai sus explicaia pentru aceasta. n studiul su referitor la robia iganilor din Moldova,
N. Grigora (Robia n Moldova. De la ntemeierea statului pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, II,
n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol, V, 1968, p. 45) aprecia c robii
condamnai la moarte erau executai n foarte rare cazuri, deoarece o sanciune de acest tip nu era n
interesul stpnilor, mai ales c infraciunile ce presupuneau pedeapsa capital sau pedepse privative
de libertate erau destul de numeroase.
111
DRH, B, vol. XXI, p. 432, doc. 264, <1627 septembrie 1 1628 august 31> 7136.
112
Ibidem, vol. XXIII, p. 313, doc. 190, 1630 decembrie 13. Iar apoi, Nan, cu altceva n-a
avut cu ce s plteasc pe acel igan al lui Leca sptar, ci a fcut zapis de la mna lui pentru 5 000
aspri i a pus zi la Sfntul Ilie Proorocul ca s plteasc pe acel igan.
113
Ibidem, vol. XXXVII, p. 91, doc. 107, 1652 martie 28.
92
20
s o aduc la divan pe mpricinat, care a stat s piar pentru moartea acelor doi
copii de igan, i, n ciuda achitrii de ctre aceasta a duegubinei depline,
domnul refuz aplicarea principiului compoziiei, i tot a stat Radul voievod s fac
Marici moarte114. Atitudinea domnului nu este, de aceast dat, n conformitate
cu obiceiul, ci cu pravila, care prevedea ca regul general pentru ucideri
pedeapsa cu moartea: Pedeapsa ucigtoriului nu iaste alta fr numai moartea
De-ar fi netine boiaren sau de-ar fi fmeae, nemic nu se va folosi cu aceaia s
poat scpa de pedeapsa uciderii, ce tot se va pedepsi boiarenul i muiarea, deaca
vor face ucidere, ca i fiecine de n cei mai proti oameni115. Apelul la lege este o
situaie atipic ce nu poate fi generalizat, ci tratat doar ca un caz particular, cu
att mai mult cu ct se explic prin implicaiile economice i politice ale
ncurcatelor afaceri funciare ce o au ca protagonist pe Marica din Albeti116. Este
evident c diferena de abordare juridic a domnului este determinat de o
perspectiv nou asupra fptaului i nu asupra victimei, care oricum nu intr n
discuie. Justiia domneasc rmne oarb la calitatea de rob a victimelor, la vrsta
acestora117, fiind preocupat doar s aplice nediscriminat legea n cazul fptaului,
ignornd circumstane atenuante ngduite chiar de pravil, precum poziia social,
boieriia, ruda cea aleas118 sau sexul, slbiciunea firei119. n condiiile n care
miza conflictului ntre Marica din Albeti i domnie era cu totul alta, pricina uciderii
iganilor, ce servise o vreme ca instrument mpotriva boieroaicei, este abandonat de
textul documentului, n favoarea anchetei iniiate de Matei Basarab, prin care se
dovedise nevinovia logoftului Stanciul Cepariul120, acuzat pe nedrept de furt de
ctre Marica. Este sigur, totui, c nici de aceast dat nu s-a ajuns la pedepsirea
persoanei care omorse robi igani, Marica continundu-i viaa la mnstirea
Viforta, unde s-a tuns n clugrie dup pierderea procesului din iulie 1634. De
altfel, nu se cunosc situaii n care boierului care i-a ucis robul s i se fi aplicat
pedeapsa stipulat de pravil121, mai ales c nsui faptul de a se fi pronunat o astfel
114
Ibidem, vol. XXIV, p. 438, doc. 330, 1634 iulie 15.

ndreptarea Legii 1652, glava 243, zacealele 1, 2, p. 235.
116
V. pe larg cazul Marici din Albeti, biografia sa, implicarea n diverse litigii patrimoniale,
la Violeta Barbu, De bono coniugali. O istorie a familiei din ara Romneasc n secolul al XVII-lea,
Bucureti, 2003, p. 126130.
117
Conform pravilei, vrsta fraged a victimei constituie o circumstan agravant a
omuciderii: Cela ce va ucide cocon micor, acela se va pedepsi mai cu rea moarte dect cela ce ar fi
ucis brbat deplin (ndreptarea Legii 1652, glava 243, zaceala 4, p. 235).
118
119
120
Preocupat de lupta pentru avere, ca i de rzbunare, Marica din Albeti l acuzase pe
Stanciul Cepariul logoft, poate cel care o prse la domn de uciderea copiilor de igan, c ar ascunde
1 500 ughi de aur, bani ce aparinuser doamnei Marghita, mama fostului domn al rii Romneti,
Gavril Movil. Considerat iniial vinovat, logoftul fusese nevoit s vnd acuzatoarei sale dou
sate, pentru a acoperi suma cerut de domn (Violeta Barbu, op. cit., p. 128).
121
Viorel Achim, op. cit., p. 41.
115
21
93
de pedeaps, ce respecta litera legii n locul obiceiului juridic, chiar fr a fi fost dus
la ndeplinire, reprezint un caz excepional122.
INFRACIUNI CONTRA RELIGIEI I MORALEI
Pentru ca o infraciune s poat fi catalogat drept rpire, trebuia s

ndeplineasc dou condiii: luarea cu fora a fetei sau a femeii de la casa ei i violul.
Prima condiie reprezint specificul rpirii, care vine s o diferenieze de alt
infraciune, siluirea. Rpitura cea adevrat se cade s aib aceaste doao seamne:
nti s rdice muiarea de ntr-un loc s o duc ntr-alt loc; a doa s-i fac sil spre
cinstea ei. Iar de va lipsi una de ntr-aceaste doao lucruri, atunce nu iaste rpirea
deplin123. Pedeapsa cuvenit rpitorului i violatorului (siluitorului) nu este
asemntoare, ceea ce dovedete c pravila percepe n mod diferit gravitatea celor
dou tipuri de infraciuni, considernd, de fapt, ridicarea femeii din casa n care
locuiete ca pe o circumstan agravant a violului. Pedeapsa obinuit n caz de
rpire iaste numai moartea124, n vreme ce siluirea este sancionat n general dup
voia judectorului. Printre situaiile n care acesta din urm nu trebuie s opteze
pentru pedeapsa capital se numr i lipsa circumstanei specifice rpirii:
Oarecnd nu se va certa cu moarte cela ce va face sil vreuniia, numai atunce cnd
nu o va muta de n casa ei sau de n casa prinilor ei ntr-alt loc125.
Referindu-ne strict la rpire, o difereniere social la nivelul penalitii se produce
atunci cnd fptaul este rob, nemit sau slug: Oricare rob sau nemit sau slugoiu,
de va rpi vreo fmeae, acela nu se va certa numai cu moarte, ce nc-l vor i arde n
foc126. Regula general, care cumula moartea, ca pedeaps corporal, cu pedeapsa
material, pierderea bucatelor127, capt o nuan special doar pentru cele trei categorii
sociale amintite, printr-o suplimentare a pedepsei cu durerea fizic asociat morii.
n schimb, aflat n postura de victim, roaba este egal n drepturi cu
aproape oricare alt persoan de sex feminin, fiind deopotriv aprat de lege:
Certarea rpitorilor iaste nu numai spre cela ce rpeate fat cucoan, ce nc i
spre cela ce rpeate muiare cu brbat, sau i desprit de brbat, sau vduo, sau
roab, sau fat de suflet, veri bogat, veri srac, veri cinstit, veri fr cinste128,
122
Istoria dreptului romnesc, partea I, vol. I, p. 439, se bazeaz pe acest unic caz pentru a
afirma c Uciderea unui rob era crim: robul era socotit om, nu lucru.
123
124
125
126
127
Cela ce va rpi pe vreo muiare, acela nu se va certa numai cu moarte, ce nc- va piarde
i bucatele, c le va da judectoriul muerii ceii rpite ; ibidem, zaceala 3, p. 259.
128
n aceast privin, pravila se contrazice odat cu precizarea din cadrul glavei 260, zaceala 1:
Nu se va certa ca un rpitoriu cela ce va rpi pe vreo muiare curv, ce s va certa dup voia
judectoriului; ibidem, p. 263.
94
22
tot ntr-un chip i cu o certare se vor certa129. Dnd citire unui alt paragraf al
glavei Pentru rpiri, se constat c aceast enumerare a posibilelor categorii de
victime nu este totui exhaustiv, excepie fcnd fetele marilor boieri. Agresorii
lor sunt susceptibili de un tratament mai aspru dect n general, asemntor celui
pentru infraciunile agravate de folosirea armelor i a complicilor130, aa nct i de
aceast dat se respect principiul inegalitii incriminrii, pe criterii sociale.
Pentru siluire, judectorul are marea libertate de a alege pedeapsa potrivit
fiecrui caz n parte, n condiiile n care pravilele mprteti nu sunt unanime
n a recomanda aceeai sanciune pentru aceast vin: Un fel de pravile zic s se
cearte dup voia judectoriului; altele zic s-i trimi la ocn, altele zic s li se
fac moarte.131 Moartea este prevzut n mod expres doar n cteva mprejurri:
pentru recidiv132, pentru svrirea violului cu duritate deosebit, cu arme i cu
complici133, pentru imoralitate fa de purttoarele de ras (ierosilie)134 i pentru
cazul n care robul, nemitul sau sluga se fac vinovai fa de fata stpnului
(Robul sau nemitul sau sluga, de va face sil featei stpnu-su, atunce s-l arz
n foc de viu135). Ca i pentru cellalt tip de vin, rpirea, se constat c pedeapsa
cea mai crud cu putin le revine acelorai trei categorii ale societii, incluzndu-i
i pe robi. Exist ns o deosebire, care determin un tratament mai ngduitor
pentru robii, slugile i nemiii siluitori dect pentru cei rpitori, n concordan cu
logica prin care rpirea este o infraciune mai grav dect siluirea. Dei mediul din
care trebuie s provin fptaii rmne acelai, robul sau nemitul sau sluga, pentru
a ne ncadra n aceast spe, sancionat prin arderea de viu, se limiteaz sfera
posibilelor victime doar la fata stpnului. Rezult astfel c cele mai grave fapte
penale de care se poate face vinovat robul sunt cele care afecteaz persoana i
familia stpnului su, n virtutea legturii personale, de servitute, cu acesta.
Dac relaia intim ar primi asentimentul fetei stpnului, culpa ar nceta s mai
fie siluire i ar atrage dup sine moartea ambilor implicai: iar de va fi fost cu voia
featei, atunce s-i fac moarte i ei136. Soluia prevzut pentru pedepsirea unei
129

Mai mare iaste rpirea cnd va fi cu soii multe i cu multe feluri de arme i cce s
rpeate fat de mare boiaren, i atunce judectoriul va certa mai mult de cum ar fi rpirea mai
mic; ibidem, zaceala 25, p. 260.
131
132
Cela ce s va fi pedepsit o dat sau de doao ori dup cum va fi fost voia judectoriului i el nu
se va fi pocit, ce iar va fi fcut sil i aliia, atunce se va certa cu moarte; ibidem, zaceala 16, p. 254.
133
Cela ce va face sil vreunii feate sau vreunii mueri vduo i de va fi cu arme i cu soii,
aceluia s i se fac moarte; iar de va fi fost fr arme, atunci s se cearte dup cum va socoti
judectoriul; ibidem, zaceala 5, p. 253.
134
Cela ce s va mpreuna trupeate cu clugri, acela alt certare nu pot s-i mai dea,
fr numai o moarte i s i se ia tot ce va avea, s se dea mnstirii de unde iaste clugria;
ibidem, glava 258, zaceala 4, p. 258.
135
136
Ibidem.
130
23
95
reprezentante a categoriei privilegiate a societii este extrem de drastic, n condiiile

n care relaiile sexuale n afara cstoriei (curvia) sunt sancionate n general
canonic137, iar sanciunea maxim, moartea, survine numai pentru culpabiliti foarte
grave, cum ar fi relaiile sexuale nefireti sodomie, zoofilie138 i cele dintre
anumite categorii de persoane nrudite mestecarea de snge139 (incestul). De data
aceasta, vina ntreinerii unei relaii sexuale extraconjugale este nsoit i agravat de
o alt vin, ignorarea ierarhiilor sociale, amestecul social, legturile intime dintre
stpn i rob fiind interpretate de pravil ca un prejudiciu de neiertat adus ordinii i
moralei vremii. n aceeai logic se nscrie i includerea n rndul impedimentelor de
cstorie a unui criteriu de natur social: Nici robii nu vor putea s ia pre stpnele
lor, ca s nu zic c mai nainte au fost mblat cu dnsele140.
n rndul infraciunilor ndreptate mpotriva bunelor moravuri intr i
proxenetismul (votria), pentru care ndreptarea Legii ofer mai multe variante de
sanciuni, dintre cele mai severe141, dup ce evalueaz c greala supuitoriului
iaste mai rea dect greala preacurviei142. Glavele n care sunt expuse faetele
votriei i penalizarea acestora acord un loc privilegiat ideii de onoare, cu cele
dou ipostaze ale ei: aceea a victimelor, onoare compromis, care trebuie refcut,
recuperat i aceea a fptailor, onoare care, dimpotriv, trebuie distrus. Astfel,
pedeapsa propriu-zis a proxenetului era completat de una accesorie, rmnerea
fr de cinste, ce s zice de ocar i de ruinea cetii lumi i de-aciia n-are nice o
credin nice ntr-un loc143, adic discreditarea n faa comunitii, pierderea
onoarei urmat de anumite incapaciti. Chiar printre modalitile principale de
sanciune este enumerat i posibilitatea ca pe vinovat s-l poarte pre ulie cu
pialea goal i s-l bat144, aa nct povara ruinii suferite n spaiul public s
dea consisten unei pedepse corporale mai lejere, btaia.
Preocuparea pentru ndreptarea daunelor morale provocate de proxenetism
devine vizibil i n situaia n care roaba este supus exploatrii sexuale de ctre
stpnul su. Infractorul poate evita trimiterea la ocn dac ajut la splarea ruinii
fetei, prin gsirea ct mai rapid a unui so pentru aceasta. Achitndu-se de reparaiile
137
Ibidem, glava 240, p. 234; glava 329, p. 302.

Ibidem, glava 333, zaceala 1, p. 304; acestea dou sunt cele mai aspru pedepsite, att laic,
ct i canonic, moartea fiind urmat de arderea trupurilor (ibidem, zaceala 2, p. 304 pentru sodomie;
glava 334, zaceala 1, p. 306 pentru zoofilie).
139
Ibidem, zaceala 1, p. 304; glava 211, p. 216218.
140
141
Opiunile erau: pedeapsa capital, executat n anumite situaii prin decapitare; privarea de
libertate, prin trimiterea la ocn, uneori pe via; btaia i purtarea pe ulie n pielea goal. Se adaug
o variant mai ngduitoare, precum zic alte pravile, s goneasc pre votru i s-l scoa dentr-acel
ora sau sat, unde va fi fcnd votriia. Oricare ar fi fost aleas dintre acestea, trebuia cumulat cu o
pedeaps accesorie, degradarea civic (ibidem, glava 127, zacealele 27, p. 149).
142
143
144
138
96
24
morale, stpnul este tratat cu ngduin de ctre lege, n mod distinct, raportat la
dispoziiile generale, fiind absolvit i de pedeapsa propriu-zis i de cea menit s-l
dezonoreze. Singura form real de ispire a vinii sale const n pierderea dreptului de
stpnire asupra roabei, asemntoare decderii din drepturile printeti a tatlui care-i
ndeamn fiica la fapte imorale145 (Cela ceva da roaba s se dezmiarde netine cu
dnsa pentru dobnda, acela-i piarde putearea ce are asupra roabei i rmne roaba
slobod; i mai vrtos judectoriul s-l grbeasc s o mrite, iar de nu o va mrita
cum mai curnd, atunce s-l pedepseasc pre stpn cu ocna.146). Aceast soluie la
care apeleaz ndreptarea Legii pentru a pedepsi pe stpnul care greete fa de roaba
sa corespunde principiului potrivit cruia, n general, boieria funcioneaz ca
circumstan atenuant, dar vine n contradicie tocmai cu dispoziia excepional prin
care faptele ruinoase (i n mod expres votria) trebuie pedepsite mai aspru atunci cnd
sunt svrite de boieri, fiindc ei reprezint ruda cea aleas, boieriia147 i de la ei se
pretinde o conduit pe msura rangului: Grealele care fac ruine boiarii boiarilor,
atunce mai mult se ceart boiarii dect cei mai mici i oameni mai de jos; cum se-ar
zice, la greala votriei, se va certa mai mult boiarenul dect cel mai micor148.
SUDALMA
Ultimul tip de infraciune, contra onoarei, care prilejuiete pravilei de la

Trgovite menionarea robilor, este sudalma, o injurie prin fapte sau vorbe.
Aceasta se pedepsete doar dac este nejustificat149, sanciunea fiind stabilit de
ctre judector, n funcie de gravitatea injuriei, locul svririi, persoana creia i se
adreseaz (obrazul suduit). Dac este ndreptat mpotriva robului fr de vin,
sudalma necesit o sanciune, lsat la libera apreciere a judectorului, doar dac l
afecteaz i pe stpnul robului. Din textul reglementrii reiese c robul nu are
capacitatea juridic de a depune plngere penal, el fiind reprezentat de stpnul
su care pune n micare aciunea penal (Sudalma robului iaste sudalm
stpnu-su. Drept aceaia poate stpnul robului despre partea lui, s fac pr
la judectoriu pentru sudalma robului su, mcar de-ar fi ct de micoar
sudalma.150), tot aa cum pentru injuriile adresate unui nevrstnic, tatl acestuia
este cel care trebuie s se prezinte n justiie151. Continund lectura paragrafului, se
145

147
148
149
Cnd va sudui netine pre altul pe dreptate i pentru cce i se cade s-l suduiasc ca pe
un vinovat, atunce acela nu se va certa; iar de-l va sudui fr de vin, atunce ca un suduitoriu se va
pedepsi, mcar de-ar fi cum zice suduitoriul, adevrat.; ibidem, glava 108, zaceala 6, p. 135136.
150
151
Sudalma ce va sudui netine pre cocon mic, aceaia se socotete c-au suduit pre tat-su.
Drept aceaia poate tat-su s mearg la judectoriu s se plng, mcar de nu l-ar mna fiiu-su, ce
numai ca pentru s se cearte cela ce va fi suduit pre fiiu-su.; ibidem, glava 109, zaceala 1, p. 136.
146
25
97
observ c, de fapt, stpnul solicit dreptate doar dac se simte lezat el nsui: i
acesta se socotete cndu-l va sudui n pizma stpnu-su, pentru s-i fac lui
ruine; iar de va fi suduit pre rob pentru vina lui i nu se va atinge nimica de
stpn, atunce nu se va pedepsi nice unul, nice altul152.
Dreptul obinuielnic, ca sistem de drept diferit de cel pozitiv, receptat la

mijlocul secolului al XVII-lea, reprezint ansamblul cutumelor larg mprtite de
actorii sociali n urma unor practici de durat. Este un sistem juridic complet,
fundamental i independent de orice confirmare sau autorizare venind din partea
dreptului scris153. Obiceiul iganilor, parte component a acestui sistem, prinde
contur treptat, drept creaie a societii, ncepnd cu momentul sosirii iganilor la
nord de Dunre (n cea de a doua jumtate a secolului al XIV-lea). Tiprirea
primului cod de legi valah, ndreptarea Legii (1652), survine aadar ntr-o perioad
n care dreptul cutumiar al iganilor (n majoritate mprtind condiia social de
robi) se cristalizase i se afla deja n uz, anumite elemente ale sale fiind cunoscute
i confirmate i de ctre domnie.
Comparnd obiceiul iganilor cu ceea ce am putea numi printr-un termen
exogen dreptul scris al robilor, aa cum se contureaz el n ndreptarea Legii,
observm cum cadrul normativ al pravilei este asemntor, n ansamblu, practicii
juridice consacrate. n virtutea faptului c ambele sisteme de drept se refer la
aceeai stare de dependen personal, robia, fie ea de tip bizantin, cea descris de
pravil, fie de tip autohton, robia iganilor, este normal ca esena ei s rmn
neschimbat. Absena libertii, a voinei individului, obediena fa de stpn,
relaia de subordonare extins n spaiul familial, capacitatea juridic limitat,
tratamentul mai sever uneori n cazul delictelor penale, coroborate cu
responsabilitatea fa de propriile acte, pentru care trebuie s plteasc penal, i
dreptul la via154, toate aceste trsturi alctuiesc specificul statutului juridic al
robilor care oscileaz ntre condiia de bun aflat n stpnire i cea de persoan,
prima rmnnd precumpnitoare.
Pe de alt parte, obiceiul este inovator, se adapteaz n permanen realitilor
i nevoilor societii, crend nota de specificitate a robiei iganilor din ara
Romneasc. Urmrind doar echivalentul acelor aspecte aduse n discuie de
152

V. Al. Georgescu, La place de la coutume, p. 559560.
154
Pravila recunoate robilor dreptul la via, la legitima aprare atunci cnd existena lor este
pus n pericol de loviturile abuzive ale stpnului: ns de s va afla c acei mai mari trec peste
msur i-i es di n obiceae, de-i bat de-a pururea i foarte cumplit i vine lucrul de st n cumpn
de moarte s i-i ucig de tot atunce cei mai mici vor putea sta mpotriva celor mai mari, i de s
va tmpla vreuna ca aceaia, atunce pot s-i ucig i de tot i s n-aib nici o certare.; ndreptarea
Legii 1652, glava 246, zaceala 14, p. 246.
153
98
26
ndreptarea Legii, se remarc drept inovaii ale practicii juridice: obiceiul de a nu

despri cuplul de robi deja format, legea hoilor de cai, gloaba de cai i duegubina
(care nu sunt caracteristice doar pentru obiceiul iganilor) sau posibila discriminare
penal a robului n postura de victim. Aa cum recomand codul de legi de la 1652,
dubla certare a hoului, ca i a criminalului, n bucate i asupra trupului, este
valabil i n practic, ns noutatea apare n cazul compoziiei. Componenta privat,
iniial, a compoziiei, tocmeala ntre pri i repararea daunelor doar la nivel
particular, evolueaz ctre o nelegere n care imixtiunea statului, la nivel
administrativ i material, capt un rol tot mai nsemnat. Intervenia unui ter
(domnia) n gestionarea nvoielii se manifest n practic prin nevoia de mediere sau
consimmnt dat pentru iertarea de pedeapsa cu moartea i mai ales prin perceperea
unei amenzi gloaba de cai, pentru furtul de cai, duegubina, pentru omor. Evoluia
este perceput i de pravil, n contextul normrii despgubirilor pentru furt155. Dei
gloaba este prevzut n ndreptarea Legii, totui apariia ei rmne izolat n
soluionarea delictelor penale, legea dnd credit masiv pedepselor corporale,
cteodat extrem de severe. n practic, difer fundamental rolul compoziiei n
raport cu represiunea fizic, cea dinti lrgindu-i sfera de aplicabilitate la nivelul
categoriilor sociale i al tipurilor de infraciuni. Inovaia actorilor sociali duce la
transformarea compoziiei ntr-un principiu profitabil pentru domnie i, ca atare,
extrem de frecvent aplicat, fiind preferat executrii sanciunii penale.
Judecnd strict modul n care este reglementat robia de ctre pravila de la
1652, printr-o comparaie cu codurile de legi valahe ale secolului fanariot i chiar cu
starea de fapt din ara Romneasc, reflectat de documentele vremii, se poate
constata c ndreptarea Legii nu este bine adaptat realitilor secolului al XVII-lea
atunci cnd vine vorba despre aceast stare social. Dispoziiile sale nu acoper dect
o mic parte a posibilelor spee care ar putea privi raporturile dintre igani i autoriti
i, cu att mai puin, pe cele dintre igani, n ciuda masivitii codului de legi, a bunei
reprezentri demografice a acestei categorii sociale i a problemelor pe care le
genereaz relaionarea acestora cu ceilali membri ai societii. Vocabularul se
servete de termenii generici stpn i rob, ignornd astfel diversitatea pe care o
cunoate masa robilor, mprit ntre igani boiereti, mnstireti, domneti, precum
i problematica specific fiecreia. De asemenea, instituia robiei nu este abordat ca
realitate social separat, ci este integrat n sfera mai larg a relaiilor de
subordonare de diverse tipuri: social, domestic, familial, profesional. Tipurile de
155
Certarea ce zicem s dea de doao ori preul acelui lucru ce se-au luat fr de isprav,
iaste aa: cum se-ar zice, cnd nu va fi acel lucru de fa, atunce s-l plteasc ndoit, iar de va fi
de fa, atunce s-l dea napoi i s dea i preul ct va plti acel lucru. Acest obiceaiu au fost legiuit
de legiuitorii cei btrni, iar n vreamea de acmu, ceti mai tineri se-au tocmit toi mpreun -au
schimbat acea tocmeal ntr-acesta chip: adic s dea numai lucrul ce-au luat, iar s-l cearte
judectoriul dup cum va fi voia lui, cum se-ar zice s-l globeasc, sau s-l nchiz n temni sau n
gros, sau ntr-alt chip oricumu-i va prea pe dreptate.; ibidem, glava 348, zaceala 37, p. 326327.
27
99
servitute feciorul, robul, roaba, slujnica, nemitul, sluga nu sunt bine definite,
individualizate, iar inechitatea social a vechiului drept se verific i prin faptul c
legile sunt formulate din perspectiva stpnului, cu grija de a asigura n primul rnd
privilegiile acestuia i aprarea drepturilor sale.
SLAVERY IN SEVENTEENTH CENTURY ROMANIAN LAW.
NDREPTAREA LEGII (1652)
Abstract
Two main issues are addressed in the present paper: the regulation of slavery
an important institution in the medieval and pre-modern Wallachian society by the
first law of Wallachia, ndreptarea Legii (Trgovite, 1652), a nomocanon of
Byzantine inspiration, and the fact that this law was not an only source, slavery in the
area lying between the Danube and the Carpathians, at least in the second half of the
fourteenth century, being mainly governed by the customary law, obiceiul iganilor,
a law system already crystallized and in use before the emergence of ndreptarea
Legii. An analysis is made of the relation between the legal framework and the
customary law. Examples are given of the similarity between the norms stipulated in
ndreptarea Legii and the customary practice of slavery, with an explanation of the
reasons for such similarities. The particularities of Roma slavery in Wallachia in
comparison with other forms of personal servitude are also assessed.
100
28

Constantin Florina Manuela Robia 2009

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Constantin Florina Manuela Robia 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ROBIA N PRAVILELE ROMNETI ALE SECOLULUI

AL XVII-LEA. NDREPTAREA LEGII (1652)

Totalitatea principiilor, regulilor care ordoneaz structura i funcionarea

Lucrare realizat n cadrul proiectului de cercetare Problema iganilor n Romnia n secolul

Florina Manuela Constantin

I. LOCUL PRAVILEI N CADRUL VECHIULUI DREPT ROMNESC

Vechiul drept n general, deci i cel romnesc, este un drept pluralist, o

Robia n pravilele romneti

la introducerea Codului Civil (1865), cu deosebire pentru pricinile judecate de

Constana Vintil-Ghiulescu, Ordinea domestic i ordinea public ntre Stat i

Florina Manuela Constantin

II. ROBIA. NORMELE DE DREPT CIVIL

Vocabularul ndreptrii Legii vehiculeaz trei accepiuni ale substantivului rob

Robia n pravilele romneti

Rmnnd n domeniul terminologic, la nivelul formal, al construciei lexicale

ndreptarea Legii 1652, glava 246, zaceala 14, p. 246.

Florina Manuela Constantin

Ibidem, glava 246, zaceala 14, p. 246.

Robia n pravilele romneti

vdu, de s va rpi ctr a doa nunt, nu foarte greate pentru c roabele,

Ibidem, glava 53, p. 542.

Florina Manuela Constantin

Ibidem, Canoanele Sfinilor Prini de la Carthaghen, glava 127, p. 484485.

Robia n pravilele romneti

mnstirea Mislea, pe egumenul i pe globnicul ei s-i strng iganii risipii prin

Florina Manuela Constantin

Sfera penal a ndreptrii Legii propune sanciuni pentru delicte comise

Robia n pravilele romneti

crima (uciderea)53 , contra religiei i moralei rpirea54, violul (sila)55,

Ibidem, glava 243, zaceala 3, p. 235.

Florina Manuela Constantin

Ibidem, glava 345, zaceala 4, p. 317.

Robia n pravilele romneti

Dac privim spre practica juridic n materie de furt, vom avea la

Florina Manuela Constantin

Practica juridic, n desfurarea ei, reiese din coroborarea ctorva documente de

Robia n pravilele romneti

rspunztori pe robi pentru fapta comis, ns posibilitatea de rscumprare nu le

Ca regul general pentru ucidere, ce s zice pentru moarte de om89,

Florina Manuela Constantin

Rspunderea penal este nsoit de despgubiri cuvenite familiei celui ucis,

Ucigtoriul, nc fr de ce-l vor pedepsi cu moarte, iaste datoriu nc s i plteasc

Robia n pravilele romneti

se recurge la principiul compoziiei, plata amenzii pentru moarte de om

Florina Manuela Constantin

potriva iganului mnstirii Cldruani i am fcut cum am putut i am dat un

George Potra, op. cit., p. 264265, doc. 82.

Robia n pravilele romneti

Aflndu-ne n sfera ipotezelor, impuse de neajunsurile surselor, vom

Florina Manuela Constantin

Ibidem, vol. XXIV, p. 438, doc. 330, 1634 iulie 15.

Robia n pravilele romneti

Pentru ca o infraciune s poat fi catalogat drept rpire, trebuia s

Florina Manuela Constantin

Ibidem, glava 259, zaceala 12, p. 260.

Robia n pravilele romneti

reprezentante a categoriei privilegiate a societii este extrem de drastic, n condiiile

Ibidem, glava 240, p. 234; glava 329, p. 302.

Florina Manuela Constantin

Ultimul tip de infraciune, contra onoarei, care prilejuiete pravilei de la

Ibidem, glava 130, zaceala 1, p. 152.

Robia n pravilele romneti

Dreptul obinuielnic, ca sistem de drept diferit de cel pozitiv, receptat la

Ibidem, zaceala 5, p. 136.