TEORII ETICE STANDARD 121

4
TEORII ETICE STANDARD

Spuneam n capitolele precedente c morala ni se nfieaz ca un

sistem de norme sau reguli de bun purtare n societate. Multe dintre
aceste reguli nu aparin ns exclusiv moralei, ci se regsesc i ca
obiceiuri tradiionale, porunci religioase sau reglementri juridice. Din
acest motiv, trebuie s ne ntrebm cnd, n ce situaii i datorit cror
caracteristici definitorii o anumit regul de comportament precum
S nu furi!, S nu mini!, S nu ucizi! etc. este o norm
moral i nu o cutum sau o prevedere legal. Am considerat c normele morale se disting prin faptul c sunt liber asumate ca norme cu
vocaie universal de ctre judecata raional a fiecrui individ,
ntruct acesta se ridic pn la orizontul unei contiine obiective.
Normele morale sunt liber asumate de ctre individ ntruct acestea
sunt n acord cu valorile sale. Pentru c reprezint ceva important i
vrednic de preuire, valorile sunt intrinsec normative. Nici o persoan
raional n-ar putea s accepte o regul universal de aciune care s
fie n conflict cu ceea ce el nsui recunoate ca fiind demn de respect
sau care s cear tuturor s acioneze n vederea a ceea ce contiina sa
consider a fi duntor sau detestabil.
Rezult c moralitatea la cotele ei cele mai nalte nu este prea
uor de atins ns nu este nici imposibil. Dar de ce merit s ne
strduim spre o moralitate ct mai deplin? De ce am fi mai degrab
morali dect amorali sau imorali de-a dreptul? i ce nseamn s fim
morali? Aparent, rspunsul e ct se poate de simplu. Ca s fim morali
n tot ceea ce facem nu se cer ndeplinite dect dou condiii: n
primul rnd, s tim ce trebuie s facem sau, altfel spus, s avem

122 ETICA N AFACERI

discernmntul necesar spre a deosebi fr gre binele de ru; n al

doilea rnd, trebuie s vrem i s putem aciona n conformitate cu
ideile pe care ni le facem despre bine i ru. Puini gnditori s-au
ndoit de faptul c binele este valoarea cardinal a eticului sau de
faptul c nfptuirea practic a binelui presupune a urmri ntruparea
ct mai deplin a unor valori precum dreptatea, curajul, sinceritatea,
prietenia, mrinimia, altruismul etc. Cu toate acestea, gnditorii s-au
mprit n tabere opuse atunci cnd au ncercat s rspund la ntrebri precum: ce sunt binele i rul? ce nseamn dreptatea? ce este
curajul? dar onestitatea? cnd i fa de cine se cer cultivate prietenia,
mrinimia sau intransingena? Toate aceste grele ntrebri sunt de
prim importan n etic i soluionarea lor ndeamn la reflecie filosofic singurul instrument de care dispunem pentru a face mcar
puin lumin n jurul acestor interogaii eseniale pentru propriul
nostru destin.
n acest capitol mi propun s rezum extrem de succint principalele
teorii etice la care fac des referire lucrrile de etic n afaceri i n ale
cror cadre conceptuale sunt elaborate marea majoritate a ncercrilor
de clarificare a problemelor morale cu care se confrunt afacerile. Din
acest motiv, le-am denumit teorii etice standard. Acestea sunt etica
virtuilor, utilitarismul i etica datoriei.

Etica virtuilor
Una dintre teoriile etice standard la care se raporteaz argumentele
specialitilor de astzi n business ethics este aa-numita virtue theory
etica virtuilor, o variant actualizat a ideilor expuse cu multe secole
n urm de ctre Aristotel n Etica nicomachic.
Aristotel distinge valorile-scop, preuite i urmrite pentru ele
nsele, i valorile-mijloc, preuite i urmrite n vederea atingerii altor
scopuri mai nalte. Spune el, chiar la nceputul crii: Apare ns o
deosebire n ceea ce privete scopurile urmrite: uneori ele constau n
activitatea nsi; alteori, dincolo de activitate, sunt vizate opere finite
(Aristotel, 1988, p. 7) Numind valoarea bine, Aristotel consider c
binele suprem, deci valoarea-scop prin excelen, este fericirea, ntruct toi oamenii vor n mod natural s fie fericii i nimeni nu urmrete s dobndeasc fericirea ca mijloc pentru altceva, ci numai ca

TEORII ETICE STANDARD 123

scop n sine. Desvrit n mod absolut este scopul urmrit ntotdeauna pentru sine i niciodat pentru altceva. Un asemenea scop pare
s fie fericirea: pe ea o dorim totdeauna pentru sine i niciodat pentru
altceva ... (ibidem, p. 16) Acest eudaimonism1 aristotelic pare foarte
atractiv pentru toat lumea, de vreme ce puini ar fi dispui s nege c
doresc s fie ct mai fericii cu putin.
i totui, calea ctre fericire pe care o descrie Aristotel nu este
ctui de puin uor de parcurs i la ndemna oricui. n primul rnd,
Aristotel ne spune ce nu este adevrata fericire. Nu este cutarea plcerii i evitarea suferinei aa cum susin diferite variante de hedonism2, propuse de ctre filosofii cinici, cirenaici, epicurieni sau stoici
cci plcerea este insaiabil, discontinu, capricioas, ne consum
timpuriu puterile vitale i ne nrobete. Fericirea nu nseamn nici
acumularea de avuie, goana dup faim sau putere. Aristotel nu predic asceza; dimpotriv, el spune apsat c, pentru a fi fericit, omul
are absolut nevoie de sntate i de plcerile fireti ale vieii, de
bunstare i de sigurana material a zilei de mine, precum i de independena unui cetean liber, stpn pe propria voin i bucurndu-se
de anumite drepturi garantate. Aristotel susine ns c fericirea nu
poate fi atins de ctre oamenii unilaterali i mrginii, care urmresc
cu obstinaie o singur form de satisfacie n via, ntruct acetia iau
drept valoare-scop (plcerea, faima, avuia sau puterea) ceea ce nu
poate fi dect un mijloc n vederea fericirii.
Ce este fericirea n viziunea lui Aristotel? n primul rnd, el
precizeaz faptul c fericirea nu este o stare momentan, o clip trectoare de mulumire, ci o condiie durabil i stabil, dobndit de
ctre individ pe termen lung, pn la sfritul zilelor sale; pentru c
spune Aristotel aa cum cu o rndunic nu se face primvar, la fel o
singur zi sau un scurt rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit (ibid.,
p. 18). (Vom vedea c etica n afaceri face deseori referire la aceast
distincie fundamental ntre profitul rapid, ns datorat hazardului i
cteodat obinut pe ci nu tocmai onorabile, pe de o parte, i profitul
consolidat pe termen lung, datorit unor decizii manageriale chibzuite
i de nalt probitate moral.)
n Metafizica lui, Aristotel face o distincie fundamental ntre
poten i act. Totul apare pe lume ca o sum de puteri virtuale, iar
devenirea n natur i n societate nu este altceva dect un proces de
realizare sau actualizare a acestor puteri virtuale. Embrionul este un

124 ETICA N AFACERI

om potenial, iar naterea copilului, creterea i educaia lui, duc la

formarea unui om n adevratul sens al cuvntului. Un bloc de mar mur conine n forma lui brut o mulime de potenialiti poate fi o
coloan doric, o piatr funerar sau o statuie; ce fel de statuie, de pinde de ideea sculptorului care o cioplete, precum i de ndemnarea
lui artistic. Fericirea, n viziunea aristotelic, reprezint maxima actualizare a potenei din fiecare individ, nflorirea lui ca om sau maxima
realizare a umanitii din fiecare.
n acest sens, fericirea nu este o calitate n sine. Nu putem spune
c un ins este fericit n sensul n care el este brunet sau blond, corpolent sau costeliv, scund sau nalt. Fericirea este starea sau condiia
stabil a omului care dobndete i amplific anumite valori-mijloc,
numite de ctre Aristotel virtui. Termenul aristotelic de aret, tradus
n limbile moderne prin virtute, are anumite semnificaii aparte, care
scap traducerii. Aret nseamn n primul rnd excelen, adic
maxim actualizare a esenei specifice a unui lucru sau a unei vieti.
n acest sens, virtutea unui cuit const n a fi ascuit, elastic, rezistent, uor de mnuit etc.; prin aceste caliti, cuitul servete ct se
poate de bine scopului pentru care a fost furit de ctre meteugar.
Virtutea unui cine de paz const n dezvoltarea unor caliti precum fidelitatea fa de stpn, inteligena, curajul, fora, agilitatea etc.,
cci aceasta este esena lui. Virtutea unui medic se msoar prin
tiina lui de a pune diagnosticul corect i de a recomanda tratamentul
cel mai eficient etc., deoarece n aceasta const misiunea sau funcia
social a oricrui medic.
n ce const esena uman, adic suma calitilor specifice prin
care o vietate i merit numele de om? Ce trsturi sunt definitorii
pentru umanitate? Dup Aristotel, omul se definete n primul rnd ca
zoon noetikon animal raional i n al doilea rnd ca zoon
politikon animal social. Altfel spus, primul atribut prin care omul
se deosebete de toate celelalte vieuitoare este raiunea; totodat, ine
de firea omului ca el s se formeze i s triasc mpreun cu semenii
lui, n societate. Pornind de la aceast definire a esenei umanitii,
Aristotel distinge dou tipuri de virtui omeneti. Cele dianoetice in
de partea intelectual a omului; ele se nva prin exerciiul minii,
precum geometria, istoria sau poezia, i ne sunt utile mai ales n ceea
ce astzi am denumi cariera profesional. Cele mai importante din
punct de vedere moral sunt virtuile etice. n grecete, ethos nseamn

TEORII ETICE STANDARD 125

deprindere sau obicei. Prin urmare, dobndirea virtuilor etice presupune, pe lng exerciiul raiunii, i o ndelungat practic, un exerciiu struitor n aciune. Aa cum nu putem nva s cntm la un
instrument muzical ori tainele unui anumit sport fr exerciiu, tot astfel nu putem s devenim curajoi, drepi, cinstii, sinceri sau mrinimoi numai citind sau ascultnd prelegeri despre aceste virtui i
nelegnd cu mintea despre ce este vorba, ci trebuie s practicm toat
viaa curajul, dreptatea sau mrinimia.
Particularitatea cea mai pregnant a eticii aristotelice const n
faptul c ea nu pune de loc accent pe reguli sau norme. Aristotel nu
formuleaz nici o list de norme morale, de genul: S nu furi!,
Spune adevrul!, Respect-i promisiunile! etc., norme a cror
aplicare consecvent ar duce ctre fericire. Aristotel recomand
virtuile etice sau, am spune noi, valorile morale cardinale: curajul,
dreptatea, cinstea i mrinimia, considernd c, prin ndelungata exersare a acestor virtui se formeaz omul de caracter care, prin natura lui
dobndit, ca actualizare a potenei sale de umanitate, se deprinde ori
se obinuiete s acioneze spontan numai potrivit acestor valori.
Omul de caracter nu are nevoie s i se tot spun F aa! Nu f
altfel!, deoarece bunele lui deprinderi l fac s urmeze de la sine
calea virtuii, singura ce duce spre adevrata i meritata fericire.
i totui, Aristotel formuleaz un principiu etic general, de natur s ne orienteze n luarea deciziilor corecte i n automodelarea
prin exerciiu a virtuilor. Virtutea, spune Aristotel, este calea de
mijloc ntre dou vicii, unul provocat de exces, cellalt de insuficien
(ibid., p. 41) Cunoscut ca aurea mediocritas n latinete sau ca regul
a cii de mijloc, acest principiu recomand evitarea oricrui exces n
tot ceea ce facem. Orice virtute cunoate dou manifestri extreme, n
egal msur potrivnice deplinei noastre mpliniri. Curajul, de pild,
se manifest ca laitate atunci cnd este prea puin ori ca temeritate
sau nesbuin atunci cnd prisosete. Dreptatea poate exagera fie prin
prea mult toleran sau ngduin, fie prin excesiv severitate. n
toate situaiile, omul virtuos trebuie s respecte msura potrivit, s
evite manifestrile extreme i s in calea de mijloc ntre acestea. Mai
concret, cel care, prin firea lui, este ndemnat s fie mai degrab la,
trebuie s i autoimpun efortul de a dovedi mai mult curaj n via.
Dimpotriv, cel pe care propria fire l face s i asume riscuri nebu-

126 ETICA N AFACERI

neti, e mai degrab sftuit s ncerce a fi mai ct temperat i mai

chibzuit n felul de a se comporta n situaii riscante.
Dup cum se poate vedea, n pofida vechimii lor, ideile lui Aristotel sunt pe ct se poate de rezonabile i, de aceea, nc ntrutotul
actuale. i totui, exist i destule limite sau anacronisme n etica aristotelic, pe care teoreticienii de astzi aa-numiii neo-aristotelieni
trebuie s le depeasc. De unde tim c virtuile cardinale chiar sunt
cele predicate de ctre Aristotel? Lista virtuilor pe care le recomand
urmaii si de astzi e cu mult mai lung, incluznd valori precum
loialitatea, respectarea promisiunilor, altruismul, responsabilitatea social etc.
Dar limita principal a eticii virtuilor n varianta ei original nu i
aparine, de fapt, lui Aristotel, ci lumii n care tria, lume de mult apus i de neregsit astzi. Aristotel se raporta la democraia atenian,
cultivnd idealurile etice ale aristocraiei ateniene. 3 Lumea n care
tria Aristotel era nc o lume relativ omogen, bine fixat n nite
tipare tradiionale, cu o cultur fr conflicte majore, generate de o
prea mare diversitate. La ntrebarea chinuitoare pentru noi Ce
este curajul?, vechii greci nu aveau nevoie de o definiie savant, ci
se puteau raporta la nite modele exemplare, preuite sau chiar venerate de toat lumea, fie acestea personaje mitice, din poemele homerice, precum Agamemnon sau Ahile, fie personaliti glorioase din
istoria grecilor, precum Epaminonda sau Solon. Ce nsemna pentru
greci s fii drept? S acionezi precum Priam sau Pericle. Ce nsemna
isteimea? S fii descurcre ca Ulysse. (n treact fie spus, noi am
avea multe ezitri n a lua viclenia lui Ulysse drept o virtute major.)
Elementul esenial n educaia moral la Aristotel nu este studiul
erudit, pur intelectual, ci imitaia modelelor exemplare, care arat prin
faptele i modul lor de a fi ce nseamn s fii un om virtuos. Spusul
povetilor e mijlocul principal de a face educaie moral (MacIntyre,
1998, p. 139).
Din pcate pentru certitudinile noastre morale, noi trim astzi
ntr-o lume cu totul diferit, extrem de divers, avnd de ales ntre
nite modele exemplare foarte diferite, chiar incompatibile i, prea
adesea, nevrednice de urmat. Mass media ne intoxic fr preget cu
fastul fr msur i cu strlucirea goal a unor staruri din sport,
muzic de consum, vedete din lumea filmului sau a modei, cu opiniile
de multe ori tembele, cu opulena i impertinena unor politicieni clare

TEORII ETICE STANDARD 127

pe val sau cu suficiena i cinismul unor oameni mbogii peste

noapte i pe ci ct se poate de dubioase. Criminalii n serie i hoii
sau mafioii se bucur de mult mai mare notorietate dect laureaii
Premiului Nobel sau medicii i profesorii emineni, a cror activitate
este incalculabil mai onorabil sub aspect moral i mai binefctoare
sub aspectul utilitii ei sociale. Iat de ce pentru noi este cu mult mai
complicat i mai dificil s ne definim reperele valorice i virtuile
demne a fi cultivate, spre binele individului i al societii deopotriv.
Pentru a rspunde la ntrebri precum Care sunt virtuile eseniale?
i, pentru fiecare n parte, Care sunt modele cele mai potrivite? noi
avem nevoie de o analiz critic a ofertelor alternative i de susinerea cu argumente raionale a fiecrei opiuni pe care o considerm
mai bun dect toate celelalte.
n pofida acestor limite i anacronisme, etica virtuilor se dovedete n numeroase contexte relevant pentru analitii problemelor
specifice de etic n afaceri. De exemplu, virtutea specific a unui
businessman sau manager presupune competen, autoritate, flexibilitate, tact, putere de decizie rapid etc., dar, mai presus de toate, un
bun businessman sau manager este acela care, prin iniiativele sale,
realizeaz un profit ct mai important. ns nimeni nu poate fi i nu
trebuie s fie doar manager i att; un om ntreg presupune i alte
caliti dect succesul comercial. Iat un motiv (nici pe departe singurul) pentru care urmrirea profitului, n calitate de agent economic,
nu trebuie s elimine orice alt criteriu valoric din viaa i activitatea
unui om de afaceri; ca om ntreg, acesta trebuie s cultive acele atitudini i trsturi de caracter de natur s-i druie o meritat demnitate
i fericire.
Aa cum fericirea adevrat este rezultatul unor strdanii de o
via, tot astfel i profitul solid, pe care l urmrete n activitatea sa
un om de afaceri serios, nu poate fi obinut dect prin strategii pe
termen lung. Din alt punct de vedere, aa cum fericirea nu poate fi
dobndit dect prin aciuni i fapte curajoase, drepte, cinstite i
mrinimoase, tot astfel profitul sigur, consistent, meritat i asigurat
pe termen lung nu poate fi realizat dect urmrind alte criterii:
realizarea unor produse i servicii cerute pe pia, de bun calitate,
satisfacerea ct mai deplin a consumatorilor, stimularea salariailor i
cucerirea devotamentului lor fa de firm, relaii stabile i ct mai
bune cu furnizorii sau creditorii, preuirea i simpatia comunitii n

128 ETICA N AFACERI

care este localizat firma, respectul ct mai scrupulos al legilor n

vigoare, plata impozitelor ctre stat, protecia mediului etc.
Ideea central a neoaristotelismului este aceea c miza esenial a
educaiei morale este formarea omului de caracter. Virtuile i deprinderile sale, formate i dezvoltate prin exerciiu struitor, l vor cluzi
ntotdeauna fr ezitri spre luarea unor decizii chibzuite i spre aplicarea lor consecvent. Un astfel de om nu are nevoie de prea multe
reguli i restricii, ntruct natura lui bun gsete ntotdeauna calea
cea dreapt. n domeniul economic exist deja o puzderie de legi i
reglementri administrative unele mai bune, altele mai rele. Dac
aceste legi i reglementri se adreseaz unor oameni de afaceri fr
scrupule, ahtiai dup obinerea unor beneficii imediate ct mai substaniale, prin orice mijloace i indiferent de consecine, acetia vor
gsi ntotdeauna modaliti de a nesocoti legile, fr s dea socoteal.
n schimb, dac n viaa economic predomin oamenii de afaceri n al
cror caracter sunt bine consolidate i armonizate virtuile de baz,
indiferent ct de bune sau de rele ar fi prescripiile juridice, ei vor lua,
de regul, decizii onorabile i se vor strdui s le pun n aplicare. n
consecin, etica n afaceri de inspiraie aristotelic pune accentul pe
formarea i dezvoltarea trsturilor pozitive de caracter ale agenilor
economici, cultivnd un set de valori centrat pe responsabilitate social i altruism.
Ideea este, n sine, generoas i valabil, dac i n msura n care
este i realizabil practic. Or, din acest punct de vedere, etica virtuilor
pare destul de vulnerabil n lumea de azi o lume tot mai dinamic,
n schimbare accelerat, i tot mai deschis ctre multi i interculturalitate, o dat cu expansiunea economiei i pieei mondiale i a tuturor
celorlalte procese asociate cu globalizarea. Nu putem ti cu deplin
certitudine unde vor duce aceste procese n plan etic i axiologic peste
un secol. Deocamdat, lumea contemporan seamn cu un adevrat
Babylon, n care nu exist un consens solid asupra ierarhiei valorilor i
nu exist modele unanim recunoscute i admirate de oameni de afaceri
al cror succes comercial s fie asociat cu o mare probitate moral.
Cei care sunt sceptici n ceea ce privete posibilitatea depirii acestor
dificulti ncearc s gseasc alte rspunsuri la ntrebrile fundamentale ale eticii, punnd un mai mare accent pe analiza normelor morale.

TEORII ETICE STANDARD 129

Utilitarismul
Aristotel i continuatorii si de astzi abordeaz problematica eticii
dintr-o perspectiv teleologic4, ce urmrete s defineasc purtarea
demn i just ca mijloc n vederea atingerii unui scop absolut
fericirea. n aceast viziune, fapta bun este aceea svrit de ctre
omul virtuos, n conformitate cu modelele exemplare de oameni desvrii. n limbajul filosofic actual, abordarea teleologic pune accentul
pe valorile-scop care orienteaz normele pe care le respectm i deciziile noastre morale.
Utilitarismul, iniiat de ctre Jeremy Bentham (1784 1832) i
restructurat n forma sa clasic de ctre John Stuart Mill (1806
1873), adopt o perspectiv consecvenialist, potrivit creia fapta
bun nu se definete prin inteniile care stau la originea ei sau prin
scopurile urmrite de ctre agent, ci prin efectele sau consecinele
sale.5 n vreme ce Aristotel ncepe prin a spune c faptele bune sunt
acelea svrite de ctre oamenii buni, strduindu-se apoi s defineasc omul de caracter, utilitaritii consider c bun este omul care
svrete mereu sau de cele mai multe ori fapte bune, ncercnd s
rspund mai nti la ntrebarea: Ce nseamn o fapt bun? sau
Cnd faptele noastre pot fi considerate bune? Iar rspunsul lor este
imediat i, cel puin aparent, ct se poate de simplu: actele morale sunt
acelea care, prin consecinele lor, fac s sporeasc n lume binele, pe
cnd cele imorale fac s sporeasc n lume rul.
Dar ce sunt binele i rul? i la aceste ntrebri, utilitaritii au
pregtit un rspuns la fel de simplu i de direct, cel puin n aparen:
binele nseamn fericire, rul nseamn, dimpotriv, nefericire. Spune
Bentham: o aciune poate fi considerat conform principiului utilitii [. . .] atunci cnd tendina ei de a spori fericirea comunitii este
mai mare dect aceea de a o diminua (Bentham, p. 317). Pn aici,
s-ar prea c utilitaritii pesc pe urmele lui Aristotel. Nu pentru
mult vreme. Ei se despart radical de etica virtuilor de ndat ce
precizeaz c fericirea nseamn dobndirea plcerii i evitarea suferinei, pe cnd nefericirea, asociat cu rul, nseamn absena plcerii
i intensificarea suferinei (ibidem, p. 330). Iat, prin urmare, c utilitaritii se nscriu n tabra hedonismului, detestat i aspru combtut de
ctre Aristotel. i totui, gnditorii utilitariti nu fac parte din tagma

130 ETICA N AFACERI

hedonitilor din Antichitate, ntruct ei nu cultiv egoismul i interesul

exclusiv fa de plcerile i suferinele strict individuale. Preocupai de
reforma justiiei, necesar pentru construcia unei societi moderne
ct mai echitabile, Bentham i Mill cultiv un fel de hedonism social, bazat pe urmtorul principiu utilitarist: concepia care accept
ca fundament al moralei Utilitatea sau Principiul Celei Mai Mari Fericiri [The Greatest Happiness Principle] susine c aciunile sunt corecte [right] n msura n care ele tind s promoveze fericirea i sunt
incorecte [wrong] n msura n care tind s produc inversul fericirii.
Prin fericire se nelege plcerea i absena durerii; prin nefericire,
durerea i privarea de plcere (Mill, 1994a, p. 18). Mai trebuie adugat precizarea c principiul celei mai mari fericiri i contureaz pe
deplin semnificaia utilitarist abia n momentul n care se spune c
maximum de plcere este moralmente corect atunci cnd se revars nu
doar asupra unui singur individ, ci asupra ct mai multor oameni.
n varianta original, elaborat de Bentham, teoria utilitarist i-a
propus s ofere legislatorilor un criteriu exact i pozitiv de ierarhizare a prescripiilor juridice, astfel nct acestea s fie ct mai deplin
compatibile cu morala. Pentru aceasta, era ns necesar ca morala s
depeasc stadiul speculaiilor filosofice vagi i abstracte, deseori n
relaii conflictuale. ntruct spiritul tiinific presupune rigoare conceptual, raportare la datele factuale i msurtori precise ale fenomenelor studiate, Bentham a ncercat s construiasc etica ntr-o manier
cantitativist, elabornd un fel de aritmetic a plcerii, menit a
permite calculul diferitelor decizii sub aspectul consecinelor acestora. Un astfel de calcul presupune cu necesitate logic postulatul
echivalenei calitative a tuturor plcerilor i durerilor posibile. Nu
putem msura cu aceleai uniti distanele i perioadele de timp,
volumele, masele sau densitile, tocmai pentru c ntre aceste proprieti fizice exist diferene calitative eseniale. Plcerile i suferinele pot fi comparate din punct de vedere cantitativ numai dac toate
sunt omogene sau echivalente n ceea ce privete calitatea lor. Astfel,
Bentham declar explicit c nu exist plceri mai bune dect altele;
plcerea de a citi un sonet de Shakespeare nu este cu nimic superioar
celei pe care o ofer un joc de copii; plcerea de a mnca indiferent
ce nu este mai presus calitativ dect plcerea celui ce a obinut Premiul Nobel pentru medicin etc. Diferitele plceri se deosebesc numai
dup criterii cantitative: unele sunt mai intense, mai durabile i mai

TEORII ETICE STANDARD 131

economice, ntruct solicit un consum mai mic de energie pentru

obinerea lor. Morala utilitarist n varianta lui Bentham solicit s
alegem ntotdeauna acea modalitate de aciune ale crei consecine
ofer cantitatea maxim de plcere nu numai i nici mcar n primul
rnd pentru noi nine, ci pentru ct mai muli oameni cu putin i nu
numai n viitorul imediat, ci pe termen ct mai lung cu putin.
Dac postulatul lui Bentham ar fi valid i utilizabil, atunci s-ar
putea stabili care dintre actele i deciziile dintre care putem alege sunt
cele mai juste, astfel nct societatea s aib numai de ctigat, prin
faptul c un mare numr de oameni vor beneficia de urmrile acestor
acte i decizii. Modul n care Bentham focalizeaz analiza filosofic
exclusiv asupra consecinelor unei singure fapte sau decizii morale a
fost ulterior numit act utilitarianism utilitarism al actului (singular), care ncearc s evalueze fiecare fapt dup criteriile aritmeticii
plcerii. Din aceast perspectiv radical consecvenialist, intenia
unui act este irelevant; conteaz numai consecinele. Scoas din orice
context, fapta unui ins care salveaz de la nec copilul unui om foarte
avut cu intenia de a pretinde o recompens material substanial este
mai bun, din punct de vedere utilitarist, dect ncercarea euat a
unui alt ins de a convinge autoritile s ia msuri de prevenire a pericolului de nec. Primul individ a avut, desigur, intenii neonorabile,
dar aciunea lui s-a soldat cu salvarea de la moarte a copilului; cel
de-al doilea a fost animat de cele mai bune intenii, dar ele nu s-au
materializat.
Presupunnd c o companie, situat ntr-un mic orel, unde produce echipamente electronice, urmrete scopul egoist de a-i maximiza profitul pe termen mediu i lung printr-o serie de acte generoase
fa de salariai, clieni, furnizori sau fa de comunitatea local, din
punct de vedere utilitarist aceast generozitate interesat este ludabil
n msura n care ct mai muli oameni se aleg cu un beneficiu oare care: salariaii primesc bonusuri i produse ale companiei, i duc
copiii la grdinia firmei i fac sport pe terenurile acesteia; consumatorii se bucur, la rndul lor, de oferte speciale i produse de bun
calitate; furnizorii au garania continuitii contractelor cu firma respectiv, sunt pltii la timp i sunt psuii atunci cnd trec prin
perioade mai dificile; comunitatea local beneficiaz de sponsorizri
pentru echipa de fotbal, muzee sau cmine de btrni.

132 ETICA N AFACERI

Desigur, atunci cnd judecm valoarea unei persoane trebuie s

avem n vedere ntregul su mod de a fi; un ho i un beiv rmne un
ho i un beiv, chiar dac, mergnd la furat i beat fiind a salvat din
foc femeia pe care tocmai vroia s o jefuiasc. Dar fapta lui ca atare,
salvarea femeii de la moarte, rmne n sine meritorie din punct de
vedere etic. Tot astfel, un om integru i onest de-a lungul ntregii sale
viei rmne un om onorabil n ansamblu, chiar dac, ntr-o anumit
situaie a minit, dar minciuna ca atare este, n funcie de efectele ei
negative (sunt i minciuni care fac mai mult bine dect ru) o fapt
blamabil. Ct de mult sau ct de puin conteaz inteniile agentului n
definirea unei fapte morale este o problem filosofic, ce nu poate fi
abordat dect speculativ, pornind de la anumite definiii ale moralitii.
Utilitarismul actului singular este ns vulnerabil nu numai sub
aspectul relevanei sale filosofice; teoria lui Bentham este logic inconsistent i inaplicabil practic. Iat care sunt obieciile cele mai semnificative fa de aceast concepie:
n primul rnd, plcerile i suferinele nu sunt n nici un caz
echivalente sub aspect calitativ. Plcerea unuia de a bea sau de a viola
copii nu poate fi pus pe acelai plan cu plcerea altuia de picta sau de
a-i nva copiii s joace ah sau o limb strin. Iar durerea unuia
care s-a lovit cu ciocanul peste deget nu este echivalent cu durerile
unei femei care nate. Utilitarismul benthamian ar condamna butura
n exces sau pedofilia pe motivul c produc mai mult suferin n
lume dect plcere i ar legitima durerile naterii, ntruct efectele lor
ulterioare sunt pozitive. Dar indiferent de acest lucru, plcerile i
suferinele menionate sunt n sine inegale sub aspectul semnificaiei
i valorii lor morale.
n al doilea rnd, plcerile i durerile nici nu sunt mcar cu adevrat cuantificabile. Care este metrul, secunda sau kilogramul plcerii? Cum s-ar putea nsuma sau scdea cantitile de plcere ale unui
singur individ, cnd nici mcar el nsui n-ar putea spune, dect cu
extrem aproximaie, dac simte o plcere mai intens dect alta? Cu
att mai puin ne putem imagina felul n care am putea stabili dife renele cantitative atunci cnd comparm plcerile i suferinele mai
multor indivizi diferii. Cu ct este mai mare sau mai mic plcerea
unuia de a bea o bere n comparaie cu tovarii lui de pahar? Cu ct
ntrece plcerea unuia de a citi poezie satisfacia altuia de a asculta

TEORII ETICE STANDARD 133

muzic, de a juca fotbal sau de a naviga pe Internet? Ideea este att de

absurd, nct totul se nruie atunci cnd vrem s trecem de la teorie la
practic.
n al treilea rnd, chiar dac plcerile i durerile ar fi strict cuantificabile, noi nu avem capacitatea de a prevedea cu suficient siguran
efectele nsumate ale actelor noastre pe termen mediu i lung. Cine
poate ti care vor fi consecinele meninerii n funciune a unei fabrici
nerentabile sau ale lichidrii ei pe termen lung? De unde pot s tiu c
omul pe care l-am salvat astzi de la nec nu va ucide, peste nici trei
luni, alte cincisprezece persoane ntr-un accident de circulaie, conducnd n stare de ebrietate? Sau de unde pot fi sigur de faptul c
omul pe care nu l-am dus la spital, dei zcea czut la pmnt, nu este
un savant care, peste civa ani, ar fi descoperit principiile unei arme
de distrugere n mas? Doar dac fiecare dintre noi ar egala n clar viziune i omnitiin providena divin am putea s prevedem care
dintre actele noastre va produce cea mai mare cantitate de plcere i
ct mai puin suferin pentru un numr ct mai mare de oameni,
de-acum n veacul vecilor! Calculul imaginat de Bentham mai presupune un postulat inaplicabil, anume existena aa-numitului observator ideal, a crui capacitate de previziune i-ar permite s vad n
viitorul cel mai ndeprtat toate consecinele unui act asupra tuturor
fiinelor umane.
n sfrit, utilitarismul benthamian mai suport o critic greu de
surmontat. Dac o anumit decizie are efecte pozitive asupra unui
mare numr de indivizi, atunci ea este justificabil din punct de vedere
moral, chiar dac se soldeaz cu efecte orict de negative asupra unei
minoriti. Dac, de exemplu, numrul germanilor i al simpatizanilor
naziti din toat lumea pe deplin satisfcui de exterminarea evreilor ar
fi semnificativ mai mare dect al nefericiilor evrei dui n camera de
gazare, atunci soluia final a lui Hitler ar fi legitim, de vreme ce
cantitatea total de plcere a unora ar exceda cantitatea total de suferin a celorlali. Firete c Bentham nu ar fi subscris unei astfel de
interpretri a unui caz voit excesiv, dar, aplicat consecvent, teoria lui
duce la astfel de consecine inacceptabile.
Toate aceste carene au fcut ca utilitarismul lui Bentham, n pofida inteniilor sale generoase, s nu se bucure de o primire entuziast;
ba, dimpotriv, el a fost atacat cu deosebit virulen. Cel care a ncercat s reformuleze utilitarismul, astfel nct mcar unele dintre obiec-

134 ETICA N AFACERI

iile mai sus menionate s poat fi respinse, a fost John Stuart Mill,
cruia i datorm varianta clasic a teoriei utilitariste.
El pstreaz intact principiul utilitarist al maximei fericiri (plceri) pentru ct mai muli, dar face o concesie bunului sim, recunoscnd faptul c nu toate plcerile sunt de aceeai valoare: unele plceri,
ndeosebi cele spirituale, sunt superioare celor vulgare i triviale.
Spune Mill: Recunoaterea faptului c unele genuri de plcere sunt
mai dezirabile i mai valoroase dect altele e pe deplin compatibil cu
principiul utilitii. Ar fi absurd ca, n condiiile n care, atunci cnd
evalum un lucru, o facem att din punctul de vedere al cantitii ct i
al calitii, evaluarea plcerilor s fie fcut numai sub aspect cantitativ (Mill, op. cit., p. 20). ns aceast concesie este ruintoare pentru
proiectul lui Bentham. O dat ce unele plceri sunt calitativ mai nalte
dect altele, cum se mai poate calcula o ipotetic sum aritmetic a
tuturor plcerilor care decurg dintr-o anumit decizie moral? Poate c
plcerea lui Michelangelo de a picta Capela Sixtin sau a lui Einstein
de a elabora teoria relativitii valoreaz infinit mai mult dect
plcerea a zeci de mii de pierde-var, care i degust cu satisfacie
berea, vinul sau rachiul prin tot felul de spelunci i de bodegi. Dar
poate c plcerea unui singur copil subnutrit de a gusta o mas ca
lumea este infinit mai de pre dect plcerile tuturor esteilor rafinai
care admir un tablou de Renoir sau muzica lui Ravel. Prerile sunt
mprite i poate c nsi punerea problemei n aceti termeni este
greit.
O dificultate n plus se ivete dac ne ntrebm cine stabilete
ierarhia valorilor? Cine sunt specialitii sau experii n msur s
decreteze c tiina i arta, de pild, ofer plceri mai nalte dect lupta
politic sau religia? c a savura anumite mncruri i vinuri de soi
ofer plceri mai subtile dect a juca fotbal? Pn acum cteva secole,
se putea invoca autoritatea religiei, pe care ns utilitarismul o contest, ncercnd s se bizuie pe spiritul pozitiv, tiinific. Or, tiina nu
poate folosi metodele ei specifice de cunoatere a realitii n stabilirea
unor ierarhii axiologice. tiina este neutr fa de valori, exceptnd
firete adevrul. Adevrurile tiinifice pot fi ns utilizate n scopuri
cu totul opuse sub aspectul consecinelor asupra umanitii. Aceleai
principii i legi tiinifice stau la baza centralelor nucleare i a bombelor atomice, a vaccinurilor vindectoare i a viruilor aductori de
epidemii mortale; laserul poate fi un bisturiu extrem de performant

TEORII ETICE STANDARD 135

sau o arm extrem de periculoas, iar ultimele descoperiri ale geneticii

fac posibile deopotriv att miracole n tratarea unor boli sau deformaii ereditare, ct i crearea unor montri. Cine stabilete care sunt
valorile de elit? Filosofii? Au avut la dispoziie peste dou mii de ani
ca s ajung la nite rezultate semnificative i nc se mai ntreab
asupra sensului cuvintelor prin care ncearc s se fac nelei. Locul
lor a fost de mult luat de politicieni, de starurile mediatice sau de
fotbalitii din Champions League, ale cror gusturi i opinii strnesc
ntr-o mult mai mare msur interesul mulimilor.
Mill mai ncearc s nlture i ultima obiecie adresat utilitarismului anume c, potrivit criteriilor utilitariste, o fapt n sine
blamabil poate fi justificat moral dac determin, pe termen lung,
consecine favorabile majoritii. n acest scop, el modific abordarea
de ctre Bentham a faptelor izolate i, n locul aa-numitului case-bycase sau act utilitarianism propune o variant de rule utilitarianism
utilitarismul regulativ. n aceast nou viziune, o anumit fapt nu
poate fi judecat numai prin calculul (de altminteri imposibil) al tuturor plcerilor oferite ntr-un viitor nedefinit unui ct mai mare numr
de beneficiari. Experiena acumulat de omenire de-a lungul istoriei a
dovedit n mod practic faptul c anumite strategii acionale i decizionale sunt, mai degrab dect altele, de natur s conduc la rezultate
majoritar pozitive. Aceast experien s-a condensat n anumite reguli
sau norme morale, a cror aplicare ofer, dac nu garania pe deplin
cert a valorii etice, cel puin anse apreciabile de realizare a ei. Prin
urmare, n concepia lui Mill, a decide i a aciona spre binele a ct
mai multor oameni nseamn a respecta acele reguli de comportament
care s-au dovedit de-a lungul timpului de natur s asigure un maximum de satisfacie. Poate c o ilegalitate, comis acum, promite a fi
benefic pentru muli ntr-un viitor previzibil; ea nu mai poate fi
legitim din punctul de vedere al utilitarismului regulativ, deoarece
ncalc una dintre regulile sociale, care cer s nu ncalci legea, s nu
furi, s nu mini, s nu neli, s-i respeci promisiunile etc. adic
lucruri tiute de cnd lumea.
ncercarea lui Mill de a salva utilitarismul, fcndu-l s se mpace
cu evidenele simului comun, sfrete prin a-l desfiina ca teorie
coerent i independent. ncercrile ulterioare de a reformula doctrina utilitarist, mergnd pe direcia regulativ, au apropiat din ce n
ce mai mult aceast teorie de etica inspirat de gndirea lui Kant.

136 ETICA N AFACERI

Etica datoriei
Cea mai influent dintre teoriile etice standard ale momentului este,
fr dubii, aceea care continu filosofia moral a lui Immanuel Kant.
S ne reamintim una dintre ntrebrile fundamentale de la care am
pornit: de ce ar trebui s fim morali? Aristotel susine c dezvoltarea
virtuilor etice este n avantajul fiecruia dintre noi, ntruct numai
calea virtuii, proprie omului de caracter, duce ctre o adevrat i
meritat fericire scopul sau binele suprem al existenei umane. n
viziunea utilitarist, moralitatea e n avantajul tuturor, ntruct deciziile i actele morale duc la maxima fericire (plcere) a ct mai multor
oameni. Aristotelismul propune un demers teleologic, axat pe bine =
fericire ca scop ultim, absolut. Utilitaritii enun o viziune consecvenialist, potrivit creia ceea ce conteaz n evaluarea etic a faptelor noastre nu sunt inteniile care le-au generat, ci numai rezultatele
cu care se soldeaz.
Immanuel Kant (1724 - 1804) propune o cu totul alt viziune. n
concepia kantian, orict de benefice, consecinele actelor noastre
sunt lipsite de orice valoare moral dac sunt efectele unor gesturi
accidentale sau dac le svrim animai de motive i intenii egoiste.
Generozitatea interesat a firmei de care vorbeam n contextul prezentrii eticii utilitariste nu merit, n viziunea kantian, nici un dram
de respect moral, cci binele fcut altora nu este dect un mijloc de
maximizare i de consolidare a profiturilor firmei pe termen mediu i
lung. Pentru Kant, intenia i nu consecinele actului conteaz pentru
stabilirea valorii sale morale.
Dar despre ce fel de intenii poate fi vorba? Indivizii sunt animai de tot felul de mobiluri i urmresc o varietate nucitoare de
scopuri, toate fiind determinate empiric sau psihologic. Care dintre ele
sunt cu adevrat valoroase din punct de vedere moral? Aristotel i
utilitaritii susin c scopul suprem al tuturor oamenilor este n mod
natural fericirea, dar fiecare nelege fericirea n felul su, dup cum l
ndeamn darurile sau defectele sale native, educaia, mediul familial
i social, experiena de via i, nu n ultimul rnd, norocul sau nenorocul de care are parte. Ar fi o utopie s ne imaginm c fericirea este
mai mult dect o abstracie, un termen n sine gol, al crui coninut
depinde ntrutotul de factori accidentali. De aici i disputele insolubile
n ceea ce privete natura i condiiile adevratei fericiri.

TEORII ETICE STANDARD 137

Kant nu neag ctui de puin tendina natural a indivizilor de a

fi fericii i nici dreptul lor de a se strdui spre dobndirea fericirii. El
contest ns faptul c pe tendina sau nclinaia natural a indivizilor
de a cuta fericirea se poate construi o teorie i mai ales o practic
moral. Mult timp profesor de logic i spirit speculativ extrem de
riguros, Kant i propune s abandoneze filosofia moral tradiional,
ca o colecie eclectic i incoerent de recomandri i sfaturi practice
despre calea cea dreapt i fericirea demn a neleptului, pentru a
pune n locul ei o teorie n adevratul sens al cuvntului. Primul pas n
aceast direcie este eliminarea tuturor elementelor de ordin empiric i
pur psihologic din filosofia moral. Aa cum logica i matematica nu
se construiesc pe baza observrii modului concret n care gndesc n
fapt diferii indivizi, ci pur deductiv, pornind de la cteva principii n
sine evidente, tot astfel etica nu poate fi o descriere a ceea ce cred i
gndesc de facto diferii indivizi concrei, ci trebuie s argumenteze cu
deplin claritate un sistem coerent de reguli pe care orice om, n calitate de fiin raional, ar trebui s le neleag, acceptnd necesitatea
punerii lor n practic.
n concepia kantian, valoarea moral a actelor noastre depinde
exclusiv de intenia noastr de a respecta anumite norme sau reguli,
care definesc comportamentul etic. Cu alte cuvinte, suntem morali n
msura n care ceea ce ne cluzete n actele noastre nu este dorina
de a ne fi nou ct mai bine, ntruct ne vedem realizate dorinele i
interesele strict personale, ci dorina de a aciona conform anumitor
reguli sau legi morale. Aceast viziune, n care nu valoarea vizat
legitimeaz norma moral, ci, dimpotriv, respectul normei atrage
dup sine valoarea, se numete deontologism.6
Evident, nu orice conformism fa de anumite reguli, oricare ar fi
acelea, poate fi acceptat drept comportament moral. Dar ce fel de
reguli pot fi considerate legi morale? La fel ca i legile logice, n concepia lui Kant regulile morale trebuie s prezinte dou caracteristici
eseniale: universalitatea i necesitatea. Legile morale trebuie s fie, n
primul rnd, universale, adic s aib aceeai valabilitate pentru orice
individ n calitate de fiin raional. Altfel spus, orice minte normal
trebuie s accepte validitatea lor de ndat ce le concepe. n al doilea
rnd, trebuie s fie necesare, adic s se susin reciproc i s nu se
contrazic ntre ele, la fel ca i propoziiile nlnuite n demonstraiile
logice.

138 ETICA N AFACERI

Ideea central a eticii kantiene este aceea c datoriile sau obligaiile morale se ivesc numai atunci cnd articulm un standard de
moralitate pentru orice fiin raional. n morala kantian, sentimentul nu este absent, dar el nu poate fi acceptat drept cluz a faptelor
noastre, ci trebuie ntrutotul subordonat judecii raionale. Cutarea
unor judeci morale universale l conduce pe Kant la faimosul su
imperativ categoric. Legea moral nu poate fi ipotetic sau condiional, de forma dac vrei cutare lucru (s-ar putea ca individul s nu
vrea), atunci f aa; i nu poate fi doar o maxim a prudenei, adic
un sfat, o recomandare, de care individul poate s in seama sau nu.
Legea moral pretinde o ascultare necondiionat: Tu trebuie s
faci cutare lucru, n orice situaie, fie c i convine sau nu.
Nu am nelege nimic din etica lui Kant dac nu subliniem felul n
care rspunde el la ntrebarea: De ce trebuie s ne supunem imperativelor morale? La fel de bine sau de ru ne-am putea ntreba: De ce
trebuie s respectm legile logicii? Rspunsul este unul singur, la ambele ntrebri: Pentru c, prin alctuirea minii noastre, suntem astfel
fcui nct (exceptnd, firete, cazurile celor suferinzi de tulburri
psihice) nu putem gndi altcumva dect n conformitate cu legile
logice ale raiunii. Cteodat nclcm aceste legi logice, fie
involuntar, fie n mod deliberat, dar validitatea lor universal nu este
pus sub semnul ndoielii de erorile psihologice pe care le comit, din
cnd n cnd, diferii indivizi (tot aa cum o greeal de calcul a cuiva
nu anuleaz regulile calculului aritmetic). Logica ne arat cum ar
trebui s gndim corect; morala ne spune cum ar trebui s acionm
corect, chiar dac nu totdeauna reuim s facem acest lucru. Spre
deosebire de legile logicii, care privesc doar lucrarea pe dinluntru a
gndirii, regulile morale se refer la aciune, avnd nevoie de lucrarea
pe dinafar a voinei cluzite nu de instincte i de sentimente, ci de
raiune. Voina guvernat de raiunea universal se numete, n limbaj
kantian, raiune practic. Imperativul moral trebuie respectat tocmai
pentru c nu ne este impus de ctre o autoritate exterioar, de ctre o
for strin, ci este formulat chiar de ctre propria noastr raiune.
Noi nine tim ce trebuie s facem, fr s ne dicteze nimeni; de
multe ori nu dm ascultare propriei noastre raiuni practice i greim,
cel mai adesea datorit slbiciunii voinei noastre, dar acest aspect este
irelevant n ceea ce privete validitatea universal i necesar a
imperativului categoric.

TEORII ETICE STANDARD 139

n teoria kantian, exist un singur imperativ categoric, cruia

Kant i gsete ns trei formulri diferite, fiecare dintre ele reliefnd
un alt aspect al condiiei morale (o nedorit analogie cu dogma trinitii cretine a unui singur Dumnezeu n trei ipostaze Tatl, Fiul i
Sfntul Duh). n prima sa formulare, imperativul categoric sun astfel:
acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin o lege universal. Relund, Kant spune: imperativul universal al datoriei ar putea fi exprimat i astfel: acioneaz
ca i cnd maxima aciunii tale ar trebui s devin, prin voina ta,
lege universal a naturii (Kant, 1972, p. 39). Concret, Kant ne cere
s stabilim mai nti principiul pe baza cruia acionm principiu pe
care el l numete maxim. i aplicm apoi testul de consisten,
spre a vedea dac putem voi ca maxima noastr s fie urmat de ctre
oricine. Acest test de consisten poate fi ratat n dou feluri.
n primul rnd, avem de-a face cu un principiu moral invalid ori
de cte ori universalizarea sa ar face ca aplicarea lui s fie imposibil.
A mprumuta bani de la o banc sau de la un prieten, cu promisiunea
de a restitui banii mprumutai, este cu putin numai dac tranzacia
se bazeaz pe regula universal a obligaiei de a-i onora promisiunile.
Dac maxima conform creia acioneaz cel care se mprumut ar fi:
Promit s restitui banii doar dac mi convine, atunci n foarte scurt
timp instituia social a diferitelor forme de mprumut ar disprea.
nsi posibilitatea ca unii indivizi s fie escroci, mprumutnd bani
fr intenia de a-i restitui, se bazeaz pe existena unei majoriti
consistente de oameni cinstii i coreci; dac toi ar fi escroci, atunci
nsi posibilitatea escrocheriei ar fi subminat.
O regul de aciune poate rata testul de universalitate i atunci
cnd persoana care vrea s o urmeze s-ar contrazice n aplicarea ei.
Unele maxime se pot universaliza fr s conduc la contradicii interne, de genul celei mai sus menionate. Kant d urmtorul exemplu. S
presupunem principiul: Oamenii ar trebui s aib numai ceea ce
ctig ei nii. Principiul se poate universaliza fr s se autocontrazic, dar el ar suferi modificri eseniale n cazul n care, fiind la
strmtoare, individul ar introduce o excepie de la regul, spunnd:
Da, fiecare trebuie s aib numai ceea ce dobndete prin fore proprii, n afara cazurilor n care ar avea nevoie de ajutorul altcuiva.
Mcar n copilrie sau la btrnee, orice om rezonabil ar fi nevoit s
doreasc ajutorul din partea celor n putere. Or, aceast maxim modi-

140 ETICA N AFACERI

ficat este cu totul altceva dect forma iniial: nu mai avem de a face
cu un imperativ categoric, ci cu o regul condiional sau ipotetic.
i n afaceri imperativul universalitii se aplic n numeroase
situaii. De exemplu, dac n reclama unui produs strecurm intenionat informaii false, atunci principiul care st la baza aciunii noastre
ar fi: Minte ca s-i sporeti vnzrile. Se poate face din aceast
regul un principiu universal? Firete c nu, deoarece reclama poate
avea efecte comerciale numai dac este mai mult sau mai puin credibil. Dac toi comercianii i productorii ar difuza numai reclame
mincinoase, nu le-ar mai crede nimeni. Pe de alt parte, cel care
dorete s-i sporeasc vnzrile prin reclame mincinoase este, la
rndul su, consumator i, n aceast calitate, i-ar dori s primeasc,
prin intermediul clipurilor publicitare, numai informaii corecte.
n prima sa formulare, imperativul categoric chiar se aseamn
unei legi logice, prin faptul c este pur formal. El nu ne spune ceva
pozitiv, concret, de genul Ajut-i aproapele! sau Respect-i promisiunile!, ci propune doar o regul abstract: acioneaz astfel nct
s poi voi tu nsui ca maxima dup care te orientezi s fie o lege
universal valabil pentru oricine. Formalismul este probabil cea mai
frecvent imputaie la adresa eticii kantiene. Dar ndrtul acestui
formalism se ghicesc o mulime de idei profunde, ctui de puin goale
de orice coninut. Dac stm s ne gndim bine, observm c, n multe
privine, imperativul universalitii se aseamn cu Regula de Aur: ce
ie nu-i place, altuia nu face, cu deosebirea important c, n viziunea lui Kant, nu plcerea individului, ci raiunea universal uman sau
raiunea practic trebuie s decid asupra posibilitii de a valida principiul moral.
Ideea universalitii i necesitii legilor morale este strns legat
cu nelegerea eticului ca domeniu al egalitii tuturor indivizilor n
calitate de fiine umane raionale. Un om acioneaz moralmente corect
atunci cnd nu-i arog siei nite avantaje i privilegii n dauna celorlali, ci recunoate faptul c toi oamenii au n egal msur dreptul de
a beneficia de acelai tratament. Este exact ideea pe care o subliniaz
cea de-a doua formulare a imperativului categoric: acioneaz astfel
ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana
oricui altuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai
ca mijloc (ibidem, p. 47). Dei o alt acuz frecvent la adresa eticii
kantiene este excesul deontologist adic un accent unilateral pe

TEORII ETICE STANDARD 141

respectarea regulilor i ignorarea valorilor iat c n cea de-a doua

formulare a imperativului categoric (s-i spunem principiul respectului), Kant afirm, de fapt, valoarea suprem a moralitii: umanitatea. Omul ca atare este valoarea suprem, al crei pre nu poate fi
nicicum evaluat n bani sau altcumva, i care se cere respectat mai
presus de orice. Omul este un scop n sine, absolut, i tocmai de aceea
nimeni nu poate aciona corect din punct de vedere etic dac i trateaz
pe ceilali numai ca pe nite mijloace pentru atingerea scopurilor sale
personale. Dac eu pretind s fiu respectat de ctre ceilali n calitate
de om, atunci (conform principiului universalitii) trebuie s accept i
dreptul celorlali de a fi, la rndul lor, n egal msur respectai de
ctre mine sau de ctre oricine altcineva.
Umanitatea ca scop n sine sau valoare suprem este adesea supus
unor critici nejustificate, bazate pe o nenelegere. Kant recunoate explicit faptul c trebuie s ne folosim unii de alii; un profesor este un
mijloc de educaie pentru studenii si; un vnztor este un mijloc de
prestare a unor servicii comerciale; un muncitor este un mijloc de producie etc. Tocmai de aceea el subliniaz faptul c principiul respectului nu cere altceva dect s nu-i tratm niciodat pe ceilali numai ca
simple mijloace, recunoscnd ntotdeauna c cei de care ne folosim
sunt, ca i noi, fiine umane, crora le datorm respect i consideraie.
Totodat, din cauza nclinrii multora dintre noi ctre comportamente
egoiste, se nelege n mod unilateral imperativul categoric, n cea de-a
doua sa formulare, ca datorie de a proteja umanitatea din fiina celorlali. Kant spune ns c trebuie respectat umanitatea ca atare, inclusiv
n propria fiin, ceea ce nseamn c avem cu toii datoria nu numai
de a-i respecta pe ceilali, dar i de a ne apra propria demnitate ori de
cte ori ea este nesocotit de ctre alii.
n sfrit, calitatea esenial i definitorie a omului este libertatea
voinei raionale. Ceea ce trebuie respectat n orice fiin uman este
tocmai capacitatea ei de a-i conduce comportamentul pe baza unor
decizii contiente. n cea de-a treia sa formulare, imperativul categoric
(s-i spunem principiul autonomiei) enun Ideea voinei oricrei
fiine raionale ca voin universal legislatoare (ibidem, p. 50). Cine
vede aici doar un formalism gol este orb, deoarece Kant exprim aici
temeiul ontologic sau metafizic al moralitii, anume libertatea voinei. Nu e vorba ns de o voin arbitrar, de un potenial activ i
energetic la cheremul oricrei pofte i dorine, ci de puterea noastr de

142 ETICA N AFACERI

a aciona, strunit de rigoarea i disciplina raiunii universale. Prin

aceast idee, Kant expune i argumenteaz cea mai profund i cea
mai original dintre ideile sale etice: a fi moral nseamn s te supui
propriilor tale reguli, neimpuse de nici o for sau autoritate exterioar, cu condiia ca aceste reguli s fie validate de raiune ca legi
universal valabile, ntruct prin aplicarea lor practic umanitatea din
fiecare individ, ca valoare suprem, este respectat i cel mai bine
pus n valoare. Contient de noutatea ideilor sale, Kant spune: Se
vedea c omul este legat de legi prin datoria lui, dar nimnui nu-i
trecea prin gnd c el nu este supus dect propriei lui legislaii i c
aceast legislaie este totui universal, i c el nu este obligat s
acioneze dect conform voinei lui proprii, care ns, potrivit scopului
ei natural, este universal legislatoare (ibidem, p. 51).
Gsindu-i muli adepi n zilele noastre (cel mai reputat dintre ei
fiind, probabil, John Rawls, cu a sa mult comentat lucrare A Theory
of Justice), Kant nu rezolv toate problemele dificile ale eticii, dar este
cel mai aproape de ntemeierea eticii ca disciplin teoretic riguroas.
Merit subliniate nc o dat ideile kantiene definitiv rmase ca nite
achiziii definitive n filosofia moral:
Spaiul existenial i fundamentul moralitii este libertatea voin-

ei autonome; ori de cte ori acionm constrni de o for exterioar ne situm n afara moralitii.
Autonomia voinei ne conduce pe calea moralitii numai atunci

cnd acionm nu n vederea unor interese i avantaje proprii, n

detrimentul altora, ci cluzii de un principiu universal valabil;
ori de cte ori ceea ce vrem s facem nu am putea dori s fie fcut
de ctre oricine, inclusiv mpotriva noastr, nu suntem morali.
Acest principiu nu cere nimic altceva dect s recunoatem uma-

nitatea din oricare individ ca scop n sine sau valoare suprem;

ori de cte ori i tratm pe ceilali numai ca pe nite simple
mijloace n folosul nostru nu suntem morali.
Filosofia moral kantian se detaeaz drept cea mai important
dintre teoriile etice actuale nu numai prin calitile sale intrinseci, ci i
datorit faptului c tinde s absoarb ca pe nite variante i alte curente
de gndire. n afar de rule utilitarism, n etica datoriei se revars i

TEORII ETICE STANDARD 143

etica drepturilor umane fundamentale, ale crei origini se regsesc n

scrierile lui John Locke, la care ne vom referi n alt context.

Obiecii i alternative
Firete c cele trei teorii pe care le-am analizat nu sunt singurele
construcii etice avute n vedere de ctre autorii care ncearc s elucideze problemele specifice eticii n afaceri. Foarte frecvent invocat este
teoria egoismului luminat sau a interesului raional, la care ne vom
referi pe larg n seciunea urmtoare, sau teoria drepturilor i a justiiei
distributive, pe care le vom meniona de asemenea n continuare.
Este evident c ar fi cu totul naiv i nepotrivit s ne ntrebm care
dintre aceste teorii este cea mai bun. Nici una dintre ele nu este lipsit de slbiciuni, dar fiecare exceleaz n explicarea unor aspecte ale
vieii morale, pe care celelalte dou le trec sub tcere sau le explic n
mod superficial. Cea mai bun abordare este analiza diferitelor probleme de etic n afaceri din toate aceste perspective, nu pentru a gsi cu
uurin n vreuna dintre ele o soluie de-a gata la complicatele dileme
ale omului de afaceri, ci cutnd n complementaritatea acestor trei
unghiuri de vedere diferite nite repere categoriale pe care se poate articula mai coerent o decizie personal, ce ine seama de toate aspectele
concrete i contextuale ale mediului de afaceri.
Dar toate teoriile etice tradiionale la care ne-am referit sufer o
serie de contestaii n bloc, nu pentru ideile specifice pe care le susine
fiecare dintre ele, ci ntruct, susin vocile critice, ofer un tip de demers cu totul irelevant pentru lumea afacerilor. Crane i Matten sintetizeaz obieciile principale fa de eticile tradiionale.
Acestea sunt, dup unii, prea abstracte. Prini pn peste cap de

activitatea lor febril i foarte concret, este puin probabil ca

oamenii de faceri s aplice n adoptarea deciziilor nite principii
abstracte, enunate de nite filosofi mori de mult, care au trit n
lumi de mult apuse.
Teoriile tradiionale sunt i reducioniste, fiecare concentrndu-se
asupra unui singur aspect al moralitii i neglijndu-le pe toate
celelalte. De ce ne-ar preocupa exclusiv consecinele sau datoriile
sau drepturile cnd toate sunt importante?

144 ETICA N AFACERI

O obiecie curent incrimineaz caracterul elitist al teoriilor etice

de cabinet: pentru c sunt nite erudii n domeniul lor speculativ,

filosofii i arog, cu un aer de superioritate, dreptul cu totul nefondat de a emite sentine despre corectitudinea n afaceri, dei
nu au nici o frm de experien n aceast form de activitate.
Eticile tradiionale sunt prea impersonale, elabornd argumentaii

exclusiv raionale, universal valabile, care ns ignor determinantele subiective ale actelor noastre morale, acele vibraii inefabile i incomunicabile care ne conduc pe fiecare n via.
n sfrit, teoriile etice sunt excesiv de idealizante i formaliste,

de vreme ce ncearc s defineasc binele i rul printr-o list de

reguli rigide care, n concepia unora, sunt de natur s umileasc
tocmai spontaneitatea voinei noastre libere, care nu se manifest
prin supunerea n faa unor reguli de manual, ci inventnd de fiecare dat soluii noi, originale, pentru fiecare context problematic
n care ne aflm (Crane & Matten, 2004, p. 95).
Ct de serioase sunt astfel de obiecii? Total neserioase pentru cei
care au o minim familiaritate cu trsturile structurale i funcionale a
domeniilor teoretice n general; foarte serioase n msura n care semnaleaz gradul de confuzie, obtuzitatea i, n fond, ignorana suficient
de care dau dovad cei ce formuleaz astfel de obiecii. Da, etica este
abstract, la fel ca toate construciile teoretice; dac n-ar fi abstract,
exprimnd principii, valori i norme universale, ar fi o colecie de preri i experiene personale, din care am afla adevrul banal c fiecare
individ are modul su propriu de a tri nite experiene de via mai
mult sau mai puin diferite. Judecnd n acest fel, ar trebui s respingem i fizica, pentru c nu face diferene ntre cderea de la etajul zece
a unui butoi cu bere i cderea unui nefericit de muncitor constructor
sau a unui sinuciga; ar trebui s respingem i teoria economic, pentru
c vorbete despre resurse umane, for de munc, angajai sau
salariai, consumatori, acionari etc. fr s aib n vedere ct de
diferii sunt indivizii ce intr n aceste categorii i ct de nduiotoare
sunt dramele, destinele, suferinele sau bucuriile fiecruia.
Orice model teoretic este, ntr-o msur sau alta, reducionist,
ncercnd s stabileasc o ierarhie a caracteristicilor fenomenelor studiate, din care s fie eliminate elementele accidentale i nesemnifica-

TEORII ETICE STANDARD 145

tive. Firete, este regretabil faptul c nu suntem (i, cu siguran, nici

nu vom fi vreodat) n posesia acelor formule de inspiraie divin
din care s putem cunoate totul, n cele mai mici amnunte. Deocamdat, mintea omeneasc nu a izbutit s progreseze pe trmul cunoaterii dect construind, demolnd i reconstruind teorii reducioniste,
dar singura cale de cretere a putinei noastre de nelegere a lumii din
ce n ce mai puin reducionist este critica teoriilor existente i elaborarea altora noi, mai comprehensive. n nici un caz alternativa nu
poate fi abandonul cunoaterii teoretice n favoarea unei contemplaii
holiste, plin de empatii, intuiii, fremtri, emoii i extazieri n faa
unor detalii minuscule. Din aceleai motive, teoriile sunt impersonale,
raionale i codificate. Cum ar suna, Dumnezeule, o etic pentru Fane
Zamfirescu, n care s nu i se explice nimic i s nu i se spun ce trebuie s fac, ci singura idee care i se d de rumegat s fie: Tu Fane
f cum te taie capul i mai ales cum i spune inima, n orizontul experienei tale de via i n contextul zilei de astzi, nu te lua dup aceti
ngmfai de filosofi care nu tiu cu ce probleme abisale te lupi tu i
care vor s decid n locul tu, fcndu-te sclavul unor prejudeci i
sloganuri imperialiste! Be yourself and have some fun!.
Ct despre elitismul filosofilor, aceasta este o problem veche de
pe vremea lui Socrate i Platon pn n zilele noastre. Ne place sau nu,
cei care i merit cu adevrat numele de filosofi au fost ntotdeauna
o elit spiritual, la fel ca i marii savani, artiti sau teologi. Din pcate
pentru lumea noastr, am ajuns s credem n elitele banului, ale puterii
i ale notorietii, dar ne irit la culme ideea c oamenii ar putea fi inegali nu numai n ceea ce privete mrimea contului din banc, ci i
puterea minii lor de a nelege lumea. Aa cum fotbalitii cred c
despre minunata lor tiin i art nu ar avea voie s se pronune
dect oamenii de fotbal, recuznd dreptul jurnalitilor i al spectatorilor de a le judeca performanele, tot astfel unii cred c despre etica
afacerilor nu au dreptul s vorbeasc dect cei cu experien direct
de ntreprinztori.
Care sunt alternativele propuse n ultimul timp pentru depirea
teoriilor tradiionale? Iat cele mai zgomotoase dintre ultimele nouti. Etica feminist ne spune c brbaii au un mod rigid i imperfect
de abordare a chestiunilor morale, preocupai fiind de legitimitatea
actelor i deciziilor noastre, definit prin conformitatea cu anumite reguli ideale, universale i abstracte. Este greit. Femeile sunt mult mai

146 ETICA N AFACERI

comprehensive, dnd prioritate empatiei n meninerea unor relaii sociale armonioase, n care grija fa de ceilali urmrete s evite
suferina i tulburarea sufleteasc fr s ia n considerare principiile
abstracte. Este ntr-adevr exact ceea ce le lipsea oamenilor de afaceri
i ceea ce, fr ndoial, acetia vor adopta de ndat ca mod de soluionare a problemelor de natur moral cu care se confrunt.
Dac etica feminist nu le este pe plac, acetia pot opta pentru etica
discursului, n care ideea de baz este urmtoarea: n fiecare situaie se
ntlnesc oameni diferii, fiecare avnd convingerile sale morale. Nimeni nu are dreptate la modul absolut. Important este ca aceti oameni
s discute ntre ei i s negocieze un punct de vedere convergent,
astfel nct din fiecare situaie s se nasc prin consens dialogal o
norm sui generis, valabil n situaie i pentru cei care intr n
contact. Ce-i drept, s-ar putea ca acest dialog s fie imposibil ori s
dureze nerezonabil de mult, irosind energii mult mai necesare pentru
ca oamenii de afaceri s-i vad de afacerile lor, ns ideea este cu
adevrat generoas i seductoare cel puin pentru adepii si.
Dar cea mai promitoare variant de revitalizare a eticii tradiionale se pretinde a fi etica postmodern, care se dispenseaz ngreoat de raiune, pentru a ne spune (n fond a cta oar?) c etica se
bazeaz pe un impuls moral ctre ceilali, de natur pur emoional.
Toate regulile prefabricate trebuie puse ntre paranteze i de fiecare
dat individul trebuie s o ia de la zero, renfiinnd criteriile sale
morale, n funcie de ceea ce i dicteaz pornirile sale afective i un soi
de instinct moral care, dei nu este nici pe departe infailibil, are cel
puin calitatea deplinei autenticiti personale. Putem face orice nesbuin atta timp ct o facem cu convingerea (nedemonstrabil prin
argumentaie raional) c ne exprim miezul adnc al Eu-lui, sfidnd
regulile prefabricate i impersonale.
Ateptnd apariia unei etici infantile sau, de ce nu, a unei
aproape inevitabile antietici7, m declar prizonierul unui mod de
gndire tradiionalist, bazndu-m n continuare pe consecinele ce
pot fi extrase n domeniul afacerilor din teoriile prezentate. Cred c un
ctig major al filosofiei morale este proclamarea i argumentarea ideii
c valorile, normele i principiile morale i mplinesc finalitatea doar
n msura n care aspir s cuprind n sfera valabilitii lor absolut
toate fiinele umane contiente i responsabile femei i brbai deopotriv. A susine c poate i trebuie s existe o etic masculin i una

TEORII ETICE STANDARD 147

feminin mi se pare nu numai un exces de iritabilitate feminist, ci

de-a dreptul o inepie i un descumpnitor regres. Ct despre aceast
exaltare a virtuilor modelatoare ale factorilor iraionali i a individualismului n etic, care se pretinde postmodern, nu e dect o tentativ
convulsiv de resuscitare a unor cliee care au parazitat mereu filosofia
moral, niciodat navignd pe rutele principale ale istoriei sale, vizibile
n main stream, ci ntotdeauna dndu-i aere de la periferia iarmaroacelor glgioase din porturi obscure. i nu cred c oamenii de afaceri
sunt cu toii att de mrginii i de obtuzi nct s fie cu totul imper meabili fa de argumentele raionale ale filosofilor. Dimpotriv, cred
c oamenii de afaceri se numr printre oamenii cei mai raionali din
ci exist i aceasta n virtutea ocupaiei lor. A venit vremea s aruncm o privire mai atent asupra acestei ocupaii. n seciunea urmtoare vom ncerca s caracterizm dimensiunile intrinsec normative
ale afacerilor.

Note
1 n limba greac, eudaimon nseamn fericire.
2 n grecete, hedon nseamn plcere
3 n greaca veche, ariston nsemna cel mai bun, deci aristocraia n sensul
originar i cuprindea nu neaprat pe cei cu snge albastru, indiferent de
calitile lor morale i spirituale, ci pe nobili ntruct, prin educaia i
codul lor de onoare, se dovedeau realmente cei mai buni, cei mai alei
indivizi din societate.
4 n limba greac, telos nseamn scop.
5 Unii autori romni traduc termenul englezesc consequentialism prin prea
puin sonorul termen consecinionism.
6 n limba greac veche, de ontos nseamn ceea ce trebuie s fie, nu de la
sine, n virtutea unor legi naturale, ci prin faptele noastre deci, mai
degrab, ce e de fcut.
7 Un demers orientat spre articularea unei veritabile antietici se contureaz
n controversata lucrare a lui John D. Caputo Against Ethics, al crei
subtitlu este ct se poate de gritor: Contribuii la o poetic a obligaiei
cu constante referiri la deconstrucie. E de presupus c, stui de arogana
filosofilor tradiionaliti i de argumentele lor firoscoase, oamenii de afaceri de pretutindeni vor mbria cu entuziasm poetica obligaiei, care
le ofer excelente soluii pentru toate problemele morale cu care se con-

148 ETICA N AFACERI

frunt, asigurndu-i de faptul c toate sunt nite false probleme, de care se
pot dispensa lsndu-se inspirai de fiorii inefabili ai poeziei care mustete
n profilul lor spiritual i n mediul de afaceri.