n funcie de condiiile istorice de dezvoltare a formaiunilor social-politice determinate de o

serie de facori specifici au fost instituite deosebite proceduri la soluionarea unei cauze penale.
Astfel, procesul penal n contextul istoriei statului i dreptului se prezint tradiional n
urmtoarele tipuri istorice: proces penal sclavagist, proces penal feudal, proces penal burghey, i
proces penal modern. Formele procesului penal sunt determinate de particularitile specifice ce
definesc acest proces ca un fenomen neomogen la diferite etape de dezvoltare a societii.
Fiecrui tip istoric de proces penal i sunt specifice mai multe forme, dintre care o form
dominant ( n procesul penal sclavagist forma privat-acuzatorial, iar n cel feudal- forma
inchizitorial).
n opinia profesorilor Igor Dolea, Dumitru Roman, Iurie Sedlechi, Tatiana Vizdoag, Vasile
Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu. Procesul penal privat acuzatorial a aprut n epoca
sclavagist n Grecia i Roma Antic, constituind forma dominant a procesului penal n prima
perioad a feudalismului. Caracterisitc acestei forme procedurale erau urmatoarele. Procesul nu
putea fi intentat din oficiu de ctre judector, chiar i n cazul infraciunilor evidente, existnd
regula specific acestei forme expus de Cicero: Nemo nisi accusatus fuerit condemnare potes
nimeni nu poate fi condamnat fr acuzaia respectiv. Desfurarea procesului era determinat
de voina prilor. Renunarea la nvinuire avea consecinele ncetrii procesului cu sancionarea
acuzatului cu amend, cu decderea din dreptul de a intenta i susine invinuri pe viitor, n cazul
n care nvinuitul era achitat, acuzatorul era acuzat de calomnie, iar dac cel nvinuit recunotea
vina sasu prsea judecata, procesul se termina cu condamnarea acestuia fr a fi examinate n
continuare probele. n aceast perioad specific procesului privat acuzatorial era lipsa fazei de
urmrire penal.
Sistemul probatoriu al procesului privat acuzatorial n Grecia Antic includea 5 cattegorii de
mijloace de prob:
1) legile ( unde prile trebuiau s-i motiveze dreptatea)
2) depoziiile martorilor (martori erau considerai numai oamenii liberi)
3) recunoaterea
4) tortura ( robii de obicei erau interogai cu aplicarea torturii)
5) jurmntul
n opinia dr. Tudor Osoianu i Dr Victor Ornda forma privat acuzatorial a existat nc pn la
apariia statului. Deasemenea n opinia lor a existat i procesul penal acuzatorial care se
caracteriza n primul rnd, prin modul de sesizare a organului de judecat. Dreptul de a sesiza
direct un organ de judecat i revenea victimei i provenea de la ideea primitiv, dominanta la

moment, de rzbunare a victimei mpotriva infractorului. Acest drept a fost acordat ulterior i
altor persoane, care au devenit acuzatori populari. La aceast form a procesului acuzatorul
privat se afl pe poziie de egalitate cu acuzatul, desfurnd o disput public, oral i
contradictorial n faa organului de judecat, care era cmpus din judectori i ceteni, avnd
rolul de arbitru ntr-o atare disput. Administratoru administra probele acuzrii i susinea
aprarea. Organul de judecat avea obligaia de a veghea respectarea formelor de judecati de a
da hotrrea.
Forma privat-acuzatorial s-a dezvoltat, regsindu-se i n procesul penal modern pentru unele
infraciune cu un pericol social nensemnat, instituindu-se printr-o procedur deosebit cu
introducerea plngerii prealabile direct n instana de judecat.
Scriitorul rus .. la procesul penal acuzator spune astfel c caracteristic lui era
declararea pozitiei speciale a procurorului, in calitatea care de obicei era persoana care a avut de
suferit de pe urma comiterii infraciunii. Sistema de dovezi era stabilit de o mare influen din
partea religiei din acele timpuri, i includea n sine juramintele, luptele i diferite testri ( cu
focul, apa, fier fierbinte .a.).
n linii mari, procesul acuzatorial a fost cunoscut n perioada feudal i n rile romneti.
Dac procesul penal acuzatorial a constituit, pentru acuzat, o anumit garanie n ceea ce privete
dreptul su la aprare, cu toat cruzimea unor mijloace folosite, acesta nu putea totui s asigure
o represiune ferm n toate cazurile de svrire a infraciunilor.
Prin urmare procesul privat acuzatorial este determinat ntru totul de voina celui vtmat de a-l
trage la rspundere pe cel vinovat de svrirea infraciunii, iar particularitate a acestei forme este
admisibilitatea mpcrii prilor att pe cale extrajudiciar ( prin renunarea la orice form de
jurisdicie), ct i pe cale judiciar ( prin procedura de mpcare).
Dup opinia dr.Victor Ornda i a dr. Tudor Osoianu. ntrirea monarhiei absolute, n
perioada feudalismului dezvoltat, impunea oficializareea activitii de represiune a infraciunilor,
deoarece potrivit unor considerente, periclitau nu numai victima, ci i statul, pedeapsa aplicat
devenind o rzbunare public. Aa, dar reprimarea infraciunilor, numai la sesizareea victimei era
n contradicie cu noua ideologie n acest dmeniu al vieii sociale, din care cauz procesul penal
necesita reorganizare. Acest process, dup procedura de investigaie desfurat de persoana
nsrcinat oficial cu descoperirea i cercetarea infraciunilor, a fost denumit inchizitorial.
Procesul inchizitorial apare odat cu dezvoltarea caracteruluui oficial al procedurii vechi
privat-acuzatoriale prin excluderea principiului egalitii prilor, negarea dreptului elementare
ale nvinuitului, care devine obiectul examinrii find supus celei mai crude tratri ( tortura,
arestarea i procesul secret), prin negarea dreptului victimei de a acuza i nlocuirea lui cu voina
impersonal a legii n baza creia se desfoar procesul, prin negarea poziiei judectorului

legat de teoria probelor formale impuse de legiuitor, prin nlocuirea noiunii de nvinuire cu
noiunea de motive de pornire a procesului. Chestiunea tragerii la rspundere penal nu mai estte
un drept privat, ci un drept public realizat de ctre organelle statului. Elementele de process
inchizitorial se foloseau din cele mai vechi timpuri la judecarea cauzelor penale privind
infraciunile flagrante i cele urmrite de strigt sau de de nvinuirea obteasc. Izvorul principal
al procesului dat este recunoscut procesul ecleziastic, care s-a rspndit n Europa n sec. XI-XII
i asupra procesului laic. El este forma procesual de baz n Europa de Vest n sec. XI-XII i
este menionat n majoritatea culegerilor de obiceiuri locale i n unele documente din aceast
perioad. Elementul de baz este identitatea procedurii n cazurile judectoreti penale i civile.
Cauza era prezentat ca o dezbatere public dintre cel ofensat i cel care a ofensat, indifferent de
faptul cum se numesc ei: reclamant sau reclamat,. Ele aveau loc n faa judecii, n form oral
i n procedee strict stabilite de cutumele feudale. Prile au aceleai drepturi una fa de alta i
fa de judecat. n cazurile penale condamnatul se pedepsete, iar n cazuri de achitare, pedepsa
este aplicat fa de acuzator. Prile duc personal procesul. Hotrrea judecii trebuie s se
bazeze numai pe cuvintele spuse de pri.
Procesul inchizitorial este specific i dreptului medieval din Moldova i ara Romneasc,
unde domnitorul delega un dregtr care trebuia s cerceteze i s judece o pricin dup indicaiile
date din porunca domneasc, precum i s execute hotrrea luat. Iar marii dregtori cercetau i
judecau pricinele penale i fr delegaie, avnd o competen de judecat proprie material, i
personal., cumulnduse astfel funciile de urmrire, nvinuire i de judecat.
O particularitate a procesului inchizitoriu din Principatele romneti era obligaia statului de
prinde rufctorii prin urmrirea lor pn la hotarul statului vecin, unde urmarirea rufctorului
este dat n sarcina acelui stat, cine va pierde urma, va plti duegubina. O alt trstur
cunoscut vechiului drept romnesc, este neadmiterea ncetrii procesului prin mpcarea prilor,
chiar i n cazul cnd s-a pornit n urma plngerii prii vtmate.
Savantul rus .. descrie acest proces penal n felul urmtor a fost aplicat in mare
parte in epoca absolut. Dup regulile acestui principiu judecatorul n acelai timp trebuia s
ndeplineasc funcia de anchetator, procuror i cteodat de avocat. Acuzatul era lipsit de
posibilitatea de a se apra. El nu era socotit ca un subiect ,dar ca un obiect de procedur. Era
tipic sistema probelor formale. Multitudinea de drepturi dovedite instalau de exemplu
marturisirea acuzatului a vinei sale, regina dovezilor ca femeilor trebuie de crezut mai putin ca
barbatilor, saracului mai mult ca celui bogat. Torturile se considerau o metoda eficienta pentru a
primi dovezile necesare.

Pe cnd savanii rui .. i .. spun n felul urmtor procedura

inchizatorial se caracterizeaz prin ceea c nu deosebea prile n sensul dreptii. Caracteristic
acestui proces era lipsa de drepturi ale acuzatului i concurenei cu procurorul, ntr-o singur
mn se concentrau funciile procurorului i judecatoruli. Toate produciile pe baza dosarului erau
realizate de ctre judector, care examina i descoperea infraciunea, el ntruchipa n sine i
funciile de nvinuire i de aprare. nvinuitul era obiect de investigare iar reclamantul doar
victim. Tortura era o metod legal pentru a primi mrturii. Dosarul se rezolva pe baza
dovezilor formale. O importan hotrtoare o avea ancheta preliminara. Procedurile legale erau
nerostite, secrete, i scrise. Procesul de investigaie cunotea 3 tipuri de condamnare: vinovat ,
nevinovat, si lasat sub suspectie din motiv ca nu erau destule probe. Aceasta denumire de
process de investigatie vine de la tribunalul bisericii catoliceti fondat in sec. XIII, pentru lupta
cu erezia. Astfel de procese au fost intilnite si in Franta.
Procesul inchizitorial n forma sa clasic a apus n sec.XIX-lea, la aceasta contribuind
revoluiile democratice.
Forma inchizitorial se regsete n procesul penal modern n statele sistemului de drept
continental n faza urmririi penale cu o serie de modificri determinate de principiile noi ale
procesului.
Procesul contradictorial a aprut i s-a dezvoltat n Anglia, S.U.A., Canada. El se realizeaz
pe principiul egalitii prilor i al diferenierii funciilor de nvinuire, aprare i soluionare a
cauzei penale. Acuzatorul public are sarcina probrii vinoviei nvinuitului. Organele de drept ce
efectuiaz urmrirea penal nu au obligaia s adune probe n favoarea nvinuitului, dar totodat
trebuie s dezvluie datele de fapt care confirm nevinovia nvinuitului. Completul de judecat
este de obicei foarte pasiv i joac rolul unui arbitru ntre nvinuire i aprare.
Examinarea cauzei n procesul penal contradictorial are loc dup forma procesului civil, unde
prile prezint probele n acuzare sau n aprare fa de instana de judecat, care are rolul unui
arbitru.
Savanii rui .. i .. caracterizeaz aceast form a procesului
penal n felul urmtor- esena const n delimitarea funciilor procurorului, aprarea i
dezvoltarea afacerilor ntre diferii subieci, nzestrarea prii nvinutoare i aprtoare cu
drepturi procesuale egale cu oportuniti ample pentru a asigura nvinuitului dreptul la aparare.
ns cu toate acestea codul de procedur penal a rusiei pstreaz o mulime de caractere de la
procesul de investigaie si anume n articolele care ne vorbesc despre ancheta preliminara

Iar savantul rus .. dezvoltnduse din procesul de invistigaie si perminsnd o

rspndire mai larg n multe state cu aa numitul sistem anglo-saxon de drept, el se bazeza pe
principiile ca n instan se duce o contradicie ntre ceteni, care au comis infraciunea, iar
judecatorul este un arbitru, care se uit cum se respect regulile sporului i cine l ctig.
Dovezile se apreciaza n legtur de convingerea intern a judecatorului cu pastrarea unor
elemente formale de dovedire ( predarea unei deosebite importane la recunoasterea vinei de
ctre nvinuit, criterii de ficiune de reglementare si admisibilitate a probelor)
Contradictorialitatea se manifest mai accentuat la examinarea cauzelor penale de ctre curtea
de jurai.
Procesul mixt. Dup prerea autorilor Igor Dolea, Dumitru Roman, Iurie Sedlechi, Tatiana
Vizdoag, Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu. El a fost constituit n urma reformelor
judiciare i presupune existena elementelor procesului inchizitorial n faza urmririi penale
( caracterul nepublic i scris, lipsa caracterului contradictoriu i nemijlocirii .a.) precum i a
proceselor contradictorial n fazele judiciare. Sub aspectul altei ediii, el a constituit o reacie
mpotriva exceselor procesului inchizitorial, condamnat de ideile noi ale secolului al XVIII-lea,
premergtoare revoluiei burgheze din Frana. S-a format din mbinarea n faza cercetrilor
prealabile a trsturilor procesului inchizitorial cu trsturile procesului acuzatorial n faza de
judecat, etapa premrgtoare judecii se desfura n secret, n scris i necontradictoriu, iar
edina de judecat era public, oral i contradictorie.
Tortura a fost, abolit , oficial. n locul sistemului probelor legale a fost adoptat sistemul
probelor libere, aprecierea lor fcndu-se potrivit convingerii intime a judectorului. Unele
elemente acuzatoriale ptrund i n faza cercetrilor prealabile, ( participarea aprtorului la
ntocmirea unor acte de urmrire penal, iar elementele inchizitoriale ptrund n faza de
judecat- edina de judecat secret n unele cazuri. Actualmente sistemul mixt este caracteristic
pt astfel de ri ca Frana , Germania .a.
Procesul penal n R.M. a cptat o form mixt n urma modificrilor aduse Codului de
procedur penal prin Legea din 9 decembrie 1994, care a schimbat esenial rolul instanei de
judecat n prces cu particularitile specifice formei contradctoriale.
Savanii rui .. i .. sau expus asupra acestei forme a procesului
penal, descriind-o n felul urmtor.Forma mixt a procesului a primit aceast denumire datorit
combinrii n sine a procesului de investigaie i a celui contradictoriu. Pe dintr-o parte este
exprimat principiile democratice ( oralitatea, publicitatea, egalitatea in contradicii .a.), iar din
alt parte sau pstrat anumite elemente a formelor istorice mai devreme i anume a procesului
de investigaie, el apare sub forma diferitor limitri a drepturilor nvinuitului i a prii aprate la
ancheta preliminar, la ndeplinirea de ctre anchetator a functiilor de investigare si luarea

deciziilor n privina multor ntrebri i a cazului n general. Sursele procesului dat vin din
Europa care sunt indicate n procesele penale ale Frantii (1808), Germania(1877), Austria(1873),
iar n Rusia n 1864, plus la toate ea a introdus forma mixt a procesului, de atunci aceast form
a evoluionat mai ales n direcia lrgirilor drepturilor i garaniilor cetenilor. n uniunea
sevietic i anume n anii 30 ancheta preliminar i procesul se caracteriza ca i fiind mai mult
orientat spre procesul de investigaie. Din anii 90 n codul penal rusesc au aparut multiple si
semnificative schimbri i adaugri, indreptate spre intrirea garaniilor drepturilor centeanului
n procesele penale la toate fazele lui: separarea funciilor procurorului, aprarea i justiia,
asigurarea independentei judecatorilor si subordonarea lor numai legii, consolidarea controlului
judiciar asupra utilizrii de msuri coercitive n cadrul anchetei preliminare. Se renaste judecata
cu participarea juriului.
Realitile actuale nu ne mai permit s purtm discuii privind un system pur inchizitorial care
se presupune c ar fi n rile dreptului continental, inclusive n R.M., ntruct constatm
existena unui system mixt, care s-a cristalizat n virtutea contaminrii elementelor favorabile ale
ambelor sisteme de drept. De asemenea nu este clarificat pe deplin contradictorialitatea i
egalitatea prilor n fazele de judecat. Aceasta ne permite s calificm procesul penal din R.M.
ca process de tip mixt.
n concluzie a dori s menionez c ne ctnd la diferenele mari n istorie, dezvoltrii
fiecarui stat i activarea n el a sistemului propriu de drept incluznd organelle sale de drept,
totusi formele istorice de dpret procesual putem mereu tind spre evoluie i modificare pentru a
corespunde necesitilor populaiei moderne. Acest lucru a fost bine observat n acele 4 etape de
istorie prin care ele au trecut si care au fost menionate att de autorii rui ct i de cei romni,
basarabeni, ridicnd la o treapta nalta importana acelor etape pentru formarea a unui system
bine determinat, modern, i democrat.

SURSELE BIBLIOGRAFICE:

1) Drept Procesual Penal. autori: Igor Dolea, Dumitru Roman, Iurie Sedlechi,

Tatiana Vizdoag, Vasile Rotaru, Adrian Cerbu, Sergiu Ursu.

2) . autor .. .
3) . autor .. , ..
4) Procedur Penal. autori: dr. Tudor Osoianu, dr. Victor Ornda

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept

Catedra de Drept Procesual Penal

REFERAT

Tema: Evoluia formei procesuale n cadrul

formelor istorice a procesului penal.

A elaborat: Pantelei Alexandru

A controlat: Tatiana Vizdoag

Chiinu 2014