Lucrare de Diploma

Probele i mijloacele de prob n procesul penal
CAPITOLUL I
IMPORTANA PROCESULUI PENAL I A MIJLOACELOR
DE PROB
Seciunea 1.
1.1.
NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL
Definiia procesului penal

Dreptul procesual penal este o ramur a sistemului de drept i este
format
din
totalitatea
normelor
ce
reglementeaz
procesul
penal.
Literatura de specialitate1 apreciaz ca fiind corect denumirea de

procedur penal ramura de drept, ntruct aceasta corespunde mai bine
coninutului funciei sale, precum i denumirii legii de baz n materie,
Codul de procedur penal
Cuvntul proces provine din latinescul processus care are sensul de
naintare, progres, succes. n drept, sensul care poate fi dat este de
activitate desfurat pentru rezolvarea unui litigiu juridic. Litigiul juridic
de drept procesual penal ia natere n urma sesizrii despre comiterea
unei infraciuni i urmrete tragerea la rspundere a persoanelor care au
comis infraciuni2.
Procesul penal poate fi definit ca fiind o activitate complex
desfurat de organele judiciare, cu participarea prilor a celorlali
subieci procesuali ca titulari de drepturi si obligatii, n scopul constatrii la
timp si in mod complet a faptelor ce reprezint infraciuni, astfel nct
orice persoana care a svrit o infraciune sa fie pedepsita potrivit
1
A se vedea G h . M a t e u , Procedura penal, partea general, vol I, Editura Fundaiei
Chemarea, Iai, 1997, p.5

2
A se vedea A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a M . Tat u , Tratat de drept procesual
penal, Ed. ALLBECK, Bucureti.,2001 p. 3.

1

vinoviei sale si nici o persoana nevinovata sa nu fie tras la rspundere
penal3, literatura de specialitate4 reinnd mai multe definiii diferite doar
ca form de exprimare.
Din definiia procesului penal decurg trsturile sale eseniale
reinute n literatur5 ca fiind urmtoarele:
Procesul penal este o activitate reglementat de lege.
Procesul penal se materializeaz ntr-o cauz penal.
Obiectul material al cauzei l constituie fapta sesizat, iar conflictul
de drept aprut prin posibila nclcare a legii penale constituie obiectul
juridic al cauzei.
La desfurarea procesului penal particip organele competente
(organele de cercetare penal, procurorii, instanele judectoreti), prile
i alte persoane. Din proprie iniiativ sau atrai particip nvinuitul,
inculpatul,
partea
vtmat,
partea
civil
partea
responsabil
civilmente. Procesul nu se poate desfura fr participarea martorilor,

experilor, interpreilor, aprtorilor, reprezentanilor sau substituiilor
procesuali. Toi aceti subieci sunt titulari de drepturi i obligaii
recunoscute i stabilite prin normele legii penale
Activitatea subiecilor oficiali i particulari are ca scop constatarea la
timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni.
1.2.
Scopul procesului penal

Art. 1 din Codul de procedur penal, arat c procesul penal are
ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie

infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie
pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie
tras la rspundere penal. Procesul penal trebuie s contribuie la
3
A se vedea; G h . M a t e u , op. cit., vol. I p.35
A se vedea N . Vol o n c i u , Tratat de procedur penal, vol. I, Editura Paidea, Bucureti,
1997; op.cit,. p. 13; A . t . T u l b u r e , A . M . T at u , op.cit. p. 3; S . K a h a n e , Drept procesual

penal, Editura Didactic Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 8; I. N e a g u , Tratat de procedur penal,
Editura PRO, Bucureti, 1997, op.cit., p.35.;
5
A se vedea I . N e a g u , op.cit., p.4-5; N . Vol o n c i u , op.cit., vol I, p.14..

2

aprarea ordinii de drept, la aprarea persoanei, a drepturilor i libertilor
acesteia, la prevenirea infraciunilor precum i la educarea cetenilor n
spiritul respectrii legilor.
Vom deduce c, prin procesul penal se urmrete, n primul rnd,
tragerea la rspundere penal a persoanei care a comis infraciunea.
Legea impune ca aceast activitate s se desfoare imediat i cu
maximum de eficien.
Vinovia trebuie stabilit pe baz de probe, convingerea de
vinovie trebuie s fie cert pentru a fi trai la rspundere, potrivit
vinoviei, cei care au comis o infraciune6.
O alt sarcin a procesului penal este aceea de educare
cetenilor n spiritul respectrii legilor (art. 1 C.pr.pen.).

Scopul procesului penal trebuie realizat
n aa fel nct s se
armonizeze interesele aprrii sociale cu ale individului, nct nici o

persoan nevinovat s nu suporte rigorile legii. nelepciunea popular a
subliniat ntr-o exprimare de esen ideea c e mai bine s scape o sut de
vinovai nepedepsii dect s fie pedepsit un singur nevinovat
Pe de alt parte legea penal urmrete un dublu scop general:
aprarea ordinii de drept, a persoanei i a drepturilor acesteia, prevenirea
infraciunilor
educarea
cetenilor
spiritul
respectrii
legilor.
Pedepsele aplicate n cadrul procesului penal pe calea unei individualizri

judiciare realizeaz n mod necesar i valene educative. Din art.52 C.pen.
rezult explicit c pedeapsa nu este numai o msur de constrngere dar
i un mijloc de reeducare a infractorului7 . Pedeapsa trebuie s influeneze
asupra contiinei i voinei condamnatului, determinnd o schimbare a
comportamentului su ncepnd cu atitudinea valorilor sociale pe care le
negase prin svrirea infraciunii i continund cu dirijarea n sens pozitiv
a tuturor actelor sale de conduit8 .
A se vedea Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, op.cit.,p.7
A se vedea N.Volonciu op.cit., vol.I, p.18.
A se vedea Costic Bulai, Drept penal.Partea general, vol III,Tipografia Universitii
Bucureti, 1982, p.111.

3
Seciunea 2.
IMPORTANA PROBELOR N PROCESUL PENAL
2.1. Importana probelor

Sistemul
probator,
ca
ansamblu
de
norme
juridice
care
reglementeaz probele i mijloacele de prob, are o influen hotrtoare

n nfptuirea justiiei penale.
tiina dreptului procesual modern a statuat principiul liberei
aprecieri a probelor, principiu care i gsete recunoaterea i n Codul
nostru de procedur penal. n baza acestui principiu, fiecrei probe i se
acord importana cuvenit n funcie de informaiile pe care aceasta le
furnizeaz pentru aflarea adevrului n cauza penal.
Principiul liberei aprecieri a probelor se coreleaz cu principiul
intimei convingeri a organelor judiciare care i formeaz opinia n urma
administrrii tuturor probelor.
2.2. Evoluia istoric a procesului penal respectiv a probelor admise i

administrate
De-a lungul timpului au existat mai multe tipuri de procese penale
cu elemente caracteristice diferite. Avnd la baz o evoluie cultural
accentuat, procesele penale anterioare se difereniaz, printre altele, i
din punct de vedere al probelor admise de aceea vom analiza n ceea ce
urmeaz urmtoarele tipuri de procese penale: procesul penal acuzatorial,
procesul penal inchizitorial i procesul penal mixt.
1. Procesul penal acuzatorial. Ajuns la stadiul de fiin social, omul
a fost legat prin glasul sngelui de cadrul familial. Prin fora mprejurrilor,
familia se lrgete pn la nivelul clanului care devine o prim unitate
administrativ i politic. Justiia intern era realizat de eful clanului care
avea puteri absolute asupra supuilor 9. Normele justiiei familiale au
persistat n timp, fiind ntlnite mult vreme n Egipt, Grecia i Roma.
Caracterul absolut al puterii efului era dat de interesul grupului i
nu presupunea arbitrariul. Cea mai sever pedeaps pentru reprimarea
Ibidem op.cit.,p.7.
4

crimelor comise de o rud apropiat mpotriva alteia era alungarea din
cadrul familiei.
Justiia ntre clanuri se realiza pe calea rzboiului nscut din
rzbunare, deoarece protecia individului n conflict cu alte gini era
asigurat de ginta matern pe baza legturilor de snge din cadrul
familiei: cine-l ofensa pe individ, ofensa ntreaga gint!
Rzbunarea se execut fr nici o restricie i nici o fiin a clanului
advers nu este cruat caracterul sacru al scopului justific orice
mijloace.10 La origine, rzbunarea penal a fost colectiv i n cadrul ei se
contureaz prezumia de vinovie pentru toi membrii grupului din care
face parte vinovatul.
Apariia claselor
duce treptat la
nlocuirea
forei
brutale cu
organisme jurisdicionale. Puterile efului clanului au fost ngrdite i a

crescut rolul puterii centrale care folosete n reglementarea soluionrii
conflictelor religia. Treptat se interzicea rzbunarea asupra altor persoane
dect vinovatul.
Dup modul jurisdicional de intervenie a statului se cunosc11:
- procesul penal privat urmrirea se exercita de ctre partea
vtmat sau susintorii lui; persoana vtmat trebuia s adevereasc
vinovia dar din aceasta nu se trage o concluzie de existen a prezumiei
de vinovie;
- procesul penal public urmrirea se fcea din oficiu pentru cazuri
ce interesau statul; instruciunea era oral i public.
n ambele forme se menin instituii cu caracteristicile justiiei
private i care vor rezista timp ndelungat n unele legislaii:
conjugatorii: membrii familiei n loc s-l nsoeasc n lupt pe acuzat, l

nsoeau n tribunal unde l susin cu jurmntul lor;
lupta judiciar: se limiteaz rzbunarea ntre familii la o lupt singular;
jurmntul: acuzatul jur c este nevinovat;
10
A se vedea; G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal generale et procedure penale, Dalloz,
Paris, 1990; p. 54
11
A se vedea A.S. Tulbure, A.M.Tatu, op.cit., p.8.

5
ordaliile: pentru a dovedi nevinovia se recurge la judecata divin: ~

aruncarea n valuri, proba apei reci sau scufundarea n ap adnc, se
administra prin legarea minilor i picioarelor cercetatului i dac nu-l
inea apa, era vinovat;
~ proba cu fierul rou consta n inerea n mn a unui fier nroit
i dac cercetatul nu se ardea era inocent;

~ proba apei fierte consta n introducerea braului pn la cot n
apa fiart i dac nu rmneau urme, cercetatul era considerat inocent;
~ proba cociugului, despre care se gsesc urme pn n sec. al XVIlea12, - atunci cnd nu se puteau descoperi autorii unui asasinat, toi cei
bnuii erau obligai s ating corpul victimei expus ntr-un cociug. Dac
unul dintre acetia era criminalul, cadavrul la acest contact trebuia s lase
s curg cteva picturi de snge; exista prezumia de vinovie care se
atepta s fie rsturnat prin ordalii;
abandonul noxal: permitea sustragerea familiei ofensatului de la

solidaritatea pasiv a rzbunrii.
talionul: cel mutilat avea dreptul de a cere pentru pedepsirea

vinovatului dinte pentru dinte i ochi pentru ochi; dreptul de rzbunare
devine limitat i represiunea este individual.
La vechii germani s-a constituit o instan judiciar format din
judectori alei din adunarea popular a rzboinicilor.

Judectorii nsoii de 100 de rzboinici, membrii ai tribului,
strbteau satele, judecau cauzele private i l obligau pe cel vinovat s
plteasc o despgubire victimei sau urmailor acesteia n caz de omor 13.
Dac acuzatul nu recunotea fapta, prin inversare de roluri, trebuia
s fac proba nevinoviei sale prin jurmnt purgator (segment
purgatorie) nsoit de conjugatores care n mod solemn i afirmau
moralitatea.
12
A se vedea I.Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Editura Sococet, Bucureti,
1938, p.40
13
A se vedea Ovidiu Drimba, Istoria culturii i a civilizaiei, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1987, vol.II, op.cit.,p.95.

6

Duelul judiciar consta ntr-o lupt cu adversarul pentru susinerea
dreptului propriu. Dac toate acestea nu erau suficiente se aplicau
ordaliile14.
Totui aceste probe, datorit caracterului iraional, nu garantau
aflarea adevrului, protecia persoanei sau a societii, de cele mai multe
ori nefiind pedepsii adevraii vinovai.
Doar printre principiile juridice formulate de jurisconsulii romani, n
numele dreptului natural i al moralei, ntlnim principiul potrivit cruia
este mai bine s lai nepedepsit o crim dect s pedepseti un
nevinovat. Sanctius est impunitum relinqui facinus nocentis, quam
innocentem damnare
15
. Treptat majoritatea statelor au renunat la acest
principiu mai puin Anglia unde procedura acuzatorial se va dezvolta

adoptndu-se o serie de acte de legiferare a drepturilor omului dintre care
amintim: 1215 Magna Charta care se dezvolt prin Petition of Rights
(1628), Habeas Corpus Act (1679) i Bill of Rights (1689). Dintre
acestea cel mai important a fost Habeas corpus Act, prin care se
recunoteau
drepturi
ceteneti
nscrise
actele
constituionale
anterioare. Astfel printre drepturile recunoscute n acest act era i dreptul

de a i se aduce la cunotina deinutului motivul arestrii i posibilitatea
eliberrii pe cauiune iar n cazul neconstatrii vinoviei dup cele dou
sesiuni de judecat, deinutul era pus n libertate. Tot prin acest act se
sancionau funcionarii judiciari care nu respectau regulile procedurale
referitoare la libertate16.
2. Procesul penal inchizitorial. ncepnd din secolul al XIII-lea,

ntruct sistemul acuzatorial ddea prea multe garanii individului i prea
puine societii, toate rile Europei cu excepia Angliei au adoptat
sistemul inchizitorial.
14
A se vedea: Th. Mommsen, Istoria roman, Editura tiinific i Pedagogic, vol.I,
Bucureti, 1987, p. 98
15
A se vedea : Gh. Gilescu, I. Tanoviceanu, Istoria gndirii politice-juridice, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p.75

16
A se vedea: I. Demeter, Declaraia Drepturilor Omului- schi istoric, Editura Politic,
Bucureti,1969, p. 26.
7

Sistemul inchizitorial a fost mprumutat din justiia ecleziastic,
introducndu-se treptat n justiia laic, cea mai accentuat dezvoltare a
sistemului fiind ntlnit n Inchiziia spaniol.
nchisorile inchiziiei apar sub denumirea de nchisori secrete
acuzaii nu tiau de ce erau nvinuii, nici de cine, nu puteau fi vizitai de
familie i nici nu puteau comunica ntre ei. De asemenea i martorii erau
inui n anonimat.
Aprarea nu era admis dect n faza procesului i avocatul avea
obligaia s exercite presiuni asupra acuzatului pentru ca acesta s fac
mrturisiri, s se ciasc i s cear penitena pentru crima comis 17.
Pentru confirmarea acuzaiei se organiza o tortur gradat, n funcie de
gravitatea delictului i rezistena cercetatului care putea fi declarat
vinovat sau inocent18.
n ceea ce privete libertatea individual, judecarea acuzatului n
libertate era o excepie, regula fiind arestarea, prin aplicarea maximei
franceze, cine nu va ncepe prin capturare l va pierde pe rufctor, din
secolele XVII XIII. Interogarea acuzatului avea drept scop deplasarea
sarcinii probelor de la acuzator la acuzat.
n aprecierea probelor dominant era sistemul probelor legale sau
formale sentina avnd deseori rezultatul unui calcul aritmetic arbitrar 19. n
procesul laic inchizitorial s-a introdus instrucia care se fcea de ctre
judectori de profesie prin cercetarea secret iar pentru obinerea
declaraiilor, a mrturisirilor, se folosea tortura.
Aadar caracteristicile sistemului inchizitorial erau: acuzatul era
cercetat de magistrai speciali, preponderena formei scrise i lipsa
contradictorialitii, ntre probe fiind admis tortura.
Sistemul inchizitorial se perfecioneaz n Frana, unde n 1670 se
adopt o ordonan criminal prin care se unific i se codific procedura
penal consacrndu-se un sistem inchizitorial bazat pe sistemul probelor
17
A se vedea D. Cosma, Socrate, Bruno, Galilei n faa justiiei,Editura Sport-Turism,
Bucureti, 1982, op cit., p. 119-120

18
A se vedea G . Tes t a s , J Te s t a s , Inchiziia, Colecia iniierii, Editura de Vest,
Timioara, 1993, p. 97
19
A se vedea T r P o p ,Drept procesual penal, volumul I, Cluj, 1946, p. 323

8

legale. Acest sistem consta n evaluarea de ctre lege a probelor, destinat
s protejeze pe acuzat mpotriva puterilor judectorului; magistratul care
nu-i forma convingerea dect pe unele indicii sau prezumii, cuta
mrturisirea care putea scuza absena probelor.
mpotriva
acestei
ordonane
s-au
ridicat
ns
majoritatea
intelectualilor acelor timpuri cum ar fi: Voltaire, Jean Jaques Rousseau,

Montesquieu i Cesare Beccaria sub influena ideilor celui din urm amintit
producndu-se importante reforme n diferite ri.20
Marea reform a dreptului penal i a procedurii penale, care a
influenat apoi legislaia tuturor statelor de pe continent, a produs-o
Revoluia
francez
din
anul
1789.
Cu
prilejul
acestei
revoluii
reprezentanii poporului fancez constituii n Adunarea Naional
adoptat la 26 august 1789 Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului

dar evenimentele ce au urmat nu au fcut posibil respectarea acestui act
pentru moment
3. Procesul penal mixt. Dei n anul 1789 au loc importante

schimbri n ceea ce privete dreptul la aprare, desfiinndu-se printr-o
lege adoptat la 8 octombrie a aceluiai an, principalele abuzuri ale
sistemului inchizitorial cum ar fi jurmntul impus acuzatului, tortura, sub
toate aspectele sale i stabilindu-se, totodat, dreptul acuzatului la un
aprtor care putea s pledeze n favoarea dovedirii nevinoviei
acestuia21. Aceste reforme nu au rezistat, Adunarea Constituant francez
ncercnd
aclimatizeze
Frana
funcionarea
juriului
asemeni
procedurii engleze.
Au urmat numeroase acte legislative care instaurau teroarea n ceea
ce privea garaniile acuzailor, culminnd n 10 ianuarie 1794 cnd
Robespierre a impus votarea legii care suspenda aproape toate garaniile
ce le mai deineau acuzaii n faa tribunalului revoluionar, Declaraia de
la 1789 rmnnd fr valoare juridic.
20
A se vedea A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a M a r i a Tat u , op.cit., p.12
21
A se vedea G . S t e f a n i , G . L e v a s s u e r , B . B o u l o c , op.cit.,p.82
9

Procesul penal mixt se caracteriza prin mprirea procedurii n dou
faze: instrucia i judecata22. Prima faz, instrucia, pregtea judecata i
era scris i secret, n timp ce judecata era oral, public i
contradictorie. Sistemul admitea de asemenea juriul pentru judecata
crimelor dar era foarte criticat datorit desfurrii n secret a urmrii
penale, cerndu-se desfiinarea juriului ca urmare a numeroase erori
judiciare. Nici n sec. XIX i nceputul sec. XX nu au intervenit mari
schimbri n ceea ce privete ocrotirea valorilor fundamentale ale
persoanei prin mijloacele procesuale, dar n ciuda numeroaselor critici
sistemul mixt este preluat de majoritatea rilor.
ncepnd cu sec. XX conflictele legate de garantarea drepturilor
procesuale ncep s se nmuleasc conturndu-se noi idei cu spirit
democratic, idei care duc la afirmarea libertilor individuale printr-un act
adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948 i prin care se
recunosc unele drepturi fundamentale acuzatului n Declaraia Universal
a Drepturilor Omului.
22
A se vedea A . t . T u l b u r e , A . M . Ta t u , op.cit. , p. 14
10
CAPITOLUL II
PROBELE I PROBAIUNEA N PROCESUL PENAL
Seciunea 1.
1.1.
ROLUL PROBELOR
Definiia probelor n procesul penal

Procesul penal constituie un proces de cunoatere, avnd ca
finalitate aflarea adevrului, n cadrul cruia organele judiciare au nevoie

de date sau dovezi pentru a stabili dac o persoan este sau nu vinovat
de svrirea unei infraciuni23, articolul 62 C.pr.pen prevznd n acest
sens faptul c organele de urmrire penal i instana de judecat sunt
obligate s lmureasc cauza numai pe baz de probe.
Etimologic, termenul de prob provine din latinescul probo, -are,
-avi, -atum, care nseamn a dovedi sau de la probatio care nseamn
dovada, cu rdcini n cuvntul probus ce reprezint bun, onest.
Din punct de vedere gnoseologic, proba constituie un instrument de
cunoatere prin intermediul cruia organul de specialitate afl adevrul 24.
Proba are o dubl funcionalitate: constituie, pe de o parte, un
element de cunoatere prin intermediul cruia organul judiciar afl
adevrul, iar, pe de alt parte, proba este un instrument de dovedire,
23
A se vedea G h e o r g h e
Nistoreanu,
Mihai
Ape tr e i,
Car men
Silvia
P a r a s c h i v, L a u r e n i u N a e , A n c a L e l i a D u m i t r u , Drept procesual penal, Edtura

Continent XXI, Bucureti, 1994, p.97
24
A se vedea N . Vol o n c i u op. cit. p. 331 ; I . N e a g u , op.cit., p.256 ; Vi n t i l
Dongor oz, Si e gfr i e d Ka ha ne, Ge orge Ant oni u, Const a nti n Bul a i, Ni c ol et a
I l i e s c u , R o d i c a S t n o i u , Explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn.Partea
general , Editura Academiei, Bucureti , 1975, vol. I, p.168
11

prile folosind sau propunnd administrarea de probe n dovedirea
susinerilor i argumentelor pe care le fac.
n materie penal, noiunea de prob este definit chiar n lege, i
anume n art. 63 alin.1 din Codul de procedur penal. Potrivit acestui
articol, constituie prob orice element de fapt care servete la
constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea
persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare
pentru justa soluionare a cauzei.
n limbajul juridic, cuvntul prob este adesea folosit att n sensul
de prob, ct i n sens de mijloc de prob, totui cele dou noiuni sunt
deosebite, sistemul probator incluznd probele i mijloacele de prob ca
dou categorii juridice distincte n sensul c probele reprezint fapte sau
mprejurri de fapt care conduc la aflarea adevrului obiectiv i la justa
soluionare a cauzei deduse spre cercetare sau judecare a organelor
judiciare, iar mijloacele de prob reprezint procedee prevzute de lege
prin care se administreaz probele 25.
Considerm c formularea dat de ctre legiuitor n textul articolului
mai sus menionat, este de natur s elimine orice accepiune greit a
acestor termene, urmnd ca n capitolele urmtoare ale lucrrii s revenim
cu o prezentare a distinciilor dintre termenul de prob i cel de
probaiune.
1.2.
Condiiile probei
n materie penal probele nu prezint n principiu nici o ngrdire,
fiind admis orice prob, unul dintre principiile care guverneaz procesul
penal fiind cel al libertii probelor. Legea penal, prevede totui anumite
condiii procedurale, fr a cror respectare proba nu poate fi admis i
anume:
25
A se vedea G h e o r g h e
Nistoreanu,
Mihai
Ape tr e i,
P a r a s c h i v, L a u r e n i u N a e , A n c a L e l i a D u m i t r u , op.cit.p. 98
12
Car men
Silvia
proba s nu fie oprit de lege, n literatura de specialitate26 purtnd

denumirea de admisibilitatea probei;
proba s fie verosimil, adic s aib ca scop dovedirea unor fapte

credibile;
proba s fie pertinent, adic s aib legtur cu obiectul cauzei;
s fie concludent, adic s fie relevant, esenial pentru rezolvarea

cauzei;
s fie util, adic s fie necesar pentru soluionarea cauzei, n

conformitate cu legea i cu adevrul27.
n raport de legtura pe care o au cu faptele i mprejurrile pe care
trebuie s le dovedeasc, probele pot fi pertinente i concludente. 28

Probele sunt pertinente dac conduc la constatarea unor fapte i
mprejurri care au legtur cu cauza urmrit sau judecat.
Probele concludente sunt acele elemente de fapt care servesc la
dovedirea unor fapte i mprejurri de care depinde justa soluionare a
cauzei.
Probele concludente sunt i pertinente, dar nu i invers.
Organul judiciar va trebui s considere concludent proba prin care
se cere dovedirea alibiului pentru c prin aceasta se tinde la dovedirea
nevinoviei inculpatului. Nu se poate respinge ca fiind neconcludent o
cerere de contraprob prin care se tinde dovedirea contrariului a ceea ce
s-a stabilit, pentru c s-ar nclca dispoziiile art. 66 C.pr.pen. care
consacr una din consecinele prezumiei de nevinovie i anume dreptul
de a dovedi lipsa de temeinicie a nvinuirii29.
26
A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit. vol 1 p.346; G h . M a t e u , Procedura penal, parte
general, Vol.II, Editura Fundaiei Chemarea Iai, 1997, p. 159.; I . N e a g u , op.cit., p.256
27
A se vedea G h . M a t e u ,, op.cit.p. 159.
28
A se vedea N . Vol o n c i u , op. cit., Vol. I, p. 347
29
A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, secia a II-a penal, Decizia nr.789-1992, n
Vas i l e P a p a d o p o l , Vas i l e D o b r i n o i u , M i h a i A p e t r e i , Codul de procedur penal,

adnotat, volumul I, Partea General,Editura Albastr, Bucureti, 1996. n spe instana procedeaz
greit respingnd cererea inculpatului de a dovedi prin contraprob alibiul su, respectiv prezena n alt
loc n momentul comiterii infraciunii pentru care este acuzat.
13

Probele sunt utile cnd administrarea lor este strict necesar pentru
soluionarea temeinic a cauzei. Orice prob util este i concludent, dar
nu orice prob concludent este i util. Astfel, n cazul unei fapte care a
fost vzut de un numr foarte mare de martori, nu mai este necesar
audierea tuturor martorilor deoarece vinovia rezult cu suficien din
cteva depoziii. Probele utile sunt asimilate n unele dispoziii ale Codului
de procedur penal cu probele necesare.
Instana, dac a admis o prob, nu mai poate reveni asupra ei dect
dac devine neconcludent, inutil ori administrarea este imposibil. n
procesul
penal,
persoan
nu
poate
fi
deczut
din
prob
pe
considerentul c proba nu a fost administrat n termen.
1.3.
Clasificarea probelor
Literatura de specialitate clasific probele dup mai multe criterii 30

dintre care cele mai importante sunt urmtoarele:
1.
Dup cum susin sau nu nvinuirea, exist:
Probe n acuzare sunt probele n defavoarea nvinuitului sau

inculpatului
au
ca
obiect
confirmarea
nvinuirii
stabilirea
circumstanelor agravante;
Probe n aprare sunt probele n favoarea nvinuitului sau
inculpatului, adic n vederea nlturrii acuzrii, care infirm nvinuirea,
diminueaz prejudiciul sau stabilesc circumstane atenuante.
2.
Dup izvorul lor, exist:
Probe imediate numite i nemijlocite sau primare sunt elemente de

fapt care ajung la cunotina organelor judiciare dintr-un izvor nemijlocit,
din prima surs: relatrile unor martori oculari despre ce au vzut sau
auzit personal, fiind la locul faptei, sau coninutul unui nscris ncriminat,
depus n original la dosar.
Probe mediate numite i derivate, mijlocite, secundare, care nu
provin direct de la izvorul lor, sunt elemente de fapt obinute dintr-o surs
30
A se vedea N . Vol o n c i u , op. cit., p. 338; G h . M a t e u , vol II, op.cit., p. 159; A . t .
Tul bur e , A. M.
Ta t u , op.cit.,p. 167; R .
Constantin,
P. D r g h i c i ,
M.
Ioni ,
Expertizele mijloc de prob , Editura Tehnic, Bucureti, 2000; V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I,

p. 171-172
14

mai ndeprtat care ajung la cunotina organului judiciar printr-un factor
intermediar. Sunt astfel de probe: copiile de pe nscrisuri, declaraia unui
martor ce relateaz fapte pe care le-a auzit de la alt persoan, coninutul
unui proces verbal de examinare a probelor materiale, fotografia
amprentelor digitale, etc. probele mediate pot fi reinute de organele
judiciare, dar ele reclam verificarea concordanei lor cu probele originale.
3.
Dup legtura cu obiectul probaiunii, exist:
Probe directe sunt cele care se afl ntr-o legtur nemijlocit cu

faptul principal care formeaz obiectul procesului penal: probele materiale,
prinderea fptuitorului n flagrant, recunoaterea fptuitorului coroborat
cu alte probe, declaraiile martorilor oculari, nscrisul care constat actul
juridic din care izvorsc drepturile i obligaiile prilor, stabilirea unui alibi,
etc.
Probe indirecte sunt acelea prin care se constat faptele probatorii
din ansamblul crora se poate trage concluzia existenei sau inexistenei
faptului principal: prezumiile, faptul c fptuitorul a fost vzut n
apropierea locului comiterii infraciunii, starea precar a inculpatului i
brusca prosperitate a acestuia, .a. Prin probe indirecte probaiunea este
mai dificil i complex trebuind s urmeze anumite reguli:
singur proba indirect dovedete un singur fapt probator;
n probaiunea cu probe indirecte sunt necesare mai multe probe

indirecte;
probele indirecte trebuie s se nlnuie perfect pentru a duce la o

singur concluzie; dac concluzia este alternativ trebuie continuat
probaiunea pn rmne o singur versiune.
Proba indirect sau din auzite trebuie confirmat de cel puin o
prob direct31.
4.
Dup obiectul probelor, exist:
Probe principale se refer la existena faptului imputat;

31
A se vedea: Curtea European a Drepturilor Omului, decizia din 6 aprilie 2000, Afacerea
Labita versus Italia, n Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, culegere selectiv, vol. III,
Editura Polirom, Bucureti, 2003, p. 146.
15

Probe secundare privesc mprejurrile de natur a agrava sau a
atenua vinovia inculpatului;
Probe incidentale servesc la dovedirea unor excepii ridicate pe
parcursul cauzei (exemplu: temeinicia motivelor de recuzare invocate de
ctre parte).
5.Literatura de specialitate32 mai reine o clasificare n funcie de
relevana probelor astfel:
Probe perfecte probele care exclud posibilitatea nevinoviei cuiva.
Probe imperfecte probele care nu exclud nevinovia unei
persoane.
Mai multe probe imperfecte pot alctui o prob perfect33.
Seciunea 2.
PROBAIUNEA N PROCESUL PENAL
2.1. Noiunea de probaiune n procesul penal

Invocarea i propunerea de probe, admiterea i administrarea lor, n
procesul penal, constituie un fascicol de acte procesuale i procedurale
care poart denumirea de probaiune34 .
Astfel probaiunea judiciar poate fi definit ca acea activitate de
stabilire a actelor sau faptelor juridice din care s-au nscut drepturile i
obligaiile prilor n cadrul unui raport juridic, potrivit dispoziiilor legale.
Probaiunea
reprezint
activitatea
central
procesului,
constituindu-se ntr-o procedur aparte, cunoscut sub denumirea de

procedur
probatorie
cuprinde
dou
elemente
indispensabile
indisolubil legate ntre ele35: probele (probationes) i mijloacele de prob

(media, instrumenta probandi).
n activitatea de stabilire a adevrului, elementele care duc la
realizarea cunoaterii sunt dovezile. Numai prin mijlocirea probelor,
32
33
A se vedea I . N e a g u , op.cit.,p.259.
C e s a r e B e c c a r i a , Despre infraciuni i pedepse, Editura tiinific, Bucureti,1965,
op.cit.,p.20
34
A se vedea: V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.173
35
A se vedea G h . M a t e u , op.cit., p. 163.

16

organele judiciare au posibilitatea s stabileasc adevrul obiectiv i doar
n temeiul acestui adevr pot da hotrri juste cu privire la drepturile n
litigiu.
Intima convingere a judectorului cu privire la realitatea acelei stri
de fapt, pe care trebuie s o reconstituie i pe care trebuie s-i
ntemeieze hotrrea ce o va pronuna, depinde de valoarea probelor
administrate de pri, depinde de o corect i complet desfurare a
probaiunii judiciare.
2.2.
Obiectul probaiunii
Activitatea organelor judiciare, pentru constatarea la timp i n mod
complet a faptelor care constituie infraciuni, este complex i uneori de

durat, iar, ntre momentul sesizrii organelor de urmrire penal sau a
instanei de judecat, i, pn la adoptarea unei hotrri penale definitive
cuprinde, n principal, operaiuni de descoperire, administrare i evaluare a
probelor. n realizarea acestei sarcini de ctre organul judiciar, un rol de
mare nsemntate i revine probaiunii judiciare.
Prin obiect al probei thema probandum se nelege orice fapt,
mprejurare de fapt sau de situaie ce trebuie dovedite n vederea
soluionrii unei cauze penale, adic tot ce se refer la fondul cauzei:
stabilirea existenei infraciunii, a identitii infractorului, a vinoviei sale
i a celorlalte aspecte necesare adoptrii unei soluii corecte 36.
Coninutul obiectului probaiunii nu trebuie confundat cu coninutul
probei. Coninutul probei este ceea ce d n vileag proba, adic datele,
informative sau elementele de informare pe care le procur proba
substantia probationis, factum probans. Coninutul probei urmeaz s
corespund obiectului probaiunii, trebuind s conduc ntr-o msur
oarecare la confirmarea sau infirmarea acesteia din urm. n caz contrar
nu exist probe, ci numai aparena unei probe, de exemplu un martor
declar c nu tie nimic despre faptul asupra cruia este ntrebat37.
36
37
A se vedea I . N e a g u , op.cit ,p.259; V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p. 173

A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit.
vol I., p. 342;
D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.342

17
I . N e a g u , op cit. p. 259; V.

Doctrina arat c exist un obiect generic sau abstract i unul
specific sau concret38. Primul are caracter general i trebuie dovedit n
orice proces, al doilea reprezint obiectul probaiunii ntr-un proces
determinat, respectiv n fiecare caz concret.
Prin fapte, n sens de obiect al probei, se neleg fenomenele lumii
materiale39.Faptele i mprejurrile din cuprinsul obiectului probaiunii se
mpart n40:
2.2.1. Faptele i mprejurrile de fapt care trebuie dovedite.

A) Faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite se pot referi, n primul
rnd, la fondul cauzei, acestea sunt de dou feluri:
a) fapte principale (res probandae), care se identific cu nsui
obiectul procesului penal. Acestea sunt probe directe cu ajutorul crora se
poate face dovada existenei sau inexistenei faptei, a urmrilor acesteia,
precum i a vinoviei sau nevinoviei inculpatului; constituie nsi
obiectul procesului penal, adic infraciunea care constituie temeiul
tragerii la rspundere a inculpatului41.
b) fapte probatorii (res probantes), care, dei nu se cuprind n
faptele principale, prin existena sau inexistena lor, asigur existena sau
inexistena faptelor principale. Acestea sunt probe indirecte care conduc la
stabilirea indirect a faptelor principale; se refer la mprejurri de fapt
care nu sunt cuprinse n faptul principal, dar a cror demonstrare permite
s se trag concluzii cu privire la faptul principal. Acestea se mai numesc
i indicii, adic fapte sau mprejurri care permit formularea unor deducii
logice privind aspecte ale rezolvrii cauzei (art. 143 alin.3 C.proc.pen.).
38
A se vedea R . M . C o r n e s c u , Obiectul probaiunii judiciare n procesul penal, n Studii
i cercetri juridice , nr. 3/1963, p. 485

39
A se vedea E . F l o r i a n , Dirrito procesuale penale, Ed. 3, Unione tip.3, Edit. Torinese,
1939, p. 282
40
A se vedea: Gh. Mateu, op. Cit., vol. II, p. 155; I . N e a g u , op.cit.p.261.
41
Constituie, de exemplu, un fapt principal dac inculpatul a fost prins de paznic ncercnd s
scoat din magazie lucrurile sustrase, sau mprejurarea n care inculpatul a fost surprins n momentul
sustragerii bunurilor victimei. A se vedea, n acest sens : A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a
M a r i a Ta t u , op cit. p.165 ; Judectoria Tg.-Mure, sent. pen. nr. 1972/2002 i sent. pen. nr.
720/2003 (nepublicate).
18

Plecnd de la exemplul de mai sus, faptul c o persoan posed lucruri ce
erau n magazia respectiv i a ncercat s valorifice astfel de lucruri,
poate duce la concluzia c a comis infraciunea de furt.
Faptele i mprejurrile care trebuie dovedite se refer la latura
penal a cauzei, la latura civil a cauzei i uneori la chestiuni adiacente.
n latura penal a cauzei trebuie s se dovedeasc:
existena faptei, elementele constitutive ale infraciunii;
identitatea infractorului i vinovia acestuia;
mprejurrile de loc, timp, de mod, mijloace care influeneaz asupra

ncadrrii juridice a faptei, ca form agravant sau atenuant a
rspunderii penale a inculpatului;
raportul
de
cauzalitate
urmrile
socialmente
periculoase
la
infraciunile de rezultat;
dac exist un caz prevzut de art. 10 lit. a)-e) C.pr.pen. (n prezena

cruia nu exist infraciune), dac exist un caz de la art. 10 lit.f-I
C.pr.pen. sau alt caz de nepedepsire care nltur rspunderea penal;
cazurile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal pentru a

asigura o just individualizare a pedepsei;
cauzele i mprejurrile care au determinat, nlesnit sau favorizat

svrirea infraciunilor (art. 202 alin.4 C.pr.pen.).
n latura civil a procesului penal trebuie dovedit:
mprejurrile de fapt din care s rezult c paguba (material sau

moral) este urmare a infraciunii svrite de inculpat;
natura i ntinderea prejudiciului;
valoarea pagubei;
modalitatea de aprare (n natur sau n echivalent);
19
cheltuielile judiciare. Se vor stabili i daunele morale 42. n cazul

introducerii prii responsabile civilmente se va stabili dac aceasta
ntrunete condiiile rspunderii civile.
B) Faptele care se refer la normala desfurare a procesului 43 sunt:
mprejurri care atrag suspendarea procesului;
mprejurri care justific absena prilor de la judecat;
mprejurri care justific luarea msurii arestrii preventive fr

ascultarea inculpatului, ori neprezentarea nvinuitului sau inculpatului a
materialului de urmrire penal (este disprut, se afl/respectiv
locuiete n strintate sau se sustrage de la urmrire conform art. 150
i art. 237 C.pr.pen.).
Totodat, suspendarea judecii se poate decide numai printr-o
expertiz medico-legal din care s rezulte c inculpatul sufer de o
boal care l mpiedic s participe la proces.
2.2.2. Faptele i mprejurrile care nu trebuie dovedite.

42
A se vedea Mircea Bdil, Comenarii la Tribunalul Judeean Sibiu,dec. pen. nr.319/1991, n
Dreptul Nr. 10/1992,
p.78.Autorul indic din punct de vedere al reglementrilor legale care
statueaz necesitatea stabilirii daunelor morale articolul 998 Cod Civil n care este instituit obligaia
general a oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat alteia. Textul amintit mai sus raportat la
articolul 54 din Decretul nr 31 din 1954 n care sunt enumerate drepturile subiective nepatrimoniale
ocrotite juridic: dreptul la nume, dreptul la denumire, dreptul la onoare, dreptul la reputaie, dreptul
nepatrimonial de autor al unei opere tiinifice, artistice sau literare, dreptul de inventator, precum i
orice alt drept personal nepatrimonial stabilesc temeiul juridic al recompensrii prejudiciului moral
suferit printr-o evaluare n bani a acestuia textul articolului mai sus menionat nefcnd nici o
distincie ntre prejudiciul patrimonial sau prejudiciul nepatrimonial respectiv moral. Din punct de
vedere al stabilirii valorii n lei a prejudiciului moral suferit de cele mai multe ori este aproape
imposibil a se repara i evalua n bani un prejudiciu moral. Totodat, n practica judicir s-a statuat c
stabilirea daunelor morale este lsat la aprecierea instanelor de fond, care nu sunt datoare s dea nici
o motivare n ceea ce privete determinarea cuantumului acesta fiind stabilit n funcie de natura
prejudiciului moral suferit.
43
n literatura de specialitate ele mai poart denumirea de chestiuni adiacente. A se vedea n
acest sens A. t. T u l b u r e , A. M . Ta t u , o p c i t ., p. 166

20

n procesul penal pot interveni mprejurri a cror dovedire nu mai
este necesar, dispensa de prob putnd fi determinat de urmtoarele
situaii:
n cazul prezumiilor legale relative art. 22 C.pr.pen., art. 51 alin final

privind necunoaterea legii penale i art. 99 C.pen care prevede c
minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se
consider c a comis fapta cu discernmnt, instituind astfel prezumia
relativ
lipsei
de
discernmnt
dnd
posibilitatea
dovedirii
contrariului;
n cazul faptelor evidente; evidena faptelor decurge din cunotinele

acumulate din experiena uman despre lumea nconjurtoare, de
exemplu c lucrurile cad de sus n jos ori c la orele 24 este ntuneric;
faptele notorii sau de notorietate public notorium non est

probandum - sunt cele cunoscute de un cerc foarte larg de oameni;
(exemplu: Bucureti este capitala Romniei); Notorietatea unor fapte
poate fi general sau local44.
faptele necontestate sunt acele fapte a cror existen sau inexisten

este acceptat de ctre pri; n msura n care nu influeneaz asupra
rspunderii penale. Faptele necontestate, care sunt eseniale n
soluionarea cauzei, trebuie dovedite
2.2.2. Faptele care pot fi dovedite n procesul penal.

n cadrul procesului penal exist fapte ce pot constitui obiect al
probaiunii, n mod facultativ, cum ar fi: faptele similare, faptele auxiliare
i faptele negative determinate .Aceste fapte pot intra n coninutul
obiectului probaiunii n msura n care pot aduce informaii de natur s
fac lumin asupra unor aspecte ale cauzei45.
faptele similare sunt fapte de acelai fel cu faptul principal, comise de

ctre inculpat sau nvinuit, fr s se afle n legtur de cauzalitate cu
acesta, de exemplu svrirea unui anumit gen de infraciuni, ntr-o
anumit modalitate, cu folosirea unor mijloace specifice. Elementele
44
A se vedea G r i g o r e G r . Te o d o r u , Drept procesual penal romn. Partea general, vol.
II, Universitatea Al.I.Cuza, Iai, Facultatea de Drept, Iai, 1974, p.79.

45
A se vedea I . N e a g u , op.cit.p.261.
21

modului de operare modus operandi pot conduce la identificarea
fptuitorului;
faptele auxiliare sunt acele fapte care ajut la rezolvarea cauzei prin
aprecierea probelor. Ele nu se refer la dovedirea mprejurrilor n care
s-a
svrit
infraciunea,
dar
cu
ajutorul
lor
se
poate
dovedi
inexactitatea unei probe; de exemplu: afirmaia unei persoane cu

privire la nesinceritatea unui martor;
faptele negative - neputnd fi probate, nu intr de regul, n obiectul

probaiunii. Ele se pot totui proba prin fapte pozitive dac sunt limitate
i determinate; de exemplu: absena unei persoane de la locul comiterii
faptei se poate proba cu faptul existenei ei n alt loc (alibi)46.
2.2.3. Fapte i mprejurri de fapt care nu pot fi dovedite.

Principiul care cluzete probaiunea n procesul penal este acela al
admisibilitii oricrei probe. Acest principiu cunoate ns cteva limitri
i anume:
prezumiile legale absolute.
faptele i mprejurrile de fapt a cror dovedire este interzis prin lege

sau limitrile legale
faptele i mprejurrile de fapt contrare concepiei noastre despre lume.
faptele nedefinite sau negativ nedeterminate
limitri legale - faptele i mprejurrile de fapt a cror dovedire este

interzis de lege. Exist anumite situaii n care legea interzice expres
administrarea de probe n vederea dovedirii unor fapte i mprejurri de
fapt; de exemplu n cazul infraciunilor de insult i calomnie, potrivit
art. 207 C.pen., proba veritii celor afirmate sau imputate este
admisibil numai dac afirmarea sau imputarea a fost comis pentru
aprarea unui interes legitim47.
46
A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a II-a penal, dec. nr. 789/1992, n
Vasile Papadopol , Vasile Dobrinoiu, Mihai Apetrei, Codul de procedur penal, adnotat. Partea
general., Editura Albastr,Bucureti, 1996,op.cit.,vol.I, p.326. In spe instana procedeaz greit
nedndu-i posibilitatea inculatului de a administra proba cu martori pentru a dovedi existena lui n alt
loc la data svririi infraciunii pentru care este condamnat.
22
limitri impuse de concepiile despre lume i societate nu se poate

admite dovada c moartea unei persoane a fost provocat de stafii,
fantome sau farmece.
2.3.
Sarcina probaiunii
Prin sarcina probaiunii onus probandi - se nelege obligaia
procesual ce revine participanilor de a dovedi mprejurrilece formeaz

obiectul probaiunii.
Sarcina probaiunii prezint dou aspecte dup cum se refer la
obligaiile ce revin organelor judiciare sau posibilitii prilor de a propune
sau solicita administrarea de probe48.
Potrivit art. 65 C.pr.pen. sarcina administrrii probelor n procesul
penal revine organului de urmrire penal, respectiv instanei.
Organele judiciare nu trebuie s se mulumeasc cu mijloacele de
prob prezentate sau solicitate de ctre pri ci au obligaia de a face tot
ce este necesar pentru completarea cercetrilor n cauz, astfel nct s se
poat ajunge la aflarea adevrului49.
Prile nu au obligaia de a administra probe numai n latura civil a
cauzei, ns i n latura civil a cauzei, dac ne aflm n faa unui fapt de
notorietate public, instana poate stabili prejudiciul i fr a se administra
nici o prob n acest sens 50. Regula general este c n justiie obligaia de
a dovedi mprejurrile ce formeaz obiectul aciunii revine celui care
susine o cerere sau un punct de vedere actori incumbit probatio.
47
A se vedea C o s t i c B u l a i , Avr a m F i l i p a , C o n s t a n t i n M i t r a c h e , Instituii de
drept penal, curs selectiv pentru examenul de licen, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 338; M .
B a s a r a b , L . M o l d o v a n , V. S u i a n u , Drept penal. Partea special, vol. I, Cluj-Napoca, 1985,
p. 171;
48
A se vedea N . Vol o n c i u op.cit., p.350. V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.176.
49
V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.177
50
A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, dec. pen. Nr 365/1990, n Culegere de
practic judiciar penal pe anul 1990, cu note de Vasile Papadopol, Casa de Editur i Pres ansa
SRL, Bucureti,1992, p.48. n spe instana stabilete despgubiri civile ca urmare a svririi unei
infraciuni de omor, cheltuieli pentru nmormntare, fr a se administra nici o prob n vederea
stabilirii cuantumului acestuia. Aflndu-ne n faa unui fapt de notorietate apreciem c soluia instanei
este corect
23

n cadrul procesului penal obligaia dovedirii vinoviei revine
acuzrii, adic procurorului, respectiv prii vtmate n caz contrar
achitarea inculpatului este temeinic i legal51.
n lipsa dovezilor de vinovie, nvinuitul sau inculpatul nu este inut
sa probeze nevinovia sa, dar dac exist probe de vinovie nvinuitul
sau inculpatul are dreptul s probeze netemeinicia lor.
Sarcina probaiunii nu trebuie confundat cu obligaia prezentrii
probelor de ctre pri sau orice persoan care le deine. La cererea
organului judiciar orice persoan care cunoate vre-o prob sau deine un
mijloc de prob este obligat s le aduc la cunotin sau s le nfieze
organului judiciar. Partea care are o prob pe care trebuie s o prezinte sau
s o nfieze (art.65 C.pr.pen).
n legtur cu prezentarea probei poate interveni un transfer al
obligaiei de la cel care propune proba la cel cruia i este mai uor s o
nfieze. De exemplu, inculpatul invoc n aprare un nscris oficial aflat
la o instituie a administraiei publice constituit parte civil n cauz; n
acest caz dei proba a fost invocat de inculpat n aprarea intereselor
sale, producerea ei de ctre acesta ar fi anevoioas, chiar de nerealizat,
motiv pentru care organul judiciar poate obliga partea civil s nfieze
nscrisul ntruct acestui subiect proba i este mai accesibil. n literatura
de specialitate acest procedeu poart denumirea de regula probei celei
mai accesibile i const ntr-un transfer al obligaiei de prezentare a probei
i nu trebuie considerat un transfer al sarcinii administrrii probelor 52.
2.4.
Administrarea probelor
Este activitatea procesual desfurat de organele judiciare n
colaborare cu prile, constnd n ndeplinirea drepturilor i obligaiilor

prevzute de lege cu privire la procurarea, verificarea i preluarea ca piese
51
A se vedea Vas i l e P a p a d o p o l , not critic la Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia
I-a penal, Decizia Nr.86/1991, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1990 ale
tribunalului Suprem , Casa de Editur i pres ansa, Bucureti, op.cit., p.168-169
52
A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit., p.352; V.D o n g o r o z . a . , op. Cit., vol.1, p.177.

24

ale dosarului pricinii, a dovezilor prin prisma crora urmeaz s fie
elucidate faptele i soluionat cauza.
Probele pot forma convingerea c reflect realitatea numai dac
provin din surse sigure. De aceea legea a limitat mijloacele din care pot
proveni probe n mod expres, n art. 64 C.proc.pen. De asemenea, a fost
reglementat n mod amnunit procedura de administrare a fiecrui
mijloc de prob, prevzndu-se procedeele i condiiile n care acesta
poate fi folosit (art. 69-135 C.pr..pen)
53
. Administrarea probelor trebuie
fcut n aa fel nct s nu se aduc atingere drepturilor i intereselor

prilor.
Referitor la modul de administrare a probelor, n faza de urmrire
penal descoperirea, strngerea i aprecierea probelor este o obligaie a
organelor de urmrire penal, iar n cursul judecii, administrarea
probelor de face de ctre instana de judecat54, n prezena prilor.
ntreaga procedur de administrare a probelor implic posibilitatea
subiecilor cu funcii procesuale distincte de a combate probele. Acest
lucru nu se face ns prin simpla negare a probelor ci presupune
administrarea de probe contrare55.
Prin aprecierea probelor, ca operaie final a activitii de probaiune
organele judiciare determin msura n care acestea le formeaz
convingerea c faptele i mprejurrile la care se refer au avut sau nu loc
n realitate. Din interpretarea principiului liberei aprecieri a probelor
(consacrat n art. 63 alin.2 C.proc.pen.) rezult c orice infraciune poate fi
dovedit prin orice mijloc de prob prevzut de lege, dac organul judiciar
i-a format convingerea c a aflat adevrul n cauza respectiv.
53
A se vedea M . B a s a r a b , L . M o l d o v a n , V. S u i a n u , vol. I, op.cit p. 171.
54
A se vedea Tribunalul Muncicipiului Bucureti, secia a II-a penal, decizia Nr.1402/1992, n
Vasile Papadopol, Vasile Dobrinoiu, Mihai Apetrei, Codul de procedur penal, adnotat.Partea
general, op.cit., vol.I, p.323. n spe instana de judecat procedeaz greit lsnd la latitudinea
inculpatului aducerea martorilor, fr a ndeplini procedura legal de citare a acestora transfernd n
mod ilegal sarcina administrrii probelor de partea prilor nclcnd astfel articolul 61 C.pr.pen..
55
A se vedea I . N e a g u , op.cit.p.266.
25

Probaiunea este considerat epuizat n momentul n care organele
judiciare i prile ajung la concluzia c nu mai au de administrat nici o
prob56.
Seciunea 3.
PRINCIPIILE CARE GUVERNEAZ PROBAIUNEA
n cursul procesului penal, probaiunea, este guvernat, pe lng

principiile specifice i de principiile generale ale procedurii penale.
Principiile speciale care guvernez probaiunea sunt:
3.1 Principiul legalitii probelor

Acest principiu este o consecin direct a principiului general al
procedurii penale, acela al strictei legaliti, potrivit acestuia probele nu
pot fi obinute n procesul penal dect prin mijloacele de prob expres
prevzute de lege57.
Legea Nr. 281 din 1 iulie 2003, privind modificarea i completarea
codului de procedur penal58 introduce n actul normativ mai sus amintit
un alineat nou articolului 64 n care stabilete n mod expres faptul c
mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folsite n procesul
penal.
56
Ibidem
57
A se vedea Curtea de Apel Braov, Decizia Penal Nr.13/A/28.02.1995, n Culgere de
practic judiciar penal, 1994-1998, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p.172-173. n spe n
vederea probrii svririi unei infraciuni de dare de mit, un ofier de poliie a fixat o ntlnire cu
mituitorul ntr-un local, care, sub privirile ascunse ale lucrtorilor de poliie i a altor persoane special
desemnate, persoane folosite ca martori mai apoi, i-a oferit ofierului de poliie o important sum de
bani . Instana reine n mod corect ca fiind ilegal i lipsit de valoare probatorie totodat a mijlocului
de prob folosit de ctre lucrtorii de poliie n dovedirea vinoviei inculpatului, mijlocul de prob
nefiind consacrat de textul legal care prevede n mod limitativ mijloacele de prob legale pentru
dovedirea vinoviei unei persoane, respectiv a exercitrii dreptului la aprare.
58
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Nr 468 din 01.VII.2003, cu intrare n
vigoare dup cum urmeaz: dispoziiile privind arestarea preventiv i percheziia de la data publicrii
n Monitorul Oficial iar celelalte dispoziii, de la data de 1 Ianuarie 2004.
26

Considerm c este benefic inserarea unei asemenea reglementri
n cuprinsul Codului de procedur penal, consfinind n mod clar principiul
legalitii probelor.
3.2 Principiul loialitii probelor

Principiul reclam din partea organelor judiciare folosirea de
procedee corecte de administrare a probelor, procedee care presupun, pe
de o parte, o gndire care s nu fie supus vreunei presiuni, dogme,
partid, idei preconcepute, interes, iar, pe de alt parte respect i protecie
a demnitii umane.
Ca o cerin direct a acestui principiu, strngerea probelor necesare
trebuie s se fac de ctre organele judiciare numai cu ajutorul mijloacelor
de prob prevzute de lege, evitndu-se folosirea unor trucuri,
capcane i acionnd ntr-o manier corect care s nu dea loc la
suspiciuni59. n acest sens, aa cum s-a artat n jurisprudena Curii
Europene, autoritile judiciare nu trebuie s fac uz mpotriva suspecilor
de probe despre care tiu sau pot presupune n mod rezonabil c au fost
obinute prin recurgerea la metode contrare legii. Prin metode contrare
legii se neleg acele ilegaliti care atenteaz flagrant la drepturile i
libertile fundamentale.
Tot ca o consecin a principiului loialitii probelor, este interzis s
se determine o persoan s svreasc sau s continue svrirea unei
fapte penale, n scopul obinerii unei probe. n acelai timp, sunt de
remarcat i alte urmri imediate ale principiului loialitii, respectiv
respectarea dreptului la aprare al nvinuitului sau inculpatului, a
prezumiei de nevinovie, n special a dreptului la tcere al acestuia,
precum i respectarea demnitii i integritii fizice i morale a persoanei
n procedura administrrii probelor. n doctrina intern s-a artat c
audierile foarte lungi, hipnotismul, utilizarea poligrafului sunt procedee
degradante n obinerea de informaii sau mrturisiri, care aduc atingere
demnitii umane i constituie abuzuri care nfrng regula loialitii.
59
A se vedea: I. Doltu, Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului mijloc de aprare n
procesul penal, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 84-85.

27

Dei principiul nu era consacrat n vechiul Cod de procedur penal,
legiuitorul introduce prin intermediul legii 281 din 2003 un alineat nou
articolului 64 prin care consacr n mod direct i clar principiul loialitii
probelor menionnd c mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot
fi folosite n procesul penal. Cu toate c legiuitorul se refer la mijloace de
prob, ca urmare a faptului c finalitatea mijloacelor de prob o constituie
procurarea nsi a probei, rezult implicit c probele obinute prin
mijloace ilegale primesc aceeai calificare de a nu putea fi folosite n
procesul penal.
Astfel Art. 64 C pr. Pen, coroborat cu Art 68 consfinesc principiul
loialitii probelor ca un principiu fundamental ce guverneaz probaiunea
penal, pentru regsirea drepturilor fundamentale chiar i n aceast
ramur a tiinelor.
3.3.
Prezumia de nevinovie
Aceeai Lege Nr 281 din 2003 pentru modificarea Codului de
procedur penal i a unor legi speciale, consacr expres, ca regul de

baz a procesului penal, principiul prezumiei de nevinovie, introducnd
articolul 52 cu denumirea marginal, prezumia de nevinovie i
stabilind c orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea
vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv.
n concret, n materia probelor, prezumia de nevinovie se
regsete n art. 66 C. pr. pen., legiuitorul stabilind n favoarea nvinuitului
sau inculpatului neobligativitatea dovedirii nevinoviei sale acesta
aflndu-se sub adpostul prezumiei de nevinovie.
Legea presupune pe cel n cauz nevinovat ct timp nu a fost fcut
deplin dovada vinoviei sale.
Prezumia de nevinovie se manifest cu toat vigoarea n lipsa
dovezilor de vinovie i se diminueaz treptat pe msura administrrii
probelor60.
Aceast tez este absolut i trebuie interpretat n sensul c
nvinuitul nu are niciodat obligaia dovedirii nevinoviei sale, nici chiar
60
A se vedea N . Vol o n c i u ,op.cit., p.354

28

atunci cnd dovada vinoviei s-a fcut de ctre cel care acuz, excepie
fcnd situaia prevzut n art.13 C. pr. pen..
Prevederea legii dispune c, dac exist probe de vinovie,
nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie.
Pe planul dreptului internaional trebuie menionat declaraia
Universal a Drepturilor Omului adoptat de ONU n 1948 care nscrie
prezumia de nevinovie n art. 11 sub urmtoarea formulare:
Orice persoan nvinuit a fi svrit o infraciune este prezumat
nevinovat atta timp ct nevinovia sa nu a fost stabilit ntr-un proces
public, cu asigurarea garaniilor necesare aprrii.
Prezumia de nevinovie este nscris i n Convenia European de
aprare a drepturilor omului61 i n multe alte documente internaionale,
precum i n legislaiile interne a tuturor statelor care recunosc drepturile
omului.
Din punct de vedere al prezumiei de nevinovie, prima obligaie a
organului judiciar este aceea de a nu se reine dect acele elemente
asupra crora exist certitudine i de a se continua procesul de cercetare
pentru administrarea altor probe, ndoiala nenlturndu-se nici dac nu se
vor administra alte probe62.
Ca regul de baz a procesului penal prezumia de nevinovie
trebuie s fie de absolut aplicare. Sub aspectul efectelor juridice, ea duce
la o prezumie legal relativ, n sensul c cele presupuse prin norma
juridic admit opusul prin dovada contrarie. Prezumia de nevinovie nu
este anulat dect prin certitudinea dovedit a vinoviei inculpatului63.
61
Articolul 6 paragraful 2 al Convenei prevede Orice persoan acuzat de o infraciune este
prezumat nevinovat pn ce vinovia va fi legal stabilit

62
A se vedea A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a M a r i a Ta t u , op cit. p.177
63
A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, Secia a II-a Penal, Decizia Nr.448/1991, n
Culegere de practic judiciar pe anul1991, cu note de Vasile Papadopol, Casa de Editur, i Pres
ansa,Bucureti, 1992, op.cit.,p.135. n spe, inculpatului acuzat de conducerea unui autoturism sub
influena buturilor alcolice peste limita legal admis I se stabilete alcoolemia printr-o expertiz a
crei rezultate sunt probabile. Instana fcnd aplicarea prezumiei de nevinovie i a principiului in
dubi pro reo pronun n mod corect achitarea incupatului deoarece nu se poate baza pe probabiliti n
dovedirea unei vinovii ci numai pe probe certe i adevrate.
29

Dac aceast certitudine nu se manifest, prezumia de nevinovie
triumf i poate fi completat cu principiul c orice ndoial este n
favoarea inculpatului in dubio pro reo. Principiul in dubio pro reo este n
strns aplicare cu prezumia de nevinovie, deoarece la pronunarea
unei condamnri instana nu se poate bizui pe probabiliti64.
3.4.
Libera apreciere a probelor

Activitatea de apreciere a probelor este guvernat de principiul
liberei aprecieri a acestora . Aceast activitate presupune o evaluare

riguroas a probelor cu toate circumstanele aferente deoarece finalitatea
acestei activiti const n certitudinea existenei sau neexistenei unei
infraciuni respectiv nvinuirea inculpatului.
Aprecierea fiecrei probe se face conform Articolului 63 alineat 2 ,
de ctre organul de urmrire penal i de instana de judecat potrivit
convingerii lor format n urma examinrii tuturor probelor administrate i
conducndu-se dup contiina lor.
Legea nr. 281/2003 a adoptat poziia promovat de Curtea
Constituional n decizia nr. 171/2001 65, prin care instana de control
constituional a statuat c sintagmele din art. 63, alin. 2 C. pr. pen.:
convingerii
lor i conducndu-se dup contiina
lor contravin
dispoziiilor art. 123 din Constituia Romniei, conform crora: Justiia se

nfptuiete n numele legii i Judectorii sunt independeni i se supun
numai legii66.
64
A se vedea G h e o r g h e C o c u a , M a g d a C o c u a Aplicarea principiului in dubio pro
reo n Dreptul nr 10/2002, p.123, n care este prezentat Decizia penal nr 258/R/5 aprilie 2001, a
Curii de Apel Cluj, o spe soluionat greit de ctre instana de recurs, soluie definitiv totodat, n
care instana pe baza probabiltilor stabilete nivelul alcolemiei avut de ctre inculpatul din
respectiva spe neapelnd la organele experte din domeniu nclcnd astfel principiul in dubio pro
reo.
65
66
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.387 din 16.01.2001

Art. 1, pct. 38 din Legea nr. 281/2003 modific art. 63, alin. 2 C. pr. pen., dup cum
urmeaz: probele nu au valoare mai dinaimnte stabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de organul
de urmrire penal sau de instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate, n
scopul aflrii adevrului.
30

Pe bun dreptate, n literatura de specialitate 67 a fost criticat poziia
Curii Constituionale, pentru urmtoarele motive:
Art. 123 din Constituie instituie o norm de principiu, referindu-se n
general la activitatea magistrailor. Art. 63, alin. 2 C. pr. pen. are n vedere
numai operaiunea specific de apreciere a probelor, fr s se refere la
probleme de principiu.
Art. 63, alin. 2 C. pr. pen. nu contravine, ci ntrete principiul
constituional, ntruct contiina magistratului subliniaz independena
acestuia. Libera apreciere sau libera convingere nu nseamn bunul plac i
arbitrariul, ci libertatea judectorului de a aprecia probele n mod
rezonabil, imparial i a-i forma convingerea pe baza acestei aprecieri. Nu
convingerea intim, ci convingerea rezonabil. De aceea servete de
corectiv al arbitrariului, obligaia judectorului de a-i motiva hotrrea.
Judectorii nu judec dup contiina format pe baz de impresii, intuiie,
dect pe examinarea faptelor dup libera convingere, care nu poate fi un
sentiment, ci o convingere raional, motivat i astfel controlabil.
Adoptnd punctul de vedere exprimat de Curtea Constituional, s-ar
nesocoti principiul libertii probelor, revenindu-se la sistemul probelor
formale, legale, la care majoritatea statelor au renunat.
Subscriem i noi acestei opinii, menionnd
faptul c libera
apreciere i libera convingere se refer strict la teoria probelor i nu

nseamn bunul plac ci formarea propriei convingeri, rezonabile, oneste i
impariale, respectiv libertatea de a alege dintr-un complex de probe,
acele dovezi care inspir sentimentul certitudinii asupra adevrului.
67
A se vedea: A d r i a n - t e f a n T u l b u r e , M a r i a - A n g e l a Tat u , Despre convingerea
organelor judiciare n teoria probelor, n Dreptul
Nr 7/2002 , p.159; Al. Sava, Despre
constituionalitatea prevederilor art. 63, alin. 2 din Codul de procedur penal, n Dreptul nr.
7/2002, p. 189.
31

Nici unei probe nu i se poate acorda o valoare probant superioar
n pofida altora ci ele trebuie examinate n complexul tuturor probelor 68
existente la dosar69.
3.5 Libertatea probelor

Dup cum se cunoate, procesul penal funcioneaz pe baza
principiului libertii probelor i anume, att sub aspectul libertii de a
produce probe, ct i sub aspectul aprecierii acestora70.
Trebuie menionat faptul c la acest principiu al libertii probelor
trebuie adugat i libertatea mijloacelor de prob, care trebuie neleas n
sensul n care deducerea n faa organelor judiciare a situaiilor de fapt ce
constituie probe n cauz se poate realiza prin orice mijloace de prob
legale71.
Funcionalitatea mijloacelor de prob n procesul penal relev
importana acestora la aflarea adevrului i soluionarea cauzelor penale.
Din acest motiv consider c prin reglementarea acestui principiu, de
libertate a probelor, legiuitorul a vrut s nu ngrdeasc n nici un fel
modalitatea de a ajunge la adevr.
68
A se vedea Curtea de Apel Ploieti, Decizia Penal, Nr.1238/07.12.1998, n Buletinul
jurisprudenei, Culegere de practic judiciar, semestrul I/1998,Editura Lumina Lex, Bucureti,1998.

n spe dei ntre declaraia iniial a inculpatului a existat o modificare esenial, analiznd i
celelalte probe existente la dosar precum: declaraia dat n scris de ctre inculpat n momentul
producerii infraciunii i constatarea deformaiei scrisului ca urmare a strii de beie n care se afla,
precum i nivelul alcoolemiei stabilit de ctre organele specializate i care indic o alcoolemie mare n
snge, analiznd n mod corect declaraiile martorilor n coroborare cu celelalte probe existente la
dosar.
69
A se vedea I o a n D o l t u , Consideraii cu privire la administrarea i aprecierea probelor n
procesul penal , n Dreptul Nr 7/2001, p 170

70
A se vedea I . Ta n o v i c e a n u , Tratat de drept i procedur penal, vol.IV, Tipografia
Curierul Juridic, Bucureti, 1924-1927, p.611

71
A se vedea N . Vol o n c i u , op. cit., p.359.

32
3.6.
Respectarea demnitii persoanei n cadrul procesului penal

O problem prioritar a lumii contemporane este cea a drepturilor
omului, ocrotirea fiinei umane n contextul respectrii tuturor drepturilor

pe care acestea le are consfinite att n legea intern ct i n tratatele i
conveniile internaionale.
Astfel aceste drepturi fundamentale au fost consfinite ntr-o serie de
acte recunoscute la nivel mondial. Dintre aceste acte cel mai important
este Declaraia universal a drepturilor omului care prevede nc n
articolul 1 faptul c
toate fiinele umane se nasc libere i egale n
demnitate i n drepturi .Introducnd prin acest articol noiunea

demnitii umane coroborat cu prezumia de nevinovie stabilit n
articolul 11 al aceluiai act, declaraia prevede o serie de drepturi
fundamentale a cror aprare este
de natur a respecta demnitatea
uman.
Aadar pe tot parcursul procesului penal, pn la pronunarea unei
hotrri de incriminare a individului acesta fiind prezumat a fi nevinovat
beneficiaz de toate drepturile i libertile conferite de lege n cazul n
care nu exist o hotrre preventiv de privare de libertate a persoanei.
n virtutea acestei idei i Convenia European pentru aprarea
drepturilor omului reglementeaz n Articolul 6 paragraful 2 o serie de
drepturi de care se bucur orice acuzat:
Orice acuzat are, n special, dreptul:
a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o
nelege i n mod amnunit,
asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse
mpotriva sa;
b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii
sale;
c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor, s poat fi
asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele
justiiei o cer;
d) s ntrebe dac s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin
citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii
acuzrii;
33

e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau
nu vorbete limba folosit la audiere.
De asemenea aceeai convenie, prevede o serie de interdicii care
au ca fundament respectarea demnitii umane cum sunt: interzicerea
torturii (art.3), dreptul la un proces echitabil (art.6) 72, dreptul la un recurs
efectiv (art.13), interzicerea abuzului de drept (art.17). Art.14 interzice
discriminarea prin exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de
Convenie care trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat, n
special, pe criterii de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau
alte opinii, origine naional sau social, apartenena la o minoritate
naional, avere, natere sau orice alt situaie73. Acestea sunt principii de
baz recunoscute i n legislaia intern i consfinite n Constituia
Romniei, principii care aparin drepturilor omului i de la care nu se poate
deroga.
Articolul 68 din Codul de Procedur Penal prevede, n alineatul 1, n
acest sens faptul c este interzis s se ntrebuineze violene, ameninri
72
A se vedea n acest sens: Curtea European a Drepturilor Omului, Hotrrea din 13
noiembrie 2001, Afacerea Slezevicius versus Lituania, n Curierul Judiciar, Nr 4/2002, p. 123.
Curtea a constat c procedura penal mpotriva inculpatului a depit o durat rezonabil, din cuza
lipsei de diligen a autoritilor judiciare naionale n desfurarea procedurilor, precum i absena
oricrei responsabilti n acest sens a acuzatului nclcndu-se astfel articolul 6 al Conveniei
Europene a drepturilor omului, acordndui-se reclamantului o indemnizaie echitabil pentru
prejudiciul moral suferit.
73
A se vedea n acest sens : Curtea European a Drepturilor Omului, afacerea Victor-
Emmanuel de Savoie versus Italia, n Curierul Judiciar Nr. 4/2002, p. 127. n spe, Curtea declar
admisibile capetele de cerere privitoare la articolul 3 (Interdicia expulzrii cetenilor) paragraful 2
din Protocolul Nr. 4 la Convenie, articolul 3 (Interzicerea torturii) din Convenie, articolul 3
(Dreptul la alegeri libere) din Protocolul nr 1 la Convenie luate mpreun sau combinate cu articolul
14 (Interzicerea discriminrii) din Convenie.n fapt situaia a fost urmtoarea: reclamantul Victor
Emmanuel de Savoie este un cetean italian, locuind n elveia, fiind totodat fiul fostului rege al
Italiei i ef al Casei de Savoie, iar conform Constituiei Republicii Italiene intrate n vigoare n anul
1948 membrii i descendenii Casei de Savoie nu sunt alegtori i nu pot ocupa funcii publice i nici
mandate alese. De asemenea le este interzis intrarea i sejurul pe teritoriul rii iar bunurile de pe
teritoriul naional care le-au aparinut au fost confiscate de stat.
34

ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n
scopul de a se obine probe.
n legtur cu aspectul procedural al procesului penal, n ceea ce
privete ascultarea depoziiilor i aici ne referim n primul rnd la martori
ca participani la proces dar i la inculpai din prisma prezumiei de
nevinovie, legea intern spune c cel ce vorbete trebuie s stea n
picioare, ns cum ascultarea inculpailor i a martorilor dureaz uneori
timp ndelungat, ore n ir, n picioare, acesta reprezint un handicap,
deoarece n afara emoiilor inerente, se acumuleaz i oboseala fizic.
Ar fi util ca printr-o iniiativa legislativ s se permit inculpatului
posibilitatea s ia loc pe scaun cnd este interogat. Consider acest aspect
un drept al omului n concordan cu legile internaionale, Constituia i
legile romneti, unde se consacr prezumia de nevinovie care
nseamn c pn la rmnerea definitiv a unei hotrri judectoreti de
condamnare, persoana este considerata nevinovata neafectnd n mod
negativ etica deontologiei profesionale sau umane.
Conform Pactului internaional cu privire la drepturile civile si politice
adoptate de ONU i ratificat de Romnia n anul 1974, orice persoan
acuzat de comiterea unei infraciuni are dreptul s fie judecata fr o
ntrziere excesiv, fiindc timpul este un factor de stres i opinia public
este interesat ca o cauz s fie soluionat ct mai repede.
Beneficiind de
aceste drepturi i restricii procesuale, alturi de
prezumia de nevinovie fiecrui acuzat i este asigurat din punct de

vedere al cadrului legal, respectarea demnitii umane pe tot parcursul
procesului penal.
Sectiunea 3 . DISTINCIA NTRE PROBE, MIJLOACE DE PROB I

PROBAIUNE
Dei ntr-un limbaj uzual al nespecialitilor ntre aceti termeni nu
exist deosebiri eseniale, totui din punct de vedere juridic accepiunea
termenilor este una diferit pentru fiecare n parte. Astfel probele
reprezint acele entiti de fapt extrajudiciare care conin elemente de
35

informaie care pot arunca o lumin asupra infraciunii i vinoviei
participanilor la comiterea faptului penal.74
Prin intermediul mijloacelor de prob este trasat calea spre
informaia sau fragmentul de informaie (cert sau ndoielnic, principal
sau secundar) pe care fiecare prob o procur n raport cu existena sau
neexistena infraciunii; calitatea procesual de autor instigator sau
complice a fptuitorului; vinovia sau nevinovia acestuia75.
Procedeele de probaiune (sau procedeele probatorii) sunt moduri de
a scoate la lumin probele pe care le conin mijloacele de prob. 76
Sistemul probator n ansamblul su este format din : probe, mijloace de
prob i procedeele probatorii.
Multiplele i variatele procedee probatorii prin care pot fi examinate
diversele mijloace de prob, n vederea obinerii probei, sunt reglementate
fie n cadrul acelorai dispoziii privind un anumit mijloc de prob cum
este, de exemplu, cazul dispoziiilor art. 71 C.proc.pen. privitoare la
procedeul probator al ascultrii nvinuitului sau inculpatului, care sunt
cuprinse laolalt
cu
dispoziiile
privind
declaraiile
nvinuitului
sau
inculpatului, ca mijloc de prob - fie n cadrul unor dispoziii autonome

privind procedeele de probaiune, reglementri care, ns, sunt situate, tot
n cuprinsul cap.II din Titlul al lII-lea al prii generale care este consacrat
mijloacelor de prob, cum sunt: confruntarea (art.87-88 C. pr. pen.);
ridicarea de obiecte i nscrisuri (art. 96-99); percheziia (art. 100-111);
cercetarea la faa locului i reconstituirea (art. 129-131).
74
A se vedea I o n D o l t u , op cit p 73
75
Ibidem, p. 76
76
A se vedea V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p. 170

36
CAPITOLUL III
MIJLOACELE DE PROB
Seciunea 1.
1.1.
NOIUNI PRELIMINARII
Noiunea de mijloace de prob

n vederea obinerii i punerii n valoare a probelor n procesul penal
sunt necesare activiti sau operaiuni legale pentru descoperirea lor,

adic mijloace legale de prob Pentru ca organul judiciar s poat folosi
probele n rezolvarea cauzei acestea trebuie administrate.
Art. 64 C.proc.pen. definete mijloacele de prob ca fiind acele
mijloace prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca prob.
Mijloacele de prob reprezint o categorie juridic care desemneaz
cile sau operaiunile prin care, n temeiul legii, se descoper i se pune n
valoare coninutul probelor. Prin mijlocirea lor se trateaz calea spre
informaia cert sau ndoielnic, principal sau secundar, complet sau
parial pe care fiecare prob o procur cu privire la existena sau
inexistena infraciunii, gradul i felul contribuiei participanilor, vinovia
37

acestora, etc. n literatura de specialitate sunt definite ca mijloacele legale
prin care se administreaz probele 77 sau mijloace legal utilizate pentru
dovedirea unui fapt78.
Legea enumer mijloacele de prob n mod limitativ79.
Potrivit acestui sistem o prob poate fi administrat prin orice mijloc
de prob din cele indicate de lege, dar nu prin alte mijloace neenunate
expres i exhaustiv de norma juridic Mijloacele de prob admise de lege
sunt enumerate n art. 64 C.p.p., aa cum a fost modificat prin legea nr.
141/14.11.1996, pentru modificarea i completarea Codului de procedur
penal80 , dup cum urmeaz:
declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului;
declaraiile
prii
vtmate,
prii
civile
responsabile
civilmente;
declaraiile martorilor;
nscrisurile;
nregistrrile audio sau video;
fotografiile;
mijloacele materiale de prob;
constatrile tehnico-tiinifice;
constatrile medico-legale;
expertizele.
77
A se vedea N . Vol o n c i u , op. cit. ,p. 358 ; V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.168.
78
A se vedea M . C o s t i n , I . L e , M . M i n e a , D . R a d u , Dicionar de drept procesual
penal , Ed. tiinific. i Enciclopedic, Bucureti, 1983; p. 373

79
A se vedea Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a Penal, decizia Nr.511/1996, n Culegere
de practic judiciar penal pe anul 1996, cu note de Vasile Papadopol, Editura Holding Reporter,
Bucureti, 1998, p.204. n spe instana respinge ca mijloc de prob, un raport ntocmit de ctre un
lucrtor de poliie cu descrierea celor ntmplate, raport pe care lucrtorul de poliie l-a nmnat
superiorului su ierarhc, nefiind cuprins n enumerarea limitativ a mijoacelor de prob i neputnd fi
considerat un nscris, n nelesul art.89 C.pr.pen..
80
Publicat n Monitorul oficial al Romniei, Partea I, nr.289/14.11.1996

38
1.2. Caracterele mijloacelor de prob

1.Caracterul legal -const n aceea c toate mijloacele de prob, att
cele comune procesului civil i penal, ct i cele specifice procesului penal,
precum i procedeele auxiliare de probaiune sunt prevzute de lege.
Legea prevede limitativ mijloacele de prob, fiind interzis, n
vederea obinerii i administrrii de probe, folosirea altor mijloace de
prob i altor procedee auxiliare de probaiune, dect cele prevzute de
lege, aceasta datorit faptului c probele pot s formeze convingerea c
reflect realitatea numai dac provin din surse sigure81.
Totodat legea stabilete, n mod expres i limitativ, situaiile n care
anumite mijloace de prob nu pot fi folosite pentru descoperirea i
administrarea anumitor probe. De asemenea, legea prevede, n mod
expres, situaiile n care este obligatorie folosirea unui anumit mijloc de
prob.
n acest sens:
dovada strii psihice a inculpatului dintr-o cauz privind un omor

deosebit de grav impune stabilirea acesteia pe baza unei expertize
psihiatrice obligatorii art. 117 alin.1 C.pr.pen.;
stabilirea morii violente nu se poate face cu eludarea dispoziiei din

art. 114 C.pr.pen. care prevede c n asemenea situaie se va dispune o
constatare medico-legal;
probarea adulterului este admis numai prin procesul-verbal de

constatare a infraciunii flagrante sau prin scrisori care eman de la
soul vinovat art. 304 alin. 4 C.pen.;
administrarea probelor necesare dovedirii chestiunilor prealabile se

face potrivit materiei crei i aparine acea chestiune art. 44 alin. 2
C.pr.pen.
81
A se vedea: Judectoria Tg-Mure, Sent. Pen. Nr.992/2002 (nepublicat). n spe instana
achit pe unul dintre inculpai n cauz neexistnd probe care s dovedeasc vinovia acestuia dect o
recunoatere din grup de ctre un martor dar acest procedeu probator nu este recunoscut de legislaia
intern. Considerm i noi c probatoriul recunoaterii din grup nu este n msur s ofere garanii ale
certitudinii informaiilor venind astfel n contradicie cu principiul in dubio pro reo.
39

2. Caracterul istoric. Mijloacele de prob au evoluat n strns
legtur cu evoluia istoric a sistemelor de probaiune adoptate n diferite
etape istorice, astfel c unele dintre acestea au disprut, altele s-au
meninut, iar altele au evoluat82.
1.3. Clasificarea mijloacelor de prob

Mijloacele de prob sunt clasificate n literatura de specialitate 83 n
raport cu mai multe criterii astfel :
n raport de criteriul formei de exprimare, exist:
mijloace de prob orale mrturisirea, declaraiile nvinuitului

sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, prii civile i
responsabile civilmente. Ele se numesc orale deoarece ajung
la cunotina organelor judiciare pe cale oral, dar legea
prevede consemnarea lor n scris;
mijloace de prob scrise n care intr probele materiale;
mijloace de prob tehnice, categorie n care intr constatrile

tehnico-tiinifice i medico-legale precum i expertizele.
n raport de sediul materiei, exist:
mijloace de prob comune procesului civil i penal: proba cu

martori
(testimonial),
nscrisurile,
expertizele,
probele
materiale i cercetarea la faa locului;
mijloace de prob specifice procesului civil, categorie n care

intr mrturisirea i prezumiile;
mijloace de prob specifice procesului penal: declaraiile

nvinuitului sau inculpatului, declaraiile prii vtmate, prii
civile i responsabile civilmente, constatrile tehnico-tiinifice
i medico-legale.
82
A se vedea I o n D o l t u , op.cit., p. 77
83
A se vedea V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.186; N. Volonciu, op cit. vol I, p.338;
I.Neagu, op.cit., p.168.
40
Seciunea 2. DECLARAIILE NVINUITULUI SAU ALE INCULPATULUI

2.1.
Conceptul i funciile declaraiilor nvinuitului sau inculpatului

O persoan nu poate fi ascultat ca nvinuit sau ca inculpat dect
atunci cnd se efectueaz fa de ea urmrirea penal sau cnd s-a pus n

micare aciunea penal mpotriva sa.
Declaraiile celui n cauz reprezint primul element prin care acesta
i exercit personal dreptul la aprare, aducnd la cunotina organului
judiciar faptele i mprejurrile de natur a-l dezvinovi sau de a reduce
din vinovie.
Ca mijloc de prob, declaraiile nvinuitului sau inculpatului prezint
o semnificaie aparte, deoarece prin intermediul lor se pot obine probe
inestimabile care s serveasc stabilirii adevrului i justei soluionri a
cauzei, inculpatul sau nvinuitul posednd cele mai complete date despre
infraciunea la care a participat n calitatea de autor, instigator sau
complice, despre strile i circumstanele svririi acesteia, despre
persoana sa i a coparticipanilor 84, etc. Tot ca mijloc de prob este att un
drept al nvinuitului sau inculpatului, ct i o obligaie a organelor
judiicare85.
Aceste declaraii se nfieaz i ca o cale pentru pstrarea sau
redobndirea libertii fizice i a dreptului de proprietate, aa nct, n
ultim analiz, putem chiar vorbi de o cale de protecie, a exerciiului
libertilor i drepturilor omului86.
Funcia de mijloc de prob a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului
oblig autoritile judiciare penale s verifice, cu atenie i minuiozitate,
att afirmaiile ct i negaiile pe care acestea le conin. O atare obligaie
deriv din regulile de baz ale procesului penal: stabilirea adevrului (art.
3) i rolul activ al organelor de urmrire penal i al instanelor
judectoreti (art. 4) care sunt incidente i n cadrul sistemului probator.
Semnificaia declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, ca mijloc de prob,
84
A se vedea I o a n D o l t u , Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului Mijloc de aprare
n procesul penal n Dreptul nr 10-11/1994, op.cit., p. 77

85
A se vedea G h . M a t e u , op.cit., vol 2 , p 163.
86
A se vedea I o a n D o l t u op. cit. p. 78

41

rezid din mprejurarea c ele trimit la probe, dezvluind persoana
nvinuitului sau inculpatului, constituind trepte prin care se accede, din
punct de vedere jurisdicional, la adevr. Din primele declaraii, orict de
sincere i amnunite ar fi acestea, nu se poate ti totul despre realitate,
deoarece include mai multe posibiliti aa cum inculpatul sau nvinuitul a
putut sau a voit s l redea n funcie de cum i-au sugerat interesele (fals,
iraional, ignoran provizorie sau ntmpltoare). Aceasta oblig organul
de urmrire penal i instana de judecat s recurg i la alte mijloace de
prob, spre a ajunge la probe, prin rigoarea raiunii, stabilind n cele din
urm, n fiecare spe, adevrul.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului constituie nu numai un
mijloc de prob, ci i un mijloc de aprare, prin intermediul su punnduse n lumin un sistem de garanii ale dreptului la aprare 87, consacrat de
art. 24 din Constituia Romniei i art. 6 din C.pr.pen.
Deoarece, adevrul n procesul penal nu se dezvluie dintr-o dat i
nici de la nceput, declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului constituie un
semnal spre efectuarea de operaiuni pe care legea le ngduie sau nu le
oprete, pentru descoperirea unor probe i clarificarea acestora i n
acelai timp s stopeze subiectivismul subiectului activ i principal al
administrrii probei88.
n legtur cu funcia de aprare a declaraiilor nvinuitului sau
inculpatului trebuie fcut sublinierea important cu privire la dreptul de
tcere. Acest drept al nvinuitului sau inculpatului, se ntemeiaz, pe de o
parte, pe regula de baz a procesului penal, care este dreptul la aprare,
consacrat de art. 24 din Constituie i art. 6 C.pr.pen., iar pe de alt parte,
pe imperativul contradictorialitii pe care este conceput i construit
ntregul proces penal89.
Dreptul de tcere, care const n posibilitatea, nengrdit de lege, a
nvinuitului sau inculpatului de a nu declara tot ce tie cu privire la fapta
87
A se vedea I . N e a g u , op.cit.p. 71; V. D o n g o r o z , a . , op cit., vol I, p.185
88
A se vedea I o n D o l t u , op.cit., p. 79
89
n noua form a Art. 70 alin 2 C pr. Pen. legiuitorul a introdus i dreptul la tcere ca o
garanie a exercitrii n mod deplin a dretptului la aprare dar punndui-se totodat n vedere
inculpatului sau nvinuitului s declare tot ce tie cu privire la fapt sau nvinuirea ce i se aduce.
42

ce formeaz obiectul cauzei i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu
acestea rezult implicit din marile principii care crmuiesc procesul
penal, inclusiv regulile specifice sistemului probator garanta de dispoziiile
constituionale referitoare la prezumia de nevinovie (art. 23 alin. 8) i
dreptul de aprare (art. 24) i normele dreptului penal n ansamblul lor.
Pn n anii 90 tcerea nvinuitului, spre deosebire de tcerea
inculpatului, era doar o utopie i nu un drept, considerndu-se c dreptul
la contraaciunea de aprare capt o existen real, abia n momentul
punerii n micare a aciunii penale. Regndit, astzi, dreptul de tcere
este recunoscut ca fcnd parte din coninutul dreptului la aprare al
nvinuitului, deoarece dreptul la aprare al nvinuitului (i nu numai al
inculpatului) implic dreptul de a pretinde s i se asigure, de ctre
organele judiciare, posibilitatea de a-i pregti i exercita aprarea (art. 6
alin. 3 C.pr.pen.), iar n al doilea rnd, nvinuitul, dei nu este nc parte n
proces, are dreptul la un proces echitabil, n virtutea art. 6 paragraf I din
Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale90.
n sensul Conveniei, persoana care sufer o acuzaie penal
beneficiaz de principiul egalitii anselor sau egalitii armelor
(acest principiu care este neformulat expres n art. 6 al Conveniei, este
totui acceptat n mod constant de jurisprudena Comisiei i Curii de
Justiie de la Strasbourg).91
Exercitarea dreptului la tcere trebuie s stea ns la adpostul
loialitii procesuale pe care trebuie s o manifeste organul judiciar, cci
loialitatea procesual reprezint un corolar al principiului fundamental al
procesului penal care const n aflarea adevrului. Prin urmare, dac
nvinuitul sau inculpatul neleg s se apere de la nceput sau pe
parcursul procesului penal prin tcere, o atare comportare nu paralizeaz
urmrirea sau judecata penal, dar poate constitui o agravant judiciar,
n ipoteza c s-ar reine vinovia acestuia. n acest sens Curtea
90
91
Ibidem, p. 89
A se vedea: D . G o m i a n , Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului,
Editura All, Bucureti, 1993, op.cit.p. 43-46

43

European a admis la nceput c se pot trage concluzii negative din
tcerea acuzatului, n ultima perioad, i-a reorientat practica.
Codul penal i de procedur penal interzic de o manier categoric
obinerea forat a mrturisirii. O garanie c nu se va proceda aa o
constituie dispoziiile art. 6 alin. ultim C.pr.pen. potrivit crora organele
judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de
a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor,
consemnndu-se despre aceasta n procesul verbal de ascultare.
Importana pe care o d codul de procedur penal acestor
declaraii rezult din obligativitatea lurii lor, att n cursul urmririi
penale92, ct i n cursul judecii93.
2.2.
Procedura de obinere a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului

Dat fiind faptul c procesul penal are profunde implicaii pe planul
ordinii publice i drepturile omului i libertile sale fundamentale,

organele ndrituite de lege s procedeze la ascultarea nvinuitului sau
inculpatului pot asculta, n raport cu competena lor, oricnd i ori de cte
ori este necesar, pe nvinuit i inculpat, pentru a cunoate n mod complet
probele, a evalua riguros dovezile administrate i pentru justa soluionare
a cauzei.
Pentru a fi asigurat funcia de aprare, declaraiile nvinuitului i
inculpatului trebuie luate ntr-un cadru de strict legalitate i cu
respectarea tuturor garaniilor de asigurare a unei depline obiectiviti i
loialiti.
2.3.
Cadrul juridic
Ascultarea nvinuitului sau inculpatului este reglementat printr-o
serie de dispoziii legale care constituie dreptul comun n materie 94 i care

se coroboreaz cu cele ce reglementeaz regimul special n cauzele cu
infractori minori: art. 480-493 C.pr.pen. Aceste dispoziii legale se
ntregesc cu cele ale art. 5 i 6 din Convenia european pentru aprarea
92
Art. 70 alin.3, 150, 232, 236-237, 250, 255 C. pr. pen.
93
Art. 323, 324,325, 341 C.pr.pen.
94
Articolele 70-74,150,160 alin.3, 237, 251,323,324,467,473,481,485 C.pr.pen.44

drepturilor omului i libertilor fundamentale, n aplicarea crora sunt
pertinente regulile statornicite prin art. 1-8 din Codul de conduit pentru
responsabilii cu aplicarea legii, adoptat prin Rezoluia Nr. 34169 a Adunrii
Generale a O.N.U. n edina din 17 decembrie 1979.95
Declaraiile acestor pri pot fi extrajudiciare sau judiciare.
Declaraiile extrajudiciare pot fi relatri cuprinse de nscrisuri
(scrisori) sau nregistrri audio sau video care au regimul altor mijloace de
prob i nu constituie n sine mijloace de prob96.
Declaraiile judiciare sunt obinute prin trei procedee probatorii:
declaraia scris personal, de nvinuit sau inculpat; declaraia obinut prin
ascultarea nvinuitului sau inculpatului de ctre organele judiciare i
confruntarea cu alte persoane.
Luarea declaraiei scrise personal este specific fazei de urmrire
penal (art.70 alin.3 C.pr.pen.) i procedee de ascultarea de ctre organul
judiciar.
Confruntarea este un procedeu care se aplic dup ce s-a efectuat
ascultarea de ctre organul judiciar, i dac exist contradicii ntre
declaraiile sale i ale celorlalte pri sau martori.
Organul judiciar care efectueaz cercetarea sau judecata este
obligat, ca efect al dreptului de aprare i al prezumiei de nevinovie s
asculte nvinuitul sau inculpatul.
La urmrirea penal ascultarea ncepe cu declaraia scris personal.
n Legea nr.281 din 01.07.2003 cu intrare n vigoare din 1 ianuarie
2004
s-a preluat dup model american i obligaia organului de urmrire
penal ca n momentul reinerii nvinuitului, s i se aduc la cunotin

dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndui-se atenia c tot ceea ce
declar poate fi folosit i mpotriva sa.
Totodat potrivit dispoziiilor art.6 C.pr.pen. nvinuitul sau inculpatul
trebuie s fie ncunotinat nainte de a i se lua prima declaraie, despre
dreptul de a fi asistat de un aprtor.
95
Publicat n Revista de tiin penitenciar, supliment, nr. 1/1993, p. 55-60
96
A se vedea G h . M a t e u , op.cit., vol.II, p.164.

45

Att n faza urmririi penale ct i n faza de judecat, ascultarea
cuprinde dou etape:
prima etap cuprinde ntrebri privind numele, prenumele, porecla,

data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studii,
situaia militar, loc de munc, ocupaie, antecedente penale i alte
date pentru stabilirea situaiei sale personale97; prezentare sub
identitate fals poate fi sancionat penal;
a doua etap cuprinde dispoziiile art. 6 alin. ultim C.pr.pen., adic

meniunea c i s-a adus la cunotin nvinuitului sau inculpatului
despre dreptul de a avea un aprtor i apoi i se aduce la cunotin
fapta care formeaz obiectul cauzei i i se pune n vedere s declare tot
ce tie cu privire la fapta i nvinuirea ce i se aduce n legtura cu
aceasta98. Pentru aceast faz opereaz dreptul la tcere sau nvinuitul
este lsat s expun liber ce dorete. art. 74 lit. c C.pr.pen. dispune c
comportarea sincer n cursul procesului penal, nlesnirea descoperirii
ori arestrii participanilor constituie circumstan atenuant. n cursul
relatrilor libere este interzis nvinuitului sau inculpatului s se
foloseasc de declaraiile scrise, pregtite anterior ns n cauzele
complexe
se poate servi de nsemnri asupra amnuntelor greu de
reinut.
Dup terminarea relatrii libere, nvinuitul sau inculpatul este
ntrebat asupra unor amnunte pentru a se preciza situaia prezentat sau
i se pun ntrebri pentru a verifica concordana celor relatate cu alte date
deinute din diferite probe. Dac nvinuitul sau inculpatul nu recunoate
comiterea faptei, i se vor cere explicaii cu privire la nvinuire, asupra
aprrilor pe care le nelege s le fac, dac dorete acest lucru i asupra
probelor pe care nelege s le propun.
n cursul urmririi penale, datorit caracterelor necontradictoriu i
nepublic ale acesteia, nvinuitul sau inculpatul este ascultat de organul de
97
A se vedea Eugen Lazr, Importana cunoaterii datelor care caracterizeaz persoana
infractorului, n Revista romna de drept nr. 11/1969, p.71-78

98
A se vedea Plenul Tribualului Suprem, decizia de ndrumare nr.19/1966, n Revista romna
de drept nr.1/1967, p.116

46

cercetare penal sau de procuror doar n prezena avocatului, fr a fi de
fa ceilali inculpai sau alte persoane.
n faza de judecat, regula este c inculpatul este ascultat n
prezena celorlali coinculpai, a prilor i a aprtorilor, excepie fcnd
martorii care sunt scoi din sal. Dac interesul general al aflrii
adevrului reclam, instana este ndrituit s dispun ascultarea vreunuia
dintre inculpai, fr ca ceilali s fie de fa, dar este obligat s dispun
ca declaraiile luate separat s fie citite celorlali inculpai, dup ascultarea
lor.
n faza de urmrire penal, dup ce nvinuitul sau inculpatul a fcut
declaraia, i se pot pune ntrebri cu privire la fapta care formeaz obiectul
ca i la nvinuirea ce i se aduce; de asemenea, nvinuitul sau inculpatul
este ntrebat cu privire la probele care nelege s le propun i, eventual,
la mijloacele de prob. n faza de judecat, inculpatul este lsat s spun
tot ce tie despre fapta pentru care a fost trimis n judecat, apoi se pot
formula ntrebri de ctre preedintele i ceilali membri ai completului,
precum i de procuror, de partea vtmat, de partea civil, partea
responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul inculpatului a
crui ascultare se face, instana avnd dreptul s resping ntrebrile care
nu sunt necesare n cauz. Numai n timpul n care inculpatul are ultimul
cuvnt dat de preedinte nainte de a ncheia dezbaterile nu i se pot
pune ntrebri. Totui, dac inculpatul relev, chiar n ultimul cuvnt, fapte
sau mprejurri noi, eseniale pentru soluionarea cauzei, instana poate s
dispun reluarea cercetrii judectoreti.
nvinuitul sau inculpatul pot fi ascultai n mod repetat pentru aflarea
adevrului. Dac acetia nu se pot prezenta la sediul organului pentru a fi
audiai, organul de urmrire penal sau instana de judecat procedeaz la
ascultarea lor la locul unde se afl.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului se consemneaz n scris,
complet i exact. n fiecare declaraie se va meniona ora nceperii i ora
ncheierii ascultrii. Se vor folosi pe ct posibil cuvintele utilizate de
acesta, pentru a pstra exactitatea relatrii. Declaraia scris se citete
acestuia i, dac cere, i se d s o citeasc. Dac este de acord cu
47

coninutul acesteia, o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Dac nu
poate semna sau refuz s o semneze, se va face meniune despre
aceasta99.
Dac nvinuitul sau inculpatul revine asupra unor relatri sau
propune completri, rectificri ori precizri, acestea se consemneaz i se
semneaz n aceleai condiii. (art. 73 C.pr.pen.)
n cursul urmririi penale consemnarea se face de organul judiciar
sau grefierul procurorului dup dictarea acestuia.
n cursul judecii consemnarea se face de grefierul de edin la
dictarea
preedintelui
completului
de
judecat.
Declaraiile
se
contrasemneaz de organul de urmrire penal sau de preedintele

instanei.
Declaraiile nvinuitului sau inculpatului pot fi nregistrate pe band
audio sau video dac cel ascultat este avertizat i s fie asigurat
respectarea regulilor privind corectitudinea i exactitatea nregistrrilor.
Relatrile se transcriu ntr-un proces verbal semnat i de cel ascultat100.
Declaraiile date cu ocazia ascultrii inculpatului nainte de a se
ncheia dezbaterile n prim instan, ca i declaraiile acestuia n cile de
atac nu au doar caracterul de concluzii orale, cum s-a spus n doctrin 101,
ci reprezint o ultim ans pe care legea o acord inculpatului spre a
releva noi dovezi apte s contribuie la aflarea adevrului n cauz, datorit
mprejurrii c, n atare ultime declaraii, inculpatul poate releva fapte sau
mprejurri noi, eseniale pentru soluionarea cauzei, situaie care atrage
legalmente
obligaia
instanei
de
dispune
reluarea
cercetrii
judectoreti.
n principiu, pn la ncheierea dezbaterilor, n prim instan sau
apel ori n recurs, declaraiile inculpatului i pstreaz dubla lor calitate de
mijloc de prob i mijloc de aprare102.
nvinuitul sau inculpatul trebuie s fie ascultat ntotdeauna, cu
excepia situaiei celui disprut sau care se sustrage de la chemrile
99
A se vedea N . Vol o n c i u op. cit.,p.362.; G h . M a t e u op.cit.,vol 2 , p. 167.
100
A se vedea G h . M a t e u op.cit. vol.2 , p 167.
101
A se vedea: V. D o n g o r o z , op. cit., p. 184
102
A se vedea I. D o l t u ,op. cit., p. 82

48

organului de judecat sau care nu locuiete n ar (art. 237 alin. 4 i art.
291 C.pr.pen.), ori nu dorete s fac declaraii; nerespectarea acestei
obligaii atrage, de principiu, sanciunea nulitii relative, n baza art. 197
alin. 1 i 4 C.pr.pen., iar atunci cnd ascultarea nvinuitului sau inculpatului
i asistena judiciar sunt obligatorii conform legii, nulitatea absolut, prev.
de art. 197, alin. 2 C. pr. pen. deoarece se ncalc dreptul la aprare 103.
Exist situaii n care nvinuitul sau inculpatul trebuie ascultat i
asistat n mod obligatoriu. Aceste cazuri sunt, cu titlu exemplificativ:
n faza de urmrire penal, dac se prezint la organul judiciar,
nvinuitul este ascultat la nceputul i la sfritul urmririi penale, de ctre
procuror;
cu ocazia lurii msurii de arestare preventiv, n faza de urmrire
penal, cu asistarea aprtorului; cu prilejul prelungirii duratei msurii
arestrii preventive, ori a soluionrii unei plngeri formulate mpotriva
ordonanei de arestare preventiv.
n faza de judecat, inculpatul prezent este ascultat obligatoriu,
dup citirea actului de sesizare a instanei.
nainte de a se dispune arestarea preventiv, n faza de
judecat104.
n cazul n care actul procesual al ascultrii nvinuitului sau al
inculpatului s-a svrit cu nclcarea dispoziiilor legale care asigur
dreptul la aprare i s-a produs prin aceasta o vtmare, care nu poate fi
nlturat altfel ori s-a svrit cu nclcarea dispoziiilor privind asistena
obligatorie de ctre un aprtor a nvinuitului sau a inculpatului (art. 171
C.pr.pen.) sanciunea este cea a anulrii acestui act105.
103
A se vedea: Tribunalul Judeean Timi, Decizia Penal Nr. 399/1978, Revista romna de
drept nr.1/1979, p.57

104
A se vedea, Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 665/1971, n Revista romn de
drept nr. 11/1971, p.119.

105
Judectoria Trgu-Mure, Sentina penal nr. 992/27 mai 2002 (nepublicat) n spe se
arat c: Pe lng probele administrate n cursul urmririi penale, (), la baza dispoziiilor
procurorului de punere n micare a aciunii penale i de trimitere n judecat a inculpailor au stat i
procesele-verbale de reconstituire, precum i procesele verbale de confruntare. Instana constat ns
c acestor procese-verbale le lipsesc semnturile aprtorului desemnat din oficiu pentru inculpatul
49
2.4. Procedura obinerii declaraiilor

Declaraiile nvinuitului sau inculpatului pot fi obinute prin multiple
i variate procedee probatorii: audiere, declaraie scris, ascultare,
confruntare, .a.
Din principiul legalitii procesului penal prevzut n art. 2 C.pr.pen.,
precum i din regula de baz a sistemului probator a libertii probelor
rezult c orice procedeu de obinere a declaraiilor nvinuitului sau
inculpatului este ngduit, afar dac sistemul de drept intern, normele
internaionale pertinente i principiile generale nescrise nu interzic vreun
anume procedeu. Toate statele recunosc ca o necesitate imperioas ca
cercetarea probelor s fie ntotdeauna supus unei conduite ntemeiat pe
procedee corecte, loiale, care se afl n armonie cu valorile morale admise
n rile civilizate106.
O prim limit a procedeelor probatorii de obinere a declaraiilor
nvinuitului sau inculpatului este prevzut n art. 68 C.pr.pen. care
statornicete c "este oprit a se ntrebuina violene, ameninri sau alte
mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul
de a obine probe. Interdicia torturii ca procedeu probatoriu deriv, n
dreptul romn n vigoare, din dispoziiile constituionale (art. 22 Constituia
Romniei), din Legea nr. 19/19 oct. 1990 prin care s-a ratificat Convenia
privind interzicerea torturii i a altor pedepse ori tratamente crude,
inumane sau degradante, precum i din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i libertilor fundamentale i a protocoalelor adiionale
la aceast convenie, ratificat prin Legea nr. 30 /31 mai 1994.
minor, iar la dosar nu exist nici o alt dovad care s duc la concluzia c aprtorul a fost prezent n
momentul efecturii reconstituirilor i confruntrilor. Datorit naturii sale, procedeele probatorii ale
reconstituirii i confruntrii echivaleaz, sub aspectul asigurrii garaniilor procesuale ale inculpatului
cu ascultarea acestuia, lipsa aprtorului, ntr-un caz n care asistena juridic este obligatorie atrage
nulitatea absolut a actelor procedurale de reconstituirii i confruntrii dintre inculpatul minor T.V. i
D.G., motiv pentru care nu au fost luate n considerare la stabilirea strii de fapt.
106
A se vedea J . S a c e , Procedur penal comparat, Bruxelles, 1990, op.cit., p. 84

50

Activitatea procesual de ascultare a nvinuitului sau inculpatului n
faza de urmrire penal, prin excelen, este deosebit de complex:
pentru a asigura acestei activiti ct mai mult obiectivitate n stabilirea
adevrului, legea a instituit implicit n art. 3 C.pr.pen. regula loialitii care
impune procedee corecte de interogare, de ascultare, de confruntare, etc.,
n concordan cu valorile morale ale societii democratice 107.
n raport cu aceast exigen, consider c dreptul nvinuitului sau
inculpatului la integritatea psihic a persoanei sale exclude orice procedeu
care ar consta n prelungirea audierii acestei persoane n condiiile unei
veritabile torturi psihice, chiar dac acest procedeu nu este nsoit de
violen direct.
2.5. Contribuia psihologiei la conturarea unor reguli i procedee tactice

n ascultarea nvinuitului sau inculpatlui
Cunoaterea
profilului
de
personalitate
al
nvinuitului
sau
inculpatului prezint o mare importan pentru organul judiciar care

organizeaz activitatea de ascultare a acestuia, procedura de obinere a
declaraiilor nmnunchind un complex de reguli studiate n mod special
de criminalistic108 . n funcie de structura de personalitate, nvinuitul sau
inculpatul se va manifesta i se va exterioriza ntr-un anumit fel n timpul
confruntrii cu organul judiciar, va manifesta o deschidere mai mare sau
mai mic, va manifesta o rezisten mai mare sau mai mic n faa
insistenei organului judiciar de a stabili adevrul. Cunoaterea structurii
de personalitate a nvinuitului sau inculpatului, modul n care se prezint
acetia poate s influeneze prerile sau convingerile organului judiciar. Un
individ ce prezint o structur anxioas, poate adopta n faa organului
judiciar o serie de acte comportamentale (team dominant, exagerat,
nelinite, nestpnire de sine, se ncurc n relatri, devine chiar
incoerent) care s constituie dovezi ale vinoviei celui ascultat.
nvinuitul sau inculpatul, caracterizat prin hiperemotivitate trebuie astfel
107
A se vedea R . M e r l e , A . Vi t u , Traite de droit criminel, Paris,1967, op.cit.,p.731; Jean
Claude Soyer, Manuel de droit penal et de procedure penale, Paris, 1984, p.233
108
A se vedea E . S t a n c u , Criminalistica, 1883, op cit.p.92-109

51

abordat nct s se evite strile de blocare emoional; dac acesta
ncearc s tgduiasc comiterea faptei, abordarea lui folosind cuvinte i
expresii cu mare ncrctur afectogen, i macin rapid rezistena i-l
determin s-i recunoasc vinovia. Dimpotriv, n faa nvinuitul sau
inculpatul caracterizat prin hipoemotivitate sau chiar indiferentism afectiv,
se acord prioritate mijloacelor logico-raionale109 .
n privina dimensiunii de personalitate rezonana reprezentrilor
sau gradul de impresionabilitate, indivizii umani se pot ncadra n dou
categorii: tipul primar i tipul secundar. Viaa tipului primar este sub
dependena direct a evenimentelor prezente i acioneaz sub influena
prezentului, iar tipul secundar se orienteaz dup trecut, dup ceea ce s-a
ntmplat. Fiind atent la ceea ce a dat, tipul primar e orientat spre n afar,
iar tipul secundar, fiind orientat spre trecut, este interiorizat. Tipul primar
este capabil de adaptri rapide, are reacii vii, dar superficiale, pe cnd
tipul
secundar
se
angajeaz
profund
tot
ce
face,
nlocuiete
spontaneitatea prin reflexie, este omul ntoarcerii spre sine. El se

adapteaz mai greu circumstanelor noi, dar face fa surprizelor prin
prevederea sa.110 .
n procesul ascultrii, organul judiciar va trebui s abordeze
nvinuitul sau inculpatul n funcie de caracteristicile specifice pe linia
acestei importante dimensiuni a personalitii.
2.6.
Valoarea probant a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului

Codul de procedur penal prin art. 69 d o valoare relativ
declaraiilor adoptnd o soluie de mijloc, n sensul c ele pot servi la

aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i
mprejurri ce rezult din ansamblul probelor administrate n cauz
declaraiile inculpatului sau nvinuitului nemaifiind considerate regina
109
A se vedea N . M i t r o f a n , Tipologia uman i implicaii asupra activitii de ascultare a
nvinuiilor sau inculpailor, n Dreptul, nr. 12/1993, p. 61.

110
A se vedea A p u d S t . Z i s u l e s c u Caracterul Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1978, op.cit.,p. 151

52

probelor, simpla recunoatere a faptei neputnd sta la baza unei hotrri
de condamnare111 .
n mod constant , jurisprudena a decis c nu exist nici un temei
legal pentru a crea o ordine de preferin ntre declaraiile succesive ale
inculpatului instana avnd posibilitatea de a reine numai pe acelea care
exprim adevrul coroborate cu celelalte date existente la dosar, i a le
elimina pe celelalte motivat112. Potrivit articolului 69 C.pr.pen., declaraiile
inculpatului au o valoare probant condiionat, putnd servi la aflarea
adevrului numai dac sunt confirmate de restul probelor administrate113.
Unele declaraii pot fi acceptate n ntregime sau n parte, din acest
considerent declaraia este divizibil i instana de judecat va reine doar
partea care se coroboreaz cu fapte i mprejurri din ansamblul probelor.
Declaraiile pot fi retractabile, ntruct nvinuitul poate s revin sau
s retracteze declaraia ori s se contrazic n cele declarate, fapte pentru
care organele judiciare i vor cere motivaia schimbrii declaraiei. Va fi
considerat adevrat acea prob care este confirmat de ansamblul
probelor existente n cauz
114
. n acest sens considerm c instana a
procedat corect atunci cnd a luat n considerare retractabilitatea

declaraiilor contrare ale nvinuitului reinnd prima declaraie prin
coroborarea cu celelalte probe existente la dosar simplele retractri de
ctre inculpat a declaraiilor anterioare, nu justific prin ele nsele
concluzia c declaraiile anterioare nu exprim adevrul115 .
111
A se vedea G h . M a t e u , op.cit., vol.II, p.169 ; V.D o n g o r o z . a . , Explicaii teoretice,
vol.1, op. Cit., p.186.

112
A se vedea , Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 2287/1973, n Revista romn de
drept, nr12/1973, p. 160; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 2940/1974, n Culegere de
decizii ale Tribunalului Suprem din 1974 , p.519.
113
A se vedea Judectoria Tg-Mure, sentina penal nr.296/2003 (nepublicat), n care instana
nu reine declaraiile inculpatului deoarece au fost singulare n ansamblul probelor instrumentate n

cauz.
114
115
A se vedea: G h . M a t e u , op.cit., vol.II, p.169.

Judectoria Trgu-Mure; Sent. pen. nr. 634/2002 (nepublicat) n spe inculpatul
C.C.D.acuzat pentru infraciunea de furt calificat. La baza acestei nvinuiri, au stat ca probe directe
depoziiile martorilor coroborate cu declaraiile date de inculpatul C.C.D. prin care s-a afirmat
53

Recunoaterea de ctre nvinuit sau inculpat a svririi faptei
imputate i a vinoviei sale constituie un mijloc ndoielnic de prob n
procesul penal modern; singur nu poate pune n lumin adevrul i nu
poate conduce la soluionarea cauzei116 .
Dac dimpotriv recunoaterile nvinuitului sau inculpatului nu sunt
izolate, coroborndu-se cu celelalte probe existente la dosar, pot ndrepti
adoptarea deciziei de trimitere n judecat sau de condamnare 117 .
Doctrina modern se refer la folosirea n practic a unor mijloace
tehnice
criminalistice
de
apreciere
declaraiilor
inculpatului
sau
nvinuitului, care fac trimitere la testele psihometrice prin care se msoar

ritmul respiraiei, a pulsului, presiunea arterial etc, n timp ce se pun
inculpatului ntrebri unele neutre altele socotite critice118 .
Pentru nregistrare se folosesc aparate cunoscute sub diverse
denumiri: cardio-pneo-psihograf, poligraf, Keller, Lie detector (detector de
minciuni), detector de stress emoional n voce sau scris, etc
Testarea sinceritii declaraiilor cu ajutorul unor tehnici de depistare
a factorilor fiziologici ai emoiei, dei are un fundament tiinific, nu poate
produce consecine juridice concludente i nu poate fi folosit dect cel
mult ca mijloc de investigaie extrajudiciar, fr a fi considerat mijloc de
prob sau procedeu probatoriu admis de lege.
Aadar fora probant a declaraiilor nvinuitului sau a inculpatului
nu este infaidibil, valoarea acestora fiind lsata la aprecierea organului de
urmrire penal sau a judectorului.
participarea i a coinculpatului K.A. la comiterea acestei fapte penale. Pe parcursul judecrii cauzei
numitul C.C.D. a retractat declaraiile date n faa organelor de urmrire penal, pentru ca apoi s
revin asupra retractrii de fiecare dat, fr nici o justificare plauzibil.116
A se vedea Tribunalul Municipiului Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 209/1991, n
Culegere de practic judiciar pe anul 1991, cu note de V.Papadopol, Casa de editur i pres
ansa, Bucureti, 1992, p. 65.
117
A se vedea, Tribunalul Municipiului Bucureti, secia I penal, decizia nr. 299/1991 n
Culegere de practic judiciar penal, cu note de V.Papadopol, Casa de editur i pres ansa,
Bucureti, 1992, p. 64
118
A se vedea E m i l i a n S t a n c u , Criminalistica Editura Proarcadia, Bucureti, 1993
,op,cit p. 178
54
Seciunea 3.
3.1.
DECLARAIILE PRII VTMATE, ALE PRII CIVILE

I ALE PRII CIVILMENTE RESPONSABILE
Procedura obinerii declaraiilor

Organul de urmrire penal este obligat n cursul urmririi penale s
cheme pentru a fi ascultate: persoana care a suferit o vtmare prin

infraciune i persoana responsabil civilmente, potrivit legii civile pentru
paguba produs prin infraciune de nvinuit sau de inculpat, neaudierea
acestora ducnd la desfiinarea sentinei119.
Persoana vtmat va fi atenionat c poate participa la proces ca
parte vtmat, iar dac a suferit o pagub material sau o daun moral
c se poate constitui parte civil. I se va atrage atenia c declaraia de
participare n proces ca parte vtmat sau de constituire ca parte civil
se poate face n tot cursul urmririi penale, iar n faa instanei de
judecat, pn la citirea actului de sesizare. Persoana vtmat dac nu
este constituit parte vtmat sau parte civil, poate fi ascultat ca
martor.
Audierea ca martor a persoanei vtmate nu poate avea loc cnd
acesta, dup ce s-a constituit parte civil a renunat la despgubiri, dar a
continuat s participe la proces ca parte vtmat120.
Persoana responsabil civilmente, dac a fost introdus n proces, va
fi ascultat n aceast calitate. Modul de ascultare a acestor pri nu difer
de al inculpatului sau nvinuitului i se face potrivit dispoziiilor privind pe
acetia, mai puin declaraia scris personal care se cere n cursul urmririi
penale.
Indiferent c persoana este o persoan fizic sau o unitate dintre
cele artate la care se refer art. 145 din Codul penal, aciunea civil nu
119
A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit. vol 1, p. 363 ; V.D o n g o r o z . a . , Explicaii
teoretice, vol.1, op. Cit., p.197.

120
A se vedea Tribunalul Judeean Timi, decizia penal nr.657/1971, n Revista romn de
drept, nr 1/1972, p. 144

55

se poate porni i executa din oficiu, ci aceasta trebuie s-i manifeste
voina de a fi despgubit n procesul penal.
Intenionm s aducem n discuie dreptul procesual pe care l are, n
contextul amintit, persoana vtmat care este o unitate dintre cele la
care se refer art. 145 din Codul penal, de a fi informat despre
declanarea procesului penal n cadrul cruia ar urma s participe, n urma
manifestrii voinei sale exprese, ca parte civil.
Am amintit c persoana vtmat este persoana fizic sau juridic
care a suferit prin fapta penal o vtmare material sau moral 121.
ntruct persoana vtmat nu are calitate de parte n procesul penal, ea
particip n cadrul acesteia numai dac organele judiciare o solicit pentru
realizarea unor activiti. ns organele judiciare au i anumite obligaii pe
care trebuie s le ndeplineasc fa de aceasta 122, indiferent c este vorba
despre o persoan fizic sau despre o unitate dintre cele la care se refer
art. 145 C.pen. ori o alt persoan juridic. Potrivit art. 76 din C.pr.pen.
organul de urmrire penal sau instana de judecat are obligaia s
cheme, spre a fi ascultat, persoana care a suferit o vtmare prin
infraciune. Aceast prevedere se completeaz cu dispoziiile art. 320
alin.
C.pr.pen.,
potrivit
crora,
nainte
de
nceperea
cercetrii
judectoreti preedintele explic persoanei vtmate c se poate

constitui parte civil.
n cazul aciunilor penale directe procesul penal cunoate o form
atipic, n sensul c i lipsete faza urmririi penale, obligaia coninut n
art. 76 C.pr.pen. revine exclusiv instanei de judecat. Se impune citarea
persoanei juridice pgubite prin infraciune n calitate de parte vtmat,
urmnd ca la nfiarea reprezentantului acesteia s I se pun n vedere
c se poate constitui parte civil. Dreptul persoanei vtmate de a se
constitui parte civil n faa instanei nu constituie i o obligaie a sa de a
urma aceast cale. Este posibil ca n urma citrii sale, persoana juridic s
refuze expres s se constituie parte civil, urmnd s exercite ulterior
121
A se vedea: I . P i t u l e s c u , E . D e r d i a n , Dicionar explicativ-practic de termeni
juridici uzuali, Editura Naional, 1999, p. 461.

122
A se vedea N . Vol o n c i u op. cit. p. 181-182 ; I.Neagu, op.cit., p273.

56

aciunea civil. Este de asemenea posibil ca unitatea citat s nu
rspund n nici un fel i s nu se prezinte n faa instanei prin
reprezentantul ei123.
3.2.
Valoarea probant a declaraiilor prilor

Fiind pri n proces au de aprat o anumit poziie. Legea nu le
poate determina s declare adevrul. Pentru acest motiv, declaraiile

acestor pri sunt pe acelai plan cu declaraiile nvinuitului sau
inculpatului, n sensul c pot servi la aflarea adevrului numai n msura n
care sunt coroborate cu fapte sau mprejurri ce rezult din ansamblul
probelor existente n cauz. Din aceleai considerente ascultarea prilor
nu poate avea loc sub prestarea jurmntului.
ntr-un caz de vtmare corporal124 se arat coninutul discuiilor
dintre pri i mprejurrile concrete n care inculpata l-a lovit pe partea
vtmat nu a fost posibil s se rein dect din coroborarea declaraiilor
prilor, cu observarea caracterelor retractabil i divizibil ale declaraiilor
de inculpat i parte vtmat, aceasta, ntruct nu a existat nici un martor
direct la conflict. Astfel, partea vtmat susine c au existat dou etape
ale incidentului, n care inculpata a exercitat violene fizice mpotriva sa.
Existena celor dou pri ale conflictului este confirmat de martora
C.M.M. i de inculpat. Faptul c inculpata l-ar fi lovit n vreun fel pe partea
vtmat nu poate fi primit, neexistnd nici o prob direct n acest
sens.
Seciunea 4. DECLARAIILE MARTORILOR

Un alt mijloc de prob consacrat de Codul de procedur penal
romn sunt declaraiile martorilor. Avnd n vedere importana acestui
mijloc de prob legea comun reglementeaz acest procedeu foarte
amnunit.
123
A se vedea: Judectoria Trgu-Mure, Sentina penal nr. 570/25 martie 2002 (nepublicat)
124
Judectoria Trgu-Mure, Sentina penal nr. 571/25 martie 2002 (nepublicat)

57
4.1
Calitatea de martor n procesul penal

ntr-o formulare simplist, chiar laic, n doctrina mai veche martorii
sunt definii ca fiind ochii i urechile justiiei125 .

Conform art. 78 C.pr.pen. martorul este persoana fizic care are
cunotin despre vreo fapt sau despre vreo mprejurare de natur s
serveasc la aflarea adevrului.
ntr-o formulare mai complex, Legea Nr. 682 din 19.12.2002,
privind protecia martorilor126, definete martorul ca fiind persoana care se
afl n una dintre urmtoarele situaii:
are calitatea de martor, potrivit Codului de procedur penal, i prin

declaraiile sale furnizeaz informaii i date cu caracter determinant n
aflarea adevrului cu privire la infraciuni grave sau care contribuie la
prevenirea producerii ori la recuperarea unor prejudicii deosebite ce ar
putea fi cauzate prin svrirea unor astfel de infraciuni;
fr a avea o calitate procesual n cauz, prin informaii i date cu

caracter determinant contribuie la aflarea adevrului n cauze privind
infraciuni grave sau la prevenirea producerii unor prejudicii deosebite
ce ar putea fi cauzate prin svrirea unor astfel de infraciuni ori la
recuperarea acestora; n aceast categorie este inclus i persoana
care are calitatea de inculpat ntr-o alt cauz;
se afl n cursul executrii unei pedepse privative de libertate i, prin

informaiile i datele cu caracter determinant pe care le furnizeaz,
contribuie la aflarea adevrului n cauze privind infraciuni grave sau la
prevenirea producerii ori la recuperarea unor prejudicii deosebite ce ar
putea fi cauzate prin svrirea unor astfel de infraciuni.
Martorul n sine nu este un mijloc de prob; au acest caracter numai
declaraiile lui n msura n care concur la rezolvarea cauzei. Orice

persoan este obligat s ajute la aflarea adevrului indiferent de sex,
vrst (n anumite limite), religie, cetenie, funcie sau poziia social a
persoanei care este chemat s depun ca martor127.
125
A se vedea J . B e n t h a m , Trait des preuves judiciares, Editura Bassage Freres,
Paris,1823, op. cit.,vol I, p 93

126
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 964/28 decembrie 2002.
127
A se vedea A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a M a r i a Tat u , op.cit. p. 185.

58
4.1.1.
Cazurile n care o persoan nu poate fi martor

Conform prevederilor legale (art79-80 C.pr.pen.) exist situaii n car
anumite persoane nu pot fi obligate a avea calitatea de martori. Acestea

sunt:
a) Persoane obligate a pstra secretul profesional.
Regula este stabilit de art. 79 C.pr.pen. care prevede c persoana
obligat a pstra secretul profesional nu poate fi ascultat ca martor cu
privire la faptele i mprejurrile de care a luat cunotin n exerciiul
profesiei.
Categoria de secret profesional este stabilit de statutul profesiei, de
exemplu avocatul, medicul, farmacistul, preotul. Pentru a opera aceast
interdicie este necesar ca faptele i mprejurrile s fie cunoscute din
exerciiul profesiunii sau al serviciului. Dac au dobndit aceste cunotine
din alte mprejurri nu este interzis ascultarea lor ca martori. Totui cu
acordul persoanei sau unitii fa de care este obligat persoana poate fi
ascultat ca martor. De asemenea dispoziia legal nu acioneaz dac
este vorba de unele date care privesc svrirea unei infraciuni contra
statului sau contra pcii i omenirii128.
b) Minorii de pn la 14 ani singuri.
Articolul 81 C.pr.pen. prevede faptul c minorul poate fi ascultat ca
martor, pn la vrsta de 14 ani numai n prezena uneia dintre pri ori a
tutorelui sau a persoanei creia i este ncredinat minorul spre cretere 129 .
c) Soul i rudele apropiate.
Potrivit art. 80 C.pr.pen. soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau
inculpatului nu sunt obligate s depun ca martori 130. Acestora legea le d
128
A se vedea I . N e a g u , op.cit.,p.276; V.D o n g o r o z . a . , Explicaii teoretice, vol.1, op.
Cit., p.205
129
A se vedea Tribunalul Suprem, Secia Penal, Decizia Nr.417/1971, n Revista romn de
drept nr.11/1971, p.149. n spe a fost ascultat un minor de pn la 14 ani fr a fi asistat de unul
dintre prini, sau de reprezentantul legal, ns partea interesat nu invoc nulitatea acesteia n
momentul efecturii depoziiei, instana lund n considerare declaraia deoarece acest viciu de
procedur este reglementat n categoria nulitilor relative, a crei invocare trebuie fcut de ctre
partea interesat.
59

posibilitatea s depun mrturie dac sunt de acord i n acest caz le revin
drepturile i obligaiile pe care le are orice martor.
4.2.
Drepturile i obligaiile procesuale ale martorilor

Persoana chemat ca martor n faa unui organ judiciar are o serie
de drepturi i obligaii procesuale. Astfel din momentul chemrii sale n

faa autoritilor judiciare, martorul este obligat s se nfieze n locul i
termenul stabilit n citaie. (art.83 C.proc.pen.). n caz de neprezentare
nejustificat el poate fi amendat judiciar (art.198 lit. C.proc.pen.) sau
poate fi adus cu mandat de aducere (art. 183 alin.1 C.proc.pen.).
Martorul este obligat s declare tot ce tie cu privire la faptele
cauzei. n cazul n care refuz s fac declaraii sub motivul c nu tie
nimic n cauz, dei cunoate mprejurri eseniale asupra crora i s-a
cerut s fac declaraii, comite infraciunea de mrturie mincinoas (art.
260 C.pen.).
De asemenea o alt obligaie a martorului este aceea de a relata
adevrul n declaraiile sale despre ceea ce tie.
Martorul se bucur la rndul su de o serie de drepturi menite s-i
apere calitatea i demnitatea uman, Astfel el este protejat mpotriva
violenelor i ameninrilor ce s-ar putea exercita asupra sa n vederea
obinerii declaraiei (art. 68 i 267 1 C.pr.pen.). are dreptul: de a refuza s
rspund la ntrebrile ce nu au legtur cu cauza (art. 86 alin. 2
C.pr.pen.); s i se consemneze exact ce a declarat (art. 73 C.pr.pen.);
dreptul la cheltuieli privind deplasarea, ntreinerea pe durata deplasrii,
locuin i alte cheltuieli judiciare prilejuite de venirea lor (art. 190 alin. 1
i 3 C.pr.pen.).
130
A se vedea Tribunalul Judeean Timi, decizia penal nr.1669/1971, n Revista romn de
drept nr. 1/1973, p.168. n spe instana reine n mod corect declaraiile martorilor, corobornd
declaraiile cu celelalte probe existente la dosar, dei cealalt parte le contest pe motiv de afinitate cu
partea advers i dumnie ntre martor i partea care invoc anulabilitatea declaraiilor, instana
considernd primordial stablirea utilitii i concludenei probei i totodat adevrul n legtur cu
fapta incriminat n cauz.
60

n ceea ce privete drepturile martorilor este de menionat,
reglementarea intern special, i anume Legea 682/2002 privind
proteciei martorilor, care vine s consfineasc i s dea contur instituiei
martorilor n sistemul de drept al rii noastre ct i modificrile aduse
Codului de procedur penal prin intermediul Legii 281 din 01 iulie 2003 .
Tot conform legii amintite mai sus elaborarea i implementarea
schemei de sprijin revine Oficiului Naional pentru Protecia Martorilor
(O.N.P.M.), direcie creat n cadrul Ministerului de Interne i aflat n
subordinea Inspectoratului General al Poliiei Romne. Organele abilitate
de a solicita, pe baza unei propuneri motivate n acest sens, includerea
unei persoane n Programul de protecie a martorilor sunt:
- n faza de urmrire penal, organul de cercetare penal solicit
procurorului includerea martorului n program;
-
faza
judecii,
procurorul
solicit
instanei
competente
includerea martorului n program.

Propunerea de includere n Program trebuie s fie nsoit de acordul
scris al persoanei pentru care se cere includerea i de o evaluare a
O.N.P.M. cu privire la posibilitatea includerii n Program a persoanei. n
cazul n care este de acord cu propunerea, procurorul sau instana va
comunica
O.N.P.M.
ordonana,
respectiv
ncheierea
de
includere
persoanei respective n Program, iar O.N.P.M. va lua toate msurile

necesare elaborrii i implementrii schemei de sprijin.
Includerea unei persoane n Programul de protecie a martorilor se
poate realiza numai dac sunt ndeplinite cumulativ condiiile:
are calitatea de martor n sensul acestei legi precum i membrii de

familie
ai
martorului
protejat
sau
este
persoan
apropiat
de
respectivul martor;
persoana se afl n stare de pericol ca urmare a informaiilor i datelor

furnizate sau a declaraiilor sale;
exist o propunere motivat din partea organelor abilitate;

Art. 4, alin. 2 dispune c poate fi inclus n Program i o persoan
care are, ntr-o alt cauz, calitatea de:
organizator ori conductor de grup sau organizaie criminal;
61
instigator sau autor al infraciunii de omor, omor calificat sau omor

deosebit de grav.
Martorul, membru de familie sau persoan apropiat martorului,
pentru care s-a dispus includerea n Program, dobndesc calitatea de

martor protejat n momentul semnrii Protocolului de protecie.
n cadrul schemei de sprijin se prevd msurile de protecie i
asisten, precum i obligaia de a le implementa.
Conform prevederilor aceleiai legi msurile de protecie pot fi:
protecia datelor de identitate a martorului protejat;
protecia declaraiei acestuia;
ascultarea martorului protejat de ctre organele judiciare sub

o alt identitate dect cea real sau prin modaliti speciale de
distorsionare a imaginii i vocii;
protecia martorului aflat n stare de reinere, arestare

preventiv sau n executarea unei pedepse privative de
libertate, n colaborare cu organele care administreaz
locurile de deinere;
msuri sporite de siguran la domiciliu, precum i de

protejare a deplasrii martorului la i de la organele judiciare;
schimbarea domiciliului;
schimbarea identitii;
schimbarea nfirii.
Msurile de asisten ce pot fi prevzute, se refer la:
reinseria n alt mediu social;
recalificarea profesional;
schimbarea sau asigurarea locului de munc;
asigurarea unui venit pn la gsirea unui loc de munc.
Dac exist probe sau indicii temeinice c prin declararea identtii

reale a martorului sau a localitii acesteia de domiciliu ori reedin ar fi
periclitat viaa, integritatea corporal sau libertatea
lui ori a altei
persoane, martorului i se poate ncuviina s nu declare aceste date

atribuindu-i-se o alt identitate.Msura poate fi dispus de ctre procuror
62

n timpul urmririi penale, iar n cursul judecii de ctre instan, la
cererea motivat a procurorului, a martorului sau a oricrei alte persoane
ndreptite. Actele despre identitatea real a martorului se consemneaz
ntr-un proces verbal, care va fi pstrat la sediul parchetului , n plic sigilat,
n condiii de maxim siguran.
Tot n vederea asigurrii cadrului maxim de securitate pentru
martorii care furnizeaz date utile n rezolvarea cauzei, i dac exist
mijloace tehnice corespunztoare procurorul sau instana dup caz, poate
admite ca martorul s fie ascultat i fr a fi prezent fizic la locul unde se
afl organul de urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina
de judecat.Casetele video i audio care conin nregistrrile martorilor se
pstreaz la fel ca i datele de identificare ale acestuia n condiii de
maxim siguran, sigilate la sediul instanei. Instana de judecat poate
admite, la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu, efectuarea unei
expertize tehnice privind mijloacele prin care au fost audiai martorii.
Procurorul sau instana dup caz poate dispune ca organele poliiei s
supravegheze domiciliul sau reedina martorului ori s-i asigure o
reedin temporar supravegheat..(Art861-865 C. pr. Pen.131).
Programul de protecie a matorului nceteaz n una dintre
urmtoarele situaii:
la cererea martorului protejat, exprimat n form scris;
dac n cursul procesului penal martorul depune mrturie mincinoas;
dac martorul protejat comite cu intenie o infraciune;
dac sunt probe sau indicii temeinice c, ulterior includerii n Program,

martorul a aderat la un grup sau organizaie criminal,
dac martorul protejat nu respect obligaiile asumate prin semnarea

protocolului;
dac via, integritatea corporal sau libertatea martorului nu mai este

ameninat;
dac martorul protejat decedeaz.

Legea privind protecia martorului a intrat n vigoare la data de 28
Ianuarie 2003.
131
Introduse prin Legea Nr. 281 din 01 iulie 2003, cu intrare n vigoare la 01 ianuarie 2004
63
4.3.
Procedura de ascultare a martorilor

Martorii vor fi ascultai de organul de urmrire, n faza de urmrire
penal, iar n faza de judecat vor fi ascultai de ctre instan,

selectndu-se martorii a cror depoziie este concludent i util cauzei.
Martorii propui vor fi ascultai chiar dac partea care I-a propus a
renunat la aceasta132. n cursul judecii, procurorul i prile pot propune
i ascultarea altor martori.
n cursul urmririi penale, martorii vor fi ascultai fr prezena
inculpatului i a celorlali martori. n cursul judecii martorii sunt ascultai
pe rnd, pentru a nu se influena unii pe alii, fiind invitai ceilali martori
s prseasc sala. Dup audierea martorului i se poate cere acestuia s
rmn n sal. (art.328 C.pr.pen.).
Audierea martorului se face n dou etape.
n prima etap martorul este ntrebat mai nti despre datele de
identitate: nume, prenume, etate, adres i ocupaie. Dac exist ndoieli
asupra identitii martorului, se va o verificare prin orice mijloc de prob.
n continuare martorul va fi ntrebat dac este so sau rud a vreuneia
dintre pri i n ce raporturi se afl cu acestea (dumnie, prietenie,
indiferente) precum i dac a suferit vre-o pagub de pe urma infraciunii.
Dac este so sau rud apropiat cu nvinuitul sau inculpatul, i se
pune n vedere martorului c nu este obligat s fac declaraii (art.80
alin.1 C.pr.pen.) dup ndeplinirea acestor dispoziii procesuale, martorul
trebuie s depun jurmntul133.
Martorul cretin, n timpul depunerii jurmntului, ine mna pe
cruce sau pe Biblie, cel de alt confesiune se va referi la divinitatea
confesiunii de care aparin; martorul fr confesiune va jura pe onoare i
contiin c va spune adevrul iar martorul care din motive de contiin
132
A se vedea: Tribunalul Suprem, Secia Penal, Decizia nr. 497 din 4 martie 1981, Culegere
de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1981, p.346

133
Potrivit art. 85 alin 1 C.pr.pen jurmntul religios este urmtorul: Jur c voi spune
adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu
64

sau confesiune nu depune jurmntul se va obliga c va spune adevrul
i nu va ascunde nimic din ceea ce tie.
n declaraie se mai consemneaz faptul c organul judiciar care
face audierea a pus n vedere martorului c dac nu spune adevrul
svrete infraciunea de mrturie mincinoas.
Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu depune jurmntul,
dar i se va atrage atenia s spun adevrul i este audiat n prezena
unuia dintre prini ori a altui reprezentant legal.
Se trece apoi la ascultarea martorului cu privire la faptele i
mprejurrile pe care le cunoate n legtur cu cauza. Audierea se
desfoar astfel: i se face cunoscut obiectul cauzei i i se arat care sunt
faptele sau mprejurrile pentru care a fost propus ca martor, cerndu-i-se
s declare tot ce tie cu privire la aceasta. Dup ce martorul a fcut
declaraiile pe care le-a crezut de cuviin, i se pot pune ntrebri cu
privire la faptele i mprejurrile care trebuie constatate n cauz, cu
privire la persoana prilor, precum i n ce mod a luat cunotin despre
cele declarate. ntrebrile pot fi: de precizare a unor date, de completare a
relatrilor i de verificare a sinceritii sau a exactitii relatrilor fcute.
Sunt interzise ntrebrile tendenios sugestive i cele care nu au legtur
cu cauza. Depoziiile martorilor se consemneaz ntr-o declaraie scris ca
i declaraiile prilor (art. 71-74 C.pr.pen.).
4.4. Valoarea probant a declaraiilor martorilor

Spre deosebire de declaraiile prilor, care constituie mijloc de
prob numai n msura n care sunt coroborate cu fapte sau mprejurri ce
rezult din ansamblul probelor n cauz, pentru declaraiile martorilor nu
exist asemenea restricii. Regula general este aceea a liberei aprecieri a
probelor, astfel c pe baza declaraiei unui singur martor se poate
ntemeia o sentin de condamnare134.
Judectorul, n aceast situaie, va trebui s fie sigur c declaraia
este sincer, n sensul c martorul este de bun credin i a perceput
corect faptele i fidel, n sensul c martorul a reuit s redea exact cum s134
A se vedea G h . M a t e u , op.cit.vol.II, p.169; G r . G r . T h e o d o r u , op.cit.vol.II, p.137

65

au petrecut faptele n realitate. Depinde de experiena i miestria
anchetatorului, care trebuie s aib temeinice cunotine de psihologie
judiciar pentru a depista martorii de rea-credin135 .
Criteriile
funcie
de
care
se
determin
sinceritatea
sau
nesinceritatea unui martor sunt: reproducerea i recunoaterea faptelor,

perceperea i memorizarea faptelor, aprecierea lor cantitativ i calitativ,
spaial i temporar, atitudinea moral i caracteristicile temperamentale
i de personalitate ale martorului136 .
4.5.
Martorii asisteni
Efectuarea anumitor activiti procesuale trebuie fcut n prezena
unor persoane care s ateste constatrile fcute i modul n care s-au

desfurat actele procesuale. Aceste persoane au calitatea de martori
asisteni.
Martorii asisteni nu au cunotin despre faptele i mprejurrile
cauzei. Ei sunt garani care atest c rezultatul i modul de desfurare a
activitii procesuale este cel consemnat n actele ntocmite. De exemplu
n cazul unei percheziii, dei nu cunosc mprejurrile cauzei, pot confirma
c anumite obiecte s-au gsit la cel percheziionat sau c percheziia a
decurs n condiiile consemnate n procesul verbal.
Martorii asisteni sunt considerai n literatur martori procedurali,
spre deosebire de martorii de fond care au calitatea de martori
procesuali137.
Numrul martorilor asisteni este cel puin de doi. Sunt exclui a fi
martori asisteni urmtoarele categorii de persoane:
minorii sub 14 ani;
cei interesai n cauz;
135
A se vedea A . . T u l b u r e , A . M . T at u , op.cit.p. 187
136
A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit. p. 369 ; A . C i o p r a g a , Evaluarea probei testimoniare
n procesul penal, Editura Junimea, Iai, 1979, p.10

137
A se vedea V.D o n g o r o z , .a., Explicaii teoretice, vol.I, op.cit., p.200; N . Vol o n c i u ,
op.cit., p.169
66
cei care fac parte din aceeai unitate cu organul care efectueaz actul
procedural.
4.6.
Rolul i locul investigatorilor acoperii

Investigatorul acoperit este o nou instituie introdus prin Legea
nr. 143/2000 privind combaterea traficului i consumului de droguri 138.

Mijloacele i metodele clasice de probaiune prevzute n C.pr.pen.
au fost insuficiente, n condiiile n care modalitile concrete de pregtire
ori svrire a infraciunilor prezint forme tot mai diversificate, n faa
crora posibilitile de descoperire devin tot mai anevoioase.
Noiunea de investigator acoperit este definit n mod expres n art.
1 lit. k din Legea nr. 143/2000, privind combaterea consumului ilicit de
droguri, ca fiind poliiti special desemnai s efectueze, cu autorizarea
procurorului, investigaii n vederea strngerii datelor privind existena
infraciunii i identificarea fptuitorilor i acte premergtoare, sub o alt
identitate dect cea real, atribuit pentru o perioad determinat.
Procurorul poate autoriza folosirea investigatorilor acoperii pentru
descoperirea faptelor, identificarea autorilor i obinerea mijloacelor de
prob, n situaiile n care exist indicii temeinice c a fost svrit sau c
se pregtete comiterea unei infraciuni dintre cele prevzute de Legea
nr.
143/2000.
(art.
21
alin.
1).
Rezult
autorizarea
folosirii
investigatorului acoperit este de competena exclusiv a procurorului i

aceasta are loc numai n faza urmririi penale, nu i a judecii.
Scopul folosirii investigatorilor acoperii, este de a desfura
activiti pentru descoperirea faptelor, identificarea autorilor i obinerea
de mijloace de prob.
Legea prevede c procurorul este cel care poate autoriza folosirea
investigatorilor acoperii, iar autorizarea se d n forma scris, pentru o
perioad de cel mult 60 de zile. Cererea de autorizare, scris, poate fi
fcut de organul de cercetare specializat n combaterea traficului de
droguri. Competena de a soluiona aceast cerere revine procurorului
care supravegheaz cauza. Autorizarea poate fi prelungit pentru motive
temeinic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile.
138
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei , Partea I, Nr 362 din 3 august 2000.

67

Recurgerea la folosirea investigatorilor acoperii poate avea loc
numai cnd aceast activitate este admisibil139.
Admisibilitatea este determinat de necesitatea folosirii acestei
activiti i limita de oportunitate i urgena efecturii ei. Procurorul are
obligaia de a aprecia necesitatea culegerii de informaii de ctre
investigatorul acoperit, ceea ce presupune analizarea cererii de autorizare
prin examinarea strii de fapt prezentate.
Oportunitatea se refer la aceea c folosirea investigatorilor
acoperii este admisibil numai dac recurgerea la acest procedeu de
investigare a infraciunilor este indispensabil i actual, respectiv aflarea
adevrului nu poate fi realizat pe alte ci.
Investigaia acoperit reprezint o tehnic special de cercetare,
aplicat de o formaiune special prevzut n lege, care const n intrarea
sub o identitate conspirat a unui poliist n contact cu un grup determinat
de indivizi care particip la traficul i consumul ilicit de droguri sau
meninerea legturii cu astfel de grup, fa de care exist elemente
obiective ce conduc la presupunerea c acetia comit infraciuni din sfera
traficului i consumului de droguri, ori sunt pe cale a le comite.
Legea nu stabilete concret activitile pe care investigatorul
acoperit le poate desfura, ci numai scopul n care acesta trebuie s
acioneze.
Practic, n acest sens, dup obinerea autorizaiei de la procuror se
trece la pregtirea i desfurarea efectiv a investigrii acoperite: se
instruiete agentul care va lucra sub acoperire n ceea ce privete
activitile pe care le are de executat; are loc introducerea propriu-zis n
reeaua infracional pentru obinerea unor informaii ct mai complete i
valoroase,
eventual
dobndirea
unui
rol
important
structura
organizatoric a reelei infracionale; are loc asigurarea efectiv a

proteciei investigatorului n funcie de riscul la care este expus; se reduc
ct mai mult posibilitile de demascare a activitilor agentului infiltrat de
A se vedea Laura-Codrua Lascu, Investigatorul acoperit, n Dreptul nr. 9/2002, p. 116
139
68

ctre membrii grupului infracional; se stabilete modul de legtur ntre
investigator i organele de urmrire penal140 .
Finalizarea activitii investigatorilor acoperii, este necesar s se
materializeze ntr-un proces verbal n care s fie menionate toate
constatrile
efectuate;
activitile
intermediare
ale
investigatorilor
acoperii trebuie s fie consemnate n rapoarte de investigaie, care pot fi

consultate periodic de procurorul care supravegheaz cauza. Dei nu este
prevzut n lege, se apreciaz c investigatorul acoperit poate fi audiat n
calitate de martor141 n condiiile martorului inclus ntr-un program de
protecie.
Seciunea 5. PROCEDEE SPECIALE DE ASCULTARE A PRILOR I A

MARTORILOR
Prevederile legale reglementeaz
dou procedee speciale de
ascultare a unor persoane i anume: confruntarea i folosirea interpreilor.
5.1.
Confruntarea
Pentru aflarea adevrului, cnd se constat c exist contradicii
ntre declaraiile persoanelor ascultate n aceeai cauz (pri i martori),

se procedeaz la confruntarea acestora.
Confruntarea este o excepie de la regula audierii separate a
persoanelor, acestea fiind ascultate mpreun142.
Prin confruntare, pe lng lmurirea contrazicerilor existente ntre
declaraiile persoanelor existente n aceeai cauz se pot obine noi date
utile pentru rezolvarea cauzei penale143.
Persoanele sunt chemate n faa organului judiciar i sunt ascultate
mpreun asupra chestiunilor pentru care anterior au dat versiuni diferite.
140
Ibidem, p. 116
141
Ibidem op. cit., p. 117
142
A se vedea G r . T h e o d o r u , T. P l e u , op.cit., p. 249; V.Dongoroz, .a,op.cit., vol.I,
p.212-213.
143
A se vedea E . S t a n c u , op.cit., p.123

69

Organul de urmrire penal sau instana de judecat poate
ncuviina ca persoanele confruntate s-i pun reciproc ntrebri.
Procesul verbal care se ncheie cu acest prilej va cuprinde pe lng
datele introductive, ntrebrile puse de organul judiciar fiecrui subiect n
parte i rspunsurile celui chestionat.
Confruntarea duce la rezultate n msura n care, n urma reaudierii,
persoanele revin asupra celor declarate anterior, respectiv dau explicaii
care s nlture n totul sau n parte contrazicerile144.
Dac nepotrivirile iniiale persist, organul judiciar va ncerca s
lmureasc contradiciile ntr-o nou evaluare a probelor existente i dac
este posibil prin administrarea de alte probe suplimentare.
5.2.
Folosirea interpreilor
Plecnd de la dispoziiile art.127 din Constituie, precum i de la
art.6 din Legea nr. 92/1992, potrivit crora procedura judiciar se

desfoar n limba romn, cetenii aparinnd minoritilor naionale,
precum i persoanele care nu neleg sau nu vorbesc limba romn au
dreptul de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi
n instan i de a pune concluzii prin interpret. n procesele penale, acest
drept este asigurat gratuit. Aceeai dispoziie se aplic i persoanelor care
datorit unor deficiene medicale nu se pot exprima (surdo-mui).
Persoanele pot s-i aleag, n cursul judecii, interpretul pe care l
doresc.(art.128 C.pr.pen.).
Interpretul trebuie s cunoasc limba matern sau limba propus de
persoana care d declaraia. Folosirea unui interpret de alt limb dect
cea matern a inculpatului dintr-o cauz atrage nulitatea hotrrii 145.
Normele referitoare la interprei se aplic n mod corespunztor i n cazul
n care la dosar sau n instan sunt prezentate acte redactate ntr-o alt
limb dect cea romn.
144
A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit., p.371 ; V.D o n g o r o z , .a., Explicaii teoretice, vol.I,
op.cit.,p.211.
145
A se vedea Tribunalul Suprem,secia penal, decizia nr. 653/1975, n Culegere de decizii
1975, p.464.
70

Interpretului i se aplic dispoziiile art. 83-85 C.pr.pen., privind
obligaia prezentrii la ntrebrile prealabile la care trebuie s rspund i
la depunerea jurmntului prevzute pentru martori, fiindu-i aplicabile i
dispoziiile privind mrturia mincinoas, art. 260 C.pen.
Neobservarea acestor prevederi influeneaz aflarea adevrului i
justa soluionare a cauzei atrgnd sanciunea nulitii.
Seciunea 6.
NSCRISURILE CA MIJLOC DE PROB
6.1. Noiune i natura juridic

Dup unii autori146 prin nscris se nelege orice declaraie despre un
act sau fapt juridic, fcut prin scriere de mn sau prin dactilografiere,
litografiere sau imprimare, cu orice litere sau sistem de scriere, ori prin
efectuarea de orice alte semne convenionale, pe hrtie sau pe orice alt
material: carton, material plastic, sticl, lemn, metal, pnz, etc. sunt
astfel de nscrisuri nu numai actele obinuite scrise pe hrtie, dar i pe
biletele de tren imprimate pe carton: tichete de garderob, confecionate
din metal, sticl, lemn i material plastic, fiele folosite la CEC sau la alte
ntreprinderi, confecionate i ele din diferite materiale, rbojuri etc.
Tot conform aceleiai preri pot fi asimilate cu nscrisurile i
declaraiile verbale ale prilor nregistrate mecanic pe band de
magnetofon, pelicul, disc audio, etc.
Dup ali autori147 a cror prere o mprtim, intr n sfera
nscrisurilor ca mijloace de prob numai acele obiecte pe care sunt
marcate semnele scrierii fonetice. Fotografiile, schemele sau planele, n
msura n care nu conin semnele scrierii fonetice, pot fi considerate
mijloace materiale de prob.
ntr-o definiie general, prin nscris se nelege consemnarea de
date i despre acte i fapte juridice, cu un mijloc adecvat pe un anumit
suport material148.
146
A se vedea A . I o n a c u , Probele procesului civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p.
147
A se vedea I . N e a g u , op.cit.,p.281
97
71

nscrisurile constituie mijloace de prob, iar faptele i mprejurrile
de fapt cuprinse n acestea sunt probe. n procesul civil au precdere
nscrisurile n timp ce n procesul penal probele orale. Dei nu sunt att de
numeroase ca n dreptul civil, nscrisurile sunt mijloace de prob
importante i n procesul penal, deoarece ele cuprind declaraii, atest
existena sau inexistena unor fapte i acte juridice, ori a unor mprejurri
n care s-a produs infraciunea sau caracterizeaz persoana infractorului.
Fiind fcute, de regul, nainte de comiterea unei fapte cu intenia
de servi ca prob n viitor, fie fr aceast intenie, au o rat n plus de
sinceritate i exactitate. Uneori nscrisurile pot constitui mijloc natural de
prob, deoarece furnizeaz informaii de prob nu prin coninutul lor ci
prin faptul c poart urme papilare sau n cazul unui act falsificat, care
poart pe el urme de alterare ale scrisului.
6.2.
Clasificarea nscrisurilor149
Literatura de specialitate reine clasificarea nscrisurilor dup mai
multe criterii. Astfel avem:

Dup scopul urmrit la ntocmirea lor:
- nscrisuri preconstituite - cele ntocmite special pentru a servi ca
probe;
- nscrisuri nepreconstituite - celelalte nscrisuri;
Dup efectul lor:
- nscrisuri originare sunt nscrisurile ntocmite pentru a dovedi
ncheierea, modificarea ori ncetarea unui act juridic;
- nscrisuri recognitive sunt nscrisurile ntocmite pentru o
recunoatere a existenei nscrisurilor originare pierdute sau distruse, pe
care le nlocuiesc;
- nscrisuri confirmative sunt nscrisurile prin care se nltur
anulabilitatea unui act juridic, fcndu-l valabil, dac respect cerinele
impuse;
148
A se vedea G h . B e l e i u , Drept civil romn. Introducere n dreptul civil, Editura ansa,
Bucureti, 1995; op.cit. p.105

149
Ibidem, p. 105
72

Dup raportul dintre ele, exist nscrisuri originale sau copii;
semnate sau nesemnate.
n materie penal existena unor probe preconstituite nu capt
dimensiunile avute de aceast problem n dreptul civil. Chiar n puinele
cazuri cnd ar putea fi folosite probe preconstituite, ele nu au fost evident
ntocmite pentru a proba fapta penal ci pentru a demonstra existena
anumitor aspecte n legtur cu care s-a svrit infraciunea 150.
De exemplu folosirea unui act de stare civil ntr-o infraciune de
omor nu probeaz svrirea infraciunii ca atare, ci mprejurarea c
fptuitorul este rud sau so cu victima i deci, faptei urmeaz a i se da o
anumit ncadrare juridic (omor calificat art. 175 lit.c. C.pen.).
n dreptul penal cea mai important mprire a nscrisurilor este cea
care deosebete nscrisurile necaracterizate de nscrisurile caracterizate.
nscrisurile necaracterizate sunt cele care nu au fost inventate
anume ca mijloc de prob, scopul lor iniial fiind total diferit; acestea sunt
obiectele care conin meniuni scriptice din care pot fi obinute elementele
de fapt susceptibile de a servi la aflarea adevrului n procesul penal:
documente, acte, scrisori, tiprituri, scheme, plane, dosare, hri,
fotografii, schie, crochiuri, etc. nscrisurile caracterizate sunt cele
ntocmite anume pentru a servi ca mijloc de prob n procesul penal i
constituie asemenea nscrisuri procesele verbale ncheiate de organele
judiciare n cursul desfurrii procesului penal151.
150
Chestiunile prealabile, se probeaz n procesul penal dup regulile dreptului cruia i
aparin. De exemplu folosirea unui act de stare civil ntr-o infraciune de omor nu probeaz svrirea
insraciunii ca atare, ci mprejurarea c fptuitorul este rud sau so cu victima determinnd numai
ncadrarea juridic.
151
Judectoria Trgu-Mure, Sentina penal nr. 946/2002 (nepublicat)
n spe ntr-o
infraciune de nelciune, s-a reinut i s-au reinut la baza strii de fapt: facturile fiscale ntocmite,
filele cec, nscrisurile bancare, depoziia martorului G. V., declaraiile inculpatei, vznd caracterul
divizibil al declaraiilor de inculpat.
73
6.3.
Procesele-verbale
Procesul-verbal
este
ntotdeauna
un
instrument
scriptic
prin
intermediul cruia organul judiciar face o constatare152.

Prin procesele-verbale organele judiciare constat elementele faptice
legate de svrirea infraciunii i care astfel cunoscute i administrate n
procesul penal dau nscrisului respectiv finalitatea unui mijloc de prob.
Dac celelalte nscrisuri sunt, de regul, extrajudiciare, proceseleverbale au, de regul, un caracter judiciar, fiind ncheiate n cursul
procesului penal pentru consemnarea unor fapte i mprejurri constatate
prin propriile simuri de organul judiciar153 .
Constituie mijloace de prob:
procesele-verbale ncheiate de organele de cercetare care constat n

cadrul actelor premergtoare datele necesare pentru a se putea
declana urmrirea penal;
procesele-verbale ncheiate de organele de constatare cu privire la

mprejurrile concrete ale svririi infraciunii;
procesele-verbale de confruntare, de cercetare la faa locului, de

ridicare de obiecte, de percheziie n msura n care consemneaz
mprejurrile de fapt avnd legtur cu soluionarea cauzei.
Sunt dovezi procedurale:
procesul verbal de predare a citaiei;
procesele-verbale de ndreptare a erorilor materiale de ctre organul de

urmrire penal;
procesele-verbale de prezentare a materialului de urmrire penal.

Procesele - verbale ncheiate de alte organe abilitate de lege s le
ntocmeasc vor avea valoarea unor nscrisuri extrajudiciare 154.

Legea prevede o anumit structur a procesului-verbal155 acesta
cuprinznd:
152
A se vedea N . Vol o n c i u op.cit. p373 ; I . N e a g u ,op.cit., p.281 ; V.D o n g o r o z , .a.,
Explicaii teoretice, vol. I, op.cit.,p.216.

153
A se vedea G h . M a t e u , op.cit. vol II, p.184
154
A se vedea: V.D o n g o r o z , .a., Explicaii teoretice,vol. I, op.cit., p.218.
155
Articolul 99 C.pr.pen.
74

n partea introductiv, data i locul unde a fost ncheiat; numele,
prenumele i calitatea celui care i ncheie; numele, prenumele, ocupaia

i adresa martorilor asisteni, cnd exist;
partea descriptiv: descrierea amnunit a celor constatate fr
a se trece impresiile, prerile, opiniile organului constatator (de exemplu,

pata de pe mbrcminte este de snge; vinovat este x sau y); a msurilor
luate, datele de identificare a persoanelor la care se refer procesulverbal; obieciile i explicaiile acestora; alte meniuni pe care legea le
cere pentru anumite procese-verbale;
partea final const din semnturile organului care ncheie
procesul verbal, ale martorilor-asisteni i ale persoanelor la care se refer

procesul verbal.
Procesul-verbal trebuie semnat pe fiecare pagin i la sfrit, iar n
cazul n care una dintre persoanele ndreptite nu poate sau refuz s
semneze, se face meniune despre aceasta.
n practic s-a reinut c nesemnarea procesului verbal de ctre
asistent nu poate duce la nlturarea actului, n special n cazul n care cele
prevzute n procesul verbal sunt confirmate de ansamblul probelor din
dosar156.
nclcarea dispoziiilor legale care prevd formele n care trebuie
ncheiat procesul-verbal atrage sanciunea nulitii relative.
6.4.
Valoarea probant a nscrisurilor

Dispoziiile procedurii penale romne nu precizeaz o anumit
preferin n aprecierea valorii probante a nscrisurilor i nici cele ale

Codului de procedur civil i ale Codului civil.
Legislaia actual este consecvent n stabilirea liberei aprecieri a
probelor, modificare adus art. 63 alin.2 C.pr.pen. prin Legea nr. 45/1993,
ntrind regula enunat.
nscrisurile autentice, procesele-verbale, i trag puterea doveditoare
din faptul c actele au fost primite, autentificate de un funcionar
156
A se vedea Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 708/1976, n Revista romn de
drept , nr. 1/1977, p.67

75

competent
le
ntocmi,
opernd
prezumie
de
autenticitate,
corectitudine, dar n procesul-verbal aceste acte pot fi contestate i, chiar

fr a se face nscrierea lor n fals, pot fi nlturate, motivat, de ctre
organul judiciar dac intima sa convingere este c actul nu reflect
adevrul.
Procesul verbal constituie mijloc de prob ca nscris numai pentru
constatrile personale ale organelor care l ncheie157.
Seciunea 7.
7.1.
MIJLOACELE MATERIALE DE PROB
Definirea mijloacelor materiale de prob

Urmele materiale ale faptei i cele lsate de fptuitor pot constitui
elemente preioase, uneori unice, pentru cunoaterea adevrului i

soluionarea just a cauzei penale, deci indispensabile mijloace de prob.
Conform art. 94 C.pr.pen. sunt considerate mijloace materiale de
prob toate acele obiecte sau lucruri de orice fel care conin sau poart o
urm a faptei care conin sau poart o urm a faptei svrite ori care,
datorit legturilor cu aceast fapt, cu persoanele care au svrit-o sau
cu mprejurrile n care fapta a fost comis, pot furniza probe necesare
soluionrii cauzei penale.
Valoarea probant a mijloacele materiale de prob, denumite corpus
delicti, era cunoscut din vechime, apreciindu-se c cea dinti ndatorire a
oricrui anchetator este de a afla corpul delict al infraciunii princer
ininscripiendum de re quam de reo. Corpul delict avea nu numai sensul de
res (cadavru, cas incendiat), ci privea aciunea sau inaciunea
fptuitorului158.
Sunt mijloace materiale de prob :
157
A se vedea G h . M a t e u , op.cit vol II, p.184
158
A se vedea I . D e l e a n u , S . D e l e a n u , Adagii i oocuiuni latine n dreptul romnesc,
Editura Chemarea, Iai, 1993; p.63
76

obiecte ce conin o urmare a aciunii nscrisurile, titlurile de
valoare, monedele, timbrele falsificate, cadavrul sau corpul unei persoane
cu leziuni provocate prin agresiune, cldire incendiat, minat, etc.;
obiecte ce poart o urm a infraciunii urmele de mini pe
portiera unui autoturism furat, urmele de topor sau a unei guri de lup pe
o u spart, urmele biologice de pe mbrcminte;
obiecte ce pot servi la aflarea adevrului fotografii, obiecte cu
dedicaii, cadouri sau chiar obiecte purtnd amprente sau urme biologice;
obiecte care au fost folosite sau destinate s foloseasc la
svrirea infraciunii armele de foc sau altele, narcoticele sau
tranchilizantele
folosite
pentru
imobilizarea
victimei,
cheile
false,
instrumentele pentru ambalarea i fabricarea drogurilor, utilaje pentru

executarea de titluri de valoare, etichete false, etc.;
obiecte care sunt produsul infraciunii ca rezultat material al
faptei: armele produse ilegal, monedele, titlurile de valoare, timbrele
falsificate, alimentele falsificate; ca beneficii obinute din infraciune:
valorile de orice fel, obiectele a cror obinere este interzis, droguri,
arme, explozibili, substane radioactive.
orice alte obiecte care servesc la aflarea adevrului n procesul
penal cum ar fi deinerea unor obiecte a cror deinere este interzis
7.2. Procedura obinerii i a folosirii mijloacelor materiale

Mijloacele materiale de prob pot fi prezentate de pri sau alte
persoane, dar cel mai adesea ele trebuie cutate de ctre organele
judiciare n virtutea principiului activ i al aflrii adevrului cu ocazia
cercetrii la faa locului, a percheziiei, a ridicrii de obiecte i nscrisuri.
Dup ce organul judiciar a intrat n posesia mijloacelor materiale de
prob, acestea trebuie fixate procesual, activitate ce se realizeaz prin
ntocmirea unui proces-verbal n care se descrie obiectul, cu indicarea
locului, a poziiei i mprejurrile descoperirii. Pentru o mai bun localizare
se pot face fotografii, nregistrri video, schie, mulaje, ridicri de
amprente, care fac parte integral din procesul-verbal159.
159
A se vedea N . Vol o n c i u , op. cit. p. 323

77

Mijloacele materiale de prob pot fi prezentate martorilor i prilor
pentru recunoatere sau pot face obiectul unei constatri tehnicotiinifice sau a unor expertize criminalistice, biocriminale sau a unor
expertize tehnice. Legea prevede posibilitatea ca unele corpuri delicte s
fie restituite victimei sau s fie depuse la unele instituii specializate160.
7.3.
Valoarea probant
Mijloacele materiale de prob au aceeai valoare probant ca i
celelalte mijloace de prob. Organele judiciare le accept sau nu, dup

cum le formuleaz convingerea c exprim sau nu adevrul161.
Seciunea 8. PROCEDEE PROBATORII DE DESCOPERIRE I RIDICARE A

NSCRISURILOR I A MIJLOACELOR MATERIALE DE PROB
8.1. Ridicarea de obiecte i nscrisuri

n cazul n care organul de urmrire penal sau instana de judecat
are cunotin de existena unor obiecte sau nscrisuri ce pot servi ca
mijloc de prob n procesul penal, are obligaia s le ridice i s le ataeze
la dosarul cauzei. Aceast activitate constituie un act procedural de
strngere de mijloace de prob. Ridicarea se face n dou modaliti: prin
predare de bunvoie sau ridicare silit.
Predarea de bunvoie are loc dup exprimarea cererii de ctre
organul judiciar. Organizaiile prevzute de art.145 C.pen., dac sunt n
posesia unui obiect sau nscris ce poate servi ca mijloc de prob sunt
obligate s le prezinte i s le predea, sub luare de dovad, organului de
urmrire penal sau instanei de judecat 162. n cazul n care se apreciaz
c este suficient o copie a nscrisului, reine numai copia. n acest caz,
160
A se vedea A . T u l b u r e , A. M . Tat u , op.cit., p. 203
161
A se vedea G h . M a t e u , op.cit., vol. I, p. 197; V.D o n g o r o z , .a., Explicaii teoretice,
op.cit.,p.235.
162
Prin modificrile aduse codului de procedur penal se prevede faptul c nu doar instituiile
publice au obligativitatea de a preda nscrisurile pe care le deine i care pot servi ca mijloece de prob
fiind utile pentru aflarea adevrului ci orice persoan fizic sau juridic are aceast obligaie.
78

organul judiciar trebuie s se asigure c originalul nu va disprea sau va
suferi modificri. Dac obiectul sau nscrisul are un caracter secret ,
predarea se va face n condiii n care s se asigure pstrarea secretului.
Ridicarea silit are loc n situaiile n care nscrisul sau obiectul, dei
este cerut, nu este predat de bunvoie 163. Procurorul prin rezoluie iar
instana prin ncheiere va dispune ridicarea forat.
Ridicare de obiecte sau nscrisuri se face de ctre organul judiciar
ntre orele 6-20, iar n celelalte ore numai n caz de infraciuni flagrante..
Ridicarea de obiecte sau nscrisuri se permite dup ore 20 cnd aceasta a
nceput anterior sau urmeaz unei percheziii care depete ora
respectiv.
Obiectele i nscrisurile se ridic n prezena unor martori asisteni164.
Obiectele sau nscrisurile supuse ridicrii se identific, se pstreaz,
conserv sau valorific potrivit dispoziiilor art. 107, 109, 110 C.pr.pen.
obiectele sau nscrisurile se prezint persoanei de la care se ridic i celor
care asist pentru a fi recunoscute i nsemnate spre a nu putea fi
nlocuite cu altele, dup care se eticheteaz i sigileaz.
Probele pentru analiz (aliment sau produs alterat sau falsificat) se
ridic cel puin n dublu exemplar i se sigileaz, una din probe lsndu-se
celui de la care a fost ridicat eantionul. Exist obiecte a cror pstrare, n
vederea examinrii ulterioare i folosirii ca mijloace de prob, este foarte
important pentru soluionarea cauzei, dar care nu pot fi ridicate. Ele se
sechestreaz, potrivit normelor legale privind sechestru asigurtor i se
las n pstrare fie celui la care se afl, fie unui custode.
Ridicarea de obiecte sau nscrisuri se consemneaz ntr-un proces
verbal165, care pe lng meniunile generale, mai cuprinde: locul, timpul i
condiiile n care obiectele sau nscrisurile au fost descoperite i ridicate,
enumerarea i descrierea lor amnunit pentru a putea fi recunoscute,
specificarea obiectelor care nu au fost indicate din diverse motive, precum
i acelea care au fost lsate n pstrare.
163
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, Secia Penal, decizia nr 320 din 17 ianuarie 1994
n Dreptul Nr. 7/1994, p 74.

164
A se vedea Cap. III, seciunea 4, paragraful 4.6. din lucrare.
165
A se vedea Cap. III, seciunea 3, paragraful 6.3., din lucrare.

79

Procesul-verbal se ntocmete n dublu exemplar, din care o copie se
las celui de la care se face ridicarea.
O situaie aparte o constituie reinerea i predarea corespondenei i
a obiectelor aflate n posesia unitilor potale sau de transport. Art. 28 din
Constituie consacr ca inviolabil secretul scrisorilor, al telegramelor sau al
altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace de
comunicare, iar n art. 49 din Constituie se reglementeaz cazurile de
restrngere a exerciiului unor drepturi prin lege, printre care sunt incluse
i situaiile impuse de cercetarea penal.
Potrivit
art.
98
C.pr.pen.,
organul
de
cercetare
penal,
cu
ncuviinarea instanei de judecat, dac interesul urmrii penale ori a

judecii o cere, poate dispune ca orice unitate potal sau de transport s
rein i s predea scrisorile, telegramele i orice alt coresponden, ori
obiecte trimise de nvinuit sau de inculpat, ori adresate acestuia fie direct
fie indirect.
Instana mai poate autoriza interceptarea comunicaiilor, n condiiile
prevzute de art. 13 din legea Nr. 51/1991, privind sigurana naional a
Romniei166 .
8.2. Percheziia
Percheziia este un act procedural prin care se obin mijloace de
prob cunoscute dac nu sunt predate de bunvoie de ctre cei la care se
afl sau neag existena lor sau nu spun unde se afl, sau mijloace de
prob necunoscute, dar a cror existen este bnuit, mijloace de prob
care se afl la domiciliul sau reedina unei persoane sau asupra acestuia .
Dac n vechea reglementare Codul de procedur penal stabilea c
dispunerea efecturii percheziiei revenea procurorului, n forma sa
actual, modificat prin Legea Nr. 281 din 01.07.2003 legiuitorul atribuie
sarcina dispunerii expertizei instanei de judecat, la cererea procurorului.
Considerm c, innd cont de caracterul independent pe care l au
judectorii n comparaie cu caracterul de subordonare al procurorului,
transferarea
166
sarcinii
de
autorizare
percheziiilor,
respectiv
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei , Partea I, Nr 163 din 07.08.1991

80

responsabilitii acesteia de partea judectorului este o msur util
pentru evitarea unor influene menite s pericliteze n mod negativ actul
de justiie respectiv drepturile i libertile fundamentale ale ceteanului.
De la regula autorizrii de ctre instan a efecturii percheziiei
exist o excepie i anume n cazuri urgente i temeinic justificate, n
cursul urmririi penale cnd procurorul poate dispune, n scris i motivat,
efectuarea percheziiei, fiind obligat s informeze despre aceasta instana.
n legtur cu acest aspect se ridic problema nerespectrii n mod
frecvent a voinei legiuitorului, aceea de control din partea instanei a
legalitii percheziiei, lsnd o porti legislativ la ndemna procurorilor
care pot invoca urgena la fiecare caz de percheziie i abia apoi s
informeze instana n legtur cu efectuarea acesteia..
Considerm c este necesar o reglementare mult mai strict a
acestui control al legalitii din partea instanei n efectuarea percheziiilor
respectiv a art. 100 alineat 3167, deoarece n forma actual nu este
rezolvat pe deplin problema eventualelor abuzuri din partea procurorilor
conform voinei legiuitorului.
O alt problem
controversat pe care o ridic autorizarea
percheziiilor este aceea legat de dispunerea acesteia. Datorit faptului

c legiuitorul nu specific modalitatea prin care se dispune considerm c
se aplic regula comun n materie i anume c acesta se hotrte n
Camera de Consiliu i se dispune prin ncheiere. n legtur cu dezbaterea
acestea n camera de consiliu se ridic problema dac prile trebuie
citate sau nu. Considerm c procurorul ar trebui citat deoarece el este cel
care motiveaz necesitatea efecturii percheziiei ns nu putem neglija
principiul egalitii de arme n procesul penal respectiv neparticiparea
nvinuitului sau inculpatului. Pe de alt parte participarea nvinuitului sau
inculpatului la edin, ar lipsi de eficien percheziia al crei scop este
acela de a surprinde lucrurile cutate exact acolo unde se bnuiete c ar
fi, ns prin informarea nvinuitului sau inculpatului despre o eventual
percheziie la domiciliul su obiectele cutate ar putea fi ascunse sau
mutate din acel loc.
167
Astfel cum a fost modificat prin Legea 281 din 2003.

81

n final concluzionm c deliberarea are loc n Camera de Consiliu,
fr participarea prilor ns fr o eficien maxim n ceea ce privete
expunerea motivelor, acestea rezumndu-se doar la relatarea scris a
acestora de ctre procuror.
Percheziia
trebuie
desfurat
cu
respectarea
drepturilor
fundamentale ca inviolabilitatea domiciliului i a reedinei expres

consacrate de Constituie n art. 27, articol care prevede i situaiile care
derog de la acest drept.
Percheziiile pot fi domiciliare sau corporale168.
Percheziia poate fi dispus numai dup ce a fost nceput urmrirea
penal, cu excepia infraciunilor flagrante i ori de cte ori legea dispune
altfel. nainte de nceperea urmririi penale percheziia poate fi dispus
numai cu consimmntul persoanei n cauz.
nainte de nceperea percheziiei, organul judiciar este obligat s se
legitimeze i n cazurile prevzute de lege, s prezinte autorizaia dat de
instan sau dup caz a procurorului.
Percheiia se desfoar numai n prezena persoanei la care se
efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia n prezena unui reprezentant,
a unui membru al familiei sau a unui vecin, avnd capacitate de exerciiu.
Cnd persoana la cere se face percheziia este reinut sau arestat va fi
adus la percheziie. Organul judiciar care efectueaz percheziia are
dreptul s dechid ncperile sau alte mijloace de pstrare n care s-ar
putea gsi obiectele sau nscrisurile cutate, dac cel n msur s le
deschid refuz aceasta, avnd totodat obligaia de a se limita la
ridicarea numai a obiectelor i nscrisurilor ce au legtur cu fapta. Despre
efectuarea percheziiei se ntocmete un proces verbal de ctre organul
judiciar. n acesta se fac meniuni despre locul, timpul i condiiile
obiectelor sau nscrisul obiectelor gsite i ridicate sau nu, enumerarea i
descrierea lor amnunit
pentru a putea fi recunoscute. O copie a
procesului verbal se las persoanei la care s-a efectuat percheziia ori

reprezentantului acestuia dup caz. Obiectele ridicate prin efectuarea
percheziiei servesc ca mijloace de prob dac sunt utile pentru aflarea
168
A se vedea I . N e a g u op. cit., p. 432

82

adevrului i dac nu este cazul s se restituie acestea se conserv sau se
valorific.
8.2.1.
Garaniile inviolabilitii domiciliului

Inviolabilitatea domiciliului este consacrat n art. 27 din Constituia
Romniei ca drept fundamental al fiinei umane i reprezint, alturi de

celelalte drepturi i liberti fundamentale ale omului valori supreme i
garantate ale societii.
De asemenea , referitor la domiciliu trebuie avut n vedere i
articolul 8 al Conveniei Europene a drepturilor omului care prevede c
orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a
domiciliului i corespondenei sale .
n doctrina dreptului constituional s-a subliniat c inviolabilitatea
domiciliului exprim interdicia ptrunderii n domiciliul unei persoane169.
Aceast
interdicie
nu
este
absolut
fiind
circumscris
unor
coordonate impuse de necesitatea aprrii ordinii de drept i realizrii

justiiei. Situaiile respective sunt expres i limitativ prevzute de lege i
se constituie ntr-un sistem de garanii avnd rolul de a asigura
inviolabilitatea domiciliului.
n doctrina procesual penal s-a precizat c percheziia reprezint un
act procedural care se efectueaz cnd persoana creia I s-a cerut s
predea obiectele sau nscrisuri cunoscute organului judiciar refuz s le
predea de bun voie sau tgduiete existena sau deinerea lor precum i
ori de cte ori este necesar pentru descoperirea i strngerea altor
mijloace de prob170.
Percheziia ca activitate de strngere a mijloacelor de prob
cunoscute ca i cea de descoperire de noi mijloace de prob trebuie
circumscris numai rezolvrii unei cauze penale. Poate fi efectuat oricrei
169
A se vedea M . C o n s t a n t i n e s c u , I . M u r a r i u , Constituia Romniei-comentat i
adnotat, Bucureti. 1992, op. cit. p. 68

170
A se vedea C . B u l a i , Ridicarea de obiecte i nscrisuri; Efectuarea percheziiilor n
Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, Editura Academiei, Bucureti. 1975, p. 237
83

persoane care are legtur cu fapta care formeaz obiectul cauzei penale:
nvinuit, inculpat, parte vtmat, martori, etc.
Doctrina menioneaz c percheziia trebuie efectuat numai cnd
exist indicii suficiente i serioase c pe aceast cale se vor descoperi
probe, iar acest act procedural este indispensabil pentru aflarea adevrului
n justa rezolvare a cauzei171.
Cu privire la condiiile dispunerii percheziiilor, rezult dou situaii:
exist un nscris sau obiect care intereseaz urmrirea penal sau

judecata i care se afl n posesia unei persoane fizice sau juridice
organul judiciar a solicitat acel obiect sau nscris care poate servi ca
mijloc de prob:
persoana fizic sau juridic a refuzat s-l predea sau tgduiete

existena sau deinerea lui.
actul procedural este necesar pentru descoperirea i strngerea

probelor.
Art. 103 C.pr.pen. prevede c percheziia se efectueaz de ctre
organul de cercetare penal ntre orele 6 -20 , iar n celelalte ore

numai n caz de infraciune flagrant sau cnd urmeaz a se efectua ntrun local public; percheziia nceput peste zi poate continua i n timpul
nopii.
Pentru a garanta inviolabilitatea spaiului destinat traiului intim al
persoanei, n art. 105 C.pr.pen. au fost nscrise dispoziii speciale cu privire
la efectuarea percheziiei, menite s ocroteasc viaa particular a
persoanei.
Organul judiciar care efectueaz percheziia are obligaia de a lua
msuri ca mprejurrile i faptele din viaa privat a celui percheziionat,
care nu au legtur cu cauza, s nu devin publice 172. Aceeai ndatorire
special este opozabil n egal msur i celorlalte persoane care asist
la efectuarea percheziiei. Dac se constat o nclcare a dispoziiilor
171
A se vedea C . B u l a i , op. cit. p. 238; N . Vol o n c i u , op. cit. p. 380; E . S t a n c u ,
Criminalistic, vol.II, op. Cit., p. 122-125

172
nclcarea acestor dispoziii legale atrage rspunderea penal n conformitate cu art. 196
C.pen.
84

legale care reglementeaz efectuarea percheziiilor, ce a produs o
vtmare cere nu poate fi nlturat altfel, att instana ct i procurorul
vor dispune, n condiiile art. 197 alin. 4 C.pr.pen., anularea actului
procedural173.
8.2.2. Percheziia corporal

Procedeul judiciar al percheziiei nu trebuie confundat cu ridicarea
silit de obiecte sau nscrisuri, ntruct percheziia implic restrngerea
unor drepturi i liberti fundamentale nscrise n Constituia Romniei:
inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea vieii intime, familiale i private,
inviolabilitatea corespondenei, inviolabilitatea domiciliului, inviolabilitatea
proprietii. Aplicarea concret a acestor dispoziii cu valoare de principii
se realizeaz prin intermediul legii de procedur penal174.
n legtur cu percheziia corporal n C.pr.pen. exist meniuni
numai cu privire la efectuarea acesteia (art. 104, 106 C.pr.pen.).
n
afar
de
cercetarea
efectuat
asupra
mbrcmintei
unei
persoane, teoria i practica au asimilat percheziiei corporale verificarea a

tot ce poart persoana asupra sa sau cu sine ori are n paz, procedeul
urmrind ridicarea obiectelor ori nscrisurilor ce constituie mijloace de
prob.
Percheziia corporal cuprinde i inspectarea corpului persoanei
pentru a descoperi eventuale urme ale infraciunii (urme de violen ori
alte semne relevante)175.
Percheziia, ca activitate de strngere a mijloacelor de prob
cunoscute i de descoperire de noi mijloace de prob, se circumscrie
exclusiv rezolvrii cauzelor penale. Condiiile n care pot fi admise
percheziiile cuprind o latur substanial i o latur formal.
- Condiiile substaniale (de fond):
173
A se vedea A . u c u l e a n u , Percheziia domiciliar, n Dreptul nr. 2/1996, p. 65
174
A se vedea A . u c u l e a n u Ocrotirea drepturilor i libertilor constituionale n cazul
percheziiei corporale n Dreptul nr. 1/1999, p. 39

175
A se vedea N . Vol o n c i u op. cit., p. 381-383; I. Neagu op. cit. p. 291 ;
V.D o n g o r o z , .a., Explicaii teoretice, op.cit., p.246

85

Art. 100 C.pr.pen. distinge dou situaii:
Percheziia corporal poate fi dispus ori efectuat dac:
n posesia unei persoane se afl un nscris ori un obiect care

poate servi ca mijloc de prob;
organul judiciar sau extrajudiciar a solicitat nscrisul sau

obiectul de la cel care-l deine;
persoana respectiv a tgduit existena sau deinerea

nscrisului ori a obiectului cerut.
Percheziia corporal poate fi dispus ori efectuat ori de cte ori

este necesar pentru descoperirea de noi probe.
n ambele situaii, necesitatea folosirii procedeului judiciar este
lsat la aprecierea organelor judiciare 176 .
- Condiii procedurale (de form):
Percheziia poate fi efectuat numai pe baza ordinului magistratului,
cu dou excepii:
n caz de infraciune flagrant;
comandanii de nave i aeronave pentru infraciunile svrite

pe acestea pe timpul ct navele sau aeronavele se afl n
afara porturilor i aeroporturilor i ofierii din trupele de
grniceri
pentru
infraciunile
de
frontier
pot
efectua
percheziie corporal asupra fptuitorilor (art. 215 C.pr.pen.).

i datorit locului i mprejurrilor n care se gsesc organele
care
efectueaz
percheziia,
nu
este
posibil
obinerea
autorizaiei procurorului.
Organul judiciar care urmeaz a efectua percheziia corporal este
obligat ca, n prealabil s se legitimeze.
Percheziia corporal se efectueaz numai de o persoan de acelai
sex cu persoana percheziionat.(art. 106 C.pr.pen.)
Activitatea desfurat de organele judiciare sau extrajudiciare n
legtur cu efectuarea percheziiei trebuie consemnat ntr-un proces
verbal care constituie mijloc de prob.
176
A se vedea: V.D o n g o r o z , .a., Explicaii teoretice, op.cit., p.249

86

n conformitate cu prevederile art.275-278 C.pr.pen. verificarea
dispoziiilor legale se declaneaz la plngerea celui vtmat n interesele
sale legitime. Verificarea legalitii efecturii percheziiei se poate face i
din oficiu de procuror sau procurorul ierarhic superior, n conformitate cu
art. 202 C.pr.pen.177 n faza de judecat examinarea legalitii efecturii
percheziiilor este de competena instanei la cererea prii interesate
sau din oficiu. Dac se constat o nclcare a dispoziiilor legale ce a
produs o vtmare care nu poate fi nlturat altfel, se va dispune
anularea actului procedural.
n situaia n care percheziia sau ridicarea de obiecte sau nscrisuri
se efectueaz la o unitate din cele prevzute la articolul 145 C.pr.pen,
trebuie s se respecte i regulile prevzute n articolul 111 C.pr.pen. 178.
8.3. Cercetarea la faa locului

Organele judiciare au obligaia de a cuta i administra toate
probele necesare aflrii adevrului. Cercetarea la faa locului se nscrie n
principalele activiti de descoperire i ridicare a obiectelor (urmelor) i
nscrisurilor care au legtur cu fapta comis. n faza de urmrire penal
acest procedeu constituie debutul n declanarea procesului penal n
majoritatea cauzelor.
Cercetarea la faa locului const n deplasarea organului judiciar la
faa locului unde s-a svrit infraciunea sau unde s-a produs rezultatul
ori au rmas urme, n vederea constatrii situaiei locului, a stabilirii
177
Art. 202 C.proc.pen. consfinind rolul activ al organelor de urmrire penal, specific c
organul de urmrire penal este obligat s strng probele necesare pentru aflarea adevrului i
pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele n vederea justei soluionri a acesteia.
178
Articolul 111 C.pr.pen. prevede:
a) organul judiciar se legitimeaz i, dup caz, nfieaz reprezentantului unitii

autorizaia dat de rpocuror
b) ridicarea de obiecte i nscrisuri precum i percheziia se efectueaz n prezena
reprezentantului unitii
c) atunci cnd este obligatorie prezena martorilor asisteni acetia pot face parte din
personalul unitii
d) o copie de pe procesul-verbal se las reprezentantului unitii
87

poziiei i a strii mijloacelor de prob, a relevrii urmelor, fixrii, ridicrii
n vederea examinrii i stabilirii mprejurrilor comiterii faptei.
Dac
s-a
pus
micare
aciunea
penal,
prile
trebuie
ncunotinate de organul de urmrire penal. Cercetarea se face n

prezena lor numai cnd este necesar obinerea unor relaii de cercetarea
sau audierea lor la faa locului.
n cursul judecii, instana de judecat efectueaz cercetarea la faa
locului, cu citarea prilor i n prezena procurorului, cnd participarea
acestuia este obligatorie.
Pentru a asigura condiiile necesare unei bune desfurri a
cercetrii la faa locului, organul judiciar care o efectueaz poate interzice
persoanelor care se afl la locul unde se efectueaz cercetarea s
comunice ntre ele sau cu alte persoane ori s plece nainte de terminarea
cercetrii179. Dup efectuarea cercetrii la faa locului de ntocmete un
proces-verbal n care se face o descriere amnunit a situaiei locului, a
urmelor gsite, a obiectelor examinate i a celor ridicate, a poziiei i strii
celorlalte mijloace materiale de prob astfel nct acestea s fie redate cu
precizie i pe ct posibil cu dimensiunile respective.
Dac s-au fcut schie, desene, fotografii, nregistrri video sau alte
asemenea lucrri, acestea se vizeaz i se anexeaz la procesul-verbal.
8.4. Reconstituirea
Reconstituirea
este
activitate
procedural,
constnd
reproducerea artificial a condiiilor i a mprejurrilor n care s-a svrit

infraciunea sau orice fapt care prezint importan pentru cauz, pentru a
stabili dac fapta s-a comis ori putea s se comit n mprejurrile date.
Prin acest procedeu probator se verific:
unele declaraii posibilitatea de observare, de percepere,
memorare sau reproducere a unui fapt sau fenomen;
posibilitile de svrire a infraciunii ntr-un anumit mod;
dac n urma unor activiti determinate se produc rezultate;
dac nvinuitul sau inculpatul prezint deprinderile necesare
svririi unei activiti determinate.
179
A se vedea E. Stancu, op. cit., p. 133

88

Nu se vor face reconstituiri n cazul n care aceasta ar afecta victima
(viol) sau n cazul n care exist pericolul de a comite o nou infraciune.
Reconstituirea se efectueaz n prezena inculpatului deoarece
acesta este direct interesat de rezultatele ei i poate da lmuririle
necesare. n ceea ce privete prezena celorlalte pri i a martorilor
cercetai, se aplic dispoziiile de la cercetarea locului.
8.5. Fixare.
La sfritul efecturii reconstituirii se va ntocmi un proces-verbal n
care se vor consemna toate operaiunile care au avut loc i rezultatul
obinut, fiind de asemenea valabile dispoziiile de la cercetarea locului
faptei.
Seciunea 9. NREGISTRRILE AUDIO I VIDEO
9.1. Reglementare
Prin completarea Codului de procedur penal de ctre legea nr.
141/1996180, pentru modificarea i completarea Codului de procedur
penal au fost introduse ntre mijloacele de prob nregistrrile audio i
video.
La elaborarea actualei reglementri s-a avut n vedere pe lng
Rezoluia celui de al cincilea Congres de drept comparat inut la Bruxelles
n 1958 care concluziona: Procedeele de investigare tiinific care fr
s atenteze la personalitatea individului, ating libertile fundamentale,
precum mijloacele de captare a conversaiilor fr tirea interlocutorilor,
nu pot fi utilizate dect prin decizia autoritii judiciare motivat prin
existena unor indicii serioase de infraciuni grave i prevederile actualei
Constituii
care
nscrie
inviolabilitatea
domiciliului
corespondenei ntre drepturile i libertile fundamentale 181.
180
181
A se vedea A . T u l b u r e , A . M . T at u , op.cit.,p.196
89
secretului
9.2. Natura juridic

Dup modalitatea de reglementare s-ar prea c legiuitorul atribuie
nregistrrilor audio-video natura juridic a unor mijloace de prob ns
literatura de specialitate182 apreciaz c nregistrrile audio-video nu sunt
altceva dect mijloace de investigaie folosite de organele judiciare n
vederea descoperirii infraciunilor, a identificrii infractorilor i, n general,
a stabilirii adevrului n procesul penal.
Dac se vor efectua naintea nceperii urmririi penale, n condiiile
prevzute
de
art.911
C.pr.pen.,
ele
au
semnificaia
unor
acte
premergtoare, putnd fi valorificate pe plan probator prin intermediul

procesului-verbal de consemnare a actelor premergtoare (art. 224
alin.final C.pr.pen.), dar dup regulile speciale prevzute de lege, iar dac
se efectueaz dup nceperea urmririi penale ele au semnificaia unor
procedee probatorii la fel ca i constatrile tehnico-tiinifice, constatrile
medico-legale sau expertizele ele putnd fi valorificate pe planul proaiunii
prin intermediul procesului-verbal care se consemneaz n scris 183.
Aadar nu nregistrrile constituie mijloace de prob, ci procesele
verbale n care se consemneaz aceste nregistrri, cu condiia ca din
coninutul lor s rezulte elemente de fapt ce constituie probe n nelesul
art.63 C.pr.pen.184.
9.3. Condiii
Textul art. 911 - 916 i 944 C.pr.pen., stabilete cteva condiii a cror
respectare este imperativ. Acestea sunt:
s existe date sau indicii temeinice privind svrirea unei
infraciuni;
182
A se vedea G . S t e f a n i , G . L e v a s s e u r , B . B o u l u c , Procedure penale, Dalloz, Paris,
1996, p.538 ; I.Neagu, op.cit.,p.284 ; Gh. Mateu, op. Cit., vol. II, p. 186 ; G h . M a t e u , n legtur
cu noua reglementare privind nregstrrile audio-video n probaiunea penal, n Dreptul nr.8/1997,
p.70.
183
A se vedea G h . M a t e u , n legtur cu noua reglementare privind nregstrrile audio-
video n probaiunea penal, op. Cit.,p.70.

184
Ibidem, p.70.
90

s priveasc o infraciune din cele pentru care urmrirea penal se
efectueaz din oficiu;
s fie util pentru aflarea adevrului;
s existe o autorizare din partea instanei185 competente186.
n cazul n care interceptarea comunicaiilor, nregistrarea, copierea
sau obinerea de extrase prin orice procedee, precum i instalarea de
obiecte, n vederea combaterii infraciunilor ce constituie ameninri la
adresa siguranei naionale, conform art. 3 din Legea nr.51/1991 privind
sigurana naional a Romniei, actul de autorizare se emite la cererea
organelor cu atribuii n domeniul siguranei naionale, de ctre procurori
anume
desemnai
de
procurorul
general
al
Romniei.
Durata
de
valabilitate a mandatului nu poate depi 6 luni putnd fi prelungit, fr a

se putea depi, de fiecare dat, 3 luni.
De la regula autorizrii sunt prevzute dou excepii:
n cazul n care nregistrrile sunt prezentate de pri (art. 91 6 alin.
2 C.pr.pen.)
n situaiile care impun nlturarea unor pericole iminente pentru
sigurana naional187.
185
Potrivit alineatului 2 al art.911 C.pr.pen., autorizarea instanei se d pe durata necesar
nregistrrii, pe o durat de maxim 30 de zile, n afar de cazul n care legea nu dispune altfel,
putndu-se prelungi ns pentru motive temenic justificate, fiecare prelungire neputnd depi 30 de
zile. Durata maxim a nregistrrilor nu poate fi mai mare de 4 luni.
186
Modificarea a fost efectuat prin Legea 281 din 2003 cu intrare n vigoare la data de 1
ianuarie 2004. n vechea reglementare autorizarea era dat de ctre procuror.

187
n acest caz procurorul poate dispune, cu titlu provizoriu, prin ordonan motivat,
interceptarea i nregistrarea unor convorbiri sau comunicri, aducnd la cunotina instanei imediat
acest lucru, n termen de 24 de ore, instana trebuind s se pronune n legtur cu aceasta n cel mult
24 de ore.
91
9.4. Persoane susceptibile de a fi nregistrate.

Legea nu prevede nimic n legtur cu acest aspect, de aceea ne
alturm literaturii de specialitate188 considernd c poate fi ascultat, n
principiu, orice persoan, dac sunt ndeplinite condiiile legale.
De la aceast punct de vedere exist o singur excepie introdus
prin Legea nr.51/1995, pentru organizarea i exercitarea profesiei de
avocat189 care prevede c: nu vor putea fi ascultate i nregistrate, cu nici
un fel de mijloace tehnice, convorbirile telefonice ale avocatului,dect n
condiiile i cu procedura prevzut de lege.
9.5
Procedura de efectuare a nregistrrilor audio-video

Dispoziiile art. 911-916 C.pr.pen. reglementeaz dou feluri de
nregistrri: a convorbirilor telefonice i nregistrrile audio sau video.

Regulile de efectuare sunt comune190.
Autorizarea interceptrilor pe band magnetic sau pe orice alt tip
de suport ale unor comunicri se d de ctre instan, motivat i la
solicitarea procurorului. Autorizarea se d de ctre preedintele instanei
creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan, n camera
de consiliu.
Alineatul 2 al art. 911 C.pr.pen. expune motivele pentru care se
poate emite autorizare de interceptare a convorbirilor sau comunicrilor.
Acestea sunt: n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme,
trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de
monede sau alte valori, pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea
faptelor de corupie ori a unor alte fapte grave care nu pot fi descoperite
ori a cror fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace, ori n cazul
infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare telefonic sau
prin alte mijloace de telecomunicaii. Autorizarea interceptrilor poate fi
188
A se vedea G h . M a t e u , n legtur cu noua reglementare privind nregstrrile audio-
video n probaiunea penal, op.cit., p.73.

189
190
A se vedea A . t . T u l b u r e , A . M . T a t u , op.cit., p. 202

92

solicitat i de ctre persoana vtmat, pentru comunicrile care i sunt
adresate autorizarea fiind dispus tot de ctre instana competent.
Efectuarea interceptrii se realizeaz de procuror sau de ctre
organul de cercetare penal dac procurorul dispune acest lucru i exist
autorizarea din partea instanei.
Autorizarea se d pentru o perioad de cel mult 30 de zile, putnd fi
prelungit, fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile i se dispune prin
ncheiere
motivat
autorizarea,
care
persoana,
va
cuprinde
mijlocul
de
motivele
comunicare
ce
au
sau
determinat
locul
supus
supravegherii, perioada pentru care sunt autorizate interceptarea sau

nregistrarea.
Msura interceptrii sau a nregistrrilor nceteaz de ndat ce au
ncetat motivele dispunerii acestora.
Pentru a avea valoare probant nregistrrile trebuie certificate,
organul de urmrire penal sau procurorul ntocmind un proces-verbal n
care se menioneaz autorizaia dat de instan pentru efectuarea
interceptrii, numrul sau numerele posturilor telefonice ntre care se
poart convorbirile, numele persoanelor care le poart, dac sunt
cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri n parte i numrul de rolei sau
casetei pe care se face imprimarea. Convorbirile nregistrate sunt redate
integral n form scris i se ataeaz la procesul-verbal, cu certificare
pentru autenticitate de ctre organul de urmrire penal, verificate i
consemnate de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea
penal n cauz. nregistrrile de imagine nu trebuie s fie nsoite de
redarea scris, numai dac este posibil. La procesul-verbal se ataeaz
caseta sau rola care conine nregistrarea convorbirii sau a imaginii, n
original, sigilat cu sigiliul organului de urmrire penal.
Instana dispune prin ncheiere distrugerea nregistrrilor care nu au
fost folosite ca mijloace de prob iar cele care sunt folosite n acest scop
sunt sigilate i pstrate la sediul instanei.
93
9.6.
Valoarea probant a nregistrrilor audio-video

Legea nu stabilete o valoare probant de excepie a acestor
nregistrri, drept urmare va opera principiul liberei aprecieri a probelor.

Dac sunt contestate de persoanele n cauz, ele pot fi supuse unei
expertize tehnice, la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu.
n prezent este posibil expertiza urmelor sonore pentru a stabili
identitatea persoanei de la care eman prin compararea cu modelul de
comparaie. Acelai lucru se poate face i n cazul nregistrrii de imagine.
n cazul n care nregistrrile au fost fcute de pri sau de persoane
specializate la cererea acestora (agenii de detectivi) dac sunt prezentate
de pri pot servi mijloace de prob dac nu sunt interzise de lege
(adulterul nu poate fi dovedit dect prin procesul-verbal de constatare a
infraciunii flagrante i scrierile care eman de la soul vinovat) i dac nu
sunt luate prin nclcarea unui drept fundamental.
Seciunea. CONSTATRILE TEHNICO-TIINIFICE I CONSTATRILE

MEDICO-LEGALE
10.1. Constatarea tehnico-tiinific
10.1.1. Noiune. Natura juridic
La locul svririi infraciunii rmn numeroase urme sau obiecte a
cror gsire, ridicare, conservare i deseori interpretare prin metode
tehnice de laborator nu poate fi fcut dect de un specialist avnd i
dotarea material necesar.
Constatarea tehnico-tiinific poart asupra unor situaii de fapt sau
a unor mijloace de prob prin intermediul crora se dovedesc anumite
mprejurri.
Prin natura sa juridic, constatarea tehnico-tiinific este un mijloc
de prob ce intervine n cadrul urmririi penale. Datorit riscului ca urmele
s dispar este necesar efectuarea constatrilor ct mai urgent. Tot
datorit caracterelor urmelor ce fac obiectul constatrilor tehnico-tiinifice
94

acest mijloc de prob nu poate fi fcut dect de un organ de specialitate i
nu de orice organ de urmrire penal191.
Constatarea tehnico-tiinific se dispune la cerere sau din oficiu
numai de organul de urmrire penal prin rezoluie; instana de judecat
poate doar dispune refacerea sau completarea raportului de constatare
tehnico-tiinific192.
10.1.2 Condiii
Pentru a se putea folosi o constatare tehnico-tiinific se cer
ntrunite urmtoarele condiii:
s se dispun n cursul urmririi penale;
constatarea s presupun cunotinele unui specialist;
s existe pericolul de dispariie a unor mijloace de prob sau de
schimbare a unor situaii de fapt cu privire la mprejurrile supuse
constatrii;
lmurirea faptelor sau mprejurrilor s reclame urgen.
Constatarea tehnico-tiinific se localizeaz strict pe materialele i
pe datele puse la dispoziie sau indicate de organul de urmrire penal;
acesta dispune efectuarea constatrii, i stabilete obiectul, formuleaz
ntrebrile la care trebuie s se rspund i fixeaz un termen pentru
efectuarea lucrrii.
Specialistul sau tehnicianul va ntocmi, dup studierea datelor i
materialelor, un raport de constatare tehnico-tiinific care trebuie depus
la organul de urmrire penal.
10.1.3. Fixare
Constatarea tehnico-tiinific nu este un mijloc de prob
propriu-zis ci este un procedeu probatoriu, mijlocul l constituie raportul de
constatare care conine toate probele concluziile specialistului193.
191
A se vedea N . Vol o n c i u op.cit.vol 1, p.384
192
A se vedea V. B e r c h e a n u ; I . D u m i t r a c u , Probele i mijloacele de prob, Editura
Ministerului de Interne, Bucureti 1994; op.cit.,p. 229-230

193
A se vedea G r . G r . Teo d o r u , T. P l e u , Drept procesual penal, Partea general,
Univ.Al.I.Cuza Iai,1986, p.256

95
10.1.4. Valoarea probant a raportului de constatare tehnico-tiinific

Raportul de constatare tehnico-tiinific nu are o valoare probant
preferenial fa de celelalte mijloace de prob, cu toate c de regul,
concluziile specialitilor sau tehnicienilor care au efectuat constatarea
tehnico-tiinific produc ncredere n ceea ce privete conformitatea lor cu
adevrul.
n practica judiciar, se constat c sunt i cazuri n care, concluziile
specialitilor sunt contrare adevrului, din diverse motive194.
10.2. Constatarea medico-legal

10.2.1 Noiune. Natura juridic
Constatarea medico-legal este mijlocul prin care se lmuresc, n
faza de urmrire penal a procesului penal, n cazuri urgente, unele
chestiuni care implic cunotine medicale (art. 114 C.pr.pen.).
Natura juridic a acestui mijloc de prob este asemntoare cu cea
a constatrii tehnico-tiinifice, elementele faptice de specialitate a cror
constatare urmeaz s fie fcut fiind de domeniul medicinii legale i
depind posibilitile de cunoatere a organului judiciar.
Constatarea medico-legal se efectueaz numai de organul medicolegal.
Legea atribuie acestui mijloc de prob un caracter general facultativ,
dar n anumite cazuri expres prevzute de lege i se atribuie un caracter
obligatoriu.
194
Judectoria Tg-Mure, Sentina penal Nr. 462/11.03.2002.n spe, inculpatul, acuzat
pentru nfptuirea infraciunii de ucidere din culp, infraciune svrit ca urmare a unui accident de
circulaie, nvinutul fiind oferul autoturismului cu care a pricinuit fapta supus judecii. Instana
trecnd la analiza procesului verbal de constatare tehnico-tiinfic pe motiv c aceasta nu corespunde
adevrului, nefiind confirmat de ansamblul probelor existente la dosar, cuprinznd, n acelai timp
date i relatri inexacte.
96
10.2.2. Cazuri de obligativitate a efecturii expertizei

Constatarea
medico-legal
este
obligatorie,
conform
art.
114
C.pr.pen, n urmtoarele cazuri:

n caz de moarte violent;
n caz de moarte a crei cauz nu este cunoscut sau este
suspect;
cnd este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului ori
persoanei vtmate, pentru a se constata pe corpul acestora existena
urmelor infraciunii.
O constatare frecvent depus de organele de cercetare penal este
pentru stabilirea eventualei stri de ebrietate a conductorilor auto i a
mbibaiei alcoolice n snge n cazul infraciunii la regimul circulaiei pe
drumurile publice.
Organul de urmrire penal dispune efectuarea constatrii medicolegale prin rezoluie, n care se stabilete ce trebuie s lmureasc organul
medico-legal, se formuleaz ntrebri la care trebuie s se rspund i
fixeaz termenul de efectuare195.
n cazurile de omor, loviri sau vtmare corporal cauzatoare de
moarte sau moarte simpl, constatrile medico-legale trebuie avizate de
comisiile de control i de avizare 196. Dac este necesar o exhumare
pentru stabilirea cauzelor morii, singurul n msur s o ncuviineze este
procurorul.
Operaiunile
efectuate
concluziile
la
care
s-a
ajuns,
sunt
consemnate de organul medico-legal ntr-un raport scris de constatare

care este prezentat organului de urmrire penal.
Dispoziiile procedurale ale constatrii tehnico-tiinifice privitoare la
ntocmirea raportului de constatare i completarea sau refacerea acestuia
se aplic i constatrii medico-legale.
195
A se vedea G h . M a t e u , Procedura penal, op.cit., vol II, p.210.
196
A se vedea Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 826 din 8 aprilie 1983, n Culegere
de Decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1983, p.325

97
10.2.3 Valoarea probant a constatrii medico-legale

n ce privete valoarea probant a rapoartelor tehnico-tiinifice i
rapoartelor medico-legale, dei eman de la organele de specialitate, nu li
se d o valoare deosebit fa de celelalte mijloace de prob, ele fiind
reinute numai dac prin ncadrarea lor n ansamblul probelor administrate
produc ncredere i sunt conforme cu adevrul.
Seciunea 11.
EXPERTIZA
11.1. Natura juridic i obiectul expertizei

n literatura de specialitate noiunea de expertiz a primit mai multe
definiii fr ns a exista o deosebire esenial ntre acestea.
Astfel dup unii autori197 expertiza este o cercetare ce const n
operaii specifice, efectuate de un expert, pe baza cunotinelor sale de
specialitate i a aparaturii corespunztoare n urma crora ajunge la
concluzii cu privire la chestiunea ce trebuie lmurit. Concluziile expertului
sunt probe iar raportul de expertiz n care se cuprind constituie mijloace
de prob.
Dup ali autori expertiza poate fi definit ca fiind activitatea de
cercetare a unor mprejurri de fapt, necesare stabilirii adevrului obiectiv
n cauza supus soluionrii de ctre un expert, prin cunotine specifice
fiecrei specialiti, activitate desfurat la cererea organului judiciar n
situaia n care acesta nu poate singur s lmureasc respectiva
mprejurare de fapt198.
Particularitile acestei probe constau n urmtoarele:
modul n care se dispune expertiza regula fiind c dispunerea
este facultativ i obligatorie n cazurile prevzute de lege;
expertul trebuie s ndeplineasc anumite condiii;
197
A se vedea E . M i h u l e a c Expertiza judiciar, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 32
198
A se vedea R a d u C o n s t a n t i n , P o m p i l D r g h i c i , M i r c e a I o n i , - Expertizele-
mijloc de prob n procesul penal, Editura Tehnic, Bucureti, 2000, p. 23

98

efectuarea expertizei se realizeaz prin modaliti distincte de alte
mijloace de
prob, inclusiv constatarea tehnico-tiinific i constatarea
medico-legal.
Obiectul fiecrui gen de expertiz subliniaz specificul acesteia
acesta trebuind s fie ct mai precis posibil deoarece este prima condiie
pentru efectuarea n condiii optime a expertizei.
Instana este ndreptit ca n virtutea convingeri sale proprii s
nlture orice prob inclusiv raportul de expertiz199.
Libertatea organului judiciar de a aprecia raportul de expertiz are n
vedere att faptele materiale constatate de expert ct i concluziile sale
cu coninut tiinific200.
Obiectul generic al expertizei judiciare se deduce chiar din legea
procesual unde este stipulat motivaia general a dispunerii unei
expertize, i anume: cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale
cauzei, n vederea aflrii adevrului, sunt necesare cunotinele unui
expert (art. 116 C.pr.pen.).
11.2. Clasificarea expertizelor

Dup chestiunea care trebuie lmurit, expertizele sunt de mai
multe tipuri, unele avnd o reglementare proprie, altele intrnd n
categoria expertizelor tehnice sau criminalistice:
expertiza criminalistic are ca obiect identificarea sau stabilirea
aparenei de grup a persoanelor sau obiectelor care au lsat urme sau
rmielor materiale care pot duce la identificare, i cuprinde, ntr-o
clasificare larg, expertiza urmelor lsate de om, a urmelor lsate de
obiecte i a urmelor materiale. n raport cu natura i specificul problemei
examinate expertiza criminalistic poate fi expertiza scrisului sau grafic,
199
A se vedea Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 686/1977, n Culegere de Decizii
ale Tribunalului Suprem pe anul 1977, p.352.

200
A se vedea N . Vol o n c i u , op.cit., vol I, p.394

99

expertiza tehnic a actelor, expertiza dactiloscopic, expertiza balistic,
expertiza traseologic201;
expertiza medical are drept obiect folosirea datelor tiinifice
medicale pentru obinerea unor lmuriri legate de persoana omului sub

aspectul sntii fizice sau psihice. Pot fi facultative sau obligatorii i se
pot efectua asupra persoanelor i cadavrelor. Tot n cadrul acestei grupe se
include expertiza capacitii de munc, necesar n cazurile cnd se pune
problema acordrii de compensaii pentru pierderea temporar sau
definitiv, total sau parial a capacitii de munc. Expertiza toxicologic
se efectueaz pentru lmurirea unor probleme n legtur cu intoxicaiile
voluntare i accidentale. Se mai ntlnesc expertize medicale sanitaralimentare ori veterinare, etc.;
expertizele tehnice constau n cercetarea unui complex de
probleme cu caracter tehnic;
expertiza
contabil
are
drept
obiect
cercetarea
situaiei
economico-financiare a unei gestiuni ori a unor compartimente sau

operaiuni aa cum se reflect n documente i evidena contabil;
expertiza artistic are ca obiect lmurirea unor mprejurri cu
privire la operele de art cum ar fi autenticitatea sau originalitatea lor.

expertizele mixte, foarte des ntlnite n ultima perioad.
11.3. Caracterele expertizei

Regula stabilit de Codul de procedur penal n ce privete
administrarea expertizei este c aceasta este facultativ. Organul judiciar
apreciaz dac ntr-o cauz este necesar efectuarea unei expertize 202.
Totui articolul 117 C.pr.pen. stabilete un caracter obligatoriu al
expertizei psihiatrice n urmtoarele situaii:
201
Ibidem, op cit. p 25
202
A se vedea Curtea de Apel Piteti, decizia penal Nr.220/R/09.04.1998, n Culegere de
practic judiciar pe anul 1998, Editura All Beck, Bucureti, 1999. P. 121-122.n spe inculpatul
minor acuzat de furt calificat, a depus la dosar acte medicale din care rezulta c sufer de mai multe
afeciuni pe fond psihic. Instana
procedeaz greind nedispunnd efectuarea unei expertize
psihiatrice deoarece actele depuse sunt de natur a denatura certitudinea stabilitii psihice a
inculpatului.
100

infraciunii de omor deosebit de grav203;
cnd organul judiciar are ndoial asupra strii psihice a
nvinuitului sau inculpatului204;
dac nu s-au stabilit cauzele morii prin intermediul unei
constatri medico-legale anterioare.

Judecarea i soluionarea cauzei penale n cazurile n care este
obligatorie expertiza, fr efectuarea acesteia, duce la nelegalitatea i
netemeinicia hotrrii pronunate.
De
asemenea
jurisprudena
menine
obligativitatea
efecturii
expertizei psihiatrice n cazurile enumerate mai sus indiferent dac fapta a

fost consumat sau a fost vorba doar de o tentativ205.
Expertiza psihiatric se efectueaz n codiii de internare ntr-o
instituie sanitar i nu ambulatorie206.
n
reglementarea
expertizei
s-au
conturat
literatura
de
specialitate207 diverse sisteme determinate ndeosebi dup modul de

desemnare a expertului:
expertiza simpl sau oficial, n care expertul este numit de
organul judiciar, expertiza fcndu-se sub controlul organului;
expertiza contradictorie, n care experii sunt alei i numii unii
de organul judiciar alii de ctre pri;
expertiza supravegheat n care prile pot desemna un specialist
avnd atribuii de observator i control n favoarea prii, aa-numitul
consilier tehnic.
203
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr.6121/1990, n Dreptul, nr
1/1991, p.75. n spe instana a apreciat greit respingnd cererea inculpatului de a efectua expertiza
psihiatric, inculpatul fiind acuzat de omor deosebit de grav.
204
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr 7/1992 n Dreptul
nr.12/1992, p.79-80.
205
A se vedea, Tribunalul Suprem, decizia penal nr. 507 din 1907, n Revista Romn de
Drept Nr 9/1975, p 69
206
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 621/1996, n Dreptul,
nr.1/1991, p.76
207
A se vedea T r a i a n P o p , op cit. vol III , p. 368-369

101

Att n situaia n care expertul face parte dintr-un institut de
expertiz sau dintr-o societate constituit n baza art. 7 din ordonana
Guvernului nr. 65/1994, expertiza se efectueaz de expert ca persoan
fizic i nu de persoana juridic.
n sistemul nostru de drept procesual calitatea de expert este
incompatibil cu cea de martor n aceeai cauz, avnd ntietate calitatea
de martor. Este interesant de menionat c n unele sisteme de drept
penal cum ar fi sistemul adoptat n Anglia, expertul este socotit drept
martor , iar raportul su este considerat o depoziie tiinific de martor208.
Expertul desemnat are obligaia s efectueze expertiza, n limitele
obiectului fixat209 rspunznd la toate ntrebrile care i s-au pus. n unele
sisteme de drept cum ar fi sistemul francez, acesta este obligat s depun
un jurmnt, dar sistemul nostru procesual nu reine aceast obligativitate
n sarcina expertului. El are dreptul s ia cunotin de toate materialele
dosarului care sunt necesare pentru efectuarea expertizei.
Punctul de vedere al expertului se materializeaz ntr-un raport de
expertiz scris, ntocmit la terminarea expertizei. Indiferent de numrul de
experi care au efectuat expertiza se redacteaz un singur raport.
Dac sunt opinii diferite, se consemneaz n acelai raport, eventual
ntr-o anex. Raportul se depune la organul care a dispus expertiza.
n cazul n care referitor la responsabilitatea inculpatului, s-au
efectuat expertize psihiatrice cu concluzii contradictorii, instana trebuie
s dispun trimiterea lor pentru control i avizare Comisiei Superioare
Medico-Legale210.
Potrivit art. 123 C.pr.pen. coninutul raportului de expertiz este
urmtorul:
208
209
A se vedea: A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a M a r i a Tat u , op cit. p. 200

A se vedea Curtea de Apel Braov, Decizia Penal Nr.39/R/11.02.1997, n Culegere de
practic judiciar penal, 1994-1998, Editura All Beck, Bucureti, p.164. n spe expertul i
depete obiectul raportului de expertiz formulnd concluzii de natur pur subiectiv, instana
soluionnd cauza, innd cont numai de elementele obective, tehnice existente n raportul de
expertiz. n acelai sens: Judectoria Tg.-Mure, sent. pen. nr. 462/2002 (nepublicat).
210
A se vedea Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia nr. 1575 din 25 iunie 1992, n
Dreptul nr. 2/1993, p.78.

102

partea introductiv indic organul care a dispus expertiza,
numele expertului, data dispunerii expertizei i a ntocmirii raportului,
obiectul fixat i ntrebrile la care urmeaz a rspunde; materialul pe baza
cruia s-a efectuat expertiza i eventualele explicaii date prilor care au
participat;
expunerea cuprinde o descriere amnunit a operaiilor
efectuate, precum i analiza obieciilor sau a explicaiilor prilor n lumina
constatrilor expertului;
concluziile expertului cu privire la obiectul i expertizei i la
ntrebrile care s-au pus.
11.4. Poziia procesual a experilor

Expertul poate fi definit ca fiind persoana care are cunotine de
specialitate ntr-un domeniu al tiinei, tehnicii, artei i care este abilitat
oficial n calitate de expert de a lmuri chestiuni care n procesul judiciar
necesit asemenea cunotine211. De asemenea literatura de specialitate
reine faptul c expert devine specialistul cruia instituia I-a repartizat
lucrarea, pentru c acesta asum obligaiile i rspunderea ce revine
expertului, chiar dac nu a fost desemnat de organul judiciar212.
n cazul n care este necesar cutarea de probe sau efectuarea
unor activiti probatorii (reconstituiri, experimente judiciare) aceasta se
poate face din dispoziie i n prezena organului judiciar, activitatea
expertului rezumndu-se la efectuarea de msurtori, experimente sub
control judiciar i la aprecierea materialelor puse la dispoziie, concluziile
pe care le va trage fiind considerate izvor de prob.
Expertul are o poziie primordial distinct chiar dac uneori legea l
asimileaz cu martorul, expertiza avnd o poziie distinct n rndul
mijloacelor de prob.
211
A se vedea R a d u C o n s t a n t i n , P o m p i l D r g h i c i , M i r c e a I o n i , op cit p. 27
212
A se vedea N . Vol o n c i u , Tratat de procedur penal, op cit p. 390

103
11.5. Procedura de efectuare a expertizei

Efectuarea expertizei se dispune la cerere sau din oficiu cnd pentru
lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, n vederea aflrii
adevrului sunt necesare cunotinele unui expert. (art. 116 C.pr.pen.).
Actul procedural prin care se dispune efectuarea expertizei este
rezoluia sau ordonana n faza de urmrire penal i ncheierea n cursul
judecii.
Codul de procedur penal actual a combinat sistemul expertizei
oficiale n care expertul este ales i numit din oficiu au ascultndu-se i
prerile prilor de ctre organul judiciar cu sistemul expertizei
contradictorii n care organul judiciar desemneaz expertul sau experii i
prile au dreptul de a desemna un numr egal de experi care s
participe la efectuarea expertizei i a raportului de expertiz.
n cazul expertizelor medico-legale i a expertizelor criminalistice ori
a altor expertize care se efectueaz de instituii specializate expertiza este
oficial deoarece organul judiciar se adreseaz instituiei respective a crei
conducere va desemna expertul care s efectueze lucrarea. De regul se
desemneaz un singur expert, dar n cazul expertizelor complexe se vor
desemna trei patru experi.
Este de menionat ca un element de noutate, faptul c expertiza
pentru stabilirea discernmntului minorului ntre 14 i 16 ani care a
svrit o fapt prevzut de legea penal se efectueaz cu celeritate la
solicitarea organelor judiciare de o comisie de expertiz format din 2
medici psihiatri i un medic legist, care este i preedintele comisiei.
Comisia de expertiz se ntrunete n termen de cel mult 3 ore de la
momentul solicitrii expertizei, iar n cazul n care sunt necesare lmuriri
suplimentare expertiza se efectueaz n termen de cel mult 48 de ore.
Dac este necesar internarea minorului termenul maxim de efectuare a
acesteia este de 10 zile de la data la care a fost solicitat 213.
213
Reglementrile menionate fac obiectul Ordinului Ministerului Justiiei Nr 1.976 C din 11
iulie 2003 i al Ministerului Sntii Nr. 909 din 11 iulie 2003, ordin pentru stabilirea unor msuri
privind efectuarea cu celeritate a expertizei pentru stabilirea discernmntului minorului ntre 14 i 16
ani care a svrit o fapt prevzut de legea penal. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, Nr 522 din 21. VII. 2003.
104

Pentru a dispune efectuarea unei expertize, organul de urmrire
penal sau instana de judecat trebuie s constate prezena cumulativ a
unor fapte sau stri de fapt care nu sunt valorificate ndeajuns i
mprejurarea c pentru lmurirea lor este necesar folosirea cunotinelor
unor specialiti214. Obiectivele i cererile fcute de pri sunt examinate
de organul judiciar, care fixeaz ntrebrile la care trebuie s rspund
expertul, apoi i pune n vedere acestuia termenul n care urmeaz a fi
efectuat expertiza i dac la efectuarea acesteia urmeaz s participe
prile.
n principiu, expertul nu poate refuza efectuarea unei expertize,
afar de cazul n care se afl ntr-o situaie de incompatibilitate
Dac expertul sau prile apreciaz c trebuie s fie consultate cele
din urm pentru ca expertul s obin explicaii, organul judiciar va
ncuviina contactul care trebuie s aib loc numai n prezena lui, o
hotrre dat fr ca instana sau organul de urmrire penal, la cererea
expertului de a lua contact cu prile, refuz acest lucru, fiind nul215 .
O dat cu dispunerea expertizei, organul judiciar va lua msuri n
raport de natura expertizei. Astfel, n cazul cnd se dispune o expertiz
medico-legal, n mod obligatoriu va dispune internarea nvinuitului sau
inculpatului n unitatea spitaliceasc specializat i efectuarea tuturor
investigaiilor clinice i de laborator necesare 216. n cazul altor expertize
214
215
A se vedea R a d u C o n s t a n t i n , P o m p i l D r g h i c i , M i r c e a I o n i , op cit p.32

A se vedea Tribunalul Suprem, decizia nr. 2514/1975, n Revista Romn de Drept,
Nr.9/1976, p.66
216
A se vedea Vasile Papadopol, not critic la Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a Penal,
Decizia Nr.443/1996, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1996, Editura Holding
Reporter, Bucureti, 1998, op.cit., p.74-76. n spe inculpatului i s-a dispus efectuarea expertizei
medico-legale psihiatrice, comisia de expertiz medico-legal examinndu-l pe inculpat fr a-l
interna dar dup o lung perioad de spitalizare. Instana procedeaz greit pronunnd achitarea
inculpatului pe motiv de iresponsabilitate, deoarece la efectuarea expertizei nu s-au respectat
prevederile imperative ale legii de examinare n condiii de internare ci examinarea actelor medicale
cu observaiile fcute ntr-o singur zi nu sunt de natur a oferi garanii certe n ceea ce privete starea
psihic a inculpatului.Tot n acest sens a se vedea Tribunalul Suprem, Secia Penal, Decizia
Nr.1319/1979, n Revista romna de drept nr.1/1980, p.68
105

pentru care este necesar luarea sau obinerea de probe de comparaie se
va dispune ridicarea sau obinerea acestora.
Prin Decizia Curii Constituionale217 instana suprem a constatat
neconstituionalitatea
dispoziiilor
art.120
alin.(5)
C.pr.pen.
stabilind
totodat faptul c prile au dreptul, n virtutea dreptului la aprare,

garantat de Constituie s recomande ele nsele expertul care s efectueze
expertiza solicitat, textul articolului citat fiind contrar acestui principiu de
drept.
Expertiza se dispune att n faza de urmrire penal ct i n faza de
judecat. n actul procedural prin care se dispune efectuarea expertizei
trebuie s se arate218:
obiectul acesteia (obiectul expertizei l pot forma numai clarificarea
mprejurrilor de fapt ale cauei i acelea care cer lmuririle unui expert) 219;
ntrebrile la care urmeaz s rspund expertul;
termenul de efectuare;
Materialele supuse expertizei trebuie s fie reprezentative i
suficiente din punct de vedere calitativ i calitativ. Odat cu efectuarea
expertizei, se impune a se verifica dac acestea au fost descrise corect n
procesul verbal ncheiat cu ocazia ridicrii lor220.
La efectuarea expertizei, ambele categorii de experi oficiali (experi
medico-legali sau experii oficiali n specialitatea respectiv) au anumite
obligaii i anume:
nu pot ncredina altei persoane efectuarea lucrrilor;
este interzis divulgarea datelor de care a luat cunotin cu
ocazia expertizei;
trebuie s respecte termenul stabilit pentru efectuarea expertizei;
Concluziile formulate de expert pot fi:
categorice;
afirmative sau negative;
217
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.585 din 30.11.1999
218
A se vedea G h . M a t e u op.cit., vol II, p.216
219
A se vedea A . S . T u l b u r e , A . M . T at u , op.cit. p 200
220
A se vedea R a d u C o n s t a n t i n , P o m p i l D r g h i c i , M i r c e a I o n i , op.cit., p. 32
106

probabile, n sensul c nu este exclus un rspuns afirmativ la
ntrebarea pus, ns nu exist suficiente date sau temeiuri tiinifice
pentru a se face o afirmaie categoric.
Rapoartele cu unele concluzii probabile pot fi utile n stabilirea
adevrului n cazul n care se pot corobora cu unele probe administrate i
mpreun pot forma o convingere. Totui instana de judecat poate s
nlture concluziile unei expertize, deoarece aprecierea acestora se face
potrivit convingerii intime a judectorilor ns , fa de ndoiala pe care o
are , este obligat s dispun efectuarea unei noi expertize 221.
n cazul urmririi penale, organele de urmrire penal vor aduce la
cunotina prilor coninutul raportului, iar n cursul judecii prile vor
lua la cunotin de aceasta consultnd dosarul.
Datele obinute prin analize instrumentale i prin experiena omului
de
tiin
trebuie
interpretate
evaluate.
Interpretarea
este
fundamental, dobndind calitatea de opinie de expert. Ca orice opinie are

un caracter subiectiv, ceea ce nu echivaleaz cu relativitatea, asocierea
rezultatelor cu studiile i statisticile de frecven, oferind elemente
pertinente pentru stabilirea valorii probei n situaiile concrete, deduse
expertizei.222 .
Faptul c opinia expertului este personal nseamn c doi experi
pot ajunge la concluzii diferite fie contrare, fie de certitudine. n timp ce
unul formuleaz o concluzie categoric, cellalt i formuleaz concluzia cu
probabilitate sau chiar numai ca o posibilitate
Implicaiile investigaiilor sunt ns de aa natur nct este de dorit
ca experii s formuleze concluzii fr eroare i ct mai precise.
Elementul esenial pentru asigurarea calitii l constituie formarea
experilor prin educare, training, experiena i cercetarea tiinific 223.
221
A se vedea: Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 686 din 13 aprilie 1977, n
Culegere de Decizii ale Tribunalului Suprem,

222
A se vedea L . I o n e s c u , Asigurarea calitii n expertiza criminalistic, n Dreptul nr.
1/1999, p. 34
223
Ibidem; op. cit., p. 36

107
11.6. Suplimentul de expertiz

Cu ocazia examinrii raportului de expertiz de ctre organul judiciar
sau de pri, se poate constata c acesta este neclar sau are lacune n
efectuare. Aceste lipsuri se pot remedia pe urmtoarele ci:
chemarea expertului pentru lmuriri;
suplimentul de expertiz;
nou expertiz.
Chemarea expertului pentru lmuriri are loc n condiiile art. 124
alin.2 C.pr.pen. n care se stabilete c atunci cnd este necesar se cer
expertului lmuriri suplimentare n scris sau se dispune chemarea lui
pentru a da explicaiile orale asupra raportului de expertiz. Ascultarea
expertului se va face n condiiile legale prevzute pentru ascultarea
martorilor. Lmuririle pot fi cerute oral sau n scris.
Suplimentul de expertiz se dispune n situaia n care expertiza
incomplet i este necesar ntregirea acesteia de ctre acelai expert sau
de ctre altul. Suplimentul de expertiz se poate formula n scris, prin
dispunerea unui raport suplimentar de expertiz sau prin raport oral care
urmeaz a fi consemnat ntr-un proces verbal ca pentru declaraiile
martorilor.
O nou expertiz se dispune n situaiile n care organul de urmrire
penal sau instana de judecat, dup verificarea temeinic, are ndoieli
cu privire la exactitatea concluziilor de expertiz 224. Noua expertiz, avnd
acelai obiect ca i prima se efectueaz de ctre ali experi dect cei
numii iniial.
Legea nu limiteaz numrul noilor expertize ce pot fi efectuate pn
la lmurirea tuturor aspectelor n mod convingtor.
11.7. Valoarea probant a raportului de expertiz

Dei expertizei, in abstracto, i se acord o credibilitate deosebit
datorit fundamentului tiinific, ea este la fel ca orice mijloc de prob,
neputndu-se recunoate o for probant absolut, raportul de expertiz
224
A se vedea: Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 686 din 13 aprilie 1977, n
Culegere de Deciziiale Tribunalului Suprem p. 352.

108

fiind lsat la libera apreciere a organului judiciar n conformitate cu
principiul aprecierii probelor potrivit convingerii judectorului.
Examinnd raportul de expertiz organul judiciar poate lua sau nu n
considerare concluziile acestuia, independent de faptul c expertiza a fost
efectuat de un expert, de o comisie sau de un institut superior de
expertiz. n cazul n care organul judiciar i nsuete o expertiz din cele
efectuate i o nltur pe alta, trebuie s arate motivul225.
Un mijloc de prob revoluionar amprenta genetic226
Sintagma amprenta genetic a fost creat operndu-se o analogie
cu sintagma amprent digital.
Att n literatura medical de specialitate ct i n limbajul juridic, se
manifest tendina nlocuirii termenului de amprent genetic cu acela de
profil ADN. Profilul ADN se definete ca fiind totalitatea acelor caracteristici
structurale ale materialului genetic care permit recunoaterea sau
identificarea unui individ.
ADN-ul care urmeaz a fi analizat poate proveni din orice tip de
materiale biologice, snge sau pete de snge, sperm sau pete de
sperm, celule epiteliale de pe mucuri de igar, saliv, gum de mestecat
uscat, fecale, urin, esuturi de pe suprafaa gloanelor, fire de pr,
esuturi de sub unghiile victimelor, oase, etc.
Metodologia de lucru comport utilizarea unei serii de tehnici
aparinnd biologiei moleculare, care permit determinarea mrimii i
compoziiei secvenelor AND alese pentru studiu.
Testul AND n sfera justiiei este foarte larg, metoda fiind curent
utilizat n scopul:
identificrii suspecilor i al confirmrii vinoviei;
disculprii inocenilor;
descoperirii celor care comit crime sau delicte n serie;
cercetarea filiaiei fa de mam sau tat;
stabilirea relaiilor de descenden biologic;
225
A se vedea: Judectoria Tg.-Mure, sent. pen. nr. 462/2002, sent. pen. nr. 987/2002, sent.
pen. nr. 570/2002 (nepublicate).

226
A se vedea n acest sens Drago T. tefnescu, Ligia Brbrii, Un mijloc de prob
revoluionar Amprenta genetic, n Dreptul Nr 9/2001, Op cit p. 93

109

identificrii cadavrelor sau victimelor unor catastrofe.
Conform statisticilor, probele biologice analizate n laboratoarele de
genetic judiciar provin n proporie de 40% din agresiuni sexuale.
n SUA prima condamnare bazat pe rezultatele tiprii AND a fost
pronunat n 1987 ntr-un proces de viol din Florida. De atunci,
amprentele genetice au fost folosite ca material probator n zeci de mii de
procese. Principalul organizator al bncilor de date, n prezent, este FBI,
care i-a constituit propriile sale reele de laboratoare.
Toate cele 50 de state americane, precum i majoritatea statelor
vest-europene au legi care prevd nscrierea n baza de date a profilului
AND ale infractorilor, aa cum se ntmpl cu amprentele digitale. O baz
de date ADN reprezint o problem de siguran public.
n legtur cu aspectele bioetice ale efecturii investigaiilor AND,
trebuie artat c nu exist nc un cadru legislativ unitar pe plan
internaional.
Pe msur ce testrile genetice devin mai performante, justiia tinde
s le considere o tot mai valoroas surs probatorie. Tiparea AND
reprezint astzi cel mai puternic instrument de identificare a persoanelor
n medicina legal i n investigaiile criminalistice.
110
CONCLUZII
n mprejurrile n care orice domeniu de activitate uman este

profund afectat de dezvoltarea fr precedent a tiinelor, dreptul, ca
fenomen de suprastructur, nu poate rmne indiferent, n afara acestei
realiti.
Nu trebuie omis nici adevrul c la grania imaginar dintre
numeroase tiine exist domenii conexe interdisciplinare cere-i asigur
nu existena ci evoluia, prin mprumutul de cunotine, informaii, tehnici
i instrumentar metodologic, servind nobilului scop al evidenierii sau
confirmrii de noi adevruri, pe o cale riguros tiinific, anevoioas, dar
sigur.
Dreptul este un produs firesc al vieii sociale i, totodat, o
necesitate care i are temeiul n firea sau structura psihic a omului.
Cunoaterea presupune adevrul, iar acesta sfrete ntotdeauna
prin a fi bun (C. Noica), cci orice adevr, devine act de cultur cu
aptitudinea de a realiza binele social i individual. Ca tiin a omului
integrat, dreptul este o antropologie aplicat i ca atare legat de destinul
omului.
Contientizarea nevoii de justiie, mai acut astzi ca oricnd, este
omologat
cu
grija
uman
exemplaritatea
cutrii
susinerii
adevrului, pasiunea pentru adevr i dreptate mergnd mn n mn cu

nelepciunea i pasiunea pentru om.
Dreptul i cei ce o slujesc se afl inevitabil ntre cultur i munc din
care rezult tiina lor ca pasiunea sacr a binelui.
111

Aceast munc asidu, ntre natur i sudoare, rezult uneori din
mbinarea tiinei cu valorile din care rezult materialitatea spiritual,
libertatea de aciune i bucuria lucrului bine fcut. (C. Noica)
Numai n msura n care se va reflecta n grija pentru om, pentru
nevoile i drepturile sale fundamentale, justiia va cpta adevrata sa
semnificaie uman.
Integrarea tiinelor dreptului va fi accentuat att prin protejarea
maxim a personalitii de ctre lege, protecie ce crete cu gradul de
cultur i civilizaie al unei societi, ct i prin apelul nelimitat la fapte
tiinifice cu valoare de prob.
Dreptul a fost i este o gndire integratoare, modelul su
epistemologic
bazndu-se
pe
disciplinaritate,
pluridisciplinaritate,
interdisciplinaritate, i transdisciplinaritate.
Sacrificiile i ofrandele, rzboaiele i inchiziia, au fcut pe muli s
afirme c violena a nsoit omenirea, c ea a fost chiar un fel de moa a
istoriei; este evident ns c aceast violen nu a depins att de legile
naturale ct de cele sociale. Olimpiadele, religia i cultura au ncercat s
contracareze manifestrile violente.
n 1180, Maimonide, recomanda ca mna forte a culturii s fie
singurul rspuns la violen dac vrem o societate bazat pe adevr.
Statutul epistemologic al dreptului penal implic nevoia de a
disciplina intuiia i flerul, de a transforma ipotezele n teze, versiunile n
realitate numai cu ajutorul criteriilor tiinifice, de a stabili valoarea de
adevr a unei teze prin argumentare tiinific, realizarea corespondenei
totale a concluziilor cu realitatea petrecut n fapt.
Pentru realizarea ideii de dreptate nici un efort nu este de prisos.
Personalitatea juristului implic competen, angajare, sim al
observaiei, imaginaie creatoare disciplinat prin metode tiinifice,
principialitate, cult pentru adevr i puritate.
Slujirea adevrului devine virtute a omului de tiin jurist.
Un bun magistrat ar trebui s aib nelepciunea

lui Solomon, logica lui Aristotel, rbdarea lui Hristos,
112
rigurozitatea tiinific a lui Pasteur i inventivitatea lui

Edison.
113

Lucrare de Diploma

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lucrare de Diploma

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL

Definiia procesului penal

Literatura de specialitate1 apreciaz ca fiind corect denumirea de

A se vedea G h . M a t e u , Procedura penal, partea general, vol I, Editura Fundaiei

Chemarea, Iai, 1997, p.5

A se vedea A d r i a n t e f a n T u l b u r e , A n g e l a M . Tat u , Tratat de drept procesual

penal, Ed. ALLBECK, Bucureti.,2001 p. 3.

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

civilmente. Procesul nu se poate desfura fr participarea martorilor,

Scopul procesului penal

ca scop constatarea la timp i n mod complet a faptelor care constituie

A se vedea; G h . M a t e u , op. cit., vol. I p.35

A se vedea N . Vol o n c i u , Tratat de procedur penal, vol. I, Editura Paidea, Bucureti,

1997; op.cit,. p. 13; A . t . T u l b u r e , A . M . T at u , op.cit. p. 3; S . K a h a n e , Drept procesual

A se vedea I . N e a g u , op.cit., p.4-5; N . Vol o n c i u , op.cit., vol I, p.14..

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

cetenilor n spiritul respectrii legilor (art. 1 C.pr.pen.).

armonizeze interesele aprrii sociale cu ale individului, nct nici o

Pedepsele aplicate n cadrul procesului penal pe calea unei individualizri

A se vedea Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, op.cit.,p.7

A se vedea N.Volonciu op.cit., vol.I, p.18.

A se vedea Costic Bulai, Drept penal.Partea general, vol III,Tipografia Universitii

Bucureti, 1982, p.111.

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

IMPORTANA PROBELOR N PROCESUL PENAL

2.1. Importana probelor

reglementeaz probele i mijloacele de prob, are o influen hotrtoare

2.2. Evoluia istoric a procesului penal respectiv a probelor admise i

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

organisme jurisdicionale. Puterile efului clanului au fost ngrdite i a

conjugatorii: membrii familiei n loc s-l nsoeasc n lupt pe acuzat, l

lupta judiciar: se limiteaz rzbunarea ntre familii la o lupt singular;

jurmntul: acuzatul jur c este nevinovat;

A se vedea; G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal generale et procedure penale, Dalloz,

A se vedea A.S. Tulbure, A.M.Tatu, op.cit., p.8.

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

ordaliile: pentru a dovedi nevinovia se recurge la judecata divin: ~

i dac cercetatul nu se ardea era inocent;

abandonul noxal: permitea sustragerea familiei ofensatului de la

talionul: cel mutilat avea dreptul de a cere pentru pedepsirea

judectori alei din adunarea popular a rzboinicilor.

A se vedea I.Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Editura Sococet, Bucureti,

A se vedea Ovidiu Drimba, Istoria culturii i a civilizaiei, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1987, vol.II, op.cit.,p.95.

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

. Treptat majoritatea statelor au renunat la acest

principiu mai puin Anglia unde procedura acuzatorial se va dezvolta

anterioare. Astfel printre drepturile recunoscute n acest act era i dreptul

2. Procesul penal inchizitorial. ncepnd din secolul al XIII-lea,

A se vedea: Th. Mommsen, Istoria roman, Editura tiinific i Pedagogic, vol.I,

A se vedea : Gh. Gilescu, I. Tanoviceanu, Istoria gndirii politice-juridice, Editura

Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, p.75

A se vedea: I. Demeter, Declaraia Drepturilor Omului- schi istoric, Editura Politic,

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

A se vedea D. Cosma, Socrate, Bruno, Galilei n faa justiiei,Editura Sport-Turism,

Bucureti, 1982, op cit., p. 119-120

A se vedea G . Tes t a s , J Te s t a s , Inchiziia, Colecia iniierii, Editura de Vest,

A se vedea T r P o p ,Drept procesual penal, volumul I, Cluj, 1946, p. 323

Probele i mijloacele de prob n procesul penal

intelectualilor acelor timpuri cum ar fi: Voltaire, Jean Jaques Rousseau,

reprezentanii poporului fancez constituii n Adunarea Naional

adoptat la 26 august 1789 Declaraia Drepturilor Omului i Ceteanului

3. Procesul penal mixt. Dei n anul 1789 au loc importante