Titlul VI

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes

public sau altor activiti reglementate de lege
Capitolul I Infraciuni de
serviciu sau n legtur cu serviciul
Aspecte generale i comune
Prima subdiviziune n titlu! privitor la grupul infraciunilor care aduc atingere
unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege cuprinde
dispoziii privitoare la infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul.
Ceea ce caracterizeaz, n principal, subgrupul infraciunilor de serviciu sau n
legtur cu serviciul este valoarea social aprat i anume: bunul mers al activitii
organelor sau instituiilor de stat sau publice i, implicit, aprarea intereselor legale
ale persoanelor particulare. Organele ori instituiile de stat sau publice, ct i
persoanele particulare sunt egal interesate ca s fie asigurat ndeplinirea regulat i
eficient de ctre funcionari a ndatoririlor de serviciu, ca exerciiul funciunilor s
fie asigurat mpotriva venalitii unor funcionari, precum i mpotriva tendinei de a
obine ctiguri ilicite. Legea penal proteguiete activitatea organelor sau institu iilor de stat sau publice contra abuzurilor i neglijenelor funcionarilor svrite fie
n raporturile interne, adic n prejudiciul imediat al unitilor unde sunt angajai, fie
in raporturile externe, adic n prejudiciul imediat al unor persoane particulare (dar se
poate i n prejudiciul unei uniti, alta dect aceea unde se presteaz serviciul de ctre
funcionar). De asemenea, activitatea organelor sau instituiilor de stat sau publice este
protejat penalicete contra unor fapte (darea de mit, traficul de influen etc.), pentru
a cror svrire nu se cere ca fptuitorul s aib calitatea de funcionar public sau
runcionar, dar au legtur cu atribuiile de serviciu ale acestora0.
Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul se mai caracterizeaz dup
Siegfried Kahane i prin elementul lor material care const ntr-o atingere adus
alorii sociale ocrotite. Aceast atingere poate avea uneori consecine deosebit de
^rave (ca n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice, prevzut n art. 248
C.pen.), dar poate avea i consecine mai puin grave [ca n cazul neglijenei n
serviciu, prevzut n alin. (1) al art. 249 C.pen.].
" S. Kahane, n Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, losif Fodor, Nicoleta
,:escu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roea, Explicaii teoretice ale Codului penal
-:mn, voi. IV, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1972, p. 75-76.

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

Obiectul ocrotirii penale. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul au

acelai obiect juridic generic i o strns legtur n raport cu obiectul lor juridic
special i anume valoarea social (desprins din fasciculul valorilor care formeaz
obiectul juridic generic), adic aprarea bunului mers al activitii organelor sau
instituiilor de stat sau publice i, implicit, aprarea intereselor legale ale persoanelor.
La infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul obiectul material, de
regul, lipsete.
Subiecii infraciunilor. Subiectul activ nemijlocit (autor) al acestor infraciuni
este de regul un funcionar public sau funcionar (n nelesul art. 147 C.pen.). n
cazul ctorva infraciuni (de exemplu, darea de mit, traficul de influen) subiect
activ nemijlocit poate fi orice persoan ce ntrunete condiiile generale ale rspunderii penale.
Prin funcionar public", n sensul legii penale - art. 147 alin. (1) C.pen. -, se
nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul
unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 C.pen. (autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public).
Autoritile publice sunt cele prevzute n Titlul III din Constituia Romniei, iar
instituiile publice sunt, n principiu, calificate astfel prin actele normative ce le
reglementeaz activitatea.
In lipsa unei definiii legale n acest sens, prin sintagma alte persoane juridice
de interes public" s-a spusn c se nelege orice persoan juridic indiferent de
forma de organizare - asociaii, fundaii, sindicate etc. - indiferent de felul proprietii pe care se ntemeiaz i indiferent dac sunt guvernamentale sau neguvemamentale, dac, prin actul constitutiv legal aprobat, sunt destinate a organiza
sau a servi o colectivitate mare de oameni, o mulime de oameni, fie din ntreaga
ar, fie dintr-o zon sau unitate administrativ-teritorial, fie dintr-un domeniu de
activitate dintr-o anumit profesie.
Nu pot fi considerate alte persoane juridice de interes public" acele persoane
juridice care au un caracter nchis, nfiinate doar pentru satisfacerea unor interese ale
unui grup restrns de oameni, asociai, salariai, colaboratori i care urmresc un
profit. Spre exemplu, o societate comercial care are ca obiect de activitate comerul
avnd ca partener alte persoane juridice nu putem spune c aceasta este o persoan
juridic de interes public chiar dac bunurile pe care aceast persoan juridic le
desface ajung la populaie \
Dup ali autori \ se consider c legiuitorul a intenionat ca prin expresia instituiile sau alte persoane juridice de interes public s le nominalizeze pe cele nfiinate
l)

A. Ungureanu, Consideraii n legtur cu aplicarea unor dispoziii ale Legii nr. 140/1996,
pentru modificarea i completarea Codului penal, Dreptul nr. 4/1997, p. 60-61. n acelai sens.
/. Pascu, n Ilie Pascu, Valeric Lazr, Drept penal. Partea special, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2004, p. 329.
21
/. Pascu, op. cit., 2004, p. 329.
3)
7". Medeanu, Fals n nscrisuri ale societilor comerciale, R.D.P. nr. 3/2001, p. 131.

Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul

de persoanele fizice sau juridice pentru satisfacerea unor interese publice, fcnd parte
dintre acestea partidele politice, organizaiile sindicale, patronale sau profesionale.
Sintagma serviciile de interes public este mai puin delimitabil dect celelalte,
incluznd regiile autonome i companiile naionale create prin reorganizarea unor
regii, cum ar fi: Pota Romn, CONEL, SNCFR i ROMTELECOM Categoria
societilor care desfoar servicii de interes public este ns mult mai ampl,
incluznd societile de transport, termoficare, distribuirea apei, prestarea serviciilor
medicale etc.. Multe dintre acestea nu provin din fostele regii, au capital privat i
potenial economic redus, ns nu pot fi separate de anterioarele societi numai pe
criteriul interesului public. Aceast noiune nu este definit n Codul penal, n titlul
VIII intitulat nelesul unor termeni sau expresii n legea penal", ea nu poate fi
asimilat nici cu termenul public definit n art. 145, ntruct nicio noiune nu se poate
defini prin ea nsi. Pe de alt parte, este evident faptul c noiunea public din
dreptul penal a primit un neles mai larg dect cel specific dreptului constituional,
dei pe parcursul ctorva ani s-a considerat n mod eronat c ele sunt identice }.
n dreptul penal, termenul de funcionar public are un neles mai larg dect n alte
ramuri de drept (ex.: dreptul administrativ), fapt ce se justific prin nevoia de a se
realiza n mod corespunztor ocrotirea intereselor sociale prin mijloace de drept penal.
n doctrin2*, s-a subliniat c sunt asimilai funcionarilor publici i cei care
ndeplinesc n fapt" o nsrcinare n serviciul unei persoane juridice de drept public
cu condiia ca unitatea de drept public s aib tiin de acest lucru. Aceeai soluie
se impune n aceast concepie i n situaia n care funcionarul public este angajat

Pentru detalii, a se vedea: M. Basarab, T. Medeanu, Consideraii referitoare la infraciunile contra avutului obtesc, prin prisma Deciziei Plenului Curii Constituionale nr. 1/1993,
Dreptul nr. 10-11/1995, p. 85; T. Medeanu, Societile comerciale cu capital privat i infraciunile contra avutului obtesc. Revista juridic nr. 7/1996, p. 17.
' V. Roea, n Vintil Dongoroz, losif Fodor, Siegfried Kahane, Nicoleta Iliescu, Ion
Oancea, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roea, Explicaii teoretice ale Codului
penal romn. Partea general, voi. II, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1970, p. 442. n
acelai sens, dar cu o alt motivare: t. Dane, n Teodor Vasiliu, George Antoniu, tefan
Dane, Gheorghe Drng, Dumitru Lucinescu, Vasile Papadopol, Doru Pavel, Dumitru
Popescu, Virgil Rmureanu, Codul penal romn, comentat i adnotat. Partea general,
Ed. tiinifica, Bucureti, 1972, p. 702-703; Gh. Drng. D. Lucinescu, n Teodor Vasiliu,
3oni Pavel, George Antoniu, tefan Dane, Gheorghe Drng, Dumitru Lucinescu, Vasile
Papadopol, Dumitru C. Popescu, Virgil Rmureanu, Codul penal romn, comentat i adnotat.
-mea special, voi. II, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977, p. 54; G. Antoniu,
>oul Cod penal. Codul penal anterior. Studiu comparativ. Ed. AII Beck, Bucureti, 2004,
: 50-51; Autorul susine c n-ar putea fi conceput s existe i un funcionar privat de fapt",
*z.c o persoan care s exercite n fapt o nsrcinare n cadrul unei uniti private fr tirea
iprobarea patronului i totui s rspund ca funcionar. O asemenea persoan, dac ar exista
zac a produs pagube patronului sau terilor, va rspunde potrivit legii civile. C. Ouvac, n
Iceorghe Diaconescu, Constantin Duvac, Drept penal. Partea special, voi. I, ed. a -a
u ta i adugit cu modificrile i completrile aduse Codului penal prin Legea nr. 278
am 4 iulie 2006, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006, p. 326.

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

cu nclcarea dispoziiilor legale (de ex.: nu are studiile necesare) ori urmeaz a fi
nvestit, fiind pe cale de a fi angajat (de ex.: cei aflai n termenul de ncercare).
Nu poate fi considerat ns funcionar public persoana care, n mod sporadic, ine
locul unuia dintre acetia fal consimmntul organelor de conducere cci ntr-o
asemenea situaie, nu exist un raport de serviciu ntre aceast persoan i unitatea n
careactiveaz1'.
Funcionar", n sensul legii penale - art. 147 alin. (2) C.pen. - este funcionarul
public, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte
persoane juridice dect o unitate dintre cele la care se refer art. 145 C.pen.
n doctrin este discutabil, n raport cu legea penal n vigoare, calitatea de
funcionari a anumitor categorii de persoane care exercit o profesie liberal (de
exemplu: avocaii, notarii publici, medicii, arhitecii etc.).
n ceea ce privete avocaii, Ilie Pascu 2', arat c trebuie fcut distincia ntre
avocaii care au numai calitatea de membri ai baroului, n baza crora sunt abilitai s
exercite profesia de avocat, de acordare a asistenei juridice justiiabililor, i avocaii
alei n organele de conducere ale baroului, deoarece n nelesul prevederilor susmenionate, numai acetia din urm pot fi subieci activi ai infraciunilor de
serviciu. Referitor la medici, corelnd dispoziiile privind asistena medical cu cele
penale, se poate trage concluzia c doar cei care funcioneaz n reeaua sanitar de
stat sunt funcionari publici n condiiile art. 147 alin. (1) C.pen.. Aceast soluie se
ntemeiaz pe dispoziiile constituionale, conform crora dreptul la ocrotirea
sntii este garantat" - art. 34 alin. (1) din Constituia Romniei, iar statul este
obligat s ia msuri pentru asigurarea igienei i a sntii publice" - art. 33 alin. (2)
din Constituie.
Recent, instana suprem a decis c, n raport cu prevederile art. 147 C.pen. i
art l din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat,
potrivit crora aceast profesie este liber i independent, cu organizare i funcio nare autonom, avocatul nu are nici calitatea de funcionar public i nici calitatea de
funcionar i, n consecin, nu poate fi subiect activ al infraciunii de abuz n serviciu
contra intereselor persoanelor3*.
n literatura de specialitate, s-a susinut c notarul public, dei desfoar o
activitate de interes public (de aceea i denumirea sa apare noiunea de public, n
sensul c st la dispoziia publicului, c servete interesul acestuia), presteaz aceste
servicii fr a fi n serviciul unei uniti, fr a fi ncadrat ntr-o anumit form de
organizare ierarhic, subordonat unui regulament intern de funcionare etc., elemente
care caracterizeaz pe funcionar, adic pe acela care exercit o funcie i se afl n
exercitarea unei nsrcinri n serviciul unei persoane juridice publice. Ca atare, n
aceast concepie, notarul public nu este funcionar n sensul art. 147 C.pen.4).
11

G/i. Drng, D. Lucinescu, op. cit., voi. II, p. 54.

/. Pascu, op. cit., 2004, p. 317.
3)
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 6003/2007, B.C. nr. 3/2008, p. 36-37.
4>
G. Antoniu, Notarul public i legea penal. Dreptul nr. 3/1999, p. 119-120. n acelai
sens: C. Duvac, n Gheorghe Diaconescu, Constantin Duvac, Drept penal. Partea special,
voi. II, ed. a Il-a revzut i adugit, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2007,
2)

Infraciuni de serviciu sau n legtura cu serviciul

Dei extrem de interesant, aceast poziie teoretic n-a fost nsuit de ali
autorilj sau de instanele de judecat2*.
Subiect activ al acestor infraciuni poate fi i o persoan juridic, n condiiile i
cu limitrile artate n art. 191 alin. (1) C.pen. Rspunderea penal a persoanei
juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice
mod, la svrirea aceleiai infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul.
Infraciunile din acest subgrup sunt susceptibile de participaie penal
(pluralitate de subieci activi) n toate formele sale: coautorat, instigare,
complicitate.
Cnd un act este dat n cderea unui colectiv (comisie, complet de judecat etc.)*
infraciunea va avea drept coautori pe toi membrii colectivului. Instigatori i
complici pot fi orice persoane. Dac instigatorul sau complicele este i el funcionar,
aceasta va constitui o mprejurare agravant judiciar.
Latura obiectiv. Elementul material al infraciunilor de serviciu sau n
legtur cu serviciul const, de regul, ntr-o aciune i uneori ntr-o inaciune
(unele modaliti normative ale abuzurilor n serviciu sau ale lurii de mit).
Nu trebuie ns s confundm comisiunea i omisiunea, ca modaliti de
realizare n concret ale elementului obiectiv, cu infraciunile comisive i infraciunile
omisive. De asemenea, nu trebuie s confundm comisiunea i omisiunea, ca
modaliti de realizare n concret ale elementului obiectiv, cu fapta descris n
coninutul normei de incriminare.
Urmarea imediata a acestor infraciuni const ntr-o atingere adus bunului
mers al activitii unui organ sau instituii de stat ori publice, nsoit uneori i
de o vtmare a interesului legal al vreunei persoane.
Legtura de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea incriminat i urmarea
imediat trebuie s existe i, de regul, rezult din materialitatea faptei (ex re).
p. 87; C. Butiuc, n Matei Basarab, Viorel Pasca, Gheorghi Mateu, Tiberiu Medeanu,
Constantin Butiuc, Mircea Bdil, Radu Bodea, Petre Dungan, Valentin Mirian, Ramiro
Manca, Cristian Mihe, Codul penal comentat. Partea special, voi. II, Ed. Hamangiu,
2008, p. 834. Autorul consider c includerea notarului public n categoria serviciilor publice
este o exagerare i are drept consecin distorsionarea sensurilor noiunilor de nscris
oficial", funcionar public" i funcionar".
11
O. Rdulescu, Aspecte ale falsului intelectual n actele notariale. Dreptul nr. 5/1998,
p. 66-68; H. Diaconescu, Puncte de vedere cu privire la subiectul activ al infraciunii de
luare de mit. Dreptul nr. 10/1998, p. 74.
2)
C.S.J., s. pen., dec. nr. 3378/1998, Curtea Suprem de Justiie. Buletinul Jurisprudenei.
Culegere de decizii pe anul 1998. Ed. Argessis, Curtea de Arge, 1999. p. 485-488; Dreptul
nr. 1/2000, p. 158; R.D.P. nr. 2/2000, p. 152. Instana suprem a decis c actul de
vnzare-cumprare ntocmit i autentificat de notarul public constituie nscris oficial, n
accepiunea art. 150 alin. (2) C.pen. i art. 289 C.pen., iar notarul public are calitatea de
funcionar, n sensul prevederilor art. 147 C.pen. Ca urmare, autentificarea de ctre notarul
public a unui act de vnzare-cumprare n care semnturile nu aparin vnztorilor constituie
infraciunea de fals intelectual.
n justificarea acestei soluii instana suprem a statuat c notarul public este nvestit s
ndeplineasc, potrivit legii, un serviciu de interes public i se afl n serviciul biroului
notarial care este nfiinat de ministrul justiiei.

391

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

Latura subiectiv. Forma de vinovie n cazul acestor infraciuni este, de

regul, intenia', infractorul trebuie s-i fi dat seama de natura i urmrile faptei sale
i s le fi urmrit (intenie directa) sau s le fi acceptat (intenie indirect}.
Unele infraciuni pot fi svrite, ns numai cu intenie direct (de pild, luarea
de mit - art. 254 C.pen.). Fptuitorul nu poate invoca pentru nlturarea vinoviei
ordinul primit de la un superior. Principiul legalitii nu ngduie nici darea i nici
acceptarea de ordine ilegale."
In anumite situaii, legea pedepsete i faptele svrite din culp (neglijena n
serviciu, art. 249 C.pen.), Posibilitatea de prevedere a rezultatului faptei la infraciunile de serviciu svrite din culp se apreciaz n mod concret, inndu-se seama de
condiiile n care se aduc la ndeplinire sarcinile de serviciu, de aptitudinile individuale (psihice, intelectuale) ale funcionarului public, de pregtirea i calificarea sa
profesional. De asemenea, se vor avea n vedere gradul de atenie i de pruden ori
experiena dobndit n munc '.
De regul, n coninutul acestor incriminri nu sunt cerine eseniale referitoare la
scop sau mobil. Prin urmare, cunoaterea acestora va servi la dozarea pedepsei
aplicabile infractorului. Acolo ns unde sunt prevzute astfel de cerine eseniale,
forma de vinovie cu care se pot comite acele infraciuni va fi intenia direct.
Forme. Modaliti. Sanciuni
Forme. Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul sunt, de regul, cornisive. Ca atare, la aceste infraciuni pot fi concepute i efectuate acte care s constituie
forme de activitate infracional imperfect, adic acte de pregtire i tentativ.
In ceea ce privete infraciunile omisive, ele nu sunt susceptibile de tentativ, dar
i n privina lor se pot efectua unele acte de pregtire3*.
La nici una dintre infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul legea nu
prevede ns c tentativa se pedepsete (art. 21 C.pen.). La unele infraciuni numite
de consumare anticipat (de exemplu, luarea de mit) unele acte ncercate sunt
asimilate faptei consumate.
Ct privete actele de pregtire la infraciunile de serviciu sau n legtur cu
serviciul, n sistemul Codului penal ele nu sunt incriminate ca o form de activitate
infracional. Atunci ns, cnd infraciunea n vederea creia au fost efectuate actele
de pregtire a fost consumat, actele de pregtire svrite de alte persoane dect
autorul infraciunii devin relevante, juridicete, ca acte de participare , opinie discutabil ntruct aceste acte nu dobndesc relevan juridic (complicitate anterioar)
dect dac se comit acte de executare nemijlocit a faptei prevzute de legea penal
de ctre autor. Pe de alt parte, aceste categorii de acte pregtitoare la care se face
referire nu sunt svrite de autor, n lipsa cruia nu putem pune n discuie existena
vreunei fapte din acest capitol.
" 5. Kahane, op. cit,, voi. IV, p. 77.
A. Grigorovici, Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 28. 3> 5. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 77.
2)

41

Ibidem.

Infraciuni de serviciu .iau n legtur cu serviciul

La infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul consumarea faptei implic

executarea aciunii prin care s-a adus atingere bunului mers al activitii instituiei de
stat sau publice respective i s-au produs uneori anumite vtmri (de pild, la
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, art. 246 C.pen. sau la
infraciunea de purtare abuziv, art. 250 C.pen.) ori o stare de fapt periculoas (de
exemplu, la infraciunea de neglijen n pstrarea secretului de stat, art. 252 C.pen.).
Modaliti. De regul, infraciunile din acest grup prezint mai multe modaliti
normative n raport de felul n care se nfieaz aciunea sau inaciunea incriminat
crora n concret le pot corespunde o varietate i multitudine de modaliti faptice de
care se va ine seama la individualizarea judiciar a pedepsei.
Sanciuni. Fiind fapte destul de grave, de regul, acestea se sancioneaz numai
cu pedeapsa nchisorii n limite destul de ridicate. La unele infraciuni pedeapsa
nchisorii este prevzut ns alternativ cu cea a amenzii. La abuzul n serviciu n
form calificat i la luarea de mit este prevzut i pedeapsa complementar a
interzicerii unor drepturi.
Pentru faptele din acest capitol, persoana juridic este sancionat cu amend de
la 5.000 lei la 600.000 lei, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de
persoana fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amenda sau cu amend de
la 10.000 lei la 900.000 lei, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de
persoana fizic pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de
l O ani, potrivit art. 71 alin. (2) i (3) C.pen.
Conform art. 258 alin. (1) C.pen., dispoziiile art. 246-250 C.pen. privitoare la
funcionari publici se aplic i celorlali funcionari, n acest caz maximul pedepsei
reducndu-se cu o treime.
In cazul prevzut Ia alin. (1), pentru faptele prevzute n art. 246, 247 i 250
alin. (l)-(4), aciunea penal se pune n micare Ia plngerea prealabil a persoanei
vtmate, cu excepia acelora care au fost svrite de o persoan dintre cele
prevzute n art. 147 alin. (1) C.pen.
A

Sistematizarea incriminrilor. Capitolul privitor la infraciunile de serviciu sau

n legtur cu serviciul cuprinde, n art. 246-250, 252 i art. 2531-257 C.pen.,
infraciunile de; abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi, abuz n serviciu contra intereselor publice, abuzul n
serviciu n form calificat, neglijena n serviciu, purtarea abuziv, neglijena n pstrarea secretului de stat, conflictul de interese, luarea de mit, darea de mit, primirea
de foloase necuvenite, traficul de influen.
Pe lng infraciunile de serviciu acest capitol cuprinde i unele infraciuni care
nu sunt de serviciu, ci n legtur cu serviciul (darea de mit, traficul de influen
etc.), ai cror subieci activi nemijlocii pot fi orice persoane ce ndeplinesc condiiile
generale ale rspunderii penale. Dei capitolul ar fi trebuit s cuprind numai infraciunile de serviciu, exigenele unei perfecte clasificri nu au putut fi respectate,
deoarece strnsa legtur pe care o au cu atribuiile de serviciu a impus ca i
infraciunile n legtur cu serviciul s fie incluse n acest capitol0.
5. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 78.

Infraciuni care

Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor

Concept i caracterizare. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor este
fapta unui funcionar sau funcionar public care, n exerciiul atribuiilor sale de
serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin
aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane.
Fapta este incriminat prin dispoziiile art. 246 C.pen.1*.
Datorit caracterului su subsidiar (n sens impropriu, aspect asupra cruia vom
reveni mai jos), textul art. 246 C.pen. este extrem de frecvent ntrebuinat de ctre
organele judiciare n activitatea de ncadrare juridic a unor fapte abuzive comise de
funcionari publici sau funcionari.
Obiectul ocrotirii penale. Obiectul juridic special al abuzului n serviciu contra
intereselor persoanelor l constituie acele relaii sociale referitoare la interesele
publice a cror normal formare, desfurare i dezvoltare nu ar fi posibile fr asigurarea bunului mers al activitii persoanelor juridice de drept public sau de drept
privat i aprarea intereselor legale ale persoanelor mpotriva abuzurilor funcionarilor publici sau funcionarilor.
Obiectul material. De regul, obiectul material lipsete la infraciunea de abuz n
serviciu contra intereselor persoanelor. Dac ns aciunea care constituie elementul
material s-a exercitat asupra unui lucru (de ex.: confiscarea abuziv a unui lucru,
redactarea defectuoas a unui nscris), n aceast situaie exist un obiect material al
infraciunii2*.
Subiecii infraciunii. Subiectul activ nemijlocit (autor) al acestei infraciuni nu
poate fi dect un funcionar public sau funcionar, n sensul art. 147 C.pen.3). Aadar,
la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor subiectul activ
nemijlocit este calificat.
Prin funcionar public", n sensul legii penale - art. 147 alin. (1) C.pen. -, se
nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul
unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 C.pen. (autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public).
Fapta poate fi svrit de mai muli autori, care au contribuit nemijlocit, n mod
simultan (comisie, colectiv, echip) sau succesiv (verificare, control, aprobare) la
svrirea abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor.
Fiind o infraciune proprie, coautoratul nu este posibil dect dac toi coautorii au
calitatea cerut de lege la data svririi faptei. Dac aceast calitate cerut de lege
pentru autor lipsete, activitatea acelui participant va fi considerat drept complicitate
1 f

Art. 246 - Fapta funcionarului public, care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu,
cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o
vtmare intereselor legale ale unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani."
2)
S. Kahane, op. cit, voi. IV, p. 80.
31
Pentru detalii, a se vedea cele artate cu ocazia examinrii aspectelor comune subiectului
activ al infraciunilor din acest titlu.

394

Infraciuni de serviciu sau n legtura cu serviciul

concomitent la abuz n serviciu contra intereselor persoanelor chiar dac n concret

agentul a comis acte de executare nemijlocit a acestei fapte penale.1*
La svrirea acestei infraciuni pot contribui ns i ali subieci activi n afar de
autor sau coautori (instigatori, complici). Pentru aceti subieci nu este necesar
calitatea de funcionar public sau funcionar. Cu alte cuvinte, abuzul n serviciu
contra intereselor persoanelor este imputabil participanilor chiar atunci cnd acetia
nu au calitatea cerut de lege pentru autor, n acest caz, nu este vorba de rsfrngerea
circumstanei personale de funcionar public sau funcionar la ceilali participani, ci
de ncadrarea contribuiei lor n dispoziia care prevede erga omnes fapta comis de
subiectul activ nemijlocit2*.
Potrivit art. 258 C.pen., dispoziiile art. 246 C.pen. privitoare la funcionari
publici se aplic i celorlali funcionari, n acest caz maximul pedepsei reducndu-se
cu o treime.
Prin funcionar", n sensul legii penale, se nelege funcionarul public, precum i
orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice dect
cele la care se refer art. 145 C.pen.
Aceast norm explicativ a fost considerat3' drept incorect din punct de vedere
al logicii formale, deoarece sub aceeai denumire include dou realiti antinomice:
pe aceea de funcionar public i pe aceea de funcionar privat, fiecare producnd
consecine juridice diferite. In realitate, posibilitatea de a nscrie dou noiuni sub un
numitor comun n-are nicio valoare cognitiv dac noiunile sunt antinomice. Societile comerciale private, chiar dac se afl n serviciul publicului, dein, folosesc,
;mit nscrisuri private i nu nscrisuri oficiale, n acest sens sunt i prevederile
Codului comercial, potrivit crora, toate actele i celelalte documente emise de ctre
.n comerciant sunt considerate nscrisuri sub semntur privat", indiferent de
persoana juridic de la care eman - fie ea chiar i de interes public4).
Subiect activ al acestei fapte penale poate fi i o persoan juridic, n condiiile i
.. limitrile artate n art. 191 alin. (1) C.pen. Rspunderea penal a persoanei jurin:e nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod,
, svrirea aceleiai infraciuni de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor.
Subiectul pasiv special al acestei infraciuni este persoana creia i s-a cauzat o
i^mare a intereselor legale. Nefind circumstanial de text, subiect pasiv poate fi
.r.cine, chiar i un coleg al subiectului activ din cadrul aceluiai serviciu.
Subiectul pasiv general este statul, ca titular al relaiilor sociale referitoare la
t:iresele publice i al valorii sociale care este bunul mers al activitii persoanelor
jpndice de drept public.

C. Duvac, op. cit., ed. a II-a revzut i adugit, voi. I, 2006, p. 331. ~ S. Kahane, op. cit.,
voi. IV, p. 80. A. Salan, Falsuri n nscrisuri. Observaii critice, R.D.P. nr. 1/2002, p.
87. Autorul
:i ai li aceeai eroare c orc var comite nelegndu-.se prin noiunea d t struguri att
flBHBhi copi, ct i cei necopi, numai pentru c i unii i alii sunt struguri.
St.D. Crpenant, Drept comercial romn, ed. a IlI-a, Ed. AH Beck, Bucureti, 2000,
ii S-369.

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

Latura obiectiv. Elementul material al incriminrii const alternativ ntr-o

inaciune (omisiune) sau ntr-o aciune (comisiune) i anume: fie nendeplinirea unui
act, fie ndeplinirea actului n mod defectuos.
Termenul de act" este folosit n coninutul normei de incriminare n nelesul de
operaie care trebuie efectuat de funcionarul public sau privat potrivit solicitrii
fcute de o persoan i conform atribuiilor acestora de serviciu. Solicitarea adresat
subiectului activ nemijlocit poate privi constatarea unui act juridic (de ex.: constatarea unei manifestri de voin privind crearea, modificarea, transmiterea ori
stingerea unui drept sau obligaii), ori ntocmirea sau confirmarea unui nscris privind
un act juridic; ori efectuarea unei constatri cu efecte juridice sau executarea unei
hotrri i alte operaii date n competena unui serviciu al persoanelor juridice de
drept public sau privat0.
Prin expresia nu ndeplinete un act" se nelege omiterea, neefectuarea unui act
care trebuia s fie ndeplinit n virtutea ndatoririlor de serviciu, adic a unui act a
crui ndeplinire cdea n sarcina funcionarului public sau funcionarului potrivit
normelor care reglementeaz activitatea acestora, ori care sunt inerente acelui
serviciu. Nendeplinirea unui act poate s constea i n lsarea n nelucrare a unui act
nceput i care trebuia s fie desvrit sau n refuzul nejustificat de a da urmare ordinelor sau cererilor primite, ori n alte rmneri n pasivitate contrare ndatoririlor.
Nendeplinirea poate fi total sau parial2).
n practica judiciar s-a decis c exist infraciunea examinat n cazul refuzului
nejustificat al unui ofier de poliie de a restitui permisul de conducere prii vtmate, aa cum s-a dispus prin hotrrea judectoreasc definitiv de anulare a procesului verbal de contravenie prin care se ridicase acel permis de conducere 31 sau dac
osptarul de la un restaurant vinde bere i mici cu suprapre4*.
Prin expresia ndeplinete (actul) n mod defectuos" se nelege ndeplinirea
fcut n alt mod dect trebuia s fie efectuat, adic n alte condiii dect prevede
legea. Defectuozitatea n ndeplinire poate privi coninutul, forma sau ntinderea
ndeplinirii, momentul efecturii, condiiile de efectuare, locul ndeplinirii etc.
Expresiile nu ndeplinete un act" i ndeplinete (actul) n mod defectuos" sunt
expresii sintetice care includ numeroase situaii ca: violarea sau nerespectarea
obligaiilor impuse prin dispoziii legale, depirea atribuiilor de serviciu, folosirea
abuziv a atribuiilor de serviciu.5)
Fapta funcionarului de a pretinde persoanelor care solicit luarea n eviden ca
omeri, s aib asupra lor formularele ce trebuiau completate, cu care centrul de
" S. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 81.
Ibidem, p. 82.
3)
C.S.J., s. mii., dec. nr. 45/1997, Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei,
C u l e g e r e d e d e c i z i i p e a n u l 1 9 9 7 , E d . Arg e s si s, C u r t e a d e Arge , 1 9 9 8 , p . 3 3 1 -3 3 3 ;
G. lonescu, L hnescu, Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de Justiie n
materie penala 1990-2000, Ed. Juris Argessis, Curtea de Arge, 2002, p. 384-385.
41
C.S.J., n compunerea prevzut de art. 39 din fosta Lege pentru organizare judectoreasc nr. 58/1968, dec. nr. 43/1991, Dreptul nr. 2/1992, p. 95. 5) S. Kahane, op. cit., voi. IV,
p, 82.
2)

Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul

munc i protecie social nu fusese dotat, sau s plteasc funcionarului costul

formularului pentru procurarea acestora, nu constituie infraciunea de luare de mit,
ci aceea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Sumele de bani primite de
la solicitani fiind folosite exclusiv pentru procurarea rechizitelor necesare, funcionarul nu a realizat un folos necuvenit, n scopul ndeplinirii unui act privitor la
ndatoririle sale de serviciu i prin urmare, nu sunt ntrunite elementele constitutive
infraciunii de luare de mit".
Nu constituie infraciunea prevzut n art. 246 C. pen. fapta inculpatului care n
calitate de preedinte al comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 a refuzat s o pun
n posesie pe partea vtmat, dei acesteia i se reconstituise dreptul de proprietate
asupra unui teren, prin hotrre a comisiei judeene2'.
Cerina esenial: Pentru existena elementului material i implicit a infraciunii
nsi este necesar ca omisiunea de a ndeplini un act sau comisiunea ndeplinirii
actului n mod defectuos s fie svrit de un funcionar public sau un funcionar n
exerciiul atribuiilor sale.
Lipsa acestei cerine eseniale determin lipsa elementului material i implicit a
infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor.
Urmarea imediat const n pricinuirea unei vtmri a intereselor legale ale unei
persoane. Cauzarea vtmrii constituie expresia material a atingerii aduse bunului
mers al activitii serviciului respectiv.
Termenul interes" este folosit n textul art. 246 C.pen., n nelesul lui uzual de
dorin de a satisface anumite nevoi", preocupare de a obine un avantaj", aciune
de a acoperi unele trebuine", folos", profit". Prin expresia interes legal" se
nelege acel interes care este ocrotit sau garantat printr-o dispoziie normativ.3*

" C.S.J., s. pen., dec. nr. 2378/1996, Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei,
Culegere de decizii pe anul 1996, Ed. Proema", Baia Mare, 1997, p, 127-128. Cu privire la
.nfraciunea prevzut n art. 246 C.pen., n cauz s-a fcut aplicarea art. 181 C.pen..
"' C.A. Suceava, s. pen., dec. nr. 960/2000, N. Criu Magraon, C. Criu, Jurispruden n
-naterie penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, curi de apel i tribunale 1990-2005,
Ed. Juris Argessis, Curtea de Arge, 2006, p. 40. Instana i-a motivat aceast decizie pe
considerentul c legea special care derog de la cea general (art. 246 C.pen.) prevede ntr-o
istfel de situaie n mod expres, n art. 64, c persoana nemulumit poate face plngere la
stan i, dac aceasta este admis, primarul va fi obligat prin hotrre s execute opera-jnea, sub sanciunea condamnrii la daune cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere,
-egiuitorul a neles s opereze n acest caz cu o sanciune civil cea a daunelor cominatorii i
j cu una penal. Atunci cnd a dorit, legiuitorul a stipulat i sanciune penal, incriminnd
mn art. 109 din lege, ca infraciune de abuz n serviciu, fapta unui membru al comisiei de a
-piedica n orice mod reconstituirea dreptului de proprietate sau eliberarea titlului de
--^prietate. Sunt ns dou activiti limitativ prevzute ca infraciune, incriminarea neputnd
extins la refuzul de a proceda la punerea n posesie. i cum legea special care regle-enteaz responsabilitatea primarului ca preedinte al comisiei nu o prevede, nu poate fi
vbcat nici legea general, respectiv art. 246 C.pen., ce reglementeaz activitatea obinuit
a .-cionarului public.
31
S. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 82.

397

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

Prin vtmare" se nelege atingerea de orice fel: fizic, moral sau material
(art. 24 C.proc.pen.), adus intereselor legale ale unei persoane. Dar, pentru ca fapta
s aib gradul de pericol social al infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor, este necesar ca vtmarea s prezinte o anumit gravitate, s constituie
violarea unui drept al persoanei (art. 18 C.pen. combinat cu art. l C.pen.). In lipsa
acestei graviti, fapta poate atrage sanciuni disciplinare sau administrative, dar nu
penale }.
In practica judiciar s-a fcut n general o aplicare corect a dispoziiilor din
art. 246 C.pen.
Abuzul n serviciu, prin transferarea ilegal a unor angajai n locuri de munc
unde nu puteau fi ncadrai i refuzul de a-i reintegra n vechiul lor loc de munc
dispus prin hotrri civile executorii, constituie fapte de natur a cauza suferine
morale persoanelor vtmate, n principal ca urmare a lipsei locului de munc i a
purtrii proceselor timp de doi ani, implicnd deplasri repetate n alte localiti i
stresul inerent. Ca atare, obligarea inculpatului condamnat pentru abuz n serviciu Ia
plata unor daune morale este justificat2'.
Vnzarea unor mrfuri cu suprapre constituie infraciunea de abuz n serviciu
contra intereselor persoanelor, mprejurarea c fptuitorul a depus toate sumele
ncasate la casieria unitii este irelevant sub aspectul existenei infraciunii deoarece cumprtorii au fost lezai prin plata unor sume nedatorate31.
Fapta unui gestionar de a vinde mrfuri cu suprapre, de a introduce diferenele n
casa unitii i de a crea astfel plusuri n gestiune constituie infraciunea de abuz n
serviciu contra intereselor persoanelor i infraciunea prevzut n art. 35 din Legea
nr. 22/1969, n concurs rea!4).
Faptele inculpatului, revizor vamal, de a reine fr drept valut i de a pretinde i
primi bunuri de la turiti, forndu-i la aceasta prin refuzul acordrii liberului de
vam", constituie infraciunea de luare de mit i nu infraciunea de abuz n serviciu,
precum i trafic de influen, n concurs real }.
Schimbarea de ctre un funcionar a destinaiei fondurilor bneti ale unei cooperative, dac s-a cauzat o vtmare intereselor legale ale acesteia, constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor prevzut n art. 246 C. pen.,
iar nu cea de deturnare de fonduri prevzut n art. 302 1 C. pen., deoarece prin

"lbidem,p. 82-83.

21

C.S.J., s. pen., dec. nr. 1762/2003, nalta Curte de Casaie i Justiie, Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2003, Ed. AU Beck, Bucureti, 2005, p. 697-699; N. Criu
Magraon, C. Criu, op. cit., p. 38-39.
"T.S., s. pen,, dec. nr. 3966/1971, R.R.D. nr. 1/1972, p. 153.
" T.S., s. pen., dec. nr. 2316/1971, R.R.D. nr. 7/1972, p. 156. n acelai sens: T.S., s. pen.,
dec. nr. 1407/1975, R.R.D., nr. 5, 1976, p. 65; T.j. Cluj, dec. pen. nr. 103/1972, R.R.D.
nr. 1/1973, p. 166.
S)
T.j. Bihor, dec. pen. nr. 383/1991, cu not de Vasile Ptulea, Dreptul nr. 4/1992, p. 76.

398

Infraciuni de serviciu sau n legtura cu serviciul

urmrile cauzate nu s-a adus o vtmare unei uniti la care se refer acest din urm
text de lege0.
Fapta inculpatului, osptar n restaurant, care, n exerciiul atribuiilor sale de
serviciu, a ntocmit dou note de plat (documente cu regim special, purtnd i
tampila unitii) n care a consemnat o situaie neconform cu realitatea, n sensul c
a majorat preul produselor servite consumatorilor, ntrunete elementele constitutive
ale infraciunilor de fals intelectual i uz de fals, iar nu pe cele ale infraciunii de abuz
n serviciu contra intereselor persoanelor*.
Instana suprem3* a decis c acordarea de credite cu nclcarea normelor de creditare, de ctre un funcionar al unei bnci cu capital privat (Bankoop SA), constituie
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut n art. 246
C.pen. i nu infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, prevzut n
art 248 C.pen., ntruct bncile cu capital privat sunt persoane juridice de drept privat,
iar activitatea abuziv a fptuitorului a cauzat o vtmare a intereselor legitime ale
acionarilor bncii private i nu unei uniti publice sau de interes public.
Svrete un abuz n serviciu, prevzut n art. 246 C.pen. medicul sau orice
membru al personalului sanitar care refuz s acorde asistena medical de urgen,
indiferent de specialitate, de locul unde se afl sau dac este n timpul ori n afara
programului de lucru41. Aceast obligaie profesional rezult din dispoziiile Legii
nr. 74/200051, republicat61, privind exercitarea profesiunii de medic, nfiinarea,
organizarea i funcionarea Colegiului medicilor din Romnia.
Legtura de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea incriminat i urmarea
*

7^

imediat este necesar s existe. Intr-o opinie , se susine c, n genere, aceast

legtur rezult din nsi materialitatea faptei (ex re).
fntr-o alt opinie81, se susine c aceast legtur de cauzalitate trebuie stabilit n
fiecare caz n parte.
Latura subiectiv. Forma de vinovie este expres prevzut n coninutul
normei de incriminare (cu tiin) i anume intenia direct sau indirect. Pentru
!)

I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2572/2002, nalta Curte de Casaie i Justiie, Buletinul juris-?
rudenei. Culegere de decizii pe anul 2002, Ed. AII Beck, Bucureti, 2004, p. 497; N. Criu
Wagraon, C. Criu, op. cit., p. 39.
11
T.j. Constana, dec. pen. nr. 325/1992, Dreptul nr. 10/1992, p. 94.
3)
C.S.J., s. pen., dec. nr. 5717/2001, Curtea Suprem de Justiie, Buletinul Jurisprudenei.
Tulegere de decizii pe anul 2001, Ed. AII Beck, Bucureti, 2003, p. 217-218; N. Criu
^agraon, C. Criu, op. cit., p. 39.
41
A. Filipa, n Costica Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Instituii de drept
^enal. Curs selectiv pentru examenul de licen, ed. a IlI-a revizuit i adugit, Ed. Trei,
?-cureti, 2006, p. 435.
51
Publicat n M.Of. nr 149 din 14.07.1995.
* M.Of. nr. 650 din 12.12.2000.
^ 5. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 83.
1
V. Dobrinoiu, n Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, Ciprian Rul Romian, Camil "1isescu, Norel Neagu. Maxim Dobrinoiu, Drept penal. Partea special, voi. II, Lumina Lex, cureti, 2004, p. 91.

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

existena inteniei este necesar s se constate c fptuitorul a prevzut c prin svrirea acelei aciuni sau inaciuni se cauzeaz o vtmare a intereselor legale ale unei
persoane i a urmrit acest rezultat (intenie direct), sau a acceptat producerea lui
(intenie indirect). Forma de vinovie specific acestei infraciuni rezult i din sintagma cu tiin" care presupune intenia i n cazul modalitii omisive a abuzului
n serviciu contra intereselor persoanelor.
Cnd prin inaciunea sau aciunea svrit din culp s-a adus intereselor legale
ale unor persoane o vtmare important, fapta constituie infraciunea de neglijen
n serviciu (art. 249 C.pen.).
Nu sunt prevzute cerine eseniale referitoare la mobil sau scop, dar cunoaterea
lor este totdeauna util pentru individualizarea pedepsei.

Forme. Modaliti. Sanciuni

Forme. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor este o infraciune att de
aciune (ndeplinirea n mod defectuos a unui act), ct i de inaciune (nendeplinirea
unui act).
Datorit urmrii imediate care trebuie s constea n vtmarea intereselor legale ale
unei persoane, aceast fapt mai poate fi caracterizat i ca o infraciune de daun.
In practica judiciar s-a stabilit c abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor are caracter subsidiar numai n raport cu alte infraciuni al cror subiect activ
este, n mod obligatoriu, un funcionar public sau funcionar, iar nu n raport cu orice
infraciune.
Am dori s atragem atenia asupra unei echivociti pe care o provoac termenul
de subsidiaritate.
Acest termen este ntrebuinat ca o modalitate de reglementare a conflictului de
norme cnd organul judiciar trebuie s opteze pentru una din normele susceptibile a
fi aplicate n aceast materie. Prin aplicarea principiului subsidiaritii organul
judiciar va alege dintre normele concurente care reglementeaz aceeai materie pe
aceea care prevede limite mai severe de pedeaps (norma subsidiar) i va respinge
1

T.S., s. pen., dec. nr. 3384/1971, R.R.D. nr. 10/1972, p. 177. n acelai sens: CA.
Constana, dec. pen. nr. 111/1994, R.D.P. nr. 1/1995, p. 128. Reinnd caracterul subsidiar al
infraciunii examinate, instana a decis c, ocupnd funcii n cadrul a dou societi
comerciale, prin utilizarea materialelor societii, a sculelor, utilajelor i chiar a muncitorilor
n folosul lor i al societii particulare care le aparinea, inculpaii au realizat latura obiectiv
a infraciunii prevzute n art. 194 alin. (1) pct. 5 din Legea nr. 31/1990 (n redactarea de la
acea dat - n.n.) i nu pe cea de abuz n serviciu; /. Gheorghiu Brdet, Drept penal. Partea
special, voi. I. Ed. Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 259; C.A. Cluj, dec. pen. nr. 75/A/1998.
R.D.P. nr. 3/1998, p. 133; D.O. Rdulescu, Despre caracterul subsidiar al infraciunii de abuz
n serviciu. Dreptul nr. 3/2001, p. 106; C. Duvac, op. cit., voi. I, ed. a Il-a revzut i adugit,
2006, p. 335; S. Bogdan, Drept penal. Partea special, voi. I, ed. a 2-a revzut i adugit,
SC Ed. Sfera SRL, Cluj-Napoca, 2007, p. 274. In opinia autorului coninutul normei speciale
trebuie s reprezinte doar un aspect din sfera textului de incriminare de la abuzul n serviciu;
V. Mirian, n Matei Basarab, Viorel Pasca, Gheorghi Mateu, Tiberiu Medeanu, Constantin
Butiuc. Mircea Bdil, Radu Bodea, Petre Dungan, Valentin Mirian, Ramiro Manca, Cristian
Mihe, Codul penal comentat. Partea special, voi. II, Ed. Hamangiu, 2008, p. 569.

Infraciuni de serviciu sau n legtura cu serviciul

ncadrarea juridic n norma principal, dar care prevede limite de sancionare mai
reduse. O atare soluie se poate baza chiar pe modul de formulare a textului care,
incriminnd o fapt, arat explicit c aplicarea textului este condiionat de absena
unei norme care, reglementnd aceeai materie, s prevad o sanciune mai grav
(subsidiaritate expres).
Aceast corelaie a normei principale cu norma subsidiar poate s fie i tacit
atunci cnd ntre normele concurente care reglementeaz aceeai materie exist o
deosebire de aa natur nct pe baza unor judeci logice, ca i a cercetrii lucrrilor
parlamentare, organul judiciar ajunge la concluzia c exist o norm subsidiar
aplicabil n dauna normei principale.
Principiul subsidiaritii se deosebete de cel al specialitii prin aceea c nu
implic o relaie de la gen la specie, ambele norme concurente (cea principal i cea
subsidiara) avnd acelai caracter special i existnd concomitent, deosebirile dintre
ele fiind numai de gravitate.
Pe lng acest sens al noiunii de subsidiaritate (sens propriu) ca mod de tratament al concursului de norme (principiul subsidiaritii), aceast noiune mai poate fi
ntrebuinat ntr-un sens i anume, de norm care se substituie altei norme exprimnd astfel simplul refuz de a aplica o norm dac exist o alta care nu numai c
reglementeaz aceeai materie, dar i corespunde mai bine cazului concret. Folosit
n acest sens o norm cum este abuzul n serviciu poate fi considerat subsidiar, n
sensul c nu se va aplica dac exist o alt norm care corespunde mai bine situaiei
concrete la care urmeaz s se aplice norma.
n acest sens folosete noiunea de subsidiar Siegfried Kahane care consider c
art. 246 C.pen. (abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor) opereaz dac nu i
sunt substituite alte norme cum ar fi cele care se refer la ngrdirea unor drepturi
(art. 247 C.pen.) ori dispoziiile art. 267 C.pen. privind supunerea la rele tratamente,
sau din art. 268 C.pen. privitor la represiunea nedreapt 1*. Tot n acest sens folosesc
noiunea de subsidiar i autorii lucrrii Modificrile aduse Codului penal i Codului de
procedur penal prin actele normative din anii 1956-1960" (Vintil Dongoroz,
Siegfried Kahane, Ion Oancea, losif Fodor, Nicoleta Iliescu, Simona Petrovici)21, precum

S. Kahane, op. cit., voi. IV, 1972, p. 84. n acelai sens: C. Duvac, op. cit., ed. a II-a
revzut i adugit, voi. I. 2006, p. 335.
2)
V. Dongoroz, S. Kahane, L Oancea, I. Fodor. N, Iliescu, S. Petrovici, Modificrile aduse
Codului penal i Codului de procedur penal prin actele normative din anii 1956-1960.
Ed. Academiei, Bucureti, 1962, p. 146.
n sens contrar: /. Fodor, n Vintil Dongoroz, losif Fodor, Siegfried Kahane, Nicoleta
riiescu, Ion Oancea. Constantin Bulai, Rodica Mihaela Stnoiu, Explicaii teoretice ale
Todului penal romn, voi. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, p. 257. Autorul identific o
relaie de specialitate ntre normele de incriminare prevzute n an. 246 (abuzul n serviciu
:ontra intereselor persoanelor) i n 289 C.pen. (falsul intelectual). O. Predescu, Dreptul penal
,_ afacerilor, Ed. Continent XXI, Bucureti, 2000, p. 184, 191; A. Filipa, Drept penal romn.
Partea special, curs universitar predai ntre anii 2003-2006, ediie realizat de asist. univ.
Modica Brnduei. Ed. Universul Juridic, Bucureti, p. 430-431.

401

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

i ali autori|J sau instane2*.

Formularea corect a noiunii de subsidiar cu acest neles ar fi aceasta: se aplic
norma de incriminare principal numai dac nu-i poate fi substituit normei principale
un alt text care s corespund mai bine cazului concret care este supus evalurii, n
acest neles, subsidiaritatea exprim o alt idee, dect principiul specialitii, care are
n vedere subsidiaritatea ca norm de reglare a concursului de norme; ca urmare, n
acest neles, nu mai apare relaia de specialitate (norma general i norma special),
nici relaia de subsidiaritate n sensul principiului subsidiaritii (norma principal
este nlturat de norma subsidiar care este mai sever) i nici relaia dintre norma
absorbant i norma absorbit, ci o relaie nou ntre norma care corespunde mai
bine cu condiiile speei i cea care nu are aceast calitate. In acest neles norma
'* Gh. Drng, L Petcu, Despre infraciunea de abuz n serviciu, J.N. nr. 2/1962, p. 52;
GA. Drng i D, Lucinescu, op. cit., voi. II, 1977, p. 56, 66. Dup aceti autori, unele infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul au caracter subsidiar (abuzul n serviciu,
neglijena n serviciu), ceea ce nseamn c fapta va fi ncadrat n art. 246, 248 sau 249 C.pen.,
numai dac nu se cuprinde n alte dispoziii din Codul penal (ori chiar n alte legi speciale, am
aduga noi, care prevd incidena prioritar a normelor mai grave prevzute n Codul penal, cum
este cazul, de exemplu, al art. 281 din Legea nr. 31/1990, cu modificrile i completrile
ulterioare). Dac anumite fapte abuzive ale unei persoane ncadrate n munc ntrunesc, de
exemplu, elementele infraciunii prevzute n art. 250 sau 266 ori 267 C.pen., ele nu vor fi
privite sub aspectul general al abuzului n serviciu, ci n raport de coninutul specific al
infraciunii svrite, urmnd a fi ncadrate n textul care incrimineaz activitatea respectiv.
Norma general are caracter subsidiar numai dac n lipsa unei norme cu caracter special,
fapta s-ar fi putut ncadra n dispoziiile celei dinti. Aa fiind, este necesar ca elementele
constitutive ale infraciunii prevzute n norma cu caracter special s se poat integra n sfera
mai larg a elementelor care constituie infraciunea subsidiar. In consecin, relaiile sociale
ocrotite prin norma cu caracter special trebuie s fie o parte, un fascicul, din ansamblul
relaiilor sociale ocrotite de norma cu caracter subsidiar. De asemenea, subiect activ nemijlocit
poate fi numai o persoan care ntrunete aceleai cerine care sunt prevzute i de norma cu
caracter general pentru autorul faptei incriminate prin acele dispoziii, n cazul nostru
funcionar - C. Duvac, Unitatea de infraciune i pluralitatea de infraciuni. Reflecii, R.D.P.
nr. 2/2008, p. 115-116.
n acelai sens: V. Mirian, op. cit., voi. II, p. 569.
!)
T.S., s. pen., dec. nr. 3384/1971, R.R.D. nr. 10/1972, p. 177. n viziunea instanei
supreme, abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor (ca i cel contra intereselor publice)
are caracter subsidiar numai n raport cu alte infraciuni al cror subiect activ este, n mod
obligatoriu, un funcionar public sau funcionar, iar nu n raport cu orice infraciune, n acelai
sens: T.S., s. pen., dec. nr. 3949/1973, R. I, p. 92; C.S.J., s. pen., dec. nr. 1019/1996, B.J.,
1996, p. 190; C.A. Cluj, dec. pen. nr. 75/A/1998, R.D.P. nr. 3/1998, p. 133; G. Amoniu, Revista
de drept penal. Studii i practic judiciar 1994-2006, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 61.
Dei instana a considerat n mod corect c subsidiaritatea infraciunii de abuz n serviciu
nseamn c abuzul svrit de un funcionar se ncadreaz n art. 246 C.pen. sau n art. 248
C.pen. numai dac acesta nu are o incriminare distinct n Codul penal sau ntr-o lege special,
n spea n discuie instana nu a observat incidena clauzei de subsidiaritate expres prevzut n
art. 281 din Legea societilor comerciale, prin care abuzul n serviciu [avnd limite speciale de
pedeaps mai mari dect infraciunea prevzut n art. 194 pct. 5 (n vechea numerotare) din
Legea nr. 31/1990] a devenit norm subsidiar i trebuia reinut n sarcina inculpatului.

Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul

general poate fi i subsidiar dac norma special corespunde mai bine cazului
concret; ca atare, unele sunt relaiile dintre cele dou norme cnd se refer la principiul specialitii i altele cnd se refer la principiul subsidiaritii. Norma general
poate fi substituit de o alt norm mai corespunztoare i am putea folosi pentru
aceast relaie noiunea de subsidiar, dar n cel de-al doilea sens al noiunii pe care-1
implic principiul subsidiaritii (sensul impropriu).
Actele preparatorii la aceast infraciune sunt posibile, dar nu sunt incriminate.
La abuzul care se svrete prin inaciune, nu este posibil tentativa, n
modalitatea normativ comisiv, tentativa este posibil, dar nu este incriminat.
"

ndatorirea de a face un act poate fi imediat ori poate fi supus unui termen. In
ambele cazuri infraciunea se consum instantaneu fie la data nendeplinirii actului,
fie la data expirrii termenului pentru efectuarea lui.
In modalitatea omisiv, infraciunea se consum n momentul n care a expirat
termenul n care actul trebuia s fie efectuat.
Modaliti, n coninutul normei de incriminare, pentru fiecare din cele dou
variante, sunt prevzute dou modaliti normative: nendeplinirea sau ndeplinirea
defectuoas a unui act de ctre un funcionar public sau un funcionar, aflat n
exerciiul atribuiilor sale de serviciu.
Corespunztor acestor modaliti normative, n concret, abuzul n serviciu contra
intereselor persoanelor poate prezenta diferite modaliti faptice, decurgnd din
mprejurrile n care s-a produs abuzul, de care se va ine seama Ia evaluarea gradului
de pericol social al faptei i Ia individualizarea pedepsei.
Sanciuni. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor se pedepsete cu
nchisoare de la 6 luni la 3 ani, dac este comis de un funcionar public i cu nchi soare de la 6 luni Ia 2 ani, dac este comis de un funcionar.
Potrivit art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie , cu modificrile i completrile ulterioare, infraciunea de
abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, dac funcionarul public a obinut
pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsete
cu nchisoare de la 3 la 15 ani.
Pentru persoana juridic, pedeapsa aplicabil, potrivit art. 71' alin. (2) i (3)
C.pen., n cazul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este, dup caz, amenda de la 5.000 lei la 600.000 lei sau de la 10.000 la
900.000 lei, in situaia prevzut n 132 din Legea nr. 78/2000.
A

Aspecte procesuale. Aciunea penal n cazul infraciunii de abuz n serviciu

contra intereselor persoanelor se pune n micare din oficiu dac a fost comis de un

" Publicat n M.Of. nr. 219 din 18.05.2000, modificat prin O.G. nr. 83 din 29.08.2000
M.Of. nr. 425 din 01.09.2000), modificat i completat prin: Legea nr. 161/2003 privind
--ele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor nblice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei (M.Of. din 21.04.2003);
l^ea nr. 521/2004 (M.Of. nr. 1123 din 29.11.2004); O.U.G. nr. 124/2005 (M.Of. nr. 842 din
' 09.2005); O.U.G. nr. 50/2006 (M.Of. nr. 566 din 30.06.2006); Legea nr. 69/2007 (M.Of.
215 din 29.03.2007).

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

funcionar public, iar dac a fost svrit de un funcionar se pune n micare la

plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Dispoziiile art. 284 din Codul de procedur penal se interpreteaz n sensul c,
termenul de 2 luni pentru introducerea plngerii prealabile, n cazul infraciunilor
continue sau continuate, curge de la data la care persoana vtmat sau persoana
ndreptit a reclama a tiut cine este fptuitorul 0.
n interpretarea dispoziiilor art. 132 din Codul penal, n cazul infraciunilor
pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea
unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat i asistena juridic este obligatorie, potrivit art. 171 alin. (2) i (3) din Codul de procedur penal, instana dispune
ncetarea procesului penal ca urmare a mpcrii prilor numai n prezena aprtorului ales sau a aprtorului din oficiu21.
Urmrirea penal i judecarea acestei infraciuni se desfoar potrivit regulilor
obinuite de procedur i competen. Urmrirea penal se realizeaz ns n mod
obligatoriu de ctre un procuror din cadrul Direciei Naionale Anticorupie, potrivit
art. 13 alin. (l1) din O.U.G. nr. 43/2002 cu modificrile ulterioare3*, dac prin fapta
abuziv concret s-a pricinuit o pagub mai mare dect echivalentul n lei a
1.000.000 euro.

Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi

Concept i caracterizare. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi reprezint ngrdirea, de ctre un funcionar public, a folosinei sau a exerciiului
drepturilor unei persoane ori crearea pentru aceasta a unei situaii de inferioritate pe
temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic
necontagioas sau infecie HIV/SIDA.

" I.C.C.J., S.U., dec. nr. X din 18.02.2008, http://www.scj.ro.

I.C.C.J., S.U., dec. nr. XXXIV din 22.09.2008. http://www.scj.ro.
J>
Publicata n M.Of. nr. 244 din 11.04.2002, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 503/2002 (M.Of. nr. 523 din 18.07.2002), modificat i completat i prin: Legea
nr. 161/2003 <M.Of. nr. 279 din 21.04.2003); O.U.G. nr. 102/2003 (M.Of. nr. 747 din
26.10.2003), aprobat cu modificri prin Legea nr. 26/2004 (M.Of. nr. 222 din 15.03.2004);
O.U.G. nr. 103/2004 (M.Of. nr. 1097 din 24.11.2004), respins prin Legea nr. 35/2006 (M.Of.
nr. 206 din 06.03.2006); O.U.G. nr. 24/2004 (M.Of. nr, 365 din 27.04.2004), aprobat prin
Legea nr. 601/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 24/2004 privind creterea transparenei n
exercitarea demnitilor publice i a funciilor publice, precum i intensificarea msurilor de
prevenire i combatere a corupiei (M.Of. nr. 1227 din 20.12.2004), prin titlurile XVI i XVII
ale Legii nr. 247/2005 (M.Of. nr. 653 din 22.07.2005); O.U.G. nr. 120/2005 (M.Of. nr. 809
din 06.09.2005), aprobat prin Legea nr. 383/2005 (M.Of. nr. 1159 din 21.12.2005); O.U.G.
nr. 124/2005 (M.Of. nr. 842 din 19.09.2005); O.U.G. nr. 134/2005 (M.Of. nr. 889 din
07.10.2005), aprobat prin Legea nr. 54/2006 (M.Of. nr. 226 din 13.03.2006); O.U.G.
nr. 27/2006 (M.Of. nr. 314 din 07.04.2006); Legea nr. 356/2006 (M.Of. nr. 677 din 07.08.2006);
O.U.G. nr. 60/2006 (M.Of. nr. 764 din 07.09.2006).
2)

404

Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul

Potrivii art. 132 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie , cu modificrile i completrile ulterioare, infraciunea de
abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, dac funcionarul public a obinut
petvtru svne sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsete
cu nchisoare de \a 3 \a \ 5 ani.
Pentru persoana juridic, pedeapsa aplicabil, potrivit art. 71 alin. (2) i (3)
C.pen., n cazul svririi infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi
este, dup caz, amenda de la 5.000 lei la 600.000 lei sau de la 10.000 la 900.000 lei,
n situaia prevzut n 13" din Legea nr. 78/2000.
Aspecte procesuale. Aciunea penal n cazul infraciunii de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi se pune n micare din oficiu dac a fost comis de un
funcionar public, iar dac a fost svrit de un funcionar se pune n micare \a
plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Urmrirea i judecata se desfoar potrivit regulilor obinuite de procedur i
competen. Urmrirea penal se realizeaz ns n mod obligatoriu de ctre un
procuror din cadrul Direciei Naionale Anticorupie, potrivit art. 13 alin. (l 1 ) din
O.U.G. nr. 43/2002 cu modificrile ulterioare, dac prin fapta abuziv concret s-a
pricinuit o pagub mai mare dect echivalentul n lei a 1.000.000 euro.

Abuzul n serviciu contra intereselor publice

Concept i caracterizare. Abuzul n serviciu contra intereselor publice este fapta
funcionarului public, care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o tulburare
nsemnat bunului mers al unui organ sau al unei instituii de stat ori al unei alte uniti
din cele la care se refer art. 145 C.pen. sau o pagub patrimoniului acesteia.
Aceast fapt este incriminat prin dispoziia din art. 248 Cpen.2).
Obiectul ocrotirii penale. Obiectul juridic special al abuzului n serviciu contra
intereselor publice l constituie acele relaii sociale referitoare la interesele publice a
cror normal formare, desfurare i dezvoltare nu ar fi posibile fr asigurarea
bunului mers al activitii persoanelor juridice de drept public sau de drept privat prin
" Publicat n M.Of. nr. 219 din 18.05.2000, modificat prin O.G. nr. 83 din 29.08.2000
(M.Of. nr. 425 din 01.09.2000), modificat i completat prin: Legea nr. 161/2003 privind
unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor
publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei (M.Of. din 21.04.2003);
Legea nr. 521/2004 (M.Of. nr. 1123 din 29.11.2004); O.U.G. nr. 124/2005 (M.Of. nr. 842 din
19.09.2005); O.U.G. nr. 50/2006 (M.Of. nr. 566 din 30.06.2006); Legea nr. 69/2007 (M. Of.
nr. 215 din 29.03.2007).
2)
Art 248. - Fapta funcionarului public, care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu,
cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o
tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau al unei instituii de stat ori al unei alte
uniti din cele la care se refer an. 145 sau o pagub patrimoniului acesteia se pedepsete cu
nchisoare de Ia 6 luni la 5 ani".
40Q

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

exercitarea cu corectitudine a atribuiilor de serviciu de ctre funcionarii publici sau

funcionarii acestora.
Prin aceast incriminare sunt ocrotite i relaiile sociale referitoare la patrimoniul
persoanelor juridice de drept public sau privat.
Obiectul material, de regul, lipsete la aceast fapt penal. Dac ns aciunea
care constituie elementul material s-a exercitat asupra unui lucru (de ex., produse sau
materii prime care, datorit unui abuz n serviciu, nu au fost predate unitii
beneficiare), ntr-o asemenea situaie exist obiect material al infraciunii 0.
Subiecii infraciunii. Subiectul activ nemijlocit (autor) al acestei infraciuni
proprii nu poate fi dect o persoan calificat i anume: un funcionar public sau un
funcionar privat2).
Potrivit art. 258 Cpen., dispoziiile art. 248 C.pen. privitoare la funcionari
publici se aplic i celorlali funcionari, n acest caz maximul pedepsei reducndu-se
cu o treime.
Exist i opinia3* potrivit creia subiect activ nemijlocit al abuzului n serviciu
contra intereselor publice nu poate fi dect un funcionar public deoarece aceast
infraciune are ca obiect de ocrotire relaiile sociale privitoare la bunul mers al uniti
din cele la care se refer art. 145 C.pen.
Subiect activ al acestei fapte penale poate fi i o persoan juridic, n condiiile i
cu limitrile artate n art. 191 alin. (1) C.pen. Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod,
la svrirea aceleiai infraciuni de abuz n serviciu contra intereselor publice.
Subiectul pasiv special este persoana juridic (de drept public sau privat) creia i
s-a cauzat o tulburare nsemnat bunului mers sau care a fost pgubit prin activitatea
subiectului activ.
Subiect pasiv general este statul ca titular al valorii sociale care este bunul mers al
activitii persoanelor juridice de drept public.
Latura obiectiv. Elementul material const fie ntr-o inaciune (omisiune), fie
ntr-o aciune (comisiune) i anume: nendeplinirea unui act sau ndeplinirea actului
n mod defectuos4'.
Pentru existena infraciunii nu prezint importan dac autorul i-a nclcat una
sau mai multe ndatoriri de serviciu, ori dac i le-a nclcat total sau numai parial.
Reinndu-se infraciunea de fals intelectual caracterizat, potrivit art. 289 C.pen.,
prin calitatea de funcionar a subiectului activ i prin comiterea faptei n exerciiul
atribuiilor de serviciu, nu se poate reine i infraciunea de abuz n serviciu prevzut
0

S. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 94.

A se vedea cele artate Ia infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor
cu privire la subiecii activi i participaia penal, aspecte care sunt valabile i n ceea ce
privete abuzul n serviciu contra intereselor publice.
3)
/. Munteanu. Discuie n legtur cu coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de
art. 248 i 249 din Codul penal, Dreptul nr. 9/2000, p. 89-92.
41
Pentru nelesul termenului act i explicarea aciunii sau inaciunii incriminate a se vedea
cele artate la elementul material al abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor.
2>

410

Infraciuni de serviciu sau n tegtur cu serviciul

n art. 248 C.pen., nici n condiiile concursului real i nici n cele ale concursului
ideal de infraciuni".
Svrete infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, conductorul unui autovehicul care, fcnd parte din personalul persoanei juridice, folosete
acest autovehicul n mod abuziv, fr autorizaia necesar, n interes personal, dac
fapta sa ntrunete i celelalte elemente constitutive ale acestei infraciuni. In situaia
n care aceeai persoan, cu prilejul folosirii abuzive a autovehiculului, provoac i
un accident de circulaie prin care se produce din culp o pagub ori o tulburare
nsemnat bunului mers al persoanei juridice, conductorul autovehiculului comite i
infraciunea de neglijen n serviciu, dac sunt ntrunite i celelalte elemente constitutive ale acestei fapte penale, n concurs real cu prima infraciune.
Dac prin accidentul de circulaie s-a produs o pagub unui ter, unitatea n care
este ncadrat conductorul autovehiculului va rspunde n baza art. 1000 Cod civi!2).
Cu privire la considerarea 31 drept abuz n serviciu contra intereselor publice a
faptei gestionarului care mprumut, fr aprobare, altei uniti bunuri din gestiune,
n doctrin4* s-a susinut c aceast fapt subzist numai dac nu a rezultat prin
aceasta nici un profit pentru gestionar ori pentru altul, gestionarul acionnd numai cu
intenia de a-i depi atribuiile de serviciu i nu de a-i nsui, folosi sau trafica
bunurile din gestiune. In caz contrar, fapta concret a gestionarului va fi ncadrat n
dispoziiile din art. 2151 C.pen. referitoare la delapidare.
Cerina esenial. Pentru existena elementului material este necesar ca omisiunea
de a ndeplini un act sau ndeplinirea actului n mod defectuos s fie svrit de un
funcionar public sau funcionar n exerciiul atribuiilor sale.
Lipsa acestei cerine eseniale duce la lipsa elementului material i implicit a
infraciunii nsi.
Urmarea imediat n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice const
;ntr-o tulburare nsemnat a bunului mers al unei persoane juridice (de drept public
>au de drept privat) ori ntr-o pagub pricinuit patrimoniului acesteia.
Pentru existena infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice este
suficient producerea uneia dintre aceste urmri care sunt alternative i nu
cumu-.ative. n ipoteza n care printr-o activitate ilicit unic se produc ambele
urmri preA

C.S.J., s. pcn., dec. nr. 1019/1996, CD., 1996, p. 190-191.

Plenul T.S., dec. de ndr. nr. 10/1968, R.R.D. nr. 12/1968, p. 136. Pentru detalii, a se G.
Antoniu, V. Papadopol, M. Popovici, B. tefnescu, ndrumrile date de Plenul "^naiului Suprem i noua legislaie penal. Decizii de ndrumare din anii 1952-1968,
-tiinific, Bucureti, 1971, p. 154-156.
T.S., s. pen.. dec. nr. 3569/1973, R. I, p. 19. n acelai sens: T.S., s. pen., dec.
- 1214/1976, R.R.D. nr. 5/1977, p. 69.
r
Cr. Filianu, n George Antoniu, Constantin Bulai, Rodica Mihaela Stnoiu, Avram
Constantin Mitrache, erban Stnoiu, Vasile Papadopol, Cristiana Filianu, Practica
penal, partea special, voi. III, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 210. n i
sens: C. Duvac, op. cit., voi. I, ed. a Il-a, p. 343.
:i

Ai

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

vzute n coninutul normei de incriminare, infraciunea va fi unic (cu pluralitate de

urmri), iar de acest aspect se va ine seam la individualizarea judiciar a pedepsei1'.
Termenul tulburare" implic orice fel de atingere adus bunului mers al unei
persoane juridice (de drept public sau de drept privat), adic regulatei i eficientei
sale funcionri. Pentru existena infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor
publice este necesar ca tulburarea s fie nsemnat", adic de oarecare proporii.
Fapta prin care s-a produs o tulburare nensemnat poate constitui o abatere disciplinar care atrage sanciuni disciplinare, nu penale *.
Tulburarea nsemnat a bunului mers al unei persoane juridice trebuie s fie real,
efectiv, determinat i constatabil3).
Constatarea c, n cazul concret dedus judecii, s-a cauzat o tulburare nsemnat
bunului mers al unei persoane juridice este atributul exclusiv al instanei de judecat,
care va stabili existena acestui element al coninutului infraciunii din ansamblul
probelor efectuate, fr a fi obligat s i nsueasc punctul de vedere al prii civile4).
De asemenea, este necesar a se stabili i a se motiva concret n ce const tulburarea nsemnat adus bunului mers al persoanei juridice5'.
Paguba pricinuit patrimoniului unei persoanei juridice trebuie s fie efectiv i
cert.
In ambele ipoteze de incriminare urmarea imediat poate privi fie nsi persoana
juridic, creia i aparine subiectul activ (fiind vorba de raporturi interne), fie alt
persoan juridic dect cea creia aparine subiectul activ (cu prilejul unor raporturi
externe).
Fapta directorului general al unei societi comerciale avnd ca acionar unic
consiliul local care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, ncheie n
numele acestei societi contracte, cu nerespectarea prevederilor legale i a hotrrii
adunrii generale a acionarilor, i prin aceasta cauzeaz o pagub patrimoniului
societii ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de abuz n serviciu contra
intereselor publice prevzut n art. 248 C.pen.6).
Inculpatul, vnznd, n mod abuziv, cu plata n rate, mrfuri care nu pot fi
vndute dect cu plata imediat a preului integral, a svrit infraciunea de abuz n
serviciu contra intereselor publice, cauznd un prejudiciu unitii, deoarece aceasta a
fost lipsit de partea din pre nepltit la predarea mrfii. Infraciunea s-a consumat
n momentul predrii mrfii, iar prejudiciul se determin avndu-se n vedere partea
din pre neachitat n acest moment, care n-a intrat imediat n patrimoniul unitii.
Faptul c ulterior cumprtorul a pltit toate ratele sau o parte din ele, nu are
A

C. Duvac, op. cit., voi. I, ed. a II-a, p. 343. n acelai sens: V. Mirian, op. cit., voi. II, p.

584.
2)

S. Kahane, op. cit., voi. IV, p. 96.

V. Mirian, op. cit., voi. H, p. 583.
* Tj. Timi, dec. pen. nr. 338/1971, R.R.D. nr. 8/1971, p. 160. n acelai sens: V. Mirian,
op. cit., voi. II, p. 583.
H
T.S., s. pen., c. mii., dec. nr. 57/1974, R.R.D. nr. 2/1975, p. 69.
6)
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 6860/2004, nalta Curte de Casaie i Justiie, Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2004, Ed. AII Beck, Bucureti, 2005, p. 806-810.
3>

Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul

relevan cu privire la stabilirea prejudiciului. Aceast mprejurare va fi avut n

vedere numai la calcularea despgubirilor care vor fi egale cu sumele nc neachitate
i cu beneficiul nerealizat1*.
In cazul unui concurs de infraciuni, la caracterizarea juridic a faptelor este
necesar s se in seama de urmrile pe care le-a avut fiecare fapt n parte, nefiind
posibil ca ncadrarea s se fac n raport de suma prejudiciilor produse prin ntreaga
activitate infracional a inculpatului .
Instana suprem31 a decis c acordarea de credite cu nclcarea normelor de
creditare, de ctre un funcionar al unei bnci cu capital privat, constituie infraciunea
de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut n art. 246 C.pen. i nu
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, prevzut n art. 248
C.pen., ntruct bncile cu capital privat sunt persoane juridice de drept privat, iar
activitatea abuziv a fptuitorului a cauzat o vtmare a intereselor legitime ale
acionarilor bncii private i nu unei uniti publice sau de interes public.
Dac prin activitatea ilicit a subiectului activ s-au pricinuit consecine deosebit
de grave, fapta acestuia va fi ncadrat n dispoziiile din art. 248' C.pen. referitoare
la abuzul n serviciu n form calificat.
Legtura de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea incriminat i urmarea imediat este necesar s existe. Intr-o opinie , se susine c, n genere, aceast legtur
rezult din nsi materialitatea faptei (ex re), n timp ce ali autori5) consider c
raportul de cauzalitate trebuie stabilit n fiecare caz n parte.
A

f-

A\

Latura subiectiv. Forma de vinovie este expres prevzut n coninutul

normei de incriminare (cu tiin") i anume intenia (direct sau indirect}.
Aceasta nseamn c fptuitorul a prevzut c prin svrirea acesteia se cauzeaz o
tulburare nsemnat bunului mers al unei persoane juridice sau o pagub patrimoniului acesteia, rezultat pe care 1-a urmrit (intenie direct) sau I-a acceptat (intenie
indirect). Sintagma cu tiin" reflect intenia, ca form a vinoviei n cazul
acestei infraciuni i n ipoteza n care fapta analizat este omisiv.
Ordinul ilegal al organului ierarhic superior nu nltur caracterul penal al faptei
comis de subiectul activ care va fi ncadrat ca abuz n serviciu contra intereselor
publice dac sunt ntrunite i celelalte condiii de incriminare prevzute n art. 248
C.pen. Cel care a dat ordinul ilegal va rspunde ca instigator Ia aceast infraciune.
Pentru existena infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice nu
intereseaz, de regul, nici mobilul, nici scopul urmrit de infractor, dar cunoaterea
lor este necesar ntotdeauna pentru individualizarea pedepsei.
Svrirea din culp a faptei prevzut n art. 248 C.pen. constituie o alt infraciune i anume neglijen n serviciu, dac sunt ntrunite i celelalte condiii de
incriminare artate n art. 249 C.pen.
"T. S., s. pen.,dec. nr. 2367/1974, R.R.D. nr. 3/1975, p. 60.
l
T.S., s. pen., dec. nr. 1178/1969, R.R.D. nr. 9/1969, p. 156. n acelai sens: T.S., s. pen.,
dec. nr. 1889/1970, R.R.D. nr. 12/1970, p. 176; V. Mirian, op. cit., voi. II, p. 586.
3)
C.S.J., s. pen., dec. nr. 5717/2001, N. Criu Magraon. C. Crisu, op. cit., 2006, p. 39.
4)
S. Kahane, op. cit., voi. IV. p. 98.
5)
V. Dobrinoiu, op. cit., voi, II, p. 99.

Infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public

Forme. Modaliti. Sanciuni

Forme. Abuzul n serviciu contra intereselor publice este o infraciune att de
aciune (ndeplinirea n mod defectuos a unui act), ct i de inaciune (nendeplinirea
unui act) i, la fel ca fapta prevzut n art. 246 C.pen., are caracter subsidiar numai
n raport cu aJte infraciuni al cror subiect activ este, n mod obligatoriu, un
funcionar public sau funcionar, iar nu n raport cu orice infraciune.
Actele pregtitoare sunt posibile, dar nu sunt incriminate.
La abuzul care se svrete prin inaciune nu este posibil tentativa. In modalitatea normativ comisiv, tentativa este posibil, dar nu este incriminat.
Legea nu incrimineaz dect faptul consumat. Abuzul n serviciu contra intere selor publice fiind o infraciune instantanee se consum n momentul n care s-a
svrit aciunea incriminat i s-a produs urmarea imediat, iar n caz de omisiune,
n momentul n care a expirat termenul n care actul trebuia s fie efectuat.
Abuzul n serviciu contra intereselor publice se poate comite i n mod continuat
caz n care vom avea i un moment al epuizrii care va interveni la data svririi
ultimei aciuni sau inaciuni abuzive, dat de la care se vor produce toate consecinele
juridice ale faptei concrete comis de agent (de ex., legea aplicabil, incidena unui
act de clemen, termenul de prescripie a rspunderii penale, vrsta subiectului activ
pentru a se stabili dac rspunde sau nu penal etc.).
Modaliti. In coninutul normei de incriminare, pentru fiecare din cele dou
variante, sunt prevzute dou modaliti normative: nendeplinirea sau ndeplinirea
defectuoas a unui act de ctre un funcionar public sau funcionar aflat n exerciiul
atribuiilor sale de serviciu.
Corespunztor acestor modaliti normative, n concret, abuzul n serviciu contra
intereselor publice poate prezenta diferite modaliti faptice, decurgnd din mprejurrile n care s-a produs abuzul, modaliti de care se va ine seama la evaluarea
gradului de pericol social al faptei i la individualizarea pedepsei.
Fapta de abuz n serviciu contra intereselor publice, svrit n realizarea
scopului urmrit prin infraciunea de luare de mit prevzut n art. 254 C.pen.
constituie o infraciune n legtur direct cu infraciunile de corupie i se ncadreaz
n prevederile art. 248 C.pen. raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 .
Sanciuni. Abuzul n serviciu contra intereselor publice se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, dac este comis de un funcionar public, iar dac este
comis de un funcionar, maximul special se reduce cu o treime.
Potrivit art. 13 din Legea nr, 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare, infraciunea de
abuz n serviciu contra intereselor publice, dac funcionarul public a obinut pentru
sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsete cu
nchisoare de la 3 la 15 ani.
Pentru persoana juridic, pedeapsa aplicabil, potrivit art. 71 alin. (2) i (3)
C. pen n cazul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice
este, dup caz, amenda de la 5.000 lei Ia 600.000 lei sau de la 10.000 la 900.000 lei,
n situaia prevzut n 13 din Legea nr. 78/2000.
A

I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 124/2008, B.C. nr. 4/2008, Ed. C.H. Beck, Bucureti, p. 54.