DREPT PROCESUAL CIVIL

Curs universitar pentru studenii de la forma de nvmnt I.D.

PARTEA I-A
Instituii procesuale la instana de fond
REZUMAT:
Dreptul procesual este una din cele mai importante ramuri de drept, ntruct fr
cunoaterea temeinic a instituiilor pe care le reglementeaz nu este posibil
valorificarea, pe calea constrngerii statale, a drepturilor subiective recunoscute de
ordinea juridic. Aadar, procedura judiciar dreptul procesual - este una din
componentele eseniale ale oricrui sistem juridic, destinat s serveasc toate celelalte
ramuri de drept. Normele cuprinse n Codul de procedur civil constituie dreptul comun
n materie procedural.
Partea general a cursului de drept procesual civil cuprinde o analiz asupra
instituiilor i principiilor generale ce sunt aplicabile n faa instanei de fond. Ele i
gsesc aplicaiune i n faza cilor legale de atac, n msura n care n aceste materii nu
avem dispoziii contrare.
n continuare vor fi analizate aceste instituii generale, ncepnd cu competena
instanelor judectoreti, continund cu problemele privitoare la participanii la procesul
civil, cu sanciunile procedurale, dezbaterea cauzei n edin public i ncheind cu
problemele consacrate hotrrii judectoreti.
Lucrri de control:
1.Efectele nulitii i ale decderii n procesul civil.
2.Soluiile epronunate de instana de apel.

Tema I. Competena instanelor judectoreti

Timp minim pentru nsuirea temei: cca. 10 ore
ntrebri de control:
1.Determinai cazurile de necompeten absolut.
2.Determinai cazurile de competen teritorial excepional.
3.Care sunt instanele competente s soluioneze litigiile de contencios
administrativ ?
4.Cine are plenitudine de competen n materie civil ?
5.Cine are plenitudine de competen n litigiile comerciale ?
1. Conceptul de competen

Codul de procedur civil debuteaz prin a se referi, chiar n primele sale articole,
la regulile de competen. Aceast reglementare apare fireasc dac inem seama de
importana regulilor procedurale prin intermediul crora se statornicesc atribuiile
instanelor judectoreti. ntr-adevr, n cazul declanrii unui litigiu, prima problem
care trebuie rezolvat de reclamant sau de avocatul acestuia este aceea de a determina
instana competent. i de aceea, n dreptul anglo-saxon, de pild, problema determinrii
competenei este una dintre cele mai importante i complexe, astfel c, n aceast materie,
doar avocaii cei mai experimentai pot fi la adpost de orice greeal. Codurile moderne,
dei acord aceeai importan major problemelor de competen, ncep printr-o
prezentare general a principiilor de baz ale procedurii judiciare. Este tendina tuturor
codurilor moderne, tendin care a nceput o dat cu adoptarea Codului civil german de la
sfritul secolului al XIX-lea. Proiectul viitorului nostru cod de procedur civil va trebui
s urmeze aceeai tendin .
Prin competen, n general, se desemneaz capacitatea unei autoriti publice sau a
unei persoane de a rezolva o anumit problem. Conceptul de competen este de ampl
utilizare n limbajul juridic, mai cu seam n domeniul procesual. n dreptul procesual
civil, prin competen nelegem capacitatea unei instane de judecat de a soluiona
anumite litigii sau de a rezolva anumite cereri.
Cazurile i condiiile n care o instan judectoreasc are ndreptirea legal de a
soluiona o anumit cauz civil se determin prin intermediul regulilor de competen.
Legislaia noastr folosete criterii diferite pentru determinarea competenei instanelor
judectoreti. Pe de alt parte, trebuie s precizm c nu toate litigiile civile sunt de
competena instanelor judectoreti. Exist litigii care se soluioneaz de alte autoriti
statale sau de alte organe dect instanele judectoreti.
2. Formele competenei
O problem de mare importan ce se poate ivi n legtur cu sesizarea unui organ
de justiie este aceea de a determina dac litigiul respectiv intr sau nu n sfera de
activitate a autoritii judectoreti sau dimpotriv a altor autoriti statale. O atare
delimitare se poate realiza prin intermediul regulilor de competen general. Dup ce se
stabilete c o anumit cauz civil intr n sfera de activitate a autoritii judectoreti
este necesar s precizm care anume dintre diferitele instane are cderea de a soluiona
cauza respectiv. Delimitarea activitii instanelor judectoreti, ntre ele, se realizeaz
prin intermediul regulilor competenei jurisdicionale. Competena jurisdicional
prezint la rndul su dou forme: competena material sau de atribuiune i competena
teritorial.
n raport cu natura normelor de competen aceasta poate fi mprit n competen
absolut i competen relativ. Aceast clasificare, bogat n semnificaii procedurale,
este o consecin fireasc a diviziunii legilor n imperative i dispozitive. Analiza
concret a textelor procedurale privitoare la atribuiile instanelor judectoreti ne oblig
la o cercetare preliminar a competenei instanelor judectoreti. Dispoziiile legale
privitoare la competena general a instanelor judectoreti nu se regsesc ns n Codul
de procedur civil.
Competena material a instanelor judectoreti

Primul articol al Codului de procedur civil consacr principiul plenitudinii de

jurisdicie a judectoriilor. Prin urmare, toate celelalte instane au o jurisdicie de
excepie, n sensul c ele pot soluiona cauze civile n prim instan numai n baza unor
dispoziii normative care le atribuie n mod expres o atare competen. Textul pe care-l
comentm admite dou categorii de excepii de la regula plenitudinii de jurisdicie
menionat mai sus. O prim excepie se refer la cauzele date prin lege n competena
altor instane. n acest sens, nsui Codul de procedur civil atribuie o competen de
fond - excepie - tribunalelor judeene i curilor de apel. A doua categorie de excepii are
ca obiect atribuiile jurisdicionale conferite de lege autoritilor administraiei publice
sau altor organe. Categoria de excepii la care ne referim nu este prevzut n mod
expres n partea final a art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Ea poate fi ns dedus cu uurin din
prevederile art. 1 pct. 2 C. proc. civ., text care atribuie judectoriilor competena de a
soluiona plngerile mpotriva hotrrilor administraiei publice cu activitate
jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate.... Aceasta nseamn c organele
menionate au i o competen de fond, care le este recunoscut prin dispoziii legale
exprese. n paginile anterioare au fost indicate, cu titlu exemplificativ, organele care
realizeaz jurisdicii speciale i crora legea le recunoate atribuii jurisdicionale.
Potrivit art. 1 pct. 2 C. proc. civ., judectoriile sunt competente s soluioneze i
plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate
jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate. Aceste dispoziii procedurale
impun unele precizri particulare. n primul rnd, remarcm c actuala redactare a
textului nu se mai refer, n mod expres, la organele obteti cu activitate
jurisdicional. Precizm c n regimul anterior a fost instituit o jurisdicie obteasc ce
se realiza prin intermediul comisiilor de judecat. n al doilea rnd, constatm c legea se
refer n mod expres la calea procedural a plngerii. Prevederile legale cuprinse n art. 1
pct. 2 C. proc. civ. dau expresie controlului judectoresc exercitat de judectorii cu
privire la actele altor organe cu atribuii jurisdicionale. Pe de alt parte, termenul de
plngere trebuie folosit ntr-un sens larg, adic n sensul c include n coninutul su i
orice alt mijloc procedural prin care se urmrete realizarea unui control judectoresc,
exercitat n condiiile legii . n acest context, precizm c n legislaia noastr diferite
dispoziii legale, din unele legi speciale, deschid calea controlului judectoresc i prin
mijlocul procedural al contestaiei. De asemenea, termenul de hotrre, folosit n acelai
text, trebuie interpretat i el ntr-un sens generic, anume n sensul c se refer la orice alt
act jurisdicional, indiferent de denumirea sa (decizie, dispoziie etc.).
Unele dispoziii din legi speciale se refer la posibilitatea exercitrii controlului
judectoresc pe calea procedural a plngerii sau contestaiei. n continuare evocm
cteva din situaiile care se ncadreaz n dispoziiile art. 1 pct. 2 C. proc. civ.:
contestaiile mpotriva soluiei date de primar n legtur cu nscrierile fcute n listele
electorale [art. 16 alin. (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor
administraiei publice locale]; plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare a
contraveniilor silvice [art. 14 alin. (2) din Legea nr. 31/2000]; plngerile mpotriva
proceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor (art.31-32
din Ordonana Guvernului nr. 2/2001); plngerea mpotriva refuzului executorului
judectoresc de a ndeplini un act sau de a efectua o executare silit [art. 53 alin. (2) din
Legea nr. 188/2000].

Potrivit art. 1 pct. 3 C. proc. civ., judectoriile judec i n orice alte materii date
prin lege n competena lor. Aceast competen divers este atras doar n temeiul unor
dispoziii legale exprese. n aceast privin se poate constata c atare dispoziiuni se
regsesc chiar n Codul de procedur civil, dar i n unele reglementri speciale. Doar cu
titlu de exemplu indicm unele situaii expres consacrate n Codul de procedur civil i
care atrag competena judectoriilor n temeiul textului menionat: cererile pentru
asigurarea dovezilor (art. 236 C. proc. civ.); cererile de ndreptarea erorilor materiale
strecurate n propriile hotrri (art. 281 C. proc. civ.); contestaiile n anulare privind
propriile hotrri [art. 318 alin. (2) i art. 319 alin. (1) C. proc. civ.]; cererile de revizuire
privitoare la propriile hotrri [art. 323 alin. (1) C. proc. civ.]; contestaiile la executare,
n toate situaiile n care judectoria a soluionat cauza n prim instan i cnd, potrivit
legii, aceasta este instana de executare [art. 400 alin. (1) C. proc. civ.]; contestaiile
privitoare la nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se execut, n
cazurile n care judectoria a ncuviinat titlul [art. 400 alin. (2) C. proc. civ.].
Menionm, cu titlu exemplificativ, i unele dispoziii din legi speciale i care
confer judectoriilor competena de a soluiona urmtoarele cereri sau litigii:
soluionarea conflictelor de competen dintre birourile notariale (art. 11 din Legea nr.
36/1995); soluionarea conflictelor de competen dintre birourile executorilor
judectoreti (art. 11 din Legea nr. 188/2000); litigiile prevzute n legea locuinei (art. 61
din Legea nr. 114/1996, republicat); cererile privitoare la anularea, rectificarea sau
completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe acestea (art. 57 din Legea
nr. 119/1996); soluionarea cererilor privitoare la nregistrarea asociaiilor i fundaiilor;
cererile de reexaminare mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru (art. 18
din Legea nr. 146/1997, astfel cum acest text a fost modificat prin Legea nr. 195 din 25
mai 2004 de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003).
Competena tribunalelor.
Tribunalele au, n sistemul actual al Codului de procedur civil, au o competen
de fond, o competen n materie de apel, de recurs i o competen divers.
Competena de fond sau n prim instan a tribunalelor, privit prin prisma tuturor
atribuiilor lor, este o competen de excepie. Privit n concret, regula enunat
comport ns i unele circumstanieri i precizri extrem de importante i aceasta mai cu
seam dup adoptarea i aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
n primul rnd, competena tribunalelor n materie comercial este o competen de
drept comun. ntr-adevr, din redactarea art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., rezult c
tribunalele au competena de a soluiona toate cererile n materie comercial, cu excepia
acelora al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 de lei. Acestea din urm intr n
cderea judectoriilor. n competena tribunalelor intr ns i cererile comerciale care nu
au un caracter patrimonial.
Dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. au prilejuit ns i unele soluii diferite,
ceea ce a determinat i intervenia instanei supreme printr-o decizie pronunat n
interesul legii. Totui chiar i n perioada imediat urmtoare modificrii Codului de
procedur civil, prin Legea nr. 59/1993, instana suprem a decis c tribunalele sunt
instane cu plenitudine de jurisdicie n materie comercial, avnd competena de a
soluiona att cererile ce nu au caracter patrimonial, n cadrul procedurii necontencioase cum sunt autorizarea funcionrii societilor comerciale - sau n procedura contencioas

- cum ar fi excluderea unor asociai, dizolvarea societii, declararea falimentului, - ct i

procesele patrimoniale avnd ca obiect o valoare de pn la 10 milioane lei.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 a amplificat competena
tribunalelor i n litigiile de natur civil. Astfel, n concret, n urma modificrilor aduse
art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judec litigiile civile al cror obiect are o
valoare de peste 100.000 de lei, cu excepia cererilor de mpreal judiciar. La aceast
excepie, Legea nr. 219/2005, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
138/2000, a adugat i cererile n materie succesoral, cererile neevaluabile n bani,
precum i cele privind materia fondului funciar. Drept urmare, n lumina actualei
reglementri, toate cererile de mpreal judiciar, cele n materie succesoral i a
fondului funciar, indiferent de plafonul lor valoric, sunt de competena n prim instan a
judectoriilor. Unele din aceste excepii exced raiunile pentru care, n considerarea
criteriului valoric, se stabilete, adeseori, de legiuitorul romn, i nu numai, o competen
de fond n favoarea unei instane superioare. Cel puin din acest punct de vedere excepia
ni se pare mai puin justificat. ntr-adevr, mprelile judiciare i procesele succesorale
sunt adeseori acelea n cadrul crora se induc valori patrimoniale importante (ndeosebi
atunci cnd masa partajabil este format din bunuri imobile) i a cror valoare depete
plafonul valoric de 100.000 de lei. Dac ar fi totui s cutm o legitimare a excepiilor la
care ne referim ea const, dup prerea noastr, n imperativul descongestionrii instanei
supreme de recursurile ce s-ar putea promova n aceast materie.
Excepiile menionate mai sus sunt importante i relativ extinse. Pe de alt parte,
remarcm c n competena judectoriilor intr i toate litigiile neevaluabile n bani. n
aceste condiii, constatarea ce se impune din nou este aceea c judectoriile se nfieaz
n lumina actualei reglementri ca instane de drept comun n materie civil.
Tribunalele au o competen de drept comun n materia conflictelor de munc.
Soluia legii se ntemeiaz ndeosebi pe necesitatea formrii de secii specializate n
cadrul tribunalelor, n scopul soluionrii acestei categorii de litigii. Este ceea ce rezult
fr putin de tgad, chiar din dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. b ), text introdus n Codul de
procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Tribunalele au plenitudine de competen n materie de apel. Soluia nu face
ndoial i ea poate fi dedus i din principiul potrivit cruia, n materie civil,
plenitudinea de jurisdicie este atribuit judectoriilor.
Tribunalele au o competen de excepie i n materia cii extraordinare de atac a
recursului. Competena de soluionare a recursurilor este limitat, cu titlu de principiu, la
hotrrile pronunate de judectorii i care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. Prin
urmare, sfera hotrrilor judectoreti care nu sunt supuse apelului este relativ restrns,
astfel c i competena tribunalelor n materie de recurs rmne una de excepie.
Determinarea concret a hotrrilor ce pot forma obiect al recursului de competena
tribunalului trebuie s se fac n considerarea dispoziiilor art. 282 C. proc. civ. Potrivit
acestui text, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n
cererile introduse pe cale principal privind pensii de ntreinere, litigii al cror obiect are
o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil, ct i n materie
comercial, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civil
i luarea msurilor asigurtorii. Exist i alte situaii n care calea de atac a apelului este
suprimat, cum este cazul hotrrilor pronunate asupra contestaiilor la executare, cu
excepia celor pronunate n temeiul art. 400 i 401 alin. (2) C. proc. civ. De asemenea,
1

pot fi atacate numai pe calea recursului hotrrile prin care instana ia act de renunarea la
drept [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], prin care se constat nvoiala prilor (art. 273 C.
proc. civ.), precum i ordonanele preediniale [art. 582 alin. (1) C. proc. civ.].
O alt categorie important de hotrri ce pot fi cenzurate pe calea recursului de
competena tribunalului se refer la ncheierile pronunate de judectorii n diferite
materii, cum sunt cele privitoare la: asigurarea dovezilor [art. 238 alin. (1) C. proc. civ.],
suspendarea judecii (art. 244 C. proc. civ.) i renunarea la judecat [art. 246 alin. (2)
C. proc. civ.].
n fine, tribunalelor le este recunoscut, conform dispoziiilor art. 2 pct. 4 C. proc.
civ., i o competen divers, adic n orice alte materii date prin lege n competena
lor. n aceast categorie intr n primul rnd cauzele care au ca obiect soluionarea unor
incidente privitoare la competena sau compunerea instanei sesizate. Menionm n acest
sens competena tribunalelor de a soluiona urmtoarele categorii de cauze: conflictele de
competen dintre dou judectorii din raza sa teritorial (art. 22 C. proc. civ.); conflictele
de competen dintre o judectorie i un organ cu activitate jurisdicional (art. 22 C.
proc. civ.); cererile de recuzare atunci cnd din cauza recuzrii nu se poate forma
completul de judecat [art. 30 alin. (2) C. proc. civ.]; cererile de strmutare de la o
judectorie din raza teritorial a acelui tribunal pentru motive de rudenie sau de afinitate
[art. 39 alin. (1) C. proc. civ]. Tribunalele au, n baza aceleiai dispoziii procedurale,
competena de a soluiona i cile extraordinare de atac de retractare ndreptate mpotriva
propriilor lor hotrri: contestaia n anulare i revizuirea [art. 319 alin. (1) i art. 323
alin. (1) C. proc. civ.].
In finalul acestui comentariu trebuie s amintim c legea de organizare judiciar a
preconizat i infiinarea unor tribunale specializate. Ele pot fiina doar n domeniile
precizate de art. 36 alin. 3 C. proc. civ. Potrivit acestui text: n cadrul tribunalelor
funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale,
cauze comerciale, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, n
raport cu numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii.
La rndul su, art. 37 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 dispune c: n domeniile
prevzute de art. 36 alin. 3) se pot nfiina tribunale specializate. n legtur cu aceste
dispoziii legale se impun unele precizri.
Enumerarea fcut de art. 36 alin. 3 C. proc. civ. nu are un caracter limitativ.
Aceast mprejurare rezult din faptul c nsi partea final a textului amintit se refer la
posibilitatea nfiinrii de secii specializate i pentru alte materii. Pe de alt parte, este
de observat c legea nu enumer, n forma sa actual, i seciile administrativ-fiscale
printre categoriile de secii specializate. n realitate ele funcioneaz, n prezent, la un
numr important de tribunale, iar posibilitatea organizrii unor tribunale specializate nu
este exclus n aceast materie.
Legea nr. 304/2004, n redactarea sa actual, nu conine prevederi speciale
privitoare la competena tribunalelor specializate. Ea se limiteaz la precizarea c:
Tribunalele specializate preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n care
se nfiineaz.
Este de remarcat, de asemenea, c datele la care vor ncepe s funcioneze
tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc, n
mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al Consiliului Superior
al Magistraturii (art. 142 alin. 1 din Legea nr. 304/2004).
1

Prin urmare dispoziiile procedurale privitoare la competen se vor aplica n mod

corespunztor i tribunalelor specializate.

Competena curilor de apel

Competena material sau de atribuiune a curilor de apel este stabilit n art. 3 C.
proc. civ. Potrivit acestui text, curile de apel au o competen de fond, o competen de
control judiciar apel i recurs - i o competen divers. n prim instan, curile de
apel judec procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele
autoritilor i instituiilor centrale. De remarcat c potrivit textului comentat curile de
apel au o competen de excepie n materia contenciosului administrativ.
Plenitudinea de competen n materia contenciosului administrativ revine
tribunalelor, curile de apel fiind, din acest punct de vedere, instane cu o competen
limitat. ntr-adevr, n prezent, curile de apel au numai competena de a soluiona
litigiile de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale.
Facem precizarea, deosebit de util, potrivit creia prin autoritate public se nelege orice
organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere
public, pentru satisfacerea unui interes public. De asemenea, art. 2 lit. a) din Legea nr.
554/2004 asimileaz autoritilor publice i persoanele juridice de drept privat care,
potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un
serviciu public.
Actuala redactare a textului comentat ne-a fost oferit n urma adoptrii Ordonanei
de urgen a Guvernului nr. 138/2000, prin Legea nr. 219/2005. Sublinierea este deosebit
de util pentru a sesiza i o difereniere de formulare i de coninut n raport cu
prevederile cuprinse n Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004: Litigiile privind actele administrative
emise sau ncheiate de autoritile locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i
impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la 500.000 lei, se
soluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele
administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care
privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de
500.000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ i fiscal ale
curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel.
Este ns de observat c plenitudinea de competen a curilor de apel, n sensul
precizat mai sus, vizeaz doar litigiile de contencios administrativ propriu-zise, nu i pe
cele cu caracter fiscal. n privina acestora din urm, Legea nr. 554/2004 a realizat o
departajare de atribuii ce nu ine seama de calitatea sau ierarhia organului fiscal parte n
proces, ci de criteriul valoric. ntr-adevr, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,
actele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora,
mai mari de 500.000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ
i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel. Sub plafonul
valoric menionat, competena de soluionare a unor astfel de litigii revine tribunalelor
administrative i fiscale. Menionm, nsa c, potrivit art. 30 din Legea nr. 554/2004,
pn la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluioneaz de seciile
de contencios administrativ ale tribunalelor.
Legea nr. 554/2004, prin art. 10, realizeaz o departajare de atribuii ntre
tribunalele administrativ-fiscale i curile de apel n materia contenciosului administrativ.
Iar n acest scop, legiuitorul a recurs la criteriul valoric.

Pe de alt partea, mai este de remarcat i faptul c legea special se refer, din nou,
la competena de soluionare a litigiilor privind actele administrativ ale autoritilor
publice centrale (formulare ce se regsea i n art. 3 C. proc. civ., n redactarea
anterioar adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000).
Codul de procedur civil le recunoate curilor de apel i o competen n materia
controlului judiciar. Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., ca instan de apel, curile judec
apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan. Din
aceast prevedere legal rezult caracterul limitativ al competenei curilor de apel n
materia la care ne referim, plenitudinea de competen revenind, aa cum am remarcat
deja, tribunalelor.
Curile de apel au i competena de a exercita controlul judiciar prin intermediul
cii de atac a recursului. Potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ. curile de apel judec
recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel sau mpotriva
hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse
apelului, precum i n orice alte cazuri expres prevzute de lege. Din aceste dispoziii
procedurale se pot desprinde cteva concluzii importante privitoare la competena curilor
de apel n materie de recurs. Simpla lectur a acestui text impune, mai nti, concluzia
potrivit creia, n aceast materie, curile de apel se nfieaz ca instane cu plenitudine
de jurisdicie. O atare concluzie se ntemeiaz i pe faptul c tribunalele sunt instane cu
plenitudine de jurisdicie n materie de apel.
n al doilea rnd, curile de apel judec i recursurile ndreptate mpotriva
hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale i care, potrivi legii, nu sunt
susceptibile de apel. Numrul acestor hotrri este relativ restrns. Prin urmare, pentru
determinarea n concret a competenei de recurs a curilor de apel va trebui s inem
seama de toate acele situaii n care, prin dispoziiile Codului de procedur civil sau a
unor legi speciale, calea de atac a apelului a fost suprimat.
Curile de apel au i o competen divers, respectiv, astfel cum precizeaz n mod
expres art. 3 pct. 3 C. proc. civ. i n alte materii date prin lege n competena lor. n
aceast categorie trebuie s includem, n primul rnd, unele cereri prin a cror rezolvare
se urmrete o bun administraie a justiiei. Pot fi incluse n aceast categorie cererile
privitoare la:
- soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunale din raza aceleiai
curi de apel;
- soluionarea conflictelor de competen dintre o judectorie i un tribunal din raza
aceleiai curi de apel;
- soluionarea conflictelor de competen dintre dou judectorii din raza aceleiai
curi de apel, dar din circumscripia unor tribunale diferite;
- soluionarea cererilor de strmutare bazate pe motiv de rudenie sau afinitate;
De asemenea, curile de apel au i competena de a soluiona cile extraordinare de
atac ndreptate mpotriva propriilor lor hotrri, respectiv contestaia n anulare i
revizuirea. Curile de apel au competen i n ceea ce privete contestaiile la executare.
n primul rnd, curile de apel au competena de a soluiona contestaiile la executare n
legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se execut, n acele
cazuri n care ele au pronunat hotrrea respectiv.
n fine, curile de apel i extind competena i asupra altor cauze expres date prin
lege n competena lor. Aa este, de pild, cazul recursurilor ndreptate mpotriva

hotrrilor tribunalelor de acordare sau neacordare a personalitii juridice a uniunilor de

sindicate [art. 45 din Legea nr. 54/2003]; recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor
pronunate de judectorul sindic n cazurile prevzute de art. 11 din Legea nr. 85/2006
(art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006); soluionarea cererilor privitoare la nregistrarea
birourilor notariale din raza teritorial a curilor respective [art. 18 alin. (1) din Legea nr.
36/1995]; sesizrile ndreptate mpotriva deciziilor pronunate de Colegiul Consiliului
Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii n condiiile art. 14 i 16 din Legea nr.
187/1999; contestaiile promovate de asistenii judiciari mpotriva sanciunilor
disciplinare aplicate de ministrul justiiei (art. 113 alin. 3 din Legea nr. 304/2004);
recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor adoptate de Comisia superioar de disciplin a
Uniunii Naionale a Executorilor Judectoreti.
Competena naltei Curi de Casaie i Justiie
Competena instanei supreme este determinat de funciile speciale ale unei
instane aflate n vrful ierarhiei sistemul nostru judiciar. Or, aa cum este firesc, aceste
funcii trebuie s fie concentrate asupra ndrumrii instanelor judectoreti pentru
aplicarea i interpretarea corect a legii n opera de nfptuire a justiiei. Acest lucru se
realizeaz, n principal, pe calea recursului n interesul legii.
Noile modificri aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 58/2003, confereau instanei supreme plenitudine de jurisdicie n materie
de recurs. Legea de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000 a revenit
asupra acestei soluii. Din acest punct de vedere, art. 4 pct. 1 C. proc. civ. se refer la
dou situaii distincte i care vizeaz: soluionarea recursurilor ndreptate mpotriva
hotrrilor pronunate de curile de apel; soluionarea recursurilor i n alte cauze
prevzute de lege. Anterior, art. 299 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest text a fost
modificat prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
58/2003, prevedea c recursul se soluioneaz de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie,
dac prin lege nu se prevede altfel. n aceste condiii, artam n prima ediie a acestor
Comentarii c supraaglomerarea instanei supreme va deveni inevitabil i aproape
insurmontabil. Dar consecinele unei atare soluii au fost reduse n mod semnificativ
prin dispoziiile Legii nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
58/2003 i a Legii de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Totui
nu credem c problema supraaglomerrii instanei supreme a fost soluionat n mod
definitiv.
Prevederile art. 4 C. proc. civ. trebuie coroborate, n mod corespunztor, i cu
dispoziiile cuprinse n art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.
Potrivit acestui text: Secia civil i de proprietate industrial, Secia penal, Secia
comercial i Secia de contencios administrativ i fiscal ale naltei Curi de Casaie i
Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i a altor
hotrri, n cazurile prevzute de lege. De asemenea, art. 23 alin. (2) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar statueaz c: Seciile naltei Curii de Casaie i
Justiie soluioneaz i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a
actelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt cale, iar cursul
judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel.
nalta Curte de Casaie i Justiie are plenitudine de jurisdicie i n materia cii
extraordinare de atac a recursului n interesul legii. Instana suprem nu mai are ns

competena de a soluiona i calea de atac a recursului n anulare, art. 4 pct. 3 C. proc.

civ. fiind abrogat prin dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003.
Instana suprem are i o competen divers, care este recunoscut prin prevederile
art. 4 pct. 4 C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, instana suprem are
competena de a soluiona unele cereri referitoare la realizarea unei bune administrri a
justiiei. n aceast categorie pot fi incluse urmtoarele categorii de cereri:
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou curi de
apel;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunale
din raza teritorial a unor curi de apel diferite;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre un tribunal i o
curte de apel, dintre o judectorie i o curte de apel;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou
judectorii din circumscripia teritorial a unor tribunale i curi de apel diferite;
- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre o curte de apel
i un alt organ cu activitate jurisdicional;
- cererile privitoare la strmutarea procesului civil de la o curte de apel la alt curte
de apel, pentru motive de rudenie sau afinitate;
- cererile de strmutare a procesului civil ntemeiate pe motive de bnuial legitim
i de siguran public;
- cererile pentru delegarea altei instane (art. 23 C. proc. civ.).
Exist i alte dispoziii procedurale care atribuie instanei supreme competena de a
soluiona unele cereri sau ci de atac. Cu titlu exemplificativ enumerm urmtoarele
cauze:
- cererile pentru ndreptarea propriilor hotrri;
- contestaiile la titlu, adic cele n legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea
dispozitivului hotrrii ce se execut;
- soluionarea cilor extraordinare de atac de retractare (contestaia n anulare i
revizuirea) exercitate mpotriva propriilor lor hotrri;
-recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de Curtea de Apel Bucureti
cu privire la deciziile Consiliului Concurenei (art. 29 din Legea nr. 143/1999);
-recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n temeiul art.
157 din Legea nr. 19/2000.
nalta Curte de Casaie i Justiie are, n prezent, i competena de a soluiona unele
cereri n Secii Unite. Potrivit art. 25 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar, competena Seciilor Unite are ca obiect:
a) judecarea recursurilor n interesul legii;
b) soluionarea, n condiiile prezentei legi, a sesizrilor privind schimbarea
jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie;
c) sesizarea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii legilor nainte
de promulgare.
Competena teritorial a instanelor judectoreti
Pentru a cunoate instana creia trebuie s ne adresm pentru soluionarea unei
cauze civile concrete nu este suficient determinarea competenei de atribuiune a

instanelor judectoreti. Este necesar s stabilim i sub aspect teritorial care dintre
instanele judectoreti de acelai grad are cderea de a soluiona o cauz civil.
n acest scop, trebuie s recurgem la normele de competen teritorial. Prin
intermediul normelor de competen teritorial se realizeaz o delimitare de atribuii pe
linie orizontal ntre diferitele instane judectoreti de acelai grad. Iar, n raport de
criteriile folosite, distingem urmtoarele forme de competen teritorial: competena
teritorial general, competena teritorial alternativ, competena teritorial excepional
i competena teritorial convenional.
Textul pe care-l comentm reglementeaz competena teritorial general. Prin
competen teritorial general se desemneaz acea form a competenei care instituie
regula potrivit creia cererea de chemare n judecat se adreseaz instanei din
circumscripia teritorial n care i are domiciliul prtul. Ea i are originea nc n
dreptul roman, de unde a fost preluat ulterior i de legislaiile procesuale moderne,
jurisconsulii romni exprimnd-o prin maxima: actor sequitur forum rei. Aceast regul
se fundamenteaz, n primul rnd, pe o idee de echitate, aceea c la iniierea procesului
nu se tie cine are dreptate, fapt pentru care este firesc ca reclamantul s se deplaseze la
instana de la domiciliul prtului. Pe de alt parte, prtul are de partea sa prezumia c
nu datoreaz nimic reclamantului. Aceast prezumie este aplicabil n aciunile
personale. Situaia este similar i n cazul aciunilor reale (cu excepia aciunilor reale
imobiliare pentru care art. 13 C. proc. civ. stabilete o competen teritorial exclusiv),
deintorul unui bun fiind prezumat c deine acel bun cu titlu de proprietar.
Competena teritorial a instanei de la domiciliul prtului este atras numai dac
prtul are domiciliul n ar. n ipoteza n care domiciliul prtului se afl n strintate
sau domiciliul su din ar nu este cunoscut, competent va fi instana de la reedina din
ar a acestuia. Pentru ipoteza n care nici reedina prtului din ar nu este cunoscut
art. 5 C. proc. civ. stabilete competena instanei de la domiciliul sau reedina
reclamantului. Norma juridic nscris n art. 5 C. proc. civ. are valoarea unei norme de
drept comun n materia competenei teritoriale. Toate celelalte forme ale competenei
teritoriale nu constituie dect derogri de la principiul enunat.
Competena teritorial general este determinat de domiciliul prtului la data
intentrii cererii de chemare n judecat. Schimbrile ulterioare ale domiciliului sau
reedinei nu pot avea nici un efect asupra competenei determinate iniial. Noiunea de
domiciliu, la care se refer art. 5 C. proc. civ., a primit n jurispruden o interpretare
larg, n sensul c ea semnific domiciliul pe care o persoan i l-a stabilit n fapt n
localitatea n care triete i i desfoar activitatea profesional.
Textul la care ne referim aici nu reprezint altceva dect o aplicare, adaptat n mod
corespunztor, a principiului consacrat de art. 5 C. proc. civ. la situaia aciunilor
ndreptate mpotriva persoanelor juridice. Potrivit primului alineat al acestui text cererea
mpotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instana sediului ei principal.
Potrivit aceluiai text, cererea poate fi introdus i la instana locului unde persoana
juridic de drept privat are reprezentan, dar numai pentru obligaiile ce urmeaz a fi
executate n acel loc sau care izvorsc din acte ncheiate prin reprezentant sau din fapte
svrite de acesta.
O reglementare sumar este consacrat n Codul de procedur civil i n privina
aciunilor ndreptate mpotriva statului i a unor instituii de interes public. Normele
consacrate n art. 8 C. proc. civ. au o dubl semnificaie: de a determina competena

instanelor judectoreti n cazul n care aciunea este ndreptat mpotriva statului sau a
altor instituii de interes public i de a consacra n aceste mprejurri i posibilitatea de a
alege ntre dou sau mai multe instane deopotriv competente. Altfel spus, n
mprejurrile analizate, ne aflm i n prezena unor veritabile norme de competen
alternativ.
Textul comentat are un caracter general, n sensul c vizeaz toate aciunile
ndreptate mpotriva statului i a unor instituii de interes public, indiferent de natura
litigiului. n privina litigiilor din domeniul contenciosului administrativ va trebui s
inem seama nsa de dispoziiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Potrivit acestui
text, reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul
prtului. i de data aceasta textul menionat consacr o competen alternativ. El mai
precizeaz c dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului nu se
poate invoca excepia necompetenei teritoriale. Acestui text nu i se poate atribui ns
semnificaia unei derogri de la dreptul comun n materie. ntr-adevr, o dat fcut
alegerea de competen, reclamantul nu mai poate reveni asupra ei.
Art. 9 C. proc. civ. reglementeaz situaia n care aciunea este exercitat mpotriva
mai multor pri. n acest caz, legea instituie regula potrivit creia aciunea poate fi
introdus la instana competent pentru oricare dintre pri. Soluia legiuitorului nu
reprezint totui cea mai eficient formul, ntruct este adeseori posibil ca mai muli
pri s aib domiciliul n raza teritorial a aceleiai instane; determinarea alegerii
competenei de la instana corespunztoare domiciliului unuia singur dintre pri nu ni se
pare, ntr-o asemenea mprejurare, o soluie echitabil.
Este posibil ns, n cazul unei coparticiprii procesuale pasive, ca printre pri s
fie att obligai principali, ct i obligai accesorii. Care va fi, n acest caz, instana
competent? Soluia este prevzut n mod expres n art. 9 C. proc. civ., iar, potrivit
acestui text, competena revine, aa cum este i firesc, instanei competente pentru oricare
dintre debitorii principali.
Competena teritorial statornicit n art. 10 C. proc. civ. are justificri multiple. n
principal, legiuitorul a urmrit s asigure i prin stabilirea unor norme de competen
alternativ condiii pentru o mai bun administrare a justiiei. Iar acest lucru se realizeaz
adeseori prin faptul c n circumscripia teritorial a anumitor instane se pot asigura
condiii mai bune pentru administrarea tuturor probatoriilor necesare pentru justa
soluionare a cauzei.
Cazurile de competen teritorial alternativ reglementate de art. 11 C. proc. civ.
nu exclud competena teritorial general determinat de domiciliul prtului.
Astfel, n materie de asigurare, reclamantul poate introduce aciunea pentru plata
despgubirilor, ori dup dreptul comun la instana de la domiciliul prtului, ori la una
din instanele expres indicate n art. 11 C. proc. civ. Justificarea competenei teritoriale n
cazurile prevzute n art. 11 C. proc. civ. rezid n necesitatea asigurrii unei protecii
eficiente a persoanelor asigurate. Considerentele de natur probatorii sunt i ele
importante, cci administrarea dovezilor poate fi mai lesnicioas la unele din instanele
precizate n art. 11 C. proc. civ. Dispoziiile de competen stabilite n art. 11 C. proc. civ.
sunt aplicabile ns numai n materie de asigurare terestr. De altfel, art. 11 alin. (3) C.
proc. civ. statueaz n mod expres c dispoziiile sale nu se aplic n materie de asigurri
maritime i fluviale.

Primul caz de competen teritorial excepional vizeaz aciunile imobiliare.

Competena teritorial prevzut n art. 13 C. proc. civ. i are justificarea n ideea c la
locul unde este situat imobilul se pot administra cu mai mult uurin probele necesare
pentru soluionarea just a acestor categorii de cauze civile (n special dovezile legate de
publicitatea imobiliar). Datorit acestui fapt, o atare regul de competen este prevzut
i n alte legislaii.
Este posibil ns ca un imobil s fie situat n circumscripia teritorial a mai multor
instane judectoreti. Care este instana competent ntr-o asemenea situaie de excepie?
n acest sens, art. 13 alin. (2) C. proc. civ. statueaz c, ntr-o asemenea mprejurare,
cererea se va face la instana domiciliului sau reedinei prtului, dac acestea se afl n
vreuna din aceste circumscripii. n cazul n care imobilul este situat n raza teritorial a
unor circumscripii teritoriale diferite, cererea se va face la oricare din instanele n
circumscripiile crora se afl imobilul. Legea nu reglementeaz i situaia n care
aciunea civil are ca obiect o universalitate de bunuri imobile, situate unele dintre ele n
circumscripiile teritoriale ale unor instane deosebite. n lipsa unei dispoziii procedurale
exprese n acest sens i innd seama i de coninutul art. 13 alin. (2) C. proc. civ.
apreciem c, mutatis mutandis, aciunea va putea fi introdus de reclamant la oricare din
instanele n care sunt situate bunurile imobile. Totui, de lege ferenda, socotim c i n
legislaia noastr s-ar impune o regul mai raional, cum ar fi aceea a determinrii
instanei competente n funcie de locul siturii bunurilor celor mai importante sau a
bunului care are cea mai ridicat valoare.
Raiunea principal a competenei teritoriale excepionale, statornicite n art. 14 C.
proc. civ., const n faptul c toate operaiile legate de procedura succesoral se
ndeplinesc n circumscripia teritorial a ultimului domiciliu al defunctului. n aceast
circumscripie este situat i locul deschiderii succesiunii, cel mai adesea aici se afl i
principalele bunuri ale defunctului, iar competena de realizare a procedurii succesorale
notariale aparine biroului notarial din circumscripia teritorial corespunztoare ultimului
domiciliu al defunctului. Prin urmare i n cazul apariiei unui litigiu succesoral aici se
vor putea administra cu mai mult uurin probatoriile necesare.
Din modul de redactare a art. 14 C. proc. civ. se poate desprinde concluzia c acesta
include n sfera sa de aplicare imensa majoritate a aciunilor civile privitoare la o
motenire. Astfel, n primul rnd, formeaz obiectul aciunilor prevzute de art. 14 C.
proc. civ. toate acele aciuni care se refer la valabilitatea dispoziiilor testamentare,
indiferent de motivele invocate, precum i acelea privitoare la executarea unor asemenea
dispoziiuni. O a doua categorie de aciuni, determinate de art. 14 C. proc. civ., vizeaz
preteniile dintre motenitori privitoare la succesiune, precum i cele pe care unul dintre
motenitori le-ar avea mpotriva altuia. Aa este cazul soluionrii nenelegerilor
privitoare la acceptarea motenirii, componena masei succesorale, reduciunea
liberalitilor, sistarea strii de indiviziune etc. n fine, a treia categorie de aciuni se
refer la cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului mpotriva vreunuia dintre
motenitori sau mpotriva executorului testamentar.
Dispoziiile art. 14 C. proc. civ. au ridicat totui unele probleme de interpretare att
n doctrin, ct i n practica noastr judiciar, mprejurare care ne oblig la unele
precizri. n primul rnd, observm c legea se refer i la cererile creditorilor
defunctului mpotriva vreunuia dintre motenitori sau mpotriva executorului
testamentar. O interpretare strict literal ar conduce la concluzia c este vorba doar de

posibilitatea valorificrii acelor pretenii pe care terii le-au avut fa de defunct, nu i fa

de motenire. Cu toate acestea, n mod firesc, a prevalat interpretarea, bazat pe identitate
de raiune, anume aceea c textul are n vedere i preteniile pe care terii le pot invoca
fa de motenire, cum ar fi cele ocazionate de nmormntarea defunctului sau de
conservarea bunurilor succesorale. Soluia este diferit n ipoteza n care motenitorii
urmresc valorificarea unor creane culese din motenire mpotriva unor teri. ntr-o
asemenea mprejurare, se vor aplica regulile dreptului comun n materie de competen,
iar nu cele statornicite n art. 14 C. proc. civ.
Legea nu cuprinde nici o limitare n timp cu privire la incidena normei de
competen nscrise n art. 14 C. proc. civ., respectiv dac aceasta dureaz numai pn la
lichidarea succesiunii sau poate viza i aciunile promovate ulterior. Problema s-a pus n
doctrin ntruct n trecut exista o norm procedural care consacra o atare limitare.
Totui norma de competen prevzut de art. 14 C. proc. civ. i are justificare doar atta
timp ct ntre motenitori subzist starea de indiviziune. Chiar formularea art. 14 C. proc.
civ., care se refer la cererile n materie de motenire ndreptesc o asemenea
concluzie.
Prin urmare, dup lichidarea motenirii, adic dup desvrirea mprelii ntre
motenitori, nu mai subzist motivele care s justifice o competen teritorial exclusiv.
Orice pretenii ulterioare desvririi mprelii trebuie s fie valorificate pe calea unei
aciuni civile de competena instanei de drept comun. Totui n literatura de specialitate
se admit i unele excepii de la rigoarea principiului enunat. Aa este cazul aciunii n
garanie exercitate de unul dintre motenitori, mpotriva celorlali, n temeiul art. 787 C.
civ. Potrivit acestui text, coerezii sunt datori garani unul ctre altul numai despre
tulburrile i eviciunile ce preced dintr-o cauz anterioar mprelii. Soluia se justific
i dup prerea noastr datorit faptului c o asemenea aciune este strns legat de
motenire i repune practic n discuie raporturile dintre motenitori. Situaia este similar
i n cazul aciunii n anularea mprelii, n ipoteza n care aceasta este ntemeiat pe dol
sau violen. Att aciunea n anularea mprelii, ct i noua aciune de mpreal vor fi
de competena instanei de la ultimul domiciliu al defunctului.
Regulile de drept comun n materie de competen se vor aplica i n cazul n care
succesiunea revine unui singur motenitor. i o atare soluie rezult dup prerea noastr
din chiar modul de redactare a art. 14 C. proc. civ., text care are n vedere existena unor
litigii succesorale i care implic, n principiu, existena a doi sau mai muli motenitori.
Pe de alt parte, n aceast situaie nu se pune problema realizrii unei mpreli
succesorale.
Soluia este ns diferit n situaia n care motenitorul a acceptat succesiunea sub
beneficiu de inventar. ntr-o atare mprejurare nu mai are loc o confuziune de patrimonii,
iar un eventual creditor al motenirii va trebui s introduc aciunea la instana
corespunztoare ultimului domiciliu al defunctului.
Al treilea caz de competen teritorial exclusiv se refer la aciunile n materie de
societate. Dispoziiile cuprinse n art. 15 C. proc. civ. i au raiunea n necesitatea
soluionrii unitare a tuturor aciunilor care izvorsc din contractul de societate. La
instana n circumscripia creia societatea i are principalul su sediu se pot soluiona cu
mai mult uurin toate problemele care vizeaz existena i funcionarea societii .
Regula consacrat n art. 15 C. proc. civ. i gsete aplicaiune numai pn la
lichidarea n fapt a societii. Fa de redactarea clar a textului citat urmeaz c

lichidarea n drept a societii, respectiv pronunarea unei hotrri irevocabile de

lichidare, nu conduce la nlturarea aplicrii dispoziiilor art. 15 C. proc. civ. Aceasta
nseamn c toate operaiunile legate de lichidarea efectiv a societii sunt de
competena instanei prevzute de art. 15 C. proc. civ.
Competena instanei de la sediul principal al societii este incident n toate
aciunile care izvorsc din contractul de societate. Pe de alt parte, s-a apreciat pe bun
dreptate, fa de formularea generic a dispoziiilor art. 15 C. proc. civ., c acest text se
aplic tuturor societilor, fie ele civile, fie comerciale.
Ultimul caz de competen teritorial exclusiv, reglementat n Codul de procedur
civil, se refer la cererile n materie de insolven. Potrivit art. 16 C. proc. civ., cererile
n materie de faliment1 sunt de competena instanei n circumscripia creia comerciantul
i are principala aezare comercial. n prezent, dispoziiile din Codul comercial
privitoare la faliment sunt abrogate.
n schimb, prin Legea nr. 85 din 5 aprilie 2006 privind procedura insolvenei s-a
instituit o procedur special n aceast materie. Potrivit art. 6 din actul normativ
menionat: toate procedurile prevzute de prezenta lege, cu excepia recursului prevzut
la art. 8, sunt de competena tribunalului n a crui raz teritorial i sediul debitorul,
astfel cum figureaz acesta n registrul comerului, respectiv n registrul societilor
agricole sau n registrul asociaiilor i fundaiilor, i sunt exercitate de un judector
sindic. Dispoziiile cuprinse n art. 6 din Legea nr. 85/2006, difer de cele prevzute de
art. 16 C. proc. civ.
Legea nr. 85/2006 nu se mai refer in terminis la sediul principal al debitorului,
astfel cum o fcea Legea nr. 64/1995, ci pur i simplu la sediul acestuia. Constatm
ns c i actualele dispoziii ale art. 6 din Legea nr. 85/2006 sunt explicite, n sensul c
ele condiioneaz determinarea competenei de nscrierea debitorului n registrul
comerului sau n registrul asociaiilor i fundaiilor i de exercitarea procedurilor la care
se refer textul de judectorul sindic.

Conflictele de competen
Necompetena este o situaie anormal n desfurarea procedurii judiciare, fapt
pentru care ea trebuie nlturat din iniiativa prilor sau a instanei de judecat, n
anumite situaii. nlturarea strii de necompeten nu se poate produce dect prin
mijloacele procedurale expres organizate de lege n acest scop. Dou sunt mijloacele
procedurale instituite n Codul de procedur civil pentru nlturarea situaiilor de
necompeten: excepia de necompeten i regulatorul de competen. Textul pe care-l
comentm aici reglementeaz doar unul din aceste mijloace procedurale, anume
regulatorul de competen.
Situaia n care dou sau mai multe instane se consider competente sau
dimpotriv necompetente s soluioneze o cauz civil concret genereaz un conflict de
competen. Conflicte de competen pot fi pozitive sau negative. Exist conflict pozitiv
de competen ori de cte ori dou sau mai multe instane se declar concomitent sau
succesiv abilitate s soluioneze aceeai cauz, refuznd s-i decline competena n
1

Menionm c potrivit art. 153 din Legea nr. 85/2006, n toate actele normative n care figureaz
termenul de insolvabilitate, n contextul procedurilor de reorganizare i de faliment, cu sau fr referire la
Legea nr. 64/1995, se nlocuiete cu termenul de insolven.

favoarea altei instane sau unui organ cu atribuii jurisdicionale. Conflictul negativ de
competen apare, dimpotriv, n acele cazuri n care dou sau mai multe instane se
declar necompetente s soluioneze o cauz civil, declinndu-i reciproc competena.
Conflictele de competen impieteaz asupra desfurrii normale a procedurii de
soluionare a cauzelor civile. Ele duneaz att interesului general, ct i interesului
prilor litigante. ntr-adevr, n cazul conflictului pozitiv de competen sunt sesizate n
mod nejustificat dou organe de jurisdicie, mprejurare care determin o suprasolicitare a
magistrailor, produce cheltuieli inutile pentru pri, dar i pentru societate i poate
determina pronunarea unor soluii contradictorii. De asemenea, conflictele negative de
competen determin i ele efecte negative: tergiversare n soluionarea cauzelor civile,
pierdere de timp i de cheltuieli i mai cu seam o ntrerupere nejustificat a cursului
judecii, mprejurare care duneaz att prilor, ct i prestigiului justiiei.
Datorit inconvenientelor semnalate, legiuitorul a reglementat un mijloc regulatorul de competen - i o procedur destinat a soluiona conflictele de
competen.
Pentru a ne afla n prezena unui conflict de competen sunt necesare a fi ntrunite
n mod cumulativ urmtoarele cerine:
- dou sau mai multe instane s fie sesizate simultan sau succesiv cu aceeai
pricin; n privina litigiului trebuie s existe o identitate de pri, obiect i cauz;
- cauza s fie pendinte n faa instanelor sesizate, n sensul ca prile s nu se fi
desesizat de la judecat n faa vreuneia din aceste instane;
- prile s fi invocat n faa instanelor sesizate, fie excepia de litispenden, fie
excepia de necompeten;
- rezolvnd aceste excepii instanele s se fi declarat competente sau dimpotriv
necompetente s soluioneze acea cauz civil;
- pentru existena conflictului negativ de competen mai este necesar ca hotrrea
de declinare a competenei s fi rmas definitiv; aceasta deoarece atta timp ct
hotrrea de declinare nu a rmas definitiv cursul justiiei este nentrerupt.
Procedura de soluionare a conflictelor de competen este una destinat a rezolva
cu rapiditate o situaie duntoare unei opere de administrare optim a justiiei. De aceea,
textul pe care-l analizm impune instanei n faa creia s-a ivit conflictul obligaia de a
dispune din oficiu suspendarea oricrei proceduri. n acelai timp, instana este ndatorat
s nainteze dosarul instanei ndreptite a statua asupra conflictului.
Competena de soluionare a conflictului este statornicit pe baza principiului
potrivit cruia ea aparine instanei ierarhic superioare i comune instanelor aflate n
conflict. Legea noastr procesual nu enun n mod expres un atare principiu, dar face o
aplicaiune concret a acestuia n art. 22 alin. (1)-(3) C. proc. civ.
Astfel, potrivit textului enunat, conflictul dintre dou judectorii din circumscripia
aceluiai tribunal se judec de acel tribunal; dac cele dou judectorii nu sunt situate n
raza teritorial a acelui tribunal sau n cazul n care conflictul s-a ivit ntre o judectorie i
un tribunal sau ntre dou tribunale, competena de soluionare a conflictelor aparine
curii de apel respective; dac cele dou instane nu se afl n raza teritorial a aceleiai
curi de apel sau atunci cnd conflictul apare ntre dou curi de apel, el se soluioneaz
de nalta Curte de Casaie i Justiie. Observm c dispoziiile la care ne-am referit nu
acoper toate conflictele ce pot s apar n practic. Dar potrivit aceluiai principiu, pe
care l-am menionat anterior, se vor soluiona i conflictele de competen dintre un

tribunal i o curte de apel sau dintre o judectorie i o curte de apel. Un atare conflict se
va soluiona de instana ierarhic superioar i comun instanelor n conflict, respectiv de
nalta Curte de Casaie i Justiie.
Conflictul dintre o instan judectoreasc i un alt organ cu activitate
jurisdicional, indiferent de ierarhia acestuia din urm, se soluioneaz ntotdeauna de
ctre instana ierarhic superioar instanei n conflict. Regula este statornicit n mod
imperativ prin dispoziiile art. 22 alin. (4) teza final C. proc. civ. n acest fel se d
prioritate instanelor judectoreti n soluionarea conflictelor de competen dintre ele i
alte organe cu atribuii jurisdicionale, prioritate fireasc, de vreme ce n activitatea de
administrare a actului de justiie instanele sunt organe specializate i cu plenitudine de
jurisdicie.
Procedura de soluionare a conflictelor de competen este comun tuturor
categoriilor de conflicte i ea este reglementat n art. 21-22 C. proc. civ. Pentru
pronunarea unui regulator de competen legea a organizat o procedur supl i urgent.
n acest sens, art. 22 alin. (5) C. proc. civ. precizeaz c instana competent a soluiona
conflictul va hotr n camera de consiliu i fr citarea prilor. Soluionarea de urgen a
conflictului este necesar i posibil, ntruct instana nu statueaz asupra fondului
cauzei; ea realizeaz doar un simplu act de administrare a justiiei. Sesizarea instanei
competente a statua asupra conflictului de competen constituie un atribut exclusiv al
instanei n faa creia s-a ivit conflictul; prile nu sunt ndreptite s sesizeze direct
instana competent a statua asupra conflictului.
Hotrrea prin care se decide asupra conflictului de competen poart denumirea
de regulator de competen. Legea deschide calea de atac a recursului mpotriva
regulatorului de competen. Particularitatea consacrat expres de lege const n faptul c
termenul de recurs derog de la dreptul comun n materie, n sensul c durata acestuia
este de 5 zile. Rezolvarea prevzut expres de art. 22 alin. (5) C. proc. civ. se explic prin
necesitatea restabilirii grabnice a cursului firesc al justiiei i soluionarea cauzei n fond.
n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de recurs trebuie s precizm
c instana constituional a decis c art. 22 alin. (5) C. proc. civ. este neconstituional
(Decizia nr. 11/1999). n concordan cu aceast soluie, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, n
forma consacrat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, prevede c
termenul curge de la comunicare.
Dosarul va fi trimis instanei competente spre soluionare numai dup rmnerea
irevocabil a regulatorului de competen. Aceast opiune procedural nu face ndoial,
cci trimiterea cauzei la instana desemnat a o soluiona n fond nainte ca regulatorul de
competen s fi rmas irevocabil ar putea crea dificulti nejustificate n cazul casrii
hotrrii care a statuat asupra conflictului.
Recursul mpotriva regulatorului de competen urmeaz s se soluioneze potrivit
principiilor de drept comun, ntruct sub acest aspect legea nu a instituit norme
derogatorii. Prin urmare, recursul se va soluiona cu citarea prilor i cu respectarea
tuturor celorlalte condiii privitoare la depunerea i comunicarea recursului fa de partea
potrivnic. Fiind vorba de un act de administrare a justiiei instana va putea acorda o
anumit prioritate n soluionarea cu celeritate a cauzei, dei legea nu prevede c recursul
se soluioneaz de urgen.
Hotrrea irevocabil prin care se statueaz asupra conflictului de competen este
obligatorie pentru instana desemnat. Aceasta nu mai are posibilitatea de a-i verifica

propria competen, cci ne aflm n prezena unei hotrri judectoreti care a statuat, cu
putere de lucru judecat, asupra competenei.
O problem delicat care s-a ridicat n doctrin este aceea de a cunoate dac poate
exista conflict negativ de competen ntre nalta Curte de Casaie i Justiie i o alt
instan judectoreasc. Jurisprudena noastr mai veche i mai recent a nclinat nspre
soluia inadmisibilitii unui conflict de competen, motivat de mprejurarea c
soluionarea unui asemenea conflict este oferit chiar prin decizia instanei supreme. O
parte a doctrinei a achiesat i ea la aceast soluie jurisprudenial, subliniindu-se
deopotriv c n mprejurarea analizat hotrrea instanei supreme are o dubl funcie:
hotrre declinatorie de competen (n cazul conflictului negativ de competen) i
regulator de competen.

Incompatibilitatea, abinerea i recuzarea judectorilor

Titlul V din prima Carte a Codului de procedur civil reglementeaz trei incidente
procedurale privitoare la compunerea completului de judecat.
Activitatea de nfptuire a justiiei ntr-un stat de drept trebuie s se ntemeieze pe
un ansamblu de principii care s garanteze stabilirea adevrului i respectarea legii n
toate cauzele supuse judecii. nfptuirea unor asemenea obiective implic i cerina ca,
n exercitarea atribuiilor lor, judectorii s fie impariali, spre a se exclude astfel orice
influen sau ingerin asupra actului de justiie. De aceea, se poate afirma, fr teama
celei mai mici exagerri, c prima i cea mai important calitate a judectorilor este
imparialitatea.
Majoritatea codurilor de procedur civil instituie mijloace juridice destinate a
asigura imparialitatea magistrailor. O asemenea preocupare este ntru totul legitim.
ntr-adevr, n justiie sunt deduse adeseori interese materiale i morale cu totul
deosebite, iar dorina prilor de a triumfa n duelul judiciar le ndeamn adesea la
presiuni de tot felul, care implic uneori chiar i factori politici importani. Or, ce poate fi
mai grav ntr-un stat de drept dect actele de presiune asupra magistrailor sau chiar
tentativele de corupere a acestora.
Existe ns i ali factori, subiectivi sau obiectivi, care pot duna asupra calitii
actului de justiie. Datorit mprejurrilor relevate mai sus legiuitorul a determinat
condiiile n care un judector poate fi recuzat sau trebuie s se abin de la soluionarea
unei cauze civile, precum i acele situaii n care judectorului i este interzis s participe
la judecat. Alteori, situaiile care pot periclita calitatea actului de justiie sunt mai grave.
n aceste mprejurri, legiuitorul a determinat condiiile i cazurile n care o cauz poate
fi transferat spre soluionare la o alt instan de judecat dect cea principial
competent. Aceste din urm mprejurri sunt reglementate ns n Titlul VI, denumit
Strmutarea pricinilor.
Primul incident reglementat n textul pe care-l analizm este incompatibilitatea.
Incompatibilitatea reprezint situaia n care un judector este oprit, n cazurile expres
determinate de lege, s participe la soluionarea unei cauze civile concrete. Cazurile de
incompatibilitate sunt prevzute limitativ de art. 24 C. proc. civ.
Pentru a ne afla n prezena incompatibilitii este necesar, n primele dou situaii cnd judectorul a luat parte la judecarea aceleiai cereri n apel sau recurs i respectiv n
caz de rejudecare dup casare - ca judectorul s fi pronunat o hotrre de fond n cauza

respectiv. Judectorul care a pronunat numai unele ncheieri pregtitoare nu devine

incompatibil s judece aceeai cauz n apel sau recurs ori n caz de rejudecare dup
casare. Dac judectorul a rezolvat ns, printr-o ncheiere, unele aspecte litigioase ale
cauzei, care prejudec fondul, cum este cazul ncheierii de admitere a aciunii de partaj, el
devine incompatibil s mai judece acea cauz n apel, recurs sau n caz de rejudecare
dup casare.
n toate aceste situaii, se presupune c judectorul care i-a exprimat prerea
asupra cauzei, printr-o hotrre judectoreasc, va fi tentat s-i menin aceeai opinie i
n cazul n care este chemat s se pronune ntr-o instan superioar - apel sau recurs ori
n caz de rejudecare dup casare. Aceeai presupunere de lips de obiectivitate a
judectorului subzist i n acele mprejurri n care el a fost martor, expert sau arbitru n
aceeai cauz. Prin urmare, toate cazurile de incompatibilitate se ntemeiaz pe o
prezumie juris et de jure de parialitate a judectorului.
Prin edictarea dispoziiilor legale privitoare la incompatibilitate sunt vizate nu doar
ocrotirea intereselor prilor litigante, ci i realizarea unei optime administrri a justiiei,
prin pronunarea unor hotrri bazate pe adevr i pe o deplin imparialitate a
judectorilor. Datorit acestui fapt normele procedurale privitoare la incompatibilitate
sunt de natur imperativ. O atare mprejurare are importante consecine sub aspectul
condiiilor de invocare a excepiei de incompatibilitate. Astfel, excepia de
incompatibilitate poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i de instan din
oficiu, n orice stare a procesului civil; ea poate constitui i temeiul exercitrii cii de atac
a apelului i recursului.
n considerarea naturii imperative a normelor procedurale care o reglementeaz, se
consider c incompatibilitatea este strict limitat la cazurile determinate de lege. Aa
fiind, judectorul care a luat parte la judecarea unei cauze n recurs nu devine
incompatibil s judece aceeai cauz n fond n caz de casare cu reinere. De asemenea,
judectorul care a judecat cauza n recurs nu devine incompatibil de a judeca un al doilea
recurs, n aceeai cauz, ndreptat mpotriva hotrrii pronunate n fond ca urmare a
casrii cu trimitere.
Situaia este similar i n acele cazuri n care judectorul care a pronunat o
hotrre este chemat s judece aceeai pricin n caz de revizuire sau contestaie n
anulare. ntr-adevr, n asemenea mprejurri incompatibilitatea nu funcioneaz nu
numai pentru faptul c nu este prevzut de lege, ci i pentru c judectorul este chemat
s se pronune asupra unor acte i fapte noi pe care nu le-a cunoscut, de regul, cu prilejul
primei judeci; n atare condiii, judectorul nu este pus n situaia de a-i critica propria
hotrre, avnd posibilitatea efectiv de a judeca cu toat imparialitatea necesar
nfptuirii n bune condiii a actului de justiie. De asemenea, judectorul delegat la
Biroul de Carte funciar nu devine incompatibil pentru a rezolva o cerere de nscriere n
cartea funciar, atunci cnd tot el a pronunat hotrrea judectoreasc prin care s-a
dispus intabularea. Aceasta deoarece, n faza nscrierii dreptului n cartea funciar,
judectorul nu se mai afl n postura de a soluiona o cauz, ci de a executa o hotrre
definitiv i irevocabil.
Cazurile de incompatibilitate reglementate n art. 24 C. proc. civ. sunt diferite de
cele reglementate n Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor.
Incompatibilitile reglementate n Legea nr. 303/2004 privind organizarea judiciar
vizeaz calitatea de judector, iar nu aptitudinea sa de a soluiona o cauz civil concret.

Or, incompatibilitile prevzute de art. 24 C. proc. civ. nu au un caracter de generalitate

i nu afecteaz calitatea de magistrat, ci doar aptitudinea de a soluiona o cauz civil
concret. Pe de alt parte, trebuie s subliniem totui c incompatibilitile i interdiciile
reglementate n Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor sunt
destinate s contribuie i ele la realizarea cu maxim principialitate a actului de justiie.
La cazurile de incompatibilitate reglementate n textul comentat trebuie s le
adugm i pe cele prevzute n Legea nr. 161/2003. Astfel, potrivit art. 105 alin. (1) din
Legea nr. 161/2003, magistrailor le este interzis s participe la judecarea unei cauze, n
calitate de judector sau procuror: dac sunt soi sau rude pn la gradul IV inclusiv ntre
ei; dac ei, soii sau rudele lor pn la gradul IV inclusiv au vreun interes n cauz. De
asemenea, potrivit alin. (2) al aceluiai text, dispoziiile anterior reproduse se aplic i
magistratului care particip, n calitate de judector sau procuror, la judecarea unei cauze
n cile de atac, atunci cnd soul sau ruda pn la gradul IV inclusiv a magistratului a
participat ca judector sau procuror, la judecarea n fond a acelei cauze.
Prin recuzare se nelege posibilitatea conferit de lege prilor de a solicita, n
cazurile expres determinate de lege, ndeprtarea unuia sau a mai multor judectori de la
soluionarea unei cauze civile. Abinerea se nfieaz, astfel cum am artat, ca o
ndatorire a judectorului. Aadar, deosebirea dintre cele dou instituii const n faptul c
n timp ce recuzarea eman de la prile din proces, fiind un drept al acestora, abinerea
constituie o ndatorire a judectorului.
Recuzarea i abinerea funcioneaz doar n cazul n care judectorul se afl n una
din situaiile expres determinate n art. 27 C. proc. civ.
n literatura de specialitate s-a ncercat gruparea motivelor prevzute n art. 27 C.
proc. civ. din raiuni mai mult didactice dect tiinifice. Toate motivele de recuzare se
ntemeiaz pe o prezumie de parialitate a judectorului n soluionarea unei cauze civile
concrete. Dac este s ncercm totui o atare sistematizare, constatm c marea
majoritate a motivelor de recuzare se ntemeiaz pe relaiile de rudenie sau afinitate care
exist ntre judector, pe de o parte, i una din persoanele indicate n art. 27 C. proc. civ.,
pe de alt parte.
O a doua grup de motive se refer la interesul pe care-l poate avea judectorul,
soul, ascendenii sau descendenii acestuia n soluionarea cauzei. Legea nu cuprinde
elemente suficiente privitoare la sfera conceptului de interes. Este evident c interesul
judectorului sau al persoanelor la care se refer textul menionat poate fi att de natur
material, ct i moral. Adeseori, interesul judectorului poate fi concretizat n anumite
raporturi juridice ce s-au stabilit anterior ntre el sau una din pri, cum ar fi existena
unor raporturi de crean.
O a treia grup de motive se refer la existena unor raporturi de dumnie ntre
judector i una din pri sau persoanele desemnate n art. 27 C. proc. civ. Legiuitorul a
reinut, sub acest aspect, astfel cum se poate constata din simpla lectur a art. 27 C. proc.
civ. att existena unei judeci penale n ultimii cinci ani naintea recuzrii, ct i relaiile
de vrjmie ce pot fi determinate de cele mai diverse mprejurri (injurii, nenelegeri
provocate de conflicte de ordin economic, ameninri, agresiuni fizice, formularea unei
plngeri penale etc.). n privina acestor relaii de dumnie legea nu impune condiii
privitoare la gravitatea actelor care au determinat deteriorarea raporturilor dintre
judector i persoanele menionate n art. 27 pct. 9 C. proc. civ., astfel c instana care
judec cererea de recuzare va avea o mare putere de apreciere. Criteriul principal rmne

ns acelai: existena sau inexistena unei situaii care poate prezuma lipsa de
imparialitate a judectorului n soluionarea cauzei.
Ultima categorie de motive se refer la orgoliul profesional al judectorului, situaie
care se concretizeaz n faptul c i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec.
Din chiar modul de formulare a textului incident - art. 27 pct. 7 C. proc. civ. - rezult fr
echivoc c legiuitorul a avut n vedere exprimarea unei opinii de ctre judector n
legtur cu litigiul care formeaz obiectul judecii. Iar din acest punct de vedere nu
prezint interes dac opinia judectorului a fost exprimat de acesta nainte sau n cursul
judecii. Acest motiv de recuzare nu poate funciona n cazul n care judectorul a
exprimat o prere de principiu, n legtur cu modul de interpretare a unei dispoziii
legale, n cadrul unei lucrri cu caracter tiinific. n acest caz, recuzarea nu funcioneaz
chiar dac judectorul, n cadrul demersului su tiinific, ar fi prezentat fapte similare cu
cele care formeaz obiectul judecii. Recuzarea este incident ori de cte ori ea se refer
la obiectul concret al cauzei deduse judecii, iar din acest punct de vedere credem c
sunt relevante chiar i acele sfaturi care au fost date uneia dintre prile litigante n
legtur cu avantajele sau riscurile pe care le comport exercitarea aciunii civile n cazul
concret supus judecii. O asemenea atitudine a judectorului se raporteaz nemijlocit la
raporturile litigioase deduse judecii i angajeaz orgoliul su profesional, ceea ce face
s se prezume o cert lips de imparialitate.
Cererea de recuzare trebuie s cuprind elementele oricrei cereri care se adreseaz
unei instane judectoreti i, n mod deosebit, trebuie s indice motivele de recuzare,
precum i mijloacele de dovad. Propunerea de recuzare se poate face i verbal n faa
instanei. Recuzarea trebuie solicitat pentru fiecare judector n parte i nainte de
nceperea oricrei dezbateri. Dac motivele de recuzare s-au ivit dup nceperea
dezbaterilor, partea interesat va trebui s propun recuzarea de ndat ce acestea i sunt
cunoscute [art. 29 alin. (2) C. proc. civ.]. Neinvocarea excepiei de recuzare n condiiile
menionate atrage dup sine decderea prii din dreptul de a o mai invoca. Judectorul
mpotriva cruia a fost formulat o cerere de recuzare poate declara c se abine.
Prin urmare, dispoziiile legale privitoare la recuzare au pentru prile din proces un
caracter dispozitiv; ele pot aprecia dac este sau nu cazul s solicite ndeprtarea unuia
sau mai multor judectori din completul de judecat. Dac prile au ncredere n
obiectivitatea i imparialitatea unui judector, fa de care exist motive de recuzare, pot
renuna la invocarea recuzrii.
Dispoziiile art. 30 C. proc. civ. determin competena de soluionare a cererilor de
recuzare. Legea pornete de la constatarea c recuzarea i abinerea sunt incidente care
intervin n desfurarea normal a procesului civil. De aceea, n mod firesc recuzarea i
abinerea se soluioneaz de instana sesizat cu aciunea principal. Principiul este
consacrat n mod expres n chiar primul alineat al art. 30 C. proc. civ.
n ipoteza cnd din cauza recuzrii nu se poate alctui completul de judecat (de
pild, unii judectori sunt n concediu sau sunt incompatibili) cererea de recuzare se va
soluiona de instana ierarhic superioar .
Actul de dispoziie al instanei n cazul soluionrii cererilor de abinere i recuzare
este ncheierea. Iar aceast soluie este valabil, n opinia noastr, i n cazul n care
asupra recuzrii decide instana superioar. ncheierea se pronun, ca o cerin
elementar a respectrii principiului publicitii, n edin public. ncheierea prin care sa admis recuzarea va arta n ce msur actele ndeplinite de judectorul recuzat urmeaz

s fie pstrate. Aceast dispoziie procedural nu este n deplin concordan cu

prevederile art. 31 alin. (3) C. proc. civ., text care statueaz, printr-o redactare imperativ,
c n timpul soluionrii cererii de recuzare nu se face nici un act de procedur.
Nerespectarea acestei cerine imperative ar trebui s atrag dup sine nulitatea absolut a
actelor ndeplinite.
Din modul de redactare a textului asupra cruia insistm aici mai rezult c
legiuitorul are n vedere actele ndeplinite dup formularea cererii de recuzare. Prin
urmare doar n acest caz se impune soluia unei nuliti iremediabile. Recuzarea poate
interveni ns, n condiiile artate mai sus, i n cursul judecii, respectiv n cazul n care
motivele ce le fundamenteaz s-au ivit n cursul dezbaterilor publice i uneori chiar dup
administrarea de probatorii. Prin urmare, se pune ntrebarea care este soarta actelor i
probelor ndeplinite, respectiv administrate, nainte de formularea cererii de recuzare.
Socotim c art. 32 alin. (3) C. proc. civ. are n vedere cu deosebire aceast din urm
situaie. n aceast mprejurare, judectorul va avea dreptul s aprecieze n ce msur
actele de procedur au fost viciate prin faptul ndeplinirii lor n faa unui judector ce s-a
aflat n una din situaiile prevzute de art. 27 C. proc. civ.
Acelai drept de apreciere trebuie recunoscut instanei care soluioneaz cererea de
recuzare i n privina probelor administrate. n acest caz trebuie respectat i principiul
potrivit cruia probele sunt ctigate cauzei. Acest lucru presupune ns unele
circumstanieri: este posibil ca o expertiz, un act cu valene tehnice i tiinifice, s fie
realizat cu toate cerinele legii, iar concluziile sale s nu fie viciate prin participarea la
judecat a judectorului recuzat; uneori situaia poate fi diferit n cazul administrrii
probei prin declaraiile martorilor, cci relatrile acestora pot fi influenate prin chiar
modul de administrare a dovezilor de ctre judectorul recuzat. Iat de ce trebuie
recunoscut instanei competente a judeca cererea de recuzare un drept larg de apreciere
asupra posibilitilor de readministrare a probelor.
De asemenea, n mod firesc, legea precizeaz c n cazul admiterii cererii de
recuzare judectorul n cauz se retrage i nu poate participa la deliberare.
ncheierea de admitere sau respingere a cererii de abinere, precum i cea de
admitere a recuzrii nu poate fi atacat prin nici o cale de atac. Soluiile promovate de art.
34 alin. (1) C. proc. civ. au format i obiectul unei excepii de neconstituionalitate.
Excepia invocat a fost respins, cu argumente convingtoare, cci, fr ndoial,
derogarea de la exerciiul cilor de atac este deplin justificat, fiind vorba de un act de
pur administraie judiciar.
Regimul juridic al ncheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este ns
diferit. De data aceasta ncheierea poate fi atacat, dar numai o dat cu fondul cauzei. O
justificare deosebit a unor soluii evident judicioase nu se impune. De aceea, ne limitm
s artm c doar n ipoteza respingerii cererii de recuzare partea creia i s-a respins o
atare cerere are interes s exercite o cale de atac; n cazul admiterii cererii de recuzare un
atare interes nu poate fi justificat. De asemenea, judectorul recuzat nu poate justifica un
interes n cauz, iar, pe de alt parte, el nu este parte n proces, ci un magistrat care face
parte din structura unui organ judiciar.
n urma controlului judiciar, instana superioar poate constata c cererea de
recuzare a fost pe nedrept respins. Care va fi soarta actelor de procedur i a probelor
administrate ntr-o asemenea mprejurare? Rspunsul la aceast ntrebare ne este oferit, n

termeni imperativi, de art. 34 alin. (3) C. proc. civ. Observm c, de data aceasta, legea
consacr un caz obligatoriu de refacere a actelor de procedur i a dovezilor administrate.

Strmutarea procesului
Titlul V din prima Carte a Codului de procedur civil este consacrat strmutrii
procesului civil. Strmutarea procesului civil este o instituie necesar pentru a nltura
suspiciunile ce ar putea s apar cu privire la independena sau imparialitatea unei
instane de judecat. Prin strmutare se desemneaz trecerea unei cauze, n situaiile strict
determinate de lege, de la o instan competent la o alt instan de acelai grad.
Motivele care stau la baza strmutrii sunt, n principiu, diferite de cele prevzute
de lege pentru recuzare i abinere, chiar dac unele dintre ele sunt asemntoare.
Motivele de strmutare au un caracter mult mai grav ntruct se repercuteaz asupra unei
ntregi instane, iar nu doar asupra unuia sau mai multor judectori. Codul de procedur
civil consacr n articolul pe care-l comentm trei motive de strmutare a procesului
civil. Potrivit acestui text, strmutarea procesului civil poate fi solicitat:
a) pentru motive de rudenie sau afinitate;
b) pentru motive de bnuial legitim;
c) pentru motive de siguran public.
Primul motiv de strmutare se aseamn cu recuzarea judectorului pentru motive
de rudenie sau afinitate. Cu toate acestea, ntre cele dou instituii exist deosebiri
eseniale. n cazul recuzrii, partea interesat poate cere ndeprtarea de la judecat a
unuia sau a mai multor judectori, n timp ce, n cazul strmutrii, instana, dei
competent, nu va mai soluiona acea cauz civil, dac evident motivele invocate au fost
gsite ntemeiate. Prin urmare, nu este vorba doar de o deosebire de ordin cantitativ
privitoare la numrul judectorilor aflai n una din situaiile prevzute de lege, ci i de
ordin calitativ i care se refer la efectele admiterii cererilor - ndeprtarea unuia sau a
mai multor judectori de la soluionarea cauzei sau transferarea cauzei la o alt instan
de acelai grad. n legtur cu aspectul cantitativ menionat anterior observm c art. 37
alin. (1) C. proc. civ. se refer la situaia n care una dintre pri are dou rude sau afini
pn la gradul patru printre magistraii acelei instane. Textul trebuie interpretat n
concordan cu finalitatea instituiei sub urmtoarele aspecte: dei legea se refer la
situaia cnd partea are dou rude sau afini printre magistraii acelei instane, este evident
c aceeai raiune exist, cu att mai mult, n cazul n care partea are mai multe rude sau
afini printre magistraii sau asistenii judiciari ai acelei instane.
Noua redactare a art. 37 alin. 1 C. proc. civ. nu este, n opinia noastr, de natur a
nltura ntrutotul controversa privitoare la posibilitatea strmutrii procesului civil i n
ipoteza n care motivele invocate i vizeaz pe procurori. Cu toate acestea, formula
folosit de legiuitor magistraii instanei ar putea conduce la acreditarea acestei teze. i
nainte de ultima modificare a Codului de procedur civil, respectiv a textului la care ne
referim, s-a susinut c fa de formularea legii - magistraii sau asesorii populari ai
instanei - primul motiv de strmutare i-ar viza i pe procurori. Motivele invocate de un
reputat autor preau seductoare, cci ntr-adevr din corpul magistrailor fceau parte i
procurorii, iar, pe de alt parte, astfel cum se invoca cu persuasiune, primul motiv de
strmutare constituia i un temei de recuzare a judectorilor; or, recuzarea se aplica,
potrivit art. 36 C. proc. civ., i procurorilor.

n pofida acestei riguroase argumentri, exprimam rezerve fa de soluia

promovat de autorul la care ne-am referit. n prima ediie a Comentariilor am artat c
procurorii, dei incontestabil fac parte din corpul magistrailor, ei nu sunt integrai n
structura organizatoric a instanei de judecat. Prin urmare, n opinia noastr, referirea
legii la magistraii instanei avea tocmai scopul de a circumstania primul motiv de
strmutare numai la judectori. n al doilea rnd, am evocat i faptul c dispoziiile legale
privitoare la incidentele procedurale analizate n acest context, inclusiv cele privitoare la
incompatibilitate, abinere i recuzare, apar ca abateri de la regulile normale de
desfurare a procesului civil, fapt pentru care ele nu pot fi interpretate n sensul
conferirii unei vocaii de a se aplica prin analogie i la alte situaii. De aceea, apreciam c
argumentul invocat n sensul c dispoziiile privitoare la incompatibilitate, recuzare i
abinere se aplic i procurorilor nu este pertinent, cci, astfel cum rezult din prevederile
art. 36 C. proc. civ., acest text vizeaz doar instituiile procesuale reglementate n Titlul al
V-lea din Cartea I. Or, dispoziiile privitoare la strmutarea procesului civil sunt situate
ntr-un titlu distinct (Titlul VI). Dac legiuitorul ar fi intenionat s extind dispoziiile
legale la care ne referim i asupra procurorilor ar fi prevzut acest lucru n mod expres,
astfel cum a procedat i n legtur cu dispoziiile consacrate n art. 36 C. proc. civ.
Situaia nu este esenial diferit nici n prezent, cci i de data aceasta legea se
refer la magistraii instanei. Scopul legii credem c nu a fost acela de a soluiona o
controvers doctrinar ci de a include n formula folosit de art. 37 alin. 1 C. proc. civ. i
pe asistenii judiciari ai instanei. Din acest punct de vedere, decizia legiuitorului este
interesant i reprezint un prim pas nspre apropierea statutului asistentului judiciar fa
de acela al judectorului.
Al doilea motiv de strmutare vizeaz cazurile de bnuial legitim. Potrivit art. 37
alin. (2) C. proc. civ., bnuiala se consider legitim ori de cte ori se poate presupune
c neprtinirea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor pricinii, calitii
prilor ori vrjmiilor locale. Circumstanele la care se refer textul citat au un caracter
general. Totui din chiar formularea legii se poate deduce cu uurin c legiuitorul are n
vedere mprejurri de o gravitate accentuat i care pericliteaz obiectivitatea i
imparialitatea judectorilor. Aceste circumstane dei au un caracter general, astfel cum
se subliniaz i n literatura de specialitate, trebuie s se raporteze ntotdeauna fie la
mprejurrile pricinii, calitatea prilor, fie la vrjmiile locale. Prin urmare, judectorul
competent a soluiona cererea de strmutare va trebui s examineze n concret dac
circumstanele invocate de reclamant sunt de natur s afecteze obiectivitatea
judectorilor i dac au gradul de gravitate avut n vedere de dispoziiile art. 37 alin. (2)
C. proc. civ.
Ultimul motiv de strmutare - sigurana public - nu a fost definit de lege, pn la
modificarea i completarea Codului de procedur civil prin Legea nr. 219/2005, ci doar
menionat n art. 37 alin. (2) C. proc. civ. Actuala reglementare face precizrile necesare
n aceast privin. ntr-adevr, potrivit art. 37 alin. 2 C. proc. civ. constituie motive de
siguran public acele mprejurri care creeaz presupunerea c judecata procesului la
instana competent ar putea produce tulburarea ordinii publice.
Prin urmare, este vorba de mprejurri care depesc simplele suspiciuni privitoare
la imparialitatea judectorilor n a cror competen intr soluionarea cauzei civile
respective. mprejurrile trebuie s fi excepionale i s afecteze nu numai obiectivitatea
i imparialitatea judectorilor, ci nsui climatul de linite i ordine care trebuie s

domneasc ntr-o localitate, adic n termenii legii s determine tulburarea ordinii

publice.
n considerarea necesitii garantrii unei judeci impariale, legea a reglementat n
mod detaliat i riguros procedura strmutrii procesului civil. Aceast procedur are, n
principiu, un caracter unitar cu diferenieri fireti, determinate tocmai de gradul de
gravitate diferit al cauzelor ce pot determina strmutarea procesului civil. Astfel, n
considerarea gravitii motivelor de strmutare, art. 38 C. proc. civ. determin, expres sau
implicit, sfera persoanelor ndreptite s solicite strmutarea, precum i momentul pn
la care aceasta poate fi cerut. Strmutarea pentru motive de rudenie sau afinitate trebuie
cerut mai nainte de nceperea oricror dezbateri, iar cea bazat pe bnuial legitim i
siguran public se poate invoca n orice stare a procesului civil. Pe de alt parte, n
principiu, cererea de strmutare se poate solicita de oricare dintre pri, cu excepia
strmutrii pentru motive de siguran public. Pentru acest din urm motiv cererea de
strmutare poate fi formulat numai de procurorul de la Parchetul de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie.
Art. 39 C. proc. civ. statornicete principiul potrivit cruia cererea de strmutare
ntemeiat pe motive de rudenie sau afinitate se depune la instana imediat superioar,
iar cea bazat pe motive de bnuial legitim sau de siguran public se depune la
Curtea Suprem de Justiie. n legtur cu modul de redactare a acestui text facem
urmtoarele precizri necesare.
Observm mai nti c pentru motive de rudenie sau afinitate cererea de strmutare
se judec n toate cazurile de ctre instana imediat superioar, iar pentru celelalte dou
motive - bnuial legitim i siguran public - competena aparine ntotdeauna naltei
Curi de Casaie i Justiie. Prin urmare, semnificaia expresiei cererea de strmutare ...
se depune este nendoielnic aceea de a determina o regul special de competen. n al
doilea rnd, observm c legiuitorul a instituit i o alt regul particular anume aceea c
cererea de strmutare se depune direct la instana competent a o judeca, iar nu la instana
de la care urmeaz s se dispun strmutarea. Regula enunat este destinat s evite
acele situaii n care datorit unor mprejurri locale instana ar ntrzia trimiterea cererii
de strmutare la instana competent a o soluiona.
Cererea de strmutare - indiferent de motivele invocate - se soluioneaz n camera
de consiliu. n lipsa unei dispoziii derogatorii de la dreptul comun, cererea de strmutare
se va soluiona cu citarea prilor. nainte de judecarea cererii de strmutare, instana
competent va putea lua unele msuri pregtitoare. Astfel, potrivit art. 40 alin. (2) C.
proc. civ., preedintele instanei va putea solicita dosarul cauzei i va putea ordona, chiar
fr citarea prilor, suspendarea pricinii, comunicnd de urgen aceast msur instanei
sesizate cu aciunea principal. Suspendarea dispus este obligatorie pentru instana
sesizat cu cererea principal. Drept urmare, n faa acestei instane nu se va mai putea
ndeplini nici un act de procedur; nerespectarea msurii dispuse atrage dup sine
nulitatea tuturor actelor de procedur ndeplinite n cauz pe toat durata suspendrii.
Instana competent a soluiona cererea va verifica, pe baza unor elemente
probatorii corespunztoare, dac subzist vreunul din motivele care pot determina sau
chiar reclam strmutarea procesului la o alt instan.
Asupra cererii de strmutare instana competent se va pronuna printr-o hotrre,
care se d fr motivare i nu este supus nici unei ci de atac. Aceste din urm trsturi
sunt prevzute n mod expres de art. 40 alin. (4) C. proc. civ. Totui n literatura de

specialitate s-a discutat asupra naturii actului prin care instana de judecat dispune
strmutarea procesului civil. n opinia noastr nu exist nici o ndoial c actul de
dispoziie al instanei este o hotrre, respectiv o sentin. Desigur c formularea general
a legii - hotrre - este de natur s sugereze anumite consideraii privitoare la natura
actului de dispoziie al instanei - ncheiere, sentin sau decizie. Fr a strui n mod
deosebit asupra acestei probleme artm c legea se refer n mod expres la termenul de
hotrre, iar o atare precizare nu este fcut spre a evoca necesitatea pronunrii unei
ncheieri. Dimpotriv, atunci cnd legiuitorul a dorit ca actul de dispoziie al instanei s
fie o ncheiere a precizat acest lucru n mod expres, astfel cum a fcut-o n privina
recuzrii i abinerii. Comparnd dispoziiile art. 34 C. proc. civ. - text care se refer in
terminis la ncheiere - i cele ale art. 40 alin. (4) C. proc. civ. - ce impun pronunarea unei
hotrri - rezult n mod indubitabil o deosebire esenial de reglementare. Pe de alt
parte, pronunarea unor acte diferite n dou situaii distincte este cu totul natural. ntradevr, n cazul abinerii i recuzrii ne aflm n prezena unui incident procedural care se
soluioneaz, n principiu, chiar de ctre instana sesizat cu cererea principal (excepia
vizeaz doar situaia analizat deja i cnd din cauza recuzrii completul de judecat nu
se poate forma); or, n cazul strmutrii situaia creat formeaz obiectul unei judeci
distincte, iar instana, soluionnd cauza, se desesizeaz n mod definitiv. Iat de ce n
cazul strmutrii instana trebuie s pronune o hotrre, respectiv o sentin
judectoreasc.
Dispoziiile cuprinse n art. 40 alin. (4) C. proc. civ. confer sentinei pronunate
asupra cererii de strmutare dou particulariti care se cuvin a fi subliniate n mod
deosebit, cci ele se justific prin nsui faptul c soluia pronunat n materia analizat
este rezultatul unui act de simpl administrare a justiiei, iar nu de soluionare n fond a
unei cauze civile.
Prima particularitate rezid n faptul c hotrrea pronunat asupra strmutrii se
d fr motivare. n acest fel, sentina pronunat asupra strmutrii este una din puinele
hotrri judectoreti care nu trebuie motivate.
O a doua particularitate const n faptul c hotrrea pronunat nu este supus
nici unei ci de atac. Ultima particularitate a atras, n ultima perioad de timp, atenia
deosebit a doctrinei procesuale. n acest sens, unii autori au apreciat c dispoziiile art.
40 alin. (4) C. proc. civ. au n vedere doar imposibilitatea exercitrii cilor ordinare de
atac i c mpotriva sentinei pronunate s-ar putea exercita calea de atac a contestaiei n
anulare i a revizuirii - pentru motivul prevzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ. n ceea ce
ne privete, apreciem c de lege ferenda o atare reglementare ar putea fi promovat, ns
de lege lata ea nu are o motivare deplin. n pofida argumentelor invocate n doctrin, nu
se poate ignora redactarea categoric a art. 40 C. proc. civ. i care conduce la o
interpretare univoc: hotrrea pronunat asupra cererii de strmutare nu este supus nici
unei ci de atac. Or, fa de aceast redactare a textului amintit, argumentul potrivit
cruia necitarea prilor la judecarea cererii de strmutare ar rmne fr sanciune dac
nu s-ar admite calea contestaiei n anulare are valoarea unei simple aseriuni doctrinare.
De altfel, remarcm i o deosebire substanial ntre redactarea la care ne referim i
alte texte procedurale care limiteaz exerciiul cilor legale de atac. Astfel, de pild,
potrivit art. 247 alin. (4) C. proc. civ., hotrrea pronunat asupra renunrii la drept se
d fr drept de apel. De asemenea, o soluie identic este prevzut de art. 273 C. proc.
civ. i n privina hotrrilor care consfinesc nvoiala prilor. Or, n cazul nostru

legiuitorul precizeaz, aa cum am artat, c hotrrea pronunat nu poate fi supus nici

unei ci de atac. Remarcm c, dup o anumit ezitare, i instana suprem s-a pronunat
n sensul inadmisibilitii contestaiei n anulare.
Asupra cererii de strmutare, instana competent poate pronuna dou soluii: de
admitere sau de respingere a acesteia.
n cazul admiterii cererii de strmutare, cauza se va trimite spre soluionare unei
alte instane de acelai grad. Trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai
grad reprezint o cerin elementar i indispensabil a respectrii principiului celor dou
grade de jurisdicie. Dac hotrrea a fost casat cu trimitere de ctre o curte sau un
tribunal, cauza se va soluiona de una din instanele din raza teritorial a acelui tribunal
sau a acelei curi, dar nu de instana care a pronunat hotrrea casat. Numai n acest fel
se asigur finalitatea hotrrii de strmutare; altminteri s-ar ajunge ca pricina s fie
trimis tot la instana de la care pricina a fost strmutat, ceea ce nu poate fi admis.
Instana la care se trimite cauza spre soluionare, ca urmare a strmutrii, nu este ns
ndreptit s fac verificri cu privire la actualitatea motivelor ce au justificat adoptarea
deciziei de strmutare. Instana care a dispus strmutarea va arta i msura n care actele
ndeplinite nainte de strmutare urmeaz s fie pstrate. Aceasta nseamn c
strmutarea procesului civil nu atrage dup sine n mod necondiionat anularea tuturor
actelor de procedur, instana care a dispus strmutarea avnd dreptul de a aprecia n ce
msur actele de procedur urmeaz s fie pstrate sau dimpotriv trebuie refcute.
Aadar, soluia este diferit de aceea creat n urma ndeplinirii unor acte de procedur
dup ce s-a dispus suspendarea judecii n temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ.
Suspendarea judecii n temeiul art. 40 alin. (2) C. proc. civ. nu este, aa cum am
artat deja, obligatorie. n practic se poate ntmpla uneori ca instana sesizat cu
aciunea principal s continue judecata i s pronune o hotrre nainte de a se fi dispus
suspendarea judecii. De aceea n literatura de specialitate s-a ridicat problema de a
cunoate ce se ntmpl cu hotrrea pronunat n asemenea condiii de instana sesizat
cu aciunea principal i care sunt efectele hotrrii de strmutare. ntr-o elementar
logic juridic este dificil a se acredita ideea ineficienei hotrrii pronunate asupra
strmutrii, motivat de pronunarea unei soluii asupra fondului cauzei. Legislaia n
vigoare nu cuprinde o dispoziie procedural care s consacre o soluie expres n acest
sens. De aceea, s-a apreciat de unii autori c instana la care s-a dispus trimiterea cauzei,
ca urmare a strmutrii, va trebui s considere hotrrea pronunat asupra fondului ca
neavenit i s procedeze n continuare la soluionarea cauzei.
Recenta modificare a art. 40 alin. (5) C. proc. civ. a soluionat n mod convingtor
problema deja enunat. ntr-adevr, potrivit acestui text (modificat prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000) instana sesizat cu cererea principal va fi
ntiinat de ndat despre admiterea cererii de strmutare. n cazul n care instana a
svrit acte de procedur sau a procedat ntre timp la judecarea pricinii, actele de
procedur ndeplinite ulterior strmutrii i hotrrea pronunat sunt desfiinate de drept
prin efectul admiterii cererii de strmutare. Textul declar, aadar, desfiinate de drept
toate actele de procedur - inclusiv hotrrea dat ntre timp - aduse la ndeplinire dup
pronunarea hotrrii de strmutare. n acest fel, s-a adoptat i n materie civil o soluie
similar celei prevzute n art. 60 alin. (4) C. proc. pen.
A doua soluie ce poate fi pronunat de instana sesizat cu strmutarea cauzei
este, aa cum am remarcat, respingerea cererii. Aceast soluie nu ridic probleme

deosebite. n acest caz, instana sesizat cu soluionarea aciunii principale va continua

judecata potrivit regulilor obinuite; n cazul n care cauza a fost suspendat, aceasta va fi
repus pe rol.
TEMA A II-A PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL
Timp minim pentru aprofundarea temei: 8 ore.
Intrebri de control:
1.n ce const intervenia principal ?
2.Determinai formele de participare a procurorului n procesul civil.
3.Precizai care sunt efectele particulare ale artrii titularului dreptului.
4.Pn n ce faz procesual se poate exercita intervenia ?
Primul Titlu al celei de-a doua Cri a Codului de procedur civil este consacrat
prilor. Soluionarea litigiilor civile implic, cu necesitate, participarea la activitatea
judiciar a unor autoriti statale i a unor persoane fizice. Autoritile i persoanele care
particip la activitatea de judecat se numesc participani sau subieci procesuali.
n activitatea judiciar un rol central l ocup instana de judecat. Ea acioneaz
n calitate de autoritate statal specializat n activitatea de distribuire a justiiei.
Soluionarea procesului civil nu poate fi conceput fr participarea prilor ntre
care s-a ivit litigiul: reclamantul i prtul. n cadrul i n cursul procedurii pot
interveni de asemenea alte persoane. Aa este, n primul rnd, cazul terilor, care pot
participa la activitatea judiciar, fie din iniiativa lor, fie din iniiativa prilor principale.
Odat introduse n proces, terele persoane devin pri.
Procesul civil parcurge adeseori i ultima sa faz - executarea silit. n asemenea
situaii participante la activitatea judiciar devin i organele de executare.
Instana, prile, terele persoane i organele de executare sunt participani
procesuali principali, ntruct prin activitatea lor influeneaz desfurarea i soarta
procesului civil. Dintre aceti participani instana, reclamantul i prtul sunt subieci
procesuali indispensabili, cci fr prezena lor nu este posibil activitatea judiciar.
n procesul civil pot participa i alte persoane, cum ar fi: martorii, experii,
interpreii etc. Acetia sunt ns participani procesuali auxiliari; rolul lor este subsidiar
i vizeaz doar lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei.
O poziie aparte n procesul civil revine Ministerului Public. Acesta particip la
activitatea judiciar att n calitate de subiect procesual, ct i ca organ de stat
specializat n asigurarea i garantarea legalitii.
2. Instana de judecat
O nelegere deplin a problematicii privitoare la prile implicate ntr-un proces
civil nu poate face abstracie de cadrul de desfurare al procedurii judiciare i nici de
organizarea autoritii chemate a realiza actul de justiie. Iat de ce o sumar prezentare a
instanei de judecat i a principiilor sale de organizare ne apare ca fiind indispensabil.
n orice stat de drept instanele judectoreti sunt organizate ntr-un sistem propriu.
Totalitatea instanelor judectoreti dintr-un stat alctuiesc autoritatea judectoreasc.
Noua Constituie a Romniei consacr un capitol distinct (Capitolul VI) autoritii
judectoreti (Capitolul VI este integrat n Titlul III consacrat Autoritilor publice).

Autoritatea judectoreasc i desfoar activitatea pe baza unor principii

democratice menite a contribui la nfptuirea unei justiii impariale. Principiile
privitoare la organizarea instanelor sunt studiate la o disciplin special consacrat acestei
materii. Pentru studiul dreptului procesual civil sunt totui de o importan aparte i acele
reguli care se refer la autonomia justiiei fa de alte autoriti publice, precum i acelea
privitoare la compunerea instanei. De aceea vom aborda succint problemele enunate.
Autonomia autoritii judectoreti decurge din nsi autonomia funciei
jurisdicionale. Legea nu folosete expressis verbis conceptul de autonomie a instanelor
judectoreti. Legea nr. 92/1992 statua doar, n art. 1 alin. (2), c puterea judectoreasc
este separat de celelalte puteri ale statului... . De asemenea, art. 1 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicat n 2004, declar c instana constituional Curtea Constituional
- este independent fa de orice alt autoritate public.... Actuala lege de organizare
judiciar nu mai reitereaz prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 92/1992. Lipsa unei
asemenea precizri, n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, nu poate
conduce la concluzia existenei vreunui raport de dependen funcional ntre puterea
judectoreasc, executiv i legislativ. Independena sau autonomia justiiei decurge din
caracterul unic i imparial al acesteia, din faptul c ea se nfptuiete n numele legii
[art. 124 alin. (1) i (2) din Constituie], precum i din celelalte dispoziii ale legii
fundamentale.
Autonomia instanelor judectoreti este garantat prin independena i
inamovibilitatea judectorilor, dar i printr-o riguroas delimitare a atribuiilor ce revin
legislativului i executivului. Toate aceste garanii i delimitri de atribuii fac posibil
realizarea funciei jurisdicionale fr ingerine din partea altor persoane sau autoriti
publice.
Pentru ca autonomia autoritii judectoreti s fie real i efectiv ea trebuie s
beneficieze de structuri organizatorice funcionale, inclusiv de organe proprii de
conducere administrativ, precum i de un buget distinct. Autoritatea judectoreasc
beneficiaz, aa cum vom arta n continuare, de structuri administrative adecvate,
precum i de o conducere proprie.
Pai importani s-au fcut, n ultimul timp, i n direcia garantrii autonomiei
bugetare a organelor de justiie. ntr-un sistem judiciar eficient, autonomia financiar
reprezint o cerin esenial a imparialitii justiiei. ntr-adevr, bugetul justiiei nu
trebuie s fie la discreia executivului sau a legislativului, pentru c altminteri s-ar
produce, astfel cum remarca un jurist latino-american, o profund distorsiune n
echilibrul ramurilor puterii de stat . O soluie optim ar putea-o constitui formarea unui
buget calculat ntr-o cot procentual din bugetul naional.
Problema autonomiei financiare a fcut i obiectul unor abordri speciale la
anumite reuniuni internaionale. Astfel, la Reuniunea Demnitarilor Curilor Supreme de
Justiie din rile Iberoamericane, din Caraibe, Spania i Portugalia, care a avut loc la
Caracas n anul 1993, s-a preconizat ca rile respective s aloce un procent din bugetele
naionale justiiei.
Aadar, autonomia financiar este i trebuie s fie considerat ca o puternic
garanie a unei justiii democratice. Numai cu o autonomie financiar efectiv se poate
promova fora dreptului i nltura tendinele de ignorare a statului de drept. De aceea ni
se par deosebit de semnificative consideraiile formulate n aceast privin de un fost
preedinte sud-american. Iat mesajul fostului preedinte sud-american: O justiie bun

este costisitoare pentru o Republic srac cum este a noastr, dar i d acesteia mai
mult strlucire, mai mult grandoare, mai mult importan, mai mult prestigiu, o
corect administrare a dreptii; i confer mai mult ordine, mai mult cultur i mai
mult demnitate vieii umane de ct orice alt aciune de civilizaie material. Am putea
s nu avem nici o cale ferat, nici o autostrad, nici un palat, dar dac am avea o
organizare judiciar model nimeni nu ar ndrzni s spun: Iat un popor barbar.
n prezent, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar a conferit instanelor
judectoreti atribuii semnificative n legtur cu stabilirea bugetului necesar justiiei.
Astfel, Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie este abilitat s propun
proiectul de buget al acestei instane. Aprobarea bugetului instanei supreme este dat n
competena Adunrii generale a judectorilor naltei Curi de Casaie i Justiie. Bugetul
se aprob ns cu avizul consultativ al Ministerului Finanelor Publice [art. 132 alin. (5)
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar].
Curile de apel elaboreaz proiectele de buget pentru instanele din circumscripia
lor teritorial, care se transmit apoi Ministerului Justiiei. Proiectele de buget astfel
elaborate se supun avizului conform al Consiliului Superior al Magistraturii [art. 132 alin.
(1), (2) i (4) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar].
n dreptul comparat se cunosc soluii diverse cu privire la compunerea
instanelor judectoreti. Acestea au evoluat n istoria dreptului de la judectorul unic
la o instan colectiv. Chiar i n dreptul nostru au fost repetate ncercrile de
introducere a sistemului judectorului unic. Fiecare din cele dou sisteme - judector unic
i pluralitate de judectori - ofer avantaje, dar prezint i inconveniente, uneori
semnificative. Prezentm n continuare doar succint argumentele i inconvenientele care
se pot invoca fa de cele dou sisteme.
Sistemul judectorului unic ofer avantajul unei recrutri mult mai exigente a
personalului judectoresc. Aceasta deoarece la un numr mai redus de judectori statul
poate oferi salarii substaniale i impune, pe cale de consecin, standarde profesionale
ridicate. n favoarea acestui sistem se mai poate invoca i faptul c ofer suplee n
adoptarea hotrrilor i determin n acelai timp creterea sentimentului de
responsabilitate al judectorului. S-a reproat acestui sistem c nu poate garanta o calitate
optim a actului de justiie. De asemenea s-a argumentat c un singur magistrat este
supus mult mai uor unor influene strine.
n favoarea sistemului colegial, predominant n dreptul modern, pledeaz
urmtoarele argumente: calitatea superioar a lucrrilor realizate de doi sau mai muli
judectori; o mai bun formare a judectorilor tineri; o mai redus posibilitate de
influenare din exterior a judectorilor. Desigur c i acest sistem a fost supus unor
analize critice. Printre argumentele potrivnice colegialitii menionm: o mai slab
calitate a actului de justiie, cci judectorii se pot ascunde n spatele anonimatului;
justiie mai costisitoare datorit numrului mare de judectori, dificulti n recrutarea i
formarea unor buni judectori.
Generalizarea unuia din sistemele enunate nu reprezint, n opinia noastr, soluie
optim n legtur cu modalitatea de compunere a instanelor judectoreti. Sistemul
mixt, care combin soluiile prezentate anterior, reprezint n mod incontestabil o
rezolvare modern i eficient. Problema esenial rmne ns aceea de a determina
cauzele ce se soluioneaz de un singur judector i cele care intr n atribuiile unui

complet de judectori. Natura i complexitatea cauzelor supuse judecii ar trebui s

rmn unul din criteriile diriguitoare n aceast privin.
Legiuitorul romn a promovat n mod constant n ultimele decenii sistemul mixt.
Fosta lege de organizare judectoreasc a suferit modificri importante privitoare la
compunerea completului de judecat. Prin modificrile adoptate ulterior s-a renunat, n
mare msur, la aplicarea principiului colegialitii.
Actuala reglementare, cuprins n Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar,
astfel cum a fost recent modificat prin legea nr. 71/2005, stabilete n art. 54 urmtoarele
reguli privitoare la compunerea instanelor judectoreti:
- cauzele date, potrivit legii, n competena de prim instan a judectoriei,
tribunalului i curii de apel se judec n complet format dintr-un judector, cu excepia
cazurilor n care legea prevede altfel;
- apelurile se judec n complet format din 2 judectori, iar recursurile, n
complet format din trei judectori, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel.
Precizm totui c, potrivit art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, conflictele de munc i asigurri sociale se judec n prim
instan de ctre un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari.
nalta Curte de Casaie i Justiie are competena s-i judece cauzele n complet
format din trei judectori din aceeai secie. Dac numrul de judectori necesar
formrii completului de judecat nu se poate asigura, acesta va fi constituit cu judectori
de la celelalte secii, desemnai de preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de
Casaie i Justiie (art. 31 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar). Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar atribuie anumite cauze i judecii n Secii
Unite. ntr-o atare mprejurare, la judecat trebuie s participe cel puin dou treimi din
numrul judectorilor n funcie (art. 34 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar).
Normele procedurale privitoare la compunerea instanelor judectoreti sunt de
ordine public; nerespectarea acestor norme determin casarea hotrrilor pronunate.
3. Structura instanelor judectoreti
Potrivit actualei legi privitoare la organizarea judiciar (art. 2), justiia se realizeaz
prin urmtoarele instane judectoreti:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) curi de apel;
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
e)tribunale militare
f) judectorii.
Judectoriile sunt instane fr personalitate juridic i funcioneaz n fiecare
jude i n sectoarele municipiului Bucureti. Localitile care fac parte din
circumscripiile judectoriilor din fiecare jude se stabilesc prin hotrre a Guvernului, la
propunerea ministrului justiiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Tribunalele sunt instane cu personalitate juridic, organizate la nivelul fiecrui
jude i al municipiului Bucureti. Ele i au sediul, de regul, n municipiul reedin de
jude. n cadrul tribunalelor funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate
pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze
de contencios administrativ i fiscal, cauze pentru conflicte de munc i asigurri sociale,

precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru
alte materii.
Tribunalele specializate sunt instane fr personalitate juridic, care pot funciona
la nivelul judeelor i al municipiului Bucureti i au, de regul, sediul n municipiul
reedin de jude.
Curile de apel sunt instane cu personalitate juridic, n circumscripia crora
funcioneaz mai multe tribunale i tribunale specializate. Numrul curilor de apel,
sediile lor, precum i tribunalele cuprinse n circumscripiile respective sunt prevzute
ntr-o anex la Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n prezent, n ara
noastr funcioneaz 15 curi de apel.
nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz n conformitate cu dispoziiile
Legii privind organizarea judiciar. Ea este organizat n patru secii: civil i de
proprietate industrial; penal; comercial; de contencios administrativ i fiscal. nalta
Curte de Casaie i Justiie se compune dintr-un preedinte, un vicepreedinte, patru
preedini de secii i judectori. Actuala lege privind organizarea judiciar nu mai
determin numrul judectorilor care alctuiesc instana suprem.
Complexitatea i diversitatea raporturilor juridice din societatea romneasc, bazat
pe o economie de pia n continu dezvoltare, a determinat i instituirea unui cadru
juridic adecvat pentru organizarea unor instane specializate. Reforma constituional din
anul 2003 a anunat deja o revoluie n aceast materie. ntr-adevr, potrivit art. 126
alin. (5) din legea fundamental, prin lege organic pot fi nfiinate instane specializate
n anumite materii, cu posibilitatea participrii, dup caz, a unor persoane din afara
magistraturii. Noua lege privind organizarea judiciar a concretizat aceste dispoziii
procedurale, astfel cum am precizat mai sus. Prin urmare, legiuitorul nostru se ndreapt
pe un drum nou, acela al specializrii instanelor judectoreti.
Orientarea forului legislativ i a autoritilor guvernamentale a inut seama de
reglementrile existente n cele mai multe ri europene, fr s putem vorbi ns de o
exigen major i de o soluie uniform n spaiul judiciar al Uniunii Europene. O
reglementare interesant, i n mare msur diferit, este i cea din dreptul suedez, n care
instanele specializate nu ocup un loc privilegiat, iar tendina ce se manifest n ultimul
timp merge nspre stvilirea procesului de dezvoltare a unor asemenea jurisdicii, spre
reducerea competenei lor i chiar spre trecerea unora din atribuii n competena
instanelor ordinare.
Datele la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate se stabilesc, n
mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei [art. 142 alin. (1) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar]. Instanele specializate pot contribui la o sporire
considerabil a calitii actului de justiie. Ele vor determina ns i o cretere simitoare a
cheltuielilor ocazionate de procesul general de nfptuire a justiiei, efort financiar care
trebuie onorat prin creterea responsabilitii judectorilor de la toate categoriile de
instane.

PRILE
Codul de procedur civil folosete adeseori noiunile de parte, reclamant i
prt, fr a le preciza coninutul. n concepia legiuitorului stabilirea coninutului
noiunii de parte revine literaturii de specialitate i jurisprudenei. O atare concepie s-a

regsit att n legislaiile procesuale adoptate n secolul trecut, ct i n unele legislaii

recente. Lipsa unei definiii legale a constituit i sursa unor controverse teoretice
privitoare la condiiile pentru a fi parte n procesul civil sau pentru exercitarea aciunii
civile.
Determinarea coninutului noiunii de parte prezint un interes teoretic i practic
evident. Cunoaterea acestui concept prezint interes pentru determinarea drepturilor i
obligaiilor participanilor procesuali. Aceasta deoarece, n mod firesc, unele drepturi
i obligaii sunt prevzute de lege numai pentru pri. Pe de alt parte, hotrrea
judectoreasc va produce efecte numai fa de persoanele care au participat la activitatea
judiciar n calitate de pri.
Conceptul de parte prezint importan i n soluionarea unor excepii de
procedur, cum sunt: excepia lipsei de calitate, excepia de litispenden, excepia
puterii lucrului judecat. Or, soluionarea unor atare excepii implic cunoaterea exact a
coninutului noiunii de parte.
Literatura de specialitate nu este unanim n ceea ce privete definirea conceptului
de parte n procesul civil. Iar o atare controvers struie i n prezent. Astfel, n
determinarea noiunii de parte s-au avut n vedere uneori interesele contrare ale
persoanelor ntre care s-a ivit litigiul. n aceast concepie devin pri n procesul civil
persoanele care exprim interese contrare, n sensul c cel puin una dintre ele ...pretinde
c are de realizat un drept mpotriva celeilalte sau celorlalte, care au nesocotit acest
drept.
ntr-o opinie diferit s-a remarcat c interesele contrare nu se pot afirma fr o
baz de drept material care s le justifice pe plan procesual. Aceasta nseamn c pentru
determinarea conceptului de parte trebuie s avem n vedere i existena raportului juridic
de drept material dedus n judecat. Prin urmare, ntr-o atare concepie calitatea de
reclamant sau de prt revine doar subiecilor raportului juridic de drept material. Aceast
tez a fost reafirmat recent i de prof. univ. dr. V.M. Ciobanu.
Noiunea de parte are un caracter complex i este folosit n accepiuni diferite. Ea
trebuie cercetat n perspectiva a dou accepiuni: una material i alta de natur
procesual. Prima are conotaii evidente care in de resortul dreptului substanial. ntradevr, n procesul civil prile litigante sunt n mod firesc i subiecte ale raportului
juridic dedus judecii. Prin urmare, numai ntr-o atare accepiune se poate afirma c au
calitatea de pri n procesul civil titularii drepturilor i obligaiilor ce formeaz
coninutul raportului juridic de drept substanial. n aceast accepiune conceptul de parte
este folosit frecvent i n dreptul civil, dreptul comercial, dreptul muncii etc.
Viaa ne demonstreaz c adeseori n procesul civil figureaz i persoane care nu au
calitatea de pri ale raportului juridic de drept substanial. Pentru a participa la activitatea
judiciar este necesar doar afirmarea unui interes propriu n confruntare cu o alt
persoan fizic sau juridic. Persoana care solicit protecia instanei pentru aprarea unui
drept sau interes legitim poart denumirea de reclamant. Persoana chemat s rspund
pentru pretinsa nclcare a dreptului se numete prt.
Aceasta din urm accepiune este singura important n domeniul supus ateniei
noastre. ntr-adevr, aa cum foarte sugestiv, remarca prof. univ. dr. Graian Porumb:
Pentru a determina cine este reclamant i cine este prt, nu trebuie cercetat fondul
dreptului, ci numai aspectul procesual. i, adaug acelai reputat procedurist
transilvnean, problema dac ntre pri exist ntr-adevr un raport juridic civil litigios

sau dac a fost sau nu nclcat ori contestat un drept al reclamantului de ctre prt,
urmeaz a se stabili de instan, prin hotrre judectoreasc. Chiar dac prin hotrre
judectoreasc se constat lipsa dreptului afirmat, persoanele participante n procesul
civil, n rolurile amintite, i pstreaz calitatea de pri ale acelui proces, care n realitate
a existat.
Opinia pe care o mprtim este promovat n mod constant i n literatura de
specialitate din alte ri. Astfel, n literatura francez de specialitate unii autori afirm
categoric c noiunea de parte este o noiune procedural. Caracterizarea pe care
Grard Cornu i Jean Foyer o dau conceptului de parte este deosebit de semnificativ i
ea este ntru totul valabil i n dreptul nostru: pri trebuie s fie considerate numai
persoanele ntre care s-a legat procesul, prile n proces, tot astfel cum alte persoane
sunt pri ntr-un contract.
Aceast concepie este majoritar n prezent i n doctrina italian. Astfel, de pild,
cunoscutul procedurist italian Piero Calamandrei remarca distincia net dintre raportul
de drept substanial, care este considerat de ctre judector ca obiect al judecii i
dreptul procesual, acesta din urm fiind o norm de conduit pentru toi subiecii
procesului. n acest fel, n final, autorul delimiteaz condiiile raportului substanial de
cele ale raportului procesual, ultimele denumite presupuestos procesales. Iar sub aspectul
care ne intereseaz aici autorul este i mai categoric: los presupuestos procesales sunt
condiii ce trebuie s existe pentru obinerea unei hotrri oarecare, favorabile sau
nefavorabile, asupra cererii ... n timp ce condiiile aciunii se raporteaz la relaia
procesual care preexist procesului; los presupuestos procesales sunt cerine referitoare
la constituirea i dezvoltarea relaiei procesuale, independente de fundamentul substanial
al cererii.
Opinia enunat mai sus este afirmat azi de tot mai muli autori, printre care
menionm pe Chiovenda, Goldschmidt, Redenti, Rosenberg, Eduardo Carlos, Couture.
Chiar i n ndeprtata Americ Latin un reputat procedurist columbian remarca ntr-o
recent lucrare c atributul de parte se dobndete prin simplul fapt al interveniei n
proces, fr considerare la faptul c persoana care o face este sau nu titular a relaiei
materiale.
Prin urmare, raporturile procesuale se pot stabili i realiza independent de existena
vreunui raport de drept substanial. Codul de procedur civil utilizeaz conceptul de
parte, n art. 41, tocmai n aceast accepiune strict procesual. Or, acest text fundamental
n cercetarea noiunii de parte nu impune cerina existenei unui raport de drept
substanial. A decide altfel ar nsemna s adugm la lege, ceea ce desigur este
inadmisibil.
Teza pe care o mprtim are de partea sa i alte argumente. Astfel noiunea de
parte este utilizat n acelai sens strict procesual, deci cu un coninut nendoielnic
identic, i n art. 274 C. proc. civ. Potrivit acestui text: Partea care cade n pretenii va fi
obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat. Or, n cazul obligrii
reclamantului la plata cheltuielilor de judecat, o atare soluie se datoreaz, n mod firesc,
tocmai inexistenei dreptului subiectiv afirmat n justiie. Totui reclamantul a avut
calitatea de parte n procesul civil, iar aceast calitate nu poate fi contestat.
Aceleai argumente se regsesc i n cazul promovrii unor aciuni prin care se
solicit tocmai constatarea inexistenei unui raport juridic de drept substanial. Iar
exemplele noastre ar putea continua. Nu am insistat n lucrarea noastr consacrat prilor

n procesul civil doar asupra unor exemple la care ne-au obligat att raiuni didactice, ct
i tiinifice. Dar controversa pare a fi ntreinut n continuare cu aceeai fervoare, dar i
cu un asiduu conservatorism. De aceea, noi credem c exemplele oferite nu sunt
singulare, fapt pentru care nu pot reprezenta nite simple excepii care confirm regula.
Nu trebuie s uitm c multe procese sfresc printr-un eec al reclamantului, iar uneori
acest fapt se produce dup ndelungate dezbateri, purtate uneori chiar n faa unor diferite
grade de jurisdicii. Se poate decide c a avut loc totui o judecat, dar fr pri?
Ne ndoim evident de acurateea tiinific a unei asemenea alegaii. Dar ce se ntmpl n
cazul renunrii la judecat, al perimrii procesului civil i chiar al renunrii la dreptul
subiectiv? Iar exemplele ar putea continua n mod persuasiv. Distinciile pe care le-am
evocat sunt simple i decurg dintr-o elementar autonomie a raporturilor juridice de drept
substanial fa de cele de drept procesual.
Jurisprudena noastr a promovat i ea punctul de vedere pe care-l apreciem
ntemeiat. Astfel, fostul Tribunal Suprem a statuat c: Prin parte se nelege persoana
care a acionat n justiie i cea mpotriva creia s-a acionat, precum i succesorii lor n
drepturi. Aceast aseriune a instanei supreme este deosebit de pertinent i conform
cu realitatea care nu poate fi transpus n alte tipare doar din raiuni de tradiie, de
rutin sau dintr-un spirit conservator.
Cu toate acestea trebuie s recunoatem complexitatea determinrii conceptului
de parte n procesul civil, problem a crei corect semnificaie poate fi ptruns doar n
conexiunea sa cu instituia aciunii civile. Relaia de interdependen dintre cele dou
instituii este de altfel n sens invers, anume n sensul c structura dreptului la aciune
influeneaz i coninutul altor instituii procesuale, inclusiv a cerinelor pentru ca o
persoan s dobndeasc calitatea de parte n procesul civil. De aceea, vom reveni cu
unele explicaii complementare cu prilejul cercetrii aciunii civile.
n forma sa cea mai simpl, procesul civil presupune participarea a cel puin trei
pri: instana, o persoan care formuleaz pretenii i una care se apr. Rolul prilor n
cadrul procedurii judiciare este deosebit de important ntruct n jurul lor graviteaz
ntreaga activitate de soluionare a unui litigiu. Am consacrat n paginile anterioare un
spaiu distinct, dar deosebit de restrns, instanei de judecat, acesta fiind unul din
subiecii indispensabili ai activitii judiciare. Aceeai constatare se poate face i n
legtur cu prile principale: reclamantul i prtul. Aceast realitate poate fi exprimat
foarte sugestiv n adagiul potrivit cruia dac procesul este necesar prilor, prile sunt
deopotriv necesare procesului.
Structura procesului civil i principiile ce stau la temelia realizrii actului de
justiie determin nsi poziia prilor n procesul civil. ntre aceste principii
contradictorialitatea i dreptul la aprare sunt elemente eseniale ale activitii
judiciare. O atare realitate determin i poziia esenialmente contradictorie a prilor n
procesul civil. Totui observm c, n materie civil, prile se afl ntr-o poziie de
egalitate juridic; ele sunt tratate tot timpul de instan ca pri aflate pe un picior de
egalitate. Situaia este distinct de aceea a prilor n procesul penal. Aici, n materie
civil, spre deosebire de procesul penal, prtul (acuzatul) nu se afl, aa cum s-a artat,
n faa unui acuzator.
Poziia prilor principale - reclamantul i prtul - prezint cu toate acestea
multiple particulariti n procesul civil. Ele vor rezulta desigur din toate dezvoltrile

ulterioare. Este suficient pentru nceput s amintim doar cteva atribuii i prerogative
procesuale ale prilor principale.
n primul rnd, constatm rolul deosebit al reclamantului, n sensul c el
determin, n principiu, calitatea prilor n proces. ntr-adevr, reclamantul este singurul
care poate aprecia mpotriva cui se declaneaz aciunea. Aadar, el este n poziia unui
rzboinic care i alege nu numai adversarul, ci i momentul considerat oportun pentru
declanarea ostilitilor. i tot reclamantul este cel care determin terenul de lupt
(obiectul procesului) i arsenalul (mijloacele de aprare) de care nelege s se
foloseasc.
Situaia prtului este ns cu totul diferit sub unele aspecte. n primul rnd, el
nu-i poate alege calitatea, aceasta-i este impus de reclamant sau rezult dintr-o
circumstan a legii. n al doilea rnd, prtul nu este obligat la o poziie absolut pasiv.
El poate prsi o poziie pur pasiv determinnd un atac chiar eficient mpotriva
reclamantului, sens n care poate formula o aciune reconvenional.
Desigur cadrul procesual iniial poate fi amplificat, astfel cum vom vedea n
continuare, i prin atragerea n proces a unor tere persoane.
Primul alineat al art. 41 C. proc. civ. instituie, aadar, un principiu general cu
privire la capacitatea procesual de folosin. Cel de-al doilea alineat al aceluiai text
se refer la o situaie particular, anume aceea a asociaiilor i societilor fr
personalitate juridic. Legea le confer acestora legitimare procesual pasiv, dar
numai dac au organe proprii de conducere.
n literatura de specialitate din ara noastr nu exist un consens cu privire la
condiiile necesare pentru ca o persoan s dobndeasc calitatea de parte n procesul
civil. Unii autori consider c o persoan poate deveni parte n procesul civil doar dac
sunt ndeplinite urmtoarele condiii: capacitatea procesual, calitatea procesual,
afirmarea unui drept i justificarea unui interes. ntr-o alt opinie sunt enunate doar
condiiile privitoare la capacitate, calitate i interes. O alt soluie restrnge aceste cerine
doar la capacitate i interes. Aceast diversitate de soluii se datoreaz ndeosebi faptului
c legislaia noastr procesual se refer n mod expres la o singur condiie, aceea a
capacitii procesuale de folosin.
Soluiile promovate n dreptul comparat sunt n mare msur diferite de cele
promovate n ara noastr. Soluia pe care o considerm just se ntemeiaz pe situaia
legislativ actual, dar i pe o realitate procesual n continu micare i care nu mai
poate fi raportat la concepiile procesuale ale deceniilor prerevoluionare. n aceast
perspectiv, noi considerm c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n
procesul civil dac ndeplinete unele condiii privitoare la: capacitatea procesual de
folosin, calitatea procesual i la justificarea unui interes. Afirmarea unui drept
constituie, aa cum vom sublinia deja n continuare, doar o condiie pentru exercitarea
aciunii civile. Vom cerceta n continuare aceste condiii.
n procesul civil poate fi parte doar persoana capabil de a avea drepturi i obligaii
procesuale, adic numai persoana care se bucur de capacitate procesual de folosin.
La aceast condiie se refer chiar textul pe care-l comentm aici. Din acest text legal
rezult, fr un echivoc oarecare, c o persoan fizic sau juridic poate deveni parte n
judecat n calitate de reclamant, prt, intervenient etc. Prin urmare, pentru a fi parte n
procesul civil legea nu pretinde i condiia capacitii procesuale de exerciiu .
Capacitatea procesual de folosin nu este altceva dect un aspect al capacitii civile, un

reflex pe plan procesual al capacitii de folosin. Decretul nr. 31/1954, n art. 5 alin. (2),
definete capacitatea de folosin ca fiind aptitudinea unei persoane: ...de a avea drepturi
i obligaii. Iar o atare capacitate este recunoscut n mod nediscriminatoriu tuturor
persoanelor fizice. Ea este o nsuire esenial i inerent persoanei fizice, fapt pentru
care se dobndete o dat cu naterea i nceteaz la moartea acesteia sau la data morii
stabilit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. n privina persoanelor juridice
capacitatea de folosin este determinat de finalitatea pentru care au fost autorizate s
fiineze. Capacitatea procesual de folosin este ns n toate cazurile mai redus dect
cea civil, ea fiind circumstaniat numai la drepturile i obligaiile procesuale ale unei
persoane.
i n finalul acestor scurte consideraii se cuvine s subliniem distincia net dintre
capacitatea procesual de folosin i capacitatea procesual de exerciiu. Aceasta din
urm constituie numai o cerin necesar pentru exercitarea aciunii civile. n dreptul
comparat se face adeseori o distincie net ntre capacitatea de a fi parte n procesul
civil (n francez capacit de jouissance, n italian capacita di stare in giudicio, n
portughez capacidade para ser parte i n spaniol capacidad para ser parte) i
capacitatea de a sta n judecat (n limba francez capacit dexercise, n italian
capacita di exercizio). Codul de procedur civil nu prevede n mod expres sanciunea
lipsei capacitii procesuale de folosin. Precizm doar c art. 43 C. proc. civ. se refer la
lipsa capacitii procesuale de exerciiu. Sanciunea lipsei capacitii procesuale de a fi
parte n procesul civil nu poate fi dect respingerea aciunii, ntruct persoana n cauz
nu are folosina unui drept. Aceast soluie este promovat att n literatura de specialitate
din ara noastr, ct i n literatura de specialitate occidental, care consider lipsa
capacitii ca o iregularitate de fond.
A doua condiie pentru a fi parte n procesul civil este aceea a calitii procesuale.
Problema esenial privitoare la calitatea procesual este aceea a determinrii coninutului
i semnificaiei acestui concept. Ea constituie i n prezent una din instituiile procesuale
cele mai disputate. Este i firesc ntruct condiiile de participare la proces sunt
influenate n mod considerabil de concepia pe care o afirmm cu privire la natura
juridic a aciunii civile.
Mai nti se impun cteva precizri cu privire la accepiunile conceptului de
calitate. n vorbirea curent prin calitate se desemneaz ansamblul nsuirilor n virtutea
crora un lucru se particularizeaz fa de celelalte. Noiunea de calitate este frecvent
utilizat i n limbajul juridic. Astfel, ntr-o accepiune material prin calitate se
determin poziia prilor ntr-un raport juridic; n acest sens, vorbim de calitatea de
proprietar, uzufructuar, creditor, comodatar etc.
Dar care sunt accepiunile procesuale ale conceptului de calitate? ntr-o prim
accepiune prin calitate desemnm modul de participare a prilor n proces. Astfel, o
persoan poate participa la activitatea judiciar n nume propriu, atunci cnd aciunea este
promovat de pretinsul titular al dreptului sau n calitate de reprezentant al altei persoane.
Calitatea astfel definit se afl n legtur cu problema modului de reprezentare a prilor
n faa organelor judiciare.
ntr-o alt accepiune, prin calitate procesual se nelege ndreptirea unei
persoane fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciar. Tocmai acesta este
sensul care intereseaz aici. Determinarea calitii procesuale este denumit n tiina
dreptului procesual civil legitimare procesual (legitimatio ad causam).

Legitimarea procesual implic determinarea persoanelor fizice sau juridice care

au ndreptirea de a participa la activitatea judiciar. Cu privire la o atare determinare n
literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar.
Dup o parte a doctrinei calitatea procesual se analizeaz n cerina existenei unei
identiti ntre persoana reclamantului i persoana celui care este titularul dreptului
subiectiv dedus n justiie, precum i n condiia unei identiti ntre persoana prtului i
persoana celui obligat n raportul de drept substanial2. ntr-o atare concepie, pe care nu o
putem mprti, dei are de partea sa autori de prestigiu, ndreptirea de a fi parte n
proces ar aparine numai titularilor drepturilor i obligaiilor ce formeaz obiectul
raportului de drept material.
Concepia enunat a avut ecou uneori i n jurisprudena romn. Astfel, ntr-o
decizie de spe, fosta instan suprem a decis c: n orice aciune n justiie, instana
este obligat s verifice calitatea prilor, ntruct raportul de drept procesual nu se poate
lega valabil dect ntre titularii dreptului care rezult din raportul de drept material dedus
judecii. n mod asemntor a statuat instana suprem i ntr-o aciune n constatare. i
precizrile la care ne referim statueaz c ntr-o aciune n constatare, la fel ca n orice
alt aciune, instana trebuie s verifice calitatea prilor deoarece raportul de drept
procesual nu se poate lega valabil dect ntre titularii dreptului ce rezult din raportul de
drept material dedus judecii.
Considerente teoretice i practice ne determin s reafirmm poziia noastr
categoric n sensul c opiniile exprimate mai sus nu sunt n concordan cu realitile
procesuale. A admite o atare concepie nseamn a pune semnul egalitii ntre cerina
calitii procesuale i aceea a existenei unui drept care se valorific prin aciune i,
respectiv, a unei obligaii corelative.
n opinia noastr, calitatea procesual presupune justificarea dreptului sau a
obligaiei unei persoane de a participa - ca parte - n procesul civil. n acest sens, sugestiv
remarca i cunoscutul procedurist D. Radu c: prin noiunea de calitate juridic
procesual urmeaz s nelegem att ndreptirea unei anumite persoane de a reclama
n justiie, ct i obligaia unei alte persoane de a rspunde fa de preteniile ridicate
mpotriva sa. Dintr-o asemenea definiie, conform realitilor procesuale, rezult c
legitimarea procesual poate fi activ i pasiv. Or, aceasta implic tocmai
determinarea concret a persoanei care poate participa la activitatea judiciar ca
reclamant i prt. ntrebrile eseniale care decurg de aici sunt: cine trebuie s justifice
calitatea procesual i n ce const o atare justificare ?
Sarcina justificrii calitii procesuale, active i pasive, aparine nendoielnic
persoanei care sesizeaz instana cu o pretenie, adic reclamantului. n aceast privin
literatura de specialitate nu exprim rezerve. n schimb, nu exist un punct de vedere
unitar cu privire la coninutul conceptului de legitimare procesual. Dup opinia noastr
coninutul calitii procesuale se raporteaz la acele mprejurri de fapt sau de drept care
confer unei persoane dreptul de a participa la activitatea judiciar.
Justificarea calitii procesuale active nu presupune cu necesitate existena unui
drept subiectiv sau altfel spus a unui raport juridic de drept material. n mod similar,
justificarea calitii procesuale pasive nu presupune existena unei obligaii incluse n
coninutul unui raport de drept material. O atare concepie nu nseamn o fetiizare a
dreptului procesual n raport cu dreptul material i nici transformarea acestuia din urm
2

ntr-o form lipsit de coninut. Dimpotriv, nu facem altceva dect s promovm o

concepie conform cu realitile procesuale i concordant cu normele dreptului
contemporan.
Condiia calitii procesuale nu este reglementat expres n legislaia noastr. Cu
toate acestea, ea constituie un principiu curent acceptat n doctrin, jurisprudenta i chiar
n unele legislaii occidentale. O atare condiie este elementar i se afl n strns
legtur cu scopul procesului civil, acela de soluionare a conflictelor sociale. n acest
mod este evident conexiunea calitii procesuale cu accesul liber la justiie.
Legitimarea procesual reprezint o condiie ce trebuie s fie ndeplinit n orice
proces civil, indiferent de obiectul acestuia. Aceasta nseamn c pentru a avea legitimare
procesual activ nu trebuie s justificm existena unui drept. De altfel, exist i aciuni
civile n cadrul crora nici nu se urmrete n finalul activitii judiciare stabilirea
concret a unui drept subiectiv: aciuni n constatare negativ, cereri de ordonan
preedinial, aciuni posesorii etc.
n consecin, putem afirma c legitimarea procesual nu se raporteaz, cu
necesitate, la raportul juridic dedus n judecat, ci la dreptul de a reclama n justiie i
la obligaia de a rspunde fa de preteniile formulate prin actul de nvestire al
instanei.
Legislaiile moderne nu mai condiioneaz primirea cererii de chemare n judecat
de existena dreptului subiectiv. Existena dreptului subiectiv nu poate fi altceva dect o
condiie de admitere n fond a aciunii.
Concepia expus mai sus este frecvent promovat i n dreptul comparat. Cteva
referine n aceast privin ni se par deosebit de semnificative. Astfel, ntr-o manier
extrem de sugestiv profesorii francezi Grard Cornu i Jean Foyer remarc: n privina
calitii subiectelor active sau pasive ale aciunii, calitatea de parte reclamant sau prt
n proces, apare deci ca o noiune procedural. Prile trebuie s fie considerate numai
persoanele ntre care se creeaz raportul procesual, pri n proces, cum altele sunt pri
ntr-un contract. i tot n Frana profesorii francezi Jean Vincent i Serge Guinchard
opineaz c: Pentru a aciona n justiie, nu este suficient s te prevalezi de un interes
pozitiv i concret, legitim, nscut i actual. Mai trebuie s ai calitate, adic dreptul de a
solicita judectorului examinarea propriei tale pretenii. Strnsa i inerenta legtur
dintre interes i calitate i-a determinat pe aceti autori s aprecieze c, de fapt, calitatea
nu este dect un aspect particular al interesului. Dar i n literatura italian de drept
procesual civil autori de o autoritate renumit mbrieaz, n termeni similari, opinia
exprimat mai sus. Astfel, de pild, ilustrul procedurist Piero Calamandrei noteaz c
pentru a nelege coninutul conceptului de parte trebuie pornit de la o premiz
elementar: calitatea de parte se dobndete fcnd abstracie de orice referin la
dreptul substanial, prin simplul fapt, c ne aflm n prezena unei situaii exclusiv
procesuale, aceea a promovrii unei cereri n faa judectorului: persoana care propune
cererea, i persoana mpotriva creia se promoveaz, dobndete fr alt condiie, prin
acest singur fapt, calitatea de parte a procesului care se iniiaz astfel. Acelai
procedurist italian mai remarc c termenul de parte este folosit ntotdeauna, n sens
exclusiv procesual; i este bine pentru a nu crea confuzii s-l folosim ntotdeauna n
acest sens precis, evitnd utilizarea sa pentru a indica concepte de natur, teoretic i
practic, n ntregime distincte.

Desigur exemplele, n sensul opiniei noastre, ar putea continua. Credem c ele sunt
elocvente n a demonstra fr echivoc existena unor concepte distincte, respectiv n a
evidenia caracterul strict procesual al conceptului de calitate procesual.
Legitimarea procesual nu trebuie confundat nici cu o alt condiie, anume aceea a
capacitii procesuale, deoarece, n timp ce prima se determin in concreto, n funcie de
justificarea puterii de a fi parte n proces, cea de a doua capacitatea procesual se
determin, n general, potrivit dreptului comun.
n concret, legitimarea procesual se determin dup mprejurrile de fapt i de
drept prezentate de reclamant n cuprinsul cererii de chemare n judecat. Din acest
punct de vedere trebuie s facem distincie ntre legitimarea procesual ordinar i cea
extraordinar. Justificarea legitimrii procesuale prin acele mprejurri de fapt obinuite
pe care reclamantul le expune n cererea de chemare n judecat i prin care pretinde
nesocotirea unui drept sau interes poart denumirea de legitimare procesual ordinar.
ntr-o asemenea mprejurare, reclamantul va arta mprejurrile de fapt din care rezult
pretinsa nclcare a dreptului subiectiv, precum i mprejurrile din care rezult
ndreptirea de a promova o aciune mpotriva prtului. Faptele indicate de reclamant,
n aceste condiii, sunt doar ipotetice sau simple alegaii ale reclamantului, suficiente ns
pentru a declana procedura judiciar.
Legitimarea procesual este recunoscut n dreptul modern i unor autoriti
publice, instituii sau chiar persoane fizice care nu pretind n justiie proteguirea unui
drept propriu. Calitatea procesual se numete n acest caz i legitimare procesual
extraordinar. O atare legitimare decurge adeseori din unele dispoziii exprese ale legii.
Cazurile de legitimare procesual activ i pasiv sunt cunoscute de la alte discipline
juridice, iar altele vor rezulta din considerentele urmtoare ale lucrrii de fa. De aceea,
ne limitm n continuare doar la unele situaii cu caracter exemplificativ. n primul rnd,
observm c legea acord legitimare procesual activ unor autoriti publice. Aa
este cazul procurorului care potrivit art. 45 C. proc. civ. poate promova o aciune civil
n vederea aprrii unor valori sociale. Asupra acestei problematici vom reveni, desigur,
i n paginile care urmeaz. De asemenea art. 17 din Legea nr. 273/2004 privind regimul
juridic al adopiei (M. Of. nr. 557 din 23 iunie 2004) confer legitimare procesual activ
i minorului care a mplinit vrsta de 10 ani. Cazuri de legitimare procesual sunt
stabilite i n Legea nr. 554/2004. Acest act normativ recunoate legitimarea procesual
activ i procurorului, Avocatului Poporului, prefectului i Ageniei Naionale a
Funcionarilor publici. n al doilea rnd, remarcm i stabilirea n legislaia noastr a unor
cazuri de legitimare procesual extraordinar pasiv. Aa este, de pild, cazul
rspunderii pentru altul reglementat n art. 1000 alin. (2)-(4) C. civ.; prin aceste
dispoziii legale se derog practic de la principiul rspunderii civile delictuale pentru
fapta proprie; textul instituie rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori, a
institutorilor i meteugarilor pentru faptele ilicite ale elevilor respectiv ucenicilor aflai
sub paza lor, precum i rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor lor.
Legitimarea procesual extraordinar, att activ, ct i pasiv, reprezint o situaie
procesual de excepie, n sensul c ea este acordat cel mai adesea n vederea ocrotirii
unor interese sociale deosebite.
n literatura de specialitate se face referire adeseori i la posibilitatea transmiterii
calitii procesuale n cursul activitii judiciare. Aceast posibilitate este real i ea
decurge din facultatea prilor de a dispune de drepturile lor. ntr-adevr, prile pot

dobndi sau transmite drepturi chiar n cursul procesului i tocmai n legtur cu

preteniile deduse judecii. n asemenea mprejurri, persoana care dobndete drepturi
sau care i-a asumat obligaii n legtur cu preteniile deduse judecii va deveni parte n
procesul civil. Ea va avea o poziie procesual corespunztoare situaiei nou create,
respectiv va dobndi, dup caz, legitimare procesual activ sau pasiv. Transmisiunea
calitii procesuale poate avea loc n temeiul legii sau n baza acordului de voin al
prilor.
Transmisiunea legal a calitii procesuale, active sau pasive, poate avea loc n
cazul succesiunii i al reorganizrii persoanelor juridice. Astfel, motenitorii care
accept motenirea preiau toate drepturile i obligaiile procesuale ale autorului lor,
inclusiv calitatea de reclamant sau prt, dup cum defunctul avea n proces legitimare
procesual activ sau pasiv. Acest lucru se produce, cel mai adesea, n aciunile cu
caracter patrimonial. Calitatea procesual nu poate fi transmis, n principiu, n
aciunile cu caracter strict personal. Prin excepie de la aceast regul unele aciuni pot
fi continuate de motenitori, dac acestea au fost promovate de autorul lor n timpul
vieii. Aa este cazul aciunilor n tgada paternitii, cele n stabilirea filiaiei, precum i
al aciunilor privind revocarea donaiilor pentru ingratitudine. Posibilitatea transmiterii
calitii procesuale este prevzut de lege i n cazul reorganizrii persoanelor juridice.
n asemenea mprejurri drepturile i obligaiile persoanei juridice reorganizate se preiau
de persoana juridic care dobndete bunurile. Aceast transmitere se realizeaz i n
privina drepturilor i obligaiilor procesuale. O atare transmitere nu poate avea loc, n
principiu, n cazul falimentului persoanei juridice.
Transmiterea convenional a calitii procesuale poate interveni n urmtoarele
cazuri:
- cesiunea de crean, care confer cesionarului calitate procesual activ, fa de
debitorul cedat;
- preluarea datoriilor, care atribuie celui ctre care s-au transmis calitate
procesual pasiv;
- vnzarea bunului litigios, care confer cumprtorului, dup caz, legitimare
procesual activ sau pasiv.
Din punct de vedere al dreptului substanial, transmiterea drepturilor sau
obligaiilor poate avea un caracter universal, cu titlu universal ori cu titlu particular.
Aceste considerente prezint importan i pe plan procesual. Astfel, beneficiarul unei
transmisiuni universale poate deveni parte n orice proces al autorului su, n timp ce
beneficiarul unei transmisiuni cu titlu particular poate deveni parte doar n procesul care
se refer la obiectul respectiv. Precizm c, n unele legislaii procesuale, transmiterea
calitii procesuale pe cale convenional este condiionat de acordul prii adverse.
Persoana care dobndete calitate procesual ca urmare a transmiterii acesteia, n
condiiile artate mai sus, va prelua procedura n starea n care aceasta s-a aflat n
momentul introducerii sale n proces. Prin urmare, activitatea procesual urmeaz s se
continue n contradictoriu cu noul titular al drepturilor sau obligaiilor. Actele
procedurale ndeplinite anterior vor fi opozabile prii introduse n proces ca urmare a
transmiterii calitii procesuale.
Lipsa calitii procesuale constituie o excepie de fond care poate fi invocat n
tot cursul procesului civil. Aciunea va fi respins ca fiind fcut de ctre o persoan
lipsit de calitate. Din punct de vedere procesual aceast situaie se poate ivi, cel mai

adesea, n cazul legitimrii procesuale extraordinare. n cazul legitimrii procesuale

ordinare ndreptirea de a participa la activitatea judiciar rezult din mprejurrile de
fapt sau de drept indicate de reclamant n cererea de chemare n judecat, iar acestea sunt,
aa cum am artat deja, doar ipotetice.
Excepia lipsei de calitate procesual nu este reglementat n actualul Cod de
procedur civil. Acesta reglementeaz, n art. 161, doar excepia lipsei calitii de
reprezentant al uneia dintre pri. Cu toate acestea majoritatea doctrinei i jurisprudenei
apreciaz c admiterea excepiei la care ne referim are ca urmare respingerea aciunii.
Respingerea aciunii nu mpiedic ns promovarea unei noi cereri introductive de
instan de persoana fizic sau juridic care posed legitimare procesual activ. Aceast
aseriune se refer la lipsa legitimrii procesuale active. Situaia este similar i n cazul
lipsei calitii procesuale pasive. De data aceasta aciunea va trebui ndreptat ns
mpotriva persoanei care are ndreptirea de a sta n proces n calitate de prt.
n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale apreciem c soluia promovat
n prezent trebuie s fie reconsiderat. Observm c n stadiul legislaiei actuale lipsa
calitii procesuale active sau pasive nu poate fi evitat prin nlocuirea persoanei lipsite
de calitate procesual. Astfel cum am precizat i cu un alt prilej o atare soluie are un
caracter excesiv formal; ea poate ocaziona prilor cheltuieli suplimentare i poate
determina ntrziere n soluionarea procesului civil.
n aceste condiii, apreciem c n viitorul Cod de procedur civil s-ar impune o
soluie mai raional care s permit, n principiu, substituirea persoanei lipsite de calitate
procesual cu persoana care are o atare calitate. Legislaia procesual actual doar n mod
excepional permite nlocuirea uneia din pri cu o alt persoan. Aceast substituire
procesual se poate realiza n cazul artrii titularului dreptului n cadrul unor aciuni
reale (art. 66 C. proc. civ.).
Soluia pe care o preconizm de lege ferenda ar trebui s-i gseasc aplicare nu
doar n aciunile reale, ci n cadrul oricrui proces civil. Legea va trebui s determine i
condiiile concrete ale substituirii procesuale.
Activitatea judiciar nu poate fi iniiat i ntreinut fr justificarea unui interes
din partea persoanei care solicit instanei de judecat soluionarea unei cereri. Codul de
procedur civil nu prevede, n mod expres, interesul ca o condiie general pentru ca o
persoan s poat deveni parte n procesul civil. Condiia interesului este prevzut de
lege doar n unele situaii particulare: n cazul interveniei (art. 49 C. proc. civ.) i al
aciunii n constatare (art. 111 C. proc. civ.).
Astfel, de exemplu, potrivit art. 111 C. proc. civ.: Partea care are interes poate s
fac cerere pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept. Totui aceast
cerin nu poate fi cantonat exclusiv la aciunile n constatare sau la cererile de
intervenie. Interesul se prezint incontestabil ca o condiie general, sugestiv exprimat
i n adagiile: Lintrt est la mesure des actions sau point dintrt, point daction.
Literatura de specialitate i practica judiciar sunt unanime n a recunoate c
interesul reprezint o condiie general ce trebuie s fie ndeplinit n cadrul oricrui
proces civil. Ea trebuie ntrunit nu doar cu prilejul promovrii aciunii, ci i n momentul
ntocmirii altor acte procedurale.
Interesul reprezint o condiie de ordin subiectiv care se analizeaz att n
persoana celui care acioneaz n justiie, ct i n persoana adversarului acestuia. El nu
reprezint altceva dect folosul practic material sau moral pe care-l urmrete cel care

promoveaz aciunea. Semnificaia interesului este aceeai i n cazul oricrui alt act
procedural ndeplinit n cursul procedurii judiciare. Prin urmare, dac activitatea judiciar
nu-i poate procura prii un interes practic, cererea sa va fi respins pentru lipsa acestei
cerine. Astfel, de pild, cel care a obinut ctig de cauz n faa instanei de fond nu va
putea justifica un interes n promovarea apelului.
n ce privete coninutul conceptului analizat n literatura de specialitate au fost
totui autori care au identificat condiia interesului cu aceea a calitii procesuale , iar ali
autori nu fac distincie net ntre interesul de a aciona i dreptul subiectiv dedus
judecii . Mai mult, unii teoreticieni de prestigiu susin c interesul este o noiune
multiform, generatoare de grave impreciziuni, neprezentnd nici o importan practic.
Dup autorul italian F. Carnelutti interesul de a aciona ar fi un concept mort, nscut mort
sau n orice caz muribund.
Aceste teze nu au o baz tiinific. Interesul de a aciona n justiie, calitatea
procesual i dreptul subiectiv sunt entiti juridice distincte. Astfel cum remarca Eugen
Herovanu: ceea ce caracterizeaz, din punct de vedere procedural, interesul de a uza de
aciunea n justiie, e principiul necesitii practice a aciunii, i a autonomiei
dreptului de aciune, adic ideea c dac cel interesat n-ar recurge la oficiul organelor
jurisdicionale, s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu inevitabil.
Prin finalitatea sa, interesul de a aciona se afl ntr-o evident conexiune cu dreptul
subiectiv, fr a se confunda ns cu acesta. Interesul de a aciona presupune legitimare
procesual activ, fr ca acesta din urm s implice i interesul de a promova o aciune
civil.
Justificarea interesului judiciar incumb reclamantului i vizeaz, n principal,
momentul iniial al procesului, n concret acela al promovrii aciunii. Interesul trebuie
justificat ulterior i de ctre prt, n legtur cu actele procedurale ndeplinite de ctre
acesta.
Dac justificarea unui interes n cadrul procedurii judiciare este imperios necesar,
atunci n mod firesc acesta trebuie supus la anumite cerine, astfel c justificarea unui
interes oarecare devine insuficient. ntr-adevr, interesul afirmat n justiie trebuie s fie
legitim, personal, nscut i actual.
Legitimitatea interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept i cu
regulile de convieuire social. Interesul este, aadar, legitim doar atunci cnd este n
concordan cu dreptul obiectiv, adic numai dac preteniile formulate izvorsc dintr-un
raport juridic recunoscut de lege. De asemenea, mai este necesar ca dreptul subiectiv pe
care se ntemeiaz s fie exercitat potrivit cu destinaia sa economic sau social. Se
evideniaz n acest context, legtura indisolubil dintre interesul judiciar i dreptul
afirmat n justiie. Subliniem din nou c ne referim doar la afirmarea unui drept i nu la
existena acestuia. De asemenea, trebuie reinut c interesul judiciar trebuie afirmat i n
cadrul aciunilor n constatare negative, aciunilor posesorii, cererilor de ordonan
preedinial i al cererilor pentru asigurarea dovezilor.
Interesul afirmat n justiie trebuie s fie personal, adic s fie propriu celui ce
promoveaz aciunea sau celui care se apr n procesul civil. Aceast cerin nu poate fi
ns conceput n mod rigid n dreptul modern. n sistemul nostru juridic, ca i acela al
altor state, aciunea civil poate fi promovat i de alte persoane sau organe dect acelea
ce se pretind a fi titulare ale unui drept subiectiv. Este cazul acelor aciuni pentru
promovarea crora legea admite o legitimare procesual extraordinar.

Activitatea procesual poate fi declanat i ntreinut numai pe baza unui interes

nscut i actual. n principiu, interesul judiciar se consider c exist i a devenit actual
din momentul nclcrii unui anumit drept subiectiv. Totui se poate ntmpla uneori ca
interesul s fie actual, fr ca dreptul s aib acest caracter. Este ceea ce se ntmpl n
situaiile prevzute de art. 110 C. proc. civ.
Activitatea judiciar nu poate fi ntreinut de persoane care nu se bucur de
capacitate de exerciiu. De aceea art. 42 C. proc. civ. dispune c persoanele care nu au
exerciiul drepturilor lor nu pot sta n judecat dect dac sunt reprezentate, asistate ori
autorizate n chipul artat n legile sau statutele care rnduiesc capacitatea sau
organizarea lor. La rndul su, art. 5 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 definete
capacitatea de exerciiu ca fiind capacitatea persoanei de a-i exercita drepturile i de ai asuma obligaii, svrind acte juridice.
Capacitatea de exerciiu se ntemeiaz pe capacitatea de folosin, fiind
recunoscut tuturor persoanelor fizice care posed o anumit maturitate, spre a-i da
seama de semnificaia i consecinele actelor pe care le ncheie participnd la viaa
juridic. Capacitatea procesual de exerciiu reprezint numai o form de manifestare a
capacitii civile, respectiv ntr-un domeniu specific, acela al procesului civil.
n literatura juridic capacitatea procesual de exerciiu a fost definit ca fiind
aptitudinea unei persoane care are folosina unui drept, de a i-l putea apra n proces,
personal sau prin mandatari alei. Astfel cum am mai artat, n prezent, n sistemul
nostru procesual nfiarea prilor n procesul civil nu este obligatorie, ele putnd fi
reprezentat n tot cursul litigiului.
Persoanele care nu se bucur de capacitate deplin de exerciiu pot participa la
activitatea judiciar numai pe calea reprezentrii, asistrii sau a autorizrii. Majoritatea
acestor probleme au fost analizate la disciplina Drept civil. Astfel fiind ne vom opri
succint doar asupra acelor aspecte cu accentuate conotaii procesuale. Vom observa,
aadar, care sunt persoanele reprezentate, asistate i cele autorizate n procesul civil.
Pe calea reprezentrii particip la activitatea judiciar persoanele lipsite total de
capacitate de exerciiu, adic minorii sub 14 ani, precum i persoanele puse sub
interdicie. n cazul minorilor funcioneaz reprezentarea legal n conformitate cu
dispoziiile Codului familiei. Astfel, potrivit art. 105 alin. (1) C. fam., minorii sunt
reprezentai prin prinii lor, iar n lipsa acestora, astfel cum precizeaz art. 113 din
acelai Cod, prin tutore. Persoana pus sub interdicie va fi reprezentat de tutorele
desemnat de autoritatea competent. Pn la soluionarea cererii de punere sub
interdicie, conform procedurii prevzute de lege, autoritatea tutelar poate numi un
curator pentru reprezentarea persoanei incapabile.
n privina persoanelor juridice, art. 35 din Decretul nr. 31/1954 dispune c
persoana juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile, prin organele sale,
iar actele juridice fcute de organele persoanei juridice, sunt actele persoanei juridice
nsi. Modul de nfiinare a diferitelor categorii de persoane juridice este prevzut de
lege. Astfel, de pild, societile comerciale dobndesc personalitate juridic de la data
nmatriculrii lor n Registrul comerului [art. 41 alin. (1) din Legea nr. 31/1990,
modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 32/1997]. Personalitatea juridic
este o condiie indispensabil pentru ca o societate economic, fundaie sau regie
autonom s poat sta n judecat. De aceea, n practica instanei supreme s-a decis
recent, pe bun dreptate, c sucursala fiind o unitate fr personalitate juridic, nu poate

fi subiect distinct i, n consecin, nu se poate adresa instanei de judecat pentru

soluionarea unui litigiu cu o alt sucursal aparinnd aceleiai regii autonome.
Capacitatea procesual de exerciiu este limitat n funcie de principiul specialitii
persoanelor juridice. n mod obinuit persoanele juridice sunt reprezentate n faa
organelor jurisdicionale prin jurisconsuli.
n dreptul nostru minorul care a mplinit vrsta de 14 ani se bucur de
capacitate de exerciiu restrns. Potrivit art. 9 din Decretul nr. 31/1954 minorul care
a mplinit vrsta de paisprezece ani are capacitate de exerciiu restrns, iar actele
juridice ale minorului cu capacitate restrns se ncheie de ctre acesta cu ncuviinarea
prealabil a prinilor sau a tutorelui.
Dispoziiile de drept substanial consacrate n textul citat sunt incidente i n
materie procesual. Aceasta nseamn c minorul avnd capacitate de exerciiu restrns
poate dobndi calitatea de parte i poate ndeplini acte specifice activitii judiciare.
Activitatea procesual are ns un caracter complex, ntruct presupune realizarea unor
acte succesive, ncepnd de la promovarea aciunii civile i pn la desvrirea
executrii silite. Tocmai de aceea n literatura juridic s-a ridicat problema de a cunoate
dac n cazul minorului avnd capacitate de exerciiu restrns este suficient doar
ncuviinarea dat la intentarea aciunii ori dac mai este necesar i asistarea minorului
de ocrotitorii si legali.
ntr-o prim opinie s-a considerat c minorul avnd capacitate de exerciiu restrns
va trebui ca, pe lng ncuviinarea prealabil, dat pentru introducerea aciunii, s fie
asistat n tot cursul procesului de ctre ocrotitorii si legali. Instana suprem, n urm cu
peste patru decenii, a statuat n acelai sens. n aceast opinie s-a remarcat c, spre
deosebire de ncheierea actelor juridice obinuite, care se realizeaz printr-o singur
operaiune juridic, activitatea procesual are un caracter complex i reclam realizarea
unor acte succesive. Majoritatea doctrinei a mprtit acelai punct de vedere. Astfel, s-a
susinut c n interesul minorului, ncuviinarea trebuie s se dea pentru fiecare act
procesual n parte, fiecare din aceste acte urmnd a fi considerat un act juridic aparte, n
sensul art. 9 din Decretul nr. 31/19543. n motivarea acestei soluii, instana suprem a
mai argumentat c dispoziiile art. 9 din Decretul nr. 31/1954 se ntregesc cu dispoziiile
art. 42 C. proc. civ., potrivit crora, pentru persoanele care nu au capacitate de exerciiu
deplin, funcioneaz instituia asistrii. n acest caz, partea care se gsete n aceast
situaie ndeplinete actele de procedur i este citat personal n proces, ns acele acte
vor fi semnate i de persoana care, potrivit legii, i ntregete capacitatea. Instana
suprem mai precizeaz, n aceeai decizie de ndrumare, c art. 42 C. proc. civ. nu
poate fi considerat abrogat n partea referitoare la asistare, prin art. 9 al Decretului nr.
31/1954, deoarece acest din urm text se ocup numai de ncheierea de ctre minor a
actelor juridice, deci a unor acte singulare, n privina crora prinii sau tutorul pot
determina cu anticipaie natura i ntinderea obligaiilor pe care i le va asuma minorul,
apreciind astfel, de la caz la caz, utilitatea actului juridic i fixndu-i, eventual, limitele.
Prin urmare, n aceast opinie, art. 9 din Decretul nr. 31/1954 nu ar putea fi extins i la
actele procesuale pe care le ndeplinesc prile n procesul civil, deoarece activitatea
judiciar implic o succesiune de acte, unele previzibile, iar altele imprevizibile. Aceasta
nseamn c, n procesul civil, minorul care a mplinit vrsta de 14 ani trebuie asistat
3

de ctre ocrotitorii si legali, care vor fi citai alturi de minor i vor semna alturi
de el toate actele adresate instanei.
Opinia nfiat mai sus are de partea sa puternice argumente ce sunt deduse cu
deosebire din necesitatea realizrii unei ocrotiri eficiente a minorului care a mplinit
vrsta de 14 ani. n literatura noastr de specialitate s-a exprimat ns i un alt punct de
vedere, iar argumentele teoretice invocate ni se par deosebit de semnificative. Potrivit
acestei opinii, modul n care se determin capacitatea persoanelor fizice sau juridice este
reglementat prin normele dreptului material, respectiv prin dispoziiile art. 9 din Decretul
nr. 31/1954 i ale art. 105 C. fam. Prin urmare, n aceast concepie dispoziiile art. 42 C.
proc. civ. se ntregesc cu prevederile de drept material anterior menionate, iar nu invers,
cum greit apreciaz instana noastr suprem. Or, n privina minorului cu capacitate de
exerciiu restrns, normele dreptului substanial stabilesc c acesta i exercit singur
drepturile, ns numai cu ncuviinarea prealabil a ocrotitorilor si legali.
n ce ne privete ne alturm primei opinii, apreciind c ntr-adevr minorul cu
capacitate de exerciiu restrns face parte din categoria persoanelor asistate, iar nu
a celor autorizate. Trebuie s recunoatem ns c opinia contrar are, aa cum am artat
deja, de partea sa argumente solide deduse dintr-o riguroas interpretare a dispoziiilor
legale incidente n materie. Socotim totui c sunt hotrtoare argumentele deduse din
necesitatea realizrii unei ocrotirii eficiente a minorului cu capacitate de exerciiu
restrns. Soluia contrar ar avea totui semnificaia unui formalism nejustificat, cci o
autorizare prealabil ar echivala, n ultim instan, cu o ncuviinare n alb, improprie
pentru asigurarea unei aprri eficiente a minorului. Pe de alt parte, aa cum remarca I.
Stoenescu i S. Zilberstein, n procesul n care minorul are poziia de prt, instituia
autorizrii nici n-ar avea aplicare, deoarece printele sau tutorele nu pot mpiedica
judecarea cauzei prin refuzul ncuviinrii prealabile.
Exist totui n sistemul legislaiei actuale i unele situaii n care asistarea
minorului nu este necesar. Aa este, n primul rnd, cazul minorului care la mplinirea
vrstei de 16 ani ncheie un contract de munc. n acest caz minorul i exercit
drepturile i i ndeplinete singur obligaiile ce decurg din contractul de munc. Aceasta
nseamn c pe plan procesual minorul va avea posibilitatea de a promova o aciune i de
a sta personal n proces, fr a avea nevoie de vreo ncuviinare prealabil sau de asistarea
sa de ctre alte persoane, n litigiile ce izvorsc din raporturile juridice de munc. Situaia
este similar n cazul minorului care se cstorete dup mplinirea vrstei de 16 ani. De
data aceasta, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, dobndete prin cstorie capacitate
deplin de exerciiu cu toate consecinele juridice care decurg de aici.
Autorizarea vizeaz acele mprejurri n care reprezentantul sau ocrotitorul legal al
unei persoane are nevoie, pentru ndeplinirea anumitor acte, de o autorizare special dat
de organul competent. O atare autorizare este necesar adeseori pentru ndeplinirea unor
acte de dispoziie, cum ar fi renunarea la drept, tranzacia, achiesarea la pretenii
etc. Cel mai adesea autorizarea este necesar pentru ndeplinirea unor acte de dispoziie
de reprezentanii persoanelor juridice.
Sanciunea lipsei capacitii procesuale de exerciiu este reglementat n mod
expres n art. 43 C. proc. civ. Acest text precizeaz c actele procedurale ale persoanei
lipsite de capacitate pot fi ratificate de reprezentantul persoanei respective.
Lipsa capacitii procesuale de exerciiu poate fi invocat n orice stare a
procesului. Totui legiuitorul confer instanei dreptul de a acorda un termen n

vederea ratificrii de ctre ocrotitorul legal a actelor procedurale anulabile (art. 161 C.
proc. civ.).
Participarea procurorului n procesul civil
Ministerul Public constituie o instituie destinat a apra interesele generale ale
societii, precum i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Datorit acestui
fapt el este organizat, n forme diferite, n imensa majoritate a statelor democratice. O
excepie notabil este aceea a sistemului englez care ignor pur i simplu instituia
Ministerului Public, aprarea intereselor generale ale statului fiind ncredinat avocailor,
pe care statul i retribuie n mod corespunztor, respectiv ca orice alt client.
Constituia din anul 1991 a realizat un progres remarcabil n privina revenirii
Ministerului Public la atribuiile sale tradiionale i universal recunoscute. Potrivit art.
130 alin. (2) din Constituie, Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori
constituii n parchete. Organizarea Ministerului Public este stabilit prin dispoziiile
Legii privind organizarea judiciar. n redactarea sa iniial, Legea de organizare
judectoreasc a meninut o structur organizatoric asemntoare cu cea anterioar
revoluiei din decembrie 1989, respectiv Parchetul General de pe lng Curtea Suprem
de Justiie.
Potrivit art. 132 alin. (1) din Constituia Romniei: Procurorii i desfoar
activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic,
sub autoritatea ministrului justiiei. n pofida dispoziiilor clare ale legii fundamentale
Ministerul Public, prin organele sale de conducere, a acreditat tot mai mult ideea unei
independene a instituiei i mai cu seam a procurorului general fa de ministrul
justiiei. Aceast mprejurare a determinat necesitatea soluionrii oricror divergene i
plasarea instituiei, aa cum este firesc i cum a dispus i Constituia din anul 1991, sub
autoritatea ministrului justiiei.
n acest fel s-a revenit la sistemul consacrat n legislaia noastr antebelic, dar i la
soluiile consacrate n alte ri democratice. Este cunoscut c n organizarea sistemului
judiciar legiuitorul romn s-a inspirat i din legislaia francez, dar fr a trage toate
consecinele fireti i pe plan organizatoric. Actuala reglementare a realizat o structur
organizatoric conform cu tradiionalele principii n materie. Exist i alte opiuni n
ceea ce privete organizarea acestei importante magistraturi. Esenial este ns
activitatea pe care o desfoar autoritile publice. Totui n noile democraii aprute n
Europa Central i de Est la sfritul acestui mileniu nu era admisibil meninerea unor
structuri, ntr-un domeniu att de important, motenite de la vechiul regim dictatorial.
Tendinele conservatoare manifestate n perioada postrevoluionar au marcat din
pcate, ntr-o anumit msur, i modul de organizare a instanelor judectoreti.
Modificarea recent a legii de organizare judectoreasc a suplinit unele din lacunele
iniiale ale reglementrii n materie. n forma actual, Ministerul Public este plasat n
sfera autoritii judectoreti. Dispoziiile iniiale ale Legii de organizare judectoreasc,
unele dintre ele lipsite de consecven juridic, au prilejuit formularea unor opinii diverse
cu privire la natura juridic a Ministerului Public. Una dintre aceste tendine a inclus
Ministerul Public n sfera puterii judectoreti, tez pe care nu am mprtit-o, ntruct
magistraii parchetului nu au dreptul de a pronuna hotrri cu valoarea caracteristic
puterii lucrului judecat.

Modificrile aduse Legii de organizare judectoreasc nr. 92/1992 nu au spulberat

posibilele controverse asupra naturii juridice a Ministerului Public. Aceast mprejurare
se recunoate de altfel n mod expres chiar i n considerentele deciziei nr. 339 din 18
iulie 1997 a Curii Constituionale, prin care s-au soluionat cererile privitoare la
constituionalitatea Legii privind modificarea i completarea Legii nr. 92/1992 pentru
organizarea judectoreasc. Totui ultimele modificri ale Legii nr. 92/1992 nu au mai
generat ndoieli asupra nonapartenenei Ministerului Public la puterea judectoreasc.
Legiuitorul a integrat Ministerul Public n autoritatea judectoreasc. O atare disociere
ntre autoritatea judectoreasc i puterea judectoreasc ni se parte totui discutabil. Ea
nu a soluionat ns problema naturii juridice a Ministerului Public, confirmnd mai
degrab existena unui organ cu o structur particular i care desfoar o activitate
specific i conex cu activitatea judiciar4 i administrativ.
Potrivit art. 131 alin. (1) din Constituie: n activitatea judiciar, Ministerul Public
reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile
i libertile cetenilor. n legtur cu acest important text din legea fundamental
observm mai nti c el se refer doar la activitatea Ministerului Public n cadrul
activitii judiciare. Ministerul Public are ns, n mod incontestabil, i atribuii avnd
un caracter extrajudiciar, mprejurare care rezult i din dispoziiile Legii de organizare
judectoreasc.
Pe de alt parte, atribuiile Ministerului Public difer n materie civil de cele
determinate de lege n materie penal. n raportul dintre aceste atribuii ponderea
covritoare revine celor conferite de lege procurorului n materie penal. De aceea, se
recunoate unanim c, n materie civil, jurisdicia Ministerului Public este una de
excepie. Aprarea intereselor generale ale societii i a ordinii de drept se realizeaz
ndeosebi prin rolul pe care procurorul l exercit n procesul penal. ntr-adevr, n marea
majoritate a cazurilor procurorul este titularul aciunii penale i n aceast calitate apare
ca un reprezentant general al societii.
Situaia este fundamental diferit n materie civil, domeniu n care atribuiile
procurorului sunt, cum afirm un reputat procedurist italian, mult mai limitate i
reprezint, n toate manifestrile sale, o figur excepional. Iar aceast caracterizare nu
este proprie unei anumite legislaii. Este i trebuie s fie o trstur a activitii
Ministerului Public n cadrul procesului civil, unde n mod firesc se confrunt, n
principal, interese private divergente. Aceast observaie trebuie avut n vedere, n
opinia noastr, i n privina determinrii rolului procurorului n procesul civil, dar i n
interpretarea diferitelor dispoziii legale care reglementeaz materia.
n dreptul nostru, cadrul legal al participrii procurorului n procesul civil este
determinat n art. 45 C. proc. civ. Acest text stabilete atribuiile procurorului n
materie civil i constituie n acelai timp temeiul determinrii calitii n care
particip Ministerul Public la activitatea judiciar.
Dispoziiile cuprinse n art. 45 C. proc. civ. nu conin precizri privitoare la
calitatea procesual a procurorului. Datorit acestui fapt n literatura de specialitate din
ara noastr, dar i n dreptul comparat, s-au formulat opinii diferite cu privire la calitatea
procesual a procurorului n procesul civil.
ntr-o prim opinie, s-a susinut c procurorul nu este altceva dect un
reprezentant sui generis al prilor principale. mpotriva acestei opinii s-au formulat
I. Le, Organizarea sistemului judiciar..., op. cit., p. 135..
4

obieciuni, pe deplin justificate, deduse din mprejurarea c procurorul nu apr interesele

uneia dintre pri, ci are misiunea de a apra legalitatea democratic. Pe de alt parte, s-a
remarcat c este de neconceput reprezentarea unor pri cu interes contrare. Chiar dac,
uneori, prin poziia sa n proces, procurorul contribuie la aprarea intereselor uneia dintre
pri, calitatea sa nu poate fi identificat n nici un caz cu aceea a unui reprezentant .
Ali autori au considerat c procurorul particip n procesul civil n calitate de
reprezentant al societii. Aa fiind, se consider c procurorul nu dobndete calitatea
de parte, dei i sunt recunoscute de lege unele drepturi similare celor acordate prilor.
Dac n materie penal o atare poziie ar avea o justificare temeinic, soluia ni se pare c
trebuie s fie cu totul diferit n privina participrii procurorului la o activitate judiciar
n care se confrunt prin excelen interese private. Aceasta este i explicaia pentru care
opinia dominant este aceea care recunoate procurorului calitatea de parte n procesul
civil. Iar aceast calitate trebuie s-i fie recunoscut procurorului, indiferent de formele
de participare a acestuia la procesul civil.
n condiiile actualei reglementri, calitatea de parte a procurorului ni se pare
nendoielnic, iar aceast mprejurare rezult i din unele dispoziii exprese ale legii.
Astfel, potrivit art. 309 alin. (2) C. proc. civ.: Procurorul vorbete cel din urm, afar de
cazul cnd este parte principal sau recurent.
Distincia dintre calitatea de parte principal i alturat a procurorului n procesul
civil a fost fcut i n legislaia noastr antebelic. Calitatea de parte a procurorului este
recunoscut i n legislaia procesual din alte ri democratice. Edificatoare n acest sens
sunt dispoziiile cuprinse n cel de-al XIII-lea Titlu al Codului francez de procedur
civil, consacrate Ministerului Public. Potrivit art. 421 din acest Cod: Ministerul Public
poate aciona ca parte principal sau interveni ca parte alturat. Iar n continuare acelai
Cod reglementeaz, n seciuni distincte, participarea Ministerului Public la activitatea
judiciar n calitate de parte principal i de parte alturat.
Doctrina occidental este constant i ea n a recunoate calitatea de parte a
procurorului n procesul civil. Soluia este fireasc n orice stat democratic, cci
Ministerul Public nu poate fi considerat ca o supraputere statal, supraordonat prilor
din proces. Actuala legislaie a reuit s nlture orice controvers n aceast materie,
renunnd la vechiul sistem de organizare a instituiei care a ndreptit chiar considerarea
Ministerului Public ca o mic dictatur. n problema analizat sunt semnificative i
consideraiile formulate de preedintele Senatului n legtur cu critica de
neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea nr. 142/1997, anume n sensul c n
procesele la care particip, procurorii nu sunt dect parte n proces, iar, potrivit codurilor
de procedur, toate prile din proces se afl pe picior de egalitate, cei care urmeaz s
hotrasc fiind numai judectorii, constituii n complete de judecat.
n literatura noastr de specialitate s-a fcut totui distincie ntre calitatea de parte
n sens procesual i n sens material spre a se sublinia c procurorul este parte n
procesul civil doar n prima accepiune. Astfel cum am artat deja noiunea de parte n
procesul civil are un caracter unitar, ea avnd exclusiv conotaii procesuale. Totui atunci
cnd se afirm c procurorul este parte n proces doar n sens procesual, acest lucru se
face din dorina de a sublinia c el nu este subiect al raportului de drept substanial dedus
judecii. Dar calitatea de parte n procesul civil reprezint n mod firesc o entitate
juridic distinct de aceea de subiect (parte) ntr-un raport de drept substanial.

Considerarea procurorului ca parte n procesul civil nu poate conduce la concluzia

identificrii poziiei sale procesuale cu aceea a prilor principale. Procurorul intervine n
activitatea judiciar pentru a apra interesele generale ale societii. Interesul public
este prezent chiar i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i
intereselor legitime ale cetenilor. Aceast mprejurare determin i statutul su special
de parte n procesul civil. Iar un atare statut este configurat i de ntinderea prerogativelor
procesuale care-i sunt recunoscute procurorului n calitatea sa de parte n proces. Astfel,
de pild, efectele hotrrii judectoreti nu se resfrng n mod direct asupra procurorului;
el particip la activitatea judiciar n condiiile i cazurile determinate de art. 45 C. proc.
civ.; procurorul poate exercita cile ordinare de atac chiar dac nu a fost parte n proces
n faa instanei de judecat etc.
n prezent, cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este
statornicit n art. 131 alin. (1) din Constituie, n art. 45 C. proc. civ. i n art. 62-69 din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Potrivit art. 131 alin. (1) din
Constituie: n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale
societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i libertilor cetenilor.
Textul constituional citat este de o importan cardinal, cci el a constituit i temeiul
obieciilor de neconstituionalitate privitoare la coninutul art. 45 C. proc. civ.
n analiza pe care o facem, de o importan particular sunt i prevederile art. 63
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Acest din urm text determin
atribuiile generale ale Ministerului Public. Textul are i semnificaia de a determina
atribuiile i modalitile practice de participare ale procurorului n procesului civil.
Unele din atribuiile prevzute de art. 63 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar sunt comune procesului penal i procesului civil.
Potrivit dispoziiilor legale invocate, atribuiile Ministerului Public n procesul civil
se concretizeaz n urmtoarele modaliti practice de aciune ale procurorului :
- exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
- participarea, n condiiile legii, la edinele de judecat;
- exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile
prevzute de lege;
- aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdicie, ale dispruilor i ale altor persoane, n condiiile legii.
Modalitile practice de aciune ale procurorului constituie i forme de participare a
acestuia n procesul civil. Ele pot fi definite ca forme de participare la activitatea
judiciar, ntruct aceste modaliti in seama de faza procesual n care intervine
aciunea procurorului, dar i de activitatea desfurat n concret de Ministerul Public n
calitate de reprezentant al intereselor generale ale societii. Modalitile enunate sunt
sintetizate adeseori n literatura de specialitate i aa cum am vzut chiar de ctre
legiuitor n participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte principal i ca
parte alturat. Desigur c acestei distincii i pot fi aduse unele critici, mai ales de
ordin terminologic, dar trebuie s adugm c n dreptul nostru anterior epocii comuniste,
precum i n dreptul comparat contemporan aceste forme au fost deja consacrate.
Participarea procurorului la activitatea judiciar ca parte principal se concretizeaz n
promovarea aciunii civile, iar calitatea de parte alturat evoc intervenia sa ntr-un
proces declanat deja ntre prile principale.

Din raiuni didactice, vom analiza n continuare formele de participare a

procurorului n procesul civil n concordan cu modalitile practice de aciune prevzute
n art. 63 din Legea privind organizarea judiciar.
Primul alineat al art. 45 C. proc. civ. acord legitimare activ procurorului.
Dreptul la aciune al procurorului se particularizeaz prin faptul c acesta nu are cderea
de a face tranzacii sau de a renuna la dreptul subiectiv dedus judecii, atare prerogative
fiind recunoscute de lege numai prilor principale. Din dispoziiile cuprinse n art. 45 C.
proc. civ. se poate desprinde concluzia c dreptul de a promova aciunea civil este
limitat doar la situaiile n care se impune aprarea drepturilor i intereselor legitime ale
minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de
lege.
O atare soluie este n concordan cu rolul pe care legiuitorul trebuie s-l confere
judectorului ntr-o societate democratic i ntr-un proces civil n care se confrunt, prin
excelen, interese private. De notat doar c, recent, aceste dispoziii procedurale au
format obiectul unui control de constituionalitate. Instana constituional nu a reinut
ns, pe bun dreptate, argumentele aduse n favoarea excepiei de neconstituionalitate i
a statuat c prevederile art. 131 alin. (1) din Constituie se refer n mod generic la rolul
procurorului n activitatea judiciar, text ce nu impune condiii sau modaliti exprese
ale participrii procurorului n procesul civil5.
Noua redactare a art. 45 C. proc. civ. este, ntr-o anumit msur, diferit de cea
anterioar, i aceasta cu deosebire n ceea ce privete exercitarea aciunii civile de
procuror. Iar deosebirile pot fi sesizate sub mai multe aspecte.
n primul rnd, este de observat c legiuitorul nu mai excepteaz aciunile avnd
un caracter strict personal de la posibilitatea exercitrii lor de ctre procuror. Limitarea
consacrat n fostul art. 45 C. proc. civ. se ntemeia pe faptul c aciunile strict
personale sunt intim legate de persoana titularului unui drept subiectiv. Datorit acestui
fapt asemenea aciuni pot fi exercitate, n principiu, doar de titularul dreptului care
solicit protecie judiciar.
Noua soluie legislativ, consacrat n chiar primul alineat al art. 45 C. proc. civ.,
are o justificare deplin, ntruct, de data aceasta, exerciiul dreptului la aciune al
procurorului este n mod evident limitat la situaiile expres determinate de acest text. ntradevr, art. 45 alin. (1) C. proc. civ. limiteaz exerciiul aciunii civile de ctre procuror
la trei situaii anume determinate, respectiv cnd promovarea ei este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor. Textul legitimeaz exerciiul aciunii civile de procuror i
n anumite situaii expres determinate de lege. De data aceasta, pentru promovarea
aciunii civile de procuror este necesar un text expres care s legitimeze exerciiul unei
atare aciuni. n afara acestor situaii, procurorul nu poate aprecia asupra necesitii sau
oportunitii exercitrii aciunii civile.
Dreptul la aciune al procurorului poate fi exercitat i pe cale incident. Este
adevrat c, din formularea art. 45 C. proc. civ., s-ar putea trage concluzia c procurorul
poate aciona numai pe cale principal. Totui un atare drept trebuie s-i fie recunoscut
procurorului, dup prerea noastr, i n privina existenei unui proces pendent ntre alte
pri. ntr-o asemenea mprejurare, procurorul ar putea aciona pe calea interveniei
principale. Nici un motiv nu ndreptete interpretarea dispoziiilor art. 45 C. proc. civ.
C.C., dec. nr. 71/5.03.2002, n C.J. nr. 6/2002, p. 55.
5

ntr-un alt sens, intervenia principal fiind i ea o modalitate de exercitare a dreptului la

aciune. Aceleai considerente justific i dreptul de aciune al procurorului prin
intermediul altor cereri incidente care ntrunesc condiiile unor veritabile aciuni civile,
cum sunt chemarea n garanie i chemarea n judecat a altor persoane.
n toate cazurile n care procurorul promoveaz aciunea civil este obligatorie
introducerea n cauz i a titularului dreptului dedus judecii. Aceast cerin este
prevzut de lege ca o garanie esenial a respectrii principiului disponibilitii i al
relativitii lucrului judecat. Promovarea aciunii civile de ctre procuror nu restrnge
prerogativele procesuale inerente calitii de parte principal. Tocmai de aceea art. 45
alin. (2) C. proc. civ. dispune c titularul dreptului se va putea folosi de dispoziiile
prevzute de art. 246, 247 i urm. din acest Cod. Procurorul s-ar putea opune, n
condiiile actualei reglementri, doar n mod excepional la actele de dispoziie ale
prilor. O atare opunere s-ar justifica doar n cazul nesocotirii de ctre pri, prin actele
lor de dispoziie, a unor prevederi legale de ordine public.
O alt form de participare a Ministerului Public n procesul civil vizeaz punerea
de concluzii. Aceast form de participare a procurorului la activitatea judiciar este
desemnat n literatura de specialitate i prin termenul de intervenie. Folosirea acestei
formule nu ne poate conduce ns la identificarea interveniei procurorului n procesul
civil cu intervenia reglementat n art. 49 C. proc. civ. Dimpotriv, de data aceasta
conceptul de intervenie are un caracter convenional fiind folosit de doctrin pentru a
exprima o form concret de participare a procurorului la activitatea judiciar.
Intervenia procurorului n procesul civil este limitat n opinia noastr la
condiiile impuse de art. 45 alin. (3) C. proc. civ. Dispoziiile procedurale care formeaz
obiectul acestei forme de participare a procurorului n procesul civil au format i obiectul
unui control de constituionalitate, n perioada anterioar modificrii sale prin Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Astfel, prin decizia nr. 1 din 4 ianuarie 1995
Curtea Constituional a statuat c art. 45 C. proc. civ. restrnge posibilitatea participrii
procurorului la cauzele privind minorii i persoanele puse sub interdicie, precum i la
alte cazuri prevzute de lege, iar o atare limitare este neconstituional, deoarece art.
130 alin. (1) din legea fundamental stabilete n mod clar i categoric sfera atribuiilor
procurorului, fr a trimite la cazuri stabilite prin alt lege. n motivarea acestei soluii
instana constituional reine c art. 45 alin. (1), introdus n Codul de procedur civil
prin Legea nr. 59/1993, ar fi trebuit redactat prin raportare la Constituia din 1991 i nu
prin asimilarea unor reglementri anterioare, edictate n momente n care legiuitorul nu
era constrns de o dispoziie constituional similar celei nscrise n textul actual al art.
130 alin. (1). De asemenea, se reine c legiuitorul constituional a urmrit s-i confere
procurorului un anumit rol n reprezentarea intereselor generale ale societii, fr ca
prin aceasta s fie afectat independena justiiei i principiul disponibilitii procesuale.
Pentru motivele expuse sumar n consideraiile precedente instana constituional
conchide c art. 45 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituional n ce privete restrngerea
dreptului procurorului de a participa la orice proces civil, n oricare faz a acestuia, i, ca
atare, n privina acestei atribuii, urmeaz s se aplice direct dispoziiile art. 130 alin. (1)
din Constituie. Iar, n ncheiere, aceeai instan constituional conchide c n afara
cazurilor n care procurorul este obligat s participe la procesul civil n temeiul legii, el
poate participa la soluionarea oricrui proces civil, n orice faz a acestuia, dac

apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept ori a drepturilor i libertilor
cetenilor.
Soluia pronunat de Curtea Constituional viza n mod concret doar o form a
participrii procurorului n procesul civil, respectiv intervenia sa ntr-un proces pendent
ntre alte persoane. De altfel, instana constituional a statuat n considerentele Deciziei
nr. 1/1995 c excepiile invocate n faa sa nu vizeaz i ipoteza promovrii aciunii civile
de procuror, astfel nct Curtea nu este ndreptit s se pronune i asupra acestui
aspect. Totui interpretarea dat de instana constituional se putea aplica, mutatis
mutandis, i n ipoteza promovrii aciunii civile de ctre procuror. De altfel, aa cum s-a
remarcat, o atare interpretare a fost promovat deja de jurispruden.
n trecut am criticat opinia instanei noastre constituionale n pofida subtilitii
argumentelor invocate. Aceasta deoarece, n primul rnd, legea fundamental este un
cadru juridic general, iar n privina reglementrii instituiei Ministerului Public
legiuitorul nu a urmrit n nici un caz detalierea unor principii. Observm, de altfel, c
art. 131 (fost art. 130) alin. (1) din Constituie nu conine dect o norm de maxim
generalitate privitoare la rolul instituiei Ministerului Public n activitatea judiciar,
fr a distinge ntre procesul civil i penal. Susinerea potrivit creia art. 131 alin. (1) din
Constituie este incident n privina modalitilor i a condiiilor de participare a
procurorului n procesul civil nu credem c poate fi reinut. Dimpotriv, sediul materiei
l constituie art. 45 C. proc. civ., iar acest text a fost modificat ulterior intrrii n vigoare a
Constituiei i n opinia noastr nu era n contradicie cu prevederile legii fundamentale.
Asemenea considerente au fost avute n vedere de instana constituional i recent,
n privina respingerii excepiei de neconstituionalitate privitoare la dispoziiile art. 45
alin. (1) C. proc. civ. Redactarea actual a dispoziiilor art. 45 alin. (3) C. proc. civ. este
n concordan cu orientrile promovate de instana constituional n anul 1995, n
legtur doar cu aceast form de participare a procurorului n procesul civil. O
elementar incursiune n dreptul comparat evideniaz ns caracterul restrictiv al
participrii procurorului n procesul civil contemporan din rile europene cu tradiii
democratice, dar chiar i din ri de pe alte continente. Cu titlu de exemplu, menionm
c, potrivit art. 69 C. proc. civ. italian: Ministerul Public exercit aciunea civil n
cazurile determinate de lege, iar art. 70 precizeaz situaiile n care el poate interveni n
proces. Pentru considerentele expuse succint n cele ce au precedat, apreciem c soluia
instanei constituionale aprea, nainte de actuala redactare a textului, cel puin
discutabil.
Distincia dintre intervenia facultativ i obligatorie a procurorului la activitatea
judiciar este n continuare actual. O atare distincie este nendoios determinat chiar de
art. 45 alin. (3) i (4) C. proc. civ. Cazurile de participare obligatorie a procurorului n
procesul civil sunt relativ reduse. Cu titlu de exemplu menionm: participarea n cauzele
privind ncuviinarea adopiilor [art. 63 alin. (1) din Legea nr. 273/2004]; participarea la
punerea sau ridicarea interdiciei (art. 33 i 35 din Decretul nr. 32/1954); participarea la
judecarea cererilor privind declararea dispariiei sau a morii (art. 38 i 40 din Decretul
nr. 32/1954); participarea la soluionarea cererilor de expropriere [art. 23 alin. (1) din
Legea nr. 33/1994]; participarea la soluionarea contestaiilor formulate mpotriva
deciziilor adoptate de Colegiul Consiliului Naional pentru Studierea Arhivelor
Securitii (art. 16 din Legea nr. 187/1999) etc.

n toate situaiile n care procurorul particip la activitatea judiciar acesta

dobndete, aa cum am artat deja, calitatea de parte. El poate formula cereri, invoca
excepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i, n finalul judecii, poate
prezenta propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii.
Procurorul trebuie s aib un rol activ i s contribuie la aflarea adevrului n procesul
civil.
Procurorul urmeaz s pun concluzii dup prile principale. Concluziile
procurorului se prezint n mod obinuit n form oral. Dar, ca oricare dintre pri,
procurorul poate uza i de dreptul de a formula concluzii scrise. n acest context, se
impune i precizarea c el nu poate uza de unele drepturi recunoscute numai prilor
principale, cum ar fi modificarea cererii de chemare n judecat, renunarea la judecat i
renunarea la dreptul subiectiv. Desigur c, n aceast privin, avem n vedere intervenia
procurorului n procesul civil, iar nu exercitarea aciunii civile de ctre acesta; n acest
din urm caz procurorul ar putea s modifice cererea de chemare n judecat sau s
renune la judecat.
n toate cazurile n care participarea procurorului n procesul civil este obligatorie
nerespectarea normei care impune o atare intervenie determin nulitatea hotrrii
pronunate de instan.
Dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac este consacrat n mod
expres n art. 45 alin. (5) C. proc. civ., dar i n art. 60 lit. f) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar. Din analiza acestor dispoziii legale nu rezult nici o
limitare n ceea ce privete dreptul procurorului de a exercita cile legale de atac.
Formulrile din cele dou texte fac doar referire la exercitarea acestui drept n condiiile
legii, respectiv n condiiile prevzute de lege. Or, aceste sintagme nu pot avea alt
semnificaie dect aceea c i procurorul este supus condiiilor i termenelor
prevzute de Codul de procedur civil pentru exercitarea cilor de atac. Prin
urmare, legea are n vedere dreptul procurorului de a exercita, la fel ca prile principale,
cile de atac puse la dispoziia lor.
Uneori ns legea noastr procesual instituie condiii speciale pentru exercitarea
cilor de atac pentru procuror. Aa este cazul termenului de apel, care spre deosebire de
dreptul comun, pentru procuror curge de la pronunarea hotrrii, n afar de cazurile
n care a participat la soluionarea cauzei, cnd termenul curge de la comunicare [art.
284 alin. (4) C. proc. civ.]. Procurorul poate exercita de asemenea i cile extraordinare
de atac de retractare: revizuirea i contestaia n anulare.
Exercitarea cilor de atac de ctre procuror nu este condiionat de exercitarea
aciunii sau de intervenia sa n proces. Apreciem, n acord i cu ali autori, c aceast
soluie este conform cu litera legii. De lege ferenda, apreciem ns c ar putea fi
preconizat o anumit restrngere a dreptului procurorului de a exercita cile de atac.
Totui dorim s subliniem c actuala reglementare privind exercitarea cilor legale de
ctre procuror are o justificare temeinic. Ea const n necesitatea salvgardrii ordinii
publice i n consolidarea prestigiului justiiei. O hotrre judectoreasc prin rezonanele
sale sociale, umane i etice nu constituie o afacere exclusiv a prilor. ntreaga
societate este interesat n aprarea ordinii i disciplinei sociale, iar exercitarea cilor de
atac de ctre procuror reprezint unul din mijloacele eficiente de aprare a intereselor
generale ale societii. Totui aceste considerente doctrinare nu pot fi absolutizate. O
reglementare care recunoate un drept nelimitat de promovare a cilor de atac de ctre

procuror ar putea conduce i la un exerciiu abuziv al dreptului. Aa fiind, ne ntrebm

dac ntr-o aciune n stabilirea masei succesorale, ntr-o aciune n pretenii sau ntr-o
aciune posesorie se justific exercitarea cilor legale de atac de ctre procuror. De aceea,
apreciem c exerciiul cilor de atac de ctre procuror ar trebui s fie restrns la acele
mprejurri n care se constat nesocotirea unor norme de ordine public.
n finalul acestor consideraii, precizm c procurorului general i este recunoscut
legitimare procesual i n ceea ce privete exercitarea cii extraordinare de atac a
recursului n interesul legii.
Dreptul procurorului de a participa la executarea silit este statornicit tot n art.
45 alin. (5) C. proc. civ. Modul de redactare a acestui text ar putea conduce, astfel cum sa observat deja, la opinii diferite. ntr-adevr, art. 45 se refer doar la posibilitatea de a
cere, n condiiile legii, punerea n executare a hotrrii. De aici s-ar putea trage concluzia
c procurorul poate solicita doar declanarea executrii silite, dar nu poate participa la
alte activiti procesuale specifice executrii silite. O asemenea limitare nu rezult din
nici o dispoziie a legii.
n prima ediie a Comentariilor, observam c art. 27 lit. g) din Legea nr. 92/1992
coninea o formulare mai larg care justifica o alt concluzie. Potrivit acestui text,
Ministerul Public avea sarcina de a supraveghea respectarea legii n activitatea de
punere n executare a hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii. Actualul art. 63
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar nu reitereaz aceste prevederi
legale. Cu toate acestea, noi considerm c procurorul poate exercita i contestaia la
executare pentru a solicita instanei competente s dispun msuri concrete pentru
respectarea legii n activitatea execuional. De asemenea, procurorul va putea pune
concluzii cu prilejul dezbaterilor judiciare declanate prin formularea unor contestaii la
executare de prile principale.

Participarea terelor persoane n procesul civil

Conceptul de tere persoane este folosit frecvent n doctrin i jurispruden. n
mod evident semnificaia acestui concept este diferit n dreptul procesual civil fa de
dreptul substanial. Codul de procedur civil se refer la instituia care formeaz obiectul
investigaiei noastre n Cartea a II-a, Capitolul III din Titlul I Alte persoane care pot lua
parte la judecat.
n mod obinuit, conceptul de tere persoane are n vedere situaia unor persoane
strine de un anumit raport juridic. De altfel, ntr-o prim accepiune conceptul de tere
persoane desemneaz chiar poziia unor subieci de drept pn n momentul introducerii
lor n proces. Prin urmare, n sens restrns, prin tere persoane determinm acei subieci
de drept care sunt strini de procesul civil dintre reclamant i prt. ntr-o alt accepiune,
prin tere persoane se desemneaz nsi participarea la activitatea judiciar a acelor
persoane care au intervenit sau au fost introduse n proces dup promovarea iniial a
actului de sesizare. Precizm ns c, din momentul introducerii terilor n proces, acetia
dobndesc calitatea de pri.
Instituia participrii terelor persoane n procesul civil prezint o importan tot
mai accentuat n societatea contemporan, ea avnd aplicaiune n cele mai diverse
materii. ntr-adevr, hotrrea judectoreasc dobndete autoritate de lucru judecat
numai ntre prile care au participat la soluionarea litigiului. Fa de alte persoane dect

cele care au participat la activitatea judiciar hotrrea este un res inter alios acta. Pentru
ca hotrrea s devin opozabil i altor persoane, este necesar ca acestea s fie introduse
n procesul civil. Aceast necesitate decurge din mprejurarea c, n absena terilor,
drepturile lor ar putea fi uneori, direct sau indirect, periclitate n substana sau ntinderea
lor. Alteori, s-ar putea ca interesul uneia dintre pri s reclame introducerea unui ter n
proces.
n plan procesual, drepturile i interesele legale ale terilor sunt ocrotite nu doar
prin aplicarea principiului relativitii lucrului judecat, ci i printr-un mijloc
procedural cu caracter preventiv. Un atare mijloc procedural este reprezentat tocmai de
instituia participrii terelor persoane n procesul civil.
Participarea terelor persoane la activitatea judiciar contribuie n mod considerabil
i la o mai bun administrare a justiiei. Un atare deziderat se concretizeaz practic n
posibilitatea soluionrii, ntr-un singur cadru procesual, a unor raporturi juridice
conexe. n ali termeni, pe lng soluionarea raporturilor litigioase dintre prile
principale, se pot soluiona i raporturile dintre una din prile principale, pe de o parte, i
terele persoane, pe de alt parte. Soluionarea unor raporturi litigioase ntr-un asemenea
cadru procesual prezint i alte avantaje: se evit posibilitatea pronunrii unor hotrri
judectoreti contradictorii; se realizeaz o economie de cheltuieli i de timp.
Dreptul de a participa ntr-un proces civil pendent ntre alte pri nu poate fi
acordat n mod necondiionat, ci n mod firesc trebuie s fie supus unor cerine de fond
i de form. n primul rnd, i n cazul participrii terelor persoane n procesul civil
trebuie s fie ntrunite condiiile necesare pentru ndeplinirea oricrei activiti judiciare:
capacitate procesual, calitate procesual i afirmarea unui interes. Aceste cerine au
fost analizate n paginile anterioare.
Caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n procesul
civil impune i respectarea unor condiii specifice. Aceste condiii specifice se refer la:
existena unui proces civil pendent i existena unei legturi de conexitate ntre
cererea principal i cea de participare a terului la activitatea judiciar. De asemenea,
afirmarea unui interes n faa organelor judiciare mbrac unele aspecte specifice. De
aceea, n continuare vom examina aceste din urm condiii.
Condiia existenei unui proces civil n curs de judecat ntre alte persoane este
determinat de caracterul incident al tuturor formelor de participare a terelor persoane n
procesul civil. n cazul interveniei, condiia enunat poate fi desprins din chiar partea
final a art. 49 alin. (2) C. proc. civ. Aa fiind, numai n cadrul unui proces civil n curs
de desfurare terul poate promova o cerere de intervenie. Aceasta presupune cerina ca
terul s nu fi participat n calitate de reclamant sau de prt n procesul civil respectiv.
Cu alte cuvinte, intervenientul trebuie s fie strin de proces pn n momentul formulrii
cererii de intervenie. De aceea, n practica judiciar s-a statuat c persoana care a
participat ca reclamant ntr-un proces nu poate formula o cerere de intervenie n interes
propriu n acel litigiu. Condiia enunat trebuie ntrunit ns i n cazul celorlalte forme
de participare a terelor persoane n procesul civil. Aceasta deoarece celelalte forme de
participare a terilor n proces reprezint mijloace procedurale puse la dispoziia prilor
principale n scopul aprrii drepturilor i intereselor lor legitime n raport cu persoanele
iniial strine de litigiul respectiv.
Legtura de conexitate implic existena unei anumite relaii ntre cererea privind
participarea terilor i cererea principal, de aa natur nct proteguirea unui interes al

terului sau al uneia din prile principale nu s-ar putea realiza fr soluionarea conex a
cererilor respective. Existena condiiei analizate a fost menionat sumar i n literatura
de specialitate, dei nici o dispoziie procedural nu o prevede n mod expres.
Condiia legturii de conexitate dintre cererea principal i cererea de intervenie
a terului nu trebuie confundat cu excepia de conexitate reglementat de art. 164 C.
proc. civ. n primul rnd, instituia reglementat de textul menionat anterior implic
ntrunirea a dou sau mai multe aciuni civile distincte, n curs de soluionare, la aceeai
instan sau la instane deosebite, aciuni cu care instanele au fost sesizate separat. Prin
urmare, n cazul conexitii ne aflm n prezena a dou procese civile distincte, care
pentru o mai bun administrare a justiiei se impun s fie reunite. Dimpotriv, n cazul
participrii terilor n proces intervenia lor vizeaz un litigiu deja declanat ntre prile
principale. Aadar, ntr-o asemenea mprejurare nu se pune problema reunirii mai multor
procese n curs de soluionare. n al doilea rnd, n materia conexitii mai este necesar ca
ntre cele dou sau mai multe pricini civile s existe o strns legtur de obiect i
cauz. Nici din acest punct de vedere nu exist identitate ntre cele dou instituii. Astfel,
n cazul participrii terilor n proces, este necesar uneori ca cererea s se refere chiar la
acelai obiect la care se refer i aciunea principal. Se ntmpl astfel, de pild, n
ipoteza n care terul pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul. Alteori ns obiectul
cererii de intervenie poate fi diferit de obiectul aciunii principale.
Aa fiind se poate concluziona c n materia participrii terelor persoane n
procesul civil condiia legturii de conexitate nu implic n mod necesar o identitate de
cauz sau o strns legtur ntre aciunea principal i cererea de intervenie a terului.
Interesul pe care trebuie s-l justifice cel care formuleaz o cerere de participare a
terilor n proces poate fi determinat i prin sintagma interesul de a interveni. Acest
interes reprezint n concepia noastr o noiune convenional pe care o folosim pentru
toate formele de participare a terelor persoane n procesul civil. n sens restrns, interesul
de a interveni vizeaz doar interesul pe care trebuie s-l justifice cel care formuleaz o
cerere de intervenie n temeiul art. 49 C. proc. civ. Totui interesul de a interveni
reprezint o condiie ce se impune s fie respectat i n acele mprejurri n care terele
persoane sunt introduse n proces ca urmare a iniiativei prilor principale. n aceast
ipotez interesul trebuie justificat de partea care a iniiat introducerea terului n proces.
Interesul de a interveni n procesul civil reprezint un interes special n raport cu
interesul de a aciona n justiie. El presupune nu numai justificarea unui folos material
sau moral de pe urma activitii judiciare. Mai este necesar justificarea interesului de a
participa la procesul declanat ntre alte persoane. n ipoteza n care participarea unui ter
n proces este solicitat de una dintre pri, aceasta din urm va trebui s justifice
interesul de a atrage i alte persoane la activitatea judiciar. n consecin, i n raport cu
cele precizate anterior putem afirma c interesul de a interveni este mai complex dect
interesul de a aciona.
Legea nu poate protegui orice interes. De aceea este firesc ca i interesul de a
interveni s fie supus unor cerine elementare. n primul rnd, interesul afirmat trebuie s
fie un interes personal. n cazul interveniei principale, caracterul personal al
interesului rezult chiar din dispoziiile legale n materie. Potrivit art. 49 alin. (2) C.
proc. civ. ...intervenia este n interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al
su. Interesul propriu al terului trebuie s fie prezent ns i n cazul interveniei

accesorii. n acest caz, interesul intervenientului poate fi determinat de faptul c

neimplicarea lui direct n proces ar putea provoca o aciune ulterioar mpotriva sa.
n literatura de specialitate antebelic s-a discutat i asupra caracterului nscut i
actual al interesului. Opiniile exprimate n trecut s-au ntemeiat i pe un text lipsit de
echivoc, respectiv art. 247 C. proc. civ. care dispunea c poate interveni ...acela care are
un interes legitim, nscut i actual. n urma modificrii Codului de procedur civil, n
anul 1948, legiuitorul nu a mai reiterat condiia interesului nscut i actual n materia
interveniei. De notat c i anterior s-au ridicat voci mpotriva condiiilor enunate de art.
247 C. proc. civ.
Renunarea legiuitorului la cerinele menionate nu este totui ntmpltoare.
Aceasta deoarece instituia pe care o cercetm a fost pus la dispoziia prilor principale
i a terilor n scopul de a preveni producerea unei pagube ulterioare. Aadar, ne aflm n
prezena unei instituii cu un profund caracter preventiv. Or, tocmai pentru realizarea
acestui scop cerina interesului nscut i actual este inutil. n practic, cel mai adesea,
participarea terilor n proces se realizeaz tocmai atunci cnd exist doar un pericol de
nclcare n viitor a unui drept subiectiv.
Formele de participare a terelor persoane n procesul civil sunt reglementate
amnunit n art. 49-66 C. proc. civ. Aceste dispoziii legale consacr urmtoarele forme
de participare a terilor la activitatea judiciar:
- intervenia (art. 49-56 C. proc. civ.);
- chemarea n judecat a altor persoane (art. 57-59 C. proc. civ.);
- chemarea n garanie (art. 60-63 C. proc. civ.)
- artarea titularului dreptului (art. 64-66 C. proc. civ.).
Dispoziiile procedurale n vigoare nu fac o distincie categoric ntre intervenia
voluntar i intervenia forat. Totui literatura de specialitate face o atare distincie, iar
criteriul care st la baza ei l constituie iniiativa persoanei care solicit lrgirea cadrului
procesual cu privire la pri. Astfel, cnd iniiativa participrii la proces aparine chiar
terului, intervenia are un caracter voluntar; intervenia voluntar mai este denumit
uneori i intervenie activ, direct sau propriu-zis. Dac participarea terului n
proces este determinat de iniiativa uneia dintre prile principale intervenia are un
caracter forat. Intervenia forat cuprinde urmtoarele forme de participare a terilor la
proces: chemarea n judecat a altor persoane, chemarea n garanie i artarea
titularului dreptului.
1.Intervenia
Legea consacr dou forme ale interveniei voluntare.
Intervenia poate fi definit ca acea instituie procesual care confer terului
posibilitatea de a participa din proprie iniiativ ntr-un proces n curs de judecat ntre
alte persoane n scopul valorificrii unui drept propriu sau spre a sprijini aprarea
reclamantului sau prtului.
Intervenia n interes propriu mai este denumit i intervenie principal sau
agresiv, iar intervenia n interesul uneia dintre pri mai poart i denumirea de
intervenie accesorie, auxiliar, alturat sau conservatoare.
Distincia ntre cele dou forme ale interveniei are n vedere, n principal, scopul
diferit urmrit de ctre intervenient. n cazul interveniei principale terul urmrete
valorificarea unui drept propriu n confruntarea sa cu prile principale sau numai cu una
dintre ele. Spre a ajunge la o atare finalitate terul exercit practic o aciune civil

distinct. Situaia este cu totul diferit n cazul interveniei accesorii. De data aceasta
terul acioneaz doar pentru a sprijini aprarea uneia dintre prile principale.
Cel de-al doilea alineat al art. 49 C. proc. civ. definete intervenia principal.
Dei definiia dat de legiuitor este de o maxim generalitate, totui ne apare destul de
sugestiv n determinarea naturii juridice a interveniei principale. Intervenia principal
constituie, n primul rnd, un incident procedural de natur a amplifica cadrul iniial cu
privire la prile din proces. Un asemenea incident este determinat de iniiativa unei tere
persoane. Din acest punct de vedere un atare incident se deosebete de celelalte incidente
ce pot aduce modificri n legtur cu aciunea sau cu mijloacele de aprare i care sunt
determinate de prile principale. Din punct de vedere al coninutului, intervenia
principal constituie o veritabil aciune civil, ntruct prin intermediul ei se urmrete
valorificarea unui drept subiectiv. Acest caracter al interveniei principale este
incontestabil. ntr-adevr, prin intermediul interveniei principale terul urmrete
valorificarea unui drept propriu. De aceea pentru exercitarea interveniei principale sunt
necesare aceleai condiii ca i pentru aciunea civil. n al doilea rnd, considerarea
interveniei principale ca o aciune este justificat i din punct de vedere formal. O atare
concluzie poate fi desprins din art. 50 alin. (1) C. proc. civ.
Cu toate acestea, intervenia principal nu poate fi identificat ntru totul cu o
aciune civil propriu-zis. ntre cele dou instituii exist deosebiri importante care sunt
determinate i de cerinele specifice de exercitare ale interveniei. Caracterul incident al
interveniei impune asemenea particulariti. De aceea, n literatura de specialitate s-a
observat c intervenia principal se nfieaz i ca o cerere conex care se grefeaz pe
aciunea reclamantului. Aa fiind, se poate afirma c intervenia principal constituie o
aciune civil special. n considerarea trsturilor prezentate intervenia principal
poate fi definit ca o aciune prin care terul intervenient formuleaz o pretenie distinct
dar conex cu cererea principal, ntr-un proces pendent ntre alte persoane, n scopul
obinerii unei hotrri judectoreti favorabile.
Intervenia principal este una din formele de participare a terilor n proces a crei
aplicabilitate n practic este frecvent. Cel mai adesea intervenia principal este
exercitat n cadrul unor aciuni imobiliare, n litigiile locative, precum i n litigiile
succesorale.
n afara condiiilor prezentate deja, intervenia principal trebuie s ndeplineasc i
unele condiii speciale. Aceste condiii vizeaz afirmarea unui drept care se valorific
prin intervenia principal i forma cererii. Condiia afirmrii unui drept subiectiv se
desprinde nendoielnic din chiar dispoziiile art. 49 alin. (2) C. proc. civ. ntr-adevr,
intervenientul principal urmrete valorificarea unui drept propriu n faa organelor de
judecat. De aceea, terul trebuie s afirme n justiie un drept subiectiv sau o situaie
juridic ocrotit de lege. Nu este necesar ns ca dreptul s existe n realitate, fiind
suficient doar afirmarea lui. Existena dreptului subiectiv este doar una din condiiile
admiterii n fond a interveniei principale.
Intervenia principal este admisibil chiar i n acele cazuri n care dreptul
subiectiv nu a devenit nc actual. Aceasta deoarece intervenia principal trebuie s fie
considerat esenialmente ca un act de conservare a patrimoniului. Soluia se impune cu
att mai mult cu ct i aciunea civil este i trebuie s fie considerat, n principiu, ca un
act de conservare a patrimoniului. Se poate chiar afirma c intervenia principal este

un act nu numai reparator, ci i conservator sau, cum se exprim un autor, un mijloc de

aprare preventiv.
n procesul civil intervenia principal produce efecte importante. Unele dintre
aceste efecte sunt determinate de caracterul incident al acesteia, iar altele tocmai de
caracterul su principal. Caracterul incident al interveniei principale determin
urmtoarele efecte mai importante:
a) lrgirea cadrului procesual cu privire la pri;
b) extinderea cadrului procesual cu privire la obiectul procesului, n sensul
nvestirii instanei cu o pretenie proprie a terului intervenient;
c) prorogarea legal a competenei; prorogarea de competen nu poate opera
ns mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti.
Caracterul interveniei principale de a constitui o veritabil aciune determin
efecte asemntoare unei cereri de chemare n judecat. Cele mai importante efecte
determinate de caracterul menionat se refer la:
a) intervenientul principal devine parte n procesul civil; n aceste condiii,
autoritatea lucrului judecat se va rsfrnge i asupra intervenientului principal,
indiferent dac hotrrea pronunat i este sau nu favorabil;
b) exercitarea interveniei principale face s curg dobnzile pentru creanele care
anterior nu erau productoare de dobnzi;
c) promovarea interveniei principale face s nceteze buna-credin a posesorului,
acesta fiind obligat s restituie fructele;
d) promovarea interveniei principale determin ntreruperea prescripiei
dreptului la aciune.
O problem particular este aceea de a cunoate limitele n care intervenientul
poate fi obligat, n calitate de parte, la suportarea cheltuielilor de judecat. Doctrina
occidental a susinut punctul de vedere potrivit cruia intervenientul n interesul uneia
dintre pri are obligaia de a suporta ntotdeauna propriile sale cheltuieli. Soluia s-a
motivat pornind de la caracterul accesoriu al interveniei spre a se conchide apoi c terul
nu poate determina, prin activitatea sa procesual, augmentarea cheltuielilor de judecat.
Totui n opinia noastr aceast tez nu poate fi absolutizat. n principiu ns terul nu
poate determina sporirea cheltuielilor de judecat, de vreme ce activitatea sa procesual
este subordonat n mare msur activitii desfurate de partea n favoarea creia a
intervenit. Practica judiciar demonstreaz c pot exista situaii n care terul s determine
prin activitatea sa o sporire a cheltuielilor de judecat. Apreciem c terul ar putea fi
obligat la plata cheltuielilor de judecat chiar fa de partea n folosul creia a intervenit.
O atare posibilitate este cert, de pild, n cazul n care terul a promovat calea ordinar
de atac a apelului sau a recursului, n pofida neexercitrii unei asemenea ci de atac de
partea principal n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie.
n doctrin6 i jurispruden se consider c intervenia principal poate fi
folosit n orice materie, ntruct nici o dispoziie expres a legii nu o limiteaz. Aceast
constatare este exact, cu precizarea c ne aflm doar n prezena unui principiu n
materie.
A se vedea: G. Porumb, Teoria general a executrii silite i unele proceduri speciale, Ed.
6

tiinific, Bucureti, 1964, p. 81; N. Georgean, Studii juridice, Bucureti, 1926, p. 266; D. Brbieru, not
la dec. civ. nr. 3850/1957 a Trib. reg. Cluj, n L.P. nr. 9/1958, p. 102.

Rigoarea unor principii de drept substanial sau procesual demonstreaz i

necesitatea recunoaterii unor excepii de la principiul deja menionat. n primul rnd, se
impune constatarea c intervenia principal are o sfer restrns de aplicare n materia
raporturilor privind starea i capacitatea persoanelor. Soluia este pe deplin explicabil,
deoarece n acest domeniu aciunile au un caracter strict personal i ca atare pot fi
exercitate numai de titularul dreptului subiectiv. Astfel, de pild, intervenia este
inadmisibil n aciunile avnd ca obiect anularea sau desfacerea cstoriei, n aciunile
privind punerea sub interdicie, precum i n aciunile privitoare la anularea adopiei.
n al doilea rnd, doctrina mai veche a considerat c intervenia principal este admisibil
i n cadrul procedurii ordonanelor preediniale. O atare opinie se ntemeia pe fostul
art. 247 C. proc. civ., text potrivit cruia singura condiie impus pentru admiterea
interveniei principale este afirmarea unui interes legitim, nscut i actual. Doctrina mai
recent a socotit, de asemenea, c intervenia principal este admisibil i n cadrul
procedurii ordonanei preediniale dac prin aceasta nu se impieteaz asupra soluionrii
cu celeritate a cauzei. Totui se impune s precizm c specificul procedurii ordonanei
preediniale determin o limitare a interveniei principale n aceast materie. Astfel, n
opinia noastr, prin intermediul interveniei principale nu se poate valorifica, n cadrul
procedurii ordonanei preediniale, un drept propriu al terului. Soluia contrar ar
conduce nu numai la ntrzierea procedurii, ci i la soluionarea definitiv a raporturilor
juridice dintre pri. Or, n cadrul procedurii ordonanei preediniale nu se soluioneaz
n mod definitiv probleme litigioase; ntr-un asemenea cadru procesual se adopt doar
msuri vremelnice n cazuri urgente. n schimb, dac prin intervenia principal se
urmrete doar luarea unor msuri vremelnice o atare cerere este admisibil i n cadrul
procedurii ordonanei preediniale.
Intervenia accesorie este o cerere incident prin intermediul creia o ter
persoan, interesat n soluionarea unui litigiu, intervine n procesul civil pentru aprarea
drepturilor uneia dintre prile principale.
n literatura de specialitate intervenia accesorie este denumit i intervenie
conservatoare sau auxiliar. Denumirea este sugestiv n a exprima principiul potrivit
cruia terul nu reclam un drept propriu n justiie, respectiv o pretenie distinct de
pretenia prii n favoarea creia a intervenit. Aceasta nu nseamn totui c terul se
convertete ntr-un simplu aprtor al prii n favoarea cruia a intervenit. ntr-adevr
terul are un interes propriu n participarea la activitatea judiciar, ntruct prin intervenia
sa poate evita o aciune ulterioar mpotriv. Utilitatea i importana interveniei accesorii
rezid tocmai n necesitatea aprrii pe aceast cale a unor interese proprii ale terului. O
mrturie a utilitii instituiei o constituie i frecventa sa folosire n practica judiciar, n
cele mai varii materii.
Doctrina i jurisprudena consider n mod constant c intervenia accesorie este
admisibil n orice materie, ntruct nici o dispoziie procedural nu o limiteaz n mod
expres. De asemenea, se apreciaz c intervenia accesorie este admisibil, n principiu,
chiar i n unele litigii care se soluioneaz potrivit unor norme procedurale speciale, cum
este cazul litigiilor de munc. Cel mai adesea intervenia accesorie este folosit n
practic n cadrul aciunilor reale imobiliare, n litigiile locative, n litigiile succesorale
i chiar n cadrul unor litigii privitoare la stabilirea rspunderii civile delictuale. n
schimb, aceast instituie procesual nu poate fi utilizat, n principiu, n litigiile
privitoare la starea i capacitatea persoanei.

Intervenia accesorie produce efecte procesuale mai puin energice dect

intervenia principal. n primul rnd, menionm c terul dobndete calitatea de parte
n proces, iar hotrrea ce se va pronuna i va fi i lui opozabil. Prin urmare, terul nu
se va mai afla la adpostul marelui principiu al relativitii lucrului judecat.
Intervenia accesorie nu produce unele din efectele pe care le determin intervenia
principal, cum ar fi ntreruperea prescripiei dreptului la aciune sau punerea n ntrziere
a debitorului.
Legea determin i condiiile interveniei. n privina formei, legea se refer doar
la intervenia n interes propriu. Primul alineat al art. 50 C. proc. civ. conduce la
asimilarea interveniei cu cererea de sesizare iniial a instanei. Drept urmare, intervenia
va trebui s ntruneasc toate condiiile de form prevzute de art. 112 C. proc. civ.
Totui se poate aprecia c intervenia accesorie se nfieaz, din punct de vedere
al formei, ca o simpl cerere, iar nu ca o aciune de sine stttoare. De aceea intervenia
accesorie trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute de art. 82 C. proc. civ. Cererea
terului va trebui s cuprind totui i meniuni privitoare la justificarea interesului de a
interveni i s indice partea n favoarea creia s-a acionat.
Potrivit art. 50 alin. (2) C. proc. civ., intervenia principal ... se poate face
numai n faa primei instane i nainte de nchiderea dezbaterilor. Dispoziia citat
este menit s asigure principiul contradictorialitii i al dublului grad de
jurisdicie. Aceast dispoziie are, de asemenea, valoarea unui principiu general, n
sensul c un atare termen se aplic n orice materie.
Intervenia accesorie poate fi formulat n orice faz a procesului civil, chiar i
n faa instanei de recurs. Soluia legii se ntemeiaz tocmai pe caracterul accesoriu al
interveniei n interesul uneia dintre pri. De asemenea, se consider, n mod ntemeiat
dup prerea noastr, c intervenia accesorie poate fi formulat chiar i n cadrul
recursului n anulare.
Din punct de vedere procesual, intervenia voluntar se soluioneaz n dou faze:
admiterea n principiu i soluionarea cererii.
ncuviinarea n principiu se poate dispune de ctre instana sesizat numai dup
...ascultarea prilor i a celui care intervine.... Dezbaterile asupra admiterii n principiu
sunt circumstaniate la admisibilitatea interveniei sub aspectul condiiilor de form, a
interesului de a interveni i a legturii de conexitate cu cererea principal. Cu acest
prilej, instana nu are cderea de a examina temeinicia cererii de intervenie. Asupra
ncuviinrii n principiu instana se pronun printr-o ncheiere ce nu poate fi atacat
dect o dat cu fondul. ncheierea de admitere n principiu a interveniei are un caracter
interlocutoriu, instana fiind legat de o asemenea ncheiere, avnd prin urmare obligaia
de a proceda la soluionarea n continuare a cererii. Prile mpotriva crora se ndreapt
cererea de intervenie principal au posibilitatea de a depune ntmpinare. ntmpinarea
va trebui s cuprind i n acest caz toate elementele prevzute de art. 115 C. proc. civ.
ntmpinarea poate fi formulat i n cazul promovrii unei intervenii accesorii.
Apreciem c ntmpinarea poate fi depus chiar de partea n favoarea creia s-a promovat
cererea de intervenie. Acest lucru s-ar putea produce atunci cnd partea n favoarea
creia s-a exercitat dreptul de intervenie apreciaz c o atare cale procedural este
potrivnic intereselor sale. Art. 53 C. proc. civ. consacr principiul potrivit cruia
intervenientul trebuie s ia procedura n starea n care aceasta se afl. Dispoziia
procedural menionat trebuie neleas n sensul c actele de procedur ndeplinite

anterior admiterii n principiu nu se mai repet i fa de intervenient. Aceasta

nseamn c intervenientul nu va mai putea invoca excepiile relative ivite anterior
admiterii n principiu a interveniei; n schimb, terul intervenient va putea invoca n tot
cursul procedurii orice excepii de ordine public. Intervenientul are i posibilitatea de a
propune administrarea unor dovezi corespunztoare pentru a-i proba preteniile
afirmate n justiie. Acestui drept al intervenientului nu i s-ar putea opune n mod
justificat, dup prerea noastr, dispoziiile art. 53 C. proc. civ. Soluia contrar este greu
de admis. ntr-adevr, atta timp ct legea i recunoate terului dreptul de a interveni n
tot cursul primei instane, pn la nchiderea dezbaterilor, trebuie s admitem c acesta
are dreptul de a solicita probatorii adecvate, n vederea demonstrrii preteniilor afirmate.
Pe de alt parte, este de observat c dovezile nu se ncadreaz n categoria actelor de
procedur la care se refer art. 53 C. proc. civ.
Din momentul admiterii n principiu a interveniei principale, terul devine parte n
procesul civil. n aceast calitate, terul intervenient va avea, n principiu, drepturile i
obligaiile prevzute de lege pentru prile principale. Terul intervenient se bucur ns i
de o poziie independent fa de celelalte pri, fapt pentru care este considerat ca un
veritabil reclamant n procesul civil . Aceast independen procesual se reflect i n
raport de unele acte de dispoziie ale prilor principale. Totui n practica judiciar s-a
decis uneori c, n ipoteza renunrii reclamantului la judecat sau la dreptul pretins,
o atare mprejurare se rsfrnge i asupra interveniei principale, chiar dac aceasta a fost
admis n principiu. n rezolvarea unor asemenea incidente, esenial este doar momentul
n care intervin actele de dispoziie. Astfel, dac aceste acte intervin anterior admiterii n
principiu a cererii de intervenie n interes propriu desistarea reclamantului principal
determin i inadmisibilitatea soluionrii n continuare a interveniei. Soluia este pe
deplin justificat, cci intervenia principal reprezint o veritabil aciune civil.
n cadrul procedurii de soluionare a interveniei accesorii terul are o poziie
procesual limitat. O atare limitare este impus n mod expres de art. 54 C. proc. civ.
Textul menionat consacr, aadar, principiul dependenei procesuale a terului fa de
partea n folosul creia a intervenit.
Sintagma folosit de legiuitor ridic probleme de interpretare legate de coninutul
conceptului de act potrivnic. n literatura de specialitate s-a acreditat opinia, pe care o
mprtim, potrivit creia natura actelor procesuale potrivnice trebuie s fie apreciat n
mod obiectiv. n acest sens, s-a subliniat c ...interesul la care face referire textul este
acela de a respinge preteniile adversarului i de a ctiga procesul. ntr-adevr,
intervenientul poate s formuleze orice cerere sau aprare care sprijin n mod obiectiv
poziia procesual a prii n favoarea creia s-a formulat intervenia; el va putea invoca
orice excepii care sunt de natur s sprijine aprarea prii n favoarea creia a intervenit.
Aadar, principiul limitrii activitii procesuale a intervenientului nu trebuie
neles ntr-o manier absolut. Terul intervenient nu este un simplu asistent sau
aprtor al prii n favoarea creia a intervenit. n nici un moment nu trebuie ignorat
faptul c i intervenia accesorie a fost reglementat de lege n vederea ocrotirii unor
interese ale terilor, interese ce se pot afirma i realiza deopotriv prin sprijinirea poziiei
procesuale a prilor principale.
2.Chemarea n judecat a altor persoane.

Art. 57-59 C. proc. civ. reglementeaz instituia chemrii n judecat a altor

persoane. n considerarea acestor prevederi procedurale putem defini chemarea n
judecat a altor persoane ca acea form de participare a terilor la activitatea judiciar
care confer prilor principale, n scopul prentmpinrii unui litigiu viitor, posibilitatea
de a solicita introducerea n proces a acelor persoane ce ar putea pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul.
Instituia chemrii n judecat a altor persoane conduce la soluionarea unor
raporturi juridice conexe n unul i acelai cadru procesual, contribuind n acest mod la
o mai bun administrare a justiiei. Acesta constituie practic i interesul prii de a
formula o cerere de chemare n judecat a altei persoane. Astfel, de pild, prtul chemat
n judecat de unul dintre creditorii si poate solicita chemarea n judecat i a celorlali
creditori, pentru ca, n ipoteza n care se va stabili c datoreaz suma pretins prin
aciunea principal, s-i execute obligaia fa de toi creditorii. Aceleai raiuni subzist
i n cazul unor aciuni reale imobiliare, precum i n cazul aciunilor pentru sistarea strii
de indiviziune.
Chemarea n judecat a altor persoane poate fi exercitat cu respectarea tuturor
condiiilor generale, necesare pentru participarea terelor persoane la activitatea
judiciar. Legea impune ns i o condiie particular deosebit de important, anume
aceea ca terul introdus n proces s poat pretinde ...aceleai drepturi ca i reclamantul.
O atare cerin este important prin aceea c circumscrie i domeniul de aplicabilitate al
instituiei.
Uneori, jurisprudena noastr a dat o interpretare extensiv art. 57 C. proc. civ.,
apreciind c, pe baza acestor dispoziii legale, pot fi introduse n proces tere persoane nu
numai n calitate de reclamante, ci i de prte. Alte instane au promovat chiar i punctul
de vedere potrivit cruia art. 57 C. proc. civ. ar justifica introducerea unui ter n
proces din oficiu.
O parte a doctrinei a achiesat la opinia potrivit creia art. 57 C. proc. civ. permite
introducerea unui ter n proces n calitate de prt. Aceast opinie a fost criticat n
literatura noastr de specialitate, ntruct instituia cercetat nu poate fi utilizat de ctre
prile principale dect atunci cnd terul introdus n proces ar putea pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul. Astfel cum remarca reputatul profesor Ilie Stoenescu, instituia
analizat nu poate fi utilizat ... n acele cazuri n care, n cursul judecii, se consider,
fie c reclamantul a ales greit persoana prtului, pentru c n realitate trebuia s-i
valorifice pretenia fa de un alt prt - cu care are raportul juridic - fie c, alturi de
prtul iniial, ar putea s-i ndrepte pretenia fa de un altul. Prin urmare, dei art. 57
C. proc. civ. sugereaz posibilitatea introducerii unui ter n proces ca prt, n realitatea
legea permite doar introducerea unei persoane n procedura judiciar n calitate de
reclamant. Aceast opinie a fost urmat i n practica instanei noastre supreme.
Calitatea procesual de reclamant a terului introdus n litigiu rezult i din
dispoziiile art. 58 C. proc. civ. Potrivit acestui text: Cel chemat n judecat dobndete
calitatea de intervenient n interes propriu, iar hotrrea i va fi opozabil. Or, calitatea
de intervenient n interes propriu nu este altceva dect o varietate a calitii de reclamant.
Din punct de vedere al formei, legea procesual se limiteaz la precizarea potrivit
creia cererea de chemare n judecat a altor persoane ...va fi motivat i se va
comunica att celui chemat, ct i prii potrivnice [art. 57 alin. (4) C. proc. civ.].
Dispoziiile legale menionate nu trebuie interpretate ntr-un context izolat, ci n

concordan cu toate normele care reglementeaz aceast instituie. ntr-adevr, prin

intermediul chemrii n judecat a altor persoane una din prile principale urmrete
soluionarea definitiv a unor raporturi juridice pe baza crora terul ar putea pretinde
aceleai drepturi ca i reclamantul. Pe de alt parte, terul dobndete, aa cum am artat,
poziia procesual de reclamant, ceea ce i confer posibilitatea de a-i valorifica pretenii
proprii n faa instanei. De aceea, apreciem c cererea de chemare n judecat a altor
persoane trebuie s ndeplineasc toate condiiile prevzute de art. 112 C. proc. civ.
pentru cererea de chemare n judecat.
Cererea de chemare n judecat a altor persoane poate fi promovat numai n faa
primei instane. Aceast soluie legislativ se ntemeiaz pe necesitatea respectrii
principiului celor dou grade de jurisdicie. Reclamantul poate formula cererea de
introducere a terului n proces pn cel mai trziu la nchiderea dezbaterilor n faa
primei instane, iar prtul o dat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de
nfiare. Nerespectarea termenelor menionate atrage sanciunea judecrii separate a
cererilor, cu excepia cazului n care prile consimt s se judece mpreun (art. 135 C.
proc. civ.).
Dup nregistrarea cererii, instana va dispune comunicarea acesteia terului i
prii potrivnice. O dat cu cererea vor fi comunicate terului i copii dup cererea
principal, dup ntmpinare i dup nscrisurile de la dosar.
Cererea de chemare n judecat a altor persoane se judec o dat cu cererea
principal. Hotrrea ce se va pronuna va trebui s cuprind soluii att cu privire la
cererea de chemare n judecat a altor persoane, ct i cu privire la aciunea principal.
Dac cererea de chemare n judecat a altor persoane determin ntrzierea soluionrii
litigiului instana va putea dispune disjungerea ei de aciunea principal.
Introducerea unui ter n proces, n temeiul art. 57 C. proc. civ., determin efecte
procesuale importante. Un prim efect este acela al dobndirii de ter a calitii de
intervenient n interes propriu. Prin urmare i terul va avea, n cazul analizat, n
principiu, aceleai drepturi ca i intervenientul principal.
Literatura de specialitate a fost confruntat i cu problema determinrii eficienei
actelor de dispoziie ale terului intervenient. S-a opinat, n acest sens, c terul poate uza
de toate drepturile procesuale, inclusiv de dreptul de a renuna la judecat, la dreptul
subiectiv i de a pune capt procesului printr-o tranzacie. n principiu, din momentul
introducerii sale n proces, terul dobndete independen procesual, poziie care-i
confer posibilitatea de a renuna la aciune sau la dreptul pretins. Precizm ns c
renunarea prii principale la cererea de introducere a terului n proces devine
ineficient tocmai datorit poziiei independente dobndite de ctre acesta din urm.
Aceast soluie se ntemeiaz i pe caracterul preventiv al instituiei cercetate. Pe de alt
parte, valorificarea din partea terului a unui drept propriu nu poate depinde exclusiv de
voina prii care a solicitat introducerea n cauz.
Art. 58 C. proc. civ. determin calitatea procesual a terului introdus n cauz
n temeiul dispoziiilor procedurale anterior comentate. Din momentul introducerii
terului n proces, acesta va trebui s ia procedura n starea n care ea se afla n momentul
interveniei. Acest efect nu este consacrat n mod expres de lege pentru instituia
cercetat. Soluia se degaj totui din coroborarea art. 58 C. proc. civ. cu dispoziiile art.
53 C. proc. civ., la care face indirect trimitere i art. 58 C. proc. civ.

3.Chemarea n garanie
Chemarea n garanie este reglementat n art. 60-63 C. proc. civ. Ea poate fi
definit ca acea form de participare a terilor la activitatea judiciar care confer uneia
din pri posibilitatea de a solicita introducerea n proces a acelor persoane care ar avea
obligaia de garanie sau de despgubire n ipoteza n care partea respectiv ar pierde
procesul.
Instituia chemrii n garanie se ntemeiaz pe existena unei obligaii de garanie
sau despgubire. Prin chemarea n garanie se urmrete tocmai realizarea unei asemenea
obligaii n cadrul procesului n care cel garantat este ameninat n dreptul su de ctre o
alt persoan. n principiu, obligaia de garanie revine tuturor acelora care transmit altora
un drept subiectiv, dac o atare transmisiune se face cu titlu oneros. n actele cu titlu
gratuit obligaia de garanie exist doar n mod excepional.
Chemarea n garanie se poate realiza fie pe cale principal, adic ntr-un proces
distinct, fie pe cale incident. Aceast din urm soluie este preferabil datorit
avantajelor pe care le ofer: chemarea n garanie pe cale incident constituie o simpl
facultate a prilor, iar nu o obligaie. Totui promovarea cererii de chemare n garanie
pe cale incident prezint avantaje de natur a demonstra eficiena acestei ci
procedurale: ofer garantului posibilitatea de a contribui alturi de partea garantat la
respingerea preteniilor prii adverse; contribuie la o mai bun administrare a justiiei,
ntruct determin soluionarea n acelai cadru procedural a dou aciuni conexe,
realiznd n acelai timp i o economie de timp i de cheltuieli.
Chemarea n garanie trebuie s ndeplineasc toate condiiile unei cereri de
chemare n judecat. Aceasta deoarece chemarea n garanie constituie, astfel cum se
recunoate unanim n literatura de specialitate o veritabil aciune civil.
Pentru promovarea chemrii n garanie, partea interesat trebuie s afirme
existena unei obligaii legale sau convenionale de garanie ori a unei obligaii de
despgubire. Aceast cerin rezult implicit din dispoziiile art. 60 C. proc. civ. Mai
precizm c textul menionat cuprinde o formulare larg care permite promovarea
chemrii n garanie n toate mprejurrile n care exist o obligaie de garanie sau cnd
partea ar putea s se ndrepte cu o cerere n despgubire mpotriva terului.
Dispoziiile procedurale n vigoare nu limiteaz posibilitatea chemrii n garanie
doar la anumite materii. Dimpotriv, apreciem c art. 60 C. proc. civ. ofer temeiul
recunoaterii principiului potrivit cruia aceast instituie procesual poate fi utilizat ori
de cte ori partea ar putea s se ndrepte, n situaia n care ar pierde procesul, mpotriva
altei persoane cu o cerere n garanie sau despgubire.
Cel mai adesea, chemarea n garanie este folosit n materie contractual.
Situaia este pe deplin explicabil, ntruct obligaia de despgubire este cuprins de drept
n contractele de vnzare-cumprare. Potrivit art. 1336 C. civ., vnztorul este
rspunztor fa de cumprtor de linitita posesiune a lucrului i de viciile aceluiai
lucru. La rndul su, art. 1338 C. civ. statueaz c vnztorul este de drept obligat,
dup natura contractului de vnzare, a rspunde ctre cumprtor de eviciunea total sau
parial a lucrului vndut, sau de sarcinile la care s-ar pretinde supus acel obiect i care nar fi declarate la facerea contractului. Obligaia de garanie este incident ns n cazul
tuturor contractelor cu titlu oneros. Prin urmare, n asemenea contracte, transmitorul
unui bun poate fi introdus n procesul dintre dobnditor i un ter care l-a acionat n

justiie pe acesta din urm n vederea aprrii intereselor dobnditorului i pentru a evita
n acest mod un proces ulterior ntre garant i garantat.
n practica judiciar, chemarea n garanie este folosit frecvent i n cadrul
aciunilor n revendicare, a litigiilor privitoare la sistarea strii de indiviziune, n
litigiile locative i chiar i n litigiile avnd ca obiect realizarea unei obligaii de
despgubire. Aceasta nseamn c, ori de cte ori partea are la dispoziie o aciune n
regres mpotriva unui ter, ea poate solicita introducerea acestuia n litigiu, pe calea
procesual a chemrii n garanie, spre a fi despgubit n ipoteza n care va cdea n
pretenii. n societatea modern, amploarea raporturilor dintre comiteni i prepui
constituie adeseori temeiul unor asemenea cereri de chemare n garanie.
Un atribut special este recunoscut terului n legtur cu posibilitatea atragerii
altor persoane n proces. Astfel, potrivit art. 60 alin. (2) C. proc. civ., cel chemat n
garanie poate, la rndul su, s cheme n garanie n aceleai condiii o alt persoan.
Acest text are, astfel cum s-a precizat deja n literatura de specialitate, semnificaia de a
limita chemrile n garanie n lan, mprejurare ce ar putea conduce la tergiversarea
nejustificat a judecilor. Prin urmare, cel de-al doilea chemat n judecat i va putea
valorifica dreptul su la garanie sau despgubire numai prin intermediul unei aciuni
principale separate.
Dispoziiile legale menionate nu pot fi interpretate ns n sensul limitrii
persoanelor chemate n garanie prin una i aceeai cerere. n consecin, oricare dintre
pri poate formula o cerere de chemare n garanie prin care s solicite introducerea n
proces, prin aceeai cerere, a unuia sau a mai multor garani. Soluia este identic i n
privina chemrii n garanie exercitate de garant n temeiul art. 60 alin. (2) C. proc. civ.
Chemarea n garanie constituie o aciune civil, fapt pentru care produce efecte similare
cu cele ale unei intervenii principale. De aceea, ea produce i unele efecte energice, cum
ar fi ntreruperea prescripiei dreptului la aciune i punerea n ntrziere a
debitorului.
Fiind o cerere incident, chemarea n garanie determin i prorogarea
competenei sesizate cu cererea principal asupra cererii de chemare n garanie.
Prorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public
privitoare la atribuiile instanelor judectoreti.
Din punct de vedere al formei, cererea de chemare n garanie este asimilat unei
aciuni civile. Aa fiind, o atare cerere trebuie s ndeplineasc cerinele prevzute de art.
112 C. proc. civ.
Terul introdus n cauz dobndete o poziie procesual independent. O atare
poziie procesual este o consecin fireasc a considerrii cererii de chemare n garanie
ca o veritabil aciune civil. Este i motivul pentru care n literatura de specialitate se
consider c terul chemat n garanie se bucur de aceleai drepturi i are aceleai
obligaii ca i prile principale. n aceste condiii, terul va avea posibilitatea de a
ndeplini orice acte procedurale ce ar fi necesare pentru aprarea sa fa de cel garantat
i fa de preteniile principale. Chemarea n garanie are i scopul evident de a realiza o
aprare comun cu cel garantat mpotriva preteniilor invocate de partea advers. De
aceea, trebuie s-i recunoatem celui garantat dreptul de a se folosi de toate mijloacele
procedurale pe care le are la dispoziie i partea garantat. Mai mult, considerm, alturi
de ali autori, c terul se poate substitui n toate drepturile procedurale ale prii care a
formulat cererea de chemare n garanie. Astfel, terul va putea opune preteniilor

principale orice aprri sau excepii, chiar dac acestea nu au fost ridicate de cel garantat
sau chiar i n ipoteza n care acesta s-ar opune. n schimb, garantul nu va putea invoca
acele excepii care au fost acoperite n momentul introducerii sale n proces, ntruct i el
este obligat s ia procedura n starea n care se afl n momentul interveniei sale.
Garantul va putea invoca ns toate acele excepii care se ntemeiaz pe nesocotirea unor
norme de ordine public, cum ar fi necompetena absolut, prescripia dreptului la
aciune, puterea lucrului judecat etc.
Chemarea n garanie constituie o aciune civil, fapt pentru care produce efecte
similare cu cele ale unei intervenii principale. De aceea, ea produce i unele efecte
energice, cum ar fi ntreruperea prescripiei dreptului la aciune i punerea n
ntrziere a debitorului.
Fiind o cerere incident, chemarea n garanie determin i prorogarea
competenei sesizate cu cererea principal asupra cererii de chemare n garanie.
Prorogarea de competen nu poate opera ns mpotriva regulilor de ordine public
privitoare la atribuiilor instanelor judectoreti.
Cererea de chemare n garanie trebuie formulat de reclamant pn la
nchiderea dezbaterilor, naintea primei instane, iar de ctre prt o dat cu
ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare, dac ntmpinarea nu este
obligatorie. Aceste termene sunt determinate de lege n considerarea naturii chemrii n
garanie, anume aceea de a constitui o veritabil aciune civil. Dac s-ar permite
formularea cererii de chemare n garanie n faa instanei de control judiciar, prile ar fi
private de beneficiul unui grad de jurisdicie. Nedepunerea n termen a cererii de
chemare n garanie conduce la judecarea separat a acesteia fa de aciunea principal,
cu excepia cazului n care ambele pri consimt s se soluioneze mpreun (art. 135 C.
proc. civ.).
Cererea de chemare n garanie se soluioneaz o dat cu cererea principal.
Atunci cnd chemarea n garanie determin ntrzierea judecii, instana poate dispune
disjungerea celor dou cereri, spre a fi soluionate n mod separat.
n principiu, instana se va pronuna prin aceeai hotrre att asupra aciunii
principale, ct i asupra cererii incidente. Instana nu poate refuza soluionarea cererii
de chemare n garanie i ndruma partea interesat s introduc o aciune separat
mpotriva garantului. Precizm ns c, n prezent, legislaia noastr procesual nu
prevede necesitatea soluionrii cererii de chemare n garanie n dou faze: admiterea
cererii i soluionarea acesteia.
Soluiile pe care le poate pronuna instana asupra chemrii n garanie sunt
dependente de caracterul incident al acesteia fa de cererea principal. Astfel,
jurisprudena noastr a decis c o cerere de chemare n garanie promovat pe cale
incident rmne fr obiect i urmeaz s fie respins atunci cnd aciunea principal a
fost i ea respins.

4.Artarea titularului dreptului

Artarea titularului dreptului este reglementat n art. 64-66 C. proc. civ.
Definiia dat de legiuitor instituiei este cuprinztoare. Ea are i semnificaia de a
circumscrie domeniul de aplicabilitate al acestei forme a interveniei forate.

Importana instituiei rezid n posibilitatea indicrii titularului dreptului n cadrul

unei aciuni reale, i n mod deosebit n posibilitatea scoaterii din cauz a prtului. ntro asemenea mprejurare, procesul va continua numai ntre reclamant i cel artat ca titular
al dreptului. Legea noastr procesual nu impune ns prtului obligaia de a indica pe
adevratul titular al dreptului.
n afara condiiilor comune tuturor formelor de participare a terilor la activitatea
judiciar, cererea pentru artarea titularului dreptului trebuie s ntruneasc i unele
cerine specifice. Aceste cerine pot fi desprinse chiar din dispoziiile art. 64 C. proc. civ.
i se refer la:
1) formularea cererii de prtul care deine cu titlu precar un bun sau care
exercit un drept asupra lucrului respectiv;
2) aciunea principal s aib ca obiect valorificarea unui drept real asupra
lucrului.
Prima condiie are n vedere dou ipoteze distincte: a) prtul deine un lucru ce
aparine altei persoane i b) prtul exercit un drept asupra acelui lucru. n aceste
condiii, observm c cererea privind artarea titularului dreptului poate fi formulat i de
chiria, depozitar, posesor etc. n ceea ce privete ultima condiie, necesitatea acesteia
rezult chiar din dispoziiile art. 64 C. proc. civ., partea final, care se refer n mod
expres la situaia chemrii n judecat a prtului de ...o persoan care pretinde un drept
real asupra lucrului. Asemenea precizri legale au i semnificaia de a limita
aplicabilitatea instituiei numai la aciunile reale. Drept urmare, instituia artrii
titularului dreptului nu poate fi folosit n aciunile cu caracter strict personal, n
litigiile de munc sau n litigiile privitoare la starea i capacitatea persoanei. n mod
ntemeiat jurisprudena noastr a statuat c artarea titularului dreptului nu poate fi
formulat nici n materia rspunderii civile delictuale, adic ntr-o aciune n despgubiri.
Cererea privind artarea titularului dreptului se depune de prt o dat cu
ntmpinarea, iar dac aceasta nu este obligatorie cel mai trziu la prima zi de
nfiare. Legea nu cuprinde precizri privitoare la forma cererii; ea se refer doar la
simpla formalitate a motivrii cererii. Cu toate acestea, apreciem c cererea privind
artarea titularului dreptului trebuie s ntruneasc cerinele generale prevzute de art.
82 C. proc. civ. De asemenea, din nscrisul depus de prt trebuie s rezulte date
privitoare la calitatea n temeiul creia acesta deine lucrul sau exercit vreun drept
asupra lui, precum i date privitoare la adevratul titular al dreptului.
Dup primirea cererii, instana va lua msuri pentru comunicarea ei terului artat
ca titular al dreptului. La citaie se va altura i o copie dup cererea de chemare n
judecat i dup nscrisurile de la dosar. n opinia noastr, dei legea nu o prevede n mod
expres, cererea privind artarea titularului dreptului trebuie comunicat i reclamantului.
O soluie contrar ar conduce la nesocotirea drepturilor procesuale ale reclamantului. Pe
de alt parte, unele efecte ale instituiei se produc, aa cum vom vedea, numai cu acordul
reclamantului.
Terul artat ca titular al dreptului are i posibilitatea de a formula ntmpinare
mpotriva cererii de introducere a sa n proces. Prin ntmpinare, terul ar avea chiar
posibilitatea de a se apra, n sensul c nu este titularul dreptului dedus n judecat.
Formularea ntmpinrii ar fi util dup prerea noastr i n cazul substituirii
procesuale a prtului. ntr-o asemenea mprejurare, terul va dobndi calitatea de prt,
iar n aceast calitate i va formula aprarea fa de reclamant.

Dup introducerea terului n proces se va proceda la soluionarea cererii

formulate de ctre prt. Cererea privind indicarea titularului dreptului nu se
soluioneaz ntotdeauna mpreun cu cererea principal. Avem n vedere tocmai ipoteza
scoaterii din cauz a prtului, cnd se va soluiona n continuare doar cererea privind
artarea titularului dreptului. Totui, n ipoteza n care terul neag artrile prtului sau
reclamantul nu este de acord cu substituirea procesual a acestuia din urm, litigiul se va
soluiona n continuare cu privire la ambele cereri. Instana va pronuna soluii cu privire
att la cererea principal, ct i cu privire la cererea de artare a titularului dreptului.
Cererea privind artarea titularului dreptului produce efecte procedurale
importante. Unele efecte sunt comune oricrei forme de participare a terilor n
proces, cum sunt prorogarea de competen sau obligativitatea lurii procedurii n
starea n care aceasta se afl, iar altele sunt specifice instituiei procedurale cercetate.
Art. 66 C. proc. civ, determin efectele specifice ale instituiei. Acest text vizeaz
dou situaii procesuale distincte, care sunt determinate, n esen, de atitudinea terului.
n prima ipotez, art. 66 C. proc. civ. precizeaz c dac cel artat ca titular
recunoate susinerile prtului i reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va
fi scos din judecat. Prin urmare, n condiiile determinate de textul comentat,
introducerea terului n proces produce efectul scoaterii din cauz a prtului. Acordul
reclamantului este necesar pentru a se respecta principiul disponibilitii procesuale.
ntr-adevr, prtul nu poate fi obligat s se judece cu o alt persoan dect aceea pe care
el o consider c i-ar fi nclcat sau nesocotit dreptul subiectiv. Dup scoaterea din cauz
a prtului, procesul se va soluiona n continuare numai ntre reclamant i cel artat ca
titular al dreptului. Acesta din urm va avea n continuare calitatea procesual de prt.
n cea de a doua ipotez, respectiv dac cel artat ca titular al dreptului nu se
nfieaz sau, nfindu-se, tgduiete artrile prtului, art. 66 C. proc. civ. se
limiteaz la precizarea c ...se vor aplica dispoziiile art. 58. La rndul su, acest din
urm text, referindu-se la situaia celui introdus n proces n temeiul art. 57 C. proc. civ.,
dispune c cel chemat n judecat dobndete calitatea de intervenient n interes
propriu. Pe baza acestor dispoziii procedurale, s-a susinut c terul introdus n cauz, n
temeiul art. 66 alin. (2) C. proc. civ., dobndete calitatea de intervenient n interes
propriu.
Dup prerea noastr, terul artat ca titular al dreptului nu poate dobndi, n
mprejurarea determinat de art. 66 alin. (2) C. proc. civ., calitatea de intervenient
principal pentru simplul motiv al neexercitrii de ctre acesta a unei cereri prin care s
urmreasc valorificarea unui drept propriu n justiie. Dimpotriv, terul neag tocmai
calitatea de titular al dreptului subiectiv. Soluia contrar ar ignora principiul
disponibilitii procesuale.
Prin trimiterea fcut de lege la art. 58 C. proc. civ. nu s-a urmrit considerarea
terului ca un intervenient n interes propriu. Dac legiuitorul ar fi urmrit acest lucru, ar
fi trimis direct la dispoziiile art. 49 C. proc. civ., text care reglementeaz materia
interveniei voluntare, iar nu la art. 58 C. proc. civ. Prin referirea legii la art. 58 C. proc.
civ. s-a urmrit doar s se precizeze c terul artat ca titular al dreptului va avea aceleai
drepturi i obligaii ca i cel introdus n cauz n temeiul art. 57 C. proc. civ. Aa fiind,
apreciem c, n situaia analizat, terul va dobndi calitatea de intervenient forat.
Exist ns i o alt ipotez care se poate produce n practic, anume aceea privind
poziia procesual a terului care recunoate artrile prtului, fr ca reclamantul s fie

de acord cu substituirea acestuia din urm. Considerm c n aceast situaie trebuie s i

recunoatem terului aceeai poziie procesual ca i celui introdus n cauz i care nu se
nfieaz sau nfindu-se neag artrile prtului.

Tema III. Nulitatea actelor de procedur

Timp necesar pentru aprofundarea temei cca. 6 ore.
ntrebri de control:
1.Determinai efectele nulitii.
2.Determinai condiiile de inciden ale nulitii.
3.n ce const nulitatea derivat ?
Dispoziiile din acest capitol, care nsumeaz art. 105-108 C. proc. civ., sunt
consacrate nulitii actelor de procedur. Remarcm consacrarea distinct a unui capitol
pentru sanciunea nulitii actelor de procedur, soluie care nu a fost promovat de
legiuitor i n privina decderii (aceasta este prevzut de lege tocmai n capitolul
privitor la termenele de procedur). O consecven corespunztoare, n reglementare, s-ar
impune, dup prerea noastr, pentru viitorul Cod de procedur civil.
Primul text din acest capitol, respectiv art. 105 pe care-l comentm aici,
reglementeaz mai multe aspecte de ordin procedural: consacr cazurile de nulitate;
stabilete concepia general a legiuitorului despre nulitate, determinndu-i i condiiile
de existen i enun una din semnificaiile nulitii exprese. n continuare ne vom referi
la toate aceste aspecte, de o importan procedural deosebit, nu ns nainte de a
formula cteva consideraii generale asupra sanciunii nulitii.
Prin nulitate se desemneaz, n general, sanciunea ce se poate aplica n cazul
nesocotirii anumitor dispoziii legale sau mijlocul tehnic prevzut de lege pentru a
asigura respectarea condiiilor de validitate a actului juridic. n dreptul procesual au fost
exprimate ns definiii deosebite cu privire la conceptul de nulitate. Explicaia este
simpl: mprumutarea unor definiii din dreptul civil i ignorarea, n unele cazuri, a
specificului sistemului procesual.
Nulitatea vizeaz o mare diversitate de acte ale instanei, prilor i ale altor
participani procesuali, acte ntre care exist o strns interdependen. O atare realitate se
reflect adeseori i pe planul efectelor pe care le determin nulitatea. Concluzia fireasc a
unei atari constatri rezid n faptul c nulitatea nu reprezint o simpl consecin a
ignorrii unor condiii de validitate a actelor de procedur, ci i o consecin a nesocotirii
unor reguli privitoare la desfurarea procesului civil. De aceea, noi am definit nulitatea
ca sanciunea ce determin ineficiena actelor de procedur ndeplinite fr respectarea
regulilor de desfurare ale procesului civil i care se rsfrnge, adeseori, i asupra
actelor ulterioare.
Clasificarea nulitilor reprezint o problem de real interes att teoretic, ct i
practic, ntruct ea vizeaz i regimul juridic al acestora. n realitate n literatura de
specialitate au fost folosite mai multe criterii pentru departajarea diferitelor categorii de
nuliti procedurale. n sistemul Codului de procedur civil unele clasificri rezult
implicit din dispoziiile legii. Astfel, de pild, art. 105 alin. (2) C. proc. civ. se refer la

nulitile exprese, iar art. 108 distinge ntre nulitile absolute i toate celelalte categorii
de nuliti.
Alteori distincia dintre diferitele categorii de nuliti este opera doctrinei. n toate
cazurile distincia dintre diferitele forme ale nulitii trebuie s se ntemeieze pe criterii
certe i funcionale. Demersul nostru va urmri n continuare prezentarea celor mai
importante categorii de nuliti.
Doctrina i legea distinge, de asemenea, ntre nulitile absolute i relative. Este
cea mai important clasificare care se face n doctrin i a cror implicaii practice sunt
deosebite, cci ea servete i pentru determinarea regimului juridic al nulitilor. Criteriul
care st la baza acestei distincii vizeaz ns natura normelor procedurale nclcate.
n art. 108 C. proc. civ. legiuitorul are n vedere n mod deosebit regimul juridic al
celor dou categorii de nuliti. Pe de alt parte, dei legiuitorul se refer n mod expres
doar la categoria nulitilor de ordine public este evident c art. 105 C. proc. civ.
referindu-se la celelalte nuliti, le are n vedere pe cele relative.
n literatura de drept procesual civil criteriul fundamental ce st la baza distinciei
dintre nulitile absolute i cele relative l reprezint natura normelor nclcate. Acest
criteriu este luat n considerare de majoritatea autorilor de drept procesual civil.
Regimul juridic al nulitilor nu poate constitui un criteriu de difereniere ntre cele
dou categorii de nuliti. Aceasta deoarece regimul juridic al nulitilor este determinat
tocmai de natura normelor procedurale nclcate. Cu alte cuvinte, un atare criteriu nu
reprezint dect o consecin fireasc a nesocotirii unor norme procedurale imperative
sau, dup caz, dispozitive.
O alt clasificare este aceea care distinge ntre nulitile exprese i cele virtuale.
Clasificarea nulitilor n exprese i virtuale se bazeaz tocmai pe izvorul lor. Nulitile
exprese sau textuale ori explicite sunt acelea stabilite anume de lege. Ele i au originea n
vechiul drept francez care promova principiul potrivit cruia nu exist nuliti fr text
(Pas de nullit sans texte). La categoria nulitilor exprese se refer i teza final din art.
105 alin. (2) C. proc. civ.
n prezent n Codul de procedur civil s-au pstrat un numr foarte restrns de
texte care consacr n mod expres nulitatea; n general ele au fost meninute pentru acele
nclcri ale normelor procedurale care au un caracter esenial (art. 89 C. proc. civ., art.
258 C. proc. civ. art. 302 C. proc. civ.). Este i acesta un argument suplimentar care
infirm substana tezei actelor procedurale inexistente.
Nulitile virtuale sau tacite ori implicite sunt acelea care i au izvorul n
nesocotirea principiilor fundamentale sau a altor reguli de drept procesual civil. Nulitatea
este incident, n primul rnd, n cazul nesocotirii unor reguli eseniale privitoare la
desfurarea procesului civil. Nulitatea trebuie considerat incident i n cazul
nesocotirii unor reguli de o importan mai redus. Aceasta ndreptete concluzia c
nulitatea se aplic i n cazul nclcrii unor reguli prin care se urmrete numai aprarea
intereselor uneia dintre pri. Prin urmare, nulitatea absolut i nulitatea relativ se poate
exprima printr-o nulitate expres sau printr-o nulitate virtual. Marea majoritate a
nulitilor, n sistemul actualului Cod de procedur civil, sunt nuliti virtuale, nulitile
exprese reprezentnd excepia.
Doctrina face distincie i ntre nulitile proprii i cele derivate. Distincia dintre
cele dou categorii de nuliti se ntemeiaz pe raportul cauzal specific dintre diferitele
acte de procedur. Nulitatea proprie reprezint sanciunea care lipsete de eficien

juridic actul de procedur ndeplinit cu nesocotirea condiiilor sale de validitate.

Nulitatea derivat reprezint o consecin a invalidrii unor acte procedurale anterioare i
fa de care actul n cauz se afl ntr-un raport de dependen funcional. O consacrare
implicit a distinciei dintre nulitile proprii i cele derivate se poate regsi chiar n
dispoziiile art. 106 C. proc. civ
Doctrina mai cunoate i categoria nulitilor intrinseci i a celor extrinseci.
Criteriul distinctiv al celor dou categorii de nuliti se ntemeiaz de data aceasta pe
natura condiiilor a cror neobservare determin ineficiena actului de procedur.
Nulitile intrinseci intervin n cazul nesocotirii unor cerine ce in de natura sau substana
actului de procedur. Dimpotriv, nulitile extrinseci intervin n cazul nesocotirii unor
condiii exterioare ale actului de procedur, cum ar fi ndeplinirea acestuia de un
funcionar necompetent, neplata taxelor de timbru, depunerea recursului direct la instana
superioar etc.
Foarte important pentru a fi menionat aici este i categoria nulitilor totale i a
celor pariale. Distincia dintre nulitile totale i pariale se ntemeiaz pe ntinderea
efectelor distructive ale sanciunii. O asemenea construcie teoretic a fost realizat mai
nti n dreptul civil, unde regula de baz o constituie efectul limitat al nulitii doar la
clauzele ce contravin scopului dispoziiei legale nclcate. Distincia dintre nulitile
totale i cele pariale i are justificare deplin i n dreptul procesual civil. Nulitatea nu
poate fi un scop n sine nici n materie procesual. Ea trebuie s intervin numai n
msura n care cerinele legii au fost nesocotite.
n materie procesual distincia dintre cele dou categorii de nuliti este deosebit
de pregnant n domeniul cilor legale de atac. Astfel, n materia recursului instana de
control judiciar are posibilitatea de a dispune casarea total sau parial a hotrrii. n
aceste condiii, partea din hotrre care nu a fost casat dobndete autoritate de lucru
judecat.
Distincia dintre nulitile totale i pariale poate fi desprins i din prevederile art.
327 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale n cazul admiterii cererii
de revizuire instana ... va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul
hotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. n dreptul procesual
civil nulitatea are adeseori un caracter total, n sensul c ea se rsfrnge asupra ntregului
act de procedur. Este i cazul evocat de art. 327 alin. (1) partea final C. proc. civ.
Exemplele prezentate justific interesul distinciei i n materie procesual ntre nulitile
totale i nulitile pariale.
n fine, se mai face deosebire, uneori, n doctrin ntre nulitile de drept i
nulitile judiciare. Nulitile de drept sunt acelea care opereaz n temeiul legii, fr s
mai fie necesar o hotrre de constatare a efectelor produse. Nulitile judiciare
afecteaz actul de procedur doar dac intervine o hotrre judectoreasc care s
pronune sanciunea. Prin urmare, criteriul distinctiv ntre aceste categorii de nuliti l
reprezint modul n care ele opereaz. Distincia dintre cele dou categorii de nuliti a
fost tradiional n secolul trecut, ns n ultimul timp valoarea unei atari clasificri s-a
atenuat. Referirea la aceast distincie ne este totui prilejuit de faptul c n Codul de
procedur civil s-au mai pstrat, izolat, unele dispoziii privitoare la nulitile de drept.
Un exemplu este edificator n aceast privin. Potrivit fostului art. 511 C. proc. civ.: Va
fi nul de drept orice nstrinare a nemictorului urmrit fcut de datornic n urma
transcrierii comandamentului. Textul avea totui n vedere un act de drept substanial -

nstrinarea imobilului. Dar i n aceste condiii, apreciem c semnificaia dispoziiei

legale enunat nu putea fi alta dect aceea de a consacra o nulitate absolut. n termeni
apropiai actualul art. 40 alin. (5) C. proc. civ. se refer la desfiinarea de drept a actelor
de procedur i a hotrrii pronunate.
Nulitile, fie c au un caracter absolut, fie c au un caracter relativ, ele trebuie s
fie constatate pe cale judectoreasc. Aceasta deoarece pn n momentul pronunrii
unei hotrri judectoreti actul, indiferent de natura nulitii - absolute sau relative - este
de natur s produc toate efectele sale.
Din analiza dispoziiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. pot fi desprinse i condiiile
generale ale nulitii, anume:
- nesocotirea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil;
- producerea unei vtmri;
- vtmarea s nu poate fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului.
n continuare vom analiza distinct condiiile enunate.
Necesitatea primei cerine nu rezult expressis verbis din art. 105 alin. (2) C. proc.
civ. Acest text se refer doar la neobservarea formelor legale sau la ndeplinirea actului
de procedur de ctre un funcionar necompetent. Raportul dintre cele dou ipoteze vizate
de textul menionat este acela dintre general i particular, n sensul c prima ipotez
constituie genul, iar cea de-a doua specia.
Dar care este semnificaia expresiilor folosite de legiuitor pentru a determina
incidena nulitii? n opinia noastr, prin referirea legiuitorului la formele legale s-a
urmrit includerea ntr-un concept generic a tuturor regulilor de drept procesual civil. De
aceea s-a remarcat, pe bun dreptate, c: Prin forme de procedur trebuie nelese toate
dispoziiile, normele, regulile, care privesc mersul proceselor naintea justiiei, tot ce
legea prescrie c trebuie urmat pentru executarea hotrrilor i tot ce poate avea legtur
direct cu funcionarea legal a organelor judectoreti.
Prin urmare, prin sintagma neobservarea formelor legale nu trebuie s nelegem
numai cerinele privitoare la forma exterioar a actelor de procedur, ci toate cerinele
necesare pentru desfurarea procesului civil.
Referirea art. 105 alin. (2) C. proc. civ. la actele ndeplinite de un funcionar
necompetent nu poate avea alt semnificaie dect aceea a unei determinri riguroase a
nulitii n acest caz, cci sanciunea opereaz n aceleai condiii. ntr-o viitoare
reglementare apreciem c nu ar mai fi necesar prevederea distinct a acestui din urm
caz de nulitate; o precizare general privitoare la neobservarea condiiilor privitoare la
actele de procedur ar reprezenta o condiie suficient.
Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. nu precizeaz categoria de funcionari la
care se refer, respectiv dac legea are n vedere numai funcionarii ncadrai la instan
sau i ali funcionari publici. Este de observat, n primul rnd, c legea are n vedere
funcionarii care lucreaz n cadrul instanelor judectoreti (grefieri, executori
judectoreti etc.). Referirea generic a legii ndreptete totui concluzia c legiuitorul a
avut n vedere i situaiile n care actul de procedur este ntocmit de o persoan care
funcioneaz pe lng un alt organ de stat. ntr-adevr, ar fi greu de admis c legiuitorul a
urmrit s lase fr sanciune actele de procedur ndeplinite de ali funcionari dect cei
ncadrai la instan.
Producerea unei vtmri i imposibilitatea nlturrii acesteia numai prin anularea
actului, reprezint dou cerine care exprim concepia legiuitorului asupra ineficienei

actelor de procedur. Dreptul procesual civil se caracterizeaz prin nlturarea oricrui

formalism inutil n reglementarea i aplicarea unor instituii juridice. Expresie a unei
asemenea concepii, nulitatea actului juridic, n general, opereaz doar ca un ultim
remediu; lipsirea de eficien a operaiei ncheiate nu constituie i nu trebuie s constituie
un scop n sine.
Revenind la condiia vtmrii, aceasta nu poate fi cercetat fr a-i preciza mai
nti semnificaiile sale terminologice. Prin referirea art. 105 alin. (2) C. proc. civ. la
cauzarea unei vtmri nu s-a urmrit instituirea unei condiii privitoare la producerea
unei daune materiale. Uneori n doctrin cei doi termeni - vtmarea i paguba
material - sunt considerai sinonimi. Cu toate acestea, este nendoielnic, n opinia
noastr, c legiuitorul are n vedere o vtmare de natur procesual. Totui trebuie s
recunoatem c referirea generic a legii la producerea unei vtmri ar putea fi
interpretat diferit. n acest sens, s-ar putea susine c legea vizeaz doar o atingere adus
drepturilor aprrii. Soluia la care ne referim s-ar putea sprijini pe chiar dispoziiile art.
105 alin. (2) C. proc. civ., ntruct acest text precizeaz c nulitatea este incident doar
dac s-a pricinuit prii o vtmare.
Condiia imposibilitii de nlturare a vtmrii trebuie analizat n considerarea
ambelor ipoteze prevzute de art. 105 alin. (1) i (2) C. proc. civ. n primul caz, nulitatea
opereaz fr ca instana s aib efectiv posibilitatea de a nltura consecinele negative
ale nesocotirii dispoziiilor legale. O situaie particular este prevzut totui n art. 160
C. proc. civ. Potrivit acestui text dovezile administrate n instana necompetent rmn
ctigate judecii i instana competent nu va dispune refacerea lor dect pentru motive
temeinice. Prin urmare, acest text consacr practic o excepie de la regula potrivit creia,
n cazul necompetenei, nulitatea se extinde cu privire la toate actele de procedur.
nlturarea efectelor negative ale nulitii difer, n cazul prevzut de art. 105 alin.
(2) C. proc. civ., n funcie de natura normelor procedurale nesocotite. Astfel, nulitatea
absolut se caracterizeaz, n principiu, prin imposibilitatea de a nltura ntr-un alt mod
vtmarea produs. Prin excepie de la aceast regul nulitile derivate ce sunt
determinate de nesocotirea unor norme imperative pot fi uneori evitate. Astfel, de pild,
nulitatea actelor de procedur ulterioare unei citri nelegale pot fi evitate prin ratificarea
lor de partea interesat. De asemenea, situaia de litispenden poate fi evitat prin
invocarea pe cale de excepie a acesteia i prin conexarea cauzelor.
Situaia este ns diferit n cazul nulitilor relative. n aceast ipotez anularea
actului de procedur se poate dispune doar dac nu exist o alt posibilitate de a nltura
efectele negative ce decurg din neobservarea dispoziiilor legale. Ori de cte ori exist
posibiliti de nlturare a vtmrii, ntr-un alt mod dect prin anularea actului, se va
recurge la acestea. Din principiul potrivit cruia nulitatea constituie un ultim remediu
decurg consecine importante att pentru pri, ct i pentru instana de judecat. Astfel,
prile sunt datoare s struie, ori de cte ori acest lucru este posibil, pentru nlturarea
nulitii prin alte mijloace.

TEMA IV
PROCEDURA NAINTEA PRIMEI INSTANE
Timp necesar pentru aprofundarea temei: cca. 10 ore
ntrebri de control:

1.Care sunt elementele cererii de chemare n judecat ?

2.Care este sanciunea nedepunerii ntmpinrii ?
3.Prfecizai care sunt condiiile de administrare a probelor de ctre avocai.
4.Care sunt condiiile litispendenei ?
5.Care sunt condiiile puterii lucrului judecat ?
Titlul III din Cartea a II-a a Codului de procedur civil este consacrat procedurii n
faa primei instane sau n faa instanei de fond. Este partea din legislaia noastr
procesual care cuprinde cele mai importante principii i instituii ce se aplic n faa
instanei de fond. Iar aceste principii i instituii trebuie s fie observate, n mare msur,
i n cazul judecii n cadrul controlului judiciar, precum i n cazul unor proceduri
judiciare speciale. De aceea, Codul de procedur civil i consacr acestei materii i un
numr relative mare de articole, respectiv art. 109-281. Procesul civil parcurge dou faze
importante: judecata i executarea silit. La rndul su judecata se poate realiza n faa
instanei de fond i n faa instanelor de control judiciar.
Judecata n faa instanei de fond se realizeaz potrivit unor reguli riguros i expres
determinate de lege. Majoritatea acestor norme se aplic i n faa instanelor de control
judiciar. Unele texte ale Codului de procedur civil evoc n mod expres aceast
realitate. Astfel, potrivit art. 298 C. proc. civ.: Dispoziiile de procedur privind judecata
n prim instan se aplic i n instana de apel, n msura n care nu sunt potrivnice celor
cuprinse n prezentul titlu. O dispoziie similar este cuprins i n art. 316 C. proc. civ.
cu referire la soluionarea cauzelor n recurs.
De aceea, judecata n faa primei instane prezint o importan cu totul particular,
fapt pentru care majoritatea autorilor insist asupra dezvoltrii i aprofundrii instituiilor
din aceast faz a procesului civil.
Judecata n faa instanei de fond se subdivide, la rndul su, n unele etape
procedurale importante: etapa scris pregtitoare, etapa dezbaterii cauzei n edin
public, etapa deliberrii i pronunrii hotrrii judectoreti. Etapele menionate reflect
modul general de realizare a procedurii n faa instanelor de fond. Iar n principiu, toate
aceste etape sunt obligatorii pentru a obine o hotrre care s statueze asupra fondului
preteniilor deduse n justiie. Spunem n principiu ntruct uneori activitatea n faa
primei instane se poate finaliza i ca urmare a survenirii unor incidente procedurale.
Pe de alt parte, este necesar s subliniem c etapele de desfurare a procedurii n
faa instanelor de fond cuprind, fiecare, unele momente procedurale caracteristice i
deosebit de importante pentru justa soluionare a cauzelor. n acest context remarcm, n
prima etap a procedurii n faa primei instane, redactarea i depunerea de ctre pri a
cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii; n cea de-a doua etap menionm
momentele procesuale privitoare la prima zi de nfiare i la administrarea dovezilor, iar
n ultima etap evocm momentul procesual al deliberrii.
Procesul civil parcurge un drum ndelungat, respectiv de la sesizarea instanei
competente i pn la pronunarea unei soluii definitive i irevocabile. Spre a ajunge la
soluia final este indispensabil o premis esenial: o pretenie civil. Ea presupune o
expunere a faptelor ce determin pretenia, o analiz a acestora, iar n mod natural i o
aprare a adversarului. n acest mod, ntr-un proces inevitabil dialectic se ajunge de la
expunerea tezei (pretenie), la antitez (aprarea formulat de prt) i n final la sintez,
adic la adevrul determinat judectorete.

n majoritatea legislaiilor procesual civile activitatea judiciar nu se declaneaz

din oficiu, ci la cererea persoanei interesate n salvgardarea unui drept subiectiv, potrivit
principiului unanim recunoscut: ne procedet judex ex officio, nemo judex sine actore.
Astfel c se poate afirma cu toat rigoarea c n materie civil fr iniiativa prii nu
exist cerere i pe cale de consecin nici proces 7. Din acest punct de vedere, al sesizrii
instanei, se poate spune n concordan cu tradiia secular c procesul rmne treaba
prilor8.
Odat declanat activitatea judiciar aceasta se va realiza n continuare sub
controlul instanei de judecat. Rolul prilor i a judectorului trebuie s fie activ n tot
cursul procedurii. Iat de ce i n doctrin se evideniaz rolul esenial al prilor n
declanarea activitii judiciare i al judectorului n realizarea instruciei. Referindu-se la
rolul activ al prilor i judectorului reputaii proceduriti francezi Gerard Cornu i Jean
Foyer apreciaz, pe bun dreptate, c prin ndatoririle i puterile lor prile apar plutot
comme moteur, et le juge comme regulateur9.
Realitatea nvederat mai sus este evideniat i n dreptul nostru procesual prin
chiar dispoziiile art. 109 C. proc. civ. Potrivit acestui text: Oricine pretinde un drept
mpotriva altei persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente. Textul
subliniaz nu numai incidena i actualitatea marelui principiu al disponibilitii
procesuale, ci i rolul determinant al reclamantului n declanarea procedurii judiciare.
Importana cererii de chemare n judecat n atare condiii este evident. Cererea
de chemare n judecat este actul procedural prin care reclamantul nvestete instana de
judecat cu o pretenie civil. ntreaga activitate de soluionare a litigiului se va derula n
limitele preteniilor determinate de reclamant prin cererea de chemare n judecat. n
aceleai limite va trebui i judectorul s statueze n final asupra preteniilor deduse n
justiie. Judectorul nu poate depi limitele judecii determinate de pri: ne eat judex
ultra petita partium.
Cererea de chemare n judecat prezint unele note distinctive care trebuie s fie
menionate n mod deosebit. n primul rnd, cererea de chemare n judecat se nfieaz
ca un act de nvestire a instanei competente. Ea constituie primul act al procedurii
judiciare n materie civil i prin obiectul su unul din cele mai importante acte de
procedur. De asemenea, cererea de chemare n judecat are ca obiect o pretenie civil
concret; obiectul constituie nsi raiunea de existen a cererii de chemare n
judecat10. n fine, cererea de chemare n judecat este un act declarativ (de exteriorizare
a voinei reclamantului cu privire la o pretenie) care poate fi ndeplinit, n principiu,
numai de ctre persoanele ce pot dobndi calitatea de parte n procesul civil11.
Principala semnificaie a art. 112 C. proc. civ. este aceea de a determina elementele
pe care trebuie s le cuprind o cerere de chemare n judecat. Asemenea elemente, cu
anumite circumstanieri, se regsesc n marea majoritate a Codurilor de procedur civil.
A se vedea, n acest sens, i E.J. Couture, op. cit., p. 187.
7

A se vedea G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 438.

Ibidem, p. 439.
10
Cererea de chemare n judecat este considerat adeseori ca un acto de postulation, adic prin
care se solicit tutela statului pentru rezolvarea unei cereri care are ca obiect o pretenie. A se vedea A.
Camacho, op. cit., p. 298.
J. Guasp, Derecho procesal civil, tomo I, 3-ed, Institutuo de Estudios Politicos, Madrid, 1968, p.
9

11

284.

n continuare vom analiza elementele pe care trebuie s le cuprind orice cerere de

chemare n judecat n ordinea lor fireasc, ordine care este de fapt i cea consacrat de
art. 112 C. proc. civ.
a) Numele, domiciliul sau reedina prilor
Meniunile enunate de art. 112 pct. 1 C. proc. civ. sunt de o importan
incontestabil, ntruct ele sunt de natur s identifice prile ntre care urmeaz s se
desfoare ntreaga activitate judiciar. Fr enunarea i identificarea prilor nsi
exercitarea aciunii civile este de neconceput. De altfel, aa cum am artat deja, prile
sunt elemente indispensabile ale aciunii civile. Pe de alt parte, fr corecta identificare a
prilor nu este posibil nici constituirea raporturilor procesuale, respectiv legarea
procesului, de vreme ce lipsesc elementele necesare pentru citarea prilor.
Dispoziiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ. vizeaz identificarea tuturor prilor din
proces, respectiv att a reclamantului ct i a prtului. Adeseori procesul civil poate fi
constituit, chiar de la iniierea sa, dintr-o pluralitate de pri. Este cazul coparticiprii
procesuale active, pasive sau mixte. Obligativitatea meniunilor prevzute de textul artat
anterior vizeaz toate prile din proces.
Elementele indicate n art. 112 pct. 1 C. proc. civ. au impus n doctrin i
jurispruden unele observaii particulare, asupra crora ne vom opri i noi n continuare.
n primul rnd, este de observat c legea se refer doar la indicarea prilor prin nume, nu
i prin prenume. Legiuitorul a apreciat c o atare identificare a prilor este ntru totul
posibil i n acelai timp suficient. Cu toate acestea, trebuie s subliniem c
reglementarea anterioar modificrii Codului de procedur civil n anul 1948 consacra i
obligativitatea indicrii prenumelui n cuprinsul cererii de chemare n judecat.
Renunarea legiuitorului la meniunea artat nu a fost prea fericit, deoarece adeseori
este posibil ca o identificare numai prin nume a uneia dintre pri s nu fie suficient (de
pild, n cazul mai multor persoane care locuiesc mpreun i au acelai nume de familie).
De aceea, doctrina a subliniat adeseori c indicarea prenumelui prilor n cererea de
chemare n judecat este recomandabil12. Alteori, cu o exigen sporit, unii autori au
apreciat c, legislaia fiind lacunar n aceast materie, reclamantul va trebui s indice n
privina persoanelor fizice i meniuni privitoare la prenume, naionalitate i data
naterii13. Utilitatea unor asemenea meniuni nu poate fi pus la ndoial, iar
obligativitatea inserrii lor ca elemente necesare ale cererii de chemare n judecat nu
poate fi ignorat de lege ferenda. De lege lata ns credem c unele din meniunile la care
se refer distinsul autor - data naterii i naionalitatea prilor - nu pot fi incluse ntre
elementele necesare ale cererii de chemare n judecat.
Indicarea domiciliului prilor reprezint de asemenea un element necesar pentru
corecta individualizare a prilor, precum i pentru citarea lor n faa instanei de judecat.
De asemenea, menionarea domiciliului sau a reedinei prilor este important i pentru
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 456; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol.
12

II, p. 25; O. Ungureanu, Actele de procedur op. cit., p. 66.

13
n doctrina occidental s-a statuat uneori c, n anumite circumstane, una din pri poate fi
identificat chiar i prin iniialele numelui i prenumelui. Astfel, jurisprudena canadian justific o atare
soluie, n cazul aciunii n despgubiri promovate de victima unei agresiuni sexuale, pe necesitatea
recunoaterii dreptului reclamantei la securitatea i integritatea persoanei, la salvarea demnitii i reputaiei
unei persoane. A se vedea cauza Archambault c. Tellier, J.E. 86-793, citat dup D. Ferland, B. Emery, op.
cit., p. 173.

determinarea competenei teritoriale generale a instanelor judectoreti (art. 5-6 C. proc.

civ.).
Din punct de vedere procedural observm c legea pune pe acelai plan domiciliul locuin principal i statornic a unei persoane - cu reedina. Soluia pare fireasc, la o
prim analiz, cci raiunea procedural este una i aceeai: ncunotinarea prilor
despre existena, data i locul judecii. Iar aceast finalitate poate fi realizat uneori mai
uor chiar la reedina prilor. Cu toate acestea, se poate observa c ntre dispoziiile art.
112 pct. 1 C. proc. civ. i cele cuprinse n art. 5 C. proc. civ. nu exist o deplin corelaie.
Cele dou texte sunt totui ntr-o anumit msur complimentare. n acest sens reamintim
c, potrivit art. 5 C. proc. civ., criteriul principal n determinarea competenei teritoriale
generale l constituie domiciliul; determinarea competenei n funcie de reedina
prtului are un caracter subsidiar, iar competena alternativ opereaz numai n cazurile
limitativ determinate de lege. De aceea, o mai bun corelare a dispoziiilor procedurale
evocate, n perspectiva viitoarei legislaii procedurale, ar fi binevenit14.
n urma modificrii art. 112 pct. 1 C. proc. civ., prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 138/2000, legea face distincie ntre domiciliul real i domiciliul ales.
Acest ultim concept este folosit numai cu referire la situaia reclamantului care locuiete
n strintate i care este obligat s arate n cerere domiciliul ales n Romnia. Prin
urmare, potrivit legii, la domiciliul ales n Romnia i se vor transmite reclamantului
toate comunicrile privind procesul. Formula folosit n partea final a art. 112 pct. 1
C. proc. civ. este foarte cuprinztoare, ntruct ea nu vizeaz numai citarea reclamantului
la domiciliul ales, ci comunicarea tuturor actelor de procedur sau a oricror date privind
procesul (preschimbarea unui termen etc.). n fine, legea folosete tot o formul larg i
n privina reclamantului care se afl n strintate, anume n sensul c este vizat
persoana care locuiete acolo. Socotim c soluia nu este ntmpltoare. Desigur c
legea are n vedere, n primul rnd, situaia persoanelor care au domiciliul sau reedina n
strintate. Formula la care ne referim este ns mai cuprinztoare, n sensul c textul
vizeaz i situaia persoanelor care locuiesc n strintate fr a avea domiciliu efectiv
sau reedina anume acordat de autoritile locale competente.
Dispoziiile art. 112 pct. 1 C. proc. civ. se aplic prin asemnare i persoanelor
juridice. Drept urmare, acestea vor trebui identificate prin denumire i prin sediul lor. n
aceast privin legislaia actual este cu eviden laconic i lacunar.
b) Calitatea juridic n care prile stau n judecat, atunci cnd nu stau n
numele lor propriu
Codul de procedur civil folosete, n art. 112 pct. 2 C. proc. civ., conceptul de
calitate ntr-o accepiune foarte precis, mprejurare care rezult nendoielnic chiar din
formularea acestui text. ntr-adevr, conceptul de calitate este folosit n dreptul procesual
civil n dou accepiuni importante, respectiv spre a desemna o condiie de exercitare a
aciunii civile i spre a determina modul n care prile particip n procesul civil. Dar din
acest din urm punct de vedere, aa cum am remarcat deja n prima parte a prezentei
lucrri, o parte poate participa n procesul civil fie n nume propriu, fie n calitate de
reprezentant al uneia dintre pri. Aceasta din urm este i accepiunea la care se refer
art. 112 lit. b) C. proc. civ. Prin urmare, indicarea calitii n cuprinsul cererii de chemare
14

Dar chiar i n doctrina noastr mai veche s-a artat c dei legea folosete conjuncia sau n
primul rnd este pus domiciliul i apoi vine reedina. A se vedea P. Vasilescu, Tratat teoretic i practic
de procedur civil, vol. III, p. 158.

n judecat este necesar numai atunci cnd persoana n cauz nu particip n nume
propriu la activitatea judiciar.
Cerina enunat de art. 112 pct. 2 C. proc. civ. este necesar, aadar, ori de cte ori
aciunea este introdus de o alt persoan dect cea care pretinde un drept subiectiv. ntro atare mprejurare n mod necesar se vor indica toate meniunile prevzute de art. 112
pct. 1 C. proc. civ. cu privire la persoana reclamantului, cci hotrrea judectoreasc va
fi opozabil acestuia, ct i cu privire la persoana reprezentantului, indiferent de natura
reprezentrii: legale, convenionale sau judiciare.
Neindicarea calitii de reprezentant face s se prezume c reclamantul lucreaz n
nume propriu. Consecina unei asemenea situaii este respingerea aciunii, ntruct
aceasta a fost exercitat de o persoan fr calitate.
n practic este posibil uneori ca o persoan s acioneze n justiie ntr-o dubl
calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n numele altei persoane. Situaia este
adeseori posibil, cci varii mprejurrii pot justifica o atare atitudine15. Este ns esenial
ca n toate aceste mprejurri cel n cauz s fac precizrile de rigoare privitoare la
participarea sa ntr-o dubl calitate.
Astfel, cum am artat deja n toate cazurile de reprezentare, se va altura la cererea
de chemare n judecat i procura, decizia, actul sau delegaia avocaial care justific
reprezentarea prii n justiie.
c) Obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd
preuirea este cu putin
Obiectul cererii de chemare n judecat este un element esenial de individualizare
al aciunii. Datorit acestui fapt un atare element nu poate lipsi dintr-o cerere de chemare
n judecat, cci activitatea judiciar ar fi lipsit de obiectul unei protecii care s impun
intervenia justiiei.
Prin obiect al cererii, n sensul dispoziiilor art. 112 pct. 3 C. proc. civ., se nelege
tocmai ceea ce se solicit de reclamant prin actul de nvestire al instanei, adic plata unei
sume de bani, revendicarea unui bun mobil sau imobil recunoaterea unei stri de fapt,
constatarea inexistenei unui drept, anularea cstoriei sau desfiinarea altui act juridic
etc.
Determinarea obiectului cererii de chemare n judecat prezint un interes teoretic
i practic sub multiple aspecte: n acest fel prtul este pus chiar de la nceput n situaia
de a cunoate preteniile adversarului i de a se putea apra; obiectul este un element
necesar al dispozitivului hotrrii, iar instana este chemat s statueze numai n limitele
determinate prin cererea de chemare n judecat; cunoaterea obiectului cererii de
chemare n judecat este necesar i pentru corecta soluionare a unor excepii de
procedur, cum sunt excepia puterii lucrului judecat, excepia de conexitate i excepia
de litispenden; n cazul aciunilor reale imobiliare determinarea obiectului este necesar
i pentru determinarea competenei instanei.
Obiectul cererii de chemare n judecat trebuie s fie identificat n mod
corespunztor, n funcie de natura lui, respectiv dup cum este vorba de un bun mobil
sau imobil, un drept de crean etc. n cazul bunurilor imobile vor trebui indicate toate
acele elemente care pot conduce la o identificare complet, respectiv prin artarea
15

Aa este cazul introducerii aciunii de ctre prini n numele lor i al fiului lor minor lipsit de
capacitate de exerciiu pentru revendicarea unui imobil proprietate indiviz. Reamintim c n cazul
minorului cu capacitate de exerciiu restrns funcioneaz instituia asistrii, iar nu a reprezentrii.

localitii n care se afl, a strzii, numrului, dac este cazul i a vecintilor, numrului
de carte funciar, i numerele topografice.
n doctrina noastr procesual se mai remarc c obiectul cererii de chemare n
judecat trebuie s ndeplineasc i urmtoarele condiii: s fie licit, adic s nu
contravin legii; s fie posibil, adic s se refere la o prestaie ce se poate realiza n mod
efectiv; s fie determinat sau determinabil16. Observm ns c aceste cerine care in i
de corecta individualizare a obiectului cererii nu sunt impuse n mod expres de lege, ele
fiind doar o creaie a doctrinei. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c elementele
menionate ne apar ca cerine indispensabile ale admiterii aciunii civile. Cu toate acestea,
rigoarea unei identificrii exacte a obiectului cererii implic cu necesitate cel puin unul
din aceste elemente: ca obiectul s fie determinat. O determinare expres a tuturor acestor
condiii ar fi oportun ntr-o viitoare legislaie procesual.
n fine, art. 112 pct. 3 C. proc. civ. impune i o evaluare a obiectului cererii ori de
cte ori acest lucru este posibil. Legiuitorul are n vedere, n mod firesc, aciunile
patrimoniale i orice alte cereri care ar putea fi evaluate pecuniar. n sistemul legislaiei
n vigoare preuirea obiectului cererii este important cel puin sub un dublu aspect: al
determinrii taxelor judiciare de timbru i al determinrii competenei materiale a
instanelor judectoreti.
Legea se refer ns in terminis la determinarea valorii obiectului cererii dup
preuirea reclamantului. Aceasta nseamn, n primul rnd, c indicarea valorii este o
obligaie care revine reclamantului i ea trebuie concretizat n cuprinsul cererii iniiale
de chemare n judecat. Prtul, la rndul su, poate contesta evaluarea fcut de ctre
reclamant. ntr-o atare situaie valoarea obiectului cererii va fi determinat de ctre
instan pe baza probelor administrate. n acest sens, art. 2 alin. (3) din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare de timbru consacr principiul potrivit cruia ori de cte
ori valoarea la care se calculeaz taxa de timbru este contestat sau apreciat derizorie de
ctre instan evaluarea se va face pe baz de expertiz dispus din oficiu sau la cererea
uneia dintre pri17.
Obiectul i valoarea acestuia pot fi modificate n cursul judecii n condiiile
expres determinate de lege. Condiiile de modificare a cererii de chemare n judecat
privitoare la obiectul acesteia sunt mai restrictive, astfel cum vom vedea, tocmai datorit
importanei lor.
n mod obinuit reclamantul solicit, prin cererea de chemare n judecat, obligarea
prtului la o singur prestaie. Aceasta nseamn c cel mai adesea i petitul aciunii este
unul singur, adic se concretizeaz ntr-un obiect unic. Cu toate acestea, este ntru totul
posibil ca reclamantul s invoce, prin una i aceeai cerere, mai multe pretenii. Un atare
cumul este ntotdeauna posibil i el are loc mai ales atunci cnd preteniile deriv din
acelai raport juridic sau se afl ntr-un raport natural de conexitate.
d) Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se sprijin fiecare capt de
cerere
16

A se vedea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 28-29; G. Boroi, D. Rdescu,
Codul, op. cit., p. 172.
A se vedea n acest sens art. 5 alin. (2) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.
17

146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Textul menionat se refer la situaiile n care valoarea din
cerere este contestat sau vdit derizorie (Legea 146/1997 se refer doar la valoarea derizorie).

Artarea motivelor de fapt i de drept n cuprinsul cererii de chemare n judecat

contribuie la determinarea cadrului n care se va desfura ntreaga activitate de
soluionare a litigiului. Determinarea elementelor menionate este important pentru ca
instana de judecat s aib posibilitatea de a cunoate toate mprejurrile relevante pe
care se sprijin preteniile deduse n justiie. Asemenea meniuni sunt deosebit de
importante i pentru prt, ntruct n acest mod el este n msur s-i pregteasc
aprarea.
Indicarea motivelor de fapt const ntr-o prezentare sintetic, clar i precis a
acelor mprejurri faptice care constituie izvorul material al preteniilor deduse n justiie.
Dispoziiile procedurale privitoare la indicarea faptelor cauzei sunt destul de lapidare.
Motivarea trebuie s fie n acelai timp suficient pentru ca instana s cunoasc
toate mprejurrile de fapt pe care se ntemeiaz preteniile reclamantului. Motivele de
drept trebuie s se concretizeze n temeiul juridic pe care se sprijin cererea
reclamantului. Aceasta nu nseamn ns c reclamantul este inut s indice n cuprinsul
cererii sale textul de lege n care se ncadreaz faptele ce au generat conflictul dintre
pri18, ntruct ncadrarea n drept a faptelor este i trebuie s fie opera magistratului.
Totui reclamantul trebuie s indice acele elemente din care s se poat desprinde care
este fundamentul juridic al preteniilor deduse n justiie. n acest sens i n jurisprudena
noastr s-a decis c este suficient o simpl enunare a acelor mprejurri de natur a
permite instanei s dea calificarea juridic corespunztoare. Pe de alt parte, n cazul
unor ndoieli cu privire la temeiul juridic al aciunii, instana are posibilitatea de a pune
aceast problem n discuia contradictorie a prilor.
e) Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere
Indicarea dovezilor pe care se sprijin cererea de chemare n judecat urmrete un
dublu scop: s confere instanei posibilitatea de a proceda la administrarea probelor fr a
se trgna judecarea procesului i s pun prile ntr-o poziie de egalitate juridic. ntradevr, nu este suficient ca prtul s cunoasc preteniile i motivele ce fundamenteaz
cererea reclamantului, ci este imperios necesar ca acesta s cunoasc i mijloacele de
aprare ale adversarului. Iar n interesul unei bune administrri a justiiei probele de care
nelege s se foloseasc reclamantul trebuie cunoscute din chiar faza iniial a
procesului.
Probele propuse prin cererea de chemare n judecat trebuie s se refere la faptele
alegate de reclamant, iar nu i la normele juridice aplicabile n cauz. Judectorul este
prezumat a cunoate legea i drept urmare problema unei probaiunii a dreptului este
exclus. O atare exigen nu este impus judectorului atunci cnd acesta este sesizat cu
soluionarea unui litigiu avnd un element de extraneitate. ntr-adevr, potrivit art. 7
alin. (1) din Legea nr. 105/1992, coninutul legii strine se determin de instana
judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care au edictat-o, prin avizul
unui expert sau ntr-un alt mod adecvat. De aceea, acelai text n alineatul urmtor,
precizeaz c partea care invoc o lege strin poate fi obligat s fac dovada
coninutului ei.
Legiuitorul impune, n art. 112 alin. (2)-(6) C. proc. civ., pentru reclamant i unele
exigene n materie de probaiune. Astfel, cnd dovada se face prin nscrisuri, se vor
altura la cererea de chemare n judecat attea copii ci pri sunt, plus cte o copie
18

A se vedea de asemenea I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. I, p. 230; V.M. Ciobanu, Tratat, op.
cit., vol. II, p. 31; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 159.

dup fiecare nscris, pentru instan; copiile vor fi certificate de reclamant pentru
conformitate cu originalul. Partea este ndreptit s depun chiar i numai o parte dup
un nscris; instana poate dispune, n toate cazurile, nfiarea nscrisului n ntregime.
Dac nscrisurile sunt scrise ntr-o limb strin sau cu litere vechi se vor depune
traduceri sau copii cu litere latine; i acestea vor putea fi certificate de parte.
n ipoteza n care reclamantul nelege s se serveasc de interogatoriu el va trebui
s solicite nfiarea n persoan a prtului. Cnd se invoc probe testimoniale,
reclamantul trebuie s indice numele i adresa martorilor, spre a putea fi citai n faa
instanei.
f) Semntura
Semntura este o formalitate esenial, ntruct ea atest n mod neechivoc nu
numai voina prii de a se judeca, ci i exactitatea coninutului cererii de chemare n
judecat. De aceea, pe bun dreptate, unii autori afirm tranant c fr semntur cererea
de chemare n judecat este ca i inexistent19.
Cererea de chemare n judecat trebuie s fie semnat personal de ctre reclamant,
cu excepia cazului cnd acesta a dat mandat de reprezentare unei alte persoane. n
aceast din urm mprejurare, din cerere va trebui s reias calitatea de mandatar a
persoanei care a semnat petiia de sesizare a instanei.
Semntura trebuie situat la sfritul redactrii, iar nu n cuprinsul textului cererii
de chemare n judecat, cci numai n atare condiii ea poate constitui o atestare integral
a coninutului ei.
Dispoziiile cuprinse n art. 112 C. proc. civ. enun n mod limitativ elementele pe
care trebuie s le cuprind orice cerere de chemare n judecat. Aceste dispoziii
procedurale constituie ns numai dreptul comun n materie procedural. De la aceste
principii de drept comun exist i unele excepii determinate adeseori de caracterul
complex sau particular al unor cererii de chemare n judecat.
n unele cazuri, legea prevede anumite meniuni suplimentare pentru cererea de
sesizare a instanei de judecat, cum este cazul cererii de divor (art. 6131 C. proc. civ.),
cererii de partaj (art. 6732 C. proc. civ.) etc. Dimpotriv, n alte situaii numrul
elementelor pe care trebuie s le cuprind cererea este mai redus, cum este cazul sesizrii
n cadrul procedurii necontencioase (art. 331 C. proc. civ.).
Cererea de chemare n judecat produce efecte importante, unele dintre ele de
natur strict procedural, iar altele cu implicaii i asupra raportului de drept substanial.
Vom analiza n continuare, n mod succint, cele mai importante efecte ale cererii de
chemare n judecat.
a) Cererea de chemare n judecat creeaz instana20, n sensul c nvestete
organul de jurisdicie cu soluionarea unei pretenii civile concrete. Din momentul
nregistrrii cererii de chemare n judecat ia natere un nou raport juridic ntre pri - un
raport procesual - care genereaz drepturi i obligaii nu numai pentru pri, ci i pentru
instan. n ali termeni, cererea de chemare n judecat reprezint actul care d natere
procesului civil i care are ca scop finalizarea litigiului prin pronunarea unei hotrri
judectoreti.
19

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 460.

A se vedea n acest sens P. Vasilescu, op. cit., p. 164; I. Deleanu, Tratat, op. cit., Ed. Europa
Nova, vol. I, p. 238.
20

n baza raportului procesual creat prin promovarea cererii de chemare n judecat

prile i vor realiza, n limitele impuse de disciplina judiciar, drepturile inerente
calitii de parte: formularea aprrilor, excepiilor de procedur, cererilor de probaiune,
cererilor de exercitare a cilor legale de atac. Pe de alt parte, instana n mod corelativ
are obligaia legal de a proceda la soluionarea cauzei, sens n care va trebui s-i
exercite rolul activ n vederea lmuririi tuturor aspectelor de fapt i de drept ale litigiului.
De la data promovrii cererii de chemare n judecat se vor produce i efectele
hotrrii judectoreti, ntruct aciunea civil are, n principiu, un caracter constatator.
ntr-adevr, n cazul aciunilor declarative efectele hotrrii judectoreti se produc pe
data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti.
b) Cererea de chemare n judecat determin cadrul procesului civil cu privire la
pri i cu privire la obiectul litigiului. n aceste limite, determinate prin cererea de
chemare n judecat, va trebui s se pronune i instana de judecat. Dup prima zi de
nfiare schimbarea elementelor eseniale ale cererii de chemare n judecat nu se pot
produce dect n anumite condiii strict determinate de lege.
Dup fixarea cadrului procesual cu privire la pri, sfera persoanelor implicate n
realizarea procedurii judiciare poate fi lrgit doar prin introducerea unor tere persoane
n condiiile precizate n art. 49-66 C. proc. civ. De asemenea, n mod excepional, este
posibil i substituirea unei pri cu o alt persoan [art. 66 alin. (1) C. proc. civ i art.
243 pct. 1 C. proc. civ.].
Situaia este similar i n privina cadrului procesual cu privire la obiectul
procesului civil. Instana este ndreptit s se pronune numai asupra preteniilor deduse
prin cererea de chemare n judecat; ea nu se poate pronuna asupra unor lucruri care nu
s-au cerut i nu poate acorda mai mult dect s-a cerut; n caz contrar hotrrea pronunat
poate fi cenzurat pe calea recursului (art. 304 pct. 6 C. proc. civ.) sau reformat prin
intermediul revizuirii (art. 322 pct. 2 C. proc. civ.). Acest cadru procesual poate fi lrgit
totui i din iniiativa prtului prin formularea unei aciuni reconvenionale.
c) Cererea de chemare n judecat creeaz starea de litispenden. Prin
promovarea cererii de chemare n judecat se fixeaz, n principiu, n mod definitiv i
competena instanei de judecat. Dac se exercit o nou cerere de chemare n judecat,
n faa aceleiai instane sau a unor instane diferite, avnd acelai obiect, ntre aceleai
pri i ntemeiat pe o cauz identic, se creeaz starea de litispenden (art. 163 C. proc.
civ.). Litispendena are ca efect desesizarea instanei mai n urm sesizat cu aceeai
cauz.
d) Cererea de chemare n judecat ntrerupe prescripia. Este unul din efectele
cele mai importante i mai energice ale cererii de chemare n judecat. Un atare efect este
recunoscut n mod expres att de art. 1865 pct. 1 C. civ., ct i de art. 16 alin. (1) lit. b)
din Decretul nr. 167/1958.
ntreruperea reprezint acea modificare a cursului prescripiei ce are ca efect
tergerea termenului nceput nainte de apariia mprejurrilor prevzute de lege i
nceperea unei noi prescripii. n cazul analizat, efectul ntreruptiv al prescripiei se
fundamenteaz pe faptul c prin orice cerere de chemare n judecat se manifest dorina
nendoielnic a reclamantului de a prsi starea de pasivitate i de a-i valorifica
drepturile sale.
Efectul ntreruptiv al prescripiei se produce pe data introducerii cererii de chemare
n judecat la instan; dac cererea a fost expediat instanei prin pot, efectul

ntreruptiv se produce la data depunerii ei (recomandat) la oficiul potal. ntreruperea

termenului de prescripie are un caracter provizoriu, dar ea se consolideaz o dat cu
rmnerea definitiv a hotrrii de admitere a cererii de chemare n judecat.
Legea recunoate ns efect ntreruptiv de prescripie i unor cereri incidente. n
acest sens, art. 1865 pct. 1 C. civ. precizeaz c prescripia se ntrerupe printr-o cerere
fcut n judecat, fie introductiv de instan sau numai incident ntr-o instan deja
nceput. n pofida referirii generice a legiuitorului la cererile incidente noi apreciem c
efectul ntreruptiv nu poate fi recunoscut dect numai acelor cereri echivalente cererii de
chemare n judecat i prin care se urmrete valorificarea unor pretenii proprii, cum
sunt intervenia principal i cererea de chemare n garanie21. Cererile incidente
menionate determin ele nsele ntreruperea prescripiei; prin urmare, ne aflm n
prezena unui termen diferit de prescripie, autonom fa de acela care vizeaz cererea
principal.
Prescripia nu se consider ntrerupt n acele cazuri n care cererea a fost respins,
anulat, dac s-a perimat ori dac cel care a formulat-o a renunat la ea [art. 16 alin. (3)
din Decretul nr. 167/1958]. Soluia este una expres prevzut de lege i se ntemeiaz pe
ideea c demersul reclamantului nu a fost real sau suficient de diligent pentru a produce
efectul ntreruptiv de prescripie. Prin urmare, efectul ntreruptiv de prescripie este
condiionat de admiterea aciunii.
O situaie particular ntlnim n cazul cererii nule pentru neregulariti de ordin
formal. La aceast situaie se refer n mod expres art. 1870 C. civ. care dispune c
cererea de chemare n judecat ntrerupe prescripia ... chiar dac este nul pentru lips
de forme. i de data aceasta opiunea legiuitorului se ntemeiaz pe aceeai raiune:
cererea de chemare n judecat vdete dorina reclamantului de a-i valorifica preteniile
sale n justiie22. Fa de reglementarea special consacrat prin Decretul nr. 167/1958 s-a
opinat ns c soluia enunat nu-i gsete aplicare n materiile n care prescripia este
reglementat prin acest act normativ23. Nu mai puin ns de lege ferenda s-ar impune o
soluie identic n toate cazurile.
e) Promovarea cererii de chemare n judecat face s nceteze buna-credin a
posesorului. Drept urmare, posesorul va trebui s restituie fructele bunului. n acest sens,
art. 485 C. civ. dispune c: Posesorul nu ctig proprietatea fructelor dect cnd posed
cu bun credin; la cazul contrariu, el este dator de a napoia productele, mpreun cu
lucrul, proprietarului care-l revendic.
f) Cererea de chemare n judecat face s curg dobnzile pentru creanele care
anterior nu erau productoare de dobnzi. Cererea introductiv de instan are
valoarea unei puneri n ntrziere. La un atare efect se refer i art. 1088 C. civ., text
potrivit cruia nu exist debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n
care, dup lege, dobnda curge de drept.
Fa de dispoziiile art. 1088 C. civ. se consider c dobnzile se datoreaz din ziua
chemrii n judecat, chiar dac acestea nu au fost solicitate prin cererea iniial. Prin
21

A se vedea I. Le, Sanciunile , op. cit., p. 305.

A se vedea P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 165-166; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 262;

22

O. Ungureanu, Actele de procedur , op. cit., ed. revzut i adugit, p. 75.

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 262.
23

urmare, reclamantul va putea solicita obligarea debitorului la plata dobnzilor legale i

ulterior primei zile de nfiare sau chiar cu prilejul dezbaterii cauzei n fond24.
g) Cererea de chemare n judecat produce efectul transmiterii anumitor aciuni
cu caracter strict personal asupra motenitorilor. Aciunile cu caracter strict personal
se particularizeaz de alte aciuni civile prin faptul c ele nu pot fi transmise asupra
motenitorilor. Cu toate acestea, exist unele aciuni care dei sunt legate intim de
persoana titularului pot fi continuate de ctre motenitori dac ele au fost introduse n
timpul vieii autorului. Au acest caracter aciunea privind stabilirea filiaiei fa de mam
[art. 52 alin. (2) C. fam.], aciunea pentru tgada paternitii [art. 59 alin. (2) C. fam.],
aciunea pentru stabilirea paternitii din afara cstoriei [art. 54 alin. (2) C. fam.] i
aciunea privind revocarea unei donaii pentru ingratitudine (art. 833 C. civ.).
2.ntmpinarea
ntmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la
preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Ea face parte, alturi
de cererea de chemare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria actelor
procedurale ce se ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil.
n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practic
incontestabil. Ea este destinat, n primul rnd, s asigure un echilibru n situaia juridic
a prilor. Prin depunerea ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea de a lua
cunotin de aprrile prtului. n acelai timp, depunerea ntmpinrii este util i
pentru instana de judecat. Aceasta deoarece numai astfel instana este pus n situaia de
a lua cunotin, chiar din faza iniial a procesului civil, de poziia prilor, de aprrile
i dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor.
Fiind un act procedural important legea i stabilete n mod expres i coninutul.
Potrivit art. 114 C. proc. civ. ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni:
a) Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de preteniile
reclamantului. Prin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de excepii,
ncepnd de la cele de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea de
chemare n judecat, necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de chemare n
judecat, pn la excepiile de fond, cum sunt prescripia dreptului la aciune sau puterea
lucrului judecat.
n mod firesc n faza iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea acele
excepii care sunt legate de modul de nvestire a instanei i care sunt cunoscute de ctre
acesta pn la prima zi de nfiare. Neregularitile ivite ulterior primei zile de nfiare
se pot invoca de ndat i oral n faa instanei.
b) Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii de chemare n
judecat. ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsul
prtului la fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. Legea a voit prin
instituirea acestei cerine s realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare a
susinerilor fcute de ctre el n cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c legea
se refer la necesitatea ca rspunsul prtului s vizeze att elementele de fapt ct i cele
de drept invocate prin actul de sesizare.
c) Dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere. Indicarea
dovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat mijloacele
24

100.

A se vedea P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 167; O. Ungureanu, Actele de procedur, op. cit., p.

probatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se impune

mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare pur
defensiv, concretizat ntr-o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su. ntradevr, adeseori prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi stingerea
raportului juridic invocat de reclamant sau existena unor cauze care fac imposibil
cercetarea n fond a aciunii, cum ar fi prescripia sau puterea lucrului judecat. n
asemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului potrivit principiului reus in
excipiendo fit actor. Mijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n aceleai condiii
ca i cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat. Prin urmare, dac se
invoc proba cu martori prtul va trebui s indice toate elementele de identificare a
acestora pentru a putea fi citai n mod efectiv; nscrisurile se vor altura n copie la
ntmpinare.
d) Semntura. Semntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, fapt
pentru care lipsa ei conduce la nulitatea ntmpinrii.
ntmpinarea se depune n attea exemplare ci reclamani sunt plus un exemplar
pentru instan. Dac mai muli reclamani au un reprezentant comun ntmpinarea poate
fi depus pentru acetia ntr-un singur exemplar.
De asemenea, la ntmpinare se altur i copii certificate dup nscrisurile de
care prtul nelege s se foloseasc n aprare.
Nedepunerea ntmpinrii l expune inevitabil pe prt la anumite consecine
defavorabile. Principala consecin a nedepunerii ntmpinrii este decderea prtului
din dreptul de a mai invoca anumite mprejurri de fapt i de drept n sprijinul aprrii
sale. Aprarea prtului va fi limitat n continuare la posibilitatea de a discuta n
contradictoriu faptele invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale de chemare n
judecat25.
Sanciunea decderii este incident att cu privire la mijloacele de prob ce pot fi
invocate de ctre prt, ct i cu privire la celelalte mijloace de aprare. Astfel, prtul nu
va mai avea posibilitatea de a propune dovezi n sprijinul aprrii sale, n afara unor
situaii de excepie strict determinate de lege (art. 138 C. proc. civ.). De asemenea,
prtul va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile procedurale care au un
caracter relativ. Excepiile de procedur care au un caracter absolut vor putea fi invocate
ns n orice faz a procesului civil.
O subliniere aparte trebuie totui fcut n cazul n care prtul nu depune
ntmpinare dei a fost asistat sau reprezentat de ctre avocat. ntr-o asemenea
mprejurare sanciunea decderii opereaz cu mare rigoare, respectiv prin simpla
nedepunere a ntmpinrii n termenul prevzut de art. 114 alin. (2) C. proc. civ., adic
cu cel mai trziu 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat. Socotim c
sanciunea, n aceast ipotez, este prea sever i produce consecine iremediabile. Pe de
alt parte, este de observat c ne aflm n prezena unei ipoteze puin ndeprtate de ceea
ce se ntmpl n practic. Avem n vedere faptul c reprezentarea prtului de avocat se
realizeaz cel mai adesea de-abia de la prima zi de nfiare. Iar acest lucru este valabil,
cu deosebire, n privina asistrii prtului de ctre avocat. Aceast realitate va produce
dificulti, n practic, tocmai n legtur cu aplicarea sanciunii decderii.
1

3.Cererea reconvenional
25

A se vedea n acest sens P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 175.

Prtul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin ntmpinare n
cadrul procesului civil. El are posibilitatea de a prsi aceast stare defensiv, spre a
formula pretenii proprii fa de reclamant. Aceast posibilitate i este oferit de lege
prtului de art. 119 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al textului menionat: Dac
prtul are pretenii n legtur cu cererea reclamantului, el poate s fac cerere
reconvenional.
n considerarea dispoziiilor legale invocate putem defini cererea reconvenional
ca actul procedural prin intermediul cruia prtul urmrete valorificarea unui drept
propriu fa de reclamant. Cererea reconvenional se nfieaz ca o facultate
procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilor
sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat.
Valorificarea preteniilor prtului prin intermediul cererii reconvenionale ofer
ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre care menionm: asigur
soluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin realizarea unei
economii de timp i cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii fiind
pui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice dintre pri;
constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului; evit posibilitatea
pronunrii unor hotrri judectoreti definitive.
Cererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la ntrzierea
judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent din punct de
vedere teritorial.
Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o fizionomie
proprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de condiiile particulare
de exercitare. Ea nu trebuie confundat, n primul rnd, cu aprarea pe care prtul i-o
face prin ntmpinare sau oral n faa instanei de judecat. ntr-adevr, cererea
reconvenional este mai mult dect o simpl aprare; ea este o contra-aciune, un
contraatac sau o contra-ofensiv26, ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate
valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu alte cuvinte, prin scopul pe care-l
urmrete - valorificarea unui drept propriu - cererea reconvenional trebuie considerat
ca o veritabil aciune civil27. Caracterul de aciune civil rezult cu pregnan i din
condiiile prevzute de lege pentru cererea reconvenional.
Din punct de vedere al condiiilor de exerciiu cererea reconvenional trebuie s
ndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost deja
cercetate, astfel c nu mai revenim asupra lor. Observm ns c i din punct de vedere al
formei cererea reconvenional este asimilat cu o cerere de chemare n judecat.
n afara condiiilor generale evocate, art. 119 alin. (1) C. proc. civ. mai impune o
condiie, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu cererea reclamantului.
n baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost promovat n mod
A se vedea V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 201; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. I, p. 185. A se
26

vedea pentru asemenea calificri n doctrina francez G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 375; J. Larguier, op.
cit., p. 57; R. Japiot, Trait elementaire de procdure civile et commerciale, Troisieme dition, Librairie
Arthur Rousseau, Paris, 1935, p. 536.
27

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 468; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 274. A se vedea
pentru o analiz detaliat D. Radu, Este cererea reconvenional o cerere accesorie?, n R.R.D.nr. 4/1973,
p. 71-75.

frecvent n jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori cererea

reconvenional este utilizat n aciunile cu caracter patrimonial, n aciunile reale
imobiliare i chiar n litigiile comerciale. Legea admite folosirea cererii reconvenionale
i n cadrul aciunii de divor, dar numai pentru fapte, i numai n condiiile expres
precizate de art. 608 alin. (1) C. proc. civ.
Adeseori, prin cererea reconvenional prtul urmrete paralizarea aciunii
reclamantului, spre a evita astfel condamnarea sa. Este cazul, de pild, al aciunii pentru
executarea unui contract, ipotez n care prtul poate solicita, pe calea cererii
reconvenionale, anularea sau rezoluiunea conveniei. Alteori prtul urmrete s
obin, prin intermediul cererii reconvenionale, o compensaie judiciar ntre preteniile
invocate de reclamant i propriile sale pretenii. Pe calea cererii reconvenionale nu poate
fi opus ns compensaia legal, ntruct aceasta poate fi obinut pe cale de simpl
aprare n proces28. ntr-adevr, compensaia este un mod de stingere a obligaiilor ce
implic creane certe, lichide i exigibile, astfel c ea opereaz n virtutea legii (art. 1144
C. civ.). Cu toate acestea, jurisprudena a statuat c atunci cnd creana invocat de prt
este mai mare dect cea pretins de ctre reclamant singura cale de valorificare a
preteniilor pentru diferena dintre cele dou creane este cererea reconvenional. Soluia
se ntemeiaz pe faptul c, potrivit legii, compensaia opereaz numai pn la cota egal
dintre preteniile reclamantului i ale prtului29. Pe de alt parte, n conformitate cu
principiul disponibilitii procesuale instana nici nu poate statua asupra diferenei dintre
cele dou creane n lipsa unei cereri exprese din partea prtului. Cu alte cuvinte, aa
cum s-a statuat constant i de jurisprudena noastr, instana de judecat nu-l poate obliga
pe reclamant n lipsa unei cereri reconvenionale.
Cererea reconvenional este admisibil, astfel cum precizeaz expres art. 119 alin.
(1) C. proc. civ., numai dac este n legtur cu cererea principal. Aceast condiie
decurge n mod necesar din caracterul incident al cererii reconvenionale. Existena unei
asemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de judecat din chiar scopul
urmrit de prt prin cererea reconvenional.
Legislaia noastr procesual nu impune ns condiia ca preteniile prtului s
derive din acelai raport juridic30; preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite
- ex dispari causa.
Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea
principal. Prorogarea de competen nu poate opera, astfel cum am artat n prima
parte a acestei lucrri, cu nesocotirea normelor imperative privitoare la competen31.
Potrivit art. 119 alin. (3) C. proc. civ. cererea reconvenional se depune o dat cu
ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. Dac reclamantul i modific
cererea de chemare n judecat reconvenional va putea fi depus pn la termenul ce se
va acorda prtului n acest scop. Nerespectarea termenului menionat mai sus atrage
dup sine soluionarea separat a cererii prtului de aciunea principal. Cu toate
acestea, cererea reconvenional se poate soluiona n continuare mpreun cu aciunea
A se vedea n acest sens G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p.273; I. Stoenescu, S. Zilberstein,
28

op. cit., vol. I, p. 469; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 181.
29

A se vedea de asemenea P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 181.

P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 181.
A se vedea pentru amnunte I. Le, Principii..., op. cit., vol. I, p. 334-336.

30

31

principal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile art. 135 C. proc. civ. fiind
ntru totul aplicabile. O situaie special ntlnim n materia divorului. ntr-adevr,
potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ. soul prt poate s fac i el cerere de desprenie,
astfel cum am artat mai sus, pn la prima zi de nfiare, dar numai pentru fapte
petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute ulterior acestei date prtul va
putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului.
Totui, potrivit art. 609 C. proc. civ., n cazul cnd motivele despreniei s-au ivit
dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n
apel, cererea prtului va fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. Din
acest punct de vedere, observm c dispoziiile art. 609 C. proc. civ. au un caracter
derogatoriu de la normele dreptului comun, n privina datei pn la care se poate depune
aciunea reconvenional. Mai precizm c n materie de divor, reconvenionala trebuie
s vizeze nsi cererea de desfacere a cstoriei. Cu alte cuvinte, n aceast materie nu se
pot formula cereri reconvenionale avnd o alt natur32.
Cererea reconvenional se redacteaz, n mod obinuit, ntr-un nscris separat,
procedeu care este recomandabil. Ea poate fi inserat ns i n cuprinsul ntmpinrii,
situaie n care din cuprinsul acestui act procedural trebuie s rezulte cu claritate
elementele eseniale ale aciunii reconvenionale.
Potrivit art. 120 alin. (1) C. proc. civ. cererea reconvenional se judec o dat cu
cererea principal. Avantajele soluionrii n acelai cadru procesual a cererii principale i
a aciunii reconvenionale au fost deja subliniate. De aceea, soluia enunat este fireasc
i are un caracter de principiu.
Cu toate acestea, cererea reconvenional nu trebuie folosit ca un mijloc dilatoriu,
de natur a conduce la tergiversarea judecilor, ci ca un cadru procesual de soluionare
convergent a unor raporturi juridice conexe. Datorit acestui fapt, legea a instituit i un
corectiv la regula anterior enunat. n acest sens art. 120 alin. (2) C. proc. civ. precizeaz
c dac numai cererea principal este n stare de judecat, instana o poate judeca
separat.
Disjungerea este i trebuie s fie o situaie de excepie. n pofida acestui principiu,
n unele cazuri legea nu admite disjungerea cererii reconvenionale de aciunea
principal. Astfel, potrivit art. 608 alin. (2) C. proc. civ.: Cererea prtului se va face la
aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea principal. Soluia legii are raiuni
depline, iar norma nscris n textul citat trebuie interpretat ca una imperativ. ntradevr, n cazul despreniei att cererea principal, ct i aciunea reconvenional sunt
de competena uneia i aceleiai instane: instana de la ultimul domiciliu comun al
soilor. Prin urmare, n acest caz, nu se pune problema transgresrii unor norme de
competen. Pe de alt parte, o bun administraie a justiiei impune soluionarea n
acelai cadru procesual a cererilor ce au un obiect identic, n special a acelora prin care se
urmrete aceeai finalitate (n cazul analizat desfacerea cstoriei).
Msura disjungerii trebuie s fie luat ns cu mult precauiune spre a nu se
impieta asupra operei de administrare a justiiei prin dispoziii ce ar putea determina
pronunarea inevitabil a unor hotrri judectoreti contradictorii. De aceea, n doctrina
noastr s-a decis c o bun administrare a justiiei impune s nu se ajung la disjungere
32

Noi avem n vedere obiectul principal al judecii, adic nsi cererea de divor. A se vedea n
acest sens O. Ungureanu, loc. cit., p. 145. Dac prtul urmrete valorificarea unor drepturi n legtur cu
aciunea de partaj, promovat n cadrul procesului de divor, aciunea reconvenional este desigur
admisibil.

atunci cnd rezolvarea cererii reconvenionale este intim legat de soluia ce ar urma s se
pronune n aciunea principal; soluia se ntemeiaz pe necesitatea evitrii unor soluii
contradictorii33. Aceast soluie a fost promovat i de jurisprudena noastr.
n principiu, considerm judicioas opinia exprimat mai sus, dar trebuie s
precizm n termeni neechivoci c n toate cazurile aprecierea aparine instanei.
Altminteri, criteriul existenei unei conexiuni intime sau deosebit de intime ntre
cererea reconvenional i aciunea principal este de o deosebit relativitate i de natur
a aduga chiar la lege34.
Prin urmare, principiul trebuie s rmn acelai judecarea mpreun a cererii
reconvenionale i a aciunii principale. Numai n acest mod se poate realiza n mod
efectiv nsi scopul reconvenionalei, soluionarea mpreun a unor cereri conexe. De
aceea, ori de cte ori dispune disjungerea celor dou cereri instana trebuie s-i motiveze
temeinic soluia.
4.Prima zi de nfiare
n faza preliminar a procesului, n edin public, un moment esenial al
dezbaterilor l constituie prima zi de nfiare.
La prima zi de nfiare pot surveni modificri chiar i cu privire la unele
elemente de baz ale procesului. Astfel, pn la prima zi de nfiare reclamantul i
poate modifica aciunea, att cu privire la introducerea altor persoane n proces, ct i n
legtur cu schimbarea obiectului sau a cauzei.
Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ. la prima zi de nfiare instana va putea da
reclamantului un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii precum i pentru a
propune noi dovezi. n acest caz, instana dispune amnarea pricinii i comunicarea
cererii modificate prtului, n vederea facerii ntmpinrii. Astfel cum rezult, n mod
implicit din textul comentat, noul termen se acord de ctre instan la cererea
reclamantului. Termenul se acord n scopul ntregirii sau modificrii cererii. Prin
urmare, legea distinge ntre dou categorii de cereri: de ntregire i de modificare a cererii
iniiale35.
Distincia dintre cele dou categorii de cereri este evident i uor de fcut. Astfel,
cererile de ntregire au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii iniiale, cum
ar fi prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentru
completarea elementelor de fapt. Cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul
urmrete s schimbe unele elemente importante ale cererii de chemare n judecat:
prile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia36.
Norma procedural nscris n art. 132 alin. (1) C. proc. civ. nu are ns un caracter
imperativ, cci prevederile pe care le conine sunt statornicite n interesul prtului. Drept
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 471; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. I,
33

p. 189; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 59; O. Ungureanu, Actele de procedur, op. cit., p.
150; Al. Velescu, not la dec. civ. nr. 257/1974 a Trib. jud. Timi, n R.R.D. nr. 1/1976, p. 41-42.
34

Menionm c n doctrin se consider uneori c raportul de conexitate se ntemeiaz pe o

legtur strns, o relaie vizibil, o afinitate direct, un raport intim sau pe un raport de
dependen sau de similitudine. A se vedea n acest sens D. Ferland, B. Emery, op. cit., p. 225-226.
A se vedea n acest sens G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 310.
35

36

Idem.

urmare, prtul poate consimi expres sau tacit la o modificare ulterioar primei zile de
nfiare.
Cu toate acestea, art. 132 alin. (2) C. proc. civ. dispune c, n situaiile vizate de
acest text, cererea nu se socotete modificat i nu se va da termen, ci se vor trece n
ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan.
Soluia enunat se ntemeiaz pe faptul c n cele patru situaii determinate de lege
substana aprrii rmne neschimbat, fapt pentru care nici nu este necesar acordarea
unui nou termen. De aceea, cererile la care se refer art. 132 alin. (2) C. proc. civ. pot fi
formulate n tot cursul judecii pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului fr ca
pentru aceasta s fie nevoie de consimmntul prtului.
n jurisprudena noastr s-a remarcat caracterul independent al dispoziiilor
cuprinse n art. 132 alin. (2) C. proc. civ. fa de norma nscris n primul alineat al
aceluiai text. i ntr-adevr se poate remarca cu uurin c art. 132 alin. (2) C. proc. civ.
are n vedere adeseori situaii imprevizibile survenite n cursul judecii, dar care nu sunt
de natur a-l prejudicia pe prt. Totui prtul nu trebuie s fie surprins prin precizrile
fcute de reclamant n condiiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ. Tocmai de aceea s-a mai
statuat de instana noastr suprem, n urm cu mai multe decenii, c dac procesul este
n stare de judecat i prtul lipsete, instana va dispune amnarea cauzei i
comunicarea ctre prt a unei copii de pe ncheierea de edin n care s-au trecut
precizrile orale ale reclamantului, dac apreciaz c interesul aprrii prtului impune
aceasta.
Prima zi de nfiare prezint importan i din punct de vedere probatoriu. Astfel,
la prima zi de nfiare reclamantul poate propune noi probe, mai ales n raport cu
cererea modificat. Dac prtul a depus ntmpinare reclamantul va putea solicita un
termen pentru a propune dovezile n aprare.
Art. 134 C. proc. civ. definete prima zi de nfiare ca aceea n care prile, legal
citate, pot pune concluzii. Prima zi de nfiare nu se confund cu primul termen de
judecat. Primul termen poate constitui ns i prima zi de nfiare dar numai dac sunt
ntrunite cumulativ cele dou cerine eseniale: prile s fi fost legal citate i ele s poat
pune concluzii.
Prima zi de nfiare prezint o importan deosebit att pentru pri, ct i pentru
instan. ntr-adevr, legea leag de acest moment exerciiul unor drepturi procesuale ale
prilor, cum este depunerea ntmpinrii, a aciunii reconvenionale etc. Pe de alt parte,
la prima zi de nfiare se contureaz cadrul general al dezbaterilor publice ulterioare.
Este momentul n care, astfel cum se afirm n limbajul practicienilor, se leag
procesul. Instana de judecat va trebui s manifeste chiar din acest moment un rol activ
n clarificarea unor aspecte ale cauzei avnd ca obiect preteniile i aprrile prilor.
5.Excepiile de procedur
Codul de procedur nu definete excepiile de procedur i nici nu se ocup de o
consacrare a principiilor generale ale instituiei. De altfel, n seciunea a II-a din Capitolul
III (din Titlul III al Crii a II-a) este determinat doar regimul juridic al unora din cele
mai importante excepii de procedur. Pe de alt parte, procedura de soluionare a
excepiilor de procedur este determinat ntr-o alt dispoziie normativ, respectiv n art.
137. De aceea, n continuare vom formula unele consideraii teoretice privitoare la
excepiile de procedur.

Conceptul de excepie37 evoc, n limbajul obinuit, orice abatere de la o regul

general i provine din substantivul latin exceptio, care nseamn a lua din, a
mpuina, a anihila. Cu aceast din urm semnificaie termenul de excepie s-a folosit
i n dreptul roman spre a defini mijlocul prin care prtul urmrea s evite condamnarea
sa ori numai s obin o ntrziere a judecii. Dar, despre excepie nu se poate vorbi
fcndu-se abstracie de noiunea de aprare. Iar aceasta deoarece ntr-un sens larg prin
aprare se desemneaz toate mijloacele folosite de prt pentru a obine respingerea
cererii reclamantului sau numai ntrzierea judecii.
ntr-adevr, prtul este ndreptit s ntrebuineze cele mai diverse procedee spre
a obine aprarea intereselor sale. n acest scop, prtul poate nega faptele alegate de
prt, poate nega nsi existena dreptului afirmat de reclamant, poate invoca stingerea
dreptului i a obligaiei sale corelative, dar poate invoca i mprejurri formale de natur
a conduce la amnarea judecii, la constatarea inadmisibilitii aciunii etc.
Prin urmare, n acest neles larg conceptul de aprare cuprinde i acele obieciuni
care se refer la fondul dreptului ct, i acelea care vizeaz partea formal a judecii. n
neles restrns, aprarea prtului desemneaz obieciunile prin care se urmrete
combaterea direct a preteniei ca nedreapt sau inexistent ori stins printr-o clauz
ulterioar. n acest sens opunerea prtului la cererea reclamantului poart denumirea de
aprare de fond38. Prin aprarea de fond prtul accept ca lupta judiciar s aib loc pe
terenul organizat de reclamant prin actul de sesizare39; iar, n final, prtul urmrete pe
calea acestei aprri s obin respingerea aciunii ca nefondate40.
Conceptul strict procedural de excepie este legat ns de partea formal a judecii.
Excepiile procedurale sunt acele mijloace prin care, de regul, prtul urmrete, fr a
nega existena dreptului subiectiv, ntrzierea judecii sau respingerea aciunii ca
inadmisibil41. Exist o mare diversitate de excepii de procedur: unele dintre ele sunt
expres reglementate de lege; altele pot fi deduse din necesitatea aplicrii unor sanciuni
procedurale i chiar din ansamblul reglementrilor procedurale n materie. Toate au ns
o caracteristic comun: de a supune judectorului o chestiune exterioar i
prealabil dezbaterii fondului cauzei42. n acest fel, prin intermediul excepiei terenul
luptei judiciare se transfer n sfera procedural.
n doctrin nu exist ntotdeauna o concepie unitar cu privire la definirea
excepiei de procedur. Uneori excepia de procedur este definit ca mijlocul procedural
prin care prtul tinde la respingerea aciunii. Astfel, de pild, autorul italian Enrico Tulio
A se vedea pentru o cercetare aprofundat a excepiilor de procedur M. Tbrc, Excepiile
37

procesuale n procesul civil, Ed. Rosetti, 2001. A se vedea de asemenea Al. Bacaci, Excepiile de
procedur n procesul civil, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1983.
38

A se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 259.

A se vedea G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 368.

39

40

A se vedea pentru amnunte I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 263-264; V. Negru, D.
Radu, op. cit., p. 25; Al. Bacaci, loc. cit., p. 10; I. Le, Dicionar de drept procesual civil, op. cit., p. 60.
A se vedea n acest sens I. Le, Dicionar de drept procesual civil, op. cit., p. 60
41

42

G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 369. Menionm ns c n dreptul francez se face distincie nc ntre
excepiile de procedur propriu zise i finele de neprimire (reglementate n art.126 C. proc. civ. francez);
acestea din urm vizeaz neregulariti privitoare la exerciiul legal al dreptului la aciune i conduc la
respingerea aciunii ca inadmisibil. A se vedea n acest sens: G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 370.

Liebman definete excepia ca afirmarea de ctre prt a unui fapt extinctiv sau
prohibitiv, destinat a conduce la respingerea aciunii43. Afirmaia corespunde doar n
parte unei evidente realiti: aceea c cel mai adesea excepia reprezint un mijloc
procedural folosit de ctre prt, deoarece el se afl n situaia de a se apra fa de
preteniile formulate de reclamant.
Totui trebuie s remarcm, aa cum au fcut-o i ali autori44, c excepia poate fi
folosit i de ctre reclamant, precum i de ali participani, ca procuror, intervenient,
chemat n garanie ori chiar de instan din oficiu. n cazul excepiilor absolute aseriunea
noastr nici nu ar putea fi contestat. Dar, chiar i unele excepii relative pot fi invocate
de reclamant, de intervenient sau de cel chemat n garanie, cum ar fi cazul unor excepii
privitoare la admisibilitatea unor dovezi sau chiar la regularitatea unor acte de procedur.
O definiie legal, aa cum regsim n alte legislaii, ar fi binevenit n perspectiva
viitorului Cod de procedur civil.
Deosebirile dintre aprrile de fond i excepiile de procedur prezint o
importan teoretic i practic deosebit. Cunoaterea acestor distincii se impune i din
raiuni didactice i de rigoare tiinific. De aceea, evideniem n continuare cele mai
semnificative note distinctive:
a) O prim not distinctiv vizeaz scopul urmrit de autorul aprrii sau al
excepiei. ntr-adevr, printr-o aprare de fond se tinde la respingerea cererii de chemare
n judecat sau dup caz a unei intervenii principale, a unei cereri de chemare n garanie
ca nefondat etc. Prin excepie, partea care o invoc urmrete doar temporizarea sau
suspendarea judecii; admiterea excepiei constituie doar o piedic formal pentru
instan de a intra n cercetarea cauzei.
b) O alt not distinctiv vizeaz tratamentul juridic al aprrilor de fond i al
excepiilor. Primele viznd temeinicia unei pretenii pot fi puse n discuia instanei n
tot cursul judecii, n sensul c partea se poate apra discutnd n fapt i n drept
toate preteniile prii adverse. Exist ns o disciplin procesual n ceea ce privete
folosirea dovezilor sau a altor mijloace de aprare n cursul judecii.
n schimb, excepiile pot fi invocate numai n anumite condiii, iar unele dintre ele
doar in limine litis.
c) O ultim not distinctiv se refer la efectele soluiei pronunate de ctre
instan. Astfel, hotrrea pronunat n urma unei aprri de fond dobndete autoritate
de lucru judecat, cu toate consecinele ce decurg din aceasta. De la aceast regul exist
i unele excepii importante, cum este cazul hotrrilor pronunate asupra cererilor de
pensie de ntreinere, a cererilor de punere sub interdicie, a ordonanelor preediniale
etc. Hotrrea - cel mai adesea o ncheiere - pronunat asupra unei excepii de procedur
nu are autoritate de lucru judecat. i de la aceast regul exist derogri importante n
cazul excepiilor de fond, acestea din urm avnd adeseori un caracter peremtoriu asupra
judecii.
Excepiile de procedur nu trebuie confundate cu excepiile de drept material.
Prin intermediul acestora din urm debitorul urmrete, de regul, s se libereze de
datorie. Aa este cazul excepiei de plat, compensaiei, excepiei de nulitate a
contractului etc.
43

E.T. Liebman, op. cit., p. 125. A se vedea n acelai sens E.J. Couture, op. cit., p. 89-90.
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, nota 110, p. 264; Al. Bacaci,
Excepiile de procedur n procesul civil, p. 12.
44

n practica judiciar excepiile de procedur joac un rol deosebit de important n

soluionarea corect i prompt a litigiilor civile. Ele se altur celorlalte mijloace de
aprare prin care una din pri le poate utiliza n sprijinul poziiei sale n proces. Nu
arareori un proces civil se finalizeaz pe cale de excepie. Consecinele admiterii unor
excepii sunt grave pentru una din pri, ntruct ele pot avea un efect dilatoriu sau chiar
peremptoriu asupra judecii i implicit asupra posibilitilor de restabilire grabnic a
raporturilor juridice contestate.
Dar, n mod incontestabil, excepia este un mijloc procedural a crei importan se
vdete mai cu seam n privina poziiei procesuale a prtului. ntr-adevr, n procesul
civil prtul este cel atacat prin cererea formulat de reclamant. Atacului declanat
de reclamant i corespunde, cel mai adesea, o aprare organizat de prt i care se
poate face i pe cale de excepie. Nu ntmpltor renumitul procedurist uruguayan E. J.
Couture considera c pentru reclamant se poate vorbi de o adevrat necessitas
defensionis45.
Aprarea pe cale de excepie este corelativ dreptului la aciune. Sunt semnificative
n aceast privin refleciile aceluiai procedurist uruguayan: Dreptul la aprare n
justiie ne apare aadar ca un drept paralel cu aciunea n justiie. Dac dorim, putem
spune c el se nfieaz ca nsi aciunea prtului. Reclamantul solicit dreptate
reclamnd ceva mpotriva prtului iar acesta cere justiie solicitnd respingerea
aciunii46. Care este natura juridic a excepiei?
Problema esenial a naturii juridice a excepiei este aceea de a cunoate dac
excepia este un atribut al dreptului subiectiv sau ea este o putere autonom de a aciona
n justiie. Excepia constituie un mijloc procedural de aprare a intereselor legale ale
prtului, iar n aceast perspectiv ea se afl ntr-o legtur strns cu nsi dreptul
subiectiv. Datorit acestui fapt majoritatea autorilor care consider aciunea civil ca un
drept concret de a aciona configureaz i excepia ca un veritabil contradrept 47.
Aceast concepie se reflect i n adagiile adesea folosite n doctrin: judectorul
aciunii este i judectorul excepiei sau ct dinuie aciunea, atta dureaz i excepia.
n concepia potrivit creia aciunea civil constituie un drept abstract de a aciona
excepia este prezentat i ea ca un drept abstract. Prtul nu urmrete, n aceast opinie,
recunoaterea unui drept propriu, ci excluderea unui drept al altuia; pretenia sa
constituie, cum afirm un autor latino american48, afirmarea libertii sale juridice. ntradevr, dac admitem c aciunea este un drept autonom, independent de dreptul
subiectiv, trebuie s recunoatem i celui chemat n judecat dreptul de a se apra pe cale
de excepie, independent de orice condiionare privitoare la existena unui drept subiectiv
n persoana acestuia. Pentru a se putea opune la aciune nu este necesar ca prtul s fie
titularul unui drept, s aib dreptate; trebuie s recunoatem ntr-o societate democratic
c acest drept aparine tuturor celor chemai n justiie pentru a rspunde la pretinsa
nclcare sau contestare a unui drept subiectiv. Prtul, n majoritatea cazurilor, se apr
susinnd netemeinicia aciunii i nimeni nu-l poate priva de acest drept fundamental.
E.J. Couture, op. cit., p. 91.
45

46

Idem.
A se vedea n acest sens G. Chiovenda, Sulla eccezione, n Rivista di Diritto procesuale, I, 1927, p.

47

137.
48

E. J. Couture, op. cit., p. 94.

Drept urmare, excepia prin ea nsi, nu este dreptul substanial, ci o component

esenial a dreptului procesual la aprare49. Ea este n aceast concepie, pe care o
susinem fr rezerve, puterea juridic recunoscut prtului de a se opune preteniei
formulate de reclamant n faa organelor de jurisdicei50. Iar aceast concepie nu
reprezint n ultim instan dect o reflecie a unui principiu elementar i inerent
justiiei: audiatur et altera pars.
Excepiile sunt susceptibile de a fi clasificate dup mai multe criterii. La unele din
aceste clasificri se refer chiar i Codul de procedur civil.
a) Excepii de procedur propriu-zise i excepii de fond
Aceasta este una din cele mai importante clasificri a excepiilor i ea are o
consacrare legal n art. 137 C. proc. civ. Criteriul distinctiv al acestei clasificri l
constituie obiectul asupra crora poart excepiile.
Potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ: Instana se va pronuna mai nti asupra
excepiilor de procedur i asupra celor de fond care fac de prisos, n totul sau n parte,
cercetarea n fond a pricinii. Textul citat nu cuprinde ns nici un criteriu pentru
delimitarea excepiilor de procedur de excepiile de fond. O asemenea delimitare nici nu
era necesar, cci legea consacr excepiilor menionate acelai regim juridic sub aspectul
necesitii invocrii lor nainte de cercetarea n fond a pricinii. Interesul teoretic i
practic al acestei delimitri este ns incontestabil. Doctrina este ns mprit n ceea ce
privete includerea unor excepii de procedur ntr-o categorie sau alta51.
Caracteristica esenial i comun a celor dou categorii de excepii este aceea c
ele nu pun n discuie fondul dreptului52. Din acest punct de vedere - i numai din acesta distincia dintre cele dou categorii de excepii este aproape inutil. Totui constatm c
efectele celor dou categorii de excepii este diferit, mprejurare care justific o atare
clasificare.
Excepiile de procedur propriu-zise sunt acelea care se refer la condiiile
formale ale judecii. n aceast categorie se ncadreaz cea mai mare parte a excepiilor,
cum sunt: excepia de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia privind nulitatea
actelor de procedur, excepia de necompeten, excepia de litispenden, excepia de
conexitate, excepia de perimare, excepia lipsei de citare sau a citrii nelegale. Unele din
excepiile menionate sunt reglementate ca atare de lege. Aa este cazul excepiilor de
necompeten, de conexitate i de litispenden. Dar, orice alt incident procedural poate fi
invocat, astfel cum am subliniat deja, prin mijlocul procedural al excepiei.
Dac o determinare a excepiilor de procedur propriu-zise nu ntmpin dificulti
deosebite, nu acelai lucru se poate afirma n privina excepiilor de fond. Astfel, cum s-a
remarcat n mod judicios53, n aceast materie s-au manifestat dou tendine: una
49

Ibidem, p. 96.
A se vedea n acelai sens E. J. Couture, op. cit., p. 96-97. Menionm c autonomia excepiei de
drept substanial a fost evideniat pentru prima dat n dreptul modern de autorii germani Bulow i Wach.
n acest sens Bulow a publicat n anul 1868 o celebr carte despre coninutul excepiei: Prozesseinreden
und Prozessvoraussetzungen.
A se vedea pentru discuii n aceast privin: Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul
50

51

civil, p. 16-18; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 116-118; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op.
cit., p. 225; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 265.
52

V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 118.

G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 225.

53

restrictiv, iar alta extensiv. Prima tendin este aceea de a reduce excepiile de fond la
excepia lipsei de calitate, prescripie i la excepia puterii lucrului judecat54. n aceast
concepie unele instituii juridice ca tranzacia, compensaia legal, plata, nulitatea titlului
etc. nu sunt excepii de procedur, ci aprri de fond, legislaia noastr civil numindu-le
doar astfel ntruct sunt invocate incidental ntr-un proces nceput, n mod asemntor cu
excepiile de procedur55.
n cea de-a doua tendin se constat includerea n categoria excepiilor de fond i a
plii, compensaiei, tranzaciei etc. care sunt, n fapt, aprri de fond56. Opinia este
reluat i de ali autori, care apreciaz c aceste mijloace de aprare trebuie considerate
excepii, deoarece prin ele nu se contest fundamentul cererii57.
Strnsa legtur dintre aprrile de fond i excepiile de fond a determinat doctrina
s oscileze n privina determinrii concrete a excepiilor de fond, pe de o parte i a
aprrilor de fond, pe de alt parte. De altfel, i n doctrina noastr mai veche s-a
recunoscut c unele mijloace juridice dei sunt aprri de fond, ele sunt calificate
impropriu ca excepii de fond, recunoscndu-se totui n final c o clasificare ns exact
nu se poate face.
n opinia noastr excepiile de fond se refer, n genere, la lipsuri privitoare la
exerciiul dreptului la aciune58; ele vizeaz ns i alte neregulariti determinate de
nendeplinirea unor condiii prealabile sesizrii, cum este cazul lipsei prealabile a
reclamaiei administrative sau inadmisibilitatea aciunii n constatare atta timp ct partea
poate cerere realizarea dreptului59.
Problema examinat nu poate ignora accepiunile pe care legea le acord
conceptului de excepie de fond. Din acest punct de vedere apreciem c art. 137 C. proc.
civ. vizeaz o accepiune restrns a conceptului de excepie de fond. Este vorba de acele
excepii care sunt prealabile examenului n fond a preteniei formulate de reclamant60; ele
sunt ns strns legate de exerciiul dreptului la aciune. Numai ntr-un sens larg n grupa
excepiilor de fond pot fi incluse i unele mijloace de aprare care vizeaz fondul
preteniei ca plata, compensaia, tranzacia etc.
n dreptul comparat categoria excepiilor de fond este necunoscut. Ea este
substituit, de pild, n dreptul francez cu categoria finelor de non-recevoir i de non
valoire. Acestea nu sunt considerate nici excepii i nici aprri de fond, ci dou
categorii noi i distincte61. i n literatura noastr de specialitate unii autori au
promovat ideea necesitii recunoaterii categoriei juridice a inadmisibilitilor62. Uneori
i n limbajul practicienilor se recurge la sintagme care amintesc de categoria
54

A se vedea Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 16.

Idem.

55

A se vedea n acest sens: E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, vol. I, p. 223.

56

57

G. Porumb, Codul , op. cit., vol. I, p. 344.

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 265; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 116.

58

59

A se vedea n acest sens G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 225.

A se vedea pentru aceast accepiune restrns: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 261; R. Japiot,
op. cit., p. 114; G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 369.
61
R. Japiot, op. cit., p. 119. A se vedea pentru amnunte G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 370.
A se vedea n acest sens: D. Radu, G. Popescu, Aspecte teoretice i practice ale excepiei de
60

62

inadmisibilitate n procesul civil, n R.R.D. nr. 9/1987, p. 44-52.

inadmisibilitilor. Cu toate acestea, categoria juridic la care ne referim nu are un suport

n dispoziiile actualului Cod de procedur civil63. De altfel, referindu-se la categoria
inadmisibilitilor din dreptul francez celebrul procedurist ieean E. Herovanu remarca:
Lucrul n-ar fi meritat poate de ct o simpl meniune, dac practica noastr n-ar
ntrebuina adesea i ea expresiunile adoptate, de fine de neprimire i fine de nevaloare pentru a designa uneori excepiunile privitoare la exerciiul dreptului la aciune.
Strini de tradiiile i de spiritul dreptului nostru de procedur, strini de limba noastr,
care ori ct de plin de neologisme ar fi, nu i-a putut nc ncorpora, termenii acetia n-au
nici o valoare practic i nici o raiune de a fi conservai64.
b) Excepii dilatorii, peremptorii i declinatorii
Criteriul distinctiv al acestei clasificri este efectul procedural pe care excepiile l
produc. Excepiile dilatorii sunt acelea care determin doar o amnare a soluionrii
cauzei. Unele dintre aceste excepii determin i alte efecte, cum ar fi refacerea actelor de
procedur. Aa este cazul excepiei de nulitate a actelor de procedur.
Excepiile peremptorii sau dirimante tind la nlturarea preteniei reclamantului.
Majoritatea excepiunilor peremptorii, ca prescripia, puterea lucrului judecat, excepia
lipsei de calitate procesual, sunt excepii de fond. Asemenea excepii produc adeseori, n
faza iniial a invocrii lor, i un efect dilatoriu, adic determin amnarea judecii.
Practic efectul peremptoriu se produce numai n cazul admiterii acestor excepii. Datorit
acestui fapt E. Herovanu remarca c, n general, toate excepiile, pot determina dou
efecte: de a ntrzia soluia cerut de reclamant i a amna procesul sau de a nltura cu
totul pretenia iniial, punnd capt procesului.
O parte a doctrinei noastre recunoate i existena categoriei excepiilor
declinatorii65. Excepiile declinatorii sunt acelea care determin trimiterea cauzei la o
alt instan judectoreasc competent a statua asupra preteniei deduse judecii.
Declinarea competenei este principalul scop al acestor categorii de excepii, mprejurare
care impune considerarea lor ca o specie distinct a excepiilor de procedur; amnarea
judecii se nfieaz, astfel cum judicios s-a remarcat i de ali autori66, ca un efect
secundar.
c) Excepiile absolute i excepiile relative
Criteriul distinctiv al acestei diviziuni este reprezentat de natura normelor
procesuale nclcate. Excepiile absolute sunt determinate de nclcarea unor norme
imperative, n timp ce excepiile relative sunt o consecin a transgresrii unor norme
procedurale cu caracter dispozitiv.
Clasificarea excepiilor de procedur n excepii absolute i relative este una din
cele mai importante, datorit regimului juridic al acestora. Astfel, excepiile absolute pot
fi invocate de ctre oricare dintre pri, de procuror i de ctre instan din oficiu. De
asemenea, ele pot fi invocate n orice faz a procesului civil, inclusiv n faa instanelor
de control judiciar (apel sau recurs). n categoria excepiilor absolute, amintim doar cu
63

A se vedea pe larg n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 121-124; V.M.
Ciobanu, G. Boroi, Probleme privind excepiile procesuale, n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 147-154.
64
E. Herovanu, Principiile , op. cit., p. 223.
A se vedea n acest sens G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 345; I. Deleanu, Tratat..., op. cit.,
65

vol. I, p. 177; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 19; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p.
261.
66

Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. 19-20.

titlu de exemplu excepia puterii lucrului judecat, prescripia, necompetena absolut

general a instanelor judectoreti etc.
Excepiile relative pot fi invocate numai de partea interesat i doar in limine litis,
respectiv cel mai trziu la prima zi de nfiare sau la primul termen urmtor celui la care
s-a ivit iregularitatea procedural.
Codul de procedur civil conine dispoziii deosebit de sumare privitoare la
procedura de soluionare a excepiilor de procedur. Dispoziiile art. 137 alin. (1) C.
proc. civ. conin totui o regul fundamental n aceast materie. Textul este de o mare
utilitate practic, cci norma pe care o consacr e destinat s realizeze o celeritate
adecvat n soluionarea cauzei. ntr-adevr, printr-o atare soluie legislativ se evit
adeseori continuarea unei judeci inutile i pe cale de consecin efectuarea unor
activiti procesuale care ulterior ar putea fi declarate ineficiente. De asemenea, se evit
n acest mod sporirea nejustificat a cheltuielilor de judecat.
Observm ns c legiuitorul a pus pe acelai plan excepiile de procedur cu
excepiile de fond. Condiia esenial pentru rezolvarea lor prealabil este aceea de a face
de prisos cercetarea n fond a cauzei. Din acest punct de vedere textul este foarte clar i
nu necesit alte explicaii.
De la regula enunat mai sus legea formuleaz o important excepie. Potrivit art.
137 alin. (2) C. proc. civ. excepiunile nu vor putea fi unite cu fondul dect dac pentru
judecarea lor este nevoie s se administreze dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a
pricinii. Prima parte a textului este, n mod firesc, o continuare a regulii enunate anterior.
ntr-adevr, n principiu, pentru soluionarea unei excepii care face de prisos cercetarea
n fond a cauzei nu este necesar administrarea de dovezi deosebite. Aa este cazul
invocrii excepiei de nulitate a cererii de chemare n judecat, a excepiei de netimbrare
a cererii de chemare n judecat, a excepiei de necompeten etc.
Totui exist situaii n care excepia nu poate fi soluionat pe baza actelor de la
dosar, fiind necesar i administrarea altor dovezi. Pentru asemenea situaii legea permite
unirea excepiilor cu fondul cauzei. La o asemenea soluie se poate ajunge ns doar
atunci cnd dovezile sunt comune rezolvrii excepiilor i soluionrii cauzei n fond. Prin
urmare, astfel cum s-a subliniat i n literatura noastr de specialitate67, unirea excepiei
cu fondul cauzei are un caracter excepional, fapt pentru care instanele de judecat
trebuie s manifeste deosebit precauie n adoptarea acestei soluii, cci altminteri se
ajunge cu uurin la tergiversri inutile ale judecii.
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii privitoare la ordinea de invocare a
excepiilor de ctre pri sau de procuror. n mod firesc, excepiile trebuie s fie invocate
de pri nainte de cercetarea fondului i innd seama de natura normelor procedurale
nclcate.
n practic se poate ntmpla ca excepiile invocate concomitent de pri s fie de
aceeai natur. Tocmai ntr-o asemenea mprejurare se ridic problema determinrii
ordinii de soluionare a excepiilor de ctre instana de judecat. n acest scop, judectorul
trebuie s in seama nu numai de dispoziiile art. 137 C. proc. civ., ci i de existena unei
succesiuni logice n rezolvarea excepiilor de procedur68. Astfel cum am subliniat i cu
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 124-125. A se vedea de asemenea Al. Bacaci,
67

Excepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. 44.

68

A se vedea n acest sens D. Radu, Dicionar de drept procesual civil, p. 323-324; I. Le, not la
dec. civ. nr. 1098/1978 a Trib. jud. Sibiu, n R.R.D. nr. 9/1980, p. 45.

un alt prilej69 ordinea de soluionare a excepiilor de procedur trebuie dedus din

caracterul i efectele pe care le determin diferitele excepii70. n opinia noastr, n
rezolvarea excepiilor, fie ele de fond, fie de procedur, prioritatea trebuie acordat celor
legate de nvestirea instanei. Astfel, ne apare firesc a acorda mai nti prioritate
excepiilor legate de nulitatea cererii de chemare n judecat, ntruct dac instana a fost
nvestit printr-o cerere care nu ndeplinete condiiile legale privitoare la plata taxelor
judiciare de timbru sau creia i lipsesc elementele eseniale - pri, obiect i cauz - ea nu
are cderea de a soluiona alte incidente procedurale71. n ordine fireasc, urmeaz
excepia de necompeten, excepia puterii lucrului judecat, prescripia dreptului la
aciune.
n urma deliberrii instana se pronun asupra excepiilor, dup caz, printr-o
ncheiere sau sentin ori decizie. ncheierea se pronun n cazul n care instana
constat c excepia invocat este nentemeiat. Drept urmare, instana va proceda n
continuare la soluionarea cauzei. n cazul admiterii excepiei, instana se pronun printro sentin sau decizie, act prin care ia o msur corespunztoare naturii excepiei
invocate. Astfel, n cazul unor excepii peremptorii, ca prescripia, puterea lucrului
judecat, lipsa de calitate procesual etc., instana va dispune respingerea aciunii. n cazul
admiterii excepiei de necompeten instana dispune, astfel cum am artat deja,
declinarea competenei i trimiterea dosarului la instana sau organul cu activitate
jurisdicional competent potrivit legii. De asemenea, n cazul unor excepii dilatorii
instana va amna cauza i va lua msuri corespunztoare, atunci cnd este cazul, pentru
regularizarea actelor de procedur.
Codul de procedur civil reglementeaz n mod expres unele excepii de
procedur. Dar orice incident procedural poate fi invocat pe calea excepiei. n aceast
seciune Codul de procedur civil reglementeaz cteva din cele mai importante
excepii. Art. 158 C. proc. civ. este consacrat excepiei de necompeten.
Excepia de necompeten este mijlocul procedural prin care partea chemat n
faa instanei necompetente poate solicita acesteia s se desesizeze i s trimit cauza spre
soluionare la instana de judecat sau la organul cu atribuii jurisdicionale competent
potrivit legii. Cel mai adesea, excepia de necompeten se invoc de ctre prt, ntruct
el este mai nti afectat prin chemarea n faa altei instane dect cea competent.
Excepia de necompeten absolut poate fi invocat ns i de procuror i chiar de ctre
instan din oficiu.
Regimul juridic al excepiei pe care o analizm este determinat de natura normelor
de competen nclcate. n mod evident, nesocotirea normelor de competen absolut
atrage dup sine o necompeten absolut, iar transgresarea normelor dispozitive
privitoare la competen genereaz numai o necompeten relativ.
Excepia de necompeten se soluioneaz de ctre instana sesizat cu aciunea
principal, conform principiului judectorul aciunii este i judectorul excepiei.
69

I. Le, not la dec. civ. nr. 1098/1978 a Trib. jud. Sibiu, n R.R.D. nr. 9/1980, p. 45.
O reglementare detaliat a ordinii de soluionare a excepiilor de procedur este aproape
imposibil i aceasta tocmai marii lor diversiti i a nenumratelor ipoteze practice ce se pot ivi n
jurispruden. A se vedea pentru exemplificri practice semnificative M. Tbrc, Ordinea de soluionare a
unor excepii procesuale invocate concomitent naintea instanei n procesul civil, n Dreptul nr. 11/2003,
p. 107-123.
71
Idem. A se vedea pentru amnunte n legtur cu ordinea de rezolvare a execepiilor M. Tbrc,
n Excepiile procesuale n procesul civil, p. 43-50.
70

Instana trebuie s soluioneze ns excepia de necompeten cu prioritate fa de alte

excepii de procedur. Problema ordinii n care trebuie s fie soluionate excepiile de
procedur a fost examinat deja pe larg ntr-o alt parte a lucrrii. Totui se cuvine s
artm, n acest context, c instana este obligat s pun n discuia prealabil a prilor
excepia de necompeten. Numai n acest fel se pot ocroti i garanta drepturile
procedurale recunoscute prilor. n caz contrar, hotrrea pronunat poate fi cenzurat
prin intermediul cilor de atac i poate conduce la casarea soluiei adoptate n aceste
condiii.
Asupra excepiei de necompeten instana se pronun, dup caz, printr-o
ncheiere sau printr-o hotrre. ncheierea se pronun n cazul respingerii excepiei de
necompeten, respectiv n toate acele mprejurri n care instana gsete excepia ca
nentemeiat. Pronunarea unei asemenea soluii are ca efect rezolvarea n continuare a
cauzei de ctre instana sesizat. mpotriva ncheierii de respingere a excepiei partea
interesat poate exercita calea ordinar de atac a apelului i recursului [art. 158 alin. (2)
C. proc. civ.]. Aceast cale procedural poate fi exercitat numai odat cu fondul cauzei.
Soluia este expres prevzut de art. 158 alin. (2) C. proc. civ. n scopul de a evita
tergiversarea nejustificat a judecii prin exercitarea separat a cii ordinare de atac. Dar,
o dat cu exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii de fond partea interesat va putea
invoca toate motivele sale de nemulumire n legtur cu modul de rezolvare a excepiei
de necompeten.
n cea de-a doua ipotez - admiterea excepiei de necompeten - instana se
pronun printr-o hotrre de declinare a competenei72. Hotrrea de declinare a
competenei are drept efect nu numai deznvestirea instanei sesizate, ci i trimiterea
cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii.
Trimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit
legii se dispune ns numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. De la
aceast regul exist i o excepie. Astfel, potrivit art. 158 alin. (4). C. proc. civ.
trimiterea dosarului, dup caz, instanei competente sau altui organ cu activitate
jurisdicional competent, nu este mpiedicat de exercitarea cii de atac de ctre partea
care a obinut declararea necompetenei. O excepie a cror justificri nici nu mai trebuie
demonstrate n mod deosebit. Ea este ntemeiat pe necesitatea continurii cursului
judecii n acele situaii n care calea de atac a fost exercitat tocmai de partea creia i sa admis excepia de necompeten i care prin aceast atitudine dovedete o evident reacredin.
Hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile
de la pronunare. Dar din acest punct de vedere - al exercitrii cilor de atac - legislaia
noastr procesual nu conine derogri deosebite de la dreptul comun n materie.
Hotrrea de declinare a competenei produce un dublu efect: de deznvestire a
instanei sesizate cu aciunea principal i de nvestire a altei instane sau organ cu
atribuii jurisdicionale. Efectul de deznvestire are un caracter general, n sensul c el
se produce n toate cazurile n care instana admite excepia de necompeten. nvestirea
unui alt organ poate avea loc ns numai n acele mprejurri n care litigiul este de
competena unei alte instane sau a unui organ cu atribuii jurisdicionale. Aceast soluie
72

n practic se pronun, uneori, i ncheieri de declinare, procedeu nelegal, ntruct, pe de o parte,

legea se refer n mod expres la hotrre [art. 158 alin. (3) C. proc. civ.], iar pe de alt parte, acesta este
actul prin care instana se poate deznvesti de o cauz civil. A se vedea pentru amnunte A. Ruffu, Actul
procesual al declinrii de competen i coninutul dispoziiei acestuia, n R.R.D. nr. 2/1968, p. 96-98.

rezult n mod neechivoc din dispoziiile cuprinse n art. 158 alin. (1) C. proc. civ., care
impune instanei sesizate s stabileasc instana competent ori, dac este cazul, un alt
organ cu activitate jurisdicional competent. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 158
alin. (3) C. proc. civ. Potrivit acestui din urm text, instana care se declar necompetent
trebuie s trimit dosarul instanei competente sau, dup caz, altui organ cu activitate
jurisdicional competent .... Prin urmare, dac litigiul este de competena unui organ
fr atribuii jurisdicionale instana nu poate dispune declinarea competenei. ntr-o
asemenea situaie soluia care se impune, aa cum s-a remarcat i n doctrin, este
respingerea aciunii ca greit ndreptat73.
O situaie particular se poate ivi i n acele cazuri n care se constat c litigiul este
de competena unei jurisdicii strine. Este evident c nici n acest caz soluia declinrii
de competen nu se poate dispune de ctre instana sesizat. Considerente de data
aceasta mult mai puternice impun soluia respingeri cererii, iar nu aceea a declinrii de
competen. ntr-adevr, o jurisdicie strin nu poate dispune trimiterea unei cauze spre
soluionare la o instan ce nu aparine de sistemul su judiciar, cci principiul
suveranitii statelor oblig la abinere de la orice ingerin n privina atribuiilor
autoritilor publice dintr-un alt stat. n prezent, soluia respingerii cererii ca nefiind de
competena instanelor romne este prevzut n mod expres n art. 157 din Legea nr. 105
din 22 septembrie 1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional
privat74.
Hotrrea de declinare a competenei produce efecte diferite n legtur cu
deznvestirea instanei sesizate i cu nvestirea altei instane sau organ cu atribuii
jurisdicionale. Dac n cazul deznvestirii putem vorbi de efectele puterii lucrului judecat
a hotrrii pronunate nu acelai lucru se poate afirma n privina efectului de nvestire al
altei instane sau a altui organ cu atribuii jurisdicionale. ntr-adevr, nici o dispoziie a
legii nu-i impune organului n favoarea cruia s-a trimis dosarul obligaia de a proceda la
soluionarea cauzei respective nainte de a-i verifica propria competen. De altminteri,
verificarea propriei competene reprezint una din primele obligaii a oricrui organ de
jurisdicie. Prin urmare, hotrrea de declinare nu se impune, cu autoritatea specific
lucrului judecat, i n faa instanei sau organului cu atribuii jurisdicionale la care s-a
trimis cauza spre soluionare75. De altfel, soluia ar fi greu de admis, mai ales n cazul
trimiterii dosarului la o instan de acelai grad sau la o instan de grad superior. Prin
urmare, instana la care s-a trimis cauza spre soluionare, n temeiul art. 158 C. proc. civ.,
are posibilitatea de a se declara competent sau dimpotriv necompetent s soluioneze
litigiul. Tocmai situaia n care instana de trimitere se consider necompetent genereaz
un conflict negativ de competen. Or, pentru rezolvarea acestei situaii legea a
reglementat mijlocul procedural al regulatorului de competen.
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 205-206; I. Deleanu, Tratat, op.
73

cit., vol. I, p. 455; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., p. 443. A se vedea n acelai sens i Trib. Suprem, col.
civ., dec. nr. 30/1966, n C.D. pe anul 1966, p. 268.
74
Sub imperiul legislaiei anterioare adoptrii Legii nr. 105/1992 n doctrin a fost pronunat i
soluia nchiderii dosarului. A se vedea pentru o discuie n acest sens I. Le, Observaii privind soluiile ce
se pronun de ctre instanele judectoreti n cauzele civile n unele situaii speciale, n R.R.D.nr.
6/1981, p. 45-46.
75
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S Zilberstein, op. cit., p. 204; I. Deleanu, Tratat, op. cit.,
vol. I, p. 457; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., p. 444; I. Apostu, op. cit., p. 133.

Excepia de litispenden
Litispendena reprezint situaia procesual n care dou sau mai multe instane de
fond, deopotriv competente, sunt sesizate cu aceeai cauz civil76. Ea reprezint o
mprejurare anormal n opera de nfptuire a justiiei, ntruct poate determina
pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii.
Mijlocul procedural destinat a nltura o atare situaie care poate duna procesului
firesc de administrare a justiiei este tocmai excepia de litispenden. ntr-adevr,
potrivit art. 163 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru
aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane.
Din textul comentat rezult c litispendena implic cu necesitate existena unei
triple identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni. De fapt litispendena
anticipeaz asupra lucrului judecat. Este i motivul pentru care unii autori consider c
litispendena este guvernat de aceleai principii ca i autoritatea lucrului judecat77.
ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti
comune: evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unor
hotrri judectoreti contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public: protecia
securitii i stabilitii raporturilor sociale78. Cu toate acestea, cele dou instituii nu pot
fi confundate. Litispendena este destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau
mai multe instane (bis de eadem re ne sit actio). Autoritatea lucrului judecat are efecte
juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea drepturilor recunoscute printr-o
hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Deosebirile dintre cele dou instituii
vor fi puse n eviden i pe plan strict procedural, astfel cum se va vedea n continuare.
Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuie ntrunite n mod cumulativ:
a) Existena unei identiti de pri, obiect i cauz. Identitatea dintre cele dou
aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu poate
determina starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate. Prile, obiectul i cauza
sunt elementele eseniale prin care se identific orice aciune civil. Ele au fost studiate
deja. Totui, i n acest context se impun cteva precizri suplimentare.
Exist litispenden i n cazul n care obiectul unei aciuni este subneles n cadrul
altei aciuni. n acest caz exist doar o identitate parial de obiect ntre cele dou aciuni.
Situaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s-au formulat mai multe
capete de cerere, iar unul dintre acestea este identic cu cel formulat n cadrul celei de a
doua aciuni. Este aa numita litispenden parial, admis att de jurisprudena noastr
mai veche, ct i de doctrin79.
b) Cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotriv
competente. Litispendena se poate ivi n cazul sesizrii concomitente sau simultane a
dou sau mai multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele sesizate
Termenul de litispenden desemneaz existena unui proces n curs. Datorit acestui fapt
76

termenul de litispenden nu evoc n mod exact situaia procesual la care ne referim, dar el s-a pstrat,
prin tradiie, ntr-un numr mare de legislaii. A se vedea n acest sens E.T. Liebman, op. cit., p. 56.
77

A se vedea n acest sens D. Ferland, B. Emery, op. cit., vol. I, p. 207.

Idem.
A se vedea n acest sens: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 284; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol.

78

79

I, p. 461; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 196; T. Mrejeru, op. cit., p. 74; E.D.
Moniz de Aragao, op. cit., p. 233.

este necompetent nu funcioneaz excepia de litispenden; ntr-o asemenea mprejurare

se va invoca excepia de necompeten care primeaz fa de aceea de litispenden.
Aceasta nseamn c litispendena se poate ivi numai n cazul competenei relative, iar
nu i n cazul competenei absolute.
Pentru a funciona litispendena mai este necesar ca cele dou sau mai multe cereri
s fie de competena instanelor romne. Litispendena nu funcioneaz n situaia n care
una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine80. Soluia se ntemeiaz, n
opinia noastr, pe faptul c instanele romne nu pot s-i decline competena n favoarea
unor instane strine, ntruct n caz de necompeten ele trebuie s resping aciunea (art.
157 din Legea nr. 105/1992). Prin urmare, instanele romne nu pot ordona soluionarea
unei cereri de o alt jurisdicie, ntruct altminteri s-ar nesocoti principiul suveranitii
statelor.
Cerina enunat mai sus implic i existena a dou sau mai multor aciuni pe rolul
instanelor sesizate. Prin urmare, dac n una din aciuni reclamantul a renunat la cerere
sau la dreptul subiectiv ori dac procesul s-a perimat starea de litispenden nu mai
funcioneaz.
n fine, mai este necesar, astfel cum rezult n mod expres din dispoziiile art. 163
C. proc. civ., ca cele dou sau mai multe aciuni s fie pendente pe rolul unor instane
diferite. Dac cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiai
instane nu funcioneaz instituia litispendenei. n mod evident, nici aceast situaie nu
este fireasc i ea trebuie nlturat, dar nu pe calea excepiei de litispenden ci prin
reunirea cauzelor la secia competent potrivit legii81.
c) Pricinile trebuie s se afle n faa instanelor de fond. Aceast cerin nu este
prevzut n mod neechivoc de art. 163 C. proc. civ. Totui ea a fost desprins de
doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor hotrri
contradictorii. Prin urmare, dac una din cauze se afl n faa instanei de fond, iar alta n
faa instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci excepia puterii lucrului
judecat.
n schimb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza
judecii n fond, iar cealalt n apel82. Soluia este fireasc ntruct apelul este o cale de
atac devolutiv.
Litispendena constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie la o
mai bun administrare a justiiei. Datorit acestui fapt normele care o consacr trebuie
considerate ca avnd un caracter imperativ. Precizm c n trecut s-a considerat de ctre
unii autori c litispendena este o instituie de interes privat83. n prezent, n raport de
dispoziiile art. 163 C. proc. civ. i de finalitatea litispendenei, aceasta nu poate fi
80

A se vedea n acest sens I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. I, p. 462. A se vedea pentru amnunte n
legtur cu soluiile pronunate n dreptul elveian W. J. Habscheid, op. cit., p. 270-271.
81
Soluia jonciunii cauzelor, la care se refer i ali autori (P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 283284; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. I, pct. 5, p. 461), nu este prevzut n mod expres n legislaia
noastr. n opinia unor autori jonciunea cauzelor trebuie s se realizeze la completul mai nti nvestit cu
soluionarea cauzei (P. Vasilescu, op. cit., p. 283-284). Aceast soluie credem c este incident numai n
cazul n care au fost sesizate dou complete ale aceleeai secii, iar nu i n cazul n care au fost sesizate
secii diferite ale uneia i aceleeai instane.
A se vedea n acest sens: V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. I, p. 436; T. Mrejeru, op. cit., p. 75.
82

83

A se vedea n acest sens P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 286-287; R. Japiot, op. cit., p. 465.

caracterizat dect ca o instituie de ordine public84. Natura litispendenei va rezulta cu

eviden i din consideraiile procedurale privitoare la modul de invocare i la efectele
litispendenei.
Fiind o excepie absolut litispendena poate fi invocat de oricare dintre pri, de
procuror i de instan din oficiu. De asemenea, potrivit art. 163 alin. (2) C. proc. civ.,
litispendena poate fi invocat n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond.
Observm c dei are un caracter absolut, excepia de litispenden poate fi invocat
numai n faa instanelor de fond. Aceasta este una din particularitile importante ale
excepiei de litispenden n raport cu celelalte excepii absolute.
Exist ns i autori care susin c litispendena poate fi invocat n faa instanelor
de fond, dar numai in limine litis85. n ceea ce ne privete considerm nefondat o atare
susinere86. ntr-adevr, fa de precizrile clare ale art. 163 alin. (2) C. proc. civ., potrivit
crora litispendena poate fi ridicat n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond,
soluia contrar nu face altceva dect s adauge o restricie neprevzut de lege, ceea ce
ni se pare inadmisibil. Pe de alt parte, opinia pe care o susinem este conform i cu
finalitatea instituiei, aceea de a evita pronunarea unor hotrri judectoreti
contradictorii.
Litispendena trebuie invocat la instana cea din urm nvestit cu soluionarea
cauzei. n acest scop, instana trebuie s verifice data nregistrrii cererilor n raport cu
actele de la dosar. Ce se ntmpl n cazul n care cererile aflate n situaia de
litispenden au fost nregistrate n aceeai zi? Legea noastr procesual nu ne ofer un
rspuns la aceast ntrebare particular. Totui asemenea situaii se pot ivi uneori n
practic. De aceea s-a opinat de doctrina mai veche c ntr-o asemenea situaie prioritatea
trebuie acordat instanei mai naintat n actele de procedur87. Opinm i noi c
soluia enunat este singura raional, cci altminteri este aproape imposibil de
determinat ntietatea n timp a unei aciuni fa de alta.
n cazul admiterii excepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai nti
nvestit. Aceast regul este enunat n mod expres de art. 163 alin. (3) C. proc. civ.
Textul menionat face i o excepie de la aceast regul. Excepia vizeaz situaia n care
au fost sesizate cu aceeai pricin instane de grad diferit. n acest caz dosarul se va
trimite spre soluionare la instana mai mare n grad.
Hotrrea privitoare la trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit are efecte
asemntoare cu aceea privitoare la declinarea de competen. De aceea s-a i subliniat
n doctrin c efectul hotrrii de admitere a excepiei de litispenden este declinatoriu88.
Soluia se ntemeiaz pe constatarea c hotrrea de admitere a excepiei determin
deznvestirea instanei n faa creia s-a invocat situaia de litispenden. Dac instana
constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru existena litispendenei
trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana mai nalt n grad,
este obligatorie. Litispendena presupune ns ca ambele instane s fie deopotriv
A se vedea n acest sens: D. Ferland, B. Emery, op. cit., p. 207.
84

A se vedea n acest sens I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. I, p. 464.

85

86

A se vedea n acelai sens: G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 361; Al. Bacaci, Excepiile de
procedur n procesul civil, op. cit., p. 196; T. Mrejeru, op. cit., p. 75; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 287.
. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 285-286.
87

88

Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. 197.

competente, ntruct n caz contrar va avea prioritate excepia de necompeten. Prin

urmare, noi apreciem c un examen sumar al competenei instanelor se impune din
partea instanei n faa creia s-a invocat excepia de litispenden. De aceea, n cazul
cnd se constat c instana mai nti nvestit nu este competent n mod absolut
excepia de litispenden urmeaz s fie respins. Hotrrea prin care se dispune
trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit nu este i nici nu poate fi obligatorie
pentru instana mai nti nvestit. Aceasta deoarece fiecare instan este suveran n a
statua asupra propriei sale competene89.
Hotrrea de admitere a excepiei de litispenden poate fi atacat prin
intermediul cilor ordinare de atac, potrivit regulilor de drept comun.
n cazul respingerii excepiei de litispenden instana se va pronuna printr-o
ncheiere. Nici aceast ncheiere nu este supus unor reguli derogatorii de la dreptul
comun. Prin urmare, ncheierea de respingere a excepiei de litispenden va putea fi
atacat cu apel sau recurs, dar numai o dat cu fondul cauzei.
Excepia de conexitate
Art. 164 C. proc. civ. reglementeaz o alt excepie important, anume aceea de
conexitate. Ea reprezint o instituie destinat a servi, alturi de litispenden, la o mai
bun administrare a justiiei prin evitarea posibilitilor virtuale de pronunare a unor
hotrri judectoreti contradictorii. Cu toate asemnrile i finalitile comune a celor
dou instituii deosebirile sunt i ele semnificative sub multiple aspecte. Conexitatea
implic existena unor litigii diferite. Aceasta constituie i nota distinctiv a conexitii n
raport cu situaia de litispenden.
Cu alte cuvinte, n cazul conexitii ne aflm n prezena unor aciuni diferite, dar
care pentru o mai bun administrare a justiiei se impune s fie reunite. n schimb, n
cazul litispendenei, jonciunea cauzelor se impune spre a se evita, n esen, o dubl
judecat n una i aceeai cauz. Din dispoziiile art. 164 C. proc. civ. pot fi desprinse i
explicitate i condiiile conexitii. Aceste condiii se refer la:
a) Existena a dou sau mai multe cauze pendinte la aceeai instan, sau la
instane diferite, de acelai grad, n care s figureze cel puin o parte comun. n
legtur cu aceast condiie esenial a conexitii remarcm c ea vizeaz ndeosebi
aspectul subiectiv al instituiei, respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni. Din
acest punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din pri s fie comun n
cele dou sau mai multe aciuni pendente n faa instanelor judectoreti. Cerina
enunat este statornicit printr-o exprimare neechivoc a legiuitorului, art. 164 alin. (1)
C. proc. civ. referindu-se la posibilitatea conexrii pricinilor n care sunt aceleai pri
sau chiar mpreun cu alte pri. Prin urmare, dac ntr-o cauz civil nu figureaz cel
puin una dintre prile dintr-un alt proces conexitatea este inoperant.
b) Existena unei strnse legturi de obiect i cauz ntre cele dou sau mai
multe procese. Condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni
nu este cerut n cazul conexitii, astfel cum ea este impus de lege n cazul
litispendenei sau al autoritii lucrului judecat. De aceea, trebuie remarcat c prin
conexare aciunile i pstreaz ntreaga lor individualitate i nu se realizeaz o contopire
a acestora ntr-un singur proces. Aciunile conexate sunt i rmn distincte, doar judecata
lor se face de aceeai instan.
89

A se vedea pentru unele discuii n acest sens: Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul
civil, op. cit., p. 198-199; T. Mrejeru, op. cit., p. 76.

Drept urmare, preteniile formulate n cele dou aciuni nu trebuie sprijinite cu

necesitate pe aceleai motive de fapt i de drept; este suficient un izvor comun juridic sau
numai acelai obiect ori numai aceeai cauz90.
Exemplele care pot justifica conexarea pricinilor civile pot fi dintre cele mai
diverse. Cu titlu de exemplu menionm cteva asemenea situaii: cazul unei aciuni
pentru executarea prestaiei stabilite de pri ntr-un contract i al celeilalte pri pentru
anularea sau rezilierea acelui contract; cazul a dou aciuni exercitate de victimele unui
accident de circulaie mpotriva aceluiai prt; aciunea de partaj succesoral i aciunea
promovat de unii dintre motenitori pentru reduciunea donaiilor excesive etc. Totui,
ntre cele dou sau mai multe cauze trebuie s existe o asemenea legtur nct conexarea
cauzelor s se impun spre a se asigura o mai bun judecat, anume n sensul de a se
evita posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii i pentru a se
realiza economie de timp i de cheltuieli.
Reunirea pricinilor este atributul exclusiv al instanei n faa creia s-a ridicat
excepia de conexitate. Pentru a se pronuna asupra excepiei instana va trebui s
aprecieze dac reunirea cauzelor este de natur s conduc la o mai bun administrare a
justiiei. Acest drept de apreciere nu are, astfel cum judicios s-a subliniat, un caracter
nelimitat91. O prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen nu poate
opera mpotriva regulilor imperative privitoare la atribuiile instanelor judectoreti i
nici ntre organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite 92. n al doilea rnd,
conexitatea este limitat la acele cazuri n care ntre obiectul i cauza celor dou aciuni
exist o strns legtur. Pe de alt parte, trebuie s recunoatem i instanelor de control,
n anumite circumstane, dreptul de a verifica legalitatea reunirii ntr-un singur proces a
dou sau mai multe aciuni.
Dar n ce circumstane se poate exercita un asemenea control? Justiia nu se
nfptuiete prin aprecieri arbitrare i sustrase oricrui control. Iat de ce considerm c
dreptul de apreciere al instanei care a dispus conexarea poate fi cenzurat pe calea
controlului judiciar ori de cte ori s-a procedat la o reunire abuziv a pricinilor, respectiv
a acelor cauze ntre care nu exist strnsa legtur de obiect i cauz la care se refer art.
164 alin. (1) C. proc. civ.93
Excepia de conexitate are un regim juridic particular n raport cu alte excepii de
procedur. nainte de a prezenta acest regim juridic al conexitii este necesar s precizm
c normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ. Aceast concluzie este
dedus de doctrin94 i jurispruden din mprejurarea c legea i confer judectorului un
drept de apreciere asupra necesitii reunirii cauzelor conexe. Cu toate acestea, trebuie s
remarcm c excepia de conexitate are unele trsturi care o apropie de excepiile
absolute. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia conexitii a fost
A se vedea n acest sens V. Cdere, Tratat de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1928, p.
316; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 289.
90

91

A se vedea n acest sens: G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 363.

A se vedea pentru amnunte cu privire la condiiile n care poate opera prorogarea de competen
I. Le, Principii..., op. cit., vol. I, p. 332-338.
93
A se vedea n acelai sens, P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 290-291; Al. Bacaci, Excepiile de
procedur n procesul civil, op. cit., p. 200.
A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 269; G. Porumb, Codul,
92

94

op. cit., vol. I, p. 364; T. Mrejeru, op. cit., p. 79.

reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general, acela al unei bune
administrri a justiiei. Prin aceste trsturi, conexitatea ocup n sistemul excepiilor de
procedur un loc particular, situndu-se mai degrab pe terenul intermediar dintre
excepiile absolute i cele relative.
O prim problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al excepiei
de conexitate este aceea a persoanelor care o pot invoca. Din acest punct de vedere ns
nu se ridic probleme deosebite, cci rspunsul la aceast ntrebare ni-l ofer chiar art.
164 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestui text, ntrunirea poate fi fcut de judector chiar
dac prile nu au cerut-o. Prin urmare, excepia de conexitate poate fi invocat nu
numai de pri, ci i de instan din oficiu.
Excepia de conexitate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast
situaie procesual se afl n faa unor instane de acelai grad. Aceast cerin rezult n
mod explicit din prevederile art. 164 alin. (1) C. proc. civ. Prin urmare, conexitatea nu
poate fi invocat cu succes dac una din pricini se afl pe rolul unei instane de fond, iar
alta formeaz obiectul apelului sau recursului. n schimb, astfel cum s-a decis i n
jurisprudena noastr, este posibil conexarea a dou apeluri sau recursuri.
O problem important este i aceea de a determina momentul procesual pn la
care este posibil invocarea excepiei de conexitate. ntr-o prere exprimat n doctrina
antebelic s-a susinut c excepia de conexitate poate fi invocat numai n faza
preliminar a procesului95. Dispoziiile procedurale care reglementeaz excepia de
conexitate nu ndreptesc ns o atare concluzie. ntr-adevr, o atare interpretare
restrictiv nu poate fi desprins din dispoziiile art. 164 C. proc. civ. Prin urmare,
excepia de litispenden poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n faa primei
instane96.
Excepia de conexitate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea cauzei
spre soluionare la instana mai nti nvestit. n aceste condiii, se realizeaz practic o
prorogare legal de competen. Instana la care s-a trimis cauza spre conexare nu este
inut de aprecierea fcut de cealalt instan; ea poate aprecia asupra oportunitii
jonciunii cauzelor. n cazul n care instana de trimitere respinge conexarea, ea va
retrimite cauza instanei desesizate, iar n acest mod se poate crea un conflict negativ de
competen.
De la regula potrivit creia n caz de admitere a excepiei, cauza se trimite la
instana mai nti sesizat exist i o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 164 alin. (3) C.
proc. civ. dosarul va fi trimis instanei mai nti investit, afar numai dac amndou
prile cer trimiterea lui la una din celelalte instane. O atare nelegere ntre pri nu este
totui posibil, astfel cum dispune n mod expres art. 164 alin. (4) C. proc. civ., cnd una
din pricini este de competena unei instane i prile nu o pot nltura. Pentru o
asemenea ipotez jonciunea cauzelor se va face la instana competent n mod absolut.
Aceste dispoziii procedurale confirm i ele teza inadmisibilitii de prorogare de
competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor
judectoreti. Menionm c n cazul respingerii excepiei de conexitate instana se
pronun printr-o ncheiere i procedeaz la soluionarea n continuare a cauzei.

95

A se vedea n acest sens: V. Cdere, op. cit., p. 317.

A se vedea n acest sens: G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 363-364; Al. Bacaci, Excepiile
de procedur n procesul civil, op. cit., p. 200; P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 391-392.
96

Conexitatea este o excepie destinat, astfel cum am remarcat deja, a contribui la o

mai bun administrare a justiiei. Dac excepia reglementat de art. 164 C. proc. civ. nu
poate sluji scopului pentru care a fost instituit prin lege un remediu procesual este
indispensabil. Iar la acest remediu se refer tocmai art. 165 C. proc. civ.
Remediul la care ne referim este disjungerea cauzelor conexe, pentru a fi judecate
separat. Condiia fundamental a acestei soluii o constituie faptul c numai una din
cauzele reunite, n baza art.164 C. proc. civ., se afl n stare de judecat.
Excepia puterii lucrului judecat
Sintagma lucru judecat provine din latinescul res judicata, care semnific ceea ce
s-a judecat sau soluionat. Din punct de vedere procesual aceast expresie se raporteaz la
efectele hotrrii judectoreti. Fundamentul lucrului judecat rezid n necesitatea de a da
eficien hotrrii judectoreti i de a evita o nou judecat asupra aceleai chestiuni
litigioase.
Excepia puterii lucrului judecat constituie nendoielnic una dintre cele mai
importante excepii de procedur. Ea este reglementat ca atare n art. 166 C. proc. civ.
Dar de instituia lucrului judecat se ocup i Codul civil n art. 1201. Potrivit acestui text:
Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este
ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n
aceeai calitate. Acest text este situat n Capitolul IX intitulat Despre probaiunea
obligaiilor i a plii (seciunea a III-a intitulat Despre prezumii) din Titlul III al
celei de-a III-a Crii a Codului civil.
Observm c n Codul civil lucrul judecat este reglementat ca o prezumie legal
absolut i irefragabil de conformitate a hotrrii cu adevrul - res judicata pro
veritate habetur. La rndul su, Codul de procedur civil reglementeaz puterea lucrului
judecat ca o excepie de fond, peremptorie i absolut. Aceast soluie este o consecin a
concepiei legiuitorului francez privitoare la reglementarea probelor n cadrul Codului
civil, concepie preluat i de legislaia noastr97.
Distincia prezentat i care i gsete izvorul n modul de reglementare n
legislaia noastr a problemei cercetate ne determin s conchidem c o atare abordare se
impune i n plan doctrinar. Totui nu putem s nu remarcm c n doctrina noastr mai
recent s-a cutat s se fac distincie i ntre autoritatea lucrului judecat i puterea
lucrului judecat98. Distincia este subtil i ea are nendoielnic un suport logico - juridic.
n acest sens, s-a remarcat c autoritatea lucrului judecat reprezint o calitate ataat
hotrrii de la momentul adoptrii ei i pn la expirarea termenului de exercitare a cilor
de atac de reformare sau de retractare ori, dup caz, pn la respingerea acestora, iar
puterea lucrului judecat o calitate ataat hotrrii care nu mai poate fi reformat sau
retractat99. Aceeai idee a fost exprimat n doctrina noastr i de ali autori, dar ntr-o
terminologie diferit, anume aceea care face distincie ntre puterea lucrului judecat
A se vedea pentru amnunte L. Ducharme, Precis de la preuve, 4-edition, Wilson & Lafleur
97

Ltee, Montreal, 1993, p. 180-198.

A se vedea pentru amnunte n aceast privin I. Deleanu, V. Mrgineanu, Prezumiile n
98

drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 145-149: I. Deleanu, V. Deleanu, Hotrrea judectoreasc,
Ed. Servo Sat, Arad, 1998, p. 71-72.
99

I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 72.

provizorie i cea definitiv. n acest sens prof. I. Stoenescu i prof. S. Zilberstein,

remarcau c: Este inexact s spunem c numai hotrrile definitive au putere de lucru
judecat. Orice hotrre are aceast putere i i produce efectele pn la sfrmarea ei,
ns, la hotrrile instanelor de fond, care pot fi atacate cu recurs, puterea lucrului
judecat este provizorie i se consolideaz, fie prin expirarea termenului de recurs, fie prin
respingerea recursului100.
ntr-adevr, hotrrea este eficient prin ea nsi din momentul pronunrii. Dup
rmnerea irevocabil, hotrrea dobndete valene noi, care o deosebete de toate
celelalte acte de procedur; ea se situeaz n sfera actelor de autoritate public nvestit
fiind cu o eficien specific de ctre ordinea juridic101. Semnificativ este totui i o alt
opinie, anume aceea care relev o legtur indisolubil ntre autoritatea i puterea lucrului
judecat. n acest sens s-a remarcat c: Autoritatea lucrului judecat, ca prezumie de
adevr, se convertete pe planul efectelor juridice ale hotrrii ce-l ncorporeaz n
puterea lucrului judecat. Autoritatea lucrului judecat, ct i puterea lucrului judecat
exprim aceeai idee, dar pe planuri diferite: autoritatea lucrului judecat exprim ideea de
gsire i consacrare a adevrului; puterea lucrului judecat exprim ideea de impunere a
acestui adevr n cmpul relaiilor juridice. i una i cealalt este o prezumie - prezumie
absolut; prima privete adevrul stabilit, a doua - implicaiile stabilirii adevrului de
ctre un organ jurisdicional, n formele i condiiile prescrise de lege102.
n ceea ce ne privete credem c discuia nu trebuie deplasat ntr-un mod absolut
pe terenul fragil al abstraciunilor filozofice, ci pe acela al realitilor juridice rezultate
din reglementrile n vigoare. Iar din acest punct de vedere nu putem ignora cadrul
reglementrii juridice actuale i care privete lucrul judecat att ca o prezumie absolut
de adevr, ct i ca o excepie peremptorie destinat a prentmpina o judecat civil
dubl. Este n acelai timp adevrat c legiuitorul francez a prsit recent concepia
nfiat mai sus. Iar o atare concluzie poate fi desprins chiar din dispoziiile Codului
de procedur civil n vigoare. Este semnificativ n aceast privin chiar i referirea
succint la unele dispoziii procedurale n vigoare n dreptul francez. Astfel, potrivit art.
480 alin. (1) C. proc. civ. francez: Hotrrea care traneaz n dispozitivul su n
ntregime sau n parte pretenia principal, sau cel care statueaz asupra unei excepii de
procedur, asupra unui fine de neprimire ori asupra oricrui incident are, din momentul
pronunrii sale autoritate de lucru judecat n privina litigiului pe care-l soluioneaz. La
rndul su, art. 500 alin. (1) din acelai cod precizeaz c: Are fora lucrului judecat
hotrrea care nu este susceptibil de nici-un recurs suspensiv de executare. Iar alineatul
urmtor al aceluiai text dispune c: Hotrrea susceptibil de un asemenea recurs
dobndete aceeai for la expirarea termenului de recurs dac acesta din urm n-a fost
exercitat n termen. Iat deci c, n termeni categorici, legiuitorul francez face distincie
ntre autoritatea lucrului judecat i puterea lucrului judecat. O distincie care, credem noi,
ar putea fi avut n vedere n viitor i de legiuitorul romn.
n literatura juridic de la nceputul acestui secol s-au formulat opinii diferite cu
privire la natura lucrului judecat. Dezbaterea a fost iniiat n doctrina german. Dou au
fost opiniile n jurul crora s-a declanat o lupt de idei arareori ntlnit 103. O prim
100

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 524.

A se vedea E.T. Liebman, op. cit., p. 591.
102
Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 147-148.
A se vedea n acest sens E.T. Liebman, op. cit., p. 593-596; W.J. Habscheid, op. cit., p. 308-309.
101

103

opinie pornete de la constatarea c lucrul judecat are un izvor autonom fa de raportul

juridic dedus judecii104. n aceast concepie hotrrea trecut n puterea lucrului judecat
va avea efectul de a constitui, modifica sau stinge raportul juridic litigios conform
constatrilor fcute de instan. Duplicitatea raporturilor juridice este evident, susin
aceti autori, ndeosebi n cazul pronunrii unei sentine injuste. Prin urmare potrivit
acestei concepii - denumit i teoria substanial - sentina poate genera un drept
inexistent sau nltura un drept preexistent. Teza enunat a fost ilustrat i prin adagiul
sentencia jus facit inter partes. Ea a fost susinut n special n doctrina german de
Wach, Kohler i Pangenstecher. mpotriva tezei substaniale s-a declanat o furtun de
obieciuni, dintre care cea mai important se ntemeiaz pe constatarea c sentina se
bazeaz pe fapte constitutive, modificatoare sau extinctive petrecute n trecut. Este i
motivul pentru care aceast teorie a pierdut muli susintori. Astfel s-a ajuns la cea de-a
doua concepie sau teoria procesual. n aceast concepie se afirm c sentina produce
doar efecte de ordin procedural i nu afecteaz raportul de drept substanial; ea leag
judectorii numai n raport cu procesele viitoare. Susintorii acestei concepii afirm c
sentina nu produce efecte de fond; ea nu are influen, cu alte cuvinte, asupra raportului
juridic de fond. Desigur c i aceast concepie pare a sugera existena a dou raporturi
juridice: un raport juridic adevrat i un raport juridic distinct determinat prin sentin.
Totui aceast tez, majoritar azi n dreptul comparat 105, nfieaz o realitate juridic
incontestabil i care decurge din necesitatea stabilitii raporturilor sociale, finalitate ce
se realizeaz tocmai prin mecanismul puterii lucrului judecat i al excepiei destinat a-l
apra. Printre promotorii acestei concepii i menionm pe Helwig, Stein, Goldschmidt i
Rosenberg.
n acest context, nu se poate contesta funcia declarativ a hotrrii judectoreti
asupra raporturilor juridice. Iar aceast funcie este att de semnificativ i de puternic
nct nu se poate susine dect c dreptul este acela pe care-l declar judectorul prin
sentin106. Prin urmare, despre o dualitate a adevrului i a dreptului nu se poate vorbi n
prezena unei sentine care a soluionat n mod irevocabil conflictul dintre pri. Or,
tocmai aceast imposibilitate de stabilire a unui nou adevr este determinat de excepia
puterii lucrului judecat. Funcia excepiei puterii lucrului judecat este tocmai aceea de
a exclude orice alte interpretri cu privire la adevrul stabilit de instan n mod
irevocabil. Tocmai de aceea unii autori vorbesc despre existena unui veritabil drept al
lucrului judecat i care se nfieaz ca dreptul realizat prin intermediul procesului 107.
De aceea, cum se exprim acelai autor, experiena juridic demonstreaz uneori c
datorit anumitor vicisitudini poate naufragia chiar i dreptul cel mai evident i triumfa
dreptul n mod aparent cel mai slab108. n acest fel, noi credem c puterea lucrului
judecat se nfieaz n toat splendoarea sa, aceea de a constitui legea continuitii
dreptului109.
104

Teza a fost susinut n doctrina italian de celebrii proceduriti Redenti i Carnelutti.

A se vedea n acest sens W.J. Habscheid, op. cit., p. 308.

105

106
E.T. Liebman, op. cit., p. 595. Menionm n acest context c marele jurist german Savigny
considera c hotrrea nzestrat cu putere de lucru judecat conine un adevr, dar nu cu titlu de prezumie,
ci ca o simpl ficiune.
107
E.J. Couture, op. cit., p. 412.
108
Ibidem, p. 412-413.
109
Ibidem, p. 413.

Actuala reglementare legal privitoare la autoritatea lucrului judecat este, astfel

cum am artat deja, tributar vechii concepii ncorporate n Codul de procedur civil
francez, ca o continuitate a celebrei teorii a lui Pothier, i care vede n puterea lucrului
judecat n primul rnd o prezumie irefragabil de adevr. Socotim c ntr-o viitoare
legislaie ar trebui s se renune la sistemul actual i s se procedeze la reglementarea
puterii lucrului judecat exclusiv n Codul de procedur civil, ntruct problema n
discuie constituie esenialmente una legat de efectele hotrrii judectoreti110.
Elementele lucrului judecat sunt acelea care structureaz lucrul judecat i care-i
determin efectele. Aceste elemente rezult din art. 1201 C. civ., text care se refer la
tripla identitate de pri (eadem conditio personarum), obiect (eadem res) i cauz
(eadem causa). Semnificaia elementelor de identificare ale aciunii civile, elemente care
premerg puterii lucrului judecat, este bine cunoscut. De aceea, n continuare nu vom
reveni asupra semnificaiei noionale a termenilor cu care operm i n acest context 111.
Vom evoca doar unele aspecte doctrinare i jurisprudeniale privitoare la condiiile puterii
lucrului judecat.
Primul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de obiect. Pentru
a exista autoritate de lucru judecat este necesar ca obiectul din cea de-a doua aciune s
fie identic. Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor cuprinse n
dispozitivul hotrrii cu obiectul determinat n cea de-a doua aciune. n acest sens
reputatul procedurist ieean P. Vasilescu remarca, pe bun dreptate, c fcnd paralela
ntre dispozitivul hotrrii din primul proces i pretenia din a doua cerere pentru a stabili
identitatea de obiect, contradicia trebuie s reias nu numai n chip formal, dar i
virtual112. ntr-adevr, dac n petiia ulterioar se formuleaz mai multe capete de cerere
exist autoritate de lucru judecat cu privire la acel capt de cerere care a format deja
obiectul unei judeci; altminteri s-ar putea ajunge la situaia ca una din pri s
formuleze o cerere de chemare n judecat ulterioar n mod formal, adic cu mai multe
capete de cerere, spre a evita astfel consecinele puterii lucrului judecat113. De asemenea,
jurisprudena noastr a decis, n mod judicios, c pentru a exista autoritate de lucru
judecat nu este necesar ca obiectul s fie formulat n ambele aciunii n acelai mod, fiind
suficient ca din cuprinsul cererilor s rezulte c scopul final urmrit de parte este identic;
chiar dac cu prilejul primei judeci dreptul pretins de una dintre pri s-a discutat numai
pe cale incident hotrrea pronunat are putere de lucru judecat fa de o alt aciune n
cadrul creia se urmrete valorificarea unuia i aceluiai drept.
Exemplele doctrinare i jurisprudeniale privitoare la semnificaia condiiei
analizate sunt numeroase114. Ne mrginim aici doar la cteva exemplificri: nu exist
identitate de obiect cnd n cadrul primei aciuni se cerere anularea sau constatarea
nulitii unei vnzri, iar n aciunea subsecvent se solicit revendicarea aceluiai imobil;
nu exist identitate de obiect ntre cererea legatarului pentru predarea legatului i aciunea
subsecvent a motenitorului care tinde la anularea testamentului; nu exist identitate de
obiect (i nici de cauz) cnd prima aciune are ca obiect posesia unui imobil, iar cererea
110

A se vedea n acest sens i P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 713.

A se vedea pentru amnunte I. Le, Principii..., op. cit., vol. I, p. 242-247.
P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 723.

111

112

113

Idem.
A se vedea pentru amnunte: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 722-726; I. Deleanu, V. Deleanu,
op. cit., p. 86-90. A se vedea pentru ample exemplificri jurisprudeniale G. Boroi, D. Rdescu, Codul,
op. cit., p. 248-254.
114

subsecvent are ca obiect revendicarea acestuia; nu exist identitate de obiect cnd n

prima aciune s-a solicitat recunoaterea unei servitui de trecere, iar n a doua cerere s-a
urmrit recunoaterea altei servitui, cum ar fi o servitute de vedere sau cnd cea din urm
cerere are ca obiect acordarea de despgubiri pentru acea servitute; nu exist autoritate de
lucru judecat cnd n prima aciune una din pri a fost condamnat la plata capitalului,
iar n cea de-a doua cerere s-a solicitat dobnzi; nu exist putere de lucru judecat atunci
cnd prin hotrre se constat nulitatea actului de nstrinare pentru nerespectarea unei
condiii legale imperative, iar aciunea ulterioar se refer la rezoluiunea promisiunii de
vnzare sinalagmatic, rezultnd din acelai act, pe motiv c vnzarea nu s-a perfectat din
culpa celeilalte pri. De asemenea, n cazul n care n cursul primei judeci reclamantul
a renunat la un capt de cerere, iar instana a luat act de o atare desistare, acel capt de
cerere poate fi reiterat n cadrul unei aciuni ulterioare fr a se putea opune cu succes
excepia puterii lucrului judecat.
Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat vizeaz identitatea de cauz.
Acest element nu trebuie confundat cu dreptul subiectiv i nici cu mijloacele de dovad
ale acestuia. Cauza rezid n fundamentul juridic al aciunii i se materializeaz practic,
astfel cum susin i ali autori115 n situaia de fapt calificat juridic.
Cauza reprezint justificarea preteniei promovate n justiie. Astfel cum a artat i
P. Vasilescu aceast raiune const dintr-un fapt juridic, care formeaz baza dreptului
cerut. Fr artarea cauzei pretenia ar fi arbitrar116. n doctrin s-a mai subliniat i
necesitatea deosebirii dintre cauz i mijloacele de susinere ale acesteia. Acelai autor
ieean remarca n aceast privin c n timp ce cauza este temeiul de drept al
preteniei, mijloacele de susinere sunt pricina cauzei cu nfirile ei deosebite, care
lmurete cauza, o dovedete117. Astfel, de pild ntr-un litigiu privitor la anularea unui
testament, obiectul aciunii l-ar constitui tocmai aceast anulare, iar cauza ar putea fi
reprezentat de un viciu de consimmnt, n timp ce eroarea, dolul sau violena ar
reprezenta mijloacele de susinere ale cauzei. Prin urmare, cauza ar fi raiunea prim,
sau raiunea imediat a cererii, iar mijloacele de susinere, raiunea cauzei, sau raiunea
mediat, secundar a cererii. Identitatea cauzei produce autoritatea lucrului judecat, nu
ns i identitatea mijloacelor de susinere118.
Dar distincia invocat de autor a comportat i n trecut vii controverse mai cu
seam n litigiile privitoare la anularea conveniilor. ntr-un sistem se consider c toi
factorii care determin nulitatea actului juridic - lipsa formei prevzute de lege, lipsa
capacitii de folosin, lipsa obiectului etc. - reprezint tot attea cauze. Prin urmare,
desfiinarea conveniei s-ar putea obine pentru oricare din aceste cauze fr a se putea
opune cu succes excepia puterii lucrului judecat. ntr-un alt sistem se consider c
obiectul aciunii este nulitatea actului, iar viciile care determin nulitatea sunt mijloace de
susinere, adic cauze secundare; acestea din urm sunt irelevante sub aspectul existenei
puterii lucrului judecat. n fine, o parte a doctrinei apreciaz c nulitatea conveniei
reprezint obiectul aciunii, consimmntul viciat care determin nulitatea constituie
A se vedea n acest sens G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 232; P. Vasilescu, op. cit., vol.
115

III, p. 726.
P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 726.
116

Ibidem, p. 727.
117

118

Idem. A se vedea cu privire la aceast distincie i I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 92.

cauza aciunii, iar eroarea, dolul i violena care arat n ce const viciul de consimmnt
nu sunt altceva dect mijloace de susinere a nulitii; toate aceste mijloace de susinere
trebuie s fie nfiate deodat119.
Problema examinat este una dintre cele mai delicate. Tocmai de aceea unii autori
au ezitat s se pronune tranat asupra tezelor examinate ori s-au limitat s evoce succint
semnificaia conceptului analizat. Totui, n legtur cu aceast interesant problem de
procedur, unii autori au fcut mai recent unele precizri demne de luat n considerare.
Astfel, Al. Bacaci, consider mai judicioas opinia dup care viciul de consimmnt, ca
eroarea, dolul, violena, constituie o cauz aparte, care stnd la baza unei aciuni, nu va
putea produce autoritate de lucru judecat, cu condiia s nu fi fost luat n discuie n
cadrul primului proces. Tot astfel, trebuie considerate cauze distincte forma neregulat a
actului sau lipsa de capacitate120. Acest punct de vedere nu poate fi ns, dup prerea
noastr, ignorat. El ine seama de realitile vieii juridice a crei complexitate faptic i
juridic ne oblig la atari reflecii.
n forme mai mult sau mai puin evidente un atare punct de vedere este promovat i
n doctrina occidental. Astfel cum am artat deja, conceptul de cauz trebuie raportat nu
doar la temeiul juridic al cauzei, ci n ultim instan i la starea de fapt calificat juridic.
Or, faptele la care ne-am referit nu exced unei corecte calificri juridice a fundamentului
aciunii. Aceste elemente de fapt in de fondul litigiului; ele nu reprezint simple
elemente probatorii ale aciunii. De aceea, nu ntmpltor uneori n doctrina occidental
cauza este denumit ca fiind cauza factual. Opinia a fost exprimat n doctrina francez
recent de profesorii Gerard Cornu i Jean Foyer121. Aceti autori mai precizeaz c
atunci cnd este vorba de a ti, a priori, pe ce fundament trebuie s se edifice hotrrea,
aceast baz este constituit, n starea brut, pe faptele pe care prile le introduc n
dezbateri, iar aceste fapte sunt pentru judector un dat intangibil122. Opinia este
exprimat i mai tranant de prof. elveian W. J. Habscheid care remarc: Autoritatea de
lucru judecat nu poate fi opus unei cereri dac faptele pe care se fondeaz i cele pe baza
creia hotrrea precedent a fost pronunat sunt diferite123. n opinia noastr, n
determinarea conceptului de cauz sunt relevante doar acele mprejurri de fapt care
concur la fundamentarea temeiului juridic al aciunii. Or, mprejurrile menionate mai
sus de Al. Bacaci sunt i dup prerea noastr semnificative n conturarea ct mai exact
a conceptului de cauz.
Pe de alt parte, n determinarea conceptului de cauz trebuie s avem n vedere i
acele mprejurri noi ce nu au fost luate n considerare cu prilejul primei judeci. Dar,
deopotriv de esenial este i constatarea c mprejurrile de fapt nu pot constitui prin
ele nsele cauza unei aciuni. Calificarea juridic a faptelor este cea care le convertete n
surse de obligaii; faptele nu au relevan juridic, astfel cum s-a decis i n jurisprudena
119

A se vedea pentru o expunere detaliat a acestor teze: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 728; E.
Florian, Puterea lucrului judecat n materie civil, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 161-165.
Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. 154.
120

121

G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 526.

Idem.
W. J. Habscheid, op. cit., p. 316. A se vedea pentru unele exemplificri n acelai sens n materie

122

123

de divor I. Le, M. Enache, Consideraii asupra autoritii de lucru judecat n cauzele de divor, n
Dreptul nr. 2-3/1990, p. 28-31.

occidental, dect n lumina unei reguli de drept124. Prin urmare, regula general este
aceea c identitatea de cauz implic existena unei identiti de fapte i de reguli de drept
aplicabile acestor fapte125.
Relevant este i faptul c n ultimul timp i face loc tot mai mult o tendin de
mldiere sau chiar de renunare la elementele tradiionale ale puterii lucrului judecat.
Sau mai corect spus se vorbete tot mai mult n literatura occidental de identificarea
puterii lucrului judecat printr-un element obiectiv - materia litigioas - i unul subiectiv identitatea de pri126. n acelai timp menionm i existena unor legislaii procesuale
care nu circumstaniaz autoritatea lucrului judecat prin elementele clasice ale triplei
identiti de obiect, cauz i pri.
Jurisprudena noastr a avut i ea un rol important n conturarea conceptului de
cauz. Unele exemple n aceast privin sunt edificatoare. nainte de a purcede la
prezentarea succint i selectiv a acestei contribuii jurisprudeniale este necesar s mai
precizm c n determinarea lucrului judecat este foarte important s se in seama de
finalitatea instituiei puterii lucrului judecat i a excepiei destinate a o valorifica. n acest
sens n practica instanei supreme s-a decis c: principiul puterii lucrului judecat
mpiedic, nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, avnd acelai obiect,
aceeai cauz i fiind purtat ntre aceleai pri, ci i contrazicerile dintre dou hotrri
judectoreti, n sensul c drepturile recunoscute unei pri sau constatrile fcute printr-o
hotrre definitiv s nu fie contrazise printr-o alt hotrre posterioar, dat ntr-un alt
proces. Teza enunat de instana noastr suprem evoc n termeni sugestivi finalitatea
puterii lucrului judecat i chiar a prezumiei de adevr instituit de art. 1201 C. civ. n
considerarea acestei finalitii i a elementelor lucrului judecat se poate stabili n concret
dac ntr-o cauz civil exist sau nu autoritate de lucru judecat.
Totui jurisprudena noastr este relativ bogat n determinarea conceptului de
cauz. Cteva exemple pot ilustra aseriunea de mai sus. Astfel s-a decis c nu exist
identitate de cauz ntre aciunea petitorie i aciunea posesorie. De asemenea, nu este
identitate de obiect i cauz n ipoteza n care hotrrea definitiv constat nulitatea
actului de nstrinare pentru c nu ntrunete o anumit cerin imperativ a legii, iar n
aciunea ulterioar se solicit rezoluiunea promisiunii sinalagmatice de vnzare,
rezultnd din acelai act i motivat de faptul c nstrinarea nu s-a realizat din pricina
celeilalte pri. n acelai timp trebuie reinut c nu exist autoritate de lucru judecat ori
de cte ori temeiul juridic al celor dou aciuni este diferit. Astfel, dac o prim aciune n
revendicare bazat pe uzucapiune a fost respins, o a doua aciune poate fi exercitat cu
succes dac ea se ntemeiaz pe o alt cauz, cum ar fi un act translativ de proprietate
(donaie, vnzare-cumprare etc.). Tot astfel, respingerea unei aciuni n anularea unui
testament neregulat ntocmit (sau chiar pentru un viciu de consimmnt) nu poate fi
opus n cadrul celei de-a doua cereri prin care se solicit s se constate c acelai
testament a fost revocat printr-un act juridic ulterior127.
124

A se vedea n acest sens decizia din 1990 n cauza Recois Construction c Quebec c Ready Mix
Inc. apud L. Ducharme, op. cit., p. 196.
125
A se vedea n acest sens i J. C. Royer, La preuve civile, Cowansville, ditions Yvon Blais, 1987,
nota 739, p. 29.
A. Camacho, op. cit., p. 292-293; W. J. Habscheid, op. cit., p. 316-317. A se vedea i I. Deleanu,
126

V. Deleanu, op. cit., p. 86.

Cea de-a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod expres
de art. 1201 C. civ., text care pretinde ca judecata s aib loc ntre aceleai pri,
fcute de ele sau contra lor n aceeai calitate. Acest text evoc, astfel cum judicios sa remarcat, un principiu juridic, logic i moral128. Este vorba aici de aplicaiunea
principiului relativitii lucrului judecat. Acest principiu reprezint o transpunere pe plan
procesual a unui cunoscut principiu de drept civil i n conformitate cu care conveniile nau efect dect ntre prile contractante (art. 973 C. civ.). Tot astfel i n materie
procesual este logic i echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte numai
ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze situaii avantajoase pentru teri, dar nici s
duneze acestora. Cu toate acestea, n anumite condiii hotrrea judectoreasc este,
astfel cum vom sublinia n continuare, opozabil i altor persoane dect cele care au
participat n mod direct i nemijlocit la judecat.
Mai nti este necesar s precizm c legea civil are n vedere participarea unei
persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. Ceea ce intereseaz nu este ns
prezena fizic a prii la judecat, ci dobndirea calitii de parte n proces. Pentru
aceasta este ns necesar ca prile s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib
efectiv posibilitatea de a-i exercita toate drepturile procedurale. O hotrre pronunat n
lips are din punct de vedere procedural aceeai valoare cu hotrrea pronunat n
contradictoriu, cu condiia evideniat deja, anume aceea ca prile s fi fost legal citate.
Drept urmare, persoana care absenteaz de la judecat este prezent din punct de vedere
juridic, dac a fost legal citat sau se nfieaz printr-un reprezentant; dar acesta din
urm dei este prezent fizic n instan, totui nu devine parte n proces, exceptnd
situaia cnd particip la activitatea judiciar ntr-o dubl calitate, respectiv att n nume
propriu, ct i n calitate de mandatar.
De asemenea, din punctul de vedere al puterii lucrului judecat este irelevant faptul
c poziia procesual activ sau pasiv a prilor s-a schimbat n cadrul celei de-a doua
aciuni. De aceea s-a statuat c puterea lucrului judecat exist indiferent de mprejurarea
c n procesul subsecvent prile se gsesc cu rolurile schimbate, fostul reclamant
devenind prt. Puterea lucrului judecat poate fi opus ns i de ctre prtul dintr-o a
doua cerere de chemare n judecat, altul dect cel din primul proces, dar numai dac are
aceeai situaie juridic cu prtul din prima aciune. Soluia la care ne referim a fost
motivat de ctre jurisprudena noastr pe ideea c reclamantul nu este prejudiciat n nici
un mod, cci el a avut la dispoziie toate garaniile procedurale129.
Hotrrea judectoreasc este totui opozabil i altor persoane. n aceast
categorie intr motenitorii universali, cei cu titlu universal, creditorii chirografari i
dobnditorii cu titlu particular. Menionm c n privina motenitorilor universali i cu
titlu universal soluia se ntemeiaz pe faptul c acetia preiau patrimoniul defunctului
sau o fraciune din acesta, astfel cum el exista n momentul deschiderii succesiunii,
respectiv cu toate drepturile i obligaiile; drept urmare, aceti motenitori nu mai pot
repune n discuie, printr-o alt aciune, un drept care a fost recunoscut persoanei pe care
acetia o motenesc sau un drept care nu a mai existat n patrimoniul antecesorului lor, ei
fiind obligai s respecte o atare hotrre. Situaia este asemntoare i n cazul
127

A se vedea i pentru alte exemplificri jurisprudeniale P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 729-730;
I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 91-93.
128
A se vedea I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 93.
129
A se vedea de asemenea G. Kovacs i B. Diamant, not la dec. civ. nr. 1028/1973 a Trib. jud.
Sibiu, n R.R.D. nr. 1/1975, p. 42-44.

dobnditorilor cu titlu particular i a creditorilor chirografari. Hotrrea este opozabil

ns dobnditorului cu titlu particular doar dac acesta a dobndit bunul ulterior sau dup
ndeplinirea formelor de publicitate imobiliar. Puterea lucrului judecat poate fi opus i
creditorilor chirografari, dei acetia au un drept de gaj general asupra patrimoniului
debitorului; ei se pot plnge mpotriva actelor fcute de debitor fie pe calea aciunii
oblice, fie pe calea aciunii pauliene. Situaia este diferit ns n cazul creditorilor
privilegiai i ipotecari, ntruct acestora nu li se poate opune puterea lucrului judecat
dac privilegiul sau ipoteca a luat natere n mod legal nainte de pronunarea primei
hotrri130.
Exist i hotrri judectoreti a cror opozabilitate se impune, pentru considerente
adeseori diferite, erga omnes. Aa este cazul aciunilor n contenciosul constituional131,
administrativ, precum i n cazul aciunilor privind starea i capacitatea persoanelor132.
Puterea lucrului judecat constituie, n mod incontestabil, o calitate care se ataeaz
hotrrii judectoreti. Doctrina i jurisprudena au precizat ns categoriile de hotrri
judectoreti care se bucur de putere de lucru judecat. n general, se consider c pentru
ca o hotrre judectoreasc s se bucure de putere de lucru judecat ea trebuie s
ndeplineasc anumite condiii, respectiv:
a) s fie pronunat de o instan romn;
b) s fie pronunat n materie contencioas;
c) s dezlege fondul cauzei.
Prima condiie a fost afirmat constant i n doctrina noastr mai veche133, dar a fost
reiterat i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 105/1992, privind raporturile de drept
internaional privat134. ntr-adevr, hotrrile judectoreti strine nu dobndesc n mod
automat putere de lucru judecat. n acest sens, n doctrina mai veche s-a artat c
autoritatea lucrului judecat are ca temei ordinul suveranului, n virtutea dreptului su de
imperium ..... suveranul poate da acest ordin n limitele rii sale, nu ns n alt ar 135.
Unele din raiunile acestei soluii i pstreaz desigur actualitatea, principiul este ns
mult atenuat i circumstaniat n dreptul modern caracterizat printr-o interdependen fr
precedent, determinat ea nsi de schimbrile din economia mondial i implicaiile
proceselor de integrare regional sau continental.
n sistemul nostru de drept hotrrile judectoreti pot dobndi putere de lucru
judecat doar dac sunt recunoscute n condiiile expres determinate de Legea nr.
105/1992. Dispoziiile art. 167 alin. (1) C. proc. civ. sunt clare n aceast privin. Potrivit
acestui text, hotrrile judectoreti pronunate n strintate pot fi recunoscute n
Romnia, spre a beneficia de puterea lucrului judecat dac sunt ntrunite condiiile
enunate de acest articol. Drept urmare, puterea lucrului judecat a unei hotrri
judectoreti strine este condiionat de recunoaterea hotrrii n condiiile determinate
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceste situaii P. Vasilescu, op. cit., p. 732-735; I.
Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 94-96.
130

131

A se vedea n acest sens i cu exemplificri din practica Curii Constituionale I. Deleanu, Justiia
constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995, p. 278-280.
132
A se vedea pentru amnunte cu privire la justificarea opozabilitii erga omnes a hotrrilor
judectoreti I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 100-105; V. Cdere, op. cit., p. 309.
133
A se vedea n acest sens P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 717.
134
I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 121.
135
J. P. Niboyet, Manuel de droit international priv, p. 942, apud P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p.
717.

de art. 167 din Legea nr. 105/1992; ea nu se dobndete automat prin simpla rmnere
definitiv sau irevocabil a hotrrii136. De la aceast regul exist i o excepie. Ea este
consacrat n mod expres de art. 166 din Legea nr. 105/1992 i vizeaz hotrrile
judectoreti strine privitoare la statutul civil al cetenilor statului unde au fost
pronunate sau, fiind pronunate ntr-un stat ter, dac au fost recunoscute mai nti n
statul de cetenie al fiecrei pri. Aceste categorii de hotrri sunt recunoscute de plin
drept n Romnia, astfel cum dispune n mod expres textul menionat. A doua condiie se
refer la caracterul procedurii realizate n faa instanei de judecat. Se recunoate n
prezent c puterea lucrului judecat constituie o calitate care se ataeaz numai hotrrilor
pronunate n cadrul unor proceduri contencioase137. ncheierile pronunate n cadrul
procedurii necontencioase nu au putere de lucru judecat, principiu enunat n termeni
categorici de art. 337 C. proc. civ. Soluia este logic ntruct instana nu este chemat s
soluioneze un litigiu, ci doar s rezolve o cerere prin care nu se urmrete stabilirea unui
drept potrivnic fa de o alt persoan. Ultima condiie, deosebit de important, este aceea
ca prin hotrre instana s fi soluionat cauza n fond. Numai n aceste condiii partea
care a ctigat procesul se poate prevala n cadrul unei aciuni ulterioare de dreptul
recunoscut. Dac litigiul nu a fost soluionat n fond, instana nestatund asupra
drepturilor prilor, hotrrea pronunat nu are putere de lucru judecat.
Puterea de lucru judecat vizeaz att hotrrile de admitere, ct i cele de
respingere ale aciunii. De asemenea, puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i cu
privire la cererile incidente soluionate de ctre instan (intervenii, chemri n garanie,
cereri reconvenionale etc.). Aceeai calitate trebuie s fie recunoscut i hotrrilor
pariale, precum i hotrrilor provizorii. Acestea din urm reprezint o categorii aparte
de hotrri judectoreti, n sensul c ele i pstreaz ntreaga eficien juridic atta
timp ct se menin i situaiile care au justificat adoptarea msurilor respective (regul
materializat i n adagiul rebus sic stantibus)138. Aa este cazul hotrrilor privitoare la
plata pensiilor de ntreinere, ncredinarea copiilor sau la plata unor despgubiri civile
pentru repararea daunelor cauzate prin vtmarea corporal a victimei. O dat ns ce
faptele ce au stat la baza deciziei judectoreti au suferit modificri hotrrea
judectoreasc poate fi revocat sau modificat n mod corespunztor139.
A se vedea n acest sens: S. Zilberstein, Procesul civil internaional, p. 110-112; I. Deleanu, V.
136

Deleanu, op. cit., p. 127.

A se vedea n acest sens P.Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 713; V. Cdere, op. cit., p. 309; I. Deleanu, V.
137

Deleanu, op. cit., p. 121; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 233; Al. Bacaci, Excepiile de
procedur n procesul civil, p. 136; E. Florian, op. cit., p. 34; L. Ducharme, op. cit., p. 186; G. Cornu, J.
Foyer, op. cit., p. 588-589; W. J. Habscheid, op. cit., p. 306-307; J. Larguier, op. cit., p. 82; A. Weill, F.
Terre, Droit civil. Introduction generale, Dalloz, Paris, 1979, p. 468; R. Japiot, op. cit., p. 438.
138

A se vedea n acest sens I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 124; G. Boroi, D. Rdescu, Codul,
op. cit., p. 233; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. 139. A se vedea n sensul
c aceste hotrri nu au autoritate de lucru judecat: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 715-716; V. Cdere,
op. cit., p. 360-361.
139
A se vedea cu privire la posibilitatea majorrii, diminurii sau sistrii despgubirilor acordate
pentru prejudicii izvorte din fapte ilicite i L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 1998, p. 332-333.

Doctrina consider, n mod ntemeiat, c au putere de lucru judecat i hotrrile

arbitrale140. Opiunea doctrinei este nendoielnic judicioas, cci ea are un sprijin n chiar
dispoziiile procedurale n materie. Astfel, potrivit art. 363 alin. (3) C. proc. civ.:
Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti
definitive.
Un loc aparte n cadrul procedurii judiciare l ocup i ncheierile premergtoare
fondului. Acestea au un scop limitat, anume acela de a pregti soluia final. De aceea, se
ridic problema de a cunoate dac toate aceste ncheieri se bucur de puterea lucrului
judecat. Astfel, cum am artat deja, puterea lucrului judecat este un atribut al hotrrilor
judectoreti prin care se soluioneaz fondul cauzei. Datorit acestui fapt trebuie decis c
ncheierile preparatorii nu au putere de lucru judecat, scopul lor fiind limitat astfel cum
am artat. O atare regul nu are ns un caracter absolut. Astfel, ncheierile
interlocutorii, adic acelea prin care se rezolv unele chestiuni importante ale judecii i
care prejudec fondul cauzei se bucur de putere de lucru judecat, n sensul c instana nu
mai poate reveni asupra lor141. Aa este cazul ncheierii de admitere n principiu a unei
aciuni de partaj.
O situaie special o reprezint i aceea a ncheierilor prin care s-au respins unele
excepii peremptorii sau dirimante, cum sunt prescripia dreptului la aciune, excepia
puterii lucrului judecat, excepia de necompeten, de litispenden etc.142
Una din problemele mult discutate n doctrin este i aceea de a cunoate care este
partea din hotrre ce se bucur de puterea lucrului judecat. n aceast privin s-au
conturat, n decursul timpului, dou concepii: prima este aceea care recunoate putere de
lucru judecat numai dispozitivului, a doua care confer un asemenea atribut i
considerentelor sau motivelor ce au stat la baza hotrrii. Dezbaterea a fost declanat n
secolul trecut n Germania.
Prima concepie a avut ca principal promotor pe reputatul jurist german Savigny.
Pentru acesta hotrrea constituia un tot unitar i inseparabil; ntre considerente i
dispozitiv guverneaz o relaie att de strns, nct acestea nu pot fi separate, dac nu se
dorete o denaturalizare a unitii logice i juridice a deciziei 143. Ideea exprimat de
marele jurist german, i pentru care motivele nu sunt dect animus et quasi nervus
sententiae, a fost dominant n secolul trecut. n Germania, dup adoptarea Codului de
procedur civil, a rmas de necontestat faptul c motivele nu particip la autoritatea de
lucru judecat. Aceast concepie a avut ecou n multe ri de cultur juridic latin 144. n
dreptul contemporan este ns dominant concepia potrivit creia, n anumite condiii, i
considerentele hotrrii pot dobndi putere de lucru judecat 145. Aceast concepie este
A se vedea n acest sens: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 714; V. Cdere, op. cit., p. 363; I.
140

Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 122.

141

A se vedea n acest sens: V. Cdere, op. cit., p. 360; I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 125; Al.
Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 139.
142
A se vedea n acest sens: I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 125-126; Al. Bacaci, Excepiile de
procedur n procesul civil, p. 139; L. Ducharme, op. cit., p. 187-188.
143
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceast concepie E.J. Couture, op. cit., p. 427.
144
A se vedea E.J. Couture, op. cit., p. 427.
A se vedea n acest sens: A.Weill, F. Terre, op. cit., p. 468; W. J. Habscheid, op. cit., p. 312-314;
145

L. Ducharme, op. cit., p. 190-191; A. Camacho, op. cit., p. 296; J. Larguier, op. cit., p. 82.

promovat n prezent i n doctrina noastr juridic146. Jurisprudena a promovat i a

nuanat, n termeni semnificativi, concepia menionat. Astfel, instana suprem a decis
c puterea lucrului judecat este restrns la acele puncte litigioase care au format obiectul
litigiului i care au fost rezolvate prin dispozitiv, adic acea parte a hotrrii care
determin dreptul recunoscut sau tgduit de hotrrea pronunat. Considerentele
hotrrii nu particip la autoritatea de lucru judecat, dect n msura n care ele conin sau
lmuresc declaraii de drepturi provocate de pri i cuprinse n dispozitiv. Interesant i
mai semnificativ este i o alt soluie a instanei supreme i care cuprinde urmtoarea
statuare: Calea de atac a recursului se ndreapt n principiu mpotriva dispozitivului
hotrrii care este susceptibil de a dobndi puterea lucrului judecat. Motivarea soluiei,
prin care se explic i, eventual, se completeaz nelesul dispozitivului, nu poate fi
atacat, separat, cu recurs, afar de cazul cnd n cuprinsul motivrii s-a rezolvat o
problem care, prin natura ei, excede limitele unui considerent i poate fi opus cu
autoritate de lucru judecat.
Astfel cum se poate uor remarca problema pe care o examinm se afl n strns
legtur i cu partea din hotrre ce poate fi atacat cu apel sau recurs. n aceast
privin unii autori au considerat c pot forma obiect al unei ci de atac ordinare i
considerentele hotrrii147. De notat i propunerea formulat de unii autori, anume n
sensul reglementrii n viitorul Cod de procedur civil a dreptului de exercitare a
recursului i mpotriva considerentelor hotrrii148. O opinie particular a fost exprimat
n doctrina noastr i de reputaii proceduriti I. Stoenescu i S. Zilberstein. Acetia
remarcau c n practic s-au ntlnit i cazuri n care s-a considerat admisibil recursul
mpotriva considerentelor, dar c aceast admisibilitate se datoreaz, dup prerea
noastr, faptului c n realitate ceea ce este socotit, adesea, ca un considerent apare a fi o
soluie dat unei probleme de fapt sau de drept. Cu alte cuvinte, nu intereseaz aezarea
topografic a considerentului ce se atac, ci natura lui juridic potrivit cu coninutul
su149. Soluia preconizat de autori reprezint, astfel cum s-a remarcat de altfel, o
construcie juridic interesant. Dar autorii citai recunosc n continuare, ntr-un mod
tranant, c n orice hotrre esenial este dispozitivul, iar considerentele l explic
numai i eventual l completeaz150.
n ceea ce ne privete apreciem c jurisprudena noastr a fcut o aplicaiune
corect a dispoziiilor procedurale n vigoare. Doctrina nu s-a abtut, principial, de la
soluiile jurisprudeniale menionate. Totui cteva precizri i clarificri se impun. Este
de necontestat c puterea lucrului judecat trebuie recunoscut numai dispozitivului
hotrrii, ntruct doar acesta este susceptibil de a fi adus la ndeplinire pe calea
executrii silite. Aezarea topografic a unei msuri luate de instan n partea
privitoare la motivare nu poate fi de natur, n opinia noastr, a conferi putere de lucru
146

A se vedea n acest sens: V.M. Ciobanu, op. cit., vol. II, p. 370.
A se vedea n acest sens G. Porumb, Codul de procedur civil, comentat i adnotat, vol. II, p. 20;

147

V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 302.

148

A se vedea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 370; P. G. Pavelescu, C. G.
Ciocoiu, Cu privire la admisibilitatea recursului mpotriva considerentelor hotrrii n materie civil, n
J.N. nr. 4/1964, p. 80-81. A se vedea de asemenea Gh. Comni, B. Diamant, n legtur cu partea dintr-o
hotrre care intr n puterea lucrului judecat i n legtur cu aplicaiunea art. 315 alin. (1) C. proc. civ.,
n R.D.C. nr. 1/2004, p. 118-120.
149
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. II, p. 27.
150
Idem.

judecat unui considerent. Msurile luate de instan trebuie ncorporate n partea

dispozitiv a hotrrii judectoreti. Orice alt msur adoptat de instan n partea
expozitiv a hotrrii nu poate fi considerat pe cale de interpretare, orict de ingenioas
ar fi aceasta, ca o dispoziie. Prin urmare, n opinia noastr, motivele nu intr sub
incidena puterii lucrului judecat i nici nu pot forma obiect al apelului sau al recursului.
Pe de alt parte, msurile luate de instan se consemneaz mai nti n minuta ntocmit
de judectori dup deliberare. Dispozitivul trebuie s fie n concordan cu minuta
ntocmit n condiiile artate; altminteri s-ar crea posibilitatea judectorului, astfel cum
subliniau i doi cunoscui proceduriti romni G. Boroi i D. Rdescu, de a reveni asupra
soluiei, ceea ce desigur este inadmisibil. La aceste argumente se mai poate aduga faptul
c n unele cazuri legea stabilete c termenul de apel sau recurs curge de la pronunare,
prin excepie de la regula general. Or, n asemenea situaii s-ar putea ajunge la
redactarea unor considerente prin care s se soluioneze un capt de cerere omis din
dispozitiv. Partea lezat n acest mod nici nu ar mai avea la dispoziie o cale de atac
ordinar mpotriva soluiei statornicite n considerente, mai cu seam atunci cnd fa de
cuprinsul minutei nu a neles s exercite o cale ordinar de atac. Nu este ns mai puin
adevrat c motivele pot contribui la explicarea i interpretarea corect a dispozitivului;
n cuprinsul lor se pot gsi elementele indispensabile ale cauzei i obiectului litigiului151.
Prin urmare, apreciem i noi alturi de ali autori c motivele hotrrii pot fi
utilizate ca elemente de interpretare a pasajelor mai puin clare ale dispozitivului 152.
ntr-adevr, astfel cum arat acelai autor latino-american motivele reprezint un
antecedent logic al deciziei, iar ntre considerente i dispozitiv trebuie s domneasc o
necesar coresponden i armonie; obscuritatea uneia dintre aceste pri ale hotrrii se
ilustreaz cu claritatea celeilalte153. Valoarea interpretativ a motivelor a fost susinut n
doctrina occidental de marea majoritate a autorilor care atribuie putere de lucru judecat
numai dispozitivului154. Necesitatea de a recurge uneori la considerentele hotrrii are un
caracter absolut n anumite circumstane. Aa este cazul hotrrilor prin care se respinge
pur i simplu o aciune n justiie. ntr-o asemenea mprejurare este dificil sau chiar
imposibil de determinat ntinderea exact a lucrului judecat; spre a determina ntinderea
puterii lucrului judecat va trebui s se recurg la elementele de identificare ale aciunii
prin obiect i cauz155.
De asemenea, trebuie considerate ca avnd putere de lucru judecat i acele chestiuni
care au format obiect al dezbaterilor judiciare ntr-un proces anterior i care fr s
constituie motive explicite ale hotrrii au fost soluionate implicit ca antecedente logice
ale deciziei156. Este vorba aici de o chestiune prejudicial rezolvat de ctre prima
instan. Prin urmare, n concepia noastr doar dispozitivul se bucur de putere de lucru
judecat, iar considerentele au o valoare interpretativ important; ele pot intra n puterea
lucrului judecat doar n mod excepional, astfel cum am artat anterior. Apreciem ns c
A se vedea n acest sens E.T. Liebman, op. cit., p. 598. A se vedea de asemenea W.J. Habscheid, op.
151

cit., p. 314; R. Japiot, op. cit., p. 437-438.

E.J. Couture, op. cit., p. 428.
152

153

Ibidem, p. 429.
A se vedea pentru unele amnunte L. Cadiac, op. cit., p. 620.
155
Idem. n opinia acestui autor motivele subsidiare de respingere a unei aciuni, dei sunt meionate ca
atare, nu intr n puterea lucrului judecat.
156
A se vedea n acest sens G. Chiovenda, Institutioni, tome I, p. 350, apud E.J. Couture, op. cit., p. 431.
154

viitorul Cod de procedur civil ar trebui, dup modelul altor legislaii procedurale, s
traneze orice controvers asupra uneia dintre cele mai importante probleme de drept
procesual civil, cci n cazul analizat nu poate fi vorba de o simpl disput doctrinar.
Menionm c o controvers similar celei din doctrina noastr a existat i n Frana pn
la adoptarea actualului Cod de procedur civil. Soluia legiuitorului francez a fcut s se
estompeze asemenea lupte doctrinare. Astfel cum remarcau Gerard Cornu i Jean Foyer
actualul art. 480 C. proc. civ. francez nu mai permite s se pescuiasc soluiile instanei
n cuprinsul considerentelor157. ntr-adevr, potrivit art. 480 alin. (1) C. proc. civ.:
Hotrrea care soluioneaz n dispozitivul su principalul, sau cea care statueaz asupra
unei excepii de procedur, asupra unui fine de neprimire sau asupra oricrui alt incident
are, din momentul pronunrii sale, autoritate de lucru judecat privitor la contestaia pe
care o rezolv. Soluia legiuitorului francez are justificri temeinice i care trebuie s
constituie un motiv de reflecie i pentru legiuitorul romn. O alt soluie nu poate fi
dect duntoare att pentru pri, ct i pentru ordinea de drept. n adevr, dac s-ar
conferi puteri depline considerentelor partea ctigtoare ar putea fi pus uneori n
situaia de a exercita o cale ordinar de atac, pentru simplul fapt c un motiv al deciziei
este greit; altminteri partea ar putea fi expus la o aciune ulterioar pe motiv c unul din
considerentele deciziei este favorabil adversarului, dei soluia pronunat este diferit.
Astfel cum am artat deja, actualul Cod de procedur civil consacr un singur
articol excepiei puterii lucrului judecat. Totui acest text are semnificaii procedurale
deosebite, ntruct din cuprinsul su se poate desprinde i regimul juridic al acestei
importante excepii. n trecut, excepia puterii lucrului judecat era considerat ca una de
interes privat158. Problema enunat a primit soluii diferite i n dreptul comparat. Astfel,
n Frana o parte a doctrinei consider c autoritatea lucrului judecat i are fundamentul
n necesitatea unei bune administrri a justiiei, fapt pentru care i regulile ce o consacr
ar trebui considerate de ordine public159. Aceast tez nu a fost admis totui de
jurisprudena francez care consider c excepia lucrului judecat reprezint un
beneficiu personal la care se poate renuna160.
n doctrina francez de drept procesual civil se apreciaz c exceptio rei judicate
este de ordine public cnd ea trebuie invocat din oficiu i atunci cnd prin decizia
anterioar s-a statuat asupra unor drepturi asupra crora prile nu pot dispune161. n
Canada, doctrina este mprit n ceea ce privete posibilitatea invocrii puterii lucrului
judecat din oficiu. Astfel, dup unii autori puterea lucrului judecat trebuie s fie invocat
G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 596. A se vedea de asemenea F. Kernaleguen, Institutions judiciaires,
157

Deuxime dition, Litec, Paris, 1999, p. 16-17. A se vedea pentru o soluie asemntoare i pentru
prezentarea jurisprudenei franceze n materie Droit et pratique de la procedure civile, sous la direction de
S. Guinchard, p.922-927.
158

A se vedea n acest sens: P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 745. Susinerea reputatului autor nu
este consecvent ntruct acesta se refer i la unele rezultate de folos obtesc, fapt pentru care conchide
c autoritatea de lucru judecat are caracter de ordine public (op. cit., vol. III, p. 710).
159
A se vedea n acest sens: Al. Weill, F. Terre, op. cit., p. 467-468. i n literatura juridic mai
veche s-a susinut c autoritatea lucrului judecat nu este de ordine public. A se vedea n acest sens: R.
Japiot, op. cit., p. 437.
160
A se vedea Al. Weill, F. Terre, op. cit., p. 468.
A se vedea G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 596-597.
161

n mod special de pri, ea neputnd fi ridicat de instan din oficiu162. n schimb, Curtea
de apel din Quebec a decis c ea are cderea de a invoca din oficiu excepia puterii
lucrului judecat163.
Situaia este diferit ns n dreptul procesual civil italian. Chiar i n lipsa unui text
legal expres n acest sens, doctrina procesual susine c excepia puterii lucrului judecat
este de ordine public. Ea este considerat ca o form particular stabil a imperativitii
actelor statale, fapt pentru care puterea lucrului judecat este de ordine public164.
Excepia puterii lucrului judecat este destinat s asigure stabilitatea raporturilor
juridice i s dea eficien ntregii activiti judiciare. De aceea, n dreptul nostru excepia
puterii lucrului judecat trebuie considerat ca o excepie peremtorie, iar normele care o
consacr au un caracter imperativ165. De altfel, aa cum am artat, o atare concluzie poate
fi desprins i din prevederile art. 166 C. proc. civ., text care permite invocarea excepiei
puterii lucrului judecat chiar i din oficiu, inclusiv n faa instanelor de recurs.
Legat de natura juridic a excepiei puterii lucrului judecat este i problema de a
cunoate dac partea interesat n invocarea ei poate renuna la un asemenea beneficiu. n
trecut s-a decis n mod constant c la puterea lucrului judecat, care nu este de ordine
public, se poate renuna de ctre partea interesat. Aceast concepie se reflect i n
unele soluii jurisprudeniale relativ recente. n acest sens instana suprem a decis c la
puterea lucrului judecat care este n favoarea prii, se poate renuna, fie prin neatacarea
hotrrii, fie prin neexecutarea hotrrii n termenul de prescripie. De asemenea, n
termeni i mai semnificativi, instana suprem statuase i printr-o decizie anterioar c la
puterea lucrului judecat, care este ns oricum n favoarea prilor, se poate renuna.
Soluiile jurisprudeniale citate nu sunt ns n concordan cu caracterul de ordine
public al regulilor privitoare la puterea lucrului judecat i cu nsi finalitatea instituiei
analizate. Foarte judicios remarcau n aceast privin profesorii I. Stoenescu i S.
Zilberstein c aplicarea consecvent a principiului puterii lucrului judecat confer
judectorului posibilitatea de a invoca i din oficiu existena lucrului judecat ntr-o cauz
ce-i vine spre soluionare, chiar dac partea angajat n noul proces nu ridic sau nu vrea
s se prevaleze de hotrrea anterioar. Nu se poate face analogie cu situaia n care
partea care a obinut ctig de cauz renun la executarea, nuntrul termenului de
prescripie, a hotrrii pe care o obinuse, aceast renunare fiind o remitere de datorie 166.
Prin urmare, se poate concluziona c excepia puterii lucrului judecat are un regim juridic
similar cu al celorlalte excepii absolute. Avnd ns n vedere caracterul peremtoriu al
excepiei puterii lucrului judecat este recomandabil, desigur, ca i aceast excepie s fie
162

A se vedea A. Nadeau, L. Ducharme, op. cit., p. 447; L. Ducharme, op. cit., p. 191.
A se vedea n acest sens decizia pronunat n cauza Liberty Mutual Insurance Co. contra
Commission de normes du travail du Quebec, apud D. Ferland, B. Emery, op. cit., p. 209. A se vedea n
sensul obligativitii invocrii din oficiu a autoritii lucrului judecat: A. Camacho, op. cit., p. 295.
164
E. T. Liebman, op. cit., p. 610. Acelai autor susine, n mod ntemeiat dup prerea noastr, c
judectorii sunt obligai s respecte puterea lucrului judecat, indiferent care este comportamentul urmat de
pri (op. cit., p. 610).
165
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 522; I. Deleanu, V.
Deleanu, op. cit., p. 81; M. Tbrc, Excepiile procesuale n procesul civil, p. 242; M. Tbrc, Codul de
procedur civil comentat i adnotat, op. cit., p. 230; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil,
op. cit., p. 165; E. Florian, op. cit., p. 187.
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 526. A se vedea n sensul aceleeai soluii I. Deleanu, V.
163

166

Deleanu, op. cit., p. 82.

ct mai curnd invocat de pri sau instan din oficiu, respectiv chiar in limine litis. n
acest fel se evit ncrcarea nejustificat a activitii judiciare i realizarea unor probatorii
inutile asupra fondului cauzei. Rolul activ al judectorului trebuie s se impun ca o
coordonat esenial n soluionarea corect a unei excepii att de importante cum este
excepia puterii lucrului judecat. n doctrina noastr s-a remarcat i faptul c aceast
excepie nu va fi unit cu fondul cauzei, tocmai datorit faptului c ea mpiedic
cercetarea temeiniciei aciunii167. Totui trebuie s precizm c examinarea excepiei
puterii lucrului judecat presupune uneori i administrarea de probatorii spre a se verifica
existena condiiilor impuse de art. 1201 C. civ. Asemenea probatorii vizeaz ns doar
examinarea triplei identiti din cea de-a doua aciune n raport cu elementele cuprinse n
hotrrea invocat cu putere de lucru judecat.
Instana de judecat, dup examinarea temeiniciei excepiei invocate, se va
pronuna dup caz printr-o hotrre sau ncheiere. Judectorul va pronuna o hotrre
ori de cte ori gsete excepia ca fiind ntemeiat. Prin hotrre instana va dispune
respingerea aciunii. Dimpotriv, n cazul n care instana gsete excepia nentemeiat,
va pronuna o ncheiere interlocutorie i va proceda la soluionarea n continuare a cauzei.
ncheierea pronunat n aceste condiii poate fi atacat numai o dat cu fondul cauzei.
La iniiativa prii vtmate n procesul penal se poate exercita i aciunea civil. n
acest mod, partea interesat are posibilitatea de a-i valorifica toate preteniile sale,
inclusiv cele patrimoniale, ntr-un singur cadru procesual, respectiv n cadrul aciunii
civile alturate aciunii penale. n principiu, partea nu este obligat s procedeze n acest
fel, ea avnd posibilitatea de a-i valorifica preteniile sale civile i n cadrul unei aciuni
ulterioare n faa instanei civile.
Codul de procedur penal cuprinde cteva dispoziii importante cu privire la
raportul dintre aciunea penal i aciunea civil. Astfel, potrivit art. 19 alin. (1) C. proc.
pen.: Persoana vtmat care nu s-a constituit parte civil n procesul penal poate
introduce la instana civil aciune pentru repararea pagubei pricinuite prin infraciune.
ntr-o asemenea mprejurare, astfel cum dispune n mod expres art. 19 alin. (2) C. proc.
pen., judecata n faa instanei civile se suspend pn la rezolvarea definitiv a cauzei
penale. Principiul enunat este consacrat i n vechiul adagiu, potrivit cruia le criminel
tient le civil en etat. Este posibil ns ca procesul penal s fi fost declanat iar partea
vtmat s se fi constituit parte civil, dar acesta s se suspende ulterior. i pentru
aceast ipotez legea prevede o soluie expres n art. 19 alin. (3) C. proc. pen. Potrivit
acestui text persoana vtmat care s-a constituit parte civil n procesul penal sau pentru
care s-a pornit din oficiu aciunea civil n procesul penal poate s porneasc aciune
civil n faa instanei civile, dac procesul penal a fost suspendat. Dar acelai text
statueaz c n caz de reluare a judecii n penal, aciunea introdus la instana civil se
suspend. Soluiile enunate vizeaz nu numai raportul dintre aciunea penal i aciunea
civil, ci ele sunt determinate de finalitatea procesului penal i de o anumit preemiune a
unor probleme soluionate de instana penal. Aceast finalitate i raportul dintre cele
dou aciuni este pus n eviden n mod deosebit de semnificativ prin nsi instituia
puterii lucrului judecat.
Codul de procedur penal consacr un articol special acestei probleme, sub
denumirea marginal de Autoritatea hotrrii penale n civil i efectele hotrrii civile n
penal. Potrivit art. 22 alin. (1) C. proc. pen. Hotrrea definitiv a instanei penale are
167

Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, op. cit., p. 166.

autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la
existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Prin urmare,
autoritatea lucrului judecat a deciziei penale este reinut de legiuitor cu privire la trei
elemente definitorii ale aciunii: existena faptei, persoana care a svrit-o i vinovia
autorului. Remarcm ns c n doctrina mai recent s-a subliniat c elementele autoritii
lucrului judecat la care se refer art. 22 alin. (1) C. proc. pen. sunt diferite de cele
statornicite n art. 1201 C. civ.168 Afirmaia este riguroas ndeosebi n ceea ce privete
cauza celor dou aciuni. Obiectul este i el diferit dar i are sursa n svrirea acelui
fapt ilicit, cu semnificaii att penale ct i civile.
Soluia legislativ actual este raional i pe deplin justificat, cci nu este posibil
ca acelai fapt ilicit s fie considerat existent din punct de vedere penal i inexistent sub
aspect civil. Codul de procedur penal a limitat ns puterea lucrului judecat la
elementele definitorii indicate mai sus. n acest fel legislaia noastr se nscrie pe linia
unei soluii intermediare privind puterea lucrului judecat n penal; ea nu a neles s
lipseasc hotrrea penal de orice eficacitate fa de aciunea civil, astfel cum se
procedeaz uneori n dreptul comparat, dar nici s-i confere o autoritate absolut.
Pentru ca hotrrea instanei penale s aib putere de lucru judecat asupra unei
aciuni civile ulterioare este necesar s fie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) Hotrrea pronunat s aparin unei instane penale. Aceast cerin poate
fi dedus n mod nendoielnic din chiar dispoziiile art. 22 alin. (1) C. proc. civ.
Precizarea a fost necesar spre a distinge hotrrea final a instanei de rezoluiile
organelor de urmrire penal, acestea din urm neputndu-se opune cu fora lucrului
judecat ntr-o aciune civil ulterioar. ntr-adevr, astfel cum s-a decis i n
jurisprudena noastr, ordonana de scoatere de sub urmrire penal nu are caracterul unei
hotrri definitive. Soluia este identic i n cazul pronunrii unei rezoluii de
nencepere a urmririi penale.
b) Hotrrea instanei penale s fi rmas definitiv. Condiia este enunat n
mod expres de art. 22 alin. (1) C. proc. pen. i ea este ntru totul fireasc cci numai n
atare condiii se poate impune autoritatea soluiei pronunate n faa instanei penale.
c) Hotrrea s fi soluionat cauza n fond, iar nu doar o chestiune incidental.
Aceasta nseamn n esen c instana s-a pronunat, pe baza unor discuii contradictorii,
asupra unor elemente eseniale ale procesului civil, cum sunt tocmai cele referitoare la
elementele indicate de art. 22 alin. (1) C. proc. pen.
d) Hotrrea penal s fie anterioar celei civile. Condiia este subneleas n
chiar dispoziiile art. 22 alin. (1) C. proc. civ.169
Puterea de lucru judecat a hotrrii pronunate de instana penal se impune n
privina ilicitului penal cu semnificaii i asupra faptei civile, asupra identitii autorului
i asupra culpabilitii acestuia. Trebuie s precizm c decizia privind existena sau
inexistena faptei nu mai poate fi discutat n faa instanei civile. Consecinele
prejudiciabile ale faptei, sub aspect civil, impun totui cteva precizri: dac instana
penal a determinat ntinderea prejudiciului rezultat din infraciune, instana civil nu
poate ajunge la o alt constatare ntruct puterea de lucru judecat a hotrrii pronunate n
penal se impune; dac n instana penal nu s-au discutat unele elemente n legtur cu
ntinderea prejudiciului, acestea pot fi analizate n faa instanei civile.
168

A se vedea n acest sens I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 116.

A se vedea cu privire la condiiile enunate i I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 118.

169

Hotrrea penal are ns efecte erga omnes. Este una din particularitile
hotrrilor penale n raport cu cele pronunate n materie civil, unde doar prin excepie
de la regula relativitii lucrului judecat hotrrea judectorului are o atare opozabilitate.
Este un aspect important care nu poate fi ignorat nici n cadrul demersului de fa. Astfel,
persoanei neconstituite parte civil n procesul penal i care a fost prejudiciat prin
infraciune nu i se poate opune autoritatea lucrului judecat cu privire la ntinderea
prejudiciului170.
Dar care sunt efectele hotrrii civile cu privire la o aciune penal ulterioar?
Rspunsul la aceast ntrebare ne este oferit foarte tranant de art. 22 alin. (2) C. proc.
pen., text care dispune c: Hotrrea definitiv a instanei civile prin care a fost
soluionat aciunea civil nu are autoritate de lucru judecat n faa organului de urmrire
penal i a instanei penale, cu privire la existena faptei penale, a persoanei care a
svrit-o i a vinoviei acesteia. Textul citat nu face altceva dect s consacre, astfel
cum judicios s-a artat, preeminena autoritii lucrului judecat a hotrrii penale fa de
judecata n instana civil171.
n legtur cu textul citat observm, mai nti, c acesta se refer expressis verbis la
hotrrea definitiv a instanei civile, ceea ce sugereaz ideea c este vorba doar de
eficiena hotrrilor judectoreti pronunate n materie civil. Aceeai raiune se impune
ns i n privina hotrrilor pronunate de instanele civile n alte materii, cum sunt
litigiile comerciale sau n litigiile de contencios administrativ. Prin urmare, astfel cum s-a
remarcat sintagma de hotrre definitiv a instanei civile nu trebuie interpretat ntr-un
mod restrictiv172.
De asemenea, se cuvine s menionm c dispoziiile art. 22 alin. (2) C. proc. pen.
vizeaz inopozabilitatea hotrrii penale numai cu privire la cele trei elemente definitorii:
existena faptei, a autorului ei i a vinoviei acestuia. Aceasta nseamn c hotrrea
instanei civile ar putea avea autoritate de lucru judecat n privina altor chestiuni
litigioase dect cele menionate expres de art. 22 alin. (2) C. proc. pen. n doctrin, s-a
observat n mod pertinent c textul este aplicabil cu interpretrile menionate i n
privina hotrrilor pronunate de instanele de contencios administrativ sau comercial173.
De la regula ineficienei hotrrii civile asupra aciunii penale literatura de
specialitate admite unele excepii, cum sunt ndeosebi acele probleme litigioase care sunt
de atributul exclusiv al instanei civile sau care reprezint o chestiune prejudicial (cum
ar fi cea privitoare la validitatea cstoriei etc.)174.
Administrarea probelor
Administrarea probelor reprezint o operaie complex i deosebit de important n
desfurarea procesului civil. Doar arareori procesul civil se poate soluiona fr s fie
necesar administrarea unor probatorii adecvate. Acest lucru se realizeaz, mai cu seam,
n cazul soluionrii procesului civil pe baza unor incidente (ca urmare a invocrii unor
excepii dirimante) sau pe baza unor acte de dispoziie ale prilor. Verificarea

170

A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 534-535.

I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 119.
172
A se vedea n acest sens I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 119.
Idem.
171

173

174

Ibidem, p. 120.

temeiniciei aciunii i a preteniilor invocate n faa judectorului implic ns cu

necesitate administrarea de probe.
n aceast parte a lucrrii ne propunem s analizm principalele aspecte privitoare
la administrarea probelor. Acest lucru se va realiza ns, astfel cum este firesc, n strns
corelaie i cu cerinele privitoare la admisibilitatea diferitelor mijloace de prob.
Admisibilitatea probelor este o problem ce se studiaz i la disciplina drept civil. Dar o
privire general asupra ntregului sistem probatoriu175 se impune pentru o mai bun
cunoatere a acestuia, iar, pe de alt parte, trebuie s subliniem c probele sunt elemente
indispensabile ale activitii judiciare.
Noiunea de prob este folosit n terminologia juridic n mai multe accepiuni.
ntr-un sens larg, prin prob se desemneaz fie aciunea de stabilire a existenei sau
inexistenei unui fapt, fie chiar rezultatul probaiunii. n sens restrns, conceptul de prob
evoc nsi mijlocul legal folosit pentru dovedirea unui fapt. Este accepiunea cea mai
frecvent folosit n doctrin i jurispruden . Noiunea de prob este folosit n acest sens
i n art. 167-225 i 235-241 C. proc. civ., texte care au ca obiect administrarea dovezilor.
Conceptului de prob i se confer i un alt neles. Astfel, tot ntr-o accepiune
restrns conceptul de prob evoc i faptul probator, adic faptul material, care, odat
dovedit, este folosit spre a stabili un alt fapt ce este relevant pentru soluionarea cauzei.
Din acest punct de vedere trebuie s distingem ntre dou categorii de fapte:
a) faptele principale (facta probanta sau res probantae), care reprezint tocmai
obiectul probei, adic ceea ce trebuie demonstrat, dovedit, n faa judectorului; b)
faptele probatorii (facta probantia sau res probantes), adic faptele ce sunt utilizate spre
a stabili existena sau inexistena raportului litigios.
Probele nu reprezint o categorie exclusiv juridic. Ele se ntlnesc i n alte
domenii ale vieii sociale sau n domeniul cercetrii tiinifice. ntre probele folosite de
cercettor i cele utilizate n activitatea judiciar exist anumite similitudini, dar i
eseniale deosebiri care pot fi evideniate sub multiple aspecte176. Reinem doar cteva
dintre acestea. n primul rnd, ca o latur comun evideniem faptul c att judectorul
ct i omul de tiin (istoric, matematician, fizician etc.) au ca scop comun determinarea
adevrului. Pe de alt parte, investigaia tiinific, ca i cercetarea judectorului se
raporteaz la fapte sau evenimente petrecute ntr-un trecut mai mult sau mai puin
ndeprtat.
Deosebirile dintre probe n general i probele judiciare sunt ns eseniale astfel
cum am anticipat. Probele n general se realizeaz ntr-o deplin libertate de investigare a
cercettorului, iar o atare libertate privete att autorii investigaiei, obiectul, ct i
mijloacele de investigaie. n schimb, probele judiciare se realizeaz potrivit unor reguli
prestabilite de lege i care se impun att judectorului, ct i prilor. De asemenea,
cercettorul poate reveni asupra propriei sale cercetri, fie pentru a fundamenta o alt
concluzie, fie pentru a descoperi alte fapte i argumente n sprijinul aceleiai soluii.
Cercettorul, n general, nu este inut s finalizeze investigaia sa ntr-un timp limitat.
Asemenea atribute nu-i sunt recunoscute judectorului, iar faptele sale se materializeaz
175

Pentru cercetri monografice cu privire la probe a se vedea: A. Ionacu, Probele n procesul civil,
Ed. Stiinific, Bucureti, 1969; E. Mihuleac, Sistemul probator n procesul civil, Ed. Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1970; R. Dumitru, D.C. Tudurache, Probele n procesul civil, Ed. Ankarom,
Iai, 1996. Pentru dezvoltri monografice n dreptul comparat a se vedea ndeosebi L. Ducharme, Precis de
la preuve, 4-e dition, Wilson & Lafleur Ltee, Montreal, 1993.
A se vedea pentru amnunte A. Ionacu, op. cit., p. 20-22.
176

n final ntr-o hotrre judectoreasc ce va fi nzestrat cu fora caracteristic lucrului

judecat177.
n ordinea consideraiilor de mai sus se mai poate arta c proba poate fi privit att
din punct de vedere al instanei, ct i al prilor litigante. Din punctul de vedere al
instanei probele sunt un mijloc pentru a ajunge la realizarea funciei jurisdicionale:
stabilirea adevrului n cauzele supuse judecii. Aceasta deoarece, aa cum sublinia un
reputat procedurist italian, nu poate exista justiie dac aceasta nu este fondat pe
adevrul faptelor la care se refer178.
Din punct de vedere al prilor, probele sunt mijloace folosite pentru a convinge
judectorul asupra existenei sau inexistenei unor fapte relevante n procesul civil. De
aceea s-a afirmat c proba este, din punct de vedere al prilor, o modalitate destinat a
forma convingerea magistratului179. Iar convingerea magistratului depinde, n mare
msur, de activitatea probatorie a prilor litigante. Tocmai aceast mprejurare l-a
determinat pe cunoscutul procedurist uruguayan Eduardo J. Couture s afirme c proba
civil este mai mult dect o metod tiinific de cercetare ea se aseamn cu proba
matematic, fiind o operaie de verificare a exactitii sau falsitii altei operaiuni
anterioare180.
Importana probelor n procesul civil este foarte bine ilustrat prin adagiul latin
Idem est non esse aut non probari (absena unei probe este egal cu absena dreptului).
Aceast maxim, care i-a pstrat actualitatea, demonstreaz importana covritoare a
probelor n orice sistem judiciar. Adagiul roman amintit ocheaz la prima vedere pentru
c semnific c cel care nu-i demonstreaz dreptul s afl n aceeai situaie cu cel ce nu
este titularul unui drept. De aceea s-a remarcat c adagiul enunat exprim numai o
jumtate de adevr, ntruct un drept se poate concepe i independent de mijloacele
susceptibile de a-i stabili existena, iar unele drepturi se realizeaz n mod voluntar, chiar
dac probaiunea lor s-ar dovedi imposibil181.
Pstrnd semnificaia real a adagiului roman menionat se poate afirma totui c
probele au un rol covritor n viaa juridic. De ele depinde nu numai stabilirea faptelor,
ci i calitatea hotrrilor judectoreti pronunate. Fr existena probelor activitatea
judiciar nici nu poate fi, adeseori, conceput. Probele concur la stabilirea adevrului, la
formarea convingerii intime a judectorului i la pronunarea unor hotrri temeinice i
legale. Ele confer instanelor superioare posibilitatea de a exercita un control eficient
asupra legalitii i temeiniciei hotrrii atacate.
n prezent probele nu beneficiaz de o reglementare unitar n dreptul nostru.
Dispoziii privitoare la probaiune ntlnim att n Codul civil, ct i n Codul de
procedur civil. Astfel, n Codul civil ntlnim dispoziii privitoare la probe n Capitolul
IX intitulat: Despre probaiunea obligaiilor i a plii, situat n Titlul III al Crii a III177

Ibidem, p. 20-21.
E.T. Liebman, op. cit., p. 274.
179
E.J. Couture, op. cit., p. 218.
Ibidem, p. 201. O critic a adagiului latin menionat a fost adus i de Arthur Schopenhauer, n
178

180

cunoscuta sa lucrare Le monde comme volont et comme representation. Marele filozof german remarca:
Cette vieille erreur, quil ny a de parfaitement vrai que ce qui est prouve, et que toute verit repose sur
une preuve, quand, au contraire, tout preuve sappuie sur une verit indemonte.
181

L. Ducharme, op. cit., p. 1.

a. Dispoziiile din aceast parte a Codului civil se refer, n esen la sarcina probei, la
condiiile i fora probant a principalelor mijloace de prob (nscrisuri, mrturia,
prezumiile i mrturisirea).
Codul de procedur civil cuprinde dispoziii privitoare, ndeosebi, la administrarea
probelor. Aceste prevederi legale sunt grupate n Seciunea a III-a, intitulat
Administrarea dovezilor din Capitolul III al Titlului al III-lea (situat n Cartea a II-a).
Codul de procedur civil reglementeaz ns i unele mijloace de prob neprevzute de
Codul civil, respectiv expertiza i cercetarea la faa locului.
Observm ns c nu numai obligaiile urmeaz s fie probate n caz de contestare a
raporturilor juridice nscute n circuitul civil, ci orice fapt ce prezint relevan pentru
soluionarea litigiului. Pe de alt parte, unele probe prezint i anumite particulariti.
Avem n vedere obligaiile comerciale a cror probaiune este supus i unor reguli
deosebite statornicite n Codul comercial. n acest sens facem precizarea c art. 46-57 C.
com., din Titlul V, intitulat Despre obligaiunile comerciale n general, conine
precizri privitoare la regimul probelor n materie comercial. Semnificative n aceast
privin sunt dispoziiile art. 46 C. com., text potrivit cruia obligaiunile comerciale i
liberaiunile se probeaz cu acte autentice, cu acte sub semntur privat, cu facturi
acceptate, prin coresponden, prin telegrame, cu registrele prilor i cu martori.
Prin urmare, se poate observa c art. 46 C. com. se refer i la alte mijloace de
prob dect cele reglementate n legislaia civil i procesual civil, cum sunt facturile
acceptate, telegramele i registrele prilor.
Reglementarea probelor, n principal, n Codul civil i n Codul de procedur civil,
reprezint o consecin a prelurii modului de abordare a sistemului probatoriu de
legislaia civil francez. O atare reglementare dual a fost preluat de alte legislaii de
inspiraie francez. n concepia legiuitorului francez de la nceputul secolului trecut
trebuie s se fac distincie ntre regulile de fond privitoare la probe i cele privitoare la
administrarea probelor. Regulile de fond sunt acelea care guverneaz obiectul probei,
sarcina acesteia, natura, condiiile de admisibilitate i fora probant a probelor. Regulile
privitoare la administrarea probelor sunt acelea care se refer la punerea n valoare a
acestora n cadrul procesului civil182. Aceast distincie a fost pstrat n unele legislaii,
ca i n legislaia romn, pn n zilele noastre183.
O atare reglementare dual a fost criticat att n doctrina occidental184 ct i n
doctrina romn185. n prezent, tot mai muli autori nclin nspre soluia apartenenei
Ibidem, p. 3.
182

183

Un exemplu n acest sens ni-l ofer i recenta legislaie din provincia canadian Quebec. n
aceast provincie noul cod civil adoptat n anul 1991 (intrat n vigoare la 1 ianuarie 1994) se ocup numai
de regulile de fond privitoare la probe. Regulile privitoare la administrarea probelor sunt reglementate de
noul cod de procedur civil. De notat faptul c noul cod civil din Quebec a prsit sistemul reglementrii
regulilor de fond n capitolul consacrat probei obligaiilor, i le-a grupat ntr-o Carte distinct, intitulat De
la preuve (art. 2803-2874). A se vedea pentru amnunte L. Ducharme, op. cit., p. 5-10. Sistemul
probatoriu astfel reglementat prin codul civil menionat se aplic numai litigiilor de resortul jurisdiciilor
provinciale. n cazul legislaiei federale se aplic o legislaie special consacrat la nivel federal. A se
vedea pentru o situaie similar n dreptul italian E. T. Liebman, op. cit., p. 277-280.
184
A se vedea n acest sens: A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 369; Ch. Beudant, Cours de droit civil
franais, A. Rousseau, Paris, 1906, p. 570-580; M. Planiol, Trait elementaire de droit civil, Librairie
Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1905, tome premier, p. 2; J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p.
612-613; E. T. Liebman, op. cit., p. 276-277; E. J. Couture, op. cit., p. 258-260.
185
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 16-18; E. Mihuleac, op. cit., p. 100-101.

probelor la dreptul procesual civil. Aceasta deoarece, astfel cum afirm i reputaii
civiliti francezi Alex Weill i Francois Terre, reglementarea probelor n codul civil
francez, n legtur cu obligaiile, s-a vdit o metod defectuoas, cci problema probei
nu intereseaz numai obligaiile, ci toate drepturile - cum sunt drepturile reale, drepturile
de familie, i ntr-o manier general toate situaiile juridice oricare ar fi ele 186. n mod
judicios observa i proceduristul italian Enrico Tullio Liebman c legiuitorului i-a lipsit o
viziune unitar asupra probelor, cci normele care disciplineaz materia, sub toate
aspectele sale constituie - prin rigoarea unitii obiectului - un tot organic indivizibil,
constitutiv al unei instituii juridice unitare, a crei pri diverse trebuie s se coordoneze
n mod logic ntre ele187.
Observaiile autorilor menionai sunt pertinente, iar o parte din argumentele
menionate au fost reiterate de doctrin, inclusiv de literatura noastr de specialitate. n
acelai timp se cuvine s artm c vechile reglementri potrivit crora probele aparin
dreptului civil corespunde unei concepii privatiste asupra procesului. Aceast concepie
privete probele n mod exclusiv din punct de vedere al prilor, ignornd rolul esenial al
judectorului n probaiune i mai ales semnificaia dovezilor n realizarea justiiei. i nu
n ultimul rnd, credem c nu se poate face abstracie de faptul c probele judiciare sunt
inseparabile de dreptul la aciune. Ele reprezint mijloace organizate de lege pentru
dovedirea preteniilor afirmate prin aciune sau pentru combaterea acestora. Tocmai de
aceea n literatura modern se vorbete i despre existena unui veritabil drept la probe.
Menionm n acest context c n dreptul anglo saxon probele sunt reglementate, tocmai
datorit importanei lor, ntr-un veritabil cod. Astfel, n S.U.A. probele sunt reglementate
ntr-o lege special: Law of evidence. Soluia fiind promovat i n alte ri ca India,
Canada etc.188
Precizrile de mai sus ne conduc la concluzia, afirmat deja i n doctrina noastr n
legtur cu necesitatea reglementrii unitare n viitor a probelor, respectiv n Codul de
procedur civil189. De altfel, cum arta i regretatul profesor clujean Aurelian Ionacu, o
atare opiune este fireasc, cci i n materie penal probele sunt reglementate n Codul
de procedur penal190.
186

A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 369.

E. T. Liebman, op. cit., p. 277.
n India, dup modelul legislaiei engleze a fost adoptat n anul 1872 o legislaie distinct cu

187

188

privre la probe: Evidence Act. n Canada exist de asemenea o Lege asupra probelor, care se aplic att n
materie civil, ct i n materie penal. Prima versiune a acestei legi a fost adoptat n scopul realizrii unui
sistem probatoriu unitar, aplicabil litigiilor n care sunt incidente legile federale. Actuala lege asupra
probelor a fost adoptat n anul 1970 i a fost modificat substanial n anul 1985. La nivelul provinciilor
exist reguli particulare de procedur. n provincia Quebec probele sunt reglementate, dup sistemul
francez, att n Codul civil (art. 2803-2874), ct i n Codul de procedur civil (art. 274-447).
Reglementrile provinciale se aplic ns numai litigiilor n cadrul crora este aplicabil legislaia
provinciilor respective. n materie civil legile procedurale pot fi aplicate, n anumite condiii, i litigiilor
de domeniul legislaiei federale. A se vedea pentru amnunte L. Ducharme, op. cit., p. 10-14.
A se vedea pentru o propunere de lege ferenda n acest sens A. Ionacu, op. cit., p. 18.
189

Accesul la justiie, pentru valorificarea drepturilor subiective, este recunoscut de

ordinea de drept democratic. Drepturile afirmate n justiie se ntemeiaz ns pe fapte
sau acte juridice a cror dovad n justiie se impune n scopul pronunrii unei hotrri
temeinice i legale. Dar cine are sarcina probei n procesul civil? n mod firesc,
reclamantul este cel care invoc n sprijinul preteniilor sale o anumit stare de fapt.
Prtul, cel puin la iniierea procesului, nu solicit schimbarea strii de fapt existente.
De aceea, nc din dreptul roman a fost consacrat principiul potrivit cruia cel ce
afirm o pretenie n justiie trebuie s o dovedeasc. Aceast regul tradiional este
exprimat prin adagiul latin ei incumbit probatio qui dicit non qui negat191. Principiul
enunat este consacrat, dup modelul legislaiei franceze, i n Codul nostru civil. Potrivit
art. 1169 C. civ. Cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc.
Principiul enunat i gsete consacrare n marea majoritate a legislaiilor civile i
procesual civile.
Instituirea principiului enunat, n cuprinsul codurilor civile adoptate n secolul
trecut, este n mare msur o consecin a poziiei acordate judectorului n materie
civil. Este ndeobte cunoscut evoluia legislativ, de-a dreptul spectaculoas, de la
poziia de neutralitate a judectorului i pn la promovarea principiului rolului activ al
judectorului. O atare realitate a prilejuit i promovarea opiniei potrivit creia n aceste
condiii nu se mai poate vorbi n mod propriu de sarcina probei. Un autor latino-american
afirma n aceast privin necesitatea de a urma concluziile doctrinei de drept procesual
penal, care a preferat s radieze vocabulele sarcina probei din lexicul tiinific192.
Opinia enunat ilustreaz, n opinia noastr, doar evoluia spectaculoas la care ne-am
referit mai sus.
Sarcina probei constituie ns o realitate n dreptul modern i o necesitate a unei
bune funcionri a justiiei democratice. Sarcinile impuse ns prilor trebuie s fie
mbinate n mod armonios i dialectic cu rolul conferit judectorului n instrucia
judiciar n general, i mai ales n domeniul probaiunii. De aceea, cercetarea probelor nu
se poate face fr o incursiune fie ea chiar succint n problematica privind sarcina
probei. Iar sarcina probei se raporteaz la conduita impus de lege unei pri sau chiar
ambelor pri pentru a demonstra adevrul faptelor pe care le afirm.
Or, din acest punct de vedere, soluia enunat de art. 1169 C. civ. este una natural
i de o implacabil logic juridic. Cum ns reclamantul afirm mai nti o pretenie n
justiie constatarea care se impune este acea c sarcina probei revine n primul rnd
acestuia. Romanii au concretizat acest principiu n adagiul actor incumbit probatio.
Sarcina probei nu implic un drept al adversarului, ci un imperativ al interesului personal
al prii care invoc o pretenie n justiie. n mod firesc, neprobarea faptelor afirmate
comport un risc extrem pentru reclamant: pierderea procesului.
Dar sarcina probei nu poate fi redus numai la dovedirea faptelor alegate de
reclamant. Exist situaii n care sarcina probei revine mai nti prtului. Este cazul
excepiilor invocate de ctre prt pentru a paraliza preteniile reclamantului (cum sunt
excepia puterii lucrului judecat, excepia de prescripie etc.). ntr-o asemenea
Idem.
190

191
A se vedea cu privire la adagiul menionat n text V. Hanga, Adagii juridice latineti, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 1998, p. 36.
A se vedea n acest sens E. J. Couture, op. cit., p. 241.
192

mprejurare sarcina probei va reveni mai nti prtului, respectiv cum se exprimau
romanii: reus in excipiendo fit actor.
O situaie particular este aceea a prezumiilor, care deplaseaz sarcina probei de la
persoana n favoarea creia acestea au fost create la partea advers193. Este vorba ns
numai de prezumiile relative, ntruct n privina prezumiilor absolute nu se admite
proba contrar (art. 1202 C. civ.).
Prin urmare, se poate afirma c n dreptul modern sarcina probei se mparte ntre
reclamant i prt. n legtur cu determinarea concret a sarcinilor reclamantului i
prtului n doctrin i jurispruden s-au formulat cteva reguli, care reprezint rezultatul
unui efort de sintez jurisprudenial i doctrinar. Astfel, s-a apreciat c reclamantul
este ndatorat s fac dovada existenei raportului juridic invocat, n timp ce prtul va
trebui s probeze, dac este cazul, faptele obstacol care au mpiedicat formarea raportului
juridic invocat de reclamant, precum i faptele ulterioare ce au fost de natur s modifice
sau s sting raportul juridic respectiv194.
Regulile enunate pot fi uneori insuficiente, astfel cum s-a remarcat195, fapt pentru
care judectorul trebuie s joace un rol activ n cadrul probaiunii judiciare. ntr-adevr,
viaa juridic este mult mai complex, cci adeseori prile aleag fapte complexe, unele
pozitive, iar altele negative; alteori dreptul afirmat se bazeaz pe existena unor varii acte
juridice. n unele legislaii moderne au fost consacrate unele din principiile prezentate
deja. Asemenea clarificri, la nivelul unor principii generale, s-ar impune s fie fcute i
prin viitorul Cod de procedur civil.
Obiectul probei196 l reprezint tocmai actele i faptele ce au semnificaie juridic n
sensul c ele creeaz, modific sau sting raporturi de drept. Cu alte cuvinte, obiect al
probei sunt actele i faptele generatoare de drepturi i obligaii i cu privire la care s-a
declanat conflictul dintre pri. Aceasta nseamn c, n principiu, orice act sau fapt cu
semnificaie juridic pentru litigiul n curs de soluionare poate constitui obiect al
probaiunii judiciare. Faptele afirmate n sprijinul preteniilor deduse n justiie trebuie s
ndeplineasc, aa cum vom avea prilejul s remarcm n continuare, anumite cerine
pentru a putea fi invocate ca atare n justiie.
Faptele care trebuie dovedite n procesul civil pot fi fapte materiale sau fapte
psihologice. Primele se exteriorizeaz n concret, pe cnd cele din urm se materializeaz
numai prin consecinele pe care le determin. i unele i altele pot forma obiect al
probaiunii judiciare.
Unele fapte impun precizri particulare. Este n primul rnd cazul faptelor
negative. i aceste fapte pot forma obiect al probaiunii 197 dei legea nu o spune n mod
expres cu titlu de principiu general. ntr-o atare mprejurare dovada faptului negativ se
face printr-un fapt pozitiv contrar sau printr-un fapt vecin i conex. Menionm c uneori
necesitatea probrii unor fapte negative este prevzut n mod expres de lege. Astfel, de
pild, pentru declararea dispariiei sau a morii unei persoane se impune stabilirea
193

A se vedea pentru amnunte A. Ionacu, op. cit., p. 50-52.

Ibidem, p. 49. A se vedea de asemenea A. Colin, A. Capitant, Cours elementaire de droit civil

194

francais, tome premier, neuvime dition, Librairie Dalloz, Paris, 1939, p. 94-95.
195

A. Ionacu, op. cit., p. 49.

A se vedea pentru amnunte cu privire la obiectul probei A. Ionacu, op. cit., p. 33-44; E.
Mihuleac, op. cit., p. 102-113.
197
A se vedea n acest sens A. Ionacu, op. cit., p. 34-36; A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 375-376.
196

faptului c ntr-un anumit interval de timp nu s-au obinut date despre cel disprut. n
schimb, faptele negative indefinite, cum ar fi faptul c o persoan n-a fost niciodat ntr-o
anumit localitate, sunt uneori greu sau chiar imposibil de probat, datorit nedeterminrii
lor n timp.
A doua categorie de fapte este aceea a faptelor constante. Sunt constante acele
fapte pe care legea le consider existente i cu privire la care judectorul nu poate admite
ori ordona dovezi. Asemenea fapte sunt prezumate de legiuitor pe baza generalizrii unor
raporturi frecvente. n aceast categorie se includ prezumiile legale care se impun fr
posibilitate de tgad sau numai pn la proba contrar198.
Un loc aparte i cu privire la care se impun anumite explicaii l ocup faptele
notorii. n dreptul antic era promovat adagiul notoria non egent probatione. Prin fapte
notorii trebuie s nelegem acele fapte care sunt cunoscute n general de toat lumea,
pretutindeni, ntr-o anumit ar sau numai ntr-o anumit zon geografic199. Pentru a fi
notoriu faptul trebuie s fie cunoscut de aa manier nct s nu provoace nici o ndoial
asupra existenei sale sau asupra modului su de a fi200. De asemenea, notorietatea se
nfieaz ca un concept deosebit de complex i cu un anumit grad de relativitate. El
trebuie interpretat innd seama de gradul de cunoatere a faptului de un numr
nedeterminat de persoane. Nu poate fi vorba ns de o cunoatere a faptului de toat
lumea, cci un fapt poate fi notoriu chiar dac nu este cunoscut de toat populaia dintr-o
ar sau dintr-o anumit regiune. n acelai timp faptele notorii se raporteaz la
mprejurri cunoscute n mod real, iar nu efectiv de un numr nedeterminat de persoane.
Legislaia noastr nu face referire expres la faptele notorii. Cu toate acestea, se
consider c asemenea fapte nu trebuie dovedite de ctre pri. Aceast aseriune se refer
doar la faptul n sine, adic la faptul invocat ca fiind notoriu. Probaiunea va purta ns
asupra caracterului notoriu a acelui fapt201.
Exist i unele fapte care sunt cunoscute personal de judector, respectiv care
provin dintr-o alt surs, iar nu din piesele de la dosar. Sunt susceptibile asemenea fapte
de probaiune? Rspunsul la aceast ntrebare nu poate fi dect negativ, cci judectorul
nu-i poate ntemeia soluia pe alte fapte dect acelea care sunt administrate cu
respectarea principiului nemijlocirii. Dei soluia nu este prevzut n mod expres de
lege, ea este unanim admis n doctrina noastr202.
Cu privire la obiectul probaiunii se impune i precizarea c ea nu poart asupra
normelor juridice203. Legile, indiferent de forma lor de exprimare, sunt prezumate n mod
absolut c sunt cunoscute de toi cetenii. Prin urmare, judectorul nu poate solicita
prilor s propun probe cu privire la dovada normelor juridice. Aceast regul era
ilustrat n dreptul francez i prin adagiul devenit celebru: Avocat, passez au fait: La
Cour sait le droit. Cunoaterea legii de ctre judector atrage (jura novit curia)
obligativitatea pentru acesta de a o aplica.
198

n doctrin se consider c prezumiile legale se analizeaz nu ntr-o dispens de dovad, ci ntr-o

deplasare a sarcinei probei. A se vedea n acest sens A.Weill, F. Terre, op. cit., p. 378-379.
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 37.
199

200

A se vedea E. T. Liebman, op. cit., p. 285.

Idem; W. J. Habscheid, op. cit., p. 420; E. T. Liebman, op. cit., p. 285.
A se vedea n acest sens A. Ionacu, op. cit., p. 36-37.

201

202

203

A se vedea pentru unele amnunte I. Doltu, Obiectul probaiunii, n Dreptul nr. 5/1999, p. 78-90.

Principiul jura novit curia se explic nu numai prin notorietatea legilor adoptate
ntr-un stat, ci i prin esena funciei jurisdicionale, aceea de a aplica legea la cazurile
concrete. Iar n procesul de aplicare a legii judectorul beneficiaz de o absolut
independen. Prile au posibilitatea de a-i susine tezele favorabile i de a solicita
aplicarea unei norme sau alta, precum i o anumit interpretare a acesteia, dar n final
judectorul este cel care spune dreptul, potrivit principiului tradiional narra mihi
factum dabo tibi jus.
Regula enunat nu are o valoare absolut. Chiar i n dreptul intern se cunosc unele
excepii de la aceast regul. Avem n vedere acele mprejurri, relativ rare, cnd obiceiul
este considerat izvor de drept. n asemenea situaii partea care invoc obiceiul respectiv
poate fi obligat s produc dovezi n acest sens.
O a doua excepie important vizeaz raporturile de drept internaional privat.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 105/1992 coninutul legii strine se stabilete de instana
judectoreasc prin atestri obinute de la organele statului care a edictat-o, prin avizul
unui expert sau printr-un alt mod adecvat. Acelai text precizeaz, n alineatul al doilea,
c partea care invoc legea strin poate fi obligat s fac dovada coninutului ei. Dac
totui nu se poate stabili coninutul legii strine se va aplica legea romn. Aceste soluii
sunt fireti, cci regula jura novit curia nu se poate aplica i n privina dreptului strin.
Nu exist nici o regul de drept care s impun judectorului cunoaterea dreptului strin,
lucru care nici nu ar fi posibil n mod real204.
n literatura de specialitate sunt folosite mai multe criterii spre a determina diferite
categorii de probe205. Dintre acestea le vom evoca pe cele mai semnificative, mai ales din
punct de vedere procedural.
O prim clasificare se face n funcie de locul n care se efectueaz dovezile. Pe
baza acestui criteriu, se consider c probele care se administreaz n faa instanei de
judecat sunt probe judiciare. n schimb, toate dovezile care se produc n afara instanei
de judecat poart denumirea de probe extrajudiciare. Probele administrate ntr-un alt
proces pot fi utilizate i ntr-un alt litigiu, dar n acest caz ele nu au un caracter judiciar,
ntruct un atare procedeu constituie o excepie de la principiul nemijlocirii. Prin urmare,
caracterul judiciar sau extrajudiciar al unei probe se analizeaz n raport cu instana care
judec litigiul, iar nu n raport cu locul n care se desfoar cercetarea judectoreasc.
Astfel, de pild, administrarea probei cu martori cu prilejul unei cercetri realizate de
instan la faa locului pstreaz toate atributele unei probe judiciare.
n funcie de izvorul lor original sau derivat probele pot fi primare i secundare.
Probele primare sunt acelea care provin dintr-o prim surs, adic cele care implic un
raport direct, nemijlocit, ntre prob i fapt. Astfel, nscrisurile semnate de pri,
depoziiile martorilor care au asistat personal la producerea unor fapte etc. sunt probe
primare. Copiile de pe nscrisuri i depoziiile martorilor ce relateaz fapte pe care nu leau perceput personal sunt probe secundare. n legtur cu aceste categorii de probe se
cuvine s artm c instanele judectoreti trebuie s recurg pe ct posibil la probe
Exist ns i unele excepii de la aceast regul. Astfel, de pild, potrivit art. 1 i 2 din Protocolul
204

Adiional la Tratatul de Drept Procesual Internaional din Montevideo (1889) dreptul rilor semnatare nu
constituie obiect al probaiunii.
205

A se vedea pentru amnunte cu privire la clasificarea probelor A. Ionacu, op. cit., p. 62-67; E.
Mihuleac, op. cit., p. 125-138.

primare. Desigur, recurgerea la unele probe secundare nu este exclus, iar uneori ele pot
constitui singurele elemente ce pot conduce la soluionarea litigiului. Instana va trebui
ns s priveasc aceste probe cu mult circumspecie i s le coroboreze ori de cte ori
este posibil i cu alte mijloace de dovad.
Dup natura probelor se face distincie ntre probele personale i cele materiale.
Primele cuprind relatri ale omului fcute n forme prescrise de lege (rapoarte de
expertiz, mrturisirea obinut prin intermediul interogatoriului etc.) n timp ce
secundele vizeaz fapte ce se percep prin intermediul unui obiect material.
n funcie de legtura dintre faptul generator de drepturi i prob se face
distincie ntre probele directe i probele indirecte. Probele directe sunt acelea care se
afl ntr-o legtur nemijlocit cu faptul generator al raportului litigios. Au acest caracter
probele materiale, nscrisurile care constat actul juridic ncheiat de pri, mrturisirea
unei pri etc. Probele indirecte se caracterizeaz prin aceea c ntre faptul generator de
drepturi i dovad se interpune un al fapt intermediar. Printr-un asemenea fapt, vecin i
conex, se poate ajunge la stabilirea raportului juridic litigios. Prezumiile fac parte din
aceast categorie, ntruct existena faptului generator este indus, de lege sau de
judector, dintr-un alt fapt vecin i conex.
n contextul acestor comentarii generale nu putem face abstracie i de o categorie
aparte de probe i la care ne-am referit chiar n rndurile precedente. Ne referim desigur
la prezumii, care-i gsesc reglementare numai n Codul civil.
Prezumiile sunt reglementate n Codul civil, care n art. 1199 le definete ca fiind
consecinele ce legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt
necunoscut. Codul de procedur civil n vigoare, ca i alte legislaii procesuale, nu
conine referiri privitoare la administrarea probei prin prezumii. Asemenea dispoziii
procedurale nici nu sunt necesare206, cci astfel cum rezult din textul citat anterior,
prezumiile nu sunt altceva dect consecine pe care judectorul le trage de la un fapt
cunoscut la un fapt necunoscut sau mai puin cunoscut.
Aa fiind, prezumiile nu se bazeaz pe declaraiile prilor sau a unor tere
persoane ci pe unele procedee logice, cum sunt inducia i deducia. ntr-adevr, pentru a
ajunge la anumite concluzii legea sau judectorul trebuie s in seama de existena unei
conexiti ntre faptul cunoscut i cel care urmeaz s fie dovedit. De aceea, astfel cum
preciza P. Vasilescu, instrumentul de cercetare n cazul prezumiilor este inteligena
magistratului, iar metoda ce trebuie folosit este inducia i deducia207.
O atare realitate i-a determinat pe unii autori s susin c prezumiile nici nu sunt
mijloace de dovad n adevratul sens al cuvntului208. n acest sens prof. I. Stoenescu i
S. Zilberstein remarcau c prezumia este mai degrab un indiciu, o ipotez pe care
judectorul trebuie s-o examineze cu toat perspicacitatea, n raport de celelalte probe209.
Raiunea prezumiilor rezid n mod incontestabil n necesitatea de a descoperi
adevrul i n acele cazuri n care judectorul nu are la dispoziie probe directe.
Raionamentul pe care judectorul trebuie s-l fac se bazeaz pe o doz de probabilitate,
Precizm c i n doctrina francez se vorbete despre proba prin indicii sau prezumii. A se
206

vedea n acest sens: J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 616.

207

P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 706.

A se vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zillberstein, op. cit., p. 397; L. Mihai, Natura juridic a
prezumiilor, n S.C.J. nr. 1/1979, p. 49-53.
209
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 397.
208

dar i de ndoial, cci aa cum s-a spus, rareori un fapt poate primi o interpretare
univoc210.
Codul civil trateaz prezumiile ca mijloace de dovad. Pe de alt parte, trebuie s
artm c raionamentul nu este specific prezumiilor; el opereaz i trebuie s opereze i
n cazul celorlalte mijloace de prob, cu excepia probelor materiale; pornind de la
anumite probe, ca nscrisuri, declaraii de martori etc. pe care judectorul le percepe
nemijlocit, el va putea induce prin raionament i existena faptului generator de
drepturi211.
n cazul prezumiilor raionamentul folosit are un caracter complex, n raport cu
raionamentul folosit de judector n cazul celorlalte mijloace de prob. Foarte
semnificativ n acest sens regretatul prof. A. Ionacu remarca c: ntre cele dou
raionamente exist ns o deosebire. Primul, comun tuturor probelor, se ntemeiaz pe un
fapt care se afl ntr-o legtur de funcie probatorie cu faptul generator de drepturi,
uneori fiind svrit tocmai spre a-l dovedi (a servi ca prob), ceea ce face ca - o dat ce
mijlocul de prob a fost verificat ca fiind sincer - raionamentul judectorului s fie
simplu i convingtor. Cel de-al doilea, specific prezumiilor, se ntemeiaz pe un fapt
vecin i conex cu faptul generator de drepturi, care exist independent de funcia sa
probatorie, din care cauze este nevoie, de multe ori, de o deosebit atenie pentru a stabili
dac legtura dintre faptul vecin i conex i faptul generator de drepturi este suficient de
strns pentru a se putea trage concluzia existenei celui de-al doilea din cunoaterea
existenei celui dinti212. Dar, astfel cum remarc acelai autor, caracterul complex al
raionamentului n cazul prezumiilor nu poate nltura statutul de prob al acestora213.
Din simpla lectur a art. 1199 C. civ. putem observa c legea face distincie ntre
dou categorii de prezumii: prezumiile legale i prezumiile simple. Prezumiile legale
sunt acelea determinate de lege. O atare definiie ne este oferit chiar de art. 1200 C. civ.
Aceasta nseamn c numrul prezumiilor legale este limitat.
n mod exemplificativ art. 1200 C. civ. ne indic urmtoarele prezumii legale:
a) prezumia de nulitate a actelor fcute n frauda dispoziiilor legale214;
b) prezumia de dobndire a proprietii i de liberare a debitorului n mprejurri
determinate, cum ar fi de pild cazul remiterii voluntare a titlului original de la creditor la
debitor (art. 1138 C. civ.);
c) prezumia puterii lucrului judecat;
La rndul lor, prezumiile legale se mpart n prezumii legale absolute sau juris et
de jure (de drept i asupra dreptului) i prezumii legale relative sau juris tantum (numai
de drept). Aceast diviziune se ntemeiaz pe valoarea probant a prezumiilor legale.
n acest sens art. 1202 alin. (2) C. civ. precizeaz c: Nici o dovad nu este primit
mpotriva prezumiei legale, cnd legea, n puterea unei asemenea prezumii anuleaz un
act oarecare, sau nu d drept de a se reclama n judecat, afar numai de cazurile cnd

210

Idem.
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 285.

211

Ibidem, p. 286.
212

213

Ibidem, p. 287.
Astfel, de pild, art. 812 C. civ. declar nule liberalitile fcute n favoarea unui incapabil, fie ele
deghizate sub forma unui contract oneros, fie fcute n numele unor persoane interpuse.
214

legea a permis dovada contrarie i afar de aceea ce se va zice n privina jurmntului i

mrturisirii ce ar face o parte n judecat215.
Din textul citat rezult c, n principiu, mpotriva prezumiilor legale este permis
proba contrar. Marea majoritate a prezumiilor fac parte din aceast categorie a
prezumiilor relative.
mpotriva prezumiilor legale absolute nu este permis proba contrar dect prin
mrturisire, iar uneori nici prin acest mijloc de dovad. Exist i o categorie intermediar
sau mixt de prezumii legale, care se caracterizeaz prin aceea c pot fi combtute prin
proba contrar, dar numai prin anumite mijloace de prob, numai n anumite condiii sau
numai de ctre anumite persoane216.
Toate prezumiile legale au ca not comun faptul c existena lor este condiionat
de un text legal care s le consacre ca atare. Prin urmare, se poate afirma c nu exist
prezumii legale fr un text expres217.
Prezumiile simple sau ale omului, denumite uneori i prezumii de fapt218 , sunt
consecinele pe care magistratul, ntemeindu-se pe propria sa putere de judecat i
experien, le trage de la un fapt cunoscut la un fapt necunoscut. n acest sens art. 1203 C.
civ. statueaz n termeni categorici c: Prezumiile care nu sunt stabilite de lege sunt
lsate la luminile i nelepciunea magistratului. Aceast categorie de prezumii se
ntemeiaz pe raionamentele logice pe care le folosete instana spre a determina
existena sau inexistena unui fapt. Deducia pe care o face judectorul trebuie s fie
logic i convingtoare. De aceea, art. 1203 C. civ. impune cerina ca prezumia stabilit
de judector s aib o greutate i puterea de a nate probabilitatea. Sintagma folosit de
legiuitor este n opinia noastr deosebit de sugestiv n stabilirea ntregii sale semnificaii
juridice. Aceasta nseamn c nu orice fapt poate constitui o premis a unei prezumii.
ntr-adevr, mecanismul tehnic al prezumiilor simple este, la fel ca i al
prezumiilor legale, relativ complex. Procesul de formare al prezumiilor simple poate fi
descompus n trei etape distincte219. Prima etap este aceea a stabilirii faptelor cunoscute;
a doua etap este aceea a stabilirii unui principiu de cauzalitate ntre faptul cunoscut i cel
necunoscut, principiu a crui valoare poate fi dedus din datele tehnico-tiinifice
existente n societate; a treia etap este aceea a stabilirii unei certitudini intelectuale cu
privire la faptul aparent (de dovedit).
Legea limiteaz ns folosirea prezumiilor simple spre a nu se dovedi indirect,
adic prin mijlocirea unui fapt vecin i conex, ceea ce este interzis a se proba n mod
direct. Potrivit art. 1203 C. civ. prezumiile nu sunt ngduite judectorului dect numai
n cazurile cnd este permis i dovada prin martori, afar numai dac un act nu este
atacat c s-a fcut prin fraud, dol sau violen. Dac prezumiile simple ar fi ngduite
nelimitat s-ar putea eluda cu uurin dispoziiile restrictive cuprinse n art. 1191 alin. (1)
i (2) C. civ., prin dovedirea unor fapte vecine i conexe. De aici judectorii, pe baz de
raionament, ar trage concluzii cu privire la faptul generator de drepturi, dar cu privire la

Jurmntul a fost nlturat din legislaia noastr, ca mijloc de prob, prin Decretul nr. 205/1950.
215

216

A se vedea n acest sens A. Ionacu, op. cit., p. 296.

Ibidem, p. 291.
218
A se vedea pentru calificarea prezumiilor simple ca prezumii de fapt L. Ducharme, op. cit., p.
217

173.
219

A se vedea pentru amnunte L. Ducharme, op. cit., p. 198-200

care legea oprete proba cu martori. Iat de ce, prezumiile simple nu pot fi folosite n
acele situaii n care legea interzice proba prin declaraiile martorilor.
n schimb, n toate situaiile n care proba cu martori poate fi folosit (de exemplu,
n cazul unui nceput de dovad scris, n caz de imposibilitate material sau moral de
preconstituire a nscrisului etc.) judectorii au dreptul de a recurge la prezumii simple.
De altfel, la o atare situaie de excepie se refer i art. 1203 C. civ., text ce vizeaz
probarea actului fcut prin fraud, dol sau violen.
Dovada cu nscrisuri
nscrisurile ca mijloc de prob sunt frecvent utilizate n practica judiciar pentru
dezlegarea raporturilor litigioase dintre pri. Ele pot fi definite ca declaraii ale prilor,
fcute n form scris, cu privire la anumite acte sau fapte juridice. n mod obinuit prin
nscrisuri se desemneaz doar acele consemnri care se materializeaz pe hrtie. ntr-o
accepiune mai larg, care este i aceea de mijloc de probaiune, prin nscris nelegem
orice scriptur, indiferent de obiectul n care se ncorporeaz (hrtie, crmid, o bucat
de lemn sau de metal etc.).
Marea majoritate a legislaiilor civile sau procesual civile reglementeaz acest
mijloc de prob tocmai datorit avantajelor pe care le prezint. nscrisurile se ntocmesc
nainte de ivirea litigiului i sunt folosite ulterior pentru dovedirea raporturilor juridice
dintre pri. De aceea, ele se impun chiar de la nceput ca mijloace de prob care conserv
cu obiectivitate acte i fapte petrecute n trecut. Ele prezint i alte avantaje importante:
se bucur de o mare credibilitate ntruct sunt ntocmite nainte de ivirea oricrui litigiu;
declaraiile cuprinse n nscrisuri nu sunt supuse unor alterri sau deformri datorate unor
factori subiectivi (memorie, posibilitate de corupere etc.), astfel cum s-ar putea ntmpla
n cazul probei testimoniale; valoarea probatorie a nscrisurilor nu se poate altera cu
trecerea timpului220.
n doctrin nscrisurile sunt clasificate dup mai multe criterii. Astfel, dup scopul
urmrit de pri nainte de ntocmirea lor nscrisurile se mpart n nscrisuri
preconstituite i nscrisuri nepreconstituite. Din prima categorie fac parte nscrisurile
autentice, nscrisurile sub semntur privat, rbojurile i orice bilete sau tichete eliberate
pentru a dovedi o anumit situaie. Sunt nscrisuri nepreconstituite registrele comerciale,
registrele casnice i scrisorile obinuite prin care nu se urmrete ndeobte un scop
probator.
De asemenea doctrina221 distinge ntre nscrisurile semnate i nscrisurile
nesemnate. n prima categorie amintim nscrisurile autentice i nscrisurile sub
semntur privat, iar n cea din urm registrele comerciale, precum i registrele sau
nscrisurile casnice.
La rndul lor, nscrisurile preconstituite semnate se subdivid n nscrisuri
originare sau primordiale, nscrisuri recognitive i n nscrisuri confirmative.
Criteriul distinctiv al unei atari subdiviziuni l constituie obiectul nscrisurilor222.
nscrisurile originare sau primordiale sunt acele nscrisuri care sunt ntocmite spre a
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 97; A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 383.
220

A. Ionacu, op. cit., p. 98; A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 383.

221

222

E. Mihuleac, op. cit., p. 161.

constata existena unui anumit raport juridic. nscrisurile recognitive sunt ntocmite cu
scopul de a nlocui un nscris originar disprut. n fine, nscrisurile confirmative sunt
acele nscrisuri care au menirea, astfel cum o sugereaz i denumirea lor, de a ratifica un
act anulabil.
Legislaia noastr face referire la toate aceste categorii de nscrisuri preconstituite.
Astfel, de pild, art. 1188 C. civ. referindu-se la fora copiilor dup titlurile autentice,
face distincie ntre situaia n care originalul exist i situaia cnd acesta este inexistent.
n acest sens ne limitm s precizm doar c potrivit art. 1188 alin. (1) C. civ. cnd
originalul exist, copia legalizat nu poate face credin dect despre ceea ce cuprinde
originalul, iar nfiarea acestuia se poate cere ntotdeauna. De asemenea, unele texte ale
Codului de procedur civil se refer la obligaia prilor de a depune copii de pe
nscrisurile de care acestea neleg s se serveasc n procesul civil [art. 112 alin. (3) C.
proc. civ, art. 116 alin. (1) C. proc. civ., art. 356 C. proc. civ.].
n ceea ce privete actul recognitiv art. 1189 alin. (1) C. civ. dispune c acesta face
prob despre datorie i nu dispens pe creditor de a prezenta titlul originar dect n
urmtoarele dou cazuri: cnd actul de recunoatere cuprinde cauza i obiectul datoriei,
precum i data titlului primordial; cnd actul recognitiv, avnd o dat de 30 de ani este
ajutat de posesiune i de unul sau mai multe acte de recunoatere conforme cu acesta.
Totui, n cele dou cazuri, actul recognitiv nu poate avea nici un efect despre ceea ce
cuprinde mai mult dect titlul primordial sau despre ceea ce nu este n asemnare cu acest
titlu [art. 1189 alin. (2) C. civ.].
Codul civil se refer n mod expres, n art. 1190, i la situaia juridic a actului
confirmativ. Potrivit acestui text actul de confirmare sau de ratificare a unei obligaii nu
este valabil dect atunci cnd cuprinde obiectul, cauza i natura obligaiei, i cnd face
meniune de motivul aciunii n nulitate, precum i despre intenia de a repara viciul pe
care se ntemeia acea aciune. Aadar, distincia dintre actele originare, recognitive i
cele confirmative are un temei n dispoziiile legale menionate anterior.
Dup subiectul de la care eman nscrisurile n literatura de specialitate223 se mai
face deosebire ntre nscrisurile oficiale i nscrisurile neoficiale. Primele eman de la
instituii sau autoriti publice, iar cele din urm sunt opera cetenilor. Distincia aceasta
prezint o anumit semnificaie probatorie, respectiv n sensul c nscrisurile oficiale se
bucur de un grad mare de veridicitate.
Cele mai importante nscrisuri sunt cele autentice. Definiia nscrisului autentic ne
este oferit chiar de art. 1171 C. civ. Potrivit acestui text: Actul autentic este acela care
s-a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are dreptul de a
funciona n locul unde actul s-a fcut. Textul citat constituie o reproducere aproape
fidel a dispoziiilor cuprinse n art. 1317 C. civ. francez. Potrivit acestui din urm text:
Actul autentic este acela care a fost primit de un ofier public avnd dreptul de a
instrumenta n locul unde actul a fost redactat i cu solemnitile cerute224.
Din dispoziiile art. 1171 C. civ. pot fi desprinse cu uurin i condiiile pe care
trebuie s le ndeplineasc un nscris pentru a se bucura de calitatea de nscris autentic.
Aceste cerine se refer la:
E. Mihuleac, op. cit., p. 162-163.
223

224

O dispoziie asemntoare este prevzut i n Codul civil din Quebec. Potrivit art. 2813 din acest
cod: Actul autentic este acela care a fost primit sau atestat de un ofier public competent dup legile din
Quebec sau din Canada, cu formalitile cerute de lege

- ntocmirea actului de ctre un funcionar public;

- funcionarul public trebuie s aib competena material i teritorial de a
instrumenta acel nscris;
- ntocmirea nscrisului cu respectarea formalitilor impuse de lege.
n legtur cu prima condiie precizm c marea majoritate a nscrisurilor autentice
sunt ntocmite de birourile notariale. Cu toate acestea nu trebuie s se pun semnul
egalitii ntre nscrisul autentic i nscrisul notarial. ntr-adevr, au caracter autentic toate
actele ntocmite de funcionarii publici n limitele atribuiilor lor de serviciu. Astfel n
categoria actelor autentice se ncadreaz hotrrile judectoreti, actele de stare civil,
alte acte emise de organele administraiei de stat etc. Pe de alt parte, observm c n
lumina legislaiei actuale notarul nu este considerat ca un funcionar public. Prin urmare,
actul notarial nu ndeplinete condiia de a fi ntocmit de ctre un funcionar public. Dar
el are caracter autentic n baza dispoziiilor Legii nr. 36/1995. Astfel, potrivit art. 8 lit. b)
din actul normativ menionat notarul public are i competena de a autentifica nscrisurile
redactate de el, de parte personal sau de avocat. De asemenea, menionm c actul
ndeplinit de notarul public, ce poart sigilul i semntura acestuia este de autoritate
public i are fora probant prevzut de lege.
A doua condiie a actului autentic vizeaz competena funcionarului sau notarului
public de a instrumenta acel act. Din acest punct de vedere intereseaz att competena
material, ct i competena teritorial a funcionarului sau notarului public. n ceea ce
privete competena material a notarilor publici aceasta are un caracter general, cu
excepia situaiilor prevzute limitativ de art. 10 din Legea nr. 36/1995.
n privina formei, aceasta difer de la o autoritate public la alta. Astfel, Codul de
procedur civil prevede formele n care trebuie redactat hotrrea judectoreasc, iar
Legea nr. 36/1995 consacr un Capitol distinct, al V-lea, procedurii actelor notariale, iar
n cadrul acestuia seciunea a II-a cuprinde reguli privitoare la Autentificarea actelor.
Forma autentic este adeseori consimit de pri datorit avantajelor pe care le
prezint. Printre aceste avantaje menionm: nscrisul autentic este nsoit de o puternic
prezumie de veridicitate, care l dispenseaz pe cel care-l invoc de orice dovad; data
nscrisului autentic face dovad pn la nscrierea n fals; nscrisurile autentice care
constat obligaii au puterea unui titlu executoriu i pot fi aduse la ndeplinire fr s fie
necesar obinerea unei hotrri judectoreti.
Alteori forma autentic a actului este impus de lege ca o condiie de validitate a
operaiei juridice respective. Aa este cazul donaiilor (art. 813 C. civ.), ipotecilor
convenionale (art. 1772 C. civ.) i al nstrinrilor de terenuri (art. 46 din Legea nr.
18/1991).
n toate cazurile nscrisul autentic se bucur de o for probant deosebit, ntruct
el i trage puterea din nsui faptul c a fost primit i autentificat sau chiar ntocmit i
autentificat de un funcionar de stat sau de un notar public. De ndat ce a fost ntocmit
nscrisul are prin forma i aparena sa exterioar nfiarea unui act autentic regulat
ntocmit225. De aici rezult i prezumia de autenticitate de care se bucur orice nscris
ntocmit de un agent public n limitele atribuiilor sale. Efectul prezumiei de autenticitate
const, aa cum bine s-a artat, ntr-o inversare a sarcinii probei226. Prin urmare, cel care
invoc un nscris autentic este dispensat de sarcina probei; sarcina probei revine
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 108.
225

226

Idem.

persoanei care contest exactitatea sau autenticitatea nscrisului. Pentru a se bucura de

prezumia de autenticitate nscrisul trebuie s aib o minim aparen de legalitate227.
Puterea doveditoare a nscrisului autentic comport ns unele circumstanieri n
funcie de coninutul su. n aceast privin se impune s facem distincie ntre
meniunile referitoare la constatrile personale ale agentului instrumentator i declaraiile
propriu-zise ale prilor228. Meniunile nscrisului privitoare la faptele materiale petrecute
n faa organului instrumentator i constatate prin propriile sale simuri (ex propriis
sensibus), n cadrul i n limitele atribuiilor sale, fac dovad pn la nscrierea n fals.
Astfel, de pild, fac dovada pn la nscrierea n fals: semnturile prilor, semntura
agentului instrumentator, meniunile privind prezentarea i identificarea prilor, locul de
ncheiere a actului i data ncheierii nscrisului.
n schimb, declaraiile prilor nu pot fi verificate, sub aspectul realitii lor, de
ctre agentul instrumentator. De aceea enunurile fcute de pri i trecute ntr-un nscris
autentic nu fac dovad dect pn la proba contrar. ntreaga valoare a unor asemenea
declaraii decurge din semntura prilor. Prin urmare este firesc ca atare declaraii s
aib aceeai putere probatorie indiferent dac nscrisul este autentic sau numai sub
semntur privat.
Autentificarea unui nscris nu constituie ns un impediment n exercitarea unei
aciuni n anulare bazat pe existena viciilor de consimmnt, a lipsei de capacitate sau
a fraudei la lege229. De asemenea, persoana interesat poate promova i o aciune pentru
constatarea caracterului simulat al actului autentic230.
Dar care este fora juridic a nscrisului autentic fa de terele persoane? n acest
sens art. 1173 C. civ. precizeaz c: Actul autentic are deplin credin n privina
oricrei persoane despre dispoziiile i conveniile ce constat. Din aceste dispoziii se
poate trage concluzia c legea consacr opozabilitatea erga omnes a nscrisului autentic.
Aceast opozabilitate se refer, aa cum rezult n mod clar din art. 1173 alin. (1) C. civ.,
la dispoziiile i conveniile pe care le constat nscrisul. Dispoziiile pe care nscrisul
le constat i trag tria din recunoaterea raportului juridic de ctre pri. O atare
recunoatere, pe care legea o prezum real pn la dovada contrar, este una i aceeai
fa de toi, adic att fa de pri, ct i fa de terele persoane.
n literatura noastr de specialitate s-a susinut231 c art. 1173 C. civ. este n
contradicie cu principiul enunat de art. 1174 alin. (1) C. civ. Potrivit acestui din urm
text: Actul cel autentic sau cel sub semntur privat are tot efectul ntre pri despre

227

n unele legislaii prezumia de autenticitate este prevzut de lege. Astfel, de pild, potrivit art.
2813 alin. (2) C. civ. din Quebec; Actul a crei aparen material respect exigenele sale este prezumat
autentic. n legtur cu acesta doctrina canadian a subliniat c pentru a avea aparena unui nscris autentic
actul trebuie s fie semnat de un ofier public i s fie nsoit, cel puin aparent, de formalitile cerute de
lege. A se vedea n acest sens L. Ducharme, op. cit., p. 63-64.
228
A se vedea pentru amnunte A. Ionacu, op. cit., p. 109-114; E. Mihuleac, S. Zilberstein, op. cit.,
p. 352; D. Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 45-47; A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 302; L. Ducharme, op.
cit., p. 64-65.
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 352; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p.
229

272; D. Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 47.

230

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 352; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 272.
A se vedea pentru amunte cu privire la aceast controvers F. Mgureanu, nscrisurile mijloace
de prob n procesul civil, Ed. Lumina Lex, 1997, p. 85-92.
231

drepturile i obligaiile ce constat, precum i despre aceea ce este menionat n act, peste
obiectul principal al conveniei, cnd menionarea are un raport oarecare cu acest obiect.
Textele citate trebuie nelese n sensul c efectele actului autentic se produc numai
ntre pri, iar drepturile i obligaiile reciproce ale prilor nu pot fi ignorate de teri. Cu
alte cuvinte primul text, se refer la opozabilitatea fa de teri a nscrisului autentic, iar
cel de-al doilea la efectele actului ntre pri. Aceasta nu nseamn, astfel cum judicios s-a
remarcat, c actul ncheiat ntre pri poate crea ndatoriri fa de o a treia persoan, cci
aceasta din urm se poate obliga numai prin propria sa voin, dar c opozabilitatea
actului fa de teri este privitoare numai la drepturile i obligaiile reciproce ale prilor,
considerate ca fapte a cror existen nu poate fi ignorat de teri232. n consecin, astfel
cum remarc aceiai autori a cror opinie o mprtim, cele dou texte nu sunt
contradictorii, ci complementare233.
Care este situaia juridic a actului autentic n cazul nesocotirii cerinelor sale de
validitate? Soluia este statornicit n mod expres de art. 1172 C. civ. Potrivit acestui text:
Actul care nu poate fi autentic din cauza necompetenei sau a necapacitii
funcionarului, sau din lips de forme, este valabil ca scriptur sub semntur privat,
dac s-a isclit de prile contractante. Prin urmare, pentru a fi valabil ca nscris sub
semntur privat legea nu impune alte condiii, dect semnarea nscrisului de ctre
prile care l-au ncheiat. Soluia se desprinde cu claritate din nsi prevederile textului
citat, care nu fac trimitere i la cerinele cerute de art. 1179 i 1180 C. civ. pentru
valabilitatea nscrisului sub semntur privat. Legea se mulumete cu singura condiie a
semnrii nscrisului de ctre pri tocmai datorit existenei, ab initio, a unei aparene de
autenticitate. O atare aparen decurge din nsui faptul ntocmirii nscrisului de ctre un
agent public. Dac forma autentic reprezint o condiie de validitate a operaiei juridice,
actul este afectat de nulitate absolut i drept urmare nu se mai ridic nici problema
probaiunii actului234.
O alt categorie de nscrisuri, i la care trebuie s ne referim n continuare, frecvent
folosite n practic, este aceea a nscrisurilor sub semntur privat. nscrisul sub
semntur privat este nscrisul ntocmit de una din pri, de un ter sau de un mandatar,
fr intervenia vreunei autoriti publice, care este semnat de pri235 i care constat o
operaie juridic. Marea majoritate a actelor juridice se constat prin nscrisuri sub
semntur privat; doar n mod excepional, astfel cum am artat deja, legea impune
forma autentic ca o condiie ad validitatem a operaiei juridice.
Legea nu impune condiii deosebite cu privire la modul de materializare a
nscrisului sub semntur privat. Aa fiind, nscrisul poate fi dactilografiat, imprimat,
scris de mn etc. Cerina esenial a oricrui nscris sub semntur privat este semnarea
acestuia de partea care se oblig. ncheierea actului sub semntur privat nu este supus
aadar unor formaliti deosebite; absena unui formalism n aceast privin poate fi
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 353.
232

233

Idem.
A se vedea n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 352; V.M. Ciobanu, Tratat ...,
op. cit., vol. II, p. 166-167; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 272; D. Radu, D. C. Tudurache, op.
cit., p. 48;
235
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 353; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II,
p. 167; A. Ionacu, op. cit., p. 117; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 272; D. Radu, D. C.
Tudurache, op. cit., p. 48; A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 384; L. Ducharme, op. cit., p. 116.
234

desprins din principiile instituite de Codul civil n aceast materie236. De la aceast

regul exist, aa cum vom sublinia n continuare, i unele excepii importante.
Semntura nu trebuie s cuprind toate elementele numelui; este suficient ca ea s
fie dat n forma n care partea semneaz n mod obinuit. De asemenea, legea nu
cuprinde meniuni privitoare la locul unde trebuie aezat semntura; ea poate fi situat la
sfritul nscrisului, astfel cum se i obinuiete n practic, sau marginal dac textul a
ocupat ntreaga pagin. Semntura este o cerin esenial cci ea exprim
consimmntul pri la ncheierea actului juridic. De aceea, n practic se acord o
importan deosebit acestui element al actului sub semntur privat.
Codul civil nu prevede data ca o condiie de validitate a nscrisului sub semntur
privat. Prile obinuiesc ns se insereze n nscris i data ncheierii sale, ceea ce este
util adeseori pentru stabilirea ulterioar a momentului n care s-a format raportul juridic.
Pentru unele situaii legea impune ns precizarea datei nscrisului sub semntur privat.
Astfel, o atare meniune este necesar pentru testamentul olograf, cambii, bilete la ordin
i cecuri. De data aceasta precizarea datei este necesar pentru nsi valabilitatea actului.
De la regula general potrivit creia nscrisul sub semntur privat este valabil
dac ndeplinete o singur condiie, aceea a semnturii lui de partea care se oblig, exist
i unele excepii, n sensul c sunt necesare i ntrunirea altor cerine. Vom analiza pe
scurt aceste excepii.
O prim excepie vizeaz nscrisurile care constat convenii sinalagmatice i
pentru care legea impune cerina multiplului exemplar sau cum este denumit n
dreptul francez formalitatea dublului sau originalului multiplu237. n adevr, potrivit art.
1170 C. civ.: Actele sub semntur privat, care cuprind convenii sinalagmatice, nu
sunt valabile dac nu s-au fcut n attea exemplare originale cte sunt pri cu interese
contrare. Este de ajuns un singur exemplar original pentru toate persoanele care au acelai
interes. Fiecare exemplar trebuie s fac meniune de numrul originalelor ce s-au fcut.
Cerina multiplului exemplar se justific datorit necesitii de a garanta prilor
posibiliti egale de dovad a operaiei ce au ncheiat-o. n lipsa acestei cerine una din
pri s-ar vedea expus pericolului de a se afla n imposibilitate de a dovedi raportul
juridic respectiv.
Formalitatea multiplului exemplar este impus de lege numai n cazul conveniilor
sinalagmatice perfecte, cci numai n aceste convenii exist pri cu interese contrare238.
Dispoziiile legale privitoare la formalitatea multiplului exemplar au primit n
doctrin o interpretare raional i n concordan cu scopul urmrit prin edictarea lor.
Astfel, s-a considerat c formalitatea multiplului exemplar nu este necesar nici pentru
urmtoarele convenii sinalagmatice239:
- n cazul nscrisului nul ca nscris autentic i care potrivit art. 1171 C. civ. este
valabil ca nscris sub semntur privat;
- n cazul conveniilor sinalagmatice comerciale;
- n cazul hotrrilor judectoreti care constat ncheierea unui contract;
236

n unele legislaii aceast lips de formalism este prevzut n mod expres de lege. Astfel, potrivit
art. 2826 C. civ. din Quebec actul sub semntur privat nu este supus la nici o formalitate.
A se vedea n acest sens A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 387.
237

238
239

p. 355.

A se vedea pentru amnunte A. Ionacu, op. cit., p. 119-120.

A se vedea pentru amnunte: A. Ionacu, op. cit., p. 121-123; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit.,

- n cazul n care nscrisul s-a redactat ntr-un singur exemplar care s-a predat spre
pstrare unei tere persoane;
- n cazul n care una dintre pri i-a ndeplinit obligaia o dat cu semnarea
nscrisului sau mai nainte;
- n cazul n care nscrisul este recunoscut de pri;
- n cazul contractelor ncheiate prin coresponden;
- n cazul cnd una din pri nu se opune la folosirea nscrisului ntocmit ntr-un
singur exemplar i prezentat de cealalt parte n instan.
Nerespectarea condiiilor legale privitoare la formalitatea multiplului exemplar
atrage nulitatea nscrisului ca mijloc de prob, iar nu i nulitatea conveniei. Raportul
juridic dintre pri va putea fi dovedit prin alte mijloace de prob, n condiiile dreptului
comun; chiar i nscrisul neregulat ntocmit constituie un nceput de dovad scris.
Cerina multiplului exemplar este stabilit de lege n interesul prilor. Drept
urmare, terii nu se pot prevala de nerespectarea regulii multiplului exemplar.
O excepie important de la principiul libertii formelor este fcut i de art. 1180
alin. (1) C. civ. Textul menionat precizeaz c: Actul sub semntur privat prin care o
parte se oblig ctre alta a-i plti o sum de bani sau o ctime oarecare, trebuie s fie scris
n ntregul lui de acela care l-a subscris, sau cel puin acesta, nainte de a subsemna, s
adauge la finele actului cuvintele bun i aprobat, artnd totdeauna n litere suma sau
ctimea lucrurilor i apoi s iscleasc. Formula bun i aprobat nu este o formul
sacramental; ea poate fi nlocuit prin expresii echivalente240, din care s rezulte ns
fr echivoc intenia debitorului de a se obliga n cadrul raportului juridic respectiv.
Scopul dispoziiei legale reproduse mai sus este acela de a ocroti pe debitori
mpotriva abuzurilor pe care le-ar putea genera semnturile n alb. Formalitatea prescris
de art. 1180 alin. (1) C. civ. vizeaz ns numai nscrisurile sub semntur privat care
constat obligaii unilaterale avnd ca obiect plata unei sume de bani ori predarea unor
lucruri fungibile.
Codul civil indic i soluia ce urmeaz s fie adoptat n caz de neconcordan
ntre suma indicat n act i cea consemnat n formula bun i aprobat. ntr-o asemenea
mprejurare se prezum c partea s-a obligat pentru suma cea mai mic. Soluia nu
reprezint dect o aplicare a principiului potrivit cruia n caz de ndoial obligaia se
interpreteaz n favoarea celui care se oblig (art. 983 C. civ.).
Nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la formalitatea bun i aprobat atrage
nulitatea nscrisului ca mijloc de prob, dar nu i nulitatea conveniei.
n toate cazurile nscrisul sub semntur privat i trage puterea doveditoare din
nsi semntura prilor. El nu se bucur ns de prezumia de autenticitate. Cu toate
acestea, art. 1176 C. civ. precizeaz c nscrisul sub semntur privat, recunoscut de
partea creia i se opune sau verificat de instan, are ntre prile care l-au subscris i ntre
cei care le reprezint drepturile aceeai putere ca i nscrisul autentic. Aceast regul
vizeaz enunurile privitoare la actul juridic ce se constat prin nscris i ele fac dovad
pn la proba contrar.
Aceeai valoare probatorie are i data nscrisului, dar numai ntre pri. Fa de teri
data nscrisului sub semntur privat nu este opozabil dect din ziua cnd a devenit
cert241. O atare soluie este statornicit de lege spre a-i ocroti pe teri mpotriva
pericolului de a se trece n nscris o dat nereal (antedatare sau postdatare).
240

A se vedea A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 389; A. Ionacu, op. cit., p. 129.

Potrivit art. 1182 C. civ. nscrisurile sub semntur privat dobndesc dat cert
prin unul din urmtoarele mijloace:
- nfiarea nscrisului la o instituie public;
- nregistrarea nscrisului ntr-un registru public;
- relatarea coninutului nscrisului, chiar i n prescurtare, n actele ntocmite de
funcionari;
- moartea uneia din persoanele care au semnat nscrisul.
La situaiile menionate mai sus trebuie s adugm i posibilitatea de acordare a
datei certe de ctre notarii publici (art. 90 din Legea nr. 36/1995) i de ctre avocai (art.
3 din Legea nr. 51/1995).
n afara nscrisurilor autentice i sub semntur privat mai exist i alte nscrisuri
cu valoare probatorie. Chiar Codul civil se refer la unele din aceste nscrisuri. Codul
civil reglementeaz astfel registrele comercianilor (art. 1183-1184), registrele, crile sau
hrtiile domestice (art. 1185), adnotaiile fcute de creditor pe titlul de crean (art. 1186)
i rboajele (art. 1187). Vom prezenta pe scurt aceste nscrisuri i valoarea lor probatorie.
Registrele comercianilor242 sunt acele documente care consemneaz operaiunile
cu caracter patrimonial efectuate de comerciani243. Potrivit dispoziiilor art. 22 C. com.
comercianii sunt obligai s in urmtoarele registre: registrul jurnal, registrul
inventar i registrul copier. Legea contabilitii nr. 82/1991 impune i ea inerea
registrului jurnal, registrului inventar i registrului cartea mare. De asemenea Legea nr.
31/1990 stabilete i ea obligativitatea inerii unor registre de diferite societi
comerciale.
Legea permite i folosirea altor registre de ctre comerciani i pe care acetia le pot
stabili n funcie de volumul i natura activitii desfurate.
La fora probant a acestor nscrisuri se refer att Codul civil, ct i Codul
comercial. Potrivit art. 1183 C. civ. registrele comercianilor nu fac credin despre
vnzrile ce cuprind n contra persoanelor necomerciante. De asemenea, art. 1184 C. civ.
statueaz c registrele comercianilor se cred n contra lor, dar cel care voiete a profita
de ele nu poate despri cuprinderea lor, lsnd aceea ce poate a-i fi contrar.
Cele dou texte la care ne-am referit vizeaz raporturile dintre comerciant, pe de o
parte, i necomerciant, pe de alt parte. n aceast privin legea instituie un principiu
general, anume acela potrivit cruia registrele comerciale nu pot face dovad mpotriva
persoanelor necomerciante. O a doua regul care a fost deja enunat este aceea potrivit
creia registrele comercianilor fac dovad mpotriva comercianilor. Ca o msur de
protecie ns n favoarea comercianilor legea statueaz c dispoziiile cuprinse n
registrul comerciantului nu sunt divizibile Aceast idee este reluat i de art. 52 C. com.
Mai precizm c potrivit aceluiai text registrele comerciale fac dovad mpotriva
comercianilor chiar dac sunt neinute n regul.
n ceea ce privete fora probatorie a registrelor comerciale ntre comerciani
problema este reglementat n mod expres n art. 50 alin. (1) C. com. Potrivit acestui text:
Registrele comercianilor, inute n regul, pot face prob n justiie ntre comerciani,
A se vedea pentru amnunte I. Deleanu, Data cert - mijloc de publicitate i condiie a
241

opozabilitii, n P.R. nr. 1/2002, p. 204-212.

242

A se vedea pentru amnunte cu privire la diferitele categorii de registre i cu privire la coninutul

lor V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 178-180.
243
A se vedea D. Radu, D.C. Tudurache, op. cit., p. 54.

pentru fapte i chestiuni de comer. Fora probant enunat de textul citat este
recunoscut de ctre lege numai dac sunt ntrunite n mod cumulativ urmtoarele
cerine: inerea registrelor s fie obligatorie, registrele s fie regulat inute, litigiul n care
sunt invocate registrele s aib ca obiect fapte i chestiuni de comer.
Codul comercial se refer i la valoarea probatorie a registrelor obligatorii care nu
sunt inute n regul i care nu sunt nvestite cu formele prevzute de lege. n privina
acestor registre art. 51 alin. (1) C. com. precizeaz c nu sunt primite a face prob n
justiie, spre folosul celui ce le-a inut.
Instana are ns o mare putere de apreciere asupra valorii probatorii a registrelor
comerciale. n acest sens art. 54 C. com. cuprinde o norm cu totul particular. Potrivit
acestui text: Judecata este n drept a aprecia dac se poate atribui coninutului registrelor
unui comerciant, un caracter de validitate mai mult sau mai puin mare, dac trebuie a se
renuna la aceast prob n cazul cnd registrele comerciale ale prilor nu concord, sau
a atribui o credin mai mare registrelor uneia din pri. Dispoziia citat este logic i
fireasc, cci ea vizeaz aceleai raporturi dintre comerciani. Or, n asemenea
mprejurri instana poate realiza o verificare i comparare a coninutului registrelor
inute de comercianii n litigiu, avnd posibilitatea de a renuna la acest mijloc de prob.
Registrele, crile sau hrtiile domestice cuprind meniuni pe care o persoan le
face n mod curent cu privire la anumite fapte sau acte juridice cum sunt efectuarea de
pli, vnzri, cumprri etc.
n privina puterii doveditoare a registrelor, crilor sau hrtiilor domestice art. 1185
C. civ. statueaz c acestea nu fac credin n favoarea acelui care le-a scris, dar au
putere n contra lui. Soluia este raional ntruct nimeni nu-i poate preconstitui dovezi
n mod unilateral n favoarea sa i mpotriva unei alte persoane. n schimb, aceste
documente casnice au putere mpotriva celui care le-a scris n urmtoarele dou situaii
expres determinate de art. 1185 C. civ., respectiv: cnd cuprind curat primirea unei
pli, i cnd cuprind meniunea expres c nota sau scrierea din ele s-a fcut ca s in
loc de titlu n favoarea creditorului.
Adnotaiile fcute de creditor pe titlurile de crean au valoare probatorie n
condiiile determinate de art. 1186 C. civ. Potrivit art. 1186 alin. (1) C. civ. orice
adnotaie fcut de creditor n josul, pe marginea sau pe dosul unui titlu de crean, este
crezut, cu toate c nu este subsemnat nici datat de el, dac tinde a proba liberaiunea
debitorului. Din aceast prevedere legal rezult c asemenea meniuni fac dovad numai
mpotriva creditorului i doar dac din cuprinsul lor rezult liberaiunea total sau parial
a debitorului.
Aceeai putere doveditoare are, potrivit art. 1186 alin. (2) C. civ., orice scriptur
fcut de creditor pe dosul, marginea sau n josul duplicatului unui act sau chitan, dar
numai cu condiia ca duplicatul sau chitana s se afle n minile debitorului.
Rboajele sunt, potrivit art. 1187 C. civ., crestturile pe care prile le fac pe dou
buci egale de lemn pentru a marca efectuarea unor prestaii244. Dac crestturile fcute
pe cele dou buci de lemn sunt egale i corelative ele fac dovad ntre persoanele care
obinuiesc s foloseasc un asemenea mijloc de prob. n prezent aceste mijloace sunt
folosite cu totul izolat.

A se vedea V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 174.

244

Precizm c art. 47 C. com. se refer i la alte mijloace de prob care pot fi folosite
n activitatea comercial. Printre aceste mijloace textul amintit menioneaz facturile
acceptate, corespondena i telegramele.
Telegrama face prob cnd originalul este subscris de nsi persoana artat n ea
ca transmitor. Potrivit art. 47 alin. (1) C. com. telegrama face dovad ca nscris sub
semntur privat. Telegrama are aceeai for probant i atunci cnd este subscris de o
alt persoan, dac se dovedete c originalul a fost predat la oficiul telegrafic sau trimis
spre a i se preda de nsi acea persoan.
Data de pe telegrame face dovad, pn la proba contrar, despre ziua i ora n
care ele au fost n adevr expediate de oficiile telegrafice [art. 47 alin. (3) C. com.].
Facturile reprezint un mijloc prin intermediul cruia comercianii realizeaz unele
operaii importante, n special vnzarea cumprarea unor produse. Ea poate fi folosit i
la ncheierea unui contract de depozit. Codul comercial se refer n mod expres numai la
facturile acceptate. De asemenea, Codul comercial nu face nici o distincie dup cum
proba urmeaz a se face mpotriva emitentului sau mpotriva celuilalt comerciant. n ceea
ce privete facturile neacceptate apreciem245 c ele pot face dovad numai mpotriva
emitentului, iar nu i mpotriva celuilalt comerciant (destinatar).
Corespondena constituie i ea un mijloc de prob frecvent folosit ntre
comerciani. La acest mijloc de prob se refer n mod expres art. 46 alin. (1) C. com.,
text care nu conine referiri la fora sa probant. n mod tradiional ns corespondena a
fost folosit foarte frecvent n trecut pentru stabilirea unor contacte comerciale i pentru
perfectarea unor contracte n acest domeniu de activitate. n lumea informaticii locul
corespondenei este luat cel mai adesea de mijloacele moderne de comunicare. Acestea
nu nltur i folosirea n unele situaii a corespondenei ntre comerciani.
De altfel, actualul Cod comercial conine i unele referiri la obligaia comercianilor
de a pstra corespondena. Astfel, potrivit art. 30 alin. (1) C. com., scrisorile i
telegramele primite trebuie pstrate de comerciani timp de 10 ani. Dispoziia menionat
este semnificativ i pe plan probatoriu. Iar aceast semnificaie rezid n instituirea unei
norme de natur a face posibil verificarea n caz de litigiu a coninutului corespondenei.
Pe de alt parte, chiar art. 46 C. com., text la care ne-am referit deja, consider
corespondena ca un mijloc de probaiune a obligaiilor comerciale. Dar care este n
concret fora probant a corespondenei dintre comerciani? n primul rnd, se impune
precizarea c prin intermediul corespondenei comercianii nu-i pot constitui un titlu sau
un drept fa de teri.
n al doilea rnd, ntre comerciani corespondena nu poate ndeplini alt rol dect
acela al unui nscris sub semntur privat. Ea va putea fi folosit astfel de destinatar
pentru a proba consimmntul expeditorului i celelalte elemente contractuale (obiectul
conveniei, preul de vnzare-cumprare etc.). n mod obinuit conveniile comerciale se
stabilesc n urma unei corespondene repetate, astfel c i expeditorul va avea adeseori
posibilitatea de a proba anumite acte de comer prin corespondena primit de la cealalt
parte contractant. i ca orice alt mijloc de probaiune corespondena comercial poate fi
completat cu alte elemente probatorii spre a se stabili adevratele raporturi juridice
dintre pri.
Mijloacele moderne de comunicaie pot prezenta i ele importan pentru
stabilirea raporturilor juridice dintre pri. n privina acestor mijloace de probaiune, cum
245

A se vedea n acelai sens V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 175.

sunt faxul, telefaxul, nregistrrile magnetice, inscripiile informatizate etc. nu gsim

referiri nici n Codul de procedur civil i nici n Codul comercial, mprejurare fireasc
ntruct ele constituie o cucerire tiinific relativ recent. De aceea, folosirea lor ca
mijloc de probaiune ridic reale dificulti. i aceasta att din punct de vedere juridic, ct
i din punct de vedere strict tiinific.
ntr-adevr, nefiind reglementate n mod expres, se pot folosi argumente pertinente
privitoare la inadmisibilitatea altor mijloace de probaiune dect acelea strict determinate
de lege. Datorit acestui fapt s-a susinut n doctrina occidental c aceste mijloace
tehnice nu pot fi folosite dect n msura n care ele se ncadreaz n sistemul probelor
recunoscute, n special n categoria prezumiilor246.
Din punct de vedere tiinific obieciunile care se pot aduce vizeaz mai cu seam
posibilitile de alterare a elementelor pe care le cuprind. Cu toate acestea, trebuie s
recunoatem c n lumea fr frontiere a informaticii se poate recurge la asemenea
inscripii spre a exprima un consimmnt sau spre a determina coninutul unui contract
comercial. De aceea, n unele legislaii moderne este reglementat n mod expres
posibilitatea folosirii inscripiilor informatizate pe plan probatoriu, iar aceasta nu numai
n materie comercial, ci i n dreptul comun247.
Codul de procedur civil reglementeaz, n art. 172-176, i situaia n care
nscrisul invocat ca mijloc de prob de ctre una dintre pri nu se afl n posesia
acestuia. Legiuitorul reglementeaz situaiile n care nscrisul se afl n posesia prii
adverse, n posesia unui ter i ipoteza n care nscrisul se afl n pstrarea unei autoriti.
Prima ipotez, reglementat de textul pe care l comentm, este aceea a deinerii
nscrisului de ctre partea advers. ntr-o asemenea mprejurare instana are facultatea de
a ordona nfiarea nscrisului. Partea care invoc nscrisul este obligat s fac dovada
deinerii acestuia de ctre partea advers. Potrivit art. 172 alin. (2) C. proc. civ., instana
este obligat s dispun nfiarea nscrisului n urmtoarele situaii:
- cnd nscrisul este comun ambelor pri;
- cnd nsi partea advers s-a referit n cursul procesului la acel nscris;
nscrisurile sub semntur privat i trag puterea din scrierea i semntura lor de
ctre pri. De aceea, problema esenial care se pune este aceea a recunoaterii scrierii i
semnturii de pe nscrisurile sub semntur privat. n mod obinuit prile recunosc
scrierea i semntura de pe nscrisurile nfiate. O atare recunoatere poate fi chiar
tacit i ea are loc atunci cnd partea creia i se opune nscrisul nu formuleaz obieciuni
n legtur cu folosirea lui ca mijloc de prob. Dac ns partea creia i se opune nscrisul
tgduiete scrierea sau semntura instana este obligat s procedeze la stabilirea
veracitii acestuia.
Prile sunt obligate s adopte o poziie clar cu privire la nscrisul invocat ca
mijloc de prob, respectiv s recunoasc scrierea sau semntura ori dimpotriv s le
tgduiasc. O asemenea atitudine nu le este impus ns de lege motenitorilor; acetia
pot declara c nu cunosc pur i simplu scrierea sau semntura de pe nscrisul invocat. n
A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 382.
246

247
Astfel, potrivit art. 2837 alin. (1) C. civ. din Quebec documentul ce reproduce elementele unui act
juridic nscris pe un suport informatic face prob despre coninutul actului dac este inteligibil i dac
prezint garanii suficient de serioase pentru a se putea ncrede n el. Acelai text precizeaz, n alineatul
urmtor, c pentru a aprecia calitatea documentului tribunalul trebuie s in seama de circumstanele n
care datele au fost nscrise i documentul reprodus. A se vedea pentru amnunte cu privire la aceste condiii
n legislaia canadian L. Ducharme, op. cit., p. 156-163.

toate situaiile de contestare a scrierii sau semnturii, veracitatea nscrisului se determin

n cadrul procedurii denumite verificarea de scripte.
Situaia este ns diferit n cazul nscrisurilor autentice. Datorit prezumiei de
autenticitate de care se bucur nscrisurile autentice acestea nu pot fi pur i simplu
tgduite. Ele nu pot fi atacate, n privina constatrilor fcute de agentul instrumentator,
dect n cadrul unei proceduri complexe de nscriere n fals. Pn la constatarea falsului
nscrisul autentic i menine ntreaga putere doveditoare. Dar n ce const verificarea de
scripte i nscrierea n fals? La ultima ntrebare vom rspunde n comentariile urmtoare.
Verificarea de scripte este procedura la care se recurge atunci cnd partea nu
recunoate scrierea sau semntura de pe un nscris. Aceeai procedur se folosete i
atunci cnd motenitorii declar c nu cunosc scrierea sau semntura autorului lor.
Procedura verificrii de scripte este reglementat n art. 177-179 C. proc. civ., texte care
vizeaz doar nscrisurile sub semntur privat. Cu toate acestea s-a apreciat, cu suficient
temei, c procedura verificrii de scripte se poate aplica i n privina nscrisurilor ce
eman de la tere persoane, cci pentru descoperirea adevrului i atare nscrisuri trebuie
verificate248.
Verificarea de scripte se poate realiza i direct de ctre instan. Pentru verificarea
veracitii nscrisului direct de ctre instan se poate recurge la dou procedee simple:
a) obligarea prii creia i se opune nscrisul s scrie, la dictarea preedintelui
instanei, pri din acel act sau, n cazul contestrii semnturii, s-i semneze numele n
faa instanei;
b) confruntarea scrierii sau a semnturii de pe nscrisul nerecunoscut cu scrierea ori
semntura de pe alte nscrisuri ale aceleiai persoane, dar care sunt autentice ori care
eman nendoielnic de la acea persoan.
n urma unor asemenea verificri instana i poate forma convingerea asupra
veracitii nscrisurilor. Refuzul de a scrie poate fi reputat de ctre instan ca o
recunoatere a scrisului.
Dac totui instana nu se poate edifica asupra veracitii nscrisului, n urma
verificrilor directe, ea va ordona efectuarea unei expertize. n acest scop instana va
obliga prile s depun alte nscrisuri, ce eman de la acea persoan, ca piese de
comparaie.
Potrivit art. 179 alin. (2) C. proc. civ. se primesc ca piese de comparaie:
nscrisurile autentice, nscrisurile private netgduite de pri, partea din nscris
netgduit, scrisul sau semntura fcut naintea instanei. Toate nscrisurile depuse
pentru verificare vor fi semnate de preedintele instanei, de grefier i de ctre pri. n
funcie de rezultatul expertizei instana va decide asupra nlturrii nscrisului sau
meninerii acestuia ca mijloc de prob.
Dovada cu martori
Proba testimonial sau proba prin declaraiile martorilor reprezint unul din
mijloacele de dovad cel mai frecvent folosit n procesul civil. Importana acestui mod de
prob a diferit de la o epoc la alta249. n antichitate proba testimonial a fost larg
248

A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 167; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 361.
A se vedea pentru amnunte E. Moniz de Aragao, Exegese do codigo de processo civil, Aide
Editora e Comercio de Livros Ltda. Rio de Janeiro, 1984, vol. IV-2, p. 5-10.
249

rspndit i aceasta tocmai datorit dificultilor de preconstituire a unor documente

scrise. De aceea se i afirma n Digeste c testimoniorum usus frecquens ac necessarius
est. n perioada procedurii formulare proba testimonial a devenit cea mai uzual.
Ulterior, n perioada procedurii extraordinare, proba testimonial a pierdut din importana
sa practic, fiind privit tot mai mult cu nencredere datorit fragilitii sale.
Timp de multe secole a predominat principiul inadmisibilitii probei printr-o
singur declaraie testimonial: testis unus testis nullus. Alturi de aceast exigen n
antichitate sclavii, minorii i adeseori femeile nu puteau depune mrturie. Uneori
capacitatea de a fi martor era condiionat de existena unui anumit patrimoniu.
Doar prin Ordonana lui Henric al III-lea din anul 1566 (Ordonance de Moulins) s-a
instituit principiul potrivit cruia nscrisurile trec naintea martorilor (lettres passent
temoins). Acest principiu este rezultatul descoperirii tiparului n secolul al XV-lea i al
avantajelor probei scrise fa de declaraiile fragile ale martorilor.
n dreptul modern aceste restricii au fost nlturate, iar proba testimonial este
lsat, ntocmai ca i celelalte mijloace de prob, la libera apreciere a judectorului.
Martorii sunt persoane strine de proces care relateaz, n faa instanei de
judecat, fapte sau mprejurri concludente pentru soluionarea cauzei i de care au luat
cunotin personal. Mijlocul de prob l reprezint tocmai declaraiile fcute de martor n
faa instanei de judecat.
mprejurrile relatate de martor trebuie s fie cunoscute personal de acesta, n
sensul c el a participat la ncheierea actului sau a asistat la svrirea faptei. Declaraiile
din auzite nu reprezint constatri personale ale martorului, ci relatri despre fapte
necontrolabile i cu o semnificaie ndoielnic. De aceea, asemenea declaraii nu pot avea
valoare probatorie.
Situaia este ns diferit n cazul aa-numitei mrturii indirecte. n aceast din
urm situaie faptele relatate de martor sunt cunoscute de el prin intermediul unei
persoane determinate, care, la rndul su, a perceput n mod nemijlocit anumite
mprejurri. Datorit acestui fapt asemenea declaraii pot fi reinute de instan ca mijloc
de prob, ntruct ele permit o discuie i un control asupra veridicitii faptelor250.
Declaraiile martorilor se caracterizeaz i prin aceea c ele trebuie fcute oral n
faa instanei de judecat. Prin urmare, declaraiile consemnate grafic i chiar cele fcute
n form autentic, nu pot fi utilizate cu titlu de probe testimoniale.
Datorit fragilitii probei testimoniale i din cauza nmulirii proceselor legiuitorul
francez de la 1804 a restrns admisibilitatea probei testimoniale. Restricii similare se
ntlnesc n prezent n legislaia multor state.
n dreptul nostru asemenea restricii sunt prevzute n art. 1191 C. civ. Acest text
instituie dou reguli restrictive privitoare la administrarea probei cu martori. Precizm
ns chiar de la nceput c dispoziiile nscrise n art. 1191 alin. (3) C. civ. nu au un
caracter imperativ, ci dispozitiv. Prin urmare, astfel cum prevede n mod expres art. 1191
alin. (3) C. civ., prile de comun acord se pot abate, fie expres, fie tacit, de la prevederile
primelor dou alineate consacrate n textul menionat.
Prima regul restrictiv vizeaz dovada actelor juridice care depesc o anumit
valoare. Potrivit art. 1191 alin. (1) C. civ.: Dovada actelor juridice al cror obiect are o
valoare ce depete suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar, nu se poate face
dect prin act autentic, sau prin act sub semntur privat.
250

A. Weill, F. Terre, op. cit., p. 401-402.

Regula enunat urmrete ocrotirea prilor i determinarea lor s-i preconstituie

nscrisuri pentru operaiile juridice pe care le ncheie. Aceast regul nu se aplic n
privina terilor, ei avnd posibilitatea s fac dovada actului juridic prin orice mijloc de
prob.
Dispoziiile restrictive cuprinse n art. 1191 alin. (1) C. civ. se aplic tuturor actelor
juridice al cror obiect depete valoarea de 250 de lei. Valoarea n funcie de care se
stabilete inadmisibilitatea probei testimoniale este aceea din momentul ncheierii actului
juridic251. Valoarea dobnzilor nu se ia ns n considerare pentru determinarea valorii
obiectului actului juridic, n sensul dispoziiilor nscrise n art. 1191 C. civ. n acest sens
prin art. 1192 C. civ. se dispune c Articolul precedent nu se aplic n cazul cnd cererea
depete 250 lei numai prin unirea capitalului cu dobnzile.
Legea prevede i alte norme de natur a mpiedica eludarea dispoziiilor art. 1191
C. civ. Astfel, n scopul artat, art. 1193 C. civ. dispune c: Cel care a format o cerere n
judecat, pentru o sum mai mare de 250 lei, chiar de va voi a-i restrnge cererea la 250
lei, nu va fi primit a nfia dovada prin martori. Din punct de vedere strict procedural,
n concordan cu principiul disponibilitii, partea are posibilitatea de a-i restrnge
preteniile. Dar exercitarea acestui drept procedural nu are semnificaii pe plan
probatoriu, dispoziiile textului citat fiind de natur s evite eludarea restriciilor nscrise
n art. 1191 C. civ. Prin urmare, chiar n cazul restrngerii preteniilor sub plafonul
valoric de 250 lei partea va fi inut s fac dovada actului juridic invocat prin nscris
autentic sau sub semntur privat.
n acelai spirit este irelevant, sub aspect strict probatoriu, i fracionarea
creanelor. O atare norm este nscris n art. 1194 C. civ., text potrivit cruia:
Dovada prin martori nu se poate admite nici n cazul cnd cererea n judecat este
pentru o sum mai mic de 250 lei, dar care este un rest din o crean mai mare,
neconstatat prin nscris.
A doua regul restrictiv vizeaz inadmisibilitatea probei testimoniale mpotriva
i peste cuprinsul unui nscris. Potrivit art. 1191 alin. (2) C. civ. nu se va primi
niciodat o dovad prin martori, n contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre
ceea ce se pretinde c s-ar fi zis naintea, la timpul sau n urma confecionrii actului,
chiar cu privire la o sum sau valoare ce nu depete 250 lei.
Prin consacrarea regulii nscrise n art. 1191 alin. (2) C. civ. s-a urmrit s se acorde
preferin probei scrise fa de proba testimonial. Soluia este nendoielnic judicioas,
cci de vreme ce prile au decis s redacteze un nscris pentru operaia juridic pe care
tocmai au perfectat-o este de presupus c acesta exprim fidel voina lor.
n literatura de specialitate252 i n jurisprudena noastr s-au fcut importante
precizri cu privire la limitele n care se aplic regula nscris n art. 1191 alin. (2) C. civ.
Astfel, s-a statuat c restricia enunat se aplic numai ntre prile contractante; terii pot
folosi proba cu martori spre a combate coninutul nscrisului. De asemenea, restricia
enunat n art. 1191 alin. (2) C. civ. se aplic numai nscrisurilor preconstituite.
A se vedea n acest sens: A. Ionacu, op. cit., p. 178; E. Mihuleac, op. cit., p. 233; V.M. Ciobanu,
251

Tratat, op. cit., vol. II, p. 188; D. Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 68; E. Moniz de Aragao, op. cit., p.
25-26.
252

A se vedea pentru amnunte: A. Ionacu, op. cit., p. 182-184; E. Mihuleac, op. cit., p. 236-237;
D. Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 70-71; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. I, p. 189-190.

Proba cu martori este ns admisibil cnd se urmrete a se dovedi dolul, cauza

ilicit a conveniei, frauda la lege sau existena unui viciu de consimmnt la data
ncheierii actului. Dovada cu martori este deopotriv admisibil i atunci cnd se
urmrete stabilirea unui fapt ulterior ncheierii conveniei, cum este stingerea sau
rezilierea obligaiei.
n fine, se impune precizarea c proba cu martori este admisibil i atunci cnd
clauzele conveniei sunt obscure, echivoce i este necesar interpretarea lor, pentru a se
stabili voina real a prilor. Aceast soluie este promovat constant de doctrin 253 i
jurispruden motivat de faptul c a interpreta dispoziiile unei convenii nu este acelai
lucru cu proba n contra sau peste cuprinsul nscrisului.
De la cele dou reguli restrictive privitoare la admisibilitatea probei testimoniale
art. 1197 i 1198 C. civ. consacr unele excepii importante. Prima excepie este
prevzut de art. 1197 C. civ., text care precizeaz c regulile restrictive privitoare la
proba cu martori nu se aplic n cazul cnd exist un nceput de dovad scris. Acelai
text definete nceputul de dovad scris ca orice scriptur a aceluia ce el reprezint i
care scriptur face a fi de crezut faptul pretins.
Pentru a ne afla n prezena unui nceput de dovad scris sunt necesare a fi
ntrunite urmtoarele cerine:
a) existena unei scripturi. Prin folosirea sintagmei orice scriptur legiuitorul a
urmrit s atribuie caracterul unui nceput de dovad oricrui fel de scriere, indiferent de
forma i scopul pentru care a fost fcut. Drept urmare are un asemenea caracter nu
numai un nscris autentic ce nu ndeplinete anumite condiii, ci orice fel de scriere, dac
proveniena ei nu poate fi pus la ndoial254.
b) scriptura s emane de la partea creia i se opune255. Fr existena acestui
element nu se poate vorbi de un nceput de dovad scris. Aceasta deoarece excepia la
care ne referim se ntemeiaz pe un nceput de recunoatere a prii creia i se opune
nscrisul. Aa fiind, scrierea ce eman de la persoane strine de proces nu reprezint un
nceput de dovad. Dac ns scrierea eman de la ambele pri, ea poate fi primit ca un
nceput de dovad.
c) scrierea s fac verosimil faptul pretins. Aceasta nu nseamn ns c scrierea
trebuie s vizeze n mod nemijlocit faptul pretins. Scrierea se poate referi i la un fapt
conex din care se pot trage concluzii privitoare la existena faptului pretins.
Legea asimileaz cu nceputul de dovad scris i atitudinea prii chemate la
interogatoriu, atunci cnd aceasta refuz s rspund sau nu se nfieaz la chemarea
instanei. Menionm ns c ntr-o atare mprejurare lipsete elementul scris, iar
nceputul de dovad se ntemeiaz doar pe atitudinea negativ a prii.
A doua excepie este prevzut de art. 1198 C. civ. i ea se refer la imposibilitatea
de a preconstitui sau pstra o prob scris256. Potrivit textului menionat, regulile din art.
1191 C. civ. nu se aplic ns totdeauna cnd creditorului nu i-a fost cu putin a-i
procura o dovad scris despre obligaia ce pretinde sau a conserva dovada luat.
253

A se vedea pentru aceast soluie: A. Ionacu, op. cit., p. 183; E. Mihuleac, op. cit., p. 237; D.
Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 71; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 190-191; E. Moniz de
Aragao, op. cit., p. 20.
A se vedea pentru amnunte A. Ionacu, op. cit., p. 187.
254

255

Ibidem, p. 189-193.
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceast excepie A. Ionacu, op. cit., p. 197-203; E.
Mihuleac, op. cit., p. 240-243.
256

Textul citat indic n continuare, cu titlu exemplificativ, urmtoarele situaii ce pot

constitui tot attea cazuri de imposibilitate de preconstituire sau conservare a unei dovezi:
a) n cazul obligaiilor care se nasc din cvasicontracte i din delicte sau cvasidelicte;
b) n cazul depozitului necesar, n caz de incendiu, ruin, tumult sau naufragiu i la
depozitele ce fac cltorii n osptria unde trag; n toate aceste cazuri judectorul va
avea n vedere calitatea persoanelor i circumstanele faptului;
c) n cazul obligaiilor contractate n caz de accidente neprevzute, cnd nu le era
cu putin prilor s fac nscrisuri;
d) n cazul cnd creditorul a pierdut titlul ce-i servea de dovad scris, dintr-o cauz
de for major neprevzut.
Jurisprudena noastr a dat o interpretare raional dispoziiilor art. 1198 C. civ.,
extinznd aplicarea acestui text i la acele situaii care pot constitui o imposibilitate
moral de preconstituire a unei dovezi. n viziunea jurisprudenei noastre, urmat n mod
constant i de doctrin, imposibilitatea moral de preconstituire a unei probe se bazeaz
pe acele relaii de afeciune i consideraie care exist n genere ntre soi i rudele
apropiate; atunci cnd asemenea relaii sunt normale este greu s se pretind prilor s-i
preconstituie un nscris cu privire la operaiile juridice ce le ncheie.
Imposibilitatea moral de preconstituire a unui nscris nu poate avea dect un rol
relativ. Drept urmare, instanele de judecat trebuie s aprecieze in concreto asupra
circumstanelor care au fcut imposibil preconstituirea unei probe scrise. Cu alte
cuvinte, simplele relaii de rudenie sau de afinitate nu justific de plano ideea c ne-am
afla n prezena unei imposibiliti de preconstituire a dovezii scrise. ntr-adevr, uneori,
din diferite motive, chiar i relaiile dintre rudele apropiate pot fi alterate. Pe de alt parte,
exist i alte situaii n care relaiile dintre unele persoane pot conduce la concluzia c
uneia dintre pri i-a fost imposibil s-i preconstituie o prob scris. Aa este cazul
relaiilor de deferen dintre superiori i subordonai, dintre colegii de serviciu sau dintre
prieteni. De aceea s-a decis de jurisprudena noastr c i asemenea relaii pot constitui
izvorul unei imposibiliti morale de preconstituire a unui act scris.
Cu toate acestea, relaiile invocate n sprijinul admisibilitii probei testimoniale
trebuie s fie analizate de instan cu mult circumspecie spre a se conferi dispoziiilor
art. 1198 C. civ. reala lor semnificaie. n acest spirit, n practica instanei supreme, s-a
statuat c indiferent n ce fel de relaii rezid izvorul imposibilitii morale, ceea ce este
esenial nu este izvorul acestei situaii, ci constatarea existenei ei n realitate, care trebuie
s fie apreciat n raport de calitatea persoanelor i circumstanele faptelor.
Legea vizeaz nu numai imposibilitatea de preconstituire a unui nscris, ci i
situaia n care nscrisul a fost ntocmit, dar partea s-a aflat n imposibilitate de a-l
conserva. Admiterea probei testimoniale ntr-o atare mprejurare se justific pe deplin, de
vreme ce nscrisul a fost ntocmit, iar dispariia lui se datoreaz unui motiv neimputabil
prii. Pentru admiterea probei cu martori va fi necesar s se dovedeasc c: s-a ntocmit
un nscris doveditor n condiiile legii; acel nscris s-a pierdut sau a fost distrus i faptul
c dispariia nscrisului se datoreaz unui caz de for major257.
Aprecierea declaraiilor martorilor reprezint una dintre cele mai delicate probleme
cu care este confruntat instana n materie de probaiune. n trecut, mrturia a fost
considerat, i ntr-o anumit msur justificat, ca una dintre cele mai fragile probe.
Puterea doveditoare a mrturiei era, n sistemul probelor legale, evaluat i impus
257

A se vedea pentru amnunte A. Ionacu, op. cit., p. 203-204.

judectorului de lege. Criteriul cantitativ al mrturiei prevala asupra celui calitativ,

potrivit adagiului testis unus, testis nullus.
n sistemele procesuale moderne probele testimoniale nu au o valoare prestabilit
de lege, ci sunt lsate la libera apreciere a judectorului. Desigur, aa cum am subliniat
atunci cnd am analizat principiile fundamentale ale dreptului procesual civil, libera
apreciere a judectorului nu poate reprezenta o simpl abstraciune. Judectorul trebuie s
evalueze toate dovezile pe baza intimei sale convingeri, dar n toate cazurile n
concordan cu realitatea faptelor i cu respectarea legii.
Pentru justa evaluare a declaraiilor testimoniale judectorul trebuie s verifice
buna- credin a martorului i veridicitatea mrturiei. Prima problem urmeaz s fie
rezolvat n concret de instan innd seama de diferite mprejurri de fapt, ca: interesul
martorului n cauz, raporturile de rudenie dintre martor i una din pri, resentimentele
fa de una dintre pri sau dimpotriv raporturile de prietenie cu una din pri etc.
Veridicitatea mrturiei trebuie cercetat i ea cu mult atenie de ctre judector.
n acest sens judectorul va trebui s in seama de elementele tiinifice pe care i le pune
la dispoziie psihologia. Judectorul va trebui s analizeze n mod succesiv etapele prin
care trece martorul n privina faptelor despre care este audiat. Aceste faze sunt:
perceperea faptului, memorizarea faptului perceput i relatarea acestuia.
Perceperea unui fapt depinde de o multitudine de mprejurri, dintre care unele
obiective, iar altele subiective; toate acestea pot avea un rol important n procesul de
percepie al faptelor. De aceea, instana trebuie s stabileasc, mai nti, cu precizie
anumite mprejurri obiective, cum sunt locul i timpul n care s-a produs un anumit fapt,
distana dintre martor i obiectul perceput etc. mprejurrile subiective nu sunt nici ele
mai puin importante, cci percepia depinde de intensitatea cu care un fapt a trecut n
contiina martorului. Este ndeobte cunoscut c nu orice martor acord aceeai
importan faptelor petrecute n lumea exterioar; unele persoane le acord o semnificaie
deosebit, altele o semnificaie cu totul redus. De asemenea nu trebuie ignorai i exclui
din ecuaia la care ne referim nici ali factori subiectivi, cum sunt starea psihologic a
martorului, vrsta, ocupaia, profesia sau gradul su de cultur.
Memorizarea faptului perceput reprezint o alt etap important, fiind, la rndul
su influenat de un ansamblu de factori, dintre care unii obiectivi, iar ali subiectivi.
Factorul timp joac de data aceasta o importan cu totul particular. Trecerea unui timp
considerabil de la data producerii faptului face ca ceea ce s-a perceput, chiar n mod
exact, s se estompeze. Dac ns faptul perceput este legat de un eveniment important
din viaa martorului (cstoria, absolvirea unei instituii de nvmnt superior etc.)
relatarea sa apare, cel mai adesea, plauzibil. Trebuie s se in seama i de data aceasta
de unii factori, cum sunt vrsta, profesia i gradul de cultur al martorului.
Relatarea faptului reprezint i ea un moment creia judectorul trebuie s-i acorde
cuvenita atenie. Se poate ntmpla ca faptele ce formeaz obiectul mrturiei s fie
percepute exact i pstrate nealterat n memoria martorului, dar ele s nu fie redate n
mod fidel. La o asemenea soluie se poate ajunge chiar i atunci cnd martorul este de
bun-credin. De aceea, judectorul trebuie s acorde o mare importan modului de
audiere a martorului i s procedeze n considerarea acelor elemente obiective i
subiective258 ce pot contura personalitatea martorului.
258

n jurisprudena canadian s-a considerat ca un factor defavorabil credibilitii unui martor faptul
c acesta era predispus s se sustrag obligaiilor sale fiscale. A se vedea n acest sens L. Ducharme, op.

Experiena demonstreaz c adeseori martorii sunt intimidai de solemnitatea

caracteristic dezbaterilor judiciare, ceea ce poate influena n mod negativ depoziia
acestora. ntreruperile i ntrebrile puse de judector pot, de asemenea, s conduc la
denaturarea adevrului. Asemenea rezultate negative pot fi evitate de instan prin
audierea martorilor cu mult tact. Este preferabil, aa cum am mai artat, ca martorul s
relateze spontan tot ceea ce tie n legtur cu faptele cauzei, iar ntrebrile s-i fie
adresate la urm. Adevrul se poate stabili numai prin justa apreciere a depoziiilor
martorilor, proces complex n cadrul cruia nu poate fi ignorat nici una din fazele
anterior prezentate.
n mod obinuit, martorii se propun de pri in limine litis, respectiv de reclamant
prin cererea de chemare n judecat, iar de prt prin ntmpinare sau cel mai trziu la
prima zi de nfiare. Nepropunerea dovezilor n aceste condiii atrage dup sine
decderea prii din dreptul de a mai propune probe n tot cursul judecii, n afar
de excepiile anume prevzute de art. 138 C. proc. civ. Mai trebuie s adugm c, n
interesul adevrului, instana poate dispune probe chiar dac prile se mpotrivesc.
Martorii trebuie s fie indicai prin artarea numelui i a domiciliului spre a putea
fi citai. nlocuirea martorilor nu poate fi ncuviinat dect n caz de deces, dispariie
sau motive bine ntemeiate. n caz de ncuviinare a nlocuirii martorilor lista cu numele
i domiciliul acestora se va depune, sub sanciunea decderii, n termen de 5 zile.
Legea se refer din nou la sanciunea decderii n legtur cu nerespectarea
obligaiilor impuse de art. 170 C. proc. civ. Art. 186 alin. (4) C. proc. civ. nltur
sanciunea decderii n ipoteza nfirii martorilor la termenul stabilit pentru audierea
lor.
Codul de procedur civil consacr i unele reguli importante privitoare la modul
de audiere a martorilor.
Ordinea n care urmeaz s se fac audierea martorilor se stabilete de instan.
Fiecare martor trebuie s fie audiat separat; cei neascultai nu pot fi de fa la audierea
unui martor. Dup audiere martorul trebuie s rmn n sala de edin pn la sfritul
dezbaterilor, cu excepia cazului n care instana dispune altfel. Msura este stabilit de
lege pentru ca martorul audiat s nu aib posibilitatea de a influena n vreun mod
martorii neaudiai.
Menionm c, potrivit art. 196 alin. (3) C. proc. civ., martorul nu are voie s
citeasc un rspuns scris de mai nainte; el se poate folosi ns de nsemnri cu
ncuviinarea preedintelui, dar numai cu privire la cifre sau denumiri.
Legea noastr procesual civil nu conine o prevedere expres cu privire la
obligaia instanei de a-l lsa pe martor s spun tot ce tie n legtur cu pricina ce
formeaz obiectul judecii i numai dup aceea s-i pun ntrebri. O asemenea
dispoziie exist ns n Codul de procedur penal i ea este de natur s garanteze
relatarea veridic a faptelor percepute de martor [art. 86 alin. (2) C. proc. pen.]. De aceea
este recomandabil s se procedeze n mod similar i n procesul civil259.
Dup relatarea fcut de martor, prile au posibilitatea de a-i adresa acestuia
ntrebri; mai nti, ntrebrile vor fi formulate de partea care a propus audierea
martorului, iar apoi de ctre partea advers. Aceast procedur de audiere este consacrat
n majoritatea legislaiilor care se ntemeiaz pe sistemul de drept romano-germanic.
cit., p. 168.
259
A se vedea A. Ionacu, op. cit., p. 221; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 375.

Soluia este ns cu totul diferit n sistemul de drept anglo-saxon, n cadrul cruia, n

general, martorul este audiat n mod direct de ctre pri n cadrul procedurii judiciare260.
Declaraia martorului se consemneaz n scris de grefier, dup dictarea
preedintelui, i va fi semnat pe fiecare pagin i la sfritul ei de judector, grefier i
martor. n prealabil, martorul va lua cunotin de cuprinsul declaraiei. Dac martorul nu
voiete sau nu poate s semneze se va face meniune despre aceast mprejurare. Orice
adugiri, tersturi sau schimbri n cuprinsul declaraiei trebuie ncuviinate i semnate
de judector, de grefier i de martor sub pedeapsa de a nu fi inute n seam.
Sunt elemente deosebit de importante care trebuie atestate, n mod corespunztor,
spre a face deplin credin asupra celor petrecute n faa instanei.
Expertiza
Legea procedural consacr posibilitatea folosirii expertizei261 pentru lmurirea
unor probleme de specialitate. ntr-adevr, n epoca contemporan volumul cunotinelor
din diferite domenii ale vieii social-economice se multiplic ntr-un ritm fr precedent.
n atare condiii judectorul nu se poate erija ntr-un homo universalis. De aceea, atunci
cnd este necesar lmurirea unor mprejurri care implic cunotine de specialitate
judectorul poate dispune efectuarea unei expertize.
Prin urmare, se poate afirma c expertiza reprezint un mijloc de dovad la care
instana sau prile pot recurge atunci cnd pentru lmurirea unor mprejurri de fapt sunt
necesare cunotine de specialitate dintr-un anumit domeniu de activitate.
n dreptul nostru procesual expertiza este reglementat ca un mijloc de prob, iar
constatrile experilor sunt lsate la libera apreciere a judectorului. n doctrina
occidental s-a susinut, de ctre unii autori, c expertiza nu este dect un mijloc auxiliar
de informare a organului judiciar262. Cu toate acestea, remarcm c n majoritatea
legislaiilor procesuale expertiza este reglementat totui ca un mijloc de prob263.

260

n sistemul anglo-saxon ntrebrile se adreseaz direct de ctre pri martorului. Acest sistem a
influenat i unele legislaii de inspiraie francez. Este cazul legislaiei procesuale din Quebec. Potrivit art.
306 C. proc. civ. al provinciei Quebec: Martorul este interogat de partea care l-a propus sau de mandatarul
su; dup aceast audiere martorul poate fi interogat n continuare de partea advers (art. 314 C. proc.
civ.).
A se vedea pentru amnunte cu privire la acest mijloc de prob: A. Ionacu, op. cit., p. 237-254; E.
261

Mihuleac, op. cit., p. 283-308; D. Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 90-107; E. Mihuleac, Expertiza
judiciar, Ed. tiinific, Bucureti, 1971.
262

A se vedea n acest sens E. Tullio Liebman, op. cit., p. 301. A se vedea de asemenea Celso
Agricola Barbi, op. cit., vol. I, tom. II, p. 599. Acest din urm autor apreciaz c n prezent este depit
vechea concepie potrivit creia expertiza constituie un mijloc de prob. Este adevrat c aceast susinere
doctrinar este motivat n dreptul brazilian i pe mprejurarea c expertiza (exame pericial) este
reglementat n Codul de procedur civil ntr-un capitol distinct consacrat auxiliarilor justiiei. Un alt
reputat doctrinar latino-american remarca c expertiza, la fel ca i prezumiile, nu constituie un mijloc de
prob, ci doar unul din multiplele elemente care integreaz un ansamblu de operaiuni intelectuale ce sunt
necesare a fi realizate n scopul pronunrii unei sentine. A se vedea E. J. Couture, op. cit., p. 266.
263
A se vedea pentru amnunte asupra acestei controverse E. Moniz de Aragao, op. cit., p. 131-134.
A se vedea pentru unele discuii i E. Mihuleac, op. cit., p. 287.

Trecnd ns peste orice disput doctrinar este necesar s remarcm c expertiza

este un mijloc de prob deosebit de util pentru judector, dar i pentru pri. Acest mijloc
de prob, n pofida unor asemnri cu alte dovezi, se nfieaz ca un instrument
probatoriu particular, iar particularitatea sa rezid esenialmente n caracterul tehnic al
constatrilor fcute de expert. Tocmai de aceea se i consider c expertiza este un
instrument moralmente neutru264. Acest caracter nu trebuie ns exagerat, cci el se refer
doar la constatrile tehnico-tiinifice ale raportului de expertiz i doar dac acestea sunt
susinute de buna-credin a specialistului.
Buna-credin a specialistului este un element esenial n corecta apreciere de ctre
judector a constatrilor fcute n cadrul raportului de expertiz. Tocmai de aceea un
reputat autor brazilian avertizeaz asupra necesitii ca judectorul s manifeste o atenie
deosebit cu privire la constatrile expertizei i la credibilitatea experilor. Acelai autor
afirm, cu suficient temei, c nu se poate acorda expertizei o valoare absolut; experiena
demonstreaz, susine acelai autor, c adeseori constatrile tehnice dei sunt
fundamentale sunt distorsionate integral de ctre profesioniti corupi265. Un
avertisment deosebit de sever, dar semnificativ i demn de luat n considerare i de ctre
magistraii notri.
Expertiza este un mijloc de prob lsat la libera apreciere a judectorului.
Constatrile tehnico-tiinifice ale specialistului poart numai asupra elementelor de fapt
supuse judecii. Activitatea lui nceteaz acolo unde ncepe opera de valorizare de ctre
judector a constatrilor de fapt ale cauzei. Constatrile tehnico-tiinifice ale expertului
nu se pot substitui aprecierilor fcute de judector.
Expertul desfoar n cadrul procesului civil o activitate asemntoare cu aceea a
martorului. Cu toate acestea, situaia expertului este distinct de cea a martorului, cele
dou caliti neputnd fi confundate n nici un mod. Astfel, martorul relateaz n faa
instanei fapte astfel cum ele s-au petrecut i cum au fost reinute de el n memorie, fr a
trage concluzii cu privire la valoarea acestora. Dimpotriv, expertul nu certific fapte
petrecute n prezena sa, ci explic situaii sau mprejurri de fapt care-i sunt cunoscute
din materialul probatoriu de la dosar. Dac expertul cunoate personal anumite fapte el va
putea fi ascultat ca martor, cci aceast din urm calitate primeaz fa de aceea de
expert. ntr-o formul de sintez se poate spune c n timp ce martorul nareaz anumite
fapte, expertul opineaz cu privire la semnificaia acestora.
Expertiza are ca obiect, astfel cum se degaj cu claritate din chiar art. 201 C. proc.
civ., numai mprejurrile de fapt care presupun cunotine de specialitate. Din acest punct
de vedere se impune precizarea c orice mprejurare de fapt care necesit o evaluare de
specialitate poate forma obiect al expertizei. Expertiza poate fi efectuat n cele mai varii
domenii: contabil, psihiatric, medical, tehnic, artistic, chimic, veterinar etc.266
Normele juridice nu pot forma obiect al probaiunii judiciare. Principiul enunat
este aplicabil i n privina expertizei.
Afirmaia aparine reputatului civilist francez Rene Savatier (citat n text dup E. Moniz de
264

Aragao, op. cit., p. 130).

265

E. Moniz de Aragao, op. cit., p. 130. Un avertisment similar a fost formulat i de autorul francez
menionat anterior (Rene Savatier). Acesta remarca: nu trebuie s credem c expertiza va fi folosit numai
n favoarea adevrului; n aceeai msur tehnicile pot fi folosite i n beneficiul erorii i al minciunii
(apud E. Moniz de Aragao, op. cit., p.130).
266
A se vedea cu privire la diferitele categorii de expertize E. Mihuleac, op. cit., p. 290-294.

Dispoziiile procedurale comentate sunt importante i prin faptul c ele determin

posibilitatea numirii unuia sau a trei experi. Aceast opiune a legiuitorului este fireasc
i ea d expresie necesitii de a se crea posibilitatea formrii unei majoritii n adoptarea
concluziilor finale.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 a adus i unele completri
semnificative art. 201 C. proc. civ. n aceast privin, remarcm mai nti posibilitatea
instanei de a solicita ca efectuarea expertizei s se efectueze de un laborator sau de ctre
un institut de specialitate. De asemenea, n domenii strict specializate, judectorul poate
solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personaliti ori specialiti din
domeniul respectiv [art. 201 alin. (3) C. proc. civ.]. Recursul la unele personaliti sau
specialiti este posibil numai dac n domeniile de specialitate n care acetia urmeaz s
fie consultai nu exist experi autorizai.
Pentru a se garanta dreptul la aprare al prilor art. 201 C. proc. civ. instituie
principiul potrivit cruia punctul de vedere al personalitilor sau specialitilor respectivi
va fi prezentat n camera de consiliu sau n edin public, prilor fiindu-le recunoscut
dreptul de a pune ntrebri.
Dispoziiile privitoare la expertiz sunt aplicabile i n cazurile prevzute de art.
201 alin. (2) i (3) C. proc. civ., cu excepia acelora privitoare la aducerea cu mandat,
sancionarea cu amend i obligarea la despgubiri. Regula enunat are un caracter
general, astfel c ea este aplicabil i n privina condiiilor de desemnare a specialitilor.
Prin urmare, socotim c nu se poate recurge la serviciile unei personaliti sau a unui
Expertiza se dispune de instan, din oficiu sau la cererea prii interesate.
Efectuarea expertizei este lsat la aprecierea instanei, n sensul c aceasta are
posibilitatea de a dispune asupra necesitii lmuririi unor mprejurri de fapt. Exist ns
i situaii n care efectuarea expertizei este obligatorie. Astfel, de pild, expertiza trebuie
ordonat din oficiu n cazul punerii unei persoane sub interdicie. De asemenea, pentru
nregistrarea tardiv a naterii este necesar o expertiz medico-legal prin care urmeaz
s se stabileasc vrsta copilului. Efectuarea unei expertize este obligatorie i pentru
stabilirea valorii aportului n natur n cazul societilor cu rspundere limitat constituite
de un singur asociat.
Procedura expertizei nu este reglementat n mod exclusiv n Codul de procedur
civil. Astfel, expertiza tehnic este reglementat prin Ordonana Guvernului nr. 2 din 21
ianuarie 2000. Prin acest act normativ a fost abrogat vechea reglementare care era
cuprins n Decretul nr. 79/1971. Dispoziiile acestui act normativ se completeaz n mod
corespunztor cu prevederile Codului de procedur civil sau de procedur penal (art. 40
din Ordonana Guvernului nr. 2/2000).
Potrivit reglementrii cuprinse n Ordonana Guvernului nr. 2/2000 expertizele
tehnice pot fi efectuate numai prin intermediul birourilor locale pentru expertize judiciare
tehnice i contabile care funcioneaz n cadrul tribunalelor. Menionm i existena, n
cadrul Ministerului Justiiei, a unui Birou central pentru expertize tehnice judiciare.
Experii se numesc de instan, prin ncheiere, la recomandarea biroului local de
expertize, dintre persoanele aflate pe tabelul nominal cuprinznd experii tehnici judiciari
cu datele de identificare, ntocmit pe specialiti i judee i care se public anual n
Monitorul Oficial.
Noua reglementare privitoare la organizarea activitii de expertiz tehnic
judiciar i extrajudiciar determin i condiiile necesare pentru ca o persoan s poat

dobndi calitatea de expert. Potrivit art. 10 din Ordonana Guvernului nr. 2/2000,
calitatea de expert tehnic poate fi dobndit numai de persoana care ndeplinete
urmtoarele condiii:
a) este cetean romn i cunoate limba romn;
b) are capacitate de exerciiu deplin;
c) a absolvit studii superioare n specialitatea pentru care se prezint la examenul de
expert, dovedite cu diplom;
d) are un stagiu de cel puin 5 ani n specialitatea n care a obinut diploma;
e) este apt din punct de vedere medical pentru ndeplinirea activitii de expert;
f) nu are antecedente penale i se bucur de o bun reputaie profesional i social;
g) a fost declarat reuit la examenul organizat n acest scop.
O inovaie important, adus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000,
este cea statornicit de lege n legtur cu tragerea la sori a experilor, de pe lista
ntocmit de biroul local de expertiz. La aceast soluie se recurge doar dac prile nu
se nvoiesc asupra numirii experilor [art. 202 alin. (1) C. proc. civ.]. Dac o atare
condiie este ntrunit tragerea la sori este obligatorie i ea se face n edin public. n
acest fel este garantat imparialitatea instanei n numirea experilor. Precizm c noua
reglementare statueaz, n aceast privin, spre a evita orice alt interpretare, c pot fi
desemnai, prin tragere la sori, doar acei experi care sunt prevzui n lista ntocmit i
comunicat de ctre biroul local de expertiz i care cuprinde evidena persoanelor
autorizate, potrivit legii, s efectueze expertize judiciare.
n ncheierea de numire a expertului se va arta obiectul expertizei, ntrebrile la
care expertul trebuie s rspund, data de depunere a raportului, onorariul provizoriu i
avansul pentru eventualele cheltuieli de deplasare. Numele expertului desemnat se
comunic biroului local.
Efectuarea expertizei implic adeseori unele verificri sau lucrri pregtitoare ori
chiar deplasarea specialistului la faa locului. n aceast situaie, adic atunci cnd
este nevoie de o lucrare la faa locului expertiza nu poate fi efectuat dect dup citarea
prilor prin scrisoare recomandat, artndu-se zilele i orele cnd ncepe i continu
lucrarea.
Prile sunt obligate s-i dea expertului toate lmuririle ce-i sunt necesare pentru
efectuarea lucrrilor. Potrivit art. 18 din Ordonana Guvernului nr. 2/2000 partea
interesat are dreptul s solicite ca pe lng persoana numit n calitate de expert s mai
participe la efectuarea expertizei, pe cheltuiala sa, i un expert sau un specialist,
nominalizat de ea, care ndeplinete condiiile prevzute de acest act normativ.
Concluziile expertului sau experilor se consemneaz ntr-un raport de expertiz,
care se depune la biroul local pentru expertize judiciare tehnice i contabile i dup
verificarea lui este naintat instanei de judecat.
Constatrile fcute de experi, n calitate de delegai ai instanei, i care se refer la
data raportului, cercetrile fcute n prezena prilor i susinerile fcute de participani
fac dovad pn la nscrierea n fals. n schimb, concluziile formulate de experi cu
privire la mprejurrile de fapt ce au format obiectul investigaiei lor nu sunt obligatorii
pentru instan. Acestea reprezint doar elemente de convingere lsate la libera apreciere
a instanei. Evident, n cazul n care instana nltur concluziile raportului de expertiz,
ea va trebui s-i motiveze o atare soluie.

Potrivit art. 21 din Ordonana Guvernului nr. 2/2000 raportul de expertiz trebuie
s cuprind:
a) partea introductiv, n care se menioneaz organul care a dispus efectuarea
expertizei, data la care s-a dispus efectuarea acesteia, numele i prenumele expertului sau
ale specialistului, specialitatea acestuia, data ntocmirii raportului de expertiz, obiectul
acesteia i ntrebrile la care expertul sau specialistul urmeaz s rspund, materialul pe
baza cruia expertiza a fost efectuat i dac prile care au participat la aceasta au dat
explicaii n cursul expertizei;
b) descrierea operaiunilor de efectuare a expertizei, obieciile sau explicaiile
prilor, precum i analiza acestor obiecii ori explicaii pe baza celor constatate de expert
sau de specialist;
c) concluziile, care cuprind rspunsurile la ntrebrile puse i prerea expertului sau
a specialistului asupra obiectului expertizei.
Raportul de expertiz se depune n termenul indicat de textul pe care-l comentm,
sub sanciunea aplicrii unei amenzi art. 1081 pct. 2, lit. c) C. proc. civ.]. Sanciunea se
aplic printr-o ncheiere executorie. Precizm c experilor vinovai de abateri comise n
exercitarea activitii lor li se pot aplica, de ctre Biroul central pentru expertize tehnice
judiciare, i una din sanciunile expres determinate de art. 35 din Ordonana Guvernului
nr. 2/2000, respectiv: avertisment scris, suspendarea dreptului de a efectua expertize
tehnice pe o perioad cuprins ntre 3 luni i un an, precum i retragerea calitii de
expert tehnic judiciar.
Dac nu este lmurit prin lucrarea efectuat instana poate dispune ntregirea
expertizei sau efectuarea unei noi expertize (contraexpertiz). ntregirea expertizei se
face ntotdeauna de expertul sau experii care au ntocmit raportul de expertiz.
Contraexpertiza se nfieaz ca o lucrare care trebuie efectuat de aceiai experi
sau de alte persoane, dac instana apreciaz c cei dinti au manifestat nepricepere ori
lips de obiectivitate. Suplimentul de expertiz, ca i contraexpertiza, se ordon de
instan din oficiu sau la cererea prii nemulumite de primul raport de expertiz.
ntregirea expertizei sau contraexpertiza trebuie solicitat pn la primul termen ce
urmeaz dup depunerea raportului de expertiz.
Cercetarea la faa locului
Cercetarea la faa locului, denumit i cercetare local, descindere la faa locului sau
anchet judectoreasc, reprezint mijlocul prin care instana ia cunotin n mod direct
de starea unor lucruri, situaia unui imobil sau despre alte mprejurri de fapt ce pot avea
importan pentru soluionarea litigiului.
Descinderea local este de o importan de necontestat, mai cu seam n acele
procese n care instana poate constata personal anumite mprejurri, fr s fie necesar s
solicite concursul unor specialiti. Dar cercetarea local poate fi dispus i pentru
completarea altor probatorii, cum ar fi probele testimoniale.
Cercetarea la faa locului i gsete aplicaiune n practica judiciar n special n
cazul unor aciuni reale imobiliare, n aciunile locative, n cererile de ordonan
preedinial, precum i n alte aciuni privitoare la bunuri.

n toate cazurile, cercetarea la faa locului, ntocmai ca i expertiza, are ca obiect

mprejurri de fapt. Aceast similitudine de obiect dintre expertiz i cercetarea local nu
poate conduce totui la identificarea celor dou instituii procesuale. ntr-adevr, prin
expertiz se cerceteaz anumite lucruri pentru a se trage concluzii fundamentate tiinific
cu privire la mprejurri de fapt ce prezint relevan n soluionarea cauzei. n cazul
cercetrii la faa locului judectorul face simple constatri privitoare la anumite
mprejurri de fapt, fr s fac aprecieri de valoare cu privire la faptele constatate. Dac
ar proceda altfel, judectorul ar putea fi recuzat.
Cercetarea la faa locului este reglementat n art. 215-217 C. proc. civ. Dei este
reglementat n partea privitoare la administrarea probelor unii autori i contest
caracterul de mijloc de dovad. Soluia se ntemeiaz pe faptul c ceea ce constituie
dovada propriu-zis este tocmai lucrul cercetat, iar nu constatrile instanei267. Aa fiind,
se consider c cercetarea la faa locului nu este altceva dect un act procesual prin care
instana cerceteaz unele probe materiale.
n ceea ce ne privete socotim i noi c cercetarea la faa locului face parte din
categoria mijloacelor de dovad, fiind n mod incontestabil reglementat ca atare i n
Codul de procedur civil. Practic ceea ce constituie mijlocul de dovad este procesulverbal n cadrul crora sunt consemnate constatrile fcute de instan, tot astfel cum i
n cazul expertizei proba propriu-zis este reprezentat de raportul ntocmit de expert.
Cercetarea la faa locului se realizeaz cu respectarea principiului
contradictorialitii i al dreptului la aprare, fapt pentru care legea impune i
exigena citrii prilor.
Prin ncheierea de admitere a cererii se iau i msuri privitoare la citarea prilor,
pentru termenul la care instana se va deplasa la faa locului, iar dac este cazul se va
ordona i chemarea martorilor sau experilor.
La termenul fixat, instana se deplaseaz la faa locului, unde ntreaga activitate de
cercetare se desfoar cu respectarea regulilor obinuite de judecat. Constatrile fcute
de instan la faa locului urmeaz s fie consemnate ntr-un proces-verbal. n cuprinsul
procesului- verbal se vor arta operaiile ce s-au efectuat la faa locului, constatrile
instanei i susinerile prilor. Instana va trebui s manifeste grij pentru a nu face
aprecieri privitoare la puterea doveditoare a probei materiale cercetate, cci o atare
evaluare nu se poate face dect n urma dezbaterilor contradictorii, prin hotrre
judectoreasc.
Dac procurorul particip la activitatea procesual n cauza supus judecii, n
mod necesar va fi ncunotinat i el despre data i locul unde urmeaz s se fac
cercetarea.
Necitarea prilor i a procurorului, n cauzele n care participarea acestuia este
obligatorie, afecteaz valabilitatea cercetrii locale, iar partea interesat poate obine
desfiinarea hotrrii pronunate n atare condiii.
Cercetarea procesului n cazul administrrii probelor de ctre avocai

267

A. Ionacu, op. cit., p. 233. A se vedea n sensul aceleiai opinii I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol.
II, p. 216. A se vedea n sensul c cercetarea la faa locului constituie un mijloc de dovad: E. Mihuleac,
op. cit., p. 313; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 451; D. Radu, D. C. Tudurache, op. cit., p. 108; A.
Sitaru, Cercetarea la faa locului n dreptul procesual civil, n L.P. nr. 1/1958, p. 48.

Legea instituie principiul potrivit cruia administrarea probelor prin avocai se

poate realiza numai n litigiile patrimoniale, cu excepia acelora ce privesc drepturi
asupra crora legea nu permite a se face tranzacie. Excepia este ntru totul justificat.
De asemenea, legea consacr principiul potrivit cruia administrarea probelor de
ctre avocai se poate realiza numai cu acordul prilor implicate n procedura
judiciar. De aceea, cu suficient temei, s-a apreciat c procedura analizat are un
caracter facultativ268. Acest principiu este raional, innd seama de faptul c prile au
dreptul s fie judecate de ctre judectorii lor fireti, astfel c orice abatere de la o
asemenea regul trebuie consimit de ele. Pe de alt parte, administrarea probelor de
ctre avocai corespunde i unui interes general, legat de celeritatea dezbaterilor, astfel c
ne apare raional ca prile s nu poat reveni asupra consimmntului dat.
Legea determin i modul de acordare a consimmntului [alin. (2)]. Din acest
punct de vedere este de remarcat considerarea consimmntului dat, n condiiile acestui
text, ca un act de dispoziie i care, drept urmare, nu poate fi dat dect de ctre pri
personal sau prin mandatar cu procur special. Consimmntul se poate da direct n faa
instanei, ipotez n care se va lua act de acesta prin ncheiere, sau prin nscris ntocmit n
faa avocatului, care este obligat s certifice consimmntul i semntura prii pe care o
asist sau o reprezint. Consimmntul trebuie dat de fiecare parte n mod separat.
O dispoziie procedural deosebit de important este aceea potrivit creia
consimmntul dat, pentru administrarea probelor de ctre avocai, nu mai poate fi
revocat de ctre una dintre pri. Soluia legii este binevenit, cci ea este destinat s
evite un abuz procesual, atunci cnd partea ar fi tentat s renune la aceast procedur
pentru faptul c probele deja administrate nu-i sunt favorabile.
Codul de procedur civil nu instituie nici o condiie privitoare la experiena sau
la pregtirea profesional a avocailor, dei n opinia noastr asemenea exigene ar fi fost
utile. Aceasta deoarece administrarea probelor de persoane lipsite de experien
profesional pot compromite o instituie care principial i-ar putea dovedi eficiena269. Iar
afirmaia noastr este valabil att n privina avocailor ct i a consilierilor juridici
De asemenea, pentru realizarea acestei proceduri mai este obligatorie i alegerea
de domiciliu la avocatul care reprezint partea. Legea instituie astfel un alt caz n care
alegerea de domiciliu la avocatul prii este obligatorie.
Legea permite ca, n cadrul acestei proceduri, edinele de judecat s se desfoare
n camera de consiliu, cu participarea obligatorie a avocailor. De asemenea, textul
comentat permite i participarea prilor, iar, cnd este cazul, a mandatarilor lor.
Legea mai enun i regula potrivit creia instana va examina fiecare pretenie i
aprare n parte, pe baza cererii de chemare n judecat, a ntmpinrii i a explicaiilor
avocailor. Redactarea textului poate crea anumite semne de ntrebare. De aceea este
necesar s precizm c este vorba de o examinare preliminar, pe care judectorul o
268

A se vedea pentru amnunte: V. M. Ciobanu, F. Baias, Cercetarea procesului n cazul

administrrii probelor de ctre avocai, n R. D. C. nr. 2/2001, p. 28.48 ; F. Mgureanu, Consideraii
privind administrarea probelor de ctre avocai, n R. D. C. nr. 2/2001, p. 46-50; M. Tbrc, Drept
procesual civil, I, p. 603; M. Fodor, Cercetarea procesului n cazul administrarii probelor de ctre
avocai, n C. J. nr. 9/2005, p. 122-130.
269
In dreptul provinciei canadiene Quebec procesul poate debuta cu o conferin preparatorie
asupra instruciei, n cadrul creia se stabilesc mijloacele proprii a simplifica procesul i a scurta
ancheta. Aceast edin poate fi prezidat de o persoan numit de judectorul ef i care poate fi un
judector n pensie sau un avocat cu o activitate practic de cel puin 10 ani.

face n mod obinuit la prima zi de nfiare pentru a determina cadrul judecii cu

privire la preteniile i aprrile prilor. Prin urmare, nu trebuie avut n vedere o
examinare pe fond a preteniilor i o statuare corespunztoare, ntruct aceasta se poate
face numai dup administrarea dovezilor.
Instana mai are obligaia de a stabili care dintre pretenii sunt recunoscute i care
sunt contestate. Aceasta nu nseamn ns c una din pri n-ar putea recunoate
preteniile prii adverse i ulterior. Afirmaia este valabil, deopotriv, i n privina
actelor de renunare, achiesare i a tranzaciei.
La acelai termen instana poate dispune i luarea unor msuri asigurtorii, a
unor msuri pentru asigurarea dovezilor ori pentru constatarea unei stri de fapt.
Deosebit de importante sunt i prevederile legale care impun instanei s se pronune
asupra probelor solicitate de pri i s dispun i cu privire la cele pe care din oficiu le
consider necesare pentru judecarea procesului. Doar n aceste condiii se pot trasa
limitele n care vor trebui s acioneze avocaii n cadrul procedurii de administrare a
dovezilor. De remarcat faptul c partea care lipsete nejustificat la termenul de
ncuviinare a dovezilor va fi deczut din dreptul de a mai propune i administra orice
dovad, cu excepia celei cu nscrisuri. Ea va putea doar participa la administrarea
dovezilor de ctre cealalt parte i va putea combate aceste dovezi. Totui, este de
observat c partea ar putea solicita dovezi doar n condiiile prevzute de art. 138 pct. 2 i
3 C. proc. civ. (cnd nevoia dovezii ar reiei din dezbateri i partea nu o putea prevedea,
precum i atunci cnd administrarea ei nu determin amnarea judecii).
Remarcm i existena unei dispoziii procedurale extrem de importante i care ar
putea genera interpretri diferite n viitor. Este vorba de prevederile cuprinse n alin. (2)
al textului comentat. Potrivit acestui text, cnd, potrivit legii, cererile artate la alin. (1)
pot fi formulate i ulterior primei zile de nfiare, instana poate acorda n acest scop un
termen scurt dat n cunotina prilor reprezentate prin avocat. Nu rezult cu claritate
dac acest termen scurt poate fi acordat numai n ziua n care s-a luat act de
consimmntul prilor sau i ulterior. Dispoziiile art. 2427 nclin ns nspre soluia
potrivit creia o atare msur poate fi dispus i ulterior, n condiiile acestui text.
n fine, mai remarcm c n aceast faz procesual sunt aplicabile i prevederile
art. 131 C. proc. civ., privitoare la ncercarea de conciliere a prilor.
Legea determin posibilitatea instanei de judecat de a stabili un termen de
maxim 6 luni n cadrul cruia trebuie realizat procedura de administrare a probelor de
ctre avocai. n acest scop, legea instituie un termen cu o durat maxim de 6 luni,
instana urmnd s aprecieze n concret asupra duratei acestuia, n funcie de volumul i
complexitatea probelor. Termenul statornicit de instan poate fi prelungit numai n
cazurile expres determinate de alin. (2) din textul comentat. Prin urmare, n orice alte
situaii prelungirea termenului nu poate fi obinut.
Legea determin i durata prelungirii termenului stabilit de textul menionat.
Astfel, n cazul n care se invoc o excepie sau un incident procedural asupra cruia,
potrivit legii, instana trebuie s se pronune, termenul se prelungete cu timpul necesar
soluionrii excepiei sau incidentului. n cazul ncetrii contractului de asisten a uneia
dintre pri cu avocatul su, termenul se prelungete cu cel mult o lun pentru angajarea
unui avocat. n cazul decesului uneia dintre pri, termenul se prelungete cu timpul n
care procesul este suspendat n baza art. 243 alin. (1) pct. 1 sau cu termenul acordat prii

interesate pentru introducerea n proces a motenitorilor. De asemenea, n cazul celorlalte

cazuri de suspendare a procesului, termenul se prelungete cu perioada suspendrii.
Codul de procedur civil impune obligativitatea ntocmirii unui program de
administrare a probelor i determin locul de realizare a procedurii de administrare
a dovezilor. Potrivit primului alineat al textului ce-l comentm, avocaii prilor au
obligaia de a prezenta instanei programul de administrare a probelor n cel mult 15 zile
de la data ncuviinrii lor. Programul trebuie s cuprind precizri cu privire la locul i
data administrrii fiecrei probe. El trebuie semnat de avocai. Remarcm i precizarea
legislativ potrivit creia programul se ncuviineaz de instan, n camera de consiliu i
este obligatoriu pentru pri i avocaii lor. n cazul n care procurorul pune concluzii n
procesul civil, programul ncuviinat va fi comunicat de ndat procurorului, n condiiile
art. 24117.
Nerespectarea nejustificat a progrmului prevzut la alin. (1) atrage decderea prii
din dreptul de a mai administra proba respectiv. Este ceea ce dispune, n mod expres i
neechivoc, ultimul alineat al textului comentat. De notat totui c numai nerespectarea
nejustificat a programului de administrare a probelor poate conduce la o asemenea
sanciune procedural. Imposibilitatea administrrii unei probe, din motive de for
major sau din alte cauze obiective, poate conduce la administrarea ulterioar a acesteia.
Probele se administreaz n cabinetul unuia dintre avocai sau n orice alt loc
convenit, dac natura probei impune aceasta. Mai menionm i obligaia prilor de a-i
comunica, prin avocai, nscrisurile i orice alte acte, prin scrisoare recomandat cu
confirmare de primire sau n mod direct, sub luare de semntur.
Art. 241 -241 indic modul n care urmeaz s se realizeze administrarea probei
cu martori de ctre avocai. Textul pe care-l analizm, n acest context, consacr doar
unele reguli privitoare la locul unde i modul n care se administreaz acest mijloc de
dovad.
n primul rnd, textul enun regula potrivit creia martorii vor fi ascultai la locul
i data prevzute n programul ncuviinat de instan. Audierea se face de ctre avocaii
prilor, n condiiile prevzute de art. 192 i art. 196 C. proc. civ. Legea consacr i
regula, fireasc pentru aceast procedur lipsit de imperium, potrivit creia martorii se
ascult fr prestare de jurmnt. Martorilor li se va pune totui n vedere c, n cazul n
care nu vor spune adevrul, svresc infraciunea de mrturie mincinoas.
De notat i o ultim regul, anume aceea potrivit creia martorii prevzui la art.
195 C. proc. civ. minorii sub 14 ani i cei care din pricina debilitii mintale sau n mod
vremelnic sunt lipsii de discernmnt pot fi ascultai numai de ctre instana de
judecat.
Dup administrarea tuturor probelor urmeaz pregtirea judecii n faa
instanei de judecat. Legea determin obligaiile pe care le au prile n aceast etap
procesual. Textul comentat se refer doar la cteva din aceste obligaii.
n primul rnd, legea i impune reclamantului obligaia de a redacta concluziile
scrise privind susinerea preteniilor sale, pe care le va trimite, prin scrisoare recomandat
cu confirmare de primire, sau le va nmna n mod direct, sub luare de semntur,
celorlalte pri din proces i, cnd este cazul, Ministerului Public.
O a doua obligaie la care se refer textul vizeaz redactarea concluziilor
celorlalte pri. Acestea se redacteaz de parte, prin avocat, i se trimit reclamantului i
10

12

celorlalte pri sau Ministerului Public, atunci cnd este cazul, n condiiile determinate
de alin. (1) din textul comentat.
O obligaie important a prilor este aceea de ntocmire, prin avocai, a cte
unui dosar pentru fiecare parte i unul pentru instan, n care vor depune cte un
exemplar al tuturor nscrisurilor prin care, potrivit legii, se constat administrarea
fiecrei probe. Dosarele vor fi numerotate, nuruite i vor purta semntura avocailor
prilor pe fiecare pagin.
La expirarea termenului prevzut pentru administrarea probelor, avocaii prilor
vor prezenta mpreun instanei dosarul cauzei, ntocmit potrivit art. 241 18 C. proc. civ.
Drept urmare, instana nu va putea nregistra dosarul cauzei dect dac acesta este
prezentat de avocaii implicai n procedura de administrare a probelor. Dup primirea
dosarului, instana va fixa termenul de judecat pe care-l va da n cunotin prilor.
Legea dispune c acest termen nu va fi mai lung de o lun de la data primirii dosarului.
Nerespectarea termenului de ctre instan nu poate afecta situaia juridic a prilor. Din
acest punct de vedere socotim c ne aflm n prezena unui termen de recomandare.
Nerespectarea lui poate atrage ns sanciuni disciplinare pentru judectorul vinovat.
La termenul astfel stabilit, instana poate proceda la judecarea n fond a procesului,
acordnd prilor cuvntul pentru a pune concluzii prin avocat. n ceea ce ne privete,
avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin aceast procedur, principiul trebuie s
fie cel enunat, adic soluionarea n fond a cauzei la termenul menionat. Excepiile
de la aceast regul sunt de altfel enunate n textul pe care-l vom comenta n continuare.
Dispoziiile enunate sunt de o maxim importan, ntruct ele contureaz
ntreaga semnificaie a instituiei administrrii probelor prin avocai: administrarea
tuturor probelor de ctre avocai i numai soluionarea fondului cauzei de ctre instan.
Scopul instituiei este deopotriv foarte evident: soluionarea cu celeritate a procesului
civil. Aceast ultim concluzie poate fi desprins i din prevederile art. 24120 alin. 1 C.
proc. civ., text ce permite readministrarea nemijlocit a probelor administrate de avocai.
Iat deci, n esen, care este inovaia substanial a legii n materia la care ne
referim: administrarea probelor de ctre avocai i soluionarea fondului de ctre instan.
Este pentru prima dat, n sistemul legislaiei romneti, cnd atribuii ce in de funcia
jurisdicional sunt ncredinate avocailor. Iar avocaii, n acest sistem, realizeaz practic
atribuii care n alte sisteme judiciare, cum este de pild cel italian, sunt ncredinate
judectorului de instrucie. Pe aceast linie de gndire este de observat c judectorul de
instrucie administreaz probele ntr-o faz preliminar a procesului, spre a le aduce apoi
n faa tribunalului colegial.
Pe de alt parte, ntr-o viitoare reglementare ar trebui reflectat dac cadrul
procedural actual privitor la soluionarea litigiilor pe cale arbitral, astfel cum se

procedeaz n alte ri270, nu poate fi o cale mai eficient de descongestionare a instanelor

judectoreti.
Suspendarea judecii
Suspendarea const n oprirea temporar a cursului judecii din motive voite de
pri sau independente de voina lor271. Ea constituie un obstacol temporar n normala
desfurare a activitii judiciare. Suspendarea intervine numai n condiiile determinate
de lege.
Cazurile de suspendare a judecii sunt statornicite n art. 242-245 C. proc. civ. n
funcie de cazurile care o determin suspendarea poate fi: voluntar i legal. Aceasta
din urm poate fi de drept i facultativ sau judectoreasc. Noiunile de suspendare
facultativ i legal nu sunt, astfel cum s-a remarcat riguros corecte, cci toate cazurile de
suspendare sunt prevzute de lege272. Aceste concepte sunt ns consacrate de doctrin i
jurispruden.
270

Astfel, de pild, n provincia canadian Quebec este prevzut posibilitatea soluionrii cauzelor
civile prin intermediul arbitrajului dispus de instan, la cererea prilor. Potrivit art. 382 alin. 1 C. proc.
civ. din Quebec tribunalul poate numi unul sau mai muli arbitri, la alegerea prilor, dintre avocaii n
exerciiu sau dintre judectorii n pensie. Acetia urmeaz s pronune o sentin, care este supus, la
cererea uneia dintre pri, omologrii de ctre instana competent; sentina arbitral omologat este supus
apelului, la fel ca orice hotrre a Curii Superioare.

INCIDENTE N DESFURAREA PROCESULUI CIVIL

V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 257; I. Le, n Dicionar de drept procesual civil, op. cit., p. 442; I.
271

Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 483; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 327; V.M.
Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 217.
272

G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 327

Suspendarea voluntar este aceea care determin sistarea temporar a activitii

judiciare datorit unor mprejurri voite de pri. Cazurile de suspendare voluntar a
judecii sunt precizate tocmai n art. 242 C. proc. civ.
Suspendarea judecii n cele dou cazuri constituie un atribut constitutiv al
principiului disponibilitii procesuale. Ea se ntemeiaz pe voina expres sau prezumat
a prilor de a nu mai continua judecata.
In condiiile art. 242 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. se poate dispune suspendarea
judecii i n vederea realizrii procedurii de mediere, astfel cum dispune, n mod expres,
art. 62 alin. 1 din Legea nr. 192/2006. Suspendarea se poate dispune i n acest caz numai
la cererea ambelor pri273.
Odat ndeplinite condiiile stabilite de art. 242 C. proc. civ. instana de judecat
este obligat s dispun suspendarea judecii. Din acest punct de vedere nu exist o
deosebire esenial ntre suspendarea voluntar i suspendarea legal. Tocmai de aceea
uneori practica judiciar a apreciat, n mod judicios, c dispoziiile art. 242 C. proc. civ.
au un caracter imperativ274. n considerarea aceluiai caracter jurisprudena a dat prioritate
dispoziiilor legale privitoare la suspendarea procesului civil fa de cele privitoare la
timbrarea aciunii. S-a decis n acest sens c instana este obligat s dispun
suspendarea judecii, n temeiul art. 242 C. proc. civ, dac cerinele legii sunt ntrunite
chiar dac aciunea sau calea de atac nu a fost timbrat n mod corespunztor275.
Suspendarea judecii poate fi evitat totui, astfel cum prevede n mod expres art.
242 alin. (2) C. proc. civ., n cazul n care una dintre pri a cerut judecarea n lips.
Cererea de soluionare a procesului n lips poate fi formulat o dat cu cererea de
chemare n judecat, iar de prt prin ntmpinare. Cererea poate fi formulat ns i
ulterior de ctre una din pri. Dispoziiile legale menionate au n vedere o cerere
formulat n scris de ctre una din pri. Doctrina a dat ns o interpretare raional
textului invocat i a apreciat c i o cerere verbal fcut n instan produce aceleai
efecte procedurale. Instana este obligat ns s ia act de aceast cerere i s o
consemneze n mod corespunztor n procesul-verbal de edin.
n cazul casrii i al rejudecrii unei cauze este necesar s se formuleze o nou
cerere pentru soluionarea cauzei n lips; n caz contrar, instana trebuie s dispun
suspendarea judecii276. Aceast soluie trebuie promovat i n ceea ce privete judecata
n faza instanelor de control judiciar. n opinia noastr este de presupus c partea a
solicitat judecata n lips numai n ceea ce privete primul ciclu procesual, respectiv acela
al dezbaterii cauzei n faa instanei de fond, nu i n fazele procesuale urmtoare.

273

n literatura recent se determin, totui, unele situaii n care instana ar fi ndreptit se refuze
suspendarea judecii pe motivul enunat: conflictul nu este susceptibil de mediere; contractul nu cuprinde
elementele prevzute, sub sanciunea nulitii absolute, de art. 45 din Legea nr. 192/2006; contractul
cuprinde clauze ce contravin legii sau ordinii publice i dac mediatorul nu poate avea vocaia de mediator.
A se vedea n acest sens I. Deleanu, Medierea n procesul civil, p. 82.
A se vedea pentru amnunte cu privire la suspendarea judecii n litigiile de munc I. Le, D.
274

Radu, Soluionarea litigiilor de munc de ctre comisiile de judecat, Ed. Dacia, 1985, p. 125-129.
275

A se vedea n acest sens: G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 476; G. Boroi, D. Rdescu,
Codul, op. cit., p. 327-328.
276
A se vedea nota critic a lui Gh. Pruanu la ncheierea din 10 ianuarie 1966 pronunat n
dosarul nr. 5193/1965 al Trib. reg. Ploieti, col. civ., n R.R.D. nr. 7/1967, p. 47-148.

Menionm c suspendarea poate fi dispus, n condiiile art. 242 alin. 1 pct. 1 C.

proc. civ., i n cazul n care ea a fost cerut n vederea realizrii procedurii de mediere
(art. 62 alin. 1 din Legea nr. 191/2006).
Suspendarea de drept opereaz n cazurile prevzute de art. 243 C. proc. civ.
Dispoziiile legale cuprinse n art. 243 C. proc. civ. sunt destinate a garanta dreptul de
aprare al prilor n procesul civil i a asigura principiul contradictorialitii. Observm
c n toate aceste situaii devine dificil sau chiar imposibil realizarea principiilor
enunate277 .
Apariia oricreia din mprejurrile prevzute de art. 243 C. proc. civ. determin
sistarea de drept a judecii, cauza urmnd s fie scoas de pe rolul instanei. Pentru ca
efectul suspensiv s opereze este necesar totui ca instana s verifice ntrunirea
condiiilor impuse de textul menionat. Aceasta deoarece n unele mprejurri efectul
suspensiv poate fi evitat de ctre partea interesat. Este cazul suspendrii judecii prin
moartea uneia dintre pri. Suspendarea opereaz i de data aceasta n mod iremediabil,
dar numai dac partea interesat nu a solicitat introducerea n cauz a motenitorilor. De
asemenea, moartea mandatarului uneia din pri conduce la suspendarea judecii numai
dac aceasta a intervenit cu mai puin de 15 zile nainte de ziua nfirii.
n toate cazurile prevzute de art. 243 C. proc. civ. suspendarea se dispune pentru a
i se acorda prii interesate sau motenitorilor posibilitatea de a lua msurile ce se impun
pentru continuarea judecii. Suspendarea intervine ns numai dac mprejurrile
prevzute de lege s-au ivit nainte de nchiderea dezbaterilor. Dac ele s-au ivit dup
nchiderea dezbaterilor instana poate proceda la pronunarea hotrrii. Aceast soluie
este statornicit n mod expres n art. 243 alin. (2) C. proc. civ.
innd seama de raiunile care determin suspendarea judecii doctrina a
considerat, pe bun dreptate, c instana poate acorda n toate cazurile un termen pentru
ndeplinirea exigenelor impuse de lege: introducerea motenitorilor, numirea tutorului
sau curatorului, numirea judectorului sindic etc.278
Suspendarea legal facultativ este acea form a suspendrii care permite
judectorului ca, n anumite mprejurri determinate de lege, s aprecieze asupra
oportunitii sistrii temporare a judecii. Cazurile de suspendare legal facultativ sau
judectoreasc sunt determinate de art. 244 C. proc. civ
Cazurile de suspendare facultativ a judecii prevzute de art. 244 C. proc. civ. au
caracter limitativ i drept urmare ele nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii
similare. Instituia suspendrii legale facultative este deosebit de util pentru realizarea
unei optime administrri a justiiei. Suspendarea cauzei n cazurile prevzute de art. 244
C. proc. civ. este de natur s prentmpine i pronunarea unor hotrri greite, n raport
cu alte constatri fcute pe cale judectoreasc, sau a unor hotrri contradictorii. n

A se vedea V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 259.

277

278

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I p. 478; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 260; I. Stoenescu, S.
Zilberstein, op. cit., p. 485; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 328; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op.
cit., vol. II, p. 220.

acelai timp, instana trebuie s manifeste precauia necesar pentru ca suspendarea s nu

constituie un simplu pretext pentru tergiversarea judecii279 .
Primul caz de suspendare vizeaz o chestiune prejudicial, de a crei soluionare
ar putea depinde i decizia ce urmeaz s fie pronunat n cauza susceptibil de aplicarea
art. 244 pct. 1 C. proc. civ. Aa este cazul unei aciuni n revendicare i n care decizia
final depinde de soluia ce urmeaz s se pronune ntr-o alt aciune privitoare la
anularea sau nulitatea titlului de proprietate, al unei aciuni n realizarea conveniei n
raport cu o aciune n anularea contractului pentru vicii de consimmnt, al unei aciuni
privind obligarea la plata pensiei de ntreinere n raport cu o aciune n stabilirea filiaiei
etc. n toate aceste situaii instana este n msur s aprecieze asupra necesitii
suspendrii procesului civil.
Al doilea caz de suspendare se ntemeiaz pe declanarea urmririi penale pentru o
infraciune care ar avea o nrurire hotrtoare asupra hotrrii ce urmeaz s se
pronune. Actuala redactare a textului care consacr acest motiv de suspendare - art. 244
pct. 2 C. proc. civ. - a fost dat prin modificrile aduse Codului prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 59/2001. n redactarea sa anterioar textul menionat avea n
vedere doar existena unor indicii n legtur cu svrirea unei infraciuni. Totui n
jurispruden s-a decis c indiciile la care se refer legea trebuie s fie precise i s
contureze elemente suficiente pentru a se presupune svrirea unei infraciuni; simplele
ipoteze sau afirmaii ale prii interesate nu pot justifica suspendarea procesului280.
Renunarea la vechea formul este fireasc, cci ea era totui de natur s provoace,
adeseori, suspendri nejustificate ale procesului civil, fiind frecvente cazurile n care
sesizarea organelor de urmrire se fcea de una din pri doar pentru a invoca i obine o
sistare a cursului judecii. Noua reglementare instituie condiia nceperii urmririi
penale pentru o infraciune. Aceasta constituie o cerin esenial a suspendrii
procesului civil n baza art. 244 pct. 2 C. proc. civ.
n acelai timp se poate dispune suspendarea judecii, n baza art. 244 pct. 2 C.
proc. civ., doar dac partea interesat prezint elemente suficiente din care s rezulte c
existena infraciunii ar avea o nrurire hotrtoare asupra soluiei ce urmeaz s se
pronune n cauza supus suspendrii. De aceea i n jurisprudena mai recent s-a decis
c simpla sesizare a organelor de urmrire penal nu justific, eo ipso, suspendarea
judecii.
O aplicare particular a suspendrii legale facultative prevzute de art. 244 pct. 2 C.
proc. civ. este consacrat n art. 183 C. proc. civ. Aceast din urm dispoziie procedural
se refer la ipoteza defimrii unui nscris ca fals de ctre una din pri; suspendarea
poate fi dispus de instan n condiiile acestui text doar n situaia n care partea
interesat indic i autorul sau complicele falsului.
Legea nu conine prevederi detaliate cu privire la condiiile de invocare i de
soluionare a cererilor de suspendare. De aceea, ne apare indispensabil s formulm aici
cteva consideraii.
279
n doctrin s-a opinat n mod judicios c este discutabil suspendarea judecii n temeiul art. 244
pct. 1 C. proc. civ. n cazul unei cereri de mprire a bunurilor comune pentru motive temeinice, n timpul
cstoriei, fundamentat pe mprejurarea c ulterior s-a solicitat desfacerea cstoriei prin divor. A se
vedea n acest sens I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 486.
280
A se vedea A. Kiss, not la ncheierea din 13 ianuarie 1968, pronunat n dosarul nr. 1679/1968 a
Judectoriei Oradea, n R.R.D. nr. 3/1969, p. 147-149.

Suspendarea judecii reprezint un incident procedural care poate fi invocat de

oricare dintre prile interesate. Calea procedural a sesizrii este aceea a unei cereri
scrise sau verbale formulate n faa instanei. Suspendarea se poate dispune, cu
respectarea cerinelor legale, i de ctre instan din oficiu. n acest mod se poate proceda
n cazurile prevzute de art. 244 C. proc. civ., cu condiia ns ca msura s fie pus n
discuia prealabil a prilor. De asemenea, instana poate dispune n mod direct
suspendarea judecii n baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., cnd nici una din pri nu se
prezint la strigarea pricinii.
Textul aici comentat dispune c, n toate cazurile, instana se pronun asupra
suspendrii printr-o ncheiere. Aceast ncheiere poate fi atacat separat cu recurs,
soluie prevzut n urma introducerii, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000, n Codul de procedur civil a art. 2441. De notat i faptul c potrivit acestui
text, recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului,
att mpotriva ncheierii prin care s-a dispus suspendarea, ct i mpotriva ncheierii prin
care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului. Soluia anterior menionat este
incident n toate situaiile prevzute de art. 244 C. proc. civ. indiferent de instana n faa
creia s-a dispus suspendarea.
n cazul suspendrii recursului n faa unei curi de apel singura cale procedural
pentru desfiinarea unei ncheieri nelegale este aceea a recursului la nalta Curte de
Casaie i Justiie281. Un atare recurs are temei n dispoziiile art. 23 alin. (2) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar. Acest text deschide calea procedural a
recursului mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti, de orice natur,
care nu pot fi atacate pe nici o alt cale dac cursul judecii a fost ntrerupt n faa
curilor de apel. Observm c legea nu se refer n mod expres i la ipoteza suspendrii
judecii, ci la aceea a ntreruperii. Or, n opinia noastr, aceast instituie dei este
acceptat de unii autori282 nu-i gsete o reglementare n legislaia noastr actual. De
aceea noi considerm c termenului de ntrerupere, folosit n art. 23 alin. (2) din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar trebuie s i se dea o interpretare larg, anume
n sensul de a cuprinde n coninutul su toate mprejurrile ce pot determina o sistare
temporar a judecii.
Prin natura sa, suspendarea nu poate dinui la infinit, ea are limite temporale
impuse uneori i prin potenialitatea aplicrii perimrii. De aceea, legea procesual
determin modalitile prin care se poate realiza redeschiderea cauzei suspendate. n
schimb, legea nu conine prevederi detaliate cu privire la condiiile de invocare i de
soluionare a cererilor de suspendare. De aceea, ne apare indispensabil s formulm aici
cteva consideraii.
Suspendarea judecii reprezint un incident procedural care poate fi invocat de
oricare dintre prile interesate. Calea procedural a sesizrii este aceea a unei cereri
n doctrina recent s-a susinut i posibilitatea promovrii unui recurs mpotriva ncheierii de
281

suspendare pronunate de o instan de recurs. A se vedea n acest sens C. N. Popa, D. P. Popa,

Admisibilitatea recursului n interiorul recursului civil, n Dreptul nr. 7/2003, p. 154-156.
282

A se vedea n acest sens I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 180-181. A se vedea pentru
amnunte n dreptul francez G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 598-599; J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p.
692-694.

scrise sau verbale formulate n faa instanei. Suspendarea se poate dispune, cu

respectarea cerinelor legale, i de ctre instan din oficiu. n acest mod se poate proceda
n cazurile prevzute de art. 244 C. proc. civ., cu condiia ns ca msura s fie pus n
discuia prealabil a prilor. De asemenea, instana poate dispune n mod direct
suspendarea judecii n baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., cnd nici una din pri nu se
prezint la strigarea pricinii.
Codul de procedur civil nu prevede n mod expres i detaliat nici efectele
suspendrii procesului civil. n aceast privin art. 245 C. proc. civ. determin doar
mijloacele procedurale de reluare a judecii. Dar din ansamblul reglementrii procesuale
n vigoare rezult n mod nendoios c suspendarea determin o sistare temporar a
judecii. Aceasta nseamn c pe tot timpul suspendrii nu se mai pot ndeplini n mod
legal acte de procedur. Orice act ndeplinit pe durata suspendrii va fi afectat de nulitate.
Sanciunea nulitii va interveni numai la cererea prii interesate, cum este cazul
motenitorilor care nu au fost introdui n cauz n temeiul art. 243 C. proc. civ.
Suspendarea procesului civil se dispune prin ncheiere, ceea ce nseamn c sistarea
temporar a judecii va ncepe numai din momentul n care instana a dispus o atare
msur, iar nu din momentul survenirii cauzei de suspendare. n alte legislaii este
consacrat aceast din urm soluie, care ne apare mai eficient, ntruct este destinat s
apere drepturile prilor afectate prin intervenia mprejurrilor ce constituie cauze de
suspendare.
Efectele suspendrii se rsfrng asupra tuturor prilor din proces, fr nici o
considerare fa de calitatea lor procesual. ntr-adevr, procesul civil nu poate fi
meninut activ fa de unele dintre pri i suspendat fa de altele; procesul civil
reprezint un tot unitar, iar suspendarea, datorit acestui fapt are un caracter indivizibil 283.
Aceeai soluie se impune, pentru identitate de raiune, i n privina cererilor incidente i
accesorii. O situaie particular o reprezint n opinia noastr cazul aciunilor conexe. n
acest caz, msura suspendrii poate fi evitat prin disjungerea aciunilor conexe n
condiiile art. 165 C. proc. civ.284 Dar disjungerea poate fi dispus doar n cazul n care
numai una din aciuni este n stare de a fi judecat.
ncetarea cauzei care a determinat suspendarea procesului face posibil
redeschiderea acestuia. n cazul suspendrii voluntare judecata rencepe doar dac una
din pri solicit repunerea cauzei pe rol (art. 245 pct. 1 C. proc. civ.). Instana nu poate
dispune, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, nainte de mplinirea termenului de
perimare285. n cazul suspendrii legale de plin drept judecata rencepe, aa cum
precizeaz n mod expres art. 245 pct. 2 C. proc. civ., prin cererea de redeschidere, fcut
cu artarea motenitorilor, tutorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului
mandatar, respectiv a administratului judiciar sau a lichidatorului judiciar. Precizm c n
cazul n care suspendarea s-a dispus pentru moartea uneia din pri cererea de
redeschidere poate fi fcut de oricare dintre motenitori.
Redeschiderea cauzei n ipoteza suspendrii legale facultative sau judiciare este
reglementat de art. 244 alin. (2) C. proc. civ. Msura suspendrii se dispune datorit
A se vedea G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 479; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 262; I.
283

Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 488; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 223.
284

A se vedea n sens contrar G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 479.

A se vedea N.Gh. Moa, not critic la sent. civ. nr. 879/1979 a Jud. Caransebe, n R.R.D.nr.
5/1980, p. 39-41.
285

relaiei de interdependen care exist ntre cele dou procese. De aceea este firesc ca
sistarea judecii s dinuie pn la soluionarea cauzei de care depinde decizia din
procesul supus suspendrii.
Observm ns c legislaia noastr nu conine, astfel cum remarcasem deja, nici o
dispoziie procedural care s limiteze durata suspendrii. Rmnerea cauzei n nelucrare
timp ndelungat poate conduce, n condiiile art. 248 C. proc. civ., la perimarea judecii.
n cazul suspendrii legale de drept i a celei facultative cursul termenului de perimare se
suspend n condiiile art. 250 C. proc. civ. Cu toate acestea, apreciem c ar fi
recomandabil instituirea i n legislaia noastr a unor termene limit n care prile s
fie obligate s depun diligenele necesare pentru continuarea judecii.
Renunarea la judecat i renunarea la drept
Principiul disponibilitii procesuale confer prilor dreptul de a se desista de la
judecat ori de a renuna la dreptul subiectiv, iar prtului posibilitatea de a achiesa la
preteniile reclamantului sau chiar la hotrrea pronunat mpotriva sa. De asemenea,
prile pot pune capt procesului civil printr-o tranzacie. n sistemul nostru procesual
desistarea reclamantului mbrac dou forme: renunarea la judecat i renunarea la
dreptul subiectiv dedus judecii. La rndul su, achiesarea poate privi preteniile
formulate prin aciune sau chiar hotrrea pronunat.
Toate incidentele menionate se nfieaz ca acte de dispoziie ale prilor. De
aceea ele trebuie fcute personal de partea n cauz sau prin mandatar cu procur
special.
Art. 246 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz doar renunarea la judecat. n mod
obinuit reclamantul uzeaz de acest drept atunci cnd constat c mprejurrile cauzei
nu-i sunt prielnice, fie datorit faptului c nu a propus probe convingtoare, fie c dreptul
nu a devenit nc actual. Reclamantul va putea astfel introduce o nou aciune, dup caz,
la mplinirea termenului sau atunci cnd va deine probe suficiente pentru justificarea
preteniilor afirmate.
Renunarea reclamantului se poate produce n orice moment procesual i n orice
proces civil. Cu toate acestea, dac renunarea la judecat intervine dup comunicarea
cererii de chemare n judecat, instana la cererea prtului, va obliga pe reclamant la
cheltuieli de judecat. Soluia legii este logic, cci nainte de comunicarea cererii de
chemare n judecat prtul nefiind ncunotinat despre existena procesului nu s-a aflat
nici n situaia de a efectua cheltuieli de judecat. Dac cererea de chemare n judecat a
fost comunicat ulterior prtului, reclamantul va putea fi obligat la plata cheltuielilor
invocate i justificate de partea advers.
O condiie restrictiv a renunrii la judecat este impus de art. 246 alin. (4) C.
proc. civ. Potrivit acestui text, dac prile au intrat n cercetarea fondului renunarea nu
se poate face dect cu acordul celeilalte pri. i aceast soluie este raional, ea fiind
destinat s evite promovarea unor aciuni intempestive i cu caracter icanatoriu. Soluia
enunat se aplic i n cazul n care renunarea intervine n faa instanei de apel sau de
recurs, ntruct ne aflm n prezena aceleiai restricii impuse de art. 246 alin. (4) C.
proc. civ.286

A se vedea n acelai sens I. Deleanu, Tratat, op. cit., Ed. Europa Nova, vol. I, p. 194.
286

Renunarea reclamantului se nfieaz nu numai ca un act unilateral, n principiu

necondiionat de voina altui participant procesual, ci i ca un important act de
dispoziie287. De aceea, pentru a fi valabil, reclamantul trebuie s aib n momentul
renunrii capacitatea de a dispune, respectiv s posede capacitate de exerciiu. Prin
urmare, persoanele care posed numai capacitate procesual de folosin nu vor putea
face, n mod valabil, acte de renunare n cursul procesului civil. Jurisprudena noastr
este constant n sensul c renunarea minorilor sau a persoanelor incapabile se poate face
numai de ctre reprezentanii legali ai acestora i doar dac un asemenea act a fost
ncuviinat de autoritatea tutelar288. De asemenea, consilierii juridici pot face acte de
dispoziie numai n baza unei procuri speciale, respectiv n care s se menioneze expres
actul de dispoziie pentru care au fost mputernicii.
n doctrina mai veche s-a considerat c renunarea la judecat se poate face fr s
fie necesar capacitatea de a dispune289. Soluia se ntemeia pe faptul c desistarea la
judecat sau desistarea de instan, cum o denumea doctrina veche, se nfieaz ca o
stare procedural, chestie de administraie a procesului, folositoare chiar cnd aciunea ar
fi pornit neregulat290. n opinia enunat s-a considerat totui c tutorele ar avea nevoie
de o autorizare, dar numai n privina aciunilor reale imobiliare; de asemenea se
apreciaz c desistarea la judecat presupune capacitatea de a dispune n acele cazuri n
care prin renunare dreptul de fond se prescrie291.
Opinm c soluia promovat de doctrina mai veche nu mai poate fi susinut, n
mod ntemeiat, n condiiile actualei legislaii procesuale. Din ntreaga reglementare
rezult c desistarea, sub ambele sale forme, a fost considerat de legiuitor ca un act
unilateral i de dispoziie. Or, n dreptul nostru persoanele fr capacitate i cele cu o
capacitate restrns se bucur de o ocrotire eficient din partea ordinii de drept. Este
incontestabil c i renunarea la judecat poate produce adeseori consecine negative sau
chiar grave pentru persoana lipsit de capacitate deplin de exerciiu.
Renunarea la judecat trebuie s fie necondiionat292. Orice condiie sau rezerv
formulat de partea care renun la judecat va afecta valabilitatea desistrii. De
asemenea, renunarea la judecat trebuie s fie expres, clar formulat i fr echivoc.
Acesta este i motivul pentru care art. 246 C. proc. civ. precizeaz c reclamantul poate
renuna la judecat fie verbal n edin, fie prin cerere scris. De aceea, nu credem c
renunarea la judecat poate fi i implicit, astfel cum se susine de o parte a doctrinei293.
Asupra renunrii la judecat instana se pronun printr-o ncheiere. Prin acest act
procedural instana ia pur i simplu act de desistarea reclamantului de la judecat. Potrivit
art. 246 alin. (2) C. proc. civ. ncheierea se pronun fr drept de apel. ncheierea va
putea fi atacat ns cu recurs conform art. 299 C. proc. civ.
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 498; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 270; V.M. Ciobanu, op.
287

cit., p. 236; I. Le, Participarea, op. cit., p. 76.

288

Exist ns situaii n care renunarea nu se poate face nici cu avizul autoritii tutelare. Aa este,
de pild, cazul unor aciuni privitoare la stabilirea paternitii din afara cstoriei.
289
P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 350.
290
Ibidem, p. 350-351.
291
Ibidem, p. 351.
A se vedea n acest sens E. T. Liebman, op. cit., p. 400.
292

293

I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. I, p.193

Renunarea la judecat determin numai efecte de ordin procedural. ntr-adevr, o

dat cu pronunarea ncheierii procesul civil se va considera stins. Datorit acestui fapt n
doctrin294 i jurispruden s-a decis c prin ncheiere instana trebuie s dispun
nchiderea dosarului. Stingerea procesului civil face ca prile s se afle n poziia
anterioar promovrii aciunii. Ele se afl practic, astfel cum se exprima un reputat
doctrinar francez, n situaia n care n-ar fi exercitat niciodat aciunea n justiie295.
Recent i n practica instanei supreme s-a statuat c efectele renunrii la judecat sunt
retroactive, n sensul c instana printr-o ncheiere, lund act de renunarea la judecat,
finalizeaz legtura juridic realizat ntre pri i le repune n situaia anterioar
procesului (. C. C. J., dec. nr. 3566 din 10 iunie 2005, n B. C. nr. 2/2006, p. 67).
Partea interesat va putea promova o nou cerere de chemare n judecat ntre
aceleai pri, avnd acelai obiect i cauz, dar numai dac ntre timp dreptul la aciune
nu s-a prescris296.
Stingerea procesului civil are efecte fa de toate prile din proces. Aceast
constatare are n vedere ns numai ceea ce se ntmpl cel mai adesea (de eo quod
plerumque fit). Renunarea la judecat se poate face ns i n cazul unei coparticipri
procesuale. Astfel, n cazul coparticiprii procesuale active renunarea se poate face de
ctre toi reclamanii, iar o atare desistare determin sistarea procesului n toat
plenitudinea sa. Dac numai unul dintre reclamani renun la judecat aceast desistare
nu este opozabil celorlali reclamani care doresc s continue judecata.
Situaia este asemntoare i n cazul coparticiprii procesuale pasive. Astfel, n
cazul n care reclamantul renun la judecat numai fa de unul dintre pri, judecata va
continua cu ceilali pri.
Renunarea la judecat nu afecteaz cererile incidente care au dobndit un caracter
de sine stttor, cum este cazul interveniei principale sau al cererii reconvenionale. n
privina interveniei principale trebuie s facem distincie dup cum aceasta a fost sau
nu admis n principiu. Astfel, dup admiterea n principiu a interveniei principale,
renunarea reclamantului nu influeneaz soarta interveniei principale, aceasta urmnd s
fie soluionat n continuare. Dac renunarea intervine nainte de admiterea n principiu
aceast desistare se repercuteaz i asupra interveniei principale, n sensul c ea nu mai
poate fi admis n principiu297. Renunarea la judecat atrage dup sine i caducitatea
cererii de intervenie accesorie, ntruct aceasta are un caracter accesoriu fa de aciunea
principal.
Desistarea reclamantului poate viza ns nu numai prile ntre care s-a legat
raportul procesual, ci i obiectul judecii. Codul de procedur civil are n vedere, n art.
246 C. proc. civ., cu deosebire renunarea la judecat n integralitatea sa. Cu toate
294

V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 271; I. Le, Consideraii privind soluiile ce se pronun de ctre
instanele judectoreti n cauzele civile n unele situaii speciale, n R.R.D. nr. 6/1981, p.44; V.M.
Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 239.
295
R. Japiot, op. cit., p. 581. A se vedea n acelai sens D. Ferland, B. Emmery, op. cit., p. 313.
296
V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 76; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol.II, p. 239; I. Deleanu,
Tratat..., op. cit., vol. I, p. 195; I. Le, Participarea, op. cit., p. 76.
A se vedea I. Le, Participarea, op. cit., p. 132; I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. I, p. 196; I.
297

Mihu, Probleme de drept din practica Tribunalului Suprem n materie procesual civil, n R.R.D.nr.
1/1973, p. 126; I. Le, not la dec. civ. nr. 4691/1975 a Jud. Sibiu, n R.R.D. nr. 6/1978, p. 48-51. A se
vedea pentru unele circumstanieri i P. Vasilescu, op. cit., vol. III, p. 353.

acestea, trebuie s recunoatem, n consonan cu principiul disponibilitii procesuale, c

renunarea poate fi i parial. De altfel, o parte a doctrinei referindu-se la formele
renunrii precizeaz c aceasta poate fi total sau parial298. Renunarea parial este
aceea care are ca obiect doar o parte din preteniile formulate de ctre reclamant,
respectiv doar unele din capetele de cerere deduse n justiie. n acest caz desistarea va
produce efecte numai cu privire la capetele de cerere ce formeaz obiectul renunrii;
pentru celelalte capete de cerere judecata va continua 299. Prin urmare, se poate afirma c
renunarea parial determin o limitare a obiectului judecii.
Renunarea reclamantului poate viza ns i unele acte de procedur. Codul nostru
de procedur civil nu reglementeaz n mod distinct o atare desistare, dar ea este
ntotdeauna posibil n considerarea principiului disponibilitii procesuale. Aa fiind,
instana va fi obligat s ia act de o atare desistare, cum ar fi renunarea la o cerere
adiional, la o cerere privind invocarea unei excepii sau renunarea la orice alt act
determinat. i n acest caz este vorba de o renunare, dar ea are un caracter parial i nu
conduce la stingerea n ntregime a procesului civil300.
Legislaia noastr procesual i confer reclamantului i posibilitatea de a renuna la
nsui dreptul subiectiv dedus judecii. Renunarea la drept se nfieaz ca un act
procedural unilateral prin care reclamantul renun la dreptul subiectiv dedus n
justiie. O atare desistare prezint urmtoarele trsturi:
a) este un act unilateral de voin al reclamantului. Efectele acestui act nu sunt
ns condiionate de acceptarea prii adverse. n acest sens art. 247 alin. (2) C. proc. civ.
precizeaz c renunarea se poate face i fr nvoirea celeilalte pri, att n prim
instan ct i n apel. Prin urmare, indiferent de faza n care intervine renunarea este
eficient independent de poziia prtului. De altfel, prtul nici nu ar avea interesul s se
opun la o atare renunare innd seama de efectele energice pe care aceasta le produce.
b) este un act de dispoziie cu efecte defavorabile pentru reclamant. De aceea,
pentru a fi valabil este necesar ca reclamantul s aib capacitate de exerciiu. Mandatarul
reclamantului sau jurisconsultul unei instituii sau societi comerciale nu poate renuna
la dreptul subiectiv dedus n justiie dect n baza unei procuri exprese n acest sens.
c) renunarea reclamantului trebuie s fie expresia liber i necondiionat a
consimmntului reclamantului. Consimmntul trebuie s fie exprimat ntr-o form
precis i neechivoc. n caz contrar, un asemenea act nu va putea produce efectele vizate
de art. 247 C. proc. civ. De altfel, n cazul tuturor actelor de dispoziie ale prilor
instanele judectoreti trebuie s manifeste preocuparea necesar spre a verifica dac
prile au capacitatea de a tranzaciona, dac actul respectiv este expresia voinei libere a
acestora i dac prin realizarea lor nu se urmrete un scop ilicit, contrar ordinii publice.
Din punct de vedere al formei renunarea la drept se poate face n edin public
sau prin nscris autentic. Observm n aceast privin redactarea diferit a textului
menionat anterior fa de art. 246 alin. (1) C. proc. civ. Din acest punct de vedere

A se vedea n acest sens: A. Camacho, op. cit., p. 317-318.

298

299

n doctrin s-a apreciat c n litigiile de munc renunarea nu poate avea ca obiect dect cererea n
totalitatea sa. A se vedea n acest sens Al. Atanasiu, Unele aspecte de fond i de procedur n legtur cu
stabilirea i acordarea despgubirilor, n cazul anulrii desfacerii contractului de munc, n R.R.D. nr.
10/1988, p. 27. A se vedea n sens contrar V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, nota 805, p. 238.
300
A se vedea n acest sens R. Japiot, op. cit., p. 577.

remarcm c date fiind consecinele mai grave ale renunrii la drept legea este mult mai
exigent; ea impune renunarea n edin sau printr-un nscris autentic301.
n ceea ce privete termenul n care se poate face renunarea art. 247 alin. (2) C.
proc. civ. precizeaz c aceasta poate avea loc att n prim instan ct i n apel. Din
aceste dispoziii procedurale se desprinde concluzia c renunarea la drept nu poate
interveni n faa instanei de recurs. n pofida dispoziiilor enunate, se consider c
renunarea la drept poate avea loc i n faa instanei de recurs 302. Socotim judicioas
aceast opinie care ine seama de natura renunrii la drept. Ea reprezint un act de
dispoziie i este o expresie a principiului disponibilitii procesuale. Pe de alt parte,
renunarea la drept este, astfel cum am artat, n toate cazurile favorabil prtului. De
aceea, prtul nu are interes de a se opune unei asemenea renunri. O atare renunare nu
duneaz nici procesului de administrare a justiiei, ntruct ea determin stingerea
definitiv a procesului civil.
Asupra renunrii la drept instana se pronun printr-o hotrre. Prin hotrre,
instana dispune, astfel cum prevede n mod expres art. 247 C. proc. civ., respingerea n
fond a aciunii. n aceste condiii, hotrrea prin care se ia act de renunarea la drept are
valoarea unei hotrri de fond, dei judectorul nu a fost chemat practic s se pronune
asupra temeiniciei aciunii. De aceea, cu alt prilej303 am preconizat o alt soluie, anume
aceea a nchiderii dosarului. Hotrrea pronunat determin stingerea definitiv a
procesului civil. Drept urmare, reclamantul nu mai poate promova cu succes o a doua
aciune ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i cauz juridic.
Hotrrea asupra renunrii la drept se d fr drept de apel. La cererea prtului
reclamantul poate fi ndatorat i la suportarea cheltuielilor de judecat pe care le-a
ocazionat. Dac renunarea are loc n faa instanei de recurs hotrrea nu este supus nici
unei ci de atac. Cnd renunarea intervine n instana de apel, hotrrea primei instane
va fi anulat n totul sau n parte n msura renunrii. Soluia este similar i n cazul n
care renunarea intervine n faa instanei de recurs, cu precizarea c n acest caz vor fi
anulate ambele hotrri pronunate de instanele de fond304.
Perimarea
Prin exercitarea aciunii civile reclamantul urmrete soluionarea procesului civil.
Activitatea judiciar are i ea ca finalitate soluionarea cu promptitudine a raporturilor
litigioase dintre pri. Se poate afirma, aadar, c att interesul general ct i interesul
prilor reclam soluionarea rapid a raporturilor litigioase deduse judecii.
301

A se vedea cu privire la aceast exigen V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 272; I. Stoenescu, S.
Zilberstein, op. cit., p. 501.
G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 338; I. Deleanu, Tratat, op. cit., p. 197; V.M.
302

Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 240; T. Mandrea, Renunarea la judecat n instana de recurs, n
R.R.D. nr. 4/1970, p. 91; A. Nicolae, Particulariti privind executarea actelor procesuale de dispoziie n
faza recursului, n Dreptul nr. 5/2001, p.113.
303

I. Le, Observaii privind soluiile ce se pronun de ctre instanele judectoreti n cauzele

civile n unele situaii speciale, p. 44-45.
304
A se vedea G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 338; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol.
II, p. 241; A. Nicolae, loc. cit., p. 114.

Interesul unei optime administrri a justiiei este ns nendoielnic mai presus de

interesul prilor. Dac procesele civile s-ar prelungi n mod nejustificat, ca urmare a
rmnerii lor n nelucrare, activitatea organelor judiciare ar fi considerabil ngreunat.
Perimarea corespunde tocmai necesitii soluionrii prompte a litigiilor civile i
restabilirii ordinii de drept. Ea constituie o modalitate anormal de finalizare a
activitii judiciare. n mod obinuit procesul civil se finalizeaz printr-o hotrre
judectoreasc.
Perimarea se nfieaz ca o sanciune ce se rsfrnge asupra ntregii activiti
judiciare i care este determinat tocmai de lipsa de struin a prilor n soluionarea
litigiului. Doctrina procesual consider c perimarea are un caracter mixt de
sanciune i de prezumie de desistare de la judecat305. Practic se poate considera c
ne aflm n prezena unei prezumii tacite de desistare, care poate fi dedus din lipsa
de struin a prilor n ntreinerea activitii judiciare306. Aceast concepie a fost
promovat i de jurisprudena noastr.
Totui perimarea nu intervine, aa cum se susine uneori 307, ca o sanciune a
nerenunrii la judecat, ci ca o consecin a lipsei de struin a prilor n
ntreinerea activitii judiciare. Nou ni se pare c orice analogie cu renunarea la
judecat este discutabil. Precizm c n acest sens s-a remarcat n literatura de
specialitate c perimarea este o sanciune determinat ntotdeauna de neglijena n
ndeplinirea obligaiilor procesuale, care atunci cnd are la baz intenia prii de
abandonare a procesului, sancioneaz tocmai mprejurarea c aceasta nu a renunat la
judecat n formele i cu respectarea condiiilor prescrise de lege, lsnd ca starea de
incertitudine s planeze asupra cauzei308.
n opinia noastr un atare punct de vedere nu poate fi susinut cu suficient temei.
Aceasta deoarece renunarea la judecat reprezint exerciiul liber al unei faculti
procesuale. Prin urmare, neexercitarea unei asemenea faculti nu poate antrena
sanciuni procedurale. n acelai timp trebuie subliniat c renunarea la judecat este
ntotdeauna expres, n timp ce perimarea decurge dintr-o atitudine pasiv: lipsa de
struin a prilor n desfurarea activitii judiciare. De asemenea, astfel cum arat
chiar autorul a crei opinie nu o mprtim, perimarea presupune ntotdeauna culpa
prii, n timp ce renunarea la judecat nu are ca temei o anumit atitudine psihic a
prii fa de actul respectiv309.
305

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 490; G. Boroi, D. Rdescu, op. cit., p. 344;
V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 225; Gh.D. Pduraru, I. Stoenescu, G.V. Protopopescu,
Accelerarea judecilor, Tiparul Romnesc, Bucureti, 1943, p. 453.
V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 263; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 490; I. Le, n
306

Dicionar de drept procesual civil, p. 336.

Al. Bacaci, op. cit., p. 234. Opinia contrar este tranant exprimat n doctrina din alte ri. n
307

acest sens unii autori susin c perimarea decurge din funcia public a procesului civil, aceea de
soluionare rapid a litigiilor. A se vedea n acest sens R. H. de la Roche, Comentarios al Nuevo
Codigo de Procedimiento Civil, Maracaibo, 1986, p. 298. Ali autori localizeaz fundamentul perimrii
n existena unei prezumii tacite de desistare de la judecat. A se vedea n acest sens A. Camacho, op.
cit., p. 334. n fine ali autori evideniaz neglijena prilor ca fundament al sanciunii perimrii. A se
vedea n acest sens E. D. Moniz de Aragao, op. cit,. p. 500.
Al. Bacaci, op. cit., p. 234.
308

309
Al. Bacaci, Aspecte teoretice i din practica judiciar ale instituiei perimrii, n R.R.D. nr.
12/1983, p. 45.

Prin urmare, n opinia noastr, perimarea se nfieaz ca o sanciune

procedural avnd o fizionomie proprie, fiind reglementat ca atare i n legislaie, i
al crui fundament trebuie cutat n lipsa de struin a prii n desfurarea activitii
judiciare. ntr-adevr, natura perimrii i trsturile eseniale ale acesteia decurg chiar
din prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit acestui text orice cerere de
chemare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de
reformare sau de revocare se perim de drept, chiar mpotriva incapabililor dac a
rmas n nelucrare din vina prii timp de un an.
Din textul comentat rezult c rmnerea cauzei n nelucrare i culpa prii sunt
dou elemente eseniale n definirea perimrii. La acestea trebuie adugat i caracterul
de sanciune al perimrii i efectele pe care le produce asupra activitii procesuale.
ntr-adevr, perimarea are ca efect stingerea actelor de procedur fcute n acea
instan. Ideea rezult i din art. 254 C. proc. civ., text care se refer la faptul c
perimarea are drept efect ineficiena actelor de procedur efectuate n cauz. De altfel,
chiar denumirea de perimare provine din limba latin unde perimere, peremtum,
nseamn a distruge, a anula, a desfiina sau a stinge.
Prin urmare, perimarea apare ca o sanciune care se raporteaz la ntreaga
activitate procesual, iar nu doar la un act de procedur concret. O definiie a
perimrii trebuie s in seama de aceste realiti. n acest sens putem defini perimarea
ca o sanciune procedural ce determin stingerea activitii judiciare datorit
rmnerii litigiului n nelucrare din vina prii, timp de un an n materie civil, 6
luni n materie comercial, precum i atunci cnd intervine n cursul executrii
silite310.
Originea instituiei trebuie cutat nc n antichitate. La antici scurgerea
timpului producea importante efecte juridice, att n domeniul dreptului civil material,
ct i n privina aciunilor introduse n faa judectorului311. Pentru prima dat
instituia perimrii apare ntr-o Constituie a lui Iustinian - Lex Properandum-, care
ncepea astfel: Properandum nobis visum est, ne litis fiant pene immortales et vitae
bominum modum excedent. Aceast locaiune cu un anumit caracter de ambiguitate
explic totui raiunile i resorturile ce stau la baza perimrii312. Scopul instituiei a
fost i pe vremea lui Iustinian acelai: evitarea eternizrii proceselor civile.
Ulterior, instituia perimrii a fost preluat, nainte de a fi incorporat n Codul
de procedur civil francez i de unele ordonane franceze 313, cu deosebire de cele
adoptate n anii 1539 i 1563. n concepia Codului de procedur civil francez
perimarea opera doar dup mplinirea unui termen de 3 ani i numai la cererea prii
interesate.
n prezent instituia perimrii este consacrat n marea majoritate a legislaiilor
procesual civile. Ea a fost preluat nu numai n rile europene, ci i n majoritatea
rilor latino-americane.
Codul de procedur civil de la 1865 a reglementat i el instituia perimrii
stabilind un termen de 2 ani pentru aplicarea ei. Reglementarea cuprins ns n art.
A se vedea de asemenea V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 263; G. Porumb, Codul, op. cit.,
310

vol.I, p. 490.
311

A se vedea cu privire la uzucapiune: V. Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic i

Pedagogic, Bucureti, 1978, p. 282-287. A se vedea cu privire la prescripia aciunilor: Gaius,
Instituiunile, traducere, studiu introductiv, note i adnotri de A. N. Popescu, Ed. Academiei R. S.
Romnia, Bucureti, 1982, p. 309.
312
A se vedea n acest sens Boitard, Leons de procdure civile, publicat de Gustave de
Limage, dixime dition, tome premier, Paris, Librairie du Conseil detat, 1868, p. 550
313
E. D. Moniz de Aragao, op. cit., p. 507.

257 C. proc. civ. a prilejuit ndelungate controverse, observndu-se n acest sens c ea

a ocazionat mai multe amnri i procese dect dac n-ar fi existat314.
Normele procedurale privitoare la perimare au suferit mai multe modificri
succesive. Asemenea modificri au fost aduse att prin Legea nr. 493/1943 pentru
accelerarea judecilor, ct i cu ocazia reformei Codului de procedur civil n anul
1948.
Condiiile perimrii se pot desprinde cu uurin din chiar dispoziiile art. 248
alin. (1) C. proc. civ. O prim condiie ce poate fi desprins din textul citat se refer la
obiectul perimrii. Acesta vizeaz doar o anumit categorie de acte procedurale,
respectiv acelea care genereaz o activitate judiciar de fond sau o activitate de
soluionare a cilor legale de atac.
A doua condiie ce poate fi desprins din acelai text se refer la rmnerea
cauzei n nelucrare timp de un an.
n fine ultima condiie, la fel de important ca primele dou, const n
rmnerea cauzei n nelucrare din vina prii. Este i condiia care subliniaz n mod
pregnant caracterul de sanciune procedural a perimrii.
Necesitatea primei condiii nu este subliniat n mod deosebit de ntreaga
noastr doctrin. Situaia se explic i prin faptul c cerina menionat nu are o
consacrare neechivoc. Totui unii autori subliniaz i n literatura noastr de
specialitate necesitatea condiiei pe care o analizm315.
n opinia noastr cerina pe care o analizm poate fi dedus totui din chiar
prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ

314

E. Dan, op. cit., p. 365.

A se vedea V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 264; I. Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 67; I. Le,

315

Drept procesual civil, p. 336.

Acest text declar perimabil orice cerere de chemare n judecat, contestaie, apel,
recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare. Prin urmare, este
evident c legea are n vedere actul de sesizare al instanei de fond, dar i acele acte
care determin continuarea judecii ntr-o nou faz procesual.
Condiia este ns una cu caracter general. De la aceast regul legea face o
excepie n privina formelor de executare silit. ntr-adevr, potrivit art. 389 alin. (1)
C. proc. civ., executarea silit se perim dac creditorul a lsat s treac 6 luni de la
data ndeplinirii oricrui act de urmrire, fr s fi urmat alte acte de executare. Dei
executarea silit nu determin o activitate judiciar de fond propriu-zis, cci ea
intervine dup pronunarea unei hotrri, sanciunea perimrii devine incident prin
voina expres a legii.
Dispoziiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. au un caracter general, n sensul c
vizeaz orice aciuni, fr a distinge ntre natura sau caracterul lor. De aceea,
perimarea opereaz i n cazul aciunilor reale, a aciunilor de stare civil, precum i
cu privire la orice alte aciuni, chiar dac acestea ar fi declarate de lege
imprescriptibile316.
Perimarea, ca sanciune procedural, i extinde domeniul su de aciune i
asupra cilor de atac. n acest sens observm c legea se refer n mod concret la apel,
recurs i revizuire. De asemenea, n termeni generali legea se refer i la calea
procedural a contestaiei, dar i la orice alt cerere de reformare sau de revocare.
Din referirea generic a legii la aceste ci de atac considerm, aa cum am subliniat cu
un alt prilej, c legea are n vedere i calea de atac a contestaiei n anulare 317. Soluia
a fost justificat n doctrin i prin mprejurarea c aceast cale de atac se judec dup
aceleai reguli ca orice cerere de chemare n judecat318. Problema de a ti dac
perimarea este operant i n cazul recursului n interesul legii este mai delicat. Prin
exercitarea recursului n interesul legii se urmrete s se asigure o interpretare i
aplicare unitar a legii pe ntreg teritoriul rii. Datorit acestui fapt hotrrea se
pronun numai n interesul legii i nu produce efecte cu privire la situaia prilor
din acele procese. Pentru aceste considerente apreciem c perimarea nu opereaz n
cazul recursului n interesul legii.
Sanciunea perimrii se ntemeiaz pe o prezumie de abandonare a judecii.
Iar o atare prezumie este dedus din simplul fapt al rmnerii litigiului n nelucrare
un anumit interval de timp.
Ce se nelege prin rmnerea cauzei n nelucrare? n opinia noastr o atare
sintagm presupune lipsa oricrei activiti procesuale nuntrul termenului stabilit de
lege. Dimpotriv, ndeplinirea oricrui act de procedur face ca judecata s fie
reactivat, iar sanciunea perimrii nu mai poate fi pronunat.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cauza trebuie s rmn n nelucrare timp
de un an n materie civil i de 6 luni n materie comercial. Legea nu determin n
mod expres momentul de cnd ncepe s curg termenul de perimare. Acest moment
trebuie individualizat n mod natural n considerarea faptului c legea sancioneaz
tocmai lipsa de struin a prilor n continuarea activitii procesuale. n
considerarea acestei idei s-a apreciat n doctrin c termenul de perimare ncepe s
316

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 490; I. Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 70, I. Le,
Sanciunile procedurale n materie civil, p. 190; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 226; J.
Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 703.
I. Le, n Sanciunile procedurale n materie civil, p. 191.
317

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. II, p. 81.

318

curg de la orice dispoziie de ordin procedural luat de instan n cercetarea

cauzei319.
n concret, trebuie s avem n vedere ntotdeauna ultimul act de procedur
ndeplinit de pri sau de instan320. Practica judiciar a determinat ca momente de la
care ncepe s curg termenul de perimare: data suspendrii judecii pentru lipsa
prilor, rezoluia instanei prin care s-a dispus timbrarea aciunii 321 sau data la care
cererea a ajuns la instana competent.
Termenul de perimare se calculeaz potrivit regulilor de drept comun
statornicite n art. 101 C. proc. civ. n consecin termenul de perimare de un an,
respectiv de 6 luni, se va mplini n ziua corespunztoare zilei de plecare. De aceea
noi apreciem c termenul de perimare nu poate fi calculat, astfel cum greit se
procedeaz uneori322, pe zile libere.
Cea din urm condiie a perimrii - culpa procesual - exprim tocmai
caracterul de sanciune al acestei instituii de drept procesual civil. Cerina enunat
este prevzut n mod expres de art. 248 alin. (2) C. proc. civ. Ea poate fi dedus din
simplul fapt al rmnerii cauzei n nelucrare n termenul prevzut de art. 248 C. proc.
civ. Datorit acestui fapt se poate vorbi chiar de existena unei prezumii simple de
culp, pe care judectorul o deduce din lipsa de struin n judecat.
Legislaia noastr procesual determin i situaiile n care partea nu se
consider n culp. n primul rnd, precizm c potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
partea nu se socotete n vin, cnd actul de procedur urma s fie ndeplinit din
oficiu. Practica judiciar a fcut diferite aplicaii concrete ale principiului enunat de
textul anterior citat. Astfel, s-a statuat c nefixarea termenului de judecat nu este
imputabil prii, devreme ce aceasta a achitat taxa de timbru datorat sau n cazul n
care cererea este scutit de o asemenea tax. De asemenea s-a statuat, pe bun
dreptate, c dac procesul s-a suspendat din eroare, deoarece procedura nu era
ndeplinit, perimarea este inoperant chiar dac a trecut un termen de un an de la
suspendarea cauzei. n acest caz soluia se ntemeiaz pe faptul c de data aceasta
culpa aparine instanei, care nu a dispus amnarea cauzei i repetarea procedurii de
citare, iar nu prii.
Perimarea nu opereaz nici fa de aciunea civil exercitat n procesul penal.
n aceast materie opereaz principiul oficialitii, astfel c prii nu i se poate
imputa vreo culp pentru rmnerea cauzei n nelucrare. n schimb, dac un act de
procedur nu a fost ndeplinit de instan din oficiu, datorit netimbrrii cererii de
chemare n judecat sau nesatisfacerii altor obligaii legale ale prii, perimarea
opereaz, ntruct de data aceasta partea se afl n culp. Aa este cazul n care cererii
nu i s-a stabilit termen de judecat datorit netimbrrii acesteia.
O alt situaie n care partea nu poate fi considerat ca aflndu-se n culp este
statuat n art. 248 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestui text termenul perimrii nu
curge ct timp, fr vina prii, cererea n-a ajuns nc la instana competent s o
judece sau nu se poate soroci termen de judecat. Textul citat este o confirmare a
principiului consacrat n alineatul precedent, n sensul c nici de data aceasta nu i se
poate imputa prii vreo culp.
Constatm c textul pe care-l analizm conine practic dou ipoteze distincte.
Prima ipotez vizeaz situaia cnd, fr vina prii, cauza n-a ajuns la instana
319

Ibidem, vol. I, p. 491.

V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 226, G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 491.
321
N. S. Mocanu, Pe marginea unei hotrri cu privire la perimarea aciunii i prescripia
aciunii, n J.N. nr. 1/1961, p. 127.
322
A se vedea Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 241.
320

competent. n practic se poate ntmpla ca actul de procedur s nu ajung la

instan, dei actul trebuia ndeplinit din oficiu. Astfel, de pild, n cazul declinrii de
competen instana n faa creia s-a ivit conflictul este ndatorat s nainteze
dosarul la instana n drept s hotrasc asupra conflictului (art. 21 C. proc. civ.). De
asemenea cererea de apel se depune la instana a crei hotrre se atac, sub pedeapsa
nulitii, iar aceasta este obligat s nainteze dosarul la tribunalul competent a
soluiona apelul [art. 288 alin. (2) C. proc. civ.]. n toate aceste situaii, dosarul se
trimite din oficiu la instana competent, astfel c, n principiu, n asemenea
mprejurri nu i se poate imputa prii vreo culp.
A doua ipotez este aceea cnd cererii nu i se poate statornici termen de
judecat, fr ca partea s fie n culp. Acest lucru se ntmpl cel mai adesea n cazul
suspendrii facultative a termenului de perimare. Partea nu se poate considera n culp
pe tot timpul ct dureaz cauza care a determinat suspendarea.
Termenul de perimare este ns susceptibil de ntrerupere i suspendare. Codul
de procedur civil reglementeaz un singur caz de ntrerupere a termenului de
perimare. Potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se ntrerupe prin ndeplinirea unui
act de procedur fcut n vederea continurii judecii.
n considerarea caracterului general al textului comentat se consider, pe bun
dreptate, c au caracter ntreruptor de perimare att actele prilor ct i actele
instanei de judecat323 . Dar, pentru ca actul de procedur s aib caracter ntreruptor
mai este necesar ca acesta s fie fcut n vederea continurii judecii.
Textul comentat, astfel cum a fost modificat prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 138/2000, instituie, n mod expres, i cerina ca actul ntreruptor de
perimare s fie fcut de partea care justific un interes. Odat ntrunite aceste cerine
termenul de perimare se va ntrerupe i va curge un nou termen de perimare.
Practica judiciar a fost confruntat i cu problema de a cunoate dac
repunerea cauzei pe rol are semnificaia de a ntrerupe termenul de perimare324. n
ceea ce ne privete socotim c termenul de perimare se ntrerupe i ca urmare a
repunerii cauzei pe rol, dac o atare msur este dispus, n condiiile legii 325. Ceea ce
este esenial ns este ca actul de procedur s fie realizat n scopul continurii
judecii.
Instana noastr suprem a fcut diferite aplicaii concrete ale principiul nscris
n art. 249 C. proc. civ. Astfel, ntr-o practic mai veche s-a decis, pe bun dreptate,
c perimarea nu opereaz atunci cnd procesul, indiferent din ce motiv, se afl pe
rolul instanei i prin urmare justiia a fost activ. De asemenea s-a statuat c
netimbrarea cererii de repunere a cauzei pe rol nu afecteaz caracterul ntreruptiv al
actului de procedur, ntruct pentru nclcarea legii timbrului se aplic numai
sanciuni fiscale.

323

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 492.

A se vedea n sens afirmativ D. Muntean, Gh. Ciulei, not la dec. civ. nr. 915/1981, a

324

Judectoriei Reia, n R.R.D. nr. 6/1982, p. 77. A se vedea pentru amnunte n acest sens I. Le, not
la dec civ. nr. 915/1981 a Judectoriei Reia, n R.R.D. nr. 6/1982, p. 78-79. A se vedea n sens contrar
Al. Bacaci, Aspecte teoretice i din practica judiciar ale instituiei perimrii, p. 48-49.
325

195-198.

A se vedea de asemenea pentru amnunte I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p.

Termenul de perimare este susceptibil nu numai de ntrerupere, ci i de

suspendare. Astfel, n primul rnd, termenul de perimare este suspendat pe tot
timpul ct dinuie suspendarea facultativ a judecii, n condiiile art. 244 C.
proc. civ. Cazurile de suspendare ale procesului civil au fost deja examinate.
Suspendarea facultativ a judecii, astfel cum dispune n mod expres art. 244
C. proc. civ, dinuie pn cnd hotrrea pronunat n cauza ce a determinat
suspendarea a rmas irevocabil. Cu alte cuvinte, o dat ce hotrrea a rmas
irevocabil suspendarea nceteaz, iar termenul de perimare i reia cursul su firesc.
De aceea, spre a evita mplinirea termenului de perimare prile sunt obligate s
struie n continuarea judecii326. Instana de judecat are ns posibilitatea, iar nu
obligaia327 de a dispune repunerea cauzei pe rol de ndat ce cunoate c hotrrea
pronunat, n cauza ce a determinat suspendarea, a rmas irevocabil.
Termenul de perimare se suspend i n litigiile de munc, iar n acest caz
suspendarea dinuie pn la soluionarea procesului penal intentat mpotriva
persoanei ncadrate. n litigiile de munc perimarea prezint ns unele
particulariti328. Astfel, n ipoteza suspendrii litigiilor de munc avnd ca obiect
contestarea deciziilor de imputare de ctre persoanele ce poart o rspundere
material subsidiar sistarea judecii va dinui pn la finalizarea procedurii de
recuperare a pagubei de la autorul direct. De data aceasta reluarea judecii nu este
condiionat de caracterul irevocabil al unei hotrri judectoreti. De aceea s-a
apreciat c termenul de perimare va ncepe s curg, ntr-o asemenea mprejurare, din
momentul terminrii procedurii de recuperare mpotriva autorului direct329.
Suspendarea facultativ a judecii are loc i n unele situaii speciale, care se
ncadreaz n ultim instan n dispoziiile art. 244 C. proc. civ. n primul rnd,
amintim c potrivit art. 40 alin. (2) C. proc. civ. preedintele tribunalului sesizat cu
cererea de strmutare poate dispune, fr citarea prilor, suspendarea judecii, n
aciunea principal, comunicnd de urgen aceast msur instanei respective. Pe tot
timpul ct dureaz sistarea judecii este suspendat i termenul de perimare. De
asemenea, suspendarea judecii poate fi dispus i n cazul recurgerii la procedura
nscrierii n fals. n acest sens art. 183 C. proc. civ. dispune c: dac partea care
defaim nscrisul ca fals arat pe autorul sau complicele falsului, instana poate
suspenda judecarea pricinii, naintnd nscrisul procurorului mpreun cu procesulverbal ce se va ncheia. n mod firesc, termenul de perimare trebuie considerat
suspendat i n acest caz.
Termenul de perimare se suspend i n cazurile prevzute de art. 243 C. proc.
civ. Acest text reglementeaz cazurile de suspendare de drept ale judecii. n toate
cazurile precizate de art. 243 C. proc. civ. judecata va rencepe prin cererea de
redeschidere fcut cu artarea persoanelor ce urmeaz s fie introduse n cauz:
motenitori, tutore, administrator judiciar etc. Suspendarea judecii determin, n
principiu, i suspendarea termenului de perimare.
ntre suspendarea judecii i suspendarea perimrii nu exist o identitate total
sub aspectul duratei lor. n adevr, motivele care impun suspendarea judecii conduc
i la oprirea termenului de perimare numai dac sunt ntrunite cerinele statornicite n
S. Ghimpu, not la dec. civ. nr. 1800/1959 a Trib. reg. Maramure, n L.P. nr. 11/1961, p. 133326

134.
Idem.
327

328
329

48-49.

A se vedea pentru amnunte I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 201-202.

E. Eliescu, not la dec. nr. 1549/1974 a Jud. sectorului 2 Bucureti, n R.R.D. nr. 1/1976, p.

art. 250 C. proc. civ. Potrivit acestui text termenul de perimare este suspendat ns
numai pe timp de trei luni de la data cnd s-au petrecut faptele ce au prilejuit
suspendarea judecii. Pe de alt parte, legea mai instituie o restricie, anume aceea ca
faptele care au prilejuit suspendarea s fi intervenit n cele din urm ase luni ale
termenului de perimare330.
Un alt caz de suspendare a termenului de perimare este statornicit n art. 250
alin. (3) C. proc. civ. Textul menionat se refer la situaia cnd partea este
mpiedicat de a strui n judecat din pricina unor mprejurri mai presus de voina
sa. Redactarea textului citat n acest context este asemntoare cu cea cuprins n art.
103 alin. (1) C. proc. civ. n sensul c ambele dispoziii procedurale se refer, in
terminis, la o mprejurare mai presus de voina prii. Semnificaia conceptului la care
ne referim este, n opinia noastr aceeai, cci n ambele situaii legea are n vedere
veritabile cazuri de for major.
Efectele care se produc n cele dou situaii sunt ns fundamental diferite. n
cazul prevzut de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. partea va fi repus n termen, n
timp ce n cazul statornicit n art. 250 alin. (3) C. proc. civ. fora major are efect
suspensiv asupra termenului de perimare.
n toate cazurile prevzute de art. 250 C. proc. civ., dup ncetarea faptelor care
au determinat suspendarea, termenul de perimare va continua s curg de la punctul
unde s-a oprit331. Prin urmare, se va lua n calcul i timpul scurs nainte de
suspendarea termenului de perimare.
Cursul termenului de perimare se suspend i pe durata desfurrii procedurii
de mediere, dar nu mai mult de trei luni de la data semnrii contractului de mediere
(art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006.
Perimarea se rsfrnge nu doar asupra actelor de procedur, ci i asupra prilor.
Din acest ultim punct de vedere perimarea se repercuteaz asupra tuturor prilor din
proces, indiferent de calitatea acestora, chiar i mpotriva prilor lipsite de capacitate
de exerciiu. Sanciunea se aplic nu numai persoanelor fizice, ci i tuturor
persoanelor juridice.
Iradierea perimrii asupra tuturor actelor de procedur i asupra tuturor prilor
este o consecin fireasc a principiului indivizibilitii procesului civil. O aplicaie
particular a principiului enunat este fcut n concret tocmai de art. 251 C. proc. civ.
Legea se refer, in terminis, numai la cererea de perimare i la actele cu efect
ntreruptor. Cu toate acestea, nendoielnic textul citat exprim aceeai idee, a
indivizibilitii perimrii332. Regula indivizibilitii perimrii se aplic n toate
aciunile, indiferent de caracterul obligaiilor - indivizibile sau solidare - care
formeaz obiectul judecii333.
Indivizibilitatea se concretizeaz n mprejurarea c sanciunea perimrii se
rsfrnge asupra tuturor prilor; actul ntreruptor de perimare fcut de un
coparticipant profit i celorlali; invocarea excepiei de perimare de ctre un prt

A se vedea pentru amnunte n legtur cu alte cauze de suspendare obligatorie a judecii I.

330

Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 204-205.

331

A se vedea G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 496.

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 497; I. Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 79.
A se vedea n sensul c indivizibilitatea nu are un caracter absolut cu referire la o aciune

332

333

pentru ncredinarea copilului: B. Diamant, not critic la ncheierea din 3 iunie 1975 pronunat n
Dosar nr. 930/1972 a Trib. jud. Sibiu, n R.R.D. nr. 12/1976, p. 48-50.

profit de asemenea i celorlali i deopotriv dac perimarea nu poate fi solicitat

fa de un reclamant ea nu poate fi invocat nici fa de ceilali reclamani.
Codul de procedur civil reglementeaz procedura perimrii n art. 252-253.
Aceste texte vizeaz principalele reguli privitoare la constatarea i pronunarea
perimrii. Procedura perimrii este determinat de natura normelor care o consacr i
a cror scop este evitarea eternizrii proceselor. Datorit acestui fapt se recunoate n
prezent caracterul de interes general al normelor privitoare la perimarea procesului
civil334. Aceast idee este subliniat de legiuitor i prin precizarea c perimarea
opereaz de drept. Statuarea cuprins, n acest sens, n art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
nu poate avea alt semnificaie dect aceea de a sublinia caracterul imperativ al
normelor privitoare la perimare.
ntr-adevr, perimarea, la fel ca i nulitatea, se constat din oficiu sau la
cererea prii. Dispoziiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ. doar aparent sunt
contradictorii cu cele cuprinse n art. 248 alin. (1) C. proc. civ. i care subliniaz c
perimarea opereaz de drept. Aceste dispoziii procedurale trebuie interpretate n
sensul precizat mai sus, iar art. 252 alin. (1) C. proc. civ. confirm tocmai faptul c
sanciunea perimrii trebuie s fie pronunat de ctre instana competent.
Dreptul de a invoca perimarea aparine prii interesate, aceasta fiind de regul
prtul, iar n faza apelului sau recursului, intimatul. nainte de a fi constatat de ctre
instana competent perimarea trebuie s fie pus n discuia contradictorie a prilor.
Aceast obligaie a instanei rezult chiar din dispoziiile art. 252 alin. (1) C. proc.
civ., text care oblig preedintele instanei s citeze de urgen prile i s dispun ca
grefa s ntocmeasc o dare de seam asupra actelor de procedur n legtur cu
perimarea.
Sanciunea perimrii se poate pronuna numai dup verificarea, de ctre instana
competent, a condiiilor prevzute de lege. Cu aceast ocazie instana desfoar o
veritabil activitate de judecat. Aa se explic i dispoziia consacrat n art. 252 alin.
(1) C. proc. civ. potrivit creia preedintele instanei este obligat s citeze prile.
Prevederea legal amintit vizeaz ns numai ipoteza repunerii cauzei pe rol din
oficiu sau la cererea prii interesate. De asemenea, doar ntr-o atare mprejurare este
obligatorie i repunerea cauzei pe rol.
Dac perimarea este invocat ulterior primei zile de nfiare ce urmeaz
repunerii pe rol prile nu trebuie citate anume, fiind suficient ca ele s aib termenul
n cunotin n conformitate cu dispoziiile art. 153 C. proc. civ. Aadar, ori de cte
ori procedura este complet partea se poate atepta ca la orice termen s se aplice din
oficiu dispoziiile imperative ale legii. Indiferent ns dac perimarea este invocat din
oficiu sau de ctre una dintre pri, excepia trebuie s fac obiectul dezbaterilor
contradictorii.
O problem discutat n doctrina mai recent este aceea a determinrii actului
cruia trebuie s i se dea prioritate n ipoteza n care la acelai termen s-a formulat att
cererea de perimare, ct i un act ntreruptor. n concepia vechii doctrine s-a
remarcat c prioritatea trebuie acordat actului care s-a nregistrat mai nti, iar n caz
de dubiu actului ntreruptor de perimare335. Soluia, n condiiile actualei legislaii, ni
se pare cel puin discutabil.
334

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 499; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul
civil, p. 237.
335
A se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 334. Soluia a fost promovat i de ali autori. A se vedea
n acest sens Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 242.

ntr-adevr, n prezent nu se poate nega interesul general pe care-l exprim

normele procedurale privitoare la perimare i drept consecin natura lor imperativ.
Prin urmare, odat mplinit termenul de perimare i ntrunite toate celelalte cerine
legale instana este obligat s pronune perimarea. Soluia contrar ar fi de natur s
conduc la trangresarea dispoziiilor imperative privitoare la perimare. Trebuie s
subliniem c n practic cele dou acte de procedur la care ne-am referit mai sus se
ndeplinesc la termene deosebite. Cu alte cuvinte, este greu de conceput efectuarea
legal a unui act nceptor, dup mplinirea termenului de un an sau de 6 luni, dac
perimarea nu a fost constatat nc de ctre instana competent.
Soluia nfiat mai sus nu poate fi totui acceptat dac perimarea i actul
ntreruptor se realizeaz chiar n ultima zi a termenului prevzut de art. 248 alin. (1)
C. proc. civ. n acest caz, opinm, c prioritatea trebuie acordat ntr-adevr actului
ntreruptor de perimare, de vreme ce acesta este adus la ndeplinire nuntrul
termenului legal. Dup mplinirea termenului de perimare nici un act de procedur nu
mai poate determina ntreruperea acestuia.
Respectarea principiului contradictorialitii este necesar ns n toate
situaiile, respectiv i n cazul invocrii perimrii n condiiile art. 253 C. proc. civ.
Excepia perimrii poate fi invocat nu numai de ctre prt, intimat sau de
instan din oficiu, ci i de procuror sau de alte persoane care particip la activitatea
judiciar. Astfel, intervenientul principal dobndind calitatea de parte are nendoielnic
i dreptul de a invoca, pe cale de excepie, perimarea procesului. n schimb,
intervenientul n interesul uneia dintre pri are o poziie procedural limitat la actele
procedurale ale prii n favoarea creia a intervenit. Prin urmare, intervenientul n
interesul prtului va putea justifica un interes n invocarea perimrii, el recurgnd, pe
de alt parte, la un act favorabil prii n favoarea creia a acionat. n schimb,
intervenientul n interesul reclamantului nu va putea ndeplini un act nefavorabil
acestuia.
Apreciem c i intervenientul introdus n proces, n temeiul art. 57 C. proc. civ.,
poate justifica un interes pentru a invoca perimarea procesului civil336. n aceast
privin trebuie s inem seama tocmai de poziia independent pe care o dobndete
terul introdus n procesul civil n temeiul art. 57 C. proc. civ.
n literatura de specialitate este discutat ns i problema de a cunoate dac
reclamantul poate invoca perimarea. ntr-o opinie s-a susinut c reclamantul nu poate
justifica un interes n invocarea perimrii337. La aceasta se mai adaug faptul c
reclamantul poate evita sanciunea perimrii prin renunarea sa la judecat;
reclamantul ar putea totui invoca perimarea dac prtul a formulat aciune
reconvenional338.
Problema enunat nu poate fi abordat, n opinia noastr, doar n considerarea
naturii imperative a normelor care reglementeaz instituia perimrii. Cu alte cuvinte,
n ultim instan, problema nfiat nu difer de aceea a invocrii oricror alte
neregulariti procedurale. Situaia este similar, de pild, cu aceea a invocrii nulitii
sau necompetenei absolute. Mai mult, uneori, s-ar putea nvedera chiar i un interes
concret al reclamantului n invocarea sanciunii perimrii procesului. Aa ar fi cazul
ntr-o aciune de partaj sau n aciunile n care s-a realizat o lrgire ulterioar a
cadrului procesual cu privire la pri sau chiar cu privire la obiectul litigiului
(intervenii principale, chemarea n judecat a altor persoane etc.).
Al. Bacaci, Aspecte teoretice i din practica judiciar ale instituiei perimrii, p. 45.
336

337

Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 236.

Idem.

338

Totui este adevrat c cel care se face vinovat de lsarea cauzei n nelucrare
este, adeseori, tocmai reclamantul. n pofida acestei situaii, noi apreciem c
perimarea poate fi invocat chiar i de reclamant, instana avnd obligaia de a da curs
excepiei invocate, ntruct ea vizeaz nerespectarea unor dispoziii de ordine
public339.
n mod obinuit, perimarea se invoc de instan din oficiu sau de partea
interesat la prima zi de nfiare ce urmeaz dup mplinirea termenului.
Perimarea poate fi invocat ns i ulterior primei zile de nfiare ce urmeaz dup
mplinirea termenului. i tocmai datorit faptului c perimarea are un caracter
imperativ legea permite invocarea ei n tot cursul primei instane. Aceast soluie
rezult din prevederile art. 252 alin. (3) C. proc. civ., potrivit crora perimarea cererii
de chemare n judecat nu poate fi ridicat pentru prima oar n instana de apel. Prin
urmare, perimarea se acoper dac nu a fost invocat n faa instanei de fond.
n toate cazurile perimarea trebuie s fie constatat de instana sesizat cu
cererea principal sau nvestit cu o cale de atac potrivit principiului c judectorul
aciunii este i judectorul excepiei. Astfel, de pild, instana de recurs nu ar putea
s constate, perimarea aciunii cu care a fost sesizat o alt instan, chiar dac una
dintre pri se ntemeiaz pe o situaie ce rezult dintr-un alt dosar. Pe de alt parte,
perimarea trebuie s fie constatat de instana alctuit n compunerea prevzut de
lege pentru soluionarea aciunii principale ori a cii de atac respective340.
n cadrul acestui comentariu este necesar s formulm i unele precizri utile
privitoare la soluiile ce pot fi pronunate de instan. La aceste soluii se refer destul
de sumar legea noastr procesual.
Dou ipoteze se pot reine: ipoteza constatrii perimrii i ipoteza constatrii
faptului c perimarea nu a operat. ntr-adevr, potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ.
hotrrea pronunat asupra perimrii este supus recursului, iar termenul curge de
la pronunare. Acest text nu poate fi interpretat dect n conexiunea sa fireasc cu
dispoziia inserat n primul alineat i care vizeaz tocmai ipoteza contrar, adic
aceea a nendeplinirii condiiilor legale privitoare la aplicarea sanciunii. Prin urmare,
instana pronun o hotrre ori de cte ori constat perimarea.
n cea de-a doua ipotez, a constatrii faptului c perimarea este inoperant,
instana se pronun printr-o ncheiere, iar aceasta poate fi atacat cu recurs doar o
dat cu fondul cauzei.
Dac perimarea a format obiect de dezbateri contradictorii la prima instan,
soluia pronunat va putea fi controlat pe calea recursului. n cazul respingerii
greite, respectiv ca nentemeiatet, a excepiei organul de control judiciar va casa
hotrrea atacat i va constata perimarea procesului civil. Hotrrea pronunat, n
acest condiii, de ctre instana de recurs este irevocabil.
Perimarea poate interveni i n faza recursului sau a celorlalte ci de atac, n
condiiile i cu limitele precizate n paginile anterioare. Condiiile de invocare i de
constatare ale perimrii rmn aceleai, dispoziiile art. 252-253 C. proc. civ. fiind
aplicabile n mod corespunztor. O subliniere aparte se impune n privina
dispoziiilor cuprinse n art. 253 alin. (2) C. proc. civ. i care consacr dreptul de
recurs n materie de perimare. Aceste dispoziii procedurale nu sunt aplicabile n cazul
perimrii recursului, ntruct n acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs,
ceea ce, desigur, nu a fost n intenia legiuitorului. Cu alte cuvinte, hotrrea prin care
s-a constatat perimarea recursului este irevocabil.
339

Invocm n sprijinul soluiei noastre din text i dispoziiile art. 387 alin. (1) C. proc. civ.
francez, potrivit crora perimarea poate fi cerut de ctre oricare dintre pri.
340
I. C. Vurdea, not la dec. nr. 921/1971 a Jud. Ineu, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 141-143.

Efectele perimrii sunt determinate, n termeni deosebit de semnificativi, n art.

254 alin. (1) C. proc. civ. Aceste dispoziii procedurale sunt de natur s evidenieze
adevrata semnificaie a principiului enunat de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. ntradevr, acest din urm text cuprinde o redactare general i parial inexact cci se
refer la perimarea cererii de chemare n judecat, apelului, recursului i a oricrei
cereri de revocare sau de reformare. Or, ceea ce se perim nu este actul de sesizare
sau calea de atac, ci aa cum precizeaz, fr nici un echivoc art. 254 alin. (1) C. proc.
civ., toate actele de procedur efectuate n acea instan341.
n aceste condiii, concluzia ce se impune cu eviden este aceea c perimarea
are ca efect stingerea procesului civil, n faza n care se afl, mpreun cu toate
actele ndeplinite n cauz342. Soluia stingerii procesului civil nu este prevzut n
mod expres de lege, dar ea a fost desprins n doctrin din chiar prevederile art. 254
alin. (1) C. proc. civ., textul declarnd ineficiente toate actele de procedur ndeplinite
n acea instan. Or, de vreme ce actele ndeplinite n cursul instanei sunt declarate de
lege ineficiente, evident c nici procesul nu mai poate avea fiin juridic.
Perimarea ca sanciune de drept procesual civil nu se rsfrnge n mod direct
asupra dreptului subiectiv i nici asupra dreptului la aciune. Prin stingerea procesului
civil prile sunt repuse n situaia anterioar introducerii cererii343. Reclamantul va
avea practic posibilitatea de a introduce o nou aciune dac ntre timp nu s-a prescris
dreptul la aciune.
Stingerea procesului civil determin i stingerea efectului ntreruptiv al cererii
de chemare n judecat344. De asemenea, perimarea stinge i celelalte efecte ale cererii
de chemare n judecat. Astfel, de pild, nu mai opereaz punerea n ntrziere, fcut
prin cererea de chemare n judecat, iar prtul este considerat de bun-credin345.
Posibilitatea promovrii unei noi aciuni civile, avnd acelai obiect, cauz
juridic i ntre aceleai pri, este o soluie pe deplin raional, fapt pentru care ea
este admis, astfel cum am subliniat deja, n marea majoritate a legislaiilor
procesuale. O limitare a acestui exerciiu, n timp, astfel cum se prevede n mod
expres n alte legislaii ar fi, n opinia noastr, recomandabil ntr-o viitoare legislaie
procesual.
Care este situaia probelor administrate n cadrul procesului perimat?
Rspunsul la aceast ntrebare se gsete ntr-o dispoziie procedural special
consacrat acestei probleme. Potrivit art. 254 alin. (2) C. proc. civ. prile pot folosi
dovezile administrate doar dac instana competent apreciaz c nu este necesar
refacerea lor. Textul la care ne referim este de strict interpretare, cci el are ca obiect
doar dovezile administrate n instan, iar nu i actele de procedur. Precizarea noastr
face ns abstracie de acele acte de procedur n cadrul crora se concretizeaz
341

A se vedea pentru amnunte P. Vasilescu, op. cit., p. 326.

V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 233; I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. I, p. 216; I.

342

Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 494; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 268; G. Porumb,
Codul, op. cit., vol. I, p. 501; D. Radu, n Dicionar de drept procesual civil, p. 213; I. Dobrin, Gh.
Iliescu, op. cit., p. 79.
343

A se vedea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 233; I. Le, Sanciunile
procedurale n materie civil, p. 217.
344
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit. vol. I, p. 494; V. Negru, D. Radu, op. cit. p. 268; G.
Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 501-502; D. Radu, n Dicionar de drept procesual civil, p. 213; I.
Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 80; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n procesul civil, p. 241-242; P.
Vasilescu, op. cit., p. 341.
345
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 501-502; Al. Bacaci, Excepiile de procedur n
procesul civil, p.242; I. Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 80; P. Vasilescu, op. cit., p. 341-342.

dovezile administrate, cum ar fi procesul-verbal de cercetare la faa locului,

declaraiile n care sunt consemnate relatrile martorilor etc.
Soluia consacrat de art. 254 alin. (2) C. proc. civ. este raional i ea evit
repetarea inutil a probatoriilor administrate. Instana are totui o mare putere de
apreciere, dei din punctul de vedere al modului n care au fost administrate dovezile
nu exist motive de suspiciune asupra imparialitii judectorilor, perimarea fiind o
sanciune care apare ca o consecin a lipsei de struin a prilor. De aceea,
apreciem c de lege ferenda ar putea fi avut n vedere i soluia meninerii (fr
rezerve) a dovezilor administrate.
Perimarea genereaz i obligaia de a suporta cheltuielile de judecat
ocazionate. Va trebui ca acestea s fie suportate, la cerere, de partea care se face
vinovat de rmnerea cauzei n nelucrare (reclamant, apelant, revizuient etc.).
Sanciunea stingerii procesului civil produce efecte deosebit de energice n
cazul rmnerii recursului n nelucrare nuntrul termenului de perimare. n acest caz,
sanciunea se rsfrnge nu doar asupra complexului de acte procedurale ndeplinite n
cauz, ci afecteaz nsi exerciiul cii de atac. ntr-adevr, perimarea recursului face
ca hotrrea atacat s rmn irevocabil i s dobndeasc astfel autoritate de
lucru judecat. Altfel spus: n acest caz nu se mai poate vorbi de o veritabil repunere
a prilor ntr-o situaie anterioar.
Perimarea are ca efect ineficiena actelor de procedur ndeplinite pn la data
mplinirii termenului prevzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., dar i a actelor
ntocmite ulterior, respectiv pn n momentul constatrii i aplicrii sanciunii. Dup
pronunarea perimrii nu se mai poate ndeplini nici un act procedural, ntruct litigiul
s-a stins deja prin perimare. n opinia care susine c perimarea opereaz de drept
soluia fireasc ar fi lipsirea de efecte juridice doar a actelor de procedur aduse la
ndeplinire pn la data mplinirii termenului prevzut de lege. Este i motivul pentru
care se afirm de ctre unii autori c instana este virtual stins prin mplinirea
termenului de perimare346.
Observaia este inconsecvent ntruct aceiai autori admit c perimarea se
rsfrnge i asupra actelor ulterioare347. Or, dac se admite c perimarea opereaz de
drept atunci, n strict logic juridic, trebuie decis c instana se consider virtual
stins din chiar momentul mplinirii termenului de perimare.
Prezentarea efectelor pe care le determin perimarea ne oblig i la sublinierea
caracterului particular al acesteia fa de alte sanciuni procedurale. O atare
demarcaie se impune i datorit punctelor de interferen care exist ntre diferitele
sanciuni procedurale.
n primul rnd, remarcm c perimarea are unele puncte de legtur cu
nulitatea actelor de procedur, cci ambele sanciuni determin ineficiena unor
acte de procedur. De asemenea, nici una din cele dou sanciuni nu afecteaz n mod
direct dreptul la aciune sau dreptul subiectiv dedus n justiie. Interferene, ntre cele
dou sanciuni, se regsesc i n privina unora din condiiile de invocare i de
constatare a acestora.
Cu toate asemnrile semnalate, perimarea i nulitatea sunt dou sanciuni
distincte. Cauzele care determin perimarea sunt diferite de cele care conduc la
nulitatea actelor de procedur. Astfel, n timp ce perimarea este determinat de lipsa
de struin a prii n continuarea activitii judiciare, nulitatea se nfieaz ca o
V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II; I. Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 68.
346

347

Ibidem, p. 84. n termeni asemntori un autor arat c instana nu poate constata automat
perimarea prin simpla mplinire a termenului prevzut de lege (n Excepiile de procedur n procesul
civil, p. 240).

consecin a nesocotirii unor reguli privitoare la desfurarea procesului civil. De

asemenea, condiiile de existen ale celor dou sanciuni sunt diferite; nulitatea
opereaz, n principiu, numai n msura n care s-a produs prii o vtmare ce nu
poate fi nlturat altfel; n schimb, n cazul perimrii o atare cerin nu este impus
de lege.
Pe de alt parte, dac nulitile pot fi invocate, n anumite condiii, i n faza
controlului judiciar, perimarea nu poate fi ridicat pentru prima dat n faa instanei
de apel. n fine, sanciunea nulitii se rsfrnge doar asupra actului ndeplinit cu
nesocotirea legii i numai, uneori, iradiaz asupra actelor urmtoare (art. 106 C. proc.
civ.). Perimarea afecteaz ns, fr deosebire, toate actele de procedur ntocmite n
cauz. De aceea, cu uurin se poate sesiza i o deosebire de ordin cantitativ, dar i
calitativ cci, perimarea nu este o sanciune a unui act de procedur concret (sau a
unor acte de procedur), ci o sanciune a procesului civil.
Sanciunea perimrii se interfereaz, n unele privine, i cu decderea, ambele
fiind sanciuni determinate de nerespectarea termenelor de procedur. Deopotriv,
nici una din aceste sanciuni nu afecteaz, n mod direct, dreptul subiectiv sau dreptul
la aciune. i de data aceasta distinciile sunt mai semnificative.
ntr-adevr, aa cum am artat deja, perimarea stinge procesul civil i se
rsfrnge asupra actelor ntocmite anterior, dar i dup mplinirea termenului legal 348.
Pe de alt parte, n cazul decderii nulitatea este derivat, pe cnd n ipoteza perimrii
ineficiena actelor de procedur reprezint o consecin direct a perimrii349. n
acelai timp, remarcm c nulitatea intervine doar ca o sanciune subsecvent
decderii. i nu n ultimul rnd se poate remarca i o diferen de regim juridic ntre
decdere i perimare, n sensul c aceasta din urm este destinat n toate cazurile s
ocroteasc un interes general.
Note distinctive deosebit de pronunate se pot constata i la o analiz a perimrii
n raport cu prescripia extinctiv. Mai nti trebuie s observm c ambele sanciuni
ocrotesc un interes general i apar ca sanciuni determinate de nesocotirea unor
termene. Diferenierile sunt ns, astfel cum am anticipat, notabile. Astfel, prescripia
stinge dreptul de a obine constrngerea judiciar a debitorului, n timp ce perimarea
stinge doar procesul civil. Din acest punct de vedere prescripia este o sanciune mult
mai grav dect perimarea. ntr-adevr, n cazul prescripiei posibilitile de a obine
protecie judiciar sunt iremediabil pierdute, n timp ce n cazul perimrii reclamantul
poate sesiza instana cu o nou cerere, evident, dac ntre timp nu s-a stins dreptul la
aciune.
Hotrrile judectoreti
Hotrrea judectoreasc350 - sententia - reprezint actul final i de dispoziie
al instanei prin care se soluioneaz, cu putere de lucru judecat, litigiul dintre pri 351.
ntreaga activitate judiciar se realizeaz cu scopul de a soluiona un conflict civil
concret. Datorit acestui fapt hotrrea judectoreasc - desemnnd tocmai rezultatul
activitii judiciare (quod judex sentit) reprezint, fr ndoial, cel mai important act
al justiiei.
I. Dobrin, Gh. Iliescu, op. cit., p. 83-84.
348

349

Idem.
Pentru o cercetare monografic a instituiei a se vedea I. Deleanu, V. Deleanu, Hotrrea

350

judectoreasc, Ed. Servo-Sat, Arad, 1998.

351

I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, p. 105.

Importana hotrrii judectoreti se relev pregnant att din punct de vedere al

prilor, ct i al societii n general. Pentru pri, hotrrea este destinat s pun
capt litigiului dintre ele i s proteguiasc drepturi civile concrete. Pentru societate
hotrrea judectoreasc, n general, reprezint un mijloc eficient de restabilire a
ordinii de drept democratice i de eficientizare a normelor de drept substanial.
Hotrrea judectoreasc are ns i un pronunat caracter educativ, prevenind
nclcarea dreptului de ctre acei ceteni care n cazuri similare ar fi tentai s
nesocoteasc drepturile subiective recunoscute de ordinea juridic.
n literatura juridic352 conceptul de hotrre este folosit i ntr-un sens mai larg,
anume pentru a determina toate dispoziiile luate de instan cu privire la desfurarea
procesului civil, cu privire la administrarea probelor ori la rezolvarea unor incidente
de procedur. Sensul care ne intereseaz aici este acela de act final i de dispoziie al
instanei prin care se soluioneaz conflictul dintre pri. De altfel, aa cum s-a
remarcat353, acesta este i sensul conceptului folosit n Codul de procedur civil,
atunci cnd el distinge, n art. 255 ntre hotrrile propriu-zise i toate celelalte
hotrri date de instan n cursul judecii i care se numesc ncheieri.
Problema naturii juridice a hotrrii judectoreti a ocazionat exprimarea unor
opinii foarte diferite att n literatura de drept procesual civil, ct i n literatura de
drept procesual penal. Ce este hotrrea judectoreasc? Este ea un fapt sau un act
juridic ori se reduce la un simplu silogism judiciar?
Asemenea ntrebri se ridic cci judectorul opereaz cu elemente de logic pe
care le aplic la cazuri concrete. Opera de judecat presupune nu doar aplicarea legii,
ci i stabilirea faptelor petrecute n viaa cotidian. Soluia final a judectorului nu
poate face abstracie de procesul mental de elaborare a acesteia. n acest proces
silogismul judiciar joac un rol important.
De aceea, n doctrin s-a susinut c hotrrea nu este altceva dect un silogism
n cadrul cruia premisa major este norma juridic, premisa minor este faptul
invocat ca temei al preteniei iar concluzia este rezultatul obinut prin aplicarea legii la
faptele respective354.
n realitate hotrrea nu poate fi redus la o simpl schem mental la care
recurge n mod incontestabil judectorul. Acesta trebuie s aprecieze ns i faptele
petrecute n lumea exterioar i chiar probele administrate n instan. Este de
necontestat c logica joac un rol preponderent n activitatea desfurat de judector,
dar funcia acesteia nu este, aa cum judicios s-a remarcat355, exclusiv. Judectorul
nu poate fi considerat ca o main productoare de sentine i nici sentina ca un
lan de silogisme356.
Elaborarea hotrrii se realizeaz n cadrul unui proces deosebit de complex. n
acest proces determinarea i evaluarea faptelor are i ea un rol deosebit de important.
De aceea, nu arareori rolul judectorului este asemuit cu acela al istoricului. Iat ce
susine n aceast privin unul dintre cei mai reputai proceduriti latino-americani:
n cutarea adevrului, judectorul acioneaz ca un istoric. Munca sa nu difer
fundamental de cea pe care o realizeaz cercettorul faptelor istorice: adun
documente, ascult martori, caut prerea specialitilor din diferite domenii ale
352

A se vedea: P. Vasilescu, op. cit., vol. IV, p. 4; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 503; I.
Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 9; O. Ungureanu, Actele de procedur , op. cit., p. 147.
353
O. Ungureanu, Actele de procedur , op. cit., p. 204.
Ibidem, p. 205-206.
354

E.J. Couture, op. cit., p. 288.

355

Idem.
356

tiinelor nrudite, trage concluzii din faptele cunoscute construind prin conexiune
fapte necunoscute. n acest sens, magistratul este istoricul faptelor care au determinat
procesul. Metoda sa este similar (cu a istoricului n.a.) i similare sunt i rezultatele
investigaiei sale357. Dar cum recunoate acelai autor asimilarea judectorului cu
istoricul nu poate fi niciodat total sau complet.
ntr-adevr, judectorul nu se poate opri numai la o relatare pur descriptiv a
faptelor, el trebuie s pun un diagnostic concret acestora, pentru ca apoi s le
califice din punct de vedere juridic. De aceea, hotrrea final a judectorului nu este
nici rezultatul exclusiv al unui simplu silogism i nici al unei investigaii istorice. Cu
alte cuvinte, hotrrea nu este un simplu fapt calificat juridic.
Hotrrea judectoreasc este rezultatul operei de nfptuire a justiiei i nu
rezultatul unei opere de legalitate formal, iar aceast oper se realizeaz printr-o
multitudine de acte voliionale. Hotrrea final este ea nsi un important act juridic
n elaborarea cruia logica joac un rol foarte semnificativ, dar care se finalizeaz n
mod necesar n acte de voin358.
n doctrin hotrrile judectoreti sunt clasificate dup varii criterii. La unele
clasificri se refer n mod expres sau implicit, chiar Codul de procedur civil.
Interesul abordrii acestei probleme este nu doar de natur didactic, ci i practic,
astfel c n cele ce urmeaz ne vom referi la cele mai importante dintre ele.
a) Sentine, decizii i ncheieri
Este o prim clasificare pe care o face chiar art. 255 alin. (1) C. proc. civ.
Criteriul distinctiv al acestei diviziuni este obiectul hotrrii.
b) Hotrri propriu zise i hotrri provizorii
Criteriul acestei distincii ne este oferit de durata aciunii hotrrilor
judectoreti. Hotrrile propriu-zise se caracterizeaz prin aceea c prin ele se
soluioneaz fondul dreptului i au, n principiu, o aciune nelimitat n timp. Marea
majoritate a hotrrilor judectoreti fac parte din aceast categorie.
Hotrrile provizorii, astfel cum le sugereaz i denumirea, au efecte limitate
n timp. Ele au ca obiect, de regul, luarea unor msuri numai pe durata procesului.
Prin urmare, soluiile adoptate de judector pot fi revocate sau modificate chiar n
cursul judecii; la sfritul procesului instana le poate menine, modifica sau
desfiina n funcie de mprejurri. Chiar legea se refer la posibilitatea lurii unor
asemenea msuri. Astfel, de pild, potrivit art. 6132 instana poate lua, pe tot timpul
procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea
copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copiii i la folosirea
locuinei.
c) Hotrri definitive, hotrri nedefinitive i hotrri irevocabile
Criteriul distinctiv al acestei clasificri este puterea legal i fora executorie a
hotrrilor359. Pe baza acestui criteriu se poate stabili dac o hotrre judectoreasc
este susceptibil de apel sau recurs.
Determinarea cazurilor n care o hotrre este definitiv sau irevocabil este
fcut n mod expres de lege. Astfel, potrivit art. 377 alin. (1) C. proc. civ.
urmtoarele categorii de hotrri au un caracter definitiv:
- hotrrile date n prim instan, potrivit legii, fr drept de apel;
357

Idem. A se vedea n acelai sens P. Calamandrei, Il giudice e lo storico en Studi di storia e

diritto in onore di Enrico Betti, Milano, 1939, p. 16.
358
E. J. Couture, op. cit., p. 289; E.T. Liebman, Decisao e coisa julgada, n Revista de
Faculdade de Direito de Sao Paolo, 1945, p. 219.
359
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 506.; O. Ungureanu, Actele de procedur, op. cit., p.
208.

- hotrrile date n prim instan care nu au fost atacate cu apel sau, chiar
atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a perimat ori cererea de apel a fost respins
sau anulat;
- hotrrile date n apel;
- orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu apel.
n art. 377 alin. (2) C. proc. civ. se precizeaz c sunt irevocabile urmtoarele
categorii de hotrri:
- hotrrile date n prim instan, fr drept de apel, nerecurate;
- hotrrile date n prim instan, care nu au fost atacate cu apel;
- hotrrile date n apel, nerecurate;
- hotrrile date n recurs chiar dac prin acestea s-a soluionat fondul pricinii;
- orice alte hotrri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Toate hotrrile care pot fi atacate cu apel fac parte din categoria hotrrilor
nedefinitive. Acestea se particularizeaz i prin faptul c ele nu pot fi aduse la
ndeplinire pe calea executrii silite, cu excepia celor prevzute de art. 278-279 C.
proc. civ.
d) Hotrri integrale i hotrri pariale
De data aceasta criteriul distinctiv al diviziuni hotrrilor l reprezint
coninutul lor. Marea majoritate a hotrrilor judectoreti au un caracter integral,
ntruct instana este obligat s statueze asupra ntregului litigiu, adic asupra tuturor
cererilor care i-au fost supuse spre soluionare. Dar, nsi legea permite i
pronunarea n anumite cazuri a unei hotrri pariale. O asemenea hotrre se poate
pronuna, potrivit art. 270 C. proc. civ., pe baza recunoaterii de ctre prt a
preteniilor formulate de partea advers. Hotrrea pronunat n aceste condiii este
executorie, conform art. 278 pct. 7 C. proc. civ. Judecata va continua n acest caz cu
privire la preteniile ce nu au format obiectul hotrrii pariale.
e) Hotrri cu condamnare unic i hotrri cu condamnare alternativ
Criteriul distinctiv al acestei clasificri l reprezint modul de condamnare al
debitorului. Marea majoritate a hotrrilor judectoreti fac parte din prima
categorie. Aceasta deoarece creditorul urmrete cel mai adesea s obin executarea
n natur a prestaiei la care este obligat debitorul su. Pentru a evita ns consecinele
defavorabile ale dispariiei n viitor a bunului creditorul poate solicita i obine o
condamnare cu executare alternativ. Hotrrile din aceast categorie se
caracterizeaz prin aceea c ele prevd o obligaie principal, cum este obligaia de a
preda un bun determinat i o obligaie secundar, cum este aceea de a plti
contravaloarea bunului respectiv; obligaia secundar se va executa numai n msura
n care nu mai este posibil executarea obligaiei principale.
f) Hotrri n constatare, hotrri n realizarea dreptului i hotrri
constitutive de drepturi
Aceast clasificare360 este o consecin a mpririi tripartite a aciunilor civile n
aciuni n constatare, n realizare i constitutive de drepturi. Cu alte cuvinte, prin
hotrrile care fac parte din categoriile enunate se urmrete tocmai realizarea
scopului propus de reclamant.
Marea majoritate a hotrrilor judectoreti fac parte din categoria hotrrilor n
realizarea dreptului. Ele sunt analizate ntotdeauna n opoziie cu hotrrile n
constatare.
Hotrrile n constatare sunt acelea care au ca obiect simpla declarare a
existenei sau inexistenei unui drept. Ele sunt pronunate n urma unor aciuni n
A se vedea pentru amnunte cu privire la aceast clasificare E. J. Couture, op. cit., p. 315-321
360

constatare pozitiv sau negativ. Reamintim c n doctrina noastr s-a artat c

aciunile n constatare se mai numesc i aciuni n recunoatere sau n confirmare361.
Unii autori362 denumesc hotrrile prin care se recunoate doar existena unui drept ca
hotrri declarative sau aciuni pur declarative (sentencias declarativas sau de mera
declaracion). n legtur cu aceast categorie de hotrri s-a observat totui n
doctrin c pn la un punct toate hotrrile judectoreti conin o declaraie asupra
dreptului ca antecedent logic al deciziei principale363. ntr-adevr, la rezultatul final
urmrit prin aciunile n realizare sau constitutive se poate ajunge doar dup ce se
declar existena circumstanelor ce determin condamnarea sau constituirea unei
situaii juridice noi364 .
Reamintim c n trecut o bun parte a doctrinei nega categoria hotrrilor
declarative, cu motivarea c funcia tribunalelor nu este aceea de a face simple
declaraii, ci de a rezolva conflicte reale i efective365. Ulterior aceast tez a fost
abandonat chiar de cei mai ferveni susintori366.
Hotrrile de condamnare sunt acelea care impun executarea unei prestaii (de
a da, a face sau de a nu face). Aceste hotrri sunt rezultatul diferitelor circumstane
care se produc n circuitul juridic civil: vtmarea unui drept al altuia, neplata unei
creane, nerestituirea unei datorii, nclcarea unei obligaii de a nu face etc. De aceea,
ele ocup o extensie deosebit n dreptul procesual civil, mprejurare care a prilejuit,
n trecut, chiar susinerea c pronunarea hotrrilor de condamnare a constituit
funcia predilect a tribunalelor367.
Ultima categorie de hotrri care fac parte din clasificarea enunat este aceea a
hotrrilor constitutive de drepturi. Hotrrile constitutive sunt acelea care creeaz,
modific sau sting un anumit statut juridic. Ele nu se limiteaz la o simpl declarare a
unui drept sau la obligarea unei persoane s efectueze o anumit prestaie. Aceast
categorie de hotrri ncepe s fie recunoscut azi de tot mai muli proceduriti. Din
aceast categorie fac parte acele hotrri care creeaz un statut juridic nou,
modificndu-l pe cel existent sau substituindu-l cu un altul diferit de cel anterior. De
asemenea fac parte din aceast categorie acele hotrri care produc efecte juridice ce
nu se pot realiza dect prin intermediul organelor judiciare, cum este cazul divorului,
punerii sub interdicie a unei persoane etc. Este cazul, n special, al acelor aciuni care
se refer la statutul civil al persoanei. n toate aceste situaii este indispensabil ca
printr-o hotrre judectoreasc s se creeze o situaie juridic nou.
Hotrrea judectoreasc produce efecte juridice importante. Artm mai nti
c prin efecte ale hotrrii judectoreti nelegem consecinele juridice ce decurg
din soluionarea litigiului dintre pri368. Care sunt aceste efecte ale unei hotrri
judectoreti? Rspunsul nu este foarte simplu, ntruct legea nu determin n mod
expres asemenea efecte, iar n doctrin se exprim uneori puncte de vedere
divergente. Astfel, n opinia unor autori autoritatea lucrului judecat nu este un efect, ci
o calitate a hotrrii judectoreti; ea este, n aceast opinie, doar expresia
361

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 236.

E.J. Couture, op. cit., p. 315. Aceast categorie de hotrri este recunoscut i de doctrina din
alte ri. Astfel, n Frana ele poart denumirea de jugements declaratoires, n englez declarative
judgments, n italian sentenze de acertamento, iar n german Festsellungsurteil.
363
E.J. Couture, op. cit., p. 315.
Ibidem, p. 316.
362

364

365

A se vedea pentru amnunte: Borchard, Justiciability, n Teh Univerity of Chicago Law

Review, vol. 4, 1936, nr. 1.
366
A se vedea Borchard, Declaratory judgments, ed. a II-a, Cleveland, 1941, p. 137.
367
A se vedea n acest sens E. J. Couture, op. cit., p. 318.
368
A se vedea I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 51.

imutabilitii verificrii jurisdicionale fcute de instane asupra unei probleme

litigioase369. Independent de orice alte consideraii noi socotim puterea lucrului
judecat, astfel cum o face marea majoritate a doctrinei 370, ca unul din cele mai
importante i semnificative efecte ale unei hotrri judectoreti.
n continuare vom evoca cele mai importante efecte ale hotrrii judectoreti.
Reamintim c puterea lucrului judecat a fost analizat n paginile precedente ale
lucrrii, respectiv cu prilejul cercetrii excepiilor de procedur.
Un prim efect al hotrrii judectoreti vizeaz deznvestirea instanei. Acest
efect se produce din chiar momentul pronunrii hotrrii. Soluia rezult i din
dispoziiile exprese ale art. 258 alin. (3) C. proc. civ., text potrivit cruia dup
pronunarea hotrrii nici un judector nu poate reveni asupra prerii sale.
Prin urmare, odat pronunat sentina judectorii nu mai pot reveni asupra
fondului cauzei - semel sententia dixit desini esse judex. Exist unele situaii
particulare care sugereaz i existena unor excepii de la efectul deznvestirii. n
realitate, astfel cum s-a observat, nu este vorba de veritabile excepii, ci doar de unele
situaii particulare care numai aparent par a constitui veritabile excepii371. Aceste
excepii vizeaz, n primul rnd, ndreptarea erorilor materiale (art. 281 C. proc.
civ.) i interpretarea dispozitivului hotrrii ce se execut [art. 400 alin. (1) C. proc.
civ.]. n ambele situaii judectorul nu se afl n postura de a reveni asupra propriei
sale hotrri sau de a judeca din nou cauza. n categoria excepiilor analizate trebuie
situate, n al doilea rnd, i cile extraordinare de retractare: contestaia n anulare i
revizuirea. De data aceasta judectorul este chemat s pronune o nou hotrre, dar
aceasta intervine ca o consecin a survenirii unor mprejurri noi, n general,
necunoscute, la data primei judeci.
Al doilea efect important al hotrrii este acela de a constitui un nscris
autentic. Este o consecin a elaborrii unui act juridic cu solemnitile cerute de
lege, de un funcionar public, care are dreptul de a funciona n locul unde actul s-a
fcut (art. 1171 C. civ.). Hotrrea judectoreasc are astfel fora probant a unui act
autentic. n doctrina mai veche s-a spus sugestiv c hotrrea i ofer reclamantului,
care n-a avut nici un titlu sau numai un titlu sub semntur privat, un titlu autentic372.
Un efect important al hotrrilor judectoreti este cel executoriu. Potrivit art.
374 C. proc. civ. hotrrile judectoreti devin titluri executorii numai n msura n
care sunt nvestite cu formul executorie.
369

Ibidem, p. 53.
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 520; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 269-

370

270; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 367; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 288; O. Ungureanu,
Actele de procedur , op. cit., p. 237; P. Vasilescu, op. cit., vol. IV, p. 95; W. J. Habscheid, op. cit.,
p. 305-306; R. Japiot, op. cit., p. 436-438. n legtur cu acest efect este deosebit de semnificativ
afirmaia fcut de reputatul procedurist uruguayan E. J. Couture: Sentina are ca efect fundamental
determinarea lucrului judecat. n aceast privin, el este cel mai important i semnificativ dintre toate
efectele, fiind mai mult dect un efect al sentinei, este un efect al procesului i chiar al funciei
jurisdicionale (op. cit., p. 327).
A se vedea n acest sens I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 55. A se vedea de asemenea G.
371

Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 367.

372
R. Japiot, op. cit., p. 436. A se vedea de asemenea V. Cdere, op. cit., p. 357; I. Deleanu, V.
Deleanu, op. cit., p. 52.

Hotrrea judectoreasc produce, de regul, i un efect declarativ. Prin

urmare, hotrrea doar constat existena unui drept, acesta preexistnd judecii.
Regula aceasta nu are, astfel cum am artat deja, un caracter absolut. Exist i hotrri
constitutive de drepturi sau de situaii juridice noi. Efectul declarativ al hotrrii se
produce ns de la data introducerii cererii de chemare n judecat. De aceea, se
remarc uneori c hotrrile judectoreti produc efecte retroactive373. Hotrrile
constitutive produc, de regul, efecte numai pentru viitor.
Un ultim efect al hotrrilor judectoreti vizeaz prescripia extinctiv. Odat
pronunat hotrrea are ca efect i schimbarea obiectului prescripiei. Cu alte cuvinte,
prescripia dreptului la aciune este nlocuit cu prescripia dreptului de a cere
executarea silit. De aceea, se vorbete n doctrin despre o novaie sau de o nou
aciune - o actio judicati374. Ceea ce trebuie precizat cu mult claritate este faptul c
novaia la care ne referim nu vizeaz, de regul, coninutul dreptului dedus n
justiie375, ci eficiena hotrrii pronunate. Natura dreptului dedus n justiie
influeneaz ns asupra duratei prescripiei dreptului de a cere executarea silit, iar
uneori determin chiar imprescriptibilitatea acestui drept.
Etapa deliberrii i pronunrii hotrrii judectoreti este una din cele mai
importante, ntruct n cadrul acesteia se sintetizeaz toate operaiile care determin
elaborarea celui mai important act procedural. Pe de alt parte, dispoziiile privitoare
la deliberarea i pronunarea hotrrii judectoreti sunt aplicabile n mod
corespunztor i n faza controlului judiciar.
Deliberarea reprezint operaia n cadrul creia judectorii stabilesc soluia ce
urmeaz s fie pronunat cu privire la litigiul dintre pri376. Aceast etap a
procesului civil are loc dup administrarea probelor i soluionarea excepiilor de
procedur, precum i a oricror alte incidente ivite n cursul judecii. n acest sens
art. 150 C. proc. civ. dispune: Cnd instana se va socoti lmurit, preedintele va
declara dezbaterile nchise.
Totui legea reglementeaz i posibilitatea redeschiderii dosarului prin
repunerea cauzei pe rol. O atare msur se poate dispune de instan doar dac
gsete necesare noi lmuriri (art. 151 C. proc. civ.).
Deliberarea constituie o operaiune complex n cadrul creia trebuie stabilite
faptele pricinii i normele legale aplicabile litigiului. Legea nu conine referiri
privitoare la ordinea n care trebuie stabilite aspectele eseniale ale cauzei. De aceea se
consider c aceast ordine este lsat la libera apreciere a judectorilor. De altfel,
Codul de procedur civil nici nu ar putea prevedea vreo sanciune pentru
nerespectarea unei ordini stabilite, devreme ce deliberarea se realizeaz n secret.
Totui, n mod natural mai nti trebuie stabilit starea de fapt, ntruct numai dup
aceea se pune problema determinrii legii aplicabile raportului juridic astfel
statornicit377.
A se vedea n acest sens V. Cdere, op. cit., p. 357; V.M. Ciobanu, op. cit., p. 269. A se vedea
373

pentru pertinente consideraii asupra retroactivitii hotrrii E. J. Couture, op. cit., p. 327-334. Teza
retroactivitii hotrrilor judectoreti a fost criticat n doctrina noastr mai veche, motivat de faptul
c ele nu aduc atingere drepturilor sau efectelor petrecute n trecut, ci doar recunosc existena lor. A se
vedea n acest sens P. Vasilescu, op. cit., vol. IV, p. 95-96.
374

P. Vasilescu, op. cit., p. 96-97; V. Cdere, op. cit., p. 357. A se vedea n sensul producerii
unei novaii i Trib. Suprem, col. civ., dec. nr. 296/1961, n C.D. 1961, p. 372.
375
E. J. Couture, op. cit., p. 335.
376
I. Le, n Dicionar de drept procesual civil, p. 188.

Operaiunile complexe artate se realizeaz n secret, fie n edin public, fie

n camera de consiliu. Secretul deliberrii este destinat s asigure condiii
corespunztoare pentru ca judectorii s fie ferii de orice ingerine exterioare.
Deliberarea se face de regul n camera de consiliu. n cauzele mai simple,
deliberarea se poate face chiar n cadrul edinei de judecat. Judectorii trebuie s
aib grij ca i de data aceasta s fie asigurat secretul deliberrii. Deliberarea n
edin privete cel mai adesea soluionarea unor incidente de procedur sau a unor
cereri privitoare la instrucia propriu-zis a procesului.
Procesul deliberrii nu ridic probleme deosebite n cazul judectorului unic,
cci un atare proces se produce doar n contiina acestuia, fr s fie necesar
consultarea altor magistrai. Legea prevede ns modul de realizare a deliberrii n
cazul n care instana este alctuit din doi sau mai muli judectori. n primul rnd,
potrivit art. 256 alin. (2) C. proc. civ. dup chibzuire, preedintele adun prerile
judectorilor, ncepnd cu cel mai nou n funciune, el pronunndu-se cel din urm.
Din aceast dispoziie legal se poate desprinde concluzia c sarcina conducerii
procesului de deliberare revine preedintelui instanei.
De asemenea, dup deliberare preedintele procedeaz la adunarea prerilor
exprimate de ctre judectori. n aceast privin observm c legea l oblig pe
preedinte s se pronune cel din urm. Primul care trebuie s opineze asupra soluiei
este judectorul mai nou n funcie. Prin urmare, legiuitorul s-a oprit la soluia cea mai
raional i care este destinat s asigure imparialitatea fiecrui judector i s
nlture orice influen pe care ar putea-o exercita preedintele, fie numai prin
autoritatea i experiena sa. Cu alte cuvinte, judectorul mai nou n funcie i deci cu
mai puin experien nu va fi tentat s se ralieze pur i simplu la opinia preedintelui.
Un motiv serios de reflecie pentru tinerii judectori i de ndemn la asumarea ntregii
responsabiliti ntr-o activitate n care spiritul de dreptate i de justiie trebuie s fie
dominant.
n cazul n care completul de judecat este format din doi judectori pot s apar
i dificulti n legtur cu adoptarea deciziei finale. ntr-adevr, este posibil uneori ca
cei doi judectori s aib opinii diferite n legtur cu soluia ce urmeaz s se
pronune. Astfel, de pild, unul dintre judectori poate opta pentru admiterea aciunii,
iar altul pentru respingerea ei ori pentru admiterea cererii numai n parte. Rezolvarea
unei asemenea situaii ne este oferit de art. 257 C. proc. civ.
Potrivit primului alineat al textului comentat, dac majoritatea legal nu se
poate ntruni, pricina se va judeca din nou n complet de divergen, n aceeai zi sau
n cel mult 5 zile. Aceasta nseamn c n cazul ivirii unei divergene, n condiiile
artate, cauza se repune pe rol, spre a se proceda la o nou judecat. Completul care
va proceda la soluionarea cauzei se va constitui prin cooptarea preedintelui sau
vicepreedintelui instanei, a preedintelui de secie ori a judectorului din
planificarea de permanen [art. 54 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar]. Prin urmare, judecata poate fi reluat numai de completul de
divergen constituit n condiiile artate anterior, iar nu de vechiul complet de
judecat ori de un alt complet.
nainte de judecarea divergenei este obligatorie motivarea prerilor
judectorilor. Aceast obligaie este impus de lege n cazul n care divergena se
ivete n faa unei instane de fond, dar numai dac judecata nu se face chiar n ziua
cnd s-a ivit divergena [art. 257 alin. (2) C. proc. civ.]. n prezent o atare situaie se
poate ivi doar n cazul soluionrii apelurilor, mprejurare n care instana de control
377
G. Porumb, Codul, op. cit., p. 507; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 355; O.
Ungureanu, Actele de procedur , op. cit., p. 212.

judiciar procedeaz ca o instan de fond sau n cazul, n care potrivit unor norme
speciale, completul de judecat se constituie din doi judectori.
Dezbaterile se reiau, n complet format potrivit art. 54 alin. (4) din Legea nr.
304/2004 privind organizarea judiciar, numai asupra punctelor rmase n divergen.
Dac, dup judecarea divergenei, vor fi mai mult de dou preri, judectorii ale cror
preri se apropie mai mult, sunt datori s se reuneasc ntr-o singur opinie [art. 257
alin. (3) C. proc. civ.]. Ne aflm n prezena unei norme procedurale deosebit de utile,
ntruct ea este destinat s evite apariia unei noi divergene.
Menionm deopotriv c legea permite ca judectorii ale cror opinii au
prilejuit divergena s revin asupra opiniilor lor [art. 257 alin. (4) C. proc. civ.]. De
asemenea, remarcm c dup judecarea punctelor rmase n divergen completul care
a judecat nainte de ivirea ei va putea continua soluionarea cauzei [art. 257 alin. (5)
C. proc. civ.]. Aceast regul este incident, n mod evident, n acele situaii n care
divergena s-a ivit cu prilejul soluionrii unui incident de procedur sau a altei
chestiuni prealabile judecii n fond. Dac divergena s-a ivit n legtur cu decizia n
ntregul ei cauza va fi soluionat din nou de completul de divergen378.
n cazul completului format dintr-un numr impar de judectori hotrrea poate
fi adoptat n unanimitate sau cu majoritate de voturi.
Prerea judectorului rmas n minoritate se consemneaz n dispozitivul
hotrrii.
Dup ncheierea deliberrii se procedeaz la redactarea minutei. Observm c
legea se refer expressis verbis la redactarea dispozitivului, iar nu a minutei.
Dispozitivul reprezint un element esenial al hotrrii, ntruct el ncorporeaz
soluia adoptat de instan cu privire la litigiul ce i-a fost dedus spre soluionare. n
practic aceast parte din hotrre poart denumirea de minut. Tot n practic aceast
minut se trece pe dosul cererii de chemare n judecat sau pe un alt act important de
procedur ori chiar pe o coal distinct, dar care se ataeaz la dosar.
Dispozitivul trebuie s cuprind, n termeni imperativi i lipsii de orice echivoc
soluia adoptat, fie ea de admitere sau de respingere a aciunii. De asemenea,
judectorii trebuie s se pronune prin dispozitiv asupra tuturor cererilor formulate de
pri (cerere principal, cerere de chemare n garanie, aciune reconvenional, cerere
de intervenie etc.). Aceast cerin este o exigen esenial impus de art. 129 alin.
(5) C. proc. civ.
Minuta (dispozitivul) se semneaz sub pedeapsa nulitii, astfel cum prevede n
mod expres art. 258 alin. (1) C. proc. civ., de judectori. Dei textul menionat nu o
precizeaz n mod neechivoc se nelege c dispozitivul se semneaz de judectorii
care au participat la dezbaterea n fond a litigiului. n acest sens s-a remarcat, n
termeni foarte sugestivi, c judectorii deliberrii sunt i judectorii dezbaterii379.
Minuta redactat dup deliberare nu este, astfel cum am artat deja, altceva dect
chiar dispozitivul hotrrii. Prin urmare, hotrrea trebuie s aib dispozitivul identic
cu cel ntocmit dup deliberare, cci acesta este unic i nu poate fi modificat ulterior
pronunrii. Dup redactarea minutei, preedintele completului de judecat sau unul
dintre judectori va trece, n condica de edin, datele eseniale ale acesteia, precum
i numele judectorului care va redacta hotrrea.
378

A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 512-513.

P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei instanelor judectoreti din circumscripia Curii de

379

Apel Suceava n materia dreptului procesual civil, a dreptului familiei i a dreptului administrativ, n
Dreptul nr. 4/1996, p. 89.

Potrivit art. 258 alin. (2) C. proc. civ. dispozitivul se pronun de preedinte, n
edin, chiar n lipsa prilor. Pronunarea dispozitivului este un act procedural
deosebit de important, ea fiind destinat s asigure publicitatea dezbaterilor i n
aceast faz a procesului civil. Dac deliberarea se face n secret este firesc ca
pronunarea soluiei finale s se fac n edin public.
Deosebit de semnificativ este faptul c din momentul pronunrii hotrrea
instanei constituie un act de autoritate public. Soluia pronunat de judectori
reprezint, din momentul pronunrii, pentru instan un act irevocabil. i n acest
moment instana se desesizeaz de soluionarea cauzei. Momentul pronunrii este
important i pentru faptul c el confer dat cert hotrrii. Pronunarea hotrrii n
edin public reprezint un moment solemn al judecii, iar nerespectarea acestei
cerine atrage dup sine nulitatea ei380. n acest sens art. 258 alin. (3) C. proc. civ.
dispune c dup pronunarea hotrrii nici un judector nu poate reveni asupra prerii
sale.
Pronunarea dispozitivului se face n numele legii. Menionm c potrivit art.
261 alin. (1) C. proc. civ: Hotrrea se d n numele legii.... Acest text este de o
mare generalitate, cci el se refer la hotrrea final n integralitatea sa. O dispoziie
general ntlnim i n legea fundamental. Astfel, potrivit art. 124 alin. (1) din
Constituie: Justiia se nfptuiete n numele legii. Pronunarea dispozitivului
reprezint doar o secven important a activitii judiciare, dar n mod firesc i acest
act trebuie s se pronune n numele legii.
n cazul cnd pronunarea hotrrii nu se poate face n ziua cnd a avut loc
dezbaterea n fond a cauzei, instana va putea amna pronunarea cu cel mult 7
zile. Amnarea pronunrii va fi anunat de preedintele instanei (art. 260 C. proc.
civ.). Termenul prevzut de art. 260 C. proc. civ. are un caracter relativ, fapt pentru
care nerespectarea lui nu poate produce consecine cu privire la valabilitatea hotrrii
judectoreti.
Situaia este ns diferit n cazul n care hotrrea s-a pronunat nainte de
mplinirea termenului stabilit n condiiile art. 260 C. proc. civ. ntr-o asemenea
situaie hotrrea este casabil, cci prile au fost private de dreptul de a-i formula
aprrile pe cale de concluzii scrise.
Cel de-al doilea alineat al textului comentat vizeaz situaia n care n momentul
pronunrii unul dintre judectori nu mai face parte din alctuirea instanei. Textul se
afl n strns legtur cu situaia la care se refer primul alineat. Prin urmare, trebuie
s avem n vedere ipoteza n care pierderea acestei caliti a avut loc dup nchiderea
dezbaterilor i nainte de pronunarea hotrrii. Soluia este fireasc de vreme ce la
data judecii judectorul n cauz a fcut parte din completul de judecat.
Totui, legea precizeaz c judectorul nu se mai poate pronuna n cazul n care
ulterior a pierdut calitatea de magistrat sau a fost suspendat din funcie. ntr-o
asemenea situaie, se impune repunerea cauzei pe rol i citarea prilor, pentru ca
acestea s pun concluzii n faa instanei legal constituite.
Hotrrea judectoreasc are un coninut foarte diferit, n funcie de obiectul
judecii. Cu toate acestea, pentru redactarea ei sunt necesare s fie ntrunite unele
condiii expres determinate de lege. n acest sens art. 261 alin. (1) C. proc. civ.
prevede elementele pe care trebuie s le cuprind orice hotrre judectoreasc.
Elementele prevzute de art. 261 alin. (1) C. proc. civ. alctuiesc cele trei pri
eseniale i indispensabile ale oricrei hotrri judectoreti: practicaua,
380

J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 733. n doctrina francez se susine de ctre unii autori
c hotrrea nici nu exist atta timp ct judectorii nu au pronunat-o. A se vedea n acest sens G.
Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 563.

considerentele i dispozitivul. n continuare vom analiza distinct elementele

constitutive ale hotrrii judectoreti.
Practicaua sau partea introductiv cuprinde elementele precizate n art. 261
pct. 1-4 C. proc. civ. Astfel cum se poate observa din simpla lectur a art. 261 pct. 1-4
C. proc. civ. practicaua cuprinde unele elemente de identificare a instanei i a
prilor. Ea cuprinde deopotriv i o succint prezentare a obiectului cererii. n aceast
privin trebuie avut n vedere nu numai obiectul cererii principale, ci i a altor cereri
incidente care lrgesc cadrul procesului cu privire la preteniile deduse n justiie
(cereri reconvenionale, cereri de intervenie, de chemare n garanie etc.).
Elementele menionate prezint o semnificaie particular cci ele permit
verificarea de ctre instana de control judiciar a modului de respectare a dispoziiilor
legale privitoare la competena instanei de judecat, la compunerea instanei, la
participarea procurorului la activitatea judiciar etc. De asemenea, prin indicarea
obiectului cererii se poate verifica dac instana a statuat n limitele preteniilor
deduse n judecat, respectiv dac nu s-a pronunat extra petita, ultra sau minus
petita.
Practicaua cuprinde n mod obligatoriu i susinerile n prescurtare ale prilor
cu artarea dovezilor i concluziile procurorului. Aceste elemente sunt totui
deosebit de importante pentru exercitarea unui control judiciar eficient asupra
hotrrilor judectoreti. Astfel cum am artat deja, cnd am analizat ncheierile de
edin, meniunile la care ne referim pot fi consemnate fie ntr-o ncheiere separat,
fie n chiar practicaua hotrrii finale381.
Legislaia noastr procesual nu impune forme particulare pentru nserarea n
hotrre a elementelor prevzute de art. 261 pct. 1-4 C. proc. civ. O descriere sumar
a elementelor evocate este suficient. De aceea, pe bun dreptate, s-a afirmat c din
acest punct de vedere judectorul nu este dect un istoric obiectiv382.
Considerentele sau motivele de fapt i de drept reprezint un element necesar
al oricrei hotrri judectoreti. n sistemul procesual tradiional motivarea a avut i
are un rol deosebit de important. Ea este o puternic garanie a imparialitii
judectorului, a calitii actului de justiie i ofer posibilitatea unui cerc larg de
persoane de a cunoate coninutul motivelor ce au determinat pronunarea unei
anumite hotrri judectoreti.
Tocmai de aceea doctrina a considerat n mod constant c motivarea este un
element esenial al unei hotrri judectoreti, iar lipsa acesteia atrage casarea ei383. i
n doctrina occidental autori de prestigiu consider c motivarea este o regul
general aplicabil n toate materiile, n afara excepiilor prevzute de lege i n faa
tuturor jurisdiciilor384. Motivarea reprezint i o condiie impus de majoritatea
legislaiilor de inspiraie romano-german.
n perioada anilor 1998-2000, n sistemul nostru procesual motivarea nu a mai
constituit o condiie indispensabil a hotrrilor pronunate de instanele de fond. O
381

A se vedea supra Cap. III, 3.11.3.

G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 564.

382

383

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 515; P. Vasilescu, op. cit., vol. IV, p. 45; V.M.
Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 255. A se vedea, pentru o critic adus fostelor reglementri
instituite prin O.U.G. nr. 13/1998, C. Rou, Un punct de vedere n legtur cu modificarea i
completarea codului de procedur civil prin O.G. nr. 13 din 29.01.1998, n R.D.C. nr. 7-8/1998, p.
183-184.
384
G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 564-565. A se vedea n acelai sens J. Vincent, S. Guinchard,
op. cit., p. 731. n acelai sens reputatul procedurist uruguayan Eduardo J. Couture remarca c o
sentin fr motivare priveaz prile de cea mai elementar putere de supraveghere a proceselor
reflexive ale magistratului (op. cit., p. 286).

atare soluie a fost promovat prin Ordonana Guvernului nr. 13 din 29 ianuarie 1998,
a crei istorie a fost ns scurt. n acest fel, legiuitorul nostru a renunat la o regul
tradiional i care este i n prezent aplicabil n majoritatea sistemelor de drept care
se ntemeiaz pe dreptul romano-germanic. Legiuitorul romn s-a inspirat probabil
din sistemul de drept anglo-saxon, n care, n principiu, hotrrile judectoreti nu se
motiveaz.
Soluia promovat de Ordonana Guvernului nr. 13/1998 era oare adaptabil
sistemului nostru de drept i mai ales actualei etape n care reforma democratic a
justiiei nu a fost nc realizat? Este pregtit judectorul romn s nfrunte aceast
sfidare a tradiiei procesuale europene? Sunt ntrebri delicate i care s-au pus deja i
de ali teoreticieni, practicieni i parlamentari. Ele au generat, n ultim instan, i
furtuna care a condus la abrogarea Ordonanei Guvernului nr. 13/1998.
Modificrile aduse art. 261 C. proc. civ. erau totui de natur s
descongestioneze activitatea judectorului. Este unul din importantele efecte pozitive
pe care le-a determinat amintita Ordonan i care ar putea crea chiar i regrete, n
viziunea magistrailor, pentru renunarea la aplicarea ei.
n ceea ce ne privete apreciem binevenit abrogarea actului normativ anterior
menionat, motivat de faptul c acesta cuprindea dispoziii mult prea avansate pentru
o societate aflat ntr-o tranziie att de dificil nu numai din punct de vedere
economic, ci i juridic i instituional. Justiia romneasc nu este nc suficient
pregtit pentru a nfrunta sfidrile caracteristice unei societi democratice avansate.
Pentru a dobndi prestigiul judectorului englez magistratul romn mai are de parcurs
o lung perioad de timp. n aceeai ordine de idei nu se poate ignora faptul c n
prezent litigiile civile se soluioneaz n prim instan de un singur judector. Or,
tocmai aceste hotrri nu trebuiau motivate. n aceste condiii, arbitrariul judectoresc
nu era descurajat, ci dimpotriv susinut i chiar promovat.
Codul de procedur civil nu instituie condiii particulare n legtur cu forma
sau coninutul considerentelor. n acest sens art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. se
refer doar la necesitatea redactrii motivelor de fapt i de drept care au format
convingerea instanei, precum i a celor pentru care s-au nlturat cererile prilor.
n aceast privin se impune o concluzie important, anume aceea c instana trebuie
s se refere n motivare la toate capetele de cerere formulate i la considerentele
pentru care s-au respins unele cereri. Cu alte cuvinte, instana trebuie s se pronune
asupra a tot ceea ce s-a cerut prin aciune i asupra tuturor mijloacelor ce au stat la
temelia preteniilor ridicate de pri. Aceasta nu nseamn, astfel cum s-a remarcat, c
instana trebuie s rspund i la toate argumentele folosite de pri pentru susinerea
preteniilor lor385.
Motivarea trebuie s fie deopotriv n strict concordan cu msurile luate de
instan prin dispozitiv. Scopul motivrii este tocmai acela de a fundamenta i explica
msurile adoptate de instan. De asemenea, astfel cum rezult din dispoziiile art. 261
alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. motivarea nu poate privi numai mprejurrile de fapt sau
numai pe cele de drept, ea trebuie s se refere la toate acestea.
Doctrina noastr a reinut i ea cteva condiii pe care trebuie s le ndeplineasc
o motivare corespunztoare a hotrrii. Astfel s-a apreciat c motivarea trebuie s fie
pertinent, complet, ntemeiat, omogen, concret, convingtoare i accesibil386
sau c ea trebuie s fie clar i simpl, precis, concis i ferm, ntr-un cuvnt s aib

J. Vincent, S. Guinchard, op. cit., p. 731.

385

386

I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 13.

putere de convingere387. Motivarea trebuie s se nfieze ntr-o asemenea manier

nct s corespund imperativelor logicii388. Aceasta nseamn c motivele invocate n
sentin nu trebuie s fie contradictorii sau dubitative; ele trebuie s ofere prilor i
instanelor de control judiciar o nlnuire logic a faptelor i regulilor de drept pe
baza crora s-a ajuns la concluzia prezentat n dispozitiv. Motivarea unei hotrri
poate cuprinde i succinte referiri la opiniile doctrinei n materia supus judecii, dar
ntr-o manier succint i clar, fr a reprezenta o veritabil incursiune tiinific n
domeniu. n aceeai manier concis, judectorul se poate referi i la jurisprudena cea
mai semnificativ n domeniu.
Dispozitivul este partea cea mai important a unei hotrri judectoreti. Acest
element al hotrrii este prevzut n art. 261 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., text care se
refer, in terminis, la dispozitiv. El nu este altceva dect o reproducere a minutei
redactate dup deliberare. ntre minut i dispozitiv trebuie s existe o perfect
concordan.
n sens restrns dispozitivul cuprinde doar soluia adoptat de judector cu
privire la preteniile deduse judecii389 . Din dispozitiv face parte ns i soluia
pronunat de judector asupra unor cereri accesorii, inclusiv cu privire la cheltuielile
de judecat390.
Dispozitivul propriu-zis trebuie redactat de aa manier nct, pe baza lui, s se
poat proceda la executarea silit. Dac n dispozitiv nu se indic prestaia concret la
care este obligat prtul, hotrrea este incomplet i prin urmare susceptibil de
casare. n ipoteza n care dispozitivul nu este suficient de clar, situaie de nedorit dar
posibil n practic, partea interesat va putea solicita explicarea lui de ctre instana
care a pronunat hotrrea. Soluia a fost constant promovat n jurispruden, fiind
dedus i din dispoziiile art. 400 C. proc. civ., text ce determin competena instanei
care a pronunat titlul executoriu de a soluiona contestaiile privitoare la nelesul,
ntinderea i aplicarea dispozitivului. Dar aceast soluie este prevzut, n prezent, n
mod expres i de dispoziiile art. 2811 C. proc. civ. text introdus n Codul de
procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
n schimb, dispozitivul unei hotrrii nu poate fi completat cu elemente
necuprinse n minut nici pe calea contestaiei la executare i nici a procedurii de
ndreptare a erorilor materiale. De la aceast regul, legea procedural face o
important excepie n art. 2812 C. proc. civ., text pe care o s-l analizm n
comentariile urmtoare.
Existena ns a unei identiti ntre minut i dispozitiv nu dispenseaz instana
de obligaia redactrii acestuia din urm n chiar cuprinsul hotrrii.
Dispozitivul hotrrii trebuie s cuprind ns i meniunile prevzute n art. 261
alin. (1) pct. 7-8 C. proc. civ. Astfel cum am artat dispozitivul n sens restrns
cuprinde numai soluia propriu-zis, adic cea dat conflictului dintre pri. Din acest
punct de vedere fostul art. 123 C. proc. civ. pct. 7 avea o redactare diferit, dar
explicit n sensul precizat mai sus391. ntr-o accepiune extensiv ns dispozitivul
trebuie s cuprind i alte elemente prevzute de lege.
387

A se vedea pentru amnunte Al. Lesviodax, Unele aspecte ale motivrii sentinelor, n J.N.
nr. 9/1965, p. 40-49; A se vedea de asemenea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p.
255.
388
A se vedea G. Cornu, J. Foyer, op. cit., p. 565.
A se vedea n acest sens I. Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 13.
389

A se vedea n acest sens V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 285

Potrivit acestui text, hotrrea cuprinde i Dispozitivul, adic aceea ce judecata hotrte n
virtutea legilor.
390

391

O prim meniune este prevzut de art. 261 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. i ea se
refer la artarea cii de atac i a termenului n care aceasta se poate exercita. Dac
hotrrea nu este susceptibil de o cale de atac ordinar n practic se face precizarea
c ea este definitiv. Aceast meniune este de un real ajutor pentru pri, n sensul c
le ofer posibilitatea de a se informa operativ i eficient asupra dreptului de a ataca
hotrrea pronunat de instan. Lipsa acestei meniuni sau indicarea greit a cii de
atac ori a termenului de exercitare nu-i poate conferi prii un drept pe care nu-l are,
dup cum nici nu-l poate suprima. Soluia este promovat constant de doctrin i
jurispruden cci calea de atac este un beneficiu al legii, iar nu un drept acordat de
instan392.
Observm c dispoziia cuprins n art. 261 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. se refer
generic la indicarea cii de atac. Cu toate acestea, trebuie s considerm c legea are
n vedere n mod firesc posibilitatea exercitrii cii ordinare de atac, iar nu i a celor
extraordinare; aceasta deoarece unele ci extraordinare de atac nu sunt puse la
dispoziia prilor, iar altele sunt condiionate de mprejurri necunoscute, n general,
la data judecii393.
A doua meniune care trebuie s fie consemnat n hotrre este aceea c ea s-a
pronunat n edin public. Ne-am referit la aceast cerin cnd am cercetat
dispozitivul hotrrii.
Ultima meniune cuprins n hotrre i care este impus de dispoziiile art. 261
alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. se refer la semnturile judectorilor i grefierului.
Textul enunat este doar n parte n concordan cu dispoziiile art. 258 alin. (1) C.
proc. civ., text potrivit cruia dup ce se ntrunete majoritatea se ntocmete de ndat
dispozitivul hotrrii care se semneaz, sub sanciunea nulitii, de ctre
judectori.... n pofida acestei situaii, trebuie s artm c dispoziiile art. 261 alin.
(1) pct. 8 C. proc. civ. au o sfer mai larg de aplicare. Acest text vizeaz ntreaga
hotrre, ntruct numai n acest fel se poate atesta exactitatea tuturor meniunilor pe
care ea le cuprinde. Aa se explic i faptul c, de data aceasta, hotrrea se semneaz
i de grefier.
Pe de alt parte, se impune constatarea c nsi regimul juridic al sanciunii
nulitii este diferit n cele dou situaii. Astfel, nesemnarea minutei de judectori
reprezint o nulitate ce nu poate fi remediat dect prin casarea hotrrii394. ntradevr, minuta se redacteaz de ndat, ceea ce exclude posibilitatea oricrei
remedieri ulterioare. n schimb, nesemnarea hotrrii reprezint o neregularitate
procedural susceptibil de remediere. n acest sens art. 261 alin. (2) C. proc. civ.
precizeaz c: n cazul n care, dup pronunare, unul dintre judectori este n
imposibilitate de a semna hotrrea preedintele instanei o va semna n locul su, iar
dac cel n imposibilitate s semneze este grefierul, hotrrea va fi semnat de
grefierul ef, fcndu-se meniune despre cauza care a mpiedicat pe judector sau pre
grefier s semneze hotrrea.
Soluia enunat de lege este promovat constant i de jurisprudena noastr.
Aceast soluie nu poate fi extins ns prin analogie la situaia n care hotrrea

P. Vasilescu, op. cit., vol. IV, p. 50; I. Stoenescu, S. Zilberstein, vol. I, op. cit., p. 51; I. Le,
392

Sanciunile procedurale n materie civil, p. 110; O. Ungureanu, Actele de procedur , op. cit., p.
229.
393
394

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., vol. I, p. 517.

Ibidem, p. 518.

poart numrul legal de semnturi, dar nu ale judectorilor care au pronunat-o, ci i a

unui alt judector sau cnd pentru toi judectorii a semnat preedintele instanei395.
De remarcat ns faptul c art. 261 alin. 2 C. proc. civ. vizeaz imposibilitatea
judectorului sau grefierului de a semna, adic mprejurri cu caracter obiectiv, iar nu
simpla omisiune de a semna hotrrea. Aceast mprejurare poate conduce la
concluzia c simpla omisiune de a semna determin, n mod iremediabil, nulitatea
hotrrii pronunate de instana de judecat. O atare concluzie poate fi promovat
dac avem n vedere i renunarea, prin Legea nr. 219/2005, la teza II din art. 261 alin.
1 pct. 8 C. proc. civ., text ce permitea remedierea omisiunii la care ne referim
oricnd n cursul procesului. Iat de ce n practica instanelor se va ridica din nou
problema naturii nulitii determinate de nesemnarea hotrrilor judectoreti.
Problema fundamental va fi aceea de a cunoate dac exist sau nu posibiliti de
remediere a omisiunii la care ne referim. Soluia negativ va determina casri formale
de natur a aduce grave prejudicii prilor i care n-au nici o vin n legtur cu
omisiunea evocat. O atare redescoperire legislativ poate obstacula chiar i
dezideratul soluionrii cauzelor ntr-un termen rezonabil. De aceea, ne altturm
opiniei potrivit creia reglementarea anterioar s-ar fi cuvenit s fie pstrat396.
Motivarea hotrrii se face ntr-un termen limit, de cel mult 30 de zile de la
pronunare. Actuala reglementare a fost statuat prin Legea nr. 219/2005. Anterior
acestei reglementri motivarea trebuia fcut, n principiul, pn la data pronunrii.
Numai n ipoteza n care motivarea nu se putea realiza pn la pronunarea hotrrii
legea permite ca aceasta s aib loc ulterior.
n practic, ns, n cele mai multe cazuri, motivarea se realizeaz dup
pronunarea dispozitivului n edin public. Aceasta deoarece motivarea reprezint o
operaiune complex care nu se poate realiza ntr-un timp foarte scurt.
Prin urmare, actuala reglementare conine o singur schimbare semnificativ,
anume aceea c menine un singur termen pentru motivarea hotrrii, cel de 30 de
zile, care ncepe s curg de la data pronunrii.
Termenul de 30 de zile nu este sancionat de lege cu nulitatea hotrrii, dar
nerespectarea lui poate atrage sanciuni disciplinare pentru judectorul vinovat. De
altfel, este de observat c potrivit art. 99 lit. i) din Legea nr. 303 din 29 iunie 2004
privind statutul magistrailor397 constituie abatere disciplinar i efectuarea cu
ntrziere a lucrrilor, din motive imputabile. Or, nemotivarea n termen a hotrrilor
se poate ncadra n categoria acestei sanciuni disciplinare.
n cazul judectorului unic, motivarea se realizeaz de ctre acesta. Atunci cnd
completul este alctuit din mai muli judectori, preedintele poate nsrcina pe unul
dintre ei cu redactarea.
Textul comentat mai stabilete i obligaia motivrii opiniei judectorilor rmai
n minoritate n acelai timp cu hotrrea.
Hotrrile judectoreti se redacteaz n dou exemplare originale, dintre
care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se depune, spre conservare, la
dosarul de hotrri ale instanei.
395

A se vedea I. Le, Reflecii asupra nulitii determinate de nesemnarea hotrrii de cel puin
unul din membrii completului de judecat, n R.R.D. nr. 2/1989, p. 29-3. Precizm c n doctrina
recent a fost promovat i opinia conform creia nesemnarea hotrrii nu determin nulitatea acesteia,
acest viciu putnd fi remediat oricnd. A se vedea Fl. Ioan Ciobanu, Nesemnarea hotrrii
judectoreti nu constituie aspect de nelegalitate, n Dreptul nr. 4/1994, p. 66-67.
396
V. M. Ciobanu, M. Tbrc, T. C. Briciu, Comentariu.., p. 27.
397
Legea privind statutul magistrailor a fost publicat n M. Of. nr. 576 din 29 iunie 2004.

Este firesc ca hotrrea judectoreasc s fie pstrat n fiecare dosar judecat,

cci numai astfel se poate verifica legalitatea i temeinicia ei n urma exercitrii cilor
legale de atac i se pot rezolva unele incidente ivite n timpul executrii silite n
legtur cu interpretarea, ntinderea sau nelesul dispozitivului ce se execut. De
asemenea, pstrarea pentru conservare a unui al doilea exemplar dup hotrre este
deopotriv de raional, spre a se evita consecinele negative n care singurul
exemplar s-ar putea pierde, sustrage sau ar disprea din diferite motive.
Dispoziia cuprins n art. 266 alin. (2) C. proc. civ. instituie practic o derogare
de la regula nscris n primul alineat. O atare derogare se poate face numai de
preedinte. n cazul adoptrii unei asemenea msuri, de ctre preedinte, este
obligatorie totui trecerea dispozitivului ntr-un registru care va fi semnat de judector
i grefier. Considerm c la aceast msur trebuie s se recurg cu mult pruden,
ntruct consemnarea dispozitivului ntr-un registru nu satisface toate exigenele
obligaiei impuse de primul alineat al textului comentat. Iar aceasta tocmai pentru
faptul c, de data aceasta, ceea ce se consemneaz este numai dispozitivul, iar nu i
motivarea.
n practic se poate ntmpla ca, din varii motive, hotrrea judectoreasc s
cuprind unele greeli, fie ele de judecat, fie unele de mai mic importan i care nu
au un atare caracter. Primele pot fi remediate, n mod firesc, numai prin intermediul
cilor de atac instituite n acest scop de lege; cele din urm pot fi ndreptate printr-o
procedur supl expres reglementat n art. 281 C. proc. civ.
Pentru remedierea greelilor la care se refer art. 281 alin. (1) C. proc. civ.
legea a reglementat o procedur special. Prin intermediul acestei proceduri pot fi
corijate numai greelile la care se refer exemplificativ textul citat, precum i orice
alte greeli materiale.
Instituia ndreptrii erorilor materiale i-a gsit aplicare n practica judiciar
n scopul remedierii acelor greeli materiale care s-au strecurat n hotrre cu prilejul
redactrii ei. Sintagma eroare material este folosit de legiuitor spre a exprima
acele erori ce s-au strecurat n hotrre cu prilejul redactrii i care nu afecteaz
legalitatea i temeinicia acesteia398. Doctrina399 i jurisprudena au considerat constant
c pe calea procedurii reglementate de art. 281 C. proc. civ. nu pot fi remediate
erorile de fond; acestea pot fi cenzurate i remediate doar prin intermediul cilor
legale de atac.
Textul comentat a primit o nou redactare, mbuntit, i care consacr i
unele soluii jurisprudeniale, cu prilejul modificrii Codului de procedur civil prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. i n prezent ns dispoziiile art.
281 alin. (1) C. proc. civ. trebuie s fie interpretate n mod restrictiv, cci astfel cum
judicios s-a remarcat400 textul reglementeaz o procedur de excepie. De aceea, pe
bun dreptate s-a decis c pe calea instituiei rectificrii erorilor materiale nu se poate
dispune ntabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra construciilor
edificate de el cu motivarea c este vorba de o omisiune a instanei. De asemenea,
398

V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 291; I. Le, n Dicionar de drept procesual civil, p. 240-241.
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. I, p. 551; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 539; I.

399

Deleanu, V. Deleanu, op. cit., p. 26; V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, nota 984, p. 281; V.
Negru, D. Radu, op. cit., p. 290-291; O. Ungureanu, Actele de procedur, op. cit., p. 168; D.
Lupacu, G. Oprea, ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile i penale, n R.R.D. nr. 2/1997, p.
45
400

. O. Ungureanu, Actele de procedur, op. cit., p. 235.

pentru consideraii similare s-a statuat c pe calea procedurii rectificrii greelilor

materiale nu se poate modifica dispozitivul hotrrii n sensul ca acesta s se refere la
o suprafa de teren mai mare dect cea solicitat prin aciunea principal, n
condiiile n care prii nu au introdus o cerere reconvenional.
Pe aceeai linie de gndire, jurisprudena noastr a mai statuat c n temeiul art.
281 C. proc. civ. nu se putea proceda la completarea dispozitivului hotrrii sau la
lmurirea nelesului acestuia. Precizm ns c n dreptul procesual penal romn este
consacrat i o alt soluie cu privire la posibilitatea completrii dispozitivului
hotrrii prin procedura rectificrii erorilor materiale. n acest sens art. 196 C. proc.
pen. dispune c dispoziiile privitoare la ndreptarea erorilor materiale sunt aplicabile
i n acele cazuri n care organul de urmrire penal sau instana datorit unei
omisiuni vdite nu s-a pronunat asupra sumelor pretinse de martori, experi,
interprei, aprtori, precum i cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea
msurilor asigurtorii. Remarcm c dispoziiile procedurale la care ne referim au un
caracter de excepie n raport cu cele cuprinse n art. 195 C. proc. pen., acestea
referindu-se la ndreptarea erorilor materiale propriu-zise. Aceste dispoziii sunt
eficiente i au ca scop nlturarea unor omisiuni vdite.
n sistemul Codului de procedur civil remedierea unor omisiuni vdite, cum
sunt cele privitoare la nerezolvarea unor capete de cerere accesorii, nu putea fi
realizat dect prin intermediul cilor de atac, iar nu a procedurii prevzute de art. 281
C. proc. civ. Dup modificarea Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 138/2000 situaia s-a schimbat, legiuitorul instituind nc dou
instituii, respectiv cele privitoare la interpretarea i completarea hotrrii. n acest fel,
s-a inut seama att de rezolvarea dat unora din aceste probleme n sistemul Codului
de procedur penal sau chiar n materie arbitral (art. 362 C. proc. civ.). Deopotriv,
legiuitorul romn a inut seama i de soluiile consacrate n alte legislaii procesuale.
Erorile materiale strecurate n hotrre pot fi rectificate la cererea uneia dintre
pri sau din oficiu. n privina cererii de rectificare trebuie s precizm c legea nu
impune cerine deosebite. Totui cererea de ndreptare va trebui s indice elementele
din care rezult svrirea unei erori materiale i dispoziia din hotrre care se
impune a fi rectificat. Cererea de ndreptare a erorii materiale se soluioneaz fr
citarea prilor. Dac instana gsete necesar, spre a obine unele lmuriri, poate
dispune i citarea prilor [art. 281 alin. (2) C. proc. civ.]. Instana se pronun prin
ncheiere dat n camera de consiliu.
Legea nu instituie un termen pentru exercitarea cererii de ndreptare a erorilor
materiale strecurate n hotrre. Aceast mprejurare a prilejuit i exprimarea unor
opinii divergente. Opinia majoritar este ns n sensul c greelile materiale
strecurate ntr-o hotrre judectoreasc pot fi rectificate oricnd401. n ceea ce ne
privete am considerat cu un alt prilej c numai hotrrile nesusceptibile de executare
silit pot fi remediate oricnd prin mijlocul procedural prevzut de art. 281 C. proc.
civ.402 Hotrrile susceptibile de executare silit nu pot fi remediate pe aceast cale
dect nuntrul termenului de prescripie a dreptului de a cere executarea silit.
Soluia pe care o susinem se ntemeiaz pe faptul c o hotrre judectoreasc care
A se vedea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat ..., op. cit., vol. II, p. 281-282; I. Deleanu, V.
401

Deleanu, op. cit., p. 27; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 369-370; D. Lupacu, G. Oprea,
ndreptarea erorilor materiale n cauzele civile i penale, n Dreptul nr. 2/1997, p. 47.
402
A se vedea pentru amnunte I. Le, not aprobativ la dec. civ. nr. 348/1986 a Trib. jud.
Sibiu, n R.R.D.nr. 10/1987, p. 54-57.

nu s-a executat n termenul general de prescripie pierde i puterea lucrului judecat,

iar ndreptarea unei atare hotrri ar fi lipsit de orice eficien403.
Distincia de mai sus are un caracter exclusiv teoretic. Este adevrat c legea nu
face n mod expres o atare distincie. Cu toate acestea, noi credem c n stadiul
actualei legislaii o atare distincie se impune, cci o hotrre judectoreasc care
pierde puterea lucrului judecat se convertete n final ntr-un simplu act autentic.
Puterea lucrului judecat este elementul esenial i caracteristic al unei hotrri
judectoreti. n lipsa acestui element i al forei executorii hotrrea este lipsit de
funciile sale fundamentale. Or, n aceste condiii folosirea procedurii prevzute de
art. 281 C. proc. civ. este lipsit nu numai de un interes practic i legitim, ci i
inadmisibil, textul invocat avnd n vedere o hotrre judectoreasc susceptibil de
a produce efectele sale caracteristice. Ne exprimm ns convingerea c n viitoarea
noastr legislaie procesual s-ar impune reconsiderarea dispoziiilor art. 281 C. proc.
civ., anume n sensul instituirii unui termen n cadrul creia s se poat dispune
ndreptarea greelilor materiale. Precizm n acest sens c n majoritatea legislaiilor
procesuale sunt stabilite termene precise n cadrul crora se poate obine rectificarea
erorilor materiale strecurate ntr-o hotrre judectoreasc.
Cererea de ndreptare a erorilor materiale se judec n compunerea n care s-a
soluionat i cauza n fond. Asupra cererii de ndreptare instana se pronun printr-o
ncheiere. Soluia este fireasc ntruct prin acest act instana nu soluioneaz fondul
cauzei. n cazul admiterii cererii instana va dispune ndreptarea erorilor materiale cu
meniuni corespunztoare pe ambele exemplare originale ale hotrrii [art. 281 alin.
(3) C. proc. civ.].
mpotriva ncheierii pronunate se pot exercita aceleai ci de atac ca i
mpotriva hotrrii ndreptate (art. 2813 C. proc. civ.). Soluia enunat este o aplicare
a principiului c accesoriul urmeaz soarta principalului. Prin urmare, mpotriva
ncheierii de ndreptare nu sunt deschise alte ci de atac dect acelea prevzute de lege
i pentru hotrrea rectificat404.
Procedura de ndreptare a erorilor materiale se aplic i n privina ncheierilor
de edin, astfel cum prevede n mod expres art. 281 alin. (1) C. proc. civ.
O instituie parial inedit, i care a fost introdus n Codul de procedur civil
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, este aceea a interpretrii
hotrrilor judectoreti. Potrivit art. 2811 C. proc. civ., n cazul n care sunt necesare
lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii ori
acesta cuprinde dispoziii potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat
hotrrea s lmureasc dispozitivul sau s nlture dispoziiile potrivnice.
Textul comentat este, astfel cum am precizat deja, parial inedit, ntruct
posibilitatea interpretrii era consacrat n legislaia noastr procesual ca o
posibilitate juridic ce se putea realiza pe calea contestaiei la executare. Din acest
punct de vedere trebuie s artm c dispoziiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ.
consacr i n prezent, ntr-o formul asemntoare cu cea anterioar, posibilitatea
exercitrii contestaiei la executare pentru lmurirea nelesului, ntinderii sau
aplicrii titlului executoriu.
Domeniul de inciden ns al instituiilor analizate este diferit. Interpretarea
dispozitivului n temeiul art. 2811 C. proc. civ. poate interveni numai pe baza unei
cereri formulate n termenul prevzut de lege pentru declararea, dup caz, a apelului
sau recursului mpotriva acelei hotrri. n schimb, contestaia la executare este
condiionat de declanarea urmririi silite, iar n cazul analizat, i de neutilizarea
403
404

Ibidem, p. 56.
A se vedea de asemenea I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 538.

procedurii prevzute de art. 2811 C. proc. civ. Prin urmare, cele dou instituii nu
funcioneaz n mod paralel, ci sunt complementare405.
Instituia reglementat de art. 2811 C. proc. civ. vizeaz i o alt situaie dect
aceea a interpretrii dispozitivului, anume ipoteza nlturrii prevederilor potrivnice
cuprinse n dispozitiv. Existena n dispozitivul hotrrii a unor prevederi (dispoziii)
potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire constituie, potrivit art. 322 pct. 1 C. proc.
civ. un motiv de revizuire. Art. 2811 C. proc. civ. nu condiioneaz ns folosirea
instituiei de existena unor dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire. Cu
toate acestea, noi am apreciat c i aceast instituie procedural poate fi folosit
numai dac partea justific un interes, care, ns, poate fi legat tocmai de ambiguitatea
hotrrii i de imposibilitatea valorificrii ulterioare a dreptului recunoscut406.
Cererea de interpretare a hotrrii se soluioneaz de urgen, prin ncheiere
dat n camera de consiliu, cu citarea prilor. ncheierea se va ataa la hotrre att
n dosarul cauzei, ct i n dosarul de hotrri al instanei [art. 2811 alin. (2) i (3) C.
proc. civ.].
i de data aceasta ncheierea pronunat asupra cererii de interpretare are acelai
regim juridic, sub aspectul exercitrii cilor legale de atac, ca i hotrrea interpretat
(art. 2813 C. proc. civ.).
Textul reprodus mai sus este identic cu cel anterior adoptrii Legii nr. 219/2005,
cu excepia faptului c lipsete teza final din reglementarea precedent. ntr-adevr,
n reglementarea anterioar, textul mai fcea i precizarea c cererea poate fi
formulat n termenul prevzut de lege pentru declararea, dup caz, a apelului sau
recursului mpotriva acelei hotrri.
Prin urmare, n condiiile actualei reglementri, formularea cererii de
interpretare sau de nlturare a dispoziiilor potrivnice nu mai este condiionat de
respectarea termenului menionat n vechea reglementare. Totui, este de remarcat c,
potrivit art. 401 alin. (1 ) C. proc. civ., contestaia la executare care are o asemenea
finalitate poate fi formulat numai nuntrul termenului de prescripie a dreptului de a
cere executarea silit.
Noua reglementare, adus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000, a creat i posibilitatea completrii hotrrilor judectoreti. Potrivit art.
2812 alin. (1) C. proc. civ., dac prin hotrrea dat instana a omis s se pronune
asupra unui capt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau
incidentale, se poate cere completarea hotrrii n acelai termen n care se poate
declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva acelei hotrri, iar n cazul hotrrilor
date n fond dup casare cu reinere, n termen de 15 zile de la pronunare.
Instituia este deosebit de util cci este de natur s evite necesitatea exercitrii
unei ci de atac pentru repararea omisiunii instanei de a se pronuna asupra unui
capt de cerere. Textul necesit totui cteva sublinieri dei el beneficiaz de o
redactare corespunztoare.
Mai nti, precizarea care se impune vizeaz caracterul general al instituiei, n
sensul c aceasta i gsete aplicaiune n privina omisiunii de a soluiona un capt
de cerere, indiferent de natura lui. De altfel, din acest punct de vedere, este de
observat c legea se refer la capetele principale sau accesorii, la cererile conexe
1

A se vedea n sensul existenei unui drept de opiune ntre instituia analizat i contestaia la
405

executare C. Turianu, not la dec. civ. nr. 3780 din 30 octombrie 2002 a C.S.J., n Dreptul nr. 5/2004,
p. 255-257.
406

334.

I. Le, Consideraii privitoare la modificarea i completarea Codului de procedur civil, p.

sau incidentale. Interpretarea corect a legii este, dup prerea noastr, aceea c art.
2812 alin. (1) C. proc. civ. are n vedere una sau mai multe cereri care se includ n
cadrul celor la care se refer textul (cazul, de pild, al omisiunii de a se pronuna
asupra cererii reconvenionale dar i asupra cererii de chemare n garanie). n al
doilea rnd, trebuie avute n vedere nu numai capetele de cerere formulate n faa
instanelor de fond, ci i cele promovate n faa instanelor de apel sau de recurs.
Aceast interpretare, judicioas dup prerea noastr, poate fi dedus i din partea
final a art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., care se refer la termenul n care poate fi
formulat cererea de completare n cazul hotrrilor pronunate n fond dup casare cu
reinere.
Completarea hotrrii constituie i ea o instituie complementar cu revizuirea
ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., text potrivit cruia aceast cale
de atac poate fi exercitat i n cazul n care instana nu s-a pronunat asupra unui
lucru cerut. Este i aici vorba, n mod incontestabil, de omisiunea de a se pronuna
asupra unui capt de cerere. Termenul de exercitare al celor dou cereri - cererea de
completare i cererea de revizuire - este ns diferit, astfel cum rezult din art. 281 2
alin. (1) C. proc. civ. i din art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Instituia completrii hotrrilor judectoreti nu poate fi folosit ns pentru
ndreptarea greelilor de judecat, adic pentru rectificarea soluiilor greite cu privire
la unele capete de cerere407.
Cererea de completare a hotrrii se soluioneaz de urgen i ntotdeauna cu
citarea prilor. Instana se pronun asupra cererii de completare printr-o hotrre
separat [art. 2812 alin. (2) C. proc. civ.].
Legea reglementeaz i un caz particular de aplicare a instituiei completrii
hotrrii. ntr-adevr, potrivit art. 2812 alin. (3) C. proc. civ. dispoziiile primului
alineat se aplic i n cazul n care instana a omis s se pronune asupra cererilor
martorilor, experilor, traductorilor, interpreilor sau aprtorilor, cu privire la
drepturile lor.
Hotrrea pronunat asupra cererii de completare este supus acelorai ci de
atac ca i hotrrea completat [art. 2813 alin. (1) C. proc. civ.].

PARTEA A II-A
Tema I. Cile legale de atac
Timp necesar pentru aprofundarea instituiei: cca. 12 ore
ntrebri de control:
1.Clasificai cile de atac.
2.Determinai obiectul apelului.
3.Ce nelegei prin caracterul devolutiv al apelului ?
4.Care sunt motivele de recurs ?
5.Comparai soluiile pronunate n apel cu cele date n recurs.
6.Precizai care sunt efectele recursului n interesul legii.
407
A se vedea I. Le, Consideraii privitoare la modificarea i completarea Codului de procedur
civil, p. 333.

Consideraii generale asupra cilor legale de atac

1.Noiunea i importana cilor legale de atac.
Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul
crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i
n final remedierea erorilor svrite. Ele sunt indispensabile, n orice sistem
procesual, pentru remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict
procedural. De aceea, legiuitorul a acordat importana cuvenit reglementrii detaliate
a modului de exercitare a cilor legale de atac.
Reglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei ndelungate evoluii
istorice. n momentele iniiale ale evoluiei dreptului, existena unor remedii
procesuale pentru desfiinarea hotrrilor judectoreti nici nu putea fi conceput. Aa
s-a ntmplat n perioadele istorice n care justiia avea un caracter accentuat religios.
Aceasta deoarece n acele vremuri justiia era considerat ca o expresie a divinitii,
iar hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca fiind infailibile. Odat ce justiia
a devenit laic au fost create i mijloacele procedurale necesare pentru remedierea
hotrrilor greite.
n procedura roman, la nceput, cile de atac se nfiau mai degrab ca
veritabile aciuni n anulare, ntruct n acea epoc nu exista o ierarhizare a instanelor
judectoreti. Doar n epoca procedurii extraordinare se realizeaz o veritabil
ierarhizare a organelor de justiie cu consecine favorabile i asupra modului de
reglementare a cilor de atac.
Dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr-o mare diversitate de
organizare a cilor legale de atac. O atare diversitate se regsete i n legislaiile care
se ntemeiaz pe acelai sistem de drept. Ca atare o priv ire comparativ este adeseori
dificil n domeniul cilor legale de atac. Aceast mprejurare l-a determinat pe
proceduristul uruguayan Eduardo J. Couture s aprecieze c recursurile sunt de o att
de mare vastitate i varietate n dreptul hispano-american, nct face dificil orice
sistematizare. Iar o atare aseriune se potrivete n mare msur i dreptului
european.
O trstur comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de
regul, instanelor ierarhic superioare. n acest fel se realizeaz un control judiciar
eficient asupra hotrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele
inferioare. Numai n anumite circumstane excepionale i se permite judectorului s
revin asupra propriei sale soluii i s pronune o hotrre nou. Este cazul cilor de
atac de retractare. De aceea, se spune n doctrin c n dreptul modern controlul
judiciar se ntemeiaz pe principiul organizrii ierarhice a instanelor judectoreti, el
neavnd caracterul unui recurs circular.
Existena cilor legale de atac constituie pentru pri o garanie a respectrii
drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea
eventualelor erori judiciare. De asemenea, existena cilor legale de atac este de
natur s garanteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i
respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitatea lor.
2. Controlul judiciar i controlul judectoresc
n dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, astfel cum am artat
deja, ntr-un sistem piramidal, iar aciunea civil se exercit adeseori n faa unor
instane superioare. Cu alte cuvinte, procesul civil poate accede i ntr-o faz a
judecii n faa instanelor de control judiciar. La aceasta se ajunge ori de cte ori
prile sau procurorul consider c o hotrre judectoreasc este nelegal sau

netemeinic. Cile de atac reprezint tocmai acele mijloace procedurale care fac
posibil exercitarea controlului judiciar.
Adeseori, n trecut, conceptul de control judiciar era folosit ntr-o accepiune
nejustificat extensiv, respectiv n sensul de a include n coninutul su i acel control
ce poate fi exercitat de instanele judectoreti asupra hotrrilor sau actelor
pronunate de organele administrative. De aceea doctrina romneasc, n contextul
reglementrilor din ultimele decenii, a cutat s disting n mod clar controlul judiciar
de controlul judectoresc.
Controlul judiciar a fost definit, ntr-o formul cuprinztoare i lipsit de orice
echivoc, de prof. I. Stoenescu i S. Zilberstein ca fiind dreptul i obligaia pe care le
au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n
condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor
pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele
hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice. ntr-o
formul de sintez, conchid aceiai autori, controlul judiciar este controlul exercitat
de instanele superioare asupra actelor de jurisdicie ale instanelor inferioare.
Din aceast definiie se poate desprinde o concluzie important, anume aceea c
n cazul controlului judiciar acesta are ca obiect hotrri pronunate de organe care fac
parte din acelai sistem de autoriti publice. Ne aflm cu alte cuvinte n prezena unui
control omogen, iar nu eterogen cum se ntmpl n cazul controlului judectoresc.
Acesta din urm este definit ca acel control ce se exercit de instanele judectoreti
asupra hotrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte
administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti.
Concluzia care se desprinde, din precizrile fcute de doctrin, este aceea a
necesitii unei distincii categorice ntre controlul judiciar i controlul judectoresc.
Aceasta nu nseamn c ntre cele dou forme de control nu exist i o strns
legtur. Ea rezid n realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o
procedur prestabilit de lege. O atare procedur se ntemeiaz pe reguli
asemntoare. n acelai timp trebuie s subliniem c n toate cazurile se exercit un
control asupra legalitii hotrrilor sau actelor emise de organele respective, iar
uneori i asupra temeiniciei acestora. Cu toate acestea, deosebirile sunt mult mai
puternice i ele au fost evideniate n doctrina noastr mai recent n mod detaliat.
O prim deosebire esenial a fost deja subliniat i ea vizeaz caracterul
omogen al controlului judiciar fa de controlul judectoresc, acesta din urm avnd
un caracter eterogen.
A doua not distinctiv se refer la mijloacele procedurale diferite prin care se
declaneaz controlul judiciar i controlul judectoresc. Controlul judiciar se
declaneaz prin intermediul cilor legale de atac prevzute n Codul de procedur
civil: apelul i recursul. n schimb, controlul judectoresc se declaneaz prin
mijloace procedurale specifice cum sunt contestaia i plngerea, iar n unele cazuri
aciunea. De asemenea, de notat faptul c mijlocul procedural al aciunii poate fi
folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri
determinate de lege. Cu titlu de exemplu menionm aciunea n anularea actelor
notariale [art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, text care reglementeaz distinct, n
alineatele urmtoare, i calea procedural a plngerii] i aciunea n anularea hotrrii
arbitrale (art. 364 C. proc. civ.).
3. Clasificarea cilor legale de atac
3.1. Precizri prealabile

Am artat c exist o mare diversitate de soluii, n dreptul comparat, n legtur

cu numrul i natura cilor de atac. O atare aseriune este valabil i n dreptul nostru.
i aceasta cu att mai mult cu ct n urma reformei ntreprinse prin Legea nr. 59/1993
a fost reintrodus n legislaia noastr apelul. Aceast diversitate impune i necesitatea
unei sistematizri i clasificri a cilor legale de atac.
Tendina modern este ns aceea a restrngerii cilor legale de atac. n acest
sens unul dintre proceduritii latino-americani, la care am mai avut prilejul s ne
referim, preciza c: Tendina timpurilor noastre este aceea de a spori puterile
judectorului, i de a reduce numrul recursurilor: este triumful unei justiii prompte
i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent. Evident, un punct de
reflexie i pentru legiuitorul romn. Reflecie care trebuie s poarte asupra echilibrului
dintre necesitatea unei justiii prompte i indispensabilitatea cilor legale de atac, cci
n dreptul modern fr existena acestora ideea de justiie nici nu poate fi conceput.
n doctrin au fost folosite mai multe criterii pentru clasificarea cilor de atac.
Le vom prezenta n continuare pe cele mai semnificative.
3.2. Ci ordinare i ci extraordinare de atac
Criteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de exercitare a cilor
legale de atac. Aceast distincie este considerat de ctre unii autori ca fiind
fundamental, fapt pentru care unii doctrinari nici nu se refer la alte clasificri. Cile
ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de oricare dintre pri i pentru orice
motiv. Drept urmare, ideea de cale ordinar de atac evoc ideea unei liberti depline
de exercitare a acesteia, fr nici un fel de condiii restrictive.
n aceast privin este de observat c Titlul IV al celei de a II-a Cri a Codului
de procedur civil este consacrat, n prezent, unei singure ci ordinare de atac,
apelul. Cile extraordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate numai n
condiiile i pentru motivele strict determinate de lege. Codul nostru de procedur
civil consacr Titlul al V-lea din Cartea a II-a cilor extraordinare de atac,
categorie n care include recursul, contestaia n anulare, revizuirea i recursul n
interesul legii. Punctul de legtur dintre cile extraordinare de atac l reprezint
condiiile restrictive n care ele pot fi exercitate. n principiu, aceste condiii se refer
la motivele limitativ prevzute de lege pentru care pot fi exercitate cile extraordinare
de atac. Dar i sub acest aspect o not particular este oferit de recursul n interesul
legii. Acesta poate fi exercitat, potrivit art. 329 alin. (1) C. proc. civ., doar dac unele
chestiuni de drept au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti.
ntre cile extraordinare de atac menionate exist i deosebiri deosebit de
semnificative i care vizeaz subiectele care le pot exercita i instanele competente a
le soluiona. Dar chiar i sub aspectul condiiilor de exercitare vom nota unele aspecte
particulare cu prilejul cercetrii cilor extraordinare de atac.
3.3. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare
Aceast clasificare este important i ea sub multiple aspecte. Doctrina folosete
ca principal criteriu de distincie instana competent a se pronuna asupra cilor de
atac. Cile de atac de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de o
instan superioar spre a declana controlul judiciar. Sunt considerate ci de atac de
reformare apelul i recursul. n schimb, cile de retractare sunt de competena
instanei care a pronunat hotrrea atacat. Fac parte din aceast din urm categorie
contestaia n anulare i revizuirea.
3.4. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive

Aceast clasificare are ca criteriu distinctiv ntinderea atribuiilor instanelor

competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate i asupra procesului. Cile
de atac devolutive sunt acelea care pot reedita judecata n fond. Aceasta se realizeaz
ns numai n limita a ceea ce s-a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz
obiectul cii de atac. Calea de atac devolutiv tipic este apelul. El permite o nou
judecare a cauzei att sub aspectul problemelor de fapt stabilite de prima instan, ct
i asupra dezlegrii date problemelor de drept. n condiiile art. 3041 C. proc. civ. i
recursul are un caracter devolutiv. Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv,
cci ele nu pot determina, n principiu, o nou judecat n fond. n aceast categorie se
include ndeosebi recursul.
Celelalte ci de atac nu se subsumeaz clasificrii de fa, cci astfel cum
judicios s-a remarcat, ele ocup o poziie special, chiar dac n unele cazuri
determin o judecat n fond.
3.5. Ci de atac comune i ci de atac speciale
Criteriul acestei distincii vizeaz dreptul de a exercita cile de atac. Cnd acest
drept aparine prilor sau procurorului ne aflm n prezena unei ci de atac comune.
Cnd un atare drept este recunoscut numai unui subiect de drept ne aflm n prezena
unei ci de atac speciale. Are acest caracter recursul n interesul legii. Menionm c
recursul n interesul legii poate fi exercitat numai de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau de ctre colegiile de conducere ale
curilor de appel.
3.6. Ci de atac suspensive i ci de atac nesuspensive de executare
Aceast distincie se face n funcie de efectele pe care le produce declararea
cii de atac asupra posibilitilor de declanare imediat a executrii silite. n sistemul
procesual n vigoare numai apelul se nfieaz ca o cale suspensiv de executare.
Recursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atac nesuspensive de
executare. Prin excepie de la aceast regul recursul se nfieaz ca o cale de atac
suspensiv de executare atunci cnd are ca obiect pricini privitoare la strmutarea de
hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau lucrri avnd o aezare fix. n
asemenea situaii efectul suspensiv de executare se produce de drept, adic n temeiul
legii, fr s fie necesar o cerere formal n acest sens din partea recurentului [art.
300 alin. (1) C. proc. civ.]. Instana poate dispune motivat, cu acordarea unei cauiuni,
suspendarea executrii silite i n alte cazuri dect cele artate anterior. Suspendarea
executrii silite se poate dispune i n cazul promovrii unei cererii de revizuire, dar
numai sub condiia lurii unei cauiuni (art. 325 C. proc. civ.).
4. Reguli comune privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac
4.1. Precizri prealabile
n doctrina romneasc s-au conturat de-a lungul timpului cteva reguli generale
privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac. Cunoaterea acestora este
important n perspectiva consideraiilor de fa. Aplicarea lor va fi detaliat i cu
prilejul examinrii cilor legale de atac. Vom examina n continuare doar cele mai
semnificative reguli comune privitoare la exercitarea cilor legale de atac.
4.2. Legalitatea cilor de atac
Legalitatea cilor de atac este un principiu deosebit de important i a crei
aplicare este incontestabil n orice sistem procedural. n general, procedura civil se
caracterizeaz prin reguli precise i adeseori imperative. Instituirea cilor de atac este

o problem de interes general i ea vizeaz determinarea mijloacelor procedurale ce

pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti.
n afara cilor de atac prevzute de lege nu se pot folosi alte mijloace
procedurale n scopul de a se obine reformarea sau retractarea unei hotrri
judectoreti. Principiul enunat decurge i din prevederile nscrise n art. 128 din
Constituie. Acest text consacr dreptul prilor i al Ministerului Public de a folosi
cile de atac, dar adaug c ele se pot exercita n condiiile legii.
Meniunea greit din dispozitivul hotrrii privitoare la calea de atac care poate
fi exercitat mpotriva unei hotrrii nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale
de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate nchide dreptul la o cale de atac.
Prile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute de lege n momentul
pronunrii hotrrii. Modificarea dispoziiilor procedurale, n aceast materie, nu
poate afecta dreptul de a ataca hotrrea cu o anumit cale de atac, cci acest drept s-a
nscut chiar n momentul pronunrii hotrrii. De aceea, calea de atac a fost
considerat de unii autori ca o calitate imanent a hotrrii judectoreti.
4.3. Ierarhia cilor de atac
Principiul ierarhiei cilor legale de atac decurge din modul de organizare a
instanelor judectoreti ntr-un sistem piramidal. Aceasta nseamn c, n principiu,
nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie
o cale ordinar de atac.
Ordinea la care ne referim rezult i din unele dispoziii exprese ale legii. Astfel,
de pild, contestaia n anulare se poate exercita numai mpotriva hotrrilor
judectoreti rmase irevocabile [art. 317 alin. (1) C. proc. civ.]. De asemenea,
revizuirea poate fi exercitat potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. i mpotriva
hotrrilor rmase definitive n instana de apel.
Principiul ierarhiei cilor de atac funcioneaz i n raportul dintre apel i recurs.
n acest sens s-a decis n mod constant c recursul nu poate fi exercitat, n principiu
omisso medio, respectiv atta timp ct partea are la dispoziie calea ordinar de atac a
apelului.
n privina cilor extraordinare de atac legea nu prevede o succesiune n
exercitarea lor. Astfel c revizuirea poate fi exercitat naintea contestaiei n anulare
sau invers.
4.4. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac
Dreptul de a exercita o cale de atac este, n principiu, unic i se epuizeaz o dat
cu exercitarea lui. Aceasta nseamn c nimnui nu-i este ngduit de a uza de dou
ori de una i aceeai cale de atac. n caz contrar, excepia puterii lucrului judecat va
putea fi invocat de cel interesat sau de instan din oficiu spre a anihila calea de atac
inadmisibil. Regula enunat are n vedere chiar ipoteza n care termenul pentru
declararea cii de atac nu s-ar fi mplinit la data formulrii celei din urm cereri.
Unicitatea cilor de atac vizeaz ns numai apelul i recursul, nu i celelalte ci
extraordinare. Datorit specificului cilor extraordinare de atac acestea pot fi
exercitate, n unele cazuri, n mod repetat. Astfel, de pild, calea revizuirii poate fi
folosit n cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic
sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor.
Principial o a doua cerere de revizuire este admisibil pentru un alt motiv cum ar fi cel
al condamnrii unui martor, judector sau expert pentru o infraciune n legtur cu
pricina respectiv. Remarcm c din acest punct de vedere dispoziiile privitoare la
revizuire nu cuprind restricii exprese. O a doua cerere de revizuire ar putea fi

paralizat ns prin mecanismul decderii din termenul de exercitare a acestei ci de

atac. n schimb, contestaia n anulare poate fi exercitat n mod repetat numai pentru
motive care nu au existat la data introducerii primei contestaii. n acest sens sunt
dispoziiile exprese ale art. 321 C. proc. civ.
4.5. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac
Codul de procedur civil nu a consacrat, n mod expres, aa cum a fcut-o
Codul de procedur penal [art. 372 alin. (1)], principiul neagravrii situaiei prii n
propria sa cale de atac - non reformatio in pejus. Cu toate acestea, doctrina i practica
judiciar au considerat n mod constant c acest principiu se aplic i n materie civil
pentru identitate de raiune. Iat cum justifica instana suprem aplicarea acestui
principiu i n materie civil, prin una din deciziile sale: dei nici un text din Codul
de procedur civil nu prevede n mod expres c prii nu i se poate crea o situaie mai
rea n propria sa cale de atac, s-a admis totui, n literatura juridic i n practica
judiciar, n mod constant, c acest principiu, specific procesului penal, funcioneaz
i n procesul civil, ca msur de logic juridic, de echitate i umanism social.
n urma modificrii i completrii Codului de procedur civil, prin Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 138/2000, legiuitorul a remediat lacunele deja semnalate.
Astfel, principiul non reformatio in pejus a primit o consacrare legal n art. 296 C.
proc. civ. Potrivit prii finale a acestui text: Apelantului nu i se poate ns crea n
propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat. Principiul
este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art. 316 C. proc. civ., text conform
cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de
recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la
recurs.
Prin urmare, aplicarea acestui principiu n procesul civil face imposibil
nrutirea situaiei prii n propria sa cale de atac. Dar care este sfera de aplicare a
acestui principiu n procesul civil? n primul rnd, principiul non reformatio in pejus
se aplic n toate acele situaii n care partea a atacat n mod solitar hotrrea
pronunat. ntr-o asemenea situaie instana de control judiciar nu poate pronuna o
soluie prin care s-i creeze prii o situaie mai grea dect cea stabilit prin hotrrea
atacat. Altminteri, prile, adeseori ar fi tentate s renune la exerciiul unui drept
procedural fundamental de team c li s-ar putea crea o situaie mai grea n urma
propriei lor plngeri.
Situaia este ns diferit n cazul exercitrii cii de atac i de partea advers sau
de procuror. De aceea s-a spus, pe bun dreptate, c principiul non reformatio in
pejus este limitat numai n cadrul cii de atac proprii. Prin urmare, n cazul declarrii
recursului i de partea advers, de procuror sau de terele persoane ndreptite s
exercite o cale de atac, se poate ajunge i la nrutirea situaiei prii n raport cu
situaia stabilit de prima instan. Aceast situaie este justificat de prof. I. Deleanu
i V. Deleanu cu motivarea c de data aceasta controlul judiciar este bilateral, instana
fiind nvestit plenar, iar egalitatea prilor i contradictorialitatea exclud beneficiul ce
decurge din exercitarea solitar a respectivei ci de atac.
Dar, practic n situaiile menionate nu asistm la o veritabil nrutire a
situaiei prii n propria cale de atac, ci n calea de atac exercitat de partea advers
sau de alt subiect al procesului. De altfel, n asemenea situaii, n principiu, calea de
atac formulat de parte este respins, instana de control judiciar admind calea de
atac exercitat de partea advers.
O situaie special este aceea a exercitrii cii de atac de ctre Ministerul Public.
Dac acesta a exercitat calea de atac exclusiv n interesul prii situaia ei nu va putea

fi nrutit, principiul non reformatio in pejus gsindu-i aplicare plenar [n materie

penal soluia este prevzut n mod expres de art. 372 alin. (2) C. proc. pen.]. n
aceast privin s-a pronunat i fosta instan suprem printr-una din deciziile sale de
ndrumare, soluie care-i gsete deplin aplicaiune, n opinia noastr, i n prezent.
Astfel s-a statuat c n cazul n care procurorul a declarat recurs n favoarea uneia
dintre pri, instana, admind acest recurs, nu va putea modifica sau casa hotrrea
n defavoarea acelei pri. Ea va putea proceda n acest fel numai n cazul n care
procurorul va fi transformat, nuntrul termenului stabilit pentru introducerea cii de
atac, recursul declarat iniial ntr-un recurs n favoarea celeilalte pri. Pentru
determinarea sferei de aplicare a principiului non reformatio in pejus va trebui s se
examineze, aadar, coninutul cererii de exercitare a cii de atac formulate de ctre
procuror. Facem aceast precizare deoarece n practic se poate ntmpla ca apelul sau
recursul exercitat de ctre procuror s nu constituie o cale de atac formal i expres
declarat n favoarea sau defavoarea uneia dintre pri. Pe de alt parte, adeseori
Ministerul Public poate aciona prin intermediul unei ci de atac i pentru a solicita
desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme de
ordine public, (privitoare la compunerea instanei, constituirea instanei cu
participarea Ministerului Public, la competen etc.).
Principiul non reformatio in pejus se poate ns rsfrnge i asupra altor
participani procesuali dect cei care au exercitat calea de atac. Este cazul
coparticiprii procesuale necesare sau obligatorii reglementate de art. 48 alin. (2) C.
proc. civ., situaie n care se aplic principiul dependenei procesuale a
coparticipanilor. n considerarea acestui principiu s-a statuat c n cazul obligaiilor
solidare, precum i al obligaiilor indivizibile exercitarea cii de atac a recursului de
ctre unul dintre coparticipanii la proces le va folosi i celorlali, n sensul c efectele
admiterii recursului se vor extinde i la prile care nu au declarat recurs, sau al cror
recurs a fost respins fr a fi fost soluionat n fond.
Principiul non reformatio in pejus i gsete aplicaiune n cazul tuturor cilor
de atac care pot fi exercitate de pri (apel, recurs, contestaie n anulare sau
revizuire). Aceasta deoarece raiunea ce justific aplicarea principiului enunat rmne
aceeai n cazul tuturor cilor de atac exercitate de pri.
Hotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod explicit
de art. 282 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al textului comentat, hotrrile date
n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n
prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Dispoziiile textului
citat au o dubl semnificaie: determinarea obiectului apelului i a instanei
competente a se pronuna asupra cii de atac.
Textul citat enun principiul potrivit cruia hotrrile pronunate n prim
instan de judectorii i tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
Dispoziia introdus n primul alineat al textului comentat respect n mod riguros
principiul ierarhiei instanelor judectoreti. Soluia actual a legiuitorului este mai
raional nu numai pentru considerentul artat mai sus, ce ine de respectarea ierarhiei
instanelor judectoreti, ci i pentru faptul c dispoziia procedural anterioar
impunea sarcini sporite justiiabililor care erau nevoii s se deplaseze, chiar pentru
cauze mrunte, la sediul curilor de apel, aflate, de regul, n localiti mai ndeprtate
de domiciliul lor.
n privina hotrrilor ce pot forma obiect al apelului se constat c legea nu
distinge ntre hotrrile prin care se soluioneaz fondul i cele care nu au acest
caracter. De asemenea este irelevant faptul dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n
executare. n mod evident, avem n vedere acele hotrri care sunt executorii de drept

sau cele date cu execuie vremelnic, cci altminteri apelul are efect suspensiv de
executare. Legea nu se refer n mod expres la categoria hotrrilor pronunate n
ultim instan sau n prim i ultim instan. Prin urmare, aceste din urm
hotrri nu sunt susceptibile de apel.
Uneori legea declar, n mod expres, neapelabile anumite categorii de hotrri.
Astfel, de pild, renunarea la drept se constat printr-o hotrre dat fr drept de
apel [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.]. Tot astfel, se procedeaz i n cazul hotrrilor
care consfinesc nvoiala prilor (art. 273 C. proc. civ.) sau cele prin care se constat
recunoaterea preteniilor de ctre prt. Alteori legea declar deschis n mod expres
calea de atac a recursului mpotriva hotrrii pronunate, ceea ce implic ideea de
excludere a cii ordinare de atac a apelului. Cu titlu de exemplu doar indicm
hotrrile pronunate asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C. proc.
civ.) i hotrrile pronunate asupra perimrii judecii [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.].
Exist i cazuri n care hotrrile judectoreti sunt sustrase oricrui control judiciar.
n acest sens menionm hotrrile pronunate asupra strmutrii procesului civil [art.
40 alin. (4) C. proc. civ.].
Codul de procedur civil se ocup i de posibilitatea atacrii cu apel a
ncheierilor premergtoare. Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ. mpotriva
ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect o dat cu fondul, n afar de
cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Textul citat consacr, aadar, regula
inadmisibilitii atacrii separate cu apel a ncheierilor premergtoare. Din acest punct
de vedere se impun totui cteva precizri.
n primul rnd, este de subliniat referirea general a legii la ncheierile
premergtoare, adic la acele ncheieri de edin care sunt anterioare fondului cauzei.
n aceast categorie se includ att ncheierile preparatorii, ct i ncheierile
interlocutorii. Raiunea acestei reguli este una foarte simpl. ntr-un sistem procesual
eficient atacarea fiecrui act procedural sau a fiecrei ncheieri n mod distinct de
hotrrea final este de neconceput. O atare soluie ar constitui sursa unor complicaii
inutile i ar conduce la o tergiversare nejustificat a procesului.
O subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al
ncheierilor, astfel cum acesta este determinat prin art. 282 C. proc. civ., vizeaz doar
ncheierile premergtoare pronunate n cauzele susceptibile de apel. Cu alte cuvinte,
dac hotrrea final este inapelabil acelai caracter l vor avea i ncheierile
premergtoare.
Cu toate acestea, art. 282 alin. (2) C. proc. civ. instituie i o excepie de la
regula potrivit creia ncheierile premergtoare pot fi atacate numai o dat cu fondul
cauzei. Este cazul ncheierilor prin care s-a ntrerupt cursul judecii. n conformitate
cu acest text mpotriva unor asemenea ncheieri apelul poate fi exercitat n mod
separat de hotrrea final.
Aria hotrrilor susceptibile de apel a fost mult restrns n urma modificrii
Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., text introdus prin actul normativ anterior
menionat, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n
cererile introduse pe cale principal i care sunt expres determinate chiar n primul
alineat. De asemenea, alineatul al doilea al textului comentat mai precizeaz c:
Hotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva
hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor
organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu prevede altfel.
Restrngerea exerciiului dreptului la apel se justific, n toate situaiile
prevzute n art. 2821 C. proc. civ., prin interesul redus al litigiului sau prin caracterul

provizoriu al unor msuri ori chiar prin simplitatea unor procese. n fine, este de
remarcat i faptul c legiuitorul poate suprima calea de atac a apelului i n alte cazuri.
Am remarcat deja cteva din aceste situaii.
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 nu a adus modificri eseniale
dispoziiilor legale privitoare la suprimarea apelului. Problema care se poate invoca
este aceea de a cunoate dac suprimarea cii de atac, n cazurile reglementate de
textul comentat, mai este sau nu justificat.
Constatm, cu uurin, c n toate situaiile prevzute de art. 282 1 alin. (1) C.
proc. civ. este vorba de cauze, n principiu, mai puin complexe pensii de ntreinere,
litigii al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, aciuni posesorii
etc. - cauze care, n prezent, pot fi soluionate pe calea recursului, de instana
superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Or, simplitatea unor asemenea
cauze i valoarea relativ redus a obiectului litigiului trebuie s rmn, n continuare,
criterii de baz ce pot conduce la suprimarea cii ordinare de atac a apelului.
Situaia este similar i n alte situaii n care legiuitorul a suprimat, printr-o
dispoziie procedural expres sau implicit, calea ordinar a apelului, cum este cazul
hotrrilor prin care se constat renunarea reclamantului la drept [art. 247 alin. (4)
C. proc. civ], hotrrilor de expedient (art. 273 C. proc. civ.), hotrrilor pronunate
asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C. proc. civ.), hotrrilor
pronunate asupra perimrii [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.], ordonanelor
preediniale [art. 582 alin. (1) C. proc. civ.] etc.
Codul de procedur civil conine prevederi sumare cu privire la subiectele
apelului. n mod firesc, socotim c legea s-a referit doar la unele aspecte particulare n
aceast materie. Aa fiind, n privina subiectelor apelului sunt ntru totul aplicabile
dispoziiile i regulile de drept comun privitoare la exercitarea aciunii civile. Totui
se cuvine s facem unele precizri indispensabile n legtur cu subiectele apelului.
Hotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au
luat parte la judecat. Fa de teri hotrrea este un res inter alios judicata, ea nu
poate duna acestora, cci nu le este opozabil, dar nici nu-i poate prejudicia. Pornind
de la aceast constatare se impune afirmarea principiului potrivit cruia subiecte ale
apelului pot deveni numai prile din proces. Cu toate acestea, n anumite condiii
apelul poate fi exercitat i de alte persoane care pot justifica un interes, precum i de
ctre procuror.
Subiectele principale i indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s-a
declanat litigiul n faa instanei de judecat. Pentru a declara apel este suficient ca
partea s se declare nemulumit de hotrrea pronunat de ctre instana de fond.
Oricare dintre pri se poate afla ntr-o asemenea situaie, respectiv att reclamantul
ct i prtul. Partea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea
advers pe aceea de intimat. n ipoteza n care apelul este declarat de ambele pri
acestea vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant ct i de intimat.
Partea care declar apel trebuie s justifice i un interes n exercitarea acestei
ci de atac. Astfel cum am artat n prima parte a lucrrii de fa interesul reprezint o
condiie general, necesar pentru ndeplinirea oricrui act procedural, deci i pentru
exercitarea apelului. Prin urmare, partea care a avut ctig de cauz n faa instanei de
fond, n sensul c i s-au admis n ntregime preteniile nu ndeplinete toate condiiile
pentru exercitarea apelului, fiind lipsit de interes. Soluia trebuie s fie aceeai,
pentru identitate de raiune, astfel cum s-a decis i n practica noastr mai veche, i n
acele situaii n care partea a avut integral ctig de cauz, dar i s-au respins unele
aprri sau excepii. n schimb, dac partea n-a avut ctig de cauz doar n privina

unui capt de cerere, indiferent de importana acestuia, ea justific un interes pentru a

se plnge pe calea apelului mpotriva hotrrii pronunate.
Dreptul de a exercita calea de atac a apelului aparine i terilor introdui n
proces din iniiativa uneia dintre pri, respectiv pe calea chemrii n judecat a altei
persoane, chemrii n garanie sau artrii titularului dreptului. Acelai drept este
recunoscut i terilor care au intervenit n proces din proprie iniiativ. n aceast
privin o situaie particular o are intervenientul n interesul uneia dintre pri. Apelul
acestuia este condiionat de exercitarea cii de atac i de ctre partea n favoarea
creia s-a formulat cererea de intervenie, astfel cum dispune n mod expres art. 56 C.
proc. civ.
n cazul coparticiprii procesuale apelul poate fi declarat de ctre oricare
dintre coparticipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul
juridic al litisconsoriului este dominat de principiul independenei procesuale.
Situaia este diferit doar n cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau necesare,
mprejurare n care efectele apelului se extind i asupra celorlali coparticipani.
Dreptul de a exercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut i acelor
persoane sau organe care pot exercita aciunea civil n baza unor dispoziii exprese
ale legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n justiie (cazul legitimrii
procesuale extraordinare). Aa este cazul autoritii tutelare, organ care poate exercita
calea apelului atunci cnd ea nsi a introdus i cererea de chemare n judecat.
Calea de atac a apelului nu poate fi ns exercitat n acele cazuri n care partea
a renunat n mod expres la aceast cale de atac. Observm c legea acord un
asemenea efect numai renunrii exprese la calea de atac. Cu toate acestea, doctrina a
atribuit acelai efect i achiesrii tacite atunci cnd ea este indubitabil, n sensul
voinei prii de a adera la hotrre.
Dreptul procurorului de a folosi cile legale de atac este recunoscut n mod
expres de art. 45 alin. (5) C. proc. civ. Nu vom insista n contextul de fa asupra
acestui drept al Ministerului Public. Dreptul acestui organ de a exercita cile legale de
atac este consacrat chiar n legea fundamental (art. 129 din Constituie).
Procurorul poate exercita calea apelului indiferent dac a participat sau nu la
judecata n prim instan i chiar dac aciunea are un caracter strict personal.
Aceast din urm aseriune nu trebuie s fie, dup prerea noastr, absolutizat.
n mod firesc exerciiul dreptului de apel trebuie s fie limitat n timp. Soluia
contrar ar introduce o nesiguran inadmisibil n raporturile juridice civile. Iat de
ce, n general, cile legale de atac sunt rmurite n timp prin statornicirea unor
termene imperative.
Codul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. 284-286. Primul
text, pe care-l i comentm n contextul de fa, reglementeaz durata termenului de
apel i determin punctul de pornire al acestuia.
Termenul de 15 zile, prevzut de textul comentat, constituie dreptul comun n
materie de apel. De la aceast regul exist i excepii att n ceea ce privete durata
termenului, ct i n ceea ce privete punctul de pornire al termenului de apel. Astfel,
de pild, termenul de apel mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile [art. 619
alin. (1) C. proc. civ.].
n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de apel art. 284
alin. (1) C. proc. civ. nu face dect o aplicare a principiului nscris n art. 102 alin. (1)
C. proc. civ. Potrivit acestui din urm text, Termenele ncep s curg de la data
comunicrii actelor de procedur dac legea nu dispune altfel. Astfel cum am artat
i de la aceast regul exist unele excepii expres prevzute de lege. Astfel, cu titlu
de exemplu menionm c n materie necontencioas termenul de apel curge de la

pronunare, pentru cei care au fost de fa (i de la comunicare, pentru cei care au

lipsit).
Comunicarea hotrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care
ncepe s curg termenul de apel, i cu un act echivalent. Principiul echipolenei este
ns de strict interpretare; el nu poate fi extins prin analogie la unele mprejurri
asemntoare.
Principiul echipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de
Codul de procedur civil. O prim situaie este prevzut de art. 284 alin. (2) C. proc.
civ., text potrivit cruia termenul de apel curge chiar dac comunicarea hotrrii a fost
fcut o dat cu somaia de executare. Drept urmare, dac hotrrea nu a fost
comunicat nainte de pornirea executrii silite comunicarea fcut o dat cu somaia
va constitui punctul de plecare al termenului de apel.
A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea
hotrrii. ntr-o atare mprejurare hotrrea se consider comunicat pe data depunerii
cererii de apel. Soluia se ntemeiaz pe faptul c dreptul de apel se nate din
momentul pronunrii hotrrii judectoreti. Datorit acestui fapt partea este
ndreptit s exercite calea de atac i nainte de comunicarea hotrrii. Legea a luat
n considerare diligena prii i pentru ca ea s nu fie pgubit a precizat c termenul
curge de la data depunerii cererii. n acest mod partea are la dispoziie un termen util,
tot de 15 zile, pentru a introduce un nou apel, n vederea ndreptrii eventualelor
neregulariti cuprinse n prima cerere.
Ultimul caz de aplicare a echipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu
ale art. 102 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de
importante, termenele ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de
la data cnd a cerut-o.
Termenul de apel, fiind un termen imperativ i de decdere, curge continuu,
fr s fie susceptibil de ntrerupere i suspendare. Aceast regul cunoate totui
unele excepii pe care le vom prezenta, pe scurt, n continuare.
n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe, astfel cum dispune n mod
expres art. 285 C. proc. civ., prin moartea prii care are interes s fac apel. ntr-o
asemenea mprejurare se va face o nou comunicare a hotrrii, fr s se arate
numele i calitatea fiecrui motenitor. Termenul de apel va ncepe s curg din nou
de la data acestei comunicri. n cazul motenitorilor lipsii de capacitate de exerciiu
sau avnd capacitate de exerciiu restrns, n cazul persoanelor disprute, precum i
n cazul succesiunilor vacante, termenul de apel va curge din ziua n care se va numi
tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu [art. 285 alin. (2) C. proc. civ.].
Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt statornicite n
mod expres n art. 287 alin. (1) C. proc. civ. ntr-o formul imperativ, dar care nu se
justific pentru toate situaiile pe care le consacr, textul menionat precizeaz c
cererea de appel va cuprinde:
1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul
comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul
bancar;
2. artarea hotrrii care se atac;
3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul;
4. dovezile invocate n susinerea apelului;
5. semntura.
n continuare vom analiza n mod distinct meniunile artate mai sus:

1. Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,

denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n
registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul
fiscal i contul bancar.
Elementele indicate mai sus reprezint cerine necesare pentru corecta
identificare a prilor persoane fizice sau persoane juridic.
Aceste cerine de form nu au ns, n principiu, un caracter esenial, ntruct ele
sunt prevzute i n cererea de chemare n judecat, precum i n alte acte aflate la
dosar. De aceea, cerinele de form analizate nici nu sunt sancionate de art. 287 alin.
(2) C. proc. civ. cu nulitatea. Indicarea unor asemenea elemente, ndeosebi cele
privitoare la domiciliul, reedina prilor, respectiv sediul acestora, este util n cazul
survenirii unor modificri ulterioare cu privire la vreuna din situaiile menionate.
Datorit acestui fapt sanciunea nulitii ar putea interveni, dar numai n condiiile
dreptului comun, respectiv n msura n care partea interesat face dovada unei
vtmri ce nu ar putea fi nlturat ntr-un alt mod.
2. Artarea hotrrii care se atac
Identificarea hotrrii care se atac se face n mod obinuit prin elementele sale
caracteristice i care o individualizeaz. Acestea se refer la artarea instanei care a
pronunat-o, numrul sentinei i la data pronunrii. n acest fel se procedeaz n mod
constant n practic, identificndu-se uneori i dosarul n care hotrrea a fost
pronunat.
Neartarea hotrrii care se atac este sancionat n mod expres de art. 287 alin.
(2) C. proc. civ. cu nulitatea. Sanciunea nulitii este operant numai n cazul
neindicrii hotrrii, textul citat coninnd o referire general n acest sens, nu i n
cazul neartrii unor elemente ca data pronunrii sau chiar numrul sentinei; este
suficient, prin urmare s se indice acele elemente din care s rezulte nendoielnic
hotrrea care formeaz obiectul apelului.
3. Motivele de fapt i de drept
Motivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel,
pentru c numai n acest fel se realizeaz echilibrul dintre pri, intimatul fiind n
msur s cunoasc criticile aduse de apelant hotrrii atacate. Ele determin i cadrul
n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel. Motivarea
apelului este important sub un dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotina
instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar
intimatul este pus n situaia de a-i putea formula n mod judicios i din timp
aprarea.
Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana
superioar este ndreptit s exercite un control complet asupra temeiniciei i
legalitii hotrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat,
astfel c partea care se declar nemulumit de hotrre trebuie s nvedereze att
temeiurile de fapt ct i cele de drept pe care-i fundamenteaz criticile aduse
hotrrii atacate. Prin urmare apelantul nu va putea formula i susine motive de apel
dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel.
Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis,
respectiv de o atare manier nct instana de apel s poat reine cu exactitate
adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Aceasta nu presupune anumite
forme sacramentale nici n ceea ce privete motivele de fapt, i nici n privina
motivelor de drept. De aceea, indicarea greit a unui text de lege nu poate atrage
nulitatea apelului; o atare eroare poate fi rectificat i oral n instan. Pe de alt parte,
este de observat c legea se refer la motivarea n drept a apelului, mprejurare care nu

implic necesitatea unei indicri exacte a textului de lege aplicabil, fiind suficient
doar artarea principiilor de drept. De asemenea, simpla meniune n cererea de
declarare a cii de atac c apelantul i ntemeiaz apelul pe concluziile scrise depuse
n faa instanei de fond nu constituie o motivare n sensul legii.
Instana de apel va fi obligat s examineze toate motivele invocate de apelant
prin cererea sa; ea nu va putea refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c
ele au fost analizate i de prima instan, care le-a respins ca nefondate.
Potrivit art. 292 C. proc. civ. Prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de
apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima
instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate
ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Textul
citat prezint importan att n ceea ce privete artarea motivelor de apel, ct i n
privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. Prin urmare,
prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate n faa primei instane,
mprejurare ns care nu-l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea
de apel i la aceste motive. n aceste condiii, apreciem c ntr-o asemenea
mprejurare apelul nu poate fi respins ca nemotivat sau insuficient motivat, instana
avnd obligaia de a-l soluiona examinnd i motivele invocate n faa primei
instane.
Menionm ns c n practic motivarea se realizeaz adeseori n dou pri:
una enuniativ, n care sunt indicate doar rezumativ faptele omise sau greit
interpretate ori principiul de drept sau textele de lege greit aplicate. O asemenea
rigoare nu este impus totui n prezent de nici o dispoziie procedural.
Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai
invoca alte motive. Dar astfel cum am artat apelantul se poate folosi totui i de
motivele invocate n faa primei instane.
4. Dovezile invocate n susinerea apelului
Desfurarea activitii de control judiciar nu se poate desfura, n principiu,
numai pe baza motivelor invocate de apelant. Mai este necesar ca apelantul, care
critic hotrrea, s demonstreze i exactitatea alegaiilor sale.
Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea
apelului are o temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale
intimatului, cci dac acestuia nu i s-ar aduce la cunotin dovezile invocate de
apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-i pregti o aprare temeinic. Artarea
dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta
judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice
procesului civil.
Cu toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi
reiterate de apelant i oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunotin de atare
dovezi nc de la prima instan. n acest sens art. 292 C. proc. civ., astfel cum s-a
remarcat i n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie foarte clar ntre
mijloacele de aprare i dovezile invocate la prima instan i cele artate n cererea
de apel; aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune
obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege
s se serveasc direct n apel. Probele folosite n faa primei instane sunt considerate,
pe bun dreptate, ca fiind ctigate cauzei, adversarul le cunoate, iar instana
superioar - n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat i autorizat s le
examineze, prin simplul fapt al depunerii apelului - cu toate c nu sunt n mod expres
menionate n petiia de apel.

n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt

aplicabile i unele dispoziii de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art.
287 alin. (3) C. proc. civ. la dispoziiile art. 112 pct. 5 C. proc. civ. Aceasta nseamn
c apelantul va trebui s indice, n cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fiecare
motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale apelantul
trebuie s se conformeze i celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. (3) C. proc.
civ., atunci cnd nelege s se serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu
martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se foloseasc de proba cu
nscrisuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum i
o copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se folosete de proba cu
martori el va trebui s indice n cererea de apel i elementele necesare pentru
identificarea i citarea acestora n instan. Asemenea exigene se impun s fie
respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite i n faa
instanei de fond.
5. Semntura apelantului
Semntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este
sancionat n mod expres cu nulitatea. Este firesc s fie aa deoarece doar n msura
n care cererea de apel este semnat se poate deduce i voina nendoielnic a
apelantului de a critica hotrrea i de a se judeca ntr-o nou faz a procesului civil.
Lipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. 133 alin. (2) C. proc.
civ., dispoziii care sunt aplicabile i n materie de apel. Aa fiind, dac intimatul
invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui s semneze cererea cel mai trziu la
prima zi de nfiare urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n momentul
invocrii excepiei de nulitate, n chiar acea edin. n ncheierea acestor considerente
mai precizm c pstrarea actualei reglementri este criticat n doctrin, fiind
apreciat asincronic fa de declararea ca neconstituionale a dispoziiilor art. 302
alin. 1 C. proc. civ., text ce se refer la aceleai elemente.
Ultimul alineat al textului comentat a fost introdus n Codul de procedur civil,
prin Legea de aprobare a O.U.G. nr. 138/2000. Norma nscris n acest text este ntru
totul raional i ea este similar celei cuprinse n art. 303 alin. (2) C. proc. civ., din
materia recursului. Aa fiind, n mod firesc, n situaii identice, soluiile trebuie s fie
i ele corespunztoare.
Intimatul este n drept s depun ntmpinare la cererea de apel.
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la
cerinele pe care trebuie s le ntruneasc ntmpinarea. n aceste condiii, trebuie s
recurgem la dispoziiile de principiu ale art. 298 C. proc. civ. text care face trimitere
la dispoziiile dreptului comun. Prin urmare, n considerarea acestor norme i ale celor
de drept comun n materie, ntmpinarea va trebui s cuprind precizri privitoare la:
excepiile de procedur pe care intimatul le invoc fa de cererea de apel; rspunsul
la toate motivele de fapt i de drept ale apelului; dovezile pe care se ntemeiaz
aprarea intimatului i semntura acestuia.
Intimatul trebuie s se conformeze i dispoziiilor art. 116-117 C. proc. civ. Prin
urmare, la ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani sunt; n acelai mod se
va proceda i n privina nscrisurilor folosite de intimat. n cazul n care mai muli
apelani au un singur reprezentant intimatul va depune la dosar pentru acetia o
singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel printr-o
singur ntmpinare.
Art. 291 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea
a necomunicrii motivelor de apel. Norma nscris n acest text nu este ns
obligatorie pentru intimat. n consecin el va putea solicita la prima zi de nfiare,
1

un termen pentru depunerea ntmpinrii. Modul de redactare a textului nu face nici o

ndoial n aceast privin.
n ipoteza n care intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat
c motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amnarea cauzei i
efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost comunicate n termen, instana
va dispune amnarea cauzei cu ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 1141 alin. (3)
sau (4) C. proc. civ., dup caz.
Nedepunerea ntmpinrii l expune pe intimat la unele consecine negative.
Astfel, intimatul nu va mai putea invoca probele ce le-ar fi putut solicita n faza
preliminar a judecii i va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile relative.
Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie
[art. 255 alin. (1) C. proc. civ.]. n concret, asupra apelului instana se poate pronuna
printr-o decizie de admitere sau de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile
principale ce se pot pronuna n apel, dei legislaia noastr procesual nu face n mod
expres referire la ele.
Totui Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete
privitoare la unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a
admiterii sau respingerii acestei ci de atac. n acest sens, art. 296 C. proc. civ.
statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c instana de apel poate
pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat.
Meninerea sau pstrarea hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o
consecin fireasc a respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de
apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. Instana de
apel este ns obligat, n prealabil, s analizeze toate motivele invocate de pri.
Hotrrea de respingere a apelului determin definitivarea hotrrii pronunate de
prima instan.
n cazul admiterii apelului instana poate dispune modificarea sau desfiinarea
hotrrii atacate. Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a
schimba n tot sau n parte hotrrea atacat. La o asemenea soluie se poate ajunge
ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea
de fapt stabilit de instan. Modificarea hotrrii atacate reprezint regula, iar
desfiinarea acesteia excepia.
Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate i
judecarea cauzei sunt strict determinate n art. 297 C. proc. civ. Menionm c legea
nu mai folosete termenul de casare a hotrrii atacate, astfel cum se procedeaz n
materia recursului (art. 311-315 C. proc. civ.). De aceea, doctrina evit, n general,
folosirea n materia apelului a termenului de casare a hotrrii. n esen, soluiile
prevzute n art. 297 C. proc. civ., nainte de modificarea i completarea Codului de
procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, erau
asemntoare cu cele prevzute n materia recursului de art. 312 C. proc. civ. n
prezent ns cele dou texte cuprind soluii, n mare msur, diferite.
Art. 297 C. proc. civ., structurat n dou alineate distincte, pare a sugera mai
multe situaii particulare i cu privire la care soluia desfiinrii hotrrii se impune.
Din punctul de vedere al soluiilor ce trebuiesc pronunate de instana de apel textul
consacr doar dou rezolvri distincte: desfiinarea hotrrii atacate i trimiterea
cauzei spre rejudecare; anularea procedurii, inclusiv a hotrrii, i judecarea
procesului de instana de apel. Actuala reglementare, dat prin Legea nr. 219/2005,
revine la dispoziiile anterioare privitoare la trimiterea spre judecare a cauzei la prima
instan, n crcumstanele determinate de primul alineat al art. 297.

n prezent legea consacr trei cazuri n care litigiul se impune s fie trimis spre
judecare la prima instan. Primul caz este acela n care se constat c, n mod greit,
prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. n acest caz se
procedeaz la desfiinarea hotrrii atacate i la trimiterea cauzei spre judecare la
prima instan. Legiuitorul a considerat s revin asupra soluiei anterioare, spre a
salvgarda principiul dublului grad de jurisdicie.
A doua ipotez vizeaz situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii ce n-a
fost legal citat. n ambele situaii, trimiterea cauzei la prima instan se impune s fie
fcut pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie.
Un alt caz n care se impune trimiterea cauzei la prima instan este prevzut n
cel de-al doilea alineat al textului comentat. Este cazul anulrii hotrrii atacate
pentru necompeten. n acest caz instana de apel trimite cauza spre judecare
instanei competente sau altui organ jurisdicional competent potrivit legii. De la
aceast regul exist i o excepie fireasc, n materie de necompeten, i care
vizeaz chiar ipoteza n care instana de apel este competent ea nsi s judece
litigiul.
n acest din urm caz, instana de apel va reine cauza spre judecare. De
remarcat doar faptul c vechea redactare a textului nu se referea i la situaia n care
instana de apel constata c ea nsi este competent s soluioneze cauza n fond.
Soluia care s-a impus totui a fost aceea c ntr-o atare mprejurare, n virtutea
atribuiilor de control judiciar a instanei de apel, desfiinarea hotrrii atacate i apoi
soluionarea n fond a cauzei reprezint singura soluie ce trebuie s prevaleze.
Soluionarea n fond a cauzei de ctre instana de apel este o exigen fireasc ce
decurge din necesitatea respectrii normelor de competen.
n legtur cu judecarea cauzei de ctre instana de apel constatm totui i
unele diferenieri ntre situaiile reglementate n cele dou alineate ale art. 297 C.
proc. civ. ntr-adevr, primul alineat al textului se refer la ipoteza n care prima
instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Practic, legea
cuprinde o formul larg care include n coninutul su toate neregularitile
procedurale care au determinat pronunarea unei soluii fr cercetarea fondului,
cum este cazul anulrii cererii de chemare n judecat ca netimbrat sau
nesemnat de reclamant, respingerea cererii ca prescris, inadmisibil, pentru
existena puterii lucrului judecat ori pe baza altor excepii peremptorii. n toate
aceste cazuri, instana de apel nu va evoca ea nsi fondul, astfel cum trebuia
procedat anterior adoptrii Legii nr. 219/2005, ci va desfiina hotrrea atacat i
va trimite cauza spre judecare primei instane.
A doua ipotez, prevzut de art. 297 alin. (2) C. proc. civ., vizeaz toate acele
situaii n care prima instan s-a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de
apel a constatat c ea nsi este competent sau a anulat hotrrea atacat pe baza
altui motiv de nulitate. Ipoteza la care ne referim aici este diferit de cea analizat
anterior prin faptul c, de data aceasta, ne aflm n prezena unei hotrri de fond
pronunat de prima instan. Observm ns i n legtur cu aceast ipotez c legea
conine tot o formul larg care include n coninutul su orice motiv de nulitate.
Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de motivul de nulitate
invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer chiar la hotrrea
pronunat anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii procedurii. Situaia este
diferit n cazul unor nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n judecat.
Remarcm faptul c n ipoteza mai sus discutat legea se refer la anularea
hotrrii atacate, iar nu la desfiinarea ei, ultima formul fiind folosit, astfel cum am
artat, n primul alineat al art. 297 C. proc. civ. S-a observat ns c efectele ce se

produc n situaiile la care ne-am referit sunt identice, astfel c distincia ntre
desfiinarea i anularea hotrrii atacate nu este ntru totul justificat.
n acelai text, legea include i o alt ipotez: anularea n tot sau n parte a
procedurii urmate i reinerea cauzei spre judecare. Legea are n vedere dou situaii
distincte ce pot surveni: situaia n care prima instan s-a considerat n mod greit
competent, iar instana de apel constat propria sa competent; constatarea oricrui
alt motiv de nulitate. n toate aceste situaii, hotrrea pronunat de instana de apel
poate fi atacat cu apel sau recurs, dup cum instana de casare s-a pronunat asupra
fondului sau n apel.

Recursul
Recursul este calea de atac prin intermediul creia prile sau Ministerul Public
solicit n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege desfiinarea unei
hotrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de un organ cu
activitate jurisdicional.
n prezent recursul este reglementat n art. 299-316 C. proc. civ. Actuala
reglementare a recursului difer substanial de cea realizat n trecut. n perioada
antebelic recursul a fost reglementat att n procedura ardelean, ct i n legislaia
procesual din Vechiul Regat. nainte de rzboi recursul nu a fost reglementat n
Codul de procedur civil, ci n Legea Curii de Casaie.
Recursul prezint cteva atribute importante care sunt de natur s-i configureze
ntreaga sa fizionomie, astfel cum ea a fost conceput de legiuitor, n forme i
modaliti departe de a fi lipsite de critic. Vom nfia pe scurt aceste caractere ale
recursului.
n mod incontestabil primul i cel mai important atribut al recursului este acela
de a constitui o cale extraordinar de atac. Aceast calificare a recursului ne este
oferit chiar de Codul de procedur civil prin situarea sa topografic n Capitolul I
din Titlul V, consacrat Cilor extraordinare de atac, al Crii a II-a. Numai c aceast
calificare este, astfel cum bine s-a observat i de ali autori i nainte de modificrile i
completrile aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 138/2000, numai parial corect. ntr-adevr, n prezent, recursul
corespunde, ntr-o anumit msur, exigenelor fireti ale unei ci de atac
extraordinare numai n ceea ce privete motivele de recurs. Altminteri, este de
observat c recursul este pus la dispoziia prilor i a Ministerului Public, atribute
caracteristice unei ci ordinare de atac. La toate acestea se mai poate aduga i faptul
c recursul nu este o cale suspensiv de executare, dect n unele cazuri de excepie
prevzute de lege.
Un alt atribut al recursului este acela c el constituie o cale de atac de
reformare. Recursul se adreseaz unei instane superioare n scopul exercitrii
controlului judiciar i al casrii hotrrii nelegale sau netemeinice.
Un alt atribut important al recursului este acela de a constitui o cale de atac
nedevolutiv, ntruct n principiu, nu determin o rejudecare n fond a cauzei. De la
aceast regul exist o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 3041 recursul declarat
mpotriva unei hotrri care, conform legii, nu poate fi atacat pe calea apelului, nu
este limitat la motivele prevzute de art. 304 C. proc. civ., instana avnd posibilitatea
de a examina cauza sub toate aspectele. Prin urmare, n aceast din urm ipotez se
poate vorbi chiar de efectul devolutiv al recursului.
Exerciiul aciunii civile se poate realiza, astfel cum am subliniat deja, i n faa
instanelor de control judiciar. Prin urmare, i n cazul recursului prile trebuie s

ndeplineasc aceleai condiii de fond ca i cele necesare pentru exercitarea aciunii

civile.
Legea determin categoriile de hotrri ce pot forma obiect al recursului.
n prima categorie a hotrrilor supuse recursului se ncadreaz acele sentine
care au fost pronunate fr drept de apel. Toate aceste hotrri sunt susceptibile de
recurs. Numrul acestor hotrri este relativ redus. Aceasta deoarece regula o
reprezint posibilitatea exercitrii libere a apelului i recursului mpotriva unei
hotrri judectoreti. Totui din anumite considerente, cum ar fi urgena soluionrii
unor cauze, importana redus a interesului n conflict sau din motive de ordin strict
procedural, legiuitorul a neles s suprime calea ordinar de atac a apelului. Aa este
cazul hotrrii prin care instana a luat act de renunarea reclamantului la dreptul
subiectiv [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], al hotrrii de expedient (art. 273 C. proc.
civ.), al hotrrilor prevzute de art. 2821 C. proc. civ., la care ne-am referit deja etc.
A doua i principala categorie a hotrrilor susceptibile de recurs este aceea a
hotrrilor pronunate n apel. n legtur cu aceast categorie este necesar s
reamintim totui c recursul nu poate fi exercitat omisso medio, adic fr s se fi
exercitat n prealabil calea ordinar de atac a apelului. Soluia se desprinde, astfel cum
s-a artat n mod judicios, i din dispoziiile art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. text
care declar irevocabile hotrrile pronunate n prim instan i care nu au fost
atacate cu apel. De asemenea, se cuvine s precizm c recursul poate fi exercitat
indiferent dac prin hotrrea atacat s-a rezolvat sau nu fondul cauzei ori numai un
incident cu caracter pur procedural. Din acest punct de vedere nu prezint importan
dac apelul a fost respins sau judecata acestuia s-a perimat. Soluia nu face nici o
ndoial cci aceste hotrri sunt doar definitive, nu i irevocabile, astfel cum rezult
din art. 377 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Menionm deopotriv i existena unei categorii de ncheieri care pot fi atacate
cu recurs n temeiul unor norme procedurale speciale. Astfel, potrivit art. 60 din
Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale ncheierile judectorului delegat
privitoare la nmatriculare sau la orice nregistrri n registrul comerului sunt supuse
numai recursului.
Exist ns i unele ncheieri care nu sunt susceptibile de exerciiul vreunei ci
de atac. Din aceast categorie face parte ncheierea prin care instana a admis sau
respins cererea de abinere sau prin care a admis cererea de recuzare.
Recursul, spre deosebire de apel, nu este suspensiv de executare. De la aceast
regul exist ns i unele excepii. Aceste excepii sunt prevzute n mod expres de
lege. n cazurile determinate de art. 300 alin. (1) C. proc. civ., legea recunoate
recursului efect suspensiv n considerarea dificultilor ce ar putea fi create n
repunerea prilor n situaia anterioar n acele mprejurri n care hotrrea instanei
de recurs ar determina anularea hotrrii atacate.
De asemenea, exist i dispoziii procedurale cuprinse n unele legi speciale i
care declar recursul ca fiind suspensiv de executare. Aa este, de pild cazul,
recursurilor declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii asupra
plngerilor ndreptate mpotriva proceselor-verbale de constatare i sancionare a
contraveniilor [art. 34 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 2/2001].
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu
dispune altfel.
Termenul prevzut de art. 301 C. proc. civ. constituie, astfel cum se poate
desprinde cu uurin din textul citat, termenul de drept comun n materie de recurs.
Codul de procedur civil instituie ns i unele termene speciale de recurs, anume
n sensul c acestea au o durat diferit de cea stabilit de art. 301. Exemplificativ

menionm cteva situaii care se ncadreaz n categoria termenelor amintite:

termenul de recurs mpotriva hotrrii prin care se soluioneaz conflictele de
competen este de 5 zile [art. 22 alin. (5) C. proc. civ.]; termenul de recurs mpotriva
ordonanei preediniale este de 5 zile [art. 582 alin. (3) C. proc. civ.]; termenul de
recurs n materia conflictelor de drepturi este de 10 zile (art. art. 80 din Legea nr.
168/1999); termenul de recurs mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile (art. 619
C. proc. civ.).
n privina punctului de pornire al termenului acesta curge de la comunicarea
hotrrii. i sub acest aspect constatm existena unor norme derogatorii de la dreptul
comun. Astfel, de pild, termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale curge
de la pronunarea hotrrii, atunci cnd ea s-a dat cu citarea prilor.
Codul de procedur civil face o aplicare a principiului echipolenei actelor de
procedur i n materia termenului de recurs. Cazurile de echipolen au fost analizate
cu prilejul cercetrii termenului de apel. Totui precizm c art. 301 C. proc. civ. face
trimitere n termeni neechivoci la dispoziiile art. 284 alin. (2)-(4) C. proc. civ. Prin
urmare, principiul echipolenei i gsete aplicare n urmtoarele situaii: n cazul n
care hotrrea a fost comunicat prii o dat cu somaia de executare [art. 284 alin.
(2) C. proc. civ.], ipotez n care termenul de recurs va ncepe s curg de la data
acestei comunicri; cnd partea face recurs nainte de comunicarea hotrrii, ipotez
n care hotrrea se consider comunicat la data depunerii cererii de recurs [art. 284
alin. (3) C. proc. civ.].
n materia recursului se consider c termenul pentru exercitarea cii de atac
ncepe s curg, n condiiile art. 102 C. proc. civ., mpotriva prii care a cerut
comunicarea de la data cnd a cerut-o. Raiunea acestui text, ct i a celorlalte cazuri
de aplicare a principiului echipolenei, au fost prezentate, astfel cum am artat, cu
prilejul cercetrii termenului de apel. Ne mrginim aici s subliniem c principiul
echipolenei se aplic i n cazul prevzut de art. 102 C. proc. civ., dei art. 301 C.
proc. civ. nu trimite n mod expres i la acest text.
Pentru procuror termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dar
el curge de la comunicare sau de la pronunare dup cum a participat sau nu la
judecat. n aceast privin art. 301 C. proc. civ. face trimitere n mod expres la
dispoziiile art. 284 alin. (4) C. proc. civ. text care reglementeaz termenul de apel
pentru procuror.
Termenul de recurs este un termen imperativ i el curge, n principiu, continuu
fr posibilitate de ntrerupere sau suspendare. Cu toate acestea, se consider c i n
materia recursului sunt aplicabile dispoziiile art. 285-286 C. proc. civ. care consacr
posibilitatea ntreruperii termenului de apel prin moartea uneia dintre pri sau prin
moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. De asemenea, termenul de
recurs se ntrerupe i n cazul n care partea a fost mpiedicat dintr-o mprejurare mai
presus de voina sa s exercite calea de atac n termenul statornicit de lege. Soluia se
impune n baza dispoziiilor de principiu ale art. 316 C. proc. civ. care permit
aplicarea regulilor privind judecata n apel i n faa instanei de recurs, dar i pentru
identitate de raiune juridic.
Elementele cererii de recurs sunt prevzute de art. 3021 C. proc. civ. Ele sunt n
mare msur corespondente cu cele statuate, n materia apelului, de art. 287 C. proc.
civ. De aceea, chiar n lipsa noilor dispoziii procedurale, prevederile art. 287 C. proc.
civ. erau aplicabile n baza normei de principiu prevzute de art. 316 C. proc. civ.
Totui semnalm i existena unor elemente noi cum sunt cele privitoare la indicarea
codului unic de nregistrare al persoanei juridice i artarea motivelor de nelegalitate
pe care se ntemeiaz recursul. Reamintim c n materia apelului art. 287 C. proc. civ.

enun att motivele de fapt ct i de drept pe care se ntemeiaz apelul. O atare

distincie reprezint o consecin a noii viziuni a legiuitorului asupra recursului, care
trebuie s aib ca obiect elementele de drept ale judecii, iar nu i cele de fapt.
Art. 3021 C. proc. civ. nu se refer i la dovezile invocate n susinerea
recursului. n schimb, o atare precizare este fcut de art. 287 C. proc. civ. Cu toate
acestea, o meniune corespunztoare se impunea i n materia recursului, innd totui
seama c, n condiiile legislaiei actuale, art. 305 C. proc. civ. admite folosirea n
instana de recurs a nscrisurilor. Pe de alt parte, precizm c i art. 312 alin. (3),
astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
58/2003, se refer la posibilitatea administrrii de probe noi.
Prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
58/2003, s-a precizat c elementele cererii de recurs sunt prevzute sub sanciunea
nulitii. Legea nu face ns distincie ntre nulitatea absolut sau relativ ce ar putea
interveni n cazul nerespectrii condiiilor prevzute de textul comentat. Cu toate
acestea, o atare distincie se impune s fie fcut, cci importana procedural a unor
meniuni este fundamental diferit. Oricum ne aflm n prezena unei noi nuliti
exprese a crei semnificaie juridic este aceea c n cazul lor vtmarea se presupune
pn la proba contrar. Pe de alt parte, lipsa unor elemente eseniale, cum sunt
neindicarea numelui recurentului, a hotrrii care se atac, precum i lipsa semnturii
determin nulitatea absolut a cererii de recurs. n privina motivelor de recurs va
trebui s inem seama i de dispoziiile art. 306 alin. (1) i (3) C. proc. civ.
Termenul de recurs este i in aceast materie de 15 zile.
Codul de procedur civil reglementeaz i o alt situaie n legtur cu durata
termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. (5) C. proc. civ. Preedintele instanei
care primete cererea de recurs, va putea s o napoieze prii prezente, dac nu
ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi refcut, prelungind termenul de
recurs cu 5 zile. Aceste dispoziii procedurale au i ele un caracter particular, fapt
pentru care se impun cteva clarificri suplimentare.
Dispoziiile art. 303 alin. (5) C. proc. civ. i confer preedintelui instanei, care
primete cererea de recurs, s dispun prelungirea termenului de recurs cu nc 5 zile.
Dei textul citat se refer la posibilitatea de prelungire a termenului de recurs n
realitate nu este vorba de o veritabil modificare a acestuia i nici de o repunere n
termen. Aceasta din urm opereaz n condiii deosebite i n special doar n cazul
survenirii unor mprejurri mai presus de voina prii. Or, n cazul analizat nu este
vorba de asemenea mprejurri.
Prelungirea termenului de recurs, n condiiile textului analizat, poate fi
dispus doar n cazul n care cererea de recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de
lege. n mod evident, legiuitorul nu are n vedere condiia privitoare la termenul de
exercitare a recursului, ci la acele cerine formale, cum sunt neindicarea unor
elemente de identificare a prilor, a martorilor propui, lipsa semnturii etc. C este
aa rezult i din faptul c cererea se restituie prii pentru a fi refcut. Cu alte
cuvinte, legea nu are n vedere acele condiii care se refer la exerciiul recursului, ci
la partea formal a acestuia.
Dup mplinirea termenului de recurs pentru toate prile, instana a crei
hotrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu dovezile de
ndeplinire a procedurii de comunicare a hotrrii.
Recursul fiind o cale extraordinar de atac, calificat ca atare de lege, poate fi
exercitat numai pentru motivele prevzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. Acest
text consacr, n prezent, 9 motive de casare. Prin Legea nr. 59/1993, au fost
reintroduse n Codul de procedur civil, n forme apropiate, motivele de recurs

existente la data modificrii acestuia n anul 1948. Precizm c anterior modificrii

legislative aduse prin Legea nr. 59/1993 art. 304 C. proc. civ. cuprindea doar 5 motive
de recurs, iar prin actul normativ la care ne referim au fost consacrate 11 motive.
Ultimele dou motive de casare au fost suprimate prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 138/2000 i respectiv prin Legea nr. 219/2005.
n sistemul legislaiei procesuale n vigoare exist unele situaii n care recursul
nu este limitat la motivele de casare prevzute n mod limitativ de art. 304 C. proc.
civ. Asemenea situaii sunt vizate de art. 3041 C. proc. civ., text ce are ca obiect
recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu
apel. n acest caz, astfel cum dispune acelai text, recursul nu este limitat la motivele
de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate
aspectele.
n continuare vom analiza distinct motivele de recurs n ordinea n care ele sunt
consacrate de art. 304 C. proc. civ.
Primul motiv de recurs: cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor
legale.
Acest prim motiv de casare - prevzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ. - vizeaz
nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la compunerea i constituirea legal a
instanei. Este un motiv de recurs care vizeaz n mod evident doar nelegalitatea
hotrrii atacate. Fa de formularea general a textului privitoare la alctuirea
instanei trebuie s apreciem, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant de
doctrin, c legea vizeaz mai multe ipoteze, toate ns legate de modul de alctuire a
instanei de judecat.
O prim ipotez care se ncadreaz n acest prim motiv de recurs vizeaz
compunerea completului de judecat n conformitate cu prevederile legii de
organizare judectoreasc. Prin urmare, spre a decide dac hotrrea este casabil n
temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ., va trebui s ne raportm la dispoziiile art. 57 din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n conformitate cu aceste dispoziii
legale cauzele civile se judec, de regul, n prim instan n complet format din doi
judectori, iar apelurile i recursurile se judec n complet format din trei judectori.
De asemenea, cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale se judec n
prim instan de ctre un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari.
Nerespectarea dispoziiilor menionate constituie un motiv de nelegalitate i
determin casarea hotrrii judectoreti n temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ.
Precizm c reprezint un motiv de recurs att compunerea completului de judecat
cu un numr mai mare de judectori, ct i cu un numr mai mic de judectori, dect
cel prevzut de lege.
A doua ipotez care se integreaz n contextul primului motiv de recurs vizeaz
situaia n care la soluionarea cauzei a participat i un judector incompatibil.
Normele procedurale privitoare la incompatibilitate sunt de ordine public iar
soluionarea cauzei de un judector incompatibil afecteaz valabilitatea hotrrii
pronunate n aceste condiii.
n primul motiv de recurs se integreaz i nerespectarea dispoziiilor legale
privitoare la recuzare. Constituie ns un motiv de recurs numai situaia n care partea
interesat a formulat cererea de recuzare n termenul legal, iar instana a respins-o i
judectorul respectiv a participat la soluionarea cauzei.
O ultim ipotez care se integreaz n primul motiv de recurs se refer la
neparticiparea procurorului la judecat n cazurile n care participarea sa era
obligatorie potrivit legii.

Situaiile care se ncadreaz n primul motiv de casare vizeaz nesocotirea unor

norme de natur imperativ, astfel c nclcarea lor poate fi invocat nu numai de
recurent, ci i de intimat, chiar dup expirarea termenului pentru depunerea motivelor
de recurs, de procuror i de instan din oficiu. Prin excepie de la aceast regul,
recuzarea reprezint o facultate procesual pentru partea interesat, de a solicita
ndeprtarea unui judector din completul de judecat, iar normele care o
reglementeaz au o natur dispozitiv, astfel c nerespectarea legii constituie un motiv
de recurs ce trebuie formulat n termenul prevzut pentru depunerea motivelor de
recurs.
Al doilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii de ali judectori dect cei
care au luat parte la dezbaterea n fond a pricinii.
Cel de-al doilea motiv de casare este prevzut de lege n scopul respectrii
principiului continuitii dezbaterilor. Astfel cum am precizat deja n prima parte a
lucrrii continuitatea implic n prezent o singur condiie, anume aceea ca hotrrea
s fie pronunat de judectorii care au participat la soluionarea cauzei n fond.
Nerespectarea acestei exigene constituie motiv de nelegalitate i atrage dup sine
casarea hotrrii atacate. Nulitatea hotrrii vizeaz att dispozitivul ntocmit cu
prilejul pronunrii, ct i hotrrea redactat ulterior.
Precizm c cerina enunat nu se cere a fi ntrunit la termenele anterioare
judecii n fond, astfel c este posibil schimbarea ulterioar a completului de
judecat, cu singura condiie ca judectorii care au soluionat fondul s pronune i
hotrrea.
Acest al doilea motiv de casare a unei hotrri judectoreti este de ordine
public, astfel c poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, de procuror i chiar de
instan din oficiu.
Al treilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii cu nclcarea competenei
altei instane.
Cel de-al treilea motiv de recurs are ca finalitate respectarea normelor
procedurale privitoare la competena instanelor judectoreti. n legtur cu
aplicarea dispoziiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ. s-a observat n doctrin c textul nu
distinge ntre competena absolut i competena relativ, prile avnd posibilitatea
de a se plnge pe calea recursului att n cazul nesocotirii normelor de competen
general, ct i a celor de competen jurisdicional.
n ceea ce privete condiiile de invocare ale necompetenei, pe calea
procedural a recursului, va trebui s se in seama de regulile imperative i
dispozitive privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Reamintim aici doar
faptul c necompetena poate fi invocat de oricare din pri, de procuror i de
instan din oficiu n tot timpul judecii n faa instanei de recurs. Necompetena
relativ are, astfel cum se cunoate deja, un regim juridic cu totul diferit, normele
care o consacr fiind stabilite exclusiv n interesul prii acionate n justiie. Drept
urmare, necompetena relativ va putea fi invocat pe calea procedural a recursului
doar dac excepia destinat a o servi a fost invocat n faa primei instane in limine
litis, iar aceasta a respins-o, excepia fiind reiterat i n apel fr succes.
Al patrulea motiv de recurs: depirea atribuiilor puterii judectoreti.
Depirea atribuiilor puterii judectoreti reprezint o situaie grav de natur
a nfrnge principiul separaiei puterilor n stat, fapt pentru care nesocotirea lui atinge
prestigiul justiiei i duneaz interesului public. De aceea, determinarea coninutului
sintagmei la care ne referim prezint o importan cardinal, iar doctrina mai veche i
mai nou a jalonat n termeni semnificativi sfera de aplicaiune a art. 304 pct. 4 C.
proc. civ.

n doctrin un prestigios autor a considerat, pe bun dreptate, c depirea

atribuiilor puterii judectoreti se concretizeaz ntr-o imixtiune a instanei de
judecat n sfera activitii executive sau legislative, aa cum a fost consacrat de
Constituie sau de o lege organic ea svrind acte care intr n atribuiile unor
organe aparinnd altei autoriti constituite n stat, dect cea judectoreasc. n
termeni la fel de semnificativi ali autori remarcau c excesul de putere deriv din
trecerea abuziv a barierelor ntre funciile ce revin autoritilor publice, partajate la
nivelul sistemului etatic, i el este un exces fa de limitele fixate prin norme
constituionale.
n ncheierea acestor consideraii privitoare la cel de-al patrulea motiv de casare
este necesar s atragem atenia c el nu poate fi confundat cu cel privitor la nclcarea
competenei unei alte instane. Deosebirea dintre cele dou motive este fundamental:
cel de-al treilea motiv de recurs vizeaz nesocotirea normelor de procedur privitoare
la atribuiile judectoreti din cadrul aceluiai sistem sau n raport cu alte organe
avnd sarcini jurisdicionale; n schimb, cel de-al patrulea motiv de recurs vizeaz
respectarea unor competene constituionale n cadrul ntregului sistem al autoritilor
statale i implicit salvgardarea principiului separaiei ramurilor puterilor n stat.
Al cincilea motiv de recurs: nesocotirea formelor de procedur prevzute sub
sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Cel de-al cincilea motiv de recurs vizeaz neregulariti de ordin procedural i
care sunt sancionate cu nulitatea de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Reamintim aici c
art. 105 alin. (1) C. proc. civ. sancioneaz cu nulitatea actele de procedur ndeplinite
de un judector necompetent. O asemenea neregularitate procedural se subsumeaz
celui de-al treilea motiv de casare: nclcarea competenei altei instane.
Toate celelalte neregulariti procedurale au fost integrate ntr-un singur motiv
de casare: nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de
art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. constituie
dreptul comun n materia nulitii actelor de procedur. Textul menionat vizeaz
dou ipoteze distincte de nulitate: nesocotirea formelor legale i ntocmirea actului de
procedur de ctre un funcionar necompetent. n ambele cazuri, nulitatea nu opereaz
n mod automat, ci numai n msura n care i s-a produs prii o vtmare care nu
poate fi nlturat n alt mod.
Sub imperiul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. se pot
include cele mai varii neregulariti de ordin procedural, ncepnd de la nesemnarea
cererii de chemare n judecat, neregulata citare a uneia dintre pri, nesemnarea
cererii
reconvenionale,
nesocotirea
principiului
publicitii,
oralitii,
contradictorialitii etc.
Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. includ n coninutul su att
nesocotirea normelor procedurale de ordine public, ct i a celor stabilite n interesul
exclusiv al uneia dintre pri. De aceea, casarea unei hotrri judectoreti pentru cel
de-al cincilea motiv de recurs se poate obine n mod diferit, n funcie de natura
imperativ sau dispozitiv a normelor procedurale nclcate.
Nulitatea absolut poate fi valorificat, pe temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ.,
de fiecare din pri, de procuror i de instan din oficiu, chiar dac viciul procedural
nu a fost invocat formal prin motivele de recurs depuse n termen. Cu toate acestea, n
doctrin s-a susinut c nulitatea absolut nu poate fi invocat direct n faa instanei
de recurs dac pentru dovedirea ei este nevoie de administrarea altor dovezi dect cele
aflate la dosar sau a nscrisurilor noi admisibile n aceast faz a judecii; n
asemenea mprejurri partea interesat va trebui s recurg la invocarea neregularitii
procedurale respective, n condiiile prevzute de lege, pe calea contestaiei n anulare.

Cu toate acestea, constatm c nulitile de ordine public rezult cel mai adesea din
actele de la dosar, astfel c doar arareori se pot ivi dificulti de natur probatorie.
n ceea ce privete nulitile relative acestea pot fi valorificate pe calea
recursului numai n anumite condiii. Este necesar mai nti ca nulitatea relativ s fi
fost invocat in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta s o fi respins sau s fi
omis s se pronune asupra ei; deopotriv este necesar ca neregularitatea procedural
respectiv s fi fost reiterat fr succes n faa instanei de apel.
Exist totui i unele excepii relative care pot fi invocate pentru prima dat n
faa instanei de recurs. Este vorba doar de acele excepii pe care partea nu avea
posibilitatea de a le invoca, printr-un mijloc procedural legal, n faa instanei a crei
hotrre este atacat. n aceast categorie se includ neregularitile procedurale care
vizeaz nsi hotrrea pronunat n instana de apel.
Al aselea motiv de recurs: instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ceea
ce nu s-a cerut.
Astfel cum am artat deja cel de-al aselea motiv de recurs este i un temei
pentru ca partea interesat s solicite revizuirea hotrrii. De aceea, astfel cum
remarca un reputat procedurist consacrarea lui n art. 304 pct. 6 C. proc. civ. este
surprinztoare i n acelai timp total nejustificat ntr-o bun tehnic legislativ,
astfel c ntr-o viitoare reglementare procesual ar trebui s fie meninut doar ca un
motiv de revizuire. n condiiile actuale consecina acestei duale reglementri este
aceea c partea are dreptul de a opta ntre revizuire i recurs.
Cel de-al aselea motiv de recurs cuprinde dou ipoteze distincte: un caz de plus
petita, cnd instana a acordat mai mult dect s-a cerut (acordarea, de pild, a unei
despgubiri mai mari dect cea solicitat de reclamant); i un caz de extra petita, cnd
instana s-a pronunat asupra unui lucru care nu s-a cerut (instana a acordat i daune
interese ntr-o aciune real dei acestea nu s-au solicitat de reclamant). nainte de
modificarea art. 304 pct. 6 C. proc. civ., prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000, acest motiv de recurs cuprindea i un caz de minus petita, respectiv cazul
cnd instana nu s-a pronunat asupra unui capt de cerere (partea a solicitat, de
exemplu, revendicarea imobilului i plata despgubirilor pentru daunele pricinuite
acestuia, iar instana a omis s se pronune asupra celui de-al doilea capt de cerere).
La acest din urm motiv s-a renunat, ntruct partea are posibilitatea de a solicita
completarea hotrrii n condiiile art. 2812 C. proc. civ. Cazul de minus petita
menionat a fost ns pstrat ca un motiv de revizuire.
Din prezentarea succint a acestor ipoteze la care se refer art. 304 pct. 6 C.
proc. civ. rezult c cel de-al aselea motiv de recurs are ca finalitate respectarea
principiului disponibilitii procesuale. Al aptelea motiv de recurs: hotrrea nu
cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de
natura pricinii.
Motivarea hotrrii judectoreti este din nou un element indispensabil al
acestui important act procedural. n aceste condiii, motivul de recurs pe care-l
analizm i dobndete din nou ntreaga sa importan.
Astfel cum rezult din simpla lectur a textului, art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
vizeaz nemotivarea unei hotrri judectoreti. La importana motivrii unei
hotrri i la cerinele acesteia ne-am referit deja. n concepia legiuitorului
nemotivarea constituie un motiv de casare nu numai atunci cnd nu se arat motivele
pe care se sprijin decizia judectorului, ci i atunci cnd hotrrea cuprinde
motive contradictorii ori strine de natura cauzei. Motivele contradictorii i cele
strine de obiectul sau natura cauzei echivaleaz, astfel cum se consider n mod
constant n doctrin, cu o nemotivare.

Ipostazele n care se poate ajunge la o nemotivare n sensul dispoziiilor art. 304

pct. 7 C. proc. civ. sunt dintre cele mai diferite: existena unei contrarieti ntre
considerentele hotrrii, n sensul c din unele rezult netemeinicia aciunii, iar din
altele faptul c aciunea este fondat; contrarietatea flagrant dintre dispozitiv i
considerente, cum este cazul admiterii aciunii prin dispozitiv i justificarea n
considerente a soluiei de respingere a cererii de chemare n judecat; nemotivarea
soluiei din dispozitiv sau motivarea insuficient a acesteia ori prezentarea n
exclusivitate a unor considerente strine de natura pricinii. Tocmai de aceea doctrina
apreciaz, n mod judicios, c acest motiv vizeaz mai mult netemeinicia, dect
nelegalitatea hotrrii recurate. Cu toate acestea, nemotivarea are i conotaii care
vizeaz nelegalitatea hotrrii atacate, ntruct ne aflm n situaia nesocotirii unei
obligaii legale a judectorului, aceea de a proceda la motivarea hotrrii n cazurile
prevzute de lege.
Al optulea motiv de recurs: interpretarea greit a actului juridic dedus
judecii, schimbarea naturii ori nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia.
Cel de-al optulea motiv de recurs urmrete desfiinarea hotrrii judectoreti
atunci cnd judectorii au nesocotit principiul nscris n art. 969 C. civ. potrivit cruia
conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Prin urmare,
judectorului nu i este permis s treac peste termenii convenii de pri n contract,
stabilind alte drepturi ori obligaii, interpretnd greit actul de voin al prilor sau
atribuindu-i un alt neles dect cel voit de pri ori denaturnd nelesul lmurit i
vdit nendoielnic al acestuia.
Dispoziiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. determin cu mult claritate cmpul de
aplicaiune al acestui motiv de casare. Textul vizeaz interpretarea greit a actului
juridic dedus n justiie. Despre ce interpretare este vorba? Interpretarea la care se
refer textul menionat are n vedere actul juridic dedus n justiie n ntregime sau
doar unele din clauzele acestuia? Spre a determina dac s-a procedat la o interpretare
greit a actului juridic sau ale clauzelor stabilite n el trebuie s fie avute n vedere
regulile de interpretare a contractelor, astfel cum acestea sunt determinate de Codul
civil. Drept urmare, instana de fond prin interpretarea regulilor prevzute de lege nu
poate trece peste voina clar exprimat a prilor. De altfel unul din principiile
eseniale privitoare la interpretarea contractelor este acela statornicit de
art. 977 C. civ. i potrivit cruia interpretarea se face dup intenia comun a prilor
contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor. Pe de alt parte, nu se poate
ignora dreptul instanei de fond de a interpreta termenii susceptibili de dou nelesuri
sau clauzele obscure sau ndoielnice ale contractului. Dar o atare interpretare trebuie
s se fac n mod evident cu respectarea regulilor stabilite n art. 977-985 C. civ.
Interpretarea greit a actului juridic poate determina casarea hotrrii judectoreti
numai n acele mprejurri n care o atare interpretare a determinat schimbarea naturii
actului juridic sau a nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Se consider,
n general, c ne aflm n prezena unei schimbri a naturii actului juridic atunci cnd
un act este calificat de aa manier nct este alterat n mod substanial natura sa, de
pild contractul este calificat ca un contract de ntreinere n loc de un contract de
rent viager etc. Asemenea interpretri nu-i sunt ngduite judectorului, iar un astfel
de procedeu poate determina casarea hotrrii n temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
n legtur cu cel de-al optulea motiv de recurs se mai impun i urmtoarele
dou precizri. Prima: se ncadreaz n acest motiv de recurs nu numai schimbarea
naturii unui contract ci a oricrui act juridic dedus n justiie, deci chiar a unui act
juridic unilateral. A doua precizare: cel de-al optulea motiv de casare vizeaz
netemeinicia hotrrii atacate.

Al noulea motiv de recurs: pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal ori
date cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Cel de-al noulea motiv de recurs vizeaz esenialmente nelegalitatea hotrrii
atacate i conine dou ipoteze distincte: a) pronunarea unei hotrri lipsite de temei
legal i b) pronunarea unei hotrri cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.
Prima ipotez se poate ivi n acele situaii n care din modul de redactare a
hotrrii nu se poate stabili dac legea s-a aplicat corect sau nu. Aceast ipotez este
distinct de cea de-a doua, ultima referindu-se doar la nclcarea sau aplicarea greit
a legii. De aceea, socotim necesar s subliniem distincia categoric dintre cele dou
situaii, care de altminteri n legislaia mai veche se constituiau n motive distincte de
recurs. Unul din aceste motive, i care intereseaz ipoteza pe care o cercetm, avea o
formulare asemntoare, anume viza situaia cnd hotrrea era lipsit de baz
legal.
Chiar i aceste considerente de ordin istoric ne pot conduce la o interpretare
corect a dispoziiilor actualului art. 304 pct. 9 C. proc. civ., anume aceea c
legiuitorul a neles s se refere la acele situaii n care hotrrea este lipsit de un
fundament juridic. Astfel cum sugestiv remarcau unii autori lipsa de baz legal a
hotrrii nseamn absena unei norme juridice care s poat constitui premisa major
a silogismului judiciar fa de soluia dat. i concluziile acelorai autori sunt
deosebit de pertinente n sensul unei corecte determinri a sintagmei folosite de art.
304 pct. 9 C. proc. civ., teza nti (hotrre lipsit de temei legal). n acest sens se
remarc c n ipoteza analizat hotrrea nu este motivat n drept, i adugm noi
este vorba de o lips total de motivare. ntr-adevr, n cazul unei motivri greite n
drept ne aflm n prezena celei de-a doua ipoteze prevzute de art. 304 pct. 9 C. proc.
civ.
A doua ipotez subsumeaz toate cazurile de nclcare sau de aplicare greit
a legii. Situaiile practice care se ncadreaz n aceast ipotez sunt dintre cele mai
variate, cum ar fi interpretarea eronat a unui text legal, aplicarea unei norme generale
n locul unei norme speciale sau invers, aplicarea unei norme juridice dei aceasta nu
era incident n cauz, aplicarea legii romne, dei raportul cu un element de
extraneitate era crmuit de o lege strin.
Alturi de ali autori considerm c acest motiv de recurs se refer la
nesocotirea normelor de drept material. n fine, o ultim precizare pe care voim a o
face, i ni se pare necesar, este aceea c legiuitorul folosete n art. 304 pct. 9 C.
proc. civ. conceptul de lege ntr-un sens larg. Prin urmare, trebuie s avem n vedere
i nclcarea sau aplicarea greit a unei norme juridice prevzut ntr-o ordonan
guvernamental sau n orice alt act normativ.
Probele n recurs
n privina probelor este necesar s artm c exist i unele reguli particulare
privind admisibilitatea lor. n aceast privin art. 305 C. proc. civ. consacr o regul
important, anume aceea a inadmisibilitii probelor noi n recurs.
Aceast regul se ntemeiaz pe o raiune precis, anume aceea c esenialmente
recursul nu este o cale de atac devolutiv, ci un mijloc procedural prin intermediul
creia nu se rejudec cauza, ci se realizeaz doar un examen al hotrrii atacate.
Soluia este cu att mai fireasc azi cnd recursului i s-a conferit i caracterul unei ci
extraordinare de atac.
Textul citat instituie i o notabil excepie, deopotriv de semnificativ, a cror
raiuni sunt simple. ntr-adevr, nscrisurile sunt probe ce pot fi administrate cu
uurin i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun, de regul, amnarea

succesiv a judecii, astfel cum se poate ntmpla n cazul producerii altor dovezi. De
aceea, legea declar admisibile doar nscrisurile n recurs.
Conceptul de nscris folosit n art. 305 C. proc. civ. nu are nici o semnificaie
particular n materia recursului, astfel cum are, de pild, n cazul revizuirii (art. 322
pct. 5 C. proc. civ.). Doctrina i jurisprudena au conturat de-a lungul timpului sfera
de aplicare a regulii enunate i a excepiei la care ne referim. Facem aceast precizare
ntruct un text similar (art. 306 C. proc. civ.) celui actual exista i n epoca anterioar
modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. Tocmai de aceea
soluiile pronunate anterior i pstreaz ntocmai actualitatea.
Fosta instan suprem, printr-o important decizie de ndrumare, a statuat c
prin nscrisuri n sensul dispoziiilor legale ce le analizm, se neleg toate actele
scrise - emanate de la prile n proces sau de la un ter - care ar fi putut nruri soluia
cauzei, dac ar fi fost folosite la prima instan. Au fost asimilate cu nscrisurile i
relaiile scrise solicitate de instan de la diferite autoriti publice. n schimb, nu pot
fi considerate ca nscrisuri - admisibile n recurs - declaraiile date de martori, chiar
n form autentic, dup judecarea cauzei la instana de fond. De asemenea, nu poate
avea caracterul unui nscris, n sensul dispoziiilor art. 305 C. proc. civ., nici un
raport de expertiz.
nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea
ct i n combaterea recursului. Legea nu a stabilit, pn la aprobarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 58/2003, o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n
faa instanei de recurs. Aa fiind, s-a admis de doctrin c nscrisurile pot fi depuse n
tot cursul judecrii recursului. Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, legiuitorul a adus
i cuvenita precizare n aceast privin, anume n sensul c nscrisurile se pot depune
n instana de recurs pn la nchiderea dezbaterilor.
Este posibil ca nscrisurile depuse de ctre una dintre pri s fie contestate de
ctre partea advers. Se ridic problema dac instana de recurs poate proceda ea
nsi la verificarea de scripte sau poate declana procedura falsului. ntr-o opinie se
susine c rspunsul ar trebui s fie negativ ntruct asemenea procedee presupun
verificri de fapt, incompatibile cu structura recursului. Cu toate acestea, verificarea
de scripte i procedura falsului nu sunt dect incidente n soluionarea normal a
recursului, iar acestea nu pot fi sustrase din competena instanei sesizate cu cererea
principal. Pe de alt parte, dac nu s-ar admite verificarea de scripte i declanarea
procedurii falsului, folosirea nscrisurilor n recurs ar fi restricionat n mod
nejustificat i n lipsa oricrei dispoziii a legii. n ipoteza casrii hotrrii atacate,
instana de recurs poate dispune ca verificarea de scripte sau procedura falsului s se
fac de instana care rejudec fondul.
Procedura recursului
Preedintele instanei de recurs va verifica dac procedura de comunicare a
fost ndeplinit n mod corect, dup care va fixa termen de judecat i va dispune
citarea prilor i comunicarea motivelor de recurs. Stabilirea termenului de
judecare a recursului trebuie s fie fcut cu respectarea dispoziiilor art. 114 C. proc.
civ.
Dup comunicarea motivelor de recurs intimatul este obligat s depun
ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat. Aceast obligaie este
prevzut n mod expres de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest text a fost
modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Consecinele
nedepunerii ntmpinrii sunt aceleai cu cele artate n legtur cu neformularea ei n
faa instanei de fond, adic decderea intimatului din dreptul de a mai invoca
anumite aprri i excepii de procedur.

Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i de intimat.

Recurentul este persoana care solicit exercitarea controlului judiciar ordinar pe
calea recursului. Intimatul este persoana mpotriva creia se exercit calea de atac.
Oricare dintre pri poate dobndi calitatea de recurent sau de intimat, indiferent de
poziia procesual pe care a avut-o n faa instanelor de fond: reclamant, prt,
apelant, intervenient principal etc. Pentru exercitarea recursului prile trebuie s
ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru exerciiul aciunii civile. Aceste
condiii au fost analizate astfel c nu mai revenim asupra lor.
Recursul poate fi exercitat i de ctre terele persoane introduse n proces pe
calea interveniei voluntare sau a interveniei forate. Din acest punct de vedere terele
persoane menionate pot exercita calea recursului n condiiile artate deja cu prilejul
analizrii dreptului de exercitare a apelului.
O poziie aparte o ocup intervenientul accesoriu, ntruct recursul acestuia este
condiionat de atacarea hotrrii i de partea n favoarea cruia acesta a intervenit. n
caz contrar, recursul intervenientului se consider neavenit astfel cum precizeaz n
mod expres art. 56 C. proc. civ.
Dreptul de a exercita cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art.
45 C. proc. civ. i procurorului. Procurorul poate exercita calea de atac a recursului
indiferent dac acesta a participat sau nu la soluionarea cauzei n faa instanelor de
fond.
Preedintele este obligat s acorde cuvntul prilor. n mod firesc, mai nti se
va da cuvntul recurentului, iar apoi intimatului. De asemenea, potrivit art. 309 alin.
(2) C. proc. civ. procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte
principal sau recurent. Regulile enunate nu difer esenialmente de principiile
dreptului comun n materie. Prin urmare, mai nti va pune concluzii recurentul, apoi
intimatul, iar mai la urm procurorul, cu excepia cazului cnd procurorul este
recurent.
Se va proceda n continuare la soluionarea eventualelor excepii de procedur,
respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a
recursului.
Recurentul va dezvolta oral motivele de casare depuse nuntrul termenului de
recurs. Intimatul va rspunde la fiecare motiv de recurs formulat de recurent. Motivele
de ordine public invocate din oficiu de instan vor fi puse n discuia prealabil i
contradictorie a prilor.
Instana de recurs este, n principiu, datoare s examineze toate motivele de
recurs invocate prin cererea de recurs. Soluia se impune cu necesitate mai cu seam
n acele mprejurri n care ar urma s se resping sau s se admit doar n parte
recursul.
Hotrrea instanei de recurs este destinat s traneze orice contestaie
asupra cauzei deduse n justiie. Ea are un scop precis, acela de a se pronuna
asupra motivelor de recurs invocate de partea interesat i de a realiza un control
judiciar eficient spre a evita trecerea n puterea lucrului judecat a unei hotrri
nelegale.
Cuprinsul hotrrii judectoreti pronunate n recurs nu difer esenial de cel al
unei hotrri n prim instan sau n apel. Motivarea ei este ns cantonat cu
predilecie la temeiurile de casare invocate de pri sau ridicate de instan din oficiu.
Hotrrea instanei de recurs produce efecte procedurale importante. n cazul
soluiei de respingere a recursului nu se ridic probleme deosebite. Astfel cum am
vzut o atare hotrre este irevocabil. Dar soluia de respingere a recursului face ca

hotrrea atacat s-i menin ntreaga sa autoritate, puterea de lucru judecat a

acesteia consolidndu-se n mod definitiv.
Codul de procedur civil determin n mod expres efectele hotrrii atacate i
desfiinate ca urmare a admiterii recursului. Art. 311 C. proc. civ. este fundamental
n aceast privin.
Dispoziiile procedurale menionate necesit totui unele explicaii
suplimentare. Observm mai nti c primul alineat al textului statueaz n termeni
imperativi c hotrrea casat nu are nici o putere. Prin urmare, o interpretare strict
literal ar conduce la concluzia desfiinrii totale a hotrrii atacate. Totui nu aceasta
este soluia corect, cci aa cum s-a remarcat, trebuie s se in seama i de marile
principii care stau la baza procedurii judiciare, cum sunt relativitatea lucrului judecat,
disponibilitatea procesual i de nsi prevederile clare ale art. 312 alin. (2) C. proc.
civ. De asemenea, n cercetarea ntinderii casrii nu poate fi ignorat nici principiul
non reformatio in pejus, aplicabil i n recurs [art. 315 alin. (4) i art. 296 C. proc.
civ.].
Prin urmare, distincia dintre casarea total i parial, la care ne-am referit deja,
trebuie avut n vedere n determinarea efectelor hotrrii de casare. Astfel, n cazul n
care s-a dispus casarea total a hotrrii, prile sunt repuse n situaia anterioar,
hotrrea nedobndind autoritate de lucru judecat n privina problemelor dezlegate
prin hotrrea atacat. Dimpotriv, dac casarea este doar parial hotrrea atacat
i va menine toate efectele sale n privina chestiunilor litigioase ce au fost
soluionate de instana de fond, dar care n-au format obiectul recursului. Soluia este
aceeai i n privina chestiunilor litigioase ce au format obiectul recursului i cu
privire la care motivele de recurs au fost respinse.
Dar chiar i n privina unei casri totale trebuie subliniat c ceea ce se
desfiineaz este numai hotrrea, iar nu toate actele de procedur sau probele
administrate n cauz. Acestea rmn, n principiu, valabile, cu excepia cazului n
care instana de recurs a dispus desfiinarea i refacerea lor. Aceast soluie este n
concordan i cu dispoziiile cuprinse n art. 311 alin. (2) C. proc. civ., text care
declar desfiinate de drept numai actele de executare fcute n temeiul unei hotrri
casate.
Efectele casrii se rsfrng, n principiu, numai asupra prilor care s-au judecat
n recurs. Aceast regul constituie i ea o aplicare a principiului relativitii
lucrului judecat. De la aceast regul exist i excepii. O prim excepie se refer la
proprietatea comun a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. ntr-o
asemenea mprejurare recursul declarat numai de ctre unul dintre soi profit i
celuilalt, ntruct se prezum c recurentul a lucrat n baza mandatului tacit reciproc
consacrat de art. 35 C. fam.
A doua excepie se refer la coparticiparea procesual obligatorie. Principiul
coparticiprii procesuale obligatorii este enunat n art. 48 alin. (2) C. proc. civ. i el
se concretizeaz n rsfrngerea efectelor favorabile ale actelor de procedur cu
privire la toi reclamanii i prii. O aplicaie a acestui principiu poate fi ntlnit n
cazul obligaiilor indivizibile i solidare. n materia recursului, calea de atac declarat
de oricare dintre creditorii sau debitorii solidari va folosi i celorlali, n sensul c
efectele casrii se vor extinde i asupra prilor care nu au declarat recurs. De
asemenea, pentru identitate de raiune, efectele admiterii recursului se vor extinde i
asupra coparticipanilor care au exercitat calea de atac, iar recursul acestora a fost
respins fr a fi soluionat n fond, ca tardiv, neregulat introdus, anulat ca netimbrat
etc.

O ultim excepie vizeaz modul de soluionare a cererilor de chemare n

garanie. n cazul cererilor de chemare n garanie admiterea recursului declarat de
reclamant mpotriva hotrrii prin care s-a respins aciunea, i pe cale de consecin i
cererea de chemare n garanie formulat de prt, repune n discuie cererea de
chemare n garanie. Situaia este similar i n ipoteza admiterii recursului terului
chemat n garanie. De data aceasta se va impune rediscutarea raporturilor din cadrul
aciunii principale, cci numai n acest fel se poate proceda la o soluionare unitar a
litigiului dintre toate prile.
Soluiile instanei de recurs
Actuala reglementare precizeaz cu mult mai mult rigoare soluiile ce pot fi
pronunate de ctre instana de recurs. ntr-adevr, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc.
civ., astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000, instana poate pronuna urmtoarele soluii: admiterea recursului,
respingerea recursului, anularea sau perimarea lui. Aceste soluii erau incidente i
anterior modificrii legislative la care ne referim, dei nici o dispoziie expres a legii
nu le-a conferit o consacrare corespunztoare.
n principiu soluia respingerii recursului este una care nu ridic probleme
deosebite. Ea se pronun n toate acele cazuri n care instana de recurs gsete
hotrrea atacat ca fiind legal. n acest caz hotrrea atacat devine irevocabil. O
atare soluie este rezultatul examinrii hotrrii atacate n raport cu motivele de recurs
invocate de recurent sau n raport de cele ridicate de instan din oficiu. De aceea, n
practic n asemenea mprejurri instana dispune respingerea recursului ca nefondat.
n doctrin i jurispruden s-a decis c la soluia respingerii trebuie s se
opreasc instana de recurs i atunci cnd constat c hotrrea nu este motivat sau
motivarea este necorespunztoare, dac decizia ncorporat n dispozitivul hotrrii
este legal. n acest caz instana va menine hotrrea atacat dar va proceda la
motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu propria sa motivare.
Exist ns i alte cazuri n care se poate dispune respingerea recursului fr s
se fi procedat la o prealabil examinare n fond a acestuia. Astfel, recursul poate fi
respins ca tardiv introdus sau ca inadmisibil (cnd a fost exercitat, de pild, omisso
medio). Un caz special de respingere a recursului este prevzut de lege n materia
divorului. Astfel, potrivit art. 619 alin. (2) C. proc. civ. apelul sau recursul
reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca
nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul. De asemenea, recursul n
interesul uneia dintre pri se respinge ca neavenit dac aceast cale de atac nu a fost
exercitat i de partea n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie (art. 56 C.
proc. civ.).
De asemenea, exist i unele situaii n care se dispune anularea recursului,
soluie cu efecte similare cu aceea a respingerii acestuia. Astfel, de pild, recursul
poate fi anulat ca netimbrat (art. 20 din Legea nr. 146/1997).
Admiterea recursului se poate pronuna atunci cnd instana gsete ntemeiate
motivele de casare invocate sau ridicate din oficiu. Soluia se poate pronuna i n
cazul n care instana a constatat c numai unul dintre motivele de recurs este
ntemeiat. Admiterea recursului poate determina modificarea sau casarea hotrrii
atacate, respectiv desfiinarea acesteia. Sunt soluii expres precizate de art. 312 alin.
(2) C. proc. civ. Actuala reglementare este clarificatoare i sub aspectul determinrii
cazurilor n care se pronun modificarea i a celor n care se pronun casarea
hotrrii atacate.
Astfel, potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ. modificarea hotrrii atacate se
pronun pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ., iar casarea

pentru cele statornicite n art. 304 pct. 1-5 C. proc. civ., precum i n toate cazurile n
care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n
cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar
administrarea de probe noi. Este posibil ns ca recursul s fie admis pentru mai
multe temeiuri, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea hotrrii atacate.
n mod evident, n asemenea situaii nu se pot pronuna ambele soluii, cci ele se
exclud n mod logic. De aceea, pentru o atare ipotez art. 312 alin. (3) C. proc. civ. a
prevzut soluia casrii n ntregime a hotrrii atacate, spre a se asigura o judecat
unitar.
Dispoziiile art. 312 alin. (3) C. proc. civ. au primit ns o nou redactare n
urma interveniilor legislative realizate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
58/2003. Inovaiile legiuitorului vizeaz enunarea a nc dou cazuri de casare: cnd
instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea
fondului i ipoteza n care modificarea hotrrii nu este posibil, ntruct este necesar
administrarea de probe noi. Prima ipotez este fireasc i ea se raporteaz la toate
acele mprejurri n care instana a crei hotrre a fost atacat a soluionat procesul
pe baza unor excepii peremptorii, care au fcut astfel inutil cercetarea fondului. Al
doilea caz nu se ncadreaz, dup prerea noastr, n motivele clasice de casare, ceea
ce de fapt rezult chiar i din formularea textului, care precizeaz c soluia casrii se
pronun (n locul modificrii n. a.) doar n cazul n care este necesar administrarea
de probe noi.
La casarea hotrrii atacate se refer n mod expres, astfel cum am vzut, i art.
311 C. proc. civ. Formularea din primul alineat al textului are un caracter foarte
general care las s se neleag, n mod inexact, dup prerea noastr, c n toate
cazurile casarea are un caracter integral. Oricum casarea este un moment important n
soluionarea recursului, dar nu i momentul final, cci ea determin rejudecarea
litigiului. Astfel cum vom vedea rejudecarea poate fi fcut de instana de recurs sau
de o alt instan.
Revenind ns la casarea hotrrii atacate se impun totui cteva precizri
privitoare la formele acesteia. Vechea reglementare procesual - anterioar anului
1993 - sugera distincia dintre casarea total sau parial a hotrrii. n acest sens
fostul art. 312 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. consacra soluia casrii hotrrii atacate n
ntregul ei sau n parte. Aceste dispoziii procedurale nu au mai fost reproduse cu
prilejul modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. O atare
mprejurare a prilejuit exprimarea opiniei potrivit creia distincia dintre casarea total
i cea parial este discutabil. Aceast lacun a fost complinit prin dispoziiile art.
312 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat recent prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000. Prin urmare, n concepia actualei reglementri,
casarea hotrrii poate fi total sau parial.
Cu toate acestea, n opinia noastr, o atare distincie se impunea n continuare
chiar i n lipsa unor dispoziii procedurale exprese. Principiile procedurale privitoare
la ntinderea autoritii lucrului judecat i la nulitatea actelor de procedur ne obligau,
i n trecut, n mod incontestabil la o atare distincie. ntr-adevr, autoritatea lucrului
judecat se rsfrnge, n principiu, asupra problemelor care nu au format obiectul
recursului, dar i asupra persoanelor care s-au abinut de la exercitarea acestei ci
ordinare de atac. Pe de alt parte, n dreptul modern principiul l reprezint nulitatea
parial a actului juridic, iar nu nulitatea total, iar aceast regul trebuie s-i
gseasc aplicaie i n materie procedural. De altminteri, casarea poate fi total i
din punct de vedere al prilor litigante. Aa fiind, deosebirea dintre casarea total i

cea parial se impunea a fi fcut n continuare i n domeniul nulitii hotrrilor

judectoreti.
Distincia dintre casarea total i casarea parial prezint interes practic
pentru a se determina limitele n care urmeaz s se fac rejudecarea cauzei. n unele
cazuri decizia de casare expliciteaz n termeni neechivoci limitele n care s-a dispus
casarea, respectiv dac casarea este total sau numai parial. Dar chiar i n lipsa unor
atare precizri - n practic adeseori nu se expliciteaz limitele casrii - instana de
rejudecare va putea stabili cu mult uurin dac n cauz s-a dispus o casare total
sau una parial. O atare determinare se poate face prin raportarea deciziei de casare la
limitele nvestirii instanei de recurs i la prile care au exercitat calea ordinar de
atac a recursului. Ori de cte ori criticile aduse prin recurs vizeaz numai unele
aspecte ale cauzei sau numai raporturile dintre unele dintre prile litigante casarea va
fi parial. Dar aceast regul nu are un caracter absolut, cci hotrrea poate fi
criticat pentru un singur motiv, iar dac acesta este de ordine public poate determina
nulitatea absolut i total a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, asemenea motive
de ordine public pot fi ridicate i de instan din oficiu, iar dac sunt reinute ca
ntemeiate provoac aceeai consecin procedural.
Casarea unei hotrri judectoreti nu constituie o ultima ratio, cci finalitatea
trebuie s fie pronunarea unei soluii legale, lucru ce se realizeaz prin rejudecarea
cauzei n fond. n acest sens art. 312 alin. (4) C. proc. civ. precizeaz neechivoc c n
caz de casare curile de apel i tribunalele vor judeca pricina n fond, fie la termenul
cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie
la un alt termen stabilit n acest scop. Textul este lmuritor i n privina hotrrilor
pe care le pronun instana de recurs. Astfel, n cazul n care cauza se judec n fond
chiar la termenul la care s-a dispus admiterea recursului instana pronun o singur
decizie. Legea prevede ns posibilitatea ca instana s acorde un termen n vederea
soluionrii cauzei n fond. n acest caz, dei textul nu o spune n mod expres, instana
va pronuna dou decizii, una prin care se pronun asupra recursului i alta prin care
soluioneaz fondul dup casare.
Art. 312 alin. (5) i (6) C. proc. civ. se refer la posibilitatea trimiterii cauzei
spre rejudecare la o alt instan. Prin urmare, din punctul de vedere al instanei creia
i revine sarcina de a rejudeca cauza trebuie s facem distincie ntre casarea cu
reinere i casarea cu trimitere.
n sistemul procesual n vigoare, ca i n cel anterior de altfel, regula o
reprezint casarea cu reinere. Regula casrii cu reinere se aplic ns numai n cazul
recursurilor soluionate de curile de apel sau de tribunale. Ideea rezult n mod clar
din chiar dispoziiile art. 312 alin. (4) C. proc. civ.
Casarea cu trimitere poate fi dispus numai n cazurile strict determinate de art.
312 alin. (5) i (6) C. proc. civ.
Doctrina i jurisprudena au cantonat cmpul de aplicare a excepiilor
consacrate n art. 312 C. proc. civ., constatndu-se uneori chiar o tendin de extindere
a acestuia. n mod evident, problema este aceea de a stabili semnificaia excepiilor
prevzute de lege innd seama de raiunea acestora spre a nu extinde aplicarea lor la
situaii neavute n vedere de legiuitor. De aceea, o scurt analiz a dispoziiilor citate
se impune n continuare.
Prima excepie vizeaz situaia n care instana a crei hotrre a fost recurat a
soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Necercetarea fondului
reprezint o situaie anormal n procesul de administrare a justiiei. O atare situaie
este de natur s priveze prile de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. Ea se

poate produce n cele mai varii situaii. Obligaia judectorului este n mod firesc
aceea de a soluiona cauza n fondul su i a pronuna o soluie just.
n primul rnd, n situaia necercetrii fondului cauzei se poate ajunge n toate
acele situaii n care instana a soluionat cauza pe baza unei excepii peremptorii, fie
ea de fond, fie de procedur. Aa este cazul respingerii aciunii pe motiv c aciunea
este prescris, pe motiv de putere de lucru judecat, lips de calitate procesual, pentru
inadmisibilitatea sau prematuritatea aciunii ori pentru lips de interes. Fosta instan
suprem, ntr-o decizie de ndrumare, s-a referit ns doar la situaia n care
necercetarea fondului s-a datorat admiterii greite a excepiei puterii lucrului judecat
i a excepiei prescripiei dreptului la aciune. Aceeai raiune subzist n cazul
oricror alte excepii, de form sau de fond, ce au determinat necercetarea fondului
cauzei. Casarea cu trimitere a hotrrii se dispune n mod evident numai n acele
cazuri n care se constat c instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat n
mod greit cauza pe baza unor asemenea excepii.
Cu o necercetare a fondului cauzei echivaleaz practic i acele situaii n care
instana a crei hotrre a fost atacat a luat act n mod greit de renunarea
reclamantului la judecat sau la dreptul pretins.
n prima ipotez pe care o analizm - necercetarea fondului - trebuie integrate i
situaiile n care instana a crei hotrre este recurat nu a examinat toate capetele de
cerere ale aciunii sau acelea pe care instana trebuia s le examineze din oficiu.
Aceste soluii jurisprudeniale sunt perfect justificate, cci n asemenea mprejurri
instana nu a cercetat ntreg fondul procesului, ci numai o parte din el.
Cu toate acestea casarea cu trimitere, nu se poate dispune n acele cazuri n care
instana a crei hotrre a fost recurat a omis s cerceteze unele pretenii privitoare la
cheltuieli de judecat, dobnzi la suma solicitat, majorri legale sau penaliti.
Soluia a fost justificat de fosta instan suprem prin aceea c soluionarea cererilor
accesorii menionate sunt doar o consecin a rezolvrii problemelor de fond, fapt
pentru care nu se poate pretinde c prile sunt lipsite de dreptul pe care-l au la cele
dou grade de jurisdicie.
A doua excepie: judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la
administrarea probelor i la dezbaterea fondului.
Casarea cu trimitere se impune i n acest caz pentru respectarea principiului
dublului grad de jurisdicie. Necitarea regulat a prilor la unul din momentele
procesuale vizate de art. 312 alin. (5) C. proc. civ. este de natur s nesocoteasc
principiul contradictorialitii i al dreptului de aprare. Observm ns c legea
impune o dubl condiie, anume aceea ca partea s nu fi fost legal citat la
administrarea probelor i la dezbaterea cauzei n fond. De lege lata o alt interpretare
nu este posibil dup prerea noastr, soluie ce se impune fa de claritatea
incontestabil a textului la care ne referim.
Prin urmare, dac judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost prezent dect
la administrarea probelor nu se va dispune casarea cu trimitere, ci doar casarea cu
reinere a hotrrii atacate.
n acelai timp, astfel cum rezult din art. 312 alin. (5) C. proc. civ., simpla
necitare a prii nu conduce la casarea cu trimitere a hotrrii atacate. Mai este
necesar ca judecata s se fi fcut la termenele menionate de textul la care ne referim
n lipsa prii. Aceasta deoarece, n caz contrar, viciul procedural al necitrii prii se
acoper, mprejurare n care nu se poate invoca nici producerea unei vtmri.
Soluia casrii cu trimitere se poate pronuna ns numai n acele cazuri n care
una din pri nu a fost legal citat la termenele prevzute n art. 312 alin. (5) C. proc.
civ. O atare soluie nu se poate pronuna atunci cnd un organ trebuie citat spre a fi

audiat sau consultat doar asupra unei anumite probleme ce formeaz obiectul
judecii. n acest sens s-a decis c necitarea autoritii tutelare spre a fi ascultat n
procesul de divor determin casarea cu reinere a hotrrii, iar nu cu trimitere.
A treia excepie: lipsa de competen. Casarea pentru lips de competen nu
ridic n practic probleme deosebite. n acest caz ceea ce se urmrete prin casarea
hotrrii este ca prile s fie judecate de ctre judectorii lor fireti. Prin urmare,
orice nesocotire a normelor de competen va conduce la casarea cu trimitere,
indiferent deci dac este vorba de transgresarea regulilor competenei generale sau ale
competenei jurisdicionale.
n cazul necompetenei jurisdicionale cauza se va trimite la instana competent
potrivit legii. Dac au fost ns nesocotite regulile competenei generale cauza se va
trimite la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Soluia este ns
diferit n cazul n care se constat c soluionarea cauzei a fost de competena unui
organ fr atribuii jurisdicionale sau a unei jurisdicii strine. ntr-o atare mprejurare
soluia care se impune este aceea a casrii hotrrii pronunate cu nesocotirea
normelor de competen general sau internaional i respingerea aciunii. n cazul n
care cauza este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale respingerea
aciunii ca inadmisibil reprezint unica soluie, cci textul permite trimiterea cauzei
numai unui organ cu atribuii jurisdicionale. Reamintim c n cazul necompetenei
jurisdiciei romne soluia respingerii aciunii este prevzut n mod expres de lege
(art. 157 din Legea nr. 105/1992).
n cazul n care, cu prilejul soluionrii cauzei, instana de recurs constat c ea
nsi este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa
hotrrea recurat i va soluiona cauza potrivit competenei sale.
Observm c n cazul casrii pentru necompeten legea nu prevede, astfel cum
o face n mod expres pentru primele dou ipoteze ce au fost deja analizate, i
posibilitatea trimiterii cauzei la o alt instan de acelai grad. Menionm c
trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad, n cazul primelor dou
excepii, este prevzut de lege spre a se evita dificultile (completul nu s-ar mai
putea constitui din cauza recuzrii sau a incompatibilitii judectorilor) ce ar putea
aprea uneori n legtur cu formarea completelor de judecat la instanele de
rejudecare.
n cazul casrii pentru depirea atribuiilor puterii judectoreti soluia
final pe care o impune art. 312 alin. (6) C. proc. civ. este respingerea cererii ca
inadmisibil. Dup prerea noastr, n acest caz, instana va pronuna o singur
hotrre, prin care se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se respinge
cererea ca inadmisibil.
Casarea unei hotrri judectoreti nu reprezint ultima etap a procesului civil,
ci ea determin cu necesitate rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri.
Astfel cum am artat casarea se poate face cu reinere sau cu trimitere la instana care
a pronunat hotrrea atacat, la o alt instan de acelai grad sau, dup caz, la
instana competent potrivit legii.
Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere se face prin aplicarea
regulilor procedurale prevzute de lege pentru judecata n faa primei instane sau n
instana de apel. n cazul rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs aceasta
pronun o decizie irevocabil. Situaia este diferit n cazul casrii cu trimitere,
ntruct instana de recurs poate trimite cauza spre rejudecare fie primei instane, fie
instanei de apel, n funcie de viciile procedurale ce au determinat desfiinarea
hotrrii atacate. n cazul trimiterii cauzei la prima instan aceasta dup rejudecare va
pronuna o sentin susceptibil de a fi controlat pe calea apelului, sau dup caz,

numai a recursului. Dac rejudecarea se face de instana de apel aceasta va pronuna o

decizie susceptibil de recurs.
Reamintim c n cazul casrii cu trimitere, la rejudecare nu pot participa acei
judectori care s-au pronunat n cauz. Incompatibilitatea funcioneaz numai n
msura n care judectorii au pronunat o hotrre de fond n cauz, iar nu i n cazul
n care au pronunat numai ncheieri preparatorii. Temeiurile de recuzare sunt strict
determinate de lege, astfel c ele nu pot fi extinse i la ipoteza casrii cu reinere. Prin
urmare, judectorii care au pronunat decizia de casare nu devin incompatibili s
judece aceeai cauz n caz de casare cu reinere. De asemenea, incompatibilitatea nu
este operant nici n cazul judecrii unui al doilea recurs, n aceeai cauz, ndreptat
mpotriva hotrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere.
O problem deosebit n privina rejudecrii cauzei dup casare este aceea a
limitelor n care aceasta se poate realiza. n acest sens art. 315 C. proc. civ. conine
unele elemente de natur a cantona limitele rejudecrii. Textul nu acoper ns toate
situaiile ce se pot produce n practic, dar el enun incontestabil principiile ce
trebuiesc urmate de instana de rejudecare.
Prima regul enunat n aceast materie vizeaz obligativitatea ndrumrilor
date de instana de casare cu privire la problemele de drept dezlegate de ctre aceasta
i cu privire la necesitatea administrrii unor probe. Precizrile pe care le face textul
citat sunt categorice, iar nerespectarea lor atrage nulitatea hotrrii pronunate, astfel
cum de altfel s-a decis n mod constant i de jurisprudena noastr.
Soluia consacrat de art. 315 alin. (1) C. proc. civ. are o justificare deplin i o
legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. Existena
unui control judiciar eficient nici nu poate fi conceput n lipsa unor mijloace
procedurale destinate a impune respectarea deciziilor adoptate de instanele
superioare.
Dispoziiile art. 315 C. proc. civ. limiteaz ns obligativitatea deciziei instanei
de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe.
Prin urmare, modul de interpretare a unui anumit text de lege ori aplicarea unui
anumit principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este
obligatorie pentru judectorii fondului. Prin urmare, instana chemat a rejudeca cauza
nu va putea refuza o atare interpretare sub pretext c judectorii sunt independeni i
se supun numai legii. Mai mult, n opinia unor autori, la spea respectiv, hotrrea
instanei judectoreti asupra problemelor de drept are valoarea unui izvor de drept
secundar i, oricum, legea este cea care prevede regula ce se impune a fi aplicat.
Prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ. conduc i la concluzia potrivit creia
n privina problemelor de fapt instana care rejudec cauza are o deplin putere de
apreciere. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c stabilirea strii de fapt este de
atributul exclusiv al instanei de fond, iar n cadrul rejudecrii ea poate ajunge la o alt
soluie dect cea pronunat anterior sau, dimpotriv, poate menine constatrile de
fapt anterioare. Este adevrat c sunt obligatorii i ndrumrile privitoare la
necesitatea administrrii unor probe. Dar o atare obligaie se circumscrie numai la
obligaia de administrare a dovezilor, nu i la stabilirea strii de fapt pe baza
probelor ce se vor administra.
Aceast soluie a fost promovat n mod constant n doctrina i jurisprudena
anterioar modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993.
Cu toate acestea, nu trebuie s se neleag c n privina strii de fapt libertatea
instanei de fond este una absolut sau discreionar, neexistnd n acest sens nici o
obligaie de a se conforma dispoziiilor adoptate de instana de recurs. Jurisprudena
noastr a formulat ns unele concluzii interesante asupra obligativitii instanei de

trimitere de a se conforma ndrumrilor date de instana de recurs cu privire la

necesitatea administrrii unor probe i examinarea unor aprri. Dup ce se subliniaz
independena instanei de trimitere n stabilirea strii de fapt fostul Tribunal Suprem,
prin mai multe decizii succesive, a statuat c instana care rejudec cauza are totui
obligaia s ia n cercetare faptele indicate n decizia instanei superioare i s
administreze probele necesare, urmnd s dea soluia numai n raport de cercetarea
aprofundat a tuturor circumstanelor de fapt ale cauzei. Mai semnificativ ni se pare
ns o alt soluie a fostei instane supreme i prin care s-a precizat c instana de
trimitere mai este obligat s se conformeze i ndrumrilor date de instana de control
judiciar pentru corecta stabilire a situaiilor de fapt, dispunnd administrarea de probe
i examinnd aprrile prilor, deoarece aceste ndrumri sunt de esena atribuiilor
ce revin instanei de control judiciar, astfel c, la rejudecare, instana de trimitere
trebuie s le dea urmare, ele fiind menite s asigure o corect soluionare a litigiului.
Ultima din soluiile enunate conine i argumente pertinente privitoare la
necesitatea respectrii de ctre instana de trimitere ale acelor ndrumri care se refer
la stabilirea corect a strii de fapt. O parte a doctrinei recente consider totui
nejustificat aceast soluie a jurisprudenei n condiiile actualelor motive de casare.
Limitele rejudecrii sunt determinate de asemenea de mprejurrile ce au
determinat casarea. n paginile precedente ne-am referit la casarea total i parial a
hotrrii. Formele casrii pot fi desprinse din chiar coninutul deciziei pronunate de
instana de recurs. n acelai timp, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 315
alin. (2) C. proc. civ., text care precizeaz c dup casarea hotrrii devin aplicabile
dispoziiile art. 296 C. proc. civ.
Contestaia n anulare
Contestaia n anulare este o cale extraordinar de atac de retractare prin
intermediul creia prile sau procurorul pot obine desfiinarea unei hotrri
judectoreti n cazurile limitativ prevzute de lege. Ea poate fi exercitat n scopul
retractrii hotrrilor judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme procedurale,
iar nu i pentru netemeinicie.
Acest mijloc procedural a fost consacrat pe cale jurisprudenial, printr-o
interpretare a fostului art. 735 C. proc. civ., care reglementa problema nulitii actelor
de procedur. Pentru prima dat contestaia n anulare a fost reglementat cu prilejul
modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 18/1948. nainte de
modificarea Codului de procedur civil, ca urmare a reformei din anul 1948, art. 735
statornicea cazurile i condiiile de declarare a nulitii actelor de procedur.
Contestaia n anulare i-a dovedit utilitatea sa practic n pofida condiiilor
restrictive n care ea poate fi exercitat. Ea ofer prilor un mijloc procedural eficient
pentru a obine o nou judecat n cazul svririi unor importante neregulariti
procedurale, de natur a nesocoti principiul dreptului la aprare sau al
contradictorialitii.
Dispoziiile cuprinse n art. 317-321 C. proc. civ. consacr dou forme ale
contestaiei n anulare: contestaia n anulare obinuit i contestaia n anulare
special. Diferenierea dintre cele dou forme ale contestaiei n anulare are ca temei
obiectul i motivele diferite n care ele pot fi exercitate. Contestaia n anulare
obinuit sau comun poate fi exercitat mpotriva oricrei hotrri judectoreti
rmase irevocabile, n timp ce contestaia n anulare special poate fi exercitat numai
mpotriva hotrrilor pronunate de instanele de recurs sau de judectorii n ultim
instan.

Cele dou forme ale contestaiei n anulare se ntemeiaz pe motive diferite i

limitativ prevzute de lege. Condiiile de admisibilitate ale contestaiei n anulare sunt
deopotriv diferite, ele fiind de strict interpretare.
Contestaia n anulare obinuit reprezint acea cale extraordinar de atac
prin intermediul creia prile pot obine retractarea unei hotrri judectoreti
irevocabile n cazurile prevzute de art. 317 C. proc. civ., dar numai dac motivele
care o legitimeaz nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Calea procedural a contestaiei n anulare obinuit este pus la dispoziia
prilor. Aceast concluzie rezult din nsi formularea art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
privitoare la primul motiv de contestaie n anulare, precum i din condiiile de
admisibilitate ale contestaiei, condiii evocate de art. 317 alin. (2) C. proc. civ. Pe de
alt parte, legea nu a rezervat aceast cale de atac unui subiect special, cum a fcut-o
n mod expres n cazul recursului n anulare i al recursului n interesul legii.
Persoana care exercit aceast cale de atac poart denumirea de contestator, iar
persoana mpotriva creia ea se ndreapt se numete intimat. Pot fi pri n
contestaie numai persoanele ntre care s-a stabilit raportul procesual n faa instanei a
crei hotrre este atacat. n acest neles, n mod evident, pot fi pri i terele
persoane care intervin n proces sau care sunt introduse n litigiu n condiiile art. 5966 C. proc. civ. De asemenea, pot fi pri n contestaie i succesorii n drepturi ai
prilor principale.
n schimb, nu pot fi pri n contestaie persoanele strine de proces chiar dac
acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea hotrrii pronunate. Aceasta
deoarece mijlocul procedural al contestaiei nu poate fi exercitat dect de prile care
au participat la activitatea judiciar. Terele persoane se pot prevala doar de
inopozabilitatea hotrrii judectoreti, iar dac executarea hotrrii este de natur
s le prejudicieze interesele ele vor putea folosi calea contestaiei la executare.
Calitatea de parte n proces nu reprezint o condiie suficient pentru exercitarea
contestaiei n anulare. Prile trebuie s ndeplineasc toate condiiile necesare pentru
exercitarea aciunii civile. O atenie aparte trebuie acordat i condiiei privitoare la
justificarea unui interes, iar aceast cerin trebuie analizat n raport cu motivele
contestaiei n anulare obinuit. Iar din acest punct de vedere se impun totui unele
sublinieri particulare.
Mai nti, este de observat c primul motiv de contestaie se refer la situaia n
care partea nu a fost regulat citat pentru ziua cnd s-a judecat pricina. Aa fiind, n
acest caz calea contestaiei n anulare poate fi exercitat numai de partea fa de care
s-a produs o atare neregularitate procedural, iar nu i de ctre partea advers. Cel deal doilea motiv de contestaie n anulare vizeaz nesocotirea normelor de ordine
public privitoare la competen. n raport cu acest motiv, trebuie s decidem c
mijlocul procedural al contestaiei n anulare poate fi exercitat de oricare dintre pri,
iar nu numai de partea chemat n faa unei instane necompetente n mod absolut.
n fine, calea contestaiei n anulare poate fi exercitat i de procuror n
condiiile art. 45 C. proc. civ.
Contestaia n anulare obinuit poate fi formulat numai mpotriva hotrrilor
judectoreti rmase irevocabile. Din dispoziiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ. rezult
c legea are n vedere toate categoriile de hotrri judectoreti rmase irevocabile,
indiferent de ierarhia instanei care le-a pronunat i de mprejurarea c ele au fost
date n prim instan sau n rezolvarea unei ci de atac. De asemenea, legea are n
vedere i deciziile intermediare de casare a unei hotrri judectoreti, ntruct i
acestea se ncadreaz n categoria hotrrilor irevocabile.

Contestaia n anulare obinuit poate fi exercitat numai n prezena unuia din

cele dou motive expres prevzute de art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
nainte de a analiza cele dou motive este necesar s subliniem caracterul lor
limitativ i de strict interpretare, principiu afirmat frecvent de jurisprudena noastr i
n materia la care ne referim. Aa fiind, contestaia n anulare obinuit este
admisibil numai pentru neregularitile procedurale vizate n mod expres de art. 317
alin. (1) C. proc. civ., nu i n cazul svririi unor greeli de judecat, oricare ar fi
natura lor.
Primul motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia cnd
procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost
ndeplinit potrivit cu cerinele legii. n legtur cu determinarea acestui motiv de
contestaie se impun cteva precizri mai importante. n primul rnd, este de remarcat
c textul are n vedere nesocotirea dispoziiilor procedurale privitoare la citare doar n
cazurile n care legea impune soluionarea cauzei cu citarea prilor. Prin urmare,
legea nu vizeaz acele situaii n care, potrivit unor reguli derogatorii de la dreptul
comun, litigiul se soluioneaz fr citarea prilor.
A doua precizare important vizeaz sfera de aplicare a acestui motiv de
contestaie n anulare. n aceast privin se remarc c legea nu vizeaz
neregularitatea citrii n general, ci numai nesocotirea dispoziiilor privitoare la
citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina. n atare condiii se ridic problema
de a determina semnificaia sintagmei folosite de legiuitor n art. 317 alin. (1) C. proc.
civ., respectiv cea privitoare la ziua cnd s-a judecat pricina.
Doctrina noastr este majoritar n sensul de a considera c legea are n vedere
neregulata citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina n fond. Prin urmare, neregulata
citare a prii la unul din termenele ce au precedat dezbaterea n fond nu constituie un
temei pentru exercitarea contestaiei n anulare. Asemenea neregulariti se acoper
dac nu au fost invocate de partea interesat cel mai trziu la prima zi de nfiare
urmtoare i nainte de a se pune concluzii n fond. Dac instana a invocat in limine
litis asemenea neregulariti procedurale, iar instana le-a respins, n mod greit,
partea interesat le poate reitera prin intermediul cilor ordinare de atac.
Dispoziiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. conin o formulare general privitoare
la nendeplinirea procedurii de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat
pricina, potrivit cu cerinele legii. Aceasta nseamn c orice neregularitate
procedural privitoare la citarea prii, pentru ziua cnd s-a judecat cauza n fond,
poate constitui temei pentru exercitarea contestaiei n anulare. Asemenea
neregulariti pot viza: neindicarea n cuprinsul citaiei a tuturor elementelor de
identificare necesare; nerespectarea dispoziiilor privitoare la modul de nmnare a
citaiei, nerespectarea cerinelor legale privitoare la termenul de nmnare a citaiei
sau a celor privitoare la citarea prin publicitate. Pe de alt parte, mai este necesar s se
in seama i de dispoziiile art. 89 alin. (2) C. proc. civ., text potrivit cruia
nfiarea prii n instan acoper orice vicii de procedur.
n doctrin s-a mai remarcat, pe bun dreptate, c dei legea se refer la
neregulata citare contestaia n anulare poate fi exercitat, n temeiul art. 317 alin. (1)
C. proc. c civ., i n acele situaii n care litigiul s-a judecat n lipsa prii care n-a fost
citat deloc. Soluia este ntru totul explicabil, cci lipsa total a citrii constituie o
nesocotire deopotriv de grav a dispoziiilor legale privitoare la citarea prilor i ea
trebuie s conduc la acelai remediu procesual.
Al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit vizeaz situaia cnd
hotrrea a fost dat de judectori cu clcarea dispoziiilor de ordine public
privitoare la competen.

n legtur cu cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit este de

observat c legea a reinut ca temei al acestei ci extraordinare de atac doar
nesocotirea regulilor de competen absolut, respectiv a regulilor de competen
general, a regulilor de competen material sau de atribuiune i a regulilor de
competen teritorial excepional.
Cel de-al doilea motiv de contestaie n anulare obinuit nu are o aplicaie
foarte frecvent. Aceasta deoarece, astfel cum s-a artat, pentru admiterea contestaiei
ar trebui ca prtul s nu fi invocat necompetena n faa instanei de fond, ca instana
s nu fi reinut aceast excepie din oficiu i ca recursul prii s nu fi ajuns a fi
cercetat n fond. Prin urmare, dac excepia de necompeten a fost invocat n faa
instanei de fond, iar aceasta a respins-o, calea contestaiei n anulare devine
inadmisibil. n sprijinul acestei soluii se mai invoc i faptul c n caz contrar
aceiai instan - contestaia n anulare fiind o cale de atac de retractare - ar fi chemat
din nou s se pronune asupra propriei sale competene, implicit asupra soluiei
adoptate deja.
Contestaia n anulare devine exercitabil ori de cte ori recursul a fost respins
cu motivarea c este necesar efectuarea unor verificri de fapt inadmisibile pe
calea recursului. n practic ns cazurile care impun unele verificri de fapt cu privire
la cele dou motive ale contestaiei n anulare sunt relativ rare. Unele asemenea
situaii ar putea fi totui identificate. Aa este ndeobte cazul primului motiv de
contestaie n anulare: neregulata citare a prii pentru ziua cnd s-a judecat cauza n
fond. De asemenea, aa este cazul citrii cu rea-credin a prii prin publicitate i
cnd n recurs recurentul prt susine c reclamantul cunotea domiciliul su, dar nu
poate face o atare dovad prin nscrisuri, ci numai prin declaraii testimoniale.
Prin urmare, partea nu are opiune ntre recurs i contestaie n anulare. Totui n
doctrin s-a susinut i opinia potrivit creia partea ar putea recurge direct la calea
procedural a contestaiei n anulare, iar dac i se va opune excepia de
inadmisibilitate, ea va putea demonstra c motivul de contestaie invocat impunea
verificri de fapt inadmisibile n recurs. Cu toate acestea, socotim i noi c din
dispoziiile art. 317 alin. (2) C. proc. civ. se desprinde concluzia contrar, anume
aceea c partea trebuie s invoce motivele respective pe calea recursului, iar instana
s le resping cu motivarea c era nevoie de verificri de fapt.
A doua ipotez vizeaz respingerea recursului fr ca acesta s fi fost judecat n
fond. In acest sens observm c art. 317 alin. (2) C. proc. civ. conine o formulare cu
totul general. Textul se refer la respingerea recursului fr ca el s fi fost judecat n
fond, i fr nici o consideraie la mprejurarea care poate determina o atare situaie.
Pe de alt parte, termenul de respins din art. 317 alin. (2) C. proc. civ. este
interpretat deopotriv n sens larg, anume n sensul c include n coninutul su i
cazurile de anulare a recursului sau de perimare a acestuia. Aa fiind, s-ar putea
susine c ntruct legea nu distinge contestaia n anulare este admisibil n toate
cazurile n care recursul a fost respins, anulat sau perimat, deci fr s fi fost judecat
n fond.
Cu toate acestea, s-a considerat c textul nu este aplicabil n situaia n care
recursul a fost respins ca tardiv, ntruct dac s-ar admite soluia contrar partea
interesat ar obine n mod direct o eludare a dispoziiilor art. 317 alin. (1) C. proc.
civ. Pe de alt parte, s-a remarcat c o atare distincie se impune cci un recurs tardiv
este socotit a nu fi fost introdus.
Contestaia n anulare special este o cale extraordinar de atac de retractare
ce se poate exercita, n cazurile anume prevzute de art. 318 C. proc. civ., numai
mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs. Aceast cale extraordinar de

atac nu exclude ns posibilitatea exercitrii i a unei contestaii n anulare obinuite.

Cu alte cuvinte, mpotriva deciziilor pronunate de instanele de recurs se pot exercita
ambele forme ale contestaiei n anulare.
Codul de procedur civil consacr dou motive pentru exercitarea contestaiei
n anulare special. Contestaia poate fi exercitat numai n condiiile prevzute de art.
318 C. proc. civ. Exist ns unele particulariti pe care le prezint contestaia n
anulare, att n raport cu prile, ct i cu obiectul contestaiei n anulare speciale.
Calea procedural a contestaiei n anulare special este pus la dispoziia
prilor care au participat la soluionarea recursului. Cu alte cuvinte, contestaia n
anulare special poate fi exercitat att de recurent ct i de intimat. Aceast
mprejurare rezult din dispoziiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., text potrivit cruia
pot forma obiect al contestaiei n anulare numai deciziile pronunate de instanele de
recurs.
Exercitarea contestaiei n anulare este supus tuturor condiiilor necesare pentru
promovarea cilor de atac. Un rol particular revine interesului judiciar, acesta
trebuind s fie prezent i n momentul exercitrii contestaiei n anulare speciale. Prin
urmare, n cazul admiterii n ntregime a recursului partea ctigtoare nu se va mai
putea plnge pe calea contestaiei n anulare pe motiv c instana de casare a omis s
cerceteze vreunul din motivele de casare sau pentru c dezlegarea recursului este
rezultatul unei greeli materiale. n mod obinuit, interesul formulrii contestaiei n
anulare speciale este al recurentului. Iar aceast aseriune este valabil n special n
ceea ce privete omisiunea de cercetare a unui motiv de casare.
Contestaia n anulare special este deschis i Ministerului Public. Procurorul
poate exercita aceast cale extraordinar de atac, n condiiile art. 45 C. proc. civ.,
respectiv independent de faptul dac a participat sau nu la judecata recursului.
Obiectul contestaiei n anulare special este format, n prezent, dintr-o singur
categorie de hotrri, astfel cum rezult n mod incontestabil din chiar dispoziiile art.
318 C. proc. civ. ntr-adevr, textul vizeaz doar deciziile pronunate de instanele de
recurs. Doctrina a interpretat dispoziiile art. 318 C. proc. civ. n sensul c intr n
aceast categorie numai deciziile pronunate cu prilejul exercitrii controlului judiciar,
iar nu i cele date n fond dup casare. Soluia enunat se impune i ea poate fi
desprins din nsi motivele de contestaie prevzute de textul menionat.
Contestaia n anulare special poate fi exercitat numai n prezena unuia din
motivele expres prevzute de art. 318 C. proc. civ.
Precizm c i de data aceasta contestaia n anulare poate fi exercitat numai n
condiiile limitativ prevzute de textul menionat. Cu alte cuvinte, nici motivele de
contestaie n anulare special nu pot fi extinse prin analogie la alte situaii dect cele
vizate n mod expres de art. 318 C. proc. civ.
Primul motiv de contestaie n anulare special vizeaz situaia cnd dezlegarea
dat recursului este rezultatul unei greeli materiale. Acest motiv de contestaie n
anulare are ca obiect, astfel cum am artat deja, numai hotrrile pronunate de
instanele de recurs. Legea are n vedere tocmai acele greeli formale care sunt
svrite n legtur cu examinarea recursului.
Dar care este semnificaia expresiei greeal material folosit n art. 318 C.
proc. civ. Problema se ridic ntruct greelile materiale strecurate ntr-o hotrre
judectoreasc pot forma i obiectul unei cereri de ndreptare n temeiul art. 281 C.
proc. civ. Cu toate acestea, trebuie s precizm chiar de la nceput c sintagma
greeal material are un coninut diferit n cele dou situaii menionate. n primul
rnd, greelile materiale vizate de art. 281 C. proc. civ. sunt erori de calcul, privitoare
la numele prilor sau alte asemenea erori evidente, n timp ce greelile vizate de art.

318 C. proc. civ. nu au un atare caracter. Acestea din urm sunt greeli evidente,
involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate
la dosarul cauzei. Pe de alt parte, art. 281 C. proc. civ. are n vedere greelile
strecurate direct n hotrrea judectoreasc, n timp ce art. 318 C. proc. civ. vizeaz
greelile svrite n legtur cu dezlegarea dat recursului.
Astfel, n jurisprudena noastr au fost considerate greeli materiale, n sensul
dispoziiilor art. 318 C. proc. civ., respingerea greit ca tardiv a unui recurs,
anularea greit a recursului ca netimbrat sau ca fcut de un mandatar fr
calitate. Greelile la care se refer art. 318 C. proc. civ. trebuie s fie evidente i
svrite de instan ca urmare a omiterii sau confundrii unor elemente sau date
materiale importante din dosarul cauzei, cum ar fi neobservarea faptului c la dosar
exist chitana privind plata taxei de timbru ori recipisa de expediere a recursului prin
pot i nuntrul termenului legal.
Contestaia n anulare special nu poate fi exercitat pentru remedierea unor
greeli de judecat, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziii
legale de drept substanial sau procedural. Contestaia n anulare se nfieaz, n
cazul analizat, ca o cale de atac extraordinar de retractare creat de lege doar pentru
remedierea unor greeli materiale, iar nu i pentru reformarea unor greeli de fond. n
fine, n legtur cu acest prim motiv de contestaie n anulare special trebuie s
precizm c greelile materiale trebuie apreciate n raport cu datele existente la
dosarul cauzei la data pronunrii hotrrii. Aceasta deoarece numai n acest mod se
poate hotr dac dezlegarea dat recursului este sau nu rezultatul unei greeli
materiale.
Dispoziiile legale prevzute de art. 318 C. proc. civ. au un cmp limitat de
aplicaie, astfel c ele trebuie s fie interpretate n toate cazurile n mod restrictiv,
pentru a nu deschide n ultim instan calea unui veritabil recurs la recurs.
Al doilea motiv de contestaie n anulare special se refer la situaia n care
instana respingnd recursul sau admindu-l numai n parte a omis din greeal s
cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestaia n anulare poate fi exercitat pentru acest motiv numai n situaia n
care instana a dispus respingerea recursului sau admiterea lui doar n parte. Aceast
concluzie se desprinde cu deosebit claritate chiar din dispoziiile art. 318 C. proc.
civ. Drept urmare, atunci cnd casarea este total partea nu are deschis calea
contestaiei n anulare, cci ea poate repune n discuia instanei toate motivele
invocate.
De asemenea, calea contestaiei n anulare, pentru temeiul care formeaz
obiectul cercetrii noastre, este deschis numai pentru ipoteza n care instana a omis
s examineze un motiv de recurs formulat n termen de ctre recurent, iar nu i pentru
motive de casare formulate tardiv. A decide altfel ar nsemna s se permit prii s
invoce pentru prima dat un temei de casare prin intermediul unei ci extraordinare de
atac, ceea ce desigur nu poate fi admis.
Codul de procedur civil nu conine dispoziii detaliate cu privire la modul de
soluionare a contestaiei n anulare. n lipsa unor prevederi amnunite trebuie s
conchidem c normele speciale cuprinse n art. 319-321 C. proc. civ. se completeaz
n mod corespunztor cu dispoziiile dreptului comun.
Totui remarcm c legislaia noastr procesual nu conine o norm de
trimitere la aplicarea normelor procedurale de drept comun. Principiul enunat este
general admis, ntruct legiuitorul nu poate reglementa detaliat toate regulile
aplicabile unei ci extraordinare de atac. Se ridic ns problema de a determina dac
regulile speciale se completeaz cu cele prevzute de lege pentru judecata n faa

instanei de fond sau pentru judecata n faa instanei de recurs. Soluia este diferit n
funcie de obiectul contestaiei n anulare. Astfel, n cazul contestaiei n anulare
ndreptate mpotriva unei hotrri de fond se vor aplica regulile prevzute pentru
judecata n faa acestei instane, iar n ipoteza contestaiei prevzute de art. 318 C.
proc. civ. se vor aplica regulile din materia recursului.
Competena de soluionare a contestaiei n anulare aparine instanei a crei
hotrre se atac. Principiul este enunat n mod expres n art. 319 alin. (1) C. proc.
civ. Aceast regul este determinat de nsi natura contestaiei de a constitui o cale
extraordinar de retractare, iar nu de reformare. Prin intermediul contestaiei nu se
realizeaz un control judiciar obinuit, astfel c, n toate cazurile, competena aparine
instanei care a pronunat hotrrea, iar nu unei instane superioare.
Fa de formularea art. 319 alin. (1) C. proc. civ., dar i fa de finalitatea
acestuia, considerm c dispoziiile de competen menionate sunt de ordine public.
Respectarea dispoziiilor procedurale privitoare la competen trebuie s fie
promovate i n acele cazuri n care partea interesat ar formula dou sau mai multe
motive, dar care atrag competena unor instane diferite. Astfel, de pild, contestatorul
ar putea solicita retractarea unei hotrri judectoreti pronunate de instana de fond
pentru nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la citare [art. 317 alin. (1) pct. 1 C.
proc. civ.] i retractarea hotrrii pronunate de instana de casare datorat faptului c
dezlegarea dat recursului este rezultatul unei greeli materiale [art. 318 alin. (1) C.
proc. civ.]. Pentru o asemenea situaie n doctrin s-a susinut, opinie la care aderm,
c fiecare instan trebuie s judece n limitele competenei sale, dispoziiile legale
privitoare la prorogare nefiind aplicabile; totui, ntr-o asemenea mprejurare, instana
de recurs ar putea dispune suspendarea judecrii contestaiei, n temeiul art. 244 pct. 1
C. proc. civ., pn la soluionarea irevocabil a contestaiei n anulare obinuite,
promovate n faa instanei de fond.
Legea nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la coninutul cererii de
exercitare a contestaiei n anulare. n lipsa unor asemenea precizri se vor aplica
dispoziiile art. 82-84 C. proc. civ. i ale art. 112 C. proc. civ. Drept urmare, cererea
pentru exercitarea contestaiei va trebui s cuprind: toate elementele de identificare a
prilor, pentru ca acestea s poat fi citate; artarea hotrrii contestate; a motivelor
contestaiei i a semnturii contestatorului.
Legea consacr dispoziii speciale i cu privire la termenul de exercitare a
contestaiei n anulare.
Observm c legea noastr procesual face o important distincie ntre
hotrrile susceptibile de executare silit i cele care nu sunt susceptibile de a fi aduse
la ndeplinire n acest mod. n prima ipotez, legiuitorul s-a raportat la executarea
silit spre a determina termenul de exercitare al contestaiei n anulare. n acest sens,
legiuitorul a recunoscut posibilitatea exercitrii contestaiei n anulare nainte de
nceperea executrii, n timpul executrii i pn la mplinirea termenului de 15 zile
prevzut de art. 401 alin. (1) lit.b) sau c) C. proc. civ. n sistemul legislaiei anterioare,
aceast cale de atac putea fi exercitat pn la pronunarea ultimului act de
executare . Referirea legiuitorului la un asemenea act a constituit o grav
inadverten, ntruct ultimele modificri legislative nu mai fceau nici o precizare
asupra ultimului act de executare. Prin urmare, noile modificri ale Codului de
procedur civil au complinit lacuna semnalat i de ctre noi n precedenta ediie a
Comentariilor. Observaia a fost fcut deja i de ali autori.
n cazul hotrrilor nesusceptibile de executare silit legiuitorul a statornicit
dou categorii de termene: un termen subiectiv de 15 zile, care ncepe s curg de la

data cnd contestatorul a luat cunotin de hotrre i un termen obiectiv, de un an,

acesta din urm calculndu-se de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil.
Depunerea ntmpinrii este obligatorie, dispoziie introdus n art. 320 alin. (2)
C. proc. civ. prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. ntmpinarea se
depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat.
Contestaia n anulare se judec de urgen i cu precdere. Aceast dispoziie
este destinat s determine o soluionare rapid a cererilor de contestaie n anulare.
Judecata se va face ntotdeauna cu citarea prilor i n edin public. Instana va
lua toate msurile i pentru respectarea celorlalte principii i a tuturor garaniilor
procesuale.
Asupra contestaiei n anulare instana se pronun printr-o hotrre de
admitere sau de respingere. Soluia de respingere a contestaiei nu ridic probleme
deosebite. Ea se pronun, n mod firesc, atunci cnd instana nu a gsit ntemeiate
motivele invocate de contestator. ntr-o asemenea mprejurare o nou contestaie ar
putea fi exercitat numai pentru motive ce nu au existat la data primei contestaii.
Soluia de admitere a contestaiei are drept efect anularea (retractarea)
hotrrii pronunate, reluarea procedurii de judecat n vederea nlocuirii hotrrii
viciate cu o nou soluie. n practic ns adoptarea unei soluii de admitere a
contestaiei n anulare ridic probleme deosebite cu privire la modul n care trebuie s
procedeze instana competent. n aceast privin trebuie s distingem ntre diferitele
ipoteze ce se pot ivi.
n cazul admiterii contestaiei pentru neregulata citare a prii instana va trebui
s anuleze hotrrea atacat spre a rejudeca cauza. Tocmai ntr-o asemenea
mprejurare s-a ridicat problema de a cunoate dac instana trebuie s procedeze de
ndat la rejudecarea cauzei sau ea este datoare s atepte ca hotrrea de retractare
s fi rmas definitiv. n doctrin au fost exprimate ambele preri, invocndu-se
diferite argumente. Totui trebuie s remarcm mai nti c n actuala reglementare
procesual nu este prevzut obligativitatea soluionrii contestaiei n anulare n dou
faze: admiterea cererii i judecarea ei.
n pofida acestei situaii, retractarea hotrrii atacate constituie o premis
necesar a rejudecrii cauzei. De aceea, unii autori au susinut c instana printr-o
ncheiere interlocutorie va admite contestaia, dup care pricina va fi rejudecat n
fond. Anularea ns a unei hotrri judectoreti printr-o ncheiere, fie ea chiar
interlocutorie, ni se pare o soluie discutabil. n schimb, socotim c instana ar trebui
s procedeze dendat la soluionarea n fond a cauzei i la pronunarea unei hotrri
noi. Doctrina a adus n sprijinul acestei soluii i o argumentare dedus din dispoziiile
art. 327 C. proc. civ. Or, potrivit acestui text dac instana ncuviineaz cererea de
revizuire ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat. Trebuie s recunoatem
c exist o similitudine de situaii n cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, fapt
pentru care soluia menionat credem c se impune a fi reinut ca fiind cea corect.
Soluia contrar i care concepe pronunarea unei hotrri de admitere n
principiu i ateptarea ca aceasta s rmn irevocabil este de natur s conduc la o
tergiversare inutil a judecii. Tergiversarea judecii n cazul analizat nu constituie,
trebuie s recunoatem, un argument dirimant, ntruct nu arareori aplicarea unor
reguli procedurale imperative conduce la situaii identice. Numai c, astfel cum am
artat, nu exist un text legal care s oblige instana s procedeze la o ncuviinare n
principiu a contestaiei. Pe de alt parte, identitatea de situaii n cazul revizuirii i al
contestaiei n anulare ne oblig totui la o soluie corespunztoare.
n cazul admiterii contestaiei n anulare pe motiv de necompeten absolut se
va anula hotrrea atacat i se va dispune declinarea competenei n favoarea

instanei sau organului cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Trimiterea

dosarului se va face n acest caz, ca urmare a aplicrii dispoziiilor art. 158 C. proc.
civ., dar numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. Cele dou msuri anularea hotrrii atacate i declinarea competenei - pot fi cuprinse n una i aceeai
hotrre.
Cum se procedeaz n cazul admiterii unei contestaii n anulare speciale? n
cazul admiterii contestaiei pentru motivul c dezlegarea dat recursului este rezultatul
unei greeli materiale instana competent va desfiina hotrrea pronunat n recurs
i va proceda la rejudecarea acestei ci de atac. Observm c i n aceast situaie se
poate pune problema pronunrii a dou hotrri - una de retractare a deciziei atacate
i una asupra rejudecrii recursului.
n cazul admiterii contestaiei pentru omisiunea cercetrii vreunuia dintre
motivele de casare instana va proceda la anularea total sau numai parial a hotrrii
atacate, n funcie de natura casrii. Astfel, n cazul unei casri totale hotrrea va fi
retractat n ntregime, iar n cazul unei casri pariale se va proceda la anularea
parial a deciziei atacate, partea din hotrre rmas n fiin urmnd a fi modificat
n mod corespunztor.
Consideraiile privitoare la soluiile ce urmeaz s fie pronunate de instan
demonstreaz, n opinia noastr, i necesitatea unei intervenii legislative n sensul
consacrrii posibilitii de soluionare a contestaiei n anulare n dou etape:
admiterea n principiu i judecarea cererii. O asemenea soluie ar fi util n toate
situaiile i pentru toate motivele de contestaie reglementate de art. 317-318 C. proc.
civ.
Rejudecarea cauzei de ctre instana competent trebuie s se fac n toate
situaiile cu respectarea principiului non reformatio in pejus. Aceast regul nu este
prevzut de lege n mod expres n materia contestaiei n anulare, dar ea este admis
ca un principiu constant de echitate, de logic juridic i de umanism social.
Hotrrea pronunat asupra contestaiei n anulare poate fi atacat n anumite
condiii. n acest sens art. 320 alin. (3) C. proc. civ. dispune c: Hotrrea dat n
contestaie este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat. Prin urmare, sub
aspect procedural legiuitorul i-a conferit contestaiei n anulare un caracter accesoriu
n raport cu judecata n fond sau cu judecata n recurs.
Aa fiind, hotrrile pronunate asupra contestaiei n anulare speciale sunt
irevocabile i nu mai pot forma obiect al recursului. n schimb, hotrrile pronunate
n contestaiile n anulare obinuite sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, dac i
hotrrea atacat putea fi cenzurat prin intermediul acestei ci de atac.
Calea de atac ndreptat mpotriva unei hotrri pronunate n contestaie se va
soluiona potrivit regulilor prevzute de lege pentru exerciiul acelei ci de atac.
Aceast regul se aplic i n privina termenelor prevzute de lege pentru exerciiul
cii de atac. Astfel chiar dac s-a atacat cu contestaie o hotrre pentru care legea
prevede un termen mai scurt de recurs dect cel de drept comun se va aplica acest din
urm termen, termenul special fiind de strict interpretare i incident numai n materia
pentru care a fost prevzut.
Hotrrea pronunat ntr-o contestaie n anulare este susceptibil de a fi
retractat n urma unei cereri de revizuire sau chiar n baza unei noi cereri de
contestaie, evident dac sunt ntrunite toate condiiile legale n acest sens. De
asemenea, hotrrea pronunat n contestaie poate fi ndreptat i prin intermediul
procedurii prevzute de art. 281 C. proc. civ. Ea poate forma i obiectul unei
contestaii la titlu n condiiile art. 400 C. proc. civ.

Revizuirea hotrrilor judectoreti

Revizuirea face parte din categoria cilor extraordinare de atac de retractare i
este reglementat n art. 322-328 C. proc. civ. Ea poate fi definit ca acea cale
extraordinar de atac de retractare prin intermediul creia se poate obine desfiinarea
unei hotrri judectoreti definitive i rennoirea judecii n cazurile expres
determinate de lege.
Calea de atac extraordinar a revizuirii a fost reglementat i n legislaia
noastr mai veche. Astfel, nainte de reforma Codului de procedur civil din anul
1948 revizuirea a fost reglementat ca o cale extraordinar de atac n art. 288-304 din
acest cod. Motivele de revizuire erau prevzute n mod limitativ n art. 288-291 C.
proc. civ., iar majoritatea acestora se regsesc i n reglementarea actual.
n vechea reglementare procesual din ara noastr revizuirea se manifesta mai
ales sub forma contestaiei la executare silit i purta denumirea de mpiedicare
nemijlocit; ea putea fi obinut numai pe baza autorizrii prealabile a Ministerului
Justiiei. Aceast soluie a fost inspirat din dreptul francez care permitea exercitarea
revizuirii numai pe baza autorizrii speciale date de lege n forma unei scrisori: lettre
royale en forme de requete civile. O atare formalitate a fost desfiinat ns n Frana
printr-o lege din anul 1790. Menionm c n dreptul francez instituia a fost preluat
de celebra Ordonan din aprilie 1667 i era denumit requete civile.
Revizuirea ofer posibilitatea retractrii unei hotrri judectoreti definitive
care se vdete a fi greit n raport cu unele mprejurri de fapt survenite dup
pronunarea acesteia. Retractarea unei hotrri judectoreti definitive produce efecte
grave pentru pri i pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. De aceea, legea
admite revizuirea numai n cazurile strict determinate de lege. Pe de alt parte, ns,
revizuirea constituie un remediu procesual important pentru nlturarea acelor situaii
excepionale care au fcut ca o hotrre judectoreasc s fie viciat chiar n substana
sa.
n sistemul cilor legale de atac revizuirea ocup un loc aparte. In acest context
vom evoca doar cteva din trsturile distinctive ale acestei ci de atac. Exist i unele
reguli de procedur specifice care se aplic acestei ci de atac i care evideniaz
deopotriv locul aparte pe care-l ocup revizuirea n sistemul nostru procedural.
Revizuirea face parte, astfel cum am artat, din categoria cilor extraordinare de
atac. Caracterul extraordinar al acestei ci de atac se evideniaz n special prin
motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire. Aceste motive sunt expres i
limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ. De asemenea, caracterul extraordinar al
acestei ci de atac se manifest i prin aceea c revizuirea are ca obiect numai hotrri
definitive sau irevocabile.
Dei face parte din categoria cilor extraordinare de atac de retractare revizuirea
este distinct de contestaia n anulare. Contestaia n anulare i revizuirea au o
finalitate comun; retractarea unei hotrri greite i pronunarea unei soluii noi.
Motivele care stau la baza acestor ci de atac sunt ns principial diferite. Contestaia
n anulare se ntemeiaz pe neregulariti de ordin procedural, n timp ce revizuirea i
are legitimarea n svrirea unor greeli care se raporteaz, de regul, la elementele
de fapt ale judecii.
Acest atribut al revizuirii, de a constitui o cale de atac de retractare, se pstreaz
ntr-o form particular i n cazul celui de-al aptelea motiv de revizuire, respectiv
pentru contrarietate de hotrri. n acest caz cererea de revizuire se judec, potrivit art.
323 alin. (2) C. proc. civ., de instana mai mare n grad fa de instana sau instanele
care au pronunat hotrrile potrivnice. De aceea, se consider c nu ne aflm n
prezena unei retractri propriu-zise a hotrrii, competena aparinnd altei instane

dect cea care a judecat cauza n fond. Privind ns revizuirea din punctul de vedere al
efectelor pe care le produce se poate conchide c i n cazul motivului prevzut de art.
322 pct. 7 C. proc. civ., n final, se ajunge tot la o retractare a hotrrii, chiar dac
aceasta se dispune de ctre o instan superioar. ntr-adevr, i n acest caz instana
competent procedeaz pur i simplu la retractarea unei hotrri, fr a exercita un
veritabil control judiciar asupra hotrrii atacate.
Doctrina consider c o particularitate important a revizuirii const n faptul c
retractarea unei hotrrii se poate obine numai pentru greeli involuntare svrite de
instan n raport cu starea de fapt reinut n hotrre, fie n raport cu materialul
existent la data pronunrii, fie n raport cu unele mprejurri ulterioare. Aceeai
doctrin remarc totui c ideea enunat este doar una de principiu. Sublinierea este
deosebit de important i ea poate fi pus n eviden i prin existena unor motive de
revizuire ce nu nltur neglijena sau reaua-credin a magistratului. Aa este cazul
motivelor de revizuire determinate chiar de condamnarea unui judector n legtur cu
pricina ori chiar cazurile n care instana a dispus ultra sau minus petita.
n ceea ce ne privete, considerm c aceast trstur se regsete n marea
majoritate a cazurilor de revizuire. Ea decurge i din faptul c majoritatea motivelor
de revizuire se ntemeiaz pe mprejurri survenite ulterior pronunrii hotrrii sau pe
mprejurri necunoscute de instan la data judecrii cauzei. De aceea i n doctrina
occidental s-a remarcat c revizuirea se ntemeiaz pe mprejurri de natur a ruina
credibilitatea probelor administrate sau pe mijloacele necinstite folosite de partea
ctigtoare, respectiv pe cauze ce au determinat o eroare involuntar a judectorului
asupra chestiunilor de fapt. Totui, astfel cum am artat, n legislaia noastr
principiul enunat nu poate fi absolutizat.
Revizuirea este o cale de atac pus de lege la dispoziia prilor. n cadrul
revizuirii prile poart denumirea de revizuient - subiectul activ al cererii de revizuire
- i de intimat - partea advers.
n temeiul dispoziiilor art. 45 alin. (3) C. proc. civ. cererea de revizuire poate fi
formulat i de ctre procuror, indiferent dac acesta a participat sau nu la judecat.
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispoziiile primului alineat al art.
322. Potrivit acestei dispoziii procedurale, se poate solicita revizuirea unei hotrri
rmase definitiv n instana de apel sau prin neapelare, precum i a unei hotrri dat
de o instan de recurs atunci cnd evoc fondul.
Din dispoziiile legale menionate se poate trage concluzia c legea are n
vedere dou importante categorii de hotrri judectoreti. O prim categorie de
hotrri judectoreti ce sunt susceptibile de revizuire este acea a hotrrilor rmase
definitive n instana de apel sau prin neapelare. Din modul de formulare a legii pare
a rezulta c toate hotrrile judectoreti ce se pot integra n cele dou ipoteze definitive n instana de apel sau prin neapelare - sunt susceptibile de revizuire.
Observm c n sfera hotrrilor rmase definitive n instana de apel
trebuie incluse hotrrile date n apel i prin care se rezolv fondul pricinii, ntruct
aceste hotrri se bucur de atributul de a fi definitive. De asemenea, sunt definitive i
deci susceptibile de revizuire i hotrrile atacate cu apel, dac judecata acestuia s-a
perimat ori dac recursul a fost respins sau anulat.
Prin urmare, trebuie s considerm c legiuitorul a deschis calea de atac a
revizuirii, n principal, mpotriva hotrrilor judectoreti prin care s-a rezolvat fondul
cauzei. De altfel, aceast concepie a fost promovat constant n doctrina i
jurisprudena noastr att nainte, ct i dup modificarea Codului de procedur civil
n anul 1993. n consonan cu acest punct de vedere s-a considerat de jurisprudena
noastr c nu sunt susceptibile de revizuire acele hotrri prin care nu se

soluioneaz fondul cauzei, cum este cazul hotrrilor de declinare a competenei,

ordonanelor preediniale sau hotrrilor de expedient.
n sfera hotrrile rmase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai
hotrrile mpotriva crora nu s-a exercitat calea ordinar de atac, ci i hotrrile date
n prim instan, fr drept de apel, ntruct i acestea sunt definitive potrivit art. 377
alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
A doua categorie de hotrri judectoreti care pot forma obiectul revizuirii
vizeaz hotrrile pronunate de instanele de recurs i prin care se evoc fondul
cauzei. Astfel, cum judicios s-a remarcat, n acest caz condiia existenei unei hotrri
de fond este prevzut explicit de lege. n aceast categorie intr toate hotrrile prin
care tribunalele i curile de apel rejudec fondul dup casare. Prin urmare, nu au
acest caracter i nu pot fi atacate pe calea extraordinar de atac a revizuirii hotrrile
prin care s-a respins recursul sau prin care s-a dispus casarea cu trimitere.
Revizuirea este admisibil i n cazul hotrrilor prin care instana suprem
casnd hotrrea atacat statueaz asupra fondului cauzei n condiiile determinate de
art. 314 C. proc. civ. Hotrrile pronunate de instana suprem, n condiiile art. 314
C. proc. civ. - cnd caseaz hotrrea atacat n scopul aplicrii corecte a legii la
mprejurri de fapt ce au fost deplin stabilite - beneficiaz incontestabil de atributul de
a constitui veritabile hotrri de fond. De aceea, considerm c i aceste hotrri
ndeplinesc cerinele prevzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
n ncheierea acestor considerente privitoare la obiectul revizuirii precizm c
exist i unele hotrri, care n temeiul unor dispoziii exprese ale legii, nu pot fi
atacate pe calea extraordinar a revizuirii. Astfel, potrivit art. 619 alin. (5) C. proc.
civ: Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Aceast dispoziie
procedural se ntemeiaz pe dificultile sau chiar imposibilitatea restabilirii situaiei
anterioare, n acele cazuri n care dup rmnerea definitiv a divorului soii s-ar fi
recstorit. Avnd n vedere aceast raiune n doctrina noastr s-a apreciat c este
supus totui revizuirii partea din hotrre care se refer la soluionarea unor cereri
accesorii.
n cazul revizuirii legea nu impune unele condiii speciale, n afara celor deja
analizate, i care vizeaz deopotriv obiectul acestei ci extraordinare de atac. Astfel,
de pild, legea noastr procedural nu impune condiia din materia contestaiei n
anulare privitoare la exercitarea prealabil a apelului sau recursului.
Revizuirea implic ns i ndeplinirea celorlalte condiii necesare pentru
exercitarea oricrei ci de atac: capacitatea procesual, calitatea procesual i
existena unui interes.
Motivele de revizuire sunt prevzute n mod limitativ n art. 322 C. proc. civ. O
privire general asupra motivelor de revizuire relev caracterul eterogen al acestora.
ntr-adevr, unele din aceste motive sunt specifice revizuirii, n sensul c ele vizeaz
mprejurri noi, survenite dup pronunarea hotrrii, i n raport cu care starea de fapt
reinut de instan nu mai corespunde realitii. Aa este cazul descoperirii unor
nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii, condamnrii unui judector pentru o
infraciune n legtur cu pricina etc. Alte motive de revizuire sunt determinate de
nerespectarea principiului disponibilitii procesuale: cazurile de extra sau ultra
petita.
Menionm deopotriv i existena unor motive de revizuire care se ntemeiaz
pe svrirea unor erori de ordin procedural. Aa este cazul n care dispozitivul
hotrrii cuprinde prevederi care nu se pot aduce la ndeplinire ori chiar existena unor
hotrri definitive potrivnice.

Acest mod de reglementare a motivelor de revizuire trebuie s constituie pentru

legiuitor un temei de reflecie n perspectiva viitoarelor abordri procesuale. O
regndire a motivelor de revizuire se impune cu deosebire n privina acelor
mprejurri care sunt reinute de actuala reglementare ca temei pentru exercitarea
recursului i a recursului n anulare.
n continuare vom analiza motivele de revizuire n ordinea n care ele sunt
reglementate de art. 322 C. proc. civ.
Dispozitivul hotrrii cuprinde prevederi potrivnice
Potrivit art. 322 pct. 1 C. proc. civ. revizuirea se poate cere dac dispozitivul
hotrrii cuprinde dispoziii potrivnice ce nu se pot aduce la ndeplinire. Textul citat
vizeaz o ipotez riguros determinat i care implic urmtoarele cerine: hotrrea s
cuprind dispoziii potrivnice; dispoziiile potrivnice s fie cuprinse n chiar
dispozitivul hotrrii, dispoziiile potrivnice s fie ireconciliabile, adic s nu poat fi
aduse la ndeplinire. Nerespectarea acestor cerine nu deschide calea extraordinar de
atac a revizuirii.
Cu alte cuvinte, contradiciile dintre dispozitiv i considerente nu se ncadreaz
n motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 1 C. proc. civ. Soluia este aceeai i
atunci cnd contradiciile se ivesc ntre diferitele considerente ale hotrrii. Astfel
cum am artat deja mai este necesar ca dispoziiile potrivnice s nu poat fi aduse la
ndeplinire. n caz contrar, revizuirea nu este admisibil. Cazurile n care o hotrre
poate cuprinde dispoziii ce nu se pot aduce la ndeplinire sunt numeroase. Cu titlu de
exemplu menionm: respingerea aciunii principale i obligarea prtului la plata
cheltuielilor de judecat; admiterea aciunii principale i a interveniei n interes
propriu avnd acelai obiect; admiterea aciunii n realizarea prestaiei stipulate n
contract, dar i a aciunii reconvenionale prin care prtul a solicitat s se constate
nulitatea conveniei etc.
Menionm de asemenea c revizuirea nu poate fi folosit de pri pentru
interpretarea dispozitivului hotrrii ce urmeaz s se execute. ntr-o asemenea
situaie prile au deschis calea procedural reglementat de art. 2811 C. proc. civ. i
a contestaiei la titlu, n condiiile art. 399 alin. (1) C. proc. civ.
Instana s-a pronunat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a
pronunat asupra unui lucru care s-a cerut ori a acordat mai mult dect s-a
cerut
Cel de-al doilea motiv de revizuire constituie o exigen a principiului
disponibilitii procesuale, principiu n conformitate cu care instana este inut s
statueze numai n limitele n care a fost sesizat. Nerespectarea acestor exigene poate
conduce la exercitarea recursului (art. 304 pct. 6 C. proc. civ.) sau a revizuirii (art.
322 pct. 2 C. proc. civ.).
Acest motiv de revizuire cuprinde trei ipoteze, toate reprezentnd o nesocotire a
aceluiai principiu procedural: disponibilitatea procesual. Prima ipotez vizeaz
situaia n care instana s-a pronunat extra petita, adic asupra unor lucruri care nu sau cerut. Pentru a se stabili dac instana a dispus extra petita este necesar s ne
raportm n toate cazurile la preteniile formulate de pri, respectiv de reclamant prin
cererea de chemare n judecat, de prt prin cererea reconvenional, precum i de
teri sau de pri prin alte cereri incidente, cum sunt interveniile principale, cererile
de chemare n judecat a altor persoane ori de chemare n garanie.
n practic sunt exemplificate cele mai diverse situaii n care instana poate
dispune extra petita. Reinem i noi cteva exemple n aceast privin: instana
dispune obligarea prtului la plata de despgubiri pentru folosina imobilului, dei
reclamantul a solicitat numai revendicarea acestuia; obligarea prtului la plata

dobnzilor, dei reclamantul a solicitat prin aciune numai restituirea mprumutului;

obligarea prtului i la plata cheltuielilor de judecat, dei acestea n-au fost solicitate
de reclamantul cruia i s-a admis aciunea; acordarea unui termen de graie sau a
execuiei vremelnice, fr ca aceste beneficii s fi fost solicitate de partea interesat.
Totui trebuie s remarcm c instana nu poate fi criticat pe calea revizuirii
pentru faptul de a se fi pronunat extra petita n acele cazuri n care ea trebuia s
statueze din oficiu asupra unor cereri. Aa este cazul cererilor soluionate de instan
n temeiul art. 42 C. fam. Potrivit acestui text, o dat cu pronunarea divorului
instana este obligat s statueze i asupra ncredinrii copiilor minori, precum i
asupra contribuiei fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i
pregtire profesional a acestora.
A doua ipotez este aceea n care instana s-a pronunat minus petita. n acest
caz principiul disponibilitii a fost ignorat de judectori prin aceea c ei au omis s se
pronune asupra unei pretenii care a fost dedus n justiie. Este vorba aici de situaii
diametral opuse celor vizate de prima ipotez, aceea cnd instana a dispus extra
petita. Din acest punct de vedere nu prezint interes dac instana a omis s
examineze un capt de cerere formulat prin aciunea principal, printr-o cerere
reconvenional sau prin alte cereri cu caracter incident.
De asemenea, revizuirea este deschis numai n cazul unei omisiuni univoce de
a statua asupra preteniei, iar nu i n acele situaii n care capetele de cerere respective
au fost respinse explicit sau implicit prin respingerea captului principal.
Ultima ipotez consacrat n art. 322 pct. 2 C. proc. civ. vizeaz un caz de plus
petita. Aceast ipotez a fost reinut distinct de legiuitor i credem c n mod
justificat, dei ne aflm n prezena aceleiai nesocotiri a principiului disponibilitii
procesuale. ntr-adevr, de data aceasta instana n-a dispus n afara unei pretenii
formulate de parte i nici nu a omis s soluioneze un capt de cerere, ci admind
cererea a acordat mai mult dect s-a cerut.
Obiectul pricinii nu se mai afl n fiin
n cazul celui de-al treilea motiv de revizuire legea are n vedere, de regul,
dispariia obiectului pricinii dup pronunarea hotrrii judectoreti. Pentru a ne afla
n prezena revizuirii este necesar ca prin hotrre debitorul s fi fost obligat s predea
un bun cert i determinat. Precizm de asemenea c mijlocul procedural al revizuirii
este deschis indiferent de cauzele ce au determinat dispariia bunului. Dac obiectul
pricinii dispare n timpul procesului reclamantul are posibilitatea de a-i modifica
cererea de chemare n judecat n temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ. spre a
solicita astfel valoarea obiectului pierdut sau pierit. Doctrina noastr a exprimat ns
puncte de vedere deosebite n legtur cu posibilitatea prii de a recurge la calea de
atac a revizuirii n ipoteza dispariiei bunului n cursul judecii, iar nu dup
pronunarea hotrrii.
ntr-o prim opinie s-a considerat c dac reclamantul nu i-a modificat n mod
corespunztor cererea de chemare n judecat, astfel cum am artat, respectiv n
temeiul art. 132 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., el nu poate face cerere de revizuire,
urmnd s-i valorifice preteniile printr-o aciune civil separat. Majoritatea
doctrinei recente a adoptat ns punctul de vedere potrivit cruia revizuirea poate fi
exercitat chiar dac partea interesat nu i-a modificat cererea de chemare n
judecat, ntruct art. 322 pct. 3 C. proc. civ. nu instituie nici o restricie n acest sens.
ntr-adevr, observm c art. 322 pct. 3 C. proc. civ. nu distinge n mod expres ntre
situaia n care obiectul pricinii a disprut dup sau nainte de pronunarea hotrrii.
Doctrina doar evideniaz ceea ce se ntmpl cel mai adesea, adic tocmai interesul
de a exercita calea revizuirii n ipoteza n care bunul a disprut dup pronunarea

hotrrii. Dac bunul a disprut anterior, calea revizuirii poate fi evitat prin
modificarea cererii de chemare n judecat n condiiile artate deja. Totui dac nu sa procedat n acest mod partea este ndreptit s exercite calea revizuirii. Spre a
evita ns necesitatea exercitrii acestei ci extraordinare de atac este recomandabil,
desigur, ca partea interesat s solicite chiar prin cererea de chemare n judecat
pronunarea unei hotrri cu o condamnare alternativ, adic a unei hotrri de
condamnare a prtului la restituirea bunului sau la plata, n subsidiar, a contravalorii
acestuia.
Condamnarea definitiv a unui judector, martor sau expert, care a luat
parte la judecat, pentru o infraciune n legtur cu pricina sau pronunarea
hotrrii n temeiul unui nscris declarat fals n cursul sau n urma judecii ori
sancionarea disciplinar a unui judector.
Codul de procedur civil, n art. 322 pct. 4, cuprinde trei ipoteze distincte, ce se
cuvin a fi tratate ca atare. Prima ipotez vizeaz cazul cnd un judector, martor sau
expert, care a luat parte la judecat, a fost condamnat definitiv pentru o infraciune
privitoare la pricin. Acest motiv de revizuire se ntemeiaz pe vicierea grav a
procesului de stabilire a adevrului ca urmare a svririi unei infraciuni n legtur
cu pricina.
Revizuirea poate fi exercitat, pentru acest motiv, doar dac sunt ntrunite
cumulativ condiiile pe care le analizm n continuare. O prim condiie vizeaz
existena unei hotrri de condamnare a judectorului, martorului sau expertului.
Aceasta nseamn c nu se poate invoca ca temei al revizuirii un alt act dect o
hotrre penal de condamnare a judectorului, martorului sau expertului. O atare
cerin rezult n mod nendoielnic din chiar referirea legii la condamnarea
judectorului, martorului sau expertului.
Cu toate acestea, n practic pot interveni unele situaii care s mpiedice
pornirea sau continuarea aciunii penale, cum sunt decesul fptuitorului, amnistia,
prescripia etc. Problema care se ridic n acest caz este aceea de a cunoate dac
partea interesat mai are deschis calea extraordinar de atac a revizuirii. Rspunsul
pozitiv a prevalat totui n doctrina i jurisprudena noastr motivat de faptul c dac
s-ar admite soluia contrar ar nsemna ca erorile judiciare, a cror nlturare se
urmrete, s rmn n fiin, ceea ce este de neconceput . Aceasta nseamn ns c
admiterea revizuirii este condiionat de o constatare prealabil a svririi unei
infraciunii n legtur cu pricina. n aceast privin doctrina i jurisprudena mai
recent a considerat c o atare constatare trebuie s se fac, pe cale incident, chiar de
ctre instana sesizat cu cererea de revizuire. Drept urmare s-a statuat c ordonana
penal de scoatere de sub urmrire nu poate fi opus n revizuire, dar ea poate fi
folosit ca mijloc de prob. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 art.
322 pct. 4 C. proc. civ. a fost completat n sensul complinirii lacunei semnalate mai
sus.
Potrivit fostului art.322 pct. 4 C. proc. civ., teza final, n cazul n care, n
ambele situaii, constatarea infraciunii nu se mai poate face printr-o hotrre penal,
instana de revizuire se va pronuna mai nti, pe cale incidental, asupra existenei
sau inexistenei infraciunii invocate. Textul era deosebit de clarificator n privina
problemei analizate. Legea nr. 219/2005 a dat o nou redactare textului comentat, n
care nu a mai reiterat cea de-a doua tez la care ne-am referit deja. n aceste
circumstane se ridic problema de acunoate dac noua redactare a textului a urmrit
suprimarea soluiei anterioare sau este vorba de o simpl inadverten a legii. n ceea
ce ne privete pledm pentru soluiile doctrinare i jurisprudeniale anterior semnalate,
avnd convingerea c i de data aceasta este vorba de o simpl eroare a legiuitorului.

A doua condiie a revizuirii pentru motivul analizat este ca hotrrea de

condamnare a judectorului, martorului sau expertului s fi rmas definitiv. Soluia
legii este judicioas, ntruct atta timp ct hotrrea penal de condamnare nu a
rmas definitiv fptuitorul se bucur n continuare de prezumia de nevinovie. De
aceea, n mod firesc, o asemenea hotrre nu poate constitui nici temei al unei cereri
de revizuire.
n fine, revizuirea poate fi exercitat, n temeiul art. 322 pct. 4 C. proc. civ.,
numai dac judectorul, martorul sau expertul a fost condamnat definitiv pentru o
infraciune n legtur cu pricina. Aceast condiie a revizuirii este determinat n
mod expres chiar de art. 322 pct.4 C. proc. civ. Legea are n vedere orice infraciune
n legtur cu soluionarea cauzei, cum ar fi svrirea infraciunilor de fals, uz de
fals, mrturie mincinoas, luare de mit etc. Mai remarcm c aceast cerin nu este
suficient cci legea mai impune i condiia ca judectorul, martorul sau expertul s fi
luat parte la judecat.
A doua ipotez vizeaz situaia cnd hotrrea s-a dat n temeiul unui nscris
declarat fals n cursul sau n urma judecii. i n acest caz dovada svririi
infraciunii de fals trebuie s se fac, de regul, prin hotrrea de condamnare a
autorului pentru svrirea infraciunii de fals.
Totui trebuie remarcat faptul c legea nu instituie n mod expres condiia
existenei unei hotrri definitive de condamnare pentru svrirea infraciunii de fals.
Din acest punct de vedere situaia pe care o analizm este diferit de cea prevzut n
prima ipotez reglementat de art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Observm deopotriv c
legea nu enun n mod expres nici condiia svririi unei infraciuni de fals n
legtur cu nscrisul pe care s-a ntemeiat hotrrea atacat pe calea revizuirii. Tocmai
n considerarea acestei mprejurri jurisprudena noastr a considerat c prin nscris
declarat fals n cursul sau n urma judecii trebuie s se neleag nu numai nscrisul
reinut ca fals o dat cu stabilirea unei infraciuni, ci i acela al crui coninut nu
corespunde realitii, chiar i atunci cnd prin operaiunea de alterare a adevrului nu
s-a comis o infraciune. Totui noi considerm c aceast soluie devine discutabil
n condiiile actualelor modificri aduse art. 322 pct. 4 C. proc. civ. prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000.
A treia ipotez vizat de text, astefl cum acesta a fost modificat prin Legea nr.
219/2005, are ca obiect sancionarea disciplinar a unui magistrat pentru exercitarea
funciei cu rea-credin sau grav neglijen n acea cauz. Revizuirea unei hotrri
judectoreti implic, n acest caz, ndeplinirea cumulativ a trei condiii, pe care le
infim n continuare :
a)Condamnarea disciplinar a unui magistrat. Condamnarea magistratului
trebuie concretizat ntr-o sanciune disciplinar, aplicat de autoritile competente,
n condiiile Legii nr. 303/2004. Oricare dintre sanciunile disciplinare prevzute de
art. 100 din Legea nr. 303/2004 poate antrena revizuirea unei hotrri judectoreti.
Legea nu instituie ns, n mod expres, i o condiie privitoare la rmnerea definitiv
sau irevocabil a hotrrii de condamnare disciplinar a magistratului. Menionm
ns c potrivit art. 49 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, mpotriva hotrrii prin care
s-a soluionat aciunea disciplinar se poate exercita calea de atac a recursului.
Soluionarea recursului este de competena completului de 9 judectori ai naltei Curi
de Casaie i Justiie. Hotrrea pronunat de instana suprem este irevocabil. Noi
considerm, totui, c revizuirea poate fi obinut doar dac hotrrea a rmas
irevocabil, o atare cerin fiind, n mod logic, subneleas.
b)Sancionarea disciplinar a magistratului trebuie s se fi produs pentru
exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen . Drept consecin,

revizuirea nu poate fi obinut pentru orice atitudine culpabil a magistratului, ci doar

pentru cele dou ipoteze determinate expres de lege: reaua-credin sau grava
neglijen . Reauacredin evideniaz, pe plan subiectiv, intenia unei persoane de
a duna altuia, de a obine un anumit rezultat negativ. De asemenea nu orice
neglijen poate determina aplicarea textului comentat, ci doar aceea ce poate fi
reputat ca fiind grav. n aceast privin instana urmeaz s aprecieze n funcie de
toate circumstanele concrete ale cauzei.
c)Sanciunea disciplinar trebuie s fi fost aplicat pentru exercitarea funciei cu
rea-credin sau grav neglijen tocmai n cauza ce formeaz obiectul revizuirii. Este
o condiie logic, ntruct n lipsa unui atare nex cauzal o revenire asupra unei decizii
judiciare nu poate fi conceput.
Descoperirea de nscrisuri doveditoare dup pronunarea hotrrii,
reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o
mprejurare mai presus de voina prilor ori dac s-a desfiinat sau modificat
hotrrea unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a crei revizuire se cere
Motivul de revizuire prevzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. se ntemeiaz de
asemenea pe mprejurri care au alterat procesul de stabilire a adevrului de ctre
instana de judecat. Legea are n vedere i n acest caz dou ipoteze distincte, fiecare
constituindu-se practic ntr-un veritabil motiv de revizuire.
Prima ipotez vizeaz descoperirea unor nscrisuri doveditoare dup
pronunarea hotrrii. Exercitarea revizuirii pentru acest motiv implic ndeplinirea
unor condiii cumulative i care rezult chiar din redactarea textului anterior
menionat.
n primul rnd, revizuirea poate fi cerut numai n cazul descoperirii unor
nscrisuri dup pronunarea hotrrii atacate pe calea revizuirii. Aceast condiie
implic prin definiie unele exigene ce se impun a fi enunate n continuare.
Observm n aceast privin c legea are n vedere doar un singur mijloc de prob,
respectiv acela al nscrisurilor, iar nu i declaraiile de martori chiar luate n form
autentic, recunoaterile prilor sau rapoartele de expertiz. Pe de alt parte,
nscrisurile trebuie s fie descoperite dup pronunarea hotrrii judectoreti. Aceasta
nseamn c nscrisul trebuie s fi existat la data judecii. Prin urmare, orice alte
nscrisuri aprute dup pronunarea hotrrii, indiferent care ar fi natura acestora, nu
pot constitui temei pentru exercitarea unei cereri de revizuire. O atare condiie rezult
nu numai din referirea legii la descoperirea de nscrisuri, ci i la imposibilitatea
prezentrii acestora. Doctrina vorbete adeseori de descoperirea unor nscrisuri noi
tocmai n intenia de a sublinia faptul c acestea nu au fost cunoscute de instana care
a judecat litigiul. n realitate, nscrisurile au existat la data judecii, dar n-au putut fi
prezentate de parte datorit mprejurrilor la care se refer n mod expres chiar art.
322 pct. 5 C. proc. civ.
Dac nscrisurile au fost prezentate de pri i analizate cu prilejul judecii n
fond, iar instana le-a gsit neconcludente, ele nu pot servi pentru exercitarea unei
cereri de revizuire n temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
A doua condiie a revizuirii se refer la imposibilitatea prezentrii nscrisului n
instana care a pronunat hotrrea atacat, fie datorit faptului c acesta a fost deinut
de partea potrivnic, fie datorit unei mprejurri mai presus de voina prii. Drept
urmare, simpla mprejurare c partea a descoperit unele nscrisuri probatorii dup
pronunarea hotrrii nu legitimeaz calea procedural a revizuirii, cu excepia cazului
cnd se face i dovada imposibilitii de prezentare a acestora n condiiile artate de
art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

n al treilea rnd, nscrisul invocat ca temei al revizuirii trebuie prezentat de

partea care exercit aceast cale extraordinar de atac. Aceast cerin nu este
prevzut n mod expres de lege, dar ea rezult implicit din faptul c partea trebuie s
fac dovada imposibilitii de a fi prezentat nscrisul n faa instanei a crei hotrre
se atac. De aceea i doctrina noastr se pronun n sensul c o atare condiie este
indispensabil.
O ultim condiie a revizuirii este aceea ca nscrisul descoperit i invocat n
revizuire s aib un caracter determinant, adic s fi fost apt de a conduce la o alt
soluie dect cea pronunat. O atare condiie se verific de instana competent doar
cu prilejul soluionrii cererii de revizuire, ea neconstituind o cerin preliminar de
promovare a cii de atac.
A doua ipotez, vizat de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., se refer la situaia
desfiinrii sau modificrii hotrrii unei instane pe care s-a ntemeiat hotrrea a
crei revizuire se cere. i aceast ipotez presupune cu necesitate observarea unor
exigene importante. Revizuirea se ntemeiaz i n acest caz pe pierderea credibilitii
de care trebuie s se bucure orice hotrre judectoreasc. Or, de vreme ce hotrrea
i-a pierdut suportul su probator retractarea ei se impune ca un ultim remediu.
Dispoziiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. au fost modificate n mod substanial prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, n sensul adaptrii textului la
imperativele reclamate de exigenele jurisprudeniale.
O prim exigen a acestui caz de revizuire se refer la existena unei hotrri
care a fost ea nsi desfiinat sau modificat. Actuala formulare a textului este mult
mai cuprinztoare, ntruct se refer la desfiinarea sau modificarea unei hotrri. Dar
i anterior modificrii art. 322 pct. 5 C. proc. civ. s-a considerat c termenul de
revizuire, folosit de acest text, are un sens generic astfel c revizuirea unei hotrri
civile se putea obine indiferent de modul - procedural - de desfiinare a hotrrii
civile sau administrative pe care ea s-a ntemeiat.
n fine, ultima exigen ce se impune a fi subliniat este aceea a existenei unui
raport de cauzalitate, de determinare, ntre hotrrea desfiinat sau modificat i
hotrrea civil atacat prin intermediul acestei ci extraordinare de atac. Cu alte
cuvinte, hotrrea desfiinat sau modificat trebuie s fi avut un rol determinant n
pronunarea hotrrii a crei retractare se urmrete, adic s fi constituit chiar
suportul ei probator. Soluia rezult, n mod nendoielnic din chiar referirea
legiuitorului la desfiinarea sau modificarea hotrrii pe care s-a ntemeiat hotrrea
atacat. Observm c aceast cerin este necesar nu numai n cazul desfiinrii, ci i
n acela al modificrii hotrrii pe care s-a ntemeiat soluia a crei revizuire s-a cerut.
Din acest punct de vedere actuala formulare a legii este mai cuprinztoare, anume n
sensul c ofer posibilitatea revizuirii unei hotrri judectoreti i atunci cnd aceasta
s-a ntemeiat doar pe o hotrre ce a fost ulterior modificat. Totui modificarea
trebuie s fie important, adic de aa natur nct s conduc la dispariia suportului
logico-juridic al hotrrii a crei revizuire se cere.
O ultim constatare ce se cuvine a fi fcut se refer la faptul c legea vizeaz n
mod expres situaia desfiinrii sau modificrii unei hotrri, iar nu a unui act
administrativ individual ori al unui act normativ.
Statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate public,
dispruii, incapabilii sau cei pui sub curatel nu au fost aprai deloc sau au
fost aprai cu viclenie de cei nsrcinai s-i apere
Dispoziiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ. sunt deosebit de clare astfel c nu sunt
necesare explicaii deosebit de detaliate. Totui unele trsturi i exigene ale acestui
motiv de revizuire trebuie precizate.

n primul rnd, constatm c textul se refer i la situaia celor pui sub consiliu
judiciar, instituie care ns a fost abrogat o dat cu intrarea n vigoare a Codului
familiei.
A doua constatare vizeaz referirea legii la un cerc de persoane juridice i de
persoane fizice precis determinate, astfel c o extindere a dispoziiilor art. 322 pct. 6
C. proc. civ. peste limitele sale nu poate fi justificat.
Pe de alt parte, textul menionat este incident n dou situaii strict determinate:
lipsa total de aprare sau aprarea cu viclenie a persoanelor anterior menionate.
Prima ipotez - lipsa total de aprare - implic neacordarea asistenei juridice
necesare n cazul persoanelor fizice i juridice determinate de art. 322 pct. 6 C. proc.
civ. n aceast ipotez revizuirea poate fi exercitat indiferent de motivul pentru care
aprarea prii nu s-a realizat. Revizuirea nu poate fi solicitat ns n cazul n care
prile determinate au fost aprate n proces, dar aprarea formulat de aprtorii lor a
fost incomplet sau greit.
Revizuirea poate fi obinut, aadar, numai n cazul unei lipse totale de aprare,
soluie care rezult n mod incontestabil din chiar modul de formulare a textului
menionat anterior. Tocmai n considerarea acestei concluzii jurisprudena noastr a
mai hotrt c nu echivaleaz cu o lips total de aprare formularea de concluzii
scrise fie printr-o ntmpinare, fie printr-un memoriu separat.
A doua ipotez, prevzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ., este incident n cazul
aprrii persoanelor determinate de acest text cu viclenie. n aceast situaie,
reprezentanii sau aprtorii prii respective au exercitat aprarea, dar aceasta s-a
fcut n mod dolosiv, cu rea-credin, mprejurare care a condus la pierderea
procesului. Drept urmare, chiar dac aprarea s-a exercitat prin manopere dolosive
revizuirea nu se va putea exercita dac partea aprat astfel a avut ctig de cauz n
proces. ntr-o asemenea situaie revizuientul nu mai poate justifica un interes legitim
pentru exercitarea cii extraordinare de atac a revizuirii. Soluia este aceeai i n
prima ipotez prevzut de art. 322 pct. 6 C. proc. civ. pentru identitate de situaii.
Existena unor hotrri potrivnice pronunate de instane de acelai grad
sau de grad diferit, n una i aceeai pricin, ntre aceleai persoane, avnd
aceeai calitate
Cel de-al aptelea motiv de revizuire vizeaz apariia unei situaii anormale n
opera de administrare a justiiei. ntr-adevr, n practic pot s apar uneori situaii n
care dou sau mai multe instane s pronune soluii contradictorii n una i aceeai
cauz. nainte de a analiza condiiile acestui motiv de revizuire trebuie s artm c
pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii, de aceeai instan sau de ctre
instane diferite, poate fi evitat prin invocarea excepiei puterii lucrului judecat.
Dac din diferite motive partea interesat nu a invocat excepia puterii lucrului
judecat (i nici procurorul sau instana din oficiu) situaia creat poate fi nlturat pe
calea extraordinar a revizuirii. De aceea, n termeni semnificativi s-a spus c
revizuirea pentru contrarietate de hotrri reprezint constatarea cu ntrziere a
autoritii lucrului judecat.
Revizuirea n temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este admisibil doar dac sunt
ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) Existena unor hotrri judectoreti definitive. Revizuirea poate fi
exercitat numai cu condiia ca hotrrile potrivnice s fie definitive i ele s fie
pronunate de instane care fac parte din sistemul organelor judiciare, iar nu i n cazul
n care una dintre hotrri a fost pronunat de un organ administrativ cu atribuii
jurisdicionale.

b) Hotrrile judectoreti n cauz trebuie s fie potrivnice. Prin hotrri

potrivnice trebuie s nelegem acele hotrri care, n dispozitivul lor, cuprind msuri
care nu se pot aduce la ndeplinire. O atare contrarietate subzist i n cazul n care
prin una din hotrri instana nu s-a pronunat asupra fondului cauzei, ci a respins
aciunea pe baza unei excepii peremptorii. Totui n jurisprudena noastr s-a decis n
mod ntemeiat c revizuirea este inadmisibil n cazul n care una dintre hotrri este
pronunat n baza unei cereri de ordonan preedinial. ntr-adevr, ordonana
preedinial are ca obiect numai luarea unor msuri vremelnice, astfel c prin ea nu
se dezleag fondul cauzei, iar asupra unor asemenea msuri se poate reveni n acelai
cadru procesual.
n practic s-au ivit i situaii n care contrarietatea dintre hotrri avea un
caracter parial, n sensul c a avut ca obiect doar soluiile pronunate de instane
asupra unui capt de cerere. S-a considerat, soluie pe care o apreciem judicioas i n
concordan cu principiile procedurii judiciare din materia nulitilor, c revizuirea
este admisibil, anularea hotrrii trebuind s se pronune numai cu privire la captul
de cerere soluionat cu nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Revizuirea
pentru acest motiv poate fi solicitat i n cazul n care hotrrile potrivnice sunt
pronunate de instanele de recurs.
c) Existena triplei identiti de pri, obiect i cauz. Condiia enunat este
fundamental, cci finalitatea revizuirii este aceea de a remedia erorile determinate de
nesocotirea principiului autoritii lucrului judecat. Observm ns c aceast cerin
nu este foarte clar formulat de legiuitor, acesta referindu-se mai nti n mod generic
la situaia unor hotrri potrivnice pronunate n una i aceeai pricin, iar apoi la
cerina ca hotrrile s fi fost pronunate ntre aceleai persoane, avnd aceeai
calitate. Aa fiind, formula generic menionat trebuie neleas n sensul finalitii
sale i a nsi raiunii de a fi a revizuirii pentru contrarietate de hotrri. De aceea,
doctrina i jurisprudena consider esenial condiia triplei identiti de pri, obiect i
cauz.
Condiiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt totui ndeplinite n acele cazuri n
care soluiile contradictorii au fost pronunate n aceeai cauz pe parcursul mai
multor cicluri procesuale determinate de cile de atac exercitate de pri.
d) n cel de-al doilea proces s nu se fi invocat excepia puterii lucrului
judecat, sau dac a fost ridicat, aceasta s nu fi format obiect de dezbatere. Aceast
cerin nu este enunat n mod expres de lege, dar ea este evocat n mod constant de
jurisprudena noastr. De asemenea, dac excepia a fost respins partea interesat se
poate plnge doar pe calea recursului, iar nu a revizuirii. ntr-adevr, dac s-ar admite
c cererea de revizuire este admisibil n orice mprejurare ar nsemna s se
nesocoteasc puterea de lucru judecat a celei de-a doua hotrri, ceea ce este contrar
finalitii urmrite de lege.
mpiedicarea prii de a se nfia la judecat i de a ntiina instana
despre aceasta, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa
Acest motiv de revizuire, reglementat de art. 322 pct. 8 C. proc. civ. se refer la
situaia n care prile au fost legal citate. n caz contrar, prile se pot plnge pe calea
recursului (art. 304 pct. 5 C. proc. civ.) sau pe calea contestaiei n anulare [art. 317
alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.].
Revizuirea este admisibil, n condiiile textului la care ne referim, numai dac
sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
a) Partea s fi fost mpiedicat s se nfieze la judecat i s ncunotineze
instana despre o atare mprejurare; mpiedicarea trebuie s vizeze ambele mprejurri,
respectiv att nfiarea prii n instan, ct i ntiinarea instanei despre aceasta.

b) mpiedicarea s fi fost determinat de o mprejurare mai presus de voina

prii. mprejurarea care constituie un caz de for major i care legitimeaz
revizuirea este o chestiune de fapt ce urmeaz s fie apreciat de instan n funcie de
circumstanele cauzei.
Constatarea unei nclcri a drepturilor i libertilor fundamentale
Ultimul motiv de revizuire a fost introdus n art. 322 C. proc. civ. prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, iar aceast soluie este o consecin
fireasc a suprimrii cii extraordinare de atac a recursului n anulare.
Consacrarea acestui motiv, iniial de recurs n anulare iar n prezent de
revizuire, a fost necesar pentru a se crea posibilitatea reparrii prejudiciilor cauzate
cetenilor prin nclcarea drepturilor i libertilor lor, atunci cnd acest lucru se
constat printr-o decizie a Curii Europene a Drepturilor Omului. Altminteri,
autoritatea hotrrii judectoreti pronunate n ara noastr se putea constitui ntr-un
obstacol major n calea reparaiunii prejudiciului cauzat.
Noul motiv de revizuire difer parial de motivul de recurs n anulare
reglementat de fostul art. 330 pct. 4 C. proc. civ. ntr-adevr, art. 322 pct. 9 C. proc.
civ. nu mai impune cerina ca partea creia i s-au nclcat drepturile i libertile
fundamentale s poat obine o reparaie, cel puin parial, prin anularea hotrrii
pronunate de o instan romn. Legea pstreaz ns condiia fundamental
privitoare la constatarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a unei
nclcri a drepturilor sau libertilor fundamentale datorit unei hotrri
judectoreti.
n legtur cu aceast prim condiie se cuvine s artm c statuarea Curii
Europene a Drepturilor Omului, cu privire la nclcarea unui drept sau a unei liberti,
nu poate fi cenzurat de instana competent a se pronuna asupra revizuirii.
Dimpotriv, deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului sunt obligatorii pentru
toate statele membre ale Consiliului Europei. Aa fiind, s-a considerat, pe bun
dreptate, c hotrrea Curii Europene trebuie s fi rmas definitiv, altminteri
procedurile interne de revizuire nu pot fi declanate.
Prevederile art. 322 pct. 9 C. proc. civ. instituie i alte dou condiii importante.
Prima se refer la consecinele grave ale nclcrii drepturilor sau libertilor
fundamentale i care continu s se produc. Formula folosit de legiuitor nu se
bucur de o redactare ireproabil. Ce nseamn consecine grave n materia
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor de vreme ce orice nesocotire a
acestora poate fi reputat grav ntr-un stat democratic ? n aceste condiii calificarea
consecinelor ca fiind grave sau mai puin grave ni se pare practic irelevant, mai cu
seam atunci cnd o asemenea nclcare se produce printr-o hotrre judectoreasc.
A doua condiie, deosebit de important, vizeaz imposibilitatea remedierii
consecinelor produse n alt mod dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Este o
condiie raional care ine seama nu doar de caracterul extraordinar al revizuirii ci i
de faptul c o atare cale procedural este inutil ori de cte ori daunele sau
consecinele negative produse au fost nlturate ntr-un alt mod.
n privina termenului de revizuire legea noastr procesual instituie termene
cu o durat diferit, n funcie de motivele de revizuire invocate. Cu toate acestea,
constatm existena unui termen de drept comun n materie de revizuire i care are o
durat de o lun i a trei termene de excepie, respectiv de 6 luni, n cazul motivului
de revizuire ntemeiat pe dispoziiile art. 322 pct. 6 C. proc. civ., de 3 luni, n cazul
ultimului motiv de revizuire i de 15 zile, n cazul reglementat de art. 322 pct. 8 C.
proc. civ.

Codul de procedur civil, n art. 324, determin i punctul de plecare al

termenului de revizuire. Astfel, n ceea ce privete termenul de o lun acesta este
determinat dup cum urmeaz:
n cazul motivelor prevzute de art. 322 pct. 1, 2 i 7 C. proc. civ. termenul de
revizuire curge de la comunicarea hotrrilor definitive, iar cnd hotrrile au fost
date de instane de recurs dup evocarea fondului, de la pronunare; dac hotrrile
potrivnice sunt date de instane de recurs termenul curge de la pronunarea ultimei
hotrri;
n cazul prevzut de art. 322 pct. 3 C. proc. civ. termenul de revizuire curge de
la cel din urm act de executare;
n cazul prevzut de art. 322 pct. 4 C. proc. civ. termenul de revizuire curge
din ziua n care partea a luat cunotin de hotrrea instanei penale de condamnare a
judectorului, martorului sau expertului ori de hotrrea care a declarat fals nscrisul;
n lipsa unei astfel de hotrri termenul curge din momentul cnd partea a luat
cunotin de mprejurrile pentru care constatarea infraciunii nu se mai poate face
printr-o hotrre penal, dar nu mai trziu de 3 ani de la data producerii acestora;
n cazul prevzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. termenul de revizuire curge de
la data descoperirii nscrisurilor ce se invoc ori, dup caz, din ziua n care partea a
luat cunotin de hotrrea desfiinat sau modificat pe care s-a ntemeiat hotrrea
a crei revizuire se cere.
Termenul de 6 luni, prevzut pentru cel de-al aselea motiv de revizuire, curge
de la comunicarea hotrrilor definitive fcute statului ori celorlalte persoane de drept
public sau de utilitate public, sau de la ntoarcerea disprutului, ori de la dobndirea
capacitii.
O situaie particular privete ultimul motiv de revizuire, care a fost introdus n
art. 322 C. proc. civ. prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. ntr-adevr,
pentru acest motiv de revizuire termenul de exercitare a cii de atac este de 3 luni de
la data publicrii hotrrii Curii Europene a Drepturilor Omului n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I. Prin urmare, este evident c momentul care marcheaz curgerea
termenului de revizuire este data publicrii deciziei anterior menionate n Monitorul
Oficial, Partea I.
n ceea ce privete termenul de 15 zile, prevzut pentru penultimul motiv de
revizuire, acesta se socotete de la ncetarea mpiedicrii.
Termenele de revizuire, astfel cum acestea au fost prezentate mai sus, sunt
incidente i n cazul cnd cererea de revizuire este exercitat de procuror, cci legea
nu cuprinde dispoziii derogatorii n aceast materie.
Legea nu cuprinde dispoziii procedurale derogatorii de la dreptul comun n
ceea ce privete elementele pe care trebuie s le cuprind cererea de revizuire. Mai
mult, art. 326 alin. (1) C. proc. civ. dispune c cererea de revizuire se judec potrivit
dispoziiilor prevzute pentru cererea de chemare n judecat. n aceste condiii
revizuientul va trebui s in seama de dispoziiile art. 82-84 i 112 C. proc. civ. Prin
urmare, n considerarea acestor condiii legale, revizuientul va trebui s indice n
cuprinsul cererii toate elementele necesare privitoare la: identificarea prilor, pentru
ca acestea s poat fi citate; artarea instanei competente i la care se adreseaz
cererea; artarea hotrrii care se atac; artarea motivelor de fapt i de drept pe care
se ntemeiaz cererea, artarea dovezilor i semntura.
O dispoziie procedural important este i cea privitoare la obligativitatea
ntmpinrii. Potrivit art. 326 alin. (2) C. proc. civ. ntmpinarea este obligatorie i
se depune la dosar cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat.

Cererea de revizuire poate fi modificat la prima zi de nfiare n condiiile

art. 132 C. proc. civ. Aa fiind, revizuientul este n drept, n principiu s modifice
motivele invocate sau chiar s adauge temeiuri noi de revizuire, cu condiia respectrii
termenelor prevzute de lege pentru exercitarea acestei ci de atac. n schimb, n
aceast cale de atac nu se mai pot formula cereri accesorii sau incidente de natur a
modifica cadrul procesual cu privire la obiectul sau subiectele aciunii.
De altfel, ntreaga procedur de judecat are un caracter limitat la motivele de
revizuire. n acest sens art. 326 alin. (3), introdus n Codul de procedur civil prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, dispune c: Dezbaterile sunt
limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se ntemeiaz. Este o
dispoziie binevenit i care aduce mai mult precizie n legtur cu limitele
revizuirii, soluie ce este n concordan cu caracterul extraordinar al acestei ci de
atac de retractare.
n prezent legea nu mai prevede necesitatea soluionrii cererii de revizuire n
dou etape: ncuviinarea n principiu i judecarea cererii. Cu toate acestea, n unele
cazuri pronunarea a dou hotrri este, astfel cum se va vedea n continuare, nu
numai util, ci chiar necesar.
Codul de procedur civil, n art. 327 alin. (1), se refer n termeni extrem de
generali la soluiile pe care le poate pronuna instana competent a statua asupra
cererii de revizuire. Potrivit acestui text, dac instana ncuviineaz cererea de
revizuire, ea va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazul hotrrilor
definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre.
Observm c legea se refer la ncuviinarea cererii de revizuire, ceea ce poate
sugera totui i admisibilitatea soluionrii ei n dou etape. n al doilea rnd, legea
evoc posibilitatea pronunrii a dou soluii: anularea n totul sau n parte a hotrrii.
Anularea total sau parial a hotrrii se dispune n funcie de mprejurarea care
determin retractarea hotrrii atacate. De aceea, se impun i unele precizri
particulare n funcie de motivele de revizuire invocate.
n cazul primului motiv de revizuire, instana va pronuna o singur soluie i va
nlocui dispozitivul care cuprinde dispoziii potrivnice. O soluie similar se pronun
i n cazul nesocotirii principiului disponibilitii, respectiv n acele cazuri n care
instana a dispus extra sau plus petita. i n acest caz instana va putea pronuna o
singur hotrre de modificare corespunztoare a dispozitivului hotrrii atacate pe
calea revizuirii. n caz de minus petita, se va proceda la soluionarea n fond a
captului de cerere omis i se va pronuna o nou hotrre cu privire la acea pretenie.
Modificarea hotrrii se dispune i n cazul n care lucrul care a format
obiectul pricinii nu se mai afl n fiin.
n cazul motivelor de revizuire prevzute de art. 322 pct. 4 i 5 C. proc. civ. este
adeseori util pronunarea unei hotrri de retractare a deciziei atacate sau a unei
ncheieri de admitere n principiu, iar numai dup aceea a unei hotrri finale. n
acest sens s-a remarcat c n cazul condamnrii judectorului pentru o infraciune n
legtur cu pricina se va desfiina mai nti hotrrea atacat, iar dup rejudecare se
va pronuna o soluie nou. Dac ns instana nu este n msur s rezolve dintr-o
dat fondul cauzei, fiind necesar administrarea unor dovezi, ea va putea pronuna o
ncheiere de admitere n principiu, dup care va administra probe i va pronuna o
nou hotrre.
Retractarea prealabil a primei hotrri este util i n cazul celorlalte motive de
revizuire, cu excepia celui de-al aptelea motiv de revizuire. ntr-adevr, n cazul
existenei unor hotrri potrivnice singura soluie ce se impune este anularea ultimei
hotrri, ntruct aceasta a fost pronunat cu nclcarea principiului autoritii

lucrului judecat. Prin urmare, ntr-o asemenea mprejurare instana de revizuire nu

exercit atribuii de control judiciar, ci constat ndeplinirea condiiilor legale i
anuleaz pur i simplu ultima hotrre. O cerere de revizuire care ar tinde la anularea
primei hotrri este ns inadmisibil.

Recursul n interesul legii

Recursul n interesul legii reprezint o cale extraordinar de atac care are ca
scop realizarea unei jurisprudene unitare pe ntreg teritoriul rii. Aceast cale
extraordinar de atac a fost reintrodus n Codul de procedur civil prin Legea
nr. 59/1993 i este reglementat n prezent n art. 329.
Astfel cum rezult chiar din dispoziiile art. 329 alin. (1) C. proc. civ.
legitimarea procesual activ aparine procurorului general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie i colegiilor de conducere ale curilor de
apel. Dreptul de a exercita calea recursului n interesul legii trebuie recunoscut
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, iar
nu i celorlali procurori generali ai parchetelor de pe lng curile de apel. Soluia a
fost consacrat expres i prin modificrile aduse Codului de procedur civil prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Potrivit art. 329 alin. (1) C. proc. civ. procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate aciona din proprie iniiativ, respectiv
din oficiu sau la cererea ministrului justiiei. Prin urmare, procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate fi sesizat i de
ministrul justiiei. Tocmai de aceea n doctrin s-a ridicat problema de a determina
semnificaia cererii ministrului justiiei; este sau nu obligatorie o asemenea cerere
pentru procurorul general ?
Soluia afirmativ ar putea fi susinut n considerarea dispoziiilor
constituionale i ale legii de organizare judectoreasc. ntr-adevr, potrivit art. 132
alin. (1) din Constituia Romniei procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea
ministrului justiiei. O dispoziie important ntlnim i n Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar. Potrivit art. 62 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar, procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului
justiiei. Pe de alt parte, potrivit art. 69 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar ministrul justiiei, cnd consider necesar, din proprie iniiativ
sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra
procurorilor. Noua lege privind organizarea judiciar reglementeaz ns i modul de
exercitare, de ctre ministrul justiiei, a controlului activitii procurorilor, precum i
coninutul unui asemenea control. Toate aceste dispoziii legale ar mai putea
contribui, ntr-o anumit msur, la fundamentarea opiniei potrivit creia cererea
ministrului justiiei de exercitare a recursului n interesul legii este obligatorie
pentru procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Cu toate acestea, socotim i noi alturi de ali autori, c procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu are obligaia
necondiionat de a exercita, la cererea ministrului justiiei, calea procedural a
recursului n interesul legii. n cazul recursului n interesul legii ne aflm n prezena
unei situaii diferite de aceea a controlului la care se refer art. 69 alin. (1) din
Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i pe care le poate da ministrul
justiiei. ntr-adevr, dispoziiile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar limiteaz controlul menionat la verificarea modului n care se

desfoar raporturile de serviciu cu justiiabilii i cu celelalte persoane implicate n

lucrrile de competena parchetelor. Pe de alt parte, prin voina legii legitimarea
procesual activ a fost acordat procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie. Remarcm ns c n materie procesual-penal situaia
este diferit, anume n sensul c recursul n interesul legii poate fi exercitat i de
ministrul justiiei, dar numai prin intermediul procurorului general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (art. 4142 C. proc. pen.). Aceast
difereniere de reglementare relev i o soluie distinct n cazul recursului n interesul
legii. Pe de alt parte, nsi referirea art. 329 alin. (1) C. proc. civ. la cererea
ministrului justiiei evideniaz o alt concepie cu privire la legitimarea procesual
activ n cazul recursului n interesul legii n materie procesual civil.
Aa fiind, noi socotim c n materie procesual civil legitimarea procesual
activ aparine procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie. Cererea ministrului justiiei de promovare a recursului n interesul legii
nu poate fi considerat ca fiind lipsit de orice semnificaie juridic, dar ceea ce dorim
s subliniem este faptul c ea se nscrie doar pe linia unei modaliti de nvestire a
procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Este
vorba ns de o nvestire cu o cerere ale crei greutate i valoari juridice sunt
considerabile, cci ministrul justiiei reprezint o autoritate care n urma controlului
efectuat asupra activitii instanelor judectoreti poate depista cu mai mult uurin
existena unei jurisprudene neunitare.
Prin Legea nr. 219/2005, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
138/2000, dreptul de exercitare a recursului n interesul lehii a fost conferit i
colegiilor de conducere ale curilor de appel. Este o soluie novatoare, ale crei
rezultate sunt ns greu de prevzut. O atare soluie poate fi totui extrem de eficient,
n msura n care colegiile de conducere ale curilor de appel vor aciona n funcie de
nevoile jurisprudenei i fr a abuza de o atare prerogativ legal.
Obiectul recursului n interesul legii este determinat chiar prin dispoziiile art.
329 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al acestui text, recursul n interesul legii
vizeaz chestiunile de drept care au fost soluionate diferit de instanele
judectoreti. O dispoziie important n materia cercetat este cuprins i n ultimul
alineat al textului menionat. n acest sens, textul amintit precizeaz c soluiile se
pronun n interesul legii i nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate.
Textele menionate au conotaii importante n privina determinrii obiectului
recursului n interesul legii. Iar o atare determinare se realizeaz sub un dublu aspect:
al ntinderii obiectului recursului n interesul legii i al categoriilor de hotrri
judectoreti ce pot intra sub incidena acestei ci de atac.
Din primul punct de vedere, recursul n interesul legii poate avea ca obiect
numai acele pri din hotrrile atacate care se refer la chestiunile de drept ce au
primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. Este semnificativ n
aceast privin constatarea unor autori de prestigiu, anume n sensul c recursul n
interesul legii se poate sprijini pe un singur motiv, anume greita interpretare i
aplicare a legii de ctre unele instane judectoreti. O atare constatare rezult ns
chiar din scopul instituiei, astfel cum acesta este exprimat fr putin de tgad de
aceleai dispoziii ale art. 329 alin. (1) C. proc. civ.: interpretarea i aplicarea unitar
a legii pe ntreg teritoriul Romniei. Pe de alt parte, trebuie adugat c recursul n
interesul legii vizeaz att legile de drept substanial, ct i cele de drept procesual.
Prin urmare, recursul n interesul legii nu are ca obiect elementele de fapt ale
cauzei, chiar dac acestea au fost determinate n mod eronat de ctre instanele a cror
hotrri sunt atacate prin intermediul recursului n interesul legii. De altfel, instana

suprem nici nu are cderea de a realiza un veritabil control judiciar spre a remedia
greelile de fapt sau de drept svrite de instanele inferioare.
Din al doilea punct de vedere problema care s-a ridicat n doctrin este aceea de
a determina sfera hotrrilor judectoreti care pot fi atacate pe calea recursului n
interesul legii. Sub acest aspect, remarcm referirea general a legii la hotrrile
judectoreti, fr nici o alt calificare sau delimitare. Aceast mprejurare a prilejuit
susinerea c intr sub incidena recursului n interesul legii att hotrrile
judectoreti definitive, ct i cele rmase irevocabile.
Referirea general i indistinct a legii la hotrrile judectoreti justific i n
opinia noastr concluzia potrivit creia aceast cale de atac poate fi exercitat att
mpotriva hotrrilor judectoreti definitive, ct i a celor irevocabile. Opinm c
doar n acest mod se poate realiza dezideratul legii, acela de realizare a unei
jurisprudene unitare.
Recursul n interesul legii se poate introduce numai mpotriva hotrrilor
judectoreti, iar nu i mpotriva unor hotrri pronunate de alte organe cu atribuii
jurisdicionale. Soluia este prevzut n mod expres chiar de art. 329 C. proc. civ.
Condiiile recursului n interesul legii se refer, astfel cum am vzut, att la
legitimarea procesual activ, ct i la obiectul acestei ci extraordinare de atac. n
afara acestor condiii, din dispoziiile art. 329 C. proc. civ. se mai poate desprinde i o
condiie particular: existena unor probleme de drept care au primit o dezlegare
diferit din partea instanelor judectoreti. Aceasta implic existena unor hotrri
judectoreti care s fi statuat n mod definitiv sau irevocabil asupra unor probleme de
drept.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
i colegiile de conducere ale curilor de apel sunt ndreptite s aprecieze asupra
necesitii de exercitare a recursului n interesul legii. Simpla existen a dou hotrri
care s fi statuat n mod diferit asupra unor probleme de drept nu justific prin ea
nsi exercitarea recursului n interesul legii. i aceasta mai ales atunci cnd
jurisprudena instanei supreme este constant ntr-un anumit sens, dar n mod izolat o
instan inferioar a statuat altfel ntr-o problem de drept.
Dispoziiile privitoare la procedura de soluionare a recursului n interesul legii
sunt deosebit de sumare. Soluia este fireasc avnd n vedere finalitatea acestei ci de
atac i faptul c prin intermediul ei nu se ajunge la anularea, revocarea sau retractarea
efectiv a hotrrilor judectoreti atacate, ci doar la reconsiderarea jurisprudenei.
Totui ne vom referi n continuare la cteva dintre regulile procedurale ce urmeaz s
fie respectate n soluionarea recursului n interesul legii.
Cererea de nvestire a instanei competente a statua asupra recursului n
interesul legii va trebui s cuprind toate elementele unei cereri care se adreseaz
instanelor judectoreti i n mod special va trebui s determine hotrrile
judectoreti care au prilejuit pronunarea unor soluii diferite asupra problemelor de
drept dezlegate.
Recursul n interesul legii se soluioneaz n toate cazurile de ctre nalta Curte
de Casaie i Justiie, astfel cum se precizeaz n mod expres n art. 4 pct. 2 C. proc.
civ. i n art. 23 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n concret,
recursurile n interesul legii se judec de ctre Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie [art. 23 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i art.
329 alin. (2) C. proc. civ.].
Judecarea recursului n interesul legii se face cu participarea procurorului
general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Codul de
procedur civil nu cuprinde o norm expres n aceast privin. Dispoziii

clarificatoare, n aceast privin, regsim ns n Legea nr. 304/2004 privind

organizarea judiciar. Astfel, art. 73 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind
organizarea judiciar statueaz c procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie particip la edinele naltei Curi n Secii Unite, precum
i la orice complet al acesteia cnd consider necesar. n virtutea acestor dispoziii
procedurale participarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie la activitatea Seciilor Unite este facultativ, iar nu obligatorie.
Remarcm ns c n cazul imposibilitii de participare, procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie poate delega pe primadjunctul sau pe adjunctul su ori pe un alt procuror pentru a participa, n locul su, la
edinele respective ale Seciilor Unite [art. 73 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciar].
Din aceste dispoziii legale rezult fr echivoc c procurorul general, care este
titularul recursului n interesul legii, este ndreptit s aprecieze asupra participrii
sale la soluionarea acestei ci de atac. Importana problemelor de drept ce au prilejuit
pronunarea unor soluii jurisprudeniale diferite poate constitui un temei de apreciere
asupra participrii nemijlocite a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie la soluionarea recursului n interesul legii. Un atare drept
de apreciere nu poate fi ns cenzurat, dup prerea noastr, de ctre instana
competent a se pronuna asupra recursului n interesul legii.
Procedura n faa instanei supreme este ns lipsit, dup prerea noastr, de
contradictorialitate, ntruct nu exist pri cu interese contrare. De altfel, n
asemenea cauze, nici nu trebuie ca prile s fie citate, ntruct hotrrea pronunat
de instana suprem are rolul de a stabili o jurispruden constant.
Legea noastr procedural nu cuprinde o dispoziie privitoare la termenul de
exercitare a recursului n interesul legii. n mod evident, n lipsa unui termen
expres prevzut de lege, urmeaz c recursul n interesul legii poate fi introdus
oricnd. Socotim totui c n perspectiva unei viitoare legiferri n materie s-ar putea
reflecta asupra utilitii introducerii unui termen raional care ar urma s fie, dup
prerea noastr, mult mai mare dect cel prevzut pentru celelalte ci de atac i
aceasta innd seama tocmai de finalitatea instituiei. Soluia s-ar impune ntruct
dup trecerea unui timp foarte ndelungat unele soluii jurisprudeniale i pierd
valoarea lor practic i doctrinar spre a mai fi atacate cu un recurs n interesul legii.
Dispoziiile procedurale din materia recursului n interesul legii nu prevd
soluiile ce pot fi pronunate de instana suprem. n mod firesc, aceste soluii pot fi de
admitere sau de respingere a recursului n anulare, n funcie de ndeplinirea sau
nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 329 C. proc. civ. De altfel, n mod corect
s-a observat i n doctrina recent c posibilitatea respingerii unui recurs n interesul
legii nu poate fi exclus de plano. O alt soluie nici nu ar putea fi conceput, cci ea
ar conduce practic la substituirea procurorului general instanei supreme, de vreme ce
admiterea unor atare recursuri ar deveni practic obligatorie.
Hotrrea pronunat asupra recursului n interesul legii are un caracter
particular n raport cu toate celelalte sentine sau decizii judectoreti. Printr-o
asemenea hotrre nu se urmrete, astfel cum am artat deja, retractarea, anularea
sau reformarea unei decizii pronunate de o instan superioar. O asemenea hotrre
are un efect limitat, acela de a determina o jurispruden unitar cu privire la acele
probleme de drept substanial sau procedural care au primit o soluionare diferit din
partea instanelor judectoreti.
Este ceea ce rezult n mod nendoielnic i din dispoziiile art. 329 alin. (3) C.
proc. civ. Potrivit acestui text: Soluiile se pronun n interesul legii i nu au efect

asupra hotrrilor judectoreti examinate. Prin urmare, hotrrea pronunat de

instana suprem nu afecteaz n nici un mod deciziile examinate, acestea i pstreaz
ntreaga lor autoritate i for executorie. Soluiile pronunate de instana suprem nu
afecteaz nici situaia juridic a prilor din proces; acestea nu vor putea invoca n
favoarea lor soluia adoptat de instana suprem spre a nu se supune hotrrii prin
care s-a dezlegat n mod definitiv i irevocabil raporturile litigioase dintre ele. Aceast
consecin era prevzut n mod expres n reglementarea anterioar celei instituite
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Art. 329 alin. (3) C. proc. civ., n redactarea conferit prin Legea nr. 219/2005,
dispune din nou c dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie
pentru instane . Anterior actualei modificri legislative s-a renunat la o atare
soluie. De aceea, ntr-o interpretare a fostului art. 329 alin. 3 C. proc. civ. s-a
considerat c soluiile pronunate asupra recursului n interesul legii nu sunt
obligatorii. O atare susinere se ntemeia pe principiul independenei judectorului i
al supunerii lui numai fa de lege.
n considerarea caracterului lor obligatoriu, o parte a doctrinei noastre a
remarcat ns, naintea modificrii art. 329 alin. (3) C. proc. civ. prin Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 138/2000, c deciziile pronunate asupra recursurilor n
interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele
normative, ntruct au un caracter general - abstract i un caracter de obligativitate.
Cu toate acestea, dispoziiile art. 329 alin. (2) C. proc. civ. au fost supuse unei
critici vehemente, ele fiind considerate neconstituionale, motivndu-se n esen c
ele contravin principiului potrivit cruia justiia se nfptuiete n numele legii,
precum i principiului independenei judectorilor. Problema enunat este de o
real complexitate, dar nu trebuie ignorat totui faptul c instana suprem, n
condiiile art. 329 C. proc. civ., stabilete numai fora interpretrii judectoreti pe
care o d unor texte legale.
Rolul practicii statornicite de instana suprem, n general, nu poate fi ignorat n
nici un sistem de drept. Jurisprudena creat de o instan suprem trebuie s
constituie un ghid i o cluz pentru judectorii instanelor inferioare n interpretarea
i aplicarea corect a normelor de drept substanial i procesual. Cum altfel s-ar putea
crea ntr-un stat de drept o jurispruden unitar ? Or, recursul n interesul legii este
tocmai instrumentul cel mai eficace spre a menine unitatea jurisprudenei i a
interveni atunci cnd unele instane se abat de la interpretarea corect a normelor
legale. De aceea, nu considerm exagerat nici afirmaia prof. univ. dr. V. M. Ciobanu
potrivit creia calea recursului n interesul legii este singura care d posibilitatea
Curii Supreme de Justiie s realizeze obiectivul nscris n art. 1 alin. (2) din legea sa
organic, Legea nr. 56/1993, de a urmri aplicarea corect i unitar a legilor de ctre
toate instanele, din moment ce n materie civil Curtea apare ca instan de recurs de
excepie.

TEMA II. PROCEDURI SPECIALE

I. Ordonane preediniale
Conceptul de ordonan preedinial este folosit n doctrin i jurispruden n
varii accepiuni. Astfel, ntr-o prim accepiune prin ordonan preedinial se
desemneaz ansamblul de norme dup care se conduc prile i instana n
soluionarea unei pricini urgente408. neleas astfel ordonana preedinial se
nfieaz ca o procedur special reglementat de lege n scopul lurii unor msuri
408

C. Criu, Ordonana preedinial, Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p. 9.

vremelnice n cazuri urgente. Acesta este i sensul care va fi folosit frecvent n

cuprinsul lucrrii de fa.
ntr-o alt accepiune, ordonana preedinial evoc nsi actul final i de
dispoziie prin care instana statueaz asupra cererii promovate de partea interesat409.
Conceptul de ordonan preedinial evoc n acest caz ideea de act procedural.
Conceptul de ordonan preedinial este folosit de asemenea pentru a desemna
actul de nvestire al instanei n acele cazuri n care reclamantul invoc o intervenie
urgent a justiiei. n acest sens, n jurisprudena noastr s-a decis c cererea de
ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc n mod obligatoriu cele dou condiii
fundamentale: urgena i aparena dreptului.
Adeseori Codul de procedur civil se refer la ordonana preedinial n
accepiunea de hotrre a conceptului analizat. Astfel, de pild, potrivit art. 581 alin.
(3) C. proc. civ. ordonana va putea fi dat i fr citarea prilor, i chiar atunci cnd
exist judecat asupra fondului dreptului. Acelai text precizeaz n alineatul urmtor
c: Ordonana este vremelnic i executorie. De asemenea, potrivit art. 582 alin. (1)
C. proc. civ. Ordonana este supus recursului.... n toate aceste situaii este evident
c legea are n vedere nsui actul - hotrrea - prin care instana se pronun asupra
cererii pentru luarea unei msuri vremelnice.
Noiunea de ordonan s-a impus n dreptul procesual civil prin nsi fora
tradiiei. La origine, aceast denumire a fost utilizat pentru a sugera competena
preedintelui instanei de a lua msuri vremelnice n cazuri grabnice. Ulterior cererile
de ordonan au fost trecute n competena instanei colegiale. n prezent, potrivit art.
57 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, cererile de
ordonan preedinial se judec din nou de un singur judector.
Originea instituiei este controversat n doctrin410. n opinia unor autori
francezi instituia ordonanei preediniale sau a ordonanei de referat, cum este
denumit i azi n dreptul francez411, i-ar avea origine n ius vocatio ab torto collo
din Legea celor XII table; dup ali autori, instituia nu reprezint dect o consacrare
legal a unui obicei rspndit n Normandia, numit clameur de haro. Pronunarea
cuvntului haro provoca imediat intervenia justiiei; cel vizat prin pronunarea
cuvntului haro era obligat s se nfieze mpreun cu reclamantul n faa
judectorului412.
n dreptul francez, referiri la posibilitatea lurii unor msuri urgente n cazul
unui pericol iminent s-au fcut pentru prima dat prin celebra Ordonan din 1667 i
ntr-un edict din anul 1685. De aici instituia ordonanei de referat a fost preluat de
Codul de procedur civil francez413 din anul 1806 i a alctuit art. 806-811.
409

A se vedea, n acest sens: V. Cdere, op. cit., p. 331-332, D. Buia, Curs de drept procesual
civil. Procedurile speciale, vol. II, Universitatea din Cluj-Napoca, 1985, p. 16.
410
A se vedea n acest sens C. Criu, op. cit., p. 16.
n dreptul francez denumirea provine de la faptul c judectorul statueaz pe baza unui referat
ntocmit de funcionarii instanei, iar nu n urma unei cereri. A se vedea D. Buia, op. cit., p. 17. n
dreptul francez actual instituia este reglementat n art. 848-850 C. proc. civ. Dreptul francez actual
cunoate i o alt instituie procedural - ordonnance sur requete (art. 851-852 C. proc. civ.) - care
permite luarea unei msuri urgente, la cerere, dar numai n cazurile anume prevzute de lege.
n Elveia instituia este cunoscut sub denumirea de msuri provizorii i este reglementat n
majoritatea legislaiilor cantonale. A se vedea, de pild, art. 101-118 C. proc. civ. a cantonului Vaud;
art. 320-336 C. proc. civ. a cantonului Geneva.
Instituia este cunoscut i n dreptul latino-american, sub denumirea de medidas cautelares. A
se vedea n acest sens art. 796-812 C. proc. civ. brazilian i art. 195-208 C. proc. civ. argentinian.
412
A se vedea pentru amnunte C. Criu, op. cit., p. 10-11.
413
Dup C. Gr. Zotta ordonana preedinial i are originea tocmai n edictul din 1685 i s-a
dezvoltat la Paris sub preedinia lui Debelleyme, care este considerat n Frana organizatorul ei, urmat
411

Ordonana preedinial a fost reglementat, pentru prima dat, n dreptul

romnesc cu prilejul modificrii Codului de procedur civil n anul 1900. Potrivit art.
66 bis, alin. (2) C. proc. civ., n redactarea de la acea dat, pe calea ordonanei
preediniale se puteau lua msuri conservatorii n cazuri grabnice. Aceast
reglementare s-a vdit, n timp, necorespunztoare, iar prin Legea nr. 394/1943,
pentru accelerarea judecilor n materie civil i comercial, s-au adus modificri
corespunztoare n legislaia noastr. n acest sens art. 67 din Legea nr. 394/1943
preciza c judectorii pot ...s ordone msuri provizorii, n cazuri grabnice, pentru
pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, pentru evitarea unei pagube
iminente i ireparabile, precum i pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul
aducerii la ndeplinire a unui titlu executoriu. Aa fiind, n virtutea noii legi
judectorul nu mai era limitat la simple msuri conservatorii, el avnd posibilitatea de
a cerceta chiar i aparena dreptului. Textul enunat, mpreun cu art. 68 din Legea nr.
394/1943, a fost inclus n Codul de procedur civil cu prilejul modificrii acestuia n
anul 1948.
n prezent, instituia ordonanei preediniale este reglementat n art. 581-582,
texte ce alctuiesc primul Capitol (intitulat Ordonane preediniale) din Cartea a VI-a
a Codului de procedur civil.
Importana instituiei decurge din natura msurilor ce pot fi luate de judector,
dar i din eficiena deosebit a procedurii instituite n acest scop. ntr-adevr, legea a
creat un mijloc procedural rapid i lipsit de formalism pentru luarea unor msuri
provizorii n cazuri ce reclam urgen.
Scopul ordonanei este acela de a evita pierderea unui drept care s-ar pgubi
prin ntrziere, de a preveni o daun iminent ce nu s-ar putea repara i de a nltura
eventualele piedici ivite n cursul executrii silite. Este evident c asemenea msuri i
o intervenie att de prompt a justiiei nu se poate realiza n cadrul procedurii de
drept comun, ci numai n condiiile unei proceduri suple i operative. De aceea, legea
stabilete principiul potrivit cruia ordonana se poate soluiona chiar i fr citarea
prilor. n acelai timp, legea ngduie ca executarea ordonanei s se fac fr
somaie i fr trecerea vreunui termen.
Rolul ordonanei preediniale nu a sczut n epoca care s-a scurs de la
reglementarea acestei instituii procesuale, ci dimpotriv s-a amplificat continuu
avnd o aplicare n cele mai varii materii, inclusiv n litigiile comerciale. i n prezent
instituia i menine valenele sale preventive. Este n afar de ndoial c ordonana
preedinial poate evita adeseori declanarea ulterioar a unui proces asupra fondului
dreptului414. Este ceea ce se ntmpl atunci cnd partea mpotriva creia s-a luat o
msur i d seama de justeea acesteia i de netemeinicia unei aciuni pe care ar
putea-o exercita cu privire la fondul dreptului.
Datorit utilitii sale practice, ordonana preedinial se nfieaz n prezent
ca una din instituiile judiciare la care cetenii recurg n mod frecvent i n cele mai
diferite materii. ntr-adevr, adeseori ordonana preedinial este folosit n materie
locativ, n materia raporturilor de vecintate, pentru luarea unor msuri provizorii pe
timpul procesului de divor, n litigiile comerciale etc. Jurisprudena francez de dat
recent cunoate cazuri de folosire a ordonanei de referat i pentru nlturarea
practicilor ilegale de folosire a unei opere artistice prin Internet (cazul J. Brel, 1996).
Ordonana preedinial se nfieaz ca un mijloc procedural ce ntrunete
condiiile unei aciuni civile. O atare aciune are ns un caracter specific, determinat
de nsi caracterul particular al msurilor ce pot fi luate pe aceast cale. Aa fiind,
apoi de Bazot i Bertin (C. Gr. Zotta, Procedura de refere, Ed. R. Cioflec, Bucureti, 1946, p. 8).
414
A se vedea n acest sens R. Japiot, op. cit., p. 597.

cererea de ordonan preedinial trebuie s ndeplineasc att condiiile generale

necesare pentru exercitarea oricrei aciuni, ct i unele cerine particulare.
Condiiile generale de exercitare a aciunii civile au fost deja analizate n
prima parte a lucrrii de fa. Totui se impune s artm c cerina privitoare la
afirmarea unui drept prezint o serie de particulariti i se impune s fie cercetat
separat. De altfel, n cazul ordonanei preediniale o atare condiie are ca obiect doar
aparena dreptului.
Problema afirmrii unui drept subiectiv nu se mai pune n cazul cererilor de
ordonan preedinial. Afirmarea unui drept n cazul cererilor de ordonan
preedinial ar determina transformarea acestora n veritabile aciuni de drept comun.
Cercetarea fondului este incompatibil cu natura i caracterul procedurii
reglementate n art. 581-582 C. proc. civ. Totui, jurisprudena admite n mod unanim
c instana are posibilitatea de a cerceta, n cadrul procedurii ordonanei preediniale,
de partea cui este aparena dreptului. Aceast cerin este intim legat de problema
neprejudecrii fondului n cadrul cererilor de ordonan preedinial, astfel c vom
formula unele precizri suplimentare n cele ce urmeaz.
n literatura de specialitate nu exist un consens cu privire la determinarea
condiiilor specifice ale ordonanei preediniale. Astfel, n opinia unor autori415
cererea de ordonan preedinial trebuie analizat n prezena a dou condiii
specifice: urgena i nerezolvarea fondului cauzei.
Cel mai adesea, ns, ordonana preedinial este cercetat n raport cu
urmtoarele trei condiii de admisibilitate: urgena, msura ordonat de instan s fie
vremelnic i msura luat s nu prejudece asupra fondului416. n fine, profesorul G.
Porumb consider c ordonana trebuie s ndeplineasc o singur condiie de
admisibilitate, anume urgena417.
Jurisprudena noastr a fcut i ea referiri la condiiile generale i speciale de
admisibilitate ale cererilor de ordonan preedinial. Astfel, printr-o soluie de spe,
instana suprem a decis c cererea de ordonan preedinial trebuie s
ndeplineasc dou condiii fundamentale: urgena i aparena dreptului. n termeni
asemntori, dar nu identici, cerinele enunate sunt precizate i n una din deciziile de
ndrumare ale fostei instane supreme, care statuaser c ordonana preedinial, fiind
o cale judiciar, poate fi folosit n materia raporturilor locative atunci cnd sunt
ntrunite condiiile cerute prin art. 581 C. proc. civ., adic urgena i neprejudecarea
fondului.
O atare abordare nu este totui ntmpltoare. Aceasta deoarece unii autori au
adeseori n vedere condiiile pentru admiterea cererii de ordonan preedinial. Este
adevrat ns c cerinele necesare pentru exercitarea aciunii civile trebuie s fie
ntrunite i n momentul pronunrii hotrrii. Astfel, de pild, urgena ne apare ca o
condiie ce trebuie justificat de reclamant att pentru exercitarea cererii, ct i pentru
pronunarea ordonanei. Neprejudecarea fondului apare i ea ca o dubl condiie:
pentru exercitarea cererii i pentru admiterea ei.
Vremelnicia msurii luate trebuie analizat doar ca o condiie a hotrrii
adoptate, iar nu ca o cerin de exercitare a cererii de ordonan. De aceea, n
contextul ce urmeaz, ne ocupm de condiiile enunate, cu precizarea c vremelnicia
msurii luate este necesar numai pentru admiterea cererii.
415

C. Criu, op. cit., p. 31.

V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 491-494; I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept
procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p. 116; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 367-370;
M.N. Costin, Dicionar de drept procesual civil, p. 329; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p.
314-316.
417
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 368.
416

Urgena constituie o cerin esenial a ordonanei preediniale, fapt ce explic

i enunarea ei expres de art. 581 alin. (1) C. proc. civ. n acest sens, textul comentat
ngduie instanei s ordone msuri vremelnice n cazuri grabnice. Legea nu
definete conceptul de urgen; ea indic doar situaiile ce pot face necesar i
posibil o intervenie a justiiei, respectiv pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi
prin ntrziere, prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara, nlturarea
piedicilor ivite cu prilejul executrii.
n primele dou situaii, instana are posibilitatea de a aprecia n concret asupra
urgenei. Considerm ns, alturi de ali autori, c exist urgen ori de cte ori
pstrarea unui drept sau prevenirea unei pagube iminente nu s-ar putea realiza n mod
adecvat pe calea unei aciuni de drept comun418.
Criteriile pe baza crora se poate aprecia asupra urgenei sunt n mod natural de
natur obiectiv. Instana urmeaz s aprecieze de la caz la caz asupra acestei cerine.
Dar, inem s subliniem c nu trebuie s se recurg la o apreciere in abstracto, ci la
una in concreto, adic la o estimare adaptat la mprejurrile particulare ale cauzei.
n principiu, criteriile subiective sunt irelevante sub aspectul urgenei impuse de
dispoziiile art. 581 C. proc. civ.419 O atare soluie este logic, cci simplele
considerente de ordin moral nu pot legitima prin ele nsele intervenia justiiei. Doar
n mod excepional asemenea atitudini de ordin moral pot legitima intervenia justiiei
pe calea sumar a ordonanei preediniale420. Un exemplu evocat de jurisprudena
noastr este elocvent n aceast privin. Astfel, o instan de casare a statuat c este
admisibil ordonana preedinial pentru a face s nceteze mpiedicarea folosinei
unor dependine nu numai cnd samavolnicia se realizeaz prin ncuierea sau punerea
unor stavile materiale, ci i atunci cnd zdrnicirea accesului se face prin ameninri
- n spe cu btaia - a cror traducere n fapt, n trecut, este de natur s creeze temeri
n persoana celui ameninat.
Legislaia noastr cunoate ns i unele situaii n care urgena este prezumat.
Evocm doar cteva din aceste situaii. Astfel, potrivit art. 6132 C. proc. civ. instana
poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan preedinial, msuri vremelnice cu
privire la ncredinarea copiilor minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru
copii i la folosirea locuinei. De asemenea, potrivit art. 280 alin. (3) C. proc. civ.
instana de apel este ndreptit s dispun suspendarea execuiei vremelnice.
Pentru identitate de situaie i de raiune, msura suspendrii poate fi ordonat de
instana de control judiciar i n cazul hotrrilor executorii de drept421.
n toate situaiile nfiate mai sus urgena se prezum, iar ordonana se
pronun n baza unei dispoziii exprese a legii422.
Doctrina a fost confruntat ns i cu problema de a cunoate dac urgena se
prezum sau ea trebuie dovedit n ipoteza n care ordonana este solicitat pentru
418

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p.

116; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 368; D. Buia, op. cit., p. 19; C. Criu, op. cit., p. 31. n
jurispruden urgena a justificat i exercitarea ordonanei preediniale n raporturile dintre
motenitori. A se vedea n acest sens P. Perju, Sintez teoretic a jurisprudenei Curii de Apel
Suceava n domeniile dreptului civil, procesual-civil i dreptului muncii (semestrul I/1998), Dreptul nr.
1/1999, p. 106-107.
419
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, vol.
II, p. 116.
420
A se vedea n acest sens C. Criu, op. cit., p. 33; I. Stoenescu, Ordonana preedinial, n
L.P. nr. 12/1956, p. 141 i urm.
421
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p.
538; C. Criu, op. cit., p. 35.
422
C. Criu, op. cit., p. 36.

nlturarea piedicilor ivite n cursul executrii silite. n trecut asupra acestei probleme
a existat o accentuat controvers doctrinar423.
Instana suprem a promovat punctul de vedere potrivit cruia n mprejurarea
analizat urgena rezult n mod obiectiv din necesitatea de a nlesni executarea ct
mai grabnic a hotrrii rmase definitive. n termeni i mai sugestivi printr-o alt
decizie s-a statuat c elementul urgenei este necesar a se constata n cazurile cnd se
cere a se da ordonana preedinial pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin
ntrziere, dar nu i atunci cnd se cere nlturarea piedicilor ce s-ar ivi la executare,
scopul urmrit de lege fiind de a asigura imediata executare a titlurilor, evitndu-se
ntrzierile i cheltuielile. Prin urmare, n acest caz, admiterea cererii de ordonan
preedinial nu mai este condiionat de stabilirea urgenei.
Soluia promovat de jurispruden o socotim ntru totul pertinent, cci o atare
soluie ine seama de scopul executrii silite, finalitate ce trebuie realizat de ndat i,
dac este cazul, prin nlturarea piedicilor ce s-ar putea ivi n legtur cu executarea.
Urgena, ca o condiie a ordonanei preediniale, nu trebuie confundat cu
celeritatea424. ntr-adevr, celeritatea este o caracteristic a unor cauze de a fi
soluionate mai rapid n raport cu alte categorii de litigii. La o atare caracteristic se
refer legea n unele situaii particulare. Astfel, de pild, potrivit art. 320 alin. (1) C.
proc. civ. contestaia se judec de urgen i cu precdere. De asemenea, potrivit art.
674 alin. (3) C. proc. civ. cererile posesorii se judec de urgen i cu precdere.
n toate aceste situaii, legea are n vedere necesitatea soluionrii rapide a unor
categorii de litigii. Drept urmare, chiar dac legea folosete termenul de urgen
acesta are semnificaia de celeritate, rapiditate, iar nu de condiie necesar pentru
exercitarea unei cereri. Or, urgena la care se refer art. 581 alin. (1) C. proc. civ. are,
aa cum am vzut, o alt conotaie, anume aceea de condiie specific ce ine de nsi
natura ordonanei preediniale425.
Delimitarea necesar dintre urgen i celeritate este sugerat i de unele
dispoziii legale privitoare la ordonana preedinial. Astfel, potrivit art. 582 alin. (4)
C. proc. civ. Recursul se judec de urgen i cu precdere, cu citarea prilor.
Legea folosete aici conceptul de urgen n sensul de celeritate, adic de soluionare
rapid a unei cauze.
Pe de alt parte, urgena ca o condiie de admisibilitate a ordonanei nu exclude
celeritatea procedurii. i aceast constatare poate fi dedus cu uurin chiar din
dispoziiile citate anterior. Dar din aceste prevederi procedurale nu s-ar putea trage
concluzia c numai soluionarea cii extraordinare de atac a recursului se
caracterizeaz prin celeritate. Dimpotriv, dei legea nu o spune expres, ntreaga
procedur a ordonanei preediniale se caracterizeaz prin celeritate. O atare
concluzie rezult din chiar scopul ordonanei preediniale, anume acela de a permite
luarea unor msuri n cazuri grabnice. Prin urmare, urgena la care se refer art. 581
alin. (1) C. proc. civ. nu exclude, ci presupune i celeritate n soluionarea cauzei.
Condiia urgenei trebuie ntrunit din momentul sesizrii instanei i pn n
momentul pronunrii ordonanei. Ori de cte ori se constat lipsa acestei cerine
continuarea procedurii specifice ordonanei preediniale nu mai are nici o justificare.
423

Idem.
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 368; C. Criu, op. cit., p. 36; I. Deleanu, Tratat..., op.
cit., Ed. Servo-Sat, 2000, vol. III, p. 28; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 814; I. Le,
Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil, p. 25.
425
A se vedea de asemenea I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i
Procedurile speciale, p. 116; C. Criu, op. cit., p. 36; L. Le, Procedurile speciale reglementate n
Codul de procedur civil, p. 25.
424

De asemenea este esenial ca urgena s persiste att n momentul pronunrii,

ct i n acela al soluionrii cilor de atac. Aceasta deoarece, dac n intervalul de la
sesizarea instanei i pn la soluionarea irevocabil a cererii de ordonan, dispare
elementul urgenei, nu mai este necesar luarea, respectiv confirmarea unei msuri
vremelnice.
Condiia urgenei trebuie apreciat i n considerarea intervalului de timp scurs
de la producerea faptului prejudiciabil i pn la introducerea cererii de ordonan
preedinial. n aceast privin jurisprudena noastr nu a manifestat o poziie
constant. Astfel, de pild, uneori s-a decis c n lipsa unui termen fatal de introducere
a cererii de ordonan simplul fapt al trecerii unui anumit timp de la svrirea
faptului prejudiciabil i pn la sesizarea instanei nu exclude caracterul urgent al
cauzei426. Alteori, instana suprem a apreciat c elementul urgenei nu mai subzist
atunci cnd de la svrirea faptului prejudiciabil i pn la sesizarea instanei a trecut
un timp apreciabil.
Socotim totui, alturi de ali autori427, c problema enunat nu poate fi
soluionat n general, ci doar n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrei cauze.
Trecerea unui timp apreciabil de la data svririi faptului prejudiciabil conduce, de
regul, la concluzia potrivit creia ntr-o asemenea mprejurare lipsete elementul
urgenei. Este adevrat ns c legea nu stabilete un termen fatal n acest sens. Dar, se
poate vorbi, n opinia noastr, de o simpl prezumie privitoare la lipsa urgenei. Aa
fiind, reclamantului i revine sarcina de a stabili, prin mijloace probatorii adecvate,
existena urgenei i n asemenea mprejurri.
Neprejudecarea fondului cauzei reprezint o condiie specific de
admisibilitate a ordonanei preediniale al crui coninut complex ridic multiple
probleme. Ea a reprezentat i n trecut una din cele mai controversate probleme din
domeniul ordonanei preediniale428.
Aceast condiie este determinat de nsi caracterul vremelnic, provizoriu, al
msurilor ce pot fi ordonate de instan n condiiile art. 581 C. proc. civ. De aceea,
atunci cnd soluioneaz o cerere de ordonan preedinial judectorul nu are de
cercetat fondul litigiului dintre pri. O atare realitate procedural nu poate conduce la
concluzia c pe calea ordonanei preediniale s-ar putea lua o msur arbitrar.
Dimpotriv, doctrina429 i jurisprudena sunt unanime n a recunoate
judectorului dreptul de a realiza un examen sumar al cauzei, spre a stabili de partea
cui este aparena dreptului. Deosebit de semnificativ n aceast privin este i una
din deciziile instanei supreme, n care se remarca c pe calea ordonanei preediniale
nu poate fi soluionat fondul dreptului. Cu toate acestea, un examen sumar al litigiului
este autorizat de lege i chiar indispensabil, att pentru a se stabili competena
instanei de a lua o msur provizorie, ct i pentru ca judecata s poat aprecia care
dintre prile litigante are n favoarea sa aparena unei situaii juridice legale i
justific un interes legitim pentru a menine o anumit stare de fapt sau de drept.

426

A se vedea pentru exemplificri jurisprudeniale n acest sens C. Criu, op. cit., p. 37.
A se vedea n acest sens C. Criu, op. cit., p. 37-38.
428
A se vedea pentru amnunte C. Criu, op. cit., p. 40-43.
429
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p.
117; V. Negru, D. Radu, p. 369; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 370; I. Deleanu, Tratat..., op.
cit., Ed. Servo-Sat, 2000, vol. III, p. 29; V.M. Ciobanu, Tratat, op.cit., vol. II, p. 493-494; G. Boroi,
D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 815; C. Criu, op. cit., p. 44-45: I. Le, Procedurile speciale
reglementate n Codul de procedur civil, p. 28-30; M.N. Costin, Dicionar de drept procesual civil,
p. 329.
427

Prin urmare, spre a pronuna o soluie just, judectorul este ndreptit de a

realiza un examen sumar al fondului cauzei, determinnd astfel de partea cui este
aparena dreptului. Dar care sunt limitele unei asemenea investigaii?
Examenul sumar al cauzei se ntinde, astfel cum s-a subliniat deja n doctrin 430,
asupra tuturor preteniilor i aprrilor reciproce ale prilor; instana poate examina
n acest scop chiar i actele sau titlurile nfiate de pri. Dar, instana este chemat
s examineze titlurile i actele prezentate de pri doar pentru a stabili de partea cui
este aparena dreptului; ea nu se poate pronuna asupra valabilitii actului sub
aspectul ndeplinirii condiiilor de fond, cci o atare cercetare este rezervat numai
judecii n fond431.
De asemenea, instana de judecat nu poate dispune anularea actului prezentat
sau s-i interpreteze coninutul ori s dispun rezilierea unei convenii ori revocarea
unui administrator al societii comerciale. Aceeai soluie a fost promovat i n ceea
ce privete radierea unei inscripii ipotecare, lichidarea unor creane, stabilirea
caracterului simulat al unui act, prescrierea dreptului sau existena unui drept afectat
de o condiie ori de un termen432.
Jurisprudena a fost confruntat i cu problema de a determina dac pe calea
procedural a ordonanei preediniale se poate impune prtului i o obligaie de a
face, cum ar fi refacerea gardului distrus, ridicarea materialelor depozitate pe terenul
altuia, desfiinarea unor lucrri fcute pentru a mpiedica accesul reclamantului la
drumul public433. ntr-o decizie de spe instana suprem a statuat c o obligaie de a
face nu poate fi dispus prin ordonan preedinial dect n cazurile n care se tinde
la ncetarea unor acte abuzive, deoarece numai n felul acesta se pstreaz caracterul
vremelnic al msurilor luate.
Soluia promovat de instana suprem are o dubl semnificaie, anume a
staturii c pe calea ordonanei preediniale nu i se poate impune prtului o obligaie
de a face i nici nu se pot adopta msuri cu caracter definitiv. Totui se admite, ca o
excepie de la regula enunat, c ordonana preedinial este admisibil atunci cnd
se urmrete ncetarea unor acte abuzive, situaie n care i se poate impune prtului
chiar i o obligaie de a face. Astfel cum s-a remarcat ns n asemenea mprejurri nu
este vorba, n ultim instan, de veritabile acte de a face, ci mai degrab ne aflm n
prezena unor lucrri ce au ca scop restabilirea situaiei anterioare434.
Vremelnicia msurii luate reprezint astfel cum am artat doar o condiie a
ordonanei pronunate de instan. Aceast condiie se afl ntr-o strns legtur cu
neprejudecarea fondului cauzei. Ordonana preedinial este o instituie procesual
pus la dispoziia prilor doar pentru a se lua unele msuri provizorii, adic n
termenii legii a unor msuri vremelnice, iar nu definitive.
Raiunea ordonanei este chiar aceea de a se permite luarea unei msuri rapide i
cu caracter temporar. Astfel cum s-a remarcat i n doctrin msurile ordonate de
instan, pe aceast cale procedural, au o limit n timp, fiind destinate, n principiu,

430

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p.

117; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. III, p. 29; V.M. Ciobanu, Tratat, op.cit., vol. II, p. 494; G.
Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 815; C. Criu, p. 44; I. Le, Procedurile speciale reglementate
n Codul de procedur civil, p. 29-30.
431
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i Procedurile speciale, p.
117-118.
432
A se vedea n acest sens C. Criu, op. cit., p. 45.
433
A se vedea pentru amnunte cu privire la asemenea situaii C. Criu, op. cit., p. 46-48.
434
C. Criu, op. cit., p. 47.

s dureze pn cnd se va soluiona fondul cauzei, chiar dac hotrrea pronunat nu

cuprinde vreo meniune n acest sens435.
Msura luat de instan i pstreaz ns caracterul vremelnic indiferent dac
prile promoveaz sau nu, ulterior, o aciune de drept comun. Practic ns de cele mai
multe ori msura luat de instan pe calea ordonanei preediniale corespunde
dreptului. De aceea, dac reclamantul a avut ctig de cauz n cadrul ordonanei
preediniale el nu mai are interesul de a exercita ulterior o aciune de drept comun.
La rndul su, prtul va evita exercitarea unei aciuni ulterioare ori de cte ori i d
seama c msura luat de instan este conform cu dreptul reclamantului. Esenial
ns, n cadrul procedurii ordonanei preediniale, este faptul c instana nu rezolv
fondul dreptului, ci adopt doar msuri provizorii. Prile au ns deschis calea unei
aciuni de drept comun spre a lichida n mod definitiv preteniile dintre ele436.
Ordonana preedinial este una din instituiile cele mai frecvent folosite n
practic. Explicaia rezid tocmai n posibilitile pe care ea le ofer pentru luarea
unor msuri provizorii n situaii ce reclam o prompt intervenie a justiiei.
Varietatea situaiilor n care se poate recurge la procedura ordonanei
preediniale face aproape imposibil o analiz detaliat a acestora. De aceea, ne vom
referi n continuare doar la cteva din domeniile mai importante de aplicabilitate ale
instituiei.
n materie locativ se recurge frecvent la folosirea ordonanei preediniale,
lucru posibil ori de cte ori sunt ntrunite condiiile impuse de art. 581 C. proc. civ.
Jurisprudena a decis c este posibil folosirea ordonanei preediniale chiar pentru a
obine evacuarea unei persoane dintr-un spaiu locativ. Evacuarea, n general, este
legat de o apreciere i cu privire la existena dreptului subiectiv. De aceea, o atare
msur se poate obine numai n acele mprejurri ce impun o intervenie nentrziat
a justiiei.
Astfel, n jurisprudena noastr mai veche, s-a decis c ordonana preedinial
poate fi folosit i mpotriva persoanei care a ocupat o suprafa locativ fr contract
de nchiriere, precum i aceea care, dei are un atare contract, a ocupat locuina n
mod samavolnic, valorificndu-i dreptul locativ pe ci de fapt i nu n condiiile
prevzute de lege. Pe aceeai cale, a ordonanei preediniale, se poate dispune i
evacuarea persoanei tolerate ntr-un spaiu locativ, ntruct aceasta nu are un drept
locativ propriu.
Calea ordonanei preediniale poate fi folosit i de locator pentru reprimarea
unor abuzuri de folosin. ntr-adevr, potrivit art. 1429 alin. (1) C. civ. locatarul
trebuie s ntrebuineze lucrul nchiriat sau arendat ca un bun proprietar i numai la
destinaia determinat prin contract; iar n lips de stipulaie special, la destinaia
prezumat dup circumstane. Nesocotirea acestei obligaii se poate materializa n
variate aciuni de natur a modifica structura lucrului nchiriat, a schimba destinaia
lui sau a-i provoca stricciuni. Dac totui locatarul svrete un abuz de folosin
proprietarul este ndreptit s recurg la calea ordonanei preediniale, spre a obine
astfel restabilirea grabnic a situaiei de fapt anterioare437.
Legea impune locatarului i obligaia de a efectua toate reparaiile necesare, cu
excepia acelora care sunt n sarcina locatorului [art. 1425 alin. (1) C. civ.]. Dac este
necesar efectuarea grabnic a unor asemenea reparaii se poate dispune chiar
restrngerea spaiului nchiriat. n asemenea mprejurri o atare msur sau chiar
435

V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 494.

A se vedea pentru amnunte C. Criu, op. cit., p. 48-55.
437
Ibidem, p. 99.
436

evacuarea temporar a chiriaului, dac se justific urgena la care se refer art. 581
alin. (1) C. proc. civ., poate fi luat pe calea ordonanei preediniale.
Ordonana preedinial poate fi folosit i n raporturile dintre locatari. Cel mai
adesea, n raporturile dintre locatari pot apare litigii cu privire la folosina panic a
lucrului nchiriat. Ele pot fi generate de comportarea abuziv a unor locatari care
urmresc s zdrniceasc folosirea locuinei, dependinelor, curii sau holurilor
comune etc. De aceea, instana suprem a statuat c ordonana preedinial poate fi
folosit i n cazul n care actul samavolnic al unui colocatar const n ocuparea n
exclusivitate a holului, a unei camere de trecere, sau a unei dependine pe care,
potrivit contractului de nchiriere, le are n folosin comun cu ceilali locatari ai
imobilului sau apartamentului.
Procedura ordonanei preediniale poate fi folosit i pentru reprimarea altor
acte abuzive, cum ar fi cele privitoare la folosirea unor utiliti ale imobilului (curi,
ascensoare, energie electric etc.). n fine, ordonana preedinial este admisibil i
pentru reintegrarea locatarilor izgonii abuziv din locuin 438. Astfel, de pild, n
practica judiciar s-a decis c pe calea ordonanei preediniale se poate dispune
reintegrarea n locuin a membrilor de familie izgonii n mod abuziv.
Ordonana preedinial i gsete o eficient i ampl aplicaie n cadrul
raporturilor de dreptul familiei439. Adeseori ordonana este folosit n procesele de
divor, chiar legea referindu-se la o atare posibilitate. n acest sens, art. 613 C. proc.
civ. precizeaz c: Instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonan
preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la
obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei.
Mai mult, unele msuri vremelnice pot fi luate, n baza art. 581 C. proc. civ.,
chiar dac ntre soi nu exist un proces de divor. Aa este, bunoar, cazul izgonirii
din locuina comun a unuia dintre soi. Pe calea ordonanei preediniale se poate
obine de ctre unul dintre soi i restituirea bunurilor de uz personal sau a celor
necesare exercitrii profesiei. Aceeai cale poate fi folosit i pentru inventarierea sau
evaluarea bunurilor comune atunci cnd exist pericol ca ele s fie nstrinate de ctre
unul dintre soi.
Ordonana preedinial poate fi folosit i pentru luarea unor msuri de ocrotire
a minorilor n cazul n care soii sunt desprii n fapt, cum ar fi stabilirea
domiciliului minorilor. O atare soluie este deosebit de util i ea se impune doar
atunci cnd exist urgen440. n cazul ncredinrii minorilor pe timpul procesului de
divor, condiia urgenei este prezumat de legiuitor.
Procedura ordonanei preediniale poate fi utilizat i n numeroase alte situaii.
Astfel, la aceast procedur se poate recurge i n vederea exercitrii dreptului
printelui de a avea legturi personale cu minorul, precum i pentru stabilirea
modalitilor concrete de realizare a acestui drept. De asemenea, dispoziiile art. 581
C. proc. civ. pot constitui i temeiul adoptrii unor msuri vremelnice privitoare la
ntreinerea minorilor sau la plata alocaiei de stat. Dac asemenea msuri sunt luate
pe timpul procesului de divor, n temeiul art. 6132 C. proc. civ., urgena se prezum.
Ordonana preedinial se poate folosi i n cadrul raporturilor de
vecintate. Atributele dreptului de proprietate nu se pot exercita n mod nelimitat sau
abuziv, astfel nct s prejudicieze pe ali proprietari. Din raporturile de vecintate
2

438

Ibidem, p. 132-135.
Ibidem, p. 66-132.
440
I. Le, Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil, p. 62. A se vedea, n
sens contrar, Trib. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 138/1969, n R.R.D. nr. 12/1969, p. 153 cu o not de N.
Munteanu i Gh. Mrginean.
439

deriv pentru fiecare proprietar obligaia de a se limita la o folosin normal a

bunului su, spre a nu-i stnjeni cu nimic pe ceilali.
Nerespectarea normelor legale privitoare la raporturile de vecintate i orice
abuz n exercitarea dreptului de proprietate poate genera litigii, iar unele dintre ele pot
reclama o intervenie prompt a justiiei. Asemenea litigii pot s apar, de pild, n
legtur cu obligaiile prilor privitoare la zidul, anul sau gardul comun. Fiecare
proprietar este obligat s participe la cheltuielile de ntreinere i de conservare
proporional cu cota parte ce-i revine din bun. Dac exist urgen se poate recurge la
calea ordonanei preediniale pentru obligarea prilor s adopte msuri de natur a
evita o pagub iminent. Astfel, s-a decis c n ipoteza n care anurile amenajate
mpotriva eroziunilor apelor de ploaie nu au mai fost ntreinute de mult timp, iar
nfundarea lor amenin inundarea proprietii vecine, se poate interveni pe calea
ordonanei preediniale. n aceleai condiii se pot solicita i obligarea vecinilor la
efectuarea unor reparaii cu privire la zidul sau anurile comune. O atare soluie nu
prejudec fondul cauzei dac reparaiile reclam urgen, cci instana poate deduce
obligaia de reparaie din prezumia legal de comunitate.
Ordonana preedinial poate fi folosit i n diverse alte situaii, cum ar fi
ridicarea unei construcii care ncalc o parte din terenul vecinului, efectuarea de
lucrri ce pericliteaz soliditatea imobilului vecin ori depozitrii de materiale de
natur a bloca accesul vecinului la imobilul su.
n asemenea situaii procedura ordonanei preediniale este admisibil ori de
cte ori intervenia justiiei apare necesar pentru prevenirea unei pagube iminente sau
pentru nlturarea unui pericol. Msurile luate prin ordonan sunt vremelnice i ele
nu trebuie s prejudece asupra fondului cauzei. Aceast din urm condiie nu este
ntrunit n cazul cererii care are ca obiect grniuirea dintre dou proprieti. De
aceea, grniuirea dintre dou proprieti nu se poate dispune pe calea ordonanei
preediniale, o atare aciune avnd un caracter petitoriu. Or, ntr-o asemenea aciune
prile i contest reciproc dreptul de proprietate, ceea ce oblig instana la o
cercetare a fondului cauzei.
Intensificarea relaiilor economice n ultimii ani a readus n actualitate problema
admisibilitii ordonanei preediniale i n litigiile de drept comercial. n mod
evident, nici o dispoziie legal nu mpiedic folosirea ordonanei preediniale i n
acest important domeniu de activitate. Dimpotriv, ordonana preedinial poate
constitui i n materie comercial un mijloc procedural deosebit de util pentru
prevenirea unei pagube iminente sau pentru luarea oricror msuri ce reclam o
intervenie prompt a justiiei.
Folosirea ordonanei preediniale n litigiile comerciale este supus acelorai
exigene ca i n celelalte materii, respectiv condiiilor privitoare la urgen i la
neprejudecarea fondului cauzei.
Jurisprudena noastr a fost deja confruntat cu varii situaii n care folosirea
ordonanei preediniale a fost declarat admisibil. Astfel, cu titlu de exemplu,
menionm folosirea ordonanei preediniale pentru evacuarea salariatului care dup
ncetarea raportului juridic de munc ocup n mod abuziv spaiul comercial gestionat
sau pentru oprirea unor acte de concuren neloial.
n schimb, calea ordonanei preediniale nu poate fi folosit pentru evacuarea
dintr-un spaiu comercial atunci cnd prile i disput chiar dreptul de proprietate
asupra acestuia sau pentru revocarea calitii de administrator al unei societii
comerciale, o atare msur avnd un caracter definitiv se poate pronuna numai prin
intermediul unei aciuni de drept comun.

De asemenea, prin intermediul ordonanei preediniale, nu se poate statua

asupra valabilitii unui contract de credit sau a unui contract de garanie, prin
radierea lui din cartea funciar, atare msur fiind de natur s prejudece fondul
cauzei. Pentru identitate de raiune nu se poate dispune, pe calea ordonanei
preediniale, nici nregistrarea n registrul de aciuni al emitentului a unei cesiuni.
Codul de procedur civil cuprinde un numr redus de reguli derogatorii de la
dreptul comun n materia ordonanei preediniale. Exist ns i unele reguli de drept
comun care sunt incidente i n aceast materie, dar care trebuie s fie adaptate i
aplicate n concordan cu specificul ordonanei preediniale. O atare aplicare a
regulilor de drept comun trebuie s in seama de caracterul contencios al procedurii
ordonanei preediniale.
Natura contencioas a ordonanei preediniale nu poate fi pus la ndoial.
Aceasta deoarece n cadrul procedurii reglementate n art. 581-582 C. proc. civ. se
soluioneaz un veritabil conflict de interese. Un atare conflict de interese apare cel
mai adesea ca urmare a svririi unui act abuziv sau al schimbrii unei stri de fapt
preexistente.
Caracterul contencios al procedurii ordonanei preediniale rezult nu doar
din interesele contrare pe care le promoveaz prile, ci i din modul de reglementare
a instituiei. ntr-adevr, ordonana preedinial este reglementat, alturi de celelalte
proceduri speciale, n Cartea a VI-a a Codului de procedur civil. Procedura
necontencioas are ns o reglementare distinct. Aceasta nseamn, aa cum s-a
artat441, c ordonana preedinial aparine procedurii contencioase.
Sesizarea instanei competente se realizeaz prin formularea unei cereri de
ctre persoana interesat. n lipsa unor dispoziii derogatorii de la dreptul comun
privitoare la coninutul cererii urmeaz s se aplice normele dreptului comun. innd
seama de aceste dispoziii, cererea de ordonan preedinial va trebui s cuprind
meniuni privitoare la: numele, domiciliul sau reedina prilor; calitatea juridic n
care prile stau n judecat, atunci cnd nu particip n nume propriu la activitatea
judiciar; artarea msurii ce urmeaz s fie luat prin ordonan; artarea motivelor
pe care se ntemeiaz cererea; artarea dovezilor de care nelege s se foloseasc
reclamantul i semntura acestuia.
n legtur cu aceste elemente n doctrin s-a subliniat, fa de caracterul sumar
al procedurii, c partea trebuie s indice numai elementele eseniale ale actului de
sesizare442. De asemenea, s-a apreciat c motivarea n drept nu este indispensabil,
ntruct temeiul juridic al cererii este ntotdeauna art. 581 C. proc. civ.443 ntr-adevr,
temeiul juridic al cererii rezult, cel mai adesea, din nsi obiectul ei, adic din
artarea msurii ce urmeaz s fie luat de instan n cazuri grabnice.
Dreptul de a sesiza instana cu o cerere de ordonan preedinial revine
prii interesate n pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin ntrziere, n prevenirea
unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara sau n nlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu
prilejul executrii silite.
Cererea de ordonan preedinial poate fi promovat i de procuror n temeiul
dispoziiilor de principiu ale art. 45 C. proc. civ. Introducerea cererii de ordonan
preedinial este limitat i de data aceasta la luarea unor msuri vremelnice.
441

A se vedea I. Stoenescu, Procesul civil n R.P.R., p. 421; C. Criu, op. cit., p. 203. A se
vedea, de asemenea, pentru amnunte, I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. III, p. 39-40.
442
I. Stoenescu, S. Zilberstein. Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
118; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 371-372; M.N. Costin, Dicionar de drept procesual civil,
p. 329.
443
C. Criu, op. cit., p. 204.

Codul de procedur civil nu limiteaz folosirea cererii reconvenionale la

anumite materii. Aa fiind, s-ar putea susine c ea este admisibil i n cadrul
procedurii ordonanei preediniale. Totui, specificul ordonanei preediniale nu
poate fi ignorat, cci n cadrul acestei proceduri se iau doar msuri vremelnice n
cazuri grabnice, nerezolvndu-se fondul dreptului.
n considerarea unei atare particulariti s-a susinut c n cadrul procedurii
ordonanei preediniale aciunea reconvenional este admisibil numai dac prin
intermediul ei se urmrete luarea unor msuri vremelnice444. Dac prin intermediul
ordonanei preediniale se urmrete valorificarea unui drept propriu, i nu doar
luarea unei msuri vremelnice, aciunea reconvenional este inadmisibil. Aceasta
deoarece valorificarea unui drept propriu pe cale de aciune reconvenional ar
contraveni chiar procedurii reglementate de art. 581-582 C. proc. civ.
Aciunea reconvenional se judec o dat cu cererea principal. n principiu,
instana nu va dispune disjungerea celor dou cereri, cci prin ele se urmrete luarea
unor msuri provizorii n cazuri grabnice i se ntemeiaz adeseori pe acelai fapt
prejudiciabil. Asupra ambelor cereri instana se va pronuna printr-o singur
ordonan. Hotrrea va cuprinde ns soluii cu privire la cererea principal, dar i
asupra aciunii principale.
O problem care s-a pus deja i n jurispruden este aceea a compatibilitii
formelor de participare a terilor n procesul civil cu procedura ordonanei
preediniale. De la nceput trebuie s artm c, n principiu, chemarea n judecat a
altor persoane i artarea titularului dreptului nu sunt compatibile cu procedura
ordonanei preediniale. ntr-adevr, chemarea n judecat a altor persoane
constituie o veritabil aciune n cadrul creia se urmrete valorificarea unui drept
subiectiv. De asemenea, cererea privind artarea titularului dreptului se poate exercita
numai n cadrul unor aciuni reale.
n ce privete admisibilitatea interveniei voluntare n cadrul procedurii
ordonanei preediniale trebuie s distingem ntre intervenia n interesul uneia dintre
pri i intervenia principal. Intervenia principal poate fi promovat, n
principiu, n cadrul oricrei cereri de ordonan preedinial. Admisibilitatea cererii
este condiionat, n mod firesc, de justificarea unui interes al terului. ntreaga
activitate procesual a terului va fi limitat la discutarea necesitii lurii unei msuri
vremelnice.
Situaia este mai complex n ceea ce privete admisibilitatea interveniei
principale. n aceast privin un rspuns nuanat se impune. Doctrina mai veche
considera c intervenia principal este admisibil n cadrul ordonanelor
preediniale, motivat de faptul c legea nu limiteaz dreptul de intervenie n aceast
materie445. Literatura mai recent de specialitate a apreciat c orice persoan poate
interveni n cadrul procedurii ordonanei preediniale dac prin aceasta nu se
impieteaz asupra soluionrii urgente a cererii principale446. n acest context s-a
remarcat c ordonana preedinial are caracterul unei cereri de chemare n judecat
care se rezolv cu citarea prilor, asigurndu-se prin aceasta dreptul la aprare i la
contradictorialitate447.
Socotim ns c intervenia principal are o aplicare limitat n cadrul procedurii
ordonanei preediniale. ntr-adevr, n cadrul procedurii ordonanelor preediniale
444

Idem. A se vedea: I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p. 34; I. Le, Procedurile speciale
reglementate n Codul de procedur civil, p. 34; D. Buia, op. cit., p. 32.
445
P. Vasilescu, op. cit., vol. II, p. 117 i vol. III, p. 306; D.I. Cotruz, op. cit., p. 46.
446
C. Criu, op. cit., p. 209-210.
447
Idem. A se vedea, de asemenea, I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p. 34; G. Boroi, D.
Rdescu, Codul, op. cit., p. 817.

nu se poate valorifica un drept propriu, ci este permis doar luarea unor msuri
provizorii n cazuri grabnice. Or, intervenia principal prin care se urmrete
valorificarea unui drept propriu nu este compatibil cu natura special a ordonanei
preediniale. Dimpotriv, dac terul urmrete doar luarea unor msuri, ntemeiate
pe dispoziiile art. 581 C. proc. civ., intervenia sa este admisibil448.
Pentru aceleai considerente cererea de chemare n garanie trebuie i ea
considerat inadmisibil n cadrul procedurii ordonanei preediniale449. O atare
soluie se impune ntruct chemarea n garanie vizeaz exclusiv fondul dreptului, n
timp ce ordonana preedinial are ca obiectiv doar luarea unor msuri vremelnice.
Potrivit art. 581 alin. (3) C. proc. civ. Ordonana va putea fi dat i fr citarea
prilor, i chiar atunci cnd exist judecat asupra fondului. Din acest text se
desprinde concluzia c instana are posibilitatea de a aprecia asupra necesitii citrii
prilor. Instana va aprecia asupra necesitii citrii prilor n funcie de natura
cauzei i de mprejurrile care reclam intervenia justiiei.
Soluionarea cererii de ordonan preedinial fr citarea prilor trebuie s
reprezinte o msur excepional i ea urmeaz s fie motivat de instan. Exigenele
principiului contradictorialitii impun ca orice cereri care se adreseaz instanelor
judectoreti s fie soluionate cu citarea prilor. Or, aceast regul trebuie s fie
aplicat pe ct posibil i n materia ordonanei preediniale. Uneori ns fapta
prejudiciabil are un caracter att de grav nct se impune soluionarea ei ct mai
grabnic. De aceea, este posibil s se stabileasc un termen de judecat chiar n ziua
depunerii cererii.
Msura soluionrii cererii fr citarea prilor poate fi dispus chiar i atunci
cnd exist judecat asupra fondului.
Practica judiciar a fcut i ea o aplicare semnificativ a regulii enunate. n
acest sens s-a remarcat c fa de consecinele pe care le poate produce admiterea
cererii de ordonan preedinial n materie locativ, instanele vor dispune, de
regul, citarea prilor; nlturarea acestei garanii procesuale fiind admisibil numai
n cazuri cu totul excepionale, de extrem urgen. Aceast soluie trebuie
considerat totui ca una de principiu. Prin urmare, ea trebuie aplicat n cazul tuturor
cererilor de ordonan preedinial, iar nu doar n materie locativ.
n cazul n care se dispune citarea prilor nu este totui necesar respectarea
termenului prevzut de art. 89 alin. (1) C. proc. civ. privitor la nmnarea citaiei 450.
Soluia se ntemeiaz pe faptul c n pricinile urgente instana are facultatea de a
reduce termenul de 5 zile prevzut de textul menionat. Raiuni similare conduc la
concluzia potrivit creia nu sunt incidente nici dispoziiile art. 114 alin. (3) C. proc.
civ. privind depunerea ntmpinrii cu cel puin cinci zile naintea termenului de
judecat451.
Precizm c n toate cazurile n care s-a dispus citarea, instana nu poate
soluiona litigiul ori de cte ori constat nendeplinirea procedurii; doar n mod

448

A se vedea pentru amnunte I. Le, Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur

civil, p. 37.
449
Idem. A se vedea, de asemenea: C. Criu, op. cit., p. 210-211; V.M. Ciobanu, Tratat, op.
cit., vol. II, p. 496; I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p. 34; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit.,
p. 817.
450
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 495-496; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit.,
p. 817; I. Le, Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur civil, p. 39.
451
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
118; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 370; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 495-496; I. Le,
Procedurile speciale (), op. cit., p. 39.

excepional instana ar putea renuna la msura citrii452. ntr-adevr, n practic pot s

apar situaii deosebite, care s fac anevoioas ndeplinirea procedurii de citare. Or,
n asemenea situaii meninerea msurii de citare ar putea face inutil ulterior ntreaga
procedur a ordonanei preediniale.
Caracterul urgent al procedurii ordonanei ne conduce la concluzia potrivit
creia instana nu este obligat s dispun comunicarea cererii de nvestire i a actelor
depuse de reclamant. Ordonana pronunat de instan va trebui comunicat ns
prilor ori de cte ori cererea a fost soluionat fr citarea lor.
Judecata se desfoar cu respectarea regulilor de drept comun. Instana va
urmri respectarea tuturor regulilor privitoare la administrarea dovezilor, rezolvarea
excepiilor de procedur, la suspendarea i perimarea procesului, precum i la
deliberare i la pronunarea soluiei finale. Cu toate acestea, sublinierea unor aspecte
particulare este necesar.
Competena instanei de judecat se determin potrivit art. 581 alin. (2) C.
proc. civ. Potrivit acestui text: Cererea de ordonan preedinial se va introduce la
instana competent s se pronune asupra fondului dreptului. Prin urmare, n
determinarea competenei trebuie s se in seama de regulile de drept comun
privitoare la soluionarea litigiilor n fond. O meniune aparte trebuie fcut n
privina ordonanelor preediniale prin care se suspend provizoriu executarea unei
hotrri judectoreti. n acest sens art. 280 alin. (5) C. proc. civ. dispune c: Pn la
dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin
ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului..... Textul trebuie
interpretat n concordan i cu celelalte dispoziii procedurale pe care le conine. Or,
este de observat c potrivit primului alineat al aceluiai text cererea pentru
suspendarea execuiei vremelnice se va putea face fie o dat cu apelul, fie deosebit n
tot cursul instanei de apel. Aa fiind, n mprejurarea analizat competena de
soluionare a ordonanei aparine instanei de control judiciar453.
Un moment important n desfurarea judecii l reprezint i prima zi de
nfiare. Pn n acest moment procesual reclamantul are posibilitatea de a
transforma cererea de ordonan preedinial ntr-o aciune de drept comun. Aceast
transformare se poate produce, cu acordul tacit sau expres al prtului, n tot cursul
procesului.
n ipoteza n care transformarea cererii a avut loc n lipsa prtului, instana este
ndatorat s comunice prtului o atare modificare, punndu-i n vedere c are
posibilitatea de a depune ntmpinare cu cel puin cinci zile nainte de termenul de
judecat. Comunicarea este necesar spre a-i acorda prtului posibilitatea de a-i
pregti aprarea fa de situaia intervenit.
Transformarea cererii de ordonan n aciune de drept comun nu poate
avea loc dect n condiiile statornicite de art. 132 C. proc. civ. Drept urmare, instana
nu poate schimba din oficiu cadrul actului de nvestire, respectiv din cerere de
ordonan n aciune de drept comun sau invers.
n cadrul procedurii de soluionare a cererii de ordonan preedinial pot fi
invocate i excepii de procedur. Acestea se soluioneaz, n principiu, n condiiile
dreptului comun n materie. Totui unele precizri se cuvin a fi fcute n legtur cu
soluionarea excepiilor de litispenden i de conexitate. Precizarea necesar este
aceea c excepia de litispenden nu funcioneaz n cazul sesizrii unei instane cu
452

I. Stoenescu, Procesul civil (), op. cit., p. 418; C. Criu, op. cit., p. 213; I. Le, Procedurile
speciale (), op. cit., p. 39.
453
L. Mihai, Probleme privind Ordonana preedinial prin care se suspend executarea
provizorie, n S.C.J. nr. 1/1980, p. 49.

o cerere de ordonan preedinial i a nvestirii altui organ judiciar cu o aciune de

drept comun. Soluia se ntemeiaz pe faptul c cele dou pricini au un obiect
diferit454. ntr-adevr, n cadrul procedurii ordonanei preediniale se urmrete luarea
unei msuri vremelnice, n cazuri grabnice, n timp ce aciunea de drept comun are ca
scop soluionarea definitiv a raporturilor litigioase dintre pri.
Soluia enunat trebuie adaptat, n mod corespunztor, i n legtur cu
soluionarea excepiei de conexitate455. Prin urmare, dou sau mai multe cereri de
ordonan preedinial pot fi conexate spre a se pronuna o singur hotrre. n
schimb, nu poate fi conexat o cerere de ordonan preedinial cu o aciune de drept
comun.
n materie de probaiune nu exist dispoziii restrictive, astfel c pot fi folosite
orice mijloace de dovad admise de lege. De aceea, o atare soluie a fost promovat
att de doctrin456, ct i de jurispruden. Totui n literatura de specialitate s-a
subliniat de unii autori c nu sunt admisibile toate mijloacele de dovad, cci ne aflm
n prezena unei aparene de drept ce se stabilete cu o aparen de dovezi457. n mod
izolat, jurisprudena a promovat i punctul de vedere potrivit cruia n cadrul
procedurii ordonanei preediniale nu poate fi primit dect proba prin nscrisuri.
Dac, astfel cum am artat, n principiu, sunt admisibile toate mijloacele de
dovad n cadrul procedurii ordonanei preediniale, totui nu se poate face abstracie
n totalitate de caracterul special al unei atare proceduri. Aa fiind, ne apare firesc ca
instana s manifeste o atenie sporit pentru a nu administra probe de natur a epuiza
nsui fondul litigiului458. De asemenea, instana va trebui s resping acele dovezi a
cror administrare ar necesita timp ndelungat, cum ar fi o audiere de martori prin
comisie rogatorie, o verificare de scripte etc.459
Actul final i de dispoziie al instanei poart, n aceast materie, denumirea
de ordonan. Cu tot caracterul special al procedurii reglementate de art. 581-582 C.
proc. civ., ordonana trebuie s fie pronunat cu respectarea regulilor de drept comun.
Prin urmare, forma scris este obligatorie, iar ordonana va trebui s cuprind toate
elementele unei hotrri judectoreti.
n privina considerentelor, instana va trebui s acorde importana cuvenit
pentru a motiva i urgena ce justific adoptarea unei msuri vremelnice. De
asemenea, dispozitivul ordonanei va trebui s includ i meniuni cu privire la modul
de executare, respectiv dac urmrirea se va face fr somaie sau fr trecerea
vreunui termen. n lipsa unei atare meniuni, ordonana se va executa potrivit regulilor
de drept comun.
Prin ordonan instana poate statua, la cererea prilor, i asupra cheltuielilor de
judecat. Dac n cadrul unei aciuni ulterioare de drept comun prtul, czut n
pretenii i obligat la cheltuieli prin ordonan, are ctig de cauz el are posibilitatea
recuperrii tuturor acestor cheltuieli460. Aceast soluie decurge din faptul c prin
hotrrea pronunat asupra fondului s-au rezolvat n mod definitiv raporturile dintre
454

C. Criu, op. cit., p. 222-223; D. Buia, op. cit., p. 32.

Idem.
456
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
118; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 371; C.Gr. Zotta, op. cit., p. 224; C. Criu, op. cit., p. 224; M.N.
Costin, n Dicionar de drept procesual civil, p. 329.
457
C.Gr. Zotta, op. cit., p. 224.
458
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
119; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 371-372.
459
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
119; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 496; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 817;
C. Criu, op. cit., p. 225.
460
A se vedea C. Criu, op. cit., p. 233.
455

pri. O atare rezolvare se impune ns numai atta timp ct mprejurrile care au

justificat adoptarea ordonanei au rmas neschimbate pn la soluionarea aciunii de
drept comun.
Unele reguli particulare sunt consacrate n art. 581 alin. (3) C. proc. civ. i n
legtur cu pronunarea i motivarea ordonanei, iar aceste norme sunt determinate
tot de caracterul urgent al procedurii. ntr-adevr, potrivit textului invocat pronunarea
ordonanei poate fi amnat cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanei se face n
cel mult 48 ore de la pronunare.
Procedura ordonanei preediniale are, astfel cum am remarcat, deja un caracter
contencios. De aceea, ordonana preedinial se apropie, sub aspectul formei i al
coninutului, de o hotrre judectoreasc obinuit. Caracterul urgent al msurii ce
poate fi luat imprim totui ordonanei i unele note distinctive.
Ordonana pronunat de instana competent prezint trei trsturi eseniale:
vremelnicia msurii luate, puterea executorie i puterea relativ a lucrului
judecat. Vremelnicia msurii luate reprezint, n ultim instan, chiar o condiie a
ordonanei preediniale. Aceast trstur a ordonanei a fost prezentat i n paginile
precedente, astfel c nu mai revenim asupra unor atare consideraii.
Necesitatea lurii unor msuri provizorii n cazuri grabnice justific i caracterul
executoriu al ordonanelor. Un atare efect este recunoscut ordonanei din chiar
momentul pronunrii ei. Semnificative sunt n acest sens dispoziiile art. 581 alin. (4)
C. proc. civ. text care declar ordonana vremelnic i executorie. Textul menionat
trebuie coroborat i cu dispoziiile art. 278 pct. 8 C. proc. civ., mprejurare ce conduce
astfel la concluzia c ordonana este executorie de drept. Prin urmare, ordonana poate
fi executat fr s fie necesar nvestirea ei cu formul executorie.
n funcie de circumstanele cauzei, instana poate dispune ca executarea s se
fac fr somaie sau fr trecerea vreunui termen. Nendoielnic ne aflm n prezena
unei msuri utile i eficiente mai ales n acele situaii n care prtul ar putea modifica
ulterior starea de fapt, astfel nct s anihileze chiar eficiena ordonanei.
Ca un corectiv la posibilitile menionate art. 582 alin. (2) C. proc. civ. i
confer instanei de recurs dreptul de a suspenda executarea ordonanei pn la
soluionarea acestei ci de atac. Instana va dispune i obligarea prii care a solicitat
suspendarea la depunerea unei cauiuni, al crui cuantum l va i fixa.
Una dintre cele mai importante caracteristici ale ordonanei preediniale
vizeaz autoritatea lucrului judecat. Autoritatea de lucru judecat nu poate rezulta ns
dect dintr-o hotrre prin care s-a soluionat litigiul n fond461. n aceste condiii,
problema autoritii lucrului judecat trebuie analizat sub un dublu aspect, respectiv
att n raport cu o aciune de drept comun, ct i cu privire la o a doua cerere de
ordonan.
Din primul punct de vedere, problema autoritii lucrului judecat trebuie
cercetat n considerarea caracterului special al procedurii ordonanei preediniale.
Or, n cadrul acestei proceduri se adopt doar msuri vremelnice, fr a se statua ns
asupra fondului dreptului subiectiv. Datorit acestei mprejurri doctrina462 i
jurisprudena, n mod constant, au decis c ordonana preedinial nu are autoritate de
lucru judecat fa de o aciune de drept comun. n schimb, hotrrea pronunat asupra
461

A se vedea pentru amnunte I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, vol. II, p.

100.
462

I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.

121; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 373-374; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 369-370; M.N.
Costin, Dicionar de drept procesual civil, p. 330; C. Criu, op. cit., p. 61-62; C.Gr. Zotta, op. cit., p.
235; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 498; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. III, p. 41; G.
Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 818; I. Le, Proceduri civile speciale, p. 94.

fondului dreptului dobndete autoritate de lucru judecat fa de o cerere ulterioar de

ordonan preedinial. Prin hotrrea pronunat asupra fondului pot fi modificate
sau desfiinate msurile ncuviinate printr-o ordonan preedinial.
Ordonana preedinial are o putere de lucru judecat relativ n raport cu o alt
cerere de ordonan preedinial463. ntr-adevr, dac mprejurrile de fapt care au
legitimat luarea unor msuri provizorii nu mai subzist, ordonana i pierde
eficacitatea. De data aceasta partea interesat poate solicita pronunarea unei noi
ordonane prin care s se modifice msura luat n raport cu noile mprejurri de fapt
ce au intervenit. ntr-o asemenea mprejurare, nu se va mai putea opune cu succes
excepia puterii lucrului judecat. Dac ns cea de-a doua cerere de ordonan se
ntemeiaz exclusiv pe existena unor dovezi noi puterea lucrului judecat face
inadmisibil admiterea ei464.
mpotriva ordonanei preediniale se poate exercita calea extraordinar de
atac a recursului. Codul de procedur civil, n textul comentat, conine unele norme
derogatorii de la dreptul comun n materia cilor atac. Derogrile la care ne referim
sunt importante.
Prima derogare se refer la durata termenului de recurs care, spre deosebire
de dreptul comun, are o durat mai scurt, respectiv de 5 zile.
A doua derogare vizeaz momentul din care ncepe s curg termenul de
recurs. Potrivit art. 582 alin. (1) C. proc. civ. termenul de recurs curge ...de la
pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr
citarea lor. Momentul de la care ncepe s curg termenul de recurs este reprezentat
de pronunarea sau comunicarea hotrrii i este determinat de modul de soluionare a
ordonanei: cu sau fr citarea prilor. Aadar, curgerea termenului de recurs nu este
determinat n nici un mod, n acest caz, de prezena prilor n instan.
Soluiile menionate sunt determinate de caracterul urgent al procedurii, dar i
de necesitatea garantrii dreptului la aprare al prilor. Aa fiind, o exigen minim
este i aceea ca termenul de recurs s curg de la comunicare n ipoteza n care s-a
dispus ca soluionarea cererii s se fac fr citarea prilor.
Recursul se judec, potrivit art. 582 alin. (3) C. proc. civ., de urgen i cu
precdere... fa de alte cauze. Dispoziia consacrat n textul menionat este una
destinat a conserva caracterul de urgen al ordonanei i n faza recursului.
n materia cilor extraordinare de atac Codul de procedur civil nu conine
referiri speciale cu privire la ordonana preedinial. Totui, art. 582 alin. (4) C. proc.
civ. dispune c: mpotriva executrii ordonanelor preediniale se poate face
contestaie. Dar textul dei folosete conceptul general de contestaie are,
nendoielnic, n vedere mijlocul procedural al contestaiei la executare. Soluia rezult
chiar din modul de formulare al textului menionat anterior care n prima sa parte
vizeaz faza executrii ordonanei. Aa fiind, se pune problema admisibilitii i n
aceast materie a cilor extraordinare de atac.
Aplicnd regulile dreptului comun i constatnd inexistena unei derogri de la
dreptul comun se poate ajunge la concluzia admisibilitii cilor extraordinare de atac
i mpotriva ordonanelor preediniale. Numai c o atare soluie, de principiu, nu
poate fi absolutizat, cci altminteri s-ar ignora nsi natura procedurii reglementate
n art. 581-582 C. proc. civ.

463

A se vedea, n acest sens: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i
procedurile speciale, p. 122; I. Stoenescu, Procesul civil (), op. cit., p. 424; C. Criu, op. cit., p. 63; I.
Le, Proceduri civile speciale, op. cit., p. 95.
464
A se vedea, n sens contrar, C.Gr. Zotta, op. cit., p. 237.

n mod nendoielnic, calea extraordinar a contestaiei n anulare poate fi

exercitat i mpotriva ordonanei preediniale, aceasta avnd toate atributele unei
veritabile hotrri judectoreti465. O precizare aparte se impune n privina primului
motiv de contestaie n anulare, prevzut de art. 317 alin. (1) C. proc. civ: cnd
procedura de citare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat pricina, nu a fost ndeplinit
potrivit cu cerinele legii. Prin urmare, dac cererea de ordonan a fost soluionat
fr citarea prilor contestaia n anulare, pentru acest motiv, nu poate fi exercitat466.
De asemenea, n cazul existenei unei jurisprudene neunitare, cu privire la
exercitarea ordonanei preediniale, este posibil chiar i exercitarea unui recurs n
interesul legii.
Soluia este ns diferit n cazul cii extraordinare de atac a revizuirii. ntradevr, revizuirea este o cale extraordinar de retractare care se ndreapt mpotriva
hotrrilor judectoreti prin care se soluioneaz fondul cauzei. Dar ordonanele
preediniale nu fac parte din categoria hotrrilor de fond. Aa fiind, doctrina este
unanim n a considera c mpotriva ordonanei preediniale nu se poate exercita
calea extraordinar de atac a revizuirii467.
Precizm ns c revizuirea este inadmisibil i n cazul existenei unei
contrarieti ntre o ordonan preedinial i o hotrre pronunat asupra fondului.
i aceast soluie ni se pare incontestabil cci ordonana nu se bucur de autoritatea
lucrului judecat n raport cu o hotrre ce statueaz asupra fondului dreptului 468.
Revizuirea nu este admisibil nici n cazul contrarietii dintre dou ordonane
preediniale. ntr-o atare situaie calea revizuirii apare i inutil, ntruct partea
nemulumit de existena a dou ordonane contradictorii ar putea fie s solicite
justiiei soluionarea litigiului n fond, fie s introduc o nou cerere de ordonan
preedinial.
II.Procedura refacerii nscrisruilor i hotrrilor
Procedura refacerii nscrisurilor i a hotrrilor judectoreti disprute este
reglementat n art. 583-585 C. proc. civ. Aceast procedur i gsete aplicare doar
n acele situaii de excepie n care se constat dispariia unor acte din dosarul cauzei
sau chiar dispariia hotrrii pronunate ori chiar a ntregului dosar.
Trecnd peste gravitatea unor asemenea fapte, ce pot antrena rspunderea
disciplinar sau chiar penal a persoanelor vinovate, refacerea actelor sau a
hotrrilor disprute este indispensabil, spre a se putea proceda n continuare la
soluionarea cauzei sau la finalizarea executrii silite.
Activitatea instanei se desfoar la sediul acesteia i cu respectarea unor reguli
destinate a garanta conservarea i securitatea tuturor operaiilor procedurale ce se
realizeaz sub auspiciile justiiei. Dar, totui, i sub cupola justiiei pot s apar n
mod excepional acte de distrugere, de sustragere ori de degradare a unor documente.

465
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
120. A se vedea, de asemenea: V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 497; I. Deleanu, Tratat...,
op. cit., vol. III, p. 38; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 817 ; M. Tbrc, Tratat II, p. 230.
466
Idem. A se vedea, n sens contrar, V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 339.
467
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
120. V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 372; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 379; V.M. Ciobanu,
Tratat, op. cit., vol. II, p. 497; I. Deleanu, Tratat..., op. cit., vol. III, p. 38-39; G. Boroi, D. Rdescu,
Codul, op. cit., p. 315; F. Mgureanu, op. cit., p. 277; C. Criu, op. cit., p. 240; I. Le, Procedurile
speciale (), op. cit., p. 50 ; M. Tbrc II, p. 230-231.
468
I. Le, Procedurile speciale (), op.cit., p. 50; I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p. 3839.

Iat de ce legiuitorul a reglementat o procedur simpl i eficient care s fac

posibil reconstituirea actelor respective.
Condiia esenial a procedurii reglementate de art. 583-585 C. proc. civ.
vizeaz dispariia actelor sau a dosarului cauzei. Legea nu limiteaz sfera faptelor care
pot determina dispariia actelor sau a dosarului. n termeni precii art. 583 C. proc.
civ. se refer la dosarele sau nscrisurile disprute n orice chip.
Aa fiind, s-a apreciat, pe bun dreptate, c procedura reglementat n art. 583585 C. proc. civ. este aplicabil chiar i atunci cnd, din cauza unor fapte de
distrugere, dosarul nu mai subzist469. De asemenea, nu prezint relevan caracterul
faptelor care au determinat dispariia actelor sau a dosarului. Prin urmare, procedura
n discuie este aplicabil indiferent dac este vorba de fapte comise din neglijen, de
sustrageri sau de mprejurri independente de voina prilor sau a altor persoane.
Potrivit primului alineat al textului comentat, dosarele sau nscrisurile privitoare
la o pricin n curs de judecat, disprute n orice chip, se pot reface de nsi instana
nvestit cu judecarea pricinii. Acest text se refer la ipoteza dispariiei dosarului
cauzei sau a nscrisurilor referitoare la acea pricin. De aceea este necesar s
determinm, n prealabil, sfera nscrisurilor ce pot forma obiectul reconstituirii.
Termenul de nscris este folosit n textul menionat anterior, precum i n cele
ce urmeaz, ntr-un sens larg. Legea vizeaz, n primul rnd, nscrisurile probatorii,
dar numai acele nscrisuri care au fost folosite n cadrul procesului civil. Socotim c
aceast soluie poate fi dedus din chiar formularea art. 583 alin. (1) C. proc. civ., text
ce are n vedere nscrisurile privitoare la o pricin n curs de judecat. Drept urmare,
procedura de reconstituire nu este admisibil n privina nscrisurilor probatorii
extrajudiciare470.
Pe de alt parte, conceptului de nscris trebuie s-i fie atribuit i o alt
accepiune, anume aceea de act procedural. O interpretare restrictiv i care ar include
n categoria la care ne referim numai nscrisurile probatorii nu ar fi de natur s
realizeze finalitatea urmrit de lege prin procedura reconstituirii. Iat de ce, n mod
firesc, se consider c pot forma obiect al reconstituirii i cererile prilor, ncheierile
de edin i orice acte ntocmite de pri sau instan n cursul judecii 471. O atare
interpretare ni se pare nendoielnic i ea poate fi dedus i din faptul c legea permite
chiar refacerea ntregului dosar.
Dispoziiile art. 583 alin. (1) C. proc. civ. au i semnificaia de a consacra o
norm de competen. Potrivit acestui text, cererea de reconstituire este de atributul
instanei nvestite cu judecarea pricinii.
Sesizarea instanei se poate face de nsi partea interesat n reconstituirea
nscrisurilor sau a hotrrii disprute. ntr-o asemenea mprejurare, partea va formula
o cerere simpl n care va trebui s indice principalele elemente de identificare a
dosarului i probele ce urmeaz s fie administrate n scopul reconstituirii. Instana se
poate ns autoinvesti. n acest sens, remarcm c art. 583 alin. (2) C. proc. civ.
dispune c n vederea reconstituirii instana va soroci termen, chiar din oficiu, citnd
prile, martorii i experii....
Observm c, potrivit textului menionat, cererea se soluioneaz cu citarea
prilor. Norma care consacr aceast regul are un caracter imperativ. Ne aflm,

469

A se vedea P. Perju, Refacerea nscrisurilor i hotrrilor judectoreti disprute, n R.R.D.

nr. 10/1968, p. 82.
470
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
161-162; I. Le, Proceduri civile speciale (), op. cit., p. 97.
471
Idem.

prin urmare, n prezena unei proceduri contencioase ce nu se poate realiza fr citarea

prilor.
Regula privitoare la citarea martorilor i experilor este redactat ntr-o formul
imperativ. n pofida acestei redactri, noi considerm c trebuie s se in seama de
obiectul reconstituirii. Regula enunat trebuie aplicat doar atunci cnd se urmrete
refacerea ntregului dosar sau a unor acte care au fost ntocmite pe baza declaraiilor
martorilor sau experilor. Aceast interpretare raional trebuie s prevaleze472. Prin
urmare, dac se urmrete doar refacerea unui raport de expertiz reconstituirea se
poate realiza pe baza explicaiilor date de experi, care vor fi citai n acest scop.
Legea permite i folosirea altor mijloace de prob n scopul reconstituirii.
Astfel, n cazul refacerii unor nscrisuri instana va solicita copii dup nscrisurile ce iau fost trimise de diferite autoriti i de care prile s-au folosit ori de pe nscrisurile
depuse de pri. De asemenea, instana va dispune s se scoat din registrele instanei
toate datele privitoare la nscrisurile ce urmeaz s fie refcute.
Dup administrarea probelor necesare, instana urmeaz s se pronune asupra
cererii de reconstituire. Soluiile pot fi de admitere sau de respingere a cererii. Potrivit
art. 583 alin. (4) C. proc. civ.: ncheierea de refacere nu se va putea ataca dect o
dat cu fondul. Din acest text, unii autori au tras concluzia c instana se pronun
prin ncheiere numai n cazul admiterii cererii i a reconstituirii nscrisurilor sau
hotrrii; n caz de respingere a cererii instana ar trebui s se pronune printr-o
sentin473.
n ceea ce ne privete formulm rezerve fa de opinia anterior prezentat i
considerm c indiferent de soluia adoptat instana se pronun printr-o ncheiere,
ntruct n toate cazurile cererea de reconstituire are un caracter accesoriu fa de
cererea principal474. n toate cazurile nscrisurile refcute in locul originalelor n
mod provizoriu, respectiv pn la gsirea acestora.
Legea reglementeaz n mod distinct procedura reconstituirii unei hotrri
judectoreti. Potrivit primului alineat al textului comentat, dac dosarul sau
nscrisurile disprute priveau o pricin n care se pronunase o hotrre de ctre prima
instan i mpotriva creia se fcuse apel, aceast hotrre se va reface dup cel de-al
doilea exemplar al hotrrii pstrat de prima instan. Din acest text rezult c legea
are n vedere, n mod nendoios, nu simpla dispariie a unui nscris, ci chiar a hotrrii
pronunate.
Mijloacele de prob ce pot fi folosite n aceast ipotez sunt limitate de lege n
mod expres. ntr-adevr, textul comentat impune folosirea celui de-al doilea exemplar
al hotrrii, exemplar ce se pstreaz de instan ntr-o map special. La alte probe se
poate recurge numai n mod subsidiar, respectiv condiionat de dispariia i a celui deal doilea exemplar original al hotrrii. n aceast din urm ipotez, acelai text
autorizeaz folosirea copiilor legalizate de pe hotrre ce s-au ncredinat prilor sau
altor persoane.
n acest scop, instana va dispune s se fac, din oficiu, publicaii ntr-un ziar
mai rspndit, cu artarea ca orice posesor al unei copii de pe hotrre s o depun la
grefa instanei care a ordonat publicaia.
Dac dosarul, inclusiv hotrrea, nu poate fi reconstituit, n aceste condiii,
instana de apel va judeca din nou pricina n fond. Pentru a se proceda n acest mod,
prile sunt obligate s fac dovada c ntre ele a existat litigiul ce face obiectul
rejudecrii i c acesta a fost soluionat prin hotrre judectoreasc. O atare dovad
472

A se vedea I. Le, Proceduri civile speciale (), op. cit., p. 98.

P. Perju, Refacerea nscrisurilor (), op. cit., p. 85.
474
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Proceduri civile speciale (), op. cit., p. 99.
473

se poate face cu nscrisuri sau extrase din registrele ori din alte evidene ale instanei
judectoreti sau ale altor autoriti.
Ce se ntmpl n cazul n care hotrrea disprut este totui gsit n cursul
judecii? Rspunsul la aceast ntrebare ni-l ofer art. 585 C. proc. civ., astfel cum
acest text a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.
Potrivit art. 585 alin. (2) C. proc. civ., dac hotrrea disprut este gsit, n cursul
judecii, cererea va fi respins. Cel de-al treilea alineat, al aceluiai text,
reglementeaz ipoteza n care hotrrea disprut a fost gsit ulterior judecii.
Pentru aceast ipotez, legea consacr soluia anulrii hotrrii refcute de ctre
instana care a pronunat-o. Este un caz special de anulare a unei hotrri
judectoreti, ntruct instana care a refcut hotrrea procedeaz pur i simplu la
anularea ei, fr nici o verificare privitoare la temeinicia sau legalitatea acesteia.
Textul comentat este lmuritor n privina procedurii de reconstituire, dar i n
ceea ce privete competena de soluionare a cererii. Cu privire la aceast din urm
situaie s-au formulat ns rezerve pertinente, ntruct este greu de admis ca instana
de fond s procedeze la reconstituirea unei hotrri irevocabile, cum este cazul
hotrrilor pronunate de instanele de recurs475.
Procedura reconstituirii, astfel cum aceasta este reglementat n Codul de
procedur civil, poate fi folosit i n materia actelor notariale. ntr-adevr, potrivit
art. 54 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 actele notariale disprute se pot reconstitui de
biroul notarial care le-a ntocmit, dar numai pe baza acordului prilor sau a
succesorilor acestora. Dar, potrivit alineatului doi al aceluiai text, n lipsa acordului
prilor reconstituirea actelor disprute se va face de judectoria n circumscripia
creia i are sediul biroul notarial care a ntocmit actul, n conformitate cu dispoziiile
din Codul de procedur civil.
Drept urmare, reconstituirea actelor notariale se face n toate cazurile cu
respectarea regulilor prevzute n aceast materie de Codul de procedur civil. Legea
are n vedere, cu deosebire regulile privitoare la administrarea probelor i la modul de
soluionare a cererilor de reconstituire. Astfel cum rezult din textul citat anterior
competena de soluionare a cererii de reconstituire aparine n toate cazurile
judectoriei din circumscripia teritorial n care se afl biroul notarial care a ntocmit
actul.
O ultim observaie este aceea c legea nu face nici o distincie n funcie de
natura i obiectul actului notarial disprut. Aceasta nseamn c procedura
reconstituirii poate fi folosit att pentru refacerea unui act autentic prin care prile
au solicitat constatarea unui anumit raport juridic, ct i a unui act notarial adoptat n
cadrul procedurii succesorale necontencioase, inclusiv a unui certificat de motenitor.
III. Despre oferte de plat i consemnaii
Legislaia noastr civil a instituit n favoarea debitorului i posibilitatea de a se
libera de datorie n acele cazuri, extrem de rare n practic, n care creditorul, din
diferite motive, refuz s primeasc plata. Un text de principiu al Codului civil
consacr o atare posibilitate.
Potrivit art. 1114 alin. (1) C. civ.: cnd creditorul unei sume de bani refuz de a
primi plata, debitorul poate s-i fac oferte reale i, refuznd creditorul de a primi, s
475

A se vedea, pentru observaii critice, G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 827. Aceti
autori opineaz c hotrrile pronunate de instanele de recurs trebuie s fie refcute de ctre acestea,
iar nu de ctre instanele de fond. A se vedea, pentru o analiz critic, i V.M. Ciobanu, Tratat, op.
cit., nota nr. 84, p. 505.

consemneze suma. Aadar, dac oferta de plat este urmat de consemnaiuni acest
fapt l libereaz pe debitor. Consemnaiunile fcute in loc de plat i suma depus cu
un atare titlu trece n rizico-pericolul creditorului.
Condiiile de fond i efectele ofertei reale sunt prevzute n Codul civil476.
Procedura ofertei reale este prevzut ns n Codul de procedur civil.
Cercetarea procedurii ofertei reale implic, n prealabil, o sumar prezentare a
condiiilor de fond ale acestei instituii.
Potrivit art. 1115 C. civ. pentru ca oferta real s fie valabil se cer a fi ntrunite
urmtoarele condiii:
a) oferta s fie fcut creditorului ce are capacitatea de a primi sau
reprezentantului acestuia;
b) oferta s fie fcut de o persoan capabil de a plti;
c) oferta s fie fcut pentru ntreaga sum ce a ajuns la scaden, inclusiv
dobnzile aferente, i pentru toate celelalte cheltuieli;
d) termenul de plat s fie mplinit, dac acesta a fost stipulat n favoarea
creditorului;
e) dac s-a contractat sub o anumit condiie se cere ca aceasta s se fi mplinit;
f) oferta s fie fcut la locul stipulat de pri; dac locul de plat nu s-a
determinat printr-o convenie special, oferta trebuie fcut creditorului n persoan
sau la domiciliul su ori la domiciliul ales pentru executarea contractului;
g) oferta s fie fcut prin organul competent pentru asemenea acte.
Condiiile enunate sunt necesare pentru ca debitorul s poat proceda apoi la
consemnarea sumei. Oferta real nu este ns dect o condiie prealabil a
consemnaiunii; ea nu produce efecte liberatorii dac nu este urmat de
consemnaiuni .
Debitorul care voiete s se libereze de datorie are posibilitatea de a se adresa n
acest scop executorului judectoresc. n temeiul cererii debitorului executorul
judectoresc va iniia procedura ofertei reale. Ea debuteaz prin somaia fcut de
executorul judectoresc i adresat creditorului cu invitaia de a se prezenta la locul
determinat n acest scop spre a primi valoarea datorat.
Potrivit art. 587 alin. (2) C. proc. civ. somaia ca act de procedur va trebui s
cuprind meniuni privitoare la: ziua, ora i locul, cnd i unde suma sau obiectul
oferit urmeaz s fie predat creditorului.
Dup primirea somaiei creditorul poate adopta atitudini diferite, ceea ce
prezint importan i sub aspectul continurii sau finalizrii procedurii ofertei reale.
O prim ipotez este aceea n care creditorul se prezint la locul determinat prin
somaie i primete suma datorat. ntr-o atare mprejurare procedura ofertei reale i-a
atins finalitatea i se desvrete prin ncheierea unui proces-verbal corespunztor de
ctre executorul judectoresc. Prin acest act se constat primirea sumei de ctre
creditor i liberarea debitorului de datorie.
Se poate ntmpla ns - i este cea de-a doua ipotez ce se poate ivi - ca, la
termenul i la locul fixat, creditorul s nu se prezinte sau nfindu-se s refuze
primirea sumei datorate. i aceste mprejurri se consemneaz n mod corespunztor
de ctre executorul judectoresc ntr-un proces-verbal.
Pentru a se libera de datorie debitorul va trebui s consemneze suma oferit la
C.E.C., iar recipisa o va depune la biroul executorului judectoresc. Suma consemnat
la C.E.C. se va afla la dispoziia creditorului pentru ca acesta s o poat ridica.
1

476

A se vedea, pentru amnunte, L. Pop, op. cit., p. 481-482; D. Alexandresco, Explicaiune

teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i cu principalele
legislaiuni strine, Tipografia Naional, Iai, 1900, tom VI, p. 548-588.

Procedura ofertei reale nu se finalizeaz o dat cu consemnarea sumei la C.E.C.

Debitorul va trebui s se adreseze cu o cerere judectoriei n scopul validrii plii.
Creditorul are posibilitatea de a solicita anularea plii i a consemnaiunii. O atare
cerere este tot de competena judectoriei.
Debitorul urmeaz s fie considerat liberat de datorie pe data rmnerii
definitive a hotrrii de validare a plii i consemnaiunii. Att timp ct instana nu a
validat, prin hotrre, plata oferit de debitor, acesta i va putea retrage suma depus
(art. 1118-1119 C. civ.). ntr-o asemenea situaie obligaia debitorului fa de creditor
se menine.
Cheltuielile ofertei reale i ale consemnaiunii, dac sunt fcute n condiii de
legalitate, vor fi suportate de creditor, acesta aflndu-se n culp procesual.
Procedura ofertei reale se aplic n mod corespunztor i n cazul n care
obligaia debitorului se refer la predarea477 unui obiect determinat (corp cert). Dac
creditorul refuz s ridice bunul, iar debitorul are nevoie de locul unde acesta este
situat, el va putea solicita instanei aprobarea pentru a-l depune n alt parte (art. 1121
C. civ.). De asemenea, regulile ofertei reale se aplic, cu adaptrile corespunztoare,
i pentru constatarea refuzului de plat din partea debitorului478.
MSURILE ASIGURTORII
SECHESTRUL ASIGURTOR
Acionnd n justiie reclamantul urmrete n mod firesc obinerea unei hotrri
favorabile i valorificarea drepturilor recunoscute pe aceast cale. n intervalul dintre
promovarea aciunii i executarea hotrrii pot surveni unele mprejurri - obiective
sau subiective cel mai adesea - care s determine dispariia sau distrugerea bunului
dobndit prin hotrre ori diminuarea activului patrimonial al debitorului.
Pentru a prentmpina asemenea situaii nefavorabile pentru reclamantul de
bun-credin legiuitorul a pus la dispoziia acestuia mijloace de natur a
indisponibiliza i conserva bunurile care formeaz obiectul litigiului. Prin asemenea
mijloace se realizeaz ceea ce numim asigurarea aciunii civile. Se garanteaz n acest
mod posibilitatea executrii n viitor a hotrrii judectoreti care va fi obinut de
ctre reclamant.
Codul de procedur civil reglementeaz urmtoarele msuri asigurtorii:
sechestrul asigurtor, sechestrul judiciar i poprirea asigurtoare. n prezent toate
aceste instituii i-au gsit o reglementare comun, n urma modificrii Codului de
procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, fiind grupate
ntr-un capitol distinct, intitulat Msurile asigurtorii (din Cartea a VI-a).
n raport cu aciunea principal toate aceste msuri asigurtorii au un caracter
accesoriu. innd seama de scopul lor i de conexiunea cu aciunea civil msurile
asigurtorii ar trebui s fie reglementate n viitor n partea general a Codului de
procedur civil, iar nu n partea privitoare la procedurile speciale sau la executarea
silit479. Vom examina n continuare succint mijloacele asigurtorii reglementate n
Codul de procedur civil.
Sechestrul asigurtor reprezint o msur destinat s indisponibilizeze
bunurile mobile sau imobile ale prtului, pn la terminarea procesului, n scopul de
a garanta reclamantului posibilitatea de a-i realiza creana constatat prin hotrrea
477

Ibidem, p. 568-572.
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, p.
164; G. Porumb, Codul (), op. cit., vol. II, p. 385; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 506.
479
A se vedea I. Le, Procedurile speciale (), op. cit., p. 227.
478

ce se va pronuna. La procedeul sechestrului asigurtor se poate recurge doar atunci

cnd obiectul aciunii vizeaz plata unei creane. De asemenea, n lumina legislaiei
actuale, sechestrul asigurtor poate purta att asupra unor bunuri mobile, ct i asupra
unor bunuri imobile ale prtului.
Pentru nfiinarea sechestrului asigurtor sunt necesare a fi ntrunite, n mod
cumulativ, urmtoarele condiii:
a) creana s fie constatat printr-un act scris; n lipsa unui nscris creditorul
trebuie s depun o cauiune reprezentnd o jumtate din valoarea reclamat n
justiie;
b) creana s fie exigibil;
c) reclamantul s dovedeasc c a intentat aciunea civil.
n mod excepional, legea permite nfiinarea sechestrului chiar dac creana nu
a ajuns la scaden, dar numai n una din urmtoarele situaii: cnd datornicul a
micorat prin fapta sa asigurrile date creditorului sau nu s-a conformat asigurrilor
promise i cnd exist pericol ca datornicul s se sustrag de la urmrire sau s-i
ascund ori s-i risipeasc averea sa. n toate aceste mprejurri, sechestrul se va
putea dispune numai dup depunerea unei cauiuni, al crui cuantum se fixeaz de
ctre instan, i doar dac creditorul dovedete i ndeplinirea celorlalte condiii
prevzute de art. 591 alin. (1) C. proc. civ.
Cererea de sechestru asigurtor se soluioneaz de ctre instana care judec
procesul. Judecata se face de urgen, n camera de consiliu, i fr citarea
prilor. Asupra cererii de sechestru instana sesizat se pronun printr-o ncheiere
executorie, care poate fi atacat numai cu recurs n termen de 5 zile de la
comunicare.
Prin ncheiere se fixeaz, atunci cnd este cazul, i cuantumul cauiunii i data
pn la care urmeaz s fie depus. Recursul se judec de urgen i cu precdere, cu
citarea n termen scurt a prilor.
Msura dispus de instan - sechestrarea bunurilor - se aduce la ndeplinire de
ctre executorul judectoresc, potrivit regulilor referitoare la executarea silit. Atunci
cnd sechestrul se pune asupra unui imobil, aceast msur se va nscrie de ndat n
cartea funciar. mpotriva modului de aducere la ndeplinire a sechestrului, orice
persoan interesat poate formula contestaie.
Sechestrul asigurtor se poate ridica, la cererea debitorului, dac acesta ofer
garanii ndestultoare. Cererea se soluioneaz n camera de consiliu, de urgen, i
cu citarea n termen scurt a prilor.
ncheierea pronunat n acest caz este supus numai recursului n termen de
5 zile de la pronunare. Recursul se judec i de aceast dat de urgen i cu
precdere.
Msura ridicrii sechestrului se poate pronuna de ctre instana care a luat-o i
atunci cnd cererea principal, n temeiul creia s-a ncuviinat msura de asigurare, a
fost anulat, respins sau perimat prin hotrre irevocabil. Pentru aceleai raiuni, la
cazurile enunate, Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/2001 a adugat i ipoteza
n care solicitantul msurii asigurtorii a renunat la cererea principal.
Ridicarea acestei msuri se poate lua prin ncheiere irevocabil, dat fr
citarea prilor.
Mai este de notat faptul c i n aceste situaii devin aplicabile dispoziiile art.
593 C. proc. civ. Aceste dispoziii se aplic, astfel cum o precizeaz textul comentat,
n mod corespunztor. Prin urmare, cu prilejul ridicrii sechestrului se vor observa
regulile privitoare la executarea silit, dar n maniera necesar pentru promovarea
acestei msuri.

Poprirea asigurtorie
Poprirea asigurtoare480 este o msur ce determin indisponibilizarea
sumelor de bani, a titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile incorporale
urmribile datorate debitorului de o ter persoan sau pe care aceasta i le va datora n
viitor. Poprirea, urmat, uneori, de validare, este cea mai eficient i mai simpl form
de realizare a creanelor, fapt pentru care ea este folosit frecvent n practic.
Scopul popririi asigurtoare este limitat la indisponibilizarea sumelor de bani
sau a efectelor pe care un ter le datoreaz debitorului urmrit. n mod obinuit, ntr-o
poprire intervin trei subieci de drept i se stabilesc tot attea raporturi juridice.
Subiecii popririi sunt: creditorul urmritor denumit creditor popritor, debitorul
urmrit, denumit i debitor poprit i terul poprit. ntre aceti trei subieci se
stabilesc urmtoarele raporturi juridice: un raport de crean ntre creditorul popritor
i debitorul poprit; un raport de aceeai natur ntre debitorul poprit (care aici are rolul
de creditor al terului) i terul poprit; un raport procesual ntre creditorul popritor i
terul poprit, care ulterior, prin efectul validrii popririi, atunci cnd este necesar, se
transform ntr-un raport de crean.
Existena celor trei subieci nu este de esena popririi. Astfel dac creditorul
reclamant datoreaz, la rndul su, anumite sume de bani prtului se poate nfiina o
poprire n propriile mini ale creditorului481.
Condiiile i procedura popririi asigurtoare sunt cele prevzute de art. 591595, pentru sechestrul asigurtor.
Sechestrul judiciar
Sechestrul judiciar const n indisponibilizarea bunului care formeaz obiectul
litigiului, acesta fiind ncredinat spre pstrare i administrare, pe toat durata
procesului, de regul, unei tere persoane.
Instituia sechestrului judiciar este reglementat n art. 598-601 C. proc. civ.
Potrivit textului aici comentat, ori de cte ori exist un proces asupra proprietii sau
a altui drept real principal, asupra posesiunii unui bun mobil sau imobil, ori asupra
folosinei sau administrrii unui bun proprietate comun, instana competent pentru
judecarea cererii principale va putea s ncuviineze, la cererea celui interesat, punerea
sub sechestru judiciar a bunului, dac aceast msur este necesar pentru conservarea
dreptului respectiv.
Din chiar textul comentat rezult c instituia sechestrului judiciar se deosebete
fundamental de sechestrul asigurtor. n primul rnd, sechestrul judiciar are ca scop
conservarea unui bun determinat care formeaz tocmai obiectul litigiului dintre pri,
n timp ce sechestrul asigurtor vizeaz indisponibilizarea unor bunuri ale datornicului
care nu formeaz obiectul judecii482. n al doilea rnd, remarcm c din punct de
vedere procedural cererea de sechestru judiciar nu se poate soluiona dect cu citarea
prilor. Este ceea ce prevede n mod expres art. 600 alin. (1) C. proc. civ.
Cererea pentru ncuviinarea unui sechestru judiciar trebuie s
ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) s existe un proces cu privire la proprietatea sau posesiunea bunului care
formeaz obiectul judecii;
480

A se vedea pentru amnunte: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria

general, p. 262-262; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 128-130; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p.
258-188; T. Pop, Valorificarea creanelor prin poprire, Ed. tiinific, Bucureti, 1972; A. Zaharia,
op. cit., p. 42-47.
481
A se vedea n acest sens T. Pop, loc. cit., p. 35-42; Trib. Bucureti, s. a IV-a civ., dec. nr.
614/1974, cu o not aprobativ de O. Gheorghiu, n R.R.D. nr. 7/1975, p. 48-53.
482
A se vedea, de asemenea, I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 259.

b) instana s gseasc o atare msur ca necesar, pentru conservarea dreptului

respectiv;
c) reclamantul s depun o cauiune.
Sechestrul judiciar reprezint o msur cu caracter facultativ, mprejurare
care rezult din simpla lectur a dispoziiilor art. 598 alin. (1) C. proc. civ. Aadar,
instana nu este obligat s ncuviineze cererea dect dac reclamantul nvedereaz
mprejurri care s justifice luarea unei msuri att de grave pentru prt. Asemenea
mprejurri pot fi reprezentate de aciunile prin care debitorul deterioreaz bunul n
litigiu ori l priveaz pe cellalt coproprietar de fructele sau veniturile la care este
ndreptit. Instana nu trebuie s procedeze la sechestrarea tuturor bunurilor ce
formeaz obiectul judecii, ci numai cu privire la acelea fa de care o atare msur
se vdete a fi necesar.
Procedura sechestrului judiciar, ca i a celui asigurtor de altfel, poate fi folosit
i n cadrul litigiilor comerciale. n condiiile economiei de pia apar frecvente
cazuri care justific adoptarea unor msuri de conservare a patrimoniului i n litigiile
comerciale. De aceea jurisprudena recent a statuat n sensul admisibilitii msurilor
asigurtorii i n litigiile comerciale, bineneles dac sunt ntrunite toate cerinele
prevzute de Codul comercial.
Din punct de vedere procedural cererea pentru ncuviinarea sechestrului
judiciar se soluioneaz de ctre instana competent s soluioneze i aciunea
principal.
n mod excepional se poate ncuviina sechestrul judiciar, chiar dac nu
exist un proces cu privire la acel bun. O atare cerere este admisibil, potrivit art. 599
C. proc. civ., doar asupra:
-unui bun pe care debitorul l ofer pentru liberarea sa;
-unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice s se team c va
fi sustras, distrus ori alterat de posesorul su actual;
-unor bunuri mobile care alctuiesc garania creditorului, cnd acesta
nvedereaz insolvabilitatea debitorului su sau cnd are motive temeinice a bnui c
debitorul va fugi ori s se team de sustrageri sau deteriorri.
Cererea se soluioneaz, n mod obligatoriu, cu citarea prilor. Prin urmare,
aceast procedur are nendoielnic un caracter contencios.
Dac instana gsete cererea ntemeiat o va admite i prin ncheiere va
dispune numirea unui administrator-sechestru. Cu acordul prilor, paza bunului
sechestrat va fi ncredinat persoanei desemnate de comun acord de ctre pri [art.
1634 alin. (1) C. civ.]. n caz de dezacord ntre pri, instana va numi din oficiu
persoana creia i se ncredineaz bunul, aceast persoan putnd fi chiar deintorul
bunului. Terul numit n aceste condiii nu poate fi o persoan interesat n procesul
respectiv.
Persoana numit, n aceste condiii, este n ultim instan un depozitar. Drept
urmare, n caz de rea-administrare a bunurilor acesta rspunde potrivit regulilor de la
depozit483. De altfel, potrivit art. 1633 alin. (2) C. civ., depozitarul trebuie s se
ngrijeasc de pstrarea lucrului sechestrat ca un bun proprietar. Persoana desemnat
n calitate de administrator-sechestru poate face toate actele de conservare i de
administraie cu privire la bunurile indisponibilizate, poate ncasa orice venituri i
sume datorate i poate plti datorii cu caracter curent, precum i cele constatate prin
titlu executoriu. Ea este ndreptit s stea n judecat, n numele prilor litigante, cu
483
A se vedea I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil i procedurile speciale, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981, p. 258.

privire la bunul pus sub sechestru, dar numai cu autorizarea prealabil a instanei care
a numit-o (art. 600 C. proc. civ.).
Pentru munca depus persoana desemnat ca administrator-sechestru poate
primi o sum drept remunerare, instana stabilind i modalitile de plat. Aceast
remunerare nu se poate acorda dac a fost numit ca administrator-sechestru chiar
deintorul bunului.
Hotrrea de admitere a cererii de ncuviinare a sechestrului judiciar are un
caracter provizoriu. Efectul hotrrii dinuie, n principiu, pn la sfritul procesului,
cnd administratorul-sechestrul va trebui s predea bunul prii care l-a dobndit n
urma judecii. Hotrrea pronunat n aceast materie prezint unele particulariti
ce sunt determinate de faptul c instana nu dezleag fondul cauzei, ci adopt simple
msuri de conservare a patrimoniului.
Legea permite numirea unui administrator provizoriu. Msura poate fi
adoptat de preedintele instanei i ea prezint cteva particulariti importante ce se
cuvin s fie subliniate n continuare.
n primul rnd, este de remarcat faptul c, potrivit textului comentat, msura se
adopt de preedintele instanei, iar nu de ctre instana de judecat. Legea nu
determin, n mod expres, despre care preedinte este vorba. n mod evident, legea are
n vedere preedintele instanei competente s judece i cererea obinuit de sechestru
judiciar. Or, aceast instan este, potrivit art. 598 C. proc. civ., cea competent i
pentru judecarea cererii principale.
Msura la care se refer textul comentat poate fi adoptat numai n cazuri
urgente. Urgena trebuie s fie apreciat n concret de ctre instana de judecat.
Dei legea nu determin semnificaia sintagmei pe care o folosete i la care ne-am
referit, instana va trebui s in seama de faptul c nu pot fi avute n vedere doar
mprejurri care justific o atare msur pentru simpla conservare a dreptului
respectiv. Aceasta deoarece o atare situaie justific doar adoptarea sechestrului
judiciar n temeiul art. 598 C. proc. civ., iar nu i n condiiile speciale ale textului aici
comentat. De aceea, considerm c textul are n vedere mprejurri mai grave i care
pun n pericol posibilitatea de conservare ulterioar a bunurilor, cum este cazul unei
posibile distrugeri sau vnzri a acestora.
Tocmai datorit acestui fapt, legea dispune c msura numirii unui administrator
provizoriu se dispune prin ncheiere irevocabil, dat fr citarea prilor.
n fine, o ultim trstur pe care apreciem necesar s o notm este aceea c
numirea unui administrator provizoriu poate dura numai pn la soluionarea cererii
de sechestru judiciar. Aceasta nseamn c nu doar administratorul beneficiaz de o
numire temporar, n termenii legii provizorie, ci c nsi msura adoptat de
preedintele instanei trebuie reputat ca avnd aceeai natur temporar.

III. Procedura divorului

n mod firesc cstoria nceteaz o dat cu decesul unuia dintre soi. Cu toate
acestea, mprejurri dintre cele mai diverse, fac dificil sau chiar imposibil
continuarea cstoriei. De aceea, marea majoritate a legislaiilor permit desfacerea
cstoriei prin divor.
Dispoziii privitoare la divor ntlnim n legislaia noastr att n Codul familiei
(art. 37-44), ct i n Codul de procedur civil, acesta din urm consacrnd materiei
un capitol distinct (Capitolul VI) din Cartea a VI-a (art. 607-619). n perioada
anterioar Revoluiei din decembrie 1989 procedura divorului a fost supus unor

reglementri succesive, majoritatea acestor modificri fiind destinate a limita

posibilitile de desfacere a cstoriei prin divor.
Modificrile aduse Codului familiei i Codului de procedur civil, prin Legea
nr. 59/1993, au fost menite s simplifice n mod substanial procedura divorului,
consacrnd i posibilitatea desfacerii cstoriei prin consimmntul ambilor soi.
Actuala reglementare pstreaz, aa cum s-a remarcat i n doctrina recent484,
distincia dintre ncetarea cstoriei, care intervine n cazul decesului unuia dintre soi,
al declarrii judectoreti a morii unuia dintre soi, i desfacerea cstoriei prin
divor.
ntr-adevr, potrivit art. 37 alin. (1) C. fam.: Cstoria nceteaz prin moartea
unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi. Dup
aceast statuare, cel de-al doilea alineat al textului menionat este neechivoc n sensul
precizat: Cstoria se poate desface prin divor.
Prin urmare, ncetarea cstoriei apare ca o denumire de indicare a cazurilor
naturale i obiective prin care aceasta ia sfrit, n timp ce desfacerea cstoriei este
rezervat pentru disolubilitatea cstoriei prin divor485.
n dreptul modern sunt cunoscute, de regul, dou forme de desfacere a
cstoriei prin divor i anume: divorul a lamiable sau prin consimmnt mutual
i divorul pentru motive temeinice486. Distincia este important i din punct de
vedere procedural, ntruct regulile ce trebuie urmate sunt adeseori diferite.
Divorul prin consimmnt mutual, dei a fost introdus n unele ri doar n
ultimele decenii, a devenit una din formele de divor frecvent folosite n practic. n
favoarea acestei forme de desprenie pledeaz considerente legate de simplitatea
procedurii i confidenialitatea motivelor ce determin desfacerea cstoriei.
n dreptul nostru, divorul prin consimmnt mutual a fost introdus n legislaia
procesual prin Legea nr. 59/1993.
Anterior modificrii Codului de procedur civil, prin actul normativ menionat,
cstoria putea fi desfcut numai pentru motive temeinice. ntr-adevr, potrivit
fostului art. 38 alin. (1) C. fam.: Instana judectoreasc nu poate desface cstoria
prin divor dect atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi
sunt att de grav i iremediabil vtmate nct continuarea cstoriei este vdit
imposibil pentru cel care cere desfacerea ei. Din aceste dispoziii procedurale
doctrina noastr a tras concluzia c, n sistemul legislaiei atunci n vigoare,
desfacerea cstoriei prin divor avea un caracter excepional487.
Potrivit actualei redactri a art. 38 alin. (1) C. fam: Instana judectoreasc
poate desface cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice,
raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este
posibil.
Deosebirile dintre cele dou texte sunt substaniale, astfel nct n prezent se
consider c desfacerea cstoriei prin divor nu mai are un caracter excepional488.
Legislaia n vigoare, la fel ca cea precedent, nu enun motivele de divor, astfel c
484

I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 211 i urm.
I. Albu, Dreptul familiei, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 179.
486
n unele ri se face distincie ntre divorul prin consimmnt mutual, divorul pentru
greeal i divorul pentru ntreruperea vieii n comun. n Frana, de pild, se face o asemenea
distincie, iar divorul prin cosimmnt mutual a fost introdus doar prin Legea nr. 75/620 din 11 iulie
1975.
487
A se vedea pentru deosebirile dintre vechea i actuala reglementare n materie I. Filipescu,
op. cit., p. 214-218.
488
Ibidem, p. 216.
485

revine instanei de judecat sarcina de a aprecia de la caz la caz temeinicia motivelor

invocate pentru desfacerea cstoriei.
Practica judiciar a consacrat o multitudine de motive ce pot conduce la
desfacerea cstoriei prin divor, cum sunt infidelitatea unuia dintre soi, actele de
violen exercitate de unul dintre soi mpotriva celuilalt, desprirea n fapt a soilor,
dac se datoreaz culpei unuia dintre ei, etc.489
n continuare vom analiza principalele aspecte de ordin procedural privitoare la
desfacerea cstoriei prin divor. Unele reguli procedurale sunt comune divorului
prin consimmnt mutual i divorului pentru motive temeinice.
Procedura divorului are un caracter particular chiar i n raport cu alte
proceduri speciale, mprejurare determinat, n mod nendoielnic, de necesitatea
ocrotirii deosebite a unor valori sociale importante, cum sunt cele privitoare la
familie. Astfel, se explic n unele ri nu numai existena unor reguli derogatorii de la
dreptul comun, ci chiar i a unor instane de familie.
Caracterul special al procedurii este marcat, n unele ri, de instituirea de ctre
legiuitor a unor termene de gndire i a unei concilieri obligatorii, soluii legislative
destinate a realiza o ultim ncercare de salvare a cstoriei.
Aciunea de divor este de competena material a judectoriilor, n baza
dispoziiilor de principiu statornicite de art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Dispoziii derogatorii
de la dreptul comun au fost stabilite de legiuitor numai n materia competenei
teritoriale. Astfel, potrivit art. 607 C. proc. civ. aciunea de divor este de competena
judectoriei n circumscripia creia se afl cel din urm domiciliu comun al soilor490.
Pentru determinarea competenei teritoriale prezint relevan numai
domiciliul comun al soilor de la data introducerii aciunii; schimbrile ulterioare de
domiciliu nu influeneaz asupra competenei definitiv stabilite prin sesizarea
instanei. De asemenea, n determinarea competenei prezint importan domiciliul
efectiv al soilor ntr-o anumit localitate, chiar dac nu s-au efectuat cuvenitele
modificri n evidenele inute de organele de poliie.
n situaia n care soii nu au avut domiciliu comun sau dac nici unul dintre soi
nu mai locuiete n localitatea corespunztoare ultimului domiciliu comun,
competena de soluionare a aciunii revine instanei n a crei raz teritorial se afl
domiciliul prtului. n cazul ns n care prtul nu are domiciliu n ar competena
revine judectoriei n circumscripia creia se afl domiciliul reclamantului.
Determinarea competenei n procesele de divor ridic uneori problema
ntinderii atribuiilor instanei sesizate i asupra cererilor accesorii. Nici o raiune nu
nltur aplicarea, n principiu, i n aceast materie a regulii accesorium sequitur
principale. Aa fiind, cererile accesorii privitoare la ncredinarea copiilor minori,
plata alocaiei de stat, plata pensiei de ntreinere, atribuirea locuinei i la
ncuviinarea purtrii numelui dobndit prin cstorie sunt de competena instanei
sesizate cu aciunea de divor. Menionm c pentru aceast soluie avem i un text
expres, respectiv art. 611 C. proc. civ., care precizeaz c cererea de pensie alimentar
se face la judectoria nvestit cu cererea de divor, chiar dac ntre timp s-au ivit
schimbri cu privire la domiciliul prilor.
Jurisprudena a decis c i cererea de mprire a bunurilor comune se judec de
instana competent s soluioneze aciunea de divor. Soluia este promovat i
489

A se vedea, pentru exemplificri i dezvoltri cu privire la aceast problem, I. Filipescu, op.

cit., 218-225.
490
A se vedea, pentru amnunte: C. Brahinsky, Droit de la famille. Concubinage et mariage.
Divorce. Mariage, Gualino editeur, 2-e edition, Paris, 1996, p. 81; J. Voulet, Le divorce et la
separation de corps, Delmas 14-edition, Paris, 1993, p. 77-78; D. Ferland, B. Emery, op. cit., p. 490492.

pentru ipoteza n care printre bunurile comune se afl i imobile. Dac ns aciunea
de mpreal este promovat dup rmnerea definitiv a hotrrii de divor, iar
printre bunurile partajabile figureaz i un imobil, competena va reveni instanei n
raza teritorial n care se afl acel imobil.
n ncheierea acestor consideraii trebuie s precizm c normele privitoare la
competena teritorial a instanelor judectoreti n materie de divor au un caracter
imperativ491, iar nesocotirea lor poate fi invocat de pri sau de instan din oficiu.
Dreptul de a sesiza instana competent cu o aciune de divor aparine numai
soilor, ntruct o atare aciune are un caracter strict personal. Creditorii unuia dintre
soi nu pot interveni pe calea aciunii oblice pentru a solicita desfacerea cstoriei prin
divor. Nici motenitorii soului nu au dreptul de a introduce sau de a continua
aciunea pornit de autorul lor. Introducerea unei asemenea aciuni - ca i continuarea
ei - ar fi lipsit de obiect, cci art. 37 alin. (1) C. fam. declar desfcut cstoria prin
moartea unuia dintre soi.
Procurorul nu are nici el legitimare procesual activ n ceea ce privete dreptul
de a exercita o aciune de divor n locul titularului. El poate interveni ntr-un proces
de divor ori de cte ori interesul minorilor ar reclama o atare participare.
n consecin, n procesul de divor, legitimarea procesual este recunoscut
de lege numai soilor. n doctrin s-a ridicat totui problema de a cunoate dac soul
alienat sau debil mintal poate sau nu introduce o aciune de divor. S-a apreciat, pe
bun dreptate, c soul neinterzis poate introduce o aciune de divor n momentele
sale de luciditate492.
O controvers struie totui n ceea ce privete situaia procesual a soului pus
sub interdicie. ntr-o prim opinie se susine c soul pus sub interdicie nu poate
promova o aciune de divor nici n momentele sale de luciditate. Aceast soluie se
ntemeiaz pe lipsa capacitii de exerciiu a soului pus sub interdicie, dar i pe
faptul c, n procesele de divor, starea de luciditate trebuie s subziste pe tot
parcursul judecii493.
n pofida consistenei de netgduit a argumentaiei folosite de autorii soluiei
enunate, marea majoritate a doctrinei promoveaz un alt punct de vedere, anume
acela al admisibilitii aciunii promovate de soul pus sub interdicie. i de data
aceasta doctrina invoc argumente de o incontestabil pertinen. n acest sens s-a
remarcat c soul interzis poate promova aciunea de divor n momentele sale de
luciditate, cci altminteri o incapacitate de exerciiu s-ar transforma ntr-o incapacitate
de folosin, tutorele neavnd legitimare procesual pentru a introduce o atare
aciune494.
n ceea ce ne privete, ne alturm celei de-a doua soluii doctrinare, cci a nu
recunoate soului interzis dreptul de a promova aciunea de divor nseamn a-l lipsi
491

n doctrin s-a formulat i propunerea ca normele privitoare la competena teritorial a

instanelor judectoret, n cazul divorului solicitat de ambii soi, s aib un caracter dispozitiv. A se
vedea, n acest sens, A. tefan, Propunere de lege ferenda n materia competenei teritoriale a
instanelor n cazul cererii de desfacere a cstoriei prin acordul ambilor soi, n Dreptul nr. 6/2004, p.
190-191.
492
I. Filipescu, op. cit., p. 226.
493
T.R. Popescu, Dreptul familiei. Tratat, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, vol. I,
p. 258; O. Rdulescu, not critic la dec. nr. 2149/1982, a Trib. municipiului Bucureti, s. a III-a civ.,
n R.R.D. nr. 6/1984, p. 50.
494
I. Filipescu, op. cit., p. 226; V. Economu, Cstoria n dreptul R.P.R., Ed. Academiei,
Bucureti, 1964, p. 456-457; V. Georgescu, Persoana fizic n dreptul R.P.R., Ed. Academiei,
Bucureti, 1963, p. 284; V.M. Ciobanu, Tratat (), op. cit., vol. II, p. 514-515; I. Moroianu, not
aprobativ la dec. nr. 2849/1982 a Trib. municipiului Bucureti, s. a III-a civ., n R.R.D. nr. 6/1984, p.
50-52.

practic de posibilitatea de a solicita i obine desfacerea cstoriei. Aceast soluie se

impune, aa cum s-a remarcat, i pentru considerente de echitate495. ntr-adevr, se
poate ntmpla ca starea de boal a soului s fi fost provocat sau agravat de
atitudinea celuilalt so; ntr-o asemenea mprejurare ne apare pe deplin echitabil i
moral s i se recunoasc soului pus sub interdicie dreptul de a cere desfacerea
cstoriei496.
Este ns adevrat c opinia contrar are de partea sa, aa cum am artat,
puternice argumente juridice. Aceasta deoarece o dat ce soul a fost pus sub
interdicie opereaz o prezumie de insanitate permanent i drept urmare nu se
poate face distincie dup cum un act a fost sau nu efectuat n momente de
luciditate497.
Totui este de observat c legea admite n mod expres reprezentarea soului
pus sub interdicie n procesele de divor, iar o atare soluie se impune att n privina
soului reclamant, ct i a soului prt. Drept urmare, este nendoielnic c soul
reclamant poate fi reprezentat dac a promovat aciunea nainte de a fi fost pus sub
interdicie. Dar aceasta nu reprezint singura soluie n care soul reclamant poate fi
reprezentat, astfel cum se susine de unii autori498.
Aceeai soluie se impune i n cazul promovrii aciunii de ctre soul pus deja
sub interdicie. O atare aciune poate fi promovat numai n momentele de luciditate
ale soului pus sub interdicie. A admite o alt soluie ar nsemna instituirea unei
veritabile interdicii n ceea ce privete dreptul de a obine divorul499.
Lipsa unei dispoziii exprese n privina dreptului soului pus sub interdicie de a
promova o aciune de divor poate determina soluii jurisprudeniale neunitare. De
aceea, ne alturm opiniei care preconizeaz consacrarea n viitoarea legislaie a
dreptului soului pus sub interdicie de a promova aciunea de divor n momentele
sale de luciditate500. De asemenea, deopotriv de util ar fi i consacrarea n viitoarea
legislaie procesual a dreptului tutorelui de a continua aciunea introdus anterior
punerii sub interdicie a soului reclamant501. n aceeai perspectiv a unei viitoare
legislaii procesuale ar trebui examinat chiar i posibilitatea promovrii aciunii de
divor de ctre tutore, cu ncuviinarea autoritii tutelare, astfel cum o atare soluie
este prevzut de lege [art. 54 alin. (3) C. fam.] i n legtur cu aciunea n tgada
paternitii502. O asemenea soluie ar trebui, dup opinia noastr, prevzut numai
pentru divorul pentru motive temeinice.
Dac, ulterior sesizrii instanei, soul reclamant i pierde luciditatea el va putea
fi reprezentat n continuare de tutore, n condiiile art. 614 C. proc. civ.
Legea procesual i permite prtului, astfel cum este i firesc, s solicite i el
desfacerea cstoriei pe cale de cerere reconvenional. Potrivit art. 608 alin. (1) C.
proc. civ. cererea reconvenional poate fi formulat de prt cel mai trziu pn la
495

I. Moroianu, loc. cit., p. 52.

Idem.
497
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Ed. Naional
S. Ciornei, Bucureti, 1928, vol. I, p. 392 (autorii admit totui c n anumite mprejurri se impune
desfacerea cstoriei celui pus sub interdicie); O. Rdulescu, op. cit., p. 50.
498
A se vedea O. Rdulescu, op. cit., p. 50.
499
A se vedea pentru amnunte I. Le, Proceduri civile speciale (), op. cit., p. 108.
500
A se vedea n acest sens I. Moroianu, loc. cit., p. 52; I. Le, Proceduri civile speciale (),
op. cit., p. 109; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 515.
501
A se vedea de asemenea I. Moroianu, loc. cit., p. 52; M. Banciu, Acordarea legitimrii
procesuale active reprezentantului legal al soului interzis n aciunea de divor a acestuia, n S.C.J. nr.
3/1988, p. 241-244; I. Filipescu, Capacitatea procesual a soului alienat sau debil mintal n cazul
divorului, n S.C.J. nr. 3/1988, p. 245-247.
502
I. Le, Proceduri civile speciale (), op. cit., p. 109.
496

prima zi de nfiare, n edin public, pentru faptele petrecute nainte de aceast

dat. Pentru faptele petrecute ulterior, dispune acelai text, prtul va putea formula
cerere reconvenional pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea
reclamantului.
Din dispoziiile textului comentat se poate trage concluzia c introducerea
cererii reconvenionale este obligatorie dac soul prt urmrete s obin divorul
din vina exclusiv a reclamantului503.
Rolul principal n procesul de divor revine, ca n orice proces civil, prilor:
reclamantul i prtul. Interesul social prezent n procesele de divor impune ns i
participarea altor subiecte de drept.
Astfel, n procesele de divor n care este implicat i situaia juridic a
minorilor este util i participarea procurorului la activitatea judiciar, participare ce
se realizeaz n condiiile determinate de art. 45 C. proc. civ.
O poziie aparte are, n procesele de divor, autoritatea tutelar. Codul de
procedur civil nu consacr n mod expres obligativitatea participrii autoritii
tutelare n asemenea litigii. n schimb, art. 42 alin. (1) C. fam. precizeaz c n
vederea ncredinrii copiilor minori instana va asculta prinii i autoritatea
tutelar. Aadar, ncredinarea copiilor minori reprezint o problem creia instana
de judecat trebuie s-i acorde o atenie cu totul deosebit. De aceea, legea impune ca
n asemenea litigii s fie ascultat i autoritatea tutelar.
Legea nu impune ns n mod expres prezena autoritii tutelare n instan. De
aceea i n jurisprudena mai veche s-a decis c prezena efectiv a reprezentantului
autoritii tutelare la dezbateri nu este obligatorie. Ceea ce este necesar, potrivit legii,
este citarea autoritii tutelare i comunicarea de ctre aceasta a concluziilor sale.
Autoritatea tutelar poate s comunice concluziile sale i printr-o adres, informnd
instana cu privire la traiul soilor i la modul de ngrijire a copiilor; n acelai timp,
autoritatea tutelar va formula propuneri cu privire la msurile pe care le consider
necesare n interesul minorilor.
mprejurarea c autoritatea tutelar a comunicat n scris opinia sa cu privire la
ncredinarea copiilor minori nu o mpiedic s se nfieze, prin delegatul su, n
instan i s pun concluzii orale. Lipsa referatului autoritii tutelare sau a
concluziilor delegatului acesteia are drept consecin nelegalitatea hotrrii pronunate
cu privire la ncredinarea minorilor. Precizm c dac prinii nu au domiciliul n
aceeai localitate este necesar ascultarea att a autoritii tutelare de la domiciliul
tatlui, ct i a aceleia de la domiciliul mamei.
Poziia procesual a autoritii tutelare, n procesele de divor, este diferit de
aceea pe care o dobndete atunci cnd legea o autorizeaz s promoveze aciunea
civil504. n procesele de divor, autoritatea tutelar nu este parte, ci are o poziie
special, participnd la activitatea judiciar doar pentru a pune concluzii505.
Autoritatea tutelar este chemat s dea doar un aviz cu privire la ncredinarea
copiilor minori, fr ca instana s fie obligat s i se conformeze. De aceea, s-a
susinut c autoritatea tutelar are calitatea de organ de informare i de avizare506.
503

I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei (), op. cit., p. 227; I. Stoenescu, Procesul civil n
R.P.R., p. 399; I. Stoenescu, Drept procesual civil romn (), op. cit., p. 363; M.N. Costin, Dicionar
de drept procesual civil, op. cit., p. 381; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 517; T. Pop,
Stabilirea taxei de timbru i alte aspecte procesuale n cauzele de divor, p. 115.
504
A se vedea, pentru amnunte: V. Mosinschi, Poziia autoritii tutelare n procesele la care
particip ca parte sau numai spre a fi ascultat, n R.R.D. nr. 3/1967, p. 87-93.
505
Ibidem, p. 90. A se vedea, de asemenea, M. Enache, Poziia procesual a autoritii tutelare
n cazurile n care particip spre a fi ascultat, n R.R.D. nr. 4/1985, p. 30-32.
506
V. Mosinschi, loc. cit., p. 93.

Faptul c autoritatea tutelar nu este parte n procesul de divor atrage anumite

consecine juridice. Astfel, delegatul autoritii tutelare nu este un reprezentant
judiciar, ci doar titularul unui mandat special507, determinat de necesitatea exprimrii
unui aviz cu privire la ncredinarea minorilor. De aici decurge i o alt consecin
procedural: delegatul autoritii tutelare nu are drepturile recunoscute de lege prilor
din proces, cum ar fi dreptul de a propune probe sau de a pune concluzii n fond etc.508
O poziie special dobndete n procesul de divor i minorul care a mplinit
vrsta de 10 ani. n aceast privin, art. 42 alin. (1) C. fam. instituie obligaia
ascultrii minorului care a mplinit vrsta de 10 ani. Astfel, cum rezult, fr echivoc,
din acelai text ascultarea minorului se face n scopul soluionrii captului de cerere
privitor la ncredinarea acestuia. Poziia procesual a minorilor este diferit, n mod
evident, fa de cea a prilor, dar i fa de poziia autoritii tutelare, ntruct el este
ascultat n propria-i cauz509.
Dispoziiile legale privitoare la ascultarea minorului n procesul de divor au un
caracter imperativ, mprejurare ce rezult i din formularea art. 42 alin. (1) C. fam.
Prin urmare, nerespectarea acestor dispoziii atrage dup sine casarea hotrrii
pronunate510.
n cazul cnd motivele de divor s-au ivit dup nceperea dezbaterilor, la prima
instan, i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va fi
fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului.
Soluia este una de excepie, cci vizeaz o situaie strict determinat, aceea
cnd motivele de divor s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n
timp ce judecata primei cereri se afl n apel. Admiterea cererii reconvenionale n
acest caz se justific prin aceea c instana de apel este considerat tot ca o instan de
fond.
Nerespectarea termenelor privitoare la depunerea cererii reconvenionale de
ctre prt atrage dup sine sanciunea decderii din dreptul de a mai solicita
divorul din vina exclusiv a reclamantului. Prin urmare, dac prtul nu
formuleaz cerere reconvenional, el se va afla n imposibilitate de a obine
desfacerea cstoriei din vina exclusiv a reclamantului, chiar dac din probele
administrate ar rezulta numai culpa acestuia. Totui, art. 617 alin. (1) C. proc. civ.
permite pronunarea divorului din vina ambilor soi chiar atunci cnd numai unul
din ei a fcut cerere, dac din dovezile administrate reiese vina amndurora.
Aciunea reconvenional se judec n toate cazurile o dat cu cererea
principal. n aceast materie nu este posibil ns disjungerea cererii
reconvenionale de cererea principal511.
Cererea de divor trebuie s cuprind toate elementele prevzute de art. 112 C.
proc. civ. Pe lng aceste meniuni, cererea de divor trebuie s cuprind i unele
elemente specifice acestei instituii, respectiv s indice numele copiilor minori
rezultai din cstorie sau care se bucur de situaia legal a copiilor nscui din
cstorie. Dac nu exist copii minori, se va face meniune despre aceast
mprejurare.
507

Ibidem, p. 90-91.
Ibidem, p. 91-92.
509
D. Rizeanu, n legtur cu ascultarea minorului n cazurile prevzute de codul familiei, n
R.R.D. nr. 5/1969, p. 118.
510
Ibidem, p. 119. I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 230.
511
I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 228; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol.
II, p. 518; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 846; I. Stoenescu, Drept procesual civil romn,
op. cit., p. 363; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 402.
508

Legea l oblig pe reclamant s alture la cererea de divor cte un extras dup

certificatul de cstorie i atunci cnd este cazul cte un extras dup certificatele de
natere ale copiilor minori. Instana de judecat competent nu poate da curs cererilor
de divor care nu ntrunesc condiiile menionate anterior. Jurisprudena noastr
anterioar a decis c instana nu poate da curs cererii de divor pn nu se depun
certificatele de stare civil sau copii legalizate dup acestea.
Prin cererea de divor reclamantul poate formula i unele capete accesorii
aciunii principale, cum sunt cele privitoare la ncredinarea copiilor minori, plata
pensiei de ntreinere, plata alocaiei de stat, mprirea bunurilor comune, atribuirea
spaiului locativ i la ncuviinarea purtrii numelui avut n timpul cstoriei.
Cererea de divor, mpreun cu nscrisurile doveditoare, se va prezenta personal
de ctre reclamant preedintelui judectoriei.
Textul comentat, n alin. (5), consacr i o excepie de la obligativitatea
ntmpinrii. Dac prtul apreciaz necesar el poate uza de acest mijloc procedural,
fr ns s fie obligat s se apere printr-o ntmpinare.
Procedura divorului cunoate i unele particulariti n materia probaiunii
judiciare. Derogrile de la dreptul comun vizeaz dou situaii distincte: existena
unor mijloace de dovad admise n dreptul comun, dar interzise n procesele de divor
i, dimpotriv, admisibilitatea n procesul de divor a unor probe interzise n dreptul
comun.
O prim situaie se refer la inadmisibilitatea interogatoriului pentru
dovedirea motivelor de divor. Interdicia la care ne referim este consacrat n mod
expres de art. 612 alin. ultim C. proc. civ. Scopul acestei interdicii este acela de a
evita pronunarea unui divor prin acordul prilor. Or, n prezent divorul prin acordul
soilor este reglementat n mod expres i n legislaia noastr, astfel c unii autori s-au
ntrebat pe bun dreptate dac o atare restricie se mai justific512. De altfel, n alte
legislaii n care este reglementat divorul prin consimmnt mutual o atare interdicie
nu exist.
De lege lata, interogatoriul poate fi totui folosit pentru combaterea motivelor
de divor i pentru soluionarea unor cereri accesorii, cum sunt cele privitoare la
atribuirea locuinei sau la mprirea bunurilor comune.
A doua situaie, la care ne referim n acest context, vizeaz admiterea unor
mijloace de dovad nengduite, n principiu, n dreptul comun. Astfel, n dreptul
comun legea nu ngduie audierea ca martori a rudelor i afinilor pn la gradul trei
inclusiv. n procesele de divor, dimpotriv, rudele i afinii pot fi audiai ca martori,
cu
excepia
descendenilor
(art.
190
C. proc. civ.). Excluderea descendenilor din categoria martorilor se ntemeiaz pe
obligaia de respect pe care o au acetia fa de prini513. Prin urmare, descendenii,
fie ei chiar majori, nu pot fi audiai n procesele de divor.
Raiunea acestei soluii legale rezid n faptul c relaiile dintre soi, prin natura
lor, sunt cunoscute cel mai bine de ctre rudele acestora. De aceea, nlturarea ca
nesincere a declaraiilor unor astfel de martori trebuie s fie temeinic motivat.
Aceasta deoarece n asemenea litigii se poate ntmpla uneori ca alte probe dect cele
care provin de la rudele soilor s nu existe.
n procesele de divor instanele judectoreti trebuie s manifeste o atenie
deosebit pentru administrarea tuturor probelor necesare spre a se putea stabili
motivele reale ale nenelegerilor dintre soi. Ele trebuie s exercite un rol activ n
512
513

A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 523.
J. Voulet, op. cit., p. 159.

probaiune pentru a se convinge dac reluarea vieii comune a soilor mai este sau nu
posibil.
n reglementarea anterioar procedura divorului a avut un accentuat caracter
dilatoriu, legea instituind termene speciale de conciliere i de gndire514. Dup
modificarea Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993 procedura divorului
a fost mult simplificat, pe de o parte, prin introducerea divorului prin acordul mutual
al soilor, iar pe de alt parte prin renunarea la termenele de gndire.
Rolul procedurii de conciliere este mult diminuat n stadiul actual al legislaiei
noastre procesuale. Acest rol se reduce la sfaturile de mpcare pe care este obligat
preedintele s le dea reclamantului cu prilejul prezentrii cererii de divor. n acest
scop, legea l oblig pe reclamant s prezinte personal cererea preedintelui instanei.
n acelai timp, legea l oblig pe preedintele instanei s dea sfaturi de mpcare
reclamantului, iar dac acesta struie n cererea de divor, preedintele va fixa termen
pentru judecarea cauzei.
De aceea, s-a remarcat n doctrin c aceast procedur de conciliere are adesea
un caracter formal515. Desigur, astfel cum s-a preconizat, o procedur de conciliere
obligatorie516 i efectiv ar fi util, astfel cum ea exist i n alte legislaii procesuale.
Astfel cum am artat deja, divorul prin consimmnt mutual a fost introdus n
legislaia noastr de-abia cu prilejul modificrii Codului de procedur civil prin
Legea nr. 59/1993. n unele ri divorul prin consimmnt mutual a devenit
principala form de desfacere a cstoriei, fiind utilizat tot mai frecvent datorit
avantajelor incontestabile pe care le ofer aceast procedur. n Frana, de pild, dup
reintroducerea n legislaie (prin Legea nr. 55-1124/1975) a divorului prin
consimmnt mutual, n anul 1989, peste 50% din divoruri au fost pronunate pe
baza acordului dintre soi.
ntr-adevr, desfacerea cstoriei prin acordul prilor prezint avantaje de loc
neglijabile pentru ambii soi: ei nu trebuie s invoce motive de divor; rudele nu sunt
puse n situaia de a depune mrturie; procedura este mai simpl i mai puin
costisitoare; unele chestiuni privitoare la efectele divorului pot fi convenite chiar de
soi etc.517
Condiiile divorului prin consimmntul ambilor soi sunt reglementate n
Codul familiei, iar Codul de procedur civil instituie cteva reguli derogatorii n
aceast materie.
Potrivit art. 38 alin. (2) C. fam.: Divorul poate fi pronunat i numai pe baza
acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea
cstoriei i
b) nu exist copii minori rezultai din cstorie.
Avnd n vedere caracterul de interes social al cstoriei legea a admis divorul
prin consimmnt mutual, dar numai n condiii restrictive. Este ceea ce rezult
nendoielnic i din dispoziiile art. 38 alin. (2) C. fam.
Prima condiie vizeaz trecerea unui interval de timp de cel puin un an de la
data ncheierii cstoriei i pn la data introducerii cererii de divor. Este un termen
pe care legiuitorul l-a considerat necesar pentru a se evita divorurile intempestive,

514

A se vedea, pentru amnunte pentru reglementarea anterioar, I. Le, Procedurile speciale

reglementate n Codul de procedur civil, op. cit., p. 81-88.
515
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 519.
516
Idem.
517
A se vedea J. Voulet, op. cit., p. 38.

datorate ncheierii unor cstorii formale, oferindu-le n acelai timp soilor

posibilitatea de a reflecta asupra necesitii desfacerii cstoriei.
Termenul de un an, prevzut de art. 38 alin. (2) C. fam. constituie un veritabil
fine de neprimire a aciunii i reprezint n acelai timp, astfel cum se exprim
doctrina francez518 o incapacitate temporar de a divora (i adugm noi pe baza
acordului dintre soi).
A doua condiie a divorului prin consimmnt mutual este una negativ: din
cstorie s nu fi rezultat copii minori. i aceast condiie impune cteva precizri.
Cerina impus de lege are n vedere doar inexistena unor copii minori la data
introducerii cererii de divor. Prin urmare, n cazul unor copii majori divorul prin
consimmnt mutual poate fi solicitat fr asemenea restricii. Interpretarea este
raional cci interdicia este, n mod natural, prevzut de lege ca o msur de
protecie a copiilor minori.
De asemenea, textul i gsete aplicare numai atunci cnd copiii minori sunt
rezultai din cstoria soilor care cer divorul, iar nu dintr-o cstorie anterioar519.
Cu toate c nici o dispoziie din Codul familiei nu o spune n mod expres,
divorul prin consimmnt mutual presupune n mod implicit i o manifestare liber
de voin a celor doi soi n direcia desfacerii cstoriei. Exist totui unele dispoziii
procedurale, pe care doar le enunm aici, din care rezult necesitatea condiiei
menionate: cererea de divor trebuie semnat de ambii soi, iar instana primind
cererea de divor va verifica existena consimmntului soilor. De aceea, astfel
cum am artat, divorul prin consimmnt mutual poate fi solicitat numai dac soii
sunt capabili, iar nu i n cazul n care unul dintre ei este pus sub interdicie.
Codul de procedur civil conine un numr redus de norme procedurale
privitoare la aceast form de divor. n lipsa unor norme procedurale particulare se
aplic celelalte dispoziii procedurale din materia divorului, cum sunt cele privitoare
la citarea prilor, deliberarea i pronunarea hotrrii etc.
O prim norm derogatorie vizeaz chiar actul de sesizare al instanei. ntradevr, potrivit art. 613 alin. (1) C. proc. civ. cererea de divor trebuie s fie semnat
de ambii soi. Prin urmare, semnarea cererii de divor de ctre ambii soi este o
condiie esenial a legalei nvestiri a instanei.
Acordul prilor trebuie s vizeze i capetele de cerere accesorii. O atare
concluzie poate fi desprins, n opinia noastr, tot din dispoziia cuprins n acest sens
n art. 613 alin. (1) teza final. Prin acest text se dispune c: Atunci cnd este cazul,
n aciunea de divor, soii vor stabili i modalitile n care au convenit s fie
soluionate cererile accesorii divorului. Legea nu face nici o distincie n funcie de
natura cererilor accesorii, respectiv dac ele se refer la ncredinarea copiilor minori,
la plata pensiei de ntreinere sau la alte efecte ale divorului. De aici, se poate trage
concluzia c acordul soilor trebuie s vizeze toate cererile accesorii. Totui, trebuie s
recunoatem c sub acest aspect textul nu are o redactare ireproabil, cci n prima
parte el uziteaz sintagma atunci cnd este cazul. Dar aceast formul nu trebuie
neleas n sensul c prile au posibilitatea de a aprecia, ci c legea impune
determinarea modalitilor de soluionare a cererilor accesorii ori de cte ori acestea
sunt promovate.
Oricum un text clar, astfel cum exist i n legislaia francez, s-ar impune, n
opinia noastr, n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale. Menionm n
acest context c, potrivit art. 1091 pct. 2 C. proc. civ. francez, cererea de divor
1

518
519

C. Brahinscki, op. cit., p. 61.

I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 216.

trebuie s cuprind sub sanciunea neprimirii ei un proiect de convenie definitiv, cu

privire la reglementarea complet a efectelor divorului...520.
Dup primirea cererii de divor preedintele verific existena consimmntului
soilor [art. 613 alin. (2) C. proc. civ.]. Textul este redactat ntr-o formul imperativ,
fr ns s conin alte precizri cu privire la modul de verificare a existenei
consimmntului soilor. Totui n doctrin s-a apreciat c prezena soilor la acest
prim termen nu este imperios necesar521. Instana va trebui s verifice dac cererea
ndeplinete condiiile legale, respectiv dac este semnat de ambii soi, iar dac
acetia se prezint n faa preedintelui vor fi ntrebai dac struie n desfacerea
cstoriei prin consimmnt mutual.
Potrivit art. 613 alin. (2) C. proc. civ. dup ce preedintele verific existena
consimmntului, acesta stabilete un termen de dou luni n edin public. Cu
acest prilej instana va verifica dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza
acordului lor i, n caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fr a administra probe
cu privire la motivele de divor.
Termenul de dou luni pentru soluionarea cauzei n edin public este un
termen procedural destinat a le oferi soilor nc o posibilitate de a reflecta asupra unei
eventuale concilieri n scopul salvrii cstoriei522.
Una din particularitile divorului prin consimmnt mutual vizeaz
inutilitatea administrrii unor dovezi pentru soluionarea cauzei. De altfel, din
dispoziiile legale citate mai sus rezult foarte clar c instana va trece la judecarea
cererii, fr a administra probe cu privire la motivele de divor. Soluia este
explicabil, cci i n aceast materie legea confer acordului de voin al prilor
for decisiv n desfacerea cstoriei, sens n care s-a spus de fapt n doctrina
francez c acordul omologat de instan constituie, ca orice convenie, legea
prilor523. i atunci mai struie totui o ntrebare de ce se mai procedeaz la
judecarea cererii? Desigur c odat ntrunit acordul prilor nu se mai procedeaz la
o judecat contradictorie i pe baz de probe524. Soluionarea cauzei este necesar
totui spre a se verifica de ctre instan ntrunirea condiiilor prevzute de art. 38
alin. (2) C. fam.
O soluie legislativ discutabil525 este cea privitoare la posibilitatea instanei de
a dispune, n legtur cu soluionarea cererilor accesorii, atunci cnd consider
necesar, administrarea probelor prevzute de lege. Problema este legat ns i de
discuia anterioar privitoare la obligativitatea acordului prilor asupra cererilor
accesorii. Oricum, instana este chemat s ratifice acordul prilor privitor la efectele
divorului. Necesitatea unor probe s-ar putea ivi n privina acelor capete de cerere
asupra crora instana ar fi trebuit s statueze i din oficiu, cum ar fi cele privitoare la
ncredinarea copiilor minori sau la plata pensiei de ntreinere. Iar n asemenea
situaii instana ar putea ordona probe spre a se convinge c acordul prilor cu privire
la ncredinarea copiilor minori nu contravine interesului acestora.
1

520
La cerere se anexeaz i o convenie temporar cu privire la situaia soilor pe timpul
procesului de divor. A se vedea, pentru amnunte, J. Voulet, op. cit., p. 41. Doctrina francez
consider c obiectul asupra cruia poart consimmntul soilor este indivizibil; cu alte cuvinte,
cererea de divor nu poate fi primit, dac ea nu conine un proiect de convenie temporar i un proiect
de convenie definitiv. A se vedea, n acest sens, C. Brahinschi, op. cit., p. 62.
521
I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 216.
522
A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, Tratat (), op. cit., vol. II, p. 531.
523
J. Voulet, op. cit., p. 39.
524
De aceea, Codul de procedur civil francez, n art. 1088, dispune c Le divorce sur
demande conjointe releve de la matire gracieuse.
525
A se vedea, n acest sens, V.M. Ciobanu, Tratat (), op. cit., vol. II, p. 532.

Cu prilejul soluionrii cauzei instana trebuie s verifice i ndeplinirea

condiiei privitoare la consimmntul soilor, n sensul c aceasta este necesar a fi
ntrunit pe tot cursul procedurii, iar nu doar n momentul sesizrii instanei526.
Codul de procedur civil nu conine dispoziii procedurale privitoare la
posibilitatea transformrii unei cereri de divor bazate pe consimmntul soilor ntr-o
cerere de divor pentru motive temeinice sau invers. O atare convertire este, n
principiu posibil, dar numai cu respectarea condiiilor specifice fiecrei proceduri527.
Astfel, cum am artat atunci cnd am cercetat procedura ordonanei
preediniale pe timpul procesului de divor pot fi luate unele msuri provizorii. ntradevr, potrivit textului comentat, instana poate lua, pe tot timpul procesului, prin
ordonan preedinial, msuri vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor
minori, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosirea locuinei.
Textul citat are o dubl semnificaie: determin msurile provizorii ce pot fi
adoptate pe calea ordonanei preediniale i permite luarea lor pe tot timpul
procesului. n toate situaiile determinate de lege instana poate interveni pe calea
ordonanei preediniale, dac sunt ntrunite i celelalte condiii prevzute de art. 581
C. proc. civ.
Msurile ordonate de instan, n aceste condiii, au un caracter vremelnic, n
sensul c ele dureaz doar pn la soluionarea procesului de divor. Asemenea msuri
pot fi modificate ns, tot pe calea ordonanei preediniale, dac mprejurrile care au
legitimat luarea lor nu mai sunt aceleai.
n dreptul comun funcioneaz principiul potrivit cruia prile pot s-i exercite
drepturile procesuale personal sau prin mandatar [art. 67 alin. (1) C. proc. civ.]. De la
aceast regul, textul comentat face o important excepie n materie de divor.
Potrivit acestui text n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan,
afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este
mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate; n
aceste cazuri, prile se vor putea nfia prin mandatar.
Textul citat consacr, aadar, regula nfirii personale a prilor n faa
instanelor de fond. Aceasta nseamn c, n principiu, prile nu pot fi reprezentate, ci
numai asistate n procesele de divor528. Raiunea regulii enunate rezid n garantarea
unei bune soluionri a proceselor de divor. Prin prezena lor n instan prile pot
oferi explicaiile necesare pentru justa soluionare a cauzei. Pe de alt parte, obligaia
instanei de a ncerca mpcarea prilor presupune cu necesitate prezena acestora n
instan.
Prile pot fi ns reprezentate printr-un mandatar n situaiile de excepie
anume prevzute de textul anterior citat, respectiv cnd unul dintre soi execut o
pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav s se nfieze n
instan, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate. Un corectiv se impune
totui n privina soului pus sub interdicie. ntr-adevr, cel pus sub interdicie, fiind

526

A se vedea, pentru unele precizri, I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 216. A
se vedea pentru doctrina francez, care consider c instana trebuie s constate o voin persistent a
soilor pentru pronunarea divorului, iar convenia soilor o dat omologat de instan devine
irevocabil C. Brahinschi, op. cit., p. 64; J. Voulet, op. cit., p. 90.
527
A se vedea, pentru unele amnunte, C. Butiuc, Divor. Formularea aciunii iniial pe
procedura dreptului comun i ulterior pe art. 613 Cod procedur civil (acordul prilor). Consecine
pe plan procesual civil. Cale de atac, n Dreptul nr. 10-11/1995, p. 132 i urm.
528
A se vedea, n acest sens: V.M. Ciobanu, Tratat (), op. cit., vol. II, p. 520; G. Boroi, D.
Rdescu, Codul, op. cit., p. 846.

lipsit de capacitate, nu poate fi reprezentat n procesul de divor dect de ocrotitorii si

legali, iar nu de un mandatar529.
Procesele de divor se judec n edin public. Aceast regul este prevzut
n mod expres n art. 615 alin. (1) C. proc. civ., dei textul nu face n aceast materie
dect o aplicare a principiilor dreptului comun. n toate cazurile, hotrrea se
pronun n edin public.
Dispoziiile art. 615 alin. (1) C. proc. civ. enun ns i o excepie de la regula
anterior menionat. Acest text ndreptete instana s dispun judecarea cauzei n
camera de consiliu, dac va aprecia c prin aceasta s-ar asigura o mai bun judecare
sau administrare a probelor.
n doctrina noastr, invocndu-se i dispoziiile privitoare la protecia vieii
private a prilor, cuprinse n Convenia European a Drepturilor Omului, s-a subliniat
i lipsa de receptivitate a instanelor, n unele cazuri, n a ordona edina secret530.
Observaia este i dup prerea noastr judicioas. Totui nu putem s nu remarcm
c
nsei
dispoziiile
art. 615 alin. (1) C. proc. civ. nu permit o interpretare adecvat i n spiritul
dispoziiilor consacrate n unele convenii internaionale, cum sunt cele menionate.
ntr-adevr, potrivit textului menionat judecarea cauzelor de divor n edin
secret este posibil doar dac aceasta poate contribui la o mai bun judecare sau
administrare a probelor. n mod evident, textul se completeaz, n opinia noastr, n
mod corespunztor i cu dispoziiile art. 121 alin. (2) C. proc. civ., care permite
instanei s ordone edin secret dac dezbaterea public ar putea vtma ordinea
public sau pe pri. O adaptare a acestor dispoziii n materie de divor ar fi fost
binevenit.
Dar, n perspectiva unei viitoare reglementri procesuale ar trebui poate reflectat
chiar i asupra necesitii ca procesele de divor s se soluioneze fr publicitate,
respectiv n camera de consiliu, astfel cum se procedeaz n alte legislaii.
Legea sancioneaz n mod expres nenfiarea reclamantului la termenul de
judecat n prim instan. ntr-adevr, potrivit textului comentat, dac la termenul
de judecat, n prim instan, reclamantul lipsete nejustificat i se nfieaz numai
prtul, cererea va fi respins ca nesusinut.
Ne aflm n prezena unei sanciuni procedurale speciale, bazat pe ideea de
culp procesual, dedus din nenfiarea reclamantului la termenele de judecat 531.
Sanciunea opereaz numai n condiiile clar determinate de art. 616 C. proc. civ.,
respectiv doar dac lipsa reclamantului este nejustificat i doar dac prtul se
nfieaz la judecat. n cazul lipsei ambelor pri procesul civil se suspend n
baza dispoziiilor art. 242 C. proc. civ.
Preedintele instanei competente va trebui s manifeste o deosebit grij pentru
modul de realizare a procedurii de citare n procesele de divor. O atare rigoare se
impune tocmai n considerarea interesului social pe care-l implic orice aciune de
divor. n acest sens art. 616 C. proc. civ. impune instanei de judecat obligaia, n
cazul n care procedura de chemare a soului prt a fost ndeplinit prin afiare, iar
acesta nu s-a prezentat la primul termen de judecat, de a solicita dovezi sau de a
dispune cercetri pentru a verifica dac prtul i are domiciliul la locul indicat n
cerere i, dac constat c nu domiciliaz acolo, va dispune citarea lui la domiciliul
su, precum i, dac este cazul, la locul su de munc.
1

529

V. Economu, op. cit., p. 460.

V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 521.
531
I. Le, Proceduri civile speciale, op. cit., p. 116.
530

Aceeai rigoare trebuie urmat i n cazul recurgerii la procedura de citare

prin publicitate. Procedura de citare prin publicitate se realizeaz n concordan cu
dispoziiile art. 95 C. proc. civ. Rigoarea la care ne referim este una deosebit, nu n
sensul aplicrii altor norme dect cele enunate deja, ci n sensul de a evita citarea cu
rea-credin a soului prt n cadrul procesului de divor, mai ales atunci cnd n
asemenea litigii urmeaz a se decide i asupra unor capete de cerere privitoare la
soarta copiilor minori.
n coninut i form, hotrrea de divor nu difer esenial de orice alt
hotrre judectoreasc. Dar, sub aspectul coninutului, hotrrea trebuie s cuprind
i unele meniuni particulare.
Hotrrea de divor trebuie s cuprind, n primul rnd, o statuare chiar cu
privire la soarta cstoriei. Din acest punct de vedere instana poate dispune admiterea
sau respingerea aciunii de divor. Soluia de admitere a aciunii de divor trebuie s
cuprind i o statuare cu privire la vina soului a crei conduit a determinat
desfacerea cstoriei.
n principiu, n cazul dovedirii motivelor de divor aciunea va fi admis din
vina exclusiv a soului prt. Dac acesta din urm a formulat aciune
reconvenional este posibil desfacerea cstoriei din vina ambelor pri sau chiar
din vina exclusiv a soului reclamant, dac n aceast din urm situaie s-a constatat
din dezbateri culpa exclusiv a reclamantului.
Desfacerea cstoriei din vina ambilor soi este posibil i atunci cnd numai
una dintre pri a formulat aciune de divor. Soluia este prevzut n mod expres de
art. 617 alin. (1) C. proc. civ.
n sistemul legislaiei noastre este posibil ns desfacerea cstoriei fr s se
pronune divorul din vina unuia sau a ambilor soi. O atare soluie se poate pronuna
n cazurile prevzute de art. 38 alin. (2) C. fam., text la care trimite n mod expres art.
617 alin. (3) C. proc. civ. O interpretare riguroas a dispoziiilor menionate ne poate
conduce la concluzia c soluia enunat este incident doar n cazul divorului pe
baza acordului ambilor soi, cci art. 38 alin. (2) C. fam. se refer numai la aceast
ipotez. Aplicarea legii n cazul analizat este incontestabil.
Dar, n pofida acestei situaii, doctrina532 a dat o interpretare extensiv
prevederilor art. 617 alin. (3) C. proc. civ., n sensul c se poate dispune desfacerea
cstoriei fr vina unuia din soi i n cazul prevzut de art. 38 alin. (3) C. fam.
Potrivit acestui text: Oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea
sntii sale face imposibil continuarea cstoriei.
Soluia la care ne referim a fost promovat, pe bun dreptate, i de fosta instan
suprem, care a remarcat n una din deciziile sale c: atunci cnd divorul este cerut
pentru alienaie mintal sau debilitate mintal cronic ori pentru o boal grav i
incurabil survenit nainte sau n timpul cstoriei, nu s-ar putea reine n sarcina
prtului nici o vin n legtur cu desfacerea cstoriei. n asemenea situaii, de
divor-remediu, este greit a se pronuna desfacerea cstoriei din vina soului prt,
prilejuindu-se aplicarea necorespunztoare a legii n ceea ce privete acordarea
pensiei de ntreinere. Ca atare, instana va trebui s constate desfacerea cstoriei fr
a pronuna divorul din vina soului prt.
Argumentaia instanei supreme este deosebit de pertinent, astfel c o atare
soluie jurisprudenial nu poate fi ignorat nici sub aspectul legislaiei actuale, n
pofida deficienelor de redactare ale art. 617 C. proc. civ. Totui ne pronunm pentru
532
I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 233; V.M. Ciobanu, Tratat (), op. cit.,
vol. II, p. 529.

modificarea textului enunat n sensul incidenei sale i n cazul prevzut de art. 38

alin. (3) C. fam.
Hotrrea de divor trebuie s cuprind staturi i cu privire la cererile
accesorii formulate n condiiile legii. Astfel, n cazul n care din cstorie au rezultat
copii, iar acetia sunt minori, instana va statua i cu privire la ncredinarea lor spre
cretere i educare. Prin aceeai hotrre, instana se va pronuna i asupra contribuiei
fiecruia dintre soi la creterea i educarea copiilor, inclusiv asupra pensiei de
ntreinere.
n toate cazurile, atunci cnd se dispune cu privire la ncredinarea copiilor, se
va ine seama exclusiv de interesul acestora. Prin hotrrea de divor se desfiineaz n
mod implicit msurile luate anterior cu privire la ncredinarea copiilor.
Prin hotrrea de divor instana trebuie s se pronune i asupra celorlalte cereri
accesorii formulate de pri, cum sunt cele privitoare la atribuirea locuinei sau la
mprirea bunurilor comune ale soilor. De asemenea, la cerere, instana se va
pronuna i cu privire la modul de lichidare a cheltuielilor de judecat, sens n care va
aplica principiile dreptului comun n materie. Menionm ns c dispoziiile art. 275
C. proc. civ., care-l exonereaz de plata cheltuielilor de judecat pe prtul care la
prima zi de nfiare recunoate preteniile reclamantului, nu-i gsesc aplicare n
procesele de divor, ntruct declaraia prtului c este de acord cu aciunea nu poate
justifica prin ea nsi soluia de admitere a aciunii de divor.
Hotrrea judectoreasc pronunat n materie de divor prezint i o
important particularitate. Potrivit art. 617 alin. (2) C. proc. civ.: Hotrrea prin
care se pronun divorul nu se va motiva, dac ambele pri solicit instanei
aceasta.
Mai precizm c potrivit art. 39 alin. (1) C. fam.: Cstoria este desfcut din
ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil. Prin urmare,
hotrrea de divor i produce efectele sale fireti numai din momentul rmnerii ei
irevocabile533. Textul citat se refer la efectele divorului propriu-zis, att fa de pri,
ct i fa de teri.
n raporturile dintre pri i cel de-al treilea efectele patrimoniale ale cstoriei
nceteaz de la data cnd s-a fcut meniune despre hotrrea de divor pe marginea
actului de cstorie sau de la data cnd ei au cunoscut divorul pe alt cale. n acest
scop instana este obligat s comunice din oficiu hotrrea de divor serviciului de
stare civil competent. Prin urmare, efectuarea meniunii de divor pe actul de
cstorie reprezint o msur de publicitate, ce are ca scop consfinirea opozabilitii
hotrrii de divor fa de teri534.
Codul de procedur civil conine i unele norme derogatorii de la dreptul
comun n privina actelor de dispoziie ale prilor. Asemenea norme derogatorii
ntlnim att n legtur cu renunarea la judecat, ct i n privina mpcrii soilor n
cursul procesului de divor.
Potrivit textului comentat, reclamantul poate renuna la cerere n tot cursul
judecii naintea instanelor de fond, chiar dac prtul se mpotrivete, iar renunarea
sa nu are nici o nrurire asupra cererii fcute de prt. Drept urmare, textul derog de
533

Precizm c, n reglementarea dat prin Decretul nr. 779/1966, cstoria se considera

desfcut din ziua n care s-a fcut meniune despre hotrrea de divor pe marginea actului de
cstorie. i n sistemul altor legislaii opozabilitatea hotrrii de divor se realizeaz prin msuri de
publicitate corespunztoare. Astfel, n dreptul francez opozabilitatea hotrrii de divor se realizeaz
prin meniunea scris despre desfacerea cstoriei pe marginea actului de cstorie i pe certificatele de
natere ale ambilor soi (art. 262 C. civ. i art. 1082 C. proc. civ. ).
534
I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 235; I. Albu, Dreptul familiei, op. cit., p.
199.

la regula potrivit creia dup ce s-a intrat n cercetarea fondului renunarea nu poate fi
fcut dect cu acordul prtului. Renunarea reclamantului la judecat nu
influeneaz, astfel cum precizeaz n mod expres textul citat, soluionarea cererii
fcute de prt. Legea se refer nendoielnic la cererea reconvenional formulat n
procesul de divor i care se va soluiona n continuare.
Aciunea de divor se stinge i ca urmare a mpcrii soilor n cursul procesului.
ntr-adevr, potrivit celui de-al doilea alineat al textului comentat, aciunea de divor
se stinge prin mpcarea soilor n orice faz a procesului, chiar dac intervine n
instana de apel sau de recurs iar apelul ori recursul nu sunt timbrate conform legii.
Textul menionat are semnificaii particulare ce ne oblig la unele precizri.
n primul rnd, constatarea stingerii aciunii de divor este obligatorie pentru
instan, mprejurare care rezult chiar din formularea textului amintit.
A doua constatare se refer la faptul c mpcarea soilor n procesul de divor
reprezint o situaie distinct de aceea a contractului judiciar din dreptul comun535.
Prin urmare, ntr-o asemenea mprejurare instana nu este chemat s pronune o
hotrre de expedient. Instana constat pur i simplu stingerea procesului ca urmare a
mpcrii soilor i dispune nchiderea dosarului.
Hotrrea prin care se ia act de mpcarea soilor nu este susceptibil de apel
sau recurs536.
Pentru faptele petrecute dup mpcare reclamantul va putea promova o nou
aciune de divor, iar n acest caz el se va putea folosi i de faptele vechi.
Tranzacionarea prilor cu privire la unele capete accesorii este posibil. Aa
este cazul capetelor de cerere privitoare la purtarea numelui dobndit n timpul
cstoriei, atribuirea locuinei i la partajarea bunurilor comune. nvoielile prilor
privitoare la ncredinarea copiilor minori, la prestarea ntreinerii sau la dreptul de a
avea legturi personale cu minorul trebuie s fie ncuviinate de instan.
Codul de procedur conine un numr redus de norme particulare cu privire la
exercitarea cilor de atac. n materia apelului i a cii extraordinare de atac a
recursului derogrile vizeaz doar durata termenului. Astfel, potrivit primului alineat
al textului comentat, termenul de apel, precum i cel de recurs este de 30 de zile i
curge de la comunicarea hotrrii.
Termenele de apel i de recurs au aceeai durat, chiar dac calea ordinar de
atac este ndreptat mpotriva modului de rezolvare a unor cereri accesorii, cum sunt
cele privitoare la mprirea bunurilor comune, la atribuirea locuinei etc.537
Totui amintim c n doctrin s-a susinut i punctul de vedere potrivit cruia
termenul de recurs vizeaz doar divorul i consecinele directe asupra crora instana
trebuie s se pronune din oficiu, iar nu i celelalte capete de cerere538. Cu toate
acestea, soluia contrar i pe care am enunat-o deja, se impune n considerarea
caracterului unitar al hotrrii judectoreti. De altfel, nsui procesul de divor are un
caracter unitar, cci toate cererile accesorii se afl ntr-un raport de dependen fa de
aciunea principal i asupra lor se produce o prorogare de competen. Consecina
535

A se vedea I. Le, Proceduri civile speciale, op. cit., p. 121. A se vedea, n sensul c
mpcarea soilor este pn la urm tot o tranzacie, ntruct se ntemeiaz pe concesii reciproce,
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 527.
536
A se vedea, n acest sens, I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 234; I. Le,
Proceduri civile speciale, op. cit., p. 121; M. Tbrc, Drept procesual civil, II, p. 263-264.
537
I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, op. cit., p. 239; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol.
II, p. 530; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 849; I. Le, Proceduri civile speciale, op. cit., p.
128.
538
S. Vrtosu, not la ncheierea nr. 76/1970 a Trib. municipiului Bucureti, s. a V-a civ., n
R.R.D. nr. 10/1970, p. 137-139.

fireasc este aceea c i termenul de apel sau de recurs are acelai caracter unitar539. A
decide altfel ar nsemna ca una i aceeai hotrre s fie supus unor termene de apel
sau de recurs diferite, respectiv n raport cu partea din hotrre ce se atac.
Din punctul de vedere al momentului de la care curge termenul de apel sau
de recurs observm totui c textul comentat nu derog practic de la regula din
dreptul comun. Cu alte cuvinte, textul menionat nu face altceva dect reia o regul
consacrat n dreptul comun, aceea potrivit creia termenele de apel i de recurs curg
de la comunicare.
Codul de procedur civil se refer, n mod expres, i la calea extraordinar de
atac a revizuirii. Potrivit alineatului final al textului pe care-l comentm, hotrrea
dat n materie de divor nu este supus revizuirii. Avnd n vedere chiar modul de
redactare a textului reprodus anterior doctrina a considerat c legea interzice
revizuirea numai n ceea ce privete acea parte a hotrrii care vizeaz divorul
propriu-zis540.
Revizuirea este inadmisibil indiferent de soluia pronunat cu privire la
desfacerea cstoriei: de admitere sau de respingere a aciunii. n schimb, aa cum am
anticipat deja, revizuirea este admisibil ori de cte ori ea se refer la unele efecte
patrimoniale ale divorului, cum sunt cele privitoare la atribuirea locuinei, partajul
bunurilor comune etc.
Legislaia noastr procesual nu conine alte dispoziii particulare cu privire la
exerciiul cilor extraordinare de atac. De aici se poate trage concluzia admisibilitii
i n aceast materie a recursului n interesul legii i a contestaiei n anulare. Iar n
principiu o atare soluie se impune de lege lata.
Totui n doctrin s-au invocat i argumente pertinente cu privire la limitarea
contestaiei n anulare n procesele de divor, iar atare argumente au fost deduse din
consecinele grave la care poate conduce desfiinarea hotrrii de divor: anularea
cstoriei ncheiate ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii de divor541. Or, tocmai o
atare raiune l-a determinat pe legiuitor s interzic revizuirea n materie de divor 542.
Totui, conchidem c de lege lata exerciiul cilor extraordinare de atac menionate
este posibil.
Cel de-al doilea alineat al textului comentat se ocup de sanciunea aplicabil n
cazul nesusinerii cii ordinare de atac a apelului i a cii extraordinare de atac a
recursului. ntr-adevr, potrivit art. 619 alin. (2) C. proc. civ. apelul sau, dup caz,
recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins
ca nesusinut, dac la judecat se prezint numai prtul. Textul este aplicabil numai
n condiiile strict determinate de lege. Aa fiind, sanciunea nu este aplicabil n
privina apelului sau recursului declarat de prt. De altfel, ideea este consacrat
expres chiar de art. 619 alin. (3) C. proc. civ., text potrivit cruia apelul sau recursul
prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai reclamantul.
n fine, de remarcat i consacrarea unei dispoziii speciale cu privire la
hotrrile date pe baza acordului soilor. Potrivit art. 619 C. proc. civ., hotrrea
care se pronun n condiiile art. 613 alin. (1) este definitiv i irevocabil n ceea
ce privete divorul. Soluia este fireasc tocmai datorit rolului voinei soilor n
pronunarea divorului. Prin urmare, ct vreme hotrrea nu este dect un acord al
4

539

A se vedea, pentru amnunte, D. Florescu, not la ncheierea nr. 76/1970 a Trib. municipiului
Bucureti, s. a V-a civ., n R.R.D. nr. 10/1970, p. 139-142.
540
A se vedea I.T. Rotaru, Admisibilitatea cererii de revizuire n materia divorului, n R.R.D.
nr. 6/1983, p. 29-32.
541
A se vedea, n acest sens, A. Ungureanu, Probleme ale procedurii de divor, p. 90. A se
vedea, de asemenea, I. Deleanu, Tratat (...), op. cit., vol. III, p. 58-59.
542
A. Ungureanu, loc. cit., p. 90.

prilor, omologat de instan, nu se vede pentru ce legea ar mai deschide o cale

ordinar de atac mpotriva acelei hotrri543.
Din modul de redactare a art. 619 alin. (4) C. proc. civ. este nendoielnic c
soluia legii vizeaz numai partea din hotrre privitoare la divor. Urmeaz c
mpotriva modului de soluionare a cererilor accesorii poate fi exercitat calea de atac
a apelului i cea a recursului544. n ceea ce privete durata termenului de apel sau de
recurs, n privina cererilor anterior menionate, nu exist dispoziii particulare, anume
consacrate de lege pentru divorul prin consimmnt mutual. Aa fiind, considerm
c sunt incidente dispoziiile consacrate n art. 619 alin. (1) C. proc. civ., iar nu cele
din dreptul comun. Prin urmare, i n acest caz termenul de apel i de recurs este de 30
de zile.
IV. Procedura mprelii judiciare
O analiz, chiar sumar, a procedurii mprelilor judiciare545 nu poate fi
conceput fr o incursiune asupra conceptului de indiviziune i de coproprietate.
Aceasta deoarece orice mpreal implic cu necesitate o indiviziune sau o stare de
coproprietate creia urmeaz s-i pun capt.
Dreptul de proprietate asupra unui bun sau asupra unei universaliti de bunuri
poate s aparin adeseori mai multor persoane. Atunci cnd dreptul de proprietate al
mai multor persoane se ntinde asupra unui singur bun sau asupra unor bunuri privite
n mod singular dreptul acestora se nfieaz sub forma unui drept de proprietate
comun. Dreptul de proprietate comun poate mbrca dou forme: dreptul de
proprietate pe cote-pri i dreptul de proprietate n devlmie (aparinnd soilor). n
cadrul coproprietii dreptul este divizat n cote pri ori n fraciuni, iar n cazul
devlmiei dreptul este nefracionat, nelimitat, cu privire la bunurile ce formeaz
obiectul ei546. Dac dreptul de proprietate al mai multor persoane poart asupra unei
universaliti de bunuri ne aflm n prezena strii de indiviziune.
Sintagma drept de proprietate pe cote-pri este sinonim cu noiunea de
coproprietate547. Deosebirea dintre coproprietate i indiviziune vizeaz obiectul
acestora. Coproprietatea are ca obiect un bun sau bunuri singulare, n timp ce
indiviziunea poart asupra unei universaliti de bunuri.
Dei cele dou concepte i instituii juridice nu se confund, doctrina i
jurisprudena le folosete, adeseori, una n locul alteia548. ntruct din punct de vedere
A se vedea n sensul c o asemenea hotrre poate fi totui atacat pe calea unei aciuni n
anulare V. Scherer, Este admisibil o aciune n anulare mpotriva unei hotrri de divor pronunate
pe baza acordului ambilor soi, n Dreptul nr. 10/2000, p. 87-88.
n dreptul francez hotrrea pronunat n aceast materie poate fi atacat pe calea recursului n
casaie (art. 1103 C. proc. civ.), iar conveniile privitoare la cererile accesorii pot fi atacate cu apel (art.
1102 C. proc. civ.). De asemenea, creditorii unuia dintre soi pot uza de calea procedural a terei
opoziii (art. 1104 C. proc. civ. francez). A se vedea pentru o ampl prezentare a cilor de atac n
materie de divor J. Voulet, op. cit., p. 163-178.
544
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 532; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p.
850.
545
A se vedea pentru o cercetare ampl a instituiei V.M. Ciuc, Procedura partajului
succesoral, Ed. Polirom, Iai, 1997; Gh. Comni, Partajul judiciar, Ed. Lumina Lex, 2002.
546
A se vedea: C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale,
Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 709; V.M. Ciuc, Procedura partajului succesoral,
Ed. Polirom, p. 11; I. Adam, Drept civil. Drepturile reale, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 446.
547
L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Ed. Lumina Lex, 1996, p. 159; I.
Adam, op. cit., p. 445-446.
548
A se vedea I. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, ed.
revzut, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 154; L. Pop, Dreptul de proprietate (), op. cit., p. 159; D.
Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale, Ed. Lumina Lex, 1997, p. 61-62.
543

procedural regulile de urmat pentru sistarea proprietii comune sunt identice vom
folosi i noi cel mai adesea conceptul de indiviziune.
Cel mai adesea, indiviziunea este determinat de decesul unei persoane care
las mai muli motenitori legali, legatari universali sau cu titlu universal. Totui,
indiviziunea nu reprezint o stare specific succesiunii. ntr-adevr, indiviziunea i
poate avea originea i ntr-o dispoziie a legii, n convenia prilor - contract de
vnzare-cumprare, contract de societate etc. - sau poate s reprezinte un efect al
desfacerii cstoriei. n aceast din urm situaie comunitatea devlma a soilor
asupra bunurilor comune se transform ntr-o coproprietate pe cote-pri. Alteori,
indiviziunea poate fi determinat de folosirea ndelungat a unor bunuri imobile de
dou sau mai multe persoane. n acest caz, uzucapiunea este aceea care genereaz
starea de indiviziune.
n Codul civil romn starea de indiviziune a fost privit ntotdeauna cu rezerve
datorit faptului c ea este neorganizat i produce efecte economice defavorabile,
genernd adeseori i nenelegeri cu privire la exercitarea dreptului de proprietate549.
De aceea, legiuitorul a conceput starea de indiviziune ca o situaie esenialmente
vremelnic. Aa se explic i consacrarea, n art. 728 alin. (1) C. civ., a principiului
potrivit cruia nimeni nu poate fi obligat s rmn n indiviziune.
Prerogativele coindivizarilor asupra bunurilor ce alctuiesc masa indiviz sunt
n mare msur limitate. i o atare limitare decurge din chiar natura strii de
indiviziune. ntr-adevr, aa cum s-a remarcat n doctrin550, indiviziunea este
crmuit n dreptul nostru de dou reguli eseniale: a) nici un coindivizar nu are un
drept exclusiv asupra unui bun determinat din masa bunurilor indivize; b) fiecare
coindivizar are un drept exclusiv asupra cotei-pri ideale din masa bunurilor indivize.
Consecina principal ce decurge din prima regul const n faptul c pentru a
dispune de un lucru indiviz sau pentru a face acte de administrare este necesar
consimmntul tuturor coindivizarilor. Este cunoscuta i criticabil regul a
unanimitii de la care legea face o singur excepie n materie succesoral. ntradevr, potrivit art. 736 alin. (1) C. civ., majoritatea succesorilor pot hotr vinderea
bunurilor mobile dac acest lucru este necesar pentru plata datoriilor motenirii.
Aceast dispoziie de excepie ar trebui avut n vedere de legiuitor n
perspectiva elaborrii viitorului Cod civil. De altfel, datorit dificultilor practice pe
care le implic regula unanimitii n materie de indiviziune succesoral doctrina a
preconizat consacrarea unei reguli mai raionale, respectiv aceea a majoritii551.
Aplicarea unui asemenea principiu ar fi de natur s nlture posibilitatea comportrii
cu rea-credin a unora dintre coindivizari552.
Totui instana noastr suprem, n urm cu dou decenii, a cutat s atenueze
rigorile regulii unanimitii. Astfel, s-a decis c oricare dintre coproprietari are
calitatea de a solicita n justiie remedierea degradrilor aduse bunului comun,
desfiinarea lucrrilor noi sau despgubiri, fr a avea nevoie de consimmntul
celorlali sau de o mpreal prealabil a bunului553.
549

D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Atelierele

grafice Socec & Co. Societate Anonim, Bucureti, 1912, tom III, partea II, p. 454-457; M.
Cantacuzino, Elementele dreptului civil, Ed. All, Bucureti, 1998, p. 247.
550
A se vedea C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie
intelectual. Succesiunile, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1967, p. 231; I. Filipescu, Dreptul
civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, op. cit., p. 154.
551
C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual.
Succesiunile,op. cit., p. 232; D. Radu, Aciunea n procesul civil, op. cit., p. 176.
552
I. Le, Participarea, op. cit., p. 43.
553
Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 106/1969, n C.D. 1969, p. 239.

Pe de alt parte, se admite ndeobte c fiecare coindivizar are dreptul s

foloseasc lucrurile ce se afl n indiviziune554. Printr-o atare folosire coindivizarul nu
trebuie s aduc vreo restrngere a drepturilor celorlali proprietari. Astfel, de pild,
prin actele materiale de folosin unul dintre indivizari nu trebuie s-i mpiedice pe
ceilali proprietari s-i exercite atribuiile inerente dreptului lor de folosin i nu
poate schimba destinaia bunului.
O consecin important a strii de indiviziune const n faptul c fiecare
proprietar poate dispune n mod nengrdit de cota sa parte din bun. Evident, un
asemenea act de dispoziie se refer la cota ideal de drept. n urma nstrinrii cotei
pri ideale, de drept, locul coindivizarului dispuntor va fi luat de noul dobnditor.
Aceast consecin rezult, aadar, din regula potrivit creia fiecare coindivizar are un
drept exclusiv asupra unei cote ideale.
Datorit consecinelor subliniate mai sus legiuitorul privete i n prezent
indiviziunea ca o stare esenial vremelnic i a creat posibilitatea juridic a sistrii
acesteia prin mpreal sau partaj. nainte de a analiza procedura propriu-zis a
mprelii judiciare este necesar s determinm conceptul de mpreal i s indicm
sediul materiei.
Conceptul de mpreal desemneaz n limbajul obinuit distribuirea unor
bunuri ntre mai multe persoane. n doctrina juridic mpreala este definit ca
operaia juridic care are ca scop curmarea strii de indiviziune i nlocuirea dreptului
indiviz al fiecrui proprietar cu un drept exclusiv asupra unuia sau mai multor bunuri
concrete555. Menionm c att n doctrin556, ct i n jurispruden, conceptele de
mpreal, partaj, precum i sintagma sistarea strii de indiviziune sunt folosite ca
sinonime.
mpreala nu trebuie ns cercetat doar ca o simpl operaie n cadrul creia se
realizeaz o transformare a drepturilor indivize n drepturi divize i exclusive. ntradevr, mpreala se poate realiza fie pe cale convenional, fie prin intermediul
justiiei. n ambele cazuri este necesar respectarea anumitor condiii, iar n cazul n
care mpreala se nfptuiete pe cale judectoreasc i a unor reguli de procedur.
Or, tocmai procedura mprelilor judiciare formeaz obiectul capitolului de fa. De
aceea este necesar, nu doar din raiuni didactice, ci i tiinifice, s determinm
coninutul sintagmei procedura mprelilor judiciare.
Prin procedura mprelilor judiciare se desemneaz ansamblul regulilor
prevzute de lege care trebuie respectate cu prilejul soluionrii cererilor ce au ca
obiect sistarea strii de indiviziune. Sintagma procedura mprelilor judiciare este
i ea sinonim cu aceea de procedur a partajului sau de procedur privind
sistarea strii de indiviziune.
Codul civil conine cteva texte privitoare la starea de indiviziune i la
mpreal. Aceste texte alctuiesc art. 728-799 ale Codului civil. Ele vizeaz
mpreala succesoral, dar sunt aplicabile i n cazul n care indiviziunea sau
coproprietatea este determinat de alte cauze.
554

S. Crpenaru, Drept civil. Contractele speciale. Dreptul de autor. Dreptul de motenire.

Universitatea din Bucureti, 1983, de Fr. Deak i S. Crpenaru, p. 525; Fr. Deak, Tratat de drept
succesoral, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 549; D. Lupulescu, Dreptul de proprietate comun a
soilor, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 20-22; C. Sttescu, Drept civil. Contractul
de transport. Drepturile de creaie intelectual. Succesiunile, op. cit., p. 232.
555
C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual.
Succesiunile, op. cit., p. 234; D. Alexandresco, op. cit., p. 454. A se vedea, de asemenea, n acelai
sens: Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 384/1989, n Dreptul nr. 3/1990, p. 67; Trib. Suprem, s. civ., dec.
nr. 1451/1989, n Dreptul nr. 4/1990, p. 72.
556
A se vedea D. Alexandresco, op. cit., p. 454.

Textele menionate formeaz Capitolul VI, intitulat Despre mprire i despre

raporturi din primul Titlu al celei de a treia Cri a Codului civil. Astfel, cum rezult
din titlul capitolului menionat, Codul civil se refer n aceste texte nu doar la
mpreala propriu-zis, ci i la: raportul datoriilor, efectele mprelii, garania dintre
coprtai, cauzele de ineficacitate ale mprelii i la mpreala de ascendent. O atare
reglementare este ns fireasc cci realizarea efectiv a mprelii implic i
clarificarea unor aspecte conexe, cum sunt cele privitoare la raportul donaiilor i
datoriilor. Asemenea probleme se ivesc ndeosebi n cazul indiviziunii succesorale.
Dei textele prevzute n Codul civil i-au pstrat n parte actualitatea ele s-au
ntregit n mod corespunztor cu dispoziiile cuprinse n Legea nr. 603 din 10
septembrie 1943 privitoare la simplificarea mprelilor judiciare. Acest din urm act
normativ era destinat, aa cum o indica sugestiv nsi titlul su, s realizeze o
simplificare a procedurii mprelilor judiciare. Regulile statornicite n Legea nr. 603
din 10 septembrie 1943 au reprezentat, pn la intrarea n vigoare a Ordonanei de
urgen a Guvernului nr. 138/2000, dreptul comun n materie de mpreal judiciar.
n prezent, materia pe care o cercetm este reglementat n Codul de procedur
civil, n Capitolul VII1, intitulat Procedura mprelii judiciare, capitol ce a fost
introdus n Cod prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 i care cuprinde
art. 673 -673 .
Legea impune unele cerine generale, dar i anumite elemente ce sunt specifice
mprelilor judectoreti. Astfel, ntr-un mod specific mprelii, legea se refer la
prile ntre care va avea loc judecata i la obiectul cererii. Celelalte elemente
indicate de art. 673 C. proc. civ. sunt specifice cererii de partaj. Menionm c unele
dintre aceste elemente sunt necesare pentru determinarea tuturor preteniilor dintre
motenitori i pentru stabilirea drepturilor lor. Textul d expresie chiar necesitii
soluionrii mpreun a tuturor preteniilor conexe. De aceea, jurisprudena a decis c,
n aceast materie, cererea reconvenional nu poate fi disjuns de cererea principal
spre a fi soluionat n mod separat, un atare mod de procedare fiind contrar
intereselor motenitorilor.
Cererea de partaj trebuie s ntruneasc ns i celelalte cerine generale, care
sunt impuse de lege pentru orice cerere de nvestire a instanei, cum sunt cele
privitoare la artarea motivelor de fapt i de drept, artarea dovezilor pe care se
sprijin fiecare capt de cerere i semntura reclamantului. n cazul n care se solicit
partajarea bunurilor comune, n timpul cstoriei, reclamantul va trebui s arate n
cuprinsul cererii sale i motivele temeinice care justific o atare aciune.
Dreptul la promovarea i exercitarea aciunii n mpreal aparine oricrei
persoane fizice sau juridice care se afl n stare de indiviziune, coproprietate sau
devlmie557. n materie de indiviziune oricare dintre coprtai are posibilitatea de a
promova aciunea de partaj. Aceasta constituie una din particularitile importante ale
aciunii de mpreal.
n cazul indiviziunii succesorale este chiar necesar ca aciunea de mpreal s
fie exercitat mpotriva tuturor celorlali motenitori. Cu alte cuvinte, n cadrul
procedurii mprelilor judiciare trebuie s participe toi coindivizarii, cci altminteri
partajul este nul. Soluia contrar ar conduce, astfel cum s-a subliniat i n
jurisprudena noastr, la validarea unei mpreli n cadrul creia s-a dispus de
drepturile altuia, ceea ce desigur nu poate fi admis. De aceea, se poate afirma c
aciunea n mpreal are un caracter indivizibil558.
1

14

557

A se vedea, pentru amnunte, Gh. Comni, Dreptul de a cere partajul i titularii si, n
Dreptul nr. 12/2000, p. 67-72.
558
C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., comentariul de sub art. 729, p. 484.

Pe de alt parte, n cadrul aciunii de mpreal subiecii acesteia au o dubl

calitate: de reclamani i pri (judicium duplex). Aa fiind, este indiferent care dintre
coindivizari are iniiativa promovrii aciunii n mpreal. Esenial este, aa cum am
subliniat, ca n procesul de sistare a strii de indiviziune s participe toi coindivizarii.
n cazul neindicrii n cuprinsul cererii de chemare n judecat a unui
coindivizar aceast omisiune poate fi remediat n tot cursul judecii n faa instanei
de fond559. O atare remediere poate fi determinat de iniiativa uneia dintre pri sau
de iniiativa coindivizarului care nu a fost chemat iniial n proces. n prima ipotez,
calea procesual prin care se obine un atare rezultat este aceea a chemrii n
judecat n temeiul dispoziiilor art. 57 C. proc. civ. n cea de-a doua ipotez, calea
procesual prin care se realizeaz participarea la judecat a coindivizarului omis
iniial de la mpreal este aceea a unei intervenii voluntare. Desigur, avem n vedere
intervenia n interes propriu, situaie n care coindivizarul va dobndi calitatea de
reclamant n cadrul aciunii n mpreal.
De asemenea, instana de judecat, n exercitarea rolului su activ, trebuie s
pun n vedere prilor necesitatea introducerii n cauz a tuturor coindivizarilor.
Numai n acest fel se poate realiza o mai bun administrare a justiiei i respectarea
drepturilor legitime ale tuturor coindivizarilor.
n cadrul partajului de folosin vor avea calitatea de pri titularii dreptului de
folosin respectiv. Dar n asemenea aciuni, astfel cum s-a decis i sub imperiul
vechii legislaii cu privire la atribuirea n folosin a unor terenuri, este necesar i
citarea n instan a titularului dreptului de proprietate, pentru ca hotrrea s-i
fie opozabil i acestuia.
Dac aciunea de partaj vizeaz mprirea bunurilor comune ale soilor calitatea
de pri revine acestora. i n aceste litigii este posibil participarea unor teri, n
condiiile procedurale cunoscute deja, dac acetia pot justifica un interes n legtur
cu partajarea bunurilor respective.
O problem ce se cuvine s fie examinat, n acest context, este i aceea
privitoare la prescriptibilitatea aciunii n mpreal.
Potrivit art. 728 alin. (1) C. civ.: Nimeni nu poate fi obligat a rmne n
indiviziune. Un coerede poate oricnd cere mpreala succesiunii chiar cnd ar exista
convenii sau prohibiii contrarii. Acest text este corespunztor art. 815 din Codul
civil francez de unde a fost preluat talle quale.
Dispoziiile textului reprodus mai sus consacr regula imprescriptibilitii
dreptului la aciune n mpreala bunurilor succesorale. Dar aceast regul
fundamental i gsete aplicare nu numai n materie succesoral, ci i cu prilejul
sistrii oricrei stri de indiviziune ori de coproprietate, indiferent de cauza din care
ea provine560.
Principiul imprescriptibilitii dreptului la aciune este consacrat prin norme cu
caracter imperativ561. Aseriunea noastr poate fi dedus din nsi modul de redactare
a dispoziiilor legale mai sus reproduse. Pe de alt parte, o atare soluie este fireasc,
cci erezii sunt considerai, n concepia Codului civil, ca fiind continuatori ai
persoanei defunctului.
Dou sunt consecinele deosebit de importante care decurg din caracterul
imperativ al prevederilor art. 728 alin. (1) C. civ. Prima consecin este aceea c nici
unul dintre coindivizari nu poate renuna la dreptul de a solicita ieirea din
559

A se vedea, pentru amnunte, T. Carabaiu, Probleme teoretice i practice privind incidena

Legilor nr. 58 i 59/1974 asupra procedurii partajului, n S.C.J. nr. 1/1979, p. 70-72.
560
L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, op. cit., p. 167.
561
D. Alexandresco, op. cit., p. 455-456; M. Cantacuzino, op. cit., p. 247.

indiviziune. O atare renunare - nepermis de lege - va fi afectat de nulitate absolut.

A doua consecin este aceea c defunctul nu ar putea impune urmailor si, pe
cale testamentar, obligaia de a rmne n stare de indiviziune perpetu.
Totui, prin excepie de la regula enunat, legea permite erezilor s ncheie
convenii de meninere a strii de indiviziune. ntr-adevr, potrivit art. 728 alin. (2) C.
civ.: Se poate face nvoire pentru suspendarea diviziunii pe termen de cinci ani.
Dup trecerea acestui timp, nvoirea se poate rennoi. Textul citat ne oblig la cteva
precizri suplimentare. O prim subliniere vizeaz faptul c legea are n vedere
posibilitatea ncheierii unor convenii de meninere a strii de indiviziune pe o durat
de cel mult cinci ani. Referirea art. 728 alin. (2) C. civ. la posibilitatea ncheierii unei
convenii pentru suspendarea indiviziunii o considerm ns improprie. Aceasta
deoarece bunurile ce alctuiesc patrimoniul succesoral se transmit motenitorilor n
stare de indiviziune, iar prin ncheierea conveniei la care se refer textul menionat
mai sus nu se urmrete dect meninerea temporar a indiviziunii.
O alt particularitate ce se cuvine a fi subliniat, n contextul de fa, vizeaz
posibilitatea rennoirii conveniei de meninere a strii de indiviziune.
Interpretarea raional care trebuie dat art. 728 alin. (2) C. civ. este aceea c noua
convenie va avea ca obiect meninerea indiviziunii pe o durat de cel mult cinci
ani562. La expirarea noii convenii nu este posibil ncheierea unei nelegeri care s
conduc la perpetuarea strii de indiviziune. O atare nelegere ar fi potrivnic literei
i spiritului art. 728 alin. (2) C. civ., text care cuprinde o norm derogatorie de la
principiul inadmisibilitii unor convenii contrare dreptului consacrat n primul
alineat al acestui text. Iar o atare excepie este desigur de strict interpretare.
Convenia de meninere a strii de indiviziune nu poate fi opus ns cu succes
creditorilor personali ai motenitorilor. Aceast soluie a fost promovat deja, pe bun
dreptate, de doctrin i ea poate fi desprins chiar din dispoziiile art. 1825 C. civ.
Este adevrat ns c acest text interzice creditorilor personali ai coerezilor s pun n
vnzare partea indiviz din imobilele unei succesiuni. Dar, aa cum s-a observat,
acelai text permite creditorilor s provoace mpreala pe calea aciunii oblice 563 sau
s intervin n mpreala solicitat deja.
Acordul de meninere, pe timp limitat, a strii de indiviziune este nsoit
adeseori de o mpreal provizorie a folosinei bunurilor succesorale. O atare
mpreal va avea ns ca obiect numai posesiunea i folosina bunurilor indivize; ea
nu pune capt strii de indiviziune564. mpreala de folosin dei nu este
reglementat n mod expres n Codul civil romn nu are nimic ilicit i de aceea ea este
admis n anumite condiii de jurisprudena noastr565. O atare mpreal este, prin
definiie, provizorie orict ar dura. mpreala de folosin prezint o utilitate practic
mai ales n acele cazuri, n care din diferite motive, coindivizarii nu ar dori sau nu ar
putea s solicite sistarea strii de indiviziune.
De la principiul imprescriptibilitii aciunii n mpreal art. 729 C. civ.
consacr dou excepii. ntr-adevr, potrivit acestui text: Diviziunea poate fi cerut
562

D. Alexandresco, op. cit., p. 467.

A se vedea, pentru aceast controvers, M. Eliescu, op. cit., p. 459-460. A se vedea, n sensul
opiniei din text, D. Alexandresco, op. cit., p. 467. A se vedea, n sens contrar, M. Cantacuzino, op. cit.,
p. 249-250.
564
A se vedea, pentru amnunte cu privire la distincia dintre mpreala definitiv i mpreala
provizorie, M. Eliescu, op. cit., p. 460. A se vedea, de asemenea, C. Sttescu, Drept civil. Contractul
de transport. Drepturile de creaie intelectual. Drepturile reale, op. cit., p. 233.
565
A se vedea, de lege ferenda n acest sens, I. Adam, op. cit., p. 458. A se vedea, de asemenea
cu privire la admisibilitatea partajului de folosin, I. Lul, Opinii privitoare la posibilitatea exercitrii
aciunii n revendicare de ctre un singur coproprietar, n Dreptul nr. 4/2002, p. 83-84.
563

chiar cnd unul sau mai muli din erezi au predat pri separate din succesiune, dac
nu a fost act de mpreal sau dac nu se poate opune prescripia.
Prima excepie se refer la existena unui act de mpreal. Este firesc ca un
asemenea act, ce pune capt strii de indiviziune, s constituie un obstacol n
exercitarea dreptului la aciunea n mpreal. Aa fiind, socotim c n ultim instan
nu ne aflm n prezena unei veritabile excepii de la regula imprescriptibilitii
dreptului
la
aciunea
n
mpreal.
ntr-adevr, o dat ce dreptul la sistarea strii de indiviziune a fost exercitat nici nu se
mai poate proceda, n principiu, la o nou mpreal cci aceasta ar rmne fr
obiect.
Menionm ns c n materie succesoral legea autorizeaz eliberarea unui
certificat suplimentar de motenitor pentru cazul n care n certificatul iniial nu au
fost cuprinse toate bunurile ce au aparinut defunctului. De altfel, chiar art. 790 alin.
(2) C. civ. dispune c: Pentru o simpl omisiune a unuia din obiectele succesiunii nu
se stric mpreala; se face numai un supliment de mpreal pentru obiectul omis.
Dar o atare posibilitate este prevzut, n prezent, pentru orice mpreal, de art. 673
C. proc. civ.
n consecin, n cazul analizat, se va proceda, de regul, la o mpreal
suplimentar, care nu va afecta valabilitatea certificatului de motenitor i a
partajului iniial. Refacerea mprelii iniiale constituie n practic o msur de
excepie i aceasta ar putea avea loc doar atunci cnd ea este indispensabil pentru
respectarea principiului egalitii dintre coindivizari.
Dispoziiile art. 729 C. civ. au n vedere existena unui act de mpreal, fr ai preciza natura sau forma pe care trebuie s o nfieze. Aa fiind, dispoziiile legale
menionate trebuie coroborate i cu cele inserate n art. 730 alin. (1) C. civ. Potrivit
primului alineat al acestui din urm text erezii se pot mpri ntre dnii oricum ar
voi, fr ndeplinirea vreunei formaliti. Legea are n vedere ns mpreala
voluntar a unei succesiuni.
Dar mpreala voluntar constituie un obstacol pentru exercitarea aciunii de
partaj nu numai n cazul indiviziunii succesorale, ci n toate cazurile, adic indiferent
de cauza ce determin starea de indiviziune sau de coproprietate.
Pe de alt parte, este incontestabil c i existena unui partaj judectoresc
definitiv reprezint un obstacol n promovarea aciunii n mpreal. De data aceasta
aciunea n mpreal este paralizat nu doar datorit incidenei art. 729 C. civ., ci i
ca urmare a existenei autoritii de lucru judecat, bineneles dac sunt ntrunite
condiiile consacrate n art. 1201 C. civ., respectiv tripla identitate de pri, obiect i
cauz.
A doua excepie consacrat n partea final a art. 729 C. civ. se refer la
prescripia achizitiv. Precizm ns c nici prescripia achizitiv nu constituie, n
ultim instan, o veritabil excepie de la regula imprescriptibilitii. i aceasta din
cel puin dou motive. n primul rnd, potrivit art. 728 C. civ. aciunea n mpreal
poate fi exercitat fr nici o limitare n timp, respectiv n termenii legii oricnd.
Aceasta nseamn, aa cum s-a artat, c aciunea n mpreal rezist efectelor
extinctive ale prescripiei ct timp exist indiviziunea566.
n al doilea rnd, prescripia extinctiv nu este condiionat de posesiunea
bunurilor, ci opereaz independent de modul lor de stpnire. Or, prescripia
achizitiv - mod de dobndire a dreptului de proprietate - este condiionat de
posesiunea unor bunuri succesorale. Simpla posesiune a unor bunuri indivize nu poate
7

566
M. Eliescu, Transmisiunea i mpreala motenirii n dreptul Republicii Socialiste Romnia,
Ed. Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1966, p. 215.

conduce automat la dobndirea dreptului pe calea prescripiei achizitive. Pentru a se

produce asemenea efecte trebuie s fie ntrunite i condiiile art. 1846-1847 C. civ.
Prin urmare, coeredele care invoc prescripia achizitiv trebuie s fac nu doar
dovada unei posesiuni ndelungate, ci i a faptului c posesiunea sa a fost util.
Or, n principiu, posesiunea comotenitorului este echivoc, cci nu se poate
cunoate dac el posed numai pentru sine sau pentru toi motenitorii. Se poate chiar
afirma c atta timp ct nu s-a fcut o dovad contrar se prezum c eredele aflat n
folosina bunurilor succesorale posed i pentru ceilali motenitori. Aceast soluie a
fost promovat constant de doctrin567 i jurispruden.
Totui stpnirea de ctre unul dintre motenitori a unor bunuri succesorale
poate conduce la dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, dar numai dac
a intervenit o manifestare exterioar de voin a eredelui de natur a transforma
posesia comun ntr-o posesie exclusiv568.
Transformarea posesiei comune ntr-o posesiune util trebuie s fie ns
concretizat n acte materiale i de dispoziie, care s formeze convingerea c eredele
posed numai pentru sine, adic ca un proprietar exclusiv. Asemenea acte pot viza
efectuarea unor investiii substaniale la bunurile succesorale, nstrinarea unui bun
succesoral etc. Simplele acte de conservare a bunurilor succesorale nu pot conduce la
intervertirea posesiei.
n cele ce au precedat ne-am referit doar la imprescriptibilitatea aciunii propriuzise de mpreal. Cu toate acestea, n cadrul procesului de partaj se pot formula i
cereri conexe cu aciunea principal, cum sunt cele privitoare la mpreala fructelor
produse de bunurile succesorale, lichidarea pasivului succesoral, reduciunea
liberalitilor sau raportul donaiilor. Regimul juridic al cererilor amintite, sub
aspectul incidenei dispoziiilor legale privitoare la prescripia extinctiv, ne apare, de
regul, ca fiind diferit de acela al aciunii principale. De aceea, n continuare
formulm cteva precizri n aceast privin.
Astfel, n privina fructelor produse de bunurile succesorale n doctrin569 sa considerat c aciunea de partaj este imprescriptibil. n motivarea unei atare
soluii s-a remarcat c ntruct bunul productor de fructe reprezint un drept real i se
afl n stare de indiviziune, fructele produse de acel bun aparin i ele tuturor
indivizarilor570. Altminteri s-ar ajunge la o convertire a unui drept real ntr-un drept
personal i indirect la o separare a ceea ce trebuie privit ca indivizibil571.
Soluia enunat vizeaz ns doar situaia n care fructele exist n
materialitatea lor. Jurisprudena a considerat c aciunea privind aducerea la masa de
mprit a contravalorii fructelor consumate are un caracter personal patrimonial i pe
cale de consecin este supus prescripiei572 generale reglementate de Decretul nr.
167/1958. Prescriptibil este i aciunea formulat de ctre motenitori mpotriva unor
persoane care au beneficiat de acele fructe i care nu au calitatea de succesori.

567
Ibidem, p. 214-220; C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. VI, Ed. Librriei
Universal, Bucureti, 1930, p. 729.
568
Precizm c soluia enunat n text a fost promovat de jurispruden nu numai n cazul
indiviziunii succesorale, ci i n cazul coproprietii.
569
A se vedea n acest sens R. Petrescu, Consideraii asupra regimului juridic al unor bunuri, n
S.C.J. nr. 1/1983, p. 56-57; E. Safta Romano, Consideraii teoretice i practice referitoare la regimul
juridic al fructelor, n S.C.J. nr. 3/1989, p. 34.
570
R. Petrescu, op. cit., p. 56.
571
Idem.
572
A se vedea, pentru o analiz ampl a acestei probleme, i T. Pung, not la dec. civ. nr. 119
din 18 ianuarie 2000 a Curii de Apel Suceava, n Dreptul nr. 2/2001, p. 207-214.

O cerere conex aciunii de partajare a bunurilor succesorale vizeaz

lichidarea pasivului motenirii. Cel mai adesea pasivul succesoral vizeaz
cheltuielile fcute de un motenitor sau chiar de o ter persoan n legtur cu ultima
boal a defunctului ori cu nmormntarea acestuia.
Jurisprudena mai veche s-a oprit la soluia potrivit creia i o atare aciune este
imprescriptibil. Concluzia a fost desprins din chiar caracterul imprescriptibil al
aciunii n mpreal. Instana suprem a revenit ulterior asupra acestei soluii i a
considerat c toate categoriile de aciuni pe care motenitorul care a pltit n ntregime
cheltuielile de nmormntare le poate folosi, dup caz, fa de ceilali motenitori,
obligai la plata lor, n proporie cu partea ereditar a fiecruia, sunt aciuni personale
prin care se valorific un drept de crean, supuse termenului general de prescripie de
3 ani prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
ntr-adevr, cheltuielile de nmormntare fac parte din sarcinile motenirii. Or,
potrivit art. 774 i 777 C. civ. coerezii contribuie i pltesc datoriile ori sarcinile
succesiunii, fiecare n proporie cu partea sa ereditar, iar art. 1060 din acelai Cod
consacr principiul divizibilitii acestor obligaii. Prin urmare, din chiar economia
dispoziiilor legale menionate se poate desprinde principiul potrivit cruia datoriile i
sarcinile motenirii se mpart de drept ntre succesori chiar din ziua deschiderii
succesiunii573.
n legtur cu lichidarea cheltuielilor de nmormntare i n general a
pasivului succesoral se cuvin s fie fcute i urmtoarele dou precizri: prima
constatare const n faptul c soluiile enunate mai sus sunt aplicabile nu doar n
cazul cheltuielilor de nmormntare, ci n cazul tuturor datoriilor i sarcinilor
motenirii; a doua precizare pe care o facem se refer la faptul c asemenea creane
sunt prescriptibile indiferent de cadrul procesual n care ele sunt solicitate de partea
interesat. Astfel, de pild, cel care a suportat cheltuielile de nmormntare are la
dispoziie o aciune nscut din gestiunea de afaceri574. Este ns firesc ca asemenea
pretenii s fie valorificate n cadrul aciunii complexe de partaj, spre a se evita n
acest mod procese succesive ntre motenitori i pentru a se asigura principiul
egalitii dintre ei.
O aciune conex cu aceea de partaj succesoral este i aceea privitoare la
raportarea donaiilor. Doctrina575 i jurisprudena a considerat n mod constant c o
atare aciune are un caracter personal patrimonial, fiind supus astfel termenului
general de prescripie prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958. Tot astfel, att
doctrina576, ct i jurisprudena au statuat c aciunea n reduciunea liberalitilor cerere conex cu aceea de partaj succesoral - este i ea prescriptibil. Termenul
de prescripie este cel general prevzut de Decretul nr. 167/1958 i ncepe s curg de
la data naterii dreptului la aciune, respectiv de la data deschiderii succesiunii. Dac
ns cel care solicit reduciunea se afl n posesia bunurilor ce formeaz obiectul
aciunii acestuia nu i se poate opune prescripia.

573

A se vedea, n sensul acestei soluii, A. Ivanov, n legtur cu prescriptibilitatea cererii formulate n cadrul procedurii de partaj - privind lichidarea preteniilor dintre comotenitori
referitoare la cheltuielile de nmormntare, n R.R.D. nr. 8/1986, p. 20-22.
574
Ibidem, p. 21.
575
M. Eliescu, Transmisiunea i mpreala motenirii n dreptul R.S.R., op. cit., p. 237; R.
Petrescu, V. Scherer, Gh. Nichita, Probleme teoretice i practice de drept civil, Ed. Scrisul Romnesc,
Craiova, 1987, p. 122.
576
M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Ed.
Academiei, Bucureti, 1966, p. 367; C. Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de
creaie intelectual. Succesiunile, op. cit., p. 208; R. Petrescu, V. Scherer, Gh. Nichita, op. cit., p. 117.

ntr-adevr, ntr-o asemenea mprejurare titularului dreptului la aciune nu i se

poate reproa pasivitatea n valorificarea drepturilor sale, ct timp a exercitat n fapt
toate prerogativele rezultnd dintr-o astfel de situaie, iar beneficiarul liberalitii n-a
solicitat predarea legatului. De asemenea, jurisprudena noastr a apreciat c n cazul
n care titularul aciunii n reduciune nu a avut cunotin, din motive independente
de voina sa, de existena liberalitii prin care i s-a lezat rezerva, termenul de
prescripie va ncepe s curg de la data la care acesta a luat cunotin de coninutul
testamentului respectiv.
Aciunea n raport, precum i cea n reduciunea liberalitilor se poate soluiona
separat de cererea de mprire a bunurilor succesorale. Firesc este ns ca toate aceste
cereri conexe cu aciunea de partaj s fie soluionate ntr-un singur cadru procesual,
respectiv cu prilejul soluionrii aciunii de mpreal. De aceea i n jurispruden sa remarcat c un atare mod de soluionare a tuturor preteniilor motenitorilor este
necesar, spre a se asigura respectarea principiului egalitii dintre motenitori i pentru
a evita alte litigii. Iat de ce i instanele judectoreti trebuie s manifeste un rol activ
spre a soluiona, la cererea motenitorilor, toate preteniile conexe, realizndu-se
astfel i o mai bun administrare a justiiei.
Un element esenial al aciunii de partaj este reprezentat i prin obiectul
acesteia. n materie de partaj prin obiect al aciunii nelegem preteniile formulate de
pri, iar n ultim instan nsei bunurile sau drepturile de crean ce urmeaz s fie
mprite. Sub aspectul obiectului mprelii nu exist vreo diferen esenial ntre
partajul voluntar i cel judectoresc.
n principiu, pot forma obiect al partajului toate bunurile mobile i imobile cu
privire la care prile se afl n stare de indiviziune sau devlmie. O atare aseriune
este valabil i n privina drepturilor de crean. Componena masei partajabile i
ntinderea acesteia difer uneori n funcie de izvorul strii de indiviziune,
coproprietate sau codevlmie.
Astfel, obiectul partajului succesoral include toate elementele active ce au
alctuit patrimoniul defunctului. n schimb, datoriile defunctului i sarcinile
motenirii se mpart ntre motenitori de la data deschiderii succesiunii i n temeiul
legii, fr s fie necesar, n principiu, o mpreal a lor.
Imobilele - construcii i terenuri - reprezint cele mai importante bunuri ce pot
fi cuprinse n masa succesoral i care deci pot forma obiect al partajului succesoral.
Dar, n masa succesoral pot fi incluse i diverse bunuri mobile, inclusiv sumele de
bani depuse n conturi bancare.
Reclamantul va trebui ca n toate cazurile s fac dovada apartenenei bunurilor
respective antecesorului prilor, respectiv defunctului despre a crei succesiune este
vorba. O atare dovad se face n mod firesc cu certificatul de motenitor eliberat n
cadrul procedurii succesorale notariale.
Sunt situaii n care prile urmresc i stabilirea masei succesorale pe cale
judectoreasc. n asemenea mprejurri, instana de fond va trebui s administreze
probe corespunztoare spre a se stabili dac bunurile mobile respective s-au aflat n
proprietatea defunctului577.
Gama bunurilor ce pot forma obiect al partajului este deosebit de mare i n
cazul n care acesta vizeaz comunitatea de bunuri a soilor. mprejurarea se explic
tocmai prin incidena n aceast materie a prezumiei de comunitate instituit de art.
577

n privina bunurilor mobile trebuie s se in seama i de prevederile art. 1909 C. civ., text
potrivit cruia: Lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo
curgere de timp.

30 C. fam. Rostul acestei prezumii este de a-l scuti pe unul dintre soi de a face vreo
dovad cu privire la caracterul bunurilor dobndite n timpul cstoriei.
Prin urmare, dup ncetarea cstoriei pot forma obiect al partajului toate
bunurile dobndite de ctre soi n perioada n care cstoria a fost n fiin. n mod
excepional, astfel cum am artat, pentru motive temeinice bunurile comune pot fi
mprite i n timpul cstoriei.
Pentru includerea unui bun n masa partajabil nu prezint relevan faptul c
soii au trit desprii n fapt o anumit perioad de timp. Aceasta nseamn c
bunurile dobndite n timpul despreniei n fapt a soilor urmeaz s fie incluse n
masa partajabil. Bineneles, instana de judecat va ine seama de contribuia
efectiv a soilor la dobndirea bunurilor comune. Soluia se impune i pentru
considerentul c fixarea contribuiei fiecrui so se face, cu ocazia partajului, pentru
totalitatea bunurilor achiziionate n timpul cstoriei, iar nu pentru fiecare bun n
parte. Altfel spus, lipsa aportului unuia dintre soi la dobndirea unui anumit bun nu
implic scoaterea acestuia din masa partajabil, ci doar un element de apreciere pentru
a determina o cot diferit de proprietate cu prilejul sistrii comunitii de bunuri.
De la principiul potrivit cruia orice bun mobil sau imobil poate forma obiect al
partajului succesoral exist i unele excepii, care sunt determinate, n general, de
destinaia ori natura bunurilor respective. Asemenea excepii se refer la unele
categorii de bunuri imobile i la drepturile reale asupra acestora.
n categoria bunurilor ce nu pot forma obiect al partajului trebuie incluse, n
primul rnd, toate prile dintr-o cldire aflat n proprietate, care sunt destinate
folosirii n comun de ctre toi proprietarii din acea cldire. Aa este cazul terenului
pe care este construit cldirea, curtea, fundaia, structura de rezisten, acoperiul,
terasele, courile de fum, scrile, holurile, pivniele, subsolurile, casa scrii, tubulatura
de gunoi, rezervoarele de ap, ascensoarele etc.578
O a doua categorie de bunuri excluse de la partaj vizeaz locurile de mormnt.
Teza inadmisibilitii partajrii locurilor de mormnt a fost susinut de doctrin 579 i
urmat deopotriv de jurispruden. Soluia enunat este una de principiu i ea
privete imposibilitatea partajrii locurilor de mormnt ntre motenitori. Totui atare
rezolvri jurisprudeniale nu trebuie absolutizate. Ele se ntemeiaz, n adevr, pe
natura i destinaia locurilor de nhumare. n mod evident, asemenea bunuri pot fi
folosite, datorit destinaiei lor, de o singur familie. Jurisprudena trebuie interpretat
ns n sensul c inadmisibilitatea partajrii vizeaz locurile de nhumare luate n mod
singular.
Prin urmare, n cazul existenei mai multor locuri de nhumare nu exist nici un
impediment legal care s fac inadmisibil partajarea prin atribuirea lor unuia sau mai
multor motenitori. Atribuirea n favoarea unui singur motenitor se poate dispune i
n cazul existenei unui singur loc de nhumare n masa succesoral, ceilali
coindivizari urmnd s primeasc alte bunuri echivalente. Ceea ce este inadmisibil,
aa cum am artat, este partajarea unui loc de mormnt, adic divizarea acestuia n
fraciuni materiale diferite; o atare imposibilitate este determinat de natura i
destinaia bunului respectiv.
Asemenea soluii pot fi avute n vedere, desigur, numai n cazul locurilor de
mormnt care au constituit proprietatea unor persoane fizice. De asemenea, aceleai

578

A se vedea cu privire la prile comune indivize din imobile art. 3 lit. c) din Regulamentulcadru al asociaiilor de proprietari.
579
T. Pung, Regimul juridic al locurilor de nhumare i al lucrrilor funerare, n R.R.D. nr.
7/1983, p. 35.

soluii sunt aplicabile n ipoteza n care partajul are ca obiect construciile funerare
aflate pe locurile de mormnt.
n cazul locurilor de mormnt care aparin unitilor administrativ-teritoriale,
administraia cimitirelor este cea care are competena de a dispune concesionarea
dreptului de folosin pentru locuri de veci. Condiiile de exercitare a acestui drept
sunt stabilite n regulamentele elaborate de autoritile administrative competente580.
Un alt caz de indiviziune forat este reglementat expres de art. 590-609 C. civ.,
texte care se refer la situaia zidului, gardului i anului comun581.
Exist i alte categorii de bunuri ce nu pot forma obiect al partajului succesoral.
Astfel, de pild, bunurile individual determinate i care au fost testate unui legatar cu
titlu particular nu pot fi supuse mprelii, ntruct asupra acestora legatarul
dobndete un drept de proprietate din chiar momentul deschiderii succesiunii.
Competena de atribuiune n materie de partaj este cea prevzut de
regulile dreptului comun: art. 1 C. proc. civ. i art. 2 pct. 1 lit. a. Aceste dispoziii
procedurale ne conduc la concluzia potrivit creia cererile de mpreal se judec, n
fond, de judectorii, independent de valoarea nteresului n litigiu.
De asemenea, competena teritorial urmeaz, n principiu, aceleai reguli ale
dreptului comun. Totui unele precizri se impun. Astfel, dac partajul are ca obiect
bunuri succesorale competena revine, n baza dispoziiilor art. 14 C. proc. civ.,
instanei corespunztoare ultimului domiciliu al defunctului. Soluia se impune i n
cazul n care printre bunurile succesiunii s-ar afla i imobile582.
n cazul mpririi bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei soluia
difer dup cum partajul se solicit pentru motive temeinice, n condiiile art. 36 C.
fam., sau n cadrul procesului de divor. n prima ipotez, competena teritorial se
determin dup regulile dreptului comun, respectiv competena revine instanei de la
domiciliul prtului dac masa partajabil este alctuit numai din bunuri mobile i
instanei de la locul siturii imobilului, n cazul n care masa partajabil include i
bunuri imobile583. Aceeai este soluia i n cazul exercitrii aciunii de partaj dup
desfacerea cstoriei prin divor. n cea de a doua ipotez, competena revine, n
principiu, instanei sesizate cu aciunea principal.
Procedura de soluionare a cererii de mpreal difer de vechea reglementare,
consacrat n Legea nr. 603/1943, renunndu-se la unele formaliti i mai ales la
obligativitatea judecrii ei n dou faze: admiterea n principiu i judecarea cererii. Pe
de alt parte, modalitile prin care se poate realiza mpreala sunt mai precis
conturate de lege. De asemenea, se constat o cretere a rolului activ al
judectorului n cadrul acestei proceduri, ceea ce poate contribui la o mai bun i
rapid rezolvare a litigiului dintre pri.
O prim obligaie a judectorului este aceea ca la prima zi de nfiare, dac
prile sunt prezente, s le cear declaraii cu privire la fiecare dintre bunurile supuse
mprelii i s ia act, dac este cazul, de recunoaterile i acordul lor cu privire la
existena bunurilor, locul unde se afl i valoarea acestora (art. 673 C. proc. civ.). n
acest fel, chiar din faza iniial a procesului, se pot lua unele msuri pentru o mai bun
pregtire a judecii.
3

580

A se vedea, pentru amnunte, I. Adam, op. cit., p. 493.

Ibidem, p. 485-488.
582
A se vedea, pentru amnunte, I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, op. cit.,
vol. I, p. 320-323.
583
A se vedea: I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile
speciale, op. cit., nota nr. 69, p. 135; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 389; V.M. Ciobanu, Tratat, op.
cit., vol. II, nota nr. 242, p. 547.
581

Un principiu esenial al procedurii vizeaz i obligaia instanei de a strui, n

tot cursul procesului, ca prile s mpart bunurile prin bun nvoial584. Dac
prile ajung la o nelegere cu privire la mprirea bunurilor, instana va hotr
potrivit nvoielii lor. Soluia este consacrat n mod expres de art. 673 alin. (2) C.
proc. civ., dar ea se impune i n baza principiului disponibilitii procesuale.
Legea permite ca mpreala s se fac prin bun nvoial i n cazul n care
printre cei interesai se afl minori sau persoane puse sub interdicie. ntr-o asemenea
mprejurare este ns necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare i, dac
este cazul, a ocrotitorului legal.
mpreala poate avea i un caracter parial. ntr-adevr, potrivit art. 673 alin.
(3) C. proc. civ., n cazul n care mpreala privete numai mprirea anumitor
bunuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o hotrre parial,
continund procesul pentru celelalte bunuri. Hotrrea parial va putea fi adus la
ndeplinire pe calea executrii silite, procesul urmnd s continue pentru partajarea
celorlalte bunuri.
O problem particular care se ridic n legtur cu hotrrea parial n materie
de mpreal este aceea de a cunoate dac ea este executorie de drept, n
conformitate cu prevederile art. 278 pct. 7 C. proc. civ. n adevr, art. 278 pct. 7 C.
proc. civ. confer hotrrilor pariale atributul de a fi executorii de drept. Numai c
acest text se refer, n mod expres, doar la hotrrile pariale prevzute de art. 270 C.
proc. civ., caz n care hotrrea parial se d doar n condiiile recunoaterii de ctre
prt a unei pri din preteniile reclamantului. Aa fiind, ntr-o interpretare restrictiv
i riguroas, soluia care se impune de lege lata este aceea c n cazul partajului
hotrrea parial nu este executorie de drept. Raiunile ce determin executarea
de drept a hotrrilor pariale n cazul prevzut de art. 270 C. proc. civ. se regsesc
ns i n materie de mpreal, astfel c de lege ferenda ar fi recomandabil
promovarea aceleiai soluii.
Hotrrea parial se d fr drept de apel. Menionm, de altfel, c
dispoziiile art. 271-273 C. proc. civ. sunt ntru totul aplicabile, astfel cum dispune n
mod expres art. 673 alin. (4) C. proc. civ.
n cazul n care prile nu convin asupra mprelii procesul va continua n
condiiile determinate de lege. Prima operaie care se impune a fi realizat de instan
vizeaz, astfel cum dispune art. 674 alin. (1) C. proc. civ., obligaia acesteia de a
stabili bunurile supuse mprelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine
fiecreia i creanele nscute din starea de proprietate comun pe care coproprietarii le
au unii fa de alii. Aceste elemente sunt necesare a fi stabilite n cadrul oricrei
mpreli. Dac ns este vorba de o mpreal succesoral, instana este obligat,
astfel cum dispune acelai text, s mai stabileasc datoriile transmise prin motenire,
datoriile i creanele comotenitorilor fa de defunct, precum i sarcinile motenirii.
Obligaiile menionate sunt prealabile mprelii propriu-zise. De aceea,
considerm c instana se pronun asupra elementelor impuse de art. 673 alin. (1) C.
proc. civ. printr-o ncheiere. De altfel, aceast soluie rezult i din dispoziiile art.
673 C. proc. civ. mpreala propriu-zis trebuie fcut n natur. Este un
principiu fundamental n materie de mpreal care a primit i o consacrare expres
n art. 673 alin. (2) C. proc. civ. n acest scop, instana va trebui s procedeze la
formarea loturilor i la atribuirea lor. Dac loturile nu sunt egale n valoare, ele se
ntregesc printr-o sum de bani.
4

584

A se vedea pentru amnunte cu privire la rolul judectorului n procesele de partaj: C. Alexe,

Rolul activ al judectorului i riscul abuzului de drept n procesul civil romn actual, n P. R. nr.
4/2005, p. 202-205.

Formarea loturilor se poate dispune direct de ctre judector. Soluia rezult n

mod implicit i din dispoziiile art. 673 C. proc. civ.
Textul comentat are semnificaii cu totul particulare i este de natur a curma
una din controversele existente n trecut cu privire la obligativitatea ncheierii de
admitere n principiu.
Sub imperiul reglementrilor cuprinse n Legea nr. 603/1943 doctrina a
considerat n mod constant, n ultimul timp, c pronunarea unei ncheieri de
admitere n principiu este necesar numai n cazurile complexe, iar nu i n cauzele
mai simple585. Jurisprudena noastr a confirmat i ea acelai punct de vedere,
promovat att de instana suprem ct i de celelalte instane judectoreti.
Textul supus prezentului comentariu este lmuritor n sensul c pronunarea
unei asemenea ncheieri nu mai este necesar n toate cazurile. ntr-adevr,
pronunarea ncheierii prevzute de art. 674 alin. (1) C. proc. civ. este indispensabil
numai dac pentru formarea loturilor sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare
i altele asemenea, pentru care instana nu are date suficiente. Practic, pronunarea
ncheierii este supus celor dou condiii enunate deja i are ca finalitate ntocmirea
loturilor.
Prin ncheierea pronunat, n condiiile artate anterior, instana determin
elementele prevzute de art. 674 alin. (1) C. proc. civ. ntocmind n mod
corespunztor minuta prevzut de art. 258 [art. 674 alin. (1) C. proc. civ.]. Aceast
ultim formul este de natur i ea a sugera c ne aflm n prezena unei ncheieri
importante cu caracter interlocutoriu586. Ea consacr, de asemenea, caracterul
obligatoriu al ntocmirii minutei. Prin aceast ncheiere instana dispune i efectuarea
unei expertize pentru formarea loturilor.
Legea enun elementele principale pe care trebuie s le cuprind raportul de
expertiz. Potrivit art. 673 alin. (2) C. proc. civ: Raportul de expertiz va arta
evaluarea i criteriile avute n vedere la stabilirea acesteia, va indica dac bunurile pot
fi comod partajabile n natur i n ce mod anume, propunnd loturile ce urmeaz a fi
atribuite. Toate aceste condiii ale raportului de expertiz se refer la operaiile ce
trebuie realizate pentru desvrirea mprelii. Desigur, raportul de expertiz va
trebui s cuprind i celelalte elemente prevzute de Ordonana Guvernului nr.
2/2000, pentru orice expertiz tehnic.
n pofida caracterului interlocutoriu al ncheierii de admitere n principiu
doctrina587 i jurisprudena au considerat, n trecut, c este posibil completarea
acesteia n cazul n care apare necesar includerea i a altor bunuri n masa
succesoral. Soluia se impunea s fie admis i pentru considerentul c partajul la
care nu particip toi motenitorii este nul. Or, a atepta pronunarea unei hotrri
finale pentru a obine apoi o casare a unei atare soluii ni s-a prut i nou o soluie
excesiv formal.
6

585

I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 137-138; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p.
555; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p. 866; D. Chiric, Drept civil. Succesiuni, p. 323; V.M.
Ciuc, Procedura partajului succesoral, op. cit., p. 156.
586
A se vedea, n sensul c ne aflm n prezena unei ncheierii de admitere n principiu, I.
Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p. 67; V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, loc. cit., p. 33. A se
vedea, n sens contrar, N. Crciun, Observaii la noile reglementri privind partajul judiciar introduse
n Codul de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, n P.R. nr. 1/2003,
p. 193.
587
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 559; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p.
867; V.M. Ciuc, Procedura partajului succesoral, op. cit., p. 109.

Pe aceeai linie de gndire s-a admis588 c partea interesat poate solicita i

ndreptarea unor erori materiale cuprinse n ncheierea de admitere n principiu, cu
condiia de a fi ntrunite n mod evident condiiile prevzute de art. 281 C. proc. civ.
Jurisprudena noastr a mprtit i ea punctul de vedere potrivit cruia este posibil
corectarea meniunilor greite cu privire la cotele de proprietate cuprinse n ncheierea
de admitere, ntruct o atare corectare nu constituie o nclcare a dispoziiilor art. 4
din Legea nr. 603/1943; a decide altfel ar nsemna, susinea instana suprem, s se
denatureze nsui sensul dispoziiilor legale n materie.
Textul pe care l comentm a fost adoptat tocmai n dorina de a nltura unele
din lacunele vechii legislaii. Dar litera i spiritul lui merge mai departe dect
constatrile jurisprudeniale la care de-abia ne-am referit. ntr-adevr, jurisprudena a
avut n vedere cu deosebire situaia n care au fost omise unele bunuri de la
mpreal, iar nu i unii dintre coproprietari.
n prezent, instana poate pronuna, n baza art. 673 C. proc. civ., o nou
ncheiere att n cazul omisiunii de a include anumite bunuri n masa de mprit, ct
i n cazul n care se constat c exist i ali coproprietari. Pronunarea unei noi
ncheieri este supus ns condiiilor expres determinate de textul comentat.
Prima cerin, vizeaz termenul n care poate fi pronunat ncheierea: dup
pronunarea ncheierii prevzute de art. 763 alin. (1) C. proc. civ. i mai nainte de
pronunarea hotrrii de mpreal.
A doua cerin vizeaz constatarea c exist i ali coproprietari sau c au fost
omise unele bunuri care trebuiau supuse mprelii. Existena acestor mprejurri
constituie nu numai cerina esenial a pronunrii unei noi ncheieri, ci chiar raiunea
ei.
n fine, ultima condiie, deosebit de important, este aceea de a nu fi avut loc o
dezbatere contradictorie cu privire la bunurile omise sau cu privire la acei
motenitori. Altminteri, orice omisiune poate fi remediat numai prin intermediul
apelului declarat mpotriva hotrrii finale.
Ca o expresie a principiului disponibilitii, legea a creat i posibilitatea
scoaterii din masa de mprit a unui bun care a fost inclus din eroare n procesul de
partaj. i de data aceasta, instana pronun o nou ncheiere, dar numai dac toi
coproprietarii consimt la scoaterea bunului din masa de mprit.
Etapa cea mai important a procedurii de mpreal const n realizarea
propriu-zis a partajului. n acest scop instana va trebui s procedeze la formarea
i atribuirea loturilor. Potrivit art. 673 C. proc. civ. la formarea i atribuirea
loturilor, instana va ine seama, dup caz, i de acordul prilor, mrimea cotei-pri
ce se cuvine fiecruia din masa bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i
ocupaia prilor, faptul c unii dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au
fcut construcii, mbuntiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Astfel, cum rezult din textul menionat, operaia de formare i de atribuire a
loturilor se face de instan. n cazul n care s-a dispus efectuarea unei expertize
instana va ine seama i de propunerile de formulare a loturilor, astfel cum acestea au
fost determinate de expert.
Revenind ns la expertiz trebuie s artm c, atunci cnd aceasta a fost
dispus de instan, deosebit de importante sunt i operaiile privitoare la evaluarea
bunurilor care formeaz obiectul mprelii. Legea nu determin, n concret, criteriile
de evaluare a bunurilor ce formeaz obiectul partajului.
7

588
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 559; G. Boroi, D. Rdescu, Codul, op. cit., p.
867-868; V.M. Ciuc, Procedura partajului succesoral, op. cit., p. 108.

Cu toate acestea, se consider c la evaluarea bunurilor expertul va trebui s in

seama de valoarea real a acestora la data efecturii partajului. Aceast soluie se
impune spre a se asigura egalitatea n drepturi a prilor i echitatea partajului.
Pentru aceleai considerente evaluarea bunurilor, fie ele mobile sau imobile,
trebuie fcut inndu-se seama i de valorile de circulaie ale acestora. Jurisprudena
noastr este extrem de bogat n privina modului de evaluare a bunurilor mobile sau
imobile.
Astfel, n privina terenurilor jurisprudena a decis c trebuie s se in seama de
toate criteriile apte a determina o valoare real a acestora, cum sunt cele privitoare
la categoria de folosin, calitate, importan social-economic, natura i proprietile
solului, gradul de fertilitate, relief, distan fa de localitile urbane i cile de
comunicaii, poziia, eventualele procese de degradare, amplasamentul construciilor,
precum i preul ce se practic n zon pentru terenuri similare. n cazul construciilor,
urmeaz ca instana s in seama de o serie de elemente importante i specifice, cum
sunt cele privitoare la materialele ncorporate n construcie, finisajele, gradul de
confort, gradul de seismicitate, locul siturii, starea ei actual, preurile practicate n
localitatea respectiv pentru imobile similare. Precizm ns c n evaluarea bunurilor
succesorale supuse partajului mai trebuie s se in seama i de starea n care se aflau
bunurile la data deschiderii motenirii, spre a se putea stabili eventualele sporuri de
valoare aduse prin aciunea numai a unuia sau a mai multor coprtai, prin investiii
proprii, dar i de eventuale diminuri valorice determinate de aciunea unora dintre
coprtai; asemenea sporuri sau diminuri valorice vor influena, desigur, drepturile
valorice ale coprtailor.
Principiile enunate, cu privire la evaluarea bunurilor, nu trebuie absolutizate,
ele avnd un caracter orientativ pentru instan. Pe de alt parte, prile sunt
ndreptite s achieseze i la valori mai reduse dect cele de circulaie. O atare
concluzie poate fi desprins din principiul disponibilitii procesuale, din dreptul
prilor de a aprecia cum pot fi satisfcute mai bine interesele lor, dar i din redactarea
textului comentat. Un atare procedeu este folosit mai ales atunci cnd mpreala se
face n natur prin atribuirea de bunuri. Instanele judectoreti sunt ns datoare s
atrag atenia prilor asupra consecinelor ce decurg dintr-o atare evaluare.
Dup evaluarea bunurilor care formeaz obiectul partajului se va determina
dac imobilul supus mprelii este sau nu partajabil n natur. n caz afirmativ,
expertul va indica i modalitile de partajare a bunului sau a bunurilor. Dup
realizarea acestei operaiuni, expertul va formula propuneri de partajare.
Formarea loturilor se face potrivit criteriilor statornicite de art. 673 C. proc. civ.
Potrivit acestui text la formarea i atribuirea loturilor, instana va ine seama, dup
caz, i de acordul prilor, mrimea cotei-pri ce se cuvine fiecreia din masa
bunurilor de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unii
dintre coproprietari, nainte de a se cere mpreala, au fcut construcii, mbuntiri
cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea. Dei legea se refer, n acest text, la
formarea loturilor de ctre instan considerm c toate criteriile menionate trebuie
avute n vedere i de ctre expert cu prilejul propunerilor formulate pentru loturile ce
urmeaz a fi atribuite.
Textul determin cele mai importante criterii la care trebuie s se recurg de
ctre instan pentru formarea i atribuirea loturilor. Elementele enunate de text
consacr i o parte din criteriile de evaluare ce au fost statornicite deja i n
jurispruden. Pe de alt parte, este de remarcat i faptul c legea nu enun aceste
criterii n mod limitativ, mprejurare care rezult chiar din formularea final a art. 673
C. proc. civ.
9

De aceea, considerm c i n lumina actualei legislaii procesuale, formarea

loturilor se va face inndu-se seama i de dispoziiile art. 741 C. civ., text care nu
poate fi considerat abrogat prin intrarea n vigoare a Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 138/2000. Potrivit acestui text, la formarea i compunerea loturilor
trebuie s se dea fiecrei pri, pe ct se poate, aceeai cantitate de mobile, de imobile,
de drepturi sau de creane de aceeai natur i valoare. De asemenea, din alineatul al
doilea al aceluiai text rezult c trebuie s se evite pe ct cu putin, mbuctirea
peste msur a imobilelor.
Principiile nscrise n textul citat sunt eseniale n cadrul oricrei mpreli, iar
nu doar n materia partajului succesoral. Ele urmresc asigurarea egalitii dintre
coprtai, principiu care, astfel cum s-a spus, este sufletul oricrei mpreli i garania
echitii partajului.
Desvrirea mprelii se poate realiza n una din urmtoarele trei modalitii,
expres prevzute de lege, respectiv partajarea n natur, atribuirea bunului unui
coprta i vnzarea bunului. La aceste modaliti se refer art. 673 -673 C. proc.
10

12

civ., iar din primul text rezult nendoielnic c principiul precumpnitor trebuie s fie
acela al partajului n natur589.
Jurisprudena a conturat diferite criterii de apreciere cu privire la formarea i
atribuirea loturilor. Astfel, fa de dispoziiile art. 741 C. civ., s-a considerat c nu este
admisibil ca unuia dintre coprtai s-i fie atribuite toate bunurile n natur, iar
celorlalte pri s le fie atribuit numai contravaloarea cotelor ce li se cuvine. Soluia
se ntemeiaz, astfel cum s-a subliniat de jurispruden, pe faptul c partajul trebuie s
le atribuie prilor, pe ct posibil, tot un drept real de proprietate, cci nu exist nici o
raiune a se modifica un asemenea drept, dndu-i-se astfel un alt coninut, ca efect al
caracterului declarativ al partajului. n considerarea acelorai dispoziii legale s-a
statuat c atunci cnd este posibil mprirea unui bun n natur nu se va putea
proceda la scoaterea la licitaie a imobilului, vnzarea la licitaie public constituind o
soluie extrem.
Modalitatea principal de partajare este ns, astfel cum s-a statuat i de ctre
jurispruden, atribuirea concret a loturilor coprtailor, cci numai astfel se
poate ine seama de interesele lor. Caracterul precumpnitor al partajului n natur
poate fi desprins cu uurin din dispoziiile art. 673 C. proc. civ. Potrivit acestui
text, n cazul n care mpreala n natur a unui bun nu este posibil sau ar cauza o
scdere important a valorii acestuia ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia
economic, la cererea unuia dintre coproprietari instana, prin ncheiere, i poate
atribui provizoriu ntregul bun. Dac atribuirea bunului este solicitat de mai muli
coproprietari instana va ine seama de criteriile prevzute de art. 673 C. proc. civ.
Atribuirea reglementat de art. 673 C. proc. civ. are un caracter provizoriu, fapt
pentru care instana o dispune printr-o ncheiere. Tot prin ncheiere instana
determin i termenul n care proprietarul cruia i s-a atribuit provizoriu bunul este
obligat s depun sumele ce reprezint cotele-pri cuvenite celorlali coproprietari.
Legea reglementeaz i posibilitatea transformrii atribuirii provizorii ntro atribuire definitiv. Acest lucru se realizeaz dac coproprietarul cruia i s-au
atribuit provizoriu bunurile depune, la termenul stabilit de instan, sumele datorate
celorlali coproprietari. De data aceasta atribuirea se dispune de instan prin
hotrrea asupra fondului procesului.
n cazul n care coproprietarul nu depune n termen sumele cuvenite celorlali
coproprietari, instana va putea atribui bunul altui coproprietar, n condiiile artate
10

10

589
A se vedea, n acest sens: M. Eliescu, Curs de succesiuni, op. cit., p. 513; V.M. Ciobanu,
Tratat (), op. cit., vol. II, p. 563; V.M. Ciobanu, G. Boroi, M. Nicolae, loc. cit., p. 35.

mai sus. La cererea unuia dintre coproprietari, instana, innd seama de mprejurrile
cauzei, pentru motive temeinice, va putea s-i atribuie bunul direct prin hotrrea
asupra fondului procesului, stabilind, totodat, sumele ce se cuvin celorlali
coproprietari i termenul n care este obligat s le plteasc.
Vnzarea constituie o modalitate subsidiar i ea se poate realiza n dou
modaliti: vnzarea prin bun nvoial i vnzarea de ctre executorul
judectoresc.
Potrivit art. 673 alin. (1) C. proc. civ. n cazul n care nici unul dintre
coproprietari nu cere atribuirea bunului ori, dei acesta a fost atribuit provizoriu, nu sau depus, n termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin
ncheiere, va dispune vnzarea bunului, stabilind, totodat, dac vnzarea se va face
de ctre pri prin bun nvoial, ori de ctre executorul judectoresc.
Textul menionat acord ntietate vnzrii prin bun nvoial, soluie care
este n concordan att cu principiul disponibilitii procesuale, dar i cu ntreaga
finalitate a partajului, cci acesta se realizeaz n interesul coprtailor. Cu alte
cuvinte, nu exist nici o raiune spre a se proceda la vnzarea prin executorul
judectoresc ori de cte ori coprtaii sunt de acord asupra vnzrii bunului prin bun
nvoial.
Dac s-a dispus vnzarea bunului prin bun nvoial, instana va statornici i
termenul n care aceasta va fi efectuat. Potrivit art. 673 alin. (2) C. proc. civ. acest
termen nu poate fi mai mare de 6 luni. La mplinirea termenului, prile vor prezenta
instanei dovada vnzrii. Dac vnzarea prin bun nvoial nu se realizeaz n
termenul menionat anterior, instana va dispune, prin ncheiere, ca vnzarea s se
efectueze de executorul judectoresc.
ncheierile prevzute n art. 673 C. proc. civ. pot fi atacate separat cu apel.
Dac nu sunt atacate n acest mod ele nu mai pot fi supuse apelului o dat cu
hotrrea asupra fondului procesului (art. 673 C. proc. civ.).
11

11

11

11

Vnzarea bunului de executorul judectoresc se poate dispune numai dup

rmnerea irevocabil a ncheierii prin care s-a dispus efectuarea ei. Practic vnzarea
de executorul judectoresc se face prin licitaie public, astfel cum dispune n mod
expres art. 673 alin. (2) C. proc. civ.
Termenul de licitaie se fixeaz de executorul judectoresc, n aa fel ca el s
nu depeasc 30 de zile pentru bunurile mobile i 60 de zile pentru bunurile imobile,
socotite de la data primirii ncheierii. Executorul judectoresc va ntiina apoi
coproprietarii despre data i locul vnzrii. Executorul va ntocmi i o publicaie de
vnzare pe care o va afia cu cel puin 5 zile nainte de termenul de licitaie. n cazul
vnzrii unui imobil termenul menionat este de cel puin 30 de zile.
Coproprietarii pot conveni ca vnzarea bunurilor s se fac la orice pre oferit de
participanii la licitaie.
Vnzarea se face n conformitate cu dispoziiile cuprinse n capitolele II, III i
IV din Cartea a V-a privind vnzarea la licitaie a bunurilor mobile i imobile.
Aceasta nseamn c trebuie avute n vedere i regulile de drept comun n materie de
executare silit.
Asupra cererii de mpreal instana se pronun, n toate cazurile, printr-o
hotrre. n cazurile n care mpreala nu se poate realiza n nici una dintre
modalitile prevzute de lege, instana va hotr nchiderea dosarului. Soluia de
nchidere a dosarului nu ridic probleme deosebite, cci ea se nfieaz doar ca o
modalitate de finalizare a judecii, ntr-un caz particular. Unele consideraii se impun
a fi fcute, n continuare, cu privire la hotrrea prin care se dispune mpreala.
12

Hotrrea de partaj este supus condiiilor de form i de fond din dreptul

comun. Aplicarea principiilor de drept comun vizeaz i exerciiul cilor legale de
atac, ntruct nu exist norme derogatorii n aceast materie. Unele aspecte particulare
se cuvin ns a fi subliniate, mai cu seam n legtur cu efectele hotrrii de partaj.
Un prim efect important al unei hotrri de partaj este cel declarativ de
drepturi590. Acest efect este proclamat n termeni semnificativi chiar de art. 786 C.
civ. Potrivit acestui text: Fiecare coerede este prezumat c a motenit singur i
imediat toate bunurile care compun partea sa, sau care i-au czut prin licitaie, i c na fost niciodat proprietar pe celelalte bunuri ale succesiunii. Aceasta nseamn c
partajul nu este translativ de proprietate, cci bunurile sunt dobndite direct de erezi
de la defunct, care le transmite drepturile cu efect retroactiv, din chiar ziua deschiderii
motenirii, iar nu ex nunc, din ziua desvririi partajului591.
Regula caracterului declarativ al partajului, dei este prevzut de art. 786 C.
civ. n materia mprelilor succesorale, este aplicabil oricrei sistri a strii de
indiviziune, de coproprietate ori devlmie592. Caracterul declarativ al partajului
produce unele consecine deosebit de importante593, printre care menionm:
- actele de dispoziie sau de grevare ncheiate de un coprta nainte de
efectuarea partajului vor fi sau nu valabile, dup cum acele bunuri au czut, n urma
mprelii, n lotul coprtaului respectiv;
- n principiu, coprtaii nu au la dispoziie calea unei aciunii rezolutorii, pentru
plata sultelor stabilite n sarcina celorlali coindivizari, ca urmare a inegaliti dintre
loturile formate;
- actul de partaj, avnd un caracter declarativ nu este supus transcrierii n
registrele de publicitate imobiliar pentru a fi opozabil terilor;
- actul de partaj nu constituie un just titlu pentru uzucapiunea de 10-20 de ani
(art. 1895 C. civ.), al crui punct de plecare trebuie s se gseasc ntr-un act
translativ de proprietate594.
Un alt efect important al hotrrii de partaj este cel executoriu. n principiu,
hotrrea de partaj, ca i orice alt hotrre judectoreasc, constituie titlu executoriu.
Efectul executoriu al hotrrii de partaj trebuie s fie recunoscut indiferent dac prin
cererea de partaj s-a solicitat sau nu predarea efectiv a bunului i chiar dac instana
nu a dispus o atare predare. Soluia este important din punct de vedere practic, cci
astfel cum s-a remarcat i n jurispruden ntr-o asemenea mprejurare nu este
necesar promovarea unei aciuni n revendicare de ctre unul dintre coprtai
mpotriva acelui coprta care deine bunul i refuz s-l predea. Dac ns bunul este
deinut de un ter, calea aciunii n revendicare este necesar, ntruct hotrrea de
partaj nu este opozabil acestuia595.
Jurisprudena noastr a mai decis c executarea cu privire la predarea bunurilor
mprite poate fi solicitat de partea interesat nuntrul termenului general de
590

A se vedea, pentru amnunte: D. Alexandresco, op. cit., p. 781-809; M. Cantacuzino,

Elementele dreptului civil, op. cit., p. 253-255; M. Eliescu, Curs de succesiuni, op. cit., p. 518-538; C.
Sttescu, Drept civil. Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual. Succesiuni, op. cit., p.
254-256; Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, op. cit., p. 567-569; D. Chiric, Drept civil. Succesiuni,
op. cit., p. 328-330; V.M. Ciuc, Procedura partajului succesoral, op. cit., p. 167-169; M.N. Costin,
Principiul efectului declarativ al partajului n lumina practicii judiciare, n R.R.D. nr. 5/1972, p. 110.
591
D. Alexandresco, op. cit., p. 784.
592
Ibidem, p. 793-794.
593
A se vedea, pentru amnunte: D. Alexandresco, op. cit., p. 786-793; C. Sttescu, Drept civil.
Contractul de transport. Drepturile de creaie intelectual. Succesiuni, op. cit., p. 254-255; D. Chiric,
Drept civil. Succesiuni, op. cit., p. 329-330.
594
D. Alexandresco, op. cit., p. 791.
595
A se vedea M. Ionescu, Executarea hotrrilor de partaj, n R.R.D. nr. 4/1969, p. 126-127.

prescripie de trei ani. Dreptul de proprietate poate fi ns dovedit n continuare cu

hotrrea de partaj care nu-i pierde puterea de lucru judecat cu privire la masa
partajabil, la calitatea de coprtai a prilor i la cotele ce li se cuvin.
Totui hotrrea de partaj nu este susceptibil de executare silit n cazul n care
prile declar n mod expres c nu solicit predarea bunurilor. ntr-o asemenea
situaie, partea care a obinut hotrrea poate intra n posesia bunurilor atribuite, a
cror predare i-a fost refuzat de ceilali coprtai, numai pe calea unei aciuni n
revendicare. i o atare hotrre i pstreaz puterea de lucru judecat, putndu-se
opune prescripia dreptului de a cere executarea silit numai cu privire la obligaia de
a plti sulte.
V.Cererile privitoare la posesiune
Aciunea posesorie reprezint mijlocul procedural prin intermediul cruia
posesorul - iar n unele cazuri i detentorul precar - poate solicita instanei de judecat
s-l oblige pe prt s nceteze orice act de tulburare ori s-i restituie bunul de care a
fost deposedat n mod ilicit596.
Din chiar definiia aciunilor posesorii putem desprinde o concluzie de maxim
importan, anume aceea c ele au ca scop de a apra posesiunea mpotriva oricror
acte de tulburare sau deposedare ilicit. Totui, n doctrin s-au purtat vii discuii cu
privire la fundamentul aciunilor posesorii597. Teoria general a posesiunii este
studiat aprofundat la disciplina drept civil. Cu toate acestea, o scurt incursiune
asupra fundamentului posesiunii prezint interes i sub aspect procedural.
Aciunile posesorii i au justificare datorit interesului de a menine o stare de
fapt existent i de a reprima orice acte de tulburare a posesiunii ori de deposedare.
Ceea ce este specific aciunii posesorii, i trebuie subliniat i n acest context, este
tocmai mprejurarea c prin intermediul ei se apr nsui dreptul asupra lucrului 598.
Este tocmai nota care confer aciunii posesorii o fizionomie proprie n raport cu orice
aciune petitorie.
n acelai timp, nu se poate face abstracie de faptul c adeseori posesia
corespunde nsui dreptului de proprietate asupra lucrului. Prin urmare, o dat cu
protecia posesiei, ca stare de fapt, se realizeaz indirect i aprarea dreptului de
proprietate. Exist ns i cazuri n care posesia asupra unui lucru este desprit de
dreptul real asupra bunului. Aprarea posesiei ca stare de fapt se impune i de data
aceasta, cci neglijena titularului face s se creeze o aparen de drept n favoarea
unei alte persoane599.

596

A se vedea, pentru definirea aciunilor posesorii: C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic.
Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 795; D. Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale
principale, op. cit., p. 189; G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 454; D. Gherasim, Teoria general
a posesiei n dreptul civil romn, Ed. Academiei, Bucureti, 1989, p. 137-138; V.M. Ciobanu, Tratat
(), op. cit., vol. II, p. 533; R. Japiot, op. cit., p. 93; F. Scrieciu, Aciunile posesorii, Ed. Lumina Lex,
1999, p. 25-29.
597
D. Gherasim, op. cit., p. 135-137; V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale. Editura
Humanitas, Bucureti, 2004, vol. I, p. 163-165; S. Banu (I) i E. Chele (II), n legtur cu fundamentul
ocrotirii posesorii, n R.R.D. nr. 2/1972, p. 81-90.
598
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 796.
A se vedea, de asemenea: M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil, Ed. Dacia, Cluj-Napoca,
vol. I, 1982, p. 401; D. Gherasim, op. cit., p. 138-139; E. Chele, loc. cit., p. 88; A. Colin, H. Capitant,
Cours elementaire de droit civil franais, tome premier, neuvieme dition par L. J. de la Morandiere,
Paris, Librairie Dalloz, 1939, p. 1014; R. Japiot, op. cit., p. 93.
599
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 775776; E. Chele, loc. cit., p. 88.

Doctrina noastr a promovat i teza potrivit creia prin intermediul aciunii

posesorii nu este ocrotit numai posesiunea ca stare de fapt, ci posesia prezumat a fi
exercitat de proprietar. ntr-o atare concepie admisibilitatea aciunii posesorii este
n funcie de rezultatul verificrii chestiunii de a ti dac aceast prezumie legal
corespunde sau nu realitii faptice i juridice600. Concepia autorului este apropiat
de opinia potrivit creia posesia, prin natura i caracterele sale, se nfieaz ca un
drept subiectiv601.
Departe de a ne propune o investigare aprofundat a acestei importante
probleme de drept civil. Totui ni se pare necesar s subliniem c ocrotirea posesiunii
nu are la baz ntotdeauna prezumia c titularul ei apare i ca proprietarul bunului.
De aceea, s-a considerat, pe bun dreptate, c nu poate fi vorba de a lega n mod
indisolubil admisibilitatea aciunii posesorii de dovada valabilitii titlului602.
ntr-adevr, astfel cum s-a remarcat, opinia contrar ar face s dispar nsi
raiunea de a fi a aciunilor posesorii, a cror utilitate const tocmai n aceea c-l
dispenseaz pe posesorul tulburat de probatio diabolica. Mai mult ns, dac s-ar
admite c dovada existenei titlului i a valabilitii sale constituie cerine ale
admisibilitii aciunii posesorii, ar nsemna c uzurpatorul - care, aa cum am artat,
posed pentru sine, n condiiile art. 1846 i 1847 C. civ., cu dorina de a deveni
proprietar dup 30 de ani - nu ar putea beneficia niciodat de aciunile posesorii603.
Aciunile posesorii i au justificarea n necesitatea aprrii eficiente, suple i
rapide a posesiei ca simpl stare de fapt. Posesorul poate beneficia de ocrotire chiar i
mpotriva titularului dreptului real. Aa cum s-a apreciat i de instana suprem,
posesorul poate s se plng chiar mpotriva proprietarului, pe calea aciunii posesorii,
deoarece pentru el nu prezint importan cum i de cine a fost tulburat n posesiune,
ci doar faptul tulburrii n sine.
Doctrina a formulat i ea aprecieri asemntoare. Astfel, regretatul profesor C.
Sttescu preciza c ntr-un regim de ordine juridic, n care nimeni nu este ndreptit
s-i fac dreptate singur, se justific aprarea chiar a unei simple stri de fapt cum
este posesia, mpotriva unor tulburri de orice natur604.
Avantajele ocrotirii posesiunii prin intermediul unor aciuni derogatorii de
la dreptul comun sunt multiple. Astfel, n cazul aciunilor posesorii nu se mai pune
problema unei veritabile probatio diabolica, cci ceea ce trebuie dovedit este simplul
fapt al posesiei, iar nu titlul de proprietate. Pe de alt parte, aciunile posesorii se
soluioneaz de urgen i cu precdere fa de alte cauze.
Datorit avantajelor pe care le prezint, calea aciunii posesorii este adeseori
preferat chiar i de titularul dreptului de proprietate. Iat de ce se poate spune c i
azi i pstreaz valabilitatea afirmaia lui Ihering, potrivit creia posesiunea
constituie avanpostul proprietii605. Tocmai de aceea, aciunile posesorii au o larg
aplicaie n dreptul modern, fapt pentru care ele sunt reglementate n numeroase alte
legislaii ca proceduri speciale.

600

S. Banu, op. cit., p. 84.

E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 270-271.
602
E. Chele, loc. cit., p. 90.
603
Idem.
604
C. Sttescu, Drept civil. Persona fizic. Persona juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 796.
605
A se vedea A. Colin, H. Capitant, op. cit., p. 1015.
601

Originea aciunilor posesorii se pierde n negura timpurilor, dar ele au primit o

dezvoltare deosebit n cadrul dreptului roman, sub forma interdictelor606, de unde
apoi au fost preluate n cutumele Evului Mediu i apoi n legislaiile moderne607.
n codul de procedur civil romn aciunile posesorii sunt reglementate n art.
674-676, texte ce au primit actuala redactare ca urmare a modificrii legislaiei
noastre procesuale cu prilejul reformei din anul 1948. Dar i n perioada anterioar se
ntlnesc referiri la aciunile posesorii608. Astfel, Codul Caragea coninea dispoziii n
legtur cu prigonirile pentru stpnirea cu bun sau rea-credin a bunurilor
mictoare i nemictoare, pentru nclcrile de pmnt ori de hotare ntre vecini etc.
La rndul su, Codul Calimach reglementa cu mai mult precizie condiiile n care
posesia se bucura de protecie legal.
Actualele dispoziii ale art. 674-676 C. proc. civ. conin o reglementare sumar
a aciunilor posesorii. Textele menionate enun doar condiiile aciunilor posesorii i
determin unele reguli de procedur n materie. Indicnd condiiile aciunilor
posesorii, art. 674 C. proc. civ. face trimitere, astfel cum este firesc, la dispoziiile art.
1846-1847. Aceste din urm texte definesc posesia i determin condiiile necesare
pentru a putea prescrie.
Codul de procedur civil impune condiii diferite de exercitare a aciunilor
posesorii, dup cum tulburarea sau deposedarea s-a fcut ori nu prin violen. n acest
sens art. 674 alin. (2) C. proc. civ. precizeaz c dac tulburarea sau deposedarea s-a
fcut prin violen reclamantul este scutit de a face dovada cerut la punctele 2 i 3 ale
aceluiai text.
Datorit acestui fapt s-a apreciat c n dreptul nostru trebuie s fie recunoscute
dou categorii de aciuni posesorii: o aciune posesorie n complngere i o aciune
posesorie n reintegrare609.
Aciunea n complngere (complenda), denumit adeseori i aciune posesorie
general, urmrete s curme actele de tulburare sau deposedare care sunt de natur s
mpiedice exerciiul liber i efectele juridice ale posesiei. Aciunea n reintegrare
606

A se vedea, pentru amnunte n acest sens: Gaius, Instituiunile, traducere, studiu

introductiv, note i adnotri de A.N. Popescu, Ed. Academiei, Bucureti, 1982, p. 317-323; P.F.
Girard, Manuele elementaire de droit romain, Paris, 1901, p. 273-278; V.M. Ciuc, Drept roman, Lectionibus ex jus actionum ac jus personarum, Ed. Ankarom, Iai, 1996, p. 190-191; F. Scrieciu, op.
cit., p. 30-34.
Denumirea de interdicte i interdicii posesorii s-a pstrat i n unele legislaii moderne. Astfel,
de pild, Capitolul II din Titlul III al Crii a IV-a a Codului de procedur civil venezuelean este
consacrat chiar interdictelor, iar seciunea a II-a este intitulat: Despre interdictele posesorii. Tot
astfel, Titlul I din Cartea a IV-a Codului de procedur civil argentinian este consacrat interdictelor i
aciunilor posesorii. De asemenea, Titlul IV al Crii a III-a din Codul de procedur civil chilian este
destinat interdictelor (de los interdictos).
n schimb, Capitolul IV din Titlul I al Crii a IV-a a Codului de procedur civil italian este
intitulat: Dei procedimenti possessori, ceea ce demonstreaz nc o dat fascinanta istorie i
panoram a dreptului comparat. i deopotriv de semnificativ este s amintim c un alt cod latino
american vorbete att de interdicte ct i de aciunile posesorii. Este vorba de Codul de procedur
civil brazilian care-i intituleaz Capitolul V Das Acoes Possessorias (Titlul I din Cartea a IV-a),
pentru a consacra apoi o seciune distinct interdictelor prohibitorii (Do interdito proibitorio).
608
A se vedea, pentru amnunte: E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p.
265-267.
609
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op.cit., p. 796798; D. Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 189; D. Gherasim, op. cit., p.
137; I. Stoenescu, Procesul civil n R.P.R., op. cit., p. 431; V.Negru, D. Radu, op. cit., p. 402-404;
V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 534-535; I. Le, Proceduri civile speciale, op. cit., p. 175;
E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 279-287; C. Hamangiu, I. RosettiBlnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 969-973; I. Adam, op. cit., p. 588; F. Mgureanu, op. cit., vol. II,
p. 298; F. Scrieciu, op. cit., p. 2-67; V. Georgescu, Aciunile posesorii, n L.P. nr. 7/1956, p. 780.
607

(reintegranda), denumit i aciune posesorie special, are ca finalitate aprarea

posesiei cnd tulburarea sau deposedarea s-a realizat prin violen.
Distincia dintre cele dou aciuni posesorii este deja tradiional i ea i
pstreaz actualitatea. Ea se ntemeiaz nu pe existena unei clasificri fcute anume
de legiuitor, ci pe finalitatea i condiiile diferite de exercitare a aciunilor posesorii. O
parte a doctrinei procesuale a promovat i opinia potrivit creia legislaia noastr ar
consacra o singur aciune posesorie general, aplicabil att n caz de tulburare ct i
de deposedare610. Susinerea ni se pare n final mai puin consecvent, ntruct nsui
autorul recunoate c dac ar fi s facem o clasificare am distinge aciunea posesorie
general de aciunea posesorie special611.
Este adevrat ns c legislaia noastr nu face referire expres la cele dou
categorii de aciuni posesorii, dar nici nu este sarcina legiuitorului de a se ocupa de
conceptualizri doctrinare, de simple speculaii teoretice ori de clasificri didactice.
Determinarea ns a unor condiii distincte pentru exercitarea aciunilor posesorii
constituie un temei suficient pentru menionata clasificare612.
Cercetarea instituiei aciunilor posesorii nu poate face abstracie nici de
condiiile de fond i nici de cele de form. Remarcm n aceast privin c cerinele
de fond sunt studiate, astfel cum am mai precizat, la dreptul civil, dar i Codul de
procedur civil se refer la ele n mod expres.
ntr-adevr, textul comentat enun trei condiii ale aciunilor posesorii,
respectiv:
1. s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare;
2. reclamantul s dovedeasc c, nainte de aceast dat, el a posedat cel puin
un an;
3. posesiunea reclamantului s ntruneasc condiiile cerute de art. 1846-1847 C.
civ.
Condiiile precizate de text sunt ns necesare numai n cazul aciunii n
complngere. Aciunea n reintegrare este admisibil dac reclamantul face doar
dovada primei condiii: introducerea cererii nuntrul termenului de un an.
Pe de alt parte, condiiile statornicite n textul anterior menionat se refer la
cererile privitoare la posesiune, dei practic legea vizeaz cerinele de exercitare ale
aciunilor posesorii. Dar exerciiul aciunilor posesorii implic i respectarea
condiiilor generale privitoare la capacitate, calitate i interes, cerine ce au fost
analizate deja n prima parte a acestei lucrri. O precizare aparte se impune doar n
610

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 461.

Ibidem, p. 462.
n vechiul drept francez era consacrat distincia dintre aciunea n reintegrare (la
reintegrande), aciunea n complngere (la complainte) i denunarea lucrrilor noi (la
denonciation de nouvel ouevre). Aceasta din urm - corespunztoare ntr-o anumit msur procedurii
romane novi operis denuntiatio - reprezint o aciune prin care posesorul unui fond poate solicita
sistarea lucrrilor ncepute i de a distruge pe cele efectuate; ea reprezint de fapt o varietate a aciunii
n complngere. A se vedea R. Japiot, op. cit., p. 97-105.
La denonciation de nouvel oeuvre a fost preluat ns i n alte legislaii procesual civile.
Astfel, de pild, art. 934-940 C. proc. civ. brazilian reglementeaz aceast instituie sub denumirea de
Acao de Nunciacao de Obra Nova, art. 619-620 C. proc. civ., argentinian sub denumirea de
Interdicto de Obra Nueva, iar art. 565-570 C. proc. civ. chilian sub denumirea de La Denuncia de
Obra Nueva. Aceste din urm legislaii reglementeaz i alte aciuni posesorii speciale, cum sunt
Interdicto de Adquirir (interdictul de a dobndi, reglementat de art. 607-609 C. proc. civ.
argentinian), care are ca finalitate, astfel cum o sugereaz denumirea, dobndirea posesiunii (n dreptul
chilian este reglementat sub denumirea de querella de restitution) i Interdicto de Retener
(interdictul de a reine, reglementat de art. 610-613 C. proc. civ. argentinian), ce are ca finalitate
conservarea posesiunii reclamantului (n dreptul chilian este reglementat sub denumirea querella de
amparo).
611
612

privina condiiei generale privitoare la afirmarea unui drept subiectiv. Aceast

condiie nu este necesar n cazul aciunilor posesorii, fiind suficient afirmarea doar
a unei posesii anterioare i utile de cel puin un an.
n continuare vom strui doar asupra condiiilor de admisibilitate a aciunilor
posesorii. Prima condiie prevzut de art. 674 pct. 1 C. proc. civ. ne apare mai nti
ca o cerin de ordin procedural privitoare la exerciiul aciunii. Aceasta deoarece
termenul de un an, prevzut de lege, este un termen de prescripie. n schimb,
cerinele prevzute de art. 674 pct. 2 i 3 C. proc. civ. sunt considerate ca cerine de
fond613.
La aceste din urm condiii unii autori adaug i existena unui act de tulburare
sau de deposedare614. Aceast condiie nu este prevzut n mod expres de lege, dar ea
este necesar i rezult, n ultim instan, din chiar modul de redactare a art. 674 pct.
1 C. proc. civ.
Cererile privitoare la posesiune trebuie s ndeplineasc i unele cerine de
form. Ele trebuie s ndeplineasc toate elementele prevzute de art. 112 C. proc.
civ. Reclamantul mai trebuie s manifeste o grij particular spre a-i motiva cererea
n drept pe dispoziiile art. 674 C. proc. civ. spre a nltura orice posibil echivoc cu
privire la natura petitorie sau posesorie a cererii. Aceasta deoarece dac din modul de
redactare a cererii ar rezulta c reclamantul a neles s pun n discuie dreptul de
proprietate aciunea sa va fi considerat ca una petitorie. De asemenea, va trebui
acordat o atenie sporit identificrii ct mai precise a imobilului (prin vecinti,
suprafa i prin datele topografice necesare).
Problema ocrotirii posesorii nu se pune dect din momentul n care a intervenit
un act de tulburare sau de deposedare. Art. 674 alin. (1) C. proc. civ. se refer n mod
expres la conceptele anterior menionate, fr a le preciza ns coninutul. De aceea,
unele precizri doctrinare se impun.
Tulburarea i deposedarea se concretizeaz ntr-un fapt material sau ntr-un act
juridic fcut cu intenia de a se mpotrivi posesiei unei persoane. Din punct de vedere
etimologic exist totui o deosebire esenial ntre tulburare i deposedare. O atare
delimitare are i semnificaii juridice. ntr-adevr, conceptul de tulburare exprim
ideea svririi unuia sau mai multor acte ori fapte izolate prin care se contest
posesiunea titularului. n schimb, deposedarea este mai energic, cci ea conduce la
pierderea complet a posesiei615.
n concret, delimitarea la care ne referim are semnificaii sub aspectul
posibilitilor de exercitare a aciunilor posesorii. ntr-adevr, art. 674 alin. (1) C.
proc. civ. deschide calea aciunii posesorii n complngere att n cazul tulburrii, ct
i al deposedrii. De asemenea, aciunea n reintegrare poate fi exercitat att n caz
de tulburare, ct i de deposedare. n acest din urm caz, art. 674 alin. (2) C. proc. civ.
impune doar condiia ca tulburarea sau deposedarea s fie fcut cu violen.
Tulburarea posesiei se poate manifesta fie prin fapte materiale, fie prin acte
juridice. Cu alte cuvinte, tulburarea posesiei poate fi de fapt sau de drept. Tulburarea
de fapt se manifest prin acte materiale vizibile, perceptibile, cum ar fi ridicarea unei
construcii pe terenul reclamantului, strngerea recoltei de pe acelai teren, plantarea
unor pomi etc. Tulburarea de drept se manifest prin acte juridice contrare posesiei,
cum ar fi notificarea fcut locatarului ca pe viitor s nu mai plteasc chiria
posesorului, ci autorului notificrii.
613

V. Georgescu, op. cit., p. 786-787.

Ibidem, p. 788; E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 279.
615
A se vedea Mic dicionar enciclopedic, ed. a II-a, revzut i adugit, Ed. tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1978, p. 284.
614

Simplele acte de tulburare nu sunt suficiente pentru a da natere la o aciune

posesorie. Mai este necesar, astfel cum se remarc i n doctrin, ca tulburarea s fie
fcut cu intenia de a se mpotrivi faptului posesiei616.
Elementul subiectiv al tulburrii - intenia de a nega sau de a restrnge posesia
de ctre alt persoan - urmeaz s fie stabilit de instan n funcie de mprejurrile
concrete ale cauzei. n lipsa acestui element intenional, tulburarea nu poate da natere
la o aciune posesorie, ci eventual la o aciune n daune. Desigur, nu trebuie s tragem
concluzia c tulburarea, ca temei al aciunii posesorii, presupune cu necesitate o
pagub material. Tulburarea constituie, prin ea nsi, un prejudiciu, cci este de
natur a contesta sau zdrnici posesia unei persoane617.
n jurisprudena noastr s-a ridicat problema dac tulburarea realizat prin
executare silit poate da natere la o aciune posesorie. Jurisprudena noastr a decis
uneori c actul de punere n posesie de ctre executorul judectoresc nu se poate ataca
dect pe calea contestaiei la executare, iar nu i prin intermediul aciunii posesorii618.
Problema enunat mai sus s-a ridicat n legtur cu punerea n executare a unui
contract de vnzare-cumprare la ncheierea cruia reclamantul posesoriu nu a
participat. n aceste condiii actul de vnzare-cumprare nu este opozabil
reclamantului. Or, n cazul n care contractul nu este opozabil terilor tot astfel nici
executarea nu poate produce efecte fa de acetia. Drept urmare, doctrina a
considerat c reclamantul posesoriu - ter fa de actul autentic pus n executare - nu
poate fi lipsit de atributele cuprinse n dreptul su i de mijloacele de aprare, inclusiv
de exerciiul aciunii posesorii619.
Jurisprudena a promovat i ea opinia prezentat anterior. Astfel, ntr-o cauz
civil s-a decis, n acest sens, c posesorul cruia nu-i este opozabil o hotrre pus
n executare poate s se plng mpotriva tulburtorului pe calea aciunii posesorii,
deoarece pentru el nu prezint importan cum i de cine a fost tulburat n posesie, ci
doar faptul tulburrii n sine.
Principiul enunat mai sus nu este aplicabil n cazul punerii n executare a unei
hotrri pronunate chiar mpotriva posesorului. O atare hotrre i este opozabil
acestuia i el nu mai are deschis calea aciunii posesorii, ci eventual a contestaiei la
executare.
n cazul exercitrii aciunii n reintegrare, reclamantul trebuie s prezinte i
dovada faptului c tulburarea sau deposedarea s-a fcut cu violen. Conceptul de
violen evoc, de regul, svrirea unor acte agresive sau arbitrare ndreptate
mpotriva persoanei sau imobilului reclamantului620.
Violena material genereaz, n mod evident, posibilitatea exercitrii unei
aciuni n reintegrare, cci asemenea acte trebuie sancionate cu toat promptitudinea.
Dar accesul la aciunea posesorie este deschis i n cazul celorlalte acte de violen.
Opinia potrivit creia numai actele materiale de violen deschid calea aciunii
posesorii a rmas izolat chiar i n jurispruden.
Prin urmare, violena n sensul dispoziiilor art. 674 C. proc. civ. se nfieaz
ca un concept complex, care include n coninutul su orice mijloace contrare ordinii
616

G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 456; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 380; E.
Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 283; V. Georgescu, op. cit., p. 788; G.
Giurc, Elementul subiectiv n soluionarea aciunilor posesorii, n R.R.D. nr. 6/1968, p. 98.
617
V. Georgescu, op. cit., p. 788.
618
G. Rusu, Este admisibil aciunea posesorie mpotriva unei tulburri de posesie svrit
prin executare silit?, n L.P. nr. 7/1961, p. 50-51.
619
A se vedea, n acest sens, S. Brdeanu, Unele probleme privind aprarea posesiei prin
aciunile posesorii, n L.P. nr. 7/1961, p. 54. A. Berceanu, op. cit., p. 50-53.
620
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 461; D. Gherasim, op. cit., p. 162.

i bunelor raporturi n societate621. n acest sens E. Herovanu remarca c violena nu

se manifest numaidect prin loviri i ntrebuinare de arme; insultele, ameninrile
sunt i ele acte de violen, de altfel ca toate procedeele abuzive n general622.
ntr-adevr, interpretarea restrictiv a conceptului de violen ngusteaz n mod
nejustificat posibilitatea de folosire a aciunii n reintegrare. De aceea, doctrina este
constant n a considera c violena, material sau moral, poate da natere la o
aciune posesorie n reintegrare623. Pentru promovarea unei atare aciuni este suficient
s se fac dovada c violena svrit fa de reclamant a fost de natur s-i insufle
acestuia o temere ce l-a determinat s cedeze n faa tulburrii sau deposedrii.
Stabilirea datei la care a intervenit tulburarea sau deposedarea urmeaz s fie
fcut de instan pe baza dovezilor administrate. O atare determinare este necesar i
n scopul verificrii celorlalte condiii de admisibilitate a aciunilor posesorii.
Potrivit textului comentat, posesiunea se bucur de ocrotire doar dac aciunea
este promovat ntr-un termen de un an de la tulburare sau deposedare. Termenul de
un an se socotete potrivit dispoziiilor art. 1887 C. civ., respectiv fr a se lua n
calcul ziua n cursul creia prescripia a nceput s curg. Un atare de mod de calcul
reprezint o consecin fireasc a naturii juridice a termenului enunat.
Este adevrat ns c n doctrin a existat o controvers cu privire la natura
juridic a termenului de un an prevzut de art. 674 C. proc. civ. ntr-o prim opinie 624
s-a susinut c ne aflm n prezena unui termen de decdere, ntruct acesta este
reglementat printr-o lege cu caracter procedural. Opinia dominant este totui aceea
potrivit creia termenul de un an, prevzut de textul la care ne referim, este un termen
de prescripie625.
Reglementarea termenului la care ne referim n Codul de procedur civil nu
poate constitui, aa cum s-a remarcat, dect un criteriu formal, iar nu unul care ine de
natura termenului626. n pofida oricror alte argumentri, constatarea care se impune
este aceea c termenul de un an, prevzut de art. 674 alin. (1) C. proc. civ., mrginete
n timp posibilitatea de sesizare a organelor de justiie, adic nsi exerciiul aciunii
posesorii. Iat de ce ne alturm i noi opiniei potrivit creia termenul de exercitare a
aciunilor posesorii face parte din categoria termenelor de prescripie.
Pentru admiterea aciunii posesorii, art. 674 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. mai
impune i condiia ca reclamantul s probeze c, nainte de tulburare sau deposedare,
a posedat bunul cel puin un an627.
621

E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 285.

Idem.
623
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 798;
M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, op. cit., p. 403-404.
624
V. Georgescu, op. cit., p. 786; E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p.
282. A se vedea, n sensul c termenul de un an este un termen procedural, I. Deleanu, Tratat..., op.
cit., vol. I, p. 129-130.
625
V. Stoica, op. cit., p. 196-197 ; D. Lupulescu, Dreptul de proprietate personal, Ed.
tiinific, Bucureti, 1967, p. 238; G. Porumb, Dou cazuri de prescripie extinctiv prevzute n
Codul de procedur civil, n Studia Universitatis Babe Bolyai Series Jurisprudentia, Cluj, 1962, p.
129; A. Hilsenrad, Despre noua reglementare a prescripiei extinctive, n L.P. nr. 8/1958, p. 32; V.
Negru,
D.
Radu,
op.
cit.,
p.
380;
C.
Hamangiu,
I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 972; D. Gherasim, op. cit., p. 151; I. Le, Proceduri
civile speciale, op. cit., p. 182; V.M. Ciobanu, Tratat, op. cit., vol. II, p. 537; M. Tbrc, Drept
procesual civil II, p. 293; V. Stoica, Posesia ca stare de fapt protejat juridic (II), n C.J. nr. 5/2003, p.
137-138.
626
G. Porumb, Dou cazuri de prescripie extinctiv prevzute n Codul de procedur civil, p.
124.
627
Condiia posesiunii anuale nu era cunoscut n dreptul roman, ea avndu-i originea n
dreptul germanic. Iniial, termenul era de un an i o zi, ziua suplimentar fiind cerut numai pentru a
622

n sistemul legislaiei noastre, posesiunea de un an apare ca o condiie esenial

a ocrotirii acesteia pe calea aciunilor posesorii, cci numai o posesie bine
caracterizat trebuie s se bucure de o atare protecie; n caz contrar ocrotirea
posesorie nu se justific.
Termenul de un an se calculeaz din ziua tulburrii sau deposedrii n urm,
adic n sens invers calculrii termenului de prescripie. n toate cazurile reclamantul
va trebui s produc dovezi pertinente spre a stabili durata posesiei. Cel mai adesea, n
aceast materie se recurge la proba testimonial, ntruct este vorba de stabilirea unor
fapte materiale.
Dovada posesiei anuale nu trebuie s fie fcut pentru ntreg intervalul ei,
adic zi de zi. Este suficient s se determine originea posesiei i existena ctorva
fapte caracteristice; din asemenea fapte se poate deduce concluzia continuitii
posesiei628. Desigur c mpotriva acestei prezumii de continuitate prtul are
posibilitatea de a face proba contrar.
Reclamantul are ns posibilitatea de a uza i de dispoziiile art. 1860 C. civ.,
spre a uni posesiunea sa cu posesiunea autorului su629. Ne limitm aici s artm c
pentru a opera jonciunea posesiilor este necesar s fie ntrunite, n mod cumulativ,
trei condiii. O prim condiie, implicit, este aceea ca jonciunea posesiilor s vizeze
unul i acelai imobil. n al doilea rnd, este necesar ca cele dou posesii s fie una n
continuarea celeilalte: orice cauz de ntrerupere face inadmisibil jonciunea
posesiilor. n fine, ultima condiie pretinde ca cel ce invoc jonciunea s fie
continuator al primului posesor, pe baza unui raport juridic.
Condiia posesiei anuale este cerut de lege numai n cazul aciunii posesorii n
complngere, nu i n cel al aciunii n reintegrare. Aceasta nu nseamn ns c n
cazul reintegrrii nu se cere ca posesorul s fi fost n posesie o anumit perioad de
timp, orict de scurt ar fi ea.
Admiterea aciunii posesorii este condiionat de existena unei posesii ad
usucapionem, adic cum se exprim art. 1847 C. civ, continue, nentrerupte,
netulburate, publice i sub nume de proprietar. Aceste caliti ale posesiei sunt cerute
de lege pentru dobndirea dreptului de proprietate pe calea prescripiei achizitive; ele
sunt necesare ns i pentru producerea celorlalte efecte juridice ale posesiei630.
Pentru admiterea aciunilor posesorii art. 674 C. proc. civ. impune n mod
expres i ntrunirea cerinelor anume artate de art. 1846 i 1847 C. civ. Calitile i
viciile posesiei sunt larg cercetate n literatura de specialitate631, fapt pentru care vom
face doar cteva sublinieri.
marca mai bine mplinirea termenului de un an. A se vedea n acest sens M. Planiol, Trait lmentaire
de Droit civil, deuxieme dition, tome premier, Paris, Librairie Cotillon, 1901, p. 345. Termenul de un
an i o zi, prin excepie, mai este meninut n unele legislaii. A se vedea, n acest sens, art. 924 C. proc.
civ. brazilian.
628
D. Lupulescu, Dreptul de proprietate personal, op. cit., p. 238; E. Herovanu, Principiile
procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 282.
629
A se vedea, pentru amnunte: D. Alexandresco, op. cit., tom XI, p. 127-141; D. Lupulescu,
Drept civil. Drepturile reale principale, op. cit., p. 233-235; I. Le, Proceduri civile speciale, op. cit.,
p. 183; F. Scrieciu, op. cit., p. 89-96; V. Stoica, Jonciunea posesiilor, n C. J. nr. 1/2006, p. 55-56. D.
Andrei, R. Petrescu, Examen teoretic al practicii Tribunalului Suprem referitoare la uzucapiune, n
R.R.D. nr. 11/1984, p. 46-49.
630
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale principale, op.
cit., p. 780; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 497; D. Gherasim, op. cit., p.
44-52.
631
A se vedea pentru amnunte: D. Alexandresco, op. cit., p. 105-116; C. Sttescu, Drept civil.
Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 779-786; D. Lupulescu, Dreptul de
proprietate personal, p. 239-243; M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, op. cit., p.
393-398; V. Stoica, loc. cit., p. 115-129.

O prim condiie a posesiei vizeaz continuitatea acesteia. Opusul acestei

caliti este discontinuitatea. Ea este definit de art. 1848 C. civ. ca fiind situaia n
care posesia se exercit n mod neregulat, adic cu intermitene anormale.
Continuitatea nu presupune un contact permanent al posesorului cu lucrul; exercitarea
intermitent a unor acte de folosire a lucrului ine uneori de nsi natura bunului
respectiv. De aceea, discontinuitatea reprezint o chestiune de fapt pe care instana
trebuie s o stabileasc innd seama mai ales de natura bunului posedat (plantaii,
teren cultivat etc.).
Sub aspect probatoriu ns art. 1850 C. civ. instituie o prezumie de
continuitate. Textul menionat statueaz n acest sens c posesorul care probeaz c
a posedat ntr-un moment dat mai nainte, este presupus c a posedat n tot timpul
intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie. Prin urmare, legea
instituie o prezumie juris tantum de continuitate a posesiei, dup modelul legislaiei
franceze.
Mai precizm c viciul discontinuitii are un caracter absolut, n sensul c
poate fi invocat mpotriva posesorului de orice persoan interesat. De asemenea,
acest viciu este temporar, n nelesul c el nceteaz de ndat ce actele de stpnire a
lucrului devin regulate.
A doua calitate a posesiei, indicat ca atare de art. 1847 C. civ., se refer la
existena unei posesii nentrerupte. n realitate ns, ntreruperea nu viciaz posesia,
ci determin chiar pierderea ei632. Cele dou vicii ale posesiei - discontinuitatea i
ntreruperea - nu se pot totui confunda, cci prima const n intermitena cu care
chiar posesorul folosete un lucru, n timp ce ntreruperea este determinat de faptul
unui ter. Altfel spus, posesiunea discontinu, dei neregulat, a subzistat
ntotdeauna, pe cnd posesiunea ntrerupt la un moment dat a ncetat de a fi633.
O alt condiie se refer la existena unei posesii sub nume de proprietar.
Opusul posesiei sub nume de proprietar este reprezentat de viciul precaritii. n
cazul precaritii, stpnirea lucrului este lipsit de animus sibi habendi, adic de
elementul subiectiv al posesiei. De aceea, se consider, pe bun dreptate, c
precaritatea nu se analizeaz ca un simplu viciu, ci ea echivaleaz cu lipsa posesiei634.
n concepia Codului civil romn precaritatea are un caracter absolut i perpetuu; ea se
poate interverti n posesiune util n cazurile anume prevzute de lege (art. 1858 C.
civ.).
Un alt viciu al posesiei este violena. Referitor la acest viciu art. 1851 C. civ.
precizeaz c posesiunea este tulburat cnd este fundat sau conservat prin acte de
violen n contra sau din partea adversarului. Pe de alt parte, art. 1847 C. civ.
formuleaz condiia ca posesia s fie netulburat. Din modul de redactare a acestui
text s-ar putea trage concluzia c violena nu trebuie s provin de la tere persoane. n
realitate, violena nu trebuie s provin de la posesor cu prilejul dobndirii posesiei i
pe parcursul exercitrii actelor materiale de folosin a bunului. De aceea, s-a spus c

632

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 780;
D. Lupulescu, Dreptul de proprietate personal, op. cit., p. 230; M.N. Costin, Marile instituii ale
dreptului civil romn, op. cit., p. 393; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p.
948; E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, op. cit., vol. I, p. 280; A. Colin, H. Capitant, op.
cit., p. 895.
633
D. Alexandresco, op. cit., vol. XI, p. 108.
634
C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 785;
D. Lupulescu, Dreptul de proprietate personal, op. cit., p. 240; M.N. Costin, Marile instituii ale
dreptului civil romn, op. cit., p. 396.

termenul cel mai potrivit pentru a exprima aceast calitate - posesie netulburat, n
exprimarea Codului civil - este de posesie panic635.
ntr-adevr, atunci cnd posesorul se folosete de violen, mpotriva celui care
a posedat anterior, pentru a se pune n posesiune, el nu merit protecia legii; o atare
protecie nu se poate acorda nici atunci cnd o persoan tinde s se menin n posesie
prin acte de violen.
Violena provenit de la un ter nu reprezint un viciu al posesiei; ea constituie
doar o nclcare a posesiei i este sancionat prin reglementarea aciunilor
posesorii636. Prin urmare, n cazul violenei exercitate de un ter posesorul are
posibilitatea de a-i conserva posesia panic prin intermediul aciunilor reglementate
de art. 674 C. proc. civ.
Mai este necesar s artm c violena, ca viciu al posesiei, are un caracter
relativ, n sensul c ea poate fi opus numai celui mpotriva cruia s-au exercitat
actele violente. Ea are n acelai timp i un caracter temporar: o dat cu ncetarea
violenei posesia redevine util.
Pentru admiterea aciunii posesorii mai este necesar ca posesia reclamantului
s fie public. Opusul acestei caliti este clandestinitatea. Potrivit art. 1852 C. civ.
posesiunea este clandestin cnd posesorul o exercit n ascuns de adversarul su
nct acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc. Definiia este clar i nu
necesit precizri deosebite. Mai adugm totui c acest viciu este greu de imaginat
n cazul bunurilor imobile; dac totui un asemenea viciu se produce el are un caracter
relativ i vremelnic.
La condiiile analizate mai sus doctrina adaug i cerina ca posesia s nu fie
echivoc. Aceast condiie a fost prevzut n mod expres de art. 2229 C. civ.
francez, dar nu a mai fost reluat n art. 1847 C. civ. romn. Totui n doctrina noastr
se remarc c o posesie care genereaz dubii cu privire la elementele sale eseniale nu
poate fi calificat ca util637.
Aciunile posesorii sunt destinate s ocroteasc posesiunea bunurilor imobile i
a drepturilor reale imobiliare susceptibile de a fi dobndite prin prescripie achizitiv.
Soluia poate fi desprins i din dispoziia cuprins n art. 674 pct. 3 C. proc. civ., text
care se refer la cerinele necesare pentru uzucapiune638.
n ce privete bunurile mobile, art. 1909 alin. (1) C. civ. dispune c acestea se
prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo scurgere de timp. Prin
urmare, ocrotirea posesorie, n condiiile art. 674-676 C. proc. civ., nu se poate
extinde i asupra bunurilor mobile, cci n acest caz simplul fapt al posesiei de buncredin valoreaz titlu de proprietate (en fait de meubles, possession vaut titre).
Protecia juridic a bunurilor mobile se poate realiza ns pe cale petitorie. De data
aceasta calea posesorie apare ca inutil, ntruct posesia se confund practic cu
proprietatea639.
Prin intermediul aciunilor posesorii poate fi aprat, n principiu, orice drept real
imobiliar, cum este dreptul de proprietate, uzul, uzufructul, abitaia i servitutea.

635

A se vedea D. Lupulescu, Dreptul de proprietate personal, op. cit., p. 241.

C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 783;
M.N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, op. cit., p. 395.
637
Ibidem, p. 781, respectiv, p. 397.
638
G. Porumb, Codul, op. cit., vol. II, p. 454.
639
C. Sttescu, Drept civil. Persona fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, op. cit., p. 800;
C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Ed. Naional S.
Ciornei, Bucureti, 1928, vol. I, p. 966.
636

Aciunea posesorie poate fi folosit de uzufructuar chiar i mpotriva nudului

proprietar, ntruct el este cel dinti ndatorat s respecte posesia uzufructuarului640.
Legea acord ocrotire, pe calea aciunilor posesorii, i servituilor continue i
aparente. Aceast protecie nu se acord ns servituilor discontinue i neaparente,
ntruct ele nu sunt susceptibile de posesie; ele reprezint mai degrab simple acte de
ngduin din partea proprietarului fondului, iar nu manifestarea incontestabil a unei
posesii publice i continue din partea titularului acelei servitui641.
VI.Dispoziii privind soluionarea litigiilor n materie comercial
Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 a fost introdus un nou
capitol - Capitolul XIV - n Cartea a VI-a a Codului de procedur civil, intitulat
Dispoziii privind soluionarea litigiilor n materie comercial. Denumirea acestui
capitol este semnificativ n a exprima ideea c legiuitorul a instituit doar cteva
norme derogatorii de la dreptul comun n legtur cu soluionarea litigiilor
comerciale.
Cu toate acestea, noi socotim c se poate vorbi totui de o procedur special de
soluionare a unei categorii de litigii, ntruct dispoziiile derogatorii de la dreptul
comun ocup o palet relativ ampl de instituii procedurale, ncepnd de la instituirea
unei proceduri speciale, pn la regimul juridic al hotrrii pronunate642.
O procedur asemntoare a existat i n regimul trecut n legtur cu
soluionarea litigiilor dintre unitile socialiste de stat, dispoziii ce au fost abrogate
prin Legea nr. 59/1993. Aceast procedur special a fost instituit prin Decretul nr.
81/1985, iar prin acest act normativ a fost abrogat vechea reglementare Legea nr.
5/1954 privitoare la soluionarea litigiilor patrimoniale dintre organizaiile socialiste
de ctre Arbitrajul de Stat.
Instituirea unei proceduri speciale este cu totul justificat ntr-o societate
democratic i n care economia de pia este n plin dezvoltare. Economia liber are
nevoie de un cadru instituional i legislativ adecvat de dezvoltare. n acest context, i
procedura de soluionare a eventualelor litigii comerciale trebuie s ofere cadrul unei
judeci suple, rapide i eficiente, n aa fel nct existena unor nenelegeri ntre
partenerii economici s nu afecteze negativ climatul comercial normal.
Sub incidena procedurii reglementate ns n art. 7201-72010 C. proc. civ. intr
i litigiile asimilate acestora prin dispoziiile art. 72010 C. proc. civ. Potrivit acestui
text, litigiile privind desfurarea activitii n scopul privatizrii prin nstrinare de
bunuri ori alte valori din patrimoniul societilor comerciale sau a altor persoane
juridice cu capital de stat, precum i litigiile privind drepturile i obligaiile
contractate n cadrul acestei activiti se soluioneaz de ctre instanele care au
competena de judecat a proceselor i cererilor n materie comercial, potrivit
dispoziiilor aplicabile n aceast materie.
n procesele i cererile n materie comercial evaluabile n bani, nainte de
introducerea cererii de chemare n judecat, reclamantul va ncerca soluionarea
litigiului prin conciliere direct cu cealalt parte. Drept urmare, procedura de
conciliere se realizeaz numai n litigiile comerciale evaluabile n bani. n acelai
640

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, op. cit., p. 968.

Idem; N. Petrovici, I. Niculescu, not la dec. civ. nr. 1616/1967 a Trib. reg. Oltenia, n
R.R.D. nr. 4/1969, p. 138. A se vedea, de asemenea, R. Japiot, op. cit., p. 98.
642
A se vedea, n acelai sens, M.N. Costin, A. Miff, Aspecte de ordin procedural privind
soluionarea litigiilor comerciale, n R.D.C. nr. 12/2001, p. 14-15; A se vedea, n sensul c aceast
procedur nu ntrunete caracteristicile unei proceduri speciale, I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p.
88-89.
641

timp, redactarea imperativ a dispoziiilor art. 7201 alin. (1) C. proc. civ. ne determin
s considerm c realizarea procedurii de conciliere este obligatorie643.
n consecin, neefectuarea concilierii directe constituie un fine de neprimire a
aciunii644, soluie la care s-a ajuns, pe cale de interpretare, i sub imperiul vechii
legislaii n materie645. De altfel, potrivit art. 7201 alin. (5) C. proc. civ. nscrisul
despre rezultatul concilierii ori, n cazul n care prtul nu a dat curs convocrii
prevzute la alin. (2), dovada c de la data primirii acestei convocri au trecut 30 de
zile se anexeaz la cererea de chemare n judecat. n susinerea acestui punct de
vedere pot fi invocate i dispoziiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestui text,
n cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanei competente se poate face
numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, n condiiile stabilite de acea lege.
Dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n
judecat. Concilierea direct reglementat n art. 720 C. proc. civ. ndeplinete, dup
prerea noastr, toate condiiile unei proceduri prealabile. Aa fiind, dac reclamanta
nu prezint nscrisul anterior menionat preedintele instanei, pe cale de rezoluie, va
refuza nregistrarea cererii de chemare n judecat646.
Iniiativa convocrii pentru conciliere aparine n mod firesc reclamantului. n
acest sens art. 7201 alin. (2) C. proc. civ. dispune c reclamantul va convoca partea
advers, comunicndu-i n scris preteniile sale i temeiul lor legal, precum i toate
actele doveditoare pe care se sprijin acestea. Convocarea se va face prin scrisoare
recomandat cu dovad de primire, prin telegram, telex, fax sau orice alt mijloc de
comunicare care asigur trimiterea textului actului i confirmarea primirii acestuia.
Convocarea se poate face prin nmnarea nscrisurilor sub semntur de primire.
Textul este deosebit de clar nu numai n privina prii care trebuie s ia iniiativa
concilierii directe, ci i n privina modalitilor de comunicare a preteniilor ctre
partea advers.
De asemenea, legea conine precizri i cu privire la data convocrii pentru
conciliere. Potrivit art. 720 alin. (3) C. proc. civ. data convocrii pentru conciliere nu
se poate fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit
1

643

A se vedea, n acelai sens, M.N. Costin, A. Miff, op. cit., p. 18; C. Rou, A. Fanu-Moca,
Consideraii referitoare la soluionarea litigiilor n materie comercial, n R.D.C. nr. 7-8/2001, p. 159;
M. Tbrc, Codul de procedur civil comentat i adnotat, op. cit., p. 620; M. Tbrc, Drept
procesual civil II, p. 301.
644
I. Le, Tratat de drept procesual civil, op. cit., p. 803; I. Le, Procedura de soluionare a
litigiilor comerciale, n Juridica nr. 3/2001, p. 122; B. Diamant, V. Luncean (I), C. Turianu (II),
Probleme de ordin procesual pe care le ridic prevederile art. 720 1 din Codul de procedur civil
referitoare la soluionarea litigiilor n materie comercial, n Dreptul nr. 8/2002, p. 126-129; C.
Turianu (II), Probleme de ordin procesual pe care le ridic prevederile art. 720 1 din Codul de
procedur civil referitoare la soluionarea litigiilor n materie comercial, n Dreptul nr. 8/2002, p.
130-133; C. Rou, A. Fanu-Moca, loc. cit., p. 162; F. Baias, V. Belegante, op. cit., p. 79-80; B.
Papandopol, Consideraii critice i clarificri pe marginea procedurii concilierii directe n litigiile
comerciale patrimoniale, n Dreptul nr. 3/2003, p. 105. n practica mai recent a instanei supreme s-a
decis c nendeplinirea procedurii prealabile antreneaz dup sine respingerea aciunii ca inadmisibil
(. C. C. J., s. com., dec. nr. 3239/2005, n B. C. nr. 2/2006, p. 54). A se vedea pentru unele nuanri .
C. C. J., s. com., dec. Nr. 348 din 26 ianuarie 2005, n B. C. nr. 4/2005, p. 23.
645
A se vedea, n acest sens, I. Le, Procedurile speciale reglementate n Codul de procedur
civil, op. cit., p. 183; T. Pop, Perfecionarea reglementrii soluionrii litigiilor dintre unitile
socialiste, n R.R.D. nr. 4/1985, p. 12; T. Pung, Discuii n legtur cu aplicarea unor dispoziii ale
Decretului nr. 81/1985, n R.R.D. nr. 8/1985, p. 38.
646
n doctrin concilierea prealabil n materie comercial a fost considerat, de ctre unii
autorii, c este nu numai excesiv formal, ci i total nejustificat ori inutil. A se vedea n acest sens A.
Fuduli, Propuneri de modifiicare a unor prevederi ale Codului de procedur civil, n R.D.C. nr.
1/2003, p. 107; L. Chiriac, Unele observaii despre instituia concilierii n procesele i cererile n
materie comercial, n R.D.C. nr. 1/2003, p. 166.

dispoziiilor citate anterior. Acest termen constituie un termen util pentru ca prtul
s-i poat pregti aprarea.
n schimb, actuala reglementare nu cuprinde nici o dispoziie procedural n
legtur cu locul unde urmeaz s se fac concilierea. Un principiu de echitate impune
ca ncercarea de conciliere s se fac la sediul unitii prte 647. O atare soluie este
concordant i cu normele de competen teritorial general i are o justificare
similar, cci este firesc ca deplasarea s o fac reclamantul, ntruct la nceputul
procesului nu se tie cine are dreptate. Prile, prin acordul lor de voin, pot stabili
ns orice alt loc pentru efectuarea concilierii648.
Actuala reglementare nu cuprinde ns dispoziii exprese cu privire la nivelul
organelor sau persoanelor, din structura societilor comerciale, ntre care trebuie s
se fac concilierea. Legea se refer ns la necesitatea realizrii unei concilieri directe
cu cealalt parte. Aceast mprejurare ar putea conduce la interpretarea potrivit creia
concilierea trebuie s se realizeze la nivelul organelor de conducere ale unitilor
comerciale n litigiu649. Totui este de observat c n vechea reglementare, instituit
prin Decretul nr. 81/1985, art. 7201 C. proc. civ. obliga unitatea reclamant, ca n
scopul concilierii, s se ntlneasc cu cealalt parte. Fa de aceast situaie noi
considerm c principiul rmne acela al ntrunirii prilor la locul stabilit de ele sau
la sediul unitii prte, fiind posibil ns i concilierea prin coresponden. In
aceast din urm situaie este necesar ca demersul prilor s fie efectiv, iar nu
formal650.
n prezent, concilierea se poate realiza i n cadrul unei instituii de remediere,
cum este Centrul de Mediere a Diferendelor din cadrul Camerei de Comer i
Industrie a Romniei651.
Rezultatul concilierii se consemneaz ntr-un nscris cu artarea preteniilor
reciproce referitoare la obiectul litigiului i a punctului de vedere al fiecrei pri652.
La cererea de chemare n judecat se va ataa i dovada privind realizarea
procedurii de conciliere. n literatura de specialitate recent s-a susinut c aceast
obligaie nu este prevzut n mod expres de lege, motiv pentru care s-a considerat c
nendeplinirea procedurii de conciliere nu este sancionat cu nulitatea cererii de
chemare n judecat653.
Susinerea nu este ns riguroas, cci, potrivit art. 7201 alin. (5) C. proc. civ.,
nscrisul despre rezultatul concilierii ori, n cazul n care prtul nu a dat curs
convocrii prevzute la alin. (2), dovada c de la data acestei convocri au trecut 30
de zile se anexeaz la cererea de chemare n judecat.
647

A se vedea, n acest sens, i Gh. Buta, Procedura prealabil de conciliere n materie

comercial, n R.D.C. nr. 5/2002, p. 39-40 ; M. Tbrc, Drept procesual civil II, p. 303. A se vedea, n
sensul c procedura concilierii urmeaz s se realizeze la sediul reclamantei, L. Chiriac, loc. cit., p.
164.
648
A se vedea, de asemenea, Gh. Buta, Jurisdicia comercial. Teorie i jurispruden, p. 313 ;
M. Tbrc, Drept procesual civil II, p. 303.
649
A se vedea Gh. Buta, op. cit., p. 40.
650
A se vedea n acest sens, sub imperiul vechii reglementri T. Pung, loc. cit., p. 3; Gh. Buta,
Jurisdicia comercial. Teorie i jurispruden, p. 315. A se vedea, pentru o soluie contrar, S.
Crpenaru, Soluionarea litigiilor dintre unitile socialiste, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1987, p. 155-159.
651
A se vedea n acest sens C. Leaua, loc. cit., p. 134-135.
652
A se vedea, n sensul c, dac reclamantul solicit i alte pretenii dect cele care au format
obiectul concilierii, instana trebuie s dispun respingerea ca inadmisibile a acelor pretenii, D. Ungur,
Scurte consideraii n legtur cu rezultatul concilierii n materie comercial, prevzut de art. 7201
alin. (4) din Codul de procedur civil, n Dreptul nr. 3/2003, p. 121-122.
653
V. Timofte, Discuii cu privire la sesizarea instanei n litigiile comerciale, n R.D.C. nr.
9/2001, p. 151-152.

Pe de alt parte, soluia contrar este cea care trebuie s prevaleze, deoarece
numai n acest fel finalitatea urmrit de legiuitor prin instituirea procedurii de
conciliere poate fi realizat n ntreaga sa plenitudine654. Altminteri instituirea unei
procedurii prealabile de conciliere ar avea un caracter strict formal, ceea ce nu poate fi
admis. Pe de alt parte, dispoziiile art. 7202 alin. (1) i (2) C. proc. civ. privitoare la
concilierea prealabil au o redactare imperativ. n acest sens primul text dispune c
reclamantul va ncerca soluionarea litigiului prin conciliere direct, iar cel de-al
doilea, n acelai spirit, statueaz c reclamantul va convoca partea advers.
Desigur, c o interpretare strict literal, nu este ntotdeauna i una pertinent i
convingtoare, ratio legis, fiind adeseori cea mai expresiv i hotrtoare
argumentare. La aceast raiune a legii ne-am referit deja. Dar n concordan cu
aceast finalitate trebuie remarcat aici i o nou concepie a legiuitorului n legtur
cu procedurile prealabile instituite prin unele reglementri cu caracter special. ntradevr, potrivit art. 109 alin. (2) C. proc. civ., n cazurile anume prevzute de lege,
sesizarea instanei competente se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri
prealabile, n condiiile stabilite de acea lege. Noi considerm c textul citat i
gsete aplicare i n cazul analizat, iar nu numai n cazul procedurilor prealabile
prevzute printr-un act normativ special. Fr ndoial c dispoziiile art. 7201 C.
proc. civ. au caracterul unor norme speciale n raport cu cele consacrate n art. 109
alin. (2) C. proc. civ.
Concilierea prealabil nu este necesar, astfel cum judicios s-a decis i n
jurisprudena noastr recent, n litigiile ce se soluioneaz pe calea arbitrajului privat
i nici n cadrul procedurii somaiei de plat 655. O alt soluie ar fi contrar
caracterului special al procedurilor menionate i finalitii urmrite de legiuitor prin
instituirea unor norme derogatorii de la dreptul comun.
Legea instituie posibilitatea asistrii prilor sau reprezentanilor lor de
ctre experi sau de ali specialiti. Este o inovaie important a legii, care nu se
regsete n dreptul comun. Ea se ntemeiaz cu deosebire pe caracterul complex al
litigiilor comerciale. Prile au deplin libertate n a aprecia dac este sau nu cazul s
fie asistai de experi sau specialiti. Legea nu limiteaz n mod expres numrul
experilor sau specialitilor care pot asista prile. O limitare a numrului experilor ar
fi fost, dup prerea noastr, recomandabil.
Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la
participarea terilor n litigiile comerciale. Reglementarea anterioar cuprindea ns
unele dispoziii speciale n aceast materie, printre care le menionm pe cele
privitoare la introducerea din oficiu a altei uniti n litigiul comercial. n aceste
condiii, considerm c sunt ntru totul aplicabile dispoziiile dreptului comun,
respectiv cele consacrate n art. 49-66 C. proc. civ.
Este necesar s menionm c cea mai frecvent form de participare a terilor
n litigiile comerciale este chemarea n garanie. Explicaia rezid n faptul c
litigiile comerciale deriv, n marea majoritate a cazurilor, din nerespectarea de ctre
una dintre pri a obligaiilor comerciale asumate.
Desigur, c n litigiile comerciale sunt incidente i celelalte forme de participare
a terilor n proces, chiar dac aciunea lor are o sfer mai restrns de aplicare, cu
condiia respectrii cerinelor impuse de dispoziiile legale n materie. O ntrebare
totui se pune, anume aceea dac n cazul cererilor incidente prin care se afirm
pretenii n justiie - intervenia principal, cererea de chemare n judecat a altor
654

A se vedea Gh. Buta, op. cit., p. 42-43.

A se vedea n acest sens i M. Stancu, Procedura somaiei de plat, n P.R. nr. 3/2002, p.
257-274; F. Mgureanu, V. Tudor, op. cit., p. 122; Gh. Buta, op. cit., p. 45-46.
655

persoane i cererea de chemare n garanie - este sau nu necesar realizarea procedurii

prealabile de conciliere. n reglementarea anterioar s-a considerat c n asemenea
situaii realizarea procedurii de conciliere este obligatorie656.
n ceea ce ne privete socotim c n actuala reglementare realizarea procedurii
de conciliere, n cazurile la care ne referim, nu este obligatorie. Ne ntemeiem aceast
soluie i pe faptul c procedura de conciliere nu este impus de lege nici n cazul
aciunii reconvenionale. Pe de alt parte, cererile de participare a terilor se
formuleaz dup declanarea activitii judiciare, astfel c trimiterea cererilor
incidente pentru efectuarea unei proceduri de conciliere ar constitui o soluie formal,
de natur a conduce la tergiversarea judecilor657. De altfel, instana are o obligaie
permanent, anume n sensul de a strui n tot cursul judecii asupra fondului
procesului pentru soluionarea lui, n tot sau n parte, prin nelegerea prilor (art.
7207 C. proc. civ.).
nvestirea instanei competente se face printr-o cerere de chemare n
judecat care trebuie s cuprind elementele expres determinate de art. 7203 alin. (1)
C. proc. civ., respectiv:
a) numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice,
denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul
comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul
bancar;
b) numele i calitatea celui care angajeaz partea i ale celui care o reprezint n
litigiu, anexndu-se dovada calitii;
c) obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s-a ajuns la
determinarea acestei valori, cu indicarea nscrisurilor corespunztoare;
d) motivele de fapt i de drept, precum i probele pe care se ntemeiaz cererea;
e) semntura prii sau a reprezentantului acesteia, dup caz.
Elementele prevzute n art. 7203 C. proc. civ. sunt, n mare msur,
asemntoare cu cele din dreptul comun. Totui legea indic unele elemente
suplimentare i care sunt de natur s realizeze, ndeosebi, o mai complet
identificare a prilor.
Observm ns c textul anterior menionat conine o formulare imperativ:
cererea de chemare n judecat va cuprinde. n pofida acestei formulri, noi
considerm c elementele eseniale ale cererii de chemare n judecat sunt tot cele
statornicite n art. 133 alin. (1) C. proc. civ., respectiv numele reclamantului i al
prtului, obiectul cererii i semntura. Aceasta nu nseamn c lipsa celorlalte
elemente prevzute de lege poate rmne nesancionat. Dimpotriv nerespectarea
exigenelor legale va antrena, dup caz, sanciunea decderii sau a nulitii, dar
aceasta din urm va opera numai n condiiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
La cererea de chemare n judecat se anexeaz copii certificate de pe toate
nscrisurile pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile menionndu-se care dintre
aceste nscrisuri au fost comunicate n condiiile prevzute de art. 7201 alin. (2).
Cererea de chemare n judecat se depune de reclamant la instana
competent, care o va nregistra. La primirea cererii reclamantului i se va pune n
vedere s depun orice act invocat n susinerea cererii care nu a fost comunicat
prtului la convocarea pentru conciliere.
656

A se vedea, pentru amnunte n acest sens: I. Le, Procedurile speciale reglementate n

Codul de procedur civil, op. cit., p. 191-192.
657
A se vedea I. Le, Tratat de drept procesual civil, op. cit., ed. a II-a, p. 806-807; Gh. Buta,
Jurisdicia comercial. Teorie i jurispruden, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 319 ; M. Tbrc,
Drept procesual civil II, p. 310.

Judectorul are de asemenea obligaia de a verifica efectuarea procedurilor

de citare i comunicare dispuse pentru fiecare termen i, cnd este cazul, va lua
msuri de refacere a acestor proceduri, precum i pentru folosirea altor mijloace ce
pot asigura ntiinarea prilor pentru nfiarea la termen. De asemenea,
preedintele are posibilitatea de a ncuviina, n condiiile art. 114 alin. (6) C. proc.
civ., msuri asigurtorii, precum i msuri pentru asigurarea dovezilor ori
pentru constatarea unei situaii de fapt. ncheierea pronunat, n aceste condiii,
poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, dac a fost dat cu
citarea prilor i de la comunicare, dac a fost dat fr citarea lor.
Potrivit art. 720 alin. (2) C. proc. civ. prtul va fi citat cu meniunea c este
obligat s depun ntmpinare la dosarul cauzei cu cel puin 5 zile nainte de termenul
de judecat, iar n procesele urgente cu cel puin 3 zile.
n sistemul procesual introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.
138/2000 depunerea ntmpinrii este obligatorie. Dispoziiile art. 7204 alin. (2) C.
proc. civ. nu derog de la dispoziiile art. 1141 alin. (1) C. proc. civ., text care oblig
prile s depun ntmpinare. Pe de alt parte, textul citat anterior, prin formularea
sa, confirm regula obligativitii ntmpinrii658. De altfel, ar fi greu de conceput c
ntmpinarea este obligatorie n dreptul comun, dar nu are acest caracter tocmai n
litigiile comerciale, n care, cel mai adesea, litigiul poart asupra unor bunuri sau
valori importante.
ntmpinarea va trebui s cuprind toate elementele prevzute n dreptul comun
de art. 115 C. proc. civ. i care au fost analizate deja, fapt pentru care nu le mai
reproducem aici. De asemenea, ntmpinarea va trebui s cuprind i cerinele
prevzute de art. 7203 alin.(1) lit. a) i b) C. proc. civ.
Cererea reconvenional este i ea admisibil n litigiile comerciale. Potrivit
textului comentat, dac prtul are pretenii mpotriva reclamantului derivnd din
acelai raport juridic, el poate face cerere reconvenional. i n materie comercial
depunerea cererii reconvenionale constituie o facultate, iar nu o obligaie pentru
prt. Cererea reconvenional este o veritabil aciune civil. De aceea ea trebuie s
ndeplineasc toate cerinele de fond i de form ale unui act de sesizare.
Dou observaii se impun a fi fcute totui cu privire la cerinele cererii de
chemare n judecat. Prima remarc const n faptul c aciunea reconvenional poate
fi exercitat fr s mai fie necesar o alt ncercare de conciliere. Este soluia dispus
n mod expres tot de art. 7205 C. proc. civ. A doua remarc se refer la faptul c, spre
deosebire de dreptul comun, cererea reconvenional poate fi exercitat numai dac
preteniile prtului deriv din acelai raport juridic cu cel invocat prin aciunea
principal. Reamintim aici c dispoziia citat este similar cu cea prevzut de art.
357 alin. (1) C. proc. civ., n litigiile arbitrale.
Cererea reconvenional trebuie depus n cadrul termenului prevzut pentru
depunerea ntmpinrii. La cererea reconvenional a prtului reclamantul poate
depune ntmpinare pn la prima zi de nfiare. La cererea prii interesate instana,
innd seama de complexitatea cauzei, poate fixa un termen scurt pentru completarea
ntmpinrii, precum i pentru studierea acesteia de ctre prt.
Codul de procedur civil cuprinde cteva reguli care sunt destinate a asigura o
judecat rapid i eficient. O dispoziie semnificativ n aceast privin este tocmai
cea prevzut de art. 7206 C. proc. civ. Potrivit acestui text, procesele i cererile n
materie comercial se judec cu precdere. Instana este datoare s asigure, potrivit
legii, realizarea drepturilor i obligaiilor procesuale ale prilor, precum i
desfurarea cu celeritate a procesului.
1

658

A se vedea, n acest sens, i I. Deleanu, Tratat, op. cit., vol. III, p. 110.

Din aceste dispoziii procedurale pot fi desprinse dou reguli importante i care
sunt destinate aceluiai scop: soluionarea eficient i rapid a procesului. ntr-adevr,
legea impune, n primul rnd, ca procesele n materie comercial s se judece cu
precdere fa de alte litigii. n al doilea rnd, legea se refer i la soluionarea cu
celeritate a procesului, iar acest principiu este circumstaniat i n dispoziiile art.
7206 alin. (2) C. proc. civ.
Potrivit acestui din urm text, cnd procedura de citare este legal ndeplinit,
judecata, chiar i asupra fondului, poate continua n edin public sau n camera de
consiliu, n ziua urmtoare sau la termene scurte, succesive, date n cunotina
prilor. La aceste termene, instana poate stabili, pentru partea sau pentru cel care o
reprezint, ndatoriri n ceea ce privete prezentarea dovezilor cu nscrisuri, relaii
scrise, rspunsul scris la interogatoriul comunicat potrivit art. 222, asistarea i
concursul la efectuarea n termen a expertizelor, precum i orice alte demersuri
necesare soluionrii cauzei. Textul este foarte lmuritor n direcia eforturilor de
realizare a unei proceduri suple i rapide, iar acest lucru se nfptuiete i prin
stabilirea unor termene scurte, succesive, date n cunotina prilor. Aceast idee este
foarte sugestiv exprimat i prin dispoziiile art.7206 alin. (3) C. proc. civ., text care
limiteaz posibilitatea de a acorda termene succesive nejustificate. n acest sens,
textul este foarte clar, cci el dispune c pentru motive temeinice, alte termene se vor
acorda numai n cazul n care judecata nu poate continua potrivit alin. (2).
O meniune aparte trebuie fcut n ceea ce privete publicitatea dezbaterilor.
Dispoziiile art. 7206 alin. (2) C. proc. civ., care se refer incidental la publicitatea
dezbaterilor, nu sunt suficient de clare n aceast privin. ntr-adevr, textul se refer
la posibilitatea soluionrii cauzei n continuare chiar i asupra fondului, n edin
public sau n camera de consiliu, n ziua urmtoare sau la termene scurte.... Textul
pare a consacra regula publicitii n faza iniial a procesului i facultatea de a
dispune ca la termenele ulterioare judecata s aib loc n edin public sau n camera
de consiliu.
Dispoziiile procedurale n materie comercial sunt foarte sumare i n privina
actelor de dispoziie pe care le pot face prile n cursul procesului. De altfel, n
aceast materie exist o singur dispoziie procedural, i la care ne-am referit deja,
respectiv aceea care oblig instana s struie n tot cursul judecii asupra fondului
procesului pentru soluionarea lui n tot sau n parte, prin nelegerea prilor. n
cazul n care demersurile instanei sunt ncununate de succes prile vor ncheia o
nelegere cu privire la rezolvarea convenit asupra litigiului. Dei legea nu o spune n
mod expres, nelegerea prilor nu reprezint altceva dect o tranzacie fcut sub
auspiciile justiiei. Constatm ns i existena unei norme derogatorii de la dreptul
comun.
ntr-adevr, potrivit art. 7207 C. proc. civ. nelegerea se constat prin hotrre
irevocabil i executorie. Prin urmare, hotrrea pronunat nu este susceptibil de
apel i nici de recurs. Or, n dreptul comun hotrrea care consfinete nvoiala
prilor este numai definitiv, iar nu i irevocabil.
Hotrrea judectoreasc pronunat n litigiile comerciale este supus acelorai
condiii ca i cele prevzute n dreptul comun. Codul de procedur instituie, n textul
comentat, o singur regul derogatorie de la dreptul comun i pe care o nfim pe
scurt n continuare.
ntr-adevr, potrivit art. 720 C. proc. civ. hotrrile date n prim instan sunt
executorii. Este vorba de un alt caz n care hotrrea judectoreasc este executorie de
drept, n baza dispoziiilor consacrate n mod expres n textul comentat. Formula
folosit de art. 720 C. proc. civ., i potrivit creia aceste hotrri sunt executorii,
8

nu poate face ndoial asupra unei asemenea soluii659. n adevr, art. 278 pct. 8 C.
proc. civ. dispune c hotrrile primei instane sunt executorii de drept i n orice alte
cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie.
nainte de adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003, textul
comentat consacra i o a doua regul derogatorie de la dreptul comun i potrivit creia
hotrrile pronunate, n aceast materie, erau supuse numai recursului.
Desfiinarea cii ordinare de atac a apelului a provocat i unele critici, n
literatura de specialitate660, innd seama de caracterul limitativ al motivelor de recurs.
Cu toate acestea, astfel cum s-a observat deja, n temeiul art. 304 C. proc. civ.,
instana de recurs avea posibilitatea de a examina cauza sub toate aspectele661. Aa
fiind, reintroducerea cii ordinare de atac a apelului, n litigiile comerciale, nu
reprezint nici dup prerea noastr una dintre soluiile cele mai inspirate662. Prin
urmare, n prezent, mpotriva hotrrilor menionate poate fi exercitat att calea de
atac a apelului, ct i pe aceea a recursului.
Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a
Guvernului nr. 58/2003, s-a mai precizat c exercitarea n termen a apelului nu
suspend de drept executarea. Este o dispoziie procedural care nu mai era practic
necesar, de vreme ce primul alineat al textului comentat dispune c hotrrile
pronunate n prim instan, n materie comercial, sunt executorii.
Hotrrea dat n materie comercial i care se aduce la ndeplinire pe calea
executrii silite, hotrrea purtnd meniunea c este irevocabil, constituie titlu
executoriu, fr efectuarea altor formaliti.
Prin urmare, hotrrea irevocabil pronunat n materie comercial
constituie titlu executoriu fr s fie necesar nvestirea ei cu formula
executorie663 prevzut de art. 269 C. proc. civ. Este o nlesnire important adus
comercianilor n vederea satisfacerii creanelor lor cu mai mult rapiditate i fr s
fie necesare formaliti deosebite.
1

659

A se vedea, n acest sens, i D. Persida Sngeorzan, C.N. Popa, Consideraii privind

interpretarea dispoziiilor art. 7208 i art. 7209 Cod procedur civil n legtur cu executarea silit
a hotrrilor pronunate n materie conmercial, n R.D.C. nr. 5/2002, p. 69-71. n doctrin s-a
exprimat i un puncrt de vedere contrar, anume acela potrivit cruia hotrrile pronunate, n prim
instan, n materie comercial trebuie nvestite cu formula executorie. A se vedea A. Fuduli, Probleme
teoretice i practice privind investirea cu formul executorie a hotrrilor judectoreti, n R.D.C. nr.
3/2002, p. 26-27.
660
A se vedea, n acest sens, B. Diamant, Unele probleme n legtur cu modificrile aduse
Codului de procedur civil prin O.U.G. nr. 59/2001, n R.D.C. nr. 10/2001, p. 160; M. cheaua,
Suprimarea apelului n materie comercial, n Juridica nr. 5/2001, p. 211-213; C. Rou, A. FanuMoca, op. cit., p. 165-166.
661
A se vedea, pentru amnunte, B. Diamant, Discuii n legtur cu recursul n comercial,
dup desfiinarea apelului n litigiile comerciale, n R.D.C. nr. 1/2002, p. 135-137.
662
A se vedea, n acest sens, B. Papadopol, op. cit., p. 7; V. Mgureanu, Unele consideraii
privind modificrile aduse Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen nr. 58/2003, p. 9495. A se vedea, de asemenea pentru critica triplului grad de jurisdicie n materie comercial, M. Voicu,
Justiia comercial. Privire comparat, n R.D.C. nr. 7-8/2003, p. 31-32. A se vedea, pentru
justificarea soluiei de reintroducere a apelului n materie comercial, C. Rou, Reintroducerea
apelului n materie comercial n corelaie cu modificarea recursului prin Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur civil, n R.D.C. nr.
10/2003, p. 63-67.
663
A se vedea, de asemenea, A. Fuduli, Probleme teoretice i practice privind nvestirea cu
formul executorie a hotrrii judectoreti, n R.D.C. nr. 3/2002, p. 27.

REPERE BIBLIOGRAFICE
1.I. Le, Drept procesual civil. Curs, Editura All Beck, Bucureti, 2005;
2.V. M. Ciobanu, G. Boroi, Drept procesual civil. Curs pentru licen, Editura
All Beck, Bucureti, 2005;
3.M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. I-II, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2005.

Obiective principale (ntrebri) pentru examen:

1.Competena material a judectoriilor ;
2.Competena material a tribunalelor;
3.Competena material a curilor de apel;
4.Competena material a naltei Curi de Casaie i Justiie;
5.Calcularea termenelor de procedur;
6.Decderea;
7.Cererea reconvenional;
8.ntmpinarea;
9.Administrarea probelor de ctre avocai;
10. Termenul de apel;
11. Motivele de apel;
12.Motivele de recurs;
13. Soluiile pronunate de instanele de apel;
14.Soluiile pronunate de instanele de recurs;
15.Decizia de casare;
16.Efectul devolutiv al apelului;
17.Obiectul apelului ;
18.Subiectele recursului ;
19.Puterea lucrului judecat ;
20.Excepia de litispenden.