Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FACULTATEA DE DREPT
TEZ DE DOCTORAT
-REZUMAT-
COORDONATOR TIINIFIC
PROF. UNIV. DR. GABRIEL BOROI
DOCTORAND
MIRELA ALEXANDRA STOIAN
BUCURETI
-2011-
admisibil chiar dup intrarea n vigoare a Legii 10/2001. De asemenea, a fost prezentat
decizia nr. XXXIII din 09.06.2008, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care a
tranat problema de practic neunitar aprut n activitatea instanelor naionale, dar i critica
adus acestei decizii de ctre literatura de specialitate.
n cadrul acestei seciuni au fost analizate i implicaiile jurisprudenei Curii Europene a
drepturilor omului asupra restituirii bunurilor imobile preluate abuziv, ocazie cu care au fost
prezentate cauzele numrului mare de condamnri suferite de Romnia la Curtea de la
Strasbourg, n care s-a constat nclcarea art 6 parag.1 din CEDO i art.1 din Primul Protocol
adiional la CEDO.
O mare parte a hotrrilor de condamnare a statului romn, s-au datorat legislaiei
aplicabile anterior anului 2005, cnd n temeiul disp. art. 330 pct.1 C.pr.civ., procurorul general
putea exercita recurs n anulare mpotriva unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile,
fcndu-se n acest sens referire la cauza Brumrescu c. Romniei.
Astfel, aciunile n revendicare ale reclamanilor fuseser admise, iar procurorul general,
prin intermediul cii extraordinare de atac a recursului n anulare a atacat hotrri definitive i
irevocabile pronunate n materie de revendicare imobiliar, susinnd faptul c acestea au fost
pronunate cu greita aplicare a dispoziiilor actelor normative, privitoare la trecerea unor
bunuri n proprietatea statului, iar instanele judectoreti au depit atribuiile puterii
judectoreti.
Ca efect al admiterii recursului n anulare, declarat de procurorul general, au fost
desfiinate numeroase hotrri judectoreti, prin care anterior fuseser admise aciuni n
revendicare, astfel c imobilele au revenit n proprietatea statului, n ateptarea unor msuri
reparatorii, ce urmau s fie adoptate pe cale legislativ.
Persoanele din categoria celor care i au vzut desfiinate hotrrile judectoreti, ca efect
al admiterii recursului n anulare de ctre procurorul general, s-au adresat Curii Europene a
drepturilor omului, invocnd nclcarea de ctre statul romn a disp. art. 6 din CEDO, privind
dreptul la un proces echitabil i disp. art. 1 din Primul Protocol Adiional al CEDO, privind
aprarea dreptului de proprietate.
Un alt motiv de condamnare a statului romn la Strasbourg, s-a datorat numrului mare
de cauze prin care instanele naionale au respins aciunile fotilor proprietari prin care solicitau
constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare, ncheiate n temeiul Legii nr.
112/1995, formulate de persoanele deposedate mpotriva cumprtorilor, fcndu-se referire n
acest sens la cauzele Strin, Pduraru, Radu, Tognel i Grdinaru, mpotriva Romniei.
12
favoarea persoanelor ce au fost deposedate anterior. Aceste msuri normative, au produs mai
multe consecine juridice, cu o deosebit importan pentru regimul juridic al terenurilor. Astfel,
terenurile proprietatea persoanelor fizice au reintrat n circuitul civil general, exista posibilitatea
nstrinrii atta a dreptului de proprietate n ansamblul su ct i a dezmembrmintelor acestuia,
iar accesiunea putea duce la dobndirea dreptului de proprietate.
Regimul circulaiei juridice a terenurilor prezint anumite caracteristici, dup cum
urmeaz: toate terenurile proprietate privat sunt n circuitul civil, iar pentru nstrinarea acestor
categorii de bunuri imobile este necesar doar forma autentic, fr a mai fi nevoie i de
autorizaie administrativ emis de organul competent.
Legea 18/1991, a stabilit procedura de reconstituire a dreptului de proprietate n favoarea
persoanelor ndreptite, ce au deinut teren n proprietate, precum i procedura constituirii
dreptului de proprietate n favoarea unor categorii de persoane, prin care se realizeaz practic o
mproprietrire a acestora, cu toate c, persoanele n cauz nu au fost anterior proprietarele
terenurilor, pe care se realizeaz constituirea.
Succesibilii care nu au acceptat n termenul de opiune succesoral motenirea, dar care
au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, n termenul legal, sunt repui de
drept n termenul de acceptare a motenirii, iar succesibilii care au renunat expres la succesiune
sunt exceptai de la beneficiul legii i implicit de la reconstituirea dreptului de proprietate cu
privire la terenurilor ce au aparinut autorilor lor.
n cursul anului 1998, a fost adoptat o lege special ce reglementa circulaia juridic a
terenurilor, respectiv Legea 54/1998. Dispoziiile noii legi au nlocuit capitolul V din Legea
18/991 ce reglementa circulaia juridic a terenurilor. Legea special a meninut unele dispoziii
din legea 18/1991, referitoare la circulaia juridic a terenurilor, n sensul c toate terenurile
proprietate privat se afl n circuitul civil, iar pentru nstrinare acestora prin acte juridice inter
vivos era necesar forma autentic, ns a introdus i unele dispoziii speciale referitoare la
instituirea dreptului de preemiune n cazul nstrinrii prin vnzare-cumprare a terenurilor
agricole situate n extravilan.
Legea 1/2000, se adreseaz proprietarilor deposedai, ceteni romni, indiferent dac
acetia domiciliaz n ar sau n strintate, precum i motenitorilor legali i testamentari ai
fotilor proprietari, care au formulat n termen cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
n prezent, regimul juridic la circulaiei terenurilor este reglementat de Titlul X din Legea
247/2005, privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, care se completeaz cu
prevederile Codului civil , Codului silvic, Legii 33/1994 i ale Legii 312/2005.
15
16
extindere a aplicrii msurilor reparatorii i a stabilirii unor noi categorii de subieci de drept
crora le este aplicabil noua reglementare juridic.
Datorit caracterului restrictiv al dispoziiilor cuprinse n coninutul Legii 18/1991, n
sensul c au fost excluse unele categorii de proprietari deposedai de la prevederile sale, precum
i stabilirea unor limite privind reconstituirea dreptului de proprietate, a fost necesar adoptarea
Legii 1/2000. Beneficiarii legii mai sus menionate, sunt persoanele fizice, motenitorii acestora
i persoanele juridice, ns solicitanii trebuie s fie ceteni romni indiferent dac domiciliaz
sau nu n ar.
Seciunea a VIII-a trateaz consideraii privind aplicarea principiului restitutio in
integrum i implicaiile sale referitoare la privarea de proprietate.
Legile funciare de la adoptarea acestora i pn n prezent au suferit numeroase
modificri determinate de ncercarea de realizare a unui cadru legislativ intern care s
ndeplineasc condiiile impuse pentru aderarea Romniei la Uniunea European. Apreciem
c legile fondului funciar, n forma lor iniial, nu au reuit s creeze cadrul legislativ intern,
conform cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, n materia dreptului de
proprietate, izvort din interpretarea art.1 din Primul Protocol adiional la Convenie.
Apreciem c, n sens larg, principiul restitutio in integrum presupune o restituie
integral a proprietii din punct de vedere al suprafeei reconstituite dar, totodat i obligaia
ca reconstituirea dreptului de proprietate s se realizeze pe vechiul amplasament ce a
aparinut autorului deposedat i nu pe un teren cu o categorie de folosin inferioar fa de
cel ce a fost preluat anterior de ctre regimul comunist.
Abordarea dreptului de proprietate, n materie funciar, n lumina noilor modificri
legislative intervenite prin Legea 247/2005 ncearc s realizeze o armonizare a legislaiei
interne cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, ns, n opinia noastr fr a
pune semnul echivalenei ntre principiul garantrii dreptului de proprietate i o restituie
integral a proprietii n favoarea fotilor proprietari att din punct de vedere al suprafeei
preluate ct i din punct de vedere al amplasamentului avut anterior.
De lege ferenda, apreciem, c se impune o modificare a art.3 al. 21 al Legii
193/2007, n sensul ca reconstituirea dreptului de proprietate s nu fie limitat la suprafaa
de 100 ha., pentru terenurile arabile, ci aceasta s se dispun pentru ntreaga suprafa
preluat de la fostul proprietar, i a disp. art. 24 alin.2 din Legea 18/1991, n sensul c, n
situaia n care nu mai este posibil reconstituirea dreptului de proprietate n favoarea
fotilor proprietari, pe vechiul amplasament, pentru terenurile situate n intravilanul
localitilor, atribuite cooperatorilor sau altor persoane ndreptite, acestora s li se acorde
17
Adiional al Conveniei este mult mai larg, tinznd ca apropiere de accepiunea din dreptul
internaional, unde este considerat ,,bun i orice drept dobndit. n acest sens, n cuprinsul
acestei seciuni s-au fcut referiri la cauzele: Jasinskij contra Lituaniei, Sovtransavto Holding
mpotriva Ucraniei, Sciortino mpotriva Italiei, Burdov mpotriva Rusiei, Frenandez-Molina
Gonzales mpotriva Spaniei, Smokovitis mpotriva Greciei.
Jurisprudena izvort din interpretarea Conveniei Europene a drepturilor omului a
determinat dezvoltarea valenelor coninutului art.1 din Primul Protocol adiional.
Protecia oferit proprietii de disp. art. 1 din Primul Protocol adiional, se ntinde doar
asupra bunurilor deja dobndite, a bunurilor actuale, nu i asupra celor ce urmeaz a fi
dobndite pe cale de succesiune sau liberaliti.
Cu referire la drepturile reale, jurisprudena Curii, a consacrat extinderea noiunii de
bun att cu privire la bunurile imobile ct i cu privire la bunurile mobile.
n soluiile pronunate de Curte, noiunea de ,,bun are un sens larg, astfel nct n
aceast categorie sunt inclui: ,,banii de aur introdui n ar prin contraband, banii de aur
confiscai de autoritile comuniste, rafinrii, maini, case naionalizate, dreptul de superficie
i de emfiteoz.
Dreptul de crean este considerat ,,bun n sistemul european, putndu-se avea asupra
lui un veritabil drept de proprietate n sensul art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO. n
acest sens, creana trebuie s ndeplineasc toate condiiile cerute de dreptul intern, respectiv:
s fie cert, lichid i exigibil. Se includ n aceast noiune titlurile de stat cu termen de
rscumprare, aciunile, prile sociale la o societate de persoane.
Jurisprudena Curii a statuat c dreptul recunoscut printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil constituie ,,bun n sensul Conveniei.
Practica Curii de la Strasbourg, a fost confruntat n special dup primirea n Consiliul
Europei a rilor din Europa Central i Occidental, cu problema de-a se ti dac dispoziiile
nscrise n art. 1 din Primul Protocol adiional la CEDO, se aplic n privina restituirii unor
bunuri care trecuser pe diverse ci, de fapt sau de drept n stpnirea fostelor state totalitare.
Din analizarea jurisprudenei n materie, se poate trage concluzia c instana de la
Strasbourg s-a orientat n activitatea sa de judecat dup mai multe principii. Astfel, Curtea, a
statuat c dreptul unei persoane fizice sau juridice de-a dobndi un bun nu este garantat de
convenie.
De asemenea, a stabilit c protecia Conveniei se aplic numai cu privire la ,,bunurile
actuale adic n privina bunurilor aflate n patrimoniul celui care pretinde c i-a fost nclcat
,,dreptul de proprietate asupra lui.
19
Un al treilea principiu se refer la faptul c poate pretinde restituirea unor bunuri aflate
n stpnirea statului cu privire la care cel ce formeaz o asemenea pretenie este titularul lor
actual, calitate ce i-a fost recunoscut fie printr-o hotrre judectoreasc definitiv fie pe
baza unor msuri legislative de restituire adoptate de statul n cauz, sau acesta are cel puin
,,o speran legitim de redobndire a bunului n discuie n materialitatea lui sau prin
,,echivalent rezonabil.
De asemenea, Curtea a decis c aceasta nu poate s examineze o cauz dect n
msura n care ea se raporteaz la evenimente care s-au produs dup intrarea n vigoare a
Conveniei, pentru statul n cauz.
n jurisprudena Curii de la Strasbourg privarea de proprietate reprezint preluarea
complet i definitiv a unui bun astfel c titularul dreptului acelui bun nu mai are
posibilitatea exercitrii atributelor conferite dreptului pe care-l avea n patrimoniul su.
De asemenea, jurisprudena Curii de la Strasbourg a reliefat faptul c orice limitarea
trebuie s fie proporional cu scopul avut n vedere prin instituirea ei.
Privarea de proprietate este admisibil n accepiunea Curii i nu determin o
nclcare a art.1 din Primul Protocol atunci cnd ndeplinete n mod cumulativ trei condiii,
i anume legalitatea msurii, justificarea msurii pentru o cauz de utilitate public precum i
proporionalitatea care trebuie s existe ntre msura luat i scopul vizat.
Curtea, a statuat c n absena unei ndemnizaii, art.1 din Primul Protocol adiional la
CEDO n-ar asigura dect o protecie iluzorie i ineficace a dreptului de proprietate, n total
contradicie cu dispoziiile Conveniei.
O meniune special se cuvine a fi fcut asupra hotrrilor pronunate de Curtea
European a drepturilor omului, n cauzele formulate mpotriva statului romn n care
reclamanii au invocat nclcarea articolului 1 al Protocolului nr. 1.
Majoritatea acestor cauze au decurs din situaia imobilelor naionalizate n timpul
regimului comunist i a retrocedrii acestora dup anul 1990.
ncepnd cu hotrrea din cauza Brumrescu c. Romniei (1999), Curtea a deschis o
jurispruden constant n sensul constatrii nclcrii de ctre statul romn a dreptului de
proprietate mpreun cu dreptul la un proces echitabil, consecin a recursurilor n anulare,
declarate mpotriva hotrrilor de restituire a unor imobile i soluionate de ctre Curtea
Suprem de Justiie.
Privarea de proprietate pe aceast cale nu a putut fi justificat de ctre statul romn,
deoarece nu s-a putut invoca un interes public i nu a corespuns nici criteriului
proporionalitii. n plus, anularea de ctre instana suprem a unor hotrri definitive de
20
restituire, deja executate, a fost considerat o violare a articolului 6 paragraf 1 prin nclcarea
principiului securitii raporturilor juridice, generat de condiiile de intentare a recursurilor n
anulare, deoarece, n exercitarea acestor recursuri, procurorul general nu era inut de niciun
termen, astfel nct hotrrile judectoreti puteau fi oricnd puse n discuie.
O a doua categorie de cauze este reprezentat de cauzele de tipul Strin i alii c.
Romniei i Pduraru c. Romniei.
n prima cauz, reclamanii formulaser o aciune n revendicare care a fost admis
printr-o hotrre judectoreasc, ns punerea lor n posesie cu privire la bunul imobil ctigat
prin aciunea n revendicare nu s-a putut realiza, deoarece statul vnduse chiriailor imobilul
respectiv. Cererea reclamanilor avnd ca obiect anularea contractelor de vnzare-cumprare
ale chiriailor, n favoarea crora fusese nstrinat imobilul ctigat de reclamani n aciunea
n revendicare, a fost respins, ca efect al reinerii de ctre instan a existenei bunei credine
a chiriailor la achiziionarea imobilului. Instana naional nu a acordat reclamanilor nici un
fel de despgubire, cu toate c a recunoscut n favoarea reclamanilor dreptul de proprietate
asupra imobilului, ctigat n aciunea n revendicare, aspect sancionat de Curtea european,
care a constat nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO.
O alt categorie de cauze o reprezint speele care se nscriu n acelai tip cu cauza
Matache i alii contra Romniei, n care Curtea european a analizat funcionarea efectiv a
Fondului Proprietatea, instrument de acordare a despgubirilor ce deriv din aplicarea unor
legi speciale, printre care i Legea 10/2001. n aceast situaie, Curtea a admis c procesul de
restituire a proprietilor, n natur, sau prin echivalent, poate fi dificil, dar a constat c
reclamanii dei fcuser toate demersurile prevzute de lege, nici dup 4 ani de la data
deciziei definitive a instanei naionale nu au putut ncasa sumele stabilite cu titlu de
despgubiri, motiv pentru care a reinut, n cauz nclcarea art. 1 din Primul Protocol
adiional la CEDO.
De asemenea, o alt categorie de cauze, printre care se nscriu cele asemntoare i
cauzei Sabin Popescu c. Romniei, sunt cele n care s-a constatat de ctre instana european
nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO, precum i art. 6 din CEDO.
n cauza mai sus menionat, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate,
printr-o hotrre definitiv cu privire la dou parcele de teren agricol, ns acesta nu a fost pus
n posesie, dei a iniiat diverse proceduri n acest sens, ns, n final autoritile
administrative i-au oferit dou parcele de teren situate pe un alt amplasament dect cel
menionat n hotrrea definitiv. Instana de la Strasbourg a reinut c oferirea unui alt teren
echivalent, n schimbul celui pentru care reclamantul nu a fost pus n posesie, reconstituit
21
instanelor naionale de-a le restituii bunuri naionalizate, expropriate sau trecute n alt mod n
stpnirea statului.
Toate cererile de acest gen n care instanele naionale nu au recunoscut dreptul de
proprietate invocat de reclamani au fost declarate inadmisibile de Curte, n comitete de trei
judectori, cu motivarea c reclamanii nu pot invoca deinerea unui bun actual, iar Curtea nu
este competent, ratione temporis, s se pronune cu privire la compatibilitatea prelurii
acelor bunuri de ctre stat, pe temeiul diverselor acte normative, contrare cu dispoziiile
Conveniei.
22
24
drepturilor omului, ocazie cu care au fost prezentate cazuri de condamnare a statului romn de
25
ctre Curtea de la Strasbourg, pentru nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional al CEDO i
art.6 parag. 1 din CEDO, legate de ineficiena mecanismului de acordare efectiv a
despgubirilor, cu referire la cauzele: Jujescu c. Romniei, Tognel i Grdinaru, c. Romniei,
Katz c. Romniei, Dene i alii c. Romniei Elias c. Romniei.
Instana de la Strasbourg s-a vzut sufocat de numrul foarte mare de plngeri
formulate de resortisanii romni, avnd ca obiect problema restituirii imobilelor preluate
abuziv de ctre regimul comunist.
Procesul ndelungat i extrem de greoi de restituire a bunurilor confiscate de regimul
comunist a evideniat o aplicare neunitar a legii n cazuri similare de spe, dar i probleme
legate de relaia dintre puterea judectoreasc i administraie, n cazul n care aceasta din
urm a refuzat s pun n aplicare decizii irevocabile pronunate de instanele naionale.
Multitudinea de hotrri pronunate de ctre Curte, ulterior cauzei Brumrescu, prin
care s-au punctat anumite deficiene ale sistemului romn de retrocedare a imobilelor
naionalizate, precum i sutele de plngeri pendinte pe rolul Curii viznd problema imobilelor
naionalizate, denot o problem de sistem cu care se confrunt statul romn, astfel c
sanciunile aplicate Romniei pentru nerespectarea dreptului la proprietate, au fost de obicei,
legate de eficiena sistemelor judiciar i administrativ.
Capitolul IX este intitulat ,,Preeminena Conveniei Europene a drepturilor omului
n dreptul intern, i este structurat pe patru seciuni ce abordeaz aspecte referitoare la
ratificarea CEDO de ctre Romnia, la consecinele aderrii Romniei la Convenie, dar i
aspecte teoretice i practice privind aplicarea jurisprudenei Curii Europene a drepturilor
omului, n materia proprietii de ctre judectorul naional.
Seciunea I realizeaz o prezentare general privind ratificarea Conveniei i a
protocoalelor sale adiionale de ctre Romnia, dar i scopul urmrit de ctre statele membre
ale Consiliului Europei la data adoptrii Conveniei.
ncepnd cu data de 20.06.1994, Romnia a ratificat Convenia European pentru
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale i a recunoscut jurisdicia Curii de la
Strasbourg, odat cu dreptul la un recurs individual al cetenilor mpotriva hotrrilor
instanelor naionale.
Convenia european a drepturilor omului nu se substituie dreptului naional, unica
obligaie pentru state const n respectarea principiilor de drept convenional n dreptul lor
pozitiv, fiind neles c acestea dispun ntotdeauna de o marje de apreciere normativ i
procedural. Judectorul naional trebuie s interpreteze i s aplice dreptul intern, n virtutea
26
Conveniei Europene a
27
efectul direct al drepturilor garantate fiind att vertical (litigii de drept public) ct i orizontal
(litigii de drept privat).
Seciunea a III-a realizeaz o prezentare a consecinelor ce decurg din aderarea
Romniei la Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale.
Astfel, n caz de contrarietate ntre norma intern i o dispoziie din Convenie, partea
interesat poate s invoce acest aspect n faa instanelor de judecat, n cadrul unui litigiu
aflat pe rol, iar dac instana apreciaz c cererea prii este nentemeiat n sensul c nu
exist contrarietate ntre cele dou norme, exist posibilitatea ca partea interesat s invoce o
excepie de neconstituionalitate i s supun Curii Constituionale examinarea excepiei
invocate. n acest caz soluia Curii constituionale se va impune instanei de judecat i va
produce efecte erga omnes.
Convenia european a drepturilor omului, potrivit principiului neretroactivitii
tratatelor i conveniilor internaionale se aplic unui stat contractant dect cu privire la
faptele juridice care s-au produs dup intrarea ei n vigoare pentru acel stat. Acest aspect
prezint importana pentru stabilirea competenei ratione temporis, n situaia n care
reclamantul pretinde nclcarea unui drept aprat de Convenie sau Protocoalele adiionale.
Orice cerere ndreptat mpotriva statului romn i care se refer la evenimente
anterioare datei de 20 iunie 1994 va fi respins ca inadmisibil pentru incompatibilitate
ratione temporis.
Seciunea a IV-a realizeaz o prezentare a aspectelor teoretice i practice privind
aplicarea jurisprudenei Curii Europene a drepturilor omului, n materia proprietii de ctre
judectorul naional, cu referire la rolul judectorului naional n aplicarea jurisprudenei
Curii de la Strasbourg.
Convenia are un caracter subsidiar n raport cu sistemele naionale de garantare a
drepturilor omului, astfel c dispoziiile nscrise n Convenie nu au drept scop nlocuirea
normelor din dreptul intern ci completarea acestora i eventual acoperirea lacunelor din
legislaia naional.
Funcia judectorului naional se contureaz n a-l transpune pe acesta n aprtorul
drepturilor i libertilor recunoscute de instana de contencios european, dar totodat, creeaz
n sarcina acestuia i obligaia de interpretare i aplicare a dreptului naional n concordan cu
jurisprudena izvort din interpretarea Conveniei i a Protocoalelor sale adiionale.
n partea final a acestei seciuni au fost prezentate aspecte practice privind aplicarea
prioritar de ctre judectorul naional a dispoziiilor Conveniei Europene a drepturilor
28
Europene a
drepturilor omului n materia proprietii i este structurat n patru seciuni n care sunt
dezbtute aspecte legate de autoritatea i supravegherea
29
a problemei contrare
Convenie i art.1 din Primul Protocol adiional, la CEDO, s-a constat, n cauza Brumrescu c.
Romniei la data de 28 octombrie 1999, cnd s-a pronunat hotrrea cu privire la fondul
cauzei, statului romn i-au trebuit aproximativ patru ani s dispun modificarea Codului de
procedur civil n vederea abrogrii textelor de lege referitoare la instituia recursului n
anulare.
Curtea European a drepturilor omului a constatat, in mai multe hotrri de
condamnare a statului roman, faptul c mecanismul de retrocedare a proprietilor sau de
acordare a despgubirilor pentru bunurile preluate in perioada comunist este extrem de lent si
nu funcioneaz in mod efectiv.
Curtea a constatat prin trei hotrri pronunate n perioada 2008-2009, respectiv
cauzele Viau, Faimblat i Katz, contra Romniei, c sistemul de despgubiri instituit prin
Fondul Proprietatea este ineficient, dar in ciuda acestui semnal de alarma tras de instana
europeana autoritile din Romnia nu au realizat nici un demers pentru schimbarea acestei
stri de fapt.
Comunicatul de pres al Curii Europene a drepturilor omului din luna iunie 2010, a
anunat utilizarea mecanismului hotrrii pilot n alte dou cauze contra statului romn,
respectiv Atanasiu i Poenaru c. Romaniei i Solon c. Romania, aspect ce demonstreaz nc
o dat modul defectuos de funcionare a mecanismul de acordare a despgubirilor n favoarea
fotilor proprietari.
Procedura adoptrii hotrrilor pilot fa de Romnia reprezint o sanciune, care dei
se dorete a fi benefic n favoarea statului n sensul c prin adoptarea acestei proceduri
autoritile statale s gseasc msuri eficiente de ordin general pentru remedierea
disfuncionalitilor constatate de Curte, n realitate, luarea msurii respective foarte
mediatizat risc s creeze o imagine negativ a statului n cauz, pe plan intern, dar mai ales
pe scena internaional, astfel c puterea legislativ, executiv i judectoreasc trebuie s
acioneze rapid pentru remedierea deficienelor constate.
Ultima seciune a capitolului X abordeaz aspecte referitoare la caracterul de titlu
executoriu al hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului n dreptul naional.
31
recurs
individual.
Prima seciune realizeaz o prezentare a unor aspecte generale privind dreptul de
recurs individual, care constituie principala inovaie a Conveniei,
privat posibilitatea de-a formula o cerere de recurs individual, Convenia, s-ar fi alturat
celorlalte tratate i convenii internaionale n materia drepturilor fundamentale, care au rmas
la stadiul de simple obiective sau declaraii asumate de state, fr ca s existe posibilitatea
real de-a verifica respectarea lor.
Recursul individual, ce a permis oricrei persoane s cear examinarea situaiei sale,
precum i succesul raportat de unele persoane care s-au adresat instanei europene au condus
la creterea treptat a rolului i importanei Curii.
Recursul individual tinde la soluionarea unui conflict ntre pri, de aceea el are un
caracter contencios i nu graios. Numai un stat parte la Convenie poate face obiectul unei
cereri n faa Curii Europene a drepturilor omului, astfel c este inadmisibil orice cerere
ndreptat mpotriva unei persoane particulare, sau mpotriva Uniunii Europene, ca atare,
ntruct, pn n prezent aceasta nu este semnatar a Conveniei.
Seciunea a II-a trateaz aspecte legate de obligaia statului
de-a nu mpiedica
exercitarea efectiv a dreptului la recurs individual, aspect ce decurge din partea final a
articolului 34 din Convenie, care prevede c statele contractante ,,se angajeaz s nu
mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al dreptului la recurs individual.
Seciunile III, IV i V, n raport cu problematica pe care o dezbat realizeaz un tot
unitar, astfel c aspectele teoretice abordate n cadrul acestor seciuni se afl ntr-o strns
legtur. n cuprinsul seciunilor mai sus menionate sunt anlizate aspecte legate de titularii
dreptului la recurs individual, respectiv: persoanele fizice, organizaiile neguvernamentale,
precum i orice grup de particulari. Pentru a se putea adresa Curii, categoriile de persoane
mai sus menionate, n calitate de subieci de drept, trebuie s fie victime ale nclcrii unui
drept garantat de Convenie, sau dup cum s-a stabilit n jurisprudena european, s fie
,,victime n sensul Conveniei.
De asemenea, au fost dezbtute aspecte privind noiunea de victim n sensul
articolului 34 din Convenie, astfel c recurentul individual trebuie s fi fost victima unei
violri a drepturilor garantate pentru a fi abilitat s exercite recursul individual. Pentru ca un
reclamant s se poate pretinde victim a unei violri a Conveniei, trebuie s existe o legtur
suficient de direct ntre reclamant i violarea suferit.
Sistemul recursului individual exclude posibilitatea introducerii unei cereri ,,actio
popularis, n sensul c nu autorizeaz o denunare n abstracto a unei legi interne de ctre o
persoan sau un grup de persoane pe considerentul c acestora li se pare c norma intern
ncalc prevederile Conveniei sau a Protocoalelor adiionale.
33
n cadrul seciunii a IV-a au fost analizate categorii de victime n sensul art. 34 din
Convenie, cu referire la victima potenial i victima indirect, iar n cadrul seciunii a V-a a
fost analizat ncetarea calitii de victim.
Ultima seciune a capitolului XI abordeaz problematica exercitrii dreptului de
recurs individual, ocazie cu care sunt prezentate aspecte procedurale referitoare la procedura
n faa Curii de la Strasborg, considerat de muli justiiabili ca fiind ,, ultima speran spre o
justiie deplin, dar i aspectele legate de efectele introducerii cererii de recurs individual.
Procedura judiciar, n faa Curii europene a drepturilor omului de la Strasbourg nu
este reglementat ntr-un cod, ns exist un regulament organizare i funcionare.
nainte de-a se adresa Curii de la Strasbourg, reclamantul trebuie s fi epuizat cile
interne de atac. Calea de recurs intern trebuie urmat pn la capt, prin utilizarea tuturor
recursurilor ordinare aflate la dispoziia persoanei n cauz.
Plngerea formulat de reclamant n faa Curii de la Strasbourg, urmeaz a fi respins
ca fiind inadmisibil, atunci cnd reclamantul a deschis o procedur intern cu acelai obiect
i aceasta nu a fost explorat n mod complet, adic nu s-au exercitat toate cile de atac
ordinare, sau atunci cnd plngerea adresat autoritilor naionale a fost respins din cauza
unor vicii de procedur, precum prescripia sau nerespectarea actelor de procedur.
Examinarea unei cereri individuale, de ctre instana european, presupune dou faze,
respectiv: analiza admisibilitii cererii, n care se verific ndeplinirea condiiilor de
admisibilitate prevzute de articolul 35 din Convenie i analiza fondului cererii.
Cu ocazia stabilirii condiiilor de admisibilitatea a cererii, se verific dac au fost
epuizate cile interne de atac i dac s-a respectat termenul de ase luni n care trebuie
sesizat instana european. De asemenea, la cererile individuale se verific dac cererea nu
este anonim i dac aceasta a mai fost examinat anterior de ctre Curte, dac nu conine
date noi, sau nu a fost supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare
a diferendelor.
Ca i n sistemul procedural naional introducerea unei cereri n faa instanei europene
investete Curtea de la Strasbourg cu examinarea unui recurs individual, prin care
reclamantul, invoc nclcarea de ctre autoritile naionale a unui drept aprat de Convenie
sau de Protocoalele adiionale.
Hotrrea intern, ce este pus n discuie i analizat de instana european este
definitiv i irevocabil, producndu-i efectele, iar introducerea cererii de recurs individual
nu are efect suspensiv de executare pe plan intern a hotrrii atacate.
34
35
nu permite dect o
nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este
cazul o satisfacie echitabil, care are n vedere repararea att a prejudiciului material ct i a
celui moral.
Jurisprudena Curii a statuat trei principii, cu privire la reparaia prejudiciului. Primul
principiu rezult din obligaia statelor care s-au angajat s se conformeze deciziilor Curii n
litigiile n care ele sunt pri. Al doilea principiu rezult din dreptul statelor de-a opta pentru
mijloacele care vor fi utilizate pentru a se conforma hotrrii Curii, prin care s-a constatat
nclcarea dreptului de proprietate de ctre reclamant. Al treilea principiu deriv din faptul c
la acordarea despgubirilor cu titlu de satisfacie echitabil instana european va ine seama
de natura licit sau ilicit a privrii de proprietate pe care a contatat-o i de durata acesteia.
n materia privrii de proprietate, judectorul european i recunoate prerogativa
injociunii i pune statul n faa unei alternative: fie i restituie reclamantului proprietatea ntrun anumit termen, fie i pltete o despgubire adecvat.
Curtea distinge, n materia privrii de proprietate dou situaii, respectiv: exproprierea
licit i deposedarea ilicit. Numai aceasta din urm impune o restitutio in integrum.
Exproprierea licit ,, creia nu i-ar fi lipsit, pentru a fi legitim, dect plata unei despgubiri
echitabile, nu mpiedic o restitutio in integrum, ci plata unei despgubiri care trebuie s fie ,
ntr-un raport rezonabil cu valoarea bunului. O rambursare inferioar a valorii comerciale
totale a bunurilor poate fi justificat de obiective legitime ,, de utilitate public, cum sunt
cele pe care le urmresc msurile de reform economic sau justiie social.
n cadrul celei de-a treia seciuni sunt analizate condiiile acordrii satisfaciei
echitabile.
36
38
n faa instanelor
naionale, dispoziiile art. 322 pct. 9 C.pr.civ. n aceast seciune au fost prezentate trei cazuri
de spe nregistrate pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia civil i un caz
nregistrat pe rolul Judectoriei Trgu-Jiu.
Capitolul XIV este intitulat ,,Concluzii i propuneri de lege ferenda i este structurat
pe dou seciuni, sintetiznd astfel aspectele teoretice i practice dezbtute n coninutul
lucrrii elaborate, nserat cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului n materia
proprietii.
Lucrarea elaborat, inserat de jurispruden CEDO, poate crea pentru judectorul
naional o alt viziune de interpretare a normelor de drept intern n materia proprietii, astfel
nct, actul de justiie, ncununat n hotrrea judectoreasc pronunat s aib drept finalitate
protejarea dreptului de proprietate privat, ocrotit i garantat de legislaia naional dar i de
norma nscris n Primul Protocol Adiional la CEDO.
Jurisprudena Curii de la Strasbourg conturat n cazurile de condamnare a statului
romn n materia proprietii, a creat o premis a modificrilor legislative intervenite ulterior
pe plan intern, n materia restituirii proprietilor preluate de regimul comunist, dar i un rol
esenial n mbuntirea activitii instanelor de judecat, prin implementarea jurisprudenei
Curii Europene a drepturilor omului, la cazuri concrete de spe.
Concluzionnd asupra aspectelor teoretice i practice dezbtute n coninutul lucrrii
elaborate, am apreciat c urmtoarele propuneri de lege ferenda ar fi benefice pentru
mbuntirea implementrii jurisprudenei Curii Europene a drepturilor omului, n sistemul
naional de drept, n materia proprietii.
Apreciem, de lege ferenda, c disp. art. 3307 alin. 4 C.pr.civ. ar trebui modificate n
sensul c ,,Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane de
la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, atunci cnd aceasta nu
vine n contradicie cu jurisprudene Curii Europene a drepturilor omului.
39
40
III. BIBLIOGRAFIE
TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII.
Adam I., Regimul juridic al dobndirii i nstrinrii imobilelor - terenuri i construcii,
Editura Europa Nova, Bucureti, 1996.
Adam I., Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Editura All Beck,
Bucureti, 2000.
Adam I., Drept civil, Drepturi reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
Albu I., Dreptul familiei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
Alexandresco D., Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Ed. a II-a,
Vol. III, Partea I, Atelierele Grafice Socec & Co., Bucureti, 1909.
Alexandresco D., Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Ed. a II-a,
Vol. XI, Tipografia ,, Cartea medical, Bucureti, 1926.
Beleiu Ghe., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil,
Ed. a V-a, Casa de editur i pres ,,ansa SRL, Bucureti,1998.
Brsan C., Regimul juridic al bunurilor imobile, Editura tiina i Enciclopedia,
Bucureti, 1983.
Brsan C. , Gai M., Pivniceru M.M., Drept civil, Drepturile reale, Institutul
European Iai, 1997.
Brsan C., Drept civil. Drepturile reale principale, Ediia a III-a, revzut i adugit,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2008.
Brsan C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. I,
Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
Brsan C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. II,
Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura All Beck, Bucureti, 2006.
Bogdan D. Procesul civil echitabil n jurisprudena CEDO, Vol. I Accesul la justiie,
Bucureti, 2009.
Boroi G. , Stnciulescu L.,
41
Boroi G., Stnciulescu L., Alman A., Pdurariu I., Drept civil. Curs selectiv pentru
licen. Teste gril. Ediia a 4-a revizuit i actualizat. Editura Hamangiu, Bucureti 2009.
Boroi G., Pivniceru M.M., Rdulescu T.V., Anghelescu C.A., Drept civil, Drepturile
reale principale. Note de curs, Jurispruden relevant. Spee. Teste gril, Editura Hamangiu,
2010.
Braibant, G., La Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne, Paris, Editions
du Seuil, 2001.
Buergenthal, T., Weber, R., Dreptul internaional al drepturilor omului, Editura All,
Bucureti,1996.
Buga, C., Regimul juridic al fondului funciar, Editura JUS R.B.A., Bucureti, 1995.
Buga, C., Punescu, D., Marian, P., Regimul juridic al terenurilor n R.S.R., Editura
Ceres, Bucureti, 1980.
Cantacuzino M. B., Curs de drept civil, Editura Ramuri, Craiova.
Carbonnier, J., Droit civil. Les biens. Monaie, immeubles, meubles, Ed. a 10-a, Paris,
1980, Presses Universitaires de France.
Cernea E., Molcu E.,
Bucureti 2003.
Chelaru E., Circulaia juridic a terenurilor, Editura All, Bucureti, 1999.
Chelaru E, Drept civil, Drepturile reale principale, Ediia 2, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2000.
Chelaru E., Administrarea domeniului public i a domeniului privat, Editura All
Beck, Bucureti, 2005.
Chiric D., Drept civil, Contracte speciale, Editura Lumina Lex, Bucureti 1997.
Chiric D., Drept civil. Succesiuni i testamente, Editura Rosetti, Bucureti, 2003.
Chiri R., Convenia european a drepturilor omului Comentarii i explicaii,
Volumul I, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007.
Chiri R., Convenia european a drepturilor omului Comentarii i explicaii,
Volumul II, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007.
Ciobanu V.M. Boroi G. Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril Ediia 3,
Editura All Beck, Bucureti 2005.
Charrier J.L., Code de la Convention europenne des droits de lhomme, Litec 2000.
Costin M. N., Marile instituii ale Dreptului civil romn, Editura Dacia, Cluj Napoca,
1982.
Cohen Jonathan G., La Convention Europenne des droits de lhomme, Economica,
42
Actes du
cinquime colloque sur la Convention europenne des droits de l homme, Paris 1982.
Dinc R., Cereri n faa CEDO. Condiii de admisibilitate Editura All Beck, Bucureti
2001.
Fekete Gh., Zinveliu I., Drept civil. Drepturi, reale, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1969.
Fereniu G.C., Retrocedarea imobilelor preluate abuziv, Editura Hamangiu, Bucureti
2007.
Filipescu I.P., Dreptul civil, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ediia
revzut, Editura Actami, Bucureti 1996.
Filipescu I.P., Filipescu A.I., Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale,
Editura Actami Bucureti, 2000.
Fuerea A., Protecia internaional a drepturilor omului, Editura Universitii Titu
Maiorescu, Bucureti 2006.
Gherasim D., Buna-credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei,
Bucureti, 1981.
43
Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Drepturile reale, Universitatea din Bucureti,
1988.
Stoica V., Drept civil, Drepturile reale principale, Vol. I. Editura
Humanitas,
Bucureti, 2004.
Stoica V., Drept civil, Drepturile reale principale, Vol. II. Editura
Humanitas,
Bucureti, 2006.
Stoica V., Drept civil, Drepturile reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009.
Sudre F., Drept european i internaional al Drepturilor Omului, traducere de R.
Bercea, V. Adam. M. Roibu, F. Meclejan, A. Verte-Olteanu, Editura Polirom, 2006.
Tbrc M., Drept procesual civil, Ediia a II-a revzut i adugit, Vol.I, Editura
Univesrul Juridic, Bucureti, 2008;
Terzea V., Legile fondului funciar, Comentarii i explicaii, Ediia 2, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2007.
Ungureanu O., Munteanu C.,
Doctrin, Spee, ntrebri i exerciii, Vocabular, teste gril. Editura Universitar, Bucureti,
2006.
Voicu M., Ultima speran pentru o justiie deplin. Curtea European a Drepturilor
Omului. Organizare- Funcionare-Procedur-Jurispruden-Modele de cereri pentru sesizarea
Curii, Ediia I, Editura Juridic Bucureti 2001.
Voicu M., Protecia European a Drepturilor Omului. Teorie i jurispruden, Editura
Luminalex, 2001.
STUDII I ARTICOLE
Baias Fl., Dumitrache B., Discuii pe marginea legii 33/1994 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public, n Revista Dreptul nr. 4/1995.
Brsan C. i Stoica V., Evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor (II), n Revista
Dreptul, nr. 6/1990.
Brsan C., Condiii n care se pot adresa plngeri Curii europene a drepturilor omului
de la Strasbourg, n Revista Curierul Judiciar nr. 1/2002.
Brsan C ., Limitrile dreptului de proprietate reglementate de Convenia European a
drepturilor omului, n Revista Pandectele Romne nr. 3/2003.
45
proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere prin OUG nr. 102/2001, n Revista
Dreptul nr. 11/2001.
Perju P., Probleme privind aciunea n grniuire, n Revista Dreptul nr. 6/1991.
Perju P. Sinteza teoretic a jurisprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel
Suceava n materie civil, n Revista Dreptul nr. 5/1995.
Popescu C.L, Posibilitatea persoanelor fizice sau juridic care nu au cetenia, respectiv
naionalitatea romn de-a fi titulare ale dreptului de proprietate asupra terenurilor n
Romnia, n Revista Dreptul, nr. 8/1998.
Pivniceru M.M., Tudorache D.C., Modalitatea de soluionare a litigiilor ivite n
procedura de emitere a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate a societilor
comerciale cu capital de stat, n Revista Dreptul nr. 9/1995.
Popescu C-L., Reexaminarea cauzelor la nivel naional, n urma hotrrilor Curii
europene a drepturilor omului, n Revista Juridica, nr. 3/2001.
46
47
48
http://www.scj.ro/decizii.strasbourg.asp
Pentru decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie:
http://www.scj.ro sau http://www.iccj.ro
Pentru decizii ale Curii Constituionale:
http://www.ccr.ro
Portalul instanelor de judecat:
http://portaj.just.ro.
Portalul Consiliului Superior al Magistraturii:
http://www.csm1909.ro/csm
tiri juridice:
http://www.juridice.ro
Programul informatic ECRIS al Judectoriei Trgu-Jiu.
Programul de legislaie LEGIS ACTE OFICIALE.
49