Ministerul Educaiei i Cercetrii tiinifice

Universitatea 1 Decembrie 1918 Alba Iulia

Referat

Dreptul la via

Student:
O. A. M. Lect. univ. dr.

Coordonator:

Cuprins

1. Introducere

2. Jurisprudena Cedo

3. Concluzii

4. Bibliografie

1. Introducere
Dreptul la via constituie un atribut inalienabil al persoanei umane i este un principiu
esenial n sistemul drepturilor i libertilor fundamentale aprate prin Convenia european
n materie, viaa fiind nsi condiia necesar pentru exercitarea tuturor celorlalte drepturi i
liberti. ns, n ciuda afirmrii caracterului absolut 1 i a valorizrii incontestabile a acestui
drept, sunt admise anumite limitri i subzist unele incertitudini referitoare la frontierele
dreptului la via, textele internaionale enunnd dreptul la via dar nedefinind viaa.
Prima condiie pentru a deine drepturi este de a fi recunoscut ca om, ca persoan. 2. n
mod deosebit, problema nceputului proteciei dreptului la via este dificil i delicat,
deoarece nu exist nicio definiie tiinific incontestabil cu privire la nceputul vieii.
Din acest punct de vedere, este de reinut c art. 4 din Convenia american a
drepturilor omului este mult mai clar, statund c dreptul la via este protejat n general
ncepnd cu concepia.
Instana suprem canadian3 a stabilit c norma legal care permitea doar avortul
terapeutic violeaz drepturile i libertile femeii, constituind o ingerin profund relativ la
corpul su i, prin urmare, o atingere adus securitii persoanei i libertii vieii private, care
garanteaz fiecruia o larg autonomie personal asupra deciziilor importante privind
intimitatea vieii sale. n plus, cerinele procedurale necesar a fi ndeplinite pentru obinerea
certificatului de avort ntrziau semnificativ accesul femeii la tratamentul medical, punndu-i
n pericol sntatea, ceea ce constituia o alt nclcare a dreptului la securitatea persoanei. Ca
urmare, instana suprem canadian a refuzat recunoaterea unui drept la via al copilului
nenscut.
Argentina, n ceea ce privete art. 1 al Conveniei ONU privind drepturile copilului
declara, prin reprezentantul prezent la dezbaterile premergtoare adoptrii Conveniei, c
acesta trebuie interpretat n sensul c un copil nseamn fiecare om de la momentul concepiei
sale i pn la vrsta de 18 ani4.
1

Jean Francois Renucci Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009, p. 89
Doina Balahur, Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale, Ed. All Beck, Bucureti 2001
3
A se vedea A. Petru, Debutul proteciei dreptului la via, n Caiete de drept penal, 4/2006, p. 9
4
Ion Blnoiu, Drepturile copilului i protecia copilului aflat n dificultate, Tez de doctorat, Sibiu, 2003, p. 27
precum i www.unhchr.ch/tbs/docs.nfs: originea acestei opinii rezid n Codul Civil argentinian, care specific
faptul c: existena uman ncepe din momentul conceperii n matricea matern; o persoan poate avea anumite
drepturi prenatale, ca i cum s-ar fi nscut deja. Aceste drepturi sunt irevocabil dovndite dac fiina conceput
n matricea matern este nscut vie, chiar dac recunoaterea lor se produce doar dup ce ea este separat de
organismul intern.
2

n Anglia5, dei jurisprudena admite avortul pn la limita viabilitii, fetusul nu

beneficiaz de acelai statut ca i copilul nscut, stabilindu-se c viabilitatea, de care depinde
protecia acordat vieii, nu presupune doar posibilitatea de a tri, ci i pe aceea de a tri
independent, fiind admis avortul n cazul n care copilul sufer, spre pild, de o maladie
sefer.
Exist trei ri n care este incriminat omorul involuntar al ftului 6: legea italian
privitoare la avort pedepsete penal pe cel care cauzeaz o ntrerupere de sarcin prin
impruden; n Spania7, dreptul la via al copilului nenscut a fost recunoascut explicit,
Codul penal incrimineaz producerea de leziuni unui ft i pedepsete avortul cauzat prin
impruden grav; n Turcia, Codul penal prevede c cel care cauzeaz involuntar un
prejudiciu va fi pedepsit i penal, iar dac victima este o femeie nsrcinat i fapta
prejudiciabil provoac naterea prematur, pedeapsa aplicat va fi mai mare.

2. Jurisprudena CEDO
5

A se vedea R. Chiri, Dreptul constituional la via i dreptul penal, n Studia Universitatis Babe-BolyaiIurisprudentia, 2/2001, p. 128
6
Corneliu Brsan Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole, vol. I, Ed. C.H.Beck,
Bucureti, 2005, p. 165
7
A se vedea A. Petru, op.cit., p. 87

Se poate remarca faptul c, de principiu, Curtea European a Drepturilor Omului

omite a se pronuna in abstracto dac o lege naional asupra avortului este compatibil cu
art. 2 al Conveniei. S-a remarcat 8 c ntr-o cauz recent contra Franei, Curtea European a
refuzat s traneze problema aplicabilitii art. 2 din Convenie n cauza ftului. n spe, s-a
reinut c, din cauza unei confuzii, reclamanta a pierdut, n a 12-a sptmn de sarcin, ftul
pe care l purta. Moartea ftului a fost provocal, din greeal, de medicul reclamantei, printro procedur de extragere a unui sterilet pe care medicul trebuie s o aplice altei paciente, cu
nume asemntor. n faa Curii, reclamanta a susinut nclcarea art. 2, pe motiv c n sarcina
medicului nu a fost reinut infraciunea de ucidere din culp. Instana european a fost
chemat s se pronune dac, prin faptul neincriminrii suprimrii involuntare a ftului, statul
francez i ncalc dreptul de a proteja, prin lege, dreptul la via al oricrei persoane. Curtea
a concluzionat c statul francez nu i-a nclcat obligaia pozitiv de a apra dreptul la via i
a considerat, mai departe, c nu este necesar s examineze statutul juridic al ftului, lsnd
aceast problem la aprecierea statelor, cu att mai mult cu ct n dreptul comparat nu exist o
definiie general acceptat a nceputului vieii.

De cele mai multe ori, Curtea a analizat situaia din punctul de vedere al dreptului la
via privat al prinilor, reglementat de art. 8 al Conveniei 9, constatnd c avortul
constituie o ingerin n respectul vieii private. n aceast ordine de idei, ntr-o decizie
recent10, s-a stabilit c exist o violare a art. 8 din Convenie n urmtarea situaie:
reclamanta, n vrst de 35 de ani, suferind de o miopie sever, era mam a doi copii de a
cror cretere i educare se ocupa singur. Maladia de care suferea determina ncadrarea
acesteia n categoria persoanelor cu un grad mediu de dizabilitate iar naterea celor 2 copii a
avut loc prin operaii cezariene. Medicii i-au recomandat reclamantei s recurg la o
procedur de sterilizare pentru a evita o viitoare sarcin i implicit, pentru a evita accentuarea
dizabilitii de care suferea. Cu toate acestea, reclamanta a rmas nsrcinat n anul 2000.
Este de menionat faptul c legislaia polonez prevede c orice fiin uman are dreptul la
via de la momentul concepiei iar avortul este posibil doar n situaia n care sarcina pune n
pericol viaa ori sntatea mamei, dac testele relev faptul c exist un grad ridicat de risc ca
ftul s fie afectat de o boal incurabil sau dac exist probe c sarcina este rezultatul unui
8

A se vedea A. Petru, op.cit, p. 92

Art. 8 al Conveniei EDO: Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale privae i de familie, al
domiciliului su i a corespondenei sale
10
A se vedea Jurisprudena CEDO, www.jurisrudentacedo.com, cazul Tysiac c. Polonia, 2007
9

viol (n primul i ultimul caz ntreruperea sarcinii poate avea loc pn n a 12-a sptmn).
Reclamanta a consultat mai muli medici, a fost examinat de trei oftalmologi, fiecare dintre
acetia concluzionnd c sarcina i naterea constituiau un risc pentru vederea reclamantei. Cu
toate acestea, medicii au refuzat s elibereze un certificat de ntrerupere a sarcinii pe motiv c
desprinderea retinei datorit sarcinii nu reprezint un fapt sigur. Un medic generalist a eliberat
e numele acesteia un certificat de ntrerupere a sarcinii, pe motiv c exist pericolul unei
rupturi de uter, date fiind operaiile cezariene anterior suferite. Urmare acestui fapt,
reclamanta s-a deplasat la o clinic din Varovia, cu scopul de a-i fi efectuat un avort
terapeutic, ns medicul ginecolog care a examinat-o a avizat negativ acel certificat, pe motiv
c nici cezarienele anterior suferite, nici miopia nu constituie motive pentru efectuare
avortului terapeutic. Ca urmare, reclamanta a dus sarcina pn la termen, iar n urma naterii
vederea i s-a deteriorat considerabil, determinnd ncadrarea acesteia n categoria persoanelor
cu grad sever de dizabilitate.
Curtea a preciat c refuzul de a se efectua avortul terapeutic reprezint o nclcare a
dreptului la viaa privat al reclamantei, care prevaleaz, n spe, fa de dreptul la via al
copilului.
n principiu, aproape toate statele admit existena unui drept de avort din partea
femeii nsrcinate, ca expresie a dreptului acesteia de a dispune de propriu corp. 11 Dar la
conceperea copilului particip i tatl. Putem vorbi i despre un drept al tatlui? n acest sens,
fosta Comisie s-a pronunat n cazul X c/Anglia: reclamantul s-a plns mpotriva autorizrii
date soiei sale de instanele engleze de a practica o ntrerupere de sarcin fr a i se cere i lui
consimmntul; de asemenea, el a pretins c, dei a cerut aceleiai instane s dispun
interzicerea practicrii ntreruperii de sarcin de ctre soia sa, i s-a respins aciunea, cu
motivarea c legea englez nu prevede un asemenea drept soului. Comisia a admis cererea
reclamantului, conferindu-i calitatea de victim deoarece n spe dorina de a deveni tat i-a
fost afectat de autorizarea practicrii avortului. ns examinnd plngerea pe fond, Comisia
a concluzionat c art. 2 al Conveniei nu se aplic copilului care se va nate.
Totui, de la momentul viabilitii (momentul n care fetusul are capacitatea de a tri
singur), statele limiteaz acest drept.

11

Radu Chiri Convenia european a drepturilor omului, Comentarii i explicaii, Ed. II, Ed. C.H.Beck,
Bucureti, 2008

Tot jurisprudenial, ntr-o spe extrem de interesant12, s-a pronunat o soluie inedit
prin care se tinde a include i ftul n sfera subiecilor pasivi ai infraciunilor de omucidere.
Astfel, s-a reinut c inculpatul, n timp ce conducea un autoturism, a derapat la ieirea din
sens invers, iar n urma accidentului victima, care era nsrcinat n luna a 8-a, a fost grav
rnit, iar ftul a decedat in utero, deces care a impus efectuarea unei cezariene de urgen.
Ministerul Public a cerut condamnarea inculpatului pentru concurs de infraciuni ntre
uciderea copilului i vtmarea corporal din culp comis asupra mamei. Prima instan l-a
condamnat pe inculpat pentru comiterea infraciunii de vtmare corporal din culp,
dispunnd achitarea n ceea ce privete uciderea din culp a ftului n luna a 8-a. ns instana
de apel a midificat soluia primei instane, n sensul c a dispus condamnarea pentru ambele
infraciuni, decizia fiind motivat prin argumentul c dup luna a 8-a de sarcin ftul a depit
pragul de viabilitate, fiind, pn la natere, apt s triasc autonom i chiar dac nu a fost
separat de mama lui, copilul nenscut era persoan uman, beneficiind de protecia legii
penale.
n ceea ce privete legislaia romn, modul n care leguitorul romn a neles s
incrimineze avortul13 permite concluzia c pn la a 14-a sptmn viaa potenial nu este
protejat, aceast situaie fiind justificat prin necesitatea stabilirii unei linii de echilibru ntre
dreptul la via al ftului i dreptul la viaa privat a mamei 14. Cu toate acestea, soluia
adoptat de legiutor n materia omorului deosebit de grav, n varianta n care subiectul pasiv
este o femeie gravid, este n sensul recunoaterii tacite a dreptului la via al copilului
nenscut, prin reglementarea acestei variante alternativ cu omorul comis asupra a dou sau
mai multe persoane15

3. Concluzii
n concluzie putem afirma ca omul este om din momentul conceperii, nu are nevoie de
timp ca s devin om, ci are nevoie de timp ca s dezvolte ce este deja: e om din prima clip a
12

C.Ap.Reims, Chambre des Appels Correctionnels, decizia din 3.02.2000, n Studia Universitatis BabeBolyai Iurisprudentia, 1/2000, p. 106 i urm.
13
Art. 185 din Codul penal prevede c avortul este ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit
n vreuna din urm. mprejurri: n afara instituiilor medicale sau cabinetelor autorizate n acest scop, de ctre o
persoan care nu are calitatea de medic de specialitate sau dac vrsta sarcinii a depit 14 sptmni
14
Sorina Lucreia Drgan, Protecia Copilului, Tez de doctorat, Sibiu, 2010, p. 14
15
Ibidem

existenei sale, adic din momentul conceperii. Copiii nenscui au toate calitile i toate
atributele adulilor, de care se deosebesc numai prin vrst i maturitate; din punct de vedere
medical, viaa uman este un fenomen continuu de la concepere pn la moarte16.
A afirma c fiina care s-a zmislit n snul matern poate fi distrus n primele faze
cci ea se umanizeaz ntr-o faz ulterioar, cnd capt nfiare uman, este ca i cum ai
afirma c soarele de la amiaz sau cel care apune nu este acelai care a rsrit dimineaa.
Noua via uman este autonom: mama i ofer doar hrana, oxigenul i adpostul.
Noua via conceput se autoconstruiete
Consider c statele sau parlamentele nu au dreptul s aprobe sau s legalizeze avortul,
adic moartea fiinelor nevinovate. O crim legalizat de stat sau de parlament nu nceteaz de
a fi crim, dup cum violul sau tlhria legalizate nu ar nceta s fie viol sau tlhrie. Statul
trebuie s recunoasc, s promoveze, s apere drepturile fundamentale ale tuturor cetenilor
n mod egal. Un stat care se aliaz cu o categorie de ceteni mai puternici spre a suprima o
alt categorie de ceteni neajutorai i nevinovai, cum este cazul legalizrii avortului, i
pierde legitimitatea, se descalific i nceteaz s mai fie un stat de drept
Avortul nu poate fi legitimat nici n numele suveranitii poporului, sau al unei
democraii, al unei liberti, al unui pluralism greit neles. O societate cu adevrat
democratic nu este aceea n care fiecare alege ce vrea, ci aceea n care fiecare alege ce este
bine. Faptul c majoritatea aprob sau practic avortul n societate nu ndreptete legalizarea
lui, aa cum nu ar ndrepti legalizarea violului, a jafului, a torturii, chiar dac toat lumea ar
aproba i ar practica aceste lucruri.
Dreptul copilului la via nu depinde nici de prini, cci nici un om nu poate fi
proprietatea altui om. Dreptul la avort este reclamat n timpurile noastre de micarea feminist
n numele emanciprii femeii, cu pretenia c femeia este stpna propriului trup. Femeia, e
adevrat, poate s dispun de propriul trup, dar trupul pe care l poart n snul ei, aparine
altei fiine umane, nu este al ei. Ovulul fecundat, monocelular, i, ulterior, embrionul uman,
este o nou fiin uman cu un cod genetic complet diferit de al mamei.
Dreptul la via al copilului nu depinde nici de ali indivizi, cum ar fii medicii.
Medicul este n slujba vieii, nu a morii.

16

Curtea Suprem a statului Missouri, octombrie 1972

Cred c nu este justificat avortul nici atunci cnd copilul este rodul unui viol sau al
unui incest, cci o crim nu poate fi remediat printr-o alt crim. Nu este drept ca delictul
tatlui s fie pedepsit prin uciderea copilului nevinovat. Nu este justificat avortul nici atunci
cnd se prevede c un copil se va nate cu un handicap sau cu o malformaie grav, cci
atunci ar trebui justificat i uciderea copilului nscut cu un handicap sau cu o malformaie
grav ca i uciderea bolnavilor incurabili. Orice via chiar cu deficiene este sacr i
inviolabil
Nu este justificat avortul nici cnd familia se zbate n srcie i mizerie i nc o gur
de hrnit ar fi o catastrof, deoarece problema srciei nu poate fi rezolvat prin uciderea
sracilor. Spunea recent un medic strin la un congres naional inut la Bucureti, avnd ca
tematic respectul pentru via: "Suntei sraci, dar dac vei ncerca s rezolvai problema
srciei prin avort vei fi i mai sraci".

4. Bibliografie

1. Corneliu Brsan Convenia european a drepturilor omului Comentariu pe articole,

vol. I, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2005,

2. Jean Francois Renucci Tratat de drept european al drepturilor omului, Ed.

Hamangiu, Bucureti, 2009

3. Doina Balahur - Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale, Ed.

All Beck, Bucureti 2001

4. Ion Blnoiu - Drepturile copilului i protecia copilului aflat n dificultate, Tez de

doctorat, Sibiu, 2003

5. Radu Chiri Convenia european a drepturilor omului, Comentarii i explicaii, Ed.

II, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008

6. Andreea Petru - Debutul proteciei dreptului la via, n Caiete de drept penal,

4/2006

7. Sorina Lucreia Drgan - Protecia Copilului, Tez de doctorat, Sibiu, 2010