Alina Jeniga Savin Sorin - George

Problema cercetrii drepturilor omului a cunoscut o evoluie n domeniul tiinelor sociale, filosofice, politice, teologice, incluse n doctrina dreptului natural. Ideea drepturilor omului a constituit o preocupare a nelepilor nc din epoca antic, printre acetia fiind Socrate, Aristotel, Platon, Cicero si alii. O contribuie foarte important a progresului concepiei general-universale de reguli referitoare la fiina uman a adus-o Platon, care a stabilit o distincie clar ntre idei i cultur sau tradiie, a libertilor i drepturilor omului. n lucrarea Politica Aristotel afirma c numai prin lege devine cineva sclav ori liber, prin natura omenirii nu se deosebete cu nimic . Cu toate acestea, a fost nevoie de ceva timp, nainte s se ajung la recunoaterea faptului c demnitatea omului este n acelai timp i surs i fundament.

Ideile i concepiile exprimate n operele unor filosofi i juriti de prestigiu i-au fcut loc n numeroase documente cu caracter constituional care au pus n eviden o concepie pe deplin elaborat i structurat cu privire la drepturile i libertile omului. Dintre acestea putem aminti: Convenia European a Drepturilor Omului, Declaraia Universal a Drepturilor Omului etc. Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) i are originile n Convenia European a Drepturilor Omului din 1950, semnat la Roma, pe 4 noiembrie i intrat n vigoare n septembrie 1953. Convenia a reprezentat primul efort colectiv n direcia impunerii i respectrii drepturilor afirmate de Convenia Universal. n prim faz Curtea lucra n tandem cu Comisia European, dar, pe msura dezvoltrii activitii din perioada anilor 1980-1990, activitatea Curii nu a mai fost att de dependent de Comisie.

Curtea European a Drepturilor Omului se compune dintrun numr de judectori egal cu acela al statelor contractante. Compoziia Curii numr 43 de judectori n prezent. Nu exist nici o restricie n ceea ce privete numrul de judectori de aceeai naionalitate. Judectorii sunt alei de fiecare dat pentru ase ani, de ctre Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei. Totui, mandatul unei jumti din numrul judectorilor alei la primele alegeri va expira dup trei ani, astfel nct rennoirea mandatelor unei jumti din numrul judectorilor s se fac la fiecare trei ani. Judectorii i exercit activitatea cu titlu individual i nu reprezint nici un stat. Ei nu pot exercita vreo activitate incompatibil cu obligaiile lor de independen i imparialitate sau cu disponibilitatea cerut de o activitate exercitat pe timp complet. Mandatul judectorilor expir la atingerea vrstei de aptezeci de ani.

Curtea, n plenul ei i alege preedintele, doi vicepreedini i doi preedini de seciune pe o perioad de trei ani. Actualul preedinte al Curii este Luzius Wildhaber (Elveia). Convenia conine urmtoarele drepturi i liberti: Dreptul la via (art.2), Interzicerea torturii(art.3), Interzicerea sclaviei i a muncii forate (art.4), Dreptul la libertate i la siguran (art.5), Dreptul la un proces echitabil (art.6), Nici o pedeaps fr de lege (art.7), Dreptul la respectarea vieii private i de familie (art.8), Libertatea de gndire, de cunotin i de religie (art.9), Libertatea de exprimare (art.10), Libertatea de ntrunire i de asociere (art.11), Dreptul la cstorie (art.12), Dreptul la un recurs efectiv (art.13), Interzicerea discriminrii (art.14), Derogare n caz de urgen (art.15), Restricii ale activitii politice a strinilor (art.16), Interzicerea abuzului de drept (art.17), Limitarea aplicrii restrngerilor drepturilor (art.18).

Articolul 8 din Convenia European a Drepturilor Omului se refer la Dreptul la respectarea vieii private i de familie i este definit astfel: 1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirii faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Textul de la alin. 1 i are originea n art. 12 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care stipuleaz c nimeni nu va fi obiectul unor imixtiuni arbitrare n viaa sa particular, n familia sa, n domiciliul su ori n coresponden, nici al unor atingeri ale onoarei sau reputaiei sale; orice persoan are dreptul la protecie din partea legii mpotriva unor astfel de imixtiuni sau atingeri.

De asemenea, acest drept este garantat i protejat i de art. 17 din Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice. Natura obligaiilor impuse statelor de art. 8 din Convenie

Din prevederile art. 8 rezult faptul c autoritilor statale le incumb att obligaii negative, ct i obligaii pozitive n raport cu respectul dreptului la via privat, la via familial, respectul domiciliului unei persoane i al secretului corespondenei sale, adic, pe de o parte, s nu fac ceva de natur a mpiedica exerciiul lor de ctre titularii crora le sunt recunoscute (persoane fizice sau entiti sociale), iar, pe de alt parte, s ndeplineasc anumite obligaii, imperios necesare asigurrii respectului efectiv al acestora. n fond, cu referire la obligaiile negative ale statelor membre, consacrarea acestui drept urmrete "protecia individului mpotriva aciunilor arbitrare din partea autoritilor publice" (cauza Kroon c. Olandei, 1994)

Cu timpul, pe baza interpretrii dinamice a textului art. 8, jurisprudena Curii Europene a lrgit aria obligaiilor naltelor pri contractante spre obligaiile pozitive. Dintre acestea, cu titlu de exemplu enumerm: - adoptarea unor msuri legislative de asigurare a unui statut favorabil copilului natural, n sensul ca alturi de mama sa, s se bucure de o via de familie normal (cazul Marckx mpotriva Belgiei, din 13 iunie 1979); - statele contractante s fie dotate cu mijloacele juridice adecvate i suficiente, care s le permit ndeplinirea obligaiilor pozitive care le revin conform art. 8 (spea Ignaccolo - Zenide contra Romniei, din 25 ianuarie 2000); - obligaia autoritilor din penitenciare de a asigura deinuilor toate rechizitele necesare pentru a putea coresponda cu instana european (cauza Cotlet mpotriva Romniei, din 3 iunie 2003); - organizarea accesului persoanelor la dosarele autoritilor publice care conin date personale (cauza Glaskin c. Regatului Unit, din 7 iulie 1979);

- luarea de msuri adecvate pentru asigurarea respectrii dreptului la domiciliu prin evitarea producerii unor zgomote insuportabile (cauza Powell i Rayner c. Regatului Unit din 21 februarie 1990). - obligaia furnizrii ctre cei interesai a unor informaii pertinente, n ipoteza existenei unor riscuri majore cu privire la mediul nconjurtor (Guerra i alii c. Italiei din 19 februarie 1998).

Respectarea dreptului la via privat

Noiunea de via privat, la care se refer art. 8 al Conveniei, nu poate fi definit cu precizie, fiind vorba despre o noiune al crui coninut variaz n funcie de epoca la care se raporteaz, de societatea n cadrul creia individul triete i chiar de grupul social cruia acesta i aparine.

Curtea a considerat c nu este posibil delimitarea exact a sferei de ntindere a vieii private, nici nu este de dorit stabilirea unui cmp de aplicabilitate a noiunii strict determinat, n condiiile n care evoluia viitoare a societii ar putea conduce la excluderea nejustificat a unor ipoteze din domeniul de inciden al art. 8. Dup cum rezult din cele afirmate de ctre Curte n pasajul citat anterior, n opinia acesteia, viaa privat nglobeaz dou aspecte: dreptul unei persoane de a tri dup cum dorete, la adpost de priviri indiscrete i dreptul unei persoane de a-i dezvolta relaii cu semenii si, motiv pentru care putem afirma c noiunea de via privat nglobeaz dou mari elemente principale: viaa privat personal i viaa privat social. La aceste dou componente principale ale dreptului la via privat se mai adaug una nou i anume dreptul persoanei la un mediu nconjurtor sntos.

Dreptul persoanei la via privat personal Viaa privat personal include aspecte intime ale unei persoane ce in de personalitatea sa i care sunt desfurate fie ntro intimitate absolut, fie n cadrul unui cerc intim restrns. Fr a ncerca vreo calificare i fr ca enumerarea s fie exhaustiv ori limitativ, dreptul la via privat personal include mai multe aspecte ale personalitii umane aspecte pe care urmeaz s le prezentm n continuare. Dreptul la imagine Acest drept reprezint o component a vieii private personale i are ca scop protejarea identitii persoanei, a sferei vieii sale intime, a relaiilor sale personale, a libertii sexuale. De exemplu, publicarea imaginii unei persoane, fr consimmntul ei, dac ar avea ca urmare prejudicierea material sau moral a acesteia, reprezint o nesocotire a art. 8.

Acest drept a fost recunoscut de Curtea de la Strasbourg cu ocazia soluionrii unor spee care s-au aflat pe rolul su, cum ar fi: Peck contra Regatului Unit (2003), Perry contra Regatului Unit (2003). Tot n sfera dreptului la via privat personal se nscrie i confidenialitatea strii de sntate a persoanei precum i dreptul acesteia de a dispune de corpul su dup cum dorete. n consecin, dreptul la via privat include dreptul unei persoane de a rmne nsrcinat, fie pe cale natural, fie n mod artificial (decizia Dickson).

De asemenea, art. 8 este aplicabil atunci cnd o persoan este supus unei intervenii medicale, chiar insignifiant fr acordul su (hot. Y.F. c. Turcia n spe fiind vorba despre un control ginecologic forat), atunci cnd o persoan este supus la mai multe examene psihiatrice pentru a determina existena unei eventuale boli de ordin psihic (hot. Worwa spe n care reclamanta a fost forat s suporte aceste examene medicale n cadrul unei anchete penale declanate contra sa) sau cnd este obligat s se supun la teste periodice pentru depistarea consumului de droguri i alcool, fiind nevoit s ofere periodic mostre de urin (dec. Wretlund; dec. Madsen), precum i atunci cnd un copil suport un tratament medical obligatoriu, fr consimmntul prinilor si (hot. Glass i alii). Potrivit instanei europene, principiul confidenialitii informaiilor despre sntate constituie o component a proteciei vieii private.

Este aici vorba, pe de o parte, despre protecia vieii private a bolnavilor, iar, pe de alt parte, de meninerea ncrederii n sistemul de sntate. De asemenea, comunicarea sau divulgarea unui dosar medical trebuie nsoit de garanii corespunztoare de natur s mpiedice anumite abuzuri (Z c. Finlandei). Totui, ea poate fi facut din anumite raiuni, cum ar fi nevoia urmririi unor infractori sau pentru a permite publicitatea procedurilor judiciare.

Dreptul la nume Art. 8 al Conveniei europene nu conine dispoziii explicite privitoare la dreptul la nume. Ca urmare, Curtea a decis c numele, ca atribut de identificare a persoanei i de evideniere a unei legturi familiale determinate, intr n coninutul noiunii de via privat personal.

Curtea a considerat n cauza din 22 febr. 1994, Burghartz c. Elveiei c legislaia elveian care permite numai soiei, nu i soului, s precead numele comun luat de soi ca efect al cstoriei cu numele avut de soie nainte de cstorie este de natur s contravin dispoziiilor art. 8 care apr dreptul la via privat, mai ales prin prisma dispoziiilor Protocolului nr. 7 ce asigur deplina egalitate ntre soi. n acelai timp, o astfel de prevedere constituie i o nclcare a dispoziiilor art. 14 din Convenie, care interzice orice discriminare n privina valorilor pe care aceasta le protejeaz.

De asemenea, Curtea a decis n cauza Guillot c. Frana c alegerea prenumelui unui copil de ctre prini intr n cadrul noiunii de via privat, astfel c refuzul ofierului de stare civil de a nregistra acel prenume constituie n mod manifest o ingerin neadmis de Convenie.

Dreptul la identitate ntr-un numr mare de State pri la Convenie, locuitorii trebuie s prezinte documente de identitate n cadrul contactului lor cu autoritile sau chiar n viaa de zi cu zi. Aciunile care au un efect asupra acestor documente pot n consecin s ridice ntrebri cu privire la dreptul la respectarea vieii private garantat de articolul 8.

Astfel Curtea a dezvluit o nclcare a acestei dispoziii n cauza B. c. Franei (1992) situaie n care statul a refuzat s modifice registrul strii civile pentru a ine cont de schimbarea sexului unui transsexual, atunci cnd legislaia i practica francez cereau prezentarea unui extras din certificatul de natere n majoritatea procedurilor administrative.

Judectorii de la Strasbourg au ajuns, de asemenea, la concluzia unei nclcri n cauza Smirnova c. Federaiei Ruse (2003) n care statul a refuzat s dea actele de identitate unei persoane care ieea din nchisoare n rezultatul unei detenii preventive. Curtea a subliniat c, n viaa de zi cu zi, cetenii rui trebuie s-i demonstreze identitatea cu o serie de ocazii triviale sau importante, spre exemplu pentru schimbarea valutei, pentru cumprarea unui bilet la tren, pentru a aplica la un serviciu sau pentru primirea ngrijirilor medicale. Curtea a dezvluit, de asemenea, c faptul de a nu dispune de acte de identitate constituie n sine o infraciune administrativ n Rusia i c reclamanta a fost de fapt condamnat s plteasc o amend pe motivul incapacitii de a prezenta actele sale. De asemenea art. 8 este aplicabil atunci cnd o persoan abandonat la natere solicit informaii cu privire la prinii biologici (hot. Odievre), sau atunci cnd se pune problema

stabilirii unei legturi juridice ntre un copil i prezumtivul su printe biologic (hot. Mikulic) ori atunci cnd o persoan sufer o schimbare nedorit a numelui su (dec. Mentzen alias Mencena). Dreptul la integritate fizic i moral a persoanei Pentru a se ti n ce msur dreptul la integritate fizic i moral a unei persoane intr n domeniul vieii private personale protejate de art. 8 trebuie impuse anumite precizri. n ceea ce privete integritatea fizic, primul text al conveniei invocat de regul este art.3, care interzice tratamentele inumane sau degradante. Atingerea adus acestei integriti reprezint n primul rnd, o nclcare a acestei dispoziii, ns nu sunt de exclus anumite situaii n care atingerea adus integritii fizice a persoanei s nu ajung la nivelul de gravitate impus de art. 3 al Conveniei, dar s cad sub incidena art. 8 (hot. Bensaid, hot. Raninen).

n consecin, art. 8 este aplicabil atunci cnd persoana a fost supus unor abuzuri de natur sexual ori fizic (hot. D.P. i J.C c. Marea Britanie, hot. Stubbings i alii). Tot astfel, art.8 este aplicabil atunci cnd o persoan este afectat psihic, nu neaprat fizic, de anumite acte (hot. Roche - n cauz reclamantul a fost supus vreme ndelungat unei stri de anxietate rezultat din refuzul statului de a-i comunica efectul testelor cu arme chimice la care a fost supus pe vremea n care era militar) sau atunci cnd o persoan este afectat la nivel psihic de atingerea adus memoriei unui strmo al su (dec. Vorsina i Vogralik). De asemenea art. 8 este aplicabil atunci cnd legislaia nu i permite unei femei s realizeze un avort terapeutic, dei pstrarea sarcinii prezenta un pericol imens pentru vederea femeii, care risca s rmn oarb (hot. Tysiac n spe Curtea stabilind c statul avea obligaia de a permite avortul ntr-o astfel de mprejurare).

Referitor la integritatea moral a unei persoane, fosta Comisie a decis c aceasta intr n noiunea de via privat n sensul art. 8, dar c acest text nu apr dreptul unei persoane la o bun reputaie moral (Asociation de Aviatores de la Republica c. Spaniei 1985), aceasta innd de domeniul art. 10 din Convenie. Fosta Comisie a mai statuat c divulgarea neautorizat ctre teri a unor informaii cuprinse n cazierul judiciar al unei persoane constituie o ingerin n viaa sa privat, prohibit de art.8. n cauza X c. Norvegia Comisia a reinut c atunci cnd plngerea reclamantului poart asupra faptului c asemenea date vor fi comunicate prtului ntr-un proces civil angajat de reclamant, art. 6 al Conveniei i permite s cear interzicerea participrii publicului la dezbaterile judiciare, atunci cnd protecia dreptului la via privat impune aceasta.

Dreptul la secretul vieii private Dreptul la via privat personal implic i dreptul la secretul acesteia sau, n exprimarea fostei Comisii, dreptul de a tri la adpost de priviri indiscrete. n consecin art. 8 este aplicabil atunci cnd viaa unei persoane este supravegheat, atunci cnd autoritile penitenciare instaleaz camere video n celule (dec. Van der Graaf) sau cnd autoritile supravegheaz permanent locuina unei persoane (hot. Antunes Rocha).

De asemenea, ct timp nfiarea unei persoane constituie un aspect al personalitii acesteia (dec. Tid), publicarea unor fotografii care o reprezint constituie o atingere a dreptului su la via privat (hot. Von Hannover; hot. Sciacca), la fel ca i publicarea unor informaii privind trecutul acesteia, indiferent dac aceste informaii sunt corecte sau nu ori dac sunt accesibile oricui sau nu (dec. K. c. Letonia).

Curtea a stabilit c dreptul la via privat include i dreptul la intimitatea altor informaii cu privire la o persoan, precum situaia sa financiar, art. 8 fiind aplicabil atunci cnd anumite categorii de persoane au obligaia de a depune declaraii de avere, accesibile publicului (dec. Wypych).

Pentru a intra sub incidena art. 8, actele ce lezeaz secretul i anonimatul vieii unei persoane nu trebuie neaprat s fie comunicate, ci este suficient s fie arhivate. Astfel, art.8 este incident atunci cnd o persoan este obiect al unor dosare care conin date cu caracter personal (dec. Brinks), chiar i atunci cnd informaiile respective nu sunt nc utilizate (dec. Van der Velden n spe fiind vorba despre prelevarea obligatorie de material genetic de la anumite categorii de deinui i pstrarea informaiilor timp de 30 de ani). Dimpotriv art. 8 nu este aplicabil ns n situaia cnd sunt colectate date ce nu au nici o legtur cu vreo persoan anume, ci persoana n cauz apare doar incidental n datele adunate. Curtea a decis n acest sens cu privire la nregistrarea i arhivarea tuturor tranzaciilor unei bnci, o parte din ele fiind dispuse a se realiza de ctre directorul bncii. Curtea a reinut c arhivarea unor astfel de date nu privete persoana directorului, ci activitatea bncii, astfel c dreptul su la via privat nu a fost lezat (dec. Smith).

Libertatea sexual Curtea European recunoate dreptul fiecrei persoane de a avea o via sexual la alegerea sa, n conformitate cu identitatea sa profund (dec. Mata Estevez c. Spaniei, 10 mai 2001). De aceia, actele sexuale care se produc n sfera privat, ntre aduli care consimt liber la aceasta, nu pot face obiectul unei represiuni penale, chiar dac ar fi de natur s loveasc, s ocheze sau s neliniteasc alte persoane care socotesc homosexualitatea ca fiind imoral(dec. Modinos c. Cipru, 25 martie 1993). Instana de contencios european al drepturilor omului a decis c autoritile naionale ncalc dreptul la via privat, astfel cum acesta este aprat de art. 8 alin. (1), prin instituirea unei politici potrivit creia anumite categorii de persoane cu o tendin sexual determinat sunt excluse de la unele activiti sociale. Astfel, Anglia a fost condamnat pentru nclcarea art. 8, prin revocarea din armat a unor persoane datorit orientrii lor sexuale (hot. Smith i Grady c. Regatului Unit).

Cu privire la limitrile libertii sexuale, Curtea European a recunoscut dreptul statelor de a interzice manifestarea public a unei atitudini homosexuale sau de a proteja persoanele incapabile s consimt liber la asemenea acte, cum ar fi majorii incapabili sau minorii (hot. Laskey, Jaggard si Brown c. Regatului Unit 19 febr. 1997), precum i interzicerea de ctre autoritile naionale a unor practici sexuale sadomasochiste, care sunt de natur s produc leziuni corporale. n schimb Curtea a decis c acestea nu pot interzice i sanciona penal activiti homosexuale produse n grup prin nregistrarea lor pe casete video, din moment ce asemenea activiti au un caracter strict privat (hot. A.D.T c. Regatului Unit).

O problem cu caracter polemic este aceea care se refer la persoanele transsexuale, deoarece nici n prezent nu exist un consens european n aceast materie. Astfel, ntr-o prim etap, jurisprudena Curii Europene a decis c nu exist o violare a dispoziiilor art. 8, atunci cnd autoritile naionale refuz s elaboreze noi acte de natere persoanelor care i-au schimbat, ntre timp, sexul, n sensul c reclamantele, nregistrate la natere ca avnd sex masculin, printr-un tratament de conversie sexual au devenit de sex feminin (speta Scheffield i Hersham contra Angliei, hotrre din 30 iulie 1998). S-a apreciat c statul are o

larg marj de apreciere pentru a justifica refuzul su de a recunoate juridic noua identitate sexual a transsexualilor operai, dup prerea instanei europene transsexualismul ridicnd nc probleme complexe de natur tiinific, juridic, moral i social. Cu toate acestea, n ultima perioad, Curtea European, cu ocazia soluionrii unor cauze avnd ca obiect problema legat de transsexualitate, a reinut existena unor elemente clare i incontestabile care demonstreaz o tendin internaional continu nu numai spre o acceptare social crescnd a persoanelor transsexuale, dar i spre o recunoatere juridic a noii identiti sexuale a transsexualilor care au suferit o operaie de schimbare a sexului, mai ales cnd conversiunea sexual s-a produs n deplin legalitate, legislaia intern recunoscnd o asemenea posibilitate.

Astfel, n spee precum Christine Goodwin contra Regatului Unit (2002) i I. contra Regatului Unit (2002), instana european de contencios al drepturilor omului a recunoscut fr dubii, dreptul persoanei de a-i schimba identitatea. Dreptul persoanei la via privat social Pe lng drepturile unei persoane de a se dezvolta individual dup cum dorete, art. 8 include i dreptul unei persoane de a stabili relaii cu semenii si, fr opreliti, acest drept intrnd de asemenea n viaa sa privat. n decizia Mel Yedei a instanei franceze din 28 oct. 1987, s-a decis c dreptul la via privat al unei persoane, ce include dreptul de a stabili relaii cu terii, implic i posibilitatea unui chiria de a primi, chiar pe durat nedeterminat un ter n locuina nchiriat, n ciuda opoziiei proprietarului. Tot astfel, fosta Comisie a decis c legtura existent ntre dou persoane ce au locuit mpreun, existnd o oarecare dependen emoional ntre ele, fr a se putea vorbi de via de familie, este o legtur care face parte din dreptul acestora la via

privat social (dec. X. c. Elveiei). Instana european respect din acest punct de vedere doar relaii inter-personale existente, fr a include n noiunea de via privat i relaiile personale viitoare. De aceea, Curtea a admis aplicabilitatea art. 8 pentru relaiile dintre dou lesbiene i copilul uneia dintre ele, n baza faptului c locuiau de mult vreme mpreun (hot. X, Y i Z c. Marea Britanie), ns a considerat ca art. 8 nu este incident atunci cnd unei persoane i se refuz dreptul de a adopta o persoan, din cauza orientrii sale homosexuale (hot. Frette).

Tot n sfera dreptului la via privat social intr i activitile profesionale sau comerciale ale unei persoane. Tocmai de aceea, Curtea a decis c art. 8 este aplicabil atunci cnd au fost interceptate convorbiri telefonice cu caracter profesional (hot. Huvig) ori cnd o percheziie domiciliar a vizat doar activitatea comercial a persoanei percheziionate (hot. Chappell). Dreptul la un mediu nconjurtor sntos Dei Convenia este departe de a garanta dreptul la un mediu sntos, art. 8 devine incident atunci cnd, din cauza unor tulburri grave ale mediului, o persoan sufer consecine importante, producndu-i-se un inconvenient important. Astfel s-a decis de mai multe ori aplicarea art. 8, indiferent c poluarea a fost una chimic (hot. Lopez Ostra; hot. Fadeyeva) sau fonic. Spre exemplu, n hotrrea Takin i alii contra Turciei din 20 noiembrie 2004 Curtea a stabilit c funcionarea ilicit a unei mine poate aduce atingere dreptului la via privat a locuitorilor zonei,

hotrnd nchiderea minei, dei daunele pentru sntatea reclamanilor nu se produseser nc. n fapt n zona n care locuiau reclamanii urma s se dezvolte o min de aur care utiliza n procesul tehnologic cianuri de potasiu, iar mai multe rapoarte independente au stabilit riscuri majore pentru sntatea locuitorilor ce rezultau din utilizarea acestor tehnici. Cu privire la poluarea fonic Curtea a stabilit aplicarea art. 8 n hotrrile Hatton i alii respectiv Ashworth i alii. n amblele spee reclamanii, ce locuiau lng un aeroport, s-au plns de faptul c, urmare a unei decizii prin care nu se mai limita numrul de zboruri, nivelul polurii fonice crescuse considerabil. ntr-o alt cauz supus dezbaterilor Curtea a decis c riscul privind dispariia unei specii de peti din cauza unor construcii nu ndeplinete aceast condiie, art. 8 nefiind aplicabil n cauz (hot. Kyrtatos). n ce privete lipsa unui studiu de impact asupra mediului i asupra persoanelor ce locuiesc n preajm nainte de autorizarea unei activiti poluante, dup prerea noastr considerm c acesta este un element aproape suficient pentru existena unei violri a art. 8 (hot. Giacomelli).

Art. 71 Ncc referitor la dreptul la via privat prevede c: (1) Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private. (2) Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni n viaa intim, personal sau de familie, nici n domiciliul, reedina sau corespondena sa, fr consimmntul sau ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75. (3) Este, de asemenea, interzis utilizarea, n orice mod, a corespondenei, manuscriselor sau a altor documente personale, precum i a informaiilor din via privat a unei persoane, fr acordul acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75 Ncc.

Art. 72 Ncc privind dreptul la demnitate prevede c orice persoan are dreptul la respectarea demnitii sale, fiind interzis orice atingere adus onoarei i reputaiei unei persoane, fr consimmntul acesteia ori fr respectarea limitelor prevzute la art. 75 Ncc. Dreptul la propria imagine este reglementat de art. 73 Ncc, care arat c: "(1) Orice persoan are dreptul la propria imagine. (2) n exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate s interzic ori s mpiedice reproducerea, n orice mod, a nfirii sale fizice ori a vocii sale sau, dup caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispoziiile art. 75 rmn aplicabile". Sub rezerva aplicrii dispoziiilor art. 75, pot fi considerate ca atingeri aduse vieii private: - intrarea sau rmnerea fr drept n locuina sau luarea din aceast a oricrui obiect fr acordul celui care o ocup n mod legal;

- interceptarea fr drept a unei convorbiri private, svrit prin orice mijloace tehnice, sau utilizarea, n cunotin de cauz, a unei asemenea interceptri; - captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane aflate ntr-un spaiu privat, fr acordul acesteia; - difuzarea de imagini care prezint interioare ale unui spaiu privat, fr acordul celui care l ocup n mod legal; - inerea vieii private sub observaie, prin orice mijloace, n afar de cazurile prevzute expres de lege; - difuzarea de tiri, dezbateri, anchete sau de reportaje scrise ori audiovizuale privind via intim, personal sau de familie, fr acordul persoanei n cauz; - difuzarea de materiale coninnd imagini privind o persoan aflat la tratament n unitile de asisten medical, precum i a datelor cu caracter personal privind starea de sntate, problemele de diagnostic, prognostic, tratament, circumstane n legtur cu

boala i cu alte diverse fapte, inclusiv rezultatul autopsiei, fr acordul persoanei n cauz, iar n cazul n care aceasta este decedat, fr acordul familiei sau al persoanelor ndreptite; - utilizarea, cu rea-credin, a numelui, imaginii, vocii sau asemnrii cu o alt persoan; - difuzarea sau utilizarea corespondenei, manuscriselor ori a altor documente personale, inclusiv a datelor privind domiciliul, resedina, precum i numerele de telefon ale unei persoane sau ale membrilor familiei sale, fr acordul persoanei creia acestea i aparin sau care, dup caz, are dreptul de a dispune de ele. Articolul 76 privind prezumia de consimmnt prevede: "Cnd nsui cel la care se refer o informaie sau un material le pune la dispoziia unei persoane fizice ori persoane juridice despre care are cunotin c i desfoar activitatea n domeniul informrii publicului, consimmntul pentru utilizarea acestora este prezumat, nefiind necesar un acord scris".

Art. 77 i ultimul din seciunea dedicat respectrii dreptului la via privat i al demnitii persoanei umane din Ncc arat c orice prelucrare a datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, se poate face numai n cazurile i condiiile prevzute de legea special (Legea nr. 677/2001).

Bibliografie
Radu Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului. Comentarii i explicaii, ediia a 2-a, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2008; 2. Corneliu Brsan, Convenia Europrean a Drepturilor Omului. Comentarii pe articole, vol. 1, Ed. All Beck, Bucureti, 2005; 3. Bianca Selejan Guan, Protecia European a Drepturilor Omului, Ed. All Beck, Bucureti, 2005; 4. Noul Cod civil i Codul de procedur civil, Ed. Hamangiu, 2011.
1.