sinteze sociologice

CTLIN ZAMFIR
METODA NORMATIV
N PSIHO-SOCIOLOGIA
ORGANIZRII

1972

COLECIE NGRIJIT DE POMPILIU CARAIOAN

INTRODUCERE

Specific att societii ca sistem global, ct i subsistemelor sale este precaritatea

echilibrului, continua confruntare cu tensiuni, contradicii, perturbri, care constituie tot
attea probleme de rezolvat. Dei activitatea de rezolvare a acestor probleme, dezvoltat
n cadrul fiecrei organizri, este una dintre cele mai importante componente ale
sistemelor social-umane, ea constituie pentru tiin un subiect relativ nou. Pn nu
demult, gndirea teoretic, pe baza unei cunoateri predominant naiv-speculative, se
credea singura capabil s sugereze oamenilor soluii la problemele pe care existena lor
le ridic la tot pasul, fr a fi contient de inaplicabilitatea i inutilitatea, cel mai adesea,
a acestora. Produsele gndirii teoretice nu reueau s se integreze sub form de aciuni
practice transformatoare n realitatea de la care se pornise. Postura de moralist neluat n
consideraie de cursul real al istoriei era caracteristic. ntre activitatea practic de
rezolvare a problemelor i reflexia teoretic existau puine legturi.
Marx a produs aici o rsturnare spectaculoas. El a renunat la postura comod de
a da sfaturi din exterior, denunndu-i superficialitatea. El a cerut gnditorului s reintre
n istorie. Societatea are micarea sa proprie, determinat de legi obiective. Oamenii
nii, mai mult incontient dect contient, fac i refac n permanen viaa lor social.
mpini de necesiti, ei acioneaz n vederea soluionrii problemelor pe care viaa lor le
ridic n permanen. Problemele social-umane, care au frmntat dintotdeauna pe
gnditori, au fost n permanen soluionate, n limita posibilitilor existente, prin
activitatea practic a oamenilor. Chestiunea nu este, deci, consider Marx, de a da din
exterior soluii i de a chema omenirea la realizarea lor, ci de a analiza nsui modul n
care oamenii reali formuleaz i soluioneaz problemele lor, aducnd n acest proces un
spor de clarificare. Indivizii, grupurile, clasele, instituiile sunt cei care acioneaz pentru
nlturarea dezechilibrelor i a dificultilor care survin n permanen. Teoreticianul
poate contribui n mod real la aceast activitate pe care oamenii o fac cu sau fr el,
numai dac reuete s formuleze soluii practice adecvate. Dac nu va reui, el se
plaseaz ntr-o exterioritate ineficace. Numai devenind o gndire a activitii practice,
teoria reuete s devin ea nsi practic.
Analiza amnunit ntreprins de Marx se plaseaz tocmai ntr-o asemenea
perspectiv: activitatea real de rezolvare a contradiciilor pe care sistemul social din
vremea sa (capitalist) le coninea. De pe poziiile proletariatului, rezolvarea contradiciilor
societii burgheze nu putea avea loc, ntr-o manier satisfctoare, dect prin
transformarea structural a societii, iar nu n limitele ei, deci prin revoluie. Pornind de
la aceast situaie, Marx a analizat n mod deosebit o modalitate de soluionare a
problemelor social-umane, i anume transformarea revoluionar a societii sau, aa cum
este denumit n aceast lucrare, pentru cazul oricrui sistem social-uman de activitate,
mai complex sau mai simplu, metoda transformrii. Transformarea sistemelor nu este
ns singura modalitate de a face fa dificultilor. O alt serie de modaliti caut s
rezolve problemele n cadrul organizrii date, meninnd structurile existente mpotriva
perturbrilor. Este ceea ce aici a fost denumit metoda normativ. Pn n momentul
transformrii sale, fiecare sistem folosete acest tip de metod. Pentru Marx experiena

esenial era cea a necesitii transformrii revoluionare a sistemului social capitalist. De

aceea el i-a concentrat analiza la nivelul modului n care sistemul social global se
transform. Modalitile de rezolvare a dificultilor n cadrul vechiului sistem,
predominant normative, apreau n acele condiii ca fiind ineficiente, nesatisfctoare.
Din perspectiva necesitii transformrii revoluionare a sistemului social global, Marx a
fost primul gnditor care a demonstrat eficiena limitat a metodelor de rezolvare a
dificultilor centrate pe meninerea organizrii. Demonstrnd ineficienta lor n principiu,
n momentul n care este necesar transformarea structural revoluionar, Marx nu a mai
insistat asupra analizei lor.
Probleme de rezolvat nu apar ns numai la nivelul societii n ansamblu, ci i n
cadrul fiecrui sistem particular care compune viaa social-uman. Se poate formula deci
cazul general, abstract, al activitii de rezolvare a problemelor pe care un sistem le are de
nfruntat. La dispoziia sa, fiecare sistem are deci dou tipuri generale de metode de
rezolvare a dificultilor sale: metodele transformrii i metodele normative. n aceast
lucrare vor fi analizate n mod special metodele normative, cele care se orienteaz spre
transformare fiind doar schiate. Metoda transformrii urmeaz a fi analizat, mai pe larg
ntr-o lucrare viitoare.
Este necesar a se preciza de la nceput cteva lucruri. n primul rnd, obiectul
analizei este constituit de modelul abstract al sistemului activitii social-umane,
indiferent de faptul dac este un sistem relativ simplu sau complex. Societatea global
(sistemul social) apare, din aceast perspectiv, a fi mai mult un sistem de sisteme.
Analiza cade deci pe celula organizrii sociale - sistemul unei activiti. n al doilea rnd,
orice sistem folosete simultan, n proporii diferite, ambele metode. Aici ele sunt ns
analizate separat, ca i cnd un sistem ar recurge la un moment dat, fie la un tip de
metode, fie la cellalt. n al treilea rnd, analiza metodei normative este fcut n cazul ei
limit de funcionare, cutndu-se a se evidenia toate aspectele i consecinele sale
posibile. Funcionarea real a activitii normative este influenat semnificativ i de o
serie de alte variabile, care, din necesiti de simplificare, nu au putut fi analizate aici. De
exemplu, tipul organizrii societii globale (ornduirea social) are o mare nsemntate
att pentru alegerea metodelor, ct i pentru eficiena i consecinele folosirii lor. Aceast
influen se realizeaz n felul urmtor: organizrile sociale fundate pe proprietate privat
tind s creeze, ceea ce n lucrare va fi desemnat prin termenul de spaii funcionale cu
un nalt grad de divergen, n care, metodele de tip normativ sunt n general cele mai
adecvate pentru a face fa conflictelor, folosirea metodelor de tip transformaional, fiind
principial limitat. Dimpotriv, organizrile sociale fundate pe proprietatea socialist dau
n principiu posibilitatea folosirii transformrii organizaionale ca mod de a soluiona
dificultile, nelimitat dect de posibilitile cognitive i de resursele materialeconomice, fr a fi ns exclus ctui de puin i folosirea metodelor de tip normativ. De
asemenea, gradul ridicat de divergen al spaiilor funcionale caracteristic organizrilor
sociale fundate pe proprietate privat este de natur a accentua efectele negative,
disfuncionale ale metodelor de tip normativ, n timp ce un grad nalt de convergen
diminueaz substanial aceste efecte. i eficiena metodelor normative variaz larg n
funcie de gradul de convergen sau divergen al spaiilor funcionale. Analiza mai fin
a relaiei dintre gradele de convergen i divergen, pe de o parte, i alegerea, efectele i
eficiena metodelor de soluionare a dificultilor, fiind o sarcin mai dificil, nu intr n
obiectivele lucrrii de fa.
Dei n aceast problem exist un uria material faptic, ct i o mulime de
reflexii ocazionate de el, nu exist totui analize mai sistematice care s constituie puncte
de sprijin suficient de solide. Lucrarea a fost nevoit s ncerce, deci n primul rnd,
schiarea unui sistem teoretic capabil s fac inteligibil ntr-un mod unitar mulimea

faptelor din acest domeniu. i pentru c nu exist alternative, accentul a czut nu pe

discutarea altor proiecte, ci pe nsi construirea unui asemenea proiect. De aici i
dificultile i limitele lucrrii. Unele probleme sunt mai insistent analizate, altele numai
punctate. Datorit spaiului restrns avut la dispoziie, a trebuit s m limitez la redarea
numai a unor aspecte pe care le-am considerat mai semnificative pentru construcia
modelului teoretic. Or, cum acestea erau n mod predominant aspectele abstracte ale
problemei, a trebuit s renun n primul rnd la analizele concrete, la aplicaiile particulare
ale unor teze abstracte.
Mai exist nc o dificultate. Pentru a analiza mecanismele abstracte ale activitii
de soluionare o problemelor n sistemele social-umane, fie generale, fie particulare, era
necesar un cadru conceptual general, abstract, care s descrie aceste sisteme. O teorie
sociologic abstract, care s descrie formele, structurile i funciile comune tuturor
sferelor particulare ale vieii social-umane, i n cadrul creia s fie determinat i
activitatea de soluionare a problemelor organizaionale, nu exist nc formulat ntr-o
modalitate acceptabil.
Singura teorie cu un grad ridicat de elaborare i de complexitate, teoria
sociologic elaborat de Marx, dup o rapid punctare a cadrului conceptual general, i
plaseaz accentul analizei pe structura concret a societii, adic pe evidenierea relaiilor
complexe dintre diferitele sfere particulare ale vieii sociale (economic, politic, juridic,
familie, moral etc.) i pe dinamica acestora, n mod special, Marx a adus o contribuie
fundamental la analiza societii capitaliste. Sistemul conceptual general, abstract,
schiat de Marx i implicat n teoria sa, ofer, dup prerea mea, un punct interesant de
plecare, care nu a fost dezvoltat suficient nici de el i nici de urmaii si.
Sociologia nemarxist contemporan aproape c nu a abordat societatea ca o
structur complex, ca un sistem, aa cum a fcut-o Marx. n schimb, ea i-a plasat atenia
n special pe analiza sociologic a unor sfere particulare ale vieii sociale (sociologii de
ramur) i ntr-o oarecare msur n dezvoltarea unei teorii sociologice abstracte, adic n
dezvoltarea unor concepte i teorii care s explice o serie de structuri i funcii mai
generale ale vieii social-umane. La acest nivel, dei nu se poate vorbi de o formulare
satisfctoare a unei asemenea teorii, exist ns contribuii interesante, care pot fi
folosite. Deci, n locul unui sistem conceptual ct de ct nchegat, exist mai degrab o
pluralitate de tentative, fiecare cu dreptatea i cu falsitatea sa, cu adevrul i erorile sale,
suficient de interesante, dar i suficient de neizbutite fiecare n parte, pentru a nu putea s
le fac pe toate celelalte inutile. Teoriile sociologice contemporane debitoare n diverse
grade unor viziuni filozofice limitate mai prezint nc caracteristicile stadiului
pretiinific: limbaje i concepte insuficient de adecvate, nct s nu poat explica
satisfctor toate faptele din domeniul lor de aplicaie, un amestec de aproximri suficient
de ptrunztoare, dar i de vagi adesea. Ele prezint, fiecare n parte, un acord mai mult
intuit cu experiena, fr a putea ns face evidente limitele adecvrii, mai mult
inverificabile dect verificabile, mai mult tulburtoare dect evidente. Acolo unde
limbajul insuficient de adecvat i manifest limitele sale de cuprindere, dificultile
structurale sunt depite prin flexiuni extralogice, prin subtilizri i amendamente plasate
cel mai adesea la nivelul metaforicului, scpate de sub controlul verificrii riguroase. Un
astfel de limbaj, n funcie de talentul autorului, poate mai mult sugera i mai puin
explica, nuane dintre cele mai fine ale obiectului.
Gndirea modern se mai afl n acest domeniu n situaia paradoxal, datorat
imaturitii sale, c, pe msur ce limbajul folosit este mai puin riguros, crete
capacitatea surprinderii i exprimrii celor mai fine nuane i, dimpotriv, pe msur ce
crete rigurozitatea limbajului, scade fineea analizei, posibilitatea de a surprinde
aspectele mai complexe. n ciuda dificultilor sale momentane, construcia riguroas a

limbajului tiinei i deci i a sistemului conceptual inclus va fi capabil, pe msura

maturizrii sale, s cuprind cele mai subtile nuane ale obiectului su, fcnd inutil
imprecisa abordare metaforic. Gsesc mai avantajoas, de aceea, renunarea la
complexitatea pe care o poate oferi intuiia tulburtoare, dar aproximativ i
incontrolabil, n favoarea unei abordri mai riguroase, dar mai limitate.
n aceast situaie a trebuit s ncerc s formulez un cadru conceptual abstract
necesar pentru analiza problemei propriu-zise. In prima parte a lucrrii este schiat un
model teoretic abstract care va fi folosit apoi pentru formularea i analiza activitii de
soluionare a problemelor organizaionale. Elaborarea acestui cadru conceptual este i ea
doar o schi, redus la minimumul necesar analizei particulare. Pentru aceasta am pornit
de la o serie de idei coninute n teoria lui Marx, ct i de la lucrrile unor sociologi
contemporani (R. K. Merton, n primul rnd, T. Parsons, n mai mic msur), de la o
serie de lucrri de psihosociologia organizaiei (H. A. Simon, J. G. March, D. Katz, R. L.
Kahn). Expunerea nu conine o discuie a fiecrui element preluat i nici nu subliniaz
modificrile aduse, ci se centreaz pe construcia propriu-zis. Desigur c diferite aspecte
ale problemei analizate au fost surprinse din diferite perspective i n diverse limbaje.
Intenia mea nu este ns de a prezenta fapte i teorii ntr-un
mozaic organizat dup criterii exterioare i convenionale, deci ntr-o fals cumulativitate,
aparent doar, mascnd de fapt lipsa de comunicare i de coeren, mozaic bogat prin
varietate i sfera de cuprindere, srac ns prin organizarea interioar i prin rigurozitate.
Ceea ce ncerc este o construcie teoretic, ct mai riguroas posibil, capabil s explice i
s prevad, lipsit de artificii lingvistice care ar putea ascunde tocmai punctele slabe ale
teoriei.
n general, crearea unui cadru conceptual cumulativ, i lucrarea de fa este doar o
ncercare, nu este de natur a face cumulative, comunicante ntre ele, abordrile
anterioare. Traducerea i valorificarea lor se dovedesc a fi de regul imposibile. Pentru
reluarea acestora, nu descriptiv-exterioar, ci organic-cumulativ, este necesar o
dezvoltare interioar a limbajului cumulativ, n aa fel nct el s fie capabil a cuprinde
ceea ce, la un mod mai puin riguros, era cuprins n limbajele necumulative. Dar aceasta
echivaleaz, n mare msur, cu o redescoperire a lor. Teoreticianul, n condiiile unui
stadiu nc imatur, n contact cu un aspect sau altul al realitii, a fcut efortul de a-1
exprima, de a-1 descrie n limbajul pe care l avea la dispoziie. Aceast descriere poart
n sine nu numai informaii despre obiect, dar i un complex de semnificaii aduse de
limbajul n care descrierea a avut loc. i cum acesta nu era un limbaj construit special
pentru descrierea respectivului obiect i nici ntr-o modalitate riguros controlat care s
fac evidente limitele ntre care obiectul este redat, natura limbajului amestecndu-se ntrun mod indeterminabil cu natura obiectului descris, valorificarea riguroas a informaiilor
cuprinse n aceste descrieri devine imposibil. Paradoxal, deci, tiina cumulativ
beneficiaz, ntr-o proporie mult mai mic dect s-ar crede, de formulrile teoretice i de
cercetrile empirice din perioada de imaturitate a ei.

I. FACTORII DETERMINANI AI MODULUI DE ORGANIZARE

A ACTIVITILOR SOCIAL-UMANE

CONCEPTUL DE ACTIVITATE

La nivelul unei analize sociologice abstracte, nu mi pare a fi potrivit, ca punct de

plecare, conceptul de aciune. Att n limbajul comun, ct i n diferitele ncercri
teoretice de abordare, fundate n ultim instan tot pe acesta, termenul de aciune este
definit ca realizare a unui scop de ctre un agent, ntr-o situaie (Parsons) [44; 45].
Aciunea presupune, deci, ca orizont constitutiv subiectul, contiina, fie individual, fie
colectiv, social. Ea se constituie orientat ctre un anumit scop, determinat de anumite
motivaii, n spaiul unor modele social-culturale date, deci, ntr-un spaiu, el nsui
derivat, care trebuie determinat mai departe. Pornind de la conceptul de aciune, acest
cadru subiectiv nu mai poate fi explicat, determinat, el constituind un dat anterior.
Termenul de aciune tinde, pe de alt parte, s desemneze un comportament
simplu, elementar. Tot mai evident este ns faptul c o aciune simpl nu poate fi
determinat n sine, nu este o formaie suficient de autonom, relativ independent, ci
face parte ca element component, ca secven, din complexuri de aciuni, din sisteme.
Determinarea sa se poate face numai prin raportare la sistemul al crui element este.
Definirea aciunii prin scop nu este ns de natur a evidenia aceast integrare, mai mult
mascnd-o. E drept c, prin scopurile, motivaiile, modelele culturale care o
reglementeaz, aciunea se racordeaz n sistem, dar specific pentru aceste forme
subiective este faptul de a nu conine explicit acest racord. n acest sens, Marx cere ca
analiza s fie mpins mai departe, dincolo de scopurile, valorile, idealurile subiective.
Necesitatea de a depi aciunea ca element o resimte i Parsons, lucru care l
determin s foloseasc tot mai mult termenul de sistem de aciune n locul celui de
aciune, iar pentru realitatea social este folosit termenul de sistem social, avnd sensul de
sistem al aciunii sociale. Greeala fundamental a lui Parsons const ns n extinderea
definiiei aciunii la sistemul de aciuni. [12] Astfel de formaiuni mai complexe, ca
sistemul economic, politic, religios, familial etc., nu mai pot fi determinate adecvat printro referire la scop. De aici i necesitatea, pentru a evita asemenea confuzii, de a desemna,
printr-un alt termen, complexul de aciuni, sistemul, spre deosebire de aciunea ca element
component. Un asemenea termen exist n limbajul obinuit, att n limba romn, ct i
n alte limbi. Este termenul de activitate. Distincia dintre termenii de aciune i activitate,
firesc netranant la nivelul limbajului obinuit, tinde s prezinte tocmai situaia descris
mai sus: la limit, aciunea se refer la un comportament suficient de simplu, delimitat n
timp, orientat de ctre un scop precis, element component al unui sistem mai larg;
dimpotriv, activitatea se refer la sisteme mai complexe de aciuni, ntinse pe o durat
mai mare, greu de delimitat, mult mai difuz determinate de scopuri. Pentru a fi mai clar,
s lum cteva exemple: vorbim de activitatea unui partid politic atunci cnd vizm
manifestarea sa ntr-o perioad suficient de mare de timp, incluznd o mulime de aciuni

particulare. Dimpotriv, cnd vorbim de o anumit manifestare concret, ntr-o

mprejurare determinat, se folosete mai adecvat termenul de aciune. Despre o
ntreprindere, ca un complex de aciuni, nu putem vorbi dect n termenii activitii.
Sferele componente ale vieii sociale snt i ele desemnabile n termenii activitii:
activitate economic, activitate politic, activitate tiinific, artistic, religioas etc.
Conceptul de activitate prezint un dublu avantaj. Pe de o parte, el vizeaz o
formaie organizat, relativ autonom, constituind elementul cel mai simplu,
indecompozabil al vieii social-umane. Pe de alt parte, deschide posibilitatea unei
determinri obiective, depind determinarea subiectiv prin scop.

CERIN FUNCIONAL FINAL I FUNCIE FINAL

n primul rnd, trebuie determinat conceptual punctul de plecare al oricrei

activiti - acel ceva care i orienteaz organizarea i care, n limbajul comun, i de aici i
n ncercrile de conceptualizare care pornesc de la acesta, a cptat denumirea de scop
sau obiectiv. Tot n limbajul comun se mai gsete un termen care ar putea fi folosit aici,
aproximativ cu aceleai funcii, deschiznd ns o nou perspectiv - termenul de
necesitate. O activitate oarecare se organizeaz n vederea realizrii unei necesiti sau
unei nevoi anumite. Necesitatea de hran determin o activitate de producere a
alimentelor, necesitatea de reglementare a relaiilor umane creeaz activiti de
reglementare, morale, politice, religioase etc. Conceptul de necesitate" este la rndul su
destul de nedeterminat. El implic ideea c cineva, un sistem, s zicem, are nevoie de
ceva: organismul are nevoie de protecie caloric, de hran, personalitatea are nevoie de
securitate, de realizare etc., o clas are nevoie de putere etc. Se poate ns determina
necesitatea, n cadrul unei teorii generale a sistemelor, ca o cerin funcional" a unui
sistem. Termenul de cerin funcional, destul de puin definit teoretic, s-a impus,
datorit forei sale explicative, tot mai mult teoriei sociologice (Merton). [40] ntre
cerin funcional" i necesitate" exist o anumit diferen care explic, de fapt, de ce
numai ultimul termen figureaz n limbajul cotidian. La nivelul contiinei sistemului, o
cerin funcional este nregistrat, la un nivel neteoretic, ca o necesitate, nevoie, ca ceva
care lipsete, care trebuie satisfcut. Necesitatea este, deci, o modalitate de contientizare
spontan, neteoretic a cerinei funcionale, mijlocindu-se astfel activitatea. Scopul
(obiectivul) este o alt form de nregistrare a cerinei funcionale - dup ce a fost
nregistrat cerina funcional sub forma necesitii, aceasta este formulat ca scop, ca
obiectiv de atins.
Deci, o activitate este definit ca procesul satisfacerii unei necesiti (cerine
funcionale), mai precis, o mulime de aciuni (comportamente) organizate i orientate n
vederea satisfacerii unei necesiti (cerine funcionale).
Pentru a determina o activitate este suficient referirea la o cerin funcional
(necesitate). Specificul unei activiti este determinat de cerina funcional care o
declaneaz i organizeaz. S numim final cerina funcional (necesitatea), constitutiv
a unei activiti (n jurul creia se constituie o activitate).
Se neleg prin funcie, semnificaiile, consecinele, pe care o anumit activitate,
aciune (comportament), le are pentru un anumit sistem, pentru cerinele sale funcionale.
[40] Termenul de semnificaie sau consecin funcional este definit aici numai prin
trstura abstract de a satisface sau de a mpiedica satisfacerea unei cerine funcionale.
Se poate vorbi att despre funcia unei activiti, ct i despre funcia unei aciuni,
8

comportament (proces comportamental sau, simplu, proces). Semnificaia unui proces

pentru o cerin funcional este valoarea sa funcional. Valoarea funcional a unui
proces poate fi: pozitiv - respectivul proces contribuie la satisfacerea cerinei funcionale,
este deci funcional; negativ - procesul mpiedic satisfacerea respectivei cerine
funcionale, este disfuncional; neutru funcional - procesul nu are consecine funcionale
nici pozitive, nici negative pentru respectiva cerin funcional. Un proces poate satisface
nemijlocit o cerin funcional, sau mijlocit, crend condiii favorabile sau blocnd
procesele disfuncionale. Acelai lucru se poate spune i despre procesele disfuncionale:
pot bloca satisfacerea unei cerine funcionale, sau creeaz condiii nefavorabile
satisfacerii sau, n fine, sunt cauza unor altor procese disfuncionale.
Un proces are, de obicei, nu numai o consecin funcional pentru o cerin
funcional, ci mai multe, un fascicul (Merton). Valoarea sa funcional va fi deci
rezultatul considerrii diferitelor consecine pozitive i negative.
Simetric, pot fi definite strile unei cerine funcionale (necesiti): satisfcut sau
nesatisfcut. Evident, exist grade de satisfacere i nesatisfacere.
Apariia unei necesiti creeaz o tensiune. n psihologie exist termenul de
tensiune a necesitii" (need tension). i n sociologie, apariia unei necesiti sociale
este asociat cu o tensiune social. Satisfacerea necesitii ndeprteaz tensiunea,
relaxnd sistemul.
O stare special apare n momentul n care satisfacerea necesitii (a cerinei
funcionale) este mpiedicat - stare de frustrare. Dezvoltat n cazul particular al
necesitilor biopsihologice, conceptul de frustrare poate fi generalizat pentru cazul
blocrii satisfacerii oricrei necesiti, putndu-se vorbi, n acest sens, i de frustrri
sociale - frustrarea unei necesiti sociale. [32-16]
Conceptele pereche de cerin funcional i funcie descriu o relaie specific
dintre dou sisteme. Cerina funcional este a unui sistem, fiind totodat cerin de ceva
(alt sistem). Funcia este produsul unui sistem, pentru alt sistem. Produsul unei activiti
este n ultim instan satisfacerea unei cerine funcionale, a unei necesiti, fie c este o
satisfacere nemijlocit, fie mijlocit, prin produsele (bunurile) create. n cadrul unei relaii
funcionale apar, deci, dou sisteme: un sistem care are o cerin funcional i un sistem
care o satisface. ntre cele dou sisteme exist o dubl relaie: de determinare funcional,
ntr-un sens, i de satisfacere funcional, n cellalt. Sistemul care satisface o cerin
funcional poate fi sau un subsistem al sistemului care l determin, sau un sistem
exterior. n acest sens se poate spune c proprietatea fundamental a unei cerine
funcionale (necesiti) este de a declana, de a induce o activitate orientat spre
satisfacerea sa.
Ideea c factorul determinant al organizrii unei activiti este o cerin
funcional (necesitate) a fost formulat destul de frecvent. Marx consider c necesitile
oamenilor reali constituie punctul de plecare al activitilor social-umane [2-24];
activitile politice, juridice, religioase etc. sunt determinate de cerinele funcionale
aprute n activitatea economic i n relaiile de clas. Malinowski definete cultura ca
un instrument de satisfacere a necesitilor umane [39-132]. Sumner trateaz folkwaysutile" - adic ceea ce mai trziu a fost numit cultur - ca modaliti de satisfacere n grup
a nevoilor" [58-2].
Funcia unei activiti pentru cerina sa funcional constitutiv (final) va fi
numit funcie final. O activitate poate avea pentru cerina sa funcional final dou
serii de semnificaii funcionale: 1) puse prin construcie i 2) derivate. Semnificaiile
funcionale puse prin construcie sunt pozitive, funcionale, prin definiie: este constituit
o activitate care s aib anumite consecine funcionale. Acest lucru nu exclude eroarea n
aprecierea funcionalitii unei activiti i nici faptul c semnificaiile finale derivate,

chiar de la nceput, sau pe parcurs, s nu fie mai importante dect cele scontate. Dac
valoarea semnificaiilor funcionale finale derivate este pozitiv, atunci relaia funcional
va fi ntrit, consolidat, dac ns ele vor fi precumpnitor disfuncionale, atunci,
caracterul funcional al respectivei activiti va fi diminuat.Relaia dintre o cerin
funcional i activitatea determinat funcional de ea este descris n urmtoarea schem:

Eficiena unei activiti poate fi definit ca gradul n care ea realizeaz funcia sa

final, fiind deci valoarea total a fasciculului de consecine funcionale finale puse prin
construcie i derivate.

ORGANIZAREA (STRUCTURA) ACTIVITII

Orice activitate este realizat de o colectivitate - colectivitate activ, compus din

uniti active (indivizi, grupuri, organizaii, clase, secii, servicii etc). Elementele
componente ale unei activiti sunt aciunile sau procesele comportamentale. O activitate
este deci un sistem de procese comportamentale realizate de o colectivitate activ.
Procesele comportamentale care constituie o activitate nu sunt, n general, de acelai tip,
ci sunt diferite calitativ. Ca rezultat al unei diviziuni funcionale, fiecrui element al
sistemului i revine de realizat o funcie concret, particular n cadrul ansamblului,
relndu-se ntr-un mod determinat cu toate celelalte elemente. Sistemul unei activiti are,
deci, o anumit organizare, structura. Termenul de structur este folosit aici ca sinonim
cu cel de organizare (Kroeber) [35]. Nu este deci vizat sensul elaborat de Levi-Strauss, ci
sensul obinuit, aa cum apare el foarte des n sociologie.
Organizarea sau structura unei activiti const n stabilirea unor modaliti n
care, n mod difereniat, se realizeaz comportamentul participanilor, n aa fel nct prin
conjugare s se realizeze funcia final a sistemului. Unitilor active li se acord funcii
difereniate, adic statuturi i roluri diferite, organizarea sau structura fiind deci totalitatea
statuturilor i rolurilor, aa cum apar definite de sociologie i antropologie.
Funcia unui element este deci contribuia sa specific la realizarea finalitilor
sistemului din care face parte. Ea poate fi definit numai n raport cu structura din care

10

face parte, deci n contextul su structural. n afara acestui context structural, elementul
nu mai funcioneaz. Funcia elementului este determinabil structural, prin locul i rolul
elementului n respectiva structur. Acesta este cazul care st la baza funcionalismului de
tip clasic: funcia este subordonat structurii. n ultimul timp, apare tot mai insistent
evidenierea relaiei de determinare funcional a structurii, emanciparea analizei
funcionale de analiza structural (M. Burckley) [14-241]. Cnd lum n consideraie
sistemul activitii ca atare, atunci structura, organizarea acesteia apare ca determinat
funcional. Cerina funcional apare ca anterioar i independent de structura activitii
care o satisface. Considernd c funcia nu este legat univoc de o anumit structur, se
poate evita o alt eroare teoretic fundamental, caracteristic funcionalismului clasic
(postulatul necesitii cum o numete Merton) i care const n afirmarea unei legturi
organice, indestructibile ntre o funcie i structura care o ndeplinete. Acest postulat
implic ideea unei structuri necesare i iramplasabile [40-8-83]. Dimpotriv, aa cum
consider Merton, o funcie poate fi satisfcut de structuri (sau elemente) interanjabile echivalente funcionale sau substitute funcionale [40-83]. La Bertalanffy, acest lucru
apare sub denumirea de proprietate a echifinalitii - proprietatea fiecrei funcii de a fi
satisfcut de o mulime de structuri echivalente [29].

POSIBILUL COMPORTAMENTAL-INSTRUMENTAL

Cerina funcional final nu indic deci o anumit modalitate de organizare a

activitii. Ea impune doar o singur condiie: s fie funcional pentru ea. Modul concret
de organizare depinde de posibilul comportamental al colectivitii active incidentat de
respectiva cerin funcional. Organizarea activitilor social-umane este o construcie n
posibilul comportamental, tot aa cum produsele materiale sunt construcii n posibilul
natural. Cerina funcional constitutiv induce o activitate organizat n interiorul unui
posibil comportamental dat, determinndu-i doar orientarea sa general.
Pentru a determina modul de organizare a unei activiti social-umane, trebuie
analizat deci structura posibilului comportamental n care aceasta se constituie.
n primul rnd, posibilul comportamental este determinat de caracteristicile
biopsihice ale omului, ca unitate activ elementar a oricrei activiti: tipuri de aciuni
posibile, vitez de aciune, for fizic, capacitate de percepere, de gndire etc.
n al doilea rnd, posibilul comportamental nu are o structur exclusiv biopsihic,
ci i instrumental. Comportamentul uman este un comportament instrumental,
realizndu-se de-a lungul instrumentelor social-culturale existente la un moment dat instrumente materiale, spirituale, social-instituionale (maini, cunotine, instituii etc).
Posibilul comportamental-instrumental mai trebuie completat i cu condiiile naturale de
desfurare a activitii - chimice, fizice, biologice, cosmice.
Dac posibilitile biopsihice ale omului, ct i factorii naturali ai mediului sunt
aproximativ constani, variind ntre limite suficient de nguste, instrumentele aciunii sunt
extrem de mobile. Mobilitatea, n principiu, fr limit a instrumentelor, face ca i
posibilul comportamental - instrumental s varieze nelimitat. Treptat, instrumentele devin
factorul determinant al posibilului comportamental-instrumental. Prin faptul
instrumentalizrii sale, activitatea uman devine subiectul unei rapide istorii,
incomparabil mai rapide dect cea care caracterizeaz organizarea biologicului. n acest
sens, Marx spune c instrumentul devine motorul istoriei. Specia uman i mut
dezvoltarea din planul puin promitor al biologicului, n planul instrumentului.
11

Dup cum se poate observa cu uurin, aceast tez este o generalizare a unei
cunoscute idei a lui Marx. Analiznd activitatea economic, Marx conchide c modul ei
de organizare (relaiile de producie) depinde de caracterul forelor de producie. Forele
de producie sunt compuse din fora de munc (posibilul comportamental pur) i
mijloacele de producie (instrumentele aciunii). Conceptul de fore de producie",
formulat de Marx, coincide, pentru cazul particular al activitii productive, cu conceptul
enunat aici de posibil comportamental-instrumental, pentru orice tip de activitate socialuman.
Structura posibilului comportamental-instrumental determin mulimea
organizrilor echivalente funcional n raport cu o cerin funcional oarecare.
Considernd constant cerina funcional constitutiv, modalitile de organizare vor fi n
funcie de structura posibilului comportamental - instrumental existent la un moment dat.
Dac lum i acest factor constant, se poate determina mulimea modurilor de organizare
echivalente funcional. Deci, echivalentele funcionale sunt de dou tipuri: a) mulimea
echivalentelor funcionale determinate n cadrul aceluiai posibil comportamental instrumental i b) mulimea mult mai puin definibil a echivalentelor funcionale
indiferent de posibilul comportamental-instrumental. Aceasta distincie este deosebit de
util atunci cnd se discut problema selecionrii modurilor de organizare: se ia n
consideraie numai mulimea variantelor coninute ntr-un posibil comportamental instrumental dat, sau se ia n consideraie o mulime mai larg, n care intr i variantele
de organizare obinute prin modificri ale complexului comportamental - instrumental.
Omul construiete sistemele sale de activitate nu arbitrar, ci n cadrul complex al
situaiilor sale de via, social-naturale. El aici inventeaz, din elementele existente i de-a
lungul posibilitilor implicate n acestea. Invenia, creaia, are loc prin decantarea unor
soluii posibile. i deci, din analiza situaiilor n care se constituie activitile pot fi
determinate soluiile posibile i probabile.

CERINE FUNCIONALE LATERALE I FUNCII LATERALE

O activitate oarecare nu se desfoar ns in vitro, ci in vivo, adic ntr-un

complex mediu social-uman, ntretindu-se cu o mulime de alte activiti. Procesele
comportamentale care o constituie nu au semnificaii funcionale numai pentru cerina
funcional final, ci i pentru alte sisteme care intersecteaz sistemul dat. Semnificaiile
funcionale pentru aceste sisteme constituie funciile laterale. O activitate productiv, de
exemplu, pe lng funcia sa final (realizarea unui produs) are o mulime de funcii
pentru sistemele pe care le intersecteaz (pentru cerinele funcionale ale acestor sisteme)
- pentru activitile altor ntreprinderi, pentru personalitile participanilor, pentru viaa
lor de familie etc. Datorit acestor semnificaii funcionale laterale, este firesc ca
sistemele intersectate s dezvolte o serie de cerine funcionale care s preseze asupra
respectivei activiti - cerine funcionale laterale. Deci o activitate se constituie ntr-un
spaiu funcional orientat nu numai de cerine funcionale finale, ci i de cerine
funcionale laterale. Ea trebuie s in seama de ambele serii de cerine funcionale.
Pentru a putea determina modul de organizare al unei activiti ntr-un spaiu
determinat de mai multe necesiti, este nevoie mai nti a defini relaia dintre dou
cerine funcionale. S numim punct de inciden ntre o cerin funcionala i un spaiu
comportamental, punctul n care exist pentru respectiva cerin funcional un proces
comportamental cu o valoare funcional oarecare, ntr-un punct al unui spaiu
12

comportamental pot avea puncte de inciden doua sau mai multe cerine funcionale.
Acest caz prezint pentru teoria organizrii un interes cu totul special. ntre cerinele
funcionale care au puncte de inciden comune, sunt posibile urmtoarele tipuri de relaii:
convergente, n cazul n care procesele comportamentale induse de ele au valori
funcionale pozitive pentru toate cerinele funcionale care incidenteaza spaiul
comportamental n respectivul punct (sunt reciproc funcionale); divergente, cnd
procesele induse au valori funcionale negative pentru celelalte cerine funcionale (sunt
reciproc disfuncionale); paralele, cnd procesele comportamentale induse au o valoare
funcional neutra pentru celelalte cerine funcionale (sunt reciproc neutre funcional).
Dup cum reiese din chiar modul n care au fost definite, relaiile de convergen,
divergen i paralelitate nu decurg n mod nemijlocit din natura cerinelor funcionale n
cauz, ci sunt n funcie de procesele comportamentale induse de ele. La nivelul
proceselor comportamentale se stabilesc relaiile dintre cerinele funcionale, deci ele vor
depinde de modul de organizare al activitilor de satisfacere a respectivelor cerine
funcionale. Lund n consideraie proprietatea echifinalitii, decurge urmtoarea
concluzie: dac un proces comportamental care satisface o anumit cerin funcional
este nlocuit cu un echivalent funcional al su, este posibil ca prin aceast substituie s
se modifice relaia dintre cerinele funcionale care l intersectau. Dou cerine funcionale
care sunt ntr-o anumit relaie la nivelul unui proces comportamental pot fi deci, ntr-o
alt relaie la nivelul echivalentului funcional al acestuia. Aici intereseaz n mod
deosebit urmtorul caz particular: dou cerine funcionale divergente pot, n principiu, s
fie transformate n convergente sau paralele, cautnd echivalente funcionale adecvate.
Aceasta este o teorem esenial pentru explicarea modificrilor organizaionale.
Cazurile de transformare a relaiilor de divergen n relaii de convergen sunt
cazuri limit. n realitate avem foarte des de-a face cu substituii funcionale care
micoreaz divergena sau care mresc convergena.
S aplicm acum definiia general a relaiilor dintre cerine funcionale la relaiile
dintre cerinele funcionale finale i laterale ale unei activiti oarecare. ntre aceste
cerine funcionale vor exista, conform definiiei, trei tipuri de relaii: convergente,
divergente i paralele. Procesele comportamentale induse de cerina funcional final vor
fi, n raport cu cerinele funcionale laterale, funcionale, disfuncionale sau neutre
funcional. Cerinele laterale convergente vor tinde s ntreasc respectivul sistem, n
timp ce cerinele funcionale laterale divergente vor fi o surs continu de tensiuni, de
perturbri, slbind, din aceast cauz sistemul. Pentru a evita tensiunile care decurg din
raporturile de divergen, exist posibilitatea ca aceste relaii s fie nlocuite cu relaii de
convergen, paralelitate, sau, cel puin, s se micoreze divergena, prin substituii
funcionale adecvate.
Se poate spune n concluzie c cerinele funcionale laterale vor supune sistemul la
o continua presiune pentru nlocuirea proceselor comportamentale disfuncionale sau
acceptarea unora funcionale n raport cu ele. La rndul su sistemul unei activiti va
selecta organizarea sa nu numai n funcie de cerinele funcionale finale, ci i, ntr-o
oarecare msur, n funcie de cerinele funcionale laterale. Din mulimea modalitilor
organizaionale cu valoare funcional pozitiv pentru sistem, vor fi selectate nu neaprat
cele cu o eficien funcional maxim, ci cele care, satisfctoare din punctul de vedere
al funcionalitii lor aici, vor prezenta o funcionalitate pozitiv i pentru cerinele
funcionale laterale, fiind, n general, excluse modalitile nalt disfuncionale pentru
cerinele funcionale laterale, care ar crea conflicte puternice. Aceasta este, evident, o
tendin. n alt limbaj, acest lucru este exprimat n felul urmtor: pentru atingerea unui
scop, nu orice mijloc este acceptabil; valoarea mijloacelor nu decurge numai din raportul
lor cu realizarea scopului, ci i din alte considerente.

13

Cerinele funcionale laterale sunt n fond cerine ale altor sisteme, cu care
respectivul sistem se ntretaie, integrndu-se i adaptndu-se reciproc, n acest mod,
sistemul particular se integreaz ntr-un sistem mai larg - sistemul social, care, pentru el,
apare ca ,,context structural", cum l denumete Merton [40-104]. Contextul structural
impune restricii structurale fiecrui sistem component. Atunci cnd se pune problema
nlocuirii unui mod de organizare trebuie s se in seama de toate funciile sale, att de
cele finale, ct i de cele laterale [40-136-137].
n concluzie, se poate spune c modul de organizare al unei activiti se constituie
ntr-un posibil comportamental - instrumental existent la un moment dat, orientat de
cerinele funcionale finale i condiionat de cerinele funcionale laterale (contextul su
structural).

NIVELUL DE CUNOATERE

Pn acum a fost descris cadrul obiectiv determinant al modului de organizare al

unei activiti social-umane - cerine funcionale i posibil comportamental-instrumental.
Trebuie luat ns n consideraie i faptul c organizarea unei activiti este produsul
reflexiei umane asupra cadrului obiectiv, purtnd deci amprenta acesteia. Indivizii nu
acioneaz n situaia obiectiv pur i simplu, ci n situaia aa cum este ea perceput
subiectiv, n funcie de semnificaiile pe care ei reuesc s le desprind i s le formuleze.
Modul de organizare al unei activiti depinde deci, ntr-o msur semnificativ, de
instrumentele cognitive cu care oamenii iau cunotina de situaia lor i cu care decupeaz
n posibilul comportamental - instrumental soluiile organizaionale. Corespondena dintre
modul de organizare i cadrul obiectiv determinant se realizeaz prin intermediul
variabilei cognitive, parial dependente de situaia obiectiv, parial independent.
Variabila cognitiva este parial independent, n sensul c evoluia cunoaterii i are
liniile sale proprii de desfurare, relativ autonome. Diferitele ei etape sunt caracterizate
de anumite structuri, moduri de gndire specifice.
Variabila cognitiv este ns i puternic dependent de cadrul obiectiv al
activitii: pe de o parte, cerinele funcionale preseaz asupra contiinei n sensul gsirii
unei expresii ct mai adecvate, pe de alt parte, modurile de organizare i semnificaiile
lor sunt mereu experimentate, supuse unei continue confruntri i corectri practice.
Importana diferitelor moduri de reflexie, caracteristice etapei de dezvoltare a cunoaterii
n general, sau determinate de o serie de structuri sociale mai generale, va fi mereu
limitat de experien. Sunt puncte n care experiena impune evidenele sale, fornd
sistemele de gndire s se corecteze, s renune la consecvena lor logic, modelndu-se
exigenelor concrete impuse de situaie.
Se poate considera, ca i Marx, c instrumentele cognitive fac parte din
instrumentele acionale, n general, de care omenirea dispune Ia un moment dat, aflnduse n relaii de dependen reciproc cu acestea. n acest sens ele pot fi considerate ca
fcnd parte din ceea ce aici a fost desemnat cu termenul de posibil comportamentalinstrumental.
Cu ct nivelul de cunoatere va fi mai nalt, cu att organizarea activitii va avea
un grad mai mare de adecvare n raport cu cadrul obiectiv, deci, variabila cognitiv i va
micora, n aceeai msur, contribuia sa independent. La un nivel sczut de cunoatere,
variabila cognitiv joac un rol sporit, ea venind cu determinismul su propriu al crui
efect este, n fapt, scderea adecvrii organizrii produse la cadrul ei obiectiv.
14

Antropologia cultural (etnologia) a pus aceast problema n mod explicit:

diferenele de organizare a vieii sociale la diferitele colectiviti aflate pe aceeai treapt
de dezvoltare istoric, sau pe trepte diferite, sunt explicabile numai prin diferene de
condiii obiective, sau i prin tipuri de gndire diferite? Problema pus cu vigoare de
Levy-Bruhl, trecut n indiferen un anumit timp, a fost readus n discuie de Cl. LeviStrauss [34]. n analizele sale, Levi-Strauss a evideniat importana structurilor de
semnificaie specifice unor anumite nivele de cunoatere pentru modul de organizare a
diferitelor activiti social-umane.
La un alt nivel, problema rolului factorului cognitiv n constituirea organizrii a
fost pus n termeni deosebit de clari de ctre teoria organizaiei: soluiile organizaionale
pe care indivizii le formuleaz, n procesul activitii lor, la nivelul contiinei comune,
practice, sunt ele cele mai bune? Intervenia unei analize tiinifice, riguroase, poate s
duc la formularea de soluii mai bune dect cele pe care oamenii le construiesc spontan?
i dac da, care este diferena dintre soluiile organizaionale constituite la nivelul
contiinei comune i cele produse de ctre tiin? Formularea acestei probleme se
datorete lui Simon i March [38]: ntr-o situaie de comportare exist o mulime de
soluii posibil de formulat, de la cele mai inadecvate, pn la cele mai adecvate. ntre
soluiile cele mai inadecvate, care duc la insuccesul imediat i evident, i soluia cea mai
bun, soluia optim, exist o mulime de soluii suficient de bune, satisfctoare. Dac
soluia optim este conform cu criteriile maxime de eficien posibile n condiiile date,
soluiile satisfctoare corespund unor criterii minime de eficien. Adecvarea unei soluii
poate varia, deci, de la un minim care o face satisfctoare, la un maxim, caracterizat prin
eficiena cea mai ridicat. Un subiect care ar dispune de o cunoatere perfect ar putea s
formuleze complet mulimea soluiilor posibile, s determine precis valoarea fiecreia
dintre ele, ajungnd prin aceasta n posesia soluiei optime. O asemenea cunoatere nu
este posibil, ns, la nivelul contiinei comune. Aici, pe baza experienei practice
acumulate, indivizii pot, cel mai adesea, evita soluiile neadecvate, insatisfcatoare, dar,
de asemenea, se pot ridica, doar cu titlul de excepie, la formularea soluiilor optime. Cu
ct problema va fi mai complex, cu att va fi mai puin probabil formularea, la acest
nivel cognitiv, a soluiei optime. De regul, oamenii se opresc la prima soluie
satisfctoare formulat, sau aleg, conform unor aprecieri valorice, ele nsele
aproximative, ntre cele cteva soluii pe care au reuit s le degajeze. Avnd loc n
condiiile unei cunoateri incomplete, se poate spune deci c modurile de organizare pe
care oamenii le-au formulat pn acum nu au fost dect rareori cele mai bune posibile, n
condiiile date. De-abia n ultimul timp, pe baza dezvoltrii unor tehnici raionale de
decizie i a unei cunoateri saturate, s-a putut asigura formularea, pentru situaii mai
simple, a soluiilor optime.

FORMELE SUBIECTIVE ALE ORGANIZRII ACTIVITILOR SOCIALUMANE

Dup ce a fost prezentat cadrul obiectiv determinant al organizrii activitilor

social-umane, este necesar o prezentare sumar a unor forme subiective n care
organizarea se fixeaz. Subiectivitatea nu este aici considerat ca reflectare, cunoatere, ci
ca element structural-funcional al activitii nsi. Datorit rolului subiectivitii n
constituirea comportamentului, organizarea activitii va trebui, n vederea realizrii sale
prin intermediul comportamentelor (aciunilor) unitilor active, sa ia forme subiective
15

adecvate.
I. Formele subiective ale cerinei funcionale. Pentru ca o cerin funcional s
declaneze o activitate orientat spre satisfacerea sa, ea trebuie s fie perceput ntr-un fel
sau altul de ctre oamenii care vor organiza i realiza prin comportamentul lor respectiva
activitate. Prima form n care o cerina funcional este perceput este, dup cum am
vzut, necesitatea. Necesitatea nu este un mod de contientizare, ca atare, a cerinei
funcionale, ci o percepere difuz a ei, nsoit de o orientare ctre satisfacere, realizare.
Necesitatea apare ca nevoie a ceva, sau de ceva, care trebuie satisfcut, deci ca o
tensiune. De multe ori necesitatea se confund cu obiectul sau cu activitatea care o
satisface.
De aceea se poate considera c o cerin funcional va fi, mai devreme sau mai
trziu, nregistrat, perceput, ca necesitate, de ctre indivizii participani la activitatea
care a produs respectiva cerin funcional. Ea apare ca necesitate numai pentru indivizii
antrenai aici. Indivizii care nu sunt legai de respectiva activitate o pot ti, dar nu o pot
simi. Diferena este foarte important. Satisfacerea unei cerine funcionale este n
funcie de faptul dac ea este resimit ca necesitate, dac este contientizat ca
necesitate. Att psihologia, ct i sociologia au demonstrat de altfel faptul c
contientizarea unei cerine funcionale (necesiti) determin o cretere substanial a
presiunii sale asupra comportamentului. Cerina funcional exercit deci o presiune
asupra subiectivitii n sensul nregistrrii sale ca necesitate i al contientizrii acesteia.
Simpla necesitate nu duce nc la o activitate de satisfacere a ei. Pentru aceasta,
necesitatea trebuie s ia forma scopurilor, a obiectivelor. Pe de o parte, scopul exprim o
orientare pozitiv comportamental spre realizarea unei necesiti pe de alt parte, el tinde
s traduc necesitatea n limbajul comportamentului, al activitii, al produselor acesteia.
Necesitatea de hran - scopul de a obine hran etc. De obicei scopul exprim mai clar ce
trebuie fcut pentru satisfacerea unei necesiti. Necesitatea i scopul sunt deci forme
subiective care, din puncte diferite, se refer la acelai lucru. De aceea, este i foarte greu
de fcut o distincie ntre ele. Cerina funcional final a unui sistem tinde s ia forma
scopurilor la nivelul subiectivitii colectivitii active.
Prin faptul c scopurile au un rol important n organizarea activitii, ele trebuie,
ntr-o msur oarecare, s aproximeze funcia, adic, trebuie s fie suficient de adecvate
nct s orienteze activitatea spre realizarea funciei, iar nu s o deturneze n alt direcie.
Pentru o activitate care i realizeaz satisfctor funciile, se poate postula un grad
suficient de concordan ntre scop i funcie. Aceasta concordana nu trebuie ns
neleas ntr-un sens cognitiv, de tip reflectoriu. Participanii la o activitate nu este
necesar s vad, de-a lungul scopului, funcia. Scopul indic doar o stare sau un obiectiv
de atins prin activitate, fundat pe o atitudine pozitiv, fr a indica de ce trebuie realizate
acestea, adic la ce cerina funcional corespund. Procesul de elaborare a scopurilor pe
baza experienei cerinei funcionale nu este de obicei contient, ci spontan. Oamenii simt
difuz cerina funcional ca necesitate, fr a o formula neaprat conceptual. Ei
construiesc comportamente care s-o satisfac i experimenteaz eficacitatea,
funcionalitatea acestora, dar nu ca atare, ci difuz, ca satisfctoare sau nesatisfctoare.
Scopul se constituie ns la nivelul contientului, fiind deci determinat i de structura
acestuia. El se va exprima n formele i n limbajul contiinei, al cunoaterii existente
aici, va constitui un element al ideologiei. ncadrat n orizontul teoretic existent, va primi
aici explicaii, motivaii etc. Contextul explicativ n care scopurile se nscriu la nivelul
contientului pot fi din cele mai false n raport cu adevratele raiuni ale acestuia, de
factur mitologic sau speculativ-filosofic. El poate s sugereze cu totul alte funcii, n
spatele scopurilor, dect cele care n realitate au stat la baza formulrii lor, constituind,
deci, adesea, un mediu opac, care mascheaz, pn la denaturare, realitatea. n structura

16

sa, care nu este neaprat vizibil la suprafa, scopul trebuie ns s redea suficient de
adecvat chemarea cerinei funcionale ctre activitate. Un scop, chiar mbrcat ntr-o
form contient fals, rmne deci adecvat funciilor sale. Funcia scopului nu este de
ordin explicativ, ci const n orientarea activitii. Aceast dubl semnificaie, paradoxal,
a coninuturilor contiinei a fost pus cu for de Marx. Analiznd ideologia, el a
demonstrat faptul c nu exist nici o contradicie ntre coninutul su necesar, determinat,
funcional i forma explicativ pe care o mbrac i care poate fi complet eronat. ntr-o
formulare paradoxal, s-ar putea spune c contiina nu este ntotdeauna contient de
coninuturile sale, putnd fi ns fals contient, adic presupunnd alte coninuturi dect
cele reale. n esen, aceeai schema explicativ apare i la Freud: impulsurile
incontiente se exprim n formele contientului, fr ca aceast exprimare sa fie de forma
reflectrii adecvate. Subiectul nu este adesea contient de coninuturile incontiente care
sunt exprimate, dar totodat i mascate, de formele luate la nivelul contiinei.
Experiena spontan a cerinelor funcionale, care a stat la baza constituirii
scopurilor, va verifica n permanen adecvarea funcional a acestora, corectndu-le,
modificndu-le, sau schimbndu-le, n concordan cu modificrile obiective ale
cerinelor funcionale.
Opacitatea scopurilor n raport cu raiunile care stau de baza lor a fost recunoscut
la nivelul teoriilor sociale. Adesea sociologii au renunat la posibilitatea principial de a
determina integral scopurile pe care oamenii le elaboreaz, lundu-le ca date (Weber,
Parsons). Marx a schiat o metod tiinific de determinare a scopurilor, prin deducerea
lor din structura situaiilor social-umane obiective. Dup ce analizeaz structura societii
bazate pe proprietate privat, el evideniaz coninutul funcional al scopurilor,
intereselor, idealurilor claselor i grupurilor sociale aparinnd acestei societi. Ca
exemplificare m voi servi de o analiz succint pe care Marx o face n legtur cu
proletariatul: Nu este vorba - spune Marx - de aceea ce cutare sau cutare proletar sau
chiar ntregul proletariat consider c este scopul su n momentul de fa. Este vorba de
ceea ce proletariatul este n realitate i de ceea ce va fi el istoricete nevoit s fac n
virtutea acestei existene. inta i aciunea sa istoric i sunt dinainte trasate, n modul cel
mai limpede i irevocabil de propriile sale condiii de via, precum i de ntreaga
organizare a societii burgheze contemporane [3-401. Relund ideea lui Marx, Mer-ton
demonstreaz, la rndul su, necesitatea de a se recurge la dou serii de categorii pentru
lichidarea confuziei dintre motive i funcii [40].
Se pot prezenta multe exemple de activiti n care scopurile indic la suprafa n
mod eronat funciile reale ale activitilor pe care le orienteaz. Poate cel mai tipic
exemplu este acela al activitii religioase. Funciile sociale i psihice ale acestei activiti
nu i gsesc (i Marx a demonstrat i de ce nu i pot gsi) o expresie adecvat la nivelul
scopurilor explicit formulate. Dac contextul explicativ, n care apar scopurile formulate,
este mistificator, aceasta nu nseamn c scopurile nsei nu sunt adecvate funcional.
Activitatea artistic prezint o alt situaie. Ea se constituie n jurul unor cerine
funcionale psihosociale nc destul de puin cunoscute. Att creatorul, ct i
consumatorul de art pot s se nele n ceea ce privete motivele activitii lor sau pot,
pur i simplu, s nu se gndeasc la ele. O nou experien uman poate crea un nou tip
de art, fr ca nici teoreticianul i nici artistul nsui s aib (nainte, ct i dup) o
contiin adecvat n ceea ce privete sensul activitii artistice. Acesta este un caz n
care cerinele funcionale regleaz activitatea mai mult nemijlocit dect prin intermediul
scopurilor. Cazul este ns mai general. Este o aparen, provenit dintr-un vechi mod de
a concepe lucrurile, faptul c activitile oamenilor sunt reglate numai prin scopurile i
obiectivele formulate contient. n fapt, activitatea este reglat continuu de cerinele
funcionale prin intermediul experienei difuze, spontane a acestora, mijlocit, nu n toate

17

cazurile, de scopuri.
Pornind de la ideea c necesitile, obiectivele, scopurile sunt o expresie suficient
de adecvat a cerinelor funcionale, n analiza activitilor se poate face abstracie de
aceast verig intermediar, constituit de experienele i formele subiective,
considerndu-se relaia direct cerin funcional - activitate. Activitatea, dei constituit
dintr-o mulime de aciuni n determinarea crora ponderea subiectivului este apreciabil,
poate fi totui determinat ntr-un cadru obiectiv. O astfel de definire face posibil o
analiz suficient de exact, ntre limite destul de largi, evitndu-se nu numai a se lua
subiectivul ca punct de plecare, dar, mai mult, facndu-se i abstracie de rolul su, ca
verig intermediar.
2. Sistemul valorico-normativ. S-a definit organizarea unei activiti ca fiind
compus dintr-o mulime de modaliti de comportare care concur la realizarea funciei
finale. Pentru c aceste modaliti comportamentale nu sunt date n configuraia natural a
unitilor active, deci nu apar ca manifestri spontane comportamentale, ci sunt impuse
dinafar, ele trebuie s ia o form adecvat oricrui proces de transmitere, de comunicare.
Ele sunt transmise comportamentului de ctre contiina individului. Deci, ele i vor gsi
aici o formulare proprie: imagini, scheme abstracte de aciune, reguli, prescripii etc. n
aceast form ele sunt transmise de la individ la individ, de la generaie la generaie, sunt
nsuite, nvate. Este ceea ce antropologia cultural a denumit ca model cultural de
comportare (cultural pattern). Modelele comportamentale sunt fixate n moravuri,
tradiii, obiceiuri, legi, statute, regulamente etc.
Att scopurile, obiectivele, ct i modalitile comportamentale de realizare a lor,
nefiind tendine spontane ale comportamentului unitilor active, pentru a se impune
comportamentului, mbrac o form specific: pe de o parte, ele apar ca bune, de dorit,
necesare etc, adic ca valori, iar pe de alt parte, ca fiind obligatorii, ca trebuind, deci ca
norme [20]. Valoarea subiectiv a modelelor comportamentale este o form transformat
a valorii lor funcionale, este modul de exprimare a valorii funcionale la nivelul
contiinei colectivitii active. Acelai lucru se poate spune i despre caracterul normativ
al modelelor comportamentale. innd seama de dublul caracter valoric i normativ pe
care l prezint formularea organizrii unei activiti la nivelul contiinei, aceasta poate fi
denumit, pe scurt, sistem valorico-normativ. Sistemul valorico-normativ al unei activiti
se definete deci ca expresia subiectiv, valorizat i normativ, a modului de organizare
a respectivei activiti.
Fiecare activitate social-uman (economic, politic, artistic, tiinific, familial
etc.) i are propriul sistem valorico-normativ, a crui funcie este promovarea organizrii
respectivei activiti, funcional n condiiile date.
La nivelul valorico-normativ nu sunt exprimate numai scopurile i modalitile
comportamentale de realizare a lor, dar i necesitile, care stau la baza scopurilor. Nu
este suficient ca o necesitate sa fie recunoscut contient ca necesitate, ci trebuie ca s i se
asocieze i o atitudine valoric pozitiv i o normare a realizrii sale. Prin aceast
recunoatere la nivelul sistemului valorico-normativ, o necesitate, i deci prin intermediul
su, cerina funcional, i sporete presiunea asupra comportamentului. Se poate afirma
c o cerin funcional preseaz nu numai n sensul contientizrii, ci i al acceptrii i
promovrii sale valorico-normative.
Sistemul valorico-normativ al unei activiti, pentru a funciona n reglementarea
activitii, trebuie s existe ntr-o form acionnd n subiectivitatea participanilor. El ia
aici forma unei contiine speciale, valorizatoare i normativ - contiina normativ a
respectivei activiti. Exist o contiin normativ a activitii politice, juridice, familiale,
tiinifice, care promoveaz comportamentele funcionale ale respectivei activiti. Ea este
contiina colectivitii active (a unui grup, clase, colectiviti, naiuni, a omenirii etc.) i

18

deci i contiina indivizilor, n calitatea lor de uniti active, de participani la respectiva

activitate.
n contiinele indivizilor exist sectoare care rezult din nsuirea sistemelor
normative ale activitilor la care ei particip. Fiecare dintre aceste sectoare ale contiinei
reprezint punctul de vedere nu al individului, ci al activitii generale la care individul
particip i pe care acesta i-1 nsuete, ntr-o msur mai mare sau mai mic. Se spune,
n acest caz, c individul are contiin naional, de clas, de elev, de om de tiin, de
cetean etc, sau, dimpotriv, este lipsit de contiin de ..... n acelai sens se poate vorbi
i despre contiina colectivitii active n ansamblu: muncitorii din cutare ar, n cutare
moment istoric, au sau nu o contiin de clas, au sau nu o contiin naional etc.
Sistemul valorico-normativ este n fapt expresia subiectiv a funcionalitii unei
organizri. El poate, la nivelul contiinei, s primeasc, la fel ca n cazul particular al
scopurilor, cele mai diferite explicaii, ncepnd cu cele adevrate i terminnd cu cele
mai fantastice, fr ca funcionarea sa s fie stnjenit.

19

II. RELAIILE DINTRE SISTEMELE ACTIVITILOR

SOCIAL-UMANE. SISTEMUL SOCIAL

TIPURILE RELAIILOR DINTRE SISTEMELE ACTIVITILOR SOCIALUMANE

n cap. 1 a fost analizat organizarea unei activiti social-umane. Dar fiecare

activitate este strns legat de o mulime de alte activiti. Se pune deci problema analizei
relaiilor dintre activiti. De pe poziia sistemului conceptual formulat aici se pot
desprinde dou tipuri distincte de asemenea relaii. Am vzut c o activitate se
organizeaz ntr-un spaiu funcional compus din cerine funcionale finale i laterale.
Amndou aceste categorii de cerine funcionale i au originea n sistemele altor
activiti. Apare aici o relaie fundamental de tip funcional ntre sistemele activitilor:
pe de o parte, cerinele funcionale ale altor sisteme, iar pe de alt parte, rspunsul
funcional al sistemului n cauz la aceste cerine.
1. Determinarea funcional constitutiv. Sistemul unei activiti este constituit n
jurul unei cerine funcionale, iar aceasta este produsul unui alt sistem. Prin
cerinele sale funcionale deci, un sistem determin funcional sistemele
constituite n jurul acestora. Sistemul determinat funcional poate face parte ca
subsistem din sistemul determinant. Este cazul tuturor subsistemelor care se
dezvolt printr-o difereniere funcional. De exemplu, o ntreprindere productiv
nu este compus numai dintr-un sistem de producie, ci dezvolt n cadrul ei i o
activitate de selectare i formare a personalului uman necesar, o activitate de
cercetare tiinific legat de perfecionarea produciei, o activitate de sondare a
pieei i de comercializare a produselor etc. Toate aceste activiti apar ca
subsisteme ale ntreprinderii. Sunt ns numeroase alte cazuri n care sistemul
determinat funcional nu face parte, ca subsistem, din sistemul determinant, ci este
exterior acestuia. Analiza organizrii unei activiti nu poate s se fac deci fr
analiza sistemului care a determinat-o funcional. Numai la nivelul acestuia din
urm se pot scoate n eviden coninutul cerinei funcionale constitutive i
modificarea sa n timp.
Inversul relaiei de determinare funcional este relaia de satisfacere funcional.
Satisfcnd cerina sa funcional constitutiv, un sistem devine semnificativ pentru
sistemul care i-a determinat, putnd s-1 modifice. Avem de-a face, deci, i invers, cu o
determinare funcional, dar de alt tip. Activitatea de cercetare tiinific este determinat
funcional, n mare msur, de activitatea de producie. Dac activitatea de producie este,
prin cerinele sale funcionale, responsabil n mare msur de orientarea activitii de
cercetare, prin rezultatele sale, tiina duce la modificarea produciei, modificnd posibilul
comportamental-instrumental n care aceasta se constituie.
Aceast dubl relaie de determinare funcional i de satisfacere funcional ntre
dou sisteme de activiti este relaia esenial, implicat n teoria lui Marx, asupra

20

sistemului social. Fcnd inventarul principalelor sisteme de activitate care compun

societatea, Marx le leag una de alta prin relaii de determinare i satisfacere funcional.
Ca punct de plecare n constituirea sistemului social, Marx indic sistemul biologic [216]. La nivelul speciilor neumane, sistemul biologic este saturat funcional. Necesitile
sale sunt satisfcute printr-o activitate biologic. La un moment dat ns, fie din cauza
unor condiii care nu mai fceau posibil o satisfacere suficient a nevoilor prin
activitatea biologica, fie poate pentru c, ntr-un anumit punct al evoluiei sale, se putea
perfeciona mai uor prin asimilarea unor unelte materiale, dect printr-o modificare a sa
de tip pur biologic, fie din amndou cauzele, activitatea biologic de satisfacere a
necesitilor a fost treptat nlocuit cu o activitate de cu totul alt tip - activitatea de
producie a bunurilor necesare [5]. Apariia acestui nou tip de activitate a fost de natur a
da natere la o mulime de alte activiti, care nu mai erau de tip biologic, ci social-uman.
Pe ea s-a constituit ntregul sistem social. Caracteristic activitii de producie este faptul
c ea include o mulime de cerine funcionale care urmeaz a fi satisfcute de alte
activiti. Pentru a produce bunuri, este nevoie de unelte. De aici, o activitate de
producere a mijloacelor de producie. Pentru a produce este nevoie de cunoatere i de
aici apariia unui gen de activitate specific, a crei finalitate este obinerea de cunotine
(activitate de cunoatere). Producia a stabilit relaii ntre oameni, i-a fcut s triasc i s
acioneze mpreun. De aici o serie de necesiti de reglementare a relaiilor dintre oameni
- activitii politice, juridice, morale etc. Toate aceste activiti au modificat, la rndul lor,
nevoile oamenilor, le-au creat noi nevoi, rnodificnd, n consecin, activitile de
satisfacere a nevoilor umane, determinnd, indirect, apariia unor noi activiti care s
satisfac nevoile aprute. Aa a aprut arta, religia, activitile de recreere i relaxare etc.
Modificarea activitii biologice prin introducerea instrumentelor a fost deci de natur a
produce o multiplicare enorm a activitilor, ca rezultat al multiplicrii necesitilor.
Fiecare activitate se constituie determinat funcional de alte activiti, determinnd la
rndul su apariia a noi necesiti i deci a noi activiti. Aceast caracteristic a
activitii umane este considerat ca fundamental de ctre Marx: ,,prima necesitate
satisfcut, aciunea satisfacerii i instrumentele dobndite pentru aceast satisfacere duc
la noi necesiti, iar aceast creere de noi necesiti este primul act istoric [2-29].
Se creeaz aici o imagine genetic a constituirii sistemului social - fiecare element
se constituie din altul, constituind, la rndul su, alte elemente. Multiplicarea aceasta a
activitilor, una din alta, duce la constituirea unui nou sistem, pe baza celui biologic, a
sistemului social. Constituirea sistemului social merge n sensul completrii sale cu toate
activitile necesare funcionrii sale, tinznd spre o stare de completitudine funcional.
Analiza sistemului social, consider Marx, trebuie s porneasc de la activitile
fundamentale. De aici, ntr-o manier genetic, pot fi considerate toate celelalte activiti,
ca determinate funcional. Schematic, aceast analiz este expus att n Ideologia
german, ct i, mai cristalizat, n Prefa la contribuii la critica economiei politice.
Relaiile dintre activitatea productiv i activitile politic, juridic, moral, religioas
etc. sunt, n teoria lui Marx, relaii de determinare funcional.
2. Determinarea (condiionarea) funcional lateral. Un sistem interfereaz, se
ntretaie cu o mulime de alte sisteme, manifestndu-i cerine funcionale
reciproce. Aceste semnificaii funcionale laterale sunt de natur a modifica
sistemele, att din punctul de vedere al organizrii, ct i al funcionrii lor. Ca
atare, are loc un continuu proces de adaptare i integrare reciproc, ct i de
perturbare reciproc. Fiecare sistem trebuie s in seama, este nevoit sa in
seama, de sistemele cu care interfereaz. Analiza sa, pentru a fi complet, va
trebui s ia deci n consideraie condiionrile (sau determinrile) laterale. Aceast
relaie va fi analizat mai pe larg n capitolele urmtoare.

21

SISTEMUL SOCIAL

Apare ca totalitate a activitilor social-umane legate prin relaii reciproce de

determinare i condiionare funcional. Pe de o parte, fiecare sistem de activitate se
constituie n vederea satisfacerii unor cerine funcionale aprute n alte activiti.
Conceperea unei analize funcionale genetice deschide posibilitatea unei determinri
concrete a funciilor fiecrui sistem component, evitnd, pe de alt parte, cutarea
cerinelor funcionale ntr-o societate unitar, constant i abstract aa cum ncearc
Parsons. O cerin funcional este determinabil n sistemul concret organizat care a
produs-o, variind mpreun cu acesta. Pe de alt parte, activitile astfel constituite se
adapteaz i se integreaz reciproc, prin cerine funcionale laterale. Sistemul social apare
ca un rezultat al constituirii genetice a diferitelor sisteme de activiti i al integrrii lor
reciproce. Apare aici o alt imagine a sistemului social dect cea constituit la nivelul
funcionalismului clasic. Att n sistemele particulare, ct i n sistemul social global,
funcia de meninere, de integrare i acomodare a elementelor este secundar. Funciile
finale, iar nu cele laterale, sunt determinante. Schimbarea se explic firesc, de ast dat:
modificrile unei activiti determin, prin intermediul cerinelor lor funcionale
schimbri n activitile constituite n jurul acestora. Schimbrile astfel determinate se
transmit, prin acelai mecanism, mai departe la alte activiti, modificndu-se ntreg
sistemul pn la urm. Schimbrile eseniale se pot petrece n ultim instan numai de la
sistemele determinante funcional la sistemele determinate. Adic aa cum a demonstrat
Marx, modificrile activitii productive sunt de natur a produce modificri structurale i
n celelalte activiti, n cele suprastructurale n primul rnd.
Locul fiecrui sistem particular n sistemul de ansamblu este determinat de
funciile sale finale, fiecare avnd relaiile sale funcionale specifice cu sistemele
nvecinate - contexte structurale proprii, de care analiza trebuie s in seama. Dac se
analizeaz, de exemplu, structura activitii de producie pe o perioad destul de lung, nu
mai este nevoie s se ia n consideraie activitile suprastructurale, mpreun cu care
constituie sistemul social. Pe termen lung, la un nivel suficient de nalt de abstracie, ea
nu depinde structural de instituiile politice, morale, religioase, influena lor putndu-se
neglija n acest caz. Dac se analizeaz ns formele ei mai concrete, ntr-un moment
definit, este necesar s se ia n consideraie ntregul su context structural, care este
responsabil de o serie de particulariti ale organizrii. Cu totul altul este ns cazul
activitii politice. Dac se urmrete obinerea unei structuri fundamentale a organizrii
politice ntr-o anumit perioad, a unei anumite colectiviti, nu se poate face abstracie
de organizarea activitii de producie (de modul de producie, n terminologia lui Marx),
care i determin funciile i structura.
De-abia dup determinarea structurii sistemului social prin funciile finale ale
fiecrei activiti n parte, trebuie s se ia n consideraie adaptrile lor reciproce.
Desfurarea diferitelor activiti impune, n virtutea interferenei lor continue, un anumit
grad de integrare i adaptare reciproc, n vederea meninerii interaciunii sociale, a
coeziunii grupului, colectivitii. Aceast condiie este ns foarte abstract, neputnd
determina orientarea i organizarea fiecrei activiti n parte, ca element al ntregului
integrat. Ea impune doar o serie de condiii structurilor existente deja, provenite din
necesitatea coexistenei lor.
Am evideniat aici cteva dintre implicaiile sistemului de concepte propus pentru
descrierea sistemului social doar pentru a deschide analizei aceast perspectiv global,
dar nu voi mai insista asupra ei, scopul lucrrii de fa fiind analiza organizrii i

22

funcionrii nu a sistemului social n ansamblu, ci a elementelor sale componente, deci a

activitilor social-umane.

SISTEMUL VALORICO-NORMATIV AL SOCIETII

n organizarea activitilor social-umane asistm, deci la o dubl tendin, care

numai parial are acelai sens. Pe de o parte, fiecare activitate tinde s se organizeze n aa
fel nct s poat realiza ntr-o modalitate ct mai adecvat propriilor sale finaliti
(funciile finale), instrumentul organizrii fiind constituirea unui sistem valorico-normativ
propriu, iar pe de alt parte, tendina de integrare a pluralitii de activiti social-umane,
de adaptare i ajustare reciproc, n aa fel nct s formeze un sistem social ct mai
coerent posibil (condiionarea funcional lateral). Instrumentul acestei tendine ctre
organizarea ntregului ansamblu de activiti, deci a sistemului social, este sistemul
valorico-normativ al societii. Modalitile de organizare ale fiecrei activiti sunt
reevaluate din punctul de vedere al ntregului social. Deci, la nivelul societii asistm la
o tendin de integrare reciproc nu numai a activitilor social-umane, ci i a sistemelor
valorico-normative ale acestora, ntr-un sistem valorico-normativ unic, general. n ce
msur aceast integrare, att la nivelul activitilor reale, ct i la acela al sistemelor lor
valorico-normative, este posibil, pn la ce punct i n ce modaliti, voi ncerca s
schiez n alt parte.

SISTEMUL SOCIAL I SISTEMUL PERSONALITII

Pentru analiza de fa este necesar a schia care este raportul dintre sistemul social
i sistemul personalitii. Individul intr n toate sistemele de activitate ca unitate activ
elementar, de comportamentul su depinznd realizarea acestora, problema esenial
pentru fiecare sistem de activitate este aceea a participrii indivizilor, n formele prescrise
de modul de organizare.
Exist dou tipuri relativ distincte de cerine funcionale: cerine funcionale
sociale, ale unor sisteme sociale, i cerine funcionale ale indivizilor, ca sisteme. Desigur,
i aceste cerine funcionale sunt, n mai mic sau mai mare msur, de provenien
social, n sensul c personalitatea, care le-a produs, este ea nsi, parial, un produs
social, dar, determinate social, ele sunt distincte de cerinele funcionale ale sistemelor
sociale propriu-zise. Cerine, ca hran, sex, securitate, prestigiu, activitate, realizare,
relaxare etc., sunt specifice indivizilor. Dei aceste necesiti individuale sunt cel mai
adesea puse ca necesiti sociale de satisfcut, constituind finalitatea unor activiti
sociale, totui, satisfacerea lor propriu-zis nu se realizeaz n mod automat, n cadrul
activitilor sociale, fr a mai fi nevoie de activiti speciale ale individului. Unele, prin
nsui specificul lor, nu pot avea loc dect prin activitatea special a individului, n orice
caz, societatea este astfel organizat, i ar fi greu de conceput n actualele condiii un alt
tip de organizare, nct nevoile individuale, n majoritatea lor, nu constituie n mod
nemijlocit obiectivul activitilor sociale, fr ca individul nsui, prin activitatea sa, s
intervin, adic cel puin s obin, s ctige, bunurile produse de societate necesare

23

acestei satisfaceri. Individul este acela care trebuie s se ngrijeasc n primul rnd de
satisfacerea nevoilor sale. Marx considera c societatea comunist va constitui un tip de
organizare social n care, pe baza condiiilor materiale avute la dispoziie, nevoile
elementare individuale vor fi satisfcute ntr-un mod nemijlocit de ctre societate, ele
nemai constituind obiectivul unor activiti speciale de obinere, ci doar de consum. Acest
tip de organizare nu desfiineaz grania dintre societate i personalitate, ci scoate doar
din sarcina individului o serie de activiti elementare, crend disponibiliti pentru altele.
De fapt, dezvoltarea societii marcheaz o scoatere treptat din sfera sistemului
personalitii a activitilor de obinere a bunurilor necesare. Pentru morala tradiional,
adic pentru morala care mai funciona nc n chip dominant n secolul trecut,
prelungindu-se n bun msur i n secolul nostru, datoria moral cea mai puternic a
individului era asigurarea existenei familiei sale i, pe ct posibil, a prosperitii sale. n
faa acestei datorii, toate celelalte treceau pe un plan secundar (Fourastie) [22]. Chiar dac
n momentul de fa acest imperativ nu mai are prioritate n raport cu altele, el continu
nc s organizeze, n bun msur, activitatea individului.
Pe baza acestei distincii se poate delimita um sistem de activiti ale fiecrui
individ, orientate spre satisfacerea cerinelor sale funcionale (nevoilor sale). Acest grup
de activiti formeaz nucleul a ceea ce a fost numit personalitate, sau sistem al
personalitii [44; 48]. Pe de alt parte, aa cum a demonstrat Marx, o serie de finaliti
sociale apar i n sistemul personalitii, nsuite ca proprii finaliti. Diviziunea muncii,
spune el, nu este numai sursa contradiciei dintre interesul individului izolat sau al
familiei izolate, i interesul comun al tuturor indivizilor aflai n relaii reciproce. Interesul
comun nu exist numai ca exterioritate, ci apare dat pentru fiecare ca dependena
reciproc [2-33]. Individul i nsuete ca finaliti proprii o serie de finaliti
supraindividuale, prin mecanisme complexe de interiorizare, destul de puin cercetate
nc. n acest fel, sistemul personalitii se deschide puternic ctre sistemul social,
suprapunndu-se parial cu acesta, ca orientare funcional. Ca participant la toate
activitile sociale, individul i va nsui ntr-o msur mai mic sau mai mare, finalitile
acestora. Sistemul personalitii este compus deci dintr-o pluralitate de activiti ale
individului, orientate att spre satisfacerea propriilor necesitai, ct i spre satisfacerea
unor finaliti sociale. Desigur, orientarea sa este determinat n cea mai mare msur ns
de necesitile individuale, a cror satisfacere condiioneaz n bun msur participarea
la activiti sociale. Personalitatea, ca orice sistem de activiti, se organizeaz n spaiul
unor cerine funcionale, n posibilul comportamental-instrumental existent la un moment
dat. Tipurile de personalitate pot fi descrise ca moduri de organizare a activitilor
individului, n condiiile social-individuale date.
n mare msur, sistemul personalitii se suprapune sistemului social, pentru ca
fiecare element al activitilor sociale este produs al comportamentului individual. Ele
sunt mpletite strns, coincid n multe puncte, dar se i deosebesc, neputnd fi reduse unul
la cellalt. Disputa dintre cei care puneau pe individ n centrul universului social,
reducnd necesitile sociale la suma necesitilor individuale, i cei care reduceau
individul la simplu element funcional al societii (sociologizare a relaiei) se datorete
aici unor interpretri unilaterale. Dac prima nu reinea organismul social cu structurile i
necesitile sale specifice, cea de-a doua era opac la necesitile individuale i la
activitile de satisfacere a lor, ireductibile la cele sociale. Chiar daca ele se suprapun
parial, optica individului nu coincide cu optica organizrii sociale. Dac sistemul social
este centrat n primul rnd pe cerinele sale funcionale specifice, sistemul personalitii
tinde s fie centrat mai mult pe necesitile sale individuale. Apare aici un decalaj care
este sursa tensiunilor i conflictelor dintre indivizi i sistemele sociale la care ei particip.
Aceast tensiune apare att la nivel general, ct i la nivel particular. Orice activitate

24

social particular interfereaz cu sistemele personalitii indivizilor participani. Raportul

dintre cele dou sisteme (social i personal) este ntr-un sens ngust, un raport tipic de
relaie funcional lateral, al crui caz general l voi analiza pe larg n cele ce urmeaz.
Interferena, i cu aceasta relaii funcionale laterale, ntre sistemele a dou
activiti apare deci n dou mari cazuri: a) raportul dintre o activitate social i sistemele
personalitilor care constituie unitile sale active i b) relaiile dintre dou activiti, fie
ambele sociale, fie ambele individuale.

25

III. ORGANIZAREA ACTIVITILOR SOCIAL-UMANE N SPAII

FUNCIONALE PARIAL DIVERGENTE

SPAIUL FUNCIONAL PARIAL DIVERGENT

Dac sistemul unei activiti social-umane s-ar constitui numai n spaiul

funcional al cerinei sale funcionale finale, n acest caz, pe de o parte, organizarea sa
real ar putea fi, n principiu, organizarea cea mai eficient, iar pe de alt parte, ea s-ar
realiza fr obstacole. Asupra comportamentului nu ar aciona dect o singur cerin
funcional, neexistnd surse ale altor tipuri de comportamente, dect cele incluse n
organizarea dat a activitii. Dar nu acesta este cazul. Orice activitate social-uman este
ntretiat de o mulime de cerine funcionale laterale. Mulimea cerinelor funcionale
laterale poate fi mprit n trei clase, n raport cu relaiile lor cu cerina funcional
final: (a) Clasa cerinelor funcionale convergente cu cerina funcional final, (b) clasa
cerinelor funcionale laterale paralele i c) clasa cerinelor funcionale laterale divergente
n raport cu cerina funcional final. n condiiile unui sistem suficient de complex, de
tipul sistemelor social-umane, este cu totul improbabil ca una dintre aceste trei clase de
cerine funcionale laterale s fie vid. Dac clasa cerinelor funcionale laterale
convergente i a celor paralele nu creeaz nici un obstacol n calea formulrii celui mai
eficient sistem de organizare i a realizrii sale comportamentale, ci mai mult l poate
susine chiar, nu acelai lucru se poate spune despre ultima clasa, cea a cerinelor
funcionale laterale divergente. Existena acestei clase creeaz dificulti pentru sistem. i
cum este improbabil ca o activitate social-uman s se constituie ntr-un spaiu funcional
complet convergent, ci de regul parial divergent, adic coninnd o serie de cerine
funcionale laterale divergente, acest tip de probleme va fi general.
Pentru evitarea unor eventuale nenelegeri sunt necesare cteva lamuriri
suplimentare n legatur cu afirmaia c spaiile funcionale au aproape fr excepie un
grad oarecare de divergen. Se tie c, pornind de la o complet nenelegere a concepiei
marxiste, unii ideologi burghezi au formulat urmtoarea critic: marxitii sunt
dialecticieni inconsecveni deoarece ei consider c n socialism nu vor mai exista
contradicii; contradicia fiind izvorul micrii, aceasta ar nsemna c societatea socialist
ar fi conceput ca o stare de perfeciune imobil, care exclude micarea, dezvoltarea
ulterioar; cu socialismul, deci, dezvoltarea societaii ar nceta. O asemenea interpretare
vulgar a fost ntotdeauna respins de marxiti. n documentele P.C.R. se subliniaz
adesea inconsistena unei asemenea imagini a societii socialiste, idilic i, n ultim
instan, demobilizatoare. Socialismul nu este o societate n care automat i irevocabil
perfeciunea s fie asigurat, ci constituie ornduirea care l face pe om stpnul propriei
sale viei socializate, cum se exprima Marx. Este societatea n care omul contient de
posibilitile, dar i de imposibilitile temporale de realizare a idealurilor sale, acioneaz
brbtete luptnd continuu cu dificultile existente. Desigur - afirm tovarul Nicolae
Ceauescu - victoria socialismului, exproprierea expropriatorilor i instaurarea proprietii

26

socialiste au schimbat baza vieii materiale, au nlturat inegalitatea economic i politic

de clas au creat temelia dreptii sociale. Prin aceasta nu am soluionat ns ansamblul
problemelor sociale pe care le implic nfptuirea plenar a principiilor socialismului i
comunismului. De aceea se impune s acionm n continuare pentru perfecionarea
organizrii societii, a raporturilor socialiste de producie i a relaiilor dintre oameni, s
aplicm cu consecven, n toate domeniile vieii sociale, principiile echitii socialiste
[10-35]. i n alt loc: Se pune ntrebarea, dac n socialism se mai manifest contradicii,
dac acestea pot deveni antagoniste. Pentru a da un raspuns ct mai apropiat de adevr,
trebuie s pornim de la realitile concrete din ara noastr. Viaa a demonstrat nu o dat
c i n condiiile socialismului exist i se dezvolt contradicii c dac nu sunt sesizate
n mod contient pentru depirea lor ele pot deveni antagoniste, pot duce chiar la
ciocniri [10-33].
Un spaiu funcional complet convergent este un spaiu funcional lipsit de
contradicii, de tensiuni, i deci i de micare. Un spaiu mort, n care dezvoltarea a ajuns
la captul su, adic la perfeciune. Spaiile funcionale reale prezint mereu un grad
anumit de divergen, surs a contradiciilor, a tensiunilor creatoare de dezvoltare. Ceea
ce caracterizeaz societatea socialist este faptul c exist o anumit convergen
funcional fundamental asigurat de proprietatea socialist i manifestat printr-o
convergen a intereselor fundamentale ale ntregii colectiviti. Aceasta convergen
fundamental nu exclude ns ctui de puin un anumit grad de divergen funcional n
alte planuri. Mai mult dect att. Ultimele documente de partid pun n eviden faptul c
este deosebit de necesar a se studia n mod sistematic contradiciile specifice societii
socialiste contemporane, n vederea descoperirii mijloacelor celor mai adecvate i mai
eficace de soluionare a lor. Nesoluionarea la timp i cu metodele cele mai potrivite a
contradiciilor existente n anumite sfere ale vieii sociale le ascut, putndu-le transforma
chiar n contradicii antagoniste. n ntreaga sa activitate - apreciaz Nicolae Ceauescu partidul nostru ine seama de legile obiective ale dialecticii, faptul c societatea, inclusiv
societatea socialist, se dezvolt prin nfruntarea dintre vechi i nou - care constituie
nsui factorul motor al progresului... Ignorarea sau subaprecierea faptului c n societatea
socialist exist contradicii, nesocotirea necesitii de a aciona pentru soluionarea lor
judicioas duc la agravarea acestora, contradiciile putnd lua forme antagoniste,
evolund chiar pn la apariia unor conflicte sociale. Pornind de la teza marxist c
furirea socialismului este rodul activitii contiente, datoria partidului este de a studia i
nelege la timp toate contradiciile ce se manifest n societate, de a aciona cu hotrre
pentru eliminarea fenomenelor negative din viaa social. Totodat, partidul trebuie s
studieze i s neleag tendinele i fenomenele noi, s creeze condiiile politice,
economice, organizatorice necesare promovrii noului, astfel ca legile dialectice s se
manifeste nu stihinic, ci n mod organizat, pe baza unei activiti contiente [6-49-50].
Cu numeroase prilejuri, secretarul general al Partidului a cerut cercettorilor din domeniul
tiinelor sociale s studieze cu atenie i responsabilitate fenomenele societii noastre, s
poat explica i prevede evoluia pozitiv sau negativ a unor procese sociale, s
depisteze cauzele ct i metodele cele mai eficiente de soluionare a lor [9-24]. De modul
n care va fi ndeplinit aceast sarcin depinde ntr-o oarecare msur activitatea practic
de nvingere a dificultilor, de perfecionare continu a societii noastre. Numai astfel
vom putea evita apariia unor fenomene negative n societatea noastr i, totodat, vom
asigura ca acele contradicii care se manifest s nu se poat amplifica, s nu poat duce
la conflicte sociale [8-14].
Agravarea contradiciilor datorat nesoluionrii lor la timp sau a folosirii unor
metode inadecvate este manifestarea, n limbajul utilizat aici, a creterii gradului de
divergen a respectivului spaiu funcional.

27

Mai trebuie inut seama de nc un aspect. Aici nu este cercetat sistemul social
global, ci sistemul abstract al unei activiti social-umane oarecare, indiferent de
ntinderea i de importana sa n cadrul societii. Este vorba aici de toate sistemele
pariale componente ale vieii sociale, inclusiv cele mai concrete: sistemul ,,profesor x elevi y, u, z, printele x - copilul su, soul Y - soia sa etc. i la fel cu orice sistem
si acestea prezint grade diferite de convergen/divergen funcional, ncepnd cu
situaia de dominare masiv a convergenei i sfrind cu strile de divergen disruptiv.
O teorie a organizrii sociale, dac vrea s fie eficient trebuie s ia n consideraie toate
cazurile existente sau doar posibile, prezente sau trecute. S analizeze contradiciile i
tensiunile, sursele i evoluia lor, eficiena diferitelor metode de soluionare a lor.
S continum analiza noastr.
Dat fiind faptul c cerinele funcionale laterale tind s induc n sistemul unei
activiti procese comportamentale orientate ctre satisfacerea lor, aciunea cerinelor
funcionale laterale divergente asupra sistemului poate fi formulat n urmtorii termeni:
(a) vor presa n sensul blocrii proceselor comportamentale induse de cerina funcional
final, dar disfuncionale n raport cu ele i (b) vor tinde s induc n sistem procese
comportamentale care, prin definiie, vor fi disfuncionale n raport cu acesta. Cerinele
funcionale laterale divergente vor avea, deci, o aciune perturbatoare asupra sistemului.
Iar despre sistemul organizat ntr-un astfel de spaiu funcional parial divergent se poate
afirma c va fi un sistem supus continuu perturbrilor, un sistem perturbat.
Existena cerinelor funcionale laterale divergente va fi o surs continu de
perturbri, de tensiuni pentru respectivul sistem, acionnd n sensul dezorganizrii sale.
Se poate de asemenea considera c sistemul unei activiti tinde spontan ctre atingerea
unei eficiene maxime i deci ctre eliminarea proceselor perturbatoare, a tensiunilor
generate de existena acestora. Reacia sistemului fa de aciunea perturbatoare a
cerinelor funcionale laterale divergente poate mbrca dou forme. Sistemul, altfel spus,
poate folosi dou metode.

METODELE DE ELIMINARE A PROCESELOR PERTURBATOARE

Prima metoda de eliminare a proceselor perturbatoare este metoda transformrii.

Pe scurt, coninutul acestei metode este urmtorul: conform proprietii echifinalitii,
cerina funcional final poate fi satisfcut de o mulime de modaliti
comportamentale, care sunt echivalente funcional. Echivalentele funcionale nu prezint
ns toate aceeai eficient n raport cu funcia de realizat, ci grade diferite de eficien.
De aceea, o cerin funcional va tinde s induc comportamentul care prezint eficiena
funcional maxim. Dac ns aceasta este puternic disfuncional pentru o cerin
funcional lateral, crend la nivelul ei o relaie de divergen, pentru a evita conflictul,
sistemul poate s aleag un echivalent funcional, poate mai puin eficient n sine, dar mai
puin disfuncional pentru cerina funcional lateral, evitnd astfel tensiunile. Prin
substituii funcionale convenabile, divergena spaiului funcional poate fi micorat,
adesea ns cu preul unei micorri a eficienei.
Raportarea sistemului unei activiti la cerinele funcionale n spaiul cruia se
organizeaz este diferit. El este orientat ctre promovarea cerintelor funcionale care l-au
constituit. Cerinele funcionale laterale i snt exterioare; prin nsi construcia sa, el nu
le are de satisfcut. Aici se gsete limita principial a oricrui sistem de organizare.
Pentru el nu exista dect cerinele funcionale care i-au fost puse ca finale prin
28

construcie. Pe celelalte tinde s le ignore. Conflictul care apare ntre un sistem i o

cerin funcional lateral are un rol motor. El foreaz sistemul sa fac ceea ce, prin
construcia sa, nu era capabil s fac din proprie iniiativ, i anume s ia n consideraie
i satisfacerea acestor cerine funcionale. Transformrile organizaionale n sensul
nlocuirii modurilor de comportare excesiv de frus-trante pentru cerinele funcionale
laterale, sistemul le face deci mai mult sub presiunea tensiunilor i a perturbrilor.
Conflictul este n acest sens modalitatea de a satisface o cerin funcional neluat n
consideraie de un sistem oarecare. Iar n perspectiva sistemului social, fiecare sistem
particular se adapteaz la sistemele cu care se nvecineaz, scade gradul de divergen
dintre ele, nu att datorit unei supraorganizri, care ar interveni, ci mai mult printr-o
reglare local pentru a evita tensiunile, conflictele i perturbrile.
Cutarea de modaliti de organizare adecvate, care s elimine pe ct posibil
divergenele funcionale, nu depinde exclusiv de cunoatere, de inventivitatea
organizatorului, ci are loc n cadrul limitat al posibilului comportamental-instrumental
existent la un moment dat. Ideal ar fi s se exclud prin transformri organizaionale n
mod complet divergena funcional. Dar acest lucru nu este posibil la un moment dat. La
nivelul unui anumit posibil comportamental-instrumental nu este, de regul, posibil
eliminarea complet a divergenei, el coninnd contradicii i divergene insurmontabile.
Numai modificri ulterioare ale posibilului comportamental-instrumental ar fi de natur a
le face i pe acestea rezolvabile. Exist mai multe cazuri: sau modul de organizare
convenabil din punctul de vedere al relaiei dintre cerinele funcionale are o eficien aa
de sczut, nct l face inacceptabil, sau are un cost prea ridicat. Toate aceste mprejurri
fac ca la un moment dat, metoda transformrii s nu poat dect reduce ntr-o oarecare
msura divergena funcional, dar nu s-o elimine complet. Se poate considera de aceea
c spaiile funcionale ale activitilor social-umane, dup ce s-au produs transformrile
posibile cerute de necesitatea de evitare a conflictelor i tensiunilor, rmn totui ntr-un
anumit grad divergente. Activitile social-umane, constituite mereu n spaii parial
divergente, vor avea n continuare de nfruntat perturbri. mpotriva acestor perturbri,
care nu mai pot fi evitate prin metoda transformrii, este folosit o alt metod: metoda
normativ.

BAZA I CONINUTUL METODEI NORMATIVE

Sistemele activitilor social-umane au un specific care le deosebete de celelalte

tipuri de sisteme. Criticnd asimilarea lor cu sistemele biologice, Katz i Karm evideniau
urmtoarea caracteristic: elementele sistemelor social-umane nu sunt entiti materiale;
ele sunt mai de grab structuri de evenimente sau de ntmplri, dect pri fizice (2931). n limbajul definit aici, elementele componente ale acestor sisteme sunt
comportamente, aciuni, produse de unitile active - de oameni, n primul rnd, de
grupuri, clase, colectiviti, instituii etc. Modalitile de comportare care constituie
tiparele organizaionale n care se toarn comportamentul unitilor active pentru a deveni
elemente ale sistemelor de activiti nu sunt date ca tendine spontane, predispoziii
naturale ale comportamentului, ci sunt cumva exterioare, introduse dinafar. Aceleai
uniti active, indivizii umani, n primul rnd, pot participa la o infinitate de activiti,
comportamentul lor putndu-se turna ntr-o infinitate de forme organizaionale. Cu
excepia unor comportamente mai mult de ordin biologic care se realizeaz reflex,
modelele n care se realizeaz reflex, modelele n care se toarn comportamentul social29

uman sunt produse social-culturale, variabile, transmise, nvate, nsuite sau impuse,
fr a fi legate organic de autorul lor. Specific individulului uman este, dup cum spunea
Ralea, s introduc ntre el i aciunea sa un moment de discontinuitate, s-i amine,
ntrzie aciunea i, a aduga, s -o nlocuiasc cu o alta, dintr-o mulime de alternative
posibile. n acest plan, istoria apare n primul rnd ca istorie a formelor social-culturale,
iar nu a indivizilor, care n ceea ce privete structura lor fiziologic adic n ceea ce
ramne dup seprarea formaiei lor social-culturale, sunt relativ aceiai.
Indivizii pot deci alege comportamentul lor, adic pot s se comporte n
modalitile prescrise, de sistem sau n modaliti contrare. i dac orice proces aprut n
sistemul unei activiti este fie comportament al indivizilor participani, fie rezultat,
consecin a acestuia, el depinde indefinit de individ, de contiina, voina, dorina sa.
Promovarea proceselor funcionale ct i eliminarea proceselor disfuncionale,
perturbatoare, pot avea loc prin apelul la unitile active, la indivizi n primul rnd, la
contiina i voina lor. Pe aceast baz se constituie metoda normativ. Ea const din
modaliti de a aciona asupra unitilor active, a indivizilor n primul rnd, n scopul de
a-i determina s promoveze anumite comportamente i s nu promoveze altele.
Apariia n sistemul unei activiti a unui proces perturbator provoac o reacie
normativ. Aceasta este, de altfel, prima reacie a sistemului. Dac procesul perturbator se
manifest sub forma blocrii unor comportamente funcionale, sistemul recurge la
elaborarea i impunerea unei norme pozitive - este cerut comportarea care a nceput s
nu se mai realizeze. Dac procesul perturbator se manifest sub forma unor
comportamente disfuncionale, sistemul elaboreaz o norm negativ - sunt formulate
modurile de comportare disfuncionale aprute i se declaneaz presiuni n sensul
blocrii, eliminrii lor. Funcia sistemului valorico-normativ este tocmai aceasta: se
stabilete valoarea funcional a diferitelor comportamente cerute de sistem, sau aprute
n sistem datorit aciunii cerinelor funcionale laterale i sunt cerute normativ cele
funcionale i interzise cele disfuncionale. De aceea, sistemul valorico-normativ conine
att valori i norme pozitive, ct i valori i norme negative.

ACTIVITATEA NORMATIV

Pentru aprarea sistemului de perturbri prin metoda normativ este necesar

dezvoltarea unei activiti speciale, o activitate normativ sau de control normativ
(social), cum este denumit curent n sociologia contemporan, sau activitate de
meninere (mecanisme de meninere), n teoria organizaiei. Activitatea normativ
mobilizeaz forele de care sistemul dispune pentru a combate tendinele disfuncionale.
... elementele variabile ale sistemului social nu sunt inute la un loc de vreun dat biologic
... pentru a menine organizaia sunt introduse multe mecanisme de control. O mare parte
din energia organizaiilor trebuie pus n scopul controlului, pentru a reduce variabilitatea
comportamentului uman i a produce moduri stabile de comportare (Katz i Kahn) [2934]. Specific organizrii social-umane este faptul c activitatea normativ apare ca una
dintre cele mai importante activiti ale sistemului social. Ea face parte, de asemenea, ca
element component din fiecare sistem particular. Fiecare activitate are mecanismele sale
de control normativ. Exist unele instituii specializate n realizarea funciilor activitii
normative: sistemul juridic, presa, coala etc.
Se poate defini, deci, activitatea normativ ca acea activitate care are ca
finalitate determinarea unitilor active, participante la o activitate oarecare, de a realiza
30

modalitile organizationale prescrise aici. Ca orice activitate, activitatea normativ se

constituie n jurul unei cerine funcionale - aceea de a menine comportamentele
unitilor participante n formele organizaionale date -, iar organizarea ei are loc n
posibilul comportamental-instrumental existent. Formele sale vor fi deci n funcie de
posibilitile existente la un moment dat de a aciona asupra unitilor active pentru a le
determina s acioneze n formele prescrise normativ.
Activitatea normativ poate fi rspndit difuz n masa sistemului, n cazul unui
grad mai sczut de organizare i difereniere funcional, sau se poate concentra n
activiti speciale, avnd organisme, mecanisme difereniate, n cadrul sistemelor cu un
grad ridicat de organizare. Un sat, un grup informal de distracie etc. sunt sisteme cu un
grad sczut de organizare, implicnd o nedifereniere suficient a tuturor funciilor, deci
nici a celor normative, n timp ce o ntreprindere modern, o armat, un partid etc. au
activiti i mecanisme de control normativ difereniate.

FUNCIONALITATE I NORMALITATE. PROBLEMELE

ORGANIZAIONALE

n sistemul unei activiti, procesele comportamentale pot fi considerate fie la

nivelul funcionalitii, fie la nivelul normalitii. La nivelul funcionalitii sunt
considerate semnificaiile unui proces comportamental pentru cerinele funcionale finale
ale respectivului sistem - procesele comportamentale sunt aici funcionale, disfuncionale
sau neutre funcional. La nivelul normalitii sunt considerate semnificaiile proceselor
comportamentale pentru cerinele sistemului valorico-normativ al respectivei activiti.
Aici, ele apar ca normale sau anormale, deviante.
Aceste dou perspective din care poate fi judecat comportamentul sunt n mare
msur suprapuse. Funcionalitatea st la baza normalitii, aceasta din urm fiind de fapt
un mod de promovare a funcionalitii. Aceast coinciden dispare n anumite cazuri
speciale, despre care voi mai vorbi. Dac funcionalitatea vizeaz semnificaiile adnci,
ascunse ale comportamentelor, care nu sunt date neaprat la nivelul contiinei
participanilor, dect n relativ puine cazuri i atunci incomplet, normalitatea, prin nsui
specificul su, este dat la nivelul contiinei participanilor. Normalitatea se constituie
prin chiar realizarea n contiin a concordanei sau a discordanei comportamentului cu
cerinele sistemului valorico-normativ.
Constituirea unei activiti normative n cadrul sistemelor activitilor socialumane determin apariia a nc unui tip de semnificaie funcional a comportamentelor.
Pe lng semnificaia lor funcional pentru cerinele funcionale finale, funcionalitate
primar, comportamentele manifest i o semnificaie funcional pentru finalitatea
subsistemului activitii normative - funcionalitate derivat. Comportamentele care nu
concord cu cerinele sistemului valorico-normativ apar ca disfuncionale din dou puncte
de vedere: disfuncionale primar, n raport cu cerinele funcionale finale ale sistemului,
fiind neconcordante cu cerinele valorico-normative care le promoveaz pe acestea, i
disfuncionale secundar, n raport cu cerinele funcionale finale ale subsistemului
normativ. Cele dou funcionaliti coincid n principiu. Sunt ns cazuri n care ele nu
coincid - cazurile n care cerinele valorico-normative nu mai corespund cerinelor
funcionale finale ale sistemului. n aceste condiii, un comportament normal, deci cu o
funcionalitate pozitiv derivat, primar apare ca disfuncional. i invers, un
comportament anormal, disfuncional n raport cu sistemul normativ, poate avea o
31

funcionalitate pozitiv n raport cu cerinele funcionale finale ale sistemului. Aceast

discordan apare n special n perioadele de transformare, n care transformrile spaiului
funcional nu s-au convertit nc n transformri valorico-normative. Desigur c o
disfuncionalitate derivat, prin faptul c este perturbatoare n raport cu un subsistem al
sistemului, devine prin aceasta i o disfuncionalitate primar, ntre anumite limite.
Apariia unor procese perturbatoare n cadrul unui sistem creeaz, dup cum s-a
vzut, tensiuni organizaionale, constituind pentru sistem tot attea probleme - probleme
organizaionale sau, cum sunt adesea numite n literatura sociologic, probleme sociale,
ntr-un sens mai larg. Datorit importanei pentru aciune a acestor probleme
organizaionale (sociale), n ultimul timp a aprut o ntreag literatur tiinific, tinznd
s se constituie ntr-o disciplin special, a crei sarcin este s stabileasc structura
problemelor, natura i coninutul lor, ct i modalitile de rezolvare a lor (41;21). O
problem organizaional poate fi latent, n cazul n care ea nu este formulat la nivelul
contiinei sistemului ca problem de rezolvat, adic n msura n care perturbrile
funcionale care o definesc nu au devenit ngrijortoare pentru sistem i deci acesta nu ia
msuri speciale. n msura n care ns aceste perturbri capt importana pentru sistem,
deci n msura n care ele se contientizeaz ca problem de rezolvat, problema
organizaional devine din latent, manifest.
Problemele organizaionale se manifest n primul rnd sub forma unor perturbri
funcionale, deci ca scdere a eficacitii activitii perturbate. De obicei, ele iau totodat
i forma unor procese anormale, deviante, adic apar ca nclcri ale cerinelor valoriconormative. n acest sens, Merton i Nisbet defineau problemele sociale ca o scadere a
gradului de realizare a cerinelor normative, ca apariie a unui decalaj ntre norme i
comportarea real (41). n sistemul de concepte propus aici, definirea problemelor
organizationale (sociale) se poate realiza la un nivel mai profund, la nivelul
funcionalitii, nivelul formalitii fiind superficial, derivat. Mai mult, adesea procesele
perturbatoare care apar n sistemul unei activiti i care constituie o problem de rezolvat
nu iau totodat i forma unor procese anormale, deviante. Ele nu ncalc nici o norm.
Sunt cazurile n care dei perturbatoare n raport cu sistemul dat, respectivele procese
comportamentale, din cauza valorii pe care ele o iau n alte sisteme nu pot fi valorizate i
normate negativ. Neputnd fi excluse normativ, aceste procese perturbatoare sunt
contracarate prin alte mijloace dect cele normative.

COMPORTAMENTUL DEVIANT

n cadrul schemei conceptuale propuse aici este posibil o determinare mai

profund a comportamentului deviant (anormal). La nivelul contiinei comune,
comportamentul deviant apare ca fiind acel comportament aflat n discordan cu valorile
i normele unui sistem oarecare. Raportarea la norme nu este o determinare, ci mai mult
un criteriu simplu de clasare. Ea nu expliciteaz cauzele comportamentului deviant, ci
doar l discrimineaz de comportamentul normal. Considernd sistemul valorico-normativ
ca expresie a cerinelor funcionale finale ale unei activiti i considernd de asemenea c
orice comportament este determinat de o cerin funcional oarecare, procesele
comportamentale neconforme cu exigenele sistemului valorico-normativ vor fi induse de
cerinele funcionale laterale divergente. Comportamentul deviant poate fi deci definit ca
fiind comportamentul indus ntr-un sistem de ctre cerinele funcionale laterale
divergene i care este n discordan cu cerinele sistemului valorico-normativ.
32

Comportamentul deviant se poate deci determina ntotdeauna la intersecia unor cerine

funcionale divergente.
Explicarea comportamentului deviant (anormal) trebuie s porneasc, deci, de la
analiza spaiului funcional n care se organizeaz la un moment dat sistemul unei
activiti. Considernd totalitatea cerinelor funcionale n spaiul crora se constituie o
activitate, ct i relaiile dintre aceste cerine funcionale, aa cum se realizeaz ele la
nivelul respectivei organizri, devine posibil formularea tipurilor de comportament
normal i anormal (deviant) care vor aprea n respectivul sistem.
Dac se ia n consideraie, de exemplu, sistemul familial, se pot determina n
principiu cerinele funcionale multiple care acioneaz asupra comportamentelor
constituie aici, formulndu-se tipurile de comportament normal i anormal, ncepnd cu
cele de ordin social i moral i sfrind cu cele de ordin psihofiziologic, patologic.
Aceleai tipuri de devieri se vor regsi n toate comunitile n care vor exista aproximativ
aceleai cerine funcionale i deci i aceleai forme de organizare a relaiilor dintre sexe.
Sau, ntr-o societate bazat pe proprietate privat, se pot prevedea principalele tipuri de
comportamente deviante, anormale specifice acestui tip de organizare: furt, concuren
violent, neltorie etc. Folosirea unui sistem de sanciuni la comportamentelor deviante
conine totodat tendine spre tipuri specifice de deviaie - ascundere, disimulare,
minciun, inducere n eroare etc.
De fapt, o asemenea tratare a comportamentului deviant este caracteristic
teoriilor contemporane. Poate cea mai simpl i clar analiz de acest gen este cea fcut
de R. K. Merton. Folosind o formulare a lui Plant, Merton consider comportamentul
deviant ca o reacie normal a oamenilor normali plasai n condiii anormale [40-44].
Comportamentul deviant apare ca o modalitate interzis normativ de a satisface anumite
cerine funcionale, anumite necesiti, sau ca reacii la o asemenea situaie de
imposibilitate. Ctigul poate fi un scop al indivizilor determinat funcional de o anumit
organizare a societii. Dar societatea nu recunoate ca normale dect anumite modaliti
de ctig, pe altele apreciindu-le ca anormale, deviante (furt, neltorie etc.). Acelai
lucru se ntmpl i cu necesitile de ordin sexual. Recunoscute ca reale, societatea
accept la un moment dat ca normale numai anumite modaliti de satisfacere a lor,
respingnd ca anormale pe altele (viol, adulter etc.). Indivizii care din diferite cauze nu
pot s-i satisfac necesitile n modalitile comportamentale normale (eec, lipsa de
posibiliti etc.) sunt mpini ctre modaliti comportamentale anormale. Dezamgirile,
descurajrile, frustrrile determin n planul personalitii cderea frnelor normative, a
prestigiului i valorii normelor, ducnd adesea la optarea pentru folosirea mijloacelor
celor mai eficace, existente, indiferent de valoarea normativ pe care societatea le-a
asociat-o. Semnificativ este, pentru aceasta, analiza fcut de Merton unor tipuri de
comportamente deviante existente n societatea american [40]. Scopul de a reui n via
nu este pentru american, remarc Merton, numai o aspiraie individual ci el apare
totodat ca o norm, ca o valoare propagat, cerut cu mult insisten de ctre sistemul
valorico-normativ al societii. Pe de alt parte, ns, mijloacele legale ale reuitei sunt
mult mai rare i mai puin eficace dect aspiraiile. Din acest decalaj ntre scopul reuitei
sociale, puternic stimulat normativ i lipsa mijloacelor legale pentru realizarea sa n
proporie de mas, sunt extrase principalele tipuri de comportament normal i deviant.
Comportamentul normal este aspiraia puternic ctre reuita i aciunea energic, cu
mijloacele normale, legale, n vederea realizrii acestei aspiraii. Tot din aceast situaie
structural pot fi determinate ns i tipurile de comportament deviant: a) se tinde spre
reuit, dar se folosesc mijloacele cele mai eficace, indiferent de valoarea, de legalitatea
sau ilegalitatea lor; b) renunarea la reuit, dar fixarea pe mijloacele legale ineficace,
ritualism, cum denumete autorul acest tip de deviaie; c) renunarea att la reuit, ct i

33

la folosirea mijloacelor normale, legale (retretism); d) renunarea la ambele cerine

normative (att la scopuri, ct i la mijloacele normale), dar pentru a pune o nou ordine
social, care s elimine aceast contradicie (revoluionarism).
Acest mod de a trata problema comportamentului deviant mpinge analiza n afara
subiectului. Indiferent de inteniile participanilor, de voina i dorina lor iniial, ei sunt
supui, prin nsui faptul existenei lor sociale i umane, la presiunea unui complex de
cerine funcionale i deci la anumite tipuri de comportamente deviante i nu la altele.
Variaia unor factori determinani ai situaiei lor sociale i umane va duce la o variaie
predictibil n proporia de deviaii de un anumit tip. Continund analiza tipurilor de
comportament deviant, expus mai sus, Merton evideniaz faptul c diferitele grupuri
sociale ale societii americane, datorit condiiilor lor sociale diferite, vor manifesta
deviaii comportamentale n proporii semnificativ diferite.
Pe aceasta baz se pot determina relaii probabilistice ntre variaia unor factori i
cantitatea de comportamente deviante, contiina i voina oamenilor fiind considerate ele
nsele ca determinate de condiiile de via.
Marx a schiat o teorie sociologica a comportamentului deviant mergnd tocmai
pe linia unei asemenea analize funcional-structurale a cadrelor obiective ale vieii socialumane. Comportamentul indivizilor, att cel normal, ct i cel deviant, nu este, n teoria
sa, n funcie de contiin, ci, n ultim instan, de condiiile reale de via, i deci,
numai schimbarea acestor condiii poate duce la eliminarea unor comportamente deviante,
ntr-o msur semnificativ. Pe aceeai linie se plaseaz i concepia lui Cl. Levi-Strauss.
El consider comportamentul anormal, inclusiv cel psihopatologic, ca rezultat al
caracterului incomplet integrat i contradictoriu al oricrui sistem social, ca rezultat al
,,contradiciilor i lacunelor structurii sociale [36-XXI].
Se degaj de aici o concluzie important, i anume c dac comportamentul
deviant nu este rezultatul exclusiv i n primul rnd al forelor personale, contiin,
voin etc, ci al unei configuraii obiective care st i la baza organizrii personalitii, are
loc o adevrat rsturnare nu numai n modul de explicaie, dar i n atitudinea social
fa de el, n metodele folosite pentru combaterea sa. L. Frank considera c societatea, iar
nu individul, este bolnavul de vindecat. Devierile de la norme, crimele, dezordinile
mentale, dezorganizarea familiei, delincvena juvenil, prostituia etc.trebuie privite nu
ca slbiciuni, perversiti, patologii indviduale, ci ca reacii umane la dezintegrarea
culturii [23-51-52]. De aici, el conclude un nou tip de responsabilitate. Pe lng
responsabilitatea pe care fiecare trebuie s-o manifeste pentru actele sale, el trebuie s
manifeste i o responsabilitate cultural, o responsabilitate fa de modul de organizare
social i uman a vieii sale i a colectivitii din care face parte, ca surs a patologiilor
social-umane.
Pentru situaiile sale contradictorii, consider L. Wilkins, sistemul - capitalist - l
folosete pe individ ca ap ispitor. A privi o crim ca un pcat individual, apra
sistemul social de critic [62-79]. Pe aceeai linie se nscrie i raionamentul lui L.
Frank: Aceast tez a depravrii i a perversitii individuale ne d un sentiment
confortabil c totul este bun din punct de vedere social, dar c anumii indivizi au violat
legile i obiceiurile pe care toi oamenii deceni le susin [23-51].

34

ATITUDINEA LA NIVELUL SISTEMULUI VALORICO-NORMATIV FA DE

CERINELE FUNCIONALE DIVERGENTE

Dei sistemul valorico-normativ tinde s exprime n mod direct numai cerina

funcional final a sistemului, pentru a evita tensiunile provenite din conflictul cu
cerinele funcionale laterale, el, aa dup cum am vzut, este nevoit s accepte ntr-o
oarecare msur i exigenele lor. Prin acceptarea unor substitute funcionale potrivite, el
reuete s elimine ntr-o oarecare msur divergena, conflictul cu cerinele funcionale
laterale. Se pune n continuare problema atitudinii pe care sistemul valorico-normativ o ia
faa de cerinele funcionale laterale ramase divergente, sau, altfel spus, cum apare
exprimat la nivelul su conflictul, divergena dintre cerina funcional final i cerinele
funcionale laterale. n general se constituie urmtoarele tipuri de atitudine:
1.
Ignorarea i negarea cerinelor funcionale laterale divergente. S-a vzut c
presiunea unei cerine funcionale este ntrit de contientizarea ei sub forma unei
necesitai recunoscute ca existent i ca trebuind s fie satisfcut. Asupra
contientizrii unei cerine funcionale poate ns s acioneze sistemul valoriconormativ. La nivelul acestuia existena unei necesiti poate fi ignorat, neluat n
consideraie. Mai mult, se poate constitui aici o atitudine valoric negativ fa de
ea, pornind de la negarea explicit a existenei sale i sfrind cu sacrificarea ei n
favoarea altor necesiti, considerate ca fiind superioare, prioritare. O asemenea
atitudine evident va fi de natur a micora presiunea respectivei cerine
funcionale, fr ns a putea s-o exclud definitiv. Ignorat sau negat, cerina
funcional va continua s preseze asupra sistemului, inducnd procese
comportamentale disfuncionale.
Funcia negrii sau a ignorrii unei cerine funcionale laterale divergente la
nivelul sistemului valorico-normativ nu se reduce numai la diminuarea aciunii acesteia,
ci ea const, n primul rnd, n rezolvarea situaiei conflictuale de la nivelul sistemului
valorico-normativ rezultat din acceptarea a dou cerine funcionale divergente.
Recunoaterea unei cerine funcionale implic recunoaterea ca justificat, ca necesar, i
a modalitii de comportare care o satisface. Dac s-ar recunoate deci existena cerinelor
funcionale divergente, cu greu s-ar mai putea interzice comportamentele care le satisfac
i care sunt perturbatoare pentru sistemul respectiv. Nu ar fi deci posibil normarea
negativ. Nerecunoaterea necesitailor laterale divergente este modul cel mai simplu de a
elimina conflictul, contradicia la nivelul sistemului valorico-normativ. Prin ea,
comportamentele perturbatoare sunt considerate ca neavnd o baz i n consecin
eliminate.
Pentru a lmuri mai bine lucrurile s lum un exemplu. Tendina spre mbogire,
folosirea unor mijloace violente, imorale adesea, pentru a spori averea sunt
comportamente considerate ca avnd o valoare negativ, mai mult sau mai puin accentuat, n aproape toate sistemele morale. Aceast atitudine negativ se sprijinea pe ideea
implicat c tendina de acumulare a bogiei nu are o baz obiectiv, nu rspunde la o
cerin obiectiv, ci reprezint, mai degrab, o manifestare deviant personal. Analiznd
organizarea bazat pe proprietate privat, Marx a demonstrat ns ca tendina de
mbogire cu orice pre este forma subiectiv, comportamental a unei cerine
funcionale obiective n ornduirile bazate pe exploatare. Ea st, n fond, la baza
dezvoltrii societii capitaliste, n acest fel devine explicabil de ce, cu tot blamul moral,
ea s-a manifestat cu atta putere.
2.
Stabilirea de prioriti i de condiii. Atunci cnd nu este posibil nici a se

35

ignora, nici o se nega existena unei cerine funcionale (necesiti) divergente,

pentru a evita contradicia la nivelul formal al sistemului valorico-normativ
provenit din acceptarea simultan a ambelor, se pot folosi alte metode. Este cazul
unor necesiti care preseaz cu putere asupra lurii lor n consideraie, fiind
promovate de alte sisteme valorico-normative. Poate cele mai evidente cazuri de
acest fel sunt necesitile de ordin personal: foamea, nevoia sexual etc.
Metoda cea mai rspndit este acceptarea condiionat a satisfacerii necesitilor
divergente. Sunt interzise numai modalitile de satisfacere care sunt disfuncionale, adic
la nivelul crora respectiva cerin funcional apare ca divergent, fiind acceptate numai
acele modaliti, la nivelul crora raportul este de convergen, de paralelitate sau, cel
puin, de divergen minim. Sunt deci selectate i acceptate numai modurile de realizare
care s nu creeze contradicii ntre cerine - selectarea mijloacelor pentru realizarea
scopurilor admise. Dac la un moment dat, nu exista o astfel de posibilitate acceptat,
existnd ca posibile numai mijloace neaccentate, necesitatea va fi sacrificat. Este deci o
acceptare condiionat a satisfacerii respectivei necesiti: numai cu condiia de a folosi
mijloacele comportamentale care nu sunt disfuncionale pentru sistem. Astfel, la nivelul
comportamentelor acceptate, contradicia dintre necesiti este eliminat. Ea continu s
existe, nerecunoscut, la nivelul comportamentelor excluse, care sunt adesea singurele
modaliti posibile de satisfacere. i pentru c fiecare necesitate apare pentru altele ca
lateral i pentru c modurile echivalente funcional de satisfacere a lor sunt suficient de
numeroase nct unele dintre ele s apar ca disfuncionale pentru alte necesitai, aproape
toate necesitile, orict de importante ar fi ele, sunt acceptate condiionat, adic numai n
limitele unor mijloace, la nivelul altora fiind excluse. Chiar i n cazul deosebit de
puternic al cerinei de aprare a unei colectiviti mpotriva agresiunii altei colectiviti
(cazurile de rzboi), sunt unele mijloace de aprare care, cel puin la nivel valoric, nu sunt
acceptate, chiar dac ele sunt eficace. n acest fel, ntr-o modalitate indirect, se poate
suprima, sau limita substanial, satisfacerea unor necesiti, n aa fel nct s se reduc
simitor tensiunile i conflictele provenite din tendinele nelimitate de satisfacere a tuturor
necesitailor ce acioneaz la un moment dat asupra comportamentului. Prin aceast
modalitate, practic, unele necesiti pot fi interzise complet, mijloacele legal admise nefiiind existente n anumite condiii. Formal, necesitatea este recunoscut i acceptat,
satisfacerii ei, neacordndu-i-se nici o posibilitate eficient.
Se utilizeaz adesea i metoda prioritii. n acest caz nu este necesar s se
opereze o discriminare valoric ntre diferitele modaliti de satisfacere. Se pornete de la
o alta mprejurare: deseori, divergena a dou necesitai la nivelul unui mod de
comportare este doar situaional. Sunt situaii n care dou necesiti, altfel convergente
sau paralele, s apar ca divergente. O asemenea contradicie situaional poate fi
recunoscut la nivelul formal al sistemului valorico-normativ, fiind soluionat prin
stabilirea unor prioriti sau preferenialitai. n caz de divergen, satisfacerea unei
necesitai este considerat ca fiind mai important dect satisfacerea celeilalte, fiind
cerut promovarea sa prioritar. Pentru faptul c prioritatea apare ca fiind numai
situaional, necernd sacrificarea total a celeilalte necesiti, ea este suportabil.
Ca i n cazul precedent, aproape toate necesitile sunt acceptate sub rezerva unei
prioriti posibil de intervenit, adic cu condiia ca modul su de a fi satisfcut s nu fie
concurat de o necesitate considerat a fi mai valoroas. Sistemele valorico-normative iau
aspectul unor ierarhii de valori, n care raporturile posibile divergente dintre dou
necesitai sunt rezolvate prin stabilirea de prioriti. Este cazul prioritilor stabilite ntre
cerinele activitii profesionale i cele ale familiei, dintre cerinele diferitelor roluri egal
acceptate, dintre diferitele datorii etc.
Un caz special al prioritii apare n sistemele plurifuncionale. Cnd avem de-a

36

face cu sisteme monofuncionale (constituite n jurul unei singure cerine funcionale

finale) prioritatea intervine n raportul dintre cerina funcional final i cerinele
funcionale laterale. Dac sistemul se constituie n jurul mai multor cerine funcionale
finale (plurifuncional), acestea nefiind n principiu convergente n toate situaiile, la
nivelul valoric-normativ vor fi stabilite prioriti n favoarea celor considerate a fi mai
importante. Familia este un exemplu de activitate plurifuncional. Desigur c i ea poate
fi descompus n mai multe activiti elementare, monofunctionale, dar care sunt aa de
strns ntreptrunse, nct uneori este mai convenabil s o considerm o singur activitate,
complex, plurifuncional. Apar aici necesiti de ordin biologic, necesiti ale speciei i
ale societii (reproducere, cretere i socializare a materialului uman produs), necesiti
psihice personale etc. Toate acestea necesiti dau natere unei activiti complexe care
formeaz viaa de familie. Divergenele care apar ntre cerinele acestor necesiti sunt
soluionate printr-un sistem de prioriti, mai mult sau mai puin clar formulat. n unele
condiii, de exemplu, necesitile legate de creterea copiilor pot fi considerate prioritar n
raport cu necesitile biopsihice personale.

37

IV. MODALITILE NORMRII

Activitile sociale se caracterizeaz prin faptul c se realizeaz prin participarea

unor uniti, n primul rnd indivizi umani, dar i grupuri, clase, colectiviti etc. care au
autonomia lor, avnd finaliti proprii, care nu coincid neaprat cu cele ale sistemului la
care particip. Participarea la activitatea mai general nu este dat natural i imediat n
orientarea unitilor active. La acest nivel se pune problema raportului dintre mai multe
sisteme de activiti, dar ntr-o forma particular, i anume a raportului dintre sistemul
unei activiti i sistemele de activiti ale unitilor active, care particip aici.
Participarea este deci o relaie particular ntre mai multe sisteme. i pentru c
participarea nu se realizeaz integral spontan, se pune problema modalitilor prin care un
sistem oarecare determin unitile active s participe n formele prescrise. Am vzut c
activitatea sistemului de realizare a acestei cerine este activitatea normativ. Normarea
nu se exercit asupra comportamentului n general, ci asupra sistemelor care acioneaz, a
sistemelor participante. Activitatea normativ este n realitate o presiune, o influen
exercitat de un sistem asupra altor sisteme pentru a le determina pe acestea s devin
uniti participante, adic s acioneze ntr-un mod sau altul. Modalitile presiunii
normative depind de raportul specific dintre sistemele respective, de natura sistemelor, de
tipurile de dependen real sau posibil dintre ele, adic, folosind terminologia sugerat
aici, de posibilul comportamental-instrumental al sistemului care normeaz.
Pentru c relaia de participare cea mai semnificativ, elementar totodat, este
aceea ntre un sistem de activitate oarecare i indivizii umani, sistemele de personalitate,
n analiza ce urmeaz va fi expus n mod special acest caz. n organismul animal sau n
sistemul unei maini, elementul participant este dependent de sistemul general, finalitatea
sa este determinat n primul rnd de programul stabilit de sistemul la care particip.
Indivizii umani sunt ei nii sisteme autonome, cu finaliti proprii, deci centre de aciune
deciznd dup criterii proprii, care nu coincid neaprat cu cele ale sistemului. Pentru a
participa n formele stabilite, ei trebuie convini, interesai, constirni, adic supui unei
activiti speciale, normative, a crui finalitate este tocmai realizarea participrii.
Sistemelor sociale li se pun o serie de probleme n aceast privin, care pot fi rezumate la
urmtoarele dou aspecte generale: 1) cum s determine pe indivizi s participe la
diferitele activiti sociale i 2) cum s-i determine s realizeze comportamental
modalitile prescrise valorico-normativ de respectiva activitate.
Participarea se poate realiza prin cteva modaliti generale. S le analizm pe
scurt.

38

DETERMINAREA UNITILOR ACTIVE DE A ACCEPTA CA PROPRII

FINALITI. FINALITILE SISTEMULUI GENERAL

Acceptarea finalitilor generale ca finaliti proprii implic att acceptarea

participrii, ct i acceptarea comportrii n formele prescrise, adecvate realizrii acestora.
n fond o asemenea acceptare nseamn considerarea finalitilor generale ca valoroase i
deci ca necesare i pentru sistemele particulare ale participanilor. Care sunt motivele
pentru care indivizii cu propriile lor necesiti accept s acionezen vederea unor
necesiti care nu sunt nemijlocit ale lor este poate problema cea mai dezbtut n istoria
eticii. Marx a sugerat o rezolvare acestei probleme. Necesitile individuale i cele sociale
nu sunt serii complet independente, nici chiar n societile bazate pe proprietatea privat,
n care lucrurile par a fi astfel. Dac, n mod nemijlocit, necesitile individuale nu sunt
satisfcute prin nsui actul satisfacerii necesitilor sociale, fiind necesare activiti
speciale pentru aceasta, mai mult, dac adesea ntre ele apar contradicii i
incompatibiliti (realizarea unora limitnd realizarea celorlalte), mijlocit, relaia dintre
ele exist. Pn la urm, satisfacerea necesitailor individuale este condiionat de
satisfacerea necesitilor sociale. Dar pentru c necesitile sociale nu sunt legate
nemijlocit de necesitile individuale, ele nu se vor impune imediat i spontan la nivelul
unei experiene superficiale a indivizilor. Pentru c sunt, prin relaii mai complexe,
mijlocite, legate de necesitile indivizilor, ele vor trebui s apar ca necesiti, ca valori
n cadrul experienei individuale, dar la niveluri mai profunde ale acesteia. Dac primul
nivel al experienei, cel imediat, care determin orientarea spontan a comportamentului,
relev necesitile individuale, o experiena mai profund, care include cunoatere i
nelegere, evideniaz i impune ca valoroase i necesitile sociale, mai generale. Doar
la suprafaa experienei, ntr-o prim faz a sa, cerinele funcionale sociale, generale apar
ca opuse cerinelor individuale. Consumndu-se ns primele tendine spontane imediate,
apar dificulti, procese perturbatoare, inclusiv pentru necesitile individuale, relevnd
prin aceasta o serie de exigene mai generale de care trebuie s se in seama. Experiena
necesitilor dezvluite prin consumarea primelor tendine st la baza acceptrii, ca
valoroase, ca necesare, a cerinelor funcionale generale, sociale. Dar mereu primele
tendine ale comportamentului, tendinele sale spontane nu vor coincide cu cerinele
sociale generale.
Din aceste considerente rezult ns o concluzie fundamental pentru organizarea
participrii. Datorit naturii sociale a individului, relaiei mijlocite, dar existente, ntre
necesitile individuale i cele sociale, experiena individual, la diferitele ei niveluri,
evideniaz ca necesare, i deci ca valoroase pentru individ, att necesitile individuale,
ct i necesitile sociale. nsuirea finalitilor generale ca proprii finaliti se fundeaz
pe straturile profunde ale experienei individuale. Problema care se pune aici este dubl:
1) a facilita accesul la experiena cerinelor funcionale generale, sociale i 2) a crea o
inversare a preferenialitii (prioritii) spontane. Prima tendin a comportamentului
individual spontan este a acorda prioritate necesitilor individuale. Problema este de a
inversa prioritatea, adic a da prioritate necesitilor sociale, generale, faa de cele
individuale, aceasta fiind o condiie absolut necesar realizrii participrii.
Pentru ca tipul de experien care evideniaz cerinele funcionale generale este
cu predominan fundat pe cunoatere, nelegere, instrumentele folosite pentru a fi
provocat vor fi tot de natur intelectual. Sistemul general caut sa conving, s explice,
s argumenteze participanilor necesitatea finalitilor sale. Acest tip special de
convingere se numete n mod curent propagand. Pe baza nelegerii i a acceptrii

39

cerinelor funcionale generale ca necesare, ca valoroase, finalitile acestora se

interiorizeaz, devin finaliti proprii ale participanilor. Sistemul valorico-normativ al
activitii generale nu mai apare ca exterior participanilor, ci este interiorizat, cerinele
sale devenind cerine valorice i normative proprii. Controlul devine autocontrol,
autoimpunere.
Apar aici dou tipuri de cazuri distincte care determin modaliti ale activitii
normative diferite: necesitile generale se leag de necesitile individuale ale tuturor
membrilor colectivitii active ntr-un mod aproximativ identic, sau ele se leag n mod
diferit.
Primul caz, un caz limita mai mult, n care necesitile generale tind s apar ntrun mod identic n experienele tuturor indivizilor participani este de natur a crea o
atitudine n principiu omogen fa de finalitile generale i deci i fa de promovarea
valorico-normativ a acestora. Membrii unui grup social sau ai unei clase, fa de poziia
pe care o ocup ntr-un sistem social dat, fa de diferite procese care afecteaz existena
lor ca atare, tind s aib, o atitudine identic. Membrii unei comuniti vor tinde de
exemplu sa aib o atitudine identic fa de cerina aprrii respectivei comuniti de
agresiunea unei alte comuniti.
De obicei ns n situaia fiecrui individ participant apar o mulime de deosebiri
care tind s creeze diferene corespunztoare n raportrile fa de una i aceiai finalitate,
cerin general, i deci apar i diferene n experiena i atitudinea valoric fa de
acestea. Deci cazul existent n mod real este acela al unei experiene neomogene a
finalitilor generale. Acest caz este i el de dou tipuri, deosebit de interesante n raport
cu modalitatea de organizare a activitii normative.
a. Una i aceeai finalitate general are pentru diferiii indivizi, n general, aceeai
valoare, ns este legat n mod diferit de necesitile lor, apare deci diferit n experiena
pe care o au. n funcie de poziia individului n sistemul social respectiv, n funcie de
caracteristicile sale personale, experiena unei finaliti generale va fi diferit. Un sistem
social nu este omogen. n diferitele sale puncte, deci n diferitele poziii pe care le ofer
indivizilor, experiena finalitilor generale nu este identic i, mpreun cu aceasta, nici
experiena diferitelor modaliti comportamentale normate. Deinerea unei funcii, a unui
rol special n comunitate produce o experien specific, mult mai accentuat a
finalitilor i a normelor n care prin nsi respectiva poziie individul este mai interesat.
Profesorul, moralistul, conductorul sunt n general mai sensibili dect masa membrilor
participani la activitile pe care ei le organizeaz n vederea realizrii finalitilor i a
modalitilor comportamentale normate aici. Un ef, de exemplu, va fi mult mai sensibil
la lipsa de disciplin, de contiinciozitate, de pricepere a membrilor grupului pe care l
conduce, dect acetia. Subordonatul va fi n schimb mai sensibil la o serie de
comportamente care l ating mai direct - atitudinea efului (nedreptate, favoritism,
arogan, atitudine nedemocratic etc). Toate aceste comportamente au aceiai valoare,
negativ sau pozitiv, pentru toi, numai c prin poziia lor diferit, unii sunt mai sensibili
la unele comportamente, iar alii, la altele. Aprecierea unui elev care nu nva va fi
sensibil diferit dac ea vine din partea profesorului sau a unui alt coleg. Schimbarea
poziiei poate duce la rsturnri de atitudine, determinate tocmai de modificarea
experienei finalitilor i a valorilor fundate pe aceasta a diferitelor comportamente. Nu
este rar cazul, de exemplu, ca un student lene i indisciplinat s devin un profesor
extrem de sever.
O asemenea rsturnare apare, excelent descris, ntr-unul din romanele lui
Maurrois (Climate). ntregul roman este construit tocmai pe o asemenea rsturnare de
experiena i deci i de atitudine. Philippe, gelos i dependent faa de Odile, nu poate
nelege tendinele de independen i flirturile acesteia. Apoi, n relaiile cu Isabelle, el ia

40

de ast dat locul lui Odile. Acum, comportamentul su, pe care nainte l blamase la
Odile, i pare natural, de neles, normal, n timp ce atitudinea Isabellei, care fusese mai
nainte a sa, i se pare de neneles. Rsturnarea este perfect. O asemenea rsturnare de
atitudine am constatat-o reprodus n alt plan, ntr-o discuie n jurul acestui roman cu un
grup de eleve. Iniial, grupul, relativ omogen, compus din eleve cu o pronunat tendin
spre independent, apreciau, ca mod de a fi, pe Odile. La un moment dat, o elev din grup
s-a ndrgostit de un biat. Aceast nou experien a fost de natur a modifica atitudinea
ei fa de via i, n particular, fa de eroinele acestui roman. A devenit, n discuiile cu
colegele, o aprtoare a Isabellei, declarnd c nu o poate nelege pe Odile. Modificarea
de optic a fost aa de brusc, nct chiar eleva nsi a devenit contient de ea si de
cauza care a determinat-o.
Se pot cita o mulime de exemple care s evidenieze cum diferenele n ceea ce
privete experiena unor finaliti i a unor norme genereaz atitudini diferite. Situaia
individual, istoria personal au n aceast privin mari influene, producnd experiene
valorice diferite i deci i atitudini diferite. Un copil care traiete consecinele negative ale
unei familii destrmate poate fi mpins ctre un puternic ideal de familie armonioas. Cel
care a suferit o nedreptate este mult mai sensibil la normele unui comportament drept.
n general, deviantul, chiar dac recunoate i regret devierea sa, nu poate avea o
atitudine aspr fa de ali deviani, ci va manifesta o tendin ctre nelegere, indulgen,
mult mai accentuate dect un nedeviant. Aceast atitudine mai ngduitoare este n fapt un
mecanism de autoaparare sau de consolare - se ntmpl.
Un caz special al acestei situaii este acela n care finalitatea nu este absolut
general, ci legat mai mult de o poziie social-psihologic anumit. La un moment dat,
mai muli indivizi pot s fie interesai n finaliti diferite, cu modaliti comportamentale
diferite, de asemenea, ns, n timp, ei pot fi cnd ntr-o poziie, cnd ntr-alta, adic s
ocupe poziii virtual interanjabile [49]. Pe rnd, ei pot deveni cnd interesai n realizarea
unei finaliti, n respectarea unor norme comportamentale, cnd indifereni, pn la a
avea interese chiar opuse. Poate cel mai simplu exemplu este cel al schimbului economic.
ntr-o societate bazat pe mica producie, fiecare individ este cnd cumprtor, cnd
vnztor. Dac vnztorul, de exemplu, ar fi interesat n organizarea n aa fel a actului
vnzrii nct el s aib avantaje n dauna cumprtorului, el devine ns n alt relaie
cumprtor, avnd aici interese cu totul contrare. Cnd poziiile sunt intersanjabile, real
sau virtual, reglementarea relaiilor dintre ele poate avea loc printr-un complex normativ
acceptat de ambele pri, indivizii avnd o experien aproximativ omogen a situaiei.
Simultan sau succesiv, real sau virtual, fiecare individ poate experimenta att consecinele
pozitive ct i pe cele negative ale diferitelor comportamente, necesitatea unei finaliti
sau a alteia. Fiecare individ, n perspectiva plasrii sale posibile n oricare dintre poziiile
existente n sistemul la care particip, este capabil s le neleag pe toate dinuntrul lor.
Pe baza acestor experiene succesive complementare, se realizeaz o experien omogen
a finalitilor multiple ale unui sistem. Toate normele de convieuire social i uman, o
mare parte din normele juridice sunt astfel de norme care exprim punctul de vedere al
unor poziii social-umane particulare, dar posibil de ocupat de fiecare individ.
Dar pentru c ocuparea de ctre fiecare individ a poziiilor diferite dintr-un sistem
nu se realizeaz n realitate dect parial sau pentru c pur i simplu aceast modificare nu
se face ncontinuu, intervine adesea fenomenul de nenelegere a altor poziii dect cea
proprie, sau de uitare, tergere a experienei avute n alte poziii. Se pune de aceea
problema accesului la experiena altuia, reconstruirea subiectiv, n afara situaiei reale a
experienei reale a celorlali care ocup poziii diferie. Infiltrarea mental n situaia altuia
i ncercarea de a tri ca el aici, de a reproduce experiena sa valoric este denumit n
mod curent empatie. Prin aceast form mental, artificial, de experien se poate scpa

41

de cercul impus de propria poziie. Pe de o parte, prin faptul ca ocup o poziie

particular, fiecare este tentat n mod spontan s raporteze comportamentul su la
semnificaia complex pe care o are pentru sine n situaia sa, pe cnd, de alt parte, cnd
percepe comportarea altuia, nu o mai apreciaz n raport cu situaia concret a acestuia, cu
interesele lui, ci mai mult n raport cu semnificaiile ei pentru sine sau cu semnificaiile ei
pentru o norm abstract. i invers, semnificaiile pentru altul ale comportamentelor sale
tind s fie pentru el un dincolo, pe care nu-1 triete, nu-1 experimenteaz, pe care
eventual l poate bnui, ti. S-a remarcat de aceea ca individul este tentat s gseasc
pentru sine mai mult dect pentru altul, n cazul aceleiai comportri, scuze, justificri,
circumstane atenuante. Se spune ,,a vedea paiul din ochiul altuia, dar a nu vedea brna
din ochiul tu". Merton denumea aceast deformare provenit din experiena ngust
personal alchimie moral. Ca rezultat al unei asemenea alchimii, verbul a fi ferm,
spune glu-mind Merron, va fi conjugat n felul urmtor:
Eu sunt ferm
Tu eti ncpnat,
El este catr.
Cercetarile fcute n legatur cu aprecierea grupului de apartenen i a grupurilor
exterioare au evideniat prezena unor asemenea mecanisme de constituire a aprecierii
deosebite, n funcie de diferena situaiilor personale.
Empatia are funcia de a anula tocmai tendina spontan de constituire a unor
aprecieri diferite n funcie de perspectiva personal. La baz, posibilitatea empatiei st n
faptul c destul de des individul ocup succesiv sau simultan diferite poziii, alterneaz
experienele valorice, devenind contient de importana perspectivei asupra constituirii
aprecierii. Faptul c fiecare este i subiect al unei aciuni, dar si obiect al ei, i d o experien complet a semnificaiilor acesteia. Aceast experien alternativ are un rol
deosebit de mare n formarea atitudinilor valorice. De aceea, ea este folosit adesea n
practica educativ, att n cea spontan, ct i n cea sistematic. Fiecare tie din propria
sa experien ct de des este utilizat metoda pe care o gsim formulat n expresia: s
tii i tu ce nseamn asta i care const n punerea autorului unei aciuni s suporte ,,pe
propria-i piele consecinele negative ale acesteia. Psiho- i sociodrama modern este n
fapt tocmai o asemenea experien: experiena a diferite poziii, situaii, comportamente.
Prin acest mod de experien provocat artificial, fiecare reuseste s neleag dinuntru
poziii care nu sunt n mod real ale lui, eliberndu-se de ngustimea perspectivei sale: ca
s fii bun so trebuie s poi intra i n rolul soiei, n poziia ei; s vezi ce se simte, cum se
experimenteaz aici, cum sunt resimite aici diferitele atitudini i comportamente ale tale.
Pentru a fi bun vnzator, trebuie s ai experiena diferitelor atitudini ale vnztorului, aa
cum le experimenteaz cumprtorul etc. Literatura, arta n general, faciliteaz o
asemenea experien indirect, introducnd pe cititor n sfera vieii altuia, adic,
furnizndu-i informaii despre ceea ce nu este vizibil n relaiile cotidiene: gnduri,
sentimente, aprecieri, triri. Aceasta este un tip de experien deosebit, n posibil i
inactual", cum se exprima Piaget. Deci este vorba de o trire nu n situaia real, ci n
situaia reprodus mental. Desigur c reproducerea mental a situaiilor, fiind fundat pe
cunoatere, este relativ. Ea are ns o proprietate remarcabil. Pentru c este o
reproducere mental, ea se bucur de o independen relativ n raport cu situaiile reale.
Situaia ideal poate fi organizat ntr-un fel ct mai convenabil pentru realizarea unor
obiective, a unor semnificaii, excluzndu-se interferenele i accidentele caracteristice
vieii reale care impiedic, complic, denatureaz. Tendinele perturbatoare sunt
eliminate, realizndu-se un joc secund mai pur", n care experiena valoric poate atinge
un maxim de puritate, imposibil de realizat n viaa real. Aceast proprietate este folosit
extrem de des n art. Dar i n aciunea mai prozaic a educaiei. Sistemele valorico-

42

normative sunt nsuite pe baza experienei mentale n cadre social-umane construite

artificial, tot mental, care au proprietatea de a face experiena valoric mai evident, dect
situaiile reale. Pe aceasta baz se constitute literatura moralizatoare. Literatura apare a fi
nu numai un instrument de cunoatere, dar i de trire, de experiena valoric mai pur
dect experiena obinut n viaa real i, de aceea, mai semnificativ adesea.
O asemenea experien mental, dei mai pur, nu are totui fora pe care o are
trirea real. Experiena personal real este mai puternic nu numai dect experiena
mental, dar i dect informarea despre experiena altora. Acest fapt a reieit cu mult
claritate dintr-o cercetare pe care am facut-o ntr-un mediu de elevi. Cutnd sursele
sentimentelor de demoralizare, de dezamgire, am constatat c, cu foarte rare excepii,
toi cei anchetai indicau o serie de experiene cruciale personale, dei probabilitatea ca
astfel de experiene negative s se ntmple nu numai fiecruia personal, ci i altora, din
mediul lor de via, este evident mai mare. Experienele personale au totui o for mult
mai mare, ele fiind de regul cauzale dezamgirilor, demoralizrilor. Cazurile de
schimbri brute ale atitudinilor valorice ca rezultat al unor experiene personale cruciale
au fost ntotdeauna printre temele favorite ale scriitorilor, pentru posibilitile de analiz
psihologic oferit. Romanul lui Tolstoi, nvierea este unul dintre cele mai cunoscute
exemple.
Neomogenitatea experienei unor finaliti poate fi rezultatul i al unei variaii n
timp a sistemului. La un moment dat, un sistem poate prezenta cu multa for n
experiena indivizilor o serie de finaliti, o serie de semnificaii funcionale care stau la
baza unor valori i norme. Ei triesc nemijlocit i intens situaia care a fcut necesar
respectiva normare. Prin aceasta finalitile generale, ct i expresia lor valoriconormativ, sunt organic integrate n experiena lor personal. Evoluia sistemului,
modificarea condiiilor sale, poate s reduc gradul n care finalitile generale sunt
prezente n experienele inidividuale ale participanilor. Adesea, ele disprnd o dat cu
cadrele care le-au produs, dispar i din experiena indivizilor. i totui, aceste finaliti
pot persista nc un timp n contiina indivizilor, nu datorit experienei lor reale, ci mai
mult datorit presiunii normative care le impune nc. n relaiile dintre generaii, aceasta
deplasare apare frecvent. O serie de valori, care au fost prezente cu putere n experiena
generaiei anterioare, slbesc la noua generaie, datorit faptului c ele nu i mai gsesc
n experiena acestora aceeai pondere i for, aparnd alte experiene valorice impuse de
noile condiii de via.
b. Exist cazuri n care poziile diferite, ocupate ntr-un sistem de ctre indivizi, nu
sunt n principiu, sau practic, interanjabile. Un individ nu poate, dect cu titlul de
excepie, s se gseasc simultan sau succesiv n pluralitatea de poziii existente la un
moment dat. Ocupnd o poziie, el nu mai poate n principiu s ocupe n acelai timp i o
alt poziie. n acest caz, experienele valorice nu mai sunt omogene, ci diferite i ele,
experienele complementare nemaiputnd fi posibile. Exemple: poziia de alb i negru
ntr-o comunitate caracterizat de prejudeci rasiale, capitalist i muncitor, bogat i srac,
brbat i femeie, ar dezvoltat - ar subdezvoltat etc. Experienele indivizilor fiind
diferite, ele vor funda atitudini valorice diferite. Un grup sau un individ poate accepta
ordinea normativ revendicat de cellalt grup sau individ, printr-o nelegere de alt tip,
ns, dect cea din cazul poziiilor reciproc interanjabile. Aceast nelegere este fundat
pe cu totul alte raiuni dect n primul caz. O poziie accept ntr-o oarecare msur
punctul de vedere al celeilalte poziii, nu pentru c ar fi valabil i pentru ea, ci numai
pentru a evita tensiunile, conflictele, ruperea relatiilor i ntreruperea cooperrii dintre
poziii, pentru a evita mpingerea adversarului ntr-o situaie limit (disperare) care l-ar
face primejdios. Constituirea i acceptarea n aceste condiii a unui sistem valoriconormativ comun nu se va face pe baza unei experiene valorice omogene, identice, ci fie

43

prin impunere forat, fie prin negociere. Impunerea sistemelor valorico-normative are loc
prin lupta dintre poziii. Discuia dintre poziii, negocierea, se face n sensul stabilirii unor
soluii care s satisfac parial interesele ambelor poziii. Reglementarea intereselor opuse
prin discuie, negociere, tinde s devin modalitatea impus normativ de solutionarea
unor asemenea situaii. Aceasta nu exclude ns ca n cazurile de impas al discuiei s se
recurg la manifestri de for. Cnd avem de-a face cu poziii antagonice, negocierea,
soluia de compromis nu pot fi dect temporare. Proletariatul lupt mpotriva organizrii
burgheze a societii, pentru impunerea unui nou mod de organizare social favorabil
pentru el, dar nefavorabil pentru burghezie, iar burghezia dac accept unele revendicri
ale proletariatului o face numai pentru a evita izbucnirile distructive, care ar pune n
prirnejdie organizarea sa social. Acelai lucru este valabil i n multe cazuri ale relaiilor
dintre ri etc. Acordul apare aici ca rezultat al unor cedri reciproce, respectarea unor
cerine ale poziiei opuse fiind costul acceptrii unor cerine proprii.

ACCEPTAREA NORMATIV-VALORIC A FINALITILOR GENERALE

Acceptarea unor finaliti i a modalitilor de comportare, implicate de acestea,

de ctre unitile active nu se bazeaz exclusiv pe experiena nemijlocit a valorii, a
necesitii lor. Prin activitatea sa normativ, sistemul poate presa direct asupra indivizilor
s le accepte: idealul oricrui tnr trebuie s fie.. .", fiecare trebuie s considere ca o
datorie a sa . ..", ,,din convingere, iar nu din teama de pedeaps, fiecare trebuie s
fac..... . La limit, semnificaiile funcionale care fundeaz valoarea unei ordini
normative pot s nu mai apar n experiena fiecrui individ, ele fiind transmise acestuia
gata valorizate. Sunt acceptate ca valori pentru c i se sugereaz a fi astfel, pentru c
nsi considerarea lor ca valoroase, necesare este normat. K. Lewin remarc faptul c
normele se fixeaz ele nsele ca valoare, declannd un cmp propriu de fore [33].
Normele se transform ntr-un fel de deprindere social, de obicei, cu fora lor de
impunere, nemainecesitnd neaparat o experien funcional special, pentru a fi
acceptate.
Trebuie remarcat apoi faptul c de obicei nu exist o experien funcional pur,
pe care s se intemeieze valorile i normele acceptate. Experiena este ea nsi orientat
valoric. O dat constituite i transmise valorile i normele, situaia reala ncepe s fie
perceput ntr-un mod deosebit n raport cu momentul anterior. Iniial, o cerin
funcional poate fi perceput cu un anumit grad de necesitate, sau poate s nu fie de loc
perceput, sau poate fi indiferent. Pe msura ns ce se constituie la nivel social o
valorizare i o normare a respectivei cerine funcionale, situaia real ncepe ea nsi s
fie perceput diferit: este nregistrat mult mai clar, ca fiind mai necesar, mai valoroas
respectiva cerin funcional, dect nainte. Mai mult, n experiena individual, pe lng
semnificatiile funcionale ale diferitelor comportamente apare i reacia de sancionare a
sistemului general. n experiena funcional ptrund i semnificaiile funcionale
derivate, reacia normativ, pozitiv sau negativ a activitii normative. Adesea, tocmai
aceasta experien este hotrtoare pentru acceptarea finalitilor generale i a sistemelor
valorico-normative care le exprim.
Cu experiena individual se ntmpl un fenomen analog n mare masur cu cel
descris de Merton sub denumirea de ,,predicie creatoare". Merton pornea de la teorema
lui M. I. Thomas: ,,Cnd oamenii consider anumite situaii ca reale, ele sunt reale prin
consecinele lor", explicnd-o n felul urmtor: ,,oamenii reacioneaz nu numai la
44

caracteristicile obiective ale unei situaii, ci de asemenea, i uneori, mai ales, la

semnificaiile pe care ei le dau acestor situaii. i aceste semnificaii, o dat date,
determin comportamentul care rezult de aici i consecinele sale. Predicia creatoare
debuteaz printr-o definiie fals, provocnd un comportament nou ce face adevarat
concepia fals la origine. Este deci profeia care se reali-zeaza pe ea nsi" [40-140143].
Cnd societatea spune c este ru s calci o norm, este ru ntr-adevr i prin
sanciunile asociate n mod sintetic nerespectrii dup cum spunea Durkheim. Faptul c
nensuirea sistemului valorico-normativ are consecine negative, rele, chiar pentru
individ, este un asemenea tip de predicie creatoare, folosit ca metod de activitatea
normativ. n locul relaiei sintetice dintre fapt i sanciune, oamenii percep adesea o
relaie analitic, pentru c o realizeaz ei nii prin activitatea lor practic. S-ar putea
spune n acest sens c, criminalul este criminal nu numai pentru c a ucis pe cineva, ci i
pentru c societatea, inclusiv el nsui, l eticheteaz astfel, se comport fa de el ca atare.
Activitatea normativ nu folosete numai simpla presiune valoric i normativ pentru a
realiza participarea la activitile mai generale, ci i un sistem de sanciuni, pozitive
(recompense, satisfacii) i negative (frustrri, pedepse).

CONDIIONAREA SATISFACERII NECESITILOR PERSONALE DE

PARTICIPAREA LA ACTIVITILE SOCIALE

Este una dintre formele cele mai eficace de a determina participarea indivizilor la
activiti generale. La un nivel foarte general, se poate spune c, cel puin pn acum,
societatea uman este organizat n aa fel, nct individul obine mijloacele pentru
satisfacerea necesitilor sale condiionat de participarea la activitile sociale generale.
Metoda aceasta este folosit n special n organizarea participrii la activitile productive,
participarea fiind principal modalitate de asigurare a existenei. n societatea capitalist
mecanismul participrii indivizilor la activitatea productiv implic sistemul vnzrii
forei de munc. n societatea socialist, participarea indivizilor la activitatea productiv
se fundeaz pe principiul general - retribuia se face n funcie de cantitatea i calitatea
muncii (cointeresarea material).
De obicei, pentru a obine participarea indivizilor la activitile sociale sunt
folosite toate grupurile de mijloace. n plus, intervine nc un factor individual. Psihologia
contemporan sugereaz ideea c nevoia de activitate este una dintre nevoile
fundamentale ale individului. O activitate cu finalitate social bine organizat este de
natur, deci, s satisfac n sine pe individul participant. Este ceea ce Marx numea
plcerea muncii, nevoia de a munci.

45

V. LIMITELE EF1CAC1TII METODEI NORMATIVE

Prin activitatea normativ se modific sistemul de presiuni asupra spaiului de

constituire al unei activiti: de pe o parte sunt ntrite cerinele funcionale finale,
adaugndu-se noi presiuni n favoarea lor, de natur normativ (sanciuni, condiionare,
presiune valorico-nonmativ); pe de alt parte, sunt slbite cerinele funcionale laterale
divergente. Activitatea normativ este necesar, dupa cum s-a vzut, numai n cazul unui
sistem de activitate constituit ntr-un spaiu funcional incomplet convergent, funcia sa
fiind aceea de a nu permite aparia de procese perturbatoare n circuitele sistemului.
Problema, care se pune acum este urmtoarea: are metoda normativ o eficien
satisfctoare? Cu alte cuvinte, poate un sistem constituit ntr-un spaiu funcional parial
divergent, folosind metoda normativ, s nlture complet toate procesele perturbatoare,
adic s fie un sistem normal? Pentru a raspunde la aceast ntrebare trebuie analizate
limitele eficacitii activitii normative si ,,costul" ei, adic efectele negative derivate,
secundare, pe care folosirea sa le are asupra sistemului.
Trebuie fcute de la nceput cteva precizri necesare nelegerii finalitii acestui
capitol. Deoarece o asemenea analiz nu a mai fost facut n literatura de specialitate, vor
fi examinate pe larg limitele folosirii metodei normative i consecinele ei posibile
disfuncionale. Faptul c metoda normativ este o metod necesar vietii social-umane, c
ea constituie un instrument eficace de a face fa marilor dificulti i obstacole pe care
omul i societatea le au continuu de nfruntat, aceasta a fost demonstrat pe larg pn
acum. Dac vrem ns s o aplicm cu maxim eficien, este necesar s fim contieni de
limitele n care este util, dincolo de care ea poate deveni de nefolosit, s cunoatem
consecintele sale disfuncionale care pot apare n anumite condiii. Intenia capitolului
este deci s realizeze un inventar ct mai complet al tuturor tipurilor posibile, nu neaprat
i actuale, de limite i consecine disfuncionale ale metodelor de tip normativ. Este
evident c, n funcie de o serie de ali factori care nu sunt analizai aici, nu apar toate
aceste tipuri de limite i consecine n fiecare caz n parte, ci doar unele. Mai mult, pentru
a le pune n eviden, ele sunt descrise n intensitatea lor maxim (limit). n realitate,
intensitatea cu care ele apar variaz larg n funcie de: gradul de convergen/divergen al
respectivului spaiu funcional, de importana necesitii frustrate prin aciunea normativ,
de prezena unor mecanisme care amortizeaz (diminueaz) aciunea frustrant i
consecinele sale, de intensitatea utilizrii metodelor normative, dupa cum i de tipul
acestora.
ntr-un fel, acest capitol ar putea fi considerat, metaforic vorbind, ca fiind de
,,patologie" psihosocial. Analogia, ntructva forat, implicat de acest termen ar putea
totui contribui la o nelegere mai exact a semnificaiilor sale. Cine citete un tratat de
patologie uman nu va crede, evident, c omul este caracterizat prin totalitatea
simptomelor patologice descrise acolo. Tipurile de asemenea manifestri sunt descrise
doar ca tipuri limit, posibile. n realitate, ele pot exista sau nu n funcie de o mulime de
mprejurri, multe dintre ele, datorit mijloacelor moderne de tratament, nemaiexistnd n
realitate de mult. Sau, exist n grade mult mai atenuate. Acelai lucru trebuie gndit i
atunci cnd se citete acest capitol. Ceea ce ar putea surprinde este faptul c unele aspecte
ale activitii normative curente, n anumite condiii particulare, pot avea consecine
46

disfuncionale neateptate. Dac am continua analogia propus mai sus, acest fapt ar
deveni i el mai puin surprinztor: aproape c nu exist medicament care s nu aib i
consecinele sale secundare disfuncionale i ca atare contraindiciile sale.
Chiar societatea socialist nu este scutit prin ea nsi prin principiile ei
fundamentale, de dificulti, de contradicii, de manifestri negative, ale vechiului.
Tovarul N. Ceauescu aprecia n aceast privin: Lupta dintre vechi i nou este
generat n socialism att de existena rmielor vechii ornduiri n gndire i moral, n
raporturile dintre oameni, ct i de schimbrile rapide ce au loc n societate, de faptul c
contiina rmne n urma dezvoltrii vieii materiale" [6-49]. Psihosociologul lucid i
responsabil nu trebuie s ignore potenele disfuncionale, ci, cunoscndu-le, trebuie s
propun soluii eficiente de evitare sau contracarare a lor. Aa cum medicul va reui s
asigure o existen uman tot mai sntoas, nu prin ignorarea izvort dintr-o fals
pudoare a potenelor maladive, ci printr-o cunoatere profund a lor, tot aa i
psihosociologul pentru a-i aduce o contribuie eficient la perfecionarea noii ornduiri
socialiste trebuie s analizeze cu toat responsabilitatea potenele disfuncionale,
posibilitile i limitele diferitelor moduri de aciune n vederea rezolvrii problemelor
social-umane. Considernd c dezvluirea neajunsurilor i lipsurilor - spune tovarul
Nicolae Ceauescu - este o condiie a nsi nlturrii lor, a mobilizrii celor ce muncesc
n direcia mbuntirii continue a muncii, partidul nostru scoate la iveal i nfieaz n
mod deschis strile de lucruri negative din societate, acioneaz nentrerupt pentru
ndreptarea greelilor, pentru perfecionarea ntregii noastre activiti. [60-50]. Desigur,
lucrarea de fa nu-i propune analiza unor procese sociale concrete ale realitii noastre,
ci constitute o ncercare de analiz a unor mecanisme abstracte de funcionare i
organizare a sistemelor de activitate social-umane. Aceste aspecte pot ns ajuta la
nelegerea unor probleme sociale concrete. Chiar dac majoritatea efectelor
disfuncionale, n forma lor limit, analizate aici, au devenit imposibile sau tot mai puin
probabile n condiiile societii socialiste, ele prezint o importan deosebit pentru
nelegerea adecvat a unor procese sociale specifice societii capitaliste contemporane.
Metodele normative s-ar putea afirma c sunt metode ale stabilitii
organizaionale. Dezvoltarea societii are loc ns prin continui transformri i
perfecionri organizaionale. Soluionarea dificultilor este realizabil n ultim instan
numai prin metodele transformrii. Desigur, conservarea modurilor de organizare nu are
n ea nsi nimic negativ. Dimpotriv, cnd este vorba de moduri de organizare necesare,
conservarea lor este o cerin legic obiectiv. Cnd ns conservarea se opune
transformarilor devenite posibile i necesare, deci cnd respectivul mod de organizare s-a
nvechit istoric, ea devine tot mai disfuncional. n aceste momente metodele normative
i evideniaz limitele lor fundamentale, ncep s produc consecine disfuncionale n
grade ridicate. S nu uitm c toate sistemele sociale nvechite au cutat s se menin
mpotriva tendinelor progresiste transformatoare i revoluionare, utiliznd metode de
control normativ.
Mai trebuie avut n vedere, n fine, nc un aspect. La nivelul microsistemelor
social-umane particulare, datorit diferitelor cauze obiective i subiective, mai mult sau
mai puin locale, este posibil ca la un moment dat s aib loc o cretere a gradului de
divergen a spaiului funcional. Conflictele din cadrul unui colectiv de munc, certuri i
nenelegeri n cazul unei familii, etc. Chiar dac n societatea socialist agravarea unor
tensiuni i contradicii locale este mai mult sau mai puin ntmpltoare, n aceste cazuri,
patologice psiho-social, tind s se manifeste unele caracteristici descrise aici.
Exemplele folosite sunt luate absolut arbitrar, avnd o valoare doar ilustrativ
pentru diferitele tipuri de limite i consecine disfunconale. i tocmai din aceasta cauz
au fost alese nu cazurile cele mai frecvente, cele mai semnificative pentru realitatea

47

social, ci cazuri limite, adesea excepional, pentru a face mai clar analiza teoretic.

FRUSTRAREA NECESITILOR LATERALE DIVERGENTE

Limita fundamental a eficienei metodei normative rezid n faptul c prin ea nu

sunt nlturate necesitile laterale divergente care produc procesele perturbatoare i
mpotriva crora activitatea normativ lupt, ci este doar blocat satisfacerea lor. Modul
de acune al metodei normative se bazeaz, deci, pe frustrarea necesitilor laterale
divergente.
Este necesar, de aceea, a se lua n considerate consecinele pe care frustrarea unei
necesiti laterale o are asupra sistemului unei activiti. Frustrarea unei necesiti, fie ea
biologic, fie psihologic, sau social, declanjeaz n sistemul activitii o serie de
procese de frustrare. n psihologie sunt cunoscute i formulate diferite procese de frustrare
fie a necesitilor biopsihologice, fie a celor psihosociale, ca de exemplu, agresivitatea,
regresiunea la stadiile inferioare ale evoluiei, coborrea niveluiui de performan,
retragerea din situaia care a produs frustrarea, apatia i resemnarea rezultat dup o
frustrare prelungit etc. [56-383;32]. Reaciile la frustrare constitute, de altfel, una dintre
temele cele mai cercetate ale psihologiei moderne. Cu toate acestea ele sunt nc destul de
puin cunoscute, mai ales atunci cnd este vorba de necesitile social-umane mai
complexe. Mai mult cu titlu de exemplu s urmrim cteva dintre tezele cele mai
cunoscute.
Un grup de cercettori de la Institutul de relaii umane de la Yale, n frunte cu
John Dollard, a emis n 1939 ipoteza agresiunii ca rezultat al frustrrii (frustrationaggression hypothesis). Orice frustrare produce o tendin ctre agresiune i invers, orice
manifestare de agresivitate este un indice al unei frustrri anterioare [32-14]. Berkowitz
(1962) extinde aceast ipotez la viaa social: factori frustrani, ca depresiunile
economice sau formele represive de guvernamnt, duc la agresivitate social a unui grup
mpotriva altuia.
Freud a formulat ipoteza regresiunii ca rezultat al frustrrii. Frustrarea produce o
regresiune la modurile de comportare caracteristice stadiilor iniiale ale dezvoltrii. Pe
aceasta baz sunt explicate o serie de manifestri psihopatologice. n 1941, Barker,
Dembo i Lewin reiau aceast ipotez, formulnd-o n termeni mai riguroi, supunnd-o
la o testare experimental [32-19; 33].
n 1949, N. R. F. Maier evideniaz un alt efect al frustrrii: fixarea unor
comportamente, care nu se mai caracterizeaz prin nici o finalitate [32-19].
Dei aproape de loc cercetat, se poate presupune c i frustrarea cerinelor
funcionale (necesitilor) sociale declaneaz o serie de procese de frustrare specifice,
analoge, ntr-o oarecare msur, celor produse de frustrrile biopsihologice. Un sistem
social poate frustra o parte a colectivitii, o clas social, un grup social - clasele
exploatate, minoriti naionale, tinerii etc.
Una dintre primele analize ale unor frustrri sociale se datoreaz lui Engels.
Cercetnd situaia clasei muncitoare din capitalism i reliefnd frustrrile sociale la care
este supus, el a evideniat cteva moduri eseniale de manifestare a acestor frustrri,
ncepnd cu nemulumirea i sfrind cu revolta (4). Prima form de manifestare a
frustrrii clasei muncitoare n sistemul capitalist este nemulumirea. O reacie mai
puternic este revolta, care poate mbrca, la rndul ei, o diversitate de forme. Forma cea

48

mai primitiv a revoltei este dup prerea lui Engels, infraciunea - nclcarea individual
mai mult sau mai puin ostentativ a valorilor i normelor sistemului, avnd funcia nu
numai de a exprima protestul, ci constituind totodat i un mod anormal de satisfacere a
necesitilor frustrate. Urmeaz apoi reacii colective de frustrare, mai mult sau mai puin
organizate, n care revolta se canalizeaz tot mai clar ctre o activitate de transformare a
sistemului social frustrant: micarea antimainist, lupta economic i, n fine, lupta
politic. Reacia spontan la o frustrare social este de obicei negativ i distructiv nemulumire, furie, agresivitate, ur, disperare, demoralizare, violen, distrugere. Este
cazul unor rscoale rneti, al violenei rasiale din America, al micrilor tineretului din
rile occidentale etc. Ulterior, aceste micri sociale ca reacii la organizarea social
frustrant pot lua forme pozitive, constructive, n cadrul unei lupte de transformare
social. Formele pe care le iau reaciile la frustrrile sociale sunt n general n funcie i de
posibilitile existente la un moment dat. Dac tendina de aciune transformatoare a
claselor i a grupurilor sociale frustrate nu gsete forme satisfacatoare de realizare,
democratice i panice, ea se va manifesta n forme violente. n cazul n care lipsesc
modalitile rationale de protest i de aciune transformatoare, fie pentru c sistemul
existent mpiedic formarea lor, fie pentru c grupurile frustrate nu au reuit, din cauze
subiective sau obiective (nu exist condiiile istorice reale), s-i formuleze modaliti de
aciune transformatoare suficient de clare i eficiente deci s opun organizrii existente
frustrante, o nou organizare, frustrarea va tinde s se manifeste n forme iraionale,
distructive. ncercrile de raionalizare fcute de sistemul existent nu sunt, n acest caz,
dect modaliti de a-i readuce pe adversari n limitele organizrii date, de a-i reintegra
aici. Raionalitatea fiind aici modalitatea formelor organizaionale existente de a fi
prezente n contiin, modul lor raional de a fi (Marx), apelul la raiune apare n fond ca
un apel la conformism, la integrare i acceptare a sistemului frustrant, mpotriva cruia
este ndreptat protestul. ntr-o form speculativ, adesea imprecis, H. Marcuse a reuit s
surprind tocmai acest fapt. De aceea, apelurile la raiune lansate de organizarea existent
nu sunt cel mai adesea acceptate, clasa frustrat simind spontan substratul lor, adic
impunerea acceptrii frustrrii.
n cazul n care clasa social frustrat reuete s-i formuleze sub forma de
proiect realizabil modalitaile organizaionale n care nevoile sale s fie satisfcute, locul
revoltei predominant negative este luat de activitatea revoluionar constructiv, contient
organizat. Este cazul, de exemplu, al clasei muncitoare.
innd seama de frustrarea acumulat, devin explicabile, att n cazul reaciilor de
frustrare social, ct i individual, reaciile violente, disproporionat de puternice la
prima vedere n raport cu situaiile care le-au produs.
Sunt acumulri de revolt, de insatisfacie mpotriva unui sistem, consecine ale
unor frustrri sistematice. n constiina comun aceste situaii sunt surprinse n diferite
expresii: imaginea paharului plin care d afar dintr-o simpl picatur (s-a umplut
paharul amrciunii ), a ajuns pn la gt, a ajuns cuitul la os, situaia a devenit
insuportabil (intolerabil) etc.
Necesitile frustrate au proprietatea de a putea ,;fi transferate la alte nivele, la
care pot primi o satisfacere parial - o compensaie. Apar aa-numitele necesiti de
compensaie, provenite din transferul unor necesiti frustrate. Necesitile de
compensaie determin activiti (procese) de compensaie, care constau mai mult din
eliminarea tensiunilor i a altor consecine negative, provenite din frustrare: alcool,
droguri, activiti sexuale etc. n perioadele de criz social-uman, caracterizate prin
pierderea sensului activitilor social-umane (adic, acestea nu mai sunt eficace pentru
satisfacerea necesitilor care le-au determinat, aparnd o frustrare general i cronic),
prin demoralizare, tensiuni, conflicte, insatisfacii etc. activitile de compensare dein un

49

loc deosebit de important. Activitile de compensare pot ndeparta o anumit perioad de

timp tensiunile provenite din frustrare, dar nu pot elimina frustrrile nsei. Efectul lor
este deci limitat. n perioadele n care activitile social-umane devin cronic ineficiente,
lucru care se manifest la nivelul contiinei ca o criz de sens", apare tendina ca acest
gol s fie umplut cu o serie de activiti inferioare n raport cu celelalte, care pot furniza
unele satisfacii. Cautarea soluiilor n asemenea activiti inferioare este, pn la urm,
ineficient. Asemenea satisfacii nu pot s compensezc frustrrile masive pe care modul
de via le produce. Neputnd prin ele nsele s compenseze frustrrile, activitile
compensatorii sunt supralicitate, sunt rafinate i subtilizate excesiv, pentru a da maximum
de randament, ajungnd pn la decaden, la forme anormale, deviante, devenind la
rndul lor ele nsele noi surse de insatisfacie, de frustrare.
O alt form a reaciei compensatorii este evaziunea n lumi ideale, mental
construite, organizate n aa fel nct s nu mai apar aici sursele de frustrare existente n
lumea real. Este refugiul n aa-numitele visuri de zi", n ara de ieri", sau n ara de
mine". [26] Lumea visului, a tririlor mentale, are proprietatea de a elimina aspectele
reale care produc insatisfacii, de a organiza viaa, trirea n afara legilor reale, numai
dup exigenele satisfaciei. O asemenea reacie determin o puternic tendin de
retragere din sistemul real frustrant, retragere imposibil ns complet, i afundarea n
lumea subiectiv, pn dincolo de limitele permise de cerinele vieii reale, n
anormalitate deci. Caracteristic este tendina de a nlocui satisfaciile reale cu satasfacii
ireale, produse printr-o trire nu real, ci mental.
Este interesant n acest sens analiza pe care Adler o face personalitii nevnotice
[11]. Personalitatea nevrotic se caracterizeaz prin puternice tensiuni interne. Cu ct sunt
ns mai puternice tensiunile interne, cu att mai puternic devine necesitatea de a le
elimina, de a le relaxa. La un moment dat aceast necesitate devine tiranic, subordonnd
toate celelalte necesiti. Toate activitile devin, n mai mic sau n mai mare msur,
mijloace ale activitii de eliminare a tensiunilor psihologice. Dac activitatea individului
normal este ndreptat n sensul realizrii unor variate finaliti, activitile nevroticului
sunt predominant ndreptate spre eliminarea tensiunilor psihice. Pentru nevrotic, modul
ideal de organizare a activiti sale, al vieii sale, ar fi acela care s-i nlture tensiunile
psihice. Dac ns viaa real nu i pune la dispoziie modaliti de relaxare a tensiunilor
sale interioare, idealul su de via, de activitate ramne irealizabil. Nevroticul se nchide
ntr-un cerc: nevroz -> ideal -> nerealizare -> decepie -> nevroz. Cu ct mai
insatisfctoare i sunt posibilitile reale de activitate, cu att nevroticul se va izola mai
mult de viaa real, cautndu-i compensaia n lumea sa ideal. Decepiile experimentate
n viaa real i mresc nevroza, facndu-1 s-i ridice i mai mult exigenele, care i aa
erau nerealiste, ducndu-1 spre un idealism tot mai rupt de realitate. Pentru a evita
decepiile, el se ntoarce tot mai mult n sine, n lumea sa ideal, fr ns a putea s
nlture, prin aceasta, cauzele reale care genereaz continuu tensiuni. Construcia psihic
real, bazat pe principiul realitii, activitile umane reale, devin pentru nevrotic tot mai
disfuncionale. nchiderea ntr-o lume construit mental, idel rupt de controlul realitii,
este pentru necesitatea care domin orientarea nevroticului mult mai funcional dect
viaa real. n acest sens Freud afirma c nevrozele au n societatea moderna rolul pe care,
n societatea trecut, 1-au avut mnstirile. Pentru o asemenea orientare, Adler d un
exemplu concludent: personalitatea nevroticului cere n relaia de dragoste de la partener
o personalitate, un comportament, care s satisfac necesitatea de relaxare a tensiunilor
sale psihice, cerin, pn la urm irealizabil. Aceast cerin ia forma unui ideal de
dragoste, insuficient de clar formulat tocmai datorit imposibilitii sale de existen real.
De aici decurg dificulti insurmontabile n adaptarea la relaiile reale.
Organizarea personalitii nevroticului este un exemplu de constituire a unui

50

sistem de activitate care nu este capabil s realizeze funcia n jurul creia s-a constituit,
nfundndu-se tot mai mult n patologie. Se poate formula deci un caz mai general:
organizarea i funcionarea sistemului activitii care, la nivelul posibilului
comportamental-instrumental existent i al cerinelor funcionale laterale, nu i poate
satisface ntr-un mod corespunzator funcia sa final. Printre altele este cazul tuturor
activitilor de compensaie. Aceste activiti nu sunt capabile prin nsi natura lor, s-i
realizeze funciile constitutive. Ele ncearc s ndeparteze tensiunile i procesele de
frustrare fr a putea ns aciona asupra cauzelor frustrrii. Munca lui Sisif este imaginea
metaforic a unui asemenea gen de activitate. Activitatea nevroticului nu este, n fapt,
dect o activitate de compensare. Cercul n care se nchide orice activitate de compensare
se sparge numai prin nlturarea cauzelor care au generat frustrarea. n cazul nevrozelor,
nlturarea cauzelor tensiunilor nervoase se realizeaz prin activitatea de vindecare a
bolii. n plan social, aceast activitate de nlturare a surselor frustrrilor este o activitate
de transformare a modurilor de organizare a diverselor activiti sociale n aa fel nct
respectiva frustrare s nu mai aib loc.
n cea mai mare parte a lor, procesele de frustrare se propag n sistemul de
activitate care, prin activitatea sa normativ a produs frustrarea. Ca orice proces
comportamental, ele pot fi aici funcionale, neutre funcional sau disfuncionale. Se poate
considera ns ca o teorem general faptul c cea mai mare parte a proceselor de
frustrare sunt, prin nsi natura lor, disfuncionale n raport cu orice sistem de
activitate. Afirmaia apare ca evident din chiar simpla enumerare a unor asemenea
procese de frustrare: agresivitate, apatie, dezinteres, scderea nivelului de performan,
retragere din sistem etc. Acest lucru este valabil i pentru procesele de frustrare social:
astfel orice tip de proces de frustrare, ncepnd cu apatia i sfrind cu revolta, apare ca
disfuncional, avnd ca efect dezorganizarea sau nlocuirea respectivului sistem. Unele
procese de frustrare pot fi, n anumite condiii, pentru anumite sisteme, funcionale,
parial cel puin. Pentru un sistem politic dictatorial, de exemplu, apatia politic rezultat
din frustrarea produs de propria sa funcionare este n mare msur funcional.
S numim procesele perturbatoare de frustrare, procese perturbatoare secundare,
n raport cu procesele perturbatoare primare, produse de necesitile laterale divergente,
blocate normativ. mpotriva proceselor perturbatoare secundare sistemul poate lupta mai
greu. n primul rnd, ele sunt mult mai difuze dect cele primare. n al doilea rnd,
mpotriva lor nu se poate lupta printr-o aciune de transformare direct, ci indirect,
nlturndu-se cauzele care au dus la frustrarea necesitailor. Desigur c i mpotriva
proceselor perturbatoare secundare sistemul tinde s ia msuri normative de aprare,
blocndu-le, declannd prin aceasta o alt serie de procese perturbatoare de frustrare,
teriare. Pe aceast cale, sistemul risc s se angajeze indefinit.
Procesul indefinit de reacie i contrareacie declanat de activitatea normativ a
sistemului creeaz procese psihosociale complexe, puin sau de loc analizate nc, care
pot fi nelese n mod satisfacator numai la nivelul acestor mecanisme de satisfacere i de
frustrare a cerinelor funcionare sociale i individuale.
Decurge de aici o concluzie important: prin reacia normativ a sistemului fa de
un proces perturbator, chiar dac aceast reacie este complet ncununat de succes,
rezultatul nu mai poate fi restaurarea strii sistemului, aa cum era ea nainte de apariia
procesului perturbator. n circuitele sale apar o serie de procese de frustrare datorate
blocrii necesitilor laterale care au produs procesele perturbatoare n cauz. Se poate
afirma, deci, c victoria ntr-un punct a unui sistem este platit ntotdeauna cu apariia n
alte puncte ale sale a unor noi procese perturbatoare, procesele de frustrare. Cu ct
sistemul va reaciona mai puternic normativ mpotriva proceselor perturbatoare primare,
cu att el se va expune mai mult altor procese perturbatoare (secundare de frustrare).

51

Aceasta este limita esenial a folosirii metodei normative.

ALTE EFECTE SECUNDARE PERTURBATOARE ALE METODEI

NORMATIVE

Folosirea metodei normative mai poate produce n sistemul unei activiti i alte
procese perturbatoare dect cele provenite din frustrarea necesitilor laterale. Sunt o serie
de efecte perturbatoare secundare provenite din chiar specificul activitii normative. n
cele ce urmeaz vor fi analizate sumar cteva dintre acestea.
1. Dup cum s-a vazut, condiionarea i sancionarea sunt unele dintre
instrumentele eseniale ale metodei normative. Lupta mpotriva proceselor
perturbatoare se face prin noi frustrri ale necesitilor sistemelor participante:
nesatisfacerea necesitilor condiionate de comportamentul normal, pedepse,
sanciuni, care sunt, n fond, tot tipuri de frustrri. Pe lng frustrarea
necesitilor laterale divergente, activitatea normativ produce deci nc un
grup de frustrri, specifice pentru nsui modul su de organizare i
funcionare. Activitatea normativ creeaza deci pentru unitile participante o
alternativ: optarea pentru satisfacerea necesitilor divergente n raport cu
finalitatea sistemului, sau a necesitilor a cror frustrare este produs prin
reacia normativ a sistemului. Activitatea normativ a sistemului apare n
aceasta msur pentru participant ca o for frustrant.
2. Activitatea normativ normeaz modele de aciune, de gndire, apreciere,
simire, sugernd faptul c ele ar fi manifestri fireti, normale ale indivizilor.
n realitate, acestea nu sunt ns manifestri spontane ale comportamentului.
De aceea, indivizii ajung adesea la concluzia ca nu sunt tentai s acioneze, s
gndeasc, s simt ,,ceea ce trebuie s acioneze, s gdeasc i s simt n
asemenea situaii": exaltare moral sau repulsie, remucare sau mndrie etc.
Aceast constatare este de natur a crea probleme psihologice, evideniind
caracteristici anormale, deviante. Constatarea anormalitii nu este numai
tulburtoare pentru individ, dar, nregistrat la nivelul sistemului general, ea
atrage sanciuni. Pentru a elimina dificultaile, att sociale, ct i personale,
individuale, care deriv de aici, apare o tendin de ascundere a devierii, de
mimare, simulare a normalitii, despre care M. Ralea afirm c este una
dintre caracteristicile cele mai importante ale vieii umane, care trebuie luat
n considerare atunci cnd se analizeaz comportamentul i atitudinile umane.
Literatura de psihopatologie, n special cea de factur psihanalitic, este plin de
manifestari deviante care au la origine cenzurarea i disimularea tedinelor incontiente
care intr n contradicie cu exigenele supraeului.
Tendinele de simulare iau o amploare deosebit atunci cnd sunt orientate spre
evitarea sanciunilor exterioare.
Sunt elaborate tehnici de ascundere a comportamenmlui deviant, prin micorarea
vizibilitii din jurul su, blocarea canalelor de informaie care ar putea face cunoscut
devierea, evitarea controlului, disimulare, minciun, negare, ascundere, tergerea urmelor,
evitarea martorilor etc.; metode de aprare mpotriva controlului - interzicerea i
sancionarea denunrii - norme antidenun etc. Apar modaliti de justificare i de
reinterpretare a faptelor, a semnificaiilor acestora. Complementar, se dezvolt activiti i
tehnici de cercetare i descoperire, dintre cele mai complicate i costisitoare. Adesea,
52

costul activitii normative depete cu mult pierderile determinate de procesele

perturbatoare mpotriva crora ea este ndreptat. Reaciile de aprare a deviantului pot
veni fie din partea deviantului nsui, fie din partea grupului primar din care face parte
(familie, prieteni), fie din partea indivizilor care sunt i ei mpotriva sistemului general,
sau au o atitudine indiferent fa de el.
nclcarea normelor are loc n condiii sensibil deosebite de acelea n care se
produce respectarea lor, i anume n condiii de vizibilitate mult redus. Din aceast
cauz, activitatea normativ nu poate sanciona toate comportamentele deviante, succesul
su fiind limitat de posibilitile de descoperire a devierilor. Se poate spune, de aceea, c
comportamentele mai vizibile, care pot fi mai greu ascunse, tind s fie mai conformiste, n
timp ce comportamentele mai greu vizibile, sunt mai expuse devierii. Gradul sczut de
vizibilitate faciliteaz devierea. n general, ntr-o colectivitate n care vizibilitatea
comportamentelor este mare, volumul devierilor va tinde s fie mai sczut, n timp ce n
colectivitile care prezint o vizibilitate redus deviaia tinde s fie mai mare, n msura
n care celelalte condiii sunt egale.
Tendina de simulare i ascundere face ca activitatea normativ s cuprinda nu
numai norme de comportare, ci i un set special de norme care s nlture simularea,
ascunderea, minciuna - norme de adecvare. nclcarea unei norme determin ca msur
de aprare simularea, ascunderea i prin nsui acest fapt, sunt nclcate i normele de
adecvare, norme care cer adecvarea ntregului complex psihic la expresia sa
comportamental. O deviere, prin tendina de aprare pe care o genereaz, atrage deci
dup sine un alt grup de devieri, multiplicnd prin aceasta perturbarea i vinovia. n
acest sens, Tournier vorbea despre ncrctura de culpabilitate asociat clandestinitii"
[59-9].
3. Activitatea normativ creeaz n colectivitate relaii de putere, generatoare de
tensiuni i conflicte (Gouldner si Merton) [29-75-77]. Activitatea normativ
se fundeaz pe instaurarea unei puteri de control i sanciune a membrilor
colectiviti. Alturi de relaiile de cooperare, adesea n locul lor, apar relaii
de autoritate, de impunere, supunere, control, sanciune. n cazul unui spaiu
funcional pronunat divergent, ntre grupul care elaboreaz normele, care le
controleaz i sancioneaz i grupul controlat, se ivesc adesea tensiuni i
conflicte. La limit, relaiile de cooperare pot fi complet nlocuite cu relaii de
putere, de for i presiune. n afara tensiunilor i a conflictelor, relaiile de
putere implicate de activitatea normativ mai pot avea nc un efect
disfuncional: ele imprim normelor un caracter de exterioritate n raport cu
subiectul care urmeaz a le realiza. Apar ca o constrngere venit din exterior.
Impunerea din exterior provoac o frustrare specific, cu toate consecinele
sale (apatie, agresivitate, opoziie etc.): frustrarea cerinei unei funcionri
autanome a unitilor active. March i Simon evideniaz faptul c o
asemenea impunere din exterior determin la participani un proces mrit de
evocare a alternativelor comnportamentale concurente soluiei normate.
Dimpotriv, interiorizarea normelor este de natur a micora tendina de
evocare a posibilitilor comportamentale alternative celor normate [38-531.
Acelai lucru se realizeaz prin metoda participrii: normele sunt
interiorizate, autoimpuse, relaiile de putere diminundu-se semnificativ.
Aceasta este cauza pentru care literatura occidental de teorie a organizrii
este plin de dezideratul nlocuirii formelor exterioare, autoritare de control
normativ, fundate pe relaii explicite de putere, cu forme participative, a cror
finalitate este interiorizarea sistemului valorico-normativ. Introducerea
diferitelor modaliti participative, ncepnd cu informarea i consultarea i

53

sfrind cu participarea la luarea deciziilor are ca rezultat n primul rnd

ameliorarea structural a climatului uman, diminuarea semnificativ a
tensiunilor i frustrrilor. Rensis Likert apreciaz n acest sens c modul de
organizare al societii viitoare l constituie tocmai un asemenea tip de
organizare participativ 37]. Dei a fost pus n eviden chiar de cercettori
occidentali caracterul utopic al realizrii unui asemenea mod de organizare n
condiiile capitalismului, soluia propus este simtomatic. Ea exprim, pe de
o parte, contientizarea limitelor principale ale unui sistem de activitate fundat
pe relaii de putere, ca n cazul mai general al sistemelor fundate pe
proprietate privat i deci pe interese particulare de grup, iar pe de o alt
parte, soluia acestor dificulti i limite este corect vzut ntr-o transformare
complet a sistemului de participare. Acest lucru este posibil, aa cum Marx
prevzuse, de abia n condiiile unei organizri socialiste, n care
interiorizarea finalitilor generale ale activitilor de ctre unitile
participante se fundeaz pe o convergen fundamental de interese.
Aceasta nu nseamn ns ca prin introducerea unui stil participativ sunt eliminate
complet relaiile de putere (disciplin, responsabilitate, sanciuni, control etc.). n forme
mai atenuate, mai sczute, ele continu s nsoeasc orice activitate normativ.
De aici i poziia contradictorie a forului care controleaz: pe de o parte, pentru ai realiza funcia sa, el trebuie s se manifeste ca putere, crend relaii de putere, iar pe de
alt parte, pentru a elimina consecinele negative ale unui asemenea act, el trebuie s
diminueze pe ct posibil inseria sa exterioara i forat. Coeziunea colectivitii cere
excluderea relaiilor de putere. Aceasta cerin se fundeaza ns pe o situaie ideal, i
anume pe situaia n care sistemul valorico-normativ al activitii este complet interiorizat
de ctre unitile participante. Tipic pentru aceasta este cazul abstract al grupului controlat
de un for exterior. De exemplu, postura dificil a educatorului (profesor, printe): pe de o
parte, el dorete s se apropie de cei educai, s-i neleag, s-i fac s se manifeste
deschis, sincer, apropiat, adic s tearg relaiile de putere dintre el i cei pe care i
controleaz, iar pe de alt parte, prin poziia i funcia lui de controlor al
comportamentului, de for care sancioneaz, poate creea n anumite condiii n rndul
celor controlai tendine de ascundere, simulare, solidarizare mpotriva sa. Manifestarea
puterii determin o serie de reacii de frustrare secundare, inclusiv dependen excesiv,
caracterizat prin conformism i simulare. Dimpotriv, relaxarea puterii poate slbi
conformarea la norme, dar micoreaz totodat frustrrile, opoziiile, tendinele de
simulare i ascundere. ntr-o clas de elevi, de exemplu, se creeaz o anumit cooperare,
coeziune, bazat n parte i pe opoziia fa de profesor, sau cel puin pe crearea unei
vizibiliti mai sczute n jurul comportamentelor n raport cu acesta. Apar elemente de
aprare colectiv mpotriva amestecului excesiv al profesorului. Intervenia sever a
profesorului poate determina, fie mrirea solidaritii, fie destrmarea ei, scderea
coeziunii i a cooperrii. Forarea de ctre profesor a controlului (stimularea i impunerea
denunrii, ,,prei") creeaz tensiuni ntre elevi, demoralizare, izolare, spargerea unitii
clasei, apariia de grupulee cu puternice tendine de izolare, opoziie i ostilitate. Este,
deci, extrem de disfuncional pentru coeziunea clasei. n cursul unor cercetri, am gsit o
clas de elevi care meninea scindarea i tensiunea creat cu 5 ani n urm, tocmai cu
ocazia unei asemenea intervenii energice lipsit de tact a profesorului.
4. Indiferent de coninutul normelor, care poate adesea varia ncepnd cu un
comportament i sfrind cu inversul su, situaia nsi de normal i anormal
este important prin consecinele pe care le are. Deviantul nu se definete prin
faptul c a facut sau nu a facut o anumit aciune, ci prin aceea c a ncalcat o
anumit norm. El este pus de ctre societate n situaia de deviant, i se

54

asociaz un statut de deviant. Postura de deviant, ca atare, indiferent de

coninutul deviaiei, determin un anurnn fel de a fi tratat de ctre
colectivitate, anumite aprecieri, atitudini, comportamente ale celorlali fa de
el. Ca reacie la aciunea sancionatoare a colectivitii, deviantul tinde s se
izoleze, s micoreze punctele de contact cu ceilali, ajungnd pn la reacii
violente de aprare, contraatac, cerere de complicitate, corupere. Cooperarea
social-uman cu deviantul, fiind ea nsi socializat i folosit ca recompens
pentru comportamentul normal, tinde s fie ntrerupt. Se creeaza o stare de
tensiune cu cei din jur, conflicte personale. Pot apare contrasanciuni
mpotriva celor care sancioneaz i a celor care denun. Prin nsui statutul
su social, deviantul este scos din contextul cooperrii i al colaborrii
colective n vederea realizrii finalitilor comune, este izolat de ctre ceilali.
Sancionarea deviantului i modific structura personalitii, l pune n alte relaii
cu societatea, de aa maniera nct i ngreuiaz din acel moment adaptarea normal la
viaa social, mpingndu-1 prin aceasta, cel mai adesea, ctre forme anormale, deviante
de adaptare. Sancionarea, n acest caz, n loc s lichideze pe viitor devierea, o face
inevitabil. Analiznd cauzele delincvenei juvenile din ultima perioad de timp n Belgia,
A. Racine evideniaz un caz interesant i anume: sanciunea cu nchisoarea face ca
parinii s nu mai poat ntreine i supraveghea copiii, descompune familia, crend prin
aceasta un climat favorabil lrgirii delincvenei la tnara generaie [52]. n general,
creterea numrului celor sancionai ntr-o colectivitate mpiedic adaptarea lor normal
la viaa social, crend noi dificulti i surse de deviere. ntr-un sistem oarecare exist
mereu o categorie de indivizi care, din anumite cauze de ordin biopsihologic i social,
sunt mai predispui la unele devieri, i deci la sanciunile colectivitii. Acest grup, att
nainte de sancionare, ct i dup sancionare, creeaz prin nsi prezena sa probleme
dificile pentru sistem. Dac severitatea activitii normative este mai sczut, paradoxal,
att volumul acestui grup, ct i gradul de dificultai pe care el l prezint, vor fi
substanial diminuate.
n cazul sistemelor n care un numr mai mare de persoane este mpins ctre
deviere, aplicarea sever de sanciuni poate duce la spargerea coeziunii, la constituirea de
grupuri deviante care i organizeaz sisteme proprii de aprare, apar tensiuni i conflicte,
adesea violente, putnd duce la descompunerea respectivului sistem. Nedeclanarea ns a
activitii normative slbete la rndul su puterea normelor, accentueaz tendinele de
deviere i de dezorganizare, putnd duce i ea la descompunerea sistemului. Din aceast
cauz, sistemul este pus de fiecare dat n faa unei alegeri dificile.
Sa ilustram aceasta situaie cu un exemplu discutat pe larg de Cicero [17]. Nu
intereseaz aici soluia preconizat de el i nici aprecierea pe care o d, ci formularea
situaiei i a variantelor de soluionare. Scopul unei ceti, considera Cicero, este
asigurarea securitii avutului fiecruia. Cei care doresc s fie populari fac legi pentru a
scoate pe proprietari din avutul lor sau pentru a ierta pe debitori de sumele mprumutate.
i lucrurile stteau ntr-adevr n acest fel, dar numai parial. Sistemul proprietii private,
bazat pe norme morale i juridice adecvate, duce la urmtoarea situaie: ruinarea i
nglodarea n datorii a unei mari mase de membrii ai colectivitii. n cazul particular al
Romei antice, n care proletarizarea era un fenomen negativ, situaia nu mai avea ieire
dect prin distrugerea ei i reluarea ciclului de la nceput: iertarea datoriilor. Dar acest act
ubrezete nsei bazele sistemului - normele legate de proprietatea privat i de circulaia
ei. Altfel, ns, se risc s se declaneze tulburri, rscoale etc., iar datoriile, practic, tot
nu pot fi napoiate n bun parte. Fiecare poziie are dreptatea sa. Sistemul real trebuie s
gseasc ns o soluie care s fie pe ct posibil cea mai convenabil. n situaia vizat de
Cicero i n momentul n care el a acionat n calitatea sa de consul, soluia a fost

55

urmtoarea: Catilina avea ca prim punct n programul su politic anularea datoriilor;

Cicero a nbuit conspiraia lui Catilina i a urmrit pe debitori. Rezultatul a fost, dup
cte afirm Cicero, urmtorul: ,,Niciodat nu au existat datorii maimari i, totui,
niciodat nu s-au pltit mai bine i mai uor. Cci spulberndu-se sperana nelrii, a
urmat trebuinta de a achita datoriile." Cicero avea dreptate numai ntre anumite limite. n
primul rnd, el nu pomenete nimic despre cei care erau n imposibilitatea de a plti.
Apoi, aciunea sa a avut rezultatul scontat doar pentru faptul c a avut loc ntr-un punct n
care tensiunile provocate de o asemenea msur nu au trecut peste un anumit prag critic,
dincolo de care ar fi izbucnit consecinele mult mai disfuncionale dect nclcarea
normalitii.
5. n unele cazuri, metoda normativ devine i o surs secundar, derivat de
conflicte. Dreptul, de exemplu, are printre altele i funcia de a reglementa
conflictele, mpiedicndu-le s duc la dezlanuiri disruptive. Dar, pe de alt
parte, oferind o modalitate de realizare a conflietelor n forme legale, el tinde
s nlture alte modaliti de rezolvare a lor n fazele iniiale, metodele bazate
n special pe nelegere. Dreptul a produs, ca o consecin secundar
disfuncional, procesomania.
Pentru c sancionarea deviaiei ia forma pedepsei, apare posibilitatea ca aceasta
s fie folosit la alte niveluri conflictuale (n cele personale, cel mai adesea). Sanciunea
normativ poate deveni un mijloc legal de lupt n conflicte - rzbunare etc. Acuzaia de
deviaie a devenit o insult curent folosit n conflicte. Din aceasta cauz, se iau o serie de
msuri pentru a contracara acest fel de folosire a activitii normative. Un exemplu este
cel al calomniei: punerea n circulaie a unei nvinuiri, fr s se ntemeieze prea riguros
fondul ei, declaneaz n opinia public o reacie sancionatoare, de tipul discreditrii, al
retragerii ncrederii i cooperrii, al izolrii etc. Pentru aprarea mpotriva calomniei se
instituie o norm negativ, cu sanciuni suficient de severe. De asemenea i mpotriva
mrturiei false.
6. O alt consecin a folosirii metodei normative, evideniat de A. M.
Gouldner, decurge din faptul c aceasta const cel mai adesea din stabilirea
unor standarde minime acceptable ale comportamentului. Minimul de
performan comportamental normat tinde s devin mod de comportare al
majoritii participanilor. Are loc deci o tendin de regresiune a performanei
la minimul acceptat normativ [29-76-77; 38]. Acest fenomen de regresiune a
comportamentului la performana minim normat este semnalat de muli.
nc Cicero l formulase. El observ c exist o accentuat tendin de scdere
a performanei comportamentului de la nivelul normelor morale, mai
exigente, dar mai slab ntrite, la nivelul minim al exigenelor normelor
juridice, care sunt ns mai puternic sancionate [17-186].
Se poate considera urmtoarea caracteristic general a normrii: dac pentru
diferitele nivele performaniale ale unei activiti se stabilesc exigene normative, atunci
normele care cer realizarea nivelului minim vor fi cele mai ferme; cu ct ne ridicam ns
spre niveluri superioare de performan, normele vor fi tot mai puin ferme, n sensul c
vor permite tot mai mult i performane inferioare exigenelor lor. Dac nu exist
stimulente deosebit de puternice pentru performane nalte, atunci comportamentul va
tinde s regreseze la nivelul minim, formulat i normat n modul cel mai ferm. Acest mod
de organizare a normrii, tocmai datorit slabei eficiente pe care o antreneaz, tinde s fie
tot mai mult nlocuit cu un altul: sunt stimulate la maximum performanele superioare,
nivelul minim fiind mai puin ntrit, sau chiar ramnnd neformulat normativ. Cu alte
cuvinte, n loc a se sanciona puternic negativ performanele inferioare minimului admis,
sunt sancionate puternic pozitiv performanele ridicate. De cele mai multe ori se folosete

56

ns o combinaie a celor dou modaliti.

7. Folosirea activitii normative poate duce la o rigiditate disfuncional a
organizrii. n condiiile n care are de nfruntat puternice perturbri, sistemul
poate s-i deplaseze atenia de la realizarea funciilor la realizarea normelor,
adic la meninerea sa. i cum cerinele normale nu coincid perfect i n
principiu cu funciile de ndeplinit, aceast deplasare este disfuncional.
Adaptarea supl la noile condiii, cutarea unor formule ct mai eficiente
pentru realizarea finalitilor este nlocuit treptat cu conservarea rigid a
structurilor constituite. Aceasta tendin duce la diminuarea, pn la
excludere, a comportamentului novator, a adecvrii la situaiile concrete,
avnd ca rezultat ceea ce se numete ritualism organizaional". [29-75-77] Se
poate considera deci c un sistem n msura n care i transfer tot mai mult
atenia i eforturile de la realizarea funciilor la meninerea sa, devine tot mai
nchistat, mai ritualistic, mai rigid. n sfera proceselor sale cognitive, sistemul
dezvolt o tedin de opacitate la considerarea nivelului funcionalitii, a
eficienei funcionale, perspectiv din care ar fi posibil reformularea
metodelor normative, i se centreaz pe nivelul normativ, din perspectiva
cruia structura organizaional existent funcioneaz ca postulat, ca punct de
plecare nesupus discuiei. Din punct de vedere cognitiv deci, complementar
rigiditii i nchistrii, este specific dogmatismul conservator.
Merton ofer un exemplu extrem de clar al acestei tendine, al cauzelor i al
mecanismelor sale. ntr-o ntreprindere s-a observat c accentuarea activitii normative,
adic codificarea normativ amnunit a comportamentului, intensificarea supravegherii
i a sanciunii, n loc s duc la scderea nemulumirilor clienilor, a dus, dimpotriv, la o
cretere a lor. Explicaia este urmtoarea: Funcia de realizat de ctre personalul
intreprinderii era deservirea clienilor, deci satisfacerea cerinelor lor. Activitatea
normativ a elaborat un sistem de prescripii normative pentru diferitele tipuri de situaii
de rezolvat, ntrindu-le prin control i sanciune. ntrirea controlului i a sanciiuni a
determinat ns la personal o reacie de aprare. Iar mijlocul cel mai eficace de aprare n
aceast situaie l constituie ct mai fidela adecvare a comportamentului la normele
impuse. Prin aceasta ns, atenia se deplaseaz de la funcia primar - satisfacerea
cerinelor clientului - la funcia derivat - adecvarea la norme. i pentru c situaiile reale
sunt mai complexe dect cele prevzute de sistemul normativ, cu ct comportamentul este
mai fidel normelor, cu att el este mai puin adecvat rezolvrii situaiilor concrete.
Conformismul la norm crete, dar, paradoxal la prima vedere, crete i insatisfacia
clienilor. [38]
Accentul pus pe activitatea normativ creeaza deci un conformism la norm, un
conformism inerial, specific tuturor sistemelor birocratice [40; 38], n serisul weberian al
termenului, adic de sistem de activitate organizat raional, pe baza de norme impersonale
[61]. n sistemele organizate pe baza autoritii personale (charismatic n terminologie
weberian), unde conducerea nu se face dup norm, ci dup voina conductorului, apare
un tip deosebit de conformism - conformismul la persoan. Nu norma, ci capriciul, voina
i dorina conductorului tind s fie singurele norme de comportare aici. Apar strategii
specifice de conformism - intrig, linguire etc.; a fi n favor" este performana maxim deosebite de cele ale conformismuiui birocratic, tipic normativ. Se constituie o structur
psihocomportamental specific, att conductorului, ct i participantului. Acest tip de
conformism, tot mai exclus n sistemele organizaionale moderne, se mai manifest nc
parial, n diferitele fragmente ale relaiilor organizaionale.
Rigiditatea sistemelor organizaionale, remarcat i analizat n mai toate lucrrile
de teorie a organizaiei, i poate gsi aici o explicaie satisfctoare. n condiiile n care

57

sistemul nu a rezorbit n el toate necesitile care intersecteaz spaiul su, este de ateptat
s apara n el o anumit cantitate de procese perturbatoare. Cu ct cantitatea de procese
perturbatoare este mai mare i cu ct sistemului i este mai dificil s le elimine prin
modificri interne, cu att el va trebui s ia msuri de ordin normativ mai intense,
deplasndu-i treptat atenia i eforturile de la realizarea funciilor sale finale la
meninerea sa ca sistem, la impunerea ordinii sale normative. Sistemul va deveni tot mai
normativ, mai rigid. Intensificarea activitii normative lrgete sfera dificultailor i prin
aceasta creeaz necesitatea unei reintriri suplimentare a ei. Sistemul intr astfel ntr-o
reacie n cerc care l duce rapid la rigiditate. Reacia normativ intens este determinat,
n mare masur, de lipsa unor mijloace de eliminare a perturbrilor de tipul transformrii
organizaionale. Cu ct ns se merge mai mult pe linia nlturrii normative a
perturbrilor, n fapt sunt fixate tot mai mult structurile existente, micorndu-se
posibilitatea, pn la excludere, de adaptare supl, prin modificri interne. Evident, uneori
reacia de conservare a structurilor mpotriva proceselor perturbatoare este singura
posibil, neexistnd posibiliti obiective, acceptabile, de transformare. Pe primul plan
trec n acest caz mecanismele de meninere. Trebuie ns luat n consideraie i ineria
specific a activitii normative. Dup cum observa Katz si Kahn, mecanismele de
meninere sunt structurile cele mai conservatoare, mai refractare la transformare ale
sistemului [29].
Desigur, fora normativ pe care sistemul o va desfura va depinde i de cerina
obiectiv sau de aprecierea subiectiv de eliminare a perturbrilor. Dac nu exist o
cerin puternic de eliminare a proceselor perturbatoare, chiar n condiiile unei ,
perturbri mari, reacia normativ poate rmne sczut.
Mecanismele de control normativ nu pot face cel mai adesea ele nsele distincia datorit nsi structurii i funciei lor - ntre comportamentele deviante n sens absolut i
comportamentele novatoare, transformatoare. Acestea din urm, n msura n care
contest structura existent, pot apare ca perturbatoare, deviante i sunt tratate ca atare.
Dac nu sunt puse o serie de ngrdiri formale, activitatea normativ a unui sistem tinde
s combat orice tendin de nnoire, de transformare. Prin aceasta, sunt agravate
contradiciile sistemului. Dificultile nu sunt eliminate definitiv ci temporar,
acumulndu-se, la ele adaugndu-se i perturbrile produse de activitatea normativ
nsi. Sistemul va recurge la transformare sprgnd cercul vicios n care activitatea
normativ tinde s-1 aduc, numai n momentul n care dificultile au atins un nivel de
netolerat, activitatea normativ nsi ajungnd la limitele eficienei sale, deci, atunci
cnd izbucnete conflictul sau cnd amenin s izbucneasc un asemenea conflict. n
acest caz, transformarile sunt acceptate mai mult sub presiunea conflictului. De regul,
prin aceast recurgere ntrziat, numai sub presiune, la transformri organizaionale, se
produc pierderi considerable. Aceasta este, de fapt, tendina spontan de funcionare a
diverselor sisteme (pn la nivel macroscopic): nti se recurge la metoda normativ i, pe
masur ce apare evident c pe aceast cale situaia nu se redreseaz, ci dimpotriv se
nrutete, se recurge la metoda transformrii [66; 68].
Rigiditatea sistemului apare deci n condiiile n care modul de organizare a
activitii este astfel constituit, nct, la nivelul su, cerina funcional final a sistemului
intr n relaii tot mai divergente cu cerinele funcionale laterale, deci ntr-un spaiu
funcional nalt divergent. Rigiditatea unui sistem i gsete deci originea n atitudinea
intransigent fa de cerinele funcionale laterale. Sunt cazuri excepionale n care nevoia
de concentrare maxim pe funcia final cere o renunare la necesitile laterale, impune
deci o atitudine rigid fa de ele. Dincolo de aceste momente speciale, aceast atitudine
rigid devine inerie instituional nejustificat, ritualism, imposibilitate subiectiv de
transformare, fiind deci disfuncional, n fond. n legatur cu aceasta se discuta mult

58

urmtoarea problem: o organizare rigid, caracterizat n general printr-un stil

autocratic" de conducere, este sau nu mai eficient n raport cu funcia sa final, dect o
organizatie mai democratic, care acord o larg acceptare necesitilor laterale ale
participanilor, n primul rnd. Rspunsul la ntrebare este negativ. Numai n condiii
speciale i pe perioade suficient de scurte, o organizare autocratic, rigid prezint o
eficien mai ridicat.
Orice sistem care se ndeprteaz ntr-o msura prea mare de interesele
participanilor este nclinat ctre o atitudine rigid, crend tensiuni i conflicte ntre
colectivitatea participant i grupul conductor [13].

LIMITA ABSOLUT A ACTIVITII NORMATIVE

Exist o limit absolut a eficienei metodei normative. Premisa pe care ea se

fundeaz, i anume faptul c, comportamentul depinde integral de contiina i voina
autorului sau, este numai parial adevarat. Eficiena sa absolut este realizabil numai n
msura n care comportamentul individual poate fi considerat ca fiind exclusiv n funcie
de contiin i voin.
Acceptarea acestei premise este fundamental pentru constituirea activitii
normative. Din aceast cauz, ea se va regsi, mai mult sau mai puin explicit formulat,
i la baza tuturor teoriilor etice, care se constituie n prelungirea activitilor normative
reale, ca forme transformate la nivel teoretic ale acestora. Din aceast perspectiv devin
inteligibile o serie de structuri teoretice specifice eticii, care nu pot fi nelese corect atta
timp ct sunt tratate ca simple teorii explicative, avnd doar funcii cognitive.
Semnificaiile lor pot fi determinate numai prin considerarea lor ca modele teoretice cu
funcii practice la nivelul activitii normative reale.
Pentru a ilustra acest fapt, voi analiza pe scurt structura fundamental a ctorva
teorii etice reprezentative.
Modelul teoretic kantian [28] este unul dintre cele mai reprezentative pentru
exprimarea acestei structuri. La Kant, personalitatea este rupt n dou: pe de o parte,
existena empiric a indivizilor, supus necesitilor, reprezentnd sediul tendinelor
spontane ale comportamentului, iar pe de alt parte, contiina, coninnd legea moral.
Comportamentul uman provine din nfruntarea acestor tendine diferite, adesea
cotradictorii. Pentru ca contiina s poat promova normele sale, este nevoie de o
presupoziie fundamental, care la Kant apare sub forma unui postulat al raiunii practice
- libertatea. Voina este autonom, adic este liber de lanul determinrilor empirice
(libertatea n sens negativ), iar pe de alt parte, ea poate promova cerinele legii morale
(libertatea n sens pozitiv). Cu alte cuvinte, pentru acceptarea posibilitii activitii
morale este nevoie de dublul postulat al libertii: omul s poat sa nu se comporte aa
cum tendinele, necesitile sale spontane i impun i s poat realiza cerinele normelor
morale. Pe baza acestui model teoretic, Kant putea accepta posibilitatea moralei, a
comportrii morale, adic a faptului c normele morale pot determina integral
comportamentul. Vointa apare ca elementul cheie al ntregului mecanism, iar autonomia
sa este garania funcionrii acestuia. Etica kantian este o etic aspr, prin rigorismul su,
prin faptul c n general nu accept nici o justificare pentru comportamentul anormal,
deviant. n principiu, omul poate, prin voina sa, s acioneze normal, moral. Depinde
numai de el s-o fac. Nerealizarea normelor se datorete purei slbiciuni individuale.

59

Mreia imaginii omului astfel constituit este totodata i marea slbiciune a eticii
kantiene.
Aproximativ pe aceeai linie se nscrie i modelul eticii stoice. El pornete de la
distincia fundamental ntre ceea ce depinde de voina individului i ceea ce nu depinde
de ea. Tot ceea ce depinde de voin, adic comportamentul, poate n principiu realiza
normalitatea. Comportamentul anormal, deviant, nu i poate gsi nici aici alt explicaie
dect n voina individual.
O asemenea teorie etic nu putea fi popular ntr-o societate n care normele
morale sunt foarte adesea nclcate. Ea nu putea sta la baza viziunii etice populare. Este
greu de acceptat, i disfuncional n primul rnd, c deviaia, dei se ntmpl foarte des,
nu are nici o justificare, c indivizii sunt singurii vinovai.
Modelul teoretic al eticii cretine era din acest punct de vedere mult mai
acceptabil. El se fundeaz pe aceeai structur a personalitii: pe de o parte, tendinele
spontane ale individului, iar pe de alt parte, contiina sa moral care, prin intermediul
voinei, poate s se impun, n principiu, comportamentului. Deosebirea esenial vine deabia n momentul n care omul, cu natura sa empiric (corpul) i cu contiina i voina sa
(sufletul), nu mai este considerat ntr-un mod aa de nalt. n principiu, voina poate s
impun orice comportrii, dar i forele contrarii sunt puternice (pcatul, ispita). Omul, cu
tentaiile i voina sa, este o fiin umil, imperfect. Natura uman este slab, supus
pcatului (devierii). Pcatul nu mai este evitabil, ci, ntr-o oarecare masur, este i
inevitabil. Este n firea oamenilor de a pctui. Anormalitatea, pcatul, apas ca o
predestinare asupra omenirii, ca mod de pedepsire a pcatului originar. Greeala, ispita,
pcatul, sunt omeneti, de aceea, practic inevitabile. n acest cadru, deviaia i gsete o
oarecare explicaie, justificare. Ispita i afl determinarea n nsi imperfeciunea lumii
i a omului. Diavolul i nsui Dumnezeu l ispitesc adesea pe srmanul om. n faa
ispitei, omul este slab. El se roag la Dumnezeu nu numai s-1 ajute s-i nfrng ispita,
dar i s-l fereasc de ispit, mai mult, s nu-1 duc pe el n ispit". De aici, inversarea
planurilor. Etica cretin nu este att o etic a voinei, ct, paradoxal, una a pcatului. Ea
cheam nu numai la efortul voinei pentru o comportare normal, ci, mai mult, i la
ispairea pcatului, la cain. Este deci o etic nu a prevenirii deviaiei, ci a nlturrii prin
mecanisme specifice a consecinelor devierii, n planul activitii normative, asupra
personalitii. Pocina, cina, iertarea sunt aici mult mai importante dect voina i
rezistena. Ea dezvolt tehnici de redresare dup deviaie - recunoaterea greelilor,
spovedania, cina, iertarea etc., aproape inexistente n eticile rigoriste. ntre rigorismul
extrem i justificarea ca implacabil a deviaiei nsoit de apelul la cin, se ntinde
ntreaga etic cretin.
O orientare spre social a eticii a dus la elaborarea unei alte variante a acestei
scheme - raportul dintre interesele generate i cele individuale -, care, n simplificarea pe
care o opereaz, nu poate depi dificultatea. Generalul ar reprezenta aici ordinea
necesar, ideal, fiind cristalizat n normele de comportare ale colectivitii. Interesele
individuale pot s fie sau nu opuse acestora. Morala cere ca interesele individuale s fie
subordonate intereselor generale, sociale, iar deviaia provine din neacordarea prioritii
interesului general n raport cu cel individual. i de aceast dat, cauza devierii se
plaseaz la nivelul individului, depinznd de contiin i de voina lui. Se presupune
faptul c funcionarea normal a vieii individului se realizeaz prin stricta realizare a
,,intereselor generale". Schema teoretic pe care acest model se fundeaz este ns
unilateral.
Din aceste modele teoretice se poate cu uurin degaja o structur comun tuturor
teoriilor etice, caracterizat prin urmtoarele trsturi: Punctul de plecare este
personalitatea neleas dihotomic - pe de o parte, tendinele ei naturale, spontane,

60

indiferent cum le-am numi (determinri empirice, nclinaii, slbiciuni, tentaii, ispite,
interese personale etc.), iar pe de alt parte, sistemul valorico-normativ promovat de
contiina normativ, moral n primul rnd, indiferent de ce natura este el (de ordin pur
raional, supranatural sau social). Comportamentul se constituie la intersecia lor. Modul
de a determina comportamentul de ctre contiina este dat de existena unui mecanism
special - voina. Dupa ct se vede, n aceast schem accentul nu cade nici pe natura i
coninutul tendinelor empirice, nici pe natura i coninutul sistemului valorico-normativ.
Caracterizate printr-un coninut mai mult evident empiric, la nivelul experienei socialumane cotidiene, dect determinate teoretic, ele puteau s primeasc mai multe explicrii,
fr ca acestea s aib o valoare prea mare pentru funcionalitatea modelului. Ramne de
asemenea nedeterminat, complet inedeterminat, intensitatea diferit a ,,presiunilor pe
care fiecare dintre aceste elemente le exercit la un moment dat, asupra
comportamentului. Ceea ce interesa era faptul ca normele s fie promovate indiferent de
presiunea tendinelor antinormale, prin solicitarea contiinei i a voinei. Funcia acestui
discurs este mai mult de a sprijini activitatea voinei de impunere a cerinelor normale,
indiferent de presiunile contrare.
Pornind de la punctul de vedere al normei de promovat, se consider c norma
reprezint ntr-un mod necondiionat ceea ce trebuie, ceea ce este necesar, pe cnd
tendinele contrare normei apar ca necesare, ca ntmpltoare, accidentale, ele putnd deci
fi nerealizate. Funcionarea optim a vieii sociale, ct i a celei individuale este
identificat n ntregime cu realizarea complet a exigenelor sistemului normativ.
Respectarea sau nerespectarea normelor este transferat n ntregime n sfera individului,
fiind explicat prin slbiciunea de caracter, de voin, necunoatere sau rea intenie. n
acest model teoretic, voina este elementul central determinant. Formarea moral a
individului merge pe linia dezvoltrii contiintei sale normative i a voinei, pe linia
sporirii ponderei lor n constituirea comportamentului. Idealul de atins n aceast
perspectiv este o contiin moral nalt nsoit de o voin puternic, capabil s
determine integral comportamentul.
Problema care se pune acum este urmtoarea: pentru ca activitatea normativ s
aib o eficien complet este necesar ca personalitatea indivizilor umani s aib structura
descris mai sus. Are deci psihicul uman organizarea care ar permite o eficien complet
a activitii normative?
Psihicul a fost organul cel mai mult transformat prin trecerea la viaa social. El a
trebuit s organizeze, pornind de la structura i posibilitile sale, noi mecanisme necesare
vieii sociale. Pn la om, organizarea activitii biologice se constituia ca virtualitate, ca
predispoziie comportamental, formnd cu aceasta un corp compact i avndu-i sediul
n instinct i n reflex. ntre comportamentul real i virtualitile comportamentale exist
un determinism strict, lipsit de alternativ. La om, ntre proiectul de comportare i
comportarea moral exist o discontinuitate, un interval n care i fac loc reflexia i
alegerea. Un proiect comportamental poate fi comportat sau nu. Simpla sa prezen i
necesitatea cu care este cerut nu mai asigur automat realizarea. Iniial, modalitile de
comportare existau sub form de instinct sau de deprindere fixat n cursul aciunii. Apoi,
ele au devenit deprinderi nsuite n interaciunea social, deprinderi sociale. Complicarea
formelor de via i de activitate a creat o situaie special: apar tendine divergente tot
mai frecvent. Individul nu mai este n situaia de a mai realiza un singur mod de
comportare, mpotriva unor rezistente difuze, ci se gsete de cele mai multe ori n faa
mai multor altenative formulate, fiecare cu raiunea sa. Psihologic apare o situaie nou,
prefigurat doar n psihicul animal situaia de alegere. Aceasta presupune posibilitatea
unei detari, pariale cel puin, de diferitele alternative de comportare i de cerinele care
le impun, adic libertatea. Kant intuise foarte bine aceast situaie n ceea ce numea el

61

libertatea n sens negativ. Apoi, apare necesitatea constituirii unei fore psihice speciale a
crei funcie este s impun, mpotriva multiplelor presiuni, comportamentul ales.
Aceasta for psihic care la nceput aprea exclusiv sub forma obinuinei individuale i
colective, a reflexului, va fi dezvoltat n mod special, devenind substratul psihologic al
activitii normative voina. Eliberarea comportrii de cerinele multiple care se exercit
asupra sa a fost deci impus de noile condiii. Ea nu este un simplu postulat teoretic, ci o
premis cerut funcional de noua situaie, fiind ea nsi obiect al unei norme speciale.
Omul a nvat, a fost educat i s-a autoeducat s se elibereze de presiunile spontane care
se exercit asupra comportamentului, adic sa fie liber. Din punct de vedere psihologic,
libertatea n acest sens se fundeaz pe o serie de frne i blocaje psihice, refulri etc.
Schema teoretic, fundat pe autonomia voinei i pe posibilitatea de realizare
integral a exigenelor contiinei normative, st la baza tuturor ncercrilor de definire a
libertii. Ducnd la limit acest model, stoicii i mai trziu existenialitii aveau dreptate.
La limita realizrii modelului de personalitate normat, aprea ca un caz ideal neleptul,
n sensul filosofiei antice, omul autentic, absolut liber n faa posibilitilor sale de a
alege.
n fapt, acest model de organizare a psihicului uman nu are o existen real dect
tot la limit, deci parial. El nu este att o realitate, ct o cerin funcional
fundamental a activitii normative, care ia, el nsui, forma unei norme. i n cazul
oricrei norme, trebuie s vedem care sunt condiiile i limitele realizri sale. ntr-o
situaie concret, psihicul uman poate lua aceast structur, dar aceasta nu este valabil
pentru toate situaiile. Sunt momente n care apare o polarizare n personalitate, pe de o
parte, tendinele spontane ale comportamentului, iar pe de alt parte, contiina normativ.
La limit, n aceast situaie de alegere, individul poate s acioneze mpotriva tendinelor
sale empirice, chiar i mpotriva celor mai naturale i mai puternice.
n realitate, psihologic, omul nu este niciodat complet liber n raport cu presiunile
care se exercit asupra comportamentului su. Puterea voinei sale este limitat.
Exist comportamente deviante n producerea crora voina nu are nici un rol, sau
are un rol foarte mic. Pentru ca un individ s opteze, s doreasc, s vrea s se comporte
ntr-un mod normal, el trebuie mai nti s poat s se comporte astfel, adic s aib
capacitatea de a se comporta conform cerinelor sistemului normativ sau conform propriei
opiuni. O cauz important deci a comportamentului anormal (deviant) este
incapacitatea. Dup mprejurri, incapacitatea poate fi de mai multe tipuri: 1) o
incapacitate maladiv, patologic, provenit din deficiene biopsihologice i care face
imposibil satisfacerea cerinelor normative; 2) o incapacitate provenit din deficiene de
formare, de socializare, de nvare, de nsuire a modalitilor, tehnicilor, abilitilor
comportamentale cerute ntr-o situaie anumit; 3) incapaciti provenite din lipsa
mijloacelor reale, materiale i sociale de realizare a cerinelor.
Incapacitatea are la rndul ei grade diferite, putnd fi relativ la anumite cerine,
sau total. n primul caz ea nu d posibilitatea realizrii unor funcii, a unor cerine
speciale, nestnjenind realizarea altora i, n special, desfurarea unei viei n conditii
medii. n al doilea caz, ea ngreuneaz, pn la a face imposibil, viaa i activitatea
uman normal.
ntreaga cultur este construit pe baza funcionrii normale a organismului n
general (pe o normalitate biosomatic), pe media posibilitilor sale fizice i psihice. Cei
ale caror capaciti biopsihice se plaseaz sub un minim cerut de viaa social sunt
considerai ca biologic anormali [16].
Bolile somatice pot n unele cazuri s determine anomalii n comportamentul
social. n acest sens, T.Parsons considera c sntatea somatic este, sociologic definit,
starea de capacitate optim pentru performana efectiv a sarcinilor valorizate [47-262].

62

Astfel de boli pot determina imposibilitatea momentan sau definitiv de ndeplinire a

unor funcii sociale mai mult sau mai puin importante. Exist ns i maladii psihice
propriu-zise, a cror existen nsi este de natur a deregla funcionarea psihicului n
activitatea sa de elaborare i promovare a comportamentelor [16]. Construcia psihicului
uman ntr-o manier necesar vieii sociale are loc pe o baz biofiziologic.
Anormalitile psihice pot preveni nu numai din deranjamente somatice, ci foarte adesea
i din deranjamente psihosociale, psihicul uman fiind att o construcie biologic, ct i
una social. Psihologia i sociologia contemporan au evideniat o serie de cauze sociale
care stau la baza maladiilor psihice [21 cap. 14; 36]. Acestea sunt deasemenea cauze care
fac ca psihicul s funcioneze ntr-o manier contrar (deci anormal) modului asteptat i
normat totodat de ctre scietate. n acest caz, el devine o surs important de
comportamente deviante.
Capacitile necesare realizrii diferitelor exigene ale sistemului normativ nu sunt
aceleai nici din punctul de vedere al formrii lor socio-culturale. Parsons opera o
distincie ntre roluri i sarcini (n general cerinele de comportare speciale) i sistemul de
norme propriu-zis [48-268-270]. Rolurile i sarcinile cer un comportament specializat,
complex elaborat, tehnici de comportare care presupun o nvare special i aptitudini:
rolul i sarcinile unui inginer, medic, artist etc. Spre deosebire de roluri i sarcini, normele
de comportare sunt mai puin specializate. Ele nu cer aptitudini deosebite i nici o
nvare special. n ceea ce privete normele se presupune ca fiecare individ s fie
capabil s le realizeze. i de aceea, realizarea lor este considerat a depinde de contiinta
indivizilor, n mod exclusiv. Se presupune, n principiu, c normele morale i juridice pot
fi respectate de toi indivizii respectivei colectiviti. Normele exprim deci condiii, nu
tehnice, ci sociale, mult mai simple, ale comportamentului. Un inginer trebuie s fie
interesat de munca sa, loial fa de ntreprindere, s nu fac abuzuri n funcia sa etc.
Aceste exigene nu intra n rolul su de inginer i nici sarcinile sale, ci fac mai mult parte
din morala general sau profesional.
Rolurile sunt n mare masur performaniale, adic includ un minim sub care
realizarea lor devine inacceptabil i un maxim, la care realizarea lor devine deosebit,
remarcabil. Performana de rol depinde de nzestrarea fizic i intelectual, nscut i
dobndit. Normele nu sunt, n linii generale, performaniale. n msura n care sunt
totui, performanele lor sunt incluse n sistemul normativ, sunt normate i valorizate.
ntr-un grad mai mic i normele cer o anumit nvare, pregtire, implicnd deci
capaciti care pot fi formate n grade diferite.
Modelul teoretic descries mai nainte presupunea capacitile necesare aciunii ca
fiind date. n realitate, dup cum s-a vzut, ele pot s nu existe ntr-o msur
satisfctoare. Activitatea normativ are n privina capacitilor o atitudine oarecum
contradictorie: dei ea consider n general capacitatile ca date, parial le supune i pe ale
normrii. Societatea trebuie s modeleze biologic i psihologic pe indivizi ntr-o
modalitate convenabil pentru realizarea exigenelor sale, adic s le formeze capaciti
comportamentale adecvate. Ea cere ns i individului s fac acest lucru, adic s-i
modeleze capacitile sale. Caapacitile depind ntr-o oarecare msur de voin, att n
perspectiva formrii ct i a folosirii lor: nvare, deprindere, antrenamente, efort etc.
Posibilul comportamental devine el nsui obiect al normrii. De exemplu, s nu trdezi
n ciuda oricror presiuni, chiar i a torturilor este una dintre cele mai importante norme
ntr-un anumit tip de situaii, cu toate c, adesea, aceast cerin depete posibilul de
rezisten biologic i psihologic a indivizilor. Dac s-ar recunoate ns limite ale
rezistenei, acestea ar fi de natur a micora efortul individual de a rezista, dnd o
justificare lipsei de rezisten, avnd n consecin ca rezultat scderea pragului de
rezisten.

63

Eficiena total a activtii normative se fundeaz deci pe premiza unor capaciti

adecvate care nu exist propriu-zis, ci sunt, la rndul lor, normate. Deci fundamentul su
este tot de ordin normativ. Eficiena metodei normative nu poate fi deci judecat de pe
poziiile eticii, a crei structur are o valoare funcional, iar nu explicativ, dup cum am
ncercat s demonstrez, aici de pe poziiile sociologiei i psihologiei care ncearc s
explice mecanismele psiho-sociale de consituire a comportamentului.
Din punctul de vedere al psihologiei, Freud fcuse o ncercare de a explica aceste
mecanisme. El a izolat o serie de comportamente instinctuale care preseaz asupra
comportamentului, ct i o serie de mecanisme prin care acestea se confrunt cu cerinele
normative ale societii. Perspectiva psihologic era ns prea ngust pentru a determina
toate tendinele care preseaz asupra comportamentului. Sursa lor nu trebuie cutat
numai n organismul biologic, ci i n modul de via social al oamenilor. n aceast
privin, psihologia social i antropologia cultural au adus o serie de contribuii
interesante. Marx a pus ntr-o modalitate deosebit de clar problema existenei nu numai a
unei modaliti social-culturale de manifestare a necesitilor individuale biologice i
psihologce, ci i o serie de necesiti sociale ale indivizilor, decurgnd din modul lor de
via - necesiti economice, familiale, politice, morale etc. [2;4].
Ceea ce mai trebuie de asemenea determinat pe lng natura cerinelor care
acioneaz asupra comportamentului, este fora lor, att fora cerinelor comportamentale
spontane, ct i a celor normate. i n aceast privin, modelul teoretic funcional al
activitii normative se fund pe un cerc vicios; adic i fund normarea pe o alt
normare: individul trebuie s vrea, s vrea s aib tria de a fi tare, s aib voina de a
avea voin. Sau, n msura n care voina individului mpreun cu contiina lui sunt un
rezultat al educaiei, educaia nsi, ca efort i ca eficacitate, depinde i ea de ali factori.
(Pe educator, cine l educ? ntreba Marx). Fora diferitelor presiuni, mpreun cu fora
voinei sunt i ele, n cea, mai mare masur, nu att o rezultant pur personal, moral, ci
psihologic.
Ceea ce prea a fi pur individual, adic tendinele comportamentale ce se nfrunt
n elaborarea comportamentului, cu tria lor variabil, s-a dovedit a fi n mare msura
dependent de structurile sociale obiective. Deviaia care era considerat a fi predominant
o funcie personal, subiectiv, legat de contiina i voina individual, s-a dovedit c
poate fi prevzut statistic (probabilistic) suficient de exact, pornind de la datele
obiective. Toate acestea pun n discuie nsi interpretarea voinei. n perspectiva
activitii normative, ea are rolul cheie. ntr-o perspectiv explicativ, o asemenea
interpretare a voinei nu mai i gsete valabilitatea. Doar la limit, n cazuri extreme,
voina poate face orice. Dac lucrurile se consider pe o perioad mai lung de timp, sau
la nivelul unei mulimi de indivizi, se poate face abstracie de elasticitatea voinei.
Oamenii reali au o voin real, format n condiii date, cu un grad de trie determinat.
Doar cu titlu de excepie voina poate s nving orice rezisten. Tria voinei este ea
nsi un produs social, fiind reglat de cerinele funcionale ale sistemelor sociale.
Creterea necesitii unei norme poate determina la nivelul colectivitii o ntrire a
voinei n respectarea ei, n timp ce descompunerea unui sistem normativ va determina o
scdere a triei voinei, cel puin n ceea ce-l privete. Din perspectiva lurii n
consideraie a ansamblului de fore care acioneaz asupra comportamentului, voina
apare ca una dintre aceste fore, cu tria ei determinat, nefiind neaprat cea hotrtoare.
Dac deci accentul pus pe voin ca instrument capabil s promoveze normele i s
elimine tendinele comportamentale contrare, aducea n faa analizei individului,
persoana, analiza naturii i a forei cu care se exercit diferitele presiuni asupra
comportamentului reclam o perspectiv mai larg, psihosociologic.
De remarcat aici o complementaritate paradoxal a celor dou perspective, etic i

64

tiinific, care, dei ntr-un fel contrare, nu se neag reciproc, nentlnindu-se n acelai
plan funcional. tiina caut sa determine obiectiv constituirea comportamentului, s
prevad sensul su. Ea e ns o limit principal a exactitii: libertatea subiectului. Etica
caut s lrgeasc libertatea subiectului, prin ntrirea voinei, a contiinei, limita ei
principal fiind ns dat de natura i forta presiunilor intrate n joc.
La sfritul acestei analize se poate determina mai precis ce se ntmpl cu
sistemul unei activiti constituit ntr-un spaiu funcional parial divergent i care, din
aceast cauz, ntrebuineaz metoda normativ pentru eliminarea perturbrilor. Eficiena
activitii normative i are limitele sale. n primul rnd, normativ nu se pot exclude i nu
se pot impune toate comportamentele normate: o parte din procesele perturbatoare
produse de cerinele funcionale divergente pot continua s apar n sistem fr a putea fi
eliminate. n al doilea rnd, eliminnd pe unele, n sistem vor aprea procese
perturbatoare produse de nsi activitatea normativ. Deci, sistemul respectivei activiti,
n ciuda eforturilor sale normative, va fi pus n permanen n faa unor procese
comportamentale perturbatoare, dezorganizatoare.
Cu ct gradul de divergen al spaiului funcional n care se constituie respectiva
atitudine va fi mai ridicat, cu att metodele de tip normativ la care se recurge pentru a se
elimina dificultile vor fi mai ineficace i vor avea consecine disfuncionale mai
nsemnate i invers, cu ct gradul de divergen va fi mai sczut, cu att aceste metode
vor avea o eficien mai ridicat i vor prezenta mai puine i ntr-o proporie mai sczut
efectele disfuncionale prezentate mai sus.

65

VI. STAREA DE OPTIM FUNCIONAL

STAREA DE OPTIM FUNCIONAL

n condiiile unui sistem constituit ntr-un spaiu funcional parial divergent, prin
folosirea metodei normative sunt posibile, n principiu, trei stri rezultate:
1. Insuccesul total al activitii normative. Procesele perturbatoare continu s
aib loc, degradarea sistemului avanseaz, pn cnd, fie c sistemul se
descompune complet, fie c degradarea se oprete la un anumit nivel la care
satisfacerea necesitilor laterale divergente este realizat ntr-o msur suficient,
nct nu mai exercit un plus de presiuni perturbatoare asupra sistemului. n
momentul n care insatisfacerea necesitilor finale ale sistemului rezultat n urma
declanrii proceselor perturbatoare, dezvolt o presiune cel puin la fel de
puternic ca aceea a necesitilor laterale divergente, se stabilete un punct de
echilibru.
2. Un succes parial al activitii normative.
3. Succesul deplin al activitii normative: procesele perturbatoare sunt complet
eliminate.
Asupra posibilitii de existen a acestei din urm stri ne vom opri puin. n
analiza aceasta este necesar de introdus conceptul de sistem normal. Sistemul normal al
unei activiti poate fi definit ca acel sistem n care toate elementele sale componente
(procesele comportamentale care exist n circuitele sale) sunt conforme cu exigenele
sistemului valorico-normativ, neconinnd deci procese comportamentale perturbatoare
(anormale).
Se pune urmtoarea problem fundamental: este posibil existena real a unui
sistem normal? Pentru a putea raspunde la aceasta ntrebare este nevoie s se ia n
consideraie dou cazuri: a) Sistemul se constituie ntr-un spaiu funcional complet
convergent. n acest caz, neexistnd surse ale unor procese comportamentale
perturbatoare (anormale), sistemul real va fi un sistem normal. Dup cum am vzut ns,
spaii funcionale complet convergente se ntlnesc n realitate destul de rar. b) Sistemul
se constituie ntr-un spaiu funcional parial divergent. S-ar putea presupune ca i n acest
caz, datorit interveniei activitii normative, procesele perturbatoare induse de cerinele
funcionale laterale divergente vor fi eliminate, realizndu-se un sistem normal.
Dimpotriv, aa cum a reieit din analiza efectuat n capitolul anterior, activitatea
normativ nu numai c nu poate elimina toate procesele perturbatoare, dar eliminndu-le,
genereaz prin nsi funcionarea ei alte procese perturbatoare. Se poate trage concluzia
ca ntr-un spaiu funcional cu un grad suficient de nalt de divergen este improbabil
constuirea unui sistem de activitate integral normal. n ciuda oricror eforturi normative,
va aprea mereu o cantitate oarecare de procese perturbatoare. n ultim instan, gradul
de normalitate al unui sistem nu este att n funcie de efortul su normativ, ci i de
gradul de divergen al spaiului funcional n care el se constituie. Cu ct spaiul

66

funcional va fi mai divergent, cu att sistemul de activitate constituit aici va fi mai

perturbat, mai deprtat de sistemul normal. Faptul c sistemul unei activiti nu se
realizeaz la nivelul normalitii, prezentnd un anumit grad de degradare, este indicele c
n spaiul social-uman organizat de respectivul sistem exist cerine funcionale a cror
satisfacere nu este asigurat n cadrul organizaional al respectivului sistem, deci este un
spaiu funcional parial divergent.
Se nate n acest moment o problem deosebit de complicat pentru sistem: lasat
la voia sa, o cerin funcional lateral divergent pune n primejdie nsui sistemul prin
procesele perturbatoare pe care le genereaz. Acestea scad eficiena activitii, putnd
duce pn la dezorganizarea complet a respectivei activiti. Reacia normativ
mpotriva acestor procese perturbatoare, chiar n ipoteza eficienei sale complete,
genereaz un grup de alte procese perturbatoare, secundare, care prin mulimea i
intensiatea lor, pot perturba sistemul tot att de mult, sau chiar mai mult dect dac nu sar fi luat nici o msur normativ, mpotriva proceselor perturbatoare primare. Sistemul
se afl n situaia ca att starea rezultat (1), n care activitatea normativ nu a avut nici o
eficien, sau nu s-a declanat nici o activitate normativ, ct i starea rezultat (3), n care
activitatea normativ nu a reuit s elimine complet procesele perturbatoare primare, s
pun sistemul n pericol, fiind deci pentru funcionarea sa deopotriv de disfuncionale.
Soluia optim pentru funcionarea respectivului sistem este realizarea unei stri de
echilibru: se desfoar o activitate normativ suficient de puternic pentru a elimina cea
mai mare parte a proceselor perturbatoare din sistem, dar i suficient de slab, nct s
produc procese perturbatoare secundare ct mai puine. Se las, deci, o satisfacere
parial a cerinelor funcionale laterale divergente, astfel nct suma proceselor
perturbatoare primare provenite din satisfacerea acestor cerine funcionale, a proceselor
perturbatoare de frustrare provocate de blocarea parial a lor i a proceselor perturbatoare
secundare produse de activitatea normativ, s fie ct mai mic. Este aici o problem de
optim funcional. Starea de funcionare optim este deci diferit de starea normal a
sistemului. Din punctul de vedere al normalitii, starea de funcionare optim este o stare
de degradare normativ a sistemului, adic o stare n care cerinele sale normative i
valorice sunt parial satisfcute, parial nesatisfcute.

EFICIENA ACTIVITII

Pentru a determina eficiena unei activiti trebuie s se in seama de dou

aspecte eseniale: a) gradul realizrii funciei finale (gradul de satisfacere a cerinei
funcionale finale) i b) costul activitii, adic efortul, energia, frustrrile cu preul crora
s-a realizat respectiva activitate. Costul unei activiti este n fapt o expresie a unei
evaluri funcionale mai generale mijloacele materiale, sociale i umane, energetice i
instrumentale pe care o colectivitate este dispus la un moment dat s le utilizeze pentru o
anumit activitate, cantitatea de frustrri, pe care, complementar, este dispus s o suporte
pentru aceasta. Orice activitate, constituindu-se din comportamente instrumentale, are
nevoie deci pentru realizarea ei de o cantitate de mijloace instrumentale. Organizarea
activitii se face ntr-un posibil comportamental-instrumental disponibil, acordat de ctre
colectivitate. Piaget sugereaz folosirea unei economii generalizate, n raport cu care
economia, n sensul comun al termenului, este un caz particular. O asemenea economie
generalizata ar fi util pentru determinarea costului social-uman, nu numai economic, n
sensul restrns al termenului, pe care orice activitate, indiferent de tipul su, l comport
67

[49]. ncercri ale unei asemenea economii generalizate, ale unui calcul al costului, au
fost fcute adesea n cadrul diverselor teorii din tiinele sociale etic (Bentham),
psihologie social (K. Lewin, L. Festinger), n teoria organizaiei etc.
Limita construirii unui mod de oraganizare ct mai bun nu rezid deci numai n
posibilul comportamental-instrumental existent ca atare la un moment dat, ci i n costul
diferitelor tipuri de organizri posibile aici.
Eficiena unei activiti poate fi determinat pornind de la criterii obiective,
suficient de delimitabile. Factorul obiectiv de care depinde eficiena unei activiti este
posibilul comportamental-instrumental. n limitele unui posibil comportamentalinstrumental dat, se poate construi un mod de organizare a crui eficien s fie sau nu
maxim (s satisfac sau nu complet cerina funcional final). Adic, eficiena optim,
posibil de realizat la un moment dat, poate s nu fie egal, ci mai mic dect eficiena
maxim necesar. n plus, pentru sistemul social n ansamblu su, un anumit mod de
organizare a crui eficien este ridicat, apropiat sau egal cu eficiena maxim
necesar, prin costul su, poate s nu fie convenabil. De aceea se poate prefera modul de
organizare, nu cel mai eficient posibil ci care, fiind suficient de eficient, s fie, totodat, i
suficient de ieftin. Din punctul de vedere al sistemului social, acesta va fi sistemul optim
de organizare al respectivei activiti.
Participanii la o activitate oarecare nregistreaz subiectiv eficiena acesteia nu
neaprat printr-un calcul riguros al cerinei funcionale, al gradului ei de satisfacere,
posibilul comportamental-instrumental, costul, ci mai degrab printr-o experien difuz,
care tinde doar s se apropie ct mai mult de soluia optim. Consituirea spontan a
aprecierii eficienei unei activiti este foarte interesant de analizat pentru c ofer
posibilitatea explicrii modului n care oamenii constituie i nlocuiesc organizrile
activitilor la care ei particip. O serie de aspecte ale acestei probleme au fost abordate la
nivelul psihologiei sociale, mai ales n legtur cu determinarea nivelului de aspiraie
[33 cap.6], ct i n cadrul teoriei organizatiei [38 cap.6].

OPTIMUL SOCIAL

Introducerea noiunii de cost al unei activiti, dup cum s-a vazut, implic o
evaluare mai general, trimind la necesitatea de a lua n consideraie i perspectiva
sistemului social global. Societatea nu este o mulime de activiti izolate, ci strns
ntreptrunse, interferate, condiionndu-se i perturbndu-se reciproc. Cerinele
funcionale laterale divergente ale unei activiti sunt n fapt cerinele funcionale finale
ale altor activiti. Aveam deci de-a face cu raporturi ntre sistemele diferitelor activiti,
aa cum sunt ele angrenate n sistemul social global. Eficiena optim a unei activiti din
punctul de vedere al sistemului social va fi stabilit printr-o raportare la cerinele tuturor
celorlalte activiti, deci prin considerarea importanei generale a satisfacerii fiecrei
cerine funcionale n parte, ct i a costurilor implicate de ele. Desigur ca acest proces de
stabilire a unui optim social are loc nu printr-un calcul tiinific, ci printr-o evaluare
spontan, aproximativ. Se poate spune ns c din punctul de vedere al sistemului social
global organizarea optim a unei activiti va fi nu neaprat organizarea optim posibil,
ci de obicei, diferit de aceasta. Eficiena optim a activitii particulare din punctul de
vedere al sistemului social va fi, n consecin, mai sczut, sau cel mult egal (n cazuri
excepionale), n raport cu organizarea optim posibil. Aceasta din urm poate fi ntr-un
grad perturbatoare pentru celelalte activiti cu care se nvecineaz.
68

n condiiile n care fiecare activitate, prin anumite aspecte ale sale, este
perturbatoare n raport cu celelalte activiti cu care interfereaz, apare necesitatea unei
aprecieri a eficienei sale dintr-un punct de vedere mai general. Viaa de familie perturb
activitatea profesional, i invers, activitatea economic perturb activitatea artistic,
rzboiul le perturb pe toate, fiind la rndul su perturbat de ele etc. De aici decurge
urmtoarea concluzie: gradul de organizare al unei activiti este complementar cu gradul
de dezorganizare al celorlalte activiti, n msura n care ntre ele exist relaii de
divergen. Cu ct o activitate va fi, la un moment dat, mai eficient organizat, cu att
celelalte activiti cu care ea st n relaii de parial divergen vor avea o organizare mai
puin eficient. O activitate creia i se acord la un moment dat o importan mai mare va
tinde s le subordoneze pe celelalte, avnd prioritate fa de ele. Se poate afirma de aceea
c, pentru ca o activitate s fie suficient de bine organizat, finalitile ei trebuie s fie
considerate de ctre respectiva colectivitate ca suficient de importante, s nu fie deci
subordonate altor finaliti. O societate i va putea organiza suficient de eficient toate
activitile componente numai n msura n care va reui, n primul rnd, s elimine
procesele perturbatoare structurale - rzboaie, catastrofe sociale i naturale i, n al
doilea rnd, s fie suficient de dezvoltat nct s dispun de mijloacele necesare pentru a
organiza toate activitile sale, n aa fel nct divergena dintre ele s fie ct mai redus,
eficiena ridicat a unora nemai implicnd eficiena sczut a celorlalte. Mai mult, este
necesar realizarea unei anumite autonomii funcionale a fiecrei activiti, n aa fel nct
s se exclud pe ct posibil perturbrile reciproce.

REGLAREA OPTIMULUI FUNCIONAL

Colectivitatea va regla nivelul optim de funcionare al fiecrei activiti, tinznd

spontan s-l ating. Aceasta nu nseamn ns ca l va realiza n realitate. De aceea,
uneori, datorit modului spontan n care viaa social se regleaz, nc, n bun msur,
organizrile reale ale activitilor social-umane nu sunt la un moment dat optim
funcionale, ci tind doar s fie. Fiecare colectivitate posed mecanismele ei de reglare,
tinznd s se echilibreze. O clas de elevi, de exemplu. Elevii sunt interesati n
satisfacerea de moment a unor nevoi biopsihologice, care se traduc n limbajul sistemului
normativ al colii ca diferite tipuri de indiscipline. Tot ei sunt ns interesai ntr-o
conformare la cerinele normative ale colii, suficient de mare pentru a-i nsui
cunotinele predate i a termina cu bine coala. Aceasta i face s fie sensibili pozitiv i la
msurile de disciplin, ajungnd la un moment dat ca ei nii s ia iniiativa limitrii
comportamentelor indisciplinate, n aa fel nct s se poat desfura n condiii suficient
de bune activitatea colar, ct i pentru a se evita un volum prea mare de sanciuni pentru
actele considerate ca nclcri ale disciplinei. La rndul lor, profesorii i regleaz i ei
spontan activitatea lor normativ, fr a abuza de ea, permind unele mici abateri.
Mecanismele spontane de reglare au funcia de a scdea intensitatea cerinei
funcionale finale, apropiind-o de nivelul de satisfacere posibil, i de a scdea de
asemenea eficiena mecanismelor normative, promovnd, ntr-o proporie anumit,
satisfacerea necesitilor laterale divergente, i anume, ntr-o proporie care tinde s se
apropie de optimul funcional. Din organizarea optim a unei activiti fac parte i o serie
de comportamente, care sunt anormale din punctul de vedere al sistemului normativ.
Pentru activitatea normativ, acestea sunt simple devieri, tinzndu-se de aceea s fie
eliminate. n acest moment, activitatea normativ devine disfuncional pentru sistemul
69

real al activitii. De aceea este necesar ca mecanismele de reglare spontan a activitii s

tempereze activitatea normativ, punnd-o n concordan cu cerinele strii de optim
funcional.

DEGRADAREA NORMATIV

Starea de echilibru realizat n acest mod de ctre sistem, tinznd ctre un optim
funcional, este totodat, dup cum am vzut, o stare de degradare normativ. Sistemul
real optim funcional nu este n acelai timp i un sistem normal. Funcionarea optim a
sistemului face prin ea nsi imposibil realizarea integrala a cerinelor sistemului
valorico-normativ. Acest lucru este determinat, dup cum s-a vazut, de mai multe cauze:
a) realizarea lor integral produce frustrri ale altor necesiti, perturbeaz alte sisteme de
activiti, deci; realizarea unui optim social este responsabil, parial, de aceast
degradare normativ; b) prin consecinele perturbatoare secundare ale activitii
normative, asupra sistemului nsui optimul funcional al activitii n cauz cere o
scdere a acestei activiti normative i deci, complementar, o anumit cantitate de
comportamente anormale; c) lipsa mijloacelor necesare realizrii complete a tuturor
cerinelor valorico-normative. n aceast situaie, o insisten excesiv asupra realizrii
cerinelor valorico-normative este de natur a crea tensiuni, neintegrri, perturbri.
Respectarea la limita superioar a unor norme, fie ar fi imposibil practic, fie ar genera o
serie de dificulti insurmontabile. Apare aici un anumit paradox al normalitii. Din
punctul de vedere al unei funcionri sociale optime, la un moment dat, este
neconvenabil att nerealizarea unor cerine valorico-normative de ctre totalitatea
indivizilor, ct i presiunea de a impune respectarea lor integral. Dac din punctul de
vedere al activitii normative, o comportare neconform normelor este o comportare
anormal, deviant, din punctul de vedere al sistemului social real, o asemenea
comportare nu este neaprat disfuncional, patologic, sau, n orice caz, nu este neaprat
evitabil. Funcionarea optim a unui sistem social const n aceste condiii, ntr-o stare
intermediar, care oscileaz ntre respectarea i nerespectarea unor asemenea norme. Pe
ansamblul sistemului social situaia funcional optim ar fi deci o realizare limitat a
cerinelor valorico-normative, a idealurilor, pe care nsui respectivul sistem social le-a
generat, adic, ntr-o proporie funcional pentru ansamblul sistemului. Aceasta asigur
stabilitatea sistemului, ct i posibilitatea sa de dezvoltare. Faptul c la un moment dat n
sistemul unei activiti exist o anumit cantitate de comportamente anormale nu se
explic doar prin insuficiena activitii normative sau prin reaua voin a unitilor
participante, ci este determinat de nsui modul de organizare dat, fiind deci, ntre
anumite limite, inevtabil.
S lum un exemplu pentru a ilustra aceast afirmaie. Societatea modern
industrial este interesat, n vederea realizrii unor performane profesionale maxime, ca
indivizii s-i aleag profesiunea lor n funcie de capacitile i de nclinaiile lor.
Aceast exigen a devenit pe de o parte o valoare-norm, iar pe de alt parte, finalitatea
unei activiti speciale orientarea profesional. Realizarea integral a acestei exigene
presupune ns o condiie implicat: totalitatea funciilor pe care societatea le ofer la un
moment dat indivizilor, ca perspective profesionale, s fie capabile a strni interesul,
pasiunea, nclinaia indivizilor care urmeaz a le ocupa, orientarea profesional ajutnd la
alegerea i clarificarea nclinaiilor fundate pe capaciti. Dei, se presupune c dac toi
indivizii ar cuta s-i dezvolte capacitile i s formuleze aspiraii profesionale la
70

nivelul acestora, dac activitatea de orientare profesional care i ajut s fac acest lucru
ar avea o eficien absolut, societatea ar dispune de funciile cerute de aceste aspiraii. n
realitate ns, numai o anumit parte suficient de mic dintre profesiunile pe care
deocamdat societatea le poate oferi sunt de natur a strni cu adevrat puternice nclinaii
i pasiuni, solicitnd capaciti dezvoltate. Exist o mulime de profesiuni necesare la un
moment dat care n sine, n ciuda oricrui efort al activitii de orientare profesional, nu
ar fi capabile s produc o nclinaie pasionant.
Problema profesiunilor cu slab calificare este o problem tot mai dificil n rile
dezvoltate industrial. Exist o cerin tot mai mic pentru astfel de profesiuni, o adevrat
penurie de for de munc disponibila pentru ele. Dac am presupune c prin activitatea
sa normativ, societatea ar izbuti s induc la fiecare individ pasiuni profesionale
puternice, ar fi uor de observat c o mic parte dintre profesiunile de care societatea are
nevoie la un moment dat ar fi acoperite de un volum mare de preferine, altele mult mai
puin, iar altele deloc. n fapt, aa i stau lucrurile. Sunt profesiuni asupra crora se
concentreaz o cantitate mult mai mare de aspiraii dect necesitile sociale, iar asupra
altora, o cantitate mult mai mic. n primul caz, societatea organizeaz, pentru a rezolva
problema aceasta, un tip de concuren, alegnd n principiu pe cei mai nzestrai, chiar
dac i ceilali nealei au capaciti suficiente. Restul vor trebui s se orienteze ctre
profesiunile care le sunt mai accesibile, unde concurena, este mai mic.
Acest paradox al normalitii are multiple efecte deosebit de importante. Printre
altele, trebuie consemnat efectul demoralizator al imaginii formate la nivelul sistemului
valorico-normativ. Folosirea precumpnitoare a metodei normative duce la considerarea
tot mai insistent a strii normale a sistemului, aa cum este ea formulat la nivelul
sistemului valorico-normativ, ca stare ideal de realizat. La nivelul sistemului valoriconormativ, nefiind date i explicaiile pentru care apar comportamente anormale, starea
real a sistemului, care tinde dup cum am vzut ctre un optim funcional, apare ca o
nerealizare, ca o imperfeciune, chemnd la efortul de a realiza starea normal,
considerat ca ideal. Presupunnd c sistemul real funcioneaz ntr-o manier optim,
datorit faptului c aceasta reprezint un anumit grad de degradare normativ, la nivelul
contiinei normative se creeaz o apreciere negativ, apare un efect specific de
demoralizare. Reflexia amar a contiinei cotidiene asupra faptului c idealul nu este
realizabil este tocmai o consecin a acestui efect. La rndul su, aceast percepere
negativ poate avea consecine disfuncionale. Ea poate declana o ntrire a activitii
normative, care n condiiile ideale, examinate mai sus, va avea ca efect deplasarea
sistemului de la starea optim funcional, ceea ce nseamn, de fapt, un rezultat complet
invers celui urmrit: n loc s se realizeze o stare mai normal, se va realiza, adesea, pe
ansamblu, o stare cu un grad mai ridicat de anormalitate, prin efectele secundare negative
declanate de activitatea normativ. n plus, va scdea i eficiena activitii. n orice caz,
activitatea normativ tot nu va putea n condiiile date s realizeze starea normala a
sistemului. Iar eecul activitii normative astfel declanate duce, la rndul su, la
creterea demoralizrii.
Cu ct sistemul este mai ireflexiv, mai opac la aprecierea funcional a organizrii,
cu att el va judeca situaia mai mult din punct de vedere normativ, cautnd s modifice
sistemul real, care tindea spontan ctre un optim funcional, n fapt, sczndu-i prin
aceasta eficiena, crend noi perturbri, anormaliti. De aici se poate presupune ca ntre
mecanismele spontane de reglarea sistemelor activitilor, va trebui s existe i
mecanisme care s tind a regla acest efect demoralizant. n condiii obinuite, aa cum
voi ncerca s demonstrez ntr-un alt capitol, se va tinde a se bloca formarea unui
asemenea efect demoralizator, el fiind, dimpotriv, stimulat n perioadele de transformare,
cnd consecinele lui nu vor fi att ntrirea, dincolo de limita funcionalitii a activitii

71

normative, ci constituirea unei activiti de transformare.

Apare de asemenea nc un efect paradoxal. Ca rezultat al transformrilor sociale
declanate de starea nemulumitoare a vechii organizri, nu se realizeaz de obicei starea
normal care prea a fi idealul de atins, ci o alt organizare, conform noilor condiii.
Idealul constituit la nivelul vechiului mod de organizare este n mare msur determinat
de sistemul valorico-normativ al acestuia. Noua organizare nu face realizabile vechile
exigene valorico-normative, ci se va exprima n noi exigene valorico-normative.
Se poate deriva de aici nc o concluzie important legat de modul n care se
constituie nsi cunoaterea sistemului unei activiti. Sistemul valorico-normativ nu
descrie activitatea aa cum este ea n mod real. El descrie doar sistemul normal, care, am
vzut nu este i sistemul real totodat. Vorbind despre valoarea explicativ a normelor,
Levi-Strauss considera c normele sunt prin definiie foarte srace, pentru c ele nu
intenioneaz a explica fenomenele, ci a le perpetua [35-527]. Confundarea sistemului
valorico-normativ cu sistemul social real este o eroare fundamental a eticii clasice i a
filosofiei sociale speculative. Aceast eroare este produs de nsui modul n care
funcioneaz activitatea normativ. Printr-un procedeu de trecere la limit, societatea
real este considerat ca o realitate n care sunt realizate toate exigenele sistemului
valorico-normativ construit de respectiva societate. Familia, statul, relaiile personale etc.
reale sunt aa cum apar ele la nivelul sistemului valorico-normativ, adesea al iluziilor pe
care societatea i le formeaz despre ele, iar cutare sau cutare familie, stat, relaii
personale sunt realizri imperfecte, cu lipsuri, ale acestor tipuri ideale. Imaginea
societii constituit n acest mod este considerarea la limit a societii reale, mai prcis,
la limita sistemului su valorico-normativ. Or, societatea real este diferit, dup cum am
vzut, de totalitatea cerinelor sistemului su de valori i norme.
Aceast confuzie apare destul de des n sociologia i antropologia cultural
occidental. Foarte adesea, sistemul social este definit aici ca sistem al rolurilor i
normelor care reglementeaz relaiile dintre oameni. Cu alte cuvinte, sistemul social real
este definit prin sistemul cultural care are funcia de a reglementa ntr-un anumit fel
comportamentele reale. Sistemul cultural al unei activiti sau al unei societi n general
este o mulime de norme, valori, idealuri, reguli, moduri de comportare constituite la
nivelul contiintei, avnd funcia de a reglementa, orienta constituirea comportamentului.
n fapt, sistemul real cuprinde mulimea relaiilor i a comportamentelor reale care
reprezint doar parial realizarea exigenelor culturale (valorico-normative). Activitatea
social-uman real este normat, culturalizat, dar nu este reductibil la descrierea sa
cultural. Ea conine, de exemplu, i devierile de la norm, de la cultur, care nu-i mai
gsesc corespondentul n sistemul cultural.
Deriva din acest mod de a pune problema i o serie de consecine asupra tipului de
personalitate integrat. O personalitate normal este acea personalitate constituit
exclusiv pe baza sistemului valorico-normativ al societii creia i aparine, adic este
personalitatea a crei comportare realizeaz complet i exclusiv exigenele acestui sistem
valorico-normativ. Aa cum ns sistemul unei activiti este normal numai la limit, tot
aa i personalitatea real este normal numai la limit. O personalitate integrat
funcional n sistemul unei activiti nu va fi deci personalitatea care realizeaz integral
exigenele sistemului valorico-normativ, ci acea personalitate care realizeaz prin
comportamentele ei starea de optim funcional, deci aceea care este suficient de normal,
dar i de anormal, nct s reproduc prin aciunile sale, nu sistemul normal, ci sistemul
real, diferit de cel normal. Personalitatea integrat, eficient, deci, n raport cu sistemul la
care particip, trebuie s fie capabil s acioneze n sistemul complex, contradictoriu,
adesea, de cerine ale sistemului social real, adic suficient de normal nct s nu fie
disfuncional aici i s nu atrag represiunea mecanismelor de control, dar i suficient de

72

deviant, nct s fie eficient n sistemul real, s nu fie disfuncional prin

comportamente normale, dar, n condiiile date, disfuncionale. Un individ care ar aciona
perfect normal, adic numai n concordan cu sistemul valorico-normativ, ar perturba
sistemul activitii la care particip, atrgnd, prin aceasta, reacia negativ a respectivului
sistem. Rigiditii sistemelor de activitate i corespunde complementar rigiditatea
personalitii, ale crei semnificaii disfuncionale sunt de acelai ordin. i aici are loc o
deplasare a ateniei de la realizarea funciilor la realizarea cerinelor valorico-normative.
Un individ care s-ar comporta absolut normal ar fi uneori neintegrat. Dimpotriv,
personalitile care se orienteaz nu numai dup exigenele valorico-normative, dar i
dup cerinele reale ale situaiilor n care acioneaz sunt cei integrai, care sunt utili
sistemelor la care particip, realiznd, prin aceasta, i reuita personal.
Desigur c n situaiile de transformare a organizrii sistemelor activitilor socialumane problema personalitii normale-anormale, a integrrii, se pune n termeni
oarecum diferii. ntre personalitatea deviant pur i simplu de la normele sistemului i
personalitatea care caut s transforme organizarea sistemului, fiind deci, n raport cu
exigenele valorico-normative ale acestuia tot deviant, anormal, exist diferene
eseniale.
Din aceste considerente rezult c individul n perspectiva integrrii sale trebuie s
nvee nu numai comportamentele normale, dar si comportamentele anormale, deviante,
dar cerute de o situaie sau alta. Este foarte semnificativ cazul nvrii unor practici
sociale deviante: de exemplu cum s te compori ntr-o colectivitate n care se d baci,
chiar dac acest lucru nu este acceptat numai la nivelul sistemului valorico-normativ al
societii, ci i la nivelul sistemelor sale practice de comportare, care uneori nu sunt att
de compatibile cu exigenele normative.
Eecul moralistului devine explicabil tocmai n acest context. Modelul omului
liber care i domin i controleaz toate tendinele empirice comportndu-se numai
normal este un model ideal, nu numai practic inexistent, dar i disfuncional, att din
punctul de vedere al sistemelor de activitate la care particip, ct i din punct de vedere al
activitilor sale personale. Acest om, aa cum a demonstrat clar Freud ntr-un caz limit,
nu este un om pur, liber, ci un om cu impulsurile blocate, frustrate, derivate i sublimate,
pndit mereu de revolta lor, expus la tot felul de manifestri patologice, mcinat ntr-o
lupt interioar. Ascetul este un om frustrat ntr-o manier special un autofrustrat.
Aceasta nu nseamn ca el nu va suporta toate procesele declanate de orice frustrare.

REZOLVAREA DIVERGENELOR DINTRE CERINELE FUNCIONALE LA

NIVELUL FORMAL AL SISTEMELOR VALORICO-NORMATIVE

Diferena dintre starea normal i starea real a unui sistem se fundeaz, dup cum
s-a vzut, pe un fapt elementar: imposibilitatea real la un moment dat de a se constitui un
mod de organizare care s satisfac integral toate cerinele funcionale care intersecteaz
spaial sau de constituire. Fiecare activitate tinde s promoveze la nivelul sistemului su
valorico-normativ, ntr-o manier prioritar, cerinele sale funcionale finale. La nivelul
sistemelor valorico-normative particulare, divergena dintre cerinele funcionale finale i
cele laterale tinde s fie rezolvat prin acordarea de prioritate celor finale. Ceea ce apare
nsa pentru o anumit activitate ca cerin funcional lateral, este pentru o alta, final, n
timp ce cerina sa funcional final apare pentru ce-a de-a doua ca lateral. De aceea, n
sistemul valorico-ormativ al celei de-a doua activiti, prioritatea tinde s se inverseze
73

complet. ncercarea de elaborare a unui sistem valorico-normativ general, al ntregii

societi, care s stabileasc proriti unice, unanim acceptate, este dificil, realizndu-se
nu n toate cazurile. Adesea prioritile generale sunt doar parial accepate. De aceea, nici
nu exist n fapt un sistem general n care s fi fost armonizate toate aceste cerine
contradictorii, ci exist doar tendina mereu nemplinit a realizrii sale, complementar
cu tendina, fiecrei activiti de a promova propriul sistem valorico-normativ. Integrarea
valorico-normativ a diferitelor sfere ale vieii sociale este mereu incomplet, realitatea
plasndu-se la nivelul unui anumit echilibru ntre integrare i divergen, ntre unificare i
autonomie.
Este interesant de analizat modalitile prin care se ncearc la nivelul formal al
sistemului valorico-normativ global s se absoarb divergenele sistemelor valoriconormative particulare.
Prima modalitate de rezolvare a unei asemenea contradicii este nerecunoaterea
formal a existenei uneia dintre cerinele funcionale n cauz, nerecunoscndu-se odat
cu aceasta nici valoarea i normalitatea activitii organizate n jurul ei. Nerecunoaterea
valorico-normativ a unei necesiti mpreun cu comportamentele declanate de ea la
nivelul sistemului valorico-normativ general nu anuleaz, de obicei, recunoaterea lor
valorico-normativ la nivelul sistemelor particulare (la nivelul individului sau al grupului
a crui necesitate este). Se constituie prin nsi aceasta un nivel informal, el nsui
nerecunoscut formal. Contradicia continu s existe, dar nu mai este plasat la acelai
nivel, ci ntre dou niveluri diferite, care se neag parial reciproc. Unele necesiti i
comportamente pot fi acceptate la anumite niveluri informale, nemaifiind ns acceptate
la nivelul formal adulterul, baciul etc., pot fi acceptate valoric la nivelul unor indivizi,
sau chiar la nivelul informal al unor grupuri mai largi, n unele cazuri, nu ns i la nivelul
formal al acestora.
A doua modalitate de absorbie a contradiciei la nivel formal este aceea de a
stabili prioriti, preferenialiti. Problema prioritii este ns o problem complicat. Nu
ntotdeauna divergenele dintre cerinele funcionale pot fi soluionate prioritar pe baza
unor raiuni unanim acceptate. Fiecare sistem de activitate tinde s-i impun finalitile
sale cu prioritate celorlalte sisteme. Prioritatea este adesea rezultatul nu al unui acord
unanim, ci al unei impuneri a punctului de vedere al unui sistem, celuilalt sistem. Este
ceea ce se denumete uneori drept dominaie instituional [21-375]. O activitate poate
s impun altei activiti finalitile sale ca prioritare, dar aceasta poate s nu le accepte,
sau s le accepte numai formal, declarativ, dar nu n practic, sau numai temporar,
ateptnd prima ocazie pentru a le pune n discuie. Un individ poate, n principiu, sau
doar declarativ, s accepte prioritatea intereselor generale, dar practic poate s nu o fac
cel mai adesea. Se poate declara c aa ar fi bine, ideal, normal, ns i dup acest
ns se adaug inversarea prioritii la nivelul situaiei reale, cu ajutorul celor mai
diferite motive: de obicei printr-o derogare condiionat invocarea condiiilor specifice,
fie slbiciunea personal, fie exemplul celorlali etc. De exemplu, sistemul valoriconormativ religios se poate impune, ntr-o anumit societate, ca predominant, prioritar, n
raport cu alte sisteme. Un anumit timp, celelalte activiti pot accepta formal prioritatea
dictat, cutnd n practic s o eludeze i ateptnd momentul prielnic pentru a o
contesta i formal, n principiu. Sau, ntr-o situaie critic pentru o colectivitate,
activitatea de aprare a ei subordoneaz un anumit timp toate celelalte activiti,
subordonare acceptat numai atta timp ct pericolul continu s existe efectiv.
Sunt ns cazuri n care ntre cele dou cerine funcionale nu se pot stabili
prioriti la nivelul formal al sistemului valorico-normativ global. Ambele cerine prezint
importan mare, neputnd fi subordonate una alteia, sau, sunt susinute de grupuri i
clase sociale diferite, suficient de puternice pentru a nu putea s se realizeze o prioritate

74

forat. Este cazul, n general, al dilemelor morale, n care alternativele sunt n mod egal
datorii a cror nerealizare nu poate fi acceptat, fr a crea vinovie. Dilema Cidului, sau
dilemma lui Oreste. n cazul celei dinti contradicia apare n cadrul unei situaii
particulare, speciale, deci ca un caz excepional. n cazul celei de-a doua, ea apare a fi mai
general, ca o contradicie dintre dou sisteme valorico-normative, reprezentnd dou
moduri diferite de organizare social (matriarhatul i patriarhatul), fiecare excluzndu-l pe
cellalt. Aici, contradicia nu este n cadrul aceluiai sistem valorico-normativ, ci ea este
doar n cadrul personalitii aceluiai individ, rupt ntre dou presiuni contrare. Este o
dilem a individului, care se rezolv printr-o opiune pentru un sistem sau altul. Este cazul
tuturor sistemelor valorice concurente, specifice societilor bazate pe clase antagonice
sau perioadelor de trecere de la o organizare la alta.
Dac ns dilema este n cadrul aceluiai sistem valorico-normativ, atunci se poate
recurge la urmtoarea strategie: sunt meninute ambele exigene, nerecunoscndu-se
formal ns relaia divergent dintre ele. Fiecare cerin preseaz asupra
comportamentului pentru realizarea sa. Oricum ar aciona, individul va fi deviant,
vinovat. Vor exista deci puncte n care sistemul formal valorico-normativ prezint
discontinuiti, rmase nedefinite. Dac ar trebui s fie definite, ele ar trebui s fie
acoperite cu recunoaterea contradiciei. Nefiind exprimat la nivel formal, contradicia
este mpins la nivelul contiinei individului care urmeaz a aciona. Aa apar dilemele
tragice n care este pus individul n cazul conflictului dintre valori, datorii. Salvarea
sistemului se face prin sacrificarea individului, care ispsete n acest fel imperfeciunile
sistemelor organizaionale la care particip, lipsa lor de integrare [36-XXI]. Fiecare
cerin este salvat, adic nu se renun formal la ea, transferndu-se individului vina
devierii, a nerealizrii.
La individul participant, contiina sa normativ nu va fi niciodat echivalent
integral cu sistemul valorico-normativ social global. Un motiv a fost analizat mai nainte:
ea va trebui s promoveze, n mai mic sau mai mare msur, i finalitile sale
individuale, sacrificate sistematic de sistemul valorico-normativ global. Individul
ocupnd o poziie particular n sistemul social, avnd o istorie personal specific,
contiina sa normativ va fi inegal dezvoltat, cu accente specifice pe unele valori i
norme i cu goluri n ceea ce privete altele. Contradiciile dintre diferitele cerine ale
sistemelor valorico-normative sunt n parte evitate i prin faptul c ele apar ntre poziii
diferite, deci, ca contradicii ntre diferite persoane, ntre puncte de vedere, funcii,
organisme, instituii, izvorate din limitele de integrare a sistemelor valorico-normative
particulare ntr-un sistem unitar. Contradiciile valorice care mpiedic integrarea apar
adesea ca contradicii ntre diferitele segmente ale colectivitii.
Este cunoscut faptul c, mai ales n societile primitive, unde respectarea
sistemelor valorico-normative era o exigen deosebit de puternic, sunt prevzute
modaliti de ispire simbolic a vinei provenite din aciunea n situaii contradictorii
valoric. Aceast ispire simbolic era suportabil pentru individ, salvnd totodata
contradiciile sistemului. Teoreticienii au cutat mereu s fixeze prioriti, reguli, etc.
pentru a salva coerena formal a sistemelor valorico-normative. Dar astfel de ncercri
euau sistematic n discuii colastice, fr consecine practice, n msura n care
contradiciile nu puteau fi, n realitate, rezorbite. Sunt cunoscute foarte desele ncercri de
acest gen mai ales la nivelul sistemelor teoretice religioase. Neformalizarea unor puncte
de intersecie nu reprezint simple goluri n cunoatere, dificulti de formulare, ci
expresia unor contradicii reale, fiind ea nsi funcional pentru activitatea normativ.
n ceea ce privete realizarea acestor cerine contradictorii, fiind imposibil
finalizarea lor simultan, este mai convenabil (funcional, chiar) lsarea opiunii n voia
mecanismelor spontane de reglare, mai fine dect un sistem complicat de prioriti. O

75

asemenea reglare spontan a cantitii de realizri i de nerealizri a unei cerine sau a

alteia se efectueaz n raport cu aciunea diferiilor factori situaionali.
n cazul unor cerine valorice contradictorii susinute de grupuri puternice diferite,
fiecare grup i va promova cerinele sale, subliniind sau nu formal incompatibilitatea
acestora, putnd ns fi practice tolerant fa de realizarea cerinelor contrare. Aici
contradicia este parial rezorbit prin izolare.
n cazul relaiilor dintre sexe exist o situaie interesant, n special pentru
procesul de trensformare a modurilor de organizare, n care diferitele sisteme valoriconormative se ntreptrund, se completeaz i se neag reciproc. La nivelul moralei
tradiionale din societile europene, relaiile sexuale ale femeilor nainte de cstorie erau
strict interzise, fiind premise numai n cadrul cstoriei. Ceva mai trziu, dar mult vreme
paralel cu acest sistem de cerine, a nceput s se constituie un alt sistem de valori, n
centrul cruia nu sttea cstoria, ci dragostea. Aici, comportamentul celor dou sexe
tinde s fie ntr-o oarecare privin considerat egal: justificate sunt numai relaiile bazate
pe dragoste, de ambele pri, indiferent dac ele au sau nu loc n cadrul familiei. i aici
apare ns o puternic influen a moralei tradiionale. Imaginea femeii partenere tinde s
fie aceea a fetei pure, n timp ce brbatul nu este legat de puritate n nici un fel pentru a fi
prototipul ideal. n cadrul acestui sistem valoric, pentru fat a ceda brbatului pe care l
iubete, prin numai acest fapt, este o exigen valoric, iar ateptarea pn la cstorie sau
condiionarea de cstorie tinde s apar ca nevaloric.
Este evident c cele dou sisteme valorico-normative, tinznd n ele spre o
coeren ct mai mare, sunt reciproc parial contradictorii. Ele ns coexist n aceeai
societate, n contiina acelorai oameni. Comportamentul real este adesea un compromis
ntre ele. Sistemul valorico-normativ tradiional, dei perimat la nivelul evoluiei generale
a societii, mai este nc ntrit de o serie de condiii reale (modalitatea de cretere a
copiilor fiind poate cea mai important baz a sa). Contradicia dintre cele dou sisteme
valorico-normative este atenuat la nivel formal prin acordarea de prioritate a cerinelor
lor n mod diferit la diferitele niveluri la care se manifest. La nivelul unei contiinte
valorico-normative ideale (vezi manifestrile artistice) sistemul fundat pe dragoste are
prioritate absolut. La nivelul contiintei morale practice, prioritatea revine adesea
celuilalt. Aa se explic faptul c dei n viaa practic exigenele sistemului tradiional
sunt nc destul de puternice, la nivelul manifestrilor superioare valorico-normative, el a
ncetat s mai fie recunoscut. Acest decalaj nu se explic ns printr-o rmnere n urm a
contiinei morale practice, ci este condiionat de o serie de situaii reale care l impun.
Sistemul valorico-normativ social nu va arta deci, din cauza discontinuitilor
sale, ca un sistem unitar, coerent. El va fi nterupt de puncte nedefinite, prezentnd chiar
tendine contradictorii. Sistemul valorico-normativ social nu va reui la un moment dat s
prezinte o ierarhie valoric unidimensional, ci se va prezenta mai degrab ca un sistem
cu o pluralitate de centre valorice, corespunznd pluralitii de sisteme valorico-normative
particulare componente, manifestnd o insistent tendin de integrare i ajustare
reciproc, dar mereu parial, nedesvrit, n care prioritile i preferinele ncearc
mereu s se impun, fiind mereu contestate, puse n discuie, ignorate sau nerespectate. El
prezint deci tabloul dinamic al unei pluraliti de tendine, de centre valorice, aflat ntrun echilibru dinamic de fore, de tendine, de valori. n aceast privin, C. Levi-Strauss
considera c chiar ntr-o societate teoretic care s-ar imagina fr relaie cu nici o alta i
fr dependen de trecutul su propriu, diferitele sisteme de simboluri al cror ansamblu
constituie cultura sau civilizaia ar rmne ireductibile ntre ele rezult c nici o
societate nu este niciodat integrat i complet simbolic [36-XIX].

76

DEGRADAREA FUNCIONAL A SISTEMULUI UNEI ACTIVITI

Dac n condiiile unei eficiene maxime (optime) exist un anumit grad de

degradare normativ, scderea eficienei activitii ne pune n prezena unui fenomen de
degradare funcional. Dup cum am vzut, ntre degradarea normativ i cea funcional
exista un raport complex, nu neaprat direct proporional. Dac unui grad anumit de
degradare normativ i corespunde o eficien maxim, continuarea degradrii normative,
prin cantitatea suplimentar de procese perturbatoare (anormale) implicate, produce
implicit o degradare funcional. i, paradoxal, o intensificare a reaciei normative n
raport cu starea optim funcional, genernd tensiuni, noi perturbri, produce de asemenea
o degradare funcional.
De fapt, dup cum decurge dintr-o analiz anterioar, sistemul valorico-normativ
al unei activiti nu promoveaz la un moment dat n mod exclusiv funciile finale ale
sistemului, ci le pondereaz cu luarea n consideraie, parial, i a unor cerine laterale,
reprezentnd deci, un anumit compromis cu ele. Acest lucru nseamn n fapt acceptarea
unui mod de organizare mai putin eficient, n raport cu funciile finale, dar mai puin
frustrant totodat pentru cerinele funcionale laterale. Chiar sistemul valorico-normativ al
activitii nu promoveaz organizarea cea mai eficace, maxim posibil, ci una optim,
judecat dintr-un punct de vedere mai general. Datorit dominaiei unui sistem asupra
altuia, chiar formal eficiena acestuia din urma poate fi foarte sczut, sub nivelul
eficienei satisfctoare minime. Deci, chiar n ipoteza limit a realizrii unui sistem
normal, n acest caz avem de-a face cu o degradare funcional n raport cu cerinele
funcionale i cu posibilul comportamental-instrumental existent.
Cauza general a degradrii funcionale, ct i a celei normative rezid n existena
unor puternice necesiti laterale divergente care provoac perturbari serioase n
funcionarea respectivei activiti, fie prin impunerea unor condiii valorico-normative
severe care scad eficiena, fie prin declanarea nemiijlocit a numeroase procese
anormale, deviante. Degradarea poate merge pn la descompunerea complet a
sistemului, sau se poate opri la un nivel la care presiunea lateral s fie echilibrat de
presiunea final, stabilindu-se un echilibru spontan, dictat de condiiile reale.
Degradarea normativ i funcional poate indica inadecvarea organizrii
sistemului la noile condiii ale activitii, impunndu-se nlocuirea ei printr-un proces de
transformare. Sau n condiiile n care o asemenea transformare nu e posibil, starea de
degradare normativ i funcional va fi cronic, ntinzndu-se pe perioade lungi.
O cauz important a degradrii normative i funcionale a unui sistem este
slabirea, din anumite cauze specifice, a eficienei activitii normative. O asemenea
slbire general a mecanismelor controlului normativ apare n perioadele de trecere de la
o organizare la alta. n aceste perioade, pentru ca s se transforme normalitatea nsi, se
produce o scdere general a mecanismelor sociale i psihologice ale controlului
normativ. n plus, vechiul sistem, devenit inadecvat, se realizeaz tot mai puin, iar noul
sistem nu a fost nc elaborat, consolidat. Este cazul trecerilor de la o ornduire la alta,
sau al trecerilor unor mase de oameni de la un mod de via la un alt mod de via
(mburghezirea, trecerea de la sat la ora etc.). Alt caz const n dispariia unor condiii
care fceau posibil un control eficient: scderea posibilitilor de control al tinerilor de
ctre maturi n societatea modern (posibiliti de transport rapid la mare distane,

77

vizibilitatea sczut a marilor orae etc.). Slbind controlul normativ, raportul de fore
stabilit ntre presiunea spre deviere i presiunea spre normalitate se modific. Presiunile
antinormale, nemaintlnind presiuni normative suficient de puternice, avanseaz rapid. n
asemenea cazuri, degradarea are loc n avalane. Starea de normalitate relativ are o
tendin de perpetuare a ei. Un numr suficient de redus de devieri da ncredere n
necesitatea normei. Depindu-se o anumit limit, cantitatea de deviaie determin o
scdere a prestigiului normei. Conteaz foarte mult n asemenea cazuri contiina reaciei
normative, a sanciunii, a gravitii sale, aprecierea observabilitii comportamentului.
Individul nu poate aprecia dect aproximativ observabilitatea comportamentului, ct i
valoarea obiectiv i subiectiv a sanciunilor poteniale. Intervin aici o serie de
mecanisme ale activitii normative care declaneaz previziunea individului ctre o
apreciere mrit a observabilitii i a gravitii sanciunii. Experiena devierii i deci i a
observabilitii acesteia i a sanciunii care deriv din ea determin o percepere mai
realist i deci mai sczut. Prin administrarea de sanciuni se produce o uzur a acestora,
apar modaliti de aprare etc. Toate acestea sunt de natur la rndul lor s scad i mai
mult eficacitatea mecanismelor de control normativ.
Creterea numrului de devieri determin pe de alt parte o cretere a tentaiei, o
cretere a frustrrii relative. Devierea contamineaz, se transmite n cascad, dac nu se
iau msuri de limitare a efectelor ei. n plan subiectiv, degradarea apare ca demoralizare,
adic ca subminare a credinei n necesitatea normei i a respectrii ei.
Exist dou tipuri de degradri normative care produc la rndul lor degradri
funcionale: n primul rnd, degradarea unor sisteme care i-au pierdut suportul lor
funcional, eu devenit inadecvate, nemaifiind susinute dect de ineria contiintei
normative a indivizilor i de mecanismele normative ale sistemului. Aceasta este o
degradare ireversibil. Cellalt tip de degradare se datoreaz nu dispariiei necesitii
respectivului sistem normativ, ci apariei unor puternice tendine contrare. Acest tip de
degradare, foarte frecvent, este interesant de analizat mai pe larg. El nu este definitiv,
ireversibil i nici nu distruge norma ca atare. Norma este produsul unei reflexii pe
totalitatea condiiilor aciunii, stabilind pentru o anumit activitate condiii optime de
desfurare. Experiena nemijlocit a semnificaiilor funcionale ale normelor st la baza
valorizarii lor. n ciuda nclcrilor frecvente, a nerealizrii, a demoralizrii, valorile i
normele se menin n contiina oamenilor, tocmai ca rezultat nu al perceperii realizrii
lor, sau al eficienei controlului normativ, ci i al semnificaiilor lor funcionale.
Experiena cotidian le indic mereu ca valori, ca de dorit, ca ideale, deci. Numai
modificarea condiiilor obiective poate schimba semnificaiile funcionale ale diferitelor
tipuri de comportament, modificnd prin aceasta i experiena lor valorico-normativ.
Dac lum de exemplu activitatea tiinific sau activitatea artsitic, se poate observa cu
uurin faptul c excluderea unor considerente care nu sunt intrinseci respectivelor
activiti este o cerin funcional a unei nalte eficiene i deci i o norm. Ea nu a fost
formulat de un individ i preluat de ctre ceilali, ci reflexia asupra aceleiai experiene
i duce pe indivizi aproape independent la concluzii valorice i normative similare. Dac
pentru eficiena activitilor aceast norm reprezint una dintre condiiile eseniale, ea nu
reprezint ns ntreaga necesitate social. tiina i arta, mai ales n anumite momente,
sunt nemijlocit condiionate, presate de cerinele altor activiti. n aceste mprejurri, ele
i pierd independena lor relativ, fiind perturbate puternic de intervenia altor cerine
extratiinifice, extraartistice. De exemplu, n cadrul lor se dezvolt relaii umane care i
impun cerinele lor. Omul de tiin tie c dac renun la blocarea infiltrrii unor
considerente extratiinifice eficiena activitii sale tiintifice va scdea. Dar tie totodata
ca n calitatea sa de persoan, i deci i de om de tiin, dac nu ar rspunde i la o serie
de cerine de acest gen, va avea de ntmpinat obstacole de alt gen.

78

n acest caz general, chiar prin nerealizare, norma nu dispare ca norm. Ea poate fi
considerat, dup mprejurri, ca mai necesar, sau mai puin necesar, putnd s nu fie
de loc realizat comportamental. Perturbarea exterioar scade doar realizarea normei, dar
nu valoarea ei. nclcat, ea rmne mereu ca un ideal de atins, ca un ar fi bine, ar
trebui, fundat pe experiena nemijlocit a semnificaiilor sale funcionale. Aa se
explic existena, n cazuri limit de degradare normativ, simultan, complementar a
unui sistem real anormal i a unei contiinte normale ideale.
Unul dintre factorii care contracareaz degradarea normativ, ridicnd nivelul
normalitii sistemului, este fixarea normei ca tradiie, obicei, la nivelul respectivei
colectiviti. Tradiiile, moravurile, obiceiurile unei colectiviti sunt n general
echivalente cu ceea ce n plan individual sunt deprinderi, nclinaii etc. Ele reprezint
gradul n care un anumit mod de comportare, un anumit sistem valorico-normativ, a fost
asimilat ca mod de comportare propriu, obinuit, curent, ateptat i cerut, al respectivei
colectiviti. K. Lewin a analizat pe larg fora pe care o norm o capat n msura n care
este asimilat de grup [33]. Degradarea normativ se manifest i prin dispariia
caracterului de obicei, deprindere, al normei.
Atunci cnd se analizeaz sistemul concret al unei activiti, trebuie luat n
consideraie i aceast atmosfer, deprindere colectiv, tradiie a colectivitii n ceea ce
privete respectiva activitate. ntr-o oarecare msur, aceast dimensiune este o variabil
independent. Ne vom atepta, de exemplu, ca n perioadele de nceput ale organizrii
unei activiti, fora normelor s fie mai mic, deoarece nu au fost nc asimilate ca
deprinderi colective. Considerarea sistemului real, cu istoria, tradiiile i accidentele sale
este deosebit de important pentru analiza degradrii normative i funcionale. S lum ca
exemplu sistemul unei activiti tiinifice la un moment dat, ntr-o ar. El are istoria sa,
n care se gsesc urmele unor fenomene mai mult sau mai puin ntmpltoare:
personaliti puternice, perturbri exterioare etc. Apariia unui cercettor nzestrat cu
capaciti deosebite att tiinifice ct i organizatorice poate determina, dac nu exist
factori perturbatori importani, apariia unei tradiii, a unor deprinderi solide, influennd
dezvoltarea ulterioara a sistemului. Fiecare individ, prin aciunea sa, i aduce o
contribuie la crearea unui climat, a unei tradiii. Acest climat poate dispare, sub influena
unor factori perturbatori, fiind redescoperit i reintrodus o dat cu dispariia respectivilor
factori perturbatori. Tradiia are deci un rol important, dar nu determinant. Adesea n
istoria sistemului apar discontinuiti, lungi hiatusuri, realuarea activitii fiind facilitat
de existena unei tradiii.

79

VII. METODE DE DIMINUARE A CONSECINELOR

DISFUNCIONALE ALE ACTIVITII NORMATIVE

Viaa social a creat variate tipuri de mecanisme cu funcia de a diminua sau chiar
de a elimina consecinele disfuncionale ale activitii normative. n acest capitol vor fi
prezentate cteva dintre cele mai importante. Trebuie spus i n acest caz c utilizarea
unui sau a altui tip de astfel de mecanisme este n funcie de o mulime de factori, ntre
care, n primul rnd, de tipul de structur a societii globale (ornduire). Unele dintre
tupurile descrise aici funcioneaz numai n anumite ornduiri sociale, n timp ce n alte
ornduiri (n socialism, de exemplu), ele vin n contradicie cu principiile fundamentale
ale acestora, fiind astfel excluse. Alte mecanisme, fiind posibile numai n cazul unor
spaii funcionale cu un grad ridicat de convergen sunt specifice socialismului
(mecanismele participative, de exemplu). Deasemenea, unele mecanisme de diminuare a
consecinelor disfuncionale sunt specifice numai anumitor sisteme particulare de
activitate social-uman, neputnd funciona n altele. De exemplu, sistemele de educaie
(profesor-elev, printe-copil etc.) folosesc o serie de mecanisme specifice. n fine, n
spaiile funcionale caracterizate printr-un grad nalt de divergen funcional, n care
deci activitatea normativ are consecine disfuncionale accentuate, este probabil s se
recurg, din acest motiv, la o gam mai larg de asemenea mecanisme.

MANIPULAREA FRUSTRRII

n primul rnd se ncearc a se aciona asupra frustrrii nsi i deci asupra

proceselor de frustrare. O asemenea aciune asupra frustrrii poate avea dou consecine
care se conjug: a) ntre anumite limite se poate micora gradul de divergen al spaiului
funcional, prin micorarea presiunii necesitilor divergente i prin micorarea volumului
de procese disfuncionale generate de frustrarea acestora i b) diminuarea consecinelor
funcionale secundare produse de nsi activitatea normativ. S trecem n revist cteva
dintre aceste procedee.
Dup cum s-a vzut, contientizarea unei cerine funcionale este de natur a spori
presiunea sa i totodat i procesele rezultate din frustrarea ei. mpiedicarea
contientizrii unei cerine funcionale va fi deci de natur a micora i perturbrile
rezultate de pe urma frustrrii. Important este de asemenea i valoarea care i se atribuie
respectivei necesiti. Ne putem atepta ca o necesitate contientizat s produc o
cantitate mai mare de procese de frustrare dect dac ar fi necontientizat. Dac de
asemenea ea este considerat ca important, valorizat i normat pozitiv, va produce o
cantitate mai mare de procese de frustrare, dect dac este considerat ca neimportant,
nevaloric. De aceea, prin contientizarea necesitilor, prin atitudinea valoric i
normativ pe care sistemul o ia fa de ele, se poate manipula ntre anumite limite

80

cantitatea de procese de frustrare produse.

Contientizarea i atitudinea valoric fa de cerinele funcionale este deci n
funcie de o serie de factori structurali. Un sistem va fi interesat s mpiedice
contientizarea i s acorde mic importan cerinelor funcionale laterale pe care le
frustreaz. Dimpotriv, purttorii acestora vor tinde s le contientizeze i s le sublinieze
valoarea. Este ilustrativ aici cazul sistemului capitalist analizat de Marx. Pentru lupta sa,
proletariatul trebuie s-i contientizeze interesele sale de clas (cerinele sale
funcionale), n timp ce burghezia va aciona n sensul mascrii, al necontientizrii
acestora. Un fenomen de acelai gen se petrece i n cazul cunoaterii la nivelul
contiintei sistemului a cauzelor comportamentului deviant. Exist aici tendina de a
ignora, sau de a prezenta parial i denaturat sursele comportamentelor deviante.
Recunoaterea cerinelor funcionale laterale care le-au generat ar echivala cu
recunoaterea implicit i a necesitii lor, i deci recunoaterea faptului c ele nu pot fi
rezolvate prin simpla negare normativ. Recunoaterea lor ca necesiti le-ar ntri,
scznd n aceeai msur eficiena activitii normative de eliminare a lor.
Merton a pus n eviden un fenomen interesant pentru variaia efectelor frustrrii.
Att satisfacerea ct i frustrarea unei necesiti, pentru c sunt influenate de
contientizare, vor avea un marcat caracter relaional. Pe lng frustrarea absolut, trebuie
s luam n consideraie i frustrarea relativ, provenit din raportarea la un anumit
caracter referenial. Cazul care i-a sugerat lui Merton acest fenomen este urmtorul:
Rzboiul a adus pentru cei concentrai o serie de frustrri. Dac ele sunt acceptate ca
inevitabile, ca necesare, deci cu resemnare, efectele lor sunt simitor reduse. Prin referin
la alte grupuri asemntoare, ns, frustrarea poate crete sau poate scdea. Astfel, din
cercetrile la care Merton se refer rezult faptul c raportarea soldailor americani
cstorii aflai pe frontul din Europa n timpul celui de-al doilea rzboi mondial la ei
care, avnd aceeai situaie familial, nu erau mobilizai, sau mobilizai dar rmai n
America, era de natur a spori frustrarea - o frustrare relativ. Raportarea celor mobilizai,
dar rmai n America, la cei din Europa era, invers, de natur a le micora frustrarea.
n general, fenomenul de frustrare relativ este deosebit de important n
determinarea comportamentului normal i anormal. Acceptarea frustrrii este contracarat
de contiina c alii, n aproximativ aceeai situatie, nu sunt frustrai. De exemplu, ntr-o
colectivitate n care se impun restricii normative pentru satisfacerea unei anumite
necesiti. De ndat ce unii indivizi ai colectivitii ncep s-i satisfac respectiva
necesitate fr a mai ine seama de restricii, prin raportare la ei, ceilali care respect
restricii resimt mai puternic ca nainte frustrarea. Apare o frustrare relativ. Dac alii
fac, eu de ce s nu fac? Eu de ce s renunt dac alii nu renun?. Aceast frustrare
relativ ntrete tendinele antinormale, putnd duce la o mrire semnificativ a
nerespectrii restriciilor.
Pentru a mpiedica apariia frustrrii relative, declanat n toate cazurile de
satisfacerea deviant a unor necesiti, se recurge la o serie de tehnici, fundate, n general,
pe diferite tipuri de clasificare, bazate pe inegalitate social ntre oameni. Pentru a
diminua procesele de frustrare relativ generate de nsi aceast inegalitate, tind s
recurg la impunerea strict de clase i categorii sociale. Sistemul castelor este tipic din
acest punct de vedere. n virtutea diferenierilor sociale formale dintre oameni, se
blocheaz raportarea individului dintr-o clas sau categorie, la indivizii din alte clase,
categorii sociale. n acest mod se ncearc frnarea formrii frustrrii relative. ranul, de
exemplu, nu trebuie s se compare cu boierul. Dimpotriva, n momentele revoluionare,
dat fiind nemulumirea crescnd i deci i dorina de aciune transformatoare, ideologiile
revoluionare atac tocmai bazele unor asemenea diferenieri, care nu au justificare, iar
lipsa lor de justificare creaz frustrarea relativ.

81

O alt strategie se bazeaz pe distingerea clar a mijloacelor i a situaiilor legale,

normale de satisfacere a unei necesiti, de mijloacele i situaiile nelegale, nenormale.
Sau: includerea celor care i satisfac deviant necesitile ntr-un statut social-moral
inferior, astfel nct situaia acestora s nu apar de dorit prostituat, ho, derbedeu,
nedemn, linguitor etc. Pentru aceasta apare tendina de a fi prezentat ntr-un mod
deformat personalitatea deviantului, prin ngroarea i atribuirea de trsturi negative,
pentru a anula influena sa potenial. Aceste strategii, evident, pot anula doar frustrarea
relativ, dar nu i pe cea absolut.
S analizm un caz. Cnd anumite necesiti nu pot fi integral satisfacute, se
procedeaz la o satisfacere selectiv a lor, n funcie de anumii parametrii, adic se
stabilesc o serie de prioriti, o ordine a urgenelor, bazat, pe ct posibil, pe criterii
acceptabile de ctre toi. Faptul c, n acest caz, unii i satisfac necesitile nu mai
creeaz o frustrare relativ la cei care nu i le satisfac. Dac ns unii, fr a avea dreptul,
i satisfac necesitile dup alte criterii dect cele formal acceptate, atunci apare o
frustrare relativ puternic. Sistemul de norme se discrediteaz, apare demoralizarea.
Indivizii caut tot mai multe mijloace anormale, care par a fi mai eficace dect cele
normale. Chiar pentru cei care nu au dreptul formal de satisfacere, apariia de satisfaceri
nelegale este de natur a distruge bariera renurii care contracareaz frustrarea relativ,
mpingndu-i i pe ei spre cutarea de mijloace ilegale. Aceste structuri creeaz tipuri
specifice de personalitate: personalitatea care nu mai ine seama de regul o fi, dar
aliieu de ce nu ce nu se poate aa merge n lumea asta
O alt modalitate de reducere a proceselor de frustrare este crearea toleranei la
frustrare, adic capacitatea de a suporta relativ uor frustrrile, fr reacii violente,
dezorganizatoare. Este un principiu de educaie: s se nvee cu greul s nvee s
renune s tie c nu orice zboar se mnnc. Se vorbete adesea de un optim de
frustrare necesar formrii personalitii.
Educarea voinei are ca una dintre componentele sale i aceast toleran la
frustrare. Individul uman, datorit complexitii vieii sale, trebuie mereu s nfrunte
olips sau alta, s stabileasc prioriti, s fac opiuni. Cu alte cuvinte s accepte, s-i
autoimpun o serie de frustrri. Reacia mare la situaia de frustrare paralizeaz aciunea,
dezorganizeaz personalitatea, este deci, ea nsi extrem de disfuncional. Copilul
rsfat se caracterizeaz n primul rnd printr-o asemenea intoleran disfuncional la
cele mai mici frustrri.
Psihologia contemporan a demonstrat un lucru pe care practica social-uman l
tia de mult: o frustrare venit din exterior este mult mai greu de suportat dect o
frustrare autoimpus, sau liber acceptat. De aceea, una dintre metodele cele mai eficace
de reducere a proceselor de frustrare se refer la organizarea situaiei de aa manier,
nct cei care suport frustrarea s o accepte de bunvoie, pn la transformarea ei n
autofrustrare. Aceste situaii pot fi de trei tipuri generale: 1) situaii dificile pentru
colectivitate, pericol, n primul rnd, care pentru a li se face fa, cer o concentrare a
eforturilor n direcia soluionrii dificultilor, restrngndu-se n consecin eforturile
orientate n direciile care par laterale n raport cu aceasta. Dei n aceste mprejurri
frustrrile pot fi maxime (perioadele de rzboi, de revoluie), ele sunt uor suportate,
avnd efecte de frustrare minime. Dup cum subliniaz L.Coser, contradirecia unei
colectiviti cu o alta are drept consecin creterea coeziunii sale interne. Inventarea unor
dumani interni sau externi este o metod des folosit de minoritile dictatoriale
reacionare pentru a crea artificial coeziunea i pentru a face mai uor suportabile
frustrrile modului de organizare impus [19-cap. V]. Fascismul este un exemplu clar n
aceast privin. 2) Situaiile n care colectivitile sunt antrenate ntr-un efort pozitiv,
constructiv, de mari dimensiuni, i de interes general au ca rezultat acelai efect:

82

concentrarea eforturilor n jurul finalitii comune, nsoit de o renunare relativ uoar la

satisfacerea celorlalte necesiti. Sunt perioade de entuziasm, n care, n ciuda unor
frustrri maxime, tocmai datorit suportrii lor foarte uoare, oamenii sunt mai satisfcui,
mai fericii, chiar. 3) Situaii n care se creeaz compensaii pentru frustrrile produse,
adic sanciuni pozitive, satisfacerea altor necesiti. Simon i March observau c dac se
folosesc sanciuni pozitive pentru ncurajarea participrii, comportamentele concurente
sunt mai puin atractive [38-68].
Se poate considera ca o important tez a teoriei organizrii urmtoarea afirmaie:
cu ct un anumit mod de comportare este nsuit, interiorizat de ctre indivizii
participani, adic pus ca proprie finalitate, cu att realizarea sa va fi mai eficace, mai
puin costisitoare pentru colectivitate ct i pentru individ, cu att consecinele de
frustrare produse secundar vor fi mai sczute. Invers, cu ct comportamentele normate
vor aprea mai exterioare, vor fi impuse mai mult prin constrngere, fiind, deci, mai puin
voluntar acceptate, cu att eficiena comportamentului va fi mai sczut, costul mai
ridicat. Aceasta se justific n primul rnd prin faptul ca procesele de frustrare,
determinate de unul i acelai comportament normat, vor fi n cazul acceptrii acesteia
mult mai reduse dect procesele de frustrare declanate prin constrngere exterioar. De
aceea, orice sistem ncearc s interiorizeze valorile i normele sale n unitile
participante. Mai mult, chiar individul, pentru a evita tensiunile i frustrrile create de
impunerea constrngtoare, este nclinat s-i nsueasc finalitile generale. La limita,
aa se explic fenomenul paradoxal descoperit de psihologia social potrivit cruia un
regim sever i coercitiv determin ca unii indivizi s tind s-i interiorizeze normele
impuse. Aceasta este o reacie psihic patologic, explicabil prin tendina de autoaprare
a eului: constrngerea exterioar creaz tensiuni psihologice puternice. Neputndu-se iei
din aceast situaie, consecinele ei disfuncionale pot fi diminuate, pe o cale patologic,
printr-o micorare a caracterului ei de exterioritate. Interiorizarea valoriilor i cerinelor
este prin ea nsi de natur a micora consecinele lor disfuncionale. n acest fel devine
explicabil cum subiectul supus presiunii poate, n anumite condiii, s perceap situaia sa
ca fiind normal, fireasc. n alt caz, este ceea ce Marx nelegea printr-o contiin de
sclav.

TOLERANA LA DEVIERE

Dac, pe de o parte, sistemul caracterizat printr-un spaiu funcional cu un grad

suficient de nalt de divergen caut s micoreze prin diferite tehnici efectele
disfuncionale ale frustrrii, pe de alt parte, el trebuie s accepte i o cantitate oarecare de
comportamente deviante. Pentru a elimina efectele negative ale acestora, e necesar s
dezvolte, de asemenea, o oarecare toleran la deviere [21]. Se pune deci problema
modului n care activitatea normativ va suporta mai uor cantitatea de comportamente
deviante inevitabile, funcional n raport cu desfurarea activitii, dar disfuncional
pentru ea.
Una dintre modalitile cele mai eficace de a realiza tolerana la deviere este
nlocuirea normelor minimale sancionate negativ cu norme maximale, performaniale,
sancionate pozitiv. Este sancionat puternic pozitiv realizarea, n timp ce fa de
nerealizare, sau de realizare sub minim, se declaneaz o reacie mult mai slab. n acest
mod, fr a se renuna la norm i nici la ntrirea ei, n condiiile unei mase suficient de

83

mari de devieri inevitabile, sunt evitate tensiunile i disfunciile legate de reacia

normativ.
n multe cazuri, tolerana la deviere apare ca o toleran (permisivitate) fa de
satisfacerea necesitilor individuale [38-66]. Sunt tolerate anumite devieri, care nu
depesc ns o anumit limit. Se zice adesea c : s fac, dar cu msur neleg c
dar e prea de tot ntrece msura exagereaz, profit, abuzeaz etc.
Una dintre cele mai frecvente modaliti de toleran la deviere este dezlegarea de
la respectarea normei. Sunt situaii speciale n care comportamentul normal nu mai este
posibil, sau este dificil, costisitor, disfuncional chiar. n acest caz, sunt prevzute adesea
excepii, dezlegri, ocoliri, nclcri mascate etc.
Pentru a evita consecinele negative ale reaciei normative fa de deviere, se
recurge uneori la restricii n ceea ce privete nregistrarea, aprecierea i sancionarea
comportamentului din anumite poziii ale sistemului: copilul s nu-i judece printele,
elevul s nu judece pe profesor. Dup cum, sunt mprejurri n care comportamentul
unor persoane care trebuie s aib prestigiu social este judecat i sancionat, adesea, n
cadrul unor instane speciale, nu public.
Atitudinea fa de deviaie va tinde s fie mai nelegtoare, mai nuanat i
difereniat n funcie de specificul situaiei, de influene, de educaie, de conformaie
biopsihologic etc. Aceste atitudini difereniate pot s nu apar la nivelul contiinei
normative formale, fiind adesea n contradicie cu exigenele acesteia, ci la nivelul
contiinei practice, care nregistreaz, apreciaz i sancioneaz.
Scderea vizibilitii comportamentului deviant este nu numai o reacie de aprare
a devianilor mpotriva controlului normativ, ci i o modalitate a sistemului de a realiza o
toleran mai mare la deviaie. La baza activitii normative, cunoaterea
comportamentelor este un moment esenial. Acionarea asupra cunoaterii
comportamentului, crearea anumitor restricii, sau scderea vizibilitii constituie un
mijloc eficace de realizare a toleranei la deviere.
Exist cazuri n care nregistrarea unui comportament deviant la nivelul contiinei
sistemului, prin reacia sancionatoare pe care ar declana-o, ar pune n pericol chiar
existena sistemului, sau ar aduce perturbri mult mai grave dect ignorarea,
nenregistrarea sa. Se creeaz de aceea pentru aceste cazuri un sistem de restricii n ceea
ce privete vizibilitatea i comunicarea. Un sociolog american analiznd, de exemplu,
modalitile de realizare a conflictului dintre adulti i adolesceni, a depistat existena unui
sistem aproape oficial acceptat de ascundere, n anumite situaii, a comportamentului
adolescentului de privirea adultului (n cazul, de exemplu, al diferitelor modaliti de
distracie) [55-498].
Dac comunicarea asupra comportamentului deviant poate circula destul de liber
la nivelul celor neinteresai n sancionarea acestuia, la nivelul circuitelor informale,
atunci cnd ea ptrunde n circuitele care duc la cel interesat n aciune (for normative),
circulaia se blocheaz adesea brusc, este supus unor severe restricii. Cu privire la un
caz particular de acest gen, se spune: ce tie satul, nu tie brbatul, brbatul este
ultimul care afl etc. Blocarea acestei transmiteri este un mod de manifestare a toleranei
la deviere. Pe aceast linie, Merton considera c funcionarea normal a vieii sociale
impune ea nsi un anumit grad de opacitate. Fiecare structur social se caracterizeaz
printr-un grad optim de opacitate [40-273]. Aceasta face ca s existe chiar o serie de
norme, mai mult sau mai puin acceptate la nivelul sistemului valorico-normativ general,
care s limiteze vizibilitatea i sanctiuni pentru cei care le ncalc. n condiii de acest fel
epitete ca prtor, turntor, indiscret etc., ncrcate cu o valoare negativ, sunt
atribuite celor care ncalc aceste restricii. Individul impune colectivitii restricii de
vizibilitate a comportamentelor sale, cernd s-i fie respectat intimitatea sa [40-272].

84

O analiz excelent a unui asemenea mecanism de creare a opacitii n jurul

comportamentului deviant este fcut de Moravia ntr-o schi intitulat semnificativ
Cenzura. Tarcisio i gsete soia n braele prietenului. Cnd s-a sculat a doua zi, avu
senzaia c dormise nu numai acea noapte, ci toi cei doi ani de csnicie, i c tocmai
visase c era nsurat i c trise fericit alturi de femeia pe care o iubea. Se ntreb crui
fapt se datora senzaia c viseaz. Ajunse la concluzia ca i venea din contiin c sufer
i totodata c nu simte nici o durere. O durere care nu doare. Viaa sa real nu era de fapt
dect un univers construit de el pe baza unei realiti, aa cum o percepuse el. Aceast
via a sa csnicia fericit amenin s se dovedeasc a fi doar un vis, o simpl iluzie,
datorit unui singur fapt, care putea s demonstreze c viaa sa era construit pe o alt
realitate dect cea pe care o presupune el. Dar faptul, incontestabil n sine, cuprindea o
serie de nedeterminri: Era o simpla ntmplare sau mai mult? Acest fapt era de natur s
distrug viaa pe care o traise i pe care voia s continue s o triasc. De aici reacia de
aprare care ncearc s cenzureze faptul, s-l treac n uitare, spernd ca prin aceasta s-l
elmine i din realitatea semnificativ. Se constituie o atitudine indiferent fa de acest
fapt, paradoxal pentru semnificaia sa potenial. Numai prin nregistrarea sa la nivelul
contiinei el face parte din realitatea semnificativ pentru organizarea ntregii sale viei.
Soia i d o mn de ajutor: se comport ca i cum nu s-ar fi ntmplat nimic. Prin
cenzurare, uitare, mpingere la periferia contiinei a acestui fapt, universul su trit i
reface legturile organice cu realitatea. Durerea aceea care nu durea, bg el de seam,
persista. i se temea, mai presus de orice, s nu devin dureroas de-a binelea, deci
insuportabil. Aa s-ar fi ntmplat cu siguran dac ar fi cerut vreo explicaie. Mai nti,
ar fi aflat dimensiunile reale ale trdrii care, deocamdat, pe ct tia el, se limita la un
srut. Apoi ea, ca s se apere, sau ca s se dezvinoveasc, i-ar fi reproat cine tie ce
pcate. Iar el ar fi trebuit s o combat, acuznd-o la rndul su. i aa ar fi ieit la iveal
o mulime de fapte care n realitate nu existau, de vreme ce ei nu vorbiser niciodat
despre ele.
n asemenea cazuri, tactica aceasta este frecvent: comportri ca i cum nu s-ar fi
ntmplat nimic, negaia total n ciuda evidenei, explicaii care s modifice structural
semnificaia faptului, crearea unei neclariti accentuate, inducerea ndoelii etc.
Complementar, la partener, apare tendina de a crede, de a accepta explicaiile, de a se
ndoi, n ciuda evidenei, de a uita, i deci, n consecin, de a nu reaciona valoric i
normativ aa cum faptul o impune. Credulitatea apare ca un reflex de aprare. O eroin a
lui Tennessee (Un tramvai numit dorin), bnuind c soul se culcase cu sora ei, spune:
dac a ti c aa s-a ntmplat, nu a mai putea tri cu el. La care, o vecin o sftuiete:
nu trebuie s te gndeti la aceasta, trebuie s priveti nainte i s trieti.
Din aceast perspectiv, se pot formula cteva caracteristici eseniale ale
vizibilitii n cadrul sistemului unei activiti. Volumul de procese deviante,
perturbatoare, n general, care apare la un moment dat ntr-un sistem se supune unor
reguli de vizibilitate nu numai de natur cognitive, ci i funcional. Colectivitatea poate
lua act oficial, la nivelul mecanismelor sale formale de control normativ, de decalajul
dintre cerinele normative i comportamentul real. Declaraiile, aprecierile oficiale,
publice n legtur cu acest decalaj nu au ns numai un sens constatativ, ci, recepionate
de indivizi, de grupurile sociale, ele se transform n fore active care pot ntri sau slbi
normele. Merton definete problema social, dup cum am vzut, ca decalajul dintre
cerinele sistemului normativ i comportamentul real, devenit contient. De ce avea
nevoie Merton s introduc n definirea problemei sociale o asemenea variabil,
contientizarea? Un decalaj existent obiectiv, dar neperceput, nu poate fi pentru o
colectivitate o problem. Problema, prin nsi definiia sa, este o asemenea definire a
situaiei, nct s decurg necesitatea soluionrii, rezolvrii. Deci, prin nsi formularea

85

unei situaii ca problem se angajeaz ntr-o activtate de soluionare. Contientizarea

decalajului dintre norme i comportamentul real sau constatarea simplei prezene a unor
procese perturbatoare, este n fapt formularea unei activiti (normative) de eliminare a
lor. Cnd nu exist mijloacele, posibilitile rezolvrii problemei, deci a eliminrii
decalajului aprut, perceperea, contientizarea, publicarea lui, ntr-un cuvnt formularea
ca problem este de natur a crea tensiuni, demoralizare, frustrri relative, subliniind
neputina sistemului de a rezolva situaia. Este deci disfuncional.
Evitarea unor asemenea consecine disfuncionale provenite din punerea
prematur a unor probleme la nivel formal, a determinat constituirea unor mecanisme de
reglare funcional care sa blocheze perceperea decalajului dintre norme i comportament,
sau cel puin, perceperea sa n forma unei probleme de rezolvat.
Simpla constatare formal a unui volum suficient de mare de devieri va fi de
natur a diminua semnificativ puterea normei nsi. O constatare ca aceasta: 90% din
membrii colectivitii nu respect norma x, va avea urmtoarele consecine: a) cei care
respect norma, n urma unui proces de frustrare relativ, devin tentai s nu o mai
realizeze, b) constatarea devierii neurmat de reacia normativ este de natur a evidenia
limita de sancionare a sistemului sunt foarte multe devieri, sistemul este informat n
privina lor dar nu poate sau nu vrea sa intreprind nimic. Deci, ameninarea sanciunii
slbete dac ea se dovedete a fi ineficient sau inexistent, chiar; c) simpla constatare
echivaleaz ntr-un sens cu o oficializare. Nerecunoscut, se poate pstra ideea c
devierea este n principiu dezaprobat de sistem, c acesta, sesizat, va interveni promt,
ntr-un cuvnt, se menine sperana n eficacitatea reclamaiei, a sesizarii, n succesul
interveniei normative. Pe de alt parte, cunoaterea spontan constituit n sistem nu poate
aprecia volumul devierilor, dect cu o oarecare aproximaie. Se poate crede de aceea c
devierile ntlnite sunt excepii, iar nu fenomene de mas.
n condiiile n care sistemele sociale bazate pe exploatare nu pot lua ns msuri
eficiente mpotriva proceselor perturbatoare pentru a se evita consecinele negative,
disfuncionale ale constituirii unei cunoateri adecvate, va aprea tendina de a se limita
formarea unor cunotine prea clare despre proporia de procese perturbatoare, deci, de
creare a unui climat de necontientizare la nivelul formalului. Se constituie o situaie
specific: toat lumea tie informal, neoficial, formal, oficial, ns, nu se tie, nu se
recunoate, chiar adesea negndu-se. nregistrarea formal ar duce automat la necesitatea
lurii de msuri. De aceea, organismele n cauz prefer s nu nregistreze. Pe aceast
baz se poate explica fenomenul ignoranei pluralistice, formulat de G. Allport. Acesta a
constat fenomenul curios, la prima vedere, ca n cadrul unui sistem nu exist adesea o
percepie realist, adecvat a amplorii devierilor de la norm. Se poate depista chiar o
tendin de a se considera la un moment dat un volum mai mic de devieri dect cel real.
Acest fenomen aprut la nivelul percepiei nu este un defect de cunoatere pur i
simplu, ci este rezultatul unor mecanisme de aprare mpotriva efectelor disfuncionale pe
care perceperea corect a comportamentului deviant le are. La aceasta trebuie adaugat,
firesc, i opacitatea creat ca reacie de aprare a devianilor nii. Katz i Kahn
consider c fenomenul ignoranei pluralistice este favorizat n organizaiile n care
canalele de comunicaii sunt controlate rigid de forurile superioare. Aceasta poate face ca
norme aproape nerealizate, fictive, s poat fi meninute i considerate chiar ca
realizndu-se [29-54].
Aa se explic, de asemenea, de ce prezentarea unor date asupra volumului de
perturbri este folosit n special n momentele n care se preconizeaz o reacie
normativ sau una de transformare, pentru a o impune i justifica.
Nepublicarea, necontientizarea formal a volumului de deviaii are ns i
consecine disfuncionale importante. Adevarata dimensiune a proceselor perturbatoare

86

este ignorat, datorit tendinei de percepere diminuat a sa. Procesele perturbatoare nu

dispar ns prin ignorare, ci se acumuleaz. Folosind ignorarea dificultilor pentru a se
apra de consecinele negatice ale contientizrii acestora, sistemul merge pe minima
rezisten. Dimpotriv, acceptarea contientizrii i a publicitii dificultilor oblig la
angajarea pe calea unei atitudini active fa de ele, cutndu-se soluionarea lor mai
dificil, dar mai eficient, evitndu-se situaiile de criz determinate de izbucnirea
dificultilor acumulate. Cu ct un sistem este mai rigid, mai puin dispus la schimbri,
sau cel puin la o atitudine activ, fa de dificulti, cu att el va tinde s ngrdeasc mai
mult circulaia informaiilor, va exprima mai puin la nivelul formal dificultile. i
invers, cu ct un sistem este nclinat ctre soluionarea activ a problemelor sale, cu att el
va fi mai puin restrictiv fa de informaia care circul prin reelele sale, la toate
nivelurile. Gradul n care un sistem permite libera formulare i circulaie a informaiilor
despre dificultile de ntmpinat, gradul n care le nregistreaz la nivelul mecanismelor
sale formale, este un indice esenial al mobilitii sistemului i deci al posibilitilor sale
de a face fa dificultilor.
mpiedicarea informaiei de a deveni public, nerecunoaterea formal a
proceselor perturbatoare, creeaz o stare de spirit caracteristic, duplicitar: sistemul de
cerine valorico-normativ este diferit de comportarea real. Declaraiile formale apar ca
diferite, n grade variabile, de realitatea pe care vor s-o caracterizeze. n fine, contiinta
formal a sistemului este diferit, pn la opoziie, de contiina sa informal. Aceast
stare de spirit nu este favorabil desfurrii tendinelor spre dezvoltare i transformare.
Pe lng normele i valorile susinute formal, instituionalizate i propagte ca
atare, exist adesea o serie de alte norme i valori (practici) suficient de rspndite i de
puternice, care ns nu pot fi susinute n mod formal, nu pot fi acceptate ca principii,
chiar dac prin ntinderea lor pot fi chiar generale. Ele sunt de obicei opuse unor principii
generale acceptate n mod necesar ca condiii ideale ale aciunii. Acceptate formal, aceste
practici, care au funcia lor social determinat, pot cpta o for pe care nu o au totui n
starea lor de practici nerecunoscute formal. Simpla lor recunoatere ar avea deci
numeroase consecine disfuncionale. Dei adesea contradictorii, cerinele valoriconormative formale i cele informale coexist n cadrul aceleiai colectiviti. Morala
general, de exemplu, stimuleaz valoarea i norma nalt a ncrederii n oameni. Pe de
alt parte, la nivelul experienei practice de via, se tie c aceast nalt exigen moral
nu este adesea eficace n condiiile n care exist oameni care se pot folosi n scopuri
nevalorice i anormale de ncredere acordat. De aceea, n unele condiii, ca norm
practic, imposibil de recunosct i consacarat formal, datorit consecinelor sale
disfuncionale, att la nivelul relaiilor interpersonale (nsprirea lor, creterea
tensiunilor), ct i la nivelul contiinei morale (demoralizare, slbirea i a altor principii
i valori, fundate pe valoarea ncrederii n oameni), este recunoscut contrar: s nu ai
prea mult ncredere n oameni, s fii circumspect, prudent.
Starea de duplicitate descris mai sus este funcional pentru sistemele care se afl
n urmtoarea situaie: cerinele normative sunt puternic contracarate i nu exist interesul
sau posibilitatea de a se normaliza situaia. De aceea, formal nu se admite nclcarea,
practic ns ea este acceptat, nelundu-se msuri mpotriva ei. Pentru aceasta ns, se
ngrdete recunoaterea formal a devierilor sau, uneori, se minimalizeaz volumul i
importana lor, insinundu-se caracterul lor ntmpltor, trector, sau, chiar inevitabil.
Dac volumul devierilor crete, norma nsi ncepe s fie uitat, se evit tot mai mult
formularea i afirmarea sa, pentru ca simpla sa prezen n contiin ar evoca devierea,
anormalitatea, genernd deci demoralizare. n anumite condiii favorabile, cnd devine
posibil sau necesar o reacie normativ puternic, norma este reluat, reafirmat. Dac
ns respectiva norm este suficient de important pentru a nu putea fi uitat, ea se

87

formuleaz mereu oficial, este cerut n principiu, se condamn formal nerealizarea sa,
ns, totodat, este blocat reacia normativ practic, este mpiedicat exprimarea public
a situaiei reale a nerealizrii sale, a cauzelor acestei stri, a ineficienei activitii
normative n legtur cu impunerea ei.
mpotriva demoralizrii produse de volumul mare de comportamente deviante,
pentru eliminarea crora nu se pot ntreprinde aciuni suficient de eficiente, cel mai
puternic antidot este stimularea unei atitudini activiste, centrat pe obiectivul rezolvrii
dificultilor, al nvingerilor obstacolelor. O asemenea atitudine, bazat pe mobilizarea
contiinei i a voinei, este aproape imun la nregistrarea devierilor. Dimpotriv,
contiina devierilor poate declana o i mai puternic tendin de lupt mpotriva lor.
Este mecanismul esenial, caracteristic cretinismului. Acesta se axeaz pe efortul
continuu, nentrerupt spre normalitate, iar nu pe starea de normalitate realizat la un
moment dat.
O alt metod de a salva norma n condiiile unei deviaii masive const n
accentuarea normei ca atare, a necesitii sale. Se sancioneaz mai mult dect atitudinea
formal, teoretic fa de norm, dect realizarea sa comportamental. Se creeaz prin
aceasta o stare cronic de duplicitate: la nivelul declarativ, toata lumea accept norma, dar
nimeni, sau aproape nimeni, nu o realizeaz. n aceste cazuri, nu comportamentul, ci
opinia ncepe tot mai mult s fie normat i sancionat. Contiina, opinia, concepia, are
o importan deosebit pentru constituirea comportamentului. Ea este n bun msur
responsabil de acceptarea valorilor i normelor, de puterea lor, de realizarea lor
comportamental. De aceea opinia contrar unei valori-norme poate fi mai important
prin consecinele sale dect comportamentul conform sau neconform. Ea atinge direct, n
nsui limbajul su, valoarea i norma: motivaia interioar, convingerea justificarea,
acceptarea etc. Normele sunt deci aprate nu numai de influenele negative ale opiniilor
care le atac fundamentul lor cognitiv.
Suspendarea sanciunii este o alt form de a evita o serie de consecine negative
ale activitii normative, i anume a perturbrilor produse de aplicarea sanciunlor.
Comportarea deviant este sancionat, dar sanciunea nu este aplicat, recurgndu-se la
modaliti speciale: graiere, suspendarea pedepsei sau reducerea ei, n sistemul juridc,
iertarea, n sistemul sanciunilor informale. Caracteristici sunt urmtoarele elemente: a)
sesizarea devierii i eventual recunoaterea ei de ctre cel care a nfptuit-o, b)
recunoaterea necesitii sancionrii, c) darea n principiul a sanciunii, nsoti de
suspendarea ei. Chiar dac sanciunea nu este aplicat n mod efectiv, efectul este n mare
msur acelai restabilirea ordinii iniiale, rentrirea forei normei, sczut prin deviere.
Tolerana la deviere (la comportamentul deviant novator, evident) este funcional
mai ales n perioadele de transformare strustural a sistemelor social-umane. Atunci cnd
organizarea existent devine tot mai inadecvat, tendinele novatoare, noile
comportamente cerute de situaie apar ca deviante n raport cu sistemul de valori i norme
existent i ntiprit n mecanismele psihice i sociale ale colectivitii. n acest situaie,
tolerana fa de noile tendine este funcional, dnd posibilitatea transformrii,
cristalizrii de noi moduri de organizare i deci de noi sisteme valorico-normative.
Tolerana la deviere este n msura n care se refer la comportamentul deviant novator,
un indice important pentru capacitatea grupului de a dezvolta o atitudine creatoare,
transformatoare [40].

88

VIII. METODA TRANSFORMRII

CONINUTUL METODEI TRANSFORMRII

n afar de metoda normativ, sistemele mai dispun de nc o metod de eliminare

a proceselor perturbatoare, i anume de metoda transformrii. Specific acestei metode este
faptul c nu folosete blocarea proceselor perturbatoare induse de cerinele funcionale
laterale divergente, ci, ntr-un fel sau altul, sunt eliminate nsei aceste cerine funcionale
n calitatea lor de surse ale perturbrilor. Exist dou posibiliti de eliminare a lor:
1)
Cerinele funcionale laterale divergente pot fi desfiinate ca atare. Dup
cum s-a vzut, cerina funcional (necesitatea) este ntotdeauna
produsul unui sistem anumit. Modificarea organizri sistemului implic
nemijlocit i modificarea cerinelor sale funcionale. Un sistem poate fi
reorganizat, n aa fel nct s fie eliminat o anumit cerin
funcional perturbatoare pentru un alt sistem. Necesitile de adaptare
n situaia participanilor la o activitate, caracterizai printr-un anumit
grad de incapacitate, cu toate perturbrile generate de aici, sunt
eliminate printr-o mai bun selecie i orientare a participanilor, prin
modificarea organizrii activitilor de formare a indivizilor
(nvmnt, n primul rnd). Este cazul de asemenea, al tuturor
necesitilor de compensaie. Satisfacerea necesitilor frustrate elimin
nevoia compensrii lor. Nevoia de alcool, de droguri poate fi n mod
eficace eliminat prin transformarea modului de via al indivizilor, n
aa fel nct s fie eliminate nevoile de asemenea compensri.
Dezvoltarea medicinii este de natur a preveni i trata o serie de
dezechilibre psihofiziologice, generatoare de procese perturbatoare n
diferitele sisteme de activitate la care indivizii particip. n acest sens,
Fourastie considera c tehnica a redus i va duce dezechilibrele fiinei
umane; prin ngrijiri materiale se pot diminua nevoile de compensaie,
erotice, alcoolice, adesea dominatoare i brutale, care erau altadat
reprimate prin constrngere moral; intra n modalitatea preveniei i a
terapeuticii ceea ce omul tradiional consider ca fiind rul moral i, n
consecin, lupta spiritual, ascetismul, pcatul, penitena nu mai
sunt necesare [22-92].
2)
Dac ns este vorba de necesiti laterale divergente care, cel puin la
un moment dat, nu pot fi eliminate, exist posbilitatea, aa cum s-a
demonstrat n primul capitol, de a se transforma raportul de divergen
dintre ea i necesitatea final a sistemului, ntr-un raport de convergen
sau de paraleitate, n virtutea proprietii echifinalitii. Dac la nivelul
unui mod de organizare, cele dou cerine funcionale stau ntr-o relaie
de divergen, perturbndu-se reciproc, se poate formula un alt mod de

89

organizare, echivalent funcional, la nivelul cruia relaia dintre ele s

nu mai fie de divergen. Prin aceast trasformare de ordin
organizaional, cerina funcional lateral nu este eliminat ca atare, ci
eliminat doar n calitatea ei de surs a perturbrilor. Exist i aici dou
posibiliti: a) Se substituie modalitile de satisfacere a acestor
necesiti laterale, care erau disfuncionale n raport cu necesitile
finale ale sistemului, prin unele funcionale sau neutre. Dac, de
exemplu, n procesul de producie apar o serie de procese perturbatoare
provenite din cerinele unor necesiti psiho-fiziologice ale
participanilor, se pot opera transformri fie prin crearea de modaliti
de satisfacere a lor care s nu mai fie disfunctionale, sau s fie n mult
mai mic msur disfuncionale pentru procesul de producie, fie, dac
este posibil, prin mutarea satisfacerii lor din intervalul de timp destinat
muncii, n intervalul de timp liber. b) Se poate recurge, dac este posibil
i mai convenabil, i la substituirea modalitilor de organizare a
satisfacerii cerinelor funcionale finale ale sistemului, n aa fel nct
ele s nu mai fie divergente n raport cu cele laterale. Eliminarea
surselor de oboseal, de tensiune psihic, de monotonie, crearea unor
condiii de lucru igienice, plcute i stimulatoare, formarea unor relaii
umane n cadrul ierarhiei instituionale etc. sunt astfel de transformri
organizaionale orientate spre satisfacerea unor cerine funcionale
personale, ctre evitarea frustrrilor i tensiunilor.
Aceste metode de rezolvare a problemelor organizaionale sunt, dup cum uor se
poate observa, nu de natur normativ, ci au loc prin intermediul transformarilor
organizaionale la nivelul activitilor social-umane. Nu voi analiza aici mecanismele
particulare ale acestei metode, ci doar semnificaiile sale generale n raport cu metoda
normativ.

LIMITELE UTILIZRII METODEI TRANSFORMRII. ALEGEREA

METODELOR

De obicei se pornete de la un postulat fundamental, mai mult sau mai puin

explicit formulat, i anume: n principiu, orice mod de organizare a unei activiti este
perfectibil, transformabil, raionalizabil n mod indefinit. n legtur cu acest postulat este
ns necesar s se pun explicit cteva probleme: n ce const transformarea
organizaional? Ce nseamn starea limit de sistem perfect organizat, optim organizat?
Este posibil la un moment dat o perfecionare indefinit a sistemelor organizaionale?
Care sunt condiiile n care se desfoar activitatea de transformare, posibilitile i
limitele ei?
Dup cum s-a vzut, transformarea organizaional a sistemelor de activitate se
poate realiza, n acest caz, prin substituii funcionale convenabile. n principiu, prin
asemenea substituii funcionale, se poate transforma orice relaie de divergen ntre dou
cerine funcionale, ntr-o relaie de convergen sau cel puin de paralelitate. Aceast
afirmaie presupune ns un posibil comportamental-instrumental indefinit, n care se
poate imagina orice soluie organizaional. n afara unor limite de ordin principal (cerine
funcionale care n principiu sunt divergente, transformarea lor n acest caz trebuind s
aib ca obiect cerinele funcionale nsei) posibilul comportamental-instrumental n care

90

se opereaz este limitat n mod temporal. La un moment dat, oamenii dein anumite
instrumente, energii, cunotine, care pot fi n principiu dezvoltate nelimitat, dar care sunt
limitate n fiecare moment.
Teoria organizrii trebuie s detecteze tocmai aceste posibiliti, limitate la un
moment dat, i la nivelul lor s ncerce construirea unor soluii, organizaionale mai
eficiente. De aceea, la un moment dat, nu orice transformare este posibil: fie pentru c
lipsesc instrumentele materiale i sociale adecvate, fie pentru c lipsesc energiile,
materialele n cantitatea necesar, adic transformarea ar fi prea costistitoare, ar cere
sacrificii prea mari pentru colectivitate. Fr o apreciere ct mai riguroas a posibilitilor
de transformare, exigena transformrii devine un vis utopic, care nu ine seama de
realitate, fiind deci irealizabil. Nu n orice condiii este posibil o transformare
convenabil. Adesea ea presupune un ir de alte transformri, imposibil de realizat, adic
presupune modificri ntr-un lan ntreg de activiti social-umane, care risc s fie fr
capt. Dac nu sunt specificate posibilitaile reale de transformare, exigena transformrii
devine ea nsi o cerin valorico-normativ, cel puin parial irealizabil, cu toate
consecinele negative ale unei asemenea normri.
O problem important care se pune n acest moment este aceea a factorilor care
determin un anumit sistem s aleag pentru rezolvarea problemelor sale organizaionale
metoda normativ sau metoda transformrii. n literatura existent de teorie a organizrii
este larg rspndit ideea c, n virtutea unei inerii a lor, sistemele sunt tentate n primul
moment s foloseasc metode de tip normativ, mai greu ajungnd la hotrrea de a
recurge la transformri interne. O asemenea inerie interioar este mai mult un fapt
constatabil empiric, impus de experiena organizaional de zi cu zi, dect o explicaie.
Este necesar deci s evideniem care sunt condiiile n care apare o asemenea tendin
inerial care este explicaia ineriei nsi.
n primul rnd, fiecare sistem are dispozitive de control normativ, a caror funcie
este meninerea i aprarea organizrii mpotriva fluctuaiilor i perturbrilor continue
venite din mediul exterior i interior. Metoda normativ este deci metoda natural,
spontan, folosit n permanen pentru eliminarea perturbrilor curente. Deci, n faa
unor perturbri, prima reacie i cea spontan, totodat, a sistemelor este de ordin
normativ [29-88]. Transformarea sistemului trebuie ea nsi s nving forele de
autoaprare ale sistemului, normative n primul rnd. Pe aceast linie, G. Allport
considera c tendina spontan oricrei organizaii este de a rezolva orice problema prin
instituionalizare [29-88], deci prin elaborarea de noi norme i prin impunerea lor.
Instituiile, spune el, ncearc la nceput s vindece defectele lor instituionale prin noi
acte de instituionalizare. Angajarea pe aceast linie a normativizrii (instituionalizri)
succesive duce la o multiplicare rapid a normelor, la o mrire a volumului activitii
normative n sistem, crend noi dificulti, deci necesitatea unor noi normri, i aa mai
departe, riscndu-se s se intre ntr-un ciclu indefinit, n care dificultile sporesc n loc s
se micoreze. Aceast tendin de rezolvare normativ a problemelor organizaionale este
n fapt ceea ce curent se numete tendina de birocratizare. Este un fapt constat empiric c
organizaiile care ntmpin dificulti, care au de nfruntat un volum crescut de probleme
organizaionale, au o tendin puternic de birocratizare, dac nu recurg la transformri
organizaionale. Este de asemenea empiric demonstrat faptul c aceast tendin de
birocratizare este puin eficient pentru rezolvarea problemelor organizaionale, ducnd la
o acumulare i chiar la o sporire a dificultilor.
Dup cum am ncercat s demonstrez n aceast lucrare, cu ajutorul metodei
normative, n principiu, un sistem poate elimina din circuitele sale orice proces
perturbator. Este ns o metod cu o eficacitate limitat i destul de costisitoare. Dac n
principiu se poate lupta mpotriva oricrui proces perturbator, nu nseamn totodata c se
i poate ctiga aceast lupt. Iar costul su, prin declanarea altor procese perturbatoare

91

secundare, este destul de ridicat. Activitatea normativ poate totui, ntre anumite limite,
s restrng amploarea proceselor perturbatoare, pe unele putndu-le complet elimina, pe
altele doar parial, i, n fine, pe altele de loc. Ea este deosebit de eficace n cazul
eliminrii perturbrilor mici, producnd de asemenea i procese perturbatoare secundare
reduse. Cu ct intensitatea perturbrilor crete, cu att eficiena sa este mai redus.
Ceea ce este specific pentru metoda normativ, lucru pe care o face s fie metoda
spre care sistemele tind n primul moment, este faptul c ea asigur conservarea
structurilor activitii, meninerea modurilor de organizare. n aceasta st marele avantaj
al metodei, ct i marele ei dezavantaj, limita sa principal. Ea poate face fa numai
problemelor rezolvabile n limitele organizrilor existente. Conservnd un anumit tip de
organizare, ea conserv ns i limitele acestuia.
Metoda normativ este, n ea nsi, cea mai puin costisitoare pentru sistem,
necernd eforturi suplimentare nici de inventivitate, nici materiale i sociale.
Mecanismele sale sunt deja existente n sistem, trebuind doar s fie puse n micare. Nu
este nevoie, n general, de crearea unor noi dispozitive de aciune.
Mai exist nc un aspect care trebuie luat n consideraie. Orice transformare
reprezint o primejdie pentru nsi satisfacerea cerinelor finale n jurul crora sistemul
se organizeaz. Renunarea la vechea organizare consolidat deja prezint primejdia
neputinei de a se mai instaura o alta, activitatea putndu-se deci dezorganiza sub
presiunea puternic a perturbrilor. Acest pericol este invers proporional cu nivelul atins
de cunoatere. Cunoaterea poate nltura primejdia provenit din activitatea
transformatoare greit, poate indica suficient de precis condiiile n care este sau nu
recomandabil i posibil transformarea. Cu ct nivelul cunoaterii este mai sczut, cu
att tendina de a rezolva problemele organizaionale prin metode normative, iar nu prin
transformare, este mai funcional din acest punct de vedere, ntruct micoreaz pericolul
deorganizrii sistemului. Dezvoltarea cunoaterii d o siguran sporit aciunilor, mrind
probabilitatea ca sistemul s aleag mijloacele cele mai eficiente i mai sigure pentru
transformare. Cunoaterea nu mrete numai probabilitatea reuitei, ci, mai mult,
formuleaz soluii organizaionale mai bune, ofer criterii de selecionare sigur ntre
diferitele soluii posibile.
Dac la un nivel sczut de cunoatere sistemele tind spontan ctre folosirea
metodelor de tip normativ, creterea cunotinelor incluse n activitate face tot mai
posibil recurgerea la soluii transformaionale. Neexistnd o cunoatere suficient de
exact a posibilitailor de organizare i a semnificaiilor lor, chiar cnd obiectiv exist
posibilitatea unor transformri organizaionale mai eficiente, se tinde tot ctre metodele
normative mai simple dar mai puin eficiente. De aici i utilitatea deosebit a tiinei
organizrii social-umane. Ea i aduce contribuia la gsirea unor soluii eficiente, de
regul transformaionale, mai dificil de formulat la nivelul contiinei spontane, la
evitarea unor soluii care dei mai uor de gsit sunt mai ineficiente, sau chiar cu rezultate
finale negative. De multe ori n mod spontan se recurge la cutarea unor soluii de tip
transformaional doar n momentul n care soluiile de tip normativ s-au dovedit a fi
ineficiente, deci dup nsemnate pierderi de energii umane i naturale, dup declanarea a
importante tensiuni, evitabile dac s-ar fi ncercat de la nceput gsirea unor soluii mai
eficiente. Cunoaterea are o nsemntate eseniala n determinarea momentului optim de
adoptare a unui tip sau a altuia de soluie.
Alegerea metodelor de soluionare a problemelor organizaionale, i o dat cu
acestea i posibilitatea perfecionrii organizrii la un moment dat, nu este condiionat
numai de nivelul atins de cunoatere, ci, n primul rnd, de posibilitile existente de a
aciona, de posibilul comportamental-instrumental existent i de posibilitile existente de
a-l rezolva. Cunoaterea poate s formuleze soluii organizaionale numai n limitele
acestui posibil. Deci, se poate spune c alegerea metodelor va fi n funcie, n primul rnd

92

de: a) mijloacele material-instituionale existente i b) posibilitile de creare a unor noi

instrumente materiale sau sociale, care depind la rndul lor de doi factori: 1) posibilitile
material-instituionale de creare lor: instrumente, energii, instituii, mijloace economice,
fore umane etc. i 2) nivelul atins de cunoatere n aceast privin. Posibilitile
abstracte de transformare trebuie amendate cu considerarea costului respectivei
transformri, adic cu considerarea cantitii de mijloace materiale, energetice i
economice care urmeaz a fi investite, dac colectivitatea le posed sau dac este dispus
s le acorde.
Postulatul perfecionabilitii indefinite a unui sistem oarecare, pentru a fi valabil,
trebuie completat cu considerarea limitelor temporare i istorice, situaionale,
posibilitile i imposibilitile concrete ale activitii de transformare. Acest lucru trebuie
s ne fereasc de viziunea excesiv de optimist nscut pe fundalul vastelor posibiliti pe
care teoria tiinific a organizrii le-a adus n special n domeniul activitii productive.
Cunoaterea ajut doar la formularea unor soluii mai bune decat cele formulate la
nivelul unei cunoateri spontane, dar nu poate depi limitele posibilului obiectiv existent
la un moment dat.
Faptul c un sistem recurge la folosirea metodelor normative nu poate fi deci
considerat ntotdeauna ca indice al unei tendine ineriale sau al unui defect de cunoatere,
ci poate s constituie, n condiiile date, singura metod posibil, sau cea mai eficient.
Acest lucru se ntmpl cnd nu exist mijloace eficiente ale activitii de transformare,
sau cnd ele nu sunt, pur i simplu, la dispoziia respectivului sistem.
n anumite condiii, un sistem organizaional poate s fie sistemul cel mai bun
dintre toate sistemele posibile n respectivele condiii concrete. Aceasta nu nseamn ns
c el este i un sistem perfect, adic: a) are o eficien satisfacatoare i b) nu conine
procese perturbatoare, cu alte cuvinte, este, constituit ntr-un spaiu funcional complet
convergent. Mai mult, prin transformarea organizrii unui sistem, nu se obine dect o
mbuntire a performanelor sale, dar nu se realizeaz de regul un sistem perfect. De
aceea, o dat constituit, cel mai bun sistem organizaional posibil la un moment dat
(optim, deci) va trebui s recurg i el la metode de tip normativ pentru a elimina, parial,
evident, perturbrile pe care nu l-a putut elimina prin construcie. Activitatea normativ
este o activitate caracteristic tuturor sistemelor activitilor social-umane. Problema
alegerii metodelor apare n cazurile limit: atunci cnd un sistem nu este organizat n mod
optim, sau cnd evoluia condiiilor l transform din optim n mai puin adecvat, lucru
care se manifest i printr-o cretere a proceselor perturbatoare, printr-o scdere a
eficientei. n aceste condiii tendina de a rezolva problemele organizaionale prin metode
normative devine tot mai disfuncional, mpiedicnd alegerea metodei transformatoare,
funcional n aceste condiii. ntotdeauna transformarea organizaional trebuie s fie
justificat printr-un plus de eficien. S vedem pe scurt care sunt tipurile de situaii n
care sistemul organizaional al unei activiti, presupus iniial ca fiind optim sau apropiat
de optim, devine mai puin adecvat, cernd o aciune transformatoare.
n primul rand, este situaia n care exist un decalaj semnificativ ntre cerina
funcional final i eficiena activitii organizate n jurul ei, n sensul c eficiena
activitii organizate n jurul ei, n sensul c eficiena este mai sczut dect cerina
funcional. i aici se pot desprinde dou cazuri particulare: a) o activitate, chiar dac nu
este optim din punctul de vedere al eficienei, poate fi satisfacatoare pentru cerina
funcional care a constituit-o. O cretere a cerinei funcionale determin transformarea
activitii n nesatisfctoare, cerndu-se formularea unei activiti mai eficiente. Acest
decalaj devine deci un stimul pentru cutarea posibilului existent a unui mod de
organizare mai eficient. b) De regul ns persist mereu un decalaj ntre cerina
funcional i eficiena activiti organizate n jurul ei. Modificri percepute n posibilul
comportamental-instrumental face ca modul de organizare s nu mai fie cel mai bun

93

posibil, aprnd posibilitatea unor variante mai eficiente, sau, la aceeai eficien, dar mai
ieftine. Dezvoltarea posibilului face ca vechea organizare s se uzeze moral, s apar
participanilor ca nvechit, ca nu suficient de eficient, determinndu-l s o nlocuiasc
cu una mai eficient, devenit acum posibil. De aici se poate trage o concluzie
important. Cu ct ritmul de schimbare a posibilului comportamental-instrumental este
mai ridicat, cu att i tendinta ctre transformare a sistemelor organizaionale va fi mai
puternic. n societile caracterizate printr-o evoluie lent a instrumentelor de aciune,
de orice natur ar fi ele, metodele normative sunt foarte frecvente. Dimpotriv, cu ct
evoluia acestor instrumente va fi mai rapid, cu att metoda transformrii va fi mai des
folosit n locul metodelor normative.
n al doilea rnd, o alt cauz care determin nlocuirea metodelor normative prin
transformri organizaionale se refer la creterea importanei cerinelor funcionale
frustrate prin activtatea normativ. n msura n care apare necesitatea ca acestea s nu
mai fie frustrate, ci s fie i ele satisfacute ntr-un grad sau n altul, sistemul trebuie s
recurg la transformri organizaionale, de aa natur nct s asigure un grad anumit de
satisfacere i a acestor cerine funcionale laterale pe care le fustra pn atunci. De
exemplu, intreprinderile productive moderne, din o mulime de raiuni, trebuiau s ia tot
mai mult n consideraie satisfacerea necesitilor personale ale participanilor, chiar dac
n anumite cazuri aceasta reprezint ntr-o oarecare msur o limitare a eficienei lor. n
teoria organizrii moderne i face loc tot mai insistent ideea c pe lng funciile sale
specifice, intreprnderea trebuie s ia n consideraie i funcia de a crea satisfacii umane
membrilor si. Societilor moderne le sunt caracteristice cteva trsturi deosebit de
importante n acest context: a) Datorit tendinei sale tot mai accentuate de sporire a
complexitii, de dezvoltare a tuturor sferelor sale componente, apare tot mai puternic
cerina de a se limita perturbrile reciproce care intervin n sferele sale, de a mri
convergena sau paralelitatea (autonomia) lor. Metodele normative nu nltur
divergentele, ci le conserv. Succesul normativ al unui sistem este echivalent cu
perturbarea sistemelor divergente. b) Rolul modificat al individului n societatea modern.
Individul, viaa i personalitatea sa, a cptat un loc sensibil modificat n sistemul
valorico-normativ al societii. Necesitile sale capt o valoare social tot mai
accentuat, satisfacerea lor devenind tot mai intens valorizat i normat. Or, indivdul
este principalul sistem perturbat prin folosirea metodelor normative, el fiind unitatea
activ elementar. Paralel cu creterea valorii acordate necesitilor individuale, tind s se
rstrng i mijloacele de constrngere. Nu orice fel de sanciune mai poate fi admis.
Se poate spune deci, n concluzie, c datorit ritmului rapid de devoltare a
posibilitilor comportamental-instrumentale caracteristice societii contemporane, prin
dezvoltarea rapid a cunoaterii, a caracterului tot mai complex i difereniat al societii,
deci a cerinei tot mai accentuate de autonomizare a sferelor particulare ale vieii sociale,
datorit eliminrii perturbrilor lor reciproce, ct i eliminrii surselor structurale de
perturbare, datorit locului tot mai important, ocupat de individ i de necesitile sale n
sistemul valorico-normativ al societii, exist o tendin puternic de folosire cu
precdere a metodelor transformatoare, n locul celor de tip normativ n soluionarea
problemelor organizaionale. Aceasta face ca n cadrul sistemelor organizaionale, pe
lng mecanismele clasice de control normativ, s se formeze tot mai mult, cu o funcie
tot mai important, mecanisme speciale avnd finalitatea continuei transformri a
organizrii, n raport cu noile cerine i posibiliti aprute. i, organizaional,
transformarea i face loc tot mai persistent n funcionarea curent a activitilor. Din
episod excepional al acestora, ea devine mod curent de organizare.
Martie 1969

94

SUMMARY

The aim of the present work is to approach a question of sociology little studied in
the speciality literature: the way social-human systems endeavourimg to solve and cope
with difficulties and problems which appear all the time. Two fundamental types of
methods used by systems in this respect are formulated: the normative method and the
transformation method. The work comprehensively analyses only the former method,
especially as concerns its efficiency. The whole work focuses round the question: to what
extent can a social-human system solve its difficulties using the normative method and
what are the results of this use on the manifold levels of social-human life?
To carry out this analysis it is, however, necessary to have a wider conceptual
framework where both the context of formation of the normative method ant its way of
functioning could be determined. Namely, what is the social-human system wich uses the
normative method, what are its difficulties and problems which have to be solved, what is
the normative method and how does it work, what is its efficiency and effects on the
system, etc.
In contrast with Parsons starting point, I have considered that the elementary,
simplest, relatively autonomous social-human system is defined by activity and not by
action. Activity is considered to be an organized group of actions (behaviours) directed to
a certain finality. The organizing of an activity, understood in the way it appears in
cultural anthropology and sociology, is thought to be determined by four fundamental
factors: a) the constitutive or final functional requirement (necessity), responsible for the
appearance and orientation of the respective activity; b) the behavioural-instrumental
possible, considered as a totality of the natural and instrumental action possibilities of the
human and social participants in the respective activity; c) lateral functional requirements
( the structural context in the Mertons words) the exigencies of other activities wich
intersect the activity under study; finally, the existing type of reflexion, the cognitive
instruments wich cut away organization in a behavioural-instrumental possible.
Depending on the specific character of relations between different functional
requirements, the functional space where a certain activity is made up may be convergent
or may equifinality property (Bertalanffy), the functionally equivalent ways of
organization are defined (Merton).
Such a functional determination of organizing an activity sufficiently abstract
and simplifying is, however, sufficient for the purpose of the intended analysis.
A special chapter analyses the total social system considered as a genetically
constituted whole of component social-human activities, mutually connected by multiple
functional relations (final and lateral).
The analysis of the specific character of the functioning of social-human systems
achieved by participating sussystems (individuals, in a last analysis) with their own
finalities, and hence with a relative independence, points to the figuration of mechanisms
through which the organization of social-human activities is imposed to the behaviour of
participating units. These normative is considered here as a social-cultural norm aimed at
promoting or preventing a certain behaviour. The normative is considered here as a
social-cultural norm aimed at promoting or prebenting a certain behaviour. For its good

95

functioning, each social-human activity with the function af promoting the organization
of the respective activity evolves a subordinated normative activity with the function of
promoting the organization of the respective activity in the behavioural values and norms.
It results in the so-called value-normative system of the respective activity with the
function of promoting the respective organization way in the behaviour of participants.
Other subjective forms of activity are also analysed: necessity, aim, and, eventually,
personality structure required by the participation in social-human activities, dominated
by normative mechanisms.
The specific character and efficiency of the normative methods further analysed
within the framework of the more general analysis of social-human activities setting up
this analysis is the fact that the functional space where social-human activities are set up
as a rule is a partially divergent space i.e. with divergent functional requirements. The
organizing of an activity, with a priority promoting of final functional requirements of the
respective activity, will have the tendency to neglect the lateral functional requirements,
especially when these are divergent. The organization of the activity expressed in the
value-normative system will therefore not be able to promote all functional requirements,
influencing the behaviour of participants. Hence a gap of priciple between the
requirements of the value-normative system, on the one hande, and the behavioural
reality, on the other hand. Another fundamental sentence also esues: the normal system
i.e. the activity system as it is described on the level of the value-normativ system will
not coincide with the real system as a rule. The real system will be always a partial
meeting of the requirements of the value-normativ system. The divergency between
behavioural tendencies is renderlain by the divergencies between the final functional
requirements and the lateral functional requirements, in the first place. Hence, the
question of the relationship between the normal and the functional. Organizational
problems (social problems, as they are currently called) results from these divergencies
(see Mertons definition). The organizational problem seems, therefore, to consist of
behavioural processes, generated by divergent functional requirements in relation to final
functional requirements. The later, or the one hand, functionally disturb the system
decrease its functional efficiency and, on the other hand, most often occur as an abnormal,
deviant behaviour. The deviant bahaviour is here determined from a functional standpoint
as orginitating in the intersection of divergent functional requirements.
Divergent functional requirements are, therefore, a continuous disturbance source
of the system. The normative method is the most accessible to fight against them.
Disturbances appear as dysfunctional behaviours as compared to final functional
requirements and as abnormal behaviours, to the extent to which they do not meet the
requirements of the value-normative system which further the final functional
requirements. In their capacity of behaviours, thet may be formulated or, on the contrary,
prohibited. The normative method has these general features.
The question analysed in detail in the following chapters is that of the efficiency of
the normative method. Does the system succed in the elimination of the disturbing
processes i.e. in solving its organizational problems by releasing a normative reaction
and to what extent? The conclusion of the analysis is that the normative method has a
series of structural limits which hinder its complete efficiency.
a)
There is first an absolute limit: human behaviour does not wholly
depend on consciens and will, the level at which norm is acting.
b)
The second, and may be the most important limit of the method is the
fact that it does not remove the divergent lateral functional requirements
wich produce the disturbances against wich the normative reaction is
directed. It only prevents their fulfilling. A frustration process therefore

96

appears. The frustration concept is extended to the blocking of the

meeting of all functional requirements (necessityes) of social-human
systems. Some of the main types of frustration processes are analysed,
both in the more widely investigated case of biopsychic necessities and
in the less studied one of social necessities. A hypothesis is put forward
that the most frustration processes are dysfunctional by their very nature
in relation with any activity system. Though the system succeds in fully
eliminating distrurbing processes against which it is directed (primary
disturbing processes) by means of its normative reaction, it will release
by frustration a series of other (secondary) disturbing processes.
The stonger the normative reaction of the system, the greater the volume of
released secondary disturbing (frustration) processes.
c)
Beside frustration processes, the normative method has also other types
of negative consequences on the system (derived disturbing processes):
defense reaction against norm-making, generating of tensions and
conflicts in the system, seeting forth of power relations with all their
negative results, performance regression to the accepted minimum
(Gouldner), rigidity, organizational ritualism (Merton), decrease of the
transformation capacity, etc.
Based on this analysis, by pointing to the limits of the normative method, the
following proposition may be put forward as a fundamental theorem: a system constituted
in a partially divergent functional space, despite its normative efforts, could not be a
normal system; it will always be disturbed a) by the pressure of divergent lateral
functional requirements, against which the normative reaction has a limited efficiency, b)
by disturbing processes generated by their frustration by the normative reaction and c) by
disturbing processes generated by the very exercise of the normative method.
This analysis also trows a new light on the state of system functional optimum.
The ptimum functioning of an activity will not be ensured by an excessively strong
normative reaction against primary disturbing processes. Even if disturbing primary
processes are considerably restricted up to their complete elimination by such a reaction,
there occur disturbing frustration and derivation processes which may be much more
serious than the eliminated ones. In functional optimum state will, therefore, be placed on
a average level of efficiency of the normative method. At this level, the balance between
eliminated and induced disturbing processes will have an optimal value. The concept of
cost is now introduced. Social-human activities spontaneously tend to reaching this
functional optimum.
This also entails several extremely interesting implications for the understanding
of some social-cultural phenomena: the way to solve divergencies between functional
requirements at the level of the value-normative system of an activity as well as the level
of the value-normative system of the global society, the relationship between functional
optimum functional degradation and normative degradation of a system, the organization
of the system integrated personality, etc.
Two methods are then analysed aimed at reducing dysfunctional consequences of
using the normative method: frustration manipulation though frustration cannot be
eliminated as such it may be manipulated by various preocedures, i.e. its consequences
may be reduced or increased; tolerance to deviation the reduction of negative
consequences of a quantity of deviating behaviours existing in the system and accepted
for obtaining the functional ptimim.
In the end, several aspects of the second method of solving organizational
problems the transformation method are outlined. This method is not characterized by

97

normative reactions within the same organization, but by organizational transformations.

The content of the method is determined starting from some enunciations of the
theoretical statements put forward: Several ways of activity organizing, functionally
equivalent, are possible for the meeting of a functional requirement. The relations
between functional requirements (of divergence, convergense or parallelism) are achieved
as such at the level of particular ways of organization. If at the level of an organizationan
may be divergent, at the level of another way of organization they may be parallel or even
convergent. Nence, appropriate substitutions in the set of functional equivalents result in
the transformation of divergence relations into relations of parallelism or convergence. In
this way, the very souce of organizational problems or difficulties is eliminated. The
possibilities to use the transformation method, determinated first of all by the existing
behavioural-instrumental possible, at whose level functional equivalents may be
formulated, are analysed. Analysis is also made of factors determining the choice of the
normative method or of the transformation method by a certain system in solving its
problems.

98

BIBLIOGRAFIE

1. Adler, A., Le Temperament nerveux, Payot, Paris, 1926.

2. Black, M. (Ed.), The Social Theories of Talcott Parsons, Prentice-Hall, Inc.,
New-York, 1961.
3. Bouthoul, G., Traite de sociologie, Payot, Paris, 1946.
4. Buckley, W., Social-Functional Analysis in Modern Sociology, n H. Becker
and A. Boskoff (Ed.) The Dryden Press, Inc., 1957.
5. Caraioan, P., Sociologia tiina sistemelor sociale, n Sociologia Militans,
vol.1, Editura tiinific, Bucureti, 1968.
6. Cattell, R. B., La Personalite, PUF, Paris, 1956.
7. Ceauescu, N., Cuvntare la plenara lrgit a Comitetului municipal
Bucureti al Pratidului Comunist Romn, 11 octombrie 1971, Editura
Politic, Bucureti, 1971.
8. Ceauescu, N., Cuvntarea la marea adunare popular din Capital, 20
august 1971, Editura Politic, Bucureti, 1971.
9. Ceauescu, N., Expunere cu privire la Programul P.C.R. pentru mbogirea
activitii ideologice, ridicarea nivelului general al cunoaterii i educaia
socialist a maselor, pentru aezarea relaiilor din societatea noastr pe
baza principiilor eticii i echitii socialiste i comuniste, 3 octombrie 1971,
Editura Politic, Bucureti, 1971.
10. Ceauescu, N., Expunere la Consftuirea de lucru a activului de partid din
domeniul ideologiei i al activitii politice i cultural-educative, Editura
Politic, Bucureti, 1971.
11. Ceauescu, N., Semicentenarul glorios al Partidului Comunist Romn, 7 mai,
Editura Politic, Bucureti, 1971.
12. Cicero, Despre indatoriri, Editura tiinific, Bucureti, 1957.
13. Cornescu, V., Conducerea tiinific i factorul uman, n tiina conducerii
societii, Editura Politic, Bucureti, 1971.
14. Coser, L., The Functions of Social Conflict, The Free Press, Glencoe,
Illinois, 1956.
15. Durkheim, E., Sociologie et phisolophie, F. Alcan, Paris, 1924.
16. Dynes, R. R., Clark, A. C., Dinitz, S. Ishino, I., Social Problems. Dissensus
and Deviation in an Industrial Society, Oxford University Press, New-York,
1964.
17. Engels, F., Rolul muncii n transformarea maimuei n om, n Marx-Engels,
Opere alese, vol.2, Editura Politic, Bucureti, 1967.
18. Engels, F., Situaia clasei muncitoare din Anglia, n Marx-Engels, Opere,
vol.1, Editura Politic, Bucureti.
19. Fourastie, J., Essais de morale prospective, Editions Gothier, 1966.
20. Franck, L. K., Society as the Patient, in Dimensions of Social Psychology,
Scott, Foresman and Comp.
21. Hegedus, A., Marcus, M., Procesul umanizrii muncii ntr-o societate

99

22.
23.
24.

25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.

socialist i identificarea cu munca, n Teorie i metod n tiinele sociale,

vol. V, Editura Politic, Bucureti, 1967.
Herseni, T., Psihologia ntreprinderilor industriale, Editura Academiei,
Bucureti, 1969.
Hurlock, E. B., Adolescent Development, McGrawHill Book Company, 1967.
Iordachel, I., Utilizarea indicatorilor sociali n diagnoza i prognoza
sociologic i n decizia politic, n tiina conducerii societii, Editura
Politic, Bucureti, 1971.
Kant, Im., Critique de la raison pratique, J. Vrin, Paris, 1944.
Katz, D., and Kahn, R.L., The Social Psychology of Organization, John
Wiley & Sons, Inc., 1966.
Klaus, G., Cibernetica i societatea, Editura Politic, Bucureti, 1966.
Krasnaseschi, Vl., Orientari n tiinele muncii, Editura tiinific, Bucureti,
1971.
Lawson, R., Frustration, The Development of a Scientific Concept, MacMillan
Company, New-York, 1969.
Levi-Strauss, CL., Gindire salbatica, Editura tiinific, Bucureti, 1970.
Levi-Strauss, Cl., Introduction loeuvre de M. Mauss, n M. Mauss,
Sociologie et anthropologie, PUF, Paris, 1966.
Levi-Strauss, CL., Social Structure, in A. K. Kroeber (Ed.) Anthropology
Today, The University of Chicago Press, 1953.
Lewin, K., Psychologie dynamique, PUF, Paris, 1959.
Likert, R., The Human Organization: Its Management and Value, McGrawHill Book Company, 1967.
March, J. G. et Simon, H.A., Les Organisations, Dunod, Paris, 1964.
Marx, K. i Engels, F., Ideologia german, Editura Politic, Bucureti, 1953.
Marx, K. i Engels, F., Opere, vol.2, Editura Politic, Bucureti, 1958.
Marx, K., Prefa la Contribuii la critica economiei politice, n MarxEngels, Opere alese, vol.1, Ed. Politic, Bucureti, 1967.
Mercier, P., Histoire de lanthropologie, PUF, Paris, 1966.
Merton, R.K., and Nisbet, R.A., Contemporary Social Problems, Harcourt,
Brace & World, Inc., 1961.
Merton, R.K., and Nisbet, R.A., Elements de theorie et de methode
sociologique, Plon, Paris, 1965.
Murgescu, C., Echipa de conducere in unitatile economice, Editura Politic,
Bucureti, 1971.
Olisanskii, N.S., Licinosti i sotialnie tenosti, n Sotiologia v C.C.C.P.,
Moscova, 1965.
Parsons, T. and Shils, Toward a General Theory of Action, Harvard
University Press, 1951.
Parsons, T. and Smelser, N. J., Economy and Society, The Free Press, New
York, 1965.
Parsons, T., Social Structure and Personality, The Free Press of Glencoe,
1964.
Parsons, T., The Dimensions of Action- Apace, n Parsons and Bales
Working Papers in The Theory of Action, The Free Press, 1953.
Parsons, T., The Social System, Routledge $ Kegan Paul Ltd., London, 1964.
Piajet, J., Problema mecanismelor comune n tiinele despre om, n Teorie i
metod n tiinele sociale, Vol. V., Editura Politic, Bucureti, 1967.
Racine, A., La deliquance juvenile en Belgique de 1939 a 1957, CEDJ,

100

Bruxelles, 1959.
51. Ralea, M. i Herseni, T., Introducere n psihologia social, Editura
tiinific, Bucureti, 1966.
52. Ralea, M. i Herseni, T., Sociologia sucessului, Editura tiinific, Bucureti,
1962.
53. Richita, R., Civilizaia la rscruce, Editura Politic, Bucureti, 1970.
54. Roca, AL. (Red.), Psihologia muncii industriale, Ed. Academiei, Bucureti,
1967.
55. Secord, P.F. and Backman, C.W., Social Psychology, McGraw-Hill Book
Company, 1964.
56. Setrov, M. I., Principii metodologice de construire a unei singure teorii
organizatorice, n Voprosi filosofii, nr.5, 1969.
57. Sherif, M. and Sherif, C., An Outline of Social Pshychology, Harper and
Brothers, New-York, 1956.
58. Starosciak, J., Elemente ale stiintei administratiei, Editura Politic, Bucureti,
1967.
59. Sumner, W.G., Folkwys, Ginn and Company, Boston.
60. Tournier, P., Vraie ou fauss culpabilite, Delachoux & Niestle S. A., 1958.
61. Vlad, C., tiina conducerii societii socialiste, n Lupta de clas 9/1970.
62. Weber, M., Types dautorite, n A. Levi (ed.) Psychologie sociale. Textes
fonamentaux, Dunod, Paris, 1965.
63. Wilkins, L. T., Social Deviance, Tavistock Publications, London, 1964.
64. Zamfir, Ctlin, Determining Factors of the Organization of Social-Human
Activities, n Analele Universitii Bucureti, seria Filozofie, 1/1970.
65. Zamfir, Ctlin, Discursul normativ i discursul explicativ, n Revista de
filozofie, 3/1971.
66. Zamfir, Ctlin, Metodele de eliminare a proceselor perturbatoare din
sistemele activitilor social-umane, n Revista de folozofie, 7/1969.
67. Zamfir, Ctlin, Probleme ale organizrii i conducerii uzinei, n
Laboratorul uzinal de psihologie, sociologie i pedagogie, Editura
tiinific, Bucureti, 1969.
68. Zamfir, Ctlin, Raionalitatea n perspectiva teoriei organizaiei, n tiina
conducerii societii, Editura Politic, Bucureti, 1971.
69. Zamfir, Ctlin, Tipurile reflexiei asupra faptului moral, n Analele
Universitii Bucureti, seria Filozofie, 2/1970.
70. Zamfir, Ctlin, Trei nivele ale teoriei sociologice, n Revista de filozofie,
6/1971.
71. Zdravomislov, A.G., Jadov V.A., Opit Konkretnovo issledovania otnostenia k
trudu, n Voprosi filozofii, nr. 4, 1966.

101

CUPRINS

INTRODUCERE ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3
I. FACTORII DETERMINANI AI MODULUI DE ORGANIZARE A ACTIVITILOR SOCIALUMANE----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7
CONCEPTUL DE ACTIVITATE ----------------------------------------------------------------------------------------------- 7
CERIN FUNCIONAL FINAL I FUNCIE FINAL ------------------------------------------------------------- 8
ORGANIZAREA (STRUCTURA) ACTIVITII --------------------------------------------------------------------------10
POSIBILUL COMPORTAMENTAL-INSTRUMENTAL------------------------------------------------------------------11
CERINE FUNCIONALE LATERALE I FUNCII LATERALE-----------------------------------------------------12
NIVELUL DE CUNOATERE-------------------------------------------------------------------------------------------------14
FORMELE SUBIECTIVE ALE ORGANIZRII ACTIVITILOR SOCIAL-UMANE -----------------------------15
II. RELAIILE DINTRE SISTEMELE ACTIVITILOR SOCIAL-UMANE. SISTEMUL
SOCIAL ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------20
TIPURILE RELAIILOR DINTRE SISTEMELE ACTIVITILOR SOCIAL-UMANE ----------------------------20
SISTEMUL SOCIAL-------------------------------------------------------------------------------------------------------------22
SISTEMUL VALORICO-NORMATIV AL SOCIETII -----------------------------------------------------------------23
SISTEMUL SOCIAL I SISTEMUL PERSONALITII -----------------------------------------------------------------23
III. ORGANIZAREA ACTIVITILOR SOCIAL-UMANE N SPAII FUNCIONALE PARIAL
DIVERGENTE-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------26
SPAIUL FUNCIONAL PARIAL DIVERGENT------------------------------------------------------------------------26
METODELE DE ELIMINARE A PROCESELOR PERTURBATOARE ------------------------------------------------28
BAZA I CONINUTUL METODEI NORMATIVE-----------------------------------------------------------------------29
ACTIVITATEA NORMATIV ------------------------------------------------------------------------------------------------30
FUNCIONALITATE I NORMALITATE. PROBLEMELE ORGANIZAIONALE -------------------------------31
COMPORTAMENTUL DEVIANT --------------------------------------------------------------------------------------------32
ATITUDINEA LA NIVELUL SISTEMULUI VALORICO-NORMATIV FA DE CERINELE
FUNCIONALE DIVERGENTE ----------------------------------------------------------------------------------------------35
IV. MODALITILE NORMRII -----------------------------------------------------------------------------------------38
DETERMINAREA UNITILOR ACTIVE DE A ACCEPTA CA PROPRII FINALITI.
FINALITILE SISTEMULUI GENERAL----------------------------------------------------------------------------------39
ACCEPTAREA NORMATIV-VALORIC A FINALITILOR GENERALE----------------------------------------44
CONDIIONAREA SATISFACERII NECESITILOR PERSONALE DE PARTICIPAREA LA
ACTIVITILE SOCIALE -----------------------------------------------------------------------------------------------------45
V. LIMITELE EF1CAC1TII METODEI NORMATIVE -----------------------------------------------------------46
FRUSTRAREA NECESITILOR LATERALE DIVERGENTE--------------------------------------------------------48
ALTE EFECTE SECUNDARE PERTURBATOARE ALE METODEI NORMATIVE -------------------------------52
LIMITA ABSOLUT A ACTIVITII NORMATIVE--------------------------------------------------------------------59
VI. STAREA DE OPTIM FUNCIONAL ---------------------------------------------------------------------------------66
STAREA DE OPTIM FUNCIONAL-----------------------------------------------------------------------------------------66
EFICIENA ACTIVITII-----------------------------------------------------------------------------------------------------67

102

OPTIMUL SOCIAL --------------------------------------------------------------------------------------------------------------68

REGLAREA OPTIMULUI FUNCIONAL ----------------------------------------------------------------------------------69
DEGRADAREA NORMATIV -----------------------------------------------------------------------------------------------70
REZOLVAREA DIVERGENELOR DINTRE CERINELE FUNCIONALE LA NIVELUL FORMAL
AL SISTEMELOR VALORICO-NORMATIVE-----------------------------------------------------------------------------73
DEGRADAREA FUNCIONAL A SISTEMULUI UNEI ACTIVITI----------------------------------------------77
VII. METODE DE DIMINUARE A CONSECINELOR DISFUNCIONALE ALE ACTIVITII
NORMATIVE --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------80
MANIPULAREA FRUSTRRII -----------------------------------------------------------------------------------------------80
TOLERANA LA DEVIERE---------------------------------------------------------------------------------------------------83
VIII. METODA TRANSFORMRII----------------------------------------------------------------------------------------89
CONINUTUL METODEI TRANSFORMRII ----------------------------------------------------------------------------89
LIMITELE UTILIZRII METODEI TRANSFORMRII. ALEGEREA METODELOR -----------------------------90
SUMMARY -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------95
BIBLIOGRAFIE-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------99
CUPRINS------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 102

103