Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Mircea Marica
CUPRINS
1. ETICA I DEONTOLOGIA PROFESIEI
1.1. Etic, moral i deontologie profesional delimitri conceptuale
1.2. Teorii etice fundamentale
1.3. Caracteristici ale eticii contemporane
2. ETICA APLICAT
2.1. Apariia i obiectul eticii aplicate
2.2. Maniere de operare n etica aplicat
2.3. Specificul eticii contemporane i psihologia
3. DIMENSIUNI ETICE ALE PARADIGMEI PROFESIONALE
3.1. Profesie i profesionalizare
3.2. Componentele paradigmei profesionale
3.3. Structura i atribuiile Colegiului Psihologilor din Romnia
3.4. Managementul etic al profesiei
4. CODURILE DE ETIC PROFESIONAL
4.1. Funciile codurilor de etic profesional
4.2. Structura codurilor de etic
4.3. Principiile de baz i reguli aferente
4.4. Tipologia codurilor de etic
5. CODUL DEONTOLOGIC AL PROFESIEI DE PSIHOLOG
5.1. Structura codului deontologic
5.2. Principiile i regulile derivate
5.3. Standarde etice generale
5.4. Standarde specifice
5.5. Procesul de luare a deciziei etice
5.6. Codul de procedur disciplinar
5.7. Declaraia Universal a Principiilor Etice pentru Psihologi
ANEXE
1. Tematic seminarii
2. Bibliografie
3. Legea privind exercitarea profesiei de psiholog
4. Codul deontologic al psihologului cu drept de liber practic
TEMA I
ETICA I DEONTOLOGIA PROFESIEI
Obiectivele temei:
-
Structura temei:
1. Etic, moral i deontologie profesional delimitri conceptuale
2. Teorii etice fundamentale
3. Caracteristici ale deontologiei contemporane
Termeni cheie: etic, moral, etic teleologic, etic deontologic, hedonism,
utilitarism, eudemonism, contractualism, etic fenomenologic,
deductivism, consecinialism.
aciunile sunt corecte sau incorecte prin ele nsele i nu prin consecinele lor. Spre
exemplu, a mini este o aciune incorect prin ea nsi, indiferent care ar fi
consecinele minciunii respective. Reprezentantul cel mai important al eticii
deontologice a fost Immanuel Kant (1724 - 1804).
n Bazele metafizicei moravurilor, punct de plecare pentru Critica raiunii practice,
Kant ncearc s rspund la cea de a doua ntrebare din sistemul interogaiilor care
i circumscriu demersului filosofic, Ce trebuie sa fac?
Dac reprezentanii eticii teleologice rspundeau la aceast ntrebare
indicnd scopul aciunii, plcerea la Epicur, sau cultivarea raiunii i activitatea
contemplativ, la Aristotel, Kant construiete o etic structurat nu pe indicarea
materiei actelor noastre, ci doar a formei lor universale. Pentru Kant, morala nu e o
doctrin care s indice aciunile ce ne fac fericii, din mai multe motive. Pe de o
parte, nu pot fi indicate aciunile prin care toi oamenii s devin fericii, cci fericirea
este n relaie cu dorinele, iar dorinele sunt foarte diverse i nu ntotdeauna demne
de stim; pe de alt parte, realizarea fericirii ine de mprejurri ce nu sunt n
ntregime sub controlul nostru. Sub controlul nostru este doar demnitatea de a fi
fericii. De aceea Kant va nlocui n coninutul eticii conceptul de fericire cu cel de
demnitate. Aceasta nu nseamn i faptul c pentru Kant fericirea ar fi ceva
secundar i lipsit de importan, ci dimpotriv, a-i asigura propria fericire este, cel
puin indirect, o datorie, cci nefericirea este o ispit pentru violarea datoriilor.
Aadar, pentru Kant, nou ne st n putere s fim demni de a fi fericii. Apoi,
dac exist un Dumnezeu i sufletul este nemuritor, virtutea va putea fi rspltit cu
fericirea; dac nu exist, ne vom mulumi cu faptul c am fcut ceea ce a depins de
noi pentru a fi demni de fericire. Ce ne face ns demni de a fi fericii? ntreaga
demnitate, afirma Kant, const n a-i face datoria.
Ce nseamn a-i face datoria n accepiune kantian? Datoria este definit de
filosoful german, ca aciune din respect exclusiv pentru lege, iar legea este
considerat a fi expresia autonomiei voinei de a-i da siei maximele morale.
Raionamentul lui Kant poate fi simplificat n felul urmtor: o moral cu valoare
universal nu se poate nla pe valorile afectivitii, aa cum ncercase Rousseau,
cci afectivitatea este schimbtoare i capricioas. Valorile experienei sunt
ntotdeauna relative, condiionate i contingente. Doar raiunea pur, ferit de
amestecul nclinaiilor naturale, poate fonda o moral cu valoare necesar i
universal. Pentru aceasta, era nevoie ns de identificarea unei valori absolute; o
astfel de valoare, ce se constituie n scop n sine, este persoana, fiina raional.
8
Omul, fiind persoan, este scop n sine. De aici va rezulta i imperativul categoric:
trateaz umanitatea att n persoana ta ct i n persoana altuia, ntotdeauna i n
acelai timp ca scop i niciodat numai ca mijloc; aceasta nseamn a aciona
ntotdeauna astfel nct maxima aciunii tale s poat deveni oricnd o maxim a
aciunii universale.
De ce maxima i nu rezultatul aciunii? Pentru c, va rspunde Kant, unele
dintre aciuni, prin rezultat par a fi morale fr a fi ns astfel. Dac nu am ine
seama de maxima aciunii, caritatea electoral ar fi tratat drept act moral, cci
presupune a-i ajuta pe cei aflai n nevoie, iar binefacerea este un act moral. Din
perspectiva maximei aciuni, o astfel de caritate, este doar conform cu datoria, dar
nu i din datorie, neavnd atribut moral; astfel de aciuni, spune Kant, pot fi
ncurajate, dar ele nu se bucur de stim moral. La fel stau lucrurile i n privina
conservrii vieii, care este o nclinaie natural; doar atunci cnd viaa i-a devenit
insuportabil i continui s rmi aici, cci aa i poruncete raiunea, a-i pstra
viaa devine un act moral. n opinia lui Kant sunt morale doar aciunile provenite
exclusiv din porunca raiunii de a-i face datoria, fr niciun amestec al nclinaiilor
naturale, al resorturilor afective, sau a altor interese mascate. Din acest motiv,
imperativele iubirii prezente n Scriptur nu trebuie interpretate ca porunci asupra
sentimentelor; iubirea, ca nclinaie, nu poate fi poruncit. Imperativul iubirii
aproapelui este interpretat de Kant ca o iubire practic i nu patologic, adic o
porunc de a fi binefctor din datorie; numai aceast iubire practic poate fi
poruncit, i, n consecin, numai o astfel de nelegere ar putea da sens poruncii
biblice.
Ca urmare, la ntrebarea Ce trebuie sa fac? Kant rspunde, f-i datoria! i
poi s faci aceasta, ntruct eti liber i poi aciona n virtutea autonomiei voinei.
c) Contractualismul etic. Potrivit contractualismului, care-i are rdcinile n
filosofia greac, dar se impune n modernitate prin Th. Hobbes (1588 1679) i J.J.
Rousseau (1712 1778), normele morale sunt rezultatul acordurilor, conveniilor prin
care oamenii i rezolv panic divergenele de interese. Supunerea la norm i afl
justificarea n faptul c ea este rezultatul acordului liber consimit al contractanilor.
Conform acestuia, oamenii acioneaz moral dac o fac n avantaj reciproc (tradiia
hobbesian) sau dac o fac potrivit principiului imparialitii (tradiia kantian). n
prima abordare, nu e nimic considerat ru n a leza sau a-l face s sufere pe altul,
atta vreme ct nu avem o convenie dup care este n avantajul reciproc s nu ne
lezm. Rul moral se produce atunci cnd, consimind la o fapt nclcm convenia
pe care am stabilit-o (deci, dup ce am definit lezarea ca rea). S nu furi, s nu neli
pe cei crora le promii, s-i respeci i s-i ajui pe alii, nu sunt percepte care ne vin
din intuiie i nclinaie, nu sunt "naturale" i nici divine, ci sunt norme create de ctre
contractanii care au czut de acord c este reciproc avantajos s ne abinem s
facem anumite acte i, dimpotriv, s facem altele. Moralitatea cotidian ne cere ca
s fundamentm interesul reciproc pe respectarea drepturilor celorlali. Chiar dac
morala hobbesian nu se bazeaz pe argumente de tipul datoriilor naturale sau a
celor obiective, ea rmne totui o moral ntr-o lume n care "naturalul, "obiectivul,
"divinul nu pot s fie folosite ca fundamente pentru principiile i normele vieii
cotidiene.
John Rawls (1921- 2002) este unul dintre cei mai importani reprezentani ai
filosofiei politice contemporane, care, n A Theory of Justice (1971), mrturisete ca
actualizeaz metodologic si teoretic contractualismul lui Rousseau, Locke, Kant,
ridicndu-l la un nivel mai nalt de abstractizare. Prin lucrarea sa, Rawls combin
contractualismul tradiional i raionalitatea utilitar a actorului social cu deontologia
kantian.
Nemulumit att de inechitile admise la libertarianism, cat si de egalitatea
plata a marxismului, Rawls propune o teorie a dreptii moderata, prudenta, ce
evita extremele, reafirmnd idealul iluminat al reconstruciei sociale, in numele valorii
supreme a persoanei umane.
In concepia lui Rawls, dreptatea este prima dintre virtui. Orict de eficiente
ar fi instituiile oficiale, daca sunt nedrepte, ele trebuie abolite i reconstituite potrivit
echitii sociale. Oamenii conteaz moral nu doar pentru c stabilesc i respect
convenii, ci i fiindc sunt scopuri n sine. Prin urmare ei sunt egali moral i merit
cu toii s fie tratai cu egal consideraie. Pe aceast abordare fundamenteaz
Rawls ideea sa conform creia exist o datorie moral: cea de a aplica tratamente
drepte i de a construi instituii drepte (termenul instituii trebuie neles i ntr-un
sens mai general, cel de practici). Ca s ne asigurm de dreptatea aciunilor
noastre, e necesar s deliberm imparial asupra normelor, atunci cnd lum n
considerare interesele celorlalte fiine omeneti. tim c acest lucru e dificil fiindc
prile contractante nu au poziii egale. Ca s depim acest obstacol este necesar
s negociem de pe poziii de egalitate.
Cum este cu putin o astfel de negociere? Rspunsul rawlsian este
argumentat pe baza a dou concepte: poziia originar i vlul de ignoran.
10
11
Martin Buber, filosof i teolog evreu, de origine austriac (Viena, 1878 Ierusalim, 1965); din anul
1925 pred religia iudaic la Frankfurt, pn n anul 1933, cnd venirea la putere a nazitilor l silete
s prseasc Germania i s se stabileasc n Palestina, unde devine profesor de filosofie social la
Universitatea Ebraic.
12
nceput era Cuvntul, sub forma unui prim adevr antropologic, condensat n
enunul: La nceput este relaia 2, formul ce poate fi considerat axioma gndirii
buberiene. Trecerea de la era la este indic faptul c relaia este evenimentul
ontologic definitoriu pentru condiia uman. Relaia devine, astfel, o categorie a
fiinei, o form conintoare, o matrice sufleteasc a umanului.
Dat fiind primatul ontologic al relaiei, cuvintele fundamentale nu pot fi dect
cuvinte perechi: Eu-Tu i Eu-Acela, neexistnd Eu n sine, ci numai din aceste
cuvinte fundamentale.
n accepiunea buberian, relaia este exprimat autentic de cuvntul
fundamental Eu-Tu, cuvnt originar i ireductibil, anterior termenilor si,
desemnnd o unitate primitiv trit. Acest cuvnt reprezint un adevrat loc
geometric al spiritului ca fiin. Orice om, n viziunea lui Buber, ar poseda naintea
oricrei experiene sociale un partener, care este Tu-ul su nnscut. n viaa
prenatal a copilului se afl, ca un nscris primitiv, legtura cosmic; mai nti exist
instinctul relaiei universale, apoi se stabilete relaia cu un partener. Relaia apare
ca un a priori, ca un Tu nnscut3 de origine cosmic i metacosmic. Caracterul
originar al nevoii de relaie se arat nc din treptele precoce i confuze ale vieii
copilului.
Ontogenetic i istoric, consider Buber, lumea lui Acela universul de
experimentare i uz se lrgete, n timp ce puterea de relaie a omului se
micoreaz.
Dei primul cuvnt fundamental se descompune n Eu i Tu, el nu s-a nscut
din contopirea lor, ci este anterior lor. Spiritul se afl ntre. Omul triete n spirit,
dac este n stare s rspund Tu-ului su, adic s intre cu toat fiina sa n
relaie. n relaia Eu-Tu, eul se manifest ca prezen, ca angajare existenial, ca
mbriare trit efectiv a alteritii ntru spirit.
Al doilea cuvnt fundamental, Eu-Acela, a luat natere prin contopirea lui Eu
i Acela, fiind posterior lui Eu. n noul cuvnt Eu-Acela, Eu-l apare ca subiect al
cunoaterii i experienei, ce exploreaz suprafeele fr a se angaja, fr a iei din
sine, aa cum se ntmpl n experiena, cunoaterea i posesiunea raional.
Diferena dintre cele dou concepte este diferena dintre lumea experienei (cea a lui
Eu-Acela) i lumea relaiei (lumea lui Eu-Tu). Una se exercit asupra unui obiect, n
cealalt eti implicat ca trire. n relaia Eu-Tu, cele dou persoane care stau factre-fa rspund fiecare la apelul celeilalte pentru c fiecare este radical alta fa
2
3
13
Ibidem, p. 43.
Emmanuel Lvinas (1906 1995), nscut n Kaunas, Lituania, emigreaz mpreun cu familia sa n
Rusia n timpul Primului Rzboi Mondial, unde va fi martorul Revoluiei; n anul 1923 pleac n Frana,
pentru a studia filosofia la Strasbourg; petrece un an n Germania, pe lng Husserl i Heidegger. La
Paris urmeaz cursurile lui Brunschvich, ale lui Kojev i particip la colocviile lui Gabriel Marcel. n
1930 devine cetean francez, dup care este mobilizat. n 1940 este luat prizonier n Germania, unde
va rmne pn la sfritul rzboiului. n 1961 i public teza de doctorat Totalitate i infinit, iar n
anul 1973 este numit profesor la Sorbona.
6
E. Lvinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, Editura All, Bucureti, 2000, p. 232.
7
E. Lvinas, Totalitate i Infinit. Eseu despre exterioritate, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 51.
5
14
E. Lvinas, Cnd Dumnezeu devine Idee, Editura Pandora-M, Trgovite, 2001, p. 230.
E. Lvinas, Totalitate i Infinit. Eseu despre exterioritate, ed. cit., p. 81.
10
E. Lvinas, Dificila libertate, Editura Hasefer, Bucureti, 1999, p. 40.
11
E. Lvinas, Cnd Dumnezeu devine Idee, ed. cit., p. 146.
9
15
16
2:
Analizai
din
perspectiv
deontologic
i,
respectiv,
17
asemenea, gndii-v la situaii n care tortura sau crima ar putea salva multe alte
viei12 (cazul unui terorist torturat pentru a devoala urmtoarele lovituri criminale).
Aplicaie 3: i o chestiune de actualitate: este justificat interceptarea i
stocarea tuturor comunicaiilor noastre electronice? Nu este aceast msur (act
intrat n vigoare astzi, 20.01.2009, cnd scriu aceste rnduri) specific uni stat de
tip poliienesc? S justifice pericolul terorismului intervenia brutal a statului n
vieile noastre? Imaginai situaii poteniale n cazul activitii psihologului. Este
admisibil ca normele confidenialitii s fie nclcate n numele unor imperative aazis superioare? Cum ai proceda cnd un poliist/securist/procuror, cu mandat oficial,
v-ar cere s spunei cu cine a ntreinut relaii sexuale un anumit client? n codul
deontologic, cum vom vedea, se specific excepii de la imperativul confidenialitii,
conform legii! Dar legile sunt apanajul factorului de putere, parlament i guvern
(propunere legislativ i ordonan de urgen), care procedeaz de multe ori prin
comand, fr reflecie (vezi legea salarizrii cadrelor didactice votat n unanimitate
n parlament, de care s-au dezis aproape toi votanii). Desigur c ntr-un stat
poliienesc nu conteaz poziia specialitilor, justiia oarb i inamovibil fiind
suficient siei i torionarilor. Pretindem, totui, c suntem stat de drept (n care
legile sunt nclcate de tocmai cei chemai s le pun n aplicare sau s vegheze la
respectarea lor; frdelegile oamenilor legii!). Cum ar privi aceast situaie un
reprezentant al eticii deontologice i cum ar privi-o un reprezentant al
consecinialismului?Tot aa putem exersa decizia etic n cazul paapoartelor
biometrice.
Nuannd poziiile, unele teorii etice contemporane, cum este cazul eticii
ndatoririlor prima facie (W.D.Ross), consider c n anume situaii se impune luarea
unei decizii referitoare la importana relativ a principiilor. Desigur, s nu furi e o
obligaie moral, dar dac furtul unei buci de pine condiioneaz viaa fiului meu
(vezi Mizerabilii), atunci aprarea vieii fiului trece naintea normei de a nu fura; a
spune adevrul este o datorie, dar dac ascund un individ proscris de un regim
totalitar i abuziv, a mini pentru a-l salva este o datorie prioritar. n felul acesta se
ncearc depirea limitelor att ale consecinialismului, ct i ale deontologiei
stricte.
12
Dup J. Dancy, Etica ndatoririlor prima facie, n P. Singer, Tratat de etic, Politom, Iai, 2006, p. 249.
18
19