) Contributii La Studiul Conflictului de Legi in Timp in Mat...

300
Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil
Motto
Tempus regit factum
TITLUL II
PRINCIPIILE DREPTULUI INTERTEMPORAL CIVIL
Motto
Legea civil este aplicabil ct timp este
n vigoare [art. 6 alin. (1) NCC]
CAPITOLUL I
NOIUNI GENERALE PRIVIND APLICAREA LEGII CIVILE N TIMP
1. Preliminarii
108. Cadrul spaio-temporal de aplicare a normelor juridice civile. Dup cum am
vzut (supra, nr. 1 sqq.), n principiu, orice norm juridic, deci, inclusiv norma
civil ori de drept civil, fie general-abstract1, fie individual-concret2, acioneaz
asupra destinatarilor si, concomitent, pe dou planuri diferite, dar complementare: att
n timp, ct i n spaiu.
De unde rezult c, privite in globo, normele juridice civile coexist, din punct de
vedere teritorial, i se succed una alteia, din punct de vedere temporal.
Aadar, sub aspectul aplicrii normelor de drept civil, se poate distinge ntre
aplicarea n spaiu a normelor civile, pe de o parte, i aplicarea n timp a acestora, pe de
alt parte3.
Aplicarea n spaiu este obiectul de reglementare a dreptului internaional, public
sau privat, spre deosebire de aplicarea n timp care este obiectul de reglementare a
normelor de drept intertemporal intern4, public sau privat, dup caz.
1
Aplicabil unor destinatari necunoscui i cuprins, de regul, n acte normative cu caracter

general. V. supra, nr. 39, lit. c).
2
Aplicabil unor subiecte individual determinate sau cel puin determinabile i derivat din
acte juridice cu caracter individual. V. supra, nr. 39, lit. c).
3
V. supra, nr. 1 sqq.
4
Cu privire la noiunea, coninutul i diviziunea dreptului intertemporal, v. supra, nr. 13 sqq.
Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp
301
Ct privete aplicarea n timp a normelor de drept civil, cuprinse n actele

normative izvoare de drept civil, ele se nasc la data intrrii n vigoare a actului normativ creator, acioneaz nentrerupt, ct timp sunt n vigoare, i i nceteaz efectele la
data ieirii acestora din vigoare, prin abrogare expres sau tacit, dup caz.
Odat ns cu abrogarea unei norme juridice civile i nlocuirea ei, cnd este
cazul, cu o norm juridic nou, se pune adeseori problema modului de aciune a legii
noi n privina situaiilor juridice nscute anterior intrrii sale n vigoare sub aspectul
condiiilor de constituire, modificare sau stingere, precum i al efectelor juridice
anterior produse sau care urmeaz a se produce n viitor, dup caz. Vorbim n astfel de
cazuri, de problema aplicrii n timp a normelor civile care comport ns mai multe
faete sau aspecte deosebite, dup cum am vzut deja (supra, nr. 5 i urm.)5.
Aplicarea n timp a normelor de drept civil este reglat prin norme specifice,
numite norme instrumentale, i.e. principii i reguli conflictuale, cuprinse n dispoziii
legale speciale, adic n dispoziii expres elaborate pentru a guverna situaiile juridice
nscute sub imperiul legii vechi, ori n dispoziii legale generale, adic n dispoziii de
aplicaie general pentru a crmui, n absena dispoziiilor speciale, legea aplicabil
ratione temporis n caz de trecere de la un regim normativ la altul i rezolvnd, astfel,
eventualul conflict de legi n timp.
109. Plan. n titlul de fa, vom analiza principiile generale de drept intertemporal
aplicabile n materie civil, urmnd ca n titlul urmtor (v. titlul III: Aplicarea n timp a
Noului Cod civil) s aruncm i o privire general asupra dispoziiilor de drept intertemporal privitoare la aplicarea n timp a NCC, completnd n acest fel demersul nostru
tiinific privind studiul conflictelor de legi n timp n materie civil (n lumina NCC).
In concreto, n materie civil, conflictul de legi n timp, adic succesiunea
dispoziiilor civile normative de ordin material (substanial), este reglat de trei principii
generale:
principiul neretroactivitii legii civile noi (Cap. II, Seciunea I);
principiul aplicrii imediate a legii civile noi (Cap. II, Seciunea a II-a);
principiul supravieuirii legii civile vechi (Cap. II, Seciunea a III-a).
Brevitatis causa, pentru uurina exprimrii i facilitarea lecturii, termenul lege
folosit n titlul de fa se refer att la normele civile generale, ct i la cele speciale,
indiferent de izvorul lor formal, scris sau nescris, legal sau cutumiar6.
nainte ns de a analiza fiecare principiu n parte, ntruct una din coordonatele
de aplicare a legilor cea temporal presupune, prin ipotez, cunoaterea datei cnd a
intrat n vigoare legea, dar i a datei cnd ea a ieit din vigoare, ne vom ocupa, n
prealabil, n capitolul de fa, de aceste dou momente, omind ns a aborda i
chestiunea adoptrii efective a actelor normative, care, n cazul normelor generale, ine
5
Cu privire la datele problemei aplicrii legilor n timp (n general), v. i E.-L. Bach,

Contribution ltude du problme de lapplication des lois dans le temps, in RTD civ. no 3/1969, no
8 sqq., p. 413 sqq., precum i supra, nr. 5 sqq.
6
Cu privire la chestiunea conflictului intertemporal n cadrul normelor cutumiare, v. supra,
nr. 46, text i nota 226.
302
de legistica ori de tehnica legislativ, iar n cazul normelor individuale, de mecanismul

de formare a actelor juridice cu caracter individual sau, dup caz, de regimul aplicabil
faptelor juridice stricto sensu.
Cunoaterea activitii temporale a normelor juridice civile este esenial, din cel
puin trei puncte de vedere:
nti, conform principiului tempus regit factum, actele i faptele ncheiate,
produse sau svrite nu pot produce alte efecte juridice dect cele prevzute de norma
n vigoare, adic de norma sub imperiul creia aceste acte sau fapte au fost comise;
n al doilea rnd, adoptarea sau publicarea actului normativ nu coincide cu
intrarea lui n vigoare, motiv pentru care trebuie determinat, in concreto, acest moment,
deoarece de el depinde fora normativ a actului i numai din acel moment exist
posibilitatea unui conflict cu reglementarea veche.
n sfrit, aplicarea n timp a legii, se susine de o doctrin consolidat, nu
coincide ntotdeauna cu durata existenei sale juridice, atunci cnd ar avea efect
retroactiv ori ultraactiv, nlturnd aciunea altei legi normal competente ratione
temporis.
Aceasta nsemneaz c aplicarea n timp a legii civile este distinct de conflictul legilor civile n timp, deoarece acesta din urm constituie doar o parte din
materia mai vast reprezentat de aplicarea legii civile n timp7.
2. Aplicarea n timp a legii civile

110. Durata legii. a) Precizri prealabile. Nicio lege uman8 nu este venic. Prin
urmare, fiecare lege are un nceput, dat de momentul intrrii n vigoare, i un sfrit, dat
de momentul ieirii din vigoare.
n acest interval de timp, legea este activ i, n principiu, obligatorie, n sensul c
aplicabilitatea sa este efectiv i, cu excepia dispoziiilor supletive sau permisive, este
obligatorie, iar nu facultativ.
n principiu, legea se aplic direct, automat, iar nu indirect i mediat de intervenia
unui alt organ, jurisdicional sau administrativ, statal sau privat. Acest principiu, numit i
automatismul legii sau, mai exact, eficacitatea automat a dreptului (obiectiv), iar,
uneori (dar imprecis), chiar principiul aplicrii imediate a legii (dreptului)9, este, n epoca
modern, expresia principiului separaiei puterilor n stat i o consecin a principiului
preeminenei dreptului (Rule of Law)10.
7
n acest sens, J. Hron, tude structurale de lapplication de la loi dans le temps ( partir du
droit civil), in RTD civ no 1/1985, p. 278, nota 3.
8
Cu privire la noiunea polisemantic i, deci, ambigu, de lege pozitiv (n general), v.
supra, nr. 39, lit. b).
9
V., pentru amnunte, G. Pace, Il diritto transitorio con particolare riguardo al diritto
privato (con prefazione del Prof. Mario Rotondi), Casa Editrice Ambrosiana, Milano, 1944, no 46,
pp. 149-150, no 104, p. 324. Adde supra, nr. 60.
10
Cu privire la rolul judectorului n aplicarea dreptului, v. supra, nr. 55 sqq.
303
Legea este activ, ns numai ct timp este n vigoare. De unde necesitatea

cunoaterii att a datei intrrii n vigoare (infra, nr. 111), ct i a datei ieirii din
vigoare (infra, nr. 114), precum i a modalitilor tehnice prin care se realizeaz acest
lucru.
Existena legii nu trebuie confundat cu obligativitatea i, de asemenea, nici cu
validitatea i aplicabilitatea acesteia (b).
b) Existena, eficacitatea, validitatea i aplicarea legii. O lege exist din
momentul publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, dup promulgarea ei de ctre
eful statului11. Dar nu nsemneaz c din momentul n care legea exist din punct de
vedere juridic este eficace, adic a intrat n vigoare avnd for (putere) juridic
obligatorie erga omnes sau erga certam personam, deoarece cele dou momente nu
coincid, potrivit art. 78 din Constituie (legea intr n vigoare la 3 zile de la data
publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul legii).
Pe de alt parte, odat intrat n vigoare12, legea este doar aplicabil13, iar nu i
efectiv aplicat, aplicarea legii fiind condiionat de existena unui act, fapt, situaii de
11
Cu privire la procedura de adoptare i promulgare a legilor, v. art. 74-77 i 114 din Constituie, iar cu privire la procedura de adoptare a ordonanelor Guvernului, v. art. 108, 115 din
Constituie.
12
Din momentul intrrii n vigoare legea este deplin eficace, adic obligatorie. Termenii
eficace, obligativitate sunt sinonimi i echivaleni cu expresia n vigoare (din lat. vigor, -is =
putere, energie, vigoare, for). Uneori, sintagma n vigoare este confundat cu existena juridic
(formal) a legii, ceea ce, pentru motivele artate n text, nu poate fi acceptat (v., totui, Senia
Mihaela Costinescu, Kroly Benke, Efectele deciziilor Curii Constituionale [pronunate n temeiul
art. 146 lit. d) din Constituia Romniei] n dinamica aplicrii lor, in Dreptul nr. 10/2012, p. 106,
unde citim, in terminis, c prevederile legale constatate ca fiind neconstituionale, n mod formal
continu, pe perioada n care sunt suspendate de drept, s fie n vigoare (sic!); numai Parlamentul
sau Guvernul, dup caz, au obligaia de a abroga sau de a modifica respectivele acte normative,
punndu-le astfel de acord cu Constituia s.n.; este, ns, evident c o dispoziie legal suspendat
nu este, temporar, n vigoare, chiar dac exist juridic, (i.e. n mod formal).
13
Uneori, se face distincie ntre perioada de aplicabilitate normal a legii ca norm juridic
general-abstract, care coincide cu perioada obligativitii sale fa de destinatarii si, i perioada de
aplicabilitate efectiv a legii i ca norm individual-concret, cnd afecteaz i actele sau faptele
anterioare, situaie n care legea nou este retroactiv. V., n acest sens, P.-A. Ct, Contribution la
thorie de la rtroactivit des lois, in 68 La Revue du Barreau Canadien 60 (1989), ad pp. 68-71
[analiza relaiei dintre perioada de observaie (la priode dobservation de la loi) cuprins ntre
data intrrii i data ieirii din vigoare a acesteia, i.e. perioada n care legea este executorie
(obligatorie) i perioada de aplicabilitate a legii (la priode dapplicabilit de la loi), intervalul
cnd legea este aplicabil actelor i faptelor la care ea este susceptibil s le ataeze consecinele
juridice acolo prevzute]. V., n dreptul francez, J. Hron, tude structurale ..., cit. supra [nota 7],
nos 22-23, pp. 292-294, n privina distinciei dintre publicarea legii i intrarea n vigoare
(aplicabilitatea) legii, iar cu privire la distincia dintre perioada de observare (obligativitate) i cea
de aplicare (aciune) a legii, idem, Principes du droit transitoire, Dalloz, Paris, 1996, no 23 sqq.,
p. 28 sqq. Cf., n dreptul american, St. R. Munzer, Retroactive Law, in 6 The Journal of Legal Studies
373, 386 (1977), care distinge ntre perioada de existen valid a legii (validity during period) i
perioada de aplicare valid a legii (validity for a period):
304
care legea leag producerea de efecte juridice concrete, iar n unele cazuri de intervenia
unui ter, n spe a judectorului (n materie penal, de ex.). Prin urmare, intrarea n
vigoare a legii nu trebuie confundat cu aplicarea ei efectiv.
n fine, pentru a fi eficace (obligatorie), legea trebuie s fie valid14, formal i
material, adic s fie adoptat cu formalitile prevzute de lege, iar pe fond s nu
ncalce dispoziiile constituionale sau supraconstituionale.
111. Intrarea n vigoare a legii. a) Cnd intr n vigoare legea? n aceast privin
trebuie s distingem dup cum este vorba de legi propriu-zise sau de alte acte normative
cu caracter general ori, dup caz, de acte normative cu caracter individual.
b) Intrarea n vigoare a legilor propriu-zise. Aceasta este fixat chiar de ctre
legea fundamental, pentru cazul legilor interne15. Potrivit art. 78 din Constituie:
Legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile
de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei (s.n.).
Art. 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru
elaborarea actelor normative, republicat16, cu mod. ulterioare, extinde aceast regul i
la ordonanele simple, emise de Guvern, n perioada vacanei parlamentare, n baza unei
legi speciale de abilitare (delegare legislativ):
(1) Legile i ordonanele emise de Guvern n baza unei legi speciale de
abilitare intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, sau la o dat ulterioar prevzut n textul lor. Termenul de 3 zile
se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, i expir la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare.
The period during which a law is valid is its period of existence, i.e., the time
from when it first began to satisfy criteria of validity in the system until it no longer
satisfied them. Laws with expiration dates and laws that are repealed or repudiated by
judicial decision cease to exist when they expire or are repealed or overruled or so
eroded that they can no longer be regarded as rules of the system. Other laws cease to
exist only with the demise of the system as a whole. The period for which a law is
valid, on the other hand, is the interval when it governs the legal status of acts to which
it is applicable. To be valid for a period a law must satisfy criteria of validity at some
time. It does not follow, however, that its period of existence must be the same as the
period for which it is valid () But () this is not [always] the case, namely laws
with delayed effective dates and retroactive laws.
14
Uneori, validitatea (Geltung) legii este vzut ca fiind sinonim cu eficacitatea (obligativitatea) acesteia, n timp ce aplicarea (Anwenden) legii este echivalat cu folosirea ei de ctre
prile interesate, avocai sau judectori pentru a rezolva un caz de spe. n acest sens, v. E.
Zitelmann, Sfera di validit e sfera di applicazione delle leggi, in Diritto internazionale, Ispi, Milano,
1961, p. 159 sqq.
15
Cu privire la procedura legislativ de elaborare i adoptare a legilor, v. I. Vida, Legistica
formal. Introducere n tehnica i procedura legislativ, ed. a V-a revizuit i adugit,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 155 sqq.
16
A se vedea M. Of. nr. 260 din 21 aprilie 2010.
305
(2) Ordonanele de urgen ale Guvernului intr n vigoare la data publicrii n

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sub condiia depunerii lor prealabile la
Camera competent s fie sesizat, dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat
ulterioar.
(3) Actele normative prevzute la art. 11 alin. (1) [hotrrile Guvernului, deciziile
primului-ministru, actele normative ale autoritilor administrative autonome, precum i
ordinele, instruciunile i alte acte normative emise de conductorii organelor administraiei publice centrale de specialitate], cu excepia legilor i a ordonanelor, intr n
vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, dac n cuprinsul
lor nu este prevzut o dat ulterioar. Atunci cnd nu se impune ca intrarea n vigoare
s se produc la data publicrii, n cuprinsul acestor acte normative trebuie s se prevad
c ele intr n vigoare la o dat ulterioar stabilit prin text. (s.n.)17.
Din textul legal citat, rezult c, n privina datei de intrare n vigoare a actelor
normative cu caracter general, trebuie s distingem ntre legi i ordonanele simple,
ordonanele de urgen, i celelalte acte normative. Astfel:
legile i ordonanele simple intr n vigoare la 3 zile de la publicare, mai exact,
n a patra zi de la publicare, cu excepia cazului n care se prevede n textul lor o alt
dat ulterioar acestui termen (de ex. 30 de zile, o lun, 6 luni etc.)18, indiferent dac
aceasta este cert sau incert, n momentul publicrii actului normativ respectiv19;
termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice (sistemul inclusiv, n care i
dies a quo i dies ad quem intr n calcul), iar nu pe zile libere, cum se prevede, n
mod obinuit, n cazul termenelor procedurale20;
ordonanele de urgen ale Guvernului intr n vigoare imediat, la data
publicrii, sub condiia depunerii lor prealabile la Camera competent s fie sesizat i
dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat ulterioar pentru intrarea n vigoare21;
intrarea n vigoare imediat este justificat de urgena msurilor adoptate prin aceste
acte de ctre Guvern;
17
Cu privire la publicarea actelor normative cu caracter general, v. art. 11 din Legea

nr. 24/2000, republicat, cu mod. urmtoare. Sunt exceptate de la regula publictii, deciziile
clasificate ale primului-ministru, actele normative clasificate, precum i cele cu caracter individual,
emise de autoritile administrative autonome i organele administraiei publice centrale de specialitate.
18
V., spre ex., art. 220 din Legea nr. 71/2011, n legtur cu data intrrii n vigoare a NCC 1
octombrie 2011 , respectiv dup cca 14 luni de la data publicrii codului n M. Of. nr. 511 din 24
iulie 2009.
19
V., de ex., art. 56 din Legea nr. 71/2011 care prevede c dispoziiile NCC privind efectul
translativ sau constitutiv de drepturi reale imobiliare al nscrierilor efectuate n cartea funciar se
aplic numai dup finalizarea [termen incert] lucrrilor de cadastru pentru fiecare unitate
administrativ-teritorial i deschiderea, la cerere sau din oficiu, a crilor funciare pentru imobilele
respective, n conformitate cu dispoziiile Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr. 7/1996,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
20
V. art. 181 NCPC. n acelai sens, art. 2.553 NCC.
21
Cu privire la problema conflictului intraconstituional privitor la intrarea n vigoare a legii
i a ordonanei de urgen din perspectiva aa-numitelor antinomii constituionale, v. I. Vida,
Legistica formal , cit. supra [nota 15], pp. 119-120.
306
celelalte acte normative emise de ctre autoritile administraiei publice

centrale22 intr n vigoare la data publicrii, cu excepia cazului n care n cuprinsul lor
nu este prevzut o dat ulterioar.
Nu intereseaz, aadar, data adoptrii ori emiterii legii ori actului cu putere de
lege, nici data adoptrii celorlalte acte normative de ctre conductorii organelor
administraiei publice centrale, i nici vacatio legis, i.e. intervalul de timp ntre data
publicrii i data intrrii n vigoare23. n aceast perioad este i rmne n vigoare
vechea reglementare, dac exist, iar dac nu exist nicio reglementare, atunci
destinatarii viitoarei reglementri nu sunt inui s se conformeze acesteia.
c) Intrarea n vigoare a actelor normative cu caracter individual. Aceste acte,
indiferent de autorul lor, intr n vigoare i produc efecte fie de la data comunicrii lor
(acte administrative, acte jurisdicionale etc.), fie de la data ncheierii lor (ex. contractele civile sau administrative). Fiind creatoare de norme individuale, de drepturi i
obligaii concrete n beneficiul sau sarcina anumitor persoane, n principiu, ele trebuie
comunicate acestora sau, dup caz, este necesar s existe posibilitatea cunoaterii lor
(ex. publicitatea actelor jurisdicionale) ori mcar o procedur de aducere la cunotin.
n cazul contractelor, de regul, prile iau cunotin direct de data eficacitii lor, cu
excepia contractelor ncheiate prin coresponden sau ntre pri aflate n localiti
diferite (v. dispoziiile privind formarea contractului, din NCC, art. 1.182 sqq.).
112. Modificarea i completarea legii. Dup adoptarea legii, aceasta poate fi modificat prin schimbarea coninutului su normativ sau, dup caz, poate fi completat,
prin introducerea unor dispoziii noi24. Dispoziiile modificatoare sau completatoare se
ncorporeaz, de la data intrrii lor n vigoare, n actul de baz, modificat sau
completat25, i fac, de la aceast dat, corp comun cu legea modificat sau completat.
Ratione temporis, dispoziiile modificatoare sau completatoare au caracter
inovator (sau chiar novator) i, deci, sunt supuse principiilor i regulilor de drept intertemporal.
113. Suspendarea legii. Pe durata existenei sale, legea poate s-i nceteze
temporar efectele juridice, adic puterea normativ. Este vorba de anumite evenimente
legislative care atrag suspendarea, adic ncetarea temporar a puterii obligatorii a
legii26. Spre ex., n cazul unei legi excepionale, prin care se instituie starea de asediu
22
Cu privire la intrarea n vigoare a actelor normative ale autoritilor administraiei publice

locale, v. art. 83 din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
23
De regul, tehnica vacatio legis este de a pregti intrarea n vigoare a actului normativ nou,
inclusiv emiterea regulamentelor, ordinelor, instruciunilor, normelor metodologice etc. necesare
punerii n aplicare a reglementrii noi i a permite, totodat, destinatarilor normelor s ia cunotin
de viitoarea reglementare.
24
V. art. 59-62 din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
25
Art. 62 din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
26
V. art. 66 din Legea nr. 24/2000, republicat, cu modificrile ulterioare, care, prevede, in
terminis, la alin. (2) , c la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziia afectat de
suspendare reintr de drept n vigoare. (s.n.).
307
sau starea de urgen (art. 93 din Constituie), prevederile legii ordinare devin temporar
inaplicabile27. Tot astfel, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituie, dispoziiile din legile
i ordonanele n vigoare, precum i cele din regulamentele Parlamentului, constatate ca
fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45 de zile de la publicarea
deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dup
caz, nu pun de acord prevederile neconstituionle cu dispoziiile Constituiei, ns, pe
durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate
de plin drept28.
114. Ieirea din vigoare a legii. a) Precizri prealabile. n ceea ce privete ncetarea eficacitii dispoziiilor normative, se impune aceeai distincie ntre ncetarea
legilor propriu-zise i a altor acte normative cu caracter general, i ncetarea efectelor
juridice ale actelor individuale.
b) Ieirea din vigoare a legilor propriu-zise i a altor acte normative cu caracter
general. Aceste acte normative nceteaz, n tot sau n parte, prin:
abrogare; aceasta poate fi expres sau tacit29, dup forma sau modalitatea de
realizare30, i total sau parial, n funcie de ntinderea efectului abrogativ31;
abrogrile pariale sunt asimilate modificrilor32 de acte normative (supra, nr. 112)33; n
27
Cf. art. 7 Noul Cod penal cu privire la efectele legii penale temporare sau excepionale.
Cu privire la suspendarea ipso iure a dispoziiilor legale constatate neconstituionale, v.,
mai recent, Senia Mihaela Costinescu, Kroly Benke, op. cit. [nota 12], p. 119 sqq.
29
Abrogarea este tacit atunci cnd actul normativ nou, fr a conine vreo dispoziie
abrogatoare, conine dispoziii incompatibile cu cele cuprinse ntr-un act normativ vechi. V. art. 67
din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
30
Cu privire la condiiile de abrogare a dispoziiilor unei legi organice care cuprind i
reglementri ce nu in de domeniul legii organice, v. I. Vida, Aciunea normei juridice n timp, in
Dreptul nr. 12/2004, pp. 87-88.
31
V. art. 64 i 65 din Legea nr. 24/2000, republicat, cu mod. ulterioare.
32
Modificarea unui act normativ const n schimbarea expres a textului unora sau mai
multor articole ori alineate ale acestuia i n redarea lor ntr-o nou formulare (art. 59 din L. nr.
24/2000, republ., cu mod. ulterioare), fiind supus ca i actul normativ modificat dispoziiilor de
drept intertemporal. Modificarea poate fi viza fie coninutul ipotezei normei juridice, fie efectul su
juridic sau chiar schimbarea integral a coninutului acesteia. Orice modificare are un dublu efect:
novator i abrogator (novator, ntruct se schimb coninutul unei norme, abrogator, ntruct vechiul
coninut normativ i nceteaz puterea obligatorie). n acelai sens, v. P.-A. Ct, Contribution la
thorie de la rtroactivit , cit. supra [nota 13], p. 82, nota 82:
28
La suppression dune rgle peut seffectuer de faons diverses: par

labrogation de la disposition qui ldicte, par son remplacement ou mme par sa
simple modification. La modification dune disposition a gnralement pour effet de
supprimer la rgle correspondant lancienne rdaction et ddicter la rgle
correspondant la nouvelle rdaction. Ainsi, la modification envisage sous langle
des rgles de droit, possde un effet double (suppression-diction) qui nest pas
toujours peru, lattention tant le plus souvent monopolise par ldiction de la
nouvelle rgle. (s.n. M.N.).
33
Cu privire la abrogare i funciile acesteia, v. I. Vida, Legistica formal ..., cit. supra [nota
15], p. 135 sqq.
308
cazul normelor divizate, abrogarea normei de baz nu atrage i abrogarea normei de

trimitere care se completa cu norma de baz34.
ajungerea la termen; aceast modalitate de ieire din vigoare este special,
fiind ntlnit n cazul legilor temporare, cum sunt cele excepionale, adic a acelor acte
normative edictate i valabile doar pentru o perioad determinat de timp, la expirarea
creia normele juridice edictate ies din vigoare;
anulare; n cazul legilor i ordonanelor constatate neconstituionale
[art. 147 alin. (1) i (4) din Constituie]35; n cazul actelor administrative cu caracter
34
n sensul, vdit eronat i manifest ilegal, c un text de lege care face trimitere la o norm
ce nu mai este n vigoare este i el, evident, implicit abrogat, v. CC, dec. nr. 1.595/2011 referitoare
la excepia de neconstituionalitate privind Legea pentru completarea Legii nvmntului
nr. 84/1995, publ. n M. Of. nr. 924 din 27 decembrie 2011.
35
Potrivit art. 147 alin (1) i (4) din Constituie:
(1) Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum i cele din
regulamente, constatate (sic!) ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice
la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept. []
(4) Deciziile Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei.
De la data publicrii (sic!), deciziile sunt general obligatorii i au putere numai pentru
viitor. (s.n.).
Textele citate sunt formal contradictorii (neconstituionalitatea legii se constat, ns
efectele legii neconstituionale nu sunt nule de plin drept i ab initio, ci nceteaz ex nunc, de la data
publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, de unde rezult c este vorba mai degrab de
o anulare, iar nu de o nulitate absolut) i, indiferent de gravitatea viciului de neconstituionalitate,
constatarea neconstituionalitii nu produce efecte dect ex nunc, ea neafectnd, aadar, actele,
faptele i situaiile juridice trecute i, n mod logic, nici efectele viitoare ale acestora.
Dup un autor, proclamarea de ctre Curtea Constituional a neconstituionalitii unor dispoziii din legi, ordonane sau regulamentele parlamentare, are ca efect
ncetarea (sic!) imediat a aplicrii acestora, respectiv de la data publicrii deciziei n
Monitorul oficial al Romniei. Termenul de 45 de zile, prevzut de art. 147 alin. (1)
din Constituie, care stabilete c aceste decizii i nceteaz efectele juridice la 45 de
zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale, nu are nicio relevan asupra datei
de ieire din vigoare a dispoziiilor legale, ale unei ordonane sau ale unui regulament,
declarate neconstituionale, deoarece acest termen este opozabil doar Parlamentului
sau Guvernului. n acest interval de timp aplicarea dispoziiilor declarate neconstituionale este interzis. Termenul de 45 de zile oblig aceste autoriti publice s-i
modifice textele declarate neconstituionale. Ele pot adopta un text constituional n
locul celui declarat de ctre Curte ca fiind neconstituional. n cazul n care nu (se)
opereaz aceste modificri, vidul legislativ creat opereaz de la data publicrii
deciziei Curii Constituionale (I. Vida, Aciunea normei , cit. supra [nota 30],
p. 91).
309
general (normativ36) ilegale anulate de ctre instanele de contencios administrativ37;

desuetudine; se admite c legea poate iei din vigoare i prin cderea ei n
desuetudine, spre ex., atunci cnd relaiile sociale ce cad sub incidena acesteia au
ncetat s mai existe, de ex. n urma unor revoluii sau insurecii politice, legea
rmnnd, practic, fr obiect38.
c) ncetarea efectelor actelor normative cu caracter individual. Spre deosebire de
actele normative cu caracter general, care nceteaz, de regul, prin abrogare, actele
normative cu caracter individual creatoare, modificatoare sau extinctive de drepturi i
obligaii, de puteri sau privilegii i nceteaz efectele, n mod obinuit, prin realizarea
efectiv i complet a efectelor juridice concrete.
n realitate, dup cum rezult din art. 147 alin. (1) din Constituie, dispoziia normativ
constatat neconstituional este suspendat de plin drept, ea nu-i nceteaz imediat efectele, acest
lucru opernd abia la mplinirea termenului de 45 de zile (iar nu de la data publicrii deciziei, cum
zice dl. Vida). Pe de alt parte, ncetarea efectelor dispoziiei respective nu creeaz ipso iure un vid
legislativ, cum spune dl. Vida, dect cu totul excepional, respectiv atunci cnd era vorba de o reglementare absolut nou. n caz contrar, i reiau efectele dispoziiile abrogate de ctre legea sau
ordonana neconstituional.
36
V. art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, publ. n M.
Of. nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, cu mod. ulterioare, care definete actul administrativ individual
i general n termenii urmtori:
act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis
de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii
legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi
juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele
ncheiate cu autoritile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice,
achiziiile publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de contracte
administrative supuse competenei instanelor de contencios adminsitrativ (s.n).
37
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, orice persoan care se
consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanei de contencios adminstrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului
pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat (s.n.). Cu privire la aciunile
mpotriva ordonanelor Guvernului, v. art. 9, iar cu privire la actele adminstrative exceptate de la
controlul judectoresc, v. art. 5 din aceeai lege.
38
Se citeaz n acest sens, cazul normelor juridice referitoare la relaiile cu autoritile publice
ale fostei puteri comuniste, care au fost desfiinate n Decembrie 1989, ori cazul normelor privitoare
la relaiille dintre unitile socialiste care au czut n desuetudine odat cu privatizarea acestora, cu
introducerea economiei de pia i cu apariia unor noi relaii economice (n acest sens, I. Vida,
Aciunea normei , cit. supra [nota 30], pp. 90-91). Chestiunea rmne controversat, fiind de altfel,
discutat n dreptul civil i nainte de 1989. V., pentru dezvoltri, A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil.
Teoria general a dreptului civil, TUB, 1980, nr. 44, pp. 68-69.
310
n cazul efectelor unui contract civil sau administrativ, de ex., acestea nceteaz
prin executare, denunare (revocare) bilateral sau unilateral, expirarea termenului,
ndeplinirea sau, dup caz, nendeplinirea condiiei, imposibilitatea fortuit de
executare, precum i din orice alte cauze prevzute de lege ori de ctre pri (ex.:
nulitate, anulare, rezoluiune, reziliere etc.)39.
3. Conflictele de legi civile n timp

115. Precizri prealabile. n legislaie, doctrin i practic exist numeroase
exemple de posibile sau reale conflicte de legi n timp ale cror soluii legislative,
pretoriene sau doctrinare au fost i sunt, uneori, controversate, dup cum vom arta, cu
titlu exemplificativ, n paragraful urmtor (nr. 116).
Avem n vedere numai conflictele reale de legi civile n timp, care presupun
ndeplinirea cumulativ a anumitor condiii sau premise, i anume40:
1o s existe o norm juridic nou care s modifice dreptul civil obiectiv (pozitiv,
cutumiar sau natural) pn atunci n vigoare, i.e. o norm civil care s reglementeze
diferit un anumit raport sau un anumit statut real sau personal (ius novum
superveniens);
2o s existe un act, fapt ncheiat, produs sau svrit ori, dup caz, o situaie
concret nscut nainte de intrarea n vigoare a normei noi; i
3o actul, faptul ori, dup caz, situaia respectiv s fie afectat sau, mai exact, s
fie susceptibil de a fi afectat juridic prin intrarea n vigoare a normei noi.
Toate aceste cerine deriv din analiza modului de aciune a normelor juridice
civile asupra actelor sau faptelor materiale sau umane care fac obiectul ipotezei acestor
norme.
ntr-adevr, dup cum se tie [v. i supra, nr. 39, lit. b)], scopul oricrei legi
este s regleze comportamentul indivizilor prescriind norme onerative sau dispozitive. Aceast conduit se poate realiza diferit, fie prin acte sau fapte materiale ori
juridice instantanee sau momentane, fie prin acte sau fapte juridice permanente,
continue, succesive i, aadar, durabile n timp. Dac drepturile subiective s-ar nate
ori s-ar stinge ntotdeauna uno ictu, dintr-o singur micare sau dintr-odat, i dac
faptele juridice (lato sensu) generatoare, modificatoare sau extinctive de drepturi
i-ar consuma, tot astfel, efectele ntr-un singur moment, nu s-ar pune nicio
problem de conflict real de legi n timp i, n consecin, cu excepia chestiunii
retroactivitii sau neretroactivitii legilor noi aplicabile unor facta prterita, n-ar
exista, practic, nicio problem de drept intertemporal, deoarece aproape ntotdeauna
legea aplicabil va fi cea n vigoare n momentul n care actul juridic se ncheie sau
39
40
Cu privire la ncetarea contractelor civile i efectele acestei ncetri, v. art. 1.321 sqq. NCC.
V., pentru amnunte, supra, nr. 46 sqq.
311
cnd faptul juridic stricto sensu41 se ntmpl, se produce ori petrece, moment cnd
se produc i se consum, ipso facto, i efectele actului sau faptului respectiv. Tempus
regit faptum.
Dar, cum s-a remarcat i se poate observa de toat lumea, viaa juridic este
mult mai variat i mai complex.
n numeroase cazuri, faptul generator, modificator sau extinctiv al dreptului se
formeaz ntr-un interval de timp, mai lung sau mai scurt, necesitnd adesea ntrunirea
mai multor elemente constitutive, ele nsele instantanee ori de durat.
De asemenea, n foarte multe cazuri, faptul generator sau modificator produce
efecte care se desfoar succesiv n timp.
Spre exemplu, capacitatea deplin de exerciiu se dobndete numai cnd
persoana fizic mplinete vrsta de 18 ani, cstoria sau adopia ori nfiinarea unei
persoane juridice se fac printr-o procedur care comport mai multe faze. Proprietatea
se poate dobndi prin uzucapiune, adic prin posesia bunului o anumit perioad de
timp ori prin motenire legal sau testamentar care presupun decesul autorului (i,
eventual, existena unui testament valid i eficace), pe de o parte, i acceptarea
motenitorului, n termen legal, pe de alt parte. Tot astfel, efectele unor raporturi
juridice nu se consum dintr-o dat, ci se desfoar n perioade de timp mai lungi ori
mai scurte (ex., un contract de nchiriere, de arendare; raportul de proprietate ori de
vecintate).
n toate aceste situaii i altele asemntoare, se poate ntmpla ca actul sau
faptul s se formeze ori s-i produc efectele sub imperiul mai multor legi succesive,
care au un coninut juridic diferit, ceea ce ridic cel puin la prima vedere problema
de a ti care lege va guverna acele efecte i, dac legea nou ar putea s-o fac, iar n
acest din urm caz, dac aceasta ar putea fi sau nu retroactiv ori, dup caz, este sau nu
de imediat (exclusiv, general) aplicare?
Absena vreuneia din cerinele mai sus amintite exclude existena unui conflict
real de legi n timp i, deci, exclude putina existenei unor chestiuni de drept intertemporal.
41
n doctrin i jurispruden (i mai puin n dreptul pozitiv) se face distincie, n cadrul

izvoarelor drepturilor subiective i a obligaiilor civile (ori a raporturilor juridice civile
concrete) ntre actele juridice, ca manifestri de voin fcute cu intenia de a produce efecte
juridice (contractul, testamentul etc.), pe de o parte, i faptele juridice stricto sensu evenimente i aciuni omeneti svrite fr intenia de a produce efecte juridice, efecte care ns
se produc n temeiul legii (naterea, cutremurul, delictul etc.). V., de ex., Gh. Beleiu, Drept civil
romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a IX-a revzut i adugit de
M. Nicolae i P. Truc, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 108 i urm., precum i supra,
nr. 42 i 43. Din punct de vedere al dreptului intertemporal, actele i faptele juridice stricto
sensu constituie obiectul derivat al normelor conflictuale, astfel nct cunoaterea normelor
civile substaniale care fac obiectul normelor de drept intertemporal este esenial, mai ales
atunci cnd este vorba de aplicarea teoriei normativiste, bazat pe analiza structuralist a
normelor de drept, elaborat de J. Hron (supra, nr. 101 sqq.). Cu privire la normele juridice (n
general), v., pentru amnunte, supra, nr. 39, lit. c).
312
116. Cazuri de conflicte civile intertemporale. Dintre acestea putem cita, n

materie civil42, exempli gratia, urmtoarele:
1o. Legile de modificare a majoratului. Capacitatea civil, adic aptitudinea de a
fi subiect de drept civil, presupune ntre altele i aptitudinea natural de a exercita
drepturile i de a-i executa obligaiile civile. Cum aceast aptitudine natural depinde
de gradul de dezvoltare psihic i intelectual a omului, precum i de experiena
dobndit n cursul vieii, legiuitorul stabilete, prezumtiv, c la mplinirea unei anumite vrste, individul este apt s ncheie singur orice acte juridice civile, cu excepia
celor oprite de lege. Aceast vrst este cea a majoratului, care se stabilete arbitrar, cu
titlu universal, innd seama i de starea moravurilor. Normele legislative privind
majoratul au fost amendate n decursul timpului, iar aceasta implic i chestiuni de
drept intertemporal adesea delicate.
Dac, spre ex., n privina majoratului, n prezent fixat la 18 ani43, vine o lege
nou care ridic la vrsta de 21 de ani data dobndirii lui, declarnd pur i simplu c
Persoana devine major la mplinirea vrstei de 21 de ani44, s-a pus i se poate pune
ntrebarea de a ti cror persoane s-ar aplica aceast lege? Exclusiv celor care nu sunt
nc nscui cnd s-a publicat legea nou sau n egal msur celor care, deja nscui la
aceast dat, n-au mplinit nc vrsta de 18 ani? Dar ea ar trebui oare s se aplice i
celor n vrst de la 18 la 21 ani nemplinii nc (ns deja majori n virtutea legii
vechi)? Vor rmne ei majori sau vor deveni incapabili, mai exact, cu capacitate de
exerciiu restrns? Dac vor redeveni minori, care va fi soarta actelor pe care acetia
le-ar fi ncheiat naintea legii noi: vor fi ele anulate sau vor rmne valabile?45
42
Pentru exemple de conflicte de legi n materia dreptului public, inclusiv a dreptului penal,
v., de ex., cele amintite sau discutate n referinele doctrinare mai sus citate (nr. 25, 27 sqq.), n
special n legtur cu dreptul intertemporal procesual, penal i contravenional.
43
Art. 38 alin. (2) NCC.
44
Sau invers, majoratul ar fi redus de la vrsta de 21 ani la 18 ani, cum a fost cazul, n 1949,
cu Decretul nr. 185 din 30 aprilie 1949, soluie meninut de art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954
privitor la persoanele fizice i juridic, publ. n B. Of. nr. 8 din 30 ianuarie 1954.
Sub imperiul vechiului Cod civil, majoratul era fixat la 21 de ani (art. 342) fa de 25 de ani
ct era sub legislaia anterioar.
45
n doctrin, mai ales, aceast chestiune a fost i este controversat, fiind un exemplu devenit
clasic de divergen dintre teoriile dreptului intertemporal. ntr-adevr:
ntr-o opinie, fundat pe ideea caracterului legal, de ordine public, a regulilor privind
capacitatea civil, legea nou este ntotdeauna de imediat aplicare, fr a fi ns retroactiv, dar
actele juridice valabil fcute de ctre cei afectai de legea nou nu pot fi atinse, fr retroactivitate:
Astfel, pentru Aubry i Rau, teoreticienii formulei clasice a drepturilor
ctigate (v. supra, nr. 71 sqq.), legile care reglementeaz capacitatea persoanelor n
materie civil urmresc pe indivizi de ndat ce devin obligatorii, fie c ele lrgesc, fie
c restrng capacitatea lor juridic: Ces lois disent ces auteurs saisissent les
individus dans quelque situation quils se trouvent linstant o elles deviennent
obligatoires, soient quelles largissent, soit mme quelles restreignent leur capacit,
telle quelle tait rgle par lancienne loi. Ainsi, quune loi vienne reculer la

majorit vingt-cinq ans, les individus qui nauraient point encore atteint cet ge
retomberaient en minorit, bien quils fussent dj majeurs daprs la loi actuelle.
Ainsi encore, les dispositions du Code civil sur la ncessit de lautorisation maritale
ont d tre appliques mme aux femmes maries avant sa promulgation, sous
lempire dune lgislation qui ne lexigeait pas. Nanmoins, les actes faits par des
personnes capables daprs la lgislation en vigueur lpoque de leur passation,
restent valable malgr lincapacit dont elles seraient pour lavenir frappes par une
nouvelle loi. Rciproquement, les actes faits par des incapables ne sont point valids
par la survenance dune nouvelle loi, suivant laquelle ces actes eussent t passs sous
son empire. (Aubry et Rau, Cours de droit civil franais daprs la mthode de
Zachari, t. I, 5e d., Paris, Imprimerie et Librairie Gnrale de Jurisprudence Marchal
et Billard, 1897-1902, pp. 108-109). Adde, n acelai sens, N. Coviello, Manuale di
diritto civile italiano. Parte generale, 3a ed. riveduta e messa al corrente dal L.
Coviello, Milano, 1924, e ristampa, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 1992, pp.
110-111 (Autorul, adept al teoriei faptului consumat [v. supra, nr. 84 sqq.], apreciaz
c legile relative la capacitatea persoanelor sunt de aplicaie imediat i general, n
msura n care legea nou se raporteaz la starea actual a persoanelor, iar nu la un
fapt trecut din care a rezultat o anumit capacitate juridic).
Aceast opinie este mprtit i de ali autori, pe motiv c legea nou, fiind
de imediat aplicare, dispune doar pentru viitor, iar nu pentru trecut [v., de ex., Tr.
Broteanu, Arbitrariul i relativitatea formulelor doctrinale cu privire la aplicarea
legilor n timp, tez de doctorat, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Vremea , 1932,
p. 32, nota 25. Autorul, combtnd teza lui Roubier (cf. infra, n nota de fa) n sensul
c legea nou care, fixnd majoratul la 25 de ani n loc de 21, ar dispune c tinerii
avnd ntre 21 i 25 de ani redevin minori, este o lege retroactiv, n mod temperat,
deoarece nu privete dect efectele viitoare, iar nu i pe cele trecute, susine c o
asemenea afirmaie este inexact: Legea nou nu consider c faptul de a fi mplinit
21 de ani sub imperiul legii anterioare nu a avut efectul de a te face major; dovad c i
se respect actele fcute n interval, ca ale unui major; ea dispune numai pentru viitor,
i n virtutea acestei noi dispoziiuni redevii minor ex nunc (ibidem)]. Observm ns
c acest din urm autor (Tr. Broteanu), dei critic opinia lui Roubier, nu furnizeaz
niciun argument juridic n acest sens. ntr-adevr, problema care se pune este dac
legea nou revine, fie i ex nunc, sau nu asupra efectelor juridice ale unui fapt trecut:
mplinirea vrstei de 21 de ani?!
n opinia lui Bach, n acest caz, trebuie s distingem ntre condiia juridic de
major a celor cu vrsta ntre 21 i 25 ani nemplinii, care e o problem de
supravieuire sau nesupravieuire a legii vechi, i actele juridice fcute de aceste
persoane n intervalul cuprins ntre data dobndirii majoratului, potrivit legii vechi, i
data ridicrii capacitii depline, potrivit legii noi, care este o problem de
retroactivitate sau neretroactivitate a legii noi: Ainsi la majorit tant fixe 21 ans
crit Bach (Contribution ltude , cit. supra [nota 5], no 58, pp. 465-466) , si lon
suppose quune loi nouvelle vienne en reporter lge 25 ans, il apparat que la question
de savoir si la nouvelle loi doit sappliquer exclusivement aux personnes qui ne sont
pas encore nes lors de la publication de la nouvelle loi, ou si elle doit sappliquer
exclusivement aux personnes qui, dj nes cette poque, nont pas encore 21 ans, et
galement aux personnes qui, ges de 21 25 ans, sont dj majeures en vertu de
l'ancienne loi, correspond au problme de la survie ou de la non-survie de l'ancienne
loi, cest--dire essentiellement la question de savoir si, parmi les actes accomplis
postrieurement lentre en vigueur de la nouvelle loi, certains dentre eux, parce
quils auront t accomplis par certaines personnes qui auront connu ltat de droit
313
314
ancien, ne devront pas continuer tre rgis par l'ancienne loi. En revanche,
supposer que lon dcide que les personnes ges de 21 25 ans au moment de
lentre en vigueur de la nouvelle loi doivent retomber en minorit, la question de
savoir si les actes que ces personnes ont passs pendant leur majorit phmre restent
valables ou deviennent nuls par leffet de la nouvelle loi, correspond au problme de la
rtroactivit ou de la non-rtroactivit de cette loi. (s.n. M.N.).
ntr-o alt opinie, dimpotriv, se susine c modificarea regulilor privind
capacitatea civil poate, uneori, avea efect retroactiv, de pild, atunci cnd
modificndu-se vrsta majoratului de la 21 de ani la 25 de ani, cei care erau majori
minorii ntre 21 i 25 ani ar redeveni minori. n acest caz, zice Roubier, legea nou
ar fi retroactiv, ns retroactivitatea ar fi una temperat, iar nu obinuit (cu efecte ex
tunc):
Leffet de la rtroactivit crit Roubier est tempr; mais la rtroactivit
nen existe pas moins, puisquun fait (lexpiration de la vingt et unime anne) qui
avait entran lextinction de la situation juridique de mineur est considr par la
nouvelle loi nayant pas eu ce pouvoir. P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des
lois dans le temps), 2e d., ditions Dalloz et Sirey, Paris, 1960, no 62, p. 291).
Aceast din urm opinie este aprobat i de prof. Cpn (Aplicarea legii n timp i spaiu,
in Tratat de drept civil, vol. I, Partea general (coord. Paul Cosmovici), Ed. Academiei,
Bucureti, 1989, nr. 25, p. 133, care arat c, n situaia n care (ipotetic) legea nou ar ntrzia vrsta
majoritii de la 18 la 21 de ani, persoanele care mpliniser la intrarea ei n vigoare 18 ani vor
rmne pe mai departe deplin capabile, deoarece situaia juridic de minor expirase n ceea ce le
privete, n mod valabil i definitiv, nainte de data artat, conform legii vechi (s.n.).
In fine, menionm c, pentru De Vareilles-Sommires (Une thorie nouvelle de la
rtroactivit des lois. Critique de la distinction universellement admise entre les droits acquis et les
simples expectatives, in Revue critique de lgislation et de jurisprudence, 1893, no 18, p. 450), nu
trebuie s privim ca retroactive, nici legea care ar ridica pentru viitor cetenilor dreptul de a alege
sau de a fi ales, nici aceea care, ridicnd pn la 25 de ani majoratul, ar rpi capacitatea tuturor
tinerilor actualmente n vrst ntre 21 i 25 de ani, ns, adaug acelai autor, asemenea legi, n
absena, desigur, a unei prevederi exprese n sensul aplicrii ei imediate i generale, aducnd atingere
libertii persoanelor, trebuie s fie interpretate restrictiv, ca excluznd pe cei care au dobndit
deplina capacitate sub legea veche (ibidem, pp. 513-514). ntr-adevr:
Une loi prolonge la minorit et fixe la majorit, par exemple, vingt-cinq ans.
Pour sr, tout acte accompli jusque-l par des personnes de vingt-et-un ans
vingt-cinq ans reste valable; pour sr, la loi ne leur a pas ravi la capacit dans le pass
et na enlev, ni dans le pass, ni pour lavenir, ceux qui ont trait avec elles le droit
de maintenir le contrat et den garder le bnfice.
Mais quel est, pour lavenir, leffet de la loi sur la capacit des personnes
actuellement nes et ges de moins de vingt-cinq ans?
Celles qui nont pas encore vingt-et-un ans sont saisies par la nouvelle loi et
resteront incapables jusqu vingt-cinq ans. Elles perdent un droit, le droit de faire des
actes valables partir de vingt-et-un ans: mais elles ne le perdent point raison dun
fait pass. Le principe de non-rtroactivit ne peut donc pas tre invoqu par elles.
Tout autre moyen dcarter la loi leur fait aussi dfaut: il serait draisonnable de
soutenir quelle nest porte que pour les enfants non conus.
Mais les personnes qui ont plus de vingt-et-un ans et moins de vingt-cinq, ne
sont pas, suivant nous, replonges dans lincapacit et dans la tutelle. Elles restent
315
2o. Legile de modificare a capacitii civile. n materie de capacitate civil,

limitele acesteia sunt determinate exclusiv de ctre lege, care poate institui ori suprima
cauzele de incapacitate civil, indiferent c e vorba de incapaciti de folosin ori de
incapaciti de exerciiu.
Doi soi s-au cstorit nainte de 1932, la o epoc n care femeia mritat era
incapabil de a exercita drepturile sale. O lege din 20 aprilie 1932 a suprimat aceast
incapacitate i ea trebuia oare s se aplice numai femeilor care s-ar fi cstorit dup
intrarea ei n vigoare sau i celor care erau cstorite naintea acestei date?
Presupunnd c aceast a doua soluie ar trebui admis, ar nsemna totodat c nu
numai actele ncheiate de aceste femei dup ridicarea incapacitii i fr autorizarea
soului lor ar fi valabile, ci i acelea fcute fr autorizare, anterior acestei date, acte
care s-ar gsi astfel validate prin noua lege46?
capables et libres. Non pas que le principe de non-rtroactivit slve en leur faveur:
nous lavons dj dit, il est dsintress dans lespce, car, en appliquant la loi cette
catgorie de sujets, on ne leur ravirait eux aussi le droit de faire des actes valables
que pour lavenir et on ne le leur ravirait point raison dun fait pass. A aucun point
de vue il ny aurait effet rtroactif. Mais, si le principe de la non-rtroactivit est muet,
un autre principe, nous le savons dj, parle ici et parle trs haut: cest la rgle que les
lois restrictives de la libert, toutes les fois quun doute srieux est possible, doivent
tre interprtes troitement. Ny a-t-il pas plus dinconvnients que davantages
remettre en tutelle pour deux ou trois ans, pour un an, pour quelques jours, des
personnes qui ont joui de la pleine capacit et dindpendance? La distinction que nous
proposons est raisonnable, pratique, utile: il y a lieu de croire, par consquent, que la
loi a voulu la faire, et se contente de prolonger lincapacit de tous ceux qui nont pas
encore atteint lge de vingt-et-un ans
46
Aceast chestiune se nscrie n aria mai larg a problematicii legilor abolitive (supra, nr. 51,
li. c). V., in specie, M. Eliescu, Aplicarea legii civile n timp i spaiu. Conflictele de legi, in Tratat
de drept civil, vol. I, Partea general, de Tr. Ionacu et alii, Ed. Academiei, Bucureti, 1967, nr.
17, p. 91; O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 29, p. 138. Conform prof. Cpn, incapacitatea
special de exerciiu a femeii mritate, reglementat de art. 197-208 din C. civ., fiind suprimat prin
abrogarea expres a textelor menionate, de ctre Legea din 20 aprilie 1932, aceast capitis deminutio
a disprut de la data artat cu titlu general, aadar i n favoarea soiilor cstorite anterior, sub
imperiul legii vechi, cu condiia de la sine neleas ca uniunea conjugal situaia juridic
pluridependent s fi dinuit nc sub noul statut. Iat efectul imediat al Legii din 1932. Sfera ei de
aplicare nu a putut ns s influeneze nici mprumuturile referitoare la bunurile femeii cstorite,
ncheiate pn la 20 aprilie 1932, de soiile din categoria ce ne preocup, validitatea acestor acte
juridice, fiind irevocabil supus sistemului de nuliti instituit de Codul civil [vechi], potrivit principiului tempus regit actum. Iat efectul neretroactiv al legii noi. (ibidem). Cf., pentru dreptul
francez, E.-L. Bach, Contribution ltude ..., [nota 5], no 58, p. 466, propos de Legea din 18
februarie privind ridicarea incapacitii femeii mritate La question de savoir si la loi de 1938
devait sappliquer aux femmes qui se marieraient aprs son entre en vigueur, ou bien galement
celles qui staient maries avant cette date, correspond au problme de la survie ou de la non-survie
de l'ancienne loi. En revanche, supposer admise la dernire solution, la question de savoir si les
femmes qui taient maries avant 1938 ne pouvaient, sans lautorisation de leur mari, passer dactes
valables qu partir de la rforme, ou bien si ceux quelles avaient antrieurement passs sans cette
autorisation, se trouvaient valids par la nouvelle loi, correspond au problme de la rtroactivit ou
de la non-rtroactivit de cette loi. (s.n.).
316
3o. Legile de modificare sau suprimare a divorului. Desfacerea cstoriei nu a

fost ntotdeauna permis de legiuitor, iar motivele de divor au fost adesea modificate,
n funcie de politica legislativ n materie, care a variat odat cu epocile. De aici i
problema dac legile n materie sunt sau nu de imediat i exclusiv (general) aplicare
ori, dup caz, au sau nu un efect retroactiv i asupra celor deja cstorii la data intrrii
n vigoare a legii noi prin care s-a suprimat, introdus ori modificat regimul desfacerii
cstoriei.
Art. 38 alin. (2) din fostul Cod al familiei (astfel cum a fost mod. prin Legea
nr. 59/1993, publ. n M. Of. nr. 177 din 26 iulie 1993) a prevzut posibilitatea
pronunrii divorului47 numai pe baza acordului ambilor soi, dac pn la data cererii
de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i nu exist copii minori
din cstorie. ntrebarea care s-a pus i se poate pune este dac noua dispoziie legal
se aplica i cstoriilor ncheiate nainte de 26 iulie 1993 sau numai celor viitoare?48 n
caz afirmativ, art. 38 alin. (2) C. fam. era incident i n situaia cererilor de divor
pendente ori numai celor care se puteau introduce dup aceast dat? Tot astfel, n
Frana, o lege din 1816 a suprimat divorul, ns trebuia s se aplice oare numai
persoanelor care se cstoriser dup 1816 sau ar fi trebuit s crmuiasc n egal
msur i cstoriile ncheiate naintea acestei date? i, mai mult, ar fi trebuit s aib
efecte i asupra divorurilor deja pronunate?49 n mod asemntor, legea din 1884 care
a reintrodus divorul, suprimat prin legea din 1816, permind soilor cstorii anterior
(i posterior lui 1816), de a cere divorul, chiar dac ei fuseser cstorii sub regimul
indisolubilitii cstoriei, permitea ea oare, fr retroactivitate, obinerea divorului i
pentru motive anterioare publicrii legii?50
Tot astfel, dac dup legile anterioare Codului civil din 1864, risipitorii (prodigii), erau pui
sub ngrijirea unui curator, pierznd dreptul de a administra averea lor i de a dispune de ea, dup
intrarea n vigoare a acestui cod, risipitorii nu mai sunt socotii incapabili, avnd libera administrare a
averii lor, cu excepia actelor de nstrinare care erau supuse autorizrii consiliului de familie
(art. 458). n acest caz, n doctrin s-a apreciat c legea nou care a dat risipitorului o capacitate pe
care el n-o avea alt dat, are efect retroactiv, i astfel a fcut capabili pe toi risipitorii interzii sub
legea veche. Din momentul publicrii legii actuale, toi acei vdii ntru rsipire, dup cum se
exprim art. 357 din codul Calimach, au putut deci cere de la tribunal ridicarea interdiciei, rmnnd
rudelor dreptul de a provoca rnduirea unui consiliu de familie judiciar, potrivit art. 459 C. civ.
(D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului civil romn n comparaiune cu
legile vechi i cu principalele legislaiuni strine, t. I, ed. a II-a revzut, complet refcut i mrit
n mod considerabil, Ed. Tipografiei Ziarului Curierul judiciar, Bucureti, 1906, t. I, pp. 93-94).
47
Divorul cauz de desfacere ex nunc a cstoriei. V. art. 373 sqq. NCC.
48
n general, se admite c, n materia statutului familiei, cauzele i efectele viitoare ale
divorului, cad, de asemenea, sub puterea nentrziat a legii noi. Astfel, art. VI Legea nr. 18 din 12
februarie 1948 pentru modificarea Codului de procedur civil a putut s suprime, de la data aplicrii
ei, i ct privete cstoriile preexistente, divorul prin consimmnt mutual, admis de legea veche
prin art. 254-276 C. civ. La fel, art. 49 Decretul nr. 32 din 1954 a lipsit, de la intrarea n vigoare a
Codului familiei, divorul pentru cauz determinat de efectul revocator al liberalitilor dintre fotii
soi, aa cum prevedea art. 280 C. civ. (O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 28, p. 137).
49
Cu privire la legea francez din 1816 care a abolit divorul, v., de ex., E.-L. Bach, op. cit. [nota
o
5], n 39, pp, 437-438, no 58, p. 466; P. Roubier, op. cit. [nota 45], nos 65, pp. 307-308, 69, p. 334.
50
Asupra acestei probleme, v. P. Roubier, op. cit. [nota 45], no 65, pp. 307-308; adde De
Vareilles-Sommires, Une thorie nouvelle , cit. supra [nota 45], no 17, p. 450, text i nota 1 (unde
se arat c legea din 1884 este n acelai timp i retroactiv n sensul c permitea de a se cere
divorului pentru fapte anterioare publicrii sale), precum i supra, nr. , lit. d).
317
4o. Legile de modificare a regimului filiaiei. Condiiile i modalitile de stabilire

a filiaiei legitime (din cstorie) sunt adesea restrictive, legiuitorul urmrind s
protejeze interesele familiei i ale moralei publice. Dac ns aceste condiii sunt
modificate de legea nou, noile dispoziii legale sunt aplicabile oare i copiilor nscui
nainte de aceast dat? Tot asfel, efectele recunoaterilor de filiaie pot fi modificate,
fr retroactivitate, de ctre legea nou?
Spre ex., n aceast materie, s-a admis c recunoaterile de maternitate i de
paternitate valabil fcute potrivit legilor anterioare au produs ulterior efectele viitoare
statornicite de Codul familiei, aa cum a dispus, in terminis, art. 8 alin. (3) din
Decretul nr. 32/1954. De asemenea, reglementrile noi privitoare la drepturile i
ndatoririle prinilor fa de copii i la tutela minorilor s-au aplicat i copiilor care se
aflau n atare situaii la data intrrii n vigoare a Codului familiei, potrivit art. 11 din
acelai decret51.
Tot astfel, prin Legea nr. 288/2007 de modificare a fostului Cod al familiei au
fost amendate regulile n materie de stabilire a filiaiei din afara cstoriei i de tgad
a paternitii aplicabile, ns, n principiu, nu doar copiilor nscui dup intrarea n
vigoare a acesteia, ci i celor nscui pn la aceast dat52.
5o. Legile privind retrocedarea bunurilor rechiziionate ori expropriate pentru

cauze de utilitate public. Legea nou care reglementeaz condiiile de retrocedare a
unor bunuri, de ex. imobile, preluate pentru motive de utilitate public, se poate aplica,
fr retroactivitate, i n cazul imobilelor preluate n condiiile prevzute de legea
veche?
n conformitate cu noua Lege nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de
utilitate public (publ. n M. Of. nr. 139 din 2 iunie 1994), dac bunurile imobile
expropriate nu au fost utilizate n termen de un an potrivit scopului pentru care au fost
preluate de la expropriat, respectiv lucrrile nu au fost ncepute, fotii proprietari pot s
cear retrocedarea lor, dac nu s-a fcut o nou declarare de utilitate public. Problema
care s-a pus n practic, dar i n doctrin a fost aceea dac dispoziiile art. 35 vizau (i
vizeaz oare?!) i imobilele expropriate nainte de 2 iunie 1994 sau numai pe cele
expropriate dup aceast dat? Unele instane au spus da, altele nu, iar Seciile Unite
ale Curii Supreme de Justiie, prin dec. nr. VII/1997 au rspuns i ele afirmativ. Este,
aceasta din urm, o soluie corect?53
6o. Legile privind ngrdirile exerciiului dreptului de proprietate privat. Potrivit

art. 44 din Constituie, coninutul i limitele dreptului de proprietate privat sunt
stabilite prin lege54, iar proprietatea oblig la respectarea sarcinilor privind protecia
51
LPA.
52
Cu privire la aplicarea numai ex nunc a dispoziiilor NCC n materie de filiaie, v. art. 47
V., pentru amnunte, Fl. A. Baias, Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Modificrile Codului
familiei prin Legea nr. 287/2007, in Dreptul nr. 3/2008, pp. 5-32; Emese Florian, Consideraii asupra
modificrilor aduse Codului familiei prin Legea nr. 288/2007, in RRDP nr. 1/2008, pp. 51-69.
53
V., pentru amnunte, infra, nr. 199 sqq.
54
V. art. 555-556 NCC.
318
mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care,

potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
Prin art. 32 alin. (4) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii
lucrrilor de construcii (astfel cum a fost modificat prin L. nr. 453/2001, publ. n M.
Of. nr. 431 din 1 august 2001), construciile executate fr autorizaie de construire sau
cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum i cele care nu au efectuat recepia la
terminarea lucrrilor, potrivit legii, nu se consider finalizate i nu pot fi intabulate n
cartea funciar. n aceast situaie se aplic, n continuare, sanciunile prevzute prin
prezenta lege. ntrebarea care se pune este dac alin. (4) al art. 32 [devenit art. 37
alin. (5), dup republicare55] din lege privea doar construciile executate dup intrarea
n vigoare a legii noi sau i pe cele executate nainte de aceast dat? De asemenea, se
aplica el oare att construciilor n curs de executare sau i celor terminate, dar
nerecepionate? n sfrit, sanciunile prevzute de Legea nr. 50/1991 (demolarea,
sanciuni contravenionale56 etc.) se aplicau oare nu numai n cazul construciilor
edificate dup intrarea n vigoare a legii noi, ci i n cazul celor edificate nainte de
aceast dat?57
7o. Legile privind formalitile de publicitate imobiliar sau alte msuri pentru
conservarea unor drepturi. Din punct de vedere al aplicrii legii n timp, legea care
supune unor formaliti noi conservarea unui drept real este oare aplicabil drepturilor
reale existente la data intrrii n vigoare a acestei legi?
Astfel, sub imperiul vechii reglementri, ipoteca constituit sub legea veche,
nainte de 1 decembrie 1865, este supus oare rennoirii prescrise de art. 1786 C. civ.
1864 care a prevzut c inscripiile conserv dreptul de privilegiu i de ipotec n curs
de 15 ani din ziua n care s-au fcut inscripiile. Efectul lor nceteaz dac inscripiile
nu au fost rennoite naintea expirrii acestui termen? Dac da, termenul de 15 ani
curge de la data intrrii n vigoare a Codului civil sau de la data lurii inscripiei
ipotecare?
Tot astfel, modificarea condiiilor sau efectelor nscrierii n registrele de publicitate imobiliar, cum s-a ntmplat mai recent prin Legea nr. 7/1996 a cadastrului i
publicitii imobiliare, afecteaz ori nu i drepturile reale imobiliare nenscrise nc ori,
dup caz, deja nscrise n documentele de publicitate imobiliar? Potrivit dec. nr.
XXI/2005 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie58, aciunile de carte
funciar (n prestaie tabular i n rectificare tabular), avnd ca obiect nscrierea n
cartea funciar a unor drepturi reale imobiliare prevzute de acte juridice valabil
55
Legea nr. 50/1991 a fost republicat, succesiv, n M. Of. nr. 3 din 13 ianuarie 1997 i n
M. Of. nr. 933 din 13 octombrie 2004, fiind ulterior modificat n mai multe rnduri.
56
V. i art. 13 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, care prevedea (nainte de mod. prin L. nr.
76/2012, publ. n M. Of. nr. 365 din 30 mai 2012) c, n cazul contraveniilor continue, termenul de
prescripie curge de la data constatrii faptei contravenionale, contravenia fiind socotit continu n
situaia n care nclcarea obligaiei legale dureaz n timp.
57
n practic, legea nou a fost considerat de aplicare imediat, dar aplicarea ei nu a avut i
un efect retroactiv?
58
Publ. n M. Of. nr. 225 din 13 martie 2006.
319
ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispoziiile
legii vechi, respectiv Decretul-lege nr. 115/1938, iar nu de prevederile noii legi a
cadastrului i publicitii imobiliare59.
8o. Legile de restituire a bunurilor preluate abuziv de ctre stat. Potrivit art. 46
alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod
abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (publ. n M. Of. nr. 75 din 14
februarie 2001), actele juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul procesului
de privatizare, avnd ca obiect imobile preluate fr titlu valabil, sunt lovite de nulitate
absolut, afar de cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin. ntrebare:
prevederile alin. (2) al art. 46 (devenit art. 46 dup republicare60) sunt ori nu
retroactive? Altfel spus, dispoziia citat valideaz un act juridic de nstrinare nevalabil
ncheiat sau, dimpotriv, ia act, constat un act valabil ncheiat sau, dup caz, un mod
originar de dobndire a unui drept n temeiul bunei-credine a dobnditorului?61
9o. Legile privind condiiile de validitate a actelor juridice civile. n cazul actelor
de formaie progresiv, elementele realizate sub legea veche rmn supuse acestei legi
sau pot fi preluate (integrate, captate) de ctre legea nou, fr a fi retroactiv? Condiiile de fond i de form cerute de lege pentru existena i validitatea actului juridic
sunt cele prevzute de legea n vigoare la data ncheierii actului sau cele prevzute de
legea n vigoare la data intentrii aciunii n constatarea sau n declararea nulitii?
Confirmarea unui act anulabil este supus legii n vigoare n momentul ncheierii
actului sau legii n vigoare n momentul facerii actului confirmativ?
n cazul unui contract ncheiat ntre abseni, spre ex., dac oferta de a contracta
a fost emis n conformitate cu legea veche, iar acceptarea acesteia a fost fcut sub
imperiul legii noi, trebuie s respecte cerinele acestei din urm legi ori prevederile
legii vechi sub care s-a emis (i transmis) oferta de a contracta?
Tot astfel, ncheierea unui contract poate fi supus unor formaliti administrative sau solemniti obligatorii. De ex., potrivit art. 11 din Decretul nr. 144/1958
(abrogat prin Legea nr. 50/1991), nstrinarea sau mpreala, prin acte ntre vii, a
terenurilor cu sau fr construcii, proprietate particular, de pe teritoriul oraelor i
altor localiti determinate de lege, se vor putea face numai cu autorizarea prealabil
dat, n condiiile prezentului decret, de ctre comitetele executive ale sfaturilor
populare i vor fi ncheiate numai n form autentic, sub sanciunea nulitii de plin
drept. n cazul n care s-au fcut nstrinri sau mpreli fr autorizarea administrativ ori fr respectarea formei autentice, au rmas nule sau, dimpotriv, au devenit
ele valabile dup abrogarea acestei dispoziii de ctre Legea nr. 50/1991? Opiniile au
fost mprite, iar argumentele furnizate diverse i contradictorii62.
59
V., pe larg, infra, nr. 179 sqq.

A se vedea M. Of. nr. 798 din 2 septembrie 2005.
61
V., pentru amnunte, M. Nicolae, Consideraii generale, in Regimul juridic al imobilelor
preluate abuziv: Legea nr. 10/2001 comentat i adnotat de Fl. A. Baias, B. Dumitrache i M.
Nicolae, vol I, ed. a II, Ed. Rosetti, Bucureti, 2002, nr. 222 sqq., p. 264 sqq.; idem, Comentariu sub
art. 46, ibidem, nr. 237 sqq., p. 294 sqq.
62
Cu privire la legea aplicabil nulitii actului juridic, v., pentru amnunte, infra, nr. 171 sqq.
60
320
10o. Legile privind efectele contractelor. Contractul valabil ncheiat va fi supus

legii sub care a fost format ori legii n vigoare la data realizrii drepturilor i a
executrii obligaiilor corespunztoare? Legea n vigoare la data ncheierii contractului
se aplic att drepturilor actuale, ct i celor viitoare, condiionale sau eventuale?
Contractul trebuie s fie doar cu executare uno ictu sau poate fi i cu executare
succesiv? Drepturile contractuale trebuie s fie expres prevzute de pri sau pot s
rezulte i din dispoziiile legale care determin ntinderea efectelor contractului i
suplinesc voina prilor?
Spre ex., legea care suprim obligaia de garanie contra viciilor ascunse ori de
garanie contra eviciunii este aplicabil i vnzrilor deja fcute pn la aceast dat?63
care modific drepturile i obligaiile chiriaului, scutindu-l de plata unei pri din chirie
ori dispunnd suspendarea evacurii acestuia pentru o anumit perioad de timp? Sau,
dimpotriv, aceast din urm lege privete numai locaiunile viitoare?
11o. Legile de modificare a nivelului dobnzilor contractuale. Presupunnd c un

mprumut a fost consimit cu o dobnd licit; o lege nou, de pild, fosta O.G. nr. 9/2000
(nlocuit, n prezent, de O.G. nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie
i penalizatoare pentru obligaii bneti64) fixeaz ns maximul dobnzii permise
sub nivelul dobnzii convenite de pri. Aceast lege va avea ea ca efect modificarea
dobnzii prevzute n contract? Dac da, va avea ca efect numai pentru viitor, adic
pentru dobnzile neexigibile sau va afecta deopotriv dobnzile exigibile (scadente)
i deja pltite sau numai (ori cel puin) pe cele scadente, dar neachitate nc?65
63
n legtur cu aceast problem, v. De Vareilles-Sommires, op. cit. [nota 45], no 62,

pp. 495-496.
64
Publ. n M. Of. nr. 607 din 29 august 2011.
65
ntr-o opinie, legea nou nu poate, fr retroactivitate, s suprime ori s modifice dobnzile
contractate nici mcar pentru viitor, deoarece dreptul la dobnd este un drept ctigat, care nu poate
fi rpit de legea nou (v., de ex., Aubry et Rau, op. cit. [nota 45], pp. 120-121), sau, n cazul unui mprumut legal acordat, creditorul, din cauza (n considerarea) unui fapt trecut (i.e., a mprumutului
contractat), ar fi privat de un drept asemntor celui pe care l conserv vnztorii, donatarii etc. (De
Vareilles-Sommires, op. cit. [nota 45], no 71, p. 500; n schimb, zice De Vareilles-Sommires, nu
este retroactiv o lege general care ar decide c toate creanele bneti, chiar anterioare, nu pot s
mai produc dect o dobnd de 4% maximum ibidem, no 18, p. 450). n acelai sens, P. Roubier,
op. cit. [nota 45], no 62, p. 291, care consider acest caz drept o ipotez de retroactivitate temperat,
n msura n care afecteaz doar dobnzile viitoare (recte neexigibile), ntruct ceea ce legea critic
este, ntr-adevr, formarea contractului, deci un fapt anterior, care era atunci perfect licit, i anume
contractul care stipula nite dobnzi de 7%, iar legea nu poate s revin asupra condiiilor n care
un contract a fost fcut fr s existe retroactivitate (ibidem).
ntr-o alt opinie, legea nou este de imediat aplicare, fr a fi retroactiv, dac suprim ori
modific pentru viitor dobnzile neexigibile, deoarece legea nou are caracter imperativ i dispune ca
o norm contractual s fie substituit cu o norm legal. V., n acest sens, E.-L. Bach, Contribution
ltude , cit. supra [nota 5], no 49, p. 448:
Nous ne pensons pas quil soit possible daccepter cette analyse [de Roubier]
dit Bach. En effet, en matire de contrats, il convient de distinguer le contrat en tant
321
Uneori, legiuitorul a dispus, n mod expres, aplicarea legii noi i contractelor n

curs66.
12o. Legile de prorogare sau rennoire a contractelor de nchiriere a suprafeelor
cu destinaie de locuin. n materie locativ, efectele rennoirii sau prorogrii duratei
contractului de nchiriere sunt guvernate de legea n vigoare la data ncheierii contractului sau de legea n vigoare la data prelungirii sau drii concediului? Legea poate
afecta durata sau rennoirea contractului fr a avea efect retroactiv?
Potrivit art. 2 din Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau rennoirea contractelor de nchiriere privind unele suprafee locative (publ. n M. Of. nr. 100 din 18
aprilie 1994), contractele de nchiriere avnd ca obiect aceleai suprafee prevzute n
art. 1 (suprafeele locative cu destinaie de locuine supuse normrii i nchirierii
conform Legii nr. 5/1973) existente la 1 ianuarie 1988, precum i cele ncheiate i
expirate dup 1 ianuarie 1988, se rennoiesc n aceleai condiii, dac chiriaul ocup i
n prezent spaiul locativ care a fcut obiectul nchirierii. Art. 4 mai stabilea c prevederile art. 2 se aplic i n cazul litigiilor dintre proprietari i chiriai, aflate pe rolul
instanelor judectoreti, avnd ca obiect evacuarea chiriailor pentru lips de titlu. Din
punct de vedere al dreptului tranzitoriu, ntrebarea care se pune este dac dispoziiile
art. 2 au avut sau nu caracter retroactiv? Dar prevederile art. 4 au avut sau nu un astfel
de caracter, din moment ce efectele legii noi erau incidente i pendentes caus? Ori,
dimpotriv, efectele legii noi, n ambele cazuri, au fost de imediat aplicare, deoarece
quopration normatrice, en tant quacte crateur de droit (cest en ce sens que
jusquici nous avons parl de contrat), et les normes juridiques poses par le contrat,
autrement dit, les rgles qui vont dterminer la conduite, les actes, de chacun des
cocontractants lgard de lautre (au lgard dun tiers), par exemple lobligation
pour lemprunteur de payer un intrt de 7%. Or quoi correspondrait la loi qui, mme
pour les contrats en cours, ramnerait le taux dintrt licite 6%? Elle substituerait
une norme contractuelle, une norme lgislative, mais elle ne le ferait par hypothse
que pour lavenir, et il est inexact daffirmer quelle remettrait en cause les conditions
de formation du contrat. Dans ces conditions comment lapplication dune telle loi
pourrait tre qualifie de rtroactive ? Sans doute cette loi djouerait-elle les prvisions
des parties au contrat. Mais l ne rside pas le problme de la rtroactivit de cette loi.
A notre avis affirmer le caractre rtroactif de lapplication de la nouvelle loi,
tmoigne simplement quon ne parvient pas toujours sabstraire de linfluence de la
thorie des droits acquis et de latmosphre de jugement de valeur, dquit, qui
entoure cette thorie, lorsque celle-ci aborde le problme de la rtroactivit des lois.
(s.n.).
66
Este cazul, spre ex., al Decretului nr. 311/1954 pentru stabilirea dobnzii legale (abrogat
prin O.G. nr. 9/2000), care i-a fixat un plafon maxim de 6% pe an, a prevzut c dispoziiile sale se
aplic pentru timpul ce curge de la data cnd a intrat n vigoare i pentru dobnzile de orice fel
convenite anterior (art. 6). n acest fel, graie caracterului imperativ, de ordine public al
reglementrilor pe care le cuprinde (multe dintre ele de natur penal i fiscal) , observ prof.
Cpn (op. cit. [nota 45], nr. 32, p. 140), legea nou i-a asigurat (...) incidena imediat asupra
contractelor ncheiate n trecut, paraliznd supravieuirea legii vechi i opernd reducerea in futurum
a dobnzilor excesive stipulate sub imperiul ei (s.n.).
322

priveau contracte n curs de executare, chiar dac, n unele cazuri, deveniser i
litigioase?67
Tot n materia raporturilor locative, OUG nr. 40/1999 privind protecia
chiriailor i stabilirea chiriei pentru spaiile cu destinaie de locuin (publ. n M. Of.
nr. 148 din 8 aprilie 1999) consacra (n forma iniial, anterioar aprobrii prin L.
nr. 241/2001, publ. n M. Of. nr. 261 din 23 mai 2011), ntre altele, dreptul la
rennoirea de plin drept a contractului de nchiriere n favoarea chiriaului pentru
aceeai perioad, dac prile nu modific prin acord expres durata nchirierii (art. 14
i urm.). De acest beneficiu legal se puteau oare prevala att chiriaii care aveau un
titlu locativ dup intrarea n vigoare a ordonanei de urgen, ct i chiriaii care aveau
deja un titlu locativ la acea dat (8 aprilie 1999)? Tot astfel, era vorba de orice contract
de nchiriere a unei locuine indiferent de proprietar particular sau persoan juridic
de stat ori numai de contracte de nchiriere avnd ca obiect suprafee locative cu
destinaie de locuine din fondul locativ de stat, precum i de cele preluate abuziv de
stat n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989?68
13o. Legile privind regimul ineficacitii (rezoluiunii/rezilierii/revocrii etc.)

unor contracte. Cauzele de rezoluiune sau revocare a contractelor sunt supuse legii n
vigoare la data formrii lor?
Conform fostului art. 24 lit. a) din Legea locuinei nr. 114/1996 (publ. n M. Of.
nr. 254 din 21 octombrie 1996), rezilierea contractului de nchiriere nainte de
termenul stabilit se face i la cererea chiriaului, cu condiia notificrii prealabile
ntr-un termen de minimum 60 de zile. Dispoziiile art. 24 au fost oare aplicabile i
contractelor de nchiriere ncheiate nainte de 21 octombrie 1996, respectiv chiriailor
care aveau deja un titlu locativ la data intrrii n vigoare a Legii nr. 114/1996 sau
numai celor ncheiate dup aceast dat?
Tot astfel, revocarea donaiilor se va face dup legea sub care donaia a fost
perfectat ori dup legea nou care instituie sau, dup caz, suprim ori modific o
cauz de revocare a acestora? De ex., donaia fcut sub Codul Calimach ar putea fi
revocat de plin drept pentru survenien de copii, n temeiul art. 836 C. civ. 1864, iar
donaia fcut sub imperiul acestui din urm cod poate fi socotit deplin eficace sub
imperiul NCC, care a suprimat cazul revocrii pentru survenien de copii? i aceasta
fr ca legea nou s fie socotit retroactiv [v. infra, nr. 219, lit. c)]?
14o. Legile relative la obligaiile ex delicto sau extra contractum. Obligaiile

nscute din delicte, cvasidelicte sau cvasicontracte sunt supuse legii n vigoare la data
svririi faptului ilicit sau licit generator de drepturi sau legii n vigoare la data
localizrii prejudiciului ori celei de la data intentrii aciunii n daune-interese?69
67
n sensul constituionalitii, respectiv a neretroactivitii prevederilor art. 2 i 4 din Legea

nr. 17/1994, v. CC, Dec. nr. 30/1994, n CDH 1995, p. 18 sqq., n special pp. 22-23. Pentru critica
acestei soluii, v. R. Dinc, M. Nicolae, Not (critic i explicativ) la Dec. nr. 514/2001 a C. Ap.
Bucureti, s. a III-a civ., in PR 6/2002, III, 354, pp. 128-129, nota 11.
68
Asupra problemei raportului ratione temporis dintre Legea nr. 17/1994 i
O.U.G. nr. 40/1999, v. R. Dinc, M. Nicolae, op. cit. [nota precedent], p. 125 sqq. Pentru practica
divergent a Casaiei franceze, v. J. Hron, Principes ..., cit. supra [nota 13], no 148, p. 133, text i
nota 43 (n materie de liceniere, s-a fcut aplicaia legii n vigoare la data producerii evenimentului,
iar n materia concediului dat locatarului, legea n vigoare n ziua expirrii termenului).
69
V., pentru amnunte, P. Roubier, op. cit. [nota 45], nos 42, pp. 188-190, 67, pp. 315-320.
323
15o. Legile succesorale. n materie succesoral, fie legal, fie testamentar,

situaia juridic de motenitor sau legatar nu se constituie unico momento, ci succesiv:
decesul defunctului, existena eventual a unui testament, acceptarea succesiunii,
reducerea liberalitilor, raportul donaiilor i datoriilor, partajul bunurilor succesorale.
Dac, pn la lichidarea motenirii, vine o lege nou care modific capacitatea
succesoral sau drepturile succesibililor, cum se va aplica ea?
n materie testamentar, spre ex., dac testatorul capabil de a testa n momentul
facerii testamentului a fost declarat incapabil printr-o lege nou intervenit naintea
decesului su, va fi socotit sau nu incapabil, iar testamentul fcut va fi sau nu
invalidat?70 Sau invers, dac legea nou declar capabil de a testa o persoan care era
incapabil sub legea veche, legea nou valideaz sau nu testamentul nul sau anulabil
potrivit legii vechi?71
Dar n ceea ce privete capacitatea legatarilor, aceasta se determin potrivit
legii de la data ntocmirii testamentului sau de la data deschiderii succesiunii, legii de
la data acceptrii legatului ori, n fine, dac legatul este condiional, celei de la data
ndeplinirii condiiei?
Sub aspectul formalitilor testamentare, se aplic legea n vigoare de la data
ntocmirii testamentului (tempus regit actum) sau aceea de la data deschiderii
succesiunii?
n materia donaiilor inter vivos raportabile, dac donaia fcut sub legea
veche (de ex. Codul Caragea) era scutit de raport, iar legea nou, n spe, Codul civil
de la 1864 prevede raportul, trebuie sau nu raportat n cazul n care motenirea se
deschide sub legea nou? n caz afirmativ, legea nou este sau nu retroactiv?
Tot astfel, n materia reduciunii liberalitilor excesive, rezerva i cotitatea
disponibil se determin dup legea n vigoare la facerea liberalitii ori aceea n
vigoare la data deschiderii succesiunii, n ipotezele n care legea nou ar fi micorat
partea disponibil, mrind rezerva dup cum s-a ntmplat n 1865 sau invers, ori n
cazul n care legea nou ar desfiina rezerva sau, dup caz, ar institui-o, cum a fcut
vechiul Cod civil n raport de Codul Caragea, dup care se putea dispune de ntreaga
sa avere, fr nicio restricie, i dup care descendenii i ascendenii nu aveau drept la
rezerv, dect n privina dispoziiilor testamentare, iar nu i a donaiilor?72
16o. Legile n materie de prescripie. Prescripiile i uzucapiunile n curs rmn

supuse legii vechi, chiar n lipsa unei dispoziii exprese n acest sens, cum a fost cazul
art. 1911 C. civ. 1864, sau, dimpotriv, sunt supuse legii noi sub aspectul condiiilor de
admisibilitate i, mai ales, al termenelor de prescripie?
Potrivit art. 520 C. pr. civ. 1864 (n forma dat de O.U.G. nr. 138/2000, publ. n
M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000), orice cerere de eviciune, total sau parial,
privind imobilul adjudecat se va prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii actului
70
Art. 807 C. civ. 1864 prevedea c minorul de 16 ani poate dispune prin testament i numai
pentru jumtate din bunurile de care dup lege poate dispune majorul, n timp ce art. 988 alin (1)
NCC interzice celui lipsit de capacitatea de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns s
dispun de bunurile sale prin liberaliti, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
71
Art. 809 alin. (1) C. civ. 1864 prevedea c minorul de aisprezece ani nu poate, prin
testament, dispune n favoarea tutorelui su, n timp ce art. 988 alin. (1) NCC, deja citat, interzice
acest lucru celui care nu a mplinit 18 ani ori nu a dobndit anticipat capacitatea deplin de exerciiu
n condiiile art. 39 sau 40 din acelai cod.
72
V., pentru amnunte, D. Alexandresco, op. cit. [nota 46], p. 104 sqq.
324

de adjudecare n cartea funciar. Aceast prescripie curge i mpotriva dispruilor,
minorilor i a persoanelor puse sub interdicie. ntrebarea care se poate pune i s-a pus,
de altfel, este dac acest termen era aplicabil i prescripiilor mplinite sau numai celor
n curs? n acest din urm caz, se aplica el oare i ordonanelor de adjudecare emise
anterior sau numai actelor de adjudecare ntocmite de executorul judectoresc sau de
alt organ de executare silit?73
17o. Legile de instituire sau suprimare a unor instituii juridice. Fiind create sau
modelate de om, instituiile juridice nu sunt venice, ele dureaz ct timp se dovedesc
utile, motiv pentru care atunci cnd au devenit vetuste sunt suprimate. Aa s-a ntmplat
cu sclavagismul ori regimul feudal sau, dup caz, cu instituii juridice ale cror efecte
au fost socotite inadmisibile (precum vnzrile cu pact de rscumprare ori anticreza)74.
Spre ex., ca s citm i un caz n legtur cu NCC, n materia declarrii judectoreti a morii, declararea dispariiei condiie de declarare judectoreasc a morii
n cazurile obinuite (art. 16 D. nr. 31/1954) nu a mai fost pstrat n noul Cod. i de
aici, ntrebarea legitim: pentru cei disprui nainte de 1 octombrie 2011, procedura de
declarare a dispariiei mai este ea aplicabil? Iar dac exist deja o hotrre de
declarare a dispariiei sau mcar o aciune n curs de judecat, va mai produce ea
efecte juridice sub imperiul legii noi?
18o. Legile procedurale, de organizare sau de competen jurisdicional. n

cazul modificrii regulilor procesuale, de competen, de organizare judectoreasc ori
de procedur propriu-zis, dispoziiile legii noi sunt aplicabile oare proceselor n curs
(lites pendentes) ori numai proceselor viitoare (lites futur), proceselor avnd ca obiect
litigii nscute din acte sau fapte anterioare sau doar litigiilor derivate din acte sau fapte
posterioare legii noi? n materie de probe, de asemenea, admisibilitatea probelor este
supus legii vechi sub care a fost ncheiat actul, iar administrarea lor exclusiv legii noi?
Termenele i cile de atac sunt cele prevzute de legea veche de la data deschiderii
procesului, de la data pronunrii hotrrilor judectoreti ori de la comunicrii hotrrii
susceptibile de control judiciar?
Spre ex., instana nvestit, n prima instan, cu cerere n pretenii ori graioas
rmne competent dac vine o lege nou care stabilete competena ratione loci sau
ratione materi n favoarea altei instane, de acelai grad sau, dup caz, de grad diferit?
Sau, potrivit legii n vigoare la data naterii obligaiei, aceasta nu putea fi
dovedit dect printr-un nscris, dar potrivit legii noi ea ar putea fi dovedit cu orice
mijloc de prob? n acest caz, aplicarea legii noi se va face, fr retroactivitate, i
obligaiilor contractate nainte de intrarea ei n vigoare?75
73
Aceast problem este controversat. V., pentru amnunte, infra, nota 394.
Cu privire la consecina suprimrii vnzrii cu pact de rscumprare i a anticrezei prin
Legea contra cametei din 2 aprilie 1931, v. O, Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 35, p. 143, iar pentru
problematica aciunii ratione temporis a legilor abolitive, v. supra, nr. 51, lit. c).
75
V. art. 24-27 NCPC. Cu privire la legea material sau procesual aplicabil preoceselor i
executrilor silite n curs n lumina NCC i NCPC, v. M. Nicolae, Legea aplicabil proceselor i
executrilor silite n curs n lumina Noului Cod civil i a Noului Cod de procedur civil, in vol.
Conferina Internaional Procedura civil Procedura execuional civil. Fundamente ale
procesului civil n Uniunea European, 5-9 sept. 2012, Constana, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012, p. 153 sqq.
74
325
Principiul neretroactivitii
Motto
Legea dispune numai pentru viitor, cu

excepia legii penale sau contravenionale mai
favorabile [art. 15 alin. (2) din Constituia
Romniei]
CAPITOLUL II
PRINCIPIILE DREPTULUI INTERTEMPORAL CIVIL
Motto
Quod factum infectum fieri nequit
Retroactivitatea ridic legii caracterul
su, iar legea care are efect retroactiv nu mai este
o lege (Benjamin Constant)76
SECIUNEA I
PRINCIPIUL NERETROACTIVITII LEGII CIVILE NOI
1. Noiuni generale
117. Definiie i terminologie. a) Definiie. Principiul neretroactivitii legii civile
este acel principiu potrivit cruia trecutul scap aciunii legii civile noi. n ali termeni,
legea nou nu se aplic actelor sau faptelor svrite sau produse nainte de data intrrii
sale n vigoare i nici efectelor juridice produse de acestea, potrivit legii n vigoare la
data svririi sau producerii actului sau faptului.
n doctrin, principiul neretroactivitii a fost definit, adesea, fie n raport de
principiul aplicrii imediate a legii noi, fie n opoziie cu retroactivitatea legii noi.
Astfel, n dreptul nostru, n timp ce pentru M. Eliescu principiul neretroactivitii este, n mod corect, acea regul potrivit creia trecutul scap aciunii legii celei
noi77, n opinia prof. Gh. Beleiu principiul neretroactivitii legii civile este regula
juridic potrivit creia o lege civil se aplic numai situaiilor ce se ivesc n practic
dup adoptarea ei, iar nu i situaiilor anterioare, trecute; ntr-o alt formulare, potrivit
acestui principiu: trecutul scap legii civile noi.78; or, dac legea se aplic numai
76
Apud D. Alexandresco, op. cit. [nota 46], t. I, p. 80.

M. Eliescu, Aplicarea legii civile ..., cit. supra [nota 46], nr. 5, p. 80.
78
Gh. Beleiu, Drept civil romn ..., cit. supra [nota 41], nr. 19, p. 47. n acelai sens, Gh.
Beleiu, Drept civil. Teoria general, TUB, 1987, nr. 15, p. 57: Principiul neretroactivitii este acea
regul de drept potrivit creia legea civil nou nu se aplic pentru trecut, ci numai pentru viitor.
77
326

situaiilor ce se ivesc n practic dup adoptarea ei, nsemneaz c, n realitate, este de
imediat aplicare, iar nu c este neretroactiv. A nu fi retroactiv nseamn a nu
modifica sau suprima efectele unor situaii juridice trecute, pentru c, aa cum spune,
de data aceasta, n mod corect, prof. Beleiu, trecutul scap legii civile noi, att natural,
ct i juridic.
n ceea ce privete pe autorii de teoria general a dreptului, pentru unii,
neretroactivitatea legii nseamn neaplicarea ei unor situaii juridice ale cror efecte
au fost pe de-a-ntregul consumate sub imperiul legii anterioare79, formul prea
restrictiv, deoarece rezult c efectele neconsumate ale situaiilor juridice trecute ar fi
supuse n ntregime legii noi, fr retroactivitate, ceea ce este eronat (v. infra, nr. 126
sqq.), cu att mai mult cu ct aceiai autori definesc, pe de alt parte, principiul
aplicrii imediate a legii noi ca regula ce reglementeaz toate situaiile juridice create
din momentul intrrii ei n vigoare80.
n concluzie, legea nou nu modific, nici nu suprim efectele juridice produse

de legea veche, care sunt i rmn definitive, neatinse de intrarea n vigoare a unei
reglementri diferite.
118. Sedes materi. Principiul neretroactivitii legii civile i al altor legi (exceptnd legile penale sau contravenionale mai favorabile) este reglementat, cu titlu general,
n art. 15 alin. (2) din Constituie, care consacr principiul neretroactivitii legii noi81,
aceste prevederi fiind reiterate i dezvoltate de art. 6 NCC, mai sus citat. Astfel:
Potrivit art. 15 alin. (2) din Constituie:

Legea dispune numai pentru viitor cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile. (s.n.).
La rndul su, n art. 6 alin. (1)-(4) NCC [alin. (2) i, mai ales, (4) interesnd
i supravieuirea legii vechi] se dispune c:
Acest principiu este expres consacrat de art. 1 din Codul civil n termenii urmtori: Legea dispune
numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiv
79
I. Dogaru, D.-Cl. Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. tiinific,
Bucureti, 1999, nr. 318, p. 367.
80
Ibidem.
81
Pn n 2001, principiul neretroactivitii era consacrat doar n legile ordinare, motiv pentru
care s-a admis c legiuitorul poate deroga de la acest principiu prin adoptarea unor dispoziii cu
caracter retroactiv.
Totui, chiar i n aceste cazuri s-a spus c legiuitorul trebuie s respecte prevederile legii
fundamentale. Dac legiuitorul este liber de a viola principiul neretroactivitii nscris n art. 1 din
codul civil (vechi n.n.) scria Alexandresco , el este dator s respecte drepturile consfinite prin
Constituie. Astfel, nu s-ar putea face o lege o lege cu efect retroactiv, care s m despoaie de
proprietatea mea, chiar pentru cauz de utilitate public, fr o dreapt i prealabil despgubire:
pentru c o asemenea lege, chiar fr efect retroactiv, ar fi contrar Constituiei (art. 19 [din Constituia de la 1866 n.n.]) (D. Alexandresco, op. cit. [nota 46], t. I, p. 80).
327
(1) Legea este aplicabil ct timp este n vigoare. Aceasta nu are putere
retroactiv.
(2) Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse
nainte de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele
prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori producerii lor.
(3) Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de la data intrrii n
vigoare a legii noi, sunt supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi considerate
valabile ori, dup caz, eficace potrivit dispoziiilor legii noi.
(4) Prescripiile, decderile i uzucapiunile ncepute i nemplinite la data
intrrii n vigoare a legii noi sunt n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au
instituit. (s.n.).
Remarcm, nainte de toate, c alin. (1) teza a doua a art. 6 din noul cod este
identic cu fostul art. 1 teza a doua C. civ. 1864 (Legea dispune numai pentru viitor; ea
n-are putere retroactiv; s.n., M.N.).
Observm ns c NCC dezvolt reglementarea anterioar, artnd n ce const,
practic, neretroactivitatea [art. 6 alin. (2)] i face, totodat, unele aplicaii particulare
ale principiului neretroactivitii n celelalte dispoziii mai sus citate [alin. (3) i (4)
ale art. 6].
Din dispoziiile legale citate rezult, n mod nendoielnic, c nicio lege civil nu
are putere retroactiv, n sensul c nu are efecte i pentru trecut, respectiv asupra unor
acte sau fapte svrite ori produse nainte de intrarea sa n vigoare.
i aceasta, indiferent dac legea nou ar suprima ori modifica efectele juridice
deja produse sau, dimpotriv, ar atribui acestor acte sau fapte efecte pe care legea veche
nu le prevedea.
i, de asemenea, indiferent dac actele sau faptele juridice trecute i-au epuizat
sau nu efectele nscute sub imperiul legii vechi.
i, in fine, indiferent dac aceste acte sau fapte juridice sunt perfecte sau
imperfecte, din moment ce perfectarea acestora nu s-ar putea face fr a se ine seama
de timpul consumat sub legea veche82.
De reinut, n final, c NCC face aplicaia neretroactivitii i n alte locuri.
Astfel, n materia refacerii contractului nul, art. 1.259 dispune c:
Contractul nul poate fi refcut, n tot n parte, cu respectarea tuturor condiiilor
prevzute de lege la data refacerii lui. n toate cazurile, contractul refcut nu va
produce efecte dect pentru viitor, iar nu i pentru trecut (s.n.).
119. Fundament. Principiul neretroactivitii este uor de justificat, fiind mult mai
greu de combtut, pentru a fi nlturat. ntr-adevr, el este un principiu de bun sim i de
82
Cu privire la retroactivitatea legii noi aplicabil prescripiilor sau uzucapiunilor n curs, v.

infra, nr. 196-197.
328
perfect logic, ntruct nimeni nu poate fi obligat s acioneze conform altor reguli
dect cele sub puterea crora a trebuit s svreasc un act sau fapt de care legea leag
naterea anumitor efecte juridice, respectiv naterea anumitor drepturi ori obligaii
civile.
Les raisons qui ont fait tablir ce principe [de la non-rtroactivit] crit
Marcel Planiol sont trs simples: il est la sauvegarde ncessaire des intrts
individuels. Il ny aurait aucune scurit pour les particuliers, si leurs droits, leur
fortune, leur condition personnelle, les effets de leurs actes et de leurs contrats,
pouvaient chaque instant tre remis en question, modifis, supprims par un
changement de volont du lgislateur. Lintrt gnral, qui nest ici que la rsultante
des intrts individuels, exige donc que ce qui a t fait rgulirement sous lempire
dune loi soit considr comme valable, et par suite soit stable, mme aprs le
changement de lgislation.83
n consecin, dup cum s-a remarcat, principiul neretroactivitii este acea norm
fundamental care asigur:
respectarea drepturilor i intereselor legitime ale subiectelor de drept;
stabilitatea (ordinea) i securitatea circuitului civil;
respectarea legalitii i creterii ncrederii n ordinea juridic statal.
Strict juridic, principiul neretroactivitii este consecina principiului securitii
juridice i garania respectrii libertii i demnitii persoanei, precum i a ncrederii
legitime a acesteia n ordinea juridic n vigoare la data cnd aceasta acioneaz innd
seama de prescripiile acesteia. ntr-adevr:
Se la scienza del diritto la science pour laction qui caractrise le droit
[P. Level], lo Stato di diritto scrive Rolando Quadri ha come logica
implicazione che luomo libero fin quando non si imbatte in un dovere e che la sua
libera sfera non pu essere violata dallautorit se non in virt di un titolo particolare.
La retroattivit degrada luomo da soggetto ad oggetto la legge retroattiva una
misura (), e non una norma, perch al soggetto interessato viene a mancare ogni
possibilit di scelta), equivale al disconoscimento di quella libert che lo Stato di
diritto vuole garantita come espressione della personalit. A che pro attribuire diritti,
doveri, capacit, se tutte le manifestazioni della personalit giuridica potessero poi
risolversi in un inganno e non costituire il fondamento della libera esplicazione della
personalit? In realt una crisi del divieto di retroattivit della legge si risolve in una
crisi dello Stato di diritto, perch mette in crisi la personalit dellessere umano che si
risolve nella sua libert, perch mette in crisi la legalit e scuote le fondamenta
dellordine sociale. Non si tratta di una bagatella, si tratta di quei fondamenti
dellordine, che perfino i regimi politici ad ispirazione assolutistica, dallantichit ad
oggi, rispettarono come sacri. La c.d. legi interpretative, rare, rarissime, giudicavano
essenzialmente nel campo di un diritto non codificato. Ora che tutti i valori giuridici
sono consegnati in un sistema, completo, chiuso per definizione, la irretroattivit delle
leggi trova come solo limite, lesistenza di un valore superiore a quello della
personalit di ogni essere umano, individualmente considerato. Perci la dottrina di
83
M. Planiol, Trait lmentaire de droit civil, avec la collaboration de G. Ripert, 12e d., t. I,
Paris, L.G.D.J., 1937, no 240, p. 100.
329
diritto internazionale constata che il principio della irretroattivit uno dei principes
gnraux de droit reconnus par les nations civilises (art. 38 paragrafo 1, 3 dello
Statuto della Corte Internazionale di Giustizia dellAia).84
Principiul neretroactivitii este un principiu general, ntlnit nu numai n dreptul

naional, ci i n dreptul internaional.
Dac la nivel naional este recunoscut de toate legislaiile din societile
democratice, l gsim i la nivel internaional, deoarece principiul neretroactivitii legii
noi este gndit ca unul dintre principalele mijloace care asigur respectarea principiului
securitii juridice i a principiului ateptrilor legitime ale prilor, n virtutea crora,
cum afirm, n mod constant i ori de cte ori are ocazia, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene de la Luxemburg85, legea trebuie s fie clar, exact i previzibil
att n ceea ce privete data intrrii i a ieirii din vigoare, ct i a condiiilor de aplicare
i a efectelor sale juridice, care trebuie dinainte s fie cunoscute pentru ca destinatarii
acelor norme s-i poat adapta ori revizui conduita. n caz contrar, legea respectiv
este nevalabil, deoarece ncalc securitatea juridic i previziunile legitime ale prilor
interesate, neputnd fi aplicabil acestor persoane, dac drepturile sau interesele lor
legitime ar fi vtmate86.
84
R. Quadri, Dellapplicazione della legge in generale (Art. 10-15), in Commentario del

Codice civile. Dispozionii sulla legge in generale, a cura din Antonio Scialoja e Giuseppe Branca,
Nicola Zanichelli Editore, Bologna, e Soc. Ed. del Foro Italiano, Roma, 1974, pp. 170-171.
85
V., de ex.: CJCE, hot. din 12 noiembrie 1981 (Administrazione dello finanze dello Statto Italia c. Srl Meridionale Industria Salumi et alii, 213-217/1980), hot. din 29 ianuarie 1985
(Gesamthochschule Duiburg c. Hauptzollamt Munchen - Mitte, 234/1983), hot. din 9 ianuarie 1990
[Societ agricola fattoria alimentare SpA (SAFA) c. Amministrazione delle finanze dello Stato
Italia, C-337/88], hot. din 9 martie 2006 (Beemsterboer Coldstore Services BV c. Inspecteur der
Belastingdienst Douanedistrict Arnhem, Nederlanden, C-293/04), disponibile pe site-ul Curii la
adresa http://eur-lex.europa.eu/RECH_jurisprudence.do
86
n dreptul Uniunii Europene, principiul neretroactivitii, derivat din principiul securitii
juridice, nu are valoare constituional absolut. Totui, n virtutea principiilor securitii juridice i al
principiului ateptrilor legitime, care reclam ca legislaia comunitar, primar i derivat, s fie
clar i previzibil, retroactivitatea nu este admis dect n mod excepional i numai dac scopul
urmrit de actele comunitare nu poate fi altfel atins, iar ateptarea sau ncrederea legitim a celor
interesai este deopotriv respectat. V., de ex., CJCE, Hotrrea din 26 aprilie 2005
(GoedWonen/Nederlanden, C-376/02, Recueil de jurisprudence 2005, p. I-03445), par. 32-34: les
principes de protction de la confiance lgitime et de scurit juridique font partie de lordre
juridique communautaire. A ce titre, ils doivent tre respects par les institutions communautaires
(arrt du 14 mai 1975, CNTA/Commission, 75/74, Rec. p. 533), mais galement par les Etats
membres dans lexercice des pouvoirs que leur confrent les directives communautaires (arrt
GemeenteLeusden et HolinGroep, point 57). Si, en rgle gnral, le principe de scurit soppose
ce que la porte dans le temps dun acte communautaire voie son point de dpart fix une date
antrieure sa publication, il peut en tre autrement, titre exceptionnel, lorsquun but dintrt
gnral lexige et lorsque la confiance lgitime des intresss est dment respecte () Le mme
principe doit tre respect par le lgislateur national lorsquil il adopte une lgislation qui relve du
droit communautaire.
330
120. Coninutul i ntinderea principiului neretroactivitii legii noi. a) Principiul

neretroactivitii legii civile are caracter general i absolut. Dup cum rezult din
reglementarea n vigoare i din faptul c principiul neretroactivitii legii civile are o
baz constituional, nsemneaz c, de lege lata, acest principiu are o valoare supralegislativ, neputnd fi suprimat printr-o lege ordinar (infra, nr. 120) i, n principiu, are
caracter general i absolut, fiind inderogabil.
Sub aspectul coninutului i al sferei de aplicare a acestui principiu, este de
reinut c, n dreptul civil, este interzis orice msur retroactiv, fie pozitiv sau
negativ, total sau parial, temporar sau definitiv, i aceasta indiferent de domeniul
sau materia civil, patrimonial sau nepatrimonial.
ntr-adevr, dup cum am artat i cu alt ocazie87, principiul neretroactivitii
este general, textul constituional, a crui aplicaie o face NCC, n art. 6 alin. (1)-(4),
fiind generic redactat, interzicnd n primul rnd retroactivitatea oricrei legi civile
materiale sau formale (instrumentale), generale sau speciale, confirmative sau
validative (sanatorii), prescriptive sau interpretative, inovative sau modificative,
suspensive sau abrogative, permanente sau temporale indiferent, aadar, de natura,
obiectul, coninutul sau efectele ei.
n al doilea rnd, textul constituional nu distinge ntre diferitele grade de
retroactivitate, ntre retroactivitatea slab, temperat sau parial, i retroactivitatea
grav, propriu-zis sau total, fie distructiv sau restitutiv (de ex., dac legea nou
suprim dobnda excesiv [stipulat n contractele anterior ncheiate n.n., M.N.] este
vorba de o retroactivitate parial, ns dac ea dispune, ex post facto, nulitatea i
restituirea dobnzii excesive i deja ncasate, este vorba de o retroactivitate total,
restitutiv)88.
In fine, textul constituional i, deci, nici textul corespunztor din NCC, nu
distinge, cum o face n domeniul i materiile penale i contravenionale, nici ntre
retroactivitatea favorabil i retroactivitatea nefavorabil89, chiar dac i n domeniul i
materiile civile ar putea fi ntlnite e drept, cu titlu excepional i cazuri de legi
favorabile (ex., aa-zisele legi confirmative, sanatorii sau curative).
Rmne, desigur, problema de a ti, n lipsa unei indicaii n textul constituional
[nu i n art. 6 alin. (1)-(4) NCC], cnd sau n ce condiii o lege este sau nu retroactiv,
adic, n ali termeni, care este criteriul (ori criteriile) dup care putem recunoate c o
lege are efect retroactiv sau, dimpotriv, neretroactiv (v. infra, nr. 122 sqq.).
b) Problema neretroactivitii legilor (sau ordonanelor) neconstituionale. n
afar de problema concursului cu alte principii constituionale (c), mai trebuie discutat
i dac n cazul legilor (sau ordonanelor) neconstituionale principiul neretroactivitii
are aceeai valoare.
87
A se vedea M. Nicolae, Principiul neretroactivitii i Noul Cod civil, in vol. Noile Coduri
ale Romniei. Studii i cercetri juridice, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011, pp. 96-97.
88
Ibidem, p. 97. Cu privire la gradele retroactivitii, v. infra, nr. 135.
89
M. Nicolae, Principiul neretroactivitii , cit. supra, [nota 86], p. 97.
331
Potrivit art. 147 alin. (4) din Constituie, deciziile Curii Constituionale sunt
general obligatorii i au putere numai pentru viitor, de unde rezult c acestea n-ar
avea efect retroactiv, cel puin n cazul raporturilor juridice pendentes nelitigioase90.
Totui, n doctrin, se afirm c aceste decizii ar avea efecte asupra proceselor n curs91,
pe motiv c efectele deciziei se produc erga omnes, iar o soluie contrar ar duce la
consecine discriminatorii ntre ceteni aflai n aceeai situaie juridic, respectiv
avnd calitatea de pri ntr-un litigiu n care dispoziiile declarate neconstituionale
90
Aceasta pare s fie concluzia (sau opinia?!) lui M. Constantinescu, R. Mare, Principiul
neretroactivitii n cazul deciziilor Curii Constituionale, in Dreptul nr. 11/1999, n special p. 89
sqq. ntr-adevr, conform acestor autori, decizia Curii Constituonale de constatare a neconstituionalitii legii ar fi obligatorie prilor raportului juridic litigios, n care de altfel s-a pus problema
neconstituionalitii legii (sau ordonanei guvernamentale) n discuie, ns, nu acelai lucru s-ar
pune n cazul raporturilor juridice nelitigoase:
n raport cu publicarea deciziei de neconstituionalitate, raporturile juridice
deduse judecii, nscute sub imperiul legii care este declarat neconstituional, se
ncadreaz n una dintre urmtoarele situaii posibile: raporturi juridice soluionate
definitiv, naintea publicrii deciziei, raportul juridic n cursul judecii cruia a fost
ridicat excepia de neconstituionalitate i, n sfrit, raporturi juridice ulterioare
publicrii deciziei. n conformitate cu retroactivatea deciziilor Curii Constituionale,
soluia va fi urmtoarea: cu privire la prima categorie, inaplicabilitatea deciziei, iar cu
privire la a treia categorie, aplicarea deciziei ca urmare a invalidrii legitimitii constituionale a legii declarate neconstituionale. Referitor la raportul juridic n care a fost
ridicat excepia de neconstituionalitate, esenial este c procesul n faa instanei
judectoreti se suspend de drept [in illo tempore n.n., M.N.], pn la soluionarea
excepiei de neconstituionalitate, urmnd a fi reluat dup publicarea deciziei Curii
Constituionale. Acest raport juridic a luat natere nainte de publicare, n temeiul unei
legi beneficiind de prezumia de constituionalitate, care ulterior a fost nlturat, i a
creat drepturi i obligaii al cror coninut este ns incert, tocmai datorit faptului c
ele fac obiectul unui proces pendinte. Cu alte cuvinte, coninutul acestor drepturi i
obligaii va fi stabilit, ntr-un mod incontestabil, doar prin soluionarea definitiv i
irevocabil a litigiului i intrarea n autoritatea puterii de lucru judecat a hotrrii
instanei. Prin urmare, aplicarea unei decizii avnd ca efect inaplicarea unei legi
declarate neconstituional, la un raport juridic nscut anterior nu echivaleaz cu
producerea de efecte retroactive ale deciziei, deoarece drepturile i obligaiile nscute
sub imperiul legii vechi nu au chiar, datorit faptului c formeaz obiectul unui
litigiu, certitudine juridic, dect n momentul pronunrii hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile, iar efectele legii respective se stabilesc aa cum am artat
potrivit regulilor privind conflictul legilor n timp. Nu se poate vorbi de o decizie a
Curii Constituionale avnd efecte retroactive care ar altera coninutul acestor
drepturi i obligaii, ct timp coninutul lor nu este definitiv stabilit n funcie de legea
aplicabil pentru soluionarea litigiului. S-ar putea discuta despre retroactivitatea
deciziei numai n msura n care raporturi juridice anterioare nelitigioase, care deci
nu formeaz obiectul unui proces, ar fi modificate ca urmare [a] publicrii deciziei
Curii Constituionale, ceea ce evident nu este cazul (sic!) s.n.
91
V., de ex., Senia Mihaela Costinescu, Kroly Benke, op. cit. [nota 12], p. 106 sqq., i supra,
titlul I, nota 323, mpreun cu rezervele i observaiile noastre parial critice.
332
sunt aplicabile i a crui soluionare depinde de decizia pronunat de Curtea Constituional92, fr a discuta ns chestiunea situaiilor juridice pendentes nelitigioase i, a
fortiori, a situaiilor juridice consumate.
n ceea ce privete ordonanele guvernamentale, simple sau de urgen, n cazul
n care ele sunt aprobate cu modificri ori chiar sunt respinse n Parlament, prin legea
de aprobare sau de respingere se vor reglementa, dac este cazul, msurile necesare cu
privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a ordonanei [art. 115
alin. (8) din Constituie] s.n.
ntrebarea care se pune este dac aceste msuri, care se impun, pot avea i efect
retroactiv pe perioada de aplicare a ordonanei? De ex., actele juridice nule, potrivit
ordonanei, sunt validate prin legea de modificare a ordonanei ori de respingere a
acesteia? n ce ne privete, credem c principiul neretroactivitii are valoare absolut,
cel puin pentru legiuitorul ordinar, astfel nct legea respectiv trebuie s respecte,
integral, exigenele acestui principiu. Altminteri, sub pretextul respingerii ordonanei,
legiuitorul ar dispune, discreionar, asupra timpului n care ordonana respectiv era n
vigoare, ceea ce este inadmisibil.
c) Concursul principiului neretroactivitii cu alte principii constituionale sau
supraconstituionale. O alt problem, extrem de dificil, este aceea a caracterului
derogabil sau inderogabil al principiului neretroactivitii93 n concursul sau conflictul su
cu alte principii constituionale. n ali termeni, este vorba de chestiunea dac, n contextul
normativ, legislativ i metalegislativ, actual, principiul neretroactivitii poate sau nu s
fie nlturat, i.e. poate sau nu s fie, totui, primat atunci cnd ar veni n concurs cu alte
principii constituionale mai puternice ori, dup caz, i.e. dup circumstane, preferabile,
principii care ar trebui s se aplice cu prioritate, chiar dac ar presupune, n ipoteza
noastr, nlturarea principiului neretroactivitii?
n dreptul nostru, aceast problem nu a fost abordat de constituionaliti94, ns
ea nu poate fi omis, din moment ce, prin ipotez, principiile generale ocrotesc adesea
92
Ibidem, p. 111.
Principiile juridice sunt norme juridice deschise, nedeterminate, i, prin natura lor, relative,
i.e. susceptibile de a fi nlturate (excluse) in specie de alte principii sau reguli concurente. Cu privire
la caracterul derogabil, violabil, desaplicabil (rectius neexclusiv) al oricrui principiu juridic (ca
norma derogabile, defettibile; defeasible norme), cu excepia unor principii declarate absolute, care
nu comport nicio excepie explicit sau implicit, v. R. Guastino, Interpretare e argomentare, in
Tratatto di diritto civile e commerciale gi diretto da Antonio Cicu, Francesco Messineo e Luigi
Mengoni e continuato da Piero Schlesinger, Milano, Giuffr Editore, 2011, pp. 177-178. Adde
R. Dworking, Taking Rights Seriously, Harvard University Press, Cambridge, Massachusets, 1978,
pp. 24-27, iar cu privire la caracterul generic (aplicabilitatea n moduri diverse) i nedeterminat (n
ipoteza i coninutul su) al oricrui principiu, v. G. Pino, Diritti e interpretazione. Il ragionamento
giuridico nello Stato costituzionale, Il Mulino Itinerari, Bologna, 2010, pp. 53-56. Pentru alte repere
juridice i doctrinare n legtur cu principiile juridice (norme fundamentale informatoare,
configuratoare sau, dup caz, reglatoare, corectoare ale dreptului obiectiv i subiectiv), v. supra, titlul
I, nota 208.
94
Pentru o discuie pe aceast tem n dreptul italian, unde principiul neretroactivitii este,
totui, admis, doar n materie penal, v. fundamentala lucrare, devenit clasic, a lui Giovanni
Grotanelli de Santi: Profili costituzionali della irretroativit delle leggi, Milano Dott. A. Giuffr
Editore, 1970.
93
333
valori concurente (ex. libertatea de exprimare vs. respectarea demnitii umane i a

dreptului la viaa privat).
Cum un conflict ntre principiile constituionale nu este a priori exclus, este
posibil ca, n mod excepional, un alt principiu s fie preferat principiului neretroactivitii.
Avem n vedere, de ex., principiul egalitii n faa legii ori principiul respectrii
demnitii persoanei care ar impune, n mprejurri excepionale, luarea unor msuri
legislative cu caracter retroactiv (de ex., pentru asigurarea deplinei i realei egaliti n
drepturi ntre persoanele fizice, n domeniul statutului personal ori al familiei, cum ar fi
cazul declarrii imprescriptibilitii unor aciuni n materie de filiaie, sau pentru
respectarea demnitii persoanei, prescrierea unor legi penale cu efect retroactiv, cum
s-a ntmplat in illo tempore n cazul tragerii la rspundere a unor persoane acuzate
de crime contra umanitii, socotite imprescriptibile, contrare principiilor dreptului
natural).
d) Sanciune. nclcarea principiului neretroactivitii prin edictarea unor dispoziii legale retroactive este sancionat cu neconstituionalitatea, deoarece, de iure
condito, orice lege civil retroactiv contravine dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie. Nu conteaz dac retroactivitatea este expres, direct, sau implicit, indirect.
n toate cazurile, dispoziia legal neconstituional poate fi atacat de ctre partea
interesat (sau justiiabil) la Curtea Constituional, ns numai pe calea unei excepii de
neconstituionalitate [art. 146 lit. d) i 147 din Constituie], iar nu a unei aciuni
principale, cum se ntmpl n cazul aciunilor n anularea unor acte administrative cu
caracter general sau individual95, pe calea contenciosului administrativ.
2. Delimitarea trecutului de viitor. Retroactivitatea legii civile noi

A. CRITERIUL DE DEMARCAIE A TRECUTULUI DE VIITOR
1) Necesitatea delimitrii trecutului (i prezentului) de viitor
121. Datele problemei. n principiu, legea dispune numai pentru viitor, deoarece
oficiul legii, dup cum excelent spunea Portalis, este s regleze viitorul, adic conduita
viitoare a indivizilor, iar nu trecutul.
Principiul neretroactivitii legii civile este acel principiu potrivit cruia trecutul
scap aciunii legii noi.
95
Desigur, n ipoteza n care s-ar solicita despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonane ale Guvernului, anularea actelor administrative emise n baza acestora, precum i, dup caz,
obligarea unei autoriti publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite
operaiuni administrative, aciunea n contencios trebuie nsoit i de excepia de neconstituionalitate, caz n care judecarea cauzei poate fi suspendat pn la soluionarea excepiei. V. art. 9 din
Legea nr. 544/2004, cu mod. ulterioare.
334
Dar ce nseamn trecut? Cnd o lege nu dispune (numai) asupra viitorului, ci

asupra trecutului (sau i asupra trecutului)? n ali termeni, cnd se poate spune c o
lege acioneaz asupra trecutului i, deci, este retroactiv, afectnd efectele unor acte
sau fapte juridice trecute? Care este criteriul dup care vom putea deosebi legile
retroactive de cele neretroactive?
Dac drepturile i obligaiile ori situaiile juridice civile s-ar nate unico
momento, rspunsul ar fi simplu. Legea nou nu poate, fr a fi retroactiv, s suprime,
modifice ori s prevad alte consecine deja nscute sub legea veche ori, dup caz,
excluse de aceasta din urm.
ns, cum am artat deja, n numeroase cazuri, actul sau faptul generator, modificator sau extinctiv al dreptului, al obligaiei sau situaiei juridice civile se formeaz
ntr-un anumit interval de timp sau produce efecte care se desfoar succesiv ori se
prelungesc n timp. n astfel de cazuri, dac actul sau faptul se formeaz progresiv ori
i produce efectele sub imperiul mai multor legi succesive, se ridic cel puin la
prima vedere problema de a ti care dintre aceste legi va guverna efectele acestor acte
sau fapte i, mai departe, dac vreuna dintre aceste legi ar putea fi sau nu socotit ca
retroactiv.
n aceste din urm cazuri, rspunsul nu a fost i nu este nici astzi ntotdeauna
uor de formulat!
Dup cum remarca Planiol, modul n care se cuvine a se nelege retroactivitatea
legilor este unul dintre aspectele dreptului civil care a fost, mult timp, cel mai ru
elucidat96. De ce?
Din dou motive, cel puin:
Pe de o parte, din punct de vedere tehnic, n cazul situaiilor complexe, este
dificil de formulat un criteriu simplu, sigur i universal, de delimitare a cmpului de
aciune a legii vechi fa de acela al noii legi.
Pe de alt parte, din punct de vedere al politicii legislative, n joc este ntotdeauna
un conflict de interese: interesul privat al subiectului de drept privat care reclam ca
legea nou s respecte tot ce s-a ctigat, tot ce s-a obinut ori realizat sub imperiul
legii vechi, i interesul general al societii care impune, de multe ori, s se sacrifice
total sau parial interese i drepturi ctigate sub legea veche, iar acest lucru, cum o
demonstreaz din plin istoria dreptului, inclusiv prin legi declarate ori catalogate ca
fiind retroactive.
96
M. Planiol, op. cit. [nota 83], no 241, p. 100 (La faon dont il convient dentendre la
rtroactivit des lois est un des points qui ont t pendant longtemps les plus mal lucids du droit
civil). Pentru Planiol, criteriul retroactivitii nu este distincia dintre drepturi ctigate i simplele
expectative, ci, probabil i sub influena lui Roubier, acela al datei svririi actului:
En quoi consiste la rtroactivit? La formule laquelle il convient de
sarrter est celle-ci: la loi est rtroactive quand elle revient sur le pass soit pour
apprcier les conditions de lgalit dun acte, soit pour modifier ou supprimer les
effets dun droit dj raliss. Hors de l il ny a pas de rtroactivit, et la peut
modifier les effets futurs de faits ou dactes mme antrieures, sans tre rtroactive.
(ibidem, no 243, p. 101).
335
Uneori, acest din urm conflict este adesea greu de conciliat, mai ales cnd exist
i obstacole de ordin juridic, precum art. 15 alin. (2) din Constituie care interzice
legiuitorului ordinar s edicteze norme cu putere retroactiv, ori art. 44 din Constituie
care garanteaz particularilor c nimeni nu poate fi lipsit de bunurile sale, corporale i
incorporale, dect pentru cauze de utilitate public i numai cu dreapt i prealabil
despgubire.
Ct privete criteriul de demarcaie, acesta, de asemenea, este controversat,
formulndu-se mai multe teorii asupra retroactivitii legii noi (infra, nr. 122).
122. Criterii de demarcaie. Enumerare. n doctrin, dup cum am semnalat deja,
s-au propus mai multe criterii de delimitare a trecutului de prezent i de fixare a limitelor n care legea nou nu poate fi socotit retroactiv, precum:
teoria drepturilor ctigate, bazat pe distincia dintre drepturile definitiv
dobndite (iura qusita) i simplele expectative;
distincia ntre drepturi i simple interese;
distincia ntre situaii juridice abstracte i situaii juridice concrete;
distincia dintre situaii juridice obiective i situaii juridice subiective;
distincia dintre situaii juridice consumate i situaii juridice n curs de
constituire, modificare sau stingere.
distincia bazat pe data producerii actului sau faptului juridic, nainte sau dup
intrarea n vigoare a legii noi etc.
nainte de a arta criteriul preferat, vom reaminti, pe scurt, soluiile propuse de
patru dintre principalele teorii care i disput i astzi autoritatea: teoria drepturilor
ctigate, teoria faptului consumat, teoria aplicrii imediate a legii noi i teoria
normativist (pe larg, cu privire la aceste teorii, v. supra, cap. III, al titlului I, special
dedicat prezentrii acestor teorii fundamentale)97.
Practic, dup cum s-a remarcat, este vorba de a rspunde la 2 ntrebri diferite,
ns strns legate ntre ele: prima privete nsui conceptul retroactivitii, a doua
privete efectul retroactivitii (i corelativ al neretroactivitii), i anume98:
97
Pentru dezvoltri i aplicaii ale acestor teorii, v. studiul nostru, intitulat Soluii la conflictul
legilor n timp. n cutarea formulei ideale: De la teoria drepturilor ctigate la teoria normativist,
(I) Teoria drepturilor ctigate n curs de publicare in RRDP nr. 6/2012, pp. 154-206, respectiv
RRDP 2013 (n curs de apariie).
98
Cf. P.-A. Ct, Contribution la thorie de la rtroactivit , cit. supra [nota 13], p. 73:
Les efforts dlucidation du concept de rtroactivit qui paraissent simposer
devraient rechercher un accord sur les rponses donner deux questions distinctes.
La premire concerne le concept mme de rtroactivit lgale et peut tre ainsi
formule: quels traits devrait-on reconnatre quune loi ou une rgle de droit
possde un effet rtroactif? Il sagit donc de la dfinition de la rtroactivit. La
seconde se rapporte la nature de leffet rtroactif: Quelles consquences, au plan
juridique, devrait-on reconnatre la promulgation dune loi ou dune rgle
rtroactive?
336
1o Care sunt elementele distinctive ale retroactivitii sau, dup caz, ale neretroactivitii?
2o Care este coninutul retroactivitii sau, dup caz, al neretroactivitii?
Rspunznd la prima ntrebare, aflm dac o norm juridic este sau nu retroactiv.
n schimb, rspunznd la a doua ntrebare determinm, in concreto, n ce const
efectul retroactiv sau neretroactiv al acesteia, adic, n ali termeni, ce nsemneaz
faptul c o norm nou ar produce sau ar avea un astfel de efect.
2) Analiza criteriilor de retroactivitate a legii noi
123. Teoria drepturilor ctigate. Conform teoriei clasice a drepturilor ctigate,
fundamentat de Merlin i ai crei exponeni principali au fost, n Frana, Aubry i Rau,
n Italia, Gabba, iar la noi, Dimitrie Alexandresco, pentru a stabili dac o lege nou este
sau nu retroactiv trebuie stabilit dac aceasta afecteaz ori nu drepturile ctigate sau,
dimpotriv, doar simplele expectative.
Ce se nelege ns prin noiunile drept ctigat i simpl expectativ?
Prin drept ctigat se nelege dreptul irevocabil intrat n patrimoniul (recte,
domeniul Merlin) titularului: ius qusitum.
n schimb, este simpl expectativ dreptul neintrat nc n patrimoniul (recte,
domeniul Merlin) titularului.
Formulele clasice adoptate pentru a arta care este aplicabilitatea principiului
neretroactivitii zice George Plastara sunt: legea nou nu are efect retroactiv ori de
cte ori se gsete n faa unui drept ctigat: dimpotriv, ea se aplic totdeauna acolo
unde nu este dect o simpl speran, o simpl expectativ. Ce se nelege prin drepturi
ctigate?
Drepturile ctigate sunt avantagiile care au intrat definitiv n patrimoniul
cuiva; simpla expectativ este ceva care nu s-a realizat nc sub form pecuniar,
existnd numai eventualitate n ceea ce privete realizarea. Aceast deosebire ntre
drepturi ctigate i simple expectative se poate mai bine caracteriza, recurgndu-se la
deosebirea ce se face n filosofia aristotelic, ntre act i putere. Dreptul ctigat ar fi
un drept in actu; simpla expectativ ar fi un drept in potentia. Dreptul in actu e acela
pe care l poi exercita, dreptul in potentia este aptitudinea de a exercita acest drept.
Legea nou este retroactiv n ceea ce privete aptitudinea de a exercita un
drept; ea nu are nicio for n faa drepturilor ctigate, dac actul svrit relativ la
acele drepturi este n conformitate cu legislaiunea contemporan svririi lui. Prin
urmare, pentru a fi stabilit validitatea unui act n ceea ce privete fondul i forma lui,
ea trebuie s fie judecat conform legii n vigoare n momentul producerii lui, i acel
act, dac este bazat pe un drept ctigat, i va produce efectele sale chiar dac o nou
lege intervine. Legea nou nu poate nici s distrug, nici s micoreze beneficiile pe
care particularii au pus temei, fiind considerate ca drepturi ctigate; dimpotriv, legea
nou poate face s dispar simplele expectative. Cnd este vorba de drepturi ctigate,
legea nou nu poate fi retroactiv.99
99
G. Plastara, Curs de drept civil romn, vol. I, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti,
f.a., pp. 42-43.
337
Dac legea nou nu poate s se ating de un drept ctigat fr a fi retroactiv,

dimpotriv, poate s suprime oricnd simplele expectative, care sunt simple sperane i,
deci, simple virtualiti, neafectnd, aadar, patrimoniul titularului.
Ca exemplu clasic, se citeaz cazul motenirii deschise, caz n care drepturile
motenitorilor nu pot fi tirbite de legea nou. n schimb, ct timp motenirea nu este
deschis, ct timp nu a intervenit decesul titularului, legea nou poate, fr retroactivitate, s suprime vocaia succesoral a unor persoane nlturndu-le, de pild, din
rndul claselor de motenitori legali, ori poate s modifice cotele succesorale ale
acestora.
Dei teoria drepturilor ctigate favorizeaz stabilitatea i securitatea circuitului
civil, fiind preferat nu numai de ctre cei direct interesai, ci i de jurispruden, ea a
fost i este aspru criticat n doctrin (supra, nr. 77), mai ales de partizanii doctrinei
aplicrii imediate a legii noi.
Principale reprouri care se aduc acestei teorii sunt urmtoarele100:
se bazeaz pe un criteriu limitat, aplicabil doar situaiilor contractuale (nu i
aa-numitelor situaii legale);
criteriul de distincie este imprecis: dreptul condiional este un drept ctigat?
restrnge considerabil cmpul de aciune a legii noi, deoarece, de ex., face s
fie exclus de la aplicarea legii noi orice drept real imobiliar, care nu mai poate fi afectat
din moment ce, prin ipotez, este deja ctigat, iar aceste drepturi, fiind limitate, se
ajunge ca legea nou s nu se mai aplice niciodat (cazul, de pild, al proprietii
funciare).
Totui, menionm c teoria drepturilor ctigate este nc prezent n dreptul
anglo-american, unde acum e, totui, contestat101, fiind preferat i de alte sisteme
juridice102, iar n prezent, date fiind abuzurile i consecinele adesea inechitabile ale
legiuitorului contemporan, aceast teorie revine n for i n ri n care se prea c a
fost definitiv abandonat, precum fostele state din lagrul comunist sovietic.
124. Teoria faptului consumat. Superioar, prin simplitate, generalitate i flexibilitate, este teoria faptului ndeplinit sau consumat (factum prteritum, fait pass, fatto
compiuto), care i are originea n distincia roman dintre actus perfectus i actus
prteritus nondum finitus.
Fondat de germanul Spangenberg, teoria faptului consumat a fost fundamentat
n Frana de ctre De Vareilles-Sommires, iar n Italia de ctre Chironi, Abello,
Coviello i Ferrara, nefiind, realmente, cunoscut de ctre autorii i practicienii romni.
Conform acestei teorii (supra, nr. 78 sqq.), legea nou este retroactiv atunci
cnd atinge un fapt (act sau fapt juridic stricto sensu) ndeplinit sub legea veche,
100
V., n acest sens, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 11, pp. 85-86, iar pentru mai multe
amnunte, v. supra, nr. 77.
101
V. supra, nr. 29.
102
Cf. art. 6 din Legea de introducere a Codului civil brazilian din 2002 (supra, nr. 31).
338
suprimnd sau modificnd efectele lui juridice, ns poate lipsi de efecte ori modifica
efectele unui fapt n curs de ndeplinire, ct timp acesta nu este perfect.
Spre ex., un contract format sub legea veche nu poate fi invalidat ori modificat,
fr a fi retroactiv, de ctre legea nou.
n schimb, legea nou poate modifica in futurum, fr a fi retroactiv, starea
juridic a unei persoane sau a unui bun ori drept, ns nu n considerarea unui fapt trecut
( raison dun fait pass), ci doar n considerarea strii actuale a unui bun sau a unei
persoane. Astfel, legile relative la starea i capacitatea persoanelor ori cele privitoare la
regimul proprietii sunt aplicabile, fr a fi retroactive, persoanelor existente sau
bunurilor actuale, iar nu numai celor viitoare.
Principala caren a acestei teorii este, cum observa Alessandro Giuliani, faptul
c nu furnizeaz un criteriu adecvat faptelor juridice complexe, durabile sau succesive,
care se realizeaz pro parte sub legea veche, i pro parte sub legea nou, cum este
cazul prescripiilor i uzucapiunilor, contractelor de formaie progresiv, faptul edificrii unei construcii etc. Care lege este preferabil legea veche sau legea nou i,
mai ales, dup ce criterii?
125. Teoria lui Paul Roubier. Este o teorie care favorizeaz legea nou, de unde i
denumirea acesteia: doctrina aplicrii imediate a legii noi, fundamentat de Paul
Roubier n anii 30 ai secolului trecut i promovat n perioada postbelic n Romnia de
Mihail Eliescu i Octavian Cpn, fiind n prezent mprtit de majoritatea
autorilor romni, inclusiv de ctre Curtea Constituional.
Conform acestei teorii (supra, nr. 89 sqq.)103, criteriul de demarcaie a trecutului,
supus legii vechi, de prezent, supus legii noi, nu este unul simplu, ci unul mixt constnd
ntr-o dubl distincie:
ntre diferitele perioade n care timpul poate fi considerat n raport de data
intrrii n vigoare a legii noi; i
ntre elementele prin care o situaie juridic poate fi legat de una dintre aceste
perioade.
Din primul punct de vedere, timpul trebuie privit n trei perioade: trecutul,
prezentul i viitorul.
Din al doilea punct de vedere, situaia trebuie privit fie sub aspectul constituirii,
modificrii sau stingerii, fie sub acela al efectelor pe care ea le produce.
Urmeaz de aici zice prof. Mihail Eliescu c o situaie juridic se poate lega
de trecut, prezent sau viitor prin faptele juridice care i dau natere, o modific sau o
sting sau, dup caz, prin efectele produse de aceasta.
Pe cale de consecin, n msura n care situaia juridic aparine trecutului, va fi
guvernat de legea veche, iar n msura n care aparine prezentului i viitorului, va fi
supus legii noi sau, dup caz, legii vechi, care astfel supravieuiete.
103
V., n acest sens, pentru dreptul nostru, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 17, pp. 89-92. Cf.
O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 16, pp. 121-122.
339
n esen:
Legea este retroactiv de ndat ce nelege s reglementeze fapte care nainte
de intrarea ei n vigoare au dat natere, au modificat sau stins o situaie juridic sau
efecte pe care acea situaie juridic le-a produs nainte de aceeai dat facta prterita.
Este ceea ce rezult, nendoielnic, din art. 1 C. civ., care, pentru a da satisfacie nevoii
sociale de a asigura stabilitatea situaiilor juridice, dispune c trecutul scap aciunii
legii celei noi. ().
Dar legea nou se va aplica, de la intrarea ei n vigoare, fr a fi retroactiv, nu
numai situaiilor juridice care se vor nate, se vor modifica sau stinge, dup aceast
dat, dar, de regul, i situaiilor juridice n curs de formare, modificare sau stingere la
data intrrii n vigoare facta pendentia, precum i efectelor viitoare ale raporturilor
juridice trecute facta futura104.
Neretroactivitatea nu trebuie, aadar, confundat cu aplicarea imediat a legii noi

n cazurile situaiilor juridice n curs de constituire, modificare sau stingere, precum i
ale efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute i nici n cazurile n care legea,
prin derogare, permite cu titlu tranzitoriu, legii vechi s guverneze situaiile juridice n
curs cu supravieuirea acestei legi.
Ca exemplu pentru lmurirea interesului acestei distincii capitale pentru doctrina
aplicrii imediate a legii noi, se citeaz Legea din 20 aprilie 1932 care a suprimat
incapacitatea femeii mritate:
Aceast lege, scrie prof. Eliescu, s-a aplicat de la data intrrii ei n vigoare i
femeilor lovite cu incapacitate prin efectul unor cstorii ncheiate anterior de aceast
dat, n nelesul c acele femei au devenit capabile din ziua cnd legea a fost
publicat. Este efectul imediat al legii, cci ea s-a aplicat unor situaii juridice n curs
de a-i produce efectele, adic unor facta pendentia.
Actele juridice ncheiate ns de o femeie mritat nainte de noua lege, fr
autorizare marital, cu nesocotirea incapacitii ei, au rmas anulabile. Ele nu s-au
nsntoit prin efectul legii noi. Este aplicarea principiului neretroactivitii, cci
legea nou nu s-a aplicat faptelor anterior petrecute, adic unor facta prterita105.
n concluzie, conform acestei teorii106:

a) legile care reglementeaz constituirea, modificarea sau stingerea unei situaii
juridice nu pot s aduc tirbire constituirii, modificrii sau stingerii situaiilor juridice
anterior constituite, modificate sau stinse, fr a fi retroactive, i aceasta indiferent dac
legea nou suprim un mod de formare, modificare sau stingere, sporete condiiile
necesare pentru formarea, modificarea sau stingerea unei situaii juridice ori, n sfrit,
schimb aceste condiii;
b) faptele care nu au putut determina naterea, modificarea sau stingerea unei
situaii juridice, potrivit legii n vigoare la data cnd ele s-au realizat, nu pot, fr
retroactivitate, s fie socotite de o lege posterioar c au produs aceste efecte;
104
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 17, p. 90.

Ibidem, p. 91. n acelai sens, O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 29, p. 138, i supra,
nr. 116, pct. 2o.
106
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 18-20, pp. 93-95.
105
340
c) legile care reglementeaz efectele unei situaii juridice nu pot s aduc tirbire,
fr a fi retroactive, efectelor produse de acea situaie juridic nainte de abrogarea legii
anterioare, indiferent dac legea cea nou oprete, permite, mrete sau micoreaz
aceste efecte sau ntr-alt fel le modific.
Dup cum am artat deja, aceast teorie a fost mprtit i de prof. Octavian
Cpn, n tratatul de drept civil din 1989, ca i de majoritatea autorilor romni, fiind
consacrat, n repetate rnduri, i de instana constituional.
Soluia de drept intertemporal, actualmente mprtit de majoritatea
doctrinei i la care ne raliem, deosebete, n ciclul de existen al situaiilor juridice,
mai multe momente distincte, cu regimuri diferite, separnd, pe de-o parte, faza lor de
constituire i de stingere, iar, pe de alt parte, perioada efectelor pe care le genereaz.
Constituirea i stingerea situaiilor juridice se ncadreaz, n principiu, sub
autoritatea legii care le este contemporan. Efectele cunosc soluii de drept
intertemporal deosebite, dup cum izvorsc din statute sau regimuri organizate de lege
sau din acte de voin ale subiectelor de drept. Pe cnd legea nou guverneaz efectele
produse de situaiile juridice obiective, chiar dac dateaz din trecut, fr a fi prin
aceasta retroactiv, puterea ei asupra efectelor viitoare ale actelor juridice unilaterale i
contractelor, formate nainte de a fi intrat n vigoare, sufer restrngeri.
n funcie de criteriile enunate, dreptul intertemporal admite, de regul,
urmtoarele consecine ():
a) legea nou nu poate, n mod normal, s retroactiveze asupra faptelor
constitutive i extinctive ale situaiilor preexistente, nici asupra efectelor consumate n
trecut ale acestora;
b) ea se aplic de ndat, pe de-o parte, situaiilor juridice de orice fel nscute
sub imperiul ei, iar, pe de alt parte, n anumite condiii, fazei constitutive sau
extinctive aflate n curs de desfurare la data cnd a intrat n vigoare, ca i efectelor
produse dup acest moment de situaiile juridice preexistente, cu caracter legal;
c) legea veche supravieuiete, n anumite limite, spre a crmui efectele viitoare
ale situaiilor juridice de natur voluntar, formate sub autoritatea ei107.
n Romnia, cu excepia criticilor aduse de unii autori interbelici108 doctrinei

aplicrii imediate a legii noi, nu s-au formulat obiecii de principiu i nici critici
serioase acestei teorii, ns n Frana, ara ei de origine, teoria lui Roubier a fost supus
unor critici serioase, deoarece noiunea de situaie juridic nu este o noiune corespunztoare, fiind abstract i echivoc, iar rezultatul obinut prin aplicarea criteriului
propus este uneori ndoielnic, ntruct determinarea legii aplicabile este fie incert, fie
discutabil (supra, nr. 95).
107
O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 16, pp. 121-122.

V., n special, Tr. Broteanu, op. cit. [nota 45], nr. 73 sqq., p. 144 sqq. Cu privire la
tentativa de a rezolva problema conflictelor de legi n timp, exclusiv pe principiul aplicrii imediate a
legii noi, neretroactivitatea acesteia i ultraactivitatea sau supravieuirea expres a legii vechi fiind
consecine ale principiului aplicrii imediate a legii noi, v. I. Reghini, Dreptul civil. Norma de drept
civil. Raportul juridic, in Introducere n dreptul civil de I. Reghini, . Diaconescu, P. Vasilescu, ed.
a 2-a revzut i adugit, Ed. Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 42 sqq., n special pp. 48-53.
108
341
ntr-adevr, cum remarca un reputat autor, legea nu numai c nu determin

drepturile subiective, ea nu determin n realitate nici situaiile juridice, n profitul sau
n contra anumitor persoane. Nu acestea sunt veritabilul su obiect. Legea este regul
de conduit uman exprimat prin una sau mai multe norme juridice care autorizeaz,
poruncete sau prohibete anumite conduite atand oricrui act sau conduit contrare
prescripiilor sale o sanciune corespunztoare. Aceasta este adevrat n orice mprejurare pentru c legea reglementeaz actele juridice sau ia n considerare ceea ce s-a
convenit s se numeasc fapte juridice (ca fapte materiale i umane de care legea
ataeaz consecine juridice).
Noiunea de situaie juridic este o noiune doctrinar destinat s reuneasc un
anumit numr de reguli de conduit edictate de ctre legislator n scopul de a facilita
sinteza acestora i, prin urmare, expunerea lor. Care este atunci rolul noiunii de
situaie juridic? Noiunea permite, cu toat evidena, pentru nevoile unei expuneri
sintetice, de a declara c ansamblul acestor norme, al acestor reguli de conduit,
definesc situaia juridic de soi: prima grup de reguli avnd ca obiect crearea sau
constituirea acestei situaii, secunda efectele sale, iar ultima avnd ca obiect stingerea
aceleiai situaii109.
n ceea ce ne privete, n afara de aceasta, teoria este criticabil i prin caracterul

vdit artificial al criteriului propus, bazat pe o dubl distincie dogmatic i reducionist care nu ine seama de varietatea i complexitatea fenomenelor juridice,
deoarece nu se poate stabili cu certitudine cnd este vorba de o situaie juridic
consumat ori, dup caz, de o situaie juridic n curs. Este motivul pentru care n
ipotezele mai delicate (v. supra, nr. 95) exist opinii diferite dac legea nou trebuie
socotit retroactiv ori, dimpotriv, de imediat aplicare.
Astfel, de ex., nulitatea unui act juridic civil este socotit, uneori, un factum
pendens, ct timp nu a fost desfiinat printr-o hotrre judectoreasc, iar nu un factum
prteritum, astfel nct legea nou nu retroactiveaz dac suprim cauza de nulitate i
confirm, expres sau tacit, actul nul sau anulabil sub imperiul legii vechi110. Tot astfel,
suprimarea unei instituii juridice111 poate fi analizat diferit, innd seama de scopul
urmrit de legiuitor, fie ca mpiedicare a naterii unei situaii juridice concrete pe
viitor, precum suprimarea instituiei legitimrii copiilor din afara cstoriei prin Codul
familiei112, fie ca reglementare a efectelor unei situaii juridice, precum n cazul
suprimrii instituiei consiliului de familie, tot prin Codul familiei, avnd drept
consecin dobndirea de ctre risipitori a capacitii depline de exerciiu, n condiiile
art. 14 din Decretul nr. 32/1954113. n fine, sunt cazuri limit cnd aplicarea legii noi
109
E.-L. Bach, op. cit. [nota 5], no 17, p. 422.

V., pentru detalii, M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii
actului juridic civil (I), n RRDP nr. 6/2007, p. 110 sqq., precum i infra, nr. 171 sqq.
111
V., n acest sens, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 21, pp. 96-97.
112
n acest sens, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 21, p. 96.
113
Ibidem, p. 97. Cf. O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 35, p. 142. Potrivit prof. Cpn, n
cadrul situaiilor juridice de natur legal, art. 49 din Decretul nr. 32/1954 a suprimat instituia
consiliului judiciar, reglementat anterior de art. 458-460 C. civ. 1864, i destinat ocrotirii
risipitorilor. Dac n virtutea principiului neretroactivitii, legea nou a lsat neatinse situaiile
juridice i efectele lor consumate pn la intrarea n vigoare a Codului familiei, aa cum dispune,
explicit, art. 18 din acelai decret, n schimb, potrivit efectului imediat al legii noi, a devenit
110
342

este inadmisibil, chiar dac ar fi vorba de situaii juridice n curs de constituire,
modificare sau stingere, de ex. n cazul n s-ar micora termenul de prescripie n aa
fel nct prescripiile ncepute i nemplinite potrivit legii vechi ar trebui considerate
mplinite potrivit legii noi114.
126. Teoria normativist. a) Precizri prealabile. Avnd n vedere neajunsurile

teoriei lui Roubier, n doctrina francez s-a propus un alt criteriu de determinare a
retroactivitii: data svririi sau producerii actului sau faptului de care legea leag
anumite consecine juridice. Acest criteriu s-a degajat treptat, ca urmare a unor
contribuii remarcabile ale unor autori francezi de mare prestigiu, n special Bach i
Hron (c-e).
De asemenea, n Italia, Gaetano Pace a propus un nou criteriu unic bazat tot pe
analiza structurii normei juridice (b).
Astfel:
b) Criteriul propus de Pace. Adept al analizei structurale a normei juridice
(alctuit din condicio iuris, i.e. la fattispecie sau ipoteza juridic i efectul juridic,
la statuizione, i.e. dispoziia sau consecina juridic a normei) i al principiului
tempus regit factum, dup Pace, o lege este socotit retroactiv de ndat ce nelege s
reglementeze fapte care nainte de intrarea ei n vigoare au dat natere, au modificat sau
stins o situaie juridic ori efectele pe care acea situaie le-a produs nainte de aceast
dat facta prterita.
Criteriul fundamental este, n aceast opinie, revalorizarea/recalificarea juridic
(rivalutazione giuridica) a actelor, faptelor i situaiilor trecute115, iar nu simpla dat a
imposibil, punerea risipitorilor sub consiliu judiciar dup data de 1 februarie 1954, chiar dac starea
de prodigalitate a persoanei ar fi subzistat i ulterior intrrii n vigoare a Codului familiei. n fine, tot
ca efect imediat al legii noi, efectele viitoare ale unui consiliu judiciar instituit sub egida Codului
civil [vechi] au putut fi suprimate din momentul aplicrii Codului familiei, de la acea dat risipitorul
n cauz devenind deplin capabil (ibidem).
114
V., pentru amnunte, M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, nr. 95-96, pp. 268-270, i infra, nr. 196-197.
115
n acest sens, G. Pace, op. cit. [nota 9], no 41, pp. 134-135. Conform acestui autor
retroactivitatea const, n esen, n revalorizarea ex post facto a unui act, fapt ori situaii juridice
nscute nainte de intrarea n vigoare a legii noi.
Una soluzione veramente soddisfacente del problema , a mio avviso dice
Pace possibile solo tenendo presente la struttura e il funzionamento della norma
giuridica.
Fino a che ci si limiti a riguardare la norma come comando (o come precetto di
azione o come guida allagire umano, e simili) non pu esser possibile rendersi conto
della retroattivit, per semplice ma decisiva ragione che la norme come comando non
pu retroagire: al passato non si comanda, n, stando gi nel presente, possibile
obbedire dal passato. Se tutto stesse qui di una regola dellirretroattivit non ci sarebbe
pi bisogno che di una regola che di una regola che stabilisse che il diritto nostro non
vincola gli abitanti di Marte.
Senonch la norma giuridica, oltre alla funzione imperativa, ne ha unaltra di
valutazione.
343
svririi ori producerii faptului juridic sau data naterii situaiei juridice concrete
[cf. infra, lit. e)], i aceasta indiferent dac este vorba de o recalificare ori revalorizare
juridic, fie pozitiv, fie negativ a acestora (supra, nr. 97).
Pentru Pace, norma juridic ndeplinete dou funcii complementare: imperativ
(ca norma agendi, ca regul de conduit obligatorie) i evaluativ (apreciere juridic a
conduitei concrete n raport cu conduita prescris, criterio di valutazione). Ca norma
agendi, retroactivitatea este imposibil, din cauza ireversibilitii timpului, ns ca
posibilitate de reapreciere juridic (rivalutazione giuridica) a actelor i faptelor trecute,
retroactivitatea normei este logic i juridic posibil (infra, nr. 133).
c) Criteriul propus de Bach. La rndul su, pentru E-L. Bach, o lege ar fi
retroactiv ntr-unul din urmtoarele trei cazuri:
dac aplicarea sa atrage declararea ca neregulat a unei conduite sau a unui act
svrite anterior intrrii sale n vigoare, dei acea conduit sau acel act erau regulate n
conformitate cu legea atunci n vigoare;
dac aplicarea sa conduce la pronunarea contra autorului unei conduite sau a
unui act, svrite anterior intrrii sale n vigoare i deja neregulate n virtutea legii
atunci n vigoare, a unei sanciuni diferite de aceea pe care o prevede aceast din urm
lege;
dac aplicarea sa conduce la a considera ca regulate o conduit sau un act,
svrite anterior intrrii sale n vigoare, atunci cnd aceast conduit sau acest act erau
La forma verbale della norma, cio la sua locuzione, pu dare magior risalto
ora alluno ora allaltro di quei due aspetti: ma certo che entrambi sono essenziali
alla, per cos dire, fisiologia della norma giuridica [...]
Qui importa solo notare che se la norma, come comando, rivolta
essenzialmente verso il futuro, la norme come valutazione (cio come criterio di
valutazione dei fatti umani), pu anche rivolgersi verso il passato [...]
La retroattivit della legge cos intesa, consiste in una valutazione giuridica del
passato, cio, com chiaro, di attti, fatti, omissioni e loro effetti verificatisi in passato.
Ma poich questo passato (cio il suo contenuto giuridico) era gi stato oggetto di una
anteriore valutazione giuridica (positiva o negativa), ad opera del diritto vigente al
momento nel quale si produssero i fatti stessi, la valutazione retroattiva viene a
consistere in una nuova e diversa valutazione che si sostituisce a quella originaria, cio
in una rivalutazione giuridica.
Confrontando la valutazione originaria (irretroattiva) con quella posteriora
(retroattiva), possono darsi i seguenti casi tipici:
a) la prima valutazione riteneva un fatto (positivo o negativo) giuridicamente
irrilevante, mentre la seconda lo considera rilevante;
b) inversamente;
c) il fatto passato era giuridicamente rilevante secondo la legge del suo tempo e
tale rimane per la legge posteriore, ma gli effetti ad esso, riconessi sono diversi (ad. es.
da fatto lecito diviene illecito o viceversa) (loc. cit. supra).
Pentru amnunte i aplicaii ale teoriei lui Pace, inclusiv formele retroactivitii ex fattispecie
i ex statuizione, precum i retroactivitatea obiectiv i subiectiv, v. ibidem, nr. 47 sqq., pp. 151
sqq., precum i supra, nr. 97, lit. b).
344
neregulate n virtutea legii atunci n vigoare i dac, pe cale de consecin, aplicarea

legii noi atrage suprimarea sanciunii ataate legii precedente.
ntr-adevr:
Aussi bien, il apparat quune norme lgislative rtroagit, dans trois hypothses:
en premier lieu, si son application conduit dclarer irrgulier, une conduite
ou un acte, antrieur sa publication ou antrieur la date diffre prvue pour son
entre en vigueur, alors que cette conduite ou cet acte tait rgulier conformment la
norme alors en vigueur, et prononcer contre lauteur de cette conduite ou de cet acte
la sanction quelle tablit pour les conduites et actes venir;
en second lieu, si son application conduit contre lauteur dune conduite ou
dun acte, antrieur sa publication ou antrieur la date diffre prvue pour son
entre en vigueur, et dj irrgulier en vertu de la norme lgislative alors en vigueur,
une sanction diffrente de celle que prvoyait cette norme;
enfin, si son application conduit considrer comme rgulier, une conduite ou
un acte, antrieur sa publication ou antrieur la date diffre prvue pour son entre
en vigueur, et si par consquent lapplication de la norme nouvelle conduit supprimer
la sanction attache par la norme prcdente la dite conduite ou au dit acte.116
d) Criteriul propus de Hron. Dup un alt autor, Jacques Hron, adept al

analizei structurale a normei de drept civil n soluionarea conflictului de legi n timp,
legea nou, ca norm abstract i ipotetic, nu se poate aplica niciodat unor acte sau
fapte consumate, ci numai ca norm concret i categoric, deoarece se adreseaz
ntotdeauna unui cerc nchis de destinatari, care ntotdeauna pot fi cunoscui, respectiv
persoanelor care au svrit un act sau fapt de care legea veche lega producerea
anumitor efecte juridice. n consecin, din punct de vedere juridic, pentru a se aplica
unor acte sau fapte trecute (facta prterita), dispoziiile legii noi se dedubleaz ntr-o
serie de norme concrete i categorice pentru a se aplica fiecrui caz n parte. n astfel de
situaii, legea nou este retroactiv sau, dup caz, retrospectiv.
Este retroactiv dac suprim (sau modific), ex post facto, efectele unui act sau
fapt juridic deja produs nainte de intrarea n vigoare a legii noi. Este, dimpotriv,
retrospectiv, dac suprim (sau modific), ex nunc, iar nu i ex tunc efectele viitoare
ale unui act sau fapt juridic trecut117.
116
E.-L. Bach, op. cit. [nota 5], no 33, pp. 432-433.

Pentru J. Hron, diferena dintre retroactivitate i retrospectivitate ar fi, se pare, una de
grad, deoarece dac retroactivitatea nimicete ori modific efectele deja produse ale unui act sau fapt
juridic, svrit nainte de intrarea n vigoare a legii noi, retrospectivitatea ar suprima ori modifica
numai efectele viitoare ale unui astfel de act sau fapt, lsnd neatinse efectele deja produse (J. Hron,
Principes , [nota 13], nos 110-112, pp. 101-103). Este cazul, spre ex., al legii care ar modifica
condiiile de rezoluiune a unui contract cu executare succesiv (o locaiune) sau de dizolvare a
societii, dac este aplicabil, ex nunc, i contractelor n curs, este retrospectiv, iar dac se aplic ex
tunc, desfiinnd contractele respective n considerarea unor fapte trecute, este retroactiv (ibidem,
no 137, p. 124).
117
Teza lui Hron privind distincia dintre retroactivitatea i retrospectivitatea legii

noi a fost ns criticat i respins recent chiar de ctre unul din discipolii si, pe motiv
c, n realitate, retrospectivitatea, acoperind fie cazuri de retroactivitate temperat, fie
cazuri de aplicare imediat a legii noi, este echivoc i, deci, inutil, noiunile deja
345
e) Criteriul propus de Fleury-Le Gros. n fine, un alt autor, tot francez, Pierre
Fleury-Le Gros, disicipol al lui J. Hron, valorificnd creator contribuiile lui Bach
i, mai ales, ale lui Hron, a adus o contribuie nou, fundamental, n teoria
normativist a aplicrii n timp a legii civile, crend concepte noi (reguli
impersonale vs. reguli personale; decizii categorice vs. decizii ipotetice;
retroactivitate propriu-zis vs. retroactivitate parial etc.) de natur s explice, pe
de o parte, soluiile de retroactivitate/neretroactivitate, iar pe de alt parte, cele de
aplicare general/non-general a legii noi.
n ceea ce privete problema retroactivitii sau neretroactivitii legii noi, o lege
este socotit retroactiv de ndat ce nelege s reglementeze fapte care nainte de
intrarea ei n vigoare au dat natere, au modificat sau stins o situaie juridic ori efectele
pe care acea situaie le-a produs nainte de aceast dat facta prterita. Criteriul
fundamental este, aadar, data producerii faptului care cade att sub incidena legii
vechi, ct i sub incidena legii noi, i anume: fie un fapt (sau efect) deja produs sau
realizat, n tot sau n parte, nainte de intrarea ei n vigoare, fie, din contr, fapte actuale
sau viitoare, fie, n sfrit, n ipoteze mai complexe, att fapte trecute, ct i fapte
actuale ori viitoare118. Dac este vorba de fapte definitiv consumate nainte de intrarea
n vigoare a legii noi, aceasta nu poate, fr retroactivitate, s modifice efectele lor
juridice ori, dup caz, s le suprime.
Dup cum subliniaz acest autor, nu trebuie confundate, pe bun dreptate,
criteriile retroactivitii cu consecinele produse de retroactivitate. Sur ce point, crit cet
auteur, il faut considrer quune norme est rtroactive dans deux cas.
En premier lieu, une norme est rtroactive lorsquelle attache une consquence
de droit un fait pass. Ce premier cas de figure doit alors tre dcompos en deux
hypothses diffrentes:
Dune part, lhypothse dans laquelle la norme rtroactive a pour objet de ne
rgir que de faits survenus dans le pass: la norme est alors totalement rtroactive par son
objet, cest--dire rtroactive en considration de son champ dapplication.
Dautre part, lhypothse dans laquelle la norme rtroactive a pour objet de
rgir, dune part, des faits passs, dautre part, des faits futurs dont les ralisations
respectives sont indissociables (dispersion des faits): la norme est alors partiellement
rtroactive par son objet.
En second lieu, une norme est rtroactive lorsquelle soppose ce quune
consquence de droit soit attache lgard dun fait pass, alors quau jour de la
ralisation de ce fait, la loi en vigueur attachait cette dernire la dite consquence de
droit.
A cot de ces critres qui caractrisent le processus mme de la rtroactivit, il
faut distinguer les consquences produites par sa mise en uvre. Ainsi que nous lavons
tabli, il peut arriver que le processus de la rtroactivit ne produise aucune incidence
degajate de retroactivitate sau aplicare imediat (ori general) a legii noi fiind
suficiente. V., n acest sens, P. Fleury-Le Gros, Contribution lanalyse normative des
conflits de lois dans le temps en droit priv interne, thse (prfaces de Louis Bach et
Pierre Mayer, et postface de Jacques Petit), Dalloz, Paris, 2005, no 567 et s., p. 246 et
s., spcialement, no 648 sqq., p. 282 sqq. Noiunea de retrospectivitate nu are autonomie conceptual, fiind ntrebuinat n dreptul intertemporal, cel puin, cu accepiuni
i valene diferite (v. infra, nr. 134).
118
V. pentru dezvoltri, P. Fleury-Le Gros, op. cit. [nota precedent], no 270 sqq.,
p. 121 sqq.
346

substantielle. En ce qui concerne ces consquences qui rsultent de la mise en uvre du
processus de la rtroactivit, il faut alors ne produise aucune incidence substantielle. En
ce qui concerne ces consquences qui rsultent de la mise en uvre de processus de la
rtroactivit, il faut alors distinguer de nouveau deux hypothses:
Dune part, lhypothse occulte jusqualors dans laquelle la mise en uvre
du processus de la rtroactivit ne produit aucune incidence substantielle lgard des
faits passs.
Dautre part, lhypothse dans laquelle la mise en uvre du processus de
rtroactivit produit une incidence substantielle lgard de ces faits; dans ce cas de
figure, lincidence consiste en lune ou lautre des trois possibilits diffrentes envisags
par le doyen Bach: la loi rtroactive peut sanctionner diffremment un acte de
conduite humaine pass, ou bien attacher une sanction un acte qui en tait dpourvue
lors de sa ralisation, ou encore supprimer la sanction qui tait attache un acte lors
de sa ralisation.119
n cazul faptelor complexe, alctuite dintr-o suit de acte sau fapte materiale, de
care legea leag anumite efecte juridice, dac unele dintre aceste fapte s-au svrit
nainte de intrarea n vigoare a legii noi, iar altele dup aceast dat (cazul aa-numitei
dispersiuni de fapte), dac legea nou se aplic atunci aceasta va retroactiva, cel puin
parial, din moment ce fr luarea n considerare a actelor sau faptelor trecute efectele
juridice prevzute de legea nou nu s-ar putea produce120.
3) Apreciere critic. Criteriul de retroactivitate reinut
127. Apreciere critic. Niciunul din criteriile de mai sus nu este, se pare, perfect,
aa cum rezult din rezervele ori criticile fcute pe marginea lor.
n esen, dac teoria drepturilor ctigate confund criteriul retroactivitii/
neretroactivitii cu acela al supravieuirii/nesupravieuirii legii vechi, teoria faptului
consumat ignor faptele juridice complexe, aa-numita dispersiune de fapte (J.
Hron), adic acele ipoteze n care ambele legi aflate n concurs i revendic dreptul de
a guverna desvrirea i, pe cale de consecin, efectele acestora.
Criteriul lui Pace, n sensul c retroactivitatea const, n fond, ntr-o reevaluare
juridic a trecutului, criteriu bazat pe distincia dintre funciile normativ i evaluativ
distincie criticat, de altfel, de R. Quadri, pe motiv c aa-numita funcie
evaluativ a normei este, n fond, o chestiune de interpretare i aplicare a legii care
intereseaz etapa de realizare a dreptului, iar nu pe aceea de eficacitate a legii121 , pare
cel mai apropiat de realitatea juridic122, cu condiia ns de a nelege prin aceast
revalorizare efectul aciunii legii noi, ca msur legislativ123 concret i categoric
(decizie, decision, n termenii lui Hron), constnd, de regul, n suprimarea sau
119
Ibidem, nos 393-395, pp. 175-176.

V., pentru ipoteza infraciunii de obicei (dar soluia este valabil, mutatis mutandis, i
pentru infraciunea continu sau continuat i, a fortiori, pentru ipoteza concursului de infraciuni),
P. Fleury-Le Gros, op. cit. [nota 117], nos 307-309, pp. 143-144.
121
V., pentru amnunte, R. Quadri, Dellapplicazzione ..., cit. supra [nota 83], pp. 55-56, i
supra, nr. 106 lit. a).
122
n acest sens, v. i R. Caponi, La nozione di retroattivit della legge, in Giurisprudenza
costituzionale 1990, p. 1346 sqq.
123
Retroactivitatea este o msur juridic, individual-concret luat asupra unor persoane
determinate (R. Quadri), iar nu o reglementare propriu-zis general cu efecte ex tunc (infra, nr. 132).
120
347
modificarea efectelor juridice ale unui act sau fapt trecut, iar nicidecum ca funcie
normativ (regulatoare) generic, proprie normei juridice abstracte i ipotetice, i, cu
att mai mult, nicio simpl recalificare juridic a unui act sau fapt trecut.
n ce privete criteriul propus de Bach, acesta, cum observa Fleury-Le Gros,
vizeaz n fapt consecinele retroactivitii, iar nu criteriul acesteia. Aceeai observaie
este valabil i pentru Hron, preocupat mai degrab s arate n ce const retroactivitatea i retrospectivitatea normei juridice, iar nu s ofere un veritabil criteriu pentru
distincia celor dou fenomene juridice.
n fine, distincia lui Fleury-le Gros, ntre procesul sau mecanismul retroactivitii
i consecinele (formale sau substaniale) produse de retroactivitate sunt, n fond,
similare cu criteriul retroactivitii propus de Pace: revalorizarea pozitiv sau negativ a
trecutului124.
Din cele ce preced rezult c nu simpla dat a svririi ori producerii faptului
juridic sau data naterii situaiei juridice concrete, nainte sau dup intrarea n vigoare
a legii noi, cum se afirm, uneori, constituie criteriul retroactivitii, ci revalorizarea
juridic, pozitiv sau negativ, a acestor acte, fapte ori situaii anterior nscute,
fcut ulterior de ctre legea nou.
Nu trebuie confundat, aadar, domeniul retroactivitii actele, faptele i
situaiile care constituie facta prterita cu nsi retroactivitatea, ntruct ceea ce
intereseaz, din punct de vedere al retroactivitii juridice, este dac un act, fapt ncheiat
ori produs nainte de intrarea n vigoare a legii noi, sau, dup caz, o situaie de fapt ori
juridic nscut nainte de intrarea n vigoare a acesteia sunt ori nu afectate de ctre
legea nou. De unde rezult c data producerii sau svririi actelor sau faptelor
juridice intereseaz i constituie doar premisa sau condiia retroactivitii, iar calificarea
drept retroactiv a legii noi depinde de modul n care faptele respective sunt ori nu
revalorizate, pozitiv sau negativ, dup caz, de ctre aceasta.
n sfrit, este de remarcat c, n contextul normativ actual, guvernat de principiul
constituional al neretroactivitii legii noi, cu excepia legii penale sau contravenionale
mai favorabile [art. 15 alin. (2) din Constituie], alegerea criteriului retroactivitii
dintre cele propuse de teoriile mai sus expuse125 trebuie s in seama nainte de toate
124
Incidenei sustaniale sau nu a retroactivitii la Fleury-Le Gros i corespunde, se pare,

retroactivitatea obiectiv sau subiectiv la Pace (op. cit. [nota 9], no 49, pp. 162-162.
125
i aceste teorii sunt cele mai cunoscute, n doctrin propunndu-se, desigur, i alte criterii,
asupra crora, din pcate, nu ne putem opri aici. V., de ex., R. Caponi, op. cit. [nota 121], p. 1355,
care definete retroactivitatea n termenii urmtori: la retroattivit consiste nella valutazione o
rivalutazione di un interesse istantaneo del passato o di quel tratto dellinteresse durevole che si
situa nel passato. Acest autor observ, pe bun dreptate, c exist retroactivitate nu numai atunci
cnd legea nou modific sau suprim ex post facto un drept sau o situaie juridic, respectiv n
temeiul unor acte sau fapte anterioare, ci i atunci cnd aceste efecte sunt modificate suprimate, n
temeiul unei cauze viitoare, cum este cazul suprimrii dreptului de la pensia de invaliditate, dobndit
nainte de intrarea n vigoare a legii, ca urmare a pierderii, de ctre creditor, a ceteniei italiene
(ibidem, p. 1357).
348
de respectarea acestui principiu. Din acest motiv, teoria aplicrii imediate a legii noi
situaiilor juridice n curs de constituire, modificare sau stingere, precum i efectelor
viitoare ale situaiilor anterioare, sub cuvnt c acestea ar reprezenta simple situaii n
curs, neconsumate cel puin n parte, astfel nct n mod legitim pot fi guvernate de
ctre legea nou, fr nicio retroactivitate, este discutabil, deoarece126:
pe de o parte, sunt cazuri n care nu se poate face abstracie de actele sau faptele
deja svrite sau produse sub imperiul legii vechi i fr de care legea nou n-ar putea,
fr retroactivitate, s produc efecte juridice127; este cazul, de ex., al prescripiilor
ncepute i nemplinite care pentru mplinire presupun i luarea n calcul al timpului
scurs nainte de intrarea n vigoare a legii noi, ori al motenirii testamentare, care pentru
a produce efectul devolutiv trebuie s ia n considerare att existena i validitatea
testamentului, ntocmit sub legea veche, ct i decesul testatorului ntmplat dup
intrarea n vigoare a legii noi; dac nu s-ar lua n considerare i termenul de prescripie
scurs pn la data intrrii n vigoare a legii noi sau validitatea testamentului, ntocmit
potrivit legii vechi, atunci legea nou n-ar putea aciona i prescripia n-ar putea fi
socotit mplinit, dup cum motenirea testamentar n-ar putea s subziste i s
produc efecte devolutive;
pe de alt parte, a socoti c, la data intrrii n vigoare a legii noi, un act sau un
fapt produce alte efecte dect cele prevzute de legea n vigoare la data cnd actul sau
faptul s-a svrit ori produs nu nsemneaz altceva dect a ataa actului sau faptului
anterior alte efecte dect cele prevzute de legea n vigoare la data realizrii acelui act
sau fapt; este cazul, de ex., al unui mprumut cu dobnda legal convenit ori al drii n
locaiune a unui bun n schimbul unei chirii legal stabilite nainte de intrarea n vigoare
a legii noi, iar aceste efecte juridice n-ar putea fi modificate ori nimicite, fr
retroactivitate, de ctre legea nou care ar fixa un alt nivel maxim al dobnzii ori al
chiriei percepute pentru anumite bunuri, permind, astfel, debitorului ca pe viitor s se
libereze pltind o dobnd ori chirie mai mic dect cea convenit. Chiar dac este
vorba de modificarea ex nunc a efectelor mprumutului sau nchirierii, nu nsemneaz
c nu este retroactivitate.
128. Criteriul reinut: Reevaluarea juridic a actului sau faptului svrit sau
produs nainte de intrarea n vigoare a legii noi. n aceste condiii, preferina noastr se
ndreapt spre teoria normativist, ale crei soluii sunt mai adecvate att din punct de
vedere teoretic, ct i practic, deoarece ele in seama att de exigenele teoriei generale
a normei juridice, ct i de complexitatea realitii juridice.
126
Pentru un caz de spe, n care teoria aplicrii imediate a legii noi i-a dovedit slbiciunea
n raport att de teoria drepturilor ctigate, ct i de teoria normativist, v. M. Nicolae, Din nou
despre neconstituionalitatea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, cu mod. ulterioare
Not critic i explicativ la Dec. Curii Constituionale nr. 830/2008 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. I pct. 60 din titlul I al Legii nr. 247/2005 privind reforma n
domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente (cu opinie separat de Aspazia
Cojocaru), in RRDP nr. 3/2011, p. 210 sqq, n special, pp. 235-245.
127
Cf. St. R. Munzer, op. cit. [nota 13], p. 381 A law is partly retroactive and partly
prospective if it is applicable to at least one act occurring before, and one occurring after, its
creation.
349
n consecin, vom reine drept criteriu al retroactivitii sau neretroactivitii

legii civile noi: reevaluarea sau reaprecierea juridic a actului sau faptului trecut,
adic a actului sau faptului svrit ori produs nainte de intrarea n vigoare a legii noi i
de care legea nou leag, ataeaz consecine juridice noi ori, dup caz, refuz consecinele juridice atribuite de legea n vigoare la data svririi sau producerii actului ori
faptului respectiv.
Aceasta, ntruct a atribui unui fapt deja consumat ncheierea unui act ori
svrirea unui fapt stricto sensu , un efect juridic nou ori un alt efect juridic dect cel
prevzut de legea n vigoare la data svririi lui, chiar numai pentru viitor, iar nu i
pentru trecut, nseamn a modifica ori suprima aceste din urm efecte n considerarea
dispoziiilor legii noi, iar nu n temeiul dispoziiilor legii vechi, normal i natural competente i, deci, normal i firesc aplicabile.
Tot astfel, a refuza unui fapt deja consumat ncheierea unui act ori svrirea
unui fapt stricto sensu un efect juridic atribuit de legea veche, nseamn a suprima
acest din urm efect n considerarea dispoziiilor legii noi, iar nu a dispoziiilor legii
vechi.
Or, aceste lucruri nu se pot face dect dac legea nou ar retroactiva, ceea ce, n
prezent, este inadmisibil din punct de vedere juridic (constituional).
Ce nseamn efectiv retroactivitatea i cum este ea posibil, logic i juridic? n
ali termeni, este de conceput, din punct de vedere logic i, n caz afirmativ, este posibil,
din punct de vedere juridic, ca o lege s aib efect retroactiv, iar nu doar prospectiv?
La aceste ntrebri vom ncerca s rspundem, n continuare, studiind o problem
major i anume, aceea a mecanismului (i naturii juridice) retroactivitii.
B. NATURA JURIDIC (MECANISMUL) A RETROACTIVITII
129. Precizri prealabile. n dreptul civil romn principiul neretroactivitii legii
civile are caracter absolut, nefiind admisibil nicio lege retroactiv.
Totui, pentru a completa analiza principiului neretroactivitii, nu putem omite
din aceasta chestiunea naturii juridice a retroactivitii.
Ce nsemneaz ns c legea este retroactiv? Cum se poate explica tehnic i
juridic acest fenomen?
Aceste chestiuni vizeaz, aadar, natura juridic a retroactivitii, respectiv faptul
dac din punct de vedere tehnic retroactivitatea este posibil i, n caz afirmativ, n ce
const acest lucru.
n doctrina clasic, o lege este aplicat retroactiv atunci cnd guverneaz faptele
sau situaiile care s-au produs ori s-au nscut nainte de intrarea ei n vigoare (de unde i
etimologia cuvntului: retro agere, a ntoarce timpul napoi, a aciona nainte de intrarea
sa n vigoare)128, n schimb, n doctrina modern retroactivitatea a fost considerat fie o
128
V., de ex., J. Ghestin, G. Goubeaux et Muriel-Fabre Magnan, Trait de droit civil.

Introduction gnrale, 4e d., L.G.D.J., Paris, 1994, no 362, p. 329: Il y a rtroactivit de la nouvelle
loi lorsque celle-ci rgit des faits qui se situent avant son entre en vigueur.
350
ficiune (infra, nr. 130), fie intrarea n vigoare anticipat a legii noi (infra, nr. 131), fie
doar o msur juridic de modificare a efectelor juridice ale unui fapt trecut (infra,
nr. 132), fie, n fine, un mijloc de reevaluare judiciar a trecutului (infra, nr. 133).
130. Retroactivitatea este o ficiune a legii. Este teza modern susinut de majoritatea autorilor n frunte cu Paul Roubier.
Pentru savantul francez, retroactivitatea, reamintim, nu este altceva dect
reportarea aplicrii legii la o dat anterioar promulgrii sale129 sau, cum s-a mai spus
(Et. Valette), o ficiune a preexistenei legii130. n acest caz, legea nou modific,
pentru trecut, efectele unor situaii juridice anterioare131.
Aceast problem este amplu analizat de Pierre-Andr Ct, ntr-un studiu
remarcabil, din 1989, care arat c retroactivitatea nu nsemneaz a aciona asupra
trecutului, cum ar sugera etimologia cuvntului (din lat. retro agere = a aciona n
urm, n trecut, a ntoarce cursul timpului), deoarece ceea ce este fcut, este fcut. n
ciuda opiniei exprimate uneori, legea retroactiv zice Ct nu are putere asupra
realitii faptelor survenite sau asupra conduitelor svrite nainte de promulgarea sa.
Legea retroactiv acioneaz asupra dreptului. Ea dispune c din momentul
promulgrii sale, subiectele de drept i agenii de executare a dreptului vor trebui s se
comporte ca i cum (comme si) ea fusese, n trecut, dreptul anterior, altul dect cel care
fu n mod efectiv. n retroactivitatea legii, exist n acelai timp o iluzie i o ficiune132.
Retroactivitatea este o iluzie, iar nu un fapt real, ntruct timpul este ireversibil, iar legea ca regul de conduit aplicabil ex post facto este imposibil, deoarece
ea nu poate n mod efectiv s fac posibil ca o persoan s fi acionat altfel dect ea
efectiv a acionat. Dar nu n aceasta const efectul unei legi retroactive. Acesta nu se
aplic faptelor, ci interpretrii lor; ea nu schimb conduitele trecute, ci numai
aprecierea pe care de acum nainte va trebui s-o facem asupra lor. (...) Legea
retroactiv nu schimb faptele: ea ordon numai s fie considerate sub o nou lumin.
Ea parvine la acest rezultat graie unei ficiuni133 (s.n. M.N.).
129
P. Roubier, op. cit. [nota 45], no 3, p. 10.

Ibidem.
131
Cf. H. Roland, L. Boyer, Introduction au droit, Litec, Paris, 2002, no 640, p. 225: La
rtroactivit consiste faire gouverner par la nouvelle loi non seulement les effets venir, mais
encore ltablissement et les consquences passes des situations juridiques intervenues avant sa
mise en vigueur. La loi rtroactive attache aux actes et faits juridiques rgulirement accomplis au
regard de la loi dorigine des consquences diffrentes supprimant in ovo tel droit sujectif, accordant
ab initio un acte un effet acquisitif refus par lancienne loi .
132
P.-A. Ct, Contribution la thorie de la rtroactivit , cit. supra [nota 13], p. 85 (Ce
qui est fait, est fait. Malgr lopinion parfois exprime, la loi rtroactive na pas demprise sur la
ralit des faits survenus ou des conduites tenues avant sa promulgation. La loi rtroactive agit sur le
droit. Elle prescrit qu compter de sa promulgation, sujets de droit et agents dexcution du droit
devront se comporter le droit antrieur avait t, dans le pass, autre que ce quil fut effectivement.
Dans la rtroactivit de la loi, il y a tout la fois une illusion et une fiction.).
133
Ibidem, p. 87.
130
351
ntr-adevr susine Ct , legea retroactiv procedeaz la o ficiune (...)

Privit sub raportul efectelor sale, legea retroactiv se poate defini astfel: ea este o lege
care, pe baza unei ficiuni a propriei preexistene, ordon, de la data intrrii sale n
vigoare, att subiectelor de drept, ct i agenilor de executare a dreptului, interpretarea
faptelor ndeplinite i aprecierea conduitelor trecute.134
134
Ibidem, pp. 87-88. Interpretnd i apreciind altfel faptele i conduitele trecute zice acelai
autor legea nou acioneaz nu ca o regul de conduit ex post facto, ci ca instrument de msurare a
conduitei, deoarece regula de drept are o dubl funciune: de a ghida a priori nite comportamente,
pe de-o parte, i de a constitui de asemenea dup cum o relev chiar etimologia termenului de
regul, norm = instrument material de msurare (echer, rigl) servind de prob pentru a trasa
linii sau unghiuri drepte un instrument de msurare a conduitelor, utilizabil a posteriori (ibidem,
p. 89, text i nota 81). ntr-adevr:
La rgle de droit constitue tout la fois un outil dinterprtation des faits est
un instrument de mesure des conduites. La loi rtroactive a pour objet, lorsquelle
remplace une rgle de droit par une autre rgle de droit, dimposer une nouvelle
interprtation des faits accomplis et une nouvelle apprciation des conduites passes.
Elle peut, dans la mesure o elle modifie le droit, commander de jeter un nouveau
regard sur les faits accomplis ainsi que sur les conduites quon a tenues en rapport avec
ces faits.
La norme juridique constitue, selon lexpression de Hans Kelsen, un schma
dinterprtation des faits. La norme juridique donne aux faits leur signification
juridique, elle dtermine leur lecteur, leur interprtation. Une personne tue-t-elle une
autre personne, il sagit l dun fait brut que le droit peut interprter de diverses
manires: excution de la peine capitale, meurtre, homicide, euthanasie, etc. ()
La rgle de droit tablit la signification des faits dans un but daction sur la
conduite des personnes. Lautomobiliste qui lagent de la paix demande un
chantillon dhaleine trouvera, dans la rgle de droit, une directive concernant la
conduite que le droit exige de lui. Guide de la conduite, la rgle de droit sert aussi
lapprciation de la conduite. Tel automobiliste, qui aura acquiesc la demande du
policier, sera jug stre comport de faon conforme au droit. Tel autre, au contraire,
qui aura refus dobtemprer, sera rput avoir agi de faon contraire au droit et pourra
faire lobjet de sanctions. La rgle de droit sert donc galement apprcier les
conduites tenues en rapport avec les faits auxquels la rgle donne une signification
juridique.
La loi rtroactive, dans la mesure o elle est promulgue aprs que certaines
conduites ont t tenues, ne saurait en gnral senvisager comme fournissant un guide
de ces conduites: tout au plus peut-elle servir alors les apprcier aprs coup. ()
Lorsque la loi est modifie de faon rtroactive, une mme conduite se trouve
en quelque sorte successivement assujettie deux rgles. Lune, celle qui tait
excutoire dans le pass et qui aurait d guider la conduite; lautre, que promulgue la
loi rtroactive, et qui sert lapprciation de la conduite. Il sagit l dune situation
videmment anormale. Par lapplication une mme conduite dune double rgle, le
droit fait preuve de duplicit, il affiche un manque de droiture. La rtroactivit lgale,
dont lusage peut sans doute se justifier dans certaines circonstances, doit nanmoins
rester exceptionnelle car la duplicit des rgles engendre la dfiance envers le droit. La
rtroactivit constitue un procd dont labus risque de compromettre la fonction
thique du droit, sa fonction de direction des conduites.
352
n concluzie, nu este n puterea legii de a ntoarce cursul timpului: retroactivitatea legii, n sens propriu al cuvntului, este o iluzie. Legea poate totui s
comande ca s se acioneze, n viitor, ca i cum dreptul fusese, n trecut, altceva
dect fu n mod efectiv. Legea retroactiv are, deci, caracterul unei ficiuni. Cu
excepia cazului n care legea retroactiv nu modific dreptul, ea are ca efect de a
prescrie o nou interpretare a faptelor trecute i o nou apreciere a conduitelor avute
n raport cu aceste fapte.135
131. Retroactivitea este intrarea n vigoare anticipat a normei noi. Este opinia
prof. Bach i J. Hron, n studiile lor fundamentale prin care au inovat dreptul intertemporal.
Astfel, dup Bach, retroactivitatea nu nsemneaz altceva dect intrarea n vigoare
anticipat a legii noi136. Ea nu este numai injust, ci i iraional, deoarece aceasta
nsemneaz s se rescrie istoria, s se decid c ceea ce nu exista deja exista137.
La rndul su, Hron arat c nu poate fi admis afirmaia doctrinei clasice n
sensul c o lege se poate aplica nainte de intrarea ei n vigoare, deoarece este o
imposibilitate logic: o lege nu se aplic dect dac ea este aplicabil. Or, ceea ce face
ca o lege s fie aplicabil este, n mod cert, intrarea ei n vigoare: atta timp ct ea nu
este intrat n vigoare, ea nu constituie o norm care s se impun subiectelor de drept.
Lorsque la loi rtroactive conduit la rinterprtation de faits accomplis et la
rvaluation de conduites passes, il faut que les sujets de droit et les organes
dapplication du droit en tirent les consquences. Si tel contrat, valide lors de sa
conclusion, est rput invalide par la promulgation dune loi rtroactive, lexcution
antrieure du contrat se trouve compromise; les actes poss par les parties en excution
du contrat sont dsormais dpourvus de fondements et il faut procder une remise en
ltat. Inversement, un rglement qui augmente un traitement avec effet rtroactif
oblige lemployeur verser les sommes quil est dsormais rput avoir d payer dans
le pass. (P.-A. Ct, op. cit., pp. 90-92).
135
Ibidem, p. 93.
V., n acest sens, E.-L. Bach, Contribution ltude [nota 5], no 10, p. 416, nota 22
(On pourrait tre tent de penser quil y a impossibilit logique pour le lgislateur de prescrire que
les normes quil dicte auront valeur juridique une date antrieure leur publication. En effet, il
semble, que le lgislateur ne puisse pas dcider quune norme qui, telle date, ntait pas en vigueur,
ltait pourtant. Ce serait l, notre avis, commetre une erreur danalyse, car le lgislateur peut trs
bien dcider qu partir de telle date, postrieure la publication de la nouvelle loi, les tribunaux
devront appliquer telle norme et elle seulement, ft-ce des actes ou situations qui sont antrieurs
la publication de cette norme, et lorsquil en dcide ainsi, force est dadmettre que la norme
envisage doit tre considre comme ayant t obligatoire pour les sujets de droit, une date
antrieure celle de sa publication). Adde, ibidem, no 29, p. 430, nota 46, unde acelai autor
vorbete de o rtro-mise en vigueur sau retrovalidit a normei legislative noi, atunci cnd
aceasta ar guverna conduitele, actele deja svrite nainte de publicarea acesteia.
137
L. Bach, Contribution ltude de la notion de rtroactivit de la loi, in Festschrift fr
Karl H. Neumayer, Baden-Baden, 1986, p. 54, apud J. Hron, Lapplication dans le temps des
rgles de conflit, in Revue critique de droit international priv 1987, no 27, p. 332.
136
353
Din aceasta rezult c, pentru ca o lege s se aplice unor fapte trecute, trebuie n mod
necesar ca ea s fie intrat n vigoare nainte ca aceste fapte s nu se fi produs138.
n consecin, retroactivitatea poate fi definit ca o intrare n vigoare anticipat a
normei noi139, ns aceast norm nu acioneaz ca o regul de conduit obinuit, ci
ca o decizie juridic individual i concret:
Il faut reconnatre crit Hron: lexpression heurte quelque peu
lentendement. Comment admettre quune loi entre en vigueur avant de sa
publication? Mais ce qui est le plus difficile comprendre, cest le sort de l'ancienne
loi. Lentre en vigueur de la nouvelle loi entrane corrlativement labrogation de
l'ancienne loi. Or, supposer que la nouvelle loi dclare sappliquer deux mois avant
de sa publication, il nempche quen ralit, un mois avant de lancienne loi tait
toujours applicable, la nouvelle loi nexistant pas encore. Comment peut-on parler
dune abrogation dans ces circonstances? Et, en effet, il ne peut tre question dune
abrogation au sens prcis du terme: la nouvelle loi nabroge pas l'ancienne loi, comme
le fait une nouvelle rgle entrant en vigueur au moment de sa publication.
La raison en est que lapplication rtroactive de la nouvelle loi opre une
mutation de la norme. Elle transforme la rgle en dcision dans la mesure de la
rtroactivit, cest--dire que la norme demeure une rgle en ce quelle rgit les faits
antrieurs son diction, mais devient une dcision en ce quelle rgit les faits
antrieurs son diction. Ainsi se trouve ralise la juxtaposition dune rgle et dune
dcision.140
Norma retroactiv, susine Hron, i pierde ambele trsturi caracteristice unei

reguli juridice abstraciunea i caracterul ipotetic, condiional al conduitei prescrise ,
deoarece se aplic unor fapte deja svrite de ctre anumite persoane determinate sau
determinabile: pe de o parte, aceast norm este concret, deoarece permite, prin
ipoteza descris, identificarea destinatarilor acesteia141, iar, pe de alt parte, aceast
norm se prezint ca un ordin n stare pur, ea este categoric142, ntruct faptele care
corespund ipotezei descrise au fost n ntregime realizate nainte de adoptarea legii,
nemaifiind, aadar, ipotetice:
Les faits correspondant au prsuppos stant tous raliss avant de ldiction
de la loi, on peut savoir, ds ce moment, qui la norme sapplique et qui elle ne
sapplique pas. Pour ce qui est de son effet rtroactif, les destinataires de la norme se
trouvent comme dans un cercle ferm dont ils ne peuvent plus sortir et dans lequel
personne dautre ne peut entrer. La norme se prsent comme un ordre ltat pur, elle
est catgorique.143
n concluzie, norma retroactiv este o norm concret i categoric (o decizie),

iar nu una abstrac i ipotetic (o regul): Transformarea n decizie a unei norme
destinate s fie o regul constituie chiar criteriul retroactivitii144 (s.n.).
138
J. Hron, tude structurale ..., cit. supra [nota 7], no 21, p. 291.
Ibidem, no 23, p. 293.
140
141
Ibidem, no 25, pp. 294-295.
142
143
Ibidem.
144
J. Hron, Lapplication dans le temps , cit. supra [nota 13], no 9, p. 314.
139
354
132. Retroactivitatea este o msur legislativ concret. n aceast optic,

retroactivitatea este conceput fie ca o msur legislativ de modificare a efectelor unui
act, fapt sau situaii trecute, fie ca o msur legislativ de mpiedicare a efectelor
actuale sau viitoare ale unor fapte trecute. Este ceea ce susine, de pild, Rolando
Quadri, pentru care retroactivitatea este o simpl msur legislativ, care opereaz ex
nunc, iar nu ex tunc.
Pentru Quadri, legea in sensu proprio este o norma agendi care nu poate
niciodat retroactiva, nu poate niciodat produce efecte juridice ex tunc, deoarece nu
se poate schimba cursul timpului, dar ca msur juridic, legea poate refuza i ignora
efectele juridice produse sub imperiul legii vechi:
La legge, infatti dice Quadri , non meno di qualsiasi altro fenomeno
naturale od umano, non pu essere attiva, produttiva di conseguenze che dal tempo e
nel tempo in cui esiste. Essa non pu quindi produrre alcuna conseguenza od effetto
nel passato; essa non pu propriamente parlando eliminare, annullare, sopprimare,
modificare le conseguenze delle leggi abrogate nel periodo del loro vigore, trattandosi
di fatti storici che si possono solo constatare, ma non negare: factum infectum fieri non
potest. La legge non pu retroagire in senso proprio. Tutto quello che essa pu fare
produrre nel tempo del suo vigore conseguenze opposte a quelle che furono prodotte
dalle leggi abrogate, non tenendo conto delle situazioni giuridiche che si produssero ed
esistettero nel passato. Ci non del resto che la conseguenza della stessa normale
natura delle leggi come comandi. Il comando ha senso solo rispetto a contegni futuri;
ogni legge retroattiva, quindi, non ha soggetti cui rivolgersi, ma oggetti sui quali
operare. Annullando i benefici prodotti dalle leggi abrogate mediante la produzione
nellavvenire di conseguenze contrarie la legge retroattiva in realt una misura
giuridica, non un norma agendi, che non pu essere osservata o dissorvata in senso
proprio, che non pu servire di guida, di direttiva ai contegni umani145.
145
R. Quadri, vo Acquisiti (Diritti), in Novissimo Digesto Italiano, I, 3a ed., Torino, UTET,

1957, pp. 238-239; idem, Dellapplicazione ..., cit. supra [nota 83], p. 81 sqq.
Francesco La Valle critic ns afirmaia lui Quadri n sensul c orice lege
retroactiv nu are subiecte crora s se adreseze, ci obiecte asupra crora opereaz
(ogni legge retroattiva non ha soggetti cui rivolgersi, ma oggetti sui quali operare),
deoarece orice propoziie retroactiv, pentru a-i atinge scopul, trebuie s fie
acompaniat de o propoziie prescriptiv (Fr. La Valle, vo Successione di leggi, in
Novissimo Digesto Italiano, XVIII, Torino, UTET, 1971, p. 636, nota 6). Pentru La
Valle, din punct de vedere al structurii lingvistice, a vorbi despre retroactivitatea unei
norme, este inexact, deoarece cele ce se spun c sunt retroactive, nu sunt norme i, in
genere, nici prescripii juridice, ci propoziii lingvistice, care dobndesc caracter
juridic, numai prin asocierea unei propoziii prescriptive ce opereaz ntotdeauna ex
nunc, iar nu ex tunc.
ntr-adevr, sub aspectul naturii reale a dispoziiilor normative declarate sau
considerate de legiuitor ca avnd efecte retroactive, La Valle observ urmtoarele:
Si soliti attribuire la retroattivit alle norme, contenute nel testo legislativo.
Ma parlare di retroattivit di norme inessato, perch quelle che si dicono e sono
retroattive, non sono norme, n, in genere, prescrizioni giuridiche. Prescrittivit e
retroattivit sono concetti incompatibili: le vere prescrizioni non possono essere
retroattive, e quelle veramente retroattive non possono essere prescrizioni. In termini
di proposizioni: vere e proprie proposizioni giuridiche retroattive, non sono mai
proposizioni prescrittive, non sono mai, in s, retroattive. Infatti le proposizioni
prescrittive sono essenzialmente costituite nella forma (linguistica) loro propria (forma
che, trattandosi di oggetti linguistici, coincide senza residui con contenuto e sostanza
delle proposizioni stesse) dal nesso (o funtore) proposizionale deontico (o prescrittivo).
Poich ogni modo deontico (puoi, devi) implica necessariamente il modo
aletico contingente, la struttura tipica di ogni proposizione prescrittiva (tale
comportamento autorizzato; talaltro comportamento obbligatorio) implica la
contingenza futura del comportamento autorizzato od obbligatori, implica cio che tale
o talaltro comportamento possibile e possibile che non venga tenuto. Ma quelle
che si dicono norme retroattive, per definizione si referiscono a comportamenti, non
futuribili, sibbene passati. In quanto passati, i comportamenti, contemplati dalla legge
retroattiva, costituiscono non una classa aperta di comportamenti possibili e reiterabili
come appunto nel caso di vera norma , ma una collezione chiusa, entro la quale i
comportamenti sono un numero definito di dati comportamenti, esistiti, di un novero
determinato di soggetti. Se la contingenza futura del comportamento implicata
necessariamente da qualsiasi proposizione il cui connettivo sia un funtore prescrittivo,
e tale contingenza futura esula invece completamente dal testo legislativo retroattivo,
l dove esso contempla (necessariamente, in quanto retroattivo) comportamenti
passati, chiaro che le proposizioni contenenti tale riferimento a comportamenti
passati non sono proposizioni prescrittive. (La Valle, loc. cit. supra, p. 636).
Ct privete coninutul retroactivitii dispoziiilor normative noi, acestea opereaz
numai n prezent, asupra conduitelor viitoare ale subiectelor de drept, iar nu n trecut:
Se si considerano attentamente gli atti giuridici retroattivi, ci si avvede che in
essi alla proposizione retroattiva, come tale non prescrittiva, si accompagnano
costantamente una o pi proposizioni prescrittive, implicite o esplicite. Trattasi delle
norme, o delle prescrizioni particolari e concrete, le quali impongono a datti soggetti
od organi (giudici, autorit, cittadini) nel momento passato cui ha riguardo la legge (od
altro atto giuridico) retroattiva, fosse stata vigente una certa norma, o una certa
prescrizione particolare e concreta, che per contro in quel momento non era in effetti
ancor venuta ad esistenza. Detto altrimenti, la proposizione retroattiva attribuisce date
qualificazione ed effetti a fatti passati, cui gi erano stati attribuiti, nel momento in cui
venivano ad esistenza, qualificazioni ed effetti diversi. Ma i nuovi effetti e le nuove
qualificazione, perch siano operanti nel mondo del diritto, debbono essere collegati a
dei possibili comportamenti futuri, che si adeguino a tali nuovi effetti e nuove
qualificazione: e collegamente cosiffatto non pu avvenire che merc una vera e
propria prescrizione, la quale non non pu essere quella formulata nella
proposizione retroattiva, ma la prescrizione espressa in una proposizione prescrittiva
il cui funtore deontico impone o autorizza certi comportamenti futuri su presupposto
dei dei nuovi effetti e delle nuove qualificazioni, retroattivamente impresse e connessi
a fatti passati dalla proposizione non presrittiva di cui consta latto in quella sua parte
per cui retroattivo.
dunque in virt dellindefettibile nesso con una proposizione giuridica
prescrittiva, che la retroattivit proposizione non prescrittiva, rivestita della forma di
una legge, o di un qualsiasi altro atto giuridico, acquista rilevanza nellordinamento
giuridico. Ci significa che la proposizione non prescrittiva giuridica non in s (come
lo invece la proposizione prescrittiva, in ragione della propria struttura), ma per
355
356

relationem, cio per il nesso che lo lega a proposizioni prescrittive. (La Valle, loc. cit.
supra, p. 637).
Aadar, dup La Valle dispoziia normativ cu efect retroactiv, nefiind eo ipso o propoziie
juridic (normativ), este acompaniat de prescripii juridice, pozitive sau negative, adresate
subiectelor de drept crora li se prescrie o alt conduit dect aceea prevzut de legea n vigoare la
data naterii actului sau faptului juridic. Asemenea prescripii, dac exist, nu sunt norme
general-abstracte, ci norme individual-concrete, astfel nct critica lui Valle la adresa lui Rolando
Quadri nu este justificat, pentru c retroactivitatea fie direct, fie indirect, const ntr-o msur
juridic invididual-concret, iar nu o simpl norm general-abstract, de vreme ce, aa cum nsui La
Valle afirm, ea se adreseaz nu unor comportamente ipotetice i viitoare, ci unor comportamente
deja svrite, unor subiecte de drept care formeaz o clas nchis i actual, iar nu deschis i
eventual. Or, dac este aa, cum observ Quadri, destinatarii unor dispoziii retroactive nu sunt
subiecte de drept libere, ci obiecte, adic subiecte de drept legate, dependente de voina
legiuitorului. De altfel, rspunznd criticii lui La Valle c retroactivitatea n-ar putea consta ntr-o
msur juridic, Rolando Quadri arat c acesta nu ine seama de faptul c orice norm juridic
cuprinde o ipotez i o dispoziie, ns nu neaprat cuprins ntr-un singur text legislativ, i c o
norm fr unul dintre aceste elemente este un nonsens, dup cum retroactivitatea nsi nu este o
simpl retroaciune (retroazione), termen preluat din limbajul ciberneticii, ci o msur juridic
veritabil. ntr-adevr:
Ma lA. [La Valle n.n.] commenta Quadri non si rende conto che non si
pu aver riguardo ad ogni proposizione del testo legislativo staccata dallaltra o dalle
altre; e questa la ragione per la quale noi abbiamo riguardo alla norma agendi
risultante dal concorso di una serie de proposizioni e disposizioni. Si sa che in ogni
testo legislativo, retroattivo o non retroattivo che sia, deve essere compresa almeno
idealmente una proposizione (ricavabile in generale, anche se non si avverte a prima
vista, da una serie di disposizioni) che descrive il fatto e da unaltra che descrive le
conseguenze di esso. Ora lA. [La Valle n.n.] pretende che pressa in s, la
descrizione del fatto non sia giuridica, mentre lo sarebbe la prescrizione, il che
assurdo. Vero che nessuna delle due ha senso senza laltra. E il non senso non fa
teoria. Nel linguaggio ormai familiare ai giuristi si parla al riguardo di precetto e di
sanzione (i tedeschi parlano di Tatbestand e di Rechtsfolge) che sono naturalmente
considerati inscindibili. Nelle disposizioni retroattive si verifica il fatto anormale che,
anzich a contegni disponibili, le conseguenze giuridiche (che naturalmente non
potranno riguardare che il futuro, cio situarsi nel futuro), si riallaciano a contegni
indisponibili, perch ormai gi entrati nella storia; con il risultato che le conseguenze
giuridiche non possono pi essere imputare allosservanza o allinosservanza di un
comando, ma ad un dato puramente obiettivo, del quale il soggetti subiscono
fatalmente le conseguenze che la legge retroattiva determina. Parlando di misure,
anzich din norme, dicendo che la legge retroattiva non ha soggetti cui rivolgersi, mai
oggetti sui quali operare, si voluto soltanto mettere in rilievo, com evidente, che il
soggetto che subisce le conseguenze giuridiche, nel caso di retroattivit della legge,
puramente e semplicemente sottoposto a tali conseguenze, senza che la sua capacit di
scelta, la sua personalit, venga in rilievo. Che poi la legge retroattiva possa produrre
per il soggetto obblighi contrari alle situazioni giuridiche preesistenti, crediamo di
averlo stabilito con assoluta chiarezza. Ma trattandosi di obblighi (pu anche trattarsi
di una pura soggezione) che non nascono di una scelta possibile, nella quale si esprime
la personalit, la qualificazione come misure ci sembra del tutto appropriata (La
rtroactivit te la loi son caractre; la loi qui rtroagit nest pas une loi disse
357
Aceasta, se pare, este i opinia lui Luigi Mengoni, dup care retroactivitatea este
o decizie (subiect al controlului criteriului de raionalitate) [care] nu inverseaz fluxul
natural al timpului crend un timp juridic reversibil: dreptul nu poate s modifice, ci
numai s dispun calificarea juridic a faptelor n raport cu timpul. Retroactivitatea nu
face s devanseze n timp eficacitatea noii legi, ci s-i extind cmpul de aplicare la
faptele ntmplate anterior intrrii sale n vigoare i care, n acest moment, sunt nc
(actualmente sau potenialmente) sub iudice.146
133. Retroactivitatea este reevaluarea juridic a trecutului. n fine, dup cum am
vzut [supra, nr. 97, 126 lit. b)], n opinia lui Gaetano Pace, retroactivitatea const, n
esen, n reevaluarea, reaprecierea juridic a trecutului (la rivalutazione del passatto),
ceea ce se poate explica prin faptul c norma juridic ndeplinete dou funcii: una
imperativ (ca norma agendi), alta evaluativ (ca norma valendi). Dac este imposibil
s se impun, ex post facto, obligaii noi, n schimb, nimic nu se opune ca legea nou s
recalifice, pozitiv sau negativ, un act sau fapt trecut (supra, nr. 97).
n esen, zice Pace, retroattivit non commando, rettroattivit
retrovalutazione o meglio rivalutazione giuridica del passato147
Fino a che ci si limiti a riguardare la norma come comando (o come precetto
di azione o come guida allagire umano, e simili) non pu esser possibile rendersi
conto della retroattivit, per le semplice ma decisiva ragione che la norme come
comando non pu retroagire: al passato non si comanda, n, stando gi nel presente,
possibile obbedire dal passato. Se tutto stesse qui di una regola dellirretroattivit non
ci sarebbe pi bisogno che di una regola che stabilisce che il diritto nostro non vincola
gli abitanti di Marte.
Senonch la norma giuridica, oltre alla funzione imperativa, ne ha unaltra di
valutazione.
La forma verbale della norma, cio la sua locuzione, pu dare maggior risalto
ora alluno ora allaltro di quei due aspetti: ma certo che entrambi sono essenziali
alla, per cos dire, fisiologia della norma giuridica (...) Se la norma, come comando,
Benjamin Constant nel suo discorso del 1828 a proposito di una legge sulla stampa).
Se la norma retroattiva impone a dati soggetti od organi (giudici, autorit, cittadini) di
comportarsi nel presente e nel futuro, come se nel passato fosse stata in vigore una
norma diversa da quella che vigeva, per seguire lo scrittore in parola, dovrebbe esser
chiaro che colui che oper e visse come soggetto viene trasformato in oggetto, dato
che le finzioni giuridiche non mutano la realt. E, naturalmente, la misura giuridica
sar applicata dai giudici, creer nuovi diritti e doveri che per prescinderanno, nel
fissarne la causa, dalla personalit della persona che subisce le conseguenze della
legge retroattiva e cio dalla persona alla quale si deve aver riguardo, perch su di
essa che si dispone. (R. Quadri, Dellapplicazione ..., cit. supra [nota 83], pp. 50-51,
nota 7).
146
L. Mengoni, Diritto e tempo, in Scriti I. Metodo e teoria giuridica, a cura din C.

Castronovo, A. Albanese e A. Nicolussi, Milano, Giuffr Editore, 2011, p. 19.
147
G. Pace, Su una nuova teoria generale del diritto transitorio, in Rivista del diritto
commerciale 1947, I, p. 259.
358

rivolta essenzialmente verso futuro, la norma come valutazione (cio come criterio di
valutazione dei fatti umani), pu anche rivolgersi verso il passato. Si sarebbe, quasi,
tentati di dire che la valutazione si proietti pi naturalmente, verso il passato, dove
trova una realt concreta, che verso lavvenire, dove non trova, per cos dire, che
ipotesi di realt. Questo spiega come la valutazione storica abbia come sua essenziale
direzione solo il passato. Per il diritto, la cosa ben diversa, soprattutto perch appunto
il diritto contempla ipotesi di azioni: comunque resta che la norma giuridica, in quanto
criterio di valutazione, pu voltarsi verso il passato: quando lo fa essa retroattiva.148
Aadar, n concepia lui Pace, norma retroactiv revine asupra calificrii ori
relevanei juridice a unui act sau fapt trecut, ns numai ca msur sau criteriu de
evaluare juridic, iar nicidecum ca norma agendi.
3. Problema retrospectivitii. Formele, gradele i limitele retroactivitii

134. Problema retrospectivitii legii noi. a) Precizri prealabile. n doctrin, mai
ales, se face, uneori, distincie ntre retroactivitate i retrospectivitatea legii noi, cu
intenia vdit de a sustrage regimului retroactivitii aa-zisele legi retrospective.
Conceptul de retrospectivitate este, cel puin, bivalent (b). Pe de alt parte, retroactivitatea poate mbrca forme diferite149, poate avea o for mai mare sau mic (c) i
poate fi limitat n ntinderea ei (d).
b) Retroactivitate vs. retrospectivitate. n dreptul anglo-american, termenii
retroactivitate i retrospectivitate sunt fie echivaleni, fiind folosii alternativ, fie
retrospectivitatea este considerat drept o form de retroactivitate minim sau atenuat,
care ar afecta efectele viitoare ale unor acte juridice ncheiate nainte de intrarea n
vigoare a legii noi.
ntr-adevr, in genere, pe linia trasat de Justice Story nc din 1814, termenii

de retroactivitate (retroactivity) i retrospectivitate (retrospectivity) sunt
ntrebuinai n acelai neles, ca sinonimi150:
Upon principle, every statute, which takes away or impairs vested rights
acquired under existing law, or creates a new obligation, imposes a new duty, or
attaches a new disability in respect to transactions or considerations already past, must
be deemed retrospective (s.n. M.N).
n schimb, pentru ali autori, cum este canadianul Elmer A. Driedger (supra,
nr. 29 lit. b) citat i de J. Hron n sprijinul tezei sale privind aciunea
148
G. Pace, op. cit. [nota 9], no 41, pp. 134-135.

Cu privire la retroactivitatea ex fattispecie i ex statuizione, v. G. Pace, op. cit. [nota 9], no
47, p. 152 sqq., i supra, nr. 97 lit. b).
150
Justice Story, in case of Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts v.
Wheeler (1814), cit. supra, nr. 29, text i nota 128.
149
359
retrospectiv a legii noi , legea retroactiv opereaz ntotdeauna ex tunc, n timp ce

legea retrospectiv numai ex nunc:
A retroactive statute is one that operates as of time prior to its enactment. A
retrospective statute is one that operates for the future only. It is prospective, but it
imposes new results in respect of a past event. A retroactive statute operates
backwards. A retrospective statute operates forwards, but it looks backwards in that it
attaches new consequences for the future to an event that took place before the statute
was enacted. A retroactive statute changes the law from what it was; a retrospective
statute changes the law from what it otherwise would be with respect to a prior
event151
n sfrit, pentru ali autori, diferena dintre retroactivitate i retrospectivitate

este gradual, iar nu calitativ, motiv pentru care orice lege retrospectiv este parial
retroactiv152.
n dreptul continental, noiunile de retroactivitate sau retrospectivitate sunt
controversate.
Astfel, n opinia lui J. Hron (supra, nr. 104), inspirat de un curent doctrinar
anglo-american i, mai nou, de unul german153, legea este retrospectiv atunci cnd
151
E. A. Driedger, Statutes: Retroactive Retrospective Reflections, in 56 The Canadian Bar

Review 264, 268 (1978). Pentru critica tezei lui Driedger de ctre P.-A. Ct i Sampford, v. supra,
nr. 29, lit. b), text i notele de subsol 137, 139.
152
V., mai recent, Ch. Sampford, Retrospectivity and Rule of Law, Oxford University Press,
New-York, 2006, pp. 22-23, i supra, nr. 29, lit. b), text i nota 140.
153
A se vedea G. Grasmann, La constitutionnalit des rgles de droit rtroactives et
rtrospectives dans la jurisprudence allemande: rglement du conflit entre la confiance digne de
protection des sujets de droit (nationaux et trangers) et lintrt public, in Revue internationale de
droit compar, no 4/1989, pp. 1017-1024. Une loi est qualifie de rtrospective dit Grasmann ,
quand elle influe pour le futur sur des situations juridiques constitues dans le pass qui se
prolongement dans lavenir (ibidem, pp. 1019-1020).
De observat c Hron citeaz (via Roubier, ns eronat) i pe Gaetano Pace, ca autorul celei
mai precise analize a retrospectivitii n dreptul continental:
Lanalyse thorique la plus prcise de la rtrospectivit a t donne par M.
Pace. Cet auteur distingue deux sortes de rtroactivit: la rtroactivit par la dcision
(ex statuizione), qui est la rtroactivit au sens ordinaire du mot, et la rtroactivit par
lhypothse (ex fattispecie) qui consiste donner un effet dans lavenir un fait qui
appartient au pass: cest la rtrospectivit, telle quelle vient dtre dcrire. Il nest pas
hors de propos de relever que lauteur est parvenu ce rsultat en se fondant sur les
lments qui composent la norme juridique: lhypothse, qui nonce un certain
nombre de conditiones juris, dune part, et lordre (ou la dcision) qui en dtermine
les consquences, dautre part (J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 105,
pp. 98-99).
n realitate, dup cum am vzut (supra, nr. 97), pentru Gaetano Pace, retroactivitatea ex fattispecie este regula i produce, n principiu, efecte ex tunc, iar nu ex nunc,
n timp ce retroactivitatea ex statuizione produce efecte ex tunc numai atunci cnd
invadeaz legea veche, pn la data producerii sau svririi faptului trecut. Pe de alt
parte, retrospectivitatea la Pace este o noiune original, distinct de retroactivitate
(v. infra, text i notele nsoitoare).
360
afecteaz efectele viitoare ale situaiei juridice trecute, conceptul de retrospectivitate

fiind ireductibil la cel de retroactivitate (rezervat efectelor trecute ale unui act sau fapt
juridic) sau cel de aplicare general a legii (rezervat exclusiv situaiilor juridice n curs
de constituire, modificare sau stingere (aa-numita dispersiune de fapte).
Pentru J. Hron, retrospectivitatea este un concept autonom, specific dreptului
tranzitoriu, care caracterizeaz efectele viitoare ale unei situaii juridice anterioare,
care vor fi supuse legii noi, iar nu legii vechi. Retrospectivitatea se caracterizeaz prin
dou elemente eseniale: 1) obiect specific; 2) efect specific.
En premier lieu dit Hron , la rtrospectivit se caractrise par le fait que
tous les vnements viss par le prsuppos de la nouvelle loi se sont produits avant
son diction. Il en rsulte que, dans son application rtrospective, le texte nouveau ne
constitue pas une rgle, mais une srie de dcisions. Ce premier lment constitutif
distingue nettement la rtrospectivit de lapplication gnrale de la nouvelle loi, dans
laquelle le nouveau texte est appliqu en tant que rgle. Inversement, la mutation de la
norme quentrane la rtrospectivit rapproche ce concept de celui de rtroactivit.
Le second lment constitutif de la rtrospectivit est que lapplication de la
nouvelle loi ne provoque pas une remise en cause des effets juridiques dj crs sous
lempire de l'ancienne loi, ce qui la distingue de la rtroactivit. La rtrospectivit
oblige ainsi distinguer les deux lments de la nouvelle loi envisage en tant que
rgle. Pour ce qui est du prsuppos (qui devient apparent), la rtrospectivit est
identique la rtroactivit. La diffrence entre les deux concepts se manifeste dans
leffet juridique de la norme nouvelle. Alors que la rtroactivit provoque une remise
en cause des effets passs attachs la ralisation du prsuppos de la norme ancienne,
il nen va pas de mme en cas de rtrospectivit. Celle-ci entrane un fractionnement
ou un morcellement de leffet juridique. La partie passe de leffet juridique demeure
soumise l'ancienne loi, ou plus exactement la rgle ancienne, puisque lancienne loi
sest applique en tant que rgle. La future partie de leffet juridique se trouve soumise
la nouvelle loi, en tant que dcision. Le morcellement temporel de leffet juridique
est rendue possible par la dure qui affecte leffet juridique de la norme.154
Teza lui Hron privind distincia dintre retroactivitatea i retrospectivitatea legii
noi, dup cum am semnalat deja, a fost ns criticat i recent respins chiar de ctre
unii dintre discipolii si, pe motiv c, n realitate, retrospectivitatea, acoperind fie
cazuri de retroactivitate temperat (parial), fie cazuri de aplicare imediat (general)
a legii noi, este echivoc i, totodat, inutil, noiunile deja degajate de retroactivitate
sau de aplicare imediat (ori general) a legii noi fiind suficiente155.
n schimb, n opinia lui Gaetano Pace, retroactivitatea i retrospectivitatea sunt

concepte de sine stttoare, care nu trebuie confundate, deoarece numai primul
intereseaz dreptul intertemporal: primul vizeaz recalificarea juridic diferit, nou, a
trecutului; al doilea vizeaz simpla apreciere i confirmare a unei situaii trecute, fr
nicio recalificare juridic a acesteia:
Una distinzione che, prima facie, potrebbe parere sottilmente superflua, ma che
in realt necessario fare dice Pace , quella tra retroattivit e retrospettivit.
154
J. Hron, Principes ..., cit. supra [nota 13], no 117, pp. 107-108.
V., n acest sens, P. Fleury-Le Gros, op. cit. (nota 117), nos 567 sqq., pp. 246 sqq., n
os
special n 648 sqq., pp. 282 sqq.
155
361
Si dnno, in diritto, fenomeni dei quali si suol dire che sono retroattivi, mentre
in realt sono solo retrospettivi, perch non agiscono sul passato, ma si limitano a
contemparlo, a dichiararlo.
Cos i mezzi di prova sono, per loro indole, retrospettivi, non retroattivi, come
talora si dice. Lo stesso da ripetere di ogni interpretazione giuridica, come in genere,
delle dichiarazioni di scienza. La funzione giurisdizionale, tipicamente nelle sentenze
di mero accertamento, retrospettiva, e solo impropiamente si dice che retroattiva.
Ma quale differenza tra retroattivit e retrospettivit? Entrambi questi concetti
presentano un carattere comune, che spiega la confusione che se ne fa: intesi
giuridicamente, essi consistono in un retrovalutazione giuridica, cio consistono in
una valutazione giuridica del passato. Per concretare le idee si ponga mente ad una
legge retroattiva e alla testimonianza: entrambi consistono in una valutazione giuridica
del passato.
La differenza specifica tra retroattivit e retrospettivit sta in ci: che la
retroattivit , non solo una retrovalutazione, ma anche una rivalutazione, cio una
valutazione giuridica diversa, nuova, che si sostituisce ex tunc ad una valutazione
anteriore e diversa. Cos si spiega come la retroattivit operi sul passato giuridico,
modificandolo merc la sostituzione di una valutazione ad unaltra; mentre la mera
retrospectivitt si limita a dichiarare, ad accertare il passato quale in realt era anche
prima che il fatto retrospettivo si producesse. Questo spiega perch sia erroneo o
almeno improprio considerare i mezzi di prova, le interpretazioni autentiche, le
sentenze, etc. come atti o fatti retroattivi. Essi, difatti, non producono alcuna
alterazione nelo stato giuridico anteriore, nel passato giuridico, mai si limitano a
contemparlo: si tratta pertanto di fatti retrospettivi156.
Uneori, retroactivitatea i retrospectivitatea pot caracteriza acelai act juridic,

cum este cazul recunoaterii de filiaie natural157. Alteori, actul juridic poate fi
156
G. Pace, op. cit. [nota 9], nr. 101, pp. 315-316. Observm c, n ceea ce privete
interpretarea juridic, socotit retrospectiv de ctre Pace, n sistemul NCC, norma interpretativ
este asimilat legii constitutive producnd efecte numai pentru viitor [art. 9 alin. (2)], fiind supus,
aadar, principiului neretroactivitii, din moment ce clarificarea sensului unei dispoziii ndoielnice
este de natur s modifice efectele unor situaii juridice trecute. Cu privire la problematica legilor
interpretative, considerate, mult timp, pur declarative i tacit retroactive, v. supra, nr. 53.
157
La distinzione tra retroattivit e retrospectivit dice Pace (loc. cit., p. 316) diviene
sottile, dandosi dei casi giuridici che presentano contemporaneamente i due carattere. Pi
particolarmente pu darsi che la legge ricolleghi un effeto retroattivo ad un fatto retrospettivo. Un
caso, altamente interessante, dato dal riconoscimento di filiazione naturale. Questo atto giuridico
certo, innanzi tutto, retrospettivo, rivolto come naturalmente verso il passato per dichiararne una
verit, un fatto (la procreazione); ma pu essere retroattivo, se la legge vi ricollega leffetto di
instaurare il vincolo di filiazione naturale, come vincolo giuridico, ex tunc, dal momento del
concepimento. Sotto limpero del cod. civ. del 1865, pur mancando una norma giuridica che
attribuisce effetti retroattivi ai riconoscimento, la dottrina era concorde nellammettere la
retroattivit. Il nuovo codice civile, pur mancando anchesso di una norma generale sulla decorezza
degli effetti giuridici del riconoscimento dei figli naturali, ha per una norma, dindole speciale,
statuente che se il riconoscemento contenuto in un testamento, esso ha effetto dal tempo della
morte del testatore (art. 256, 1o comma). Linteresse di tale disposizione sta in ci: che essa separa
nettamente i due fenomeni della retroattivit e della retrospettivit, a proposito dellatto di
rconoscimento. Mentre sotto lordinamento anteriore essi si ritenevano cos inscindibili che la
dottrina e la giurisprudenza, nel silenzio del codice, credevano necessario dedurre lindole retroattiva
del riconoscimento dalla sua indole retrospettiva, oggi, sia pure per un caso speciale, si d un
riconoscimento (quello per testamento) che irretroattivo pur restando retrospettivo. (s.n. M.N.).
362
mixt, retrospectiv (iar nu retroactiv), n msura n care declar, confirm sau atest
o situaie juridic sau un act ori o procedur) i constitutiv de drepturi n acelai
timp (cazul recunoaterii filiaiei naturale, spre ex.)158.
135. Gradele retroactivitii. n doctrin, n funcie de intensitatea aplicrii retroactive a legii noi, se distinge, n general, ntre mai multe grade159 de retroactivitate160.
Astfel, Roubier, dup cum am vzut [supra, nr. 90, lit. d)], distinge ntre retroactivitatea restitutiv (afectnd nsei afacerile terminate, cauzele definitiv judecate,
tranzaciile fcute i obligaiile stinse, inclusiv prescripiile mplinite), ordinar
(afectnd, pentru trecut, efectele unui act sau fapt juridic) sau temperat (afectnd doar
efectele viitoare ale unor acte sau fapte juridice trecute)161.
Alt autor162 vorbete despre retroactivitatea extrem, proprie i improprie.
n dreptul hispanic, aceleai grade de retroactivitate sunt desemnate prin alte
formule: retroactivitatea maxim, medie i minim (sau atenuat).
La rndul su, Pace distinge n cazul retroactivitii ex statuizione dou grade:
intern, dac opereaz n domeniul temporal al legii retroactive, i extern, dac
depete acest domeniu i invadeaz cmpul propriu de aciune al vechii norme163.
Dup cum s-a remarcat, principala problem a gradelor de retroactivitate este
lipsa unei terminologii clare i unitare, una dintre obieciile majore sub acest aspect
fiind confuzia terminologic dintre retroactivitate i aplicarea imediat (i general) a
legii noi, deoarece aa-numita retroactivitate temperat sau minim ori simpl
din opinia unor autori reprezint pentru ali autori (partizani ai teoriei aplicrii imediate
a legii noi) o simpl aplicare imediat a legii noi. Este motivul pentru care, recent, un
autor a propus, pentru a depi echivocul, un alt termen pentru a se desemna cea de-a
treia categorie de retroactivitate (care modific efectele viitoare, adic acelea care se
vor nate dup intrarea n vigoare a legii noi), i anume termenul de ambiactivitate164.
158
Recunoaterea copilului natural, [act] declarativ al legturii de snge, ca fapt natural i

biologic, este n acelai timp constitutiv al legturii juridice de rudenie fireasc (G. Pace, op. cit.
[nota 9], no 101, p. 317, nota 2).
159
Cu privire la aa-numitele forme ale retroactivitii (retroactivitatea ex fattispecie i ex
statuizione), v. G. Pace, op. cit. [nota 9], no 47 sqq., p. 151 sqq.
160
Cf. Ph. Malaurie, P. Morvan, Droit civil. Introduction gnrale, Defrnois, 2003, n 268, p.
186-187: En dfinitive, la rtroactivit est susceptible de degr: les lois de validation qui anticipent
sur lissue des procs en cours rtroagissent plus que les autres; les lois interprtatives sont super
rtroactives; de faon exceptionnelle certaines lois sont dotes dune superissime rtroactivit, qui
savre dailleurs aujourdhui inconstitutionnelle.. Contra, n sensul inexistenei sau inutilitii
juridice gradelor de retroactivitate, v., de ex., R. Quadri, Dellapplicazione ..., cit. supra [nota 84],
p. 120 sqq.
161
A se vedea P. Roubier, op. cit.[nota 45], no 62, pp. 285-291.
162
G.U. Rescigno, vo Disposizioni transitorie, in Enciclopedia del diritto, XIII, Milano,
Giuffr Editore, 1964, pp. 223-224.
163
V., pentru dezvoltri, G. Pace, op. cit. [nota 9], no 47, p. 151 sqq.
164
V., n acest sens, J.-R. Trahan, Time for a Change: A Call to Reform Louisianas
Intertemporal Conflicts Law (Law of Retroactivity of Laws), in 59 Louisiana Law Review 661, 717
note 166(1999).
363
136. Limitele retroactivitii. n strns legtur cu problema gradelor (forei sau

intensitii) retroactivii st aceea a limitelor acesteia, temporale i materiale. Pn
unde poate retroactiva legea nou? Ad infinitum sau pn la o anumit dat anterioar
(un an, 10 ani, 100 ani etc.). Ratione materi numai n ceea ce privete causae
pendentes (raporturile materiale i procesuale neterminate) sau i n ceea ce privete
causae finit, adic afacerile terminate (res iudicat, res transact, res finit, res
prescript et similibus modis)165.
I use the expression ambiactivity formed by combin the Latin prefix ambi,
meaning both, with the Latin word action, meaning action because says Trahan
this temporal effect, strictly speaking, is neither purely retroactive nor prospective in
the etymological senses of those words. On the one hand, this effect falls on juridical
situations that were formed under the old law and, not only that, on right and duties
(effect of juridical situations) that were conceived under the old law. To that extent
the effect seems to involve retroactivity (backward action). On the other hand, this
effect falls on rights and duties that do not become executory in other words, the
performance of which is not due and therefore are not truly realized until after the
new law takes effect. To that extent the effect seems to involve prospectivity (forward
action). This effect, then, is at once partly (but not purely) retroactive and partly (but
non purely) prospective, to speak etymologically.
Trahan exemplific diferena dintre retroactivitatea maxim (extreme retroactivity,
retroactivity of maximum degree), retroactivitatea medie (pure retroactivity, retroactivity of medium
degree) i ambiactivitatea (ambiactivity, impure retroactivity, rectroactivity of minimum degree):
Dac presupunem c Pascal, proprietarul unui fond, i Olide, un arenda, ncheie, succesiv, la 1
martie 2000 i 1 martie 2001, dou contracte de arendare a unei parcele de pmnt pe termen de un
an fiecare, cu o arend de 100 dolari per ar pe lun, iar legiuitorul edicteaz (la 1 septembrie 2001) o
lege care limiteaz arenda la 50 dolari per ar pe lun. Legea nou se aplic i arenzii datorate de ctre
Olide? Dup Trahan, rspunsul ar fi urmtorul (ibidem, p. 718):
nti, dac ar fi aplicat arenzilor datorate i pltite [(the rents owed and
paid) n baza primului contract (solicitndu-se lui Pascal s restituie jumtate din
arend)], legea nou ar avea un efect retroactiv extrem sau maxim;
apoi, dac ar fi aplicat chiriilor datorate i deja pltite (the rents owed and
already paid) n baza celui de-al doilea contract (solicitndu-se lui Pascal s restituie
jumtate din arenda deja ncasat pe timp de 6 luni), noua legea ar avea un pur sau
moderat (sic!) efect retroactiv; acele arenzi reprezint efectele trecute ale
situaiilor juridice create sub legea veche, dar nc n curs de executare la data intrrii
n vigoare a legii noi;
n fine, dac ar fi aplicat arenzilor datorate, dar nepltite nc (the rents
owed, but not yet paid) n baza celui de-al doilea contract (permindu-se lui Olide s
plteasc i s cear lui Pascal s accepte plata a jumtate din arenzile viitoare), noua
lege ar avea un efect ambiactiv; acele arenzi reprezint efecte viitoare ale situaiei
juridice care a fost creat sub legea veche i care este n curs de executare la data
intrrii n vigoare a legii noi.
165
Jurisconsulii romani Paulus i Ulpianus includeau n caus finit lucrul judecat,

tranzacia i prescripia. Romanitii, precum Bartolus, au extins cazurile la: negotium dicitur decisum,
quod est finitum, transactione, sententia, solutione, juramente, quietatione, prscriptione, et similgus
364
n doctrin, aceast chestiune este controversat166, ns aceast controvers nu

mai prezint importan n dreptul nostru civil, datorit caracterului absolut al
principiului neretroactivitii n materie civil.
modis. Modernii, precum Gabba sau Roubier, consider drept raporturi epuizate care nu trebuie
afectate de retroactivitate, n lipsa unei dispoziii exprese n acest sens; primul, cele rezultate din
sentina judectoreasc, tranzacie, compensaie i plat, al doilea se limiteaz la sentina definitiv,
tranzacie i prescripia extinctiv. V., pentru amnunte, i alte exemple, G. Pace, op. cit. [nota 9], no
97, p. 302 sqq. Conform acestui autor, raportul epuizat nu constituie o limit la eficacitatea
retroactiv a normei juridice noi, ci numai la aplicarea imediat a legii (ibidem, no 98, p. 309),
ntruct, din perspectiva analizei structurale a normei juridice noi, dac legea este numai de realizare
(attuazione) imediat ea are ca ipotez existena unui anumit raport juridic, i atare ipotez nu poate
s fie realizat de raporturi epuizate (rapporti esauriti). Relund exemplul dat cu o nou lege
monetar zice Pace , rezult clar c ipoteza sa este existena unei obligaii, o obligaie nc
nendeplinit; a exclude obligaiile stinse din sfera de aciune a noii legi este suficient (i necesar)
aceast consideraiune structural; care dac se vrea, se poate obine n aceast propoziie: legile
asupra existenei raporturilor juridice sunt de realizare (attuazione) imediat, dar nu se aplic
raporturilor epuizate sub legea anterioar, deoarece asemenea raporturi nu realizeaz ipoteza noilor
legi n nsui timpul lor de stpnire, ci ipoteza legilor anterioare (ibidem, pp. 309-310).
166
V., pentru amnunte, n afara lui G. Pace, cit. supra (nota precedent); P. Roubier, op. cit.
[nota 45], no 62, pp. 285-291; R. Quadri, Dellapplicazione , cit. supra [nota 84], pp. 120-138.
365
Principiul aplicrii imediate

Motto
Omnia constituta non prteritis calumniam

faciunt; sed futuris regulam ponunt (Codex
Theodosiani 1, 1, 3)
Leges et constitutiones futuris certum est
dare formam negotiis, ad facta prterita revocari;
nisi nominatim [et de prterito tempore et] adhuc
pendentibus negotiis cautum sit (Codex Iustiniani, 7, De legibus, I, 14)
Dispoziiile legii noi se aplic tuturor
actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz,
produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare,
precum i situaiilor juridice nscute dup
intrarea sa n vigoare [NCC, art. 6 alin. (5)]
SECIUNEA A II-A
PRINCIPIUL APLICRII IMEDIATE A LEGII NOI
1. Noiuni generale
137. Definiie i terminologie. a) Definiie. Dup cum am artat (v. supra, nr. 11,
lit. b), principiul aplicrii imediate a legii noi este un principiu de drept intertemporal pe
deplin autonom i, deci, distinct de principiul neretroactivitii legii noi i cel al supravieuirii legii vechi.
n general, principiul aplicrii imediate a legii civile noi este neles n dou
sensuri, att restrictiv, ct i extensiv.
Stricto sensu, principiul aplicrii imediate a legii noi este acel principiu conform
cruia legea nou se aplic, de la data intrrii n vigoare, tuturor actelor, faptelor i
situaiilor juridice nscute dup intrarea ei n vigoare (tempus regit factum).
Lato sensu, principiul aplicrii imediate a legii noi este conceput ca fiind acel
principiu conform cruia legea nou se aplic nu numai actelor, faptelor i situaiilor
juridice viitoare (facta futura), ci i actelor, faptelor i situaiilor juridice n curs de
constituire, modificare sau stingere, precum i efectelor viitoare ale unor situaii juridice
anterior nscute, dar neconsumate la data intrrii n vigoare a acesteia (facta pendentia).
Ca i n cazul principiului neretroactivitii, n doctrin nu exist un punct de
vedere unitar n ceea ce privete noiunea principiului aplicrii imediate a legii civile noi.
Astfel, n opinia prof. M. Eliescu, stricto sensu, dac ns o lege nu are s se
aplice trecutului, ea se aplic de ndat viitorului; dac legea nu poate fi interpretat n
sensul retroactivitii, n schimb ea urmeaz s se aplice tuturor situaiilor care se vor
constitui, modifica sau stinge dup data intrrii ei n vigoare, precum i tuturor
efectelor produse de situaiile juridice formate dup abrogarea legii vechi167.
167
366

Aceast opinie este mprtit i de prof. Gh. Beleiu care arat c principiul
aplicrii imediate a legii civile noi este regula de drept potrivit creia de ndat ce a
fost adoptat, legea nou se aplic tuturor situaiilor ivite dup intrarea ei n vigoare,
excluznd aplicarea legii vechi168; referirea la legea veche este inutil, deoarece legea
veche este abrogat sau limitat la situaiile n curs, astfel nct nu se poate pune sub
semnul ntrebrii aplicarea imediat a legii noi, normal i juridic competent de ndat
ce a intrat n vigoare (tempus regit actum).
Astfel neles, principiul aplicrii imediate a legii noi este un principiu de drept
intertemporal autonom, distinct de principiul neretroactivitii legii noi, deoarece aa
cum am vzut [supra, nr. 8 lit. b)], principiul aplicrii imediate a legii noi are ca obiect
(n formula extins) situaiile juridice pendinte i cele viitoare, iar nu i faptele sau
situaiile juridice deja consumate sub imperiul legii vechi. n consecin, problema
aplicrii imediate a legii noi const, n esen, n excluderea sau neexcluderea supravieuirii legii vechi situaiilor juridice n curs de constituire sau realizare, iar nu n
suprimarea sau nesuprimarea aciunii acesteia faptelor n ntregime consumate nainte
de intrarea n vigoare a legii noi.
b) Terminologie. Sub aspect terminologic, expresia aplicarea imediat a legii
noi este ns echivoc. Pe de o parte, sintagma aplicare imediat semnific vocaia
unei norme de a avea for obligatorie i de a aciona direct, automat, asupra unui act,
fapt sau situaii juridice, de ndat ce condiiile care alctuiesc ipoteza normei
respective sunt integral ntrunite169, fr a fi nevoie de aciunea vreunui organ
168
Gh. Beleiu, op. cit. [nota 41], nr. 19, p. 47.

V., n acest sens, G. Pace, op. cit. [nota 17], nr. 104, p. 324. Practic, sintagma aplicare
imediat a legii (noi) este susceptibil de nelesuri variate, de natur s ngreuieze unul din
conceptele de baz ale dreptului intertemporal. n consecin, aceast expresie ar trebui evitat (v. i
nota subsecvent):
169
Lespressione applicazione immediata della legge suscetibile di vari

significati scrive Pace. In contrapposto allapplicazione differita, pu designare la
mancanza della vacatio legis, lentrata in vigore, cio, del nuovo diritto dal giorno
stesso della sua emanazione: (... [e] tale ipotesi non abbia nulla di necessariamente
retroattivo): pu indicare lefficacia delle norme non condizionali (stricto sensu) in
contraposto alle condizionali. Cos di una legge abolitiva si pu dire che
dapplicazione immediata (anche se contiene una vacatio legis), nel senso che essa
opera immediatamente, al momento stesso della sua entrata in vigore, trovando gi in
quellistante realizzata pienamente lipotesi a cui subordinata appunto la sua azione
soppressiva (che data, ad. es., dalla mera esistenza dellente soppresso). Anche qui
applicazione immediata non vuol dire neccessariamente retroattivit.
Un terzo pi importante significato, almeno dal punto di vista del nostro tema,
serve a designare, lazione della legge nuova sui rapporti in corso o pendenti; ne qual
caso per attuazione differita sintender lapplicazione della legge nuova solo ai
rapporti futuri. Dal punto di vista della struttura della norma giuridica questo caso non
differisce essenzialmente dal precedente, perch in entrambi lazione del nuovo diritto
avviene nello stesso momento della sua prima entrata in vigore, quindi su rapporti
367
administrativ sau judiciar, iar, pe de alt parte, aceast sintagm este folosit, n teoria
general a dreptului, i n sensul de intrare n vigoare de ndat a legii noi, prin opoziie
cu intrarea n vigoare la o alt dat, ulterioar, a acesteia, astfel nct n funcie de data
intrrii n vigoare a legii noi170, se poate vorbi de o aplicare imediat sau, dup caz,
(o fatti o situazioni) esistenti, e sempre per la ragione che la nuova norma trova
verificata compiutamente lipotesi a cui vincolata la sua concreta efficacia.
Ma il significato pi razionale e vasto del termine esprime, a mio avviso, il
principio dellefficacia automatica del diritto, la sua entrata in azione al verificarsi
delle sue condiciones iuris, che il principio basilare di tutto lordinamento giuridico,
da noi posto come fondamentale premesa del diritto transitorio (loc. cit. supra,
pp. 323-324).
170
Cf. J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 97, pp. 90-91: Pour viter les
confusions, il me semble prfrable de renoncer lexpression dapplication immdiate. Cest ainsi
quon peut dsigner plus exactement lentre en vigueur non rtroactive de la nouvelle loi par les
expressions dentre en vigueur immdiate ou dentre en vigueur diffre, selon que lobservation et
lapplication de la nouvelle loi concident ou, linverse ne concident pas avec sa publication suivie
de lexpiration du dlai dun jour franc. Le choix du dernier lment du prsuppos, quant lui, est
plus exactement dsign par lexpression dapplication gnrale, qui fait ressortir qua compter de
son entre en vigueur, la nouvelle loi sapplique seule: elle bnficie dsormais dun domaine
dapplication gnral. Par exemple, on dira du nouveau Code pnal quil entre en vigueur de faon
diffre et qu partir de cette entre en vigueur, il sapplique de faon gnrale.
Mai mult, dup Hron, formula aplicrii imediate a legii noi este de natur s mascheze i
un alt fenomen juridic n materia dreptului intertemporal retrospectivitatea legii noi (v. supra,
nr. 104) , iar aceast confuzie de concepte juridice nu ine ntotdeauna de aceleai motive:
Le fait que, ds quelle devient observable (obligatoire n.n., M.N.), la nouvelle
loi soit aussitt applique aux consquences futures de leffet juridique, au dtriment de
l'ancienne loi, explique sans doute que lon parle dans ce cas dapplication immdiate.
Lexpression dcrit assez la ralit quelle entend traduire. On pourrait donc appeler ainsi
la rtrospectivit sil nen rsultait pas un risque important de confusion. En effet, il est
toujours difficile de limiter le sens dune expression aussi rpandue que celle
dapplication immdiate; on serait toujours tent dy comprendre les autres acceptions
quy incluait le doyen Roubier. Or, constate quen dfinitive, ce sont trois concepts
distincts qui sont confondus sous lunique expression dapplication immdiate:
lobservation immdiate de la loi nouvelle, lapplication gnrale de la nouvelle loi et
lapplication rtrospective de la nouvelle loi ().
La confusion des concepts ne tient pas toujours la mme raison. La confusion
de lobservation immdiate et de lapplication gnrale de la nouvelle loi tient ce que
le plus souvent les deux concident: la nouvelle loi devient observable (et applicable)
ds son diction et, partir de ce moment-l, elle bnficie dun domaine dapplication
gnral. La mme chose peut tre dite de lobservation immdiate et de lapplication
rtrospective de la loi nouvelle: la nouvelle loi devient observable ds son diction et,
partir de ce moment-l, la partie future de leffet juridique est soumise la loi
nouvelle. Par contre, on ne saurait vritablement parler de concidence entre
lapplication rtrospective et lapplication gnrale de la loi nouvelle. Pour dcrire les
rapports qui existent entre elles, il est prfrable de dire qu lapplication gnrale de
la loi nouvelle, en tant que rgle, sajoute son application rtrospective, ent tant que
srie de dcisions. (J. Hron, loc. cit., no 118, pp. 109-110).
368
ntrziat ori ealonat a acesteia. ns, indiferent de data efectiv a intrrii n vigoare a
legii noi, imediat sau ntrziat, aceasta poate fi de aplicaie exclusiv (general) sau
non-general (neexclusiv), dup cum aciunea sa privete sau nu toate actele, faptele i
situaiile juridice actuale sau viitoare171.
n afar de aceasta, n doctrina aplicrii imediate a legii noi a lui P. Roubier,
noiunea de efect imediat este, de asemenea, echivoc, deoarece aa cum remarca
P.-A. Ct i am artat deja (supra, nr. 95), efectul imediat este sinonim cu efectul
actual al legii, dei aplicarea imediat poate avea i efect retroactiv, dac se aplic
efectelor unui contract n curs172, pe de o parte, iar, pe de alt parte, efectul imediat
este echivoc, ntruct n msura n care desemneaz n acelai timp neretroactivitatea
legii noi i nesupravieuirea legii vechi se confund chestiunile relative la momentul de
la care legea intr n vigoare i cele care se raporteaz la aplicabilitatea legii anumitor
subiecte de drept173. Or, acest lucru, pentru a se nltura orice echivoc, trebuie s se
reflecte i n utilizarea unei terminologii precise, adecvate174.
171
Este vorba, aadar, de dou aspecte diferite ale aplicrii n timp a legii: una, privete
chestiunea datei intrrii n vigoare a legii (imediat, i.e., pe data publicrii, cum e cazul ordonanelor
de urgen, sau, dimpotriv, la o dat ulterioar, respectiv la 3 zile de la publicare, cum e cazul, de
regul, al legilor ordinare); a doua, vizeaz chestiunea modului de aplicare a legii noi (se aplic
singur, cu excluderea legii vechi, sau, dimpotriv, simultan cu legea veche, ns, desigur, fiecare cu
domeniul su propriu de aciune).
172
P.-A. Ct, La crise du droit transitoire canadien, dans Mlanges Louis-Philippe
Pigeon, Montral, Wilson & Lafleur Lte, 1989, pp. 195-196.
173
Ibidem, p. 194.
174
Astfel, pentru a se evita echivocul, ar trebui s se recurg, zice acelai reputat autor, la o
terminologie diferit dup cum problema pus se situeaz n sfera drepturilor subiective (cui se
aplic legea?) sau n aceea a dreptului obiectiv (de la ce dat se aplic legea?):
Si la question est de savoir si une loi doit, ds le moment o elle prend effet,
sappliquer tous ceux ses termes embrassent, indpendamment de ce qui a pu se
produire dans le pass, il faudrait opposer leffet gnral de la nouvelle loi leffet
restreint de la loi nouvelle. Leffet restreint de la nouvelle loi a pour corollaire la
survie de lancienne loi pour les cas qui chapperont leffet de la nouvelle loi. Le
choix entre leffet gnral et la survie se situe dans lordre des droits subjectifs et la
question peut se poser quel que soit le moment o le droit objectif commence
prendre effet.
Si lexpression effet gnral est retenue pour dsigner la non-survie,
comment dsigner le phnomne daction de la loi dans le prsent? Il me semble que
lon peut appeler simulactif leffet de la loi sur le temps qui scoule entre son entre
en vigueur et son abrogation. Ce terme voque la simultanit de la priode pendant
laquelle la loi est en vigueur et de celle lgard de laquelle elle est applicable.
On pourrait ds lors affirmer un principe gnral de simulactivit de la loi
auquel sopposerait laction de la loi lgard du temps antrieur lentre en vigueur,
que lon peut continuer dappeler leffet rtroactif, de mme que laction de la loi
lgard du temps postrieur labrogation, que lon peut appeler leffet postactif.
Leffet rtroactif et leffet postactif impliquent tous deux une dissociation de la
priode pendant laquelle la loi est excutoire de celle lgard de laquelle elle est
applicable. On peut dfinir leffet rtroactif comme une fiction dentre en vigueur
anticipe de la loi tandis que leffet postactif sanalyse comme une fiction de
non-abrogation de la loi. (P.-A. Ct, La crise , cit. supra [nota 172], p. 195).
369
n consecin, este preferabil, din punct de vedere terminologic, s vorbim mai

degrab de aplicarea general sau non-general a legii noi175 sau, mai degrab, am
spune noi, de aplicarea exclusiv sau neexclusiv a legii noi, iar nu de aplicarea
imediat sau nu a acesteia, cu att mai mult cu ct, din punct de vedere strict juridic i
tehnic, aplicarea general a legii noi situaiilor juridice n curs la data intrrii ei n
vigoare este anormal, ea neavnd loc dect prin efectul transformrii legii noi, i.e.
adic a dedublrii aciunii ei, att ca norm juridic general-abstract i ipotetic, n
privina actelor, faptelor i situaiilor juridice viitoare, ct i ca norm juridic
individual-concret i categoric (ori condiional), n privina situaiilor n curs176.
Totui, n continuare, pentru motive de oportunitate i innd seama de faptul c
sintagma aplicare imediat este larg ncetenit n rndul specialitilor o vom
ntrebuina i noi n cadrul prezentei lucrri, cu meniunea c, n fond, este ntotdeauna
vorba de aplicarea exclusiv (general) sau nu a legii noi, iar aceast chestiune rmne
175
V., n acelai sens, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], p. 91. Adde E.-L. Bach, op.
cit. [nota 5], p. 430, nota 47 (Peut-tre convient-il de prciser que lexpression effet immdiat que
nous retenons ici nest toujours pas trs heureuse dans la mesure o elle dfinit deux solutions soit
que lentre en vigueur de la concide avec la date de sa publication, soit que le lgislateur dcide de
diffrer cette entre en vigueur, alors que lon pourrait tre tent de penser que lexpression ne
caractrise que la premire solution), cu meniunea c, din cauza ambivalenei expresiei aplicare
imediat a legii noi, Bach prefer binomul supravieuirea legii vechi vs. nesupravieuirea legii
vechi (sau aplicarea general a legii noi) n locul binomului supravieuirea legii vechi vs.
aplicarea imediat a legii noi (ibidem, p. 430, precum i supra, nota 100, lit. c), unde este citat, in
extenso, pasajul n discuie).
n ceea ce ne privete, ntruct legea nou, ca norm general-abstract, este tot de aplicaie
general, iar nu non-general, preferm, cum artm n text, binomul exclusiv-neexclusiv, care
evoc ideea c legea nou fie exclude aciunea legii vechi, fie nu o exclude, dup caz. O alt variant,
i mai precis, ar fi innd cont i de observaia just a lui Hron, n sensul c aplicarea legii noi n
cazul situaiilor n curs implic, necesarmente, o mutaie, o transformare n structura normei
juridice noi s distingem ntre aplicarea general i aplicarea ultrageneral a legii noi: aplicarea
general este aplicarea normal ca lege propriu-zis, iar aplicarea ultrageneral este, dimpotriv,
aplicarea anormal, extraordinar sau excepional, a acesteia n cazul situaiilor juridice n curs, care
normal ar trebui mai degrab s rmn supuse legii vechi.
176
n opinia lui J. Hron, care distinge ntre aplicarea general a legii noi, n cazul dispersiunii de fapte, pe de o parte, i aplicarea retrospectiv a legii noi (v. supra, nr. 103-104), n cazul
efectelor juridice viitoare ale situaiilor nscute nainte de intrarea n vigoare a legii noi, pe de alt
parte, nu este posibil transformarea normei juridice noi dect n caz de retrospectivitate, iar nu i
de aplicare general sau non-general a legii noi. V., n acest sens, J. Hron, Principes , cit. supra
[nota 13], pp. 93 (Le choix de lancienne loi ou de la nouvelle loi ne peut se fonder sur des raisons
tires de la seule tude de la norme nouvelle. En effet, quel que soit llment du prsuppos qui est
retenu, il ne sopre aucune mutation de la norme. Lapplication de la nouvelle loi ou celle de
lancienne loi conservent la rgle sa nature, parce que, dans lun et lautre cas, au moins lun des
faits correspondant un lment du prsuppos ne sest pas ralis au moment o la nouvelle loi
devient observable) et 114 (Lorsque la nouvelle loi fait lobjet dune application gnrale, elle est
applique en tant que rgle, cest--dire de norme hypothtique. A loppos, dans son application
rtrospective, la nouvelle loi constitue une srie de dcisions, visant telles constructions, telles
servitudes. A lgard de leurs destinataires, les normes nouvelles sont des ordres quil est impossible
dexprimer sous la forme si alors , mais seulement sous la forme Vous qui ).
370
distinct de problema supravieuirii sau nesupravieuirii legii vechi (v. supra, nr. 9-10),
chiar dac ele, de cele mai multe ori, se ntreptrund i suprapun reciproc177.
138. Sedes materi. a) Precizri prealabile. n general, n vechea reglementare
s-a considerat c, spre deosebire de principiul neretroactivitii legii noi, principiul
aplicrii imediate a legii noi nu a fost consacrat expres, fiind ns dedus pe cale de
interpretare din art. 1 C. civ. 1864 (a).
n schimb, n sistemul NCC, art. 6 alin. (5) consacr, in terminis, aplicarea
(aciunea) imediat a legii noi (b).
S analizm, pe rnd, cele dou reglementri, n fond, convergente.
b) Sistemul Codului civil 1864. Potrivit fostului art. 1 C. civ. 1864 (art. 2 C. civ. fr.):
Legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiv (s.n.).
Textul citat, spune prof. Eliescu, consacr dou reguli care se ntregesc una pe
cealalt. n principiu, trecutul scap aciunii legii celei noi; aceasta nu are putere
retroactiv. Faptele consumate n trecut i scap. Legea nou i exercit aciunea
numai privitor la faptele care se vor produce dup intrarea ei n vigoare178 (s.n.).
Prima regul vizeaz neretroactivitatea legii noi, a doua aplicarea ei imediat.
Ali autori, dimpotriv, au susinut c, n art. 1 C. civ. 1864, este consacrat doar
principiul neretroactivitii; n schimb, principiul aplicrii imediate a legii noi nu este
consacrat expressis verbis; nu mai puin, existena lui nendoielnic se ntemeiaz
zice prof. Beleiu, spre ex. , pe dou raiuni: 1) el este o consecin fireasc a
principiului neretroactivitii, dac este exact c legea nu are putere retroactiv, pentru
viitor, ns, ea trebuie aplicat de ndat; 2) regula de interpretare, consacrat de art. 978
Cod civil actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat impune aceast
soluie.179
n fine, ntr-o recent opinie, susinut de prof. Reghini, n care s-a ncercat s se
fundamenteze ntregul drept intertemporal pe principiul aplicrii imediate a legii noi,
s-a artat c acest principiu este att de vdit i firesc, nct el nici nu necesit vreo
consacrare expres printr-un text de lege, fiind necesar doar precizarea limitelor lui.
177
De pild, legea nou poate fi de general aplicare, excluznd supravieuirea legii vechi
(ex., o lege care ar modifica ex nunc starea civil a persoanelor sau regimul general al proprietii,
indiferent de data naterii persoanelor ori de data dobndirii bunurilor), sau poate fi de aplicare
restrns (non-general) excluznd de asemenea supravieuirea legii vechi (ex., o lex tertia, edictat
pentru a reglementa ex nunc exclusiv anumite situaii juridice nscute anterior).
178
179
Gh. Beleiu, op. cit. [nota 41], nr. 19, p. 48. n acelai sens, I. Dogaru, S. Cercel, Drept
civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, nr. 55, p. 34;
371
Prin urmare, ar fi fost de prisos s se prevad c pentru viitor se aplic legea nou, dar
era necesar s se sublinieze c se aplic numai pentru viitor. Este ceea ce, de altfel, se
prevede expres n art. 15 alin. (2) din Constituie i n art. 1 din Codul civil180.
n ceea ce ne privete, art. 1 C. civ. 1864 [v. i infra, nr. 143, lit. a)] consacra, n
realitate, nu dou, ci trei principii, i anume:
aplicarea imediat a legii noi;
supravieuirea legii vechi; i
neretroactivitatea acesteia.
ntr-adevr, dac legea dispune numai pentru viitor, nsemneaz c este aplicabil tuturor actelor, faptelor i situaiilor juridice viitoare, iar aceast aplicabilitate
este imediat de la data intrrii ei n vigoare, termenul de lege trebuie neles n sensul
su specific, de norm juridic general-abstract181, iar nu individual-concret, ct
vreme scopul oricrei legi este de a guverna conduita viitoare a subiectelor de drept,
crora li se adreseaz coninutul su normativ.
n consecin, ca norm general-abstract, ea nu are putere retroactiv, deci nu
poate afecta nici facta prterita, nici facta pendentia, i, prin urmare, nu poate, n
principiu, nltura nici aplicarea legii vechi n aceste din urm cazuri.
Aceasta nu nsemneaz c legea nu poate fi declarat retroactiv, n tot sau n
parte, dar, n acest caz, ieim din domeniul aplicrii imediate i intrm n acela al
neretroactivitii/retroactivitii.
Aplicarea legii noi situaiilor trecute sau n curs nu mai este o aciune normal,
astfel nct ea trebuie s fie expres, presupunnd, totodat, din punct de vedere juridic,
dup cum observa J. Hron, c, n aceste cazuri, legea nou se aplic nu ca norm
general-abstract, ci ca norm individual-concret182.
180
I. Reghini, Dreptul civil. Norma de drept civil ..., cit. supra [nota 108], p. 48. Pentru
amnunte privind fundamentarea acestei teorii, v. M. Nicolae, Soluii la conflictul legilor n timp. n
cutarea formulei ideale (III), cit. supra [nota 97].
181
Aceeai soluie ar fi fost i dac legea ar fi avut o accepiune larg, acoperind att norma
general-abstract, ct i cea individual-concret. Din moment ce legea dispune numai pentru viitor,
nsemneaz c nu este aplicabil trecutului i nici prezentului (care, oricum, pe data intrrii n vigoare
a legii noi i raportat la aceasta, la prescripiile sale, aparine tot trecutului).
182
J. Hron distinge ns ntre aplicarea general a legii noi situaiilor n curs de formare
(dispersiunea faptelor) i aplicarea retrospectiv a legii noi efectelor viitoare ale situaiilor anterior
nscute. n primul caz, aplicarea general a legii noi n-ar presupune pierderea caracterului abstract al
regulii noi, n timp ce n al doilea caz, aplicarea legii noi s-ar face numai prin transformarea regulii
ntr-o serie de decizii categorice. ntr-adevr:
Lorsque la nouvelle loi fait lobjet dune application gnrale, elle est applique
en tant que rgle, cest--dire de norme hypothtique. loppos, dans son application
retrospective, la nouvelle loi constitue une srie de dcisions, visant telles constructions,
tels parents, tels plaisanciers, telles servitudes. lgard de leurs destinataires, les
normes nouvelles sont des ordres quil est impossible dexprimer sous la forme si
372
b) Sistemul Noului Cod civil. Ca i fostul art. 1, teza I, din C. civ. 1864, NCC
consacr, in terminis, ns n mod descriptiv, principiul aplicrii sau aciunii imediate a
legii noi, dispunnd n art. 6 alin. (5) i (6) c:
(5) Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup
caz, produse ori svrite dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice
nscute dup intrarea sa n vigoare.
(6) Dispoziiile legii noi sunt de asemenea aplicabile i efectelor viitoare ale
situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, derivate din starea i
capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de
ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din
raporturile de vecintate, dac aceste situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare
a legii noi (s.n.).
Din cele ce preced rezult, indubitabil, c principiul aplicrii imediate stricto

sensu se aplic numai actelor, faptelor i situaiilor juridice viitoare (facta futura).
Aadar, principiul aplicrii imediate nu este un principiu de aplicaie general,
cum era, n mod greit, calificat de doctrina contemporan n lumina fostului art. 1
C. civ. 1864, deoarece, prin ipotez, legea nou, ca norm general-abstract, nu se poate
adresa dect conduitelor viitoare, iar nu i celor actuale, motiv pentru care putem
desemna acest fenomen juridic fie cu expresia de aplicare non-general a legii noi,
alors . Il est certes vrai quen cas dapplication gnrale, une partie des faits viss par
le prsuppos de la nouvelle loi sest dj effectivement produite, ce qui suffit exclure
tous ceux qui ne remplissent pas cette condition. Par exemple, larticle 21-7 nouveau du
Code civil, issu de la loi no 93-933 du 22 juillet 1993, est inapplicable tous les jeunes
trangers en ge de faire une dclaration de nationalit franaise, sils ne sont pas
effectivement ns en France, quelle que soit leur rsidence future. Ne peut-on soutenir
que la nouvelle loi perd partiellement son caractre hypothtique? notre sens, cette
affirmation serait inexacte: labsence de ralisation du second lment du prsuppos
suffit laisser la norme nouvelle son caractre hypothtique. La norme peut donc
toujours scrire sous la forme si alors . Les jeunes trangers qui ne sont pas ns
en France ne peuvent plus entrer dans le cercle : en ce sens, il est ferm; mais il est
encore possible que, pour les raisons les plus diverses, les jeunes trangers ns en France
ne deviennent pas franais: leur gard, le cercle reste ouvert. (J. Hron, Principes ,
cit. supra [nota 13], no 100, pp. 104-105).
Dup prerea noastr, aplicarea general a legii, n cazul dispersiunii de fapte, opereaz totui
o mutaie n structura normei noi, deoarece, din moment ce n ipoteza discutat de Hron, cercul
persoanelor crora li se aplic textul citat este nchis pentru teri (tinerii strini nscui n afara
Franei), nsemneaz c regula respectiv nu mai este impersonal, chiar dac rmne condiional
sau ipotetic, deoarece celelalte condiciones iuris nu sunt nc ndeplinite i nici nu este sigur c vor
fi ndeplinite. Pe de alt parte, deoarece unele condiii sunt deja ndeplinite, aplicarea general a legii
noi nu se poate face, uneori, dect dac legea nou este, concomitent, i retroactiv, din moment ce
fr primele condiii deja realizate aplicarea legii noi este imposibil (ex.: cazul prescripiilor n curs;
v. infra, nr. 196 i 197). Cu privire la regulile personale, v. P. Fleury-Le Gros, op. cit. [nota 117], no
472 sqq., p. 209 sqq., iar cu privire la chestiunea aplicrii generale/retroactive a legii noi n cazul
dispersiunii de fapte, v. ibidem, no 160 sqq., p. 160 sqq.
373
fie mai degrab cu expresia de aplicare neexclusiv a legii noi [supra, nr. 137,
lit. b)], deoarece aa-numitele facta pendentia nu intr, n mod normal, n cmpul de
aciune al legii noi.
n schimb, n mod excepional, legea nou se aplic i anumitor facta pendentia,
n limitele prevzute de alin. (6) al art. 6 NCC. n acest caz, se poate spune c legea
nou este de aplicare general ori mai degrab de aplicare exclusiv [supra, nr. 137,
lit. b)], sub rezerva organizrii unui alt regim substanial distinct de cel prevzut de
legea nou, cu titlu de drept comun.
139. Fundament. a) Justificarea tradiional. n opinia general, principiul aplicrii imediate a legii civile noi se justific prin numeroase argumente care graviteaz n
jurul superioritii ori actualitii legii noi sau respectrii suveranitii acesteia, dup
caz183. Dintre acestea, cele mai importante sunt, potrivit prof. M. Eliescu, urmtoarele:
a) Legea nou trebuie prezumat c reprezint un progres tehnic juridic fa de
cea veche i, prin urmare, sub rezerva neretroactivitii legilor, trebuie s se aplice, de
la intrarea ei n vigoare, i situaiilor juridice care sunt n curs de natere, modificare
sau stingere ori ale cror efecte sunt n curs de a se produce.
b) n unele situaii, supravieuirea legii vechi ar mpiedica legea nou fie s se
aplice vreodat, fie s se aplice n timp util sau ntr-o msur apreciabil. Aceasta se
ntmpl cnd situaiile juridice considerate snt n numr limitat, cum ar fi, de pild,
situaiile relative la proprietatea funciar. Dac am admite c legile care stabilesc
drepturile proprietarilor s nu se aplice proprietilor existente, asemenea legi nu s-ar
aplica niciodat.
c) Pe de alt parte i mai ales, puterea de stat tinde ndeobte s asigure, n
cuprinsul teritoriului pe care ea se exercit, unitatea legislaiei. Pentru ca acest scop s
fie atins, nu ajunge s se suprime diversitatea legilor n spaiu, dar mai trebuie n
timp ca legea nou s se aplice tuturor situaiilor juridice reglementate, chiar dac
aceste situaii sunt n curs de a se nate, a se modifica, a se stinge sau de a produce
efecte.184
b) Apreciere critic. Aceste argumente vizeaz, de fapt, aplicarea imediat i

general a legii civile noi, n cazul situaiilor juridice n curs de natere, de modificare
sau stingere, inclusiv efectelor viitoare ale situaiilor juridice anterioare, cu excluderea
supravieuirii legii vechi (v. infra, nr. 158 sqq.), iar nu fundamentul aplicrii imediate a
legii noi actelor, faptelor i situaiilor juridice viitoare.
Or, sub acest din urm aspect, legea civil nou este de imediat aplicare,
ntruct, n lips de prevedere legal contrar, ea este imediat obligatorie, de la data
intrrii ei n vigoare. Aplicarea imediat a legii civile este consecina, aadar, a
principiului activitii legii, consacrat de art. 6 alin. (1) , teza I, NCC: Legea civil este
aplicabil ct timp este n vigoare (s.n.).
183
Cu privire la fundamentul principiului aplicrii imediate a legii noi, n concepia lui

Roubier (op. cit. [nota 45], no 71, pp. 345-347), v. supra, nr. 91, lit. b).
184
374
Ct privete problema excluderii supravieuirii legii vechi, aplicarea exclusiv

(general) a legii noi este justificat, cum observa P. Roubier mpreun cu ali autori,
mai degrab pe considerente de oportunitate, pe ideea de unitate i uniformitate
legislativ185 sau, dup caz, pe ideea de egalitate n faa legii ori pe faptul c legiuitorul,
se spune, nu garanteaz, pe viitor, niciodat exerciiul nelimitat (nedefinit n timp) al
drepturilor subiective civile186 sau, in fine, pe ideea de facilitate a cunoaterii i aplicrii
legii (buna administrare a justiiei), constnd n prevenirea dificultilor aplicrii
concomitente, n aceeai materie, a unor reglementri diverse187, iar nu pe faptul c
legea nou ar fi superioar celei vechi din punct de vedere tehnic ori normativ, aceast
superioritate fiind nu numai discutabil188, dar relativ i oricum conjunctural.
Nici caracterul de ordine public ori natura imperativ a legii noi nu justific n
sine aplicarea exclusiv (general) a acesteia189 pentru simplul motiv c, n realitate,
temeiurile legii noi justific doar aplicarea ei imediat actelor i faptelor viitoare, dar nu
i aplicarea ei situaiilor n curs care au respectat temeiurile i scopurile legii anterioare
sub care ele s-au nscut. Un act sau fapt nu poate fi judecat prin prisma unei legi
viitoare, ci numai n lumina legii n vigoare. Altminteri, principiul legalitii ar fi
compromis, principiul autonomiei private suprimat, iar principiul ncrederii legitime n
lege, n avantajele i garaniile oferite de aceasta distrus. Asupra acestor chestiuni vom
reveni imediat (infra, nr. 155).
c) Soluia reinut. Principiul aplicrii imediate a legii noi este aplicaia, consecina principiului activitii legii (tempus regit factum), care la rndul su, este
consecina logic i necesar a principiului efectului automat al legii. Dac o lege nu
poate produce efecte pentru trecut, deoarece ar fi retroactiv, n schimb ea trebuie s se
aplice de ndat tuturor actelor, faptelor i situaiilor nscute dup intrarea ei n vigoare.
Actus interpretandus est potius valeat, quam ut pereat.
Legea nou se aplic, n principiu, direct i automat, fr a fi necesar intervenia
niciunui organ jurisdicional sau de alt natur (principiul automatismului dreptului)190
i produce efecte obligatorii ct timp este n vigoare (tempus regit factum).
185
n acest sens, P. Roubier, op. cit. [nota 45], no 71, p. 345. Aplicarea uniform a legii este,
ns, uneori, imposibil. V., n acest sens, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 101, p. 94
(unde se citeaz cazul infraciunii de cmtrie, infraciune de obicei, n care doi indivizi svresc
primul act n acelai timp sub legea veche, iar cel de-al act constitutiv, unul l svrete tot sub imperiul
legii vechi, pe cnd altul dup intrarea n vigoare a legii noi, situaie n care, sub rezerva principiului
mitior lex, aplicarea legii vechi este, n principiu, posibil doar n primul caz, iar nu i n al doilea,
deoarece cel de-al doilea element constitutiv al infraciunii a fost svrit dup abrogarea ei).
186
n acest sens, M. Planiol, op. cit. [nota 83], no 256, p. 105.
187
De ex., n materie de cstorie, soii cstorii la diverse epoci i supui unor reglementri
deosebite, ori copiii nscui nainte sau dup intrarea n vigoare a legii noi, dar fiecare supui
autoritii printeti diferit reglementate de legea veche i de legea nou.
188
V., totui, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], no 101, p. 94.
189
Cu privire la fundamentul supravieuirii legii vechi n materie contractual, v. infra,
nr. 153, lit. c).
190
V., n acest sens, G. Pace, op. cit. [nota 9], nr. 104, p. 324, i supra, nr. 98, lit. b).
375
Din momentul intrrii n vigoare i pn n momentul n care nceteaz

validitatea sa, un corp de legi observ un reputat autor nu este nici vechi, nici
tnr, ci este pur i simplu actual (Engisch). Pot s se nvecheasc interpretrile i s
se substituie noi interpretri, dar legea, cu coninutul su propoziional care
delimiteaz cmpul sensurilor posibile, dureaz i este identic tot timpul sie nsi i,
relativ la raporturile juridice constituite n timpul ct este n vigoare, i conserv
actualitatea chiar i dup abrogarea sa, n tot sau n parte, de ctre o lege succesiv.
Acesta este nelesul maximei tempus regit actum191.
2. Domeniul principiului aplicrii imediate a legii civile noi

140. Delimitarea principiului aplicrii imediate a legii noi. a) Precizri prealabile.
Principiul aplicrii imediate a legii noi este rezervat, ca regul, viitorului, iar nu
trecutului, indiferent c e vorba de acte sau fapte definitiv consumate sau n curs de a-i
realiza efectele. De aceea, domeniul su de aciune este riguros determinat de ctre lege
i nu trebuie confundat cu acela al principiului neretroactivitii.
Pe de alt parte, exist i situaii n curs de constituire, modificare sau stingere
care sunt nefinalizate la data intrrii n vigoare a legii noi i care, n mod normal, nu
intereseaz aceast lege, ci legea sub care au nceput s se formeze, adic legea veche,
care este chemat s guverneze n continuare aceste situaii, de unde i necesitatea
delimitrii principiului aplicrii imediate a legii noi fa de principiul supravieuirii legii
vechi.
b) Delimitarea de principiul neretroactivitii legii noi. Principiul aplicrii
imediate a legii noi nu trebuie confundat cu principiul neretroactivitii legii noi, deoarece dei ambele sunt principii de drept intertemporal, ele sunt principii pe deplin
autonome, fiecare avnd un domeniu propriu de reglementare i de aciune.
n consecin, trebuie fcut distincia i evitat confuzia ntre problema aplicrii
imediate a legii noi i problema (ne)retroactivitii acesteia, deoarece, dup cum s-a
remarcat, problema retroactivitii/neretroactivitii legii noi este aceea a nlturrii/
nenlturrii aplicrii legii vechi, respectiv a respectrii sau ignorrii suveranitii legii
vechi, pe cnd problema aplicrii imediate a legii noi este, pe de o parte, aceea a
excluderii/neexcluderii supravieuirii legii vechi, iar, pe de alt parte, aceea a aplicrii
generale sau non-generale ori, mai exact, exclusive sau neexclusive a legii noi tuturor
actelor, faptelor i situaiilor nscute dup intrarea ei n vigoare, precum i tuturor
situaiilor n curs sustrase aciunii legii vechi (supra, nr. 8-10).
Aadar, pe cnd problema retroactivitii/neretroactiviti legii noi are ca obiect
faptele [] consumate n trecut192, i.e. actele sau faptele deja svrite sau produse i
situaiile juridice deja nscute ori, dup caz, deja consumate (facta prterita), cea de-a
doua problem are ca obiect nu numai actele sau faptele noi, viitoare, svrite ori
produse dup intrarea n vigoare a legii noi (facta futura), ci n anumite limite sau
condiii (v. infra, nr. 168) i actele, faptele i situaiile juridice n curs (facta pendentia).
191
192
L. Mengoni, Diritto e tempo, cit. supra [nota 146], p. 19.

376
b) Delimitarea de principiul supravieuirii legii vechi. i n acest caz, este vorba

de dou principii pe deplin autonome, cu domeniu propriu de aciune, chiar dac ele,
parial, se suprapun.
ntr-adevr, pe cnd problema aplicrii imediate a legii noi este, cum am
specificat deja [lit. a)], nu numai aceea a excluderii/neexcluderii supravieuirii193 legii
vechi, ci i aceea a aplicrii sau neaplicrii exclusive (generale) a legii noi, n caz de
nlturare a supravieuirii legii vechi (supra, nr. 9-10), problema supravieuirii/
nesupravieuirii legii vechi este, n schimb, exclusiv aceea a aplicrii sau neaplicrii ei,
pro futuro, adic dup intrarea in vigoare a legii noi, n cazul actelor, faptelor i
situaiilor juridice n curs de constituire, modificare sau stingere, la data intrrii n
vigoare a legii noi, i aceast chestiune care aa cum am precizat deja reprezint
problema fundamental a dreptului intertemporal , trebuie s recunoatem, este foarte
delicat, urmnd a face, i din acest motiv, obiectul unei analize separate, n cadrul
studiului rezervat principiului supravieuirii legii civile vechi (infra, nr. 142 sqq.).
Deci, dac n ceea ce privete faptele i efectele n curs194, i.e. situaiile n curs
de constituire, modificare sau stingere la data intrrii n vigoare a legii noi, acestea pot
fi disputate i revendicate de ctre ambele legi, n ceeea ce privete facta futura, acestea
sunt i rmn n exclusivitate n domeniul de aciune a legii noi.
De aici rezult c trebuie s distingem ntre domeniul natural al principiului aplicrii imediate a legii noi i domeniul excepional de aplicare a acesteia (aa-numita
aplicare ultrageneral a legii noi, ca excepie de la principiul supravieuirii legii
vechi).
n cele dou cazuri, criteriul de demarcaie este diferit:
data svririi actelor, faptelor sau, dup caz, data naterii situaiei juridice;
nainte sau dup intrarea n vigoare a legii noi [art. 6 alin. (5) NCC];
natura juridic a situaiei juridice n curs: disponibil sau indisponibil [art. 6
alin. (6) NCC].
Aplicarea imediat a legii noi comport, aadar, fie o aplicare non-general
(recte, neexclusiv, ordinar), atunci cnd vizeaz numai facta futura, fie o aplicare
general (recte, exclusiv, ultrageneral), atunci cnd vizeaz deopotriv facta
futura, dar i facta pendentia, n acest din urm caz fiind, totui, n prezena unei
excepii de la principiul supravieuirii legii noi (infra, nr. 158 sqq.), cum am specificat
deja.
141. Criteriul aplicrii imediate a legii noi. Dup cum am artat deja [supra,
nr. 140, lit. c)], acest criteriu este data ncheierii actului juridic ori data svririi ori
193
n acest sens, M. Eliescu, op. cit. [nota 56], nr. 22, p. 98, care pune accentul pe chestiunea
supravieuirii legii vechi, dei este vorba, cel puin teoretic, de suveranitatea legii noi. ntr-adevr,
conform acestui autor: problema aplicrii imediate a legii noi este aceea a excluderii supravieuirii
legii vechi. Ea nu trebuie confundat cu problema diferit a retroactivitii. Prima are ca obiect
faptele i efectele n curs, cea de-a doua faptele n ntregime consumate n trecut (ibidem).
194
Ibidem.
377
producerii faptului juridic stricto sensu de care legea nou leag naterea, modificarea
sau stingerea unei anumite situaii juridice.
ntr-adevr, potrivit art. 6 alin. (5), deja citat, dispoziiile legii noi se aplic
tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite dup intrarea sa
n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n vigoare (s.n.).
Stabilirea i verificarea acestei date se fac prin localizarea temporal a actului,
faptului sau situaiei respective: nainte sau dup intrarea n vigoare a legii noi195.
195
Cu privire la data intrrii n vigoare a actelor normative cu caracter general, v. supra, nr. 111.
378

Motto
Loialitatea (fides) nu dinuie numai n
raporturile de la cetean la cetean, dar i n
raporturile dintre Stat i cetean (Gerardo
Broggini)196
Legile care ar interveni n afacerile
private ar fi (...) adesea suspectate de parialitate
i totdeauna ele ar fi retroactive i injuste pentru
cei ale cror litigii preced adoptarea acestora
(Portalis)197
SECIUNEA A III-A
PRINCIPIUL SUPRAVIEUIRII LEGII VECHI
1. Noiuni generale
142. Definiie i terminologie. a) Definiie. Principiul supravieuirii legii civile
vechi este acel principiu potrivit cruia legea sub imperiul creia s-au svrit ori s-au
produs anumite acte, fapte sau situaii va continua s guverneze aceste acte, fapte sau
situaii juridice, chiar dac nainte de realizarea acestora a fost nlocuit cu o lege nou.
Supravieuirea (sau ultraactivitatea) legii vechi este opusul retroactivitii legii
noi198 n sensul c, aa cum legea nou invadeaz, prin retroactivitate, domeniul
temporal al legii vechi, tot astfel legea veche, prin supravieuire, dup abrogarea
formal, invadeaz domeniul temporal al legii noi, excluznd aplicarea acesteia.
Pe de alt parte, supravieuirea legii vechi este soluia fireasc n cazul situaiilor
n curs, ntruct ea corespunde previziunilor i ateptrilor legitime ale prilor care s-au
ntemeiat, cu bun-credin, pe legea n vigoare la data cnd au acionat n conformitate
cu prescripiile ei.
196
La fides non vige solo nei rapporti fra civis e civis, ma anche nei rapporti fra Stato e
civis (G. Broggini, in La retroattivit della legge nella prospettiva romanistica, in Coniectanea.
Studi di diritto romano, Milano, Giufrr Editore, 1966, p. 392).
197
Des lois intervenues sur des affaires prives seraient () souvent suspectes de partialit,
et toujours elles seraient rtroactives et injustes pour ceux dont leur litige prcde lintervention de
ces lois. (Portalis, Discours prliminaire sur le projet de Code civil, in J.-E.-M. Portalis, Discours,
rapports et travaux indits sur le Code civil, publis par Vicompte Frdric Portalis, Joubert, Libraire
de la Cour de Cassation, Paris, 1844, p. 12; aut apud Fr. Ewald, Naissance du Code civil. Travaux
prparatoire du Code civil, Flammarion, Paris, 2004, p. 46).
198
Cf. J. M. Surez Colla, La rectroactividad. Normas jurdicas retroactivas e irretroactivas,
Editorial Universitaria Ramn Areces, Madrid, 2005, p. 177: Constituye la ultractividad el efecto
opuesto de la retroactividad e implica que la ley pese haber perdido su vigencia sigue teniendo
eficacia, de tal manera que se aplica a hechos que se produjeron bajo su imperio, aunque en el
momento del juicio ya est en vigor otra ley. Exemplul tipic de ultraactivitate o constituie legile
temporale i cele excepionale.
Principiul supravieuirii legii vechi
379
b) Terminologie. Fenomenul aplicrii n continuare a legii vechi situaiilor

pendentes este desemnat prin formule sau cuvinte variate: ultraactivitate199, supravieuire200, supraactivitate201, postactivitate202 etc. Alteori, se vorbete de ultraactivitatea (supravieuirea) legii civile vechi, punndu-se semnul egalitii ntre cei doi
termeni203.
Dintre aceti termeni sau expresii, preferabil este supravieuirea legii vechi,
deoarece legea veche aplicndu-se n continuare situaiilor n curs, nsemneaz c
abrogarea ei este incomplet i nedefinitiv, ea rmnnd aplicabil, e drept, temporar
i nu pentru acte i fapte noi, pn la definitivarea sau epuizarea efectelor situaiilor n
curs.
n schimb, termenul de ultraactivitate a fost criticat pe motiv c o lege abrogat
complet i definitiv nu se mai poate aplica dincolo de limitele sau hotarele sale
temporale.
n orice caz, legea veche care supravieuiete, dup abrogare, nu mai acioneaz
ca o lege propriu-zis, impersonal, ci este o lege personal, aplicabil unor situaii
concrete i determinate ai cror destinatari sunt dinainte cunoscui sau care, dup caz,
pot fi cunoscui204.
143. Sedes materi. a) Sistemul Codului civil 1864. n sistemul vechiului Cod,
fundamentul juridic al principiului supravieuirii legii vechi a fost contestat sau, uneori,
ignorat.
199
n acest sens, v. I. Dogaru, D.-Cl. Dnior, Gh. Dnior, op. cit. [nota 79], nr. 321, p. 372.
V., de ex., M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 26 sqq., p. 104 sqq.
201
V., n acest sens, I. Demeter, I. Ceterchi, Introducere n studiul dreptului, Ed. tiinific,
Bucureti, 1962, apud M. Eliescu, op. cit. [nota 46], p. 104, nota 62.
202
V., n acest sens, H. Roland, L. Boyer, Introduction , cit. supra [nota 131], no 648, p.
229. Cf. P.-A. Ct, La crise du droit transitoire , cit. supra [nota 172], p. 195.
203
V., n acest sens, Gh. Beleiu, op. cit. [nota 41], nr. 19, p. 48; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit.
[nota 179], nr. 55, p. 35. Adde I. Vida, Aciunea normei , cit. supra [nota 30], p. 99.
204
Cu privire la monstruozitatea termenului de ultraactivitate sau de ncetare a legii
vechi care continu s se aplice i dup abrogarea sa, v. R. Quadri, Dellapplicazione ..., cit. supra
[nota 84], p. 64.
200
Infatti, dice Quadri (loc. cit.), merita veramente censura la dottrina che, ad es.,
ha creato quel termine veramente mostruoso che la ultraattivit delle leggi. Ultra
rispetto a che cosa? Questo ultra non pu infatti esprimere che un criterio relazionale
con qualcosa di finito o di definito. Dicendosi che vi sono leggi ultraattive si vuol dire
che vi sono leggi le quali continuano ad operare dopo morte e sepolte come fantasmi
che circolano nele aule giudiziarie e un poovunque per ispirare le soluzioni giuridiche
con il terrore che suscitano. E giuridicamente mostruoso parlare anche, come si fa
comunemente, di cessazione delle leggi, facendo corispondere questo termine, pi o
meno, a quello di abrogazione. Se veramente si potesse parlare di leggi cessate, ogni
volta che una legge viene abrogata senza che la legge nuova sia retroattiva, come
potrebbe tale legge continuare ad essere applicata, a far valere i suoi comandi agli
associati, a modellare le relazioni sociali anche nel presente e nellavvenire?
380
Spre ex., n opinia prof. Eliescu, art. 1 C. civ. 1864 (Legea dispune numai
pentru viitor; ea n-are putere retroactiv), cum am vzut deja [supra, nr. 138, lit. b)], ar
consacra doar dou reguli care se ntregesc una pe cealalt:
n principiu, trecutul scap aciunii legii celei noi; aceasta nu are putere
retroactiv. Faptele consumate n trecut i scap. Legea nou i exercit aciunea
numai privitor la faptele care se vor produce dup intrarea ei n vigoare205.
Din aceast cauz, i.e., pe motiv c nu are un fundament legal, supravieuirea
legii vechi a fost admis doar ca o excepie tacit sau, dup caz, expres, de la principiul
aplicrii imediate a legii noi206.
n realitate, art. 1 C. civ. 1864 a fost corespondentul perfect al art. 2 C. civ. fr.,
care, aa cum afirm unul din redactorii Codului Napoleon, Jacques de Maleville, a
consacrat, cu caracter general, faimoasa regul teodosian207, bazat pe distincia
fundamental facta prterita et pendentia vs. facta futura, iar nicidecum teoria
drepturilor ctigate i, cu att mai mult, teoria aplicrii imediate a legii noi.
ntr-adevr, din textul legal citat, citit att n litera, ct i n spiritul su, rezult
c, dac legea dispune numai pentru viitor, a contrario, ea nu dispune pentru trecut,
incluznd aici i prezentul, adic drepturile i situaiile n fiin, n momentul intrrii n
vigoare a legii noi. Cu alte cuvinte, trecutul i prezentul scap aciunii legii noi.
n consecin, art. 1 C. civ. 1864 a consacrat, n mod expres, dar indirect i
nendoielnic, supravieuirea legii vechi ca principiu de drept intertemporal, aplicabil
actelor i faptelor juridice trecute, indiferent dac erau sau nu consumate la data intrrii
n vigoare a legii noi.
b) Sistemul Noului Cod civil. Spre deosebire de vechiul cod, NCC este mult mai
explicit n privina principiului supravieuirii legii vechi. Potrivit art. 6 alin. (2), (4)-(6)
NCC:
(2) Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse
nainte de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele
prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori
producerii lor.
205
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 5, p. 80. n acelai sens, O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr.
13, pp. 117-118.
206
V., de ex., M. Eliescu, op. cit., [nota 46], nr. 26 sqq., p. 104 sqq.
207
V., n acest sens, J. De Maleville, Analyse raisonn de la discussion du Code civil au
Conseil dtat, 2e d., t. III, Paris, Garnery, 1807, t. I, p. 8, ad art. 2 C. civ. fr.:
Art. II. La loi ne dispose que pour lavenir, elle na point deffet rtroactif. Cet
article est pris de la loi 7, Cod. de legibus.
Pentru amnunte cu privire la celebra regul teodosian [Leges et constitutiones futuris
certum est dare formam negotiis, ad facta prterita revocari, nisi nominatim et de prterito tempore
et adhuc pendentibus negotiis cautum sit (Codex Iustiniani, 7, De legibus, I, 14)], v. supra, nr. 78,
text i nota 440.
381
(4) Prescripiile, decderile i uzucapiunile ncepute i nemplinite la data

intrrii n vigoare a legii noi sunt n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au
instituit.
(5) Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup
nscute dup intrarea sa n vigoare.
(6) Dispoziiile legii noi sunt de asemenea aplicabile i efectelor viitoare ale
situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia derivate din starea i
capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal de
ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din
raporturile de vecintate, dac aceste situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare
a legii noi.
Textul citat intereseaz nu numai principiul supravieuirii legii vechi, ci i alte

principii de drept intertemporal, ntruct aceste dispoziii legale au un coninut complex,
iar ntre principiile de drept intertemporal, trebuie artat, nu se pot fixa linii de
demarcaie rigid, cu att mai mult cu ct ele pot aciona concomitent, deoarece fiecare
din ele are un obiect specific de reglementare i, deci, un domeniu propriu de aciune.
Spre ex., din art. 6 alin. (2), mai sus citat, text care declar c un act juridic nu
poate genera alte efecte juridice dect cele prevzute de legea n vigoare la data
ncheierii lui (s.n.), rezult, pe de o parte, c legea nou nu are efect retroactiv,
suprimnd ori modificnd efectele respective (principiul neretroactivitii legii noi), iar,
pe de alt parte, c actul respectiv rmne supus legii n vigoare la data ncheierii lui
(principiul tempus regit factum i, a fortiori, principiul supravieuirii legii vechi).
n final, menionm c n NCC exist i alte dispoziii speciale care reprezint
aplicaii ale principiului supravieuirii legii vechi, precum:
art. 1.243: Dac prin lege nu se prevede altfel, orice modificare a contractului este supus condiiilor de form cerute de lege pentru ncheierea sa;
art. 1.768 alin. (2) i (3): (1) Dac n cursul executrii contractului se
modific reglementarea legal a preului sau mecanismului de determinare a acestuia,
ntre pri va continua s se aplice preul sau mecanismul de determinare a acestuia
stabilit inial n contract, dac legea nu prevede expres contrariul.
(2) Dac legea prevede expres c preul sau modalitatea de determinare pe care
le stabilete se va aplica i contractelor n curs, fiecare dintre pri poate denuna
contractul n 30 de zile de la data intrrii n vigoare a legii. Pe durata celor 30 de zile
prile vor aplica preul stabilit n contract.
144. Fundament. Principiul supravieuirii legii vechi i gsete expresia n

principiul respectrii previziunilor i ateptrilor legitime, care n materia drepturilor
subiective ia forma, dup cum se tie, principiului respectrii drepturilor ctigate208.
Dincolo de faptul c nerespectarea ex nunc de ctre legea nou a unor situaii
juridice individuale poate fi socotit, dup mprejurri, i o violare a principiului
208
V. art. 69 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, republ., cu mod. ulterioare (interpretarea legii
trebuie fcut cu respectarea drepturilor ctigate).
382
neretroactivitii (v. supra, nr. 127-128)209 sau o nclcare a principiului egalitii n faa
legii civile210, legea nou trebuie s respecte, n principiu, ateptrile i previziunile
legitime ale prilor, drepturile, obligaiile, situaiile legalmente dobndite sau, dup
caz, n curs de dobndire, modificare sau stingere, deoarece, altminteri, interesele
acestora ar fi compromise, iar ncrederea lor n lege ar fi zdruncinat.
i aceasta, indiferent c este vorba de situaii zise legale sau situaii zise individuale (ex.: situaiile contractuale).
Aa cum s-a spus, respectarea situaiilor n curs asigur conservarea subiectelor
de drept, menine echilibrul social, moral i economic al acestora i permite dezvoltarea
lor viitoare, iar nesocotirea acestora de ctre legiuitor poate cauza acestora grave
prejudicii i submina pacea social. Dac este adevrat c nimeni nu poate conta pe
imutabilitatea legilor, este i mai adevrat c nimeni nu poate s-i planifice propria
existen pe previziunea modificrii lor i trebuie, n mod necesar, s-i asume ca punct
de referire lex temporis211.
Nevoia de conservare i de securitate a individului se manifest nu numai n plan
economic, ci i personal. ntr-adevr, dac n cmpul drepturilor economico-private
zice R. Quadri aceast exigen de conservare se fundeaz pe criterii elementare de
justiie, deoarece acestor situaii le corespunde, n mod normal, un anumit pre ce fu
pltit de ctre beneficiar, nc i n alte domenii eficacitatea imediat [a legii noi] poate
s apar de cele mai multe ori ca o spoliere sau ca o mutilare a personalitii212
fiecruia.
209
n practic, s-a decis c dac pe parcursul executrii contractului apare o nou reglementare, n mod normal aceast nou legiferare nu poate modifica n niciun fel modul de executare i
clauzele contractului inial ncheiat (sub legea veche). Acesta este un reflex al principiului
neretroactivitii legii n ce privete aplicarea n timp (T. Bucureti, s. com., dec. nr. 825/1994, in
Culegere de practic judiciar comercial 1990-1998, nr. 25, p. 36)
210
n sensul c persoanele aflate n aceeai situaie juridic suport un tratament diferit,
discriminatoriu, contrar literei i spiritului Constituiei. Spre ex., chiriaul care a refuzat, la expirarea
locaiunii, s elibereze locuina, beneficiaz de efectul rennoirii legale a contractului, pe cnd acela
care nu s-a opus evacurii cerute de locator nu se bucur de acest beneficiu (v. art. 1, 2 i 4 din
L. nr. 17/1994 pentru prelungirea sau rennoirea contractelor de nchiriere privind unele spaii
locative, publ. n M. Of. nr. 100 din 18 aprilie 1994).
211
R. Quadri, vo Acquisiti (Diritti), cit. supra [nota 145], p. 240. n schimb, pentru progresiti,
partizani ai aplicrii imediate a legii noi, nimic nu oprete pe legiuitor de a refuza supravieuirea
drepturilor i situaiilor preexistente, dac interesul general sau public o reclam:
La loi ne garantit pas lexercice indfini des droits ou le maintien indfini des
situations juridiques, sinon il faudrait admettre que les lois ne peuvent rien changer.
Comme le remarquait Portalis: Le prsent et lavenir sont sous lempire des lois, elles
ne peuvent certainement pas faire quune chose qui existe nait pas exist, mais elles
peuvent dcider quelle nexistera plus. (H. Roland, L. Boyer, Introduction ,
cit. supra [nota 131], no 635, p. 224).
De observat c Portalis admite, ntr-adevr, posibilitatea suprimrii unor drepturi existente,
ns, el nu spune c aceasta poate fi fcut oricum i n orice condiii, la suverana apreciere (a se citi:
dup bunul plac al) a legiuitorului.
212
R. Quadri, vo Acquisiti (Diritti), cit. supra [nota 145], p. 240.
383
145. Natura juridic. n general, n doctrina elaborat n sistemul art. 1 C. civ.

1864, dar i mai recent, n doctrina deja elaborat n baza art. 6 NCC, s-a considerat c
supravieuirea legii vechi este o excepie de la principiul aplicrii imediate a legii noi.
Aceast derogare poate fi expres, dar i tacit.
Legiuitorul zice prof. M. Eliescu se poate, aadar, abate de la principiul
aplicrii imediate a legii noi, hotrnd supravieuirea legii vechi, ns numai pentru ca
situaiile juridice pendinte s rmn guvernate de legea sub imperiul creia au nceput
s se constituie, s se modifice sau s se sting.
Cu alte cuvinte, supravieuirea legii vechi nseamn o limitare vremelnic a
abrogrii ei, ea rmnnd n vigoare cu titlu tranzitoriu privitor la situaiile juridice
pendinte la data cnd legea nou intr n vigoare, iar aciunea acesteia din urm,
oprindu-se, n mod corespunztor, la hotarele domeniului de aplicare al legii
supravieuitoare, att timp ct acest domeniu, care se restrnge progresiv, nu va fi
ncetat s existe odat cu situaiile juridice pe care continu s le guverneze.
Supravieuirea legii vechi are prin urmare caracterul unei derogri vremelnice
de la dreptul comun al aplicrii imediate a legii noi.213
213
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 26, p. 104. Cf. I. Vida, Aciunea normei , cit. supra
[nota 30], p. 99 sqq. Potrivit acestui din urm autor, ultraactivitatea sau supravieuirea legii nu
constituie o excepie veritabil de la principiul aplicrii imediate a legii noi, ci o confirmare a acestui
principiu, pe motiv c, n realitate, supravieuirea legii vechi reprezint, n esen, un caz de abrogare
parial i condiionat a acesteia i, deci, de coexisten a legii vechi i a celei noi, desigur, fiecare
cu domeniu propriu de aciune. ntr-adevr:
n opinia noastr scrie dl. Vida (loc. cit. supra, pp. 99-100) , supravieuirea
legii vechi, n virtutea unei dispoziii exprese noi nu reprezint o excepie de la
principiul aplicrii imediate a legii noi, ci o confirmare a acestui principiu. Este adevrat c, sub aspectul tehnicii leglislative, legiuitorul poate abroga expres o lege condiionat sau necondiionat. Atunci cnd legiuitorul, dei a abrogat expres legea veche,
dar printr-o norm tranzitorie menine n vigoare, n tot sau n parte, dispoziiile
acesteia cu privire la anumite situaii aprute sub imperiul vechii legi, dar care
continu s existe, s evolueze s se dezvolte sau s piar, nu ne aflm n faa
supravieuirii legii vechi, ci a unei dispoziii legale noi care menine n vigoare vechea
reglementare, ceea ce echivaleaz cu o abrogare parial sau condiionat a legii
vechi. Astfel, atunci cnd legiuitorul stabilete c legea X se abrog la data de 1
decembrie 2005, dar ntr-un alt articol neag aceast dispoziie printr-o alt norm
juridic artnd c legea abrogat rmne n vigoare pentru anumite situaii,
considerm c nu este vorba de supravieuirea sau ultraactivitatea legii vechi, ci de
meninerea ei n vigoare pentru acele situaii, respectiv de abrogarea acesteia numai
n privina situaiilor noi ce urmeaz s ia natere dup intrarea ei n vigoare. Pentru
acele situaii crora urmeaz s li se aplice vechea lege, legiuitorul a neles s nu
abroge legea, ci s o menin n vigoare printr-o norm juridic nou, care este i ea de
aplicare imediat.
Problema care se pune n aceste condiii are n vedere dou norme aparent
contradictorii, autentice antinomii juridice: o norm abrog legea, alta o menine n
vigoare. n ambele situaii ns este vorba de situaii juridice diferite: prima norm
abrog legea cu privire la situaii juridice ce urmeaz s se nasc de la data intrrii n
vigoare a legii noi; cea de-a doua norm ordon ca legea veche s se aplice n
384
De asemenea, n doctrina NCC se vorbete, tranant, de excepia supravieuirii

sau ultraactivitii legii vechi [infra, nr. 243, lit. b)].
Observm ns c o asemenea soluie nu se bazeaz pe vreun text de lege expres
sau mcar implicit. Dimpotriv, ea este dedus din faptul, nedemonstrat, ci numai
afirmat, c legea nou ar fi de imediat, recte, de general (recte, exclusiv) aplicare,
principiu, la rndul su, dedus din art. 1 C. civ. 1864214 care proclam aplicarea doar
pentru viitor a legii noi. Or, dac legea nou ar fi de aplicare general, atunci supravieuirea legii vechi, n lipsa unei derogri exprese (sau implicite) n legea nou, ar fi cu
neputin. n schimb, dac art. 1 C. civ. 1864 nu consacr principiul aplicrii imediate a
legii noi, atunci supravieuirea legii vechi este i rmne posibil, aa cum excelent
remarca i E.-L. Bach, n studiul su fundamental din 1969:
Nous avons dit que la survie de lancienne loi correspondait la situation
suivante: lancienne loi survie parquelle continuu de rgir certaines conduites,
certains actes de la catgorie de ceux que vise la nouvelle loi et postrieurs lentre
en vigueur de cette loi.
Si telle est bien la dfinition quil est permis de donner de la survie de
lancienne loi, on ne peut pas, notre avis, ne pas sinterroger sur la licit de cette
solution, lorsque le lgislateur ne la pas lui-mme expressment prvue.
Aussi bien la rponse cette question dpend-elle de lautorit quil convient
de reconnatre au principe de la non-survie de lancienne loi, cest--dire au principe
selon lequel toute la nouvelle loi rgit, ds son entre en vigueur, toutes les conduites,
tous les actes, de la catgorie de ceux quelle vise. En effet, si lon voit dans ce
principe une rgle lgislative, dcoulant par exemple de lart. 1er C. civ., il ne fait
aucun doute, quen aucun cas les tribunaux ne peuvent valablement faire survivre une
ancienne loi, lorsque le lgislateur na pas expressment command cette solution, et
force dadmettre que toutes les fois que la jurisprudence a admis la survie dune loi
ancienne, en labsence dune disposition en ce sens de la part du lgislateur, elle a
statu contra-legem. En revanche si lon voit seulement dans le principe de la
non-survie de lancienne loi une formule exprimant la solution la plus normale, et par
consquent la plus habituelle, il ne fait aucun doute que les tribunaux, pourvu quils
aient une raison valable de droger la rgle ordinaire, peuvent dcider dans certains
cas la survie de telle ou telle loi ancienne. Mais force et alors de constater que si le
continuare cu privire la anumite situaii juridice pn la epuizarea acestora (procese
aflate pe rolul instanelor, aplicarea n timp a dispoziiilor noii legi de pild n
materia cadastrului proiecte de lege aflate pe ordinea de zi a Parlamentului etc.).
Aceste dou norme conchide dl. Vida nu sunt dect aparent contradictorii,
deoarece prima se aplic unor situaii, iar cea de a doua altor situaii juridice. Pentru
definirea efectelor acestora se pune problema cui dm prioritate: aplicrii n continuare
a legii vechi sau abrogrii acesteia pentru viitor. n ceea ce ne privete, considerm c
ambele norme au aceeai importan, iar efectul lor este unul singur: abrogarea legii
vechi, la dou date diferite. n aceste condiii, considerm c este mai realist s vorbim
de o abrogare parial i condiionat a legii, care va fi definitiv la o dat ulterioar.
n aceast perioad de timp legea este activ, ea nu supravieuiete. (s.n.).
214
Art. 6 alin. (5) NCC fixeaz, in terminis, principiul aplicrii imediate a legii noi numai la
actele, faptele i situaiile viitoare.
385
lgislateur na pas expressment prvu la survie de lancienne loi, cette solution ne

peut procder de la part du juge que dun jugement de valeur sur son opportunit, ce
qui ntait pas le cas lorsquil sagissait de savoir si la nouvelle loi devait ou non
rtroagir.215
Indiferent c e vorba de un principiu sau de o excepie, supravieuirea legii

nsemneaz ntotdeauna aplicarea ei i, deci, coexistena acesteia, cu legea nou. Aceasta
nsemneaz fie c, utiliznd terminologia lui Eliescu sau Bach, legea veche nu este
abrogat complet i imediat, ci numai parial i n msura aplicrii legii noi, fie c,
utiliznd terminologia lui Hron216, care ni se pare singura corect, odat cu abrogarea
legii vechi, supravieuirea acesteia nsemneaz, n fapt, c temporar i parial legea veche
se transform ntr-o serie de reguli personale sau, dup caz, de decizii individuale pentru
a fi aplicabile situaiilor n curs de formare, modificare sau stingere la data intrrii n
vigoare a legii noi. Aceasta, ntruct ca regul general-abstract, ipotetic sau condiional, legea veche nceteaz definitiv s mai existe i s fie aplicabil odat cu ieirea ei
din vigoare. Din acest moment, legea propriu-zis abrogat devine istorie, ns tot din
acest moment legea veche metamorfozat se adreseaz doar unei sfere determinate sau
determinabile de persoane fizice sau juridice care formeaz un cerc nchis (J. Hron) n
care nimeni nu mai poate intra, dar nici nu mai poate iei, cu excepia cazurilor n care
destinatarii ei ar fi autorizai s decid altfel (de ex., s se abin de la svrirea unui act
sau fapt, de care depinde producerea efectelor legii vechi).
n consecin, riguros vorbind, termenul de supravieuire nu corespunde nici el
ntru totul fenomenului juridic real care se ntmpl n cazul meninerii n vigoare,
temporar dar metamorfozat, a dispoziiilor legii vechi. Ar fi util, desigur, i n acest
caz, o terminologie nou i elocvent, dar, trebuie s recunoatem, nu este uor de gsit
i, mai ales, de acceptat.
2. Domeniul de aplicare a legii vechi

146. Delimitarea principiului supravieuirii legii vechi. a) Precizri prealabile.
Principiul supravieuirii legii vechi este un principiu autonom, care nu trebuie
confundat cu principiul aplicrii imediate a legii noi (b) i, de asemenea, nici cu principiul neretroactivitii (c).
b) Delimitarea de principiul aplicrii imediate a legii noi. Principiul supravieuirii legii vechi privete actele, faptele i situaiile n curs (facta pendentia). Dar numai
n msura n care acestea ar fi n curs de constituire, modificare sau stingere.
215
E.-L. Bach, Contribution ltude ..., cit. supra [nota 5], no 52, p. 458.
Dup cum am vzut (supra, nr. 102 sqq.), pentru J. Hron aplicarea retroactiv,
retrospectiv sau general a legii noi unor acte sau fapte trecute ori unor situaii juridice n curs este
anormal, deoarece implic fie transformarea regulii juridice noi ntr-o serie de decizii categorice
(retroactivitate, retrospectivitate), fie ignorarea faptelor svrite sau produse sub legea veche
(aplicarea general). V., n acest sens, J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], n special no 56
sqq., p. 54 sqq. (analiza structurii normei retroactive), no 100, pp. 93-94 (analiza structurii normei de
aplicaie general), no 109 sqq., p. 100 sqq. (analiza structurii normei retrospective).
216
386
n schimb, efectele viitoare ale situaiilor juridice nscute sub legea veche i care
rmn supuse acesteia nu fac obiectul principiului supravieuirii legii vechi (ci al
principiului general tempus regit factum) dect dac ele ar fi condiionate de svrirea
unor acte sau fapte viitoare. n caz contrar, aceste efecte sunt deja reglementate, fixate
i anticipate la data svririi sau producerii faptului generator, chiar dac realizarea lui
se face n viitor217.
Spre ex., n cazul unui mprumut cu dobnd, dreptul la dobnzile viitoare este
un drept actual, definitiv dobndit la data contractrii, fiind amnat doar exerciiul
acestui drept218. Aici nu se poate spune c legea veche supravieuiete pentru c acest
efect s-a produs deja din momentul ncheierii contractului. Nu trebuie confundat
problema producerii efectelor juridice cu aceea a realizrii lor, adic a ndeplinirii sau
executrii lor (n exemplul nostru, dreptul la dobnd, efect al contractului, este
definitiv dobndit la data ncheierii contractului, chiar dac realizarea lui, prin
ncasarea dobnzilor, se va face ulterior).
Alta este situaia dreptului la chirie care se dobndete pe msura duratei
folosinei bunului dat n locaiune, locatorul neavnd, de ex., dreptul la chiriile viitoare,
dac locaiunea ar nceta din motive neimputabile locatarului. n acest caz, dreptul la
chiriile viitoare rmne supus legii vechi, chiar dac acest efect se va produce sub o
lege nou. Tot astfel, cauzele de ncetare a unui contract, prevzute de legea n vigoare
la data ncheierii lui, rmn supuse acesteia.
n concluzie, cnd spunem c legea veche supravieuiete i exclude aplicarea
legii noi trebuie s nelegem c anumite acte sau fapte produse dup intrarea n vigoare
a legii noi rmn supuse i vor produce efectele prevzute de legea veche, iar nu de
legea nou.
c) Delimitarea de principiul neretroactivitii legii noi. Mult mai uoar este, se
pare, delimitarea principiului supravieuirii legii vechi fa de principiul neretroactivitii legii.
Ambele principii au acelai obiect acte, fapte sau situaii trecute, indiferent dac
acestea sunt ori nu n ntregime consumate , dar coninutul lor este diferit.
ntr-adevr, principiul neretroactivitii ataeaz alte consecine juridice actelor
sau faptelor svrite ori produse sub legea veche sau, dup caz, se opune ca efectele
juridice prevzute de legea veche s se produc n continuare, n timp ce principiul
supravieuirii legii vechi continu s se aplice situaiilor n curs, excluznd aciunea
legii noi.
Astfel, n exemplul luat anterior [supra, lit. b)], privind dreptul la dobnd aferent
unui mprumat contractat anterior intrrii n vigoare a legii noi care a plafonat nivelul
dobnzilor, declarnd nule de plin drept clauzele prin care s-ar conveni dobnzi mai
mari dect nivelul maxim admis, dac dreptul ar fi suprimat fie ex tunc (pentru toate
217
Cf., apropos de regimul aa-numitelor termene-prefixe (dlais-termes) care afecteaz

existena unor drepturi, J. Hron, Principes ..., cit. supra [nota 13], no 148, pp. 133-134.
218
Sau, n termenii lui Savigny (in Trait de droit romain, trad. de lallemand par Ch.
Guenoux, 2e d., t. VIII, Paris, Librairie de Firmin Didot Frres, Fils et Cie, 1860, t. VIII, p. 379 nota
c), dreptul la dobnzile viitoare este un drept ctigat, iar nu simpl expectativ (On aurait tort de
nappeler droit acquis que le droit aux intrts chus. Le droit aux intrts choir est galement un
droit acquis, mais dont lexercice est diffr jusqu une poque dtermine)
387
dobnzile contractate cu nclcarea limitelor prevzute de legea nou), fie numai ex

nunc (pentru dobnzile viitoare) , n temeiul legii noi, aceasta este, indiscutabil,
retroactiv, deoarece ataeaz alte consecine juridice unui act juridic anterior, valabil
ncheiat sub legea veche. Dac legea nou las neatinse att dobnzile exigibile, ct i
dobnzile neexigibile, ea este neretroactiv. n acest caz, se spune, legea veche rmne
aplicabil i guverneaz efectele mprumutului pn la data realizrii lor integrale.
De asemenea, n cellalt exemplu luat anterior [supra, lit. b)], cel al contractului
de nchiriere act juridic cu executare succesiv , ale crui efecte n-ar fi realizate n
ntregime n momentul intrrii n vigoare a legii noi, dac legea nou ar prevede reguli
fixe privind stabilirea chiriilor i acestea ar fi aplicabile i contractelor n curs, ea ar fi
retroactiv, deoarece ar ataa alte consecine juridice dect cele convenite de pri i
admise de legea veche, ca lex temporis contractus. n schimb, dac legea nou este
aplicabil doar nchirierilor viitoare, nchirierile n curs rmn supuse legii vechi i
executate n condiiile i limitele convenite de ctre prile contractante.
Rezult, aadar, c principiul supravieuirii legii vechi poate intra n concurs cu
principiul neretroactivitii, iar nu numai cu principiul aplicrii imediate a legii noi,
cum se afirm de obicei, mai ales de partizanii doctrinei aplicrii imediate a legii noi
situaiilor juridice n curs.
147. n principiu, situaiile juridice n curs sunt guvernate de legea veche. a) Precizri prealabile. Situaiile n curs sunt supuse, n principiu, legii vechi, ns ce
nseamn situaie n curs i, mai ales, care e criteriul aplicrii legii vechi acestor
situaii?
Vom examina, rapid, noiunea de situaie (juridic) n curs (b), iar apoi vom
cerceta care este criteriul aplicrii legii vechi unei asemenea situaii juridice (c).
b) Situaiile pendentes i aplicarea legii civile n timp. Ce sunt situaiile n curs?
Noiunile de situaii de fapt i situaii juridice n curs acoper, n limbajul juridic dou
fenomene i concepte distincte, i anume219:
mai nti, sunt socotite situaii de fapt sau de drept n curs (ori continue),
orice stri sau situaii care prin natura lor sunt permanente sau durabile, nu se produc i
consum intantaneu, precum lucrurile durabile (terenuri, construcii), strile de
concubinaj, raporturile de proprietate, raporturile conjugale, raporturile de rudenie,
starea de vecintate a dou fonduri, persoanele juridice nfiinate pe durat determinat
sau nedeterminat etc.
apoi, sunt socotite situaii de fapt sau de drept n curs acele stri sau situaii
care nu se creeaz ori se sting unico momento, ci, n funcie de natura lor ori de voina
prilor, se constituie, modific sau sting n mod succesiv, n cadrul unei anumite
perioade de timp i presupun, prin ipotez, ntrunirea mai multor cerine sau elemente
constitutive, precum edificarea unei construcii, celebrarea unei cstorii, desfacerea
cstoriei prin divor, devoluiunea legal sau testamentar a unei moteniri, contractele
219
Cu privire la noiunea de situaie juridic (n general) i la clasificarea situaiilor juridice,

v. supra, nr. 39, lit. e).
388
de formaie progresiv, cele cu executare succesiv, vnzarea la licitaie public,

uzucapiunea sau prescripia extinctiv i bineneles, procedurile judiciare sau
extrajudiciare etc.
Ambele categorii de situaii n curs comport o dimensiune temporal, o perioad
de timp n care acestea se formeaz ori se desfoar (se dezvolt), ceea ce nu este
cazul cu aa-numitele situaii instantanee sau momentane care se constituie sau se
sting unico momento (de ex.: naterea sau decesul persoanei, contractele cu executare
uno ictu, cum sunt vnzrile pure i simple, deschiderea motenirii, autentificarea unui
act, un accident auto etc.).
Prin ipotez, situaiile n curs sunt, aadar, situaii complexe sau, dup caz, durabile.
De reinut, c n cazul aa-numitelor situaii complexe, alctuite din mai multe
elemente constitutive, acestea pot fi privite, in globo, dar i descompuse n elementele lor anatomice, iar acest tratament prezint importan uria din punct de vedere al
dreptului intertemporal.
Spre ex., cstoria este un act juridic de formaie progresiv, constituind o
operaiune juridic complex, dar ea poate fi descompus n elementele sale structurale,
care, la rndul lor, pot fi, de asemenea, simple sau complexe: formalitile pentru
ncheierea cstoriei cuprind, inter alia, nregistrarea declaraiilor de cstorie, publicitatea acestor declaraii, celebrarea cstoriei (darea consimmntului la cstorie, n
prezena a doi martori, n faa ofierului de cstoriei, certificarea consimmntului
viitorilor soi i declararea lor cstorii de ctre ofierul de stare civil) i ele trebuie
completate de formaliti ulterioare ad probationem i pentru publicitate.
Tot astfel, un contract autentificat poate fi descompus n acordul de voin al
prilor i actul de autentificare, fiecare element supus unor cerine proprii de validitate,
de fond sau de form.
O uzucapiune tabular, spre ex., presupune, de asemenea, ntrunirea mai multor
elemente constitutive (titlu juridic invalid, nscrierea n cartea funciar, posesia timp de
5 ani i buna-credin la data nscrierii i la data intrrii n posesie).
ntrebarea care se pune este dac elementele constitutive ale unei situaii juridice
complexe pot fi privite i tratate separat, din punct de vedere al aplicrii legii n timp?
Se admite, in genere, c, n msura n care ele au individualitate proprie, pot fi
supuse unei legi diferite. Exemplul clasic este acela al motenirii testamentare [infra,
nr. 148, lit. a)]: se admite c validitatea testamentului, spre pild, este supus legii n
vigoare la data ntocmirii lui, n timp ce efectele testamentului sunt guvernate de legea
n vigoare la deschiderea succesiunii.
n aceast optic, nsemneaz, aadar, c este posibil ca fiecare din aceste
elemente constitutive ale unei situaii juridice s poat fi supuse unor legi diferite, cu
condiia ns, cum vom vedea imediat, ca ele s aib autonomie funcional.
Practic, dar i teoretic, cum am semnalat deja (supra, nr. 63), determinarea legii
aplicabile situaiilor n curs de constituire, modificare sau stingere este problema
capital a dreptului intertemporal.
ntr-adevr, ntrebarea fundamental este urmtoarea: dac elementele necesare
constituirii, modificrii sau stingerii unei situaii juridice nu se realizeaz integral sub
389
imperiul unei legi, va fi aplicabil legea nou sau va rmne aplicabil legea sub care
aceste situaii au nceput s se formeze, s se modifice ori s se sting?
n aceast chestiune trei rspunsuri sunt a priori posibile:
aplicarea legii noi;
aplicarea legii vechi;
aplicarea combinat a legii vechi i a legii noi.
Aplicarea legii noi implic, adesea, i retroactivitatea parial a acesteia, astfel
nct nu poate fi admis dac ar avea i efect retroactiv.
Aplicarea legii vechi este normal i corespunde, n cazul situaiilor juridice
voluntare, i.e. nscute din acte sau fapte juridice voluntare, inteniei i ateptrilor/
previziunilor prilor.
Aplicarea combinat a legii vechi i a legii noi presupune partajarea competenei
acestora: pentru actele sau faptele deja produse se aplic legea veche (ex.: declaraiile
de cstorie supuse legii vechi, celebrarea cstoriei supus legii noi; ncheierea
cstoriei supus legii vechi, efectele cstoriei supuse legii noi; licitaia de vnzare
supus legii noi, ncheierea contractului supus legii noi).
c) Criteriul aplicrii legii vechi situaiilor n curs (facta pendentia). Care e
criteriul aplicrii legii vechi situaiilor n curs?
n doctrin, n general, se distinge dup cum este vorba de situaii juridice n curs
de constituire, modificare sau stingere i situaiile n curs de realizare, adic situaii
juridice deja constituite, ns ale cror efecte juridice se prelungesc n timp.
n primul caz, cel al situaiilor juridice n curs, propriu-zise (contracte n curs
de formare, prescripii sau uzucapiuni ncepute i nemplinite, construcii n curs de
execuie etc.), criteriul aplicrii legii vechi ar fi data svririi elementelor succesive
sau complementare autonome componente ale situaiei juridice pendinte n curs de
formare, modificare sau stingere:
Astfel, atunci cnd este vorba de situaii juridice zise pluridependente, aflate n
curs de formare sau de stingere la data intrrii n vigoare a legii noi, care presupun
ntrunirea a cel puin dou elemente complementare, cu valoare juridic proprie, ce se
realizeaz succesiv, unul sub legea veche, cellalt sub legea nou, cum este cerina
unei autorizaii adminstrative sau a unor msuri de publicitate ca elemente distincte de
acordul de voin al prilor premergtor (antecontract de nstrinare, act juridic
translativ de drepturi reale supuse formalitilor de publicitate, motenirea testamentar etc.), n absena lor, actul juridic sau nu va lua fiin n mod valabil, sau nu va
fi eficace, inter partes, sau erga omnes, dup caz. n astfel de situaii220, zice prof.
Cpn, legea nou poate, n temeiul efectului imediat i fr a fi retroactiv, s
modifice condiiile de care depinde autentificarea, instituind, de exemplu, necesitatea
220
Dup prof. Cpn (op. cit., [nota 45], nr. 128, p. 129), aceste elementele succesive i
complementare ale situaiilor pluridependente se definesc prin urmtoarele nsuiri: ele au vocaie
de a produce ex propriis vigoris efecte juridice, dac sunt coroborate cu un factor complementar;
acesta are o existen distinct, de sine-stttoare; poate interveni de ndat sau dup un anumit
interval de timp; prezint o natur juridic proprie, diferit a elementului iniial pe care l ntregete.
390

unei autorizaii prealabile, care va fi obligatoriu cerut i pentru obinerea formei
solemne a actelor juridice intrrii ei n vigoare221, n timp ce actul juridic premergtor
(antecontractul de nstrinare) rmne supus legii n vigoare la data ncheierii lui.
Tot astfel, n cazul constituirii unei situaii juridice prin prelungirea unei stri
de fapt continue sau durabile, precum uzucapiunea sau precripia extinctiv222, n
principiu, legea se aplic acestor stri de fapt, fr a fi retroactiv, dac ele continu i
dup intrarea ei n vigoare, fr a afecta, totui, unele efecte juridice deja produse
(precum actele ntreruptive de prescripie, cauzele de suspendare a prescripiei deja
produse)223.
n al doilea caz, cel al situaiilor juridice n curs de realizare, i.e. al efectelor

viitoare ale situaiilor juridice, definitiv constituite nainte de intrarea n vigoare a legii
noi, precum efectele cstoriilor n curs, ale tutelelor i curatelelor, ale raporturilor de
proprietate imobiliar ori ale contractelor cu executare succesiv, criteriul aplicrii legii
vechi ar depinde de natura legal sau contractual ori voluntar a situaiilor juridice
respective (v. infra, nr. 154), iar nu de data naterii lor.
n ceea ce ne privete, cel puin n sistemul NCC, decisiv n determinarea legii
aplicabile, n spe, este (i trebuie s fie) data svririi actului sau faptului generator
(declanator) al situaiilor juridice n curs de constituire, modificare sau stingere (infra,
nr. 148) sau, dup caz, data naterii situaiei juridice permanente sau durabile, iar nu
natura legal sau contractual a acestora (infra, nr. 149).
S examinm n continuare cele dou categorii de situaii juridice n curs.
148. Situaiile juridice n curs de constituire, modificare sau stingere. a) Situaii n
curs de constituire sau de stingere. Aceste situaii sunt supuse, n principiu, legii n
vigoare la data svririi sau producerii actului sau faptului generator (declanator), iar
nu legii n vigoare la data svririi sau producerii ultimului act sau fapt, adic, prin
ipotez, legii noi, cu excepia acelor elemente constitutive accesorii sau secundare.
Pentru a demonstra acest lucru, vom lua n discuie dou din exemplele luate de
prof. Cpn: antecontractul de nstrinare de terenuri cu sau fr construcii i
motenirea testamentar. n ceea ce privete cazul prescripiei i al uzucapiunii n curs,
ele vor face obiectul unei analize particulare (v. infra, nr. 182 sqq.), cu att mai mult cu
ct, de lege lata, implicaiile de ordin practic ale legii aplicabile acestora sunt simitor
reduse n lumina art. 6 alin. (4) NCC care consacr principiul supravieuirii legii vechi.
n ceea ce privete primul exemplu, cel al antecontractului de nstrinare de
terenuri sau de construcii, executarea acestuia a fost supus, cum se tie, unor condiii
221
O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 24, p. 129.

Asemenea stri de fapt care se prelungesc un timp ndelungat alctuiesc o categorie aparte
ce nu poate fi confundat cu actele formative succesive sau complementare, care au valoare juridic
proprie (supra, nota 220), deoarece strile de fapt continue sau durabile nu cuprind acte sau fapte
juridice cu valoare juridic de-sine-stttoare, care s poat fi izolate ca atare, n plus, elementele
componente sunt toate de natur similar; n fine, ntre ele nu exist nici discontinuitate, succesiunea
lor fiind nentrerupt (O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 25, p. 130).
223
n acest sens, v. O. Cpn, op. cit. [nota 45], nr. 25, pp. 131-132. Cu privire la legea
aplicabil prescripiilor i uzucapiunilor, v. infra, nr. 182 sqq.
222
391
de validitate speciale nainte de 1989, respectiv cerinei formei autentice i obinerii

autorizaiei de nstrinare224. Deci, situaia juridic de cumprtor al unui imobil, n
baza unui antecontract, este, n acest caz, compus din urmtoarele elemente
constitutive: un acord de voin preliminar (antecontractul), acordul de nstrinare
subsecvent, autorizaia de nstrinare i autentificarea nstrinrii. Unele din aceste
elemente pot fi realizate sub o lege, iar celelalte sub alt lege. Ce lege va fi, totui,
incident? Conform prof. Cpn, adept al teoriei lui Roubier, fiecare din aceste
elemente, avnd valoare juridic proprie, va putea fi supus unor legi diferite:
Frecvent remarc prof. Cpn , elementul complementar const n
cerina unei forme solemne, care se analizeaz ca o component autonom, de obicei
cu dat diferit de a actului juridic premergtor (negotium), precum n cazul
autentificrii unui antencontract pentru nstrinarea anumitor construcii sau terenuri.
Faza formativ parcurge, astfel, dou momente: primul, simultan ncheierii antecontractului (prin ipotez, anterior legii noi), iar cellalt, ulterior intrrii ei n vigoare,
constnd n procedura notarial de autentificare. n asemenea cazuri, legea nou poate,
n temeiul efectului imediat i fr a fi retroactiv, s modifice condiiile de care
depinde autentificarea, instituind, de exemplu, necesitatea unei autorizaii prealabile,
care va fi obligatoriu cerut i pentru obinerea formei solemne a actelor juridice
anterioare intrrii ei n vigoare225. n sprijinul acestei soluii, prof. Cpn citeaz i
prevederile art. 22 din Decretul nr. 144/1958 care au fcut posibil autentificarea, dup
data legii noi, a nscrisurilor sub semntur privat ntocmite anterior, sub condiia
obinerii autorizaiei administrative226 i care prevedeau, in terminis, c: Actele de
nstrinare sub semntur privat, cu dat cert, anterioar datei de 6 septembrie 1950,
pot fi transcrise cu autorizaia prevzut de art. 11.
Aceast soluie de drept intertemporal, zice prof. Cpn, se conformeaz i
ea principiului tempus regit actum, ns, spre deosebire de regula general, ea
scindeaz faza constitutiv, datorit complexitii ei, subordonnd-o parial legii
vechi i parial legii noi. Ca atare, fiecare element din cuprinsul perioadei formative n
curs la data schimbrii legii urmeaz s fie judecat prin raportare la actul normativ sub
autoritatea cruia se localizeaz ratione temporis.227 s.n.
Observm ns c, n acest exemplu, necesitatea autorizaiei administrative

prealabile este legat de procedura notarial de autentificare, iar nu, cum ar fi fost
firesc, de operaiunea de nstrinare, cum prevedea de altfel decretul menionat228, iar
224
V., de ex., art. 11-15 din fostul Decret nr. 144/1958 privind reglementarea eliberrii
autorizaiilor de construire, reparare i desfiinare a construciilor, precum i a celor referitoare la
nstrinrile i mprelile terenurilor cu sau fr construcii. Pentru amnunte, v. Fr. Deak, Tratat de
drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti, 1996, pp. 19-23, mpreun cu doctrina i
practica judiciar acolo citate.
225
226
Ibidem, nota 61.
227
Ibidem, p. 130.
228
ntr-adevr, conform art. 11 din fostul Decret nr. 144/1958:
nstrinarea sau mpreala, prin acte ntre vii, a terenurilor cu sau fr
construcii, proprietate particular, de pe teritoriul oraelor, comunelor reedine de
raioane, localitilor balneo-climatice i a comunelor declarate centre muncitoreti,
392
aceast mutare a discuiei i analizei juridice spre elementul procedural al situaiei

juridice pluridependente face imposibil discutarea problemei de fond: a legii
aplicabile operaiunii de nstrinare, convenit n baza unui act preparator, care este
antecontractul de nstrinare; ntr-adevr, actul procedural autentificarea notarial
este un act juridic distinct i supus, n mod firesc, lex temporis actus, ns aici nu e
vorba de activitatea notarului, ci de activitatea prilor contractante, care nu pot face un
act de nstrinare valabil dect dac nstrinarea este autorizat i actul de nstrinare
este perfectat n form autentic.
Totodat, mai observm c elementele necesare constituirii situaiei juridice nu
au, totui, aceeai valoare juridic, astfel nct ele nu pot fi tratate n mod egal: numai
acordul de voin este elementul principal, pe cnd autorizaia prealabil i autentificarea sunt elemente accesorii i complementare. Or, din perspectiva legii aplicabile,
decisiv este legea relativ la acordul de voin, iar nu legea relativ la elementele
secundare, accesorii acestuia. Acest lucru poate fi demonstrat uor prin faptul c, dac
se modific legea privitoare la autentificarea actului, cum observ, n mod just, i
prof. Cpn, acest lucru nu are influen asupra coninutului antecontractului, care
este i rmne cel fixat de pri la data ncheierii lui. Alta este ns situaia n care legea
nou ar modifica condiiile de validitate ale nstrinrii ori efectele acesteia. n acest din
urm caz, condiiile de validitate sau efectele nstrinrii vor fi cele prevzute de legea
n vigoare la data ncheierii antecontractului ori cele n vigoare la data executrii lor,
care, prin ipotez, sunt altele? n opinia noastr, prima variant asigur eficacitatea
antecontractului, a doua atrage caducitatea lui. Or, caducitatea opereaz ex post facto,
deci, cu efect retroactiv, ceea ce este inadmisibil.
n sfrit, trebuie artat n legtur cu argumentul de text invocat de prof.
Cpn n favoarea aplicrii legii noi, respectiv art. 22 din Decretul nr. 144/1958 , c
acesta este strin discuiei noastre, deoarece textul citat mai sus se refer la condiia
autorizaiei prealabile necesare transcrierii actelor de nstrinare sub semntur
privat, cu dat cert, anterioare datei de 6 septembrie 1950, iar nu autentificrii
nstrinrii; ns, chiar dac ar fi vizat condiia autentificrii, argumentul tot nu ar putea
fi primit, deoarece textul n discuie consacr un caz de retroactivitate temperat (P.
Roubier), iar nu un caz de aplicare imediat i general a legii noi, din moment ce
condiioneaz transcrierea (sau autentificarea) de ndeplinirea unei cerine
suplimentare, inexistente la data ncheierii actului respectiv.
precum i a comunelor n care se vor dezvolta staiuni balneo-climatice i centre
muncitoreti, se vor putea face numai cu autorizaia prealabil dat, n condiiunile
prezentului Decret, de ctre comitetele executive ale sfaturilor populare.
Actele de nstrinare sau mpreala terenurilor de mai sus se vor face numai n
form autentic.
nstrinrile sau mprelile terenurilor prevzute n acest articol, fcute cu
respectarea cerinelor prezentului decret, sunt nule de drept. Nulitatea poate fi invocat
de procuratur, de comitetele executive ale sfaturilor populare i de orice persoan
interesat. (s.n.).
393
n ceea ce privete cel de-al doilea exemplu, acela al motenirii testamentare,

dup prerea noastr, datele problemei i soluiile trebuie s rmn aceleai, dei, n
acest caz, este invocat caracterul mortis causa al dispoziiei testamentare:
Motenirea testamentar, la rndul ei, observ, de asemenea, prof. Cpn ,
presupune, mai nti, existena unui act de ultim voin al dispuntorului (ntocmit,
prin ipotez, sub imperiul legii vechi), iar ulterior decesul su, care poate surveni dup
mai muli ani, localiznd n timp deschiderea succesiunii sub legea nou.
Cele dou momente complementare nu pot fi supuse, ambele, legii noi. Potrivit
criteriului de delimitare intertemporal, amintit mai sus, legea veche determin att
capacitatea testatorului, ct i validitatea de fond i de form a actului de ultim voin.
Legea nou, intrat n vigoare dup data testamentului, dar nainte de decesul
autorului, are cderea s modifice regimul succesiunii testamentare, reducnd sau
mrind cotitatea disponibil, fr ca legatarul s se poat plnge c msura ar fi
retroactiv, dei n temeiul legii contemporane cu testamentul i revenea o parte mai
mare din bunurile succesorale229.
Aceast situaie, respectiv scindarea elementelor constitutive i subordonarea
lor unor legi diferite, s-ar datora faptului c testamentul este un act mortis causa, care
nu produce efecte imediate, ci numai la data decesului testatorului230 sau, cum susine
prof. Cpn, (i) pe ideea c cele dou faze ale situaiei juridice de motenitor
testamentar au valoare juridic proprie, putnd fi supuse, prin urmare, unor legi
deosebite231.
Observm, mai nti, c scindarea condiiilor de validitate a testamentului de

efectele sale juridice, pe motiv c ar fi vorba de un act mortis causa, iar nu inter vivos,
este de fapt tributar teoriei drepturilor ctigate, dup care, aa cum am vzut (supra,
nr. 69, 73, pct. 4o), legatarii nu au niciun drept, ci numai simple expectative, ct timp
motenirea nu este nc deschis, motiv pentru care nimic nu mpiedic pe legiuitor s
suprime, n tot sau n parte, aceste sperane sau ndejdi. Or, din nefericire, se discut
229

nainte de deces zice Roubier (op. cit. [nota 45], no 66, p. 309) testamentul n-a creat
(...), nicio situaie juridic veritabil pentru c el este permanent revocabil ad nutum, dar acest lucru
nu nsemneaz c el n-ar avea nicio valoare proprie, din punct de vedere al dreptului tranzitoriu
[ibidem, p. 309 sqq., i supra, nr. 91, lit. d)].
231
n acest sens, v. M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 19, pp. 94-95. Atunci cnd elementele
alctuitoare ale constituirii sau stingerii unei situaii juridice de formare succesiv, au individualitate
proprie i se nfptuiesc nainte de intrarea n vigoare a legii noi, ele urmeaz zice prof. Eliescu s
fie guvernate de legea n timpul creia ele s-au produs, cci, n caz contrar, legea nou ar fi
retroactiv. Astfel, spre ex., situaia juridic de motenitor testamentar se constituie n dou faze:
ntocmirea testamentului i moartea testatorului. Fiecare dintre aceste elemente va fi guvernat de
legea n vigoare la data cnd el s-a produs. Prin urmare, condiiile de validitate ale testamentului n ce
privete forma i fondul, precum i capacitatea testatorului, se vor preui potrivit prevederilor legii
din momentul facerii testamentului, fiindc acest moment are o valoare juridic proprie. Dac
legiuitorul nu poate fr retroactivitate, s modifice condiiile de validitate ale unui testament
ntocmit anterior legii noi, el poate ns pn la moartea testatorului s modifice efectele
dispoziiilor testamentare, cci aceste efecte nu se vor produce dect la aceast din urm dat.
(ibidem) s.n.
230
394
doar n raport cu situaia legatarului, dar se omite situaia testatorului, care ntocmete
un testament i voiete ca bunurile sale s fie atribuite anumitor persoane. Altfel,
testamentul ar fi un act absurd, fr nicio raiune. n aceste condiii, legea nou lipsete
de efecte juridice un act juridic perfect, ceea ce nu se poate face fr retroactivitate232.
Evident, testatorul poate revoca testamentul oricnd, dar revocarea este un act personal,
iar nu parlamentar, astfel nct, dac revocarea nu are loc, actul devine irevocabil i
trebuie executat ca atare, iar nu potrivit legii noi.
n al doilea rnd, scindarea elementelor testamentului este ilogic i nejuridic,
deoarece actul juridic formeaz un tot indivizibil; dac scindarea unui act juridic,
precum testamentul, este posibil, atunci acest lucru ar trebui admis cu titlu general,
ceea ce susintorii acestei teorii criticabile nu admit, fiind, aadar, inconsecveni, de
vreme ce n materie contractual, spre ex., afirm i susin contrariul, i anume faptul c
legea nou trebuie s respecte efectele contractului, pe motiv, ntre altele, c e vorba de
un act juridic care formeaz un bloc indivizibil ori c este vorba de un act de
previziune care trebuie respectat de legiuitor. Or, dac un contract este un act de
previziune, ceea ce, n mod evident, este ntru totul exact, de ce un testament prin care
autorul su dispune pentru timpul cnd nu va mai fi n via nu este i el un act de
previziune?! Greu, dac nu imposibil de neles!
n fine, a admite aceast soluie ar nsemna s se introduc un element aleatoriu
n economia testamentului, n spe, a voinei testatorului, care depinde de decesul
acestuia sub legea n vigoare la data ntocmirii lui. Dac prin hazard aceasta nu se
ntmpl, nsemneaz c hazardul, i nu testatorul decide asupra sorii bunurilor sale. Ni
se pare acest lucru inadmisibil i, totodat, inechitabil. Legea i principiul neretroactivitii trebuie i, n prezent, o i face s asigure respectarea libertii juridice, a
autonomiei private, precum i a demnitii persoanei, nefiind admis ca legiuitorul, sub
niciun motiv i n niciun caz, s calce n picioare libertatea i demnitatea omului,
lipsind, de ex., de efecte juridice acte deplin valabile, sub motivul sau pretextul, ca n
cazul de fa, c e vorba de acte ale cror efecte nu se produc automat, ci sunt afectate
de termen ori sunt condiionale sau eventuale.
n concluzie, apreciem c, n cazul situaiilor juridice n curs de constituire,
modificare i stingere criteriul aplicabilitii legii vechi depinde de data svririi sau
producerii actului sau faptului generator (declanator) al situaiei juridice n curs.
n ncheiere, vom ilustra acest lucru i cu un exemplu extras din dispoziiille NCC.
Astfel, n cazul unui contract ncheiat ntre abseni ori la distan, acesta se
formeaz, zice noul cod, prin acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta [art.
1.182 alin. (1) NCC] i numai n momentul (...) n care acceptarea ajunge la ofertant,
chiar dac acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile. Este
232
Din nefericire, art. 91 LPA admite, se pare, i acest efect, declarnd, in terminis, c
motenirile deschise nainte de intrarea n vigoare a Codului civil sunt supuse legii n vigoare la data
deschiderii motenirii. A contrario, motenirile deschise dup 1 octombrie 2011 sunt supuse oare
numai NCC?!
395
vorba, aadar, de o situaie juridic care se formeaz n doi timpi: emiterea ofertei de a
contracta, cu sau fr termen; acceptarea ofertei de a contracta.
Ce se ntmpl oare dac, dup transmiterea ofertei, vine o lege nou care
modific condiiile de validitate (de ex. instituie formsa autentic ad solemnitatem; cf.
art. 1.187 NCC) sau efectele contractului pentru care s-a emis o ofert de a contracta? O
astfel de ofert este caduc ori, dimpotriv, rmne pe deplin eficace? Destinatarul ei o
poate accepta sau nu n mod valabil, iar acceptarea, valabil fcut, n termenii legii
vechi, va conduce la formarea contractului i acest contract va fi el obligatoriu pentru
ofertant?
Observm, i n acest exemplu, c, dac oferta ar fi considerat caduc, ar
nsemna c legea nou este, indiscutabil, retroactiv (v. art. 6 alin. 2)! n consecin,
legea aplicabil contractului n curs de formare este i trebuie s rmn legea veche
sub care a fost emis oferta, iar nicidecum legea nou, n raport de care contractul ar
putea fi socotit nevalabil ori producnd alte efecte dect cele voite de pri. n acest caz,
se verific criteriul de mai sus: data actului generator al procedurii de formare a
contractului, i.e. data emiterii ofertei de a contracta este elementul n raport de care se
determin legea aplicabil, nu numai n ceea ce privete condiiile de validitate, dar i
de eficacitate a contractului, deoarece el este un act indivizibil.
n final, menionm c aceast soluie se poate sprijini i pe un argument de text,
tras din interpretarea, a contrario, a art. 6 alin. (5) NCC, care dispune c:
Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup
nscute dup intrarea sa n vigoare. (s.n.).
Rezult, a contrario, c actele sau faptele juridice n curs de constituire, modificare sau stingere sunt i rmn supuse legii sub care s-a declanat procesul evolutiv al
formrii lor.
Numai actele, faptele i situaiile (i.e. efectele juridice) n ntregime svrite,
produse sau nscute dup intrarea n vigoare a legii noi vor fi supuse acesteia din urm.
Desigur, cum vom vedea, art. 6 alin. (6) prevede o excepie important, dar nu pentru
situaiile n curs de constituire, modificare sau stingere, ci numai pentru cele n curs de
realizare.
b) Situaii n curs de modificare. n aceste cazuri, se aplic legea n vigoare la
data naterii situaiei juridice (ex.: de la data ncheierii contractului) ori legea n vigoare
la data actului sau faptului modificator?
n mod logic, primul rspuns ar trebui s se impun, ns aici trebuie s distingem
ntre legea aplicabil efectelor situaiei respective (i.e. coninutul contractului) i legea
aplicabil condiiilor extrinseci de validitate ale actului modificator, cum prevede
expres art. 102 LPA, n materia legii aplicabile modificrii unui contract ncheiat
anterior intrrii n vigoare a NCC.
ntr-adevr, dac n ceea ce privete coninutul situaiei respective, acesta este i
rmne supus legii n vigoare la data naterii ei, ct privete condiiile extrinsece de
validitate, de fond i de form, pentru modificarea acesteia, cum sunt cele referitoare la
capacitatea prilor ori la formalitile abilitante (nu la formalitile intrinsece,
396
constitutive, precum forma ad substantiam)233, va trebuie s se in seama de legea n

vigoare la data actului modificat, iar nu de legea n vigoare la data actului modificator.
Dac, spre ex., se modific durata contractului ori condiiile de plat sau regimul
unor obligaii, efectele actului astfel modificat rmn supuse legii vechi, iar nu legii noi.
Bineneles, capacitatea prilor ori condiiile de form extrinseci (de ex., cerinele de
form ad probationem) vor fi cele prevzute de legea n vigoare de la data actului
modificator, iar nu cele de la data ncheierii contractului, deoarece este vorba de
condiii extrinsece acestuia, iar actul modificator, dei dependent de actul originar, este,
n acelai timp, un act juridic veritabil, ale crui condiii de validitate trebuie analizate,
n limitele artate, separat (cf. art. 1.263-1.264 privitoare la actul confirmativ al unui
act anulabil).
149. Situaiile juridice n curs de realizare. Prin situaii juridice n curs de realizare
avem n vedere efectele viitoare ale unor situaii juridice anterioare, care nu sunt deplin
realizate la data intrrii n vigoare a legii noi.
n doctrina modern, se distinge, cum vom vedea, ntre situaiile juridice legale i
cele voluntare. n primul caz, legea ar fi de imediat aplicare, pe cnd n al doilea caz,
legea veche ar continua s guverneze efectele viitoare ale situaiilor contractuale, care
astfel supravieuiete sau ultraactiveaz intrrii n vigoare a legii noi (v., infra, pe
larg, nr. 153).
n ceea ce ne privete, cel puin de lege lata, situaiile juridice n curs de realizare,
indiferent c sunt legale ori contractuale, sunt supuse legii vechi, iar nu legii noi.
ntr-adevr, art. 6 alin. (2) NCC prevede, in terminis, c:
Actele i faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sau produse nainte
de intrarea n vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice dect cele prevzute
de legea n vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi ori producerii lor.
(s.n.).
Prin urmare, efectele juridice ale actelor i faptelor svrite sau produse nainte
de intrarea n vigoare a legii noi sunt i rmn supuse legii vechi, iar nu legii noi.
i aceasta, indiferent c e vorba de situaii zise legale ori de situaii zise
contractuale.
i, bineneles i decisiv, indiferent de faptul dac situaiile respective au fost sau
nu integral consumate la data intrrii n vigoare a legii noi. ntr-adevr, textul alin. (2) al
233
Dac, spre ex., la data ncheierii contractului, legea nu prevedea forma ad validitatem, n
timp ce legea n vigoare la data modificrii lui prevede o asemenea cerin de validitate, este, evident,
c actul modificator nu trebuie s respecte aceast cerin, din moment ce nu este un act originar, ci
unul modificativ de drepturi, care face, am putea spune, un tot indivizibil cu actul modificat. n
acelai sens pledeaz i regula accessorium sequitur principale. O soluie contrar, ar nsemna
aplicarea imediat a legii noi, ceea ce nu este, n spe, oportun, cci, s-ar ajunge la situaia
neobinuit, ca actul principal i cel modificator s fie supus unor cerine diferite de form. Acest
inconvenient teoretic, dar mai ales practic, este exclus de lege lata. ntr-adevr, conform art. 1.243
NCC, dac prin lege nu se prevede altfel, orice modificare a contractului este supus condiiilor de
form cerute de lege pentru ncheierea sa (s.n.).
397
art. 6 este general, astfel nct el trebuie s primeasc o interpretare i aplicare general:
ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
C e vorba de un text general o confirm i faptul c alin. (6) al art. 6 admite, cu
titlu excepional, anumite excepii de la aplicarea alin. (2) al aceluiai articol, despre
care vom vorbi imediat.
150. Limitele supravieuirii legii vechi. Dup cum am artat, supravieuirea legii
vechi este de aplicaie general, ns, ca orice principiu juridic, el nu este absolut, ci
comport anumite limite, numite excepii.
De lege lata, NCC confirm acest lucru, deoarece stabilete la art. 6 alin. (6)
excepii de la supravieuirea legii vechi. Aceste excepii nu sunt ns fundate pe
caracterul legal sau voluntar al situaiilor juridice anterior nscute, nici pe caracterul
imperativ sau dispozitiv al dispoziiilor legii noi, ci, mai degrab, pe caracterul disponibil sau indisponibil al situaiilor respective, ca i pe necesitatea aplicrii uniforme,
unitare i egale a dispoziiilor legii noi n anumite domenii i materii ale dreptului civil.
Dispoziiile art. 6 alin. (6) NCC sunt n aceast privin, n parte cel puin,
inovative, fa de dreptul intertemporal anterior, motiv pentru care vom rezerva acestei
chestiuni, extrem de delicate, o analiz distinct, ntr-un paragraf special (infra, nr. 151
sqq.).
3. Excepii de la principiul supravieuirii legii vechi.

Aplicarea legii noi situaiilor n curs
A. DATELE PROBLEMEI
151. Determinarea legii aplicabile situaiilor n curs. n principiu, legea nou nu se
aplic situaiilor n curs, deoarece, aa cum am artat (supra, nr. 140), domeniul natural
al legii noi este viitorul. Prin excepie, s-a admis i se admite c legea nou este de
imediat i general aplicare situaiilor juridice n curs de constituire, modificare sau
stingere ori, dup caz, efectelor viitoare ale situaiilor n curs de realizare, anterior
nscute.
Aplicarea imediat i exclusiv (general) a legii noi poate fi dispus, n mod
expres, de legiuitor, dar poate fi dedus, dup unii autori, i n mod tacit, din natura sau
specificul noii reglementri.
n lipsa unei prevederi exprese care este ns criteriul supravieuirii sau nesupravieuirii legii noi?
n sistemul vechiului Cod civil, s-au propus i fundamentat dou criterii: unul
principal, altul subsidiar, respectiv:
distincia dintre aa-numitele situaii juridice obiective (legale) i situaiile
juridice subiective (individuale), pe de o parte (criteriul principal), i
natura sau caracterul imperativ ori dispozitiv (supletiv) al legii noi, pe de alt
parte (criteriul complementar, subsidiar).
398
n schimb, n sistemul NCC, criteriul supravieuirii sau nesupravieuirii legii

vechi este altul, i anume nsi dispoziia legal care exclude, n cazurile limitativ
prevzute de lege, supravieuirea legii vechi.
Vom analiza, succesiv, cele dou sisteme, pentru a se putea nelege mai uor nu
numai noutatea adus de NCC, ct mai ales superioritatea soluiei adoptate de ctre
acesta.
B. DELIMITAREA DOMENIULUI APLICRII GENERALE A LEGII NOI SITUAIILOR
N CURS
1) Sistemul Codului civil de la 1864
152. Precizri prealabile. n teoriile clasice de drept intertemporal teoria drepturilor ctigate sau, dup caz, aceea a faptului consumat , supravieuirea legii vechi
depinde, cum am vzut, dup cum este vorba de drepturi ctigate ori de simple
expectative (supra, nr. 66 sqq.) ori de faptul dac actul sau faptul generator, modificator
sau extinctiv de drepturi este ori nu consumat (supra, nr. 78 sqq.).
n doctrina modern, se distinge, n schimb, n funcie de natura situaiilor
juridice n curs: legale sau individuale (ori contractuale i extracontractuale234), pe de o
parte, iar, pe de alt parte, ntre natura intereselor ocrotite prin normele legale aflate n
conflict, adic dup cum acestea sunt individuale ori generale, iar normele noi sunt
imperative sau dispozitive.
Dintre aceste criterii, cel dinti este socotit fundamental n doctrina postbelic
(infra, nr. 153).
Aceast distincie se justific scria prof. Eliescu n 1967 prin aceea c
situaiile juridice obiective (legale), nscute, n ce privete coninutul lor, prin puterea
legii, trebuie s tind, ca i legea nsi, spre o reglementare unitar i uniform; pe
cnd situaiile juridice subiective (individuale), al cror coninut este creat de voina
manifestat prin act juridic, sunt expresia iniiativelor diverse, luate liber de persoanele
fizice sau de organizaiile socialiste, n msura n care legea le permite nu numai s dea
natere la raporturi juridice, dar i s stabileasc, dup propriile lor interese, prin
concretizri potrivite, coninutul i, prin urmare, efectele acestor raporturi.235
De o parte, unitate i uniformitate, de alt parte, pluralitate i diversitate. n
primul caz, legea nou exclude supravieuirea legii vechi, n al doilea caz, ea admite,
chiar i tacit, supravieuirea acesteia.
ntr-adevr, n doctrin s-a discutat dac, n mod tacit, i.e. n lipsa unei dispoziii
exprese, n sensul aplicrii imediate generale sau non-generale a legii noi, aceasta din
234
Cf., mai recent, J. Ghestin, G. Goubeaux et Muriel Fabre-Magnan, op. cit. [nota 128],
n 397 sqq., p. 357 i urm. (n privina efectelor viitoare ale situaiilor juridice anterioare). Situaiile
extracontractuale, supuse pro futuro principiului efectului imediat al legii noi, sunt acelea care nu
sunt nscute dintr-o convenie, ci numai din legea care le determin n ntregime efectele (ibidem, no
398, p. 358), pe cnd situaiile contractuale nscute din convenii rmn supuse, pentru viitor, legii
vechi, n principiu (ibidem, no 402, p. 361).
235
Ibidem, nr. 27, p. 106.
o
399
urm este sau nu de imediat (recte, general) aplicare, deoarece aplicarea imediat a
legii noi constituie regula, iar supravieuirea legii vechi excepia236.
n principiu, s-a apreciat c supravieuirea legii vechi poate fi nu numai expres,
ci i tacit, deoarece observa un reputat autor spre deosebire de prohibirea
retroactivitii legii noi (art. 1 C. civ. 1864), principiul aplicrii imediate a legii noi nu
este anume consacrat de lege, ci se ntemeiaz numai pe voina tacit a legiuitorului,
astfel cum aceasta a putut fi desprins, prin interpretare, de teorie i practic. Dar se
arat de acelai autor ceea ce voina tacit a putut face, tot voina tacit poate s i
desfac, hotrnd prin derogare de la principiul aplicrii imediate a legii noi,
supravieuirea legii vechi237.
De unde rezult ns aceast voin tacit (sau implicit)?
n principiu se spune voina tacit a legiuitorului de a face ca o lege s
supravieuiasc i dup abrogare, n beneficiul unor situaii juridice pendinte, poate
reiei nu numai din scopul, dar i din obiectul legii noi, n funcie de natura situaiilor
juridice pendinte, de aceea a intereselor ocrotite prin normele legale n conflict, precum
i de caracterul imperativ sau supletiv al acestor norme238, iar uneori aceast voin
tacit mai poate decurge i din faptul c supravieuirea legii vechi d satisfacie unor
nevoi practice nvederate, legiuitorul neputnd fi presupus c a neles s nesocoteasc
asemenea interese239.
236
V., pentru exemplificri, M. Eliescu, op. cit. [nota 46], nr. 24, pp. 100-103.
Ibidem, p. 104.
238
Ibidem, p. 105.
239
Ibidem. Este cazul, spre ex., unei legi noi care nu desfiineaz o instan, ci se mulumete
s-i restrng competena, situaie n care s-a admis, att de doctrin ct i de ctre practic, c pentru
motive de ordin practic, dei legea nou nu a prevzut nimic, competena n cauzele pendinte va fi
cea stabilit de legea anterioar, care astfel supravieuiete, soluie consfinit expres prin fostul art.
724 alin. (1) din Codul de procedur civil vechi, republicat n Monitorul Oficial nr. 45 din 24
februarie 1948, n baza Legii nr. 18/1948 (Pricinile n curs de judecat la data punerii n aplicare a
prezentei legi [a Legii nr. 18/1948 n.n., M.N.] vor continua s fie judecate de ctre instanele
nvestite). V., n acest sens, I. Stoenescu, Izvoarele dreptului procesual civil, in Procesul civil n
R.P.R. de I. Stoenescu, A. Hilsenrad, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, pp. 29-30. Conform acestui
autor, dei acest text care consacr soluia supravieuirii legii vechi n materie de schimbare a
competenei judiciare are caracter tranzitoriu i se gsete n cartea privitoare la dispoziiile finale, ar
trebui, totui, considerat ca o regul general n materie de competen, deoarece reprezint
consacrarea pe cale legislativ a unuia din punctele de vedere propuse de literatura juridic; ca atare,
aceeai regul se va aplica ori de cte ori o lege special va modifica competena instanelor, fr s
conin, n dispoziiile sale, o soluie cu privire la procesele n curs de judecat (ibidem, p. 30).
Aceast regul, tradiional, a fost formal abrogat prin Legea nr. 53/1993, dar a fost reintrodus prin
O.U.G. nr. 138/2000 devenind art. 725 alin. (2) din vechiul cod [(Procesele n curs de judecat la
data schimbrii instanelor legal nvestite vor continua s fie judecate de acele instane. n caz de
casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziiile legii noi privitoare la competen sunt pe deplin
aplicabile), fiind, desigur, meninut de Noul Cod de procedur civil (cf. art. 25 alin. (2):
Procesele n curs de judecat la data schimbrii instanelor legal nvestite vor continua s fie
judecate de acele instane, potrivit legii sub care au nceput. n caz de casare cu trimitere spre
rejudecare, dispoziiile legii noi privitoare la competen, n vigoare la data cnd a nceput procesul,
rmn aplicabile)].
237
400
Cu aceste precizri, s trecem s vedem n ce constau i ce presupun cele dou

criterii propuse pentru delimitarea cmpului de aciune a legii vechi fa de acela al
legii noi n cazul situaiilor juridice n curs, mai exact, a efectelor viitoare ale situaiilor
preexistente, anterior nscute, la data intrrii n vigoare a legii noi.
153. Distincia dintre situaii juridice obiective (legale) i situaii juridice subiective
(individuale). a) Precizri prealabile. Astfel, n ce privete primul criteriu natura
situaiilor juridice n curs de a produce efecte juridice , n principiu, legea nou se
aplic imediat tuturor acelor situaii juridice ale cror coninut i efecte sunt imperativ
stabilite de lege, adic tuturor situaiilor juridice obiective (zise legale) (b).
n schimb, legea nou nu este de imediat aplicare n cazul situaiilor juridice
subiective (zise individuale sau voluntare) al cror coninut i, prin urmare, ale cror efecte
sunt liber stabilite de voina unor persoane fie prin contract, fie prin act juridic unilateral.
Dup cum am vzut, distincia dintre situaiile legale i cele contractuale a fost
propus de Roubier (supra, nr. 91). Conform acestui autor, interesul general al
aplicrii uniforme i unitare a legii reclam aplicarea acesteia imediat doar n cazul
situaiilor legale, iar nu i n cazul situaiilor contractuale care trebuie s fie guvernate
n continuare de ctre legea veche. Aceasta, ntruct contractul, fiind un act de
previziune240, inteniile i ateptrile legitime ale prilor ar fi grav nesocotite, dac
legea nou s-ar aplica efectelor viitoare ale contractelor n curs. Pe de alt parte, aa
cum excelent s-a remarcat, raional i juridic este imposibil s se transfere regulile care
guverneaz situaiile legale situaiilor contractuale care constituie un bloc indivizibil
pentru care nu este nici judicios, nici tehnic posibil de a disocia formarea situaiei
juridice contractuale de coninutul su i de efectele sale241.
240
P. Roubier, op. cit. [nota 45], no 78, p. 391. Le contrat dit Roubier (ibidem) par lequel
les parties exercent ce choix, constitue un acte de prvision; les contractants, qui y relient leur
intrts, savent ce quils peuvent attendre du jeu des clauses expresses de lacte, ou encore de la loi. Il
est vident que ce choix serait inutile, si une nouvelle loi, modifiant les dispositions du rgime en
vigueur au jour o le contrat fut pass, venait apporter un bouleversement dans leurs prvisions.
Lorsque deux personnes se marient, lorsquune personne acquiert un usufruit ou une hypothque, il y
a bien sans doute un fait volontaire la base, mais la volont des intresss sais quelle na dautre
choix que celui de suivre ou non le rgime de la loi; au contraire, lorsque deux personnes passent une
vente ou modalits dans lacte, et, si elles attendent quelque chose de la loi, cest seulement un
protection complmentaire pour ce quelles auraient omis de prvoir ou dnoncer.
241
Br. Boccara, Le droit transitoire question(s). Le droit accident, in JCP 1988, I, 3351.
[] distinguer pour les contrats entre la formation, le contenu et les effets remarque le mme
auteur (ibidem) dbouche sur une totale absurdit car que serait un contrat dont la formation
serait protge par l'ancienne loi, mais dont le contenu et les effets seraient vids de toute substance
par une loi nouvelle promulgue en cours dexcution?
Cette totale indivisibilit du bloc contractuel (P. Level, Essai sur les conflits de lois dans le
temps, Paris 1959, p. 213) a dailleurs t souligne par une doctrine pratiquement unanime qui
relve que cette dissociation du contrat et des droits personnels quil engendre serait contraire la
nature des choses. (Ripert et Boulanger, Trait de droit civil, Paris 1956) ou encore un contrat est
un ensemble psychologique et conomique: le dissocier en autant de lois quil engendre dobligations
diversement localises serait le type de morcellements contraires lapplication rationnelle dune loi
quelconque. (Batiffol, Trait lmentaire de droit international priv, 2e dition, Paris 1955, p. 316,
n 268).
401
Aceast distincie important se bazeaz, aadar, pe dreptul sau puterea

subiectelor de drept civil de a determina sau configura, n mod liber, efectele juridice
ale situaiilor nscute n temeiul voinei lor.
b) Situaiile juridice obiective (legale). n principiu, legea nou se aplic imediat
tuturor situaiilor zise obiective (legale), adic tuturor acelor situaii al cror coninut i
efecte sunt imperativ stabilite de lege.
n consecin, chiar i n absena unei dispoziii exprese, legea nou este de
imediat aplicare, spre pild, n domenii sau materii precum regimul proprietii i al
celorlalte drepturi reale, raporturile personale dintre soi ori n materie de filiaie
natural sau civil (adopie, nfiere)242.
Soluiile preconizate privitor la efectele personale ale cstoriei ori la efectele
viitoare ale adopiei sau nfierii au fost, de altfel, expres consacrate prin Decretul nr.
32/1954 (art. 3 i 9) ns s-a artat c soluia ar fi trebuit s fie aceeai, chiar n lipsa
acestor texte, deoarece aceste efecte ar fi fost tacit voite de legiuitor, de vreme ce
acordul prilor este numai condiia necesar pentru ca statutul legal al cstoriei,
adopiei sau nfierii s le fie aplicat, fr ca voina lor s poat aduce vreo modificare
acestor statute, care se impun voinei nu numai n coninutul lor prezent, dar i n cel
viitor. Cei care prin actul lor de voin se supun n mod voluntar statutului legal al
cstoriei, adopiei sau nfierii de la data cnd aceasta se ncheie, n mod necesar se
supun i tuturor modificrilor viitoare pe care aceste statute le vor suferi, cci voina
lor este fr putere, cu privire la coninutul acestor instituii243.
n aceste cazuri, n lipsa unei dispoziii legale contrare, legea veche nu supravieuiete.
c) Situaiile juridice subiective (individuale). n principiu, legea nou nu se aplic
imediat situaiilor juridice zise subiective (individuale sau voluntare) ale cror coninut
i efecte sunt stabilite n mod liber prin voina prilor contractante sau ale autorilor
actelor juridice unilaterale. n aceste cazuri, se spune, trebuie prezumat c legiuitorul a
neles s lase contractul, mai larg actul juridic, care este n curs de a produce efecte,
sub imperiul legii sub care acel act s-a constituit244, deoarece, altfel, s-ar nesocoti
voina autorilor actelor juridice respective i i-ar lipsi de realizarea ateptrilor lor
legitime, iar necesitatea social-economic de a asigura o aplicare uniform a legilor nu
exist n cazul situaiilor juridice subiective, unde multiplicitatea i felurimea
intereselor particulare reclam nu un regim uniform, ci, dimpotriv, unul diversificat, n
funcie de interesele fiecrei pri245.
242
M. Eliescu, op. cit. [nota 46], p. 107.

Ibidem.
244
Ibidem, p. 108.
245
Cf. H. Roland, L. Boyer, Introduction , cit. supra [nota 131], no 649, pp. 229-230:
243
Une certaine doctrine fait observer que la postactivit se fait plus rare devant
la monte des lois impratives qui sacrifient les intrts particuliers aux exigences de
lintrt gnral, que ce systme prsente linconvnient dentraner une diversit de
402
In concreto, legea veche va guverna efectele actelor juridice subiective, inclusiv

cauzele de rezoluiune, nu ns i cele de desfacere a contractului, cci ele punnd
capt contractului numai pentru viitor, legea nou care le suprim sau le instituie,
ntruct s-ar aplica i contractelor ncheiate sub regimul legii anterioare, nu ar putea fi
privit ca avnd efect retroactiv, ci numai ca avnd efect imediat, ceea ce ns exclude
supravieuirea legii celei vechi246.
Alte limite ale supravieuirii legii vechi sunt impuse i de natura drepturilor
subiective care fac obiectul contractului, cum este cazul drepturilor reale care ar fi
supuse imediat aciunii legii noi, c, n ipoteza acestora, coninutul lor juridic este
stabilit de lege, iar nu prin voina prilor247.
Supravieuirea legii vechi n cazul situaiilor juridice subiective este ns exclus,
dac dispoziiile legii noi sunt imperative sau prohibitive, ceea ce nsemneaz c
distincia de mai sus este valabil numai dac dispoziiile legii noi sunt supletive sau
dispozitive (infra, nr. 154).
n concluzie, respectarea previziunilor i ateptrilor legitime ale prilor248
primeaz interesului general al aplicrii uniforme i unitare a unei singure legi.
rgime, les effets des contrats obissant des rgles diffrentes selon le moment o
laccord des volonts est n. Lobjection nest pas pertinente. Dune part, le contrat
steignant par son excution, la disparit de rgime est appele cesser rapidement.
Dautre part, le droit contractuel est ncessairement multiple puisquil est cr et
faonn par les volonts prives; il ny a donc pas lieu de se soucier de lunit de la
lgislation l o la libert contractuelle organise la diversit juridique. Mais on doit
souligner que la postactivit, qui demeure, nonobstant le bien-fond de ces remarques,
trouve sa raison dtre dans la ncessaire scurit des situations juridiques et aussi dans
le climat de la libert contractuelle.
246

n doctrina francez, se citeaz, n afara acestor cazuri, regimul drepturilor reale nscute
din contracte, care din motive tehnice, sunt supuse imediat aciunii legii noi. Soluia rezid n natura
drepturilor n discuie: n timp ce drepturile contractuale rmn supuse legii contractului atunci cnd
au caracter personal, cci nu este posibil de a le detaa de actul care le-a dat via, form i
substan. n schimb, drepturile reale sunt n ntregime separabile de contractul din care ele rezult;
aceste drepturi, o dat create, iau o existen independent de sursa lor. C un bun a fost dobndit
prin schimb, prin donaie, prin vnzare, puin import: drepturile achizitorului rmn drepturi de proprietar, care sunt totdeauna identice. Se nelege, deci, c legea care a prezidat formarea contractului
nu are, n spe, de ce s supravieuiasc abrogrii sale; din acest motiv regimul drepturilor reale cade
imediat sub imperiul legii noi. (H. Roland, L. Boyer, Introduction , cit. supra [nota 131], no 651,
p. 230).
248
Cf., pentru dreptul american, W. D. Slawson, Constitutional and Legislative Considerations in Retroactive Lawmaking, in 48 California Law Review 216, 233 (1960):
247
A generalization with some validity may be that laws impairing the obligation
of contracts are more likely to be harmful than other forms of legislation that are
vested-rights retroactive. Contracts are formal legal relations, entered with explicit
regard to their legal consequences. Their very purpose is to create rather precisely
articulated duties and rights to guide future conduct. More than other kinds of legally
significant action, therefore, contracting is likely to be done with knowledge of, and
specific reliance on, the law.
403
154. Distincia dintre dispoziiile imperative sau prohibitive i cele dispozitive

cuprinse n legea nou. n afar de aceasta, n doctrina i practica judiciar s-a artat c
supravieuirea legii vechi n cazul situaiilor juridice subiective este ns limitat numai
n privina normelor supletive sau dispozitive, ele rmnnd supuse dispoziiilor legii
noi imperative sau prohibitive, care intereseaz ordinea public ori cel puin sunt emise
n vederea satisfacerii nemijlocite a unor interese generale, cci respectarea voinei
persoanelor fizice sau a celor juridice nu poate fi att de larg neleas, nct s pun
piedic prevederilor legale de ordine public sau care dau expresie intereselor
obteti249.
Cu alte cuvinte, se susine, n mod cvasiunanim, n msura n care dispoziiile
legii noi sunt imperative sau prohibitive, adic sunt de ordine public ori de interes
general, iar nu permisive sau supletive250, ele se vor aplica imediat i situaiilor juridice
subiective (individuale sau voluntare).
Astfel, n materia raporturilor dintre proprietari i chiriai, legea nou este de
imediat aplicare nu numai n cazul raporturilor viitoare, dar i n cazul celor n curs,
astfel nct n practic s-a decis c, de ex., contractele de nchiriere existente la data
intrrii n vigoare a Decretului nr. 78/1952 pentru normarea, repartizarea i folosirea
suprafeei locative i reglementarea raporturilor dintre proprietari i chiriai sunt
prelungite de drept, n puterea acestui decret, astfel c proprietarul nu poate s-i
exercite dreptul de a cere evacuarea n condiiile art. 25 alin. ultim din acest decret
dect la expirarea acestor prelungiri251.
n asemenea situaii, s-a spus, o norm supletiv se abrog i o dispoziie imperativ nou intr n vigoare, astfel nct legea veche nu mai poate supravieui, ns, n
ipoteza invers, dac legea veche era imperativ, iar cea nou supletiv, legea vechea
va supravieui, deoarece o lege cu caracter supletiv sau dispozitiv nu este aplicabil
dect n msura n care prile trebuie s fie presupuse c s-au referit tacit la prevederile
pe care acea lege supletiv le cuprinde. Dar prile nu pot fi presupuse c s-au referit,
ntocmind actul juridic, la dispoziiile unei legi, care la acea dat nu era nc n
vigoare.252
155. Apreciere critic. a) Toate criteriile propuse n sistemul vechiului Cod civil
sunt arbitrare, relative i artificiale. Dup prerea noastr, criteriile propuse n doctrin
pentru delimitarea cmpului de aciune a legii vechi i al celei noi n cazul unor facta
pendentia sunt criticabile, deoarece, pe de o parte, sunt prea generale, iar, pe de alt
parte, criteriile propuse sunt relative, iar nu absolute. i aceasta fr a discuta, pe fond,
249

Cu privire la clasificarea normelor juridice, v. supra, nr. 39, lit. c).
251
V., n acest sens, TS, col. civ., dec. 773/1954, n Culegere decizii 1952-1954, vol. I, nr. 34,
p. 72. Cu privire la problematica aplicrii dispoziiilor Legii nr. 17/1994 privind prorogarea sau
rennoirea unor contracte de nchiriere, n condiiile n care ultima prorogare expirase la 1 ianuarie
1990, v. Fr. Deak, op. cit. [nota 224], p. 224 sqq.; R. Dinc, M. Nicolae, Not (critic i explicativ)
la Dec. nr. 514/2001 a C. Ap. Bucureti, s. a III-a civ., cit. supra [nota 67], p. 127 sqq.
252
250
404
dac aplicarea imediat a legii noi efectelor viitoare ale unei situaii juridice constituie
sau nu (i) un caz de retroactivitate veritabil, cel puin parial, a legii noi, deoarece
aceasta nsemneaz, totui, a reveni asupra eficacitii unui act sau fapt juridic trecut,
guvernat de legea veche253.
ntr-adevr, n cazul situaiilor juridice subiective care izvorsc din evenimente
naturale sau fapte juridice voluntare licite (ex. gestiunea de afaceri continu) ori ilicite
(delicte civile continue sau svrite ntr-o form continuat) n care voina uman nu
joac vreun rol n producerea efectelor juridice legate de asemenea evenimente sau
aciuni omeneti, deoarece aceste efecte sunt prevzute de lege, fcnd abstracie de
problema retroactivitii sau neretroactivitii legii noi, aplicarea imediat a legii noi
este oare oportun n toate cazurile i fr nicio distincie?
Tot astfel, n chip natural i inevitabil, n cazul prescripiilor i uzucapiunilor
situaii zise legale, iar nu subiective aplicarea legii noi trebuie, pe de o parte, s ia n
considerare i efectele legii vechi, respectiv durata faptelor ncepute sub imperiul legii
vechi, iar, pe de alt parte, trebuie s se combine cu supravieuirea legii vechi, iar
limitele incidenei celor dou legi nu mai depind neaprat de caracterul imperativ al
normelor, ci de faptul c, fr retroactivitate, aplicarea exclusiv a legii noi este, practic,
imposibil, iar aplicarea parial a legii vechi este, de multe ori, condiia sine qua non, a
eficacitii imediate a legii noi.
De ex., dac un ter a uzurpat un imobil al altuia intrnd n stpnirea lui nainte
de intrarea n vigoare a legii noi care ar modifica condiiile uzucapiunii, cernd, de
pild, un just titlu ori numai buna-credin, n timp ce sub imperiul legii vechi
uzucapiunea era posibil i fr just titlu sau fr bun-credin (cf. art. 1890, 1895 i
urm. C. civ. 1864), aplicarea legii noi i uzucapiunii n curs ar nsemna retroactivitatea
acesteia, cel puin n parte, deoarece nsemneaz a se reveni asupra condiiilor legale
(condiciones iuris) cerute de legea veche pentru mplinirea uzucapiunii n curs. Iar
dac, scurtnd sau mrind termenul de uzucapiune, legea nou ar fi aplicabil i
uzucapiunilor n curs, se poate ajunge, n funcie de circumstane, fie la situaia cnd
aceasta ar fi mplinit ori devansat data mplinirii ei, fie la situaia n care durata
acesteia ar fi prelungit, ceea ce ar nsemna de asemenea, invadarea cmpului de
aciune a legii vechi. n fine, n situaia n care nu s-ar lua n calcul timpul scurs pn la
intrarea n vigoare a legii noi, ar nsemna c va curge o nou uzucapiune, posesorul
fiind privat de beneficiul termenului scurs, ceea ce nsemneaz iari refuzul aplicrii
legii vechi.
n fine, este oare oportun aplicarea imediat, fr nicio limit sau fr nicio
distincie, a legii noi imperative n cazul situaiilor juridice subiective?! Interesele i
253
Cf., mai recent, Pascale Deumier, Lapplication dune loi nouvelle aux contrats en cours
est-elle une application immdiate et/ou une application rtroactive?, in RTD civ. 2010, p. 58 sqq.
Pour cet auteur, en dfinitive, lapplication de la nouvelle loi aux contrats en cours nest-elle pas la
fois immdiate (elle sapplique aux effets futurs) et rtroactive (ce faisant, elle revient sur les
prvisions passes)? Ecourter la dure de 99 ans [dun contrat de concession conclu en 1931 n.n.,
M.N.], cest empcher le contrat de se raliser lavenir mais nest-ce pas dans la mme temps
remettre en cause la dure fixe en 1931? (ibidem).
405
ateptrile legitime ale prilor n-ar fi oare dejucate sau grav afectate i n aceste
cazuri?! i aceasta dincolo de interesele sau scopurile urmrite de cele dou legi!
Pe bun dreptate s-a observat c, n ceea ce privete problema aplicrii exclusive
sau neexclusive a legii noi (sau, n ali termeni, a supravieuirii sau nesupravieuirii legii
vechi), nu exist niciun criteriu ferm i lipsit de controverse.
n realitate, aplicarea exclusiv (general) sau nu a legii noi este, ntotdeauna, o
chestiune de oportunitate, aflat fie la ndemna legiuitorului, fie, n lipsa unor
dispoziii tranzitorii speciale, la ndemna judectorului, care se strduiete astfel s
gseasc soluia n voina implicit a legislatorului care, n definitiv, aici ca i n alte
cazuri, se arat, n mod facil, apt de a fi vrut orice254, opunnd, de fiecare dat, legea
nou i situaiile juridice n curs, respectiv motivele de interes general (les motifs
dintrt gnral) urmrite de prima i ncrederea legitim (la confiance lgitime)
nscut din secundele255.
Dac supravieuirea sau nesupravieuirea legii vechi (n lipsa voinei exprese a
legiuitorului) este n astfel de cazuri o chestiune de oportunitate256 care depinde de
opiunea judectorului, nu mai puin ea este i o problem lsat volens nolens la
simpla lui apreciere, la discreia (discretion) acestuia, ceea ce atrage imprevizibilitatea soluiilor i, deci, insecuritatea prilor.
b) Lipsa de suport juridic a distinciei dintre situaiile juridice legale i cele
voluntare. La o examinare atent a temeiului i argumentelor distinciei dintre situaiile
juridice legale i voluntare, rezult c este lipsit de suport legal, iar argumentele
furnizate sunt relative i discutabile. ntr-adevr:
n primul rnd i acest lucru este capital, dup prerea noastr , aceast
distincie este ilegal, deoarece violeaz prevederile art. 1 C. civ. 1864, de vreme ce
acest text legal prevede c legea nou este de imediat aplicare doar n cazul actelor i
faptelor viitoare, iar nu i n cazul situaiilor n curs, indiferent dac acestea sunt sau nu
legale. Viitorul n sensul legii nu nseamn prezentul. De aici i necesitatea respectrii drepturilor i situaiilor ctigate, indiferent dac acestea sunt sau nu integral
realizate la data intrrii n vigoare a legii noi.
254
Pascale Deumier, art. precit.

Ibidem.
256
V., pe larg, E.-L. Bach, op. cit. (nota 5), no 54 sqq., pp. 460 sqq. Conform acestui autor
supravieuirea legii vechi este, n definitiv, o chestiune de oportunitate, iar nu de salvgardare a ordinii
juridice vechi, n virtutea caracterului imperativ, de ordine public, al acesteia ori a naturii contractuale a situaiilor juridice nscute sub imperiul legii vechi. En bref nous pensons croit Bach que
la solution de la survie de lancienne loi, laquelle consiste dans le maintien en vigueur dune loi
ancienne, plus prcisment de normes (lgislative ou contractuelles) anciennes, pour certaines
conduites, pour certaines actes, aprs lentre en vigueur de nouvelles normes lgislatives, ne peut
procder, et ne procde effectivement en jurisprudence, que dun jugement dopportunit sur la
solution, non pas au demeurant pour une espce concrte dtermine, mais pour une catgorie
donne, de conduites, dactes, accomplis par des sujets de droit qui avaient pu dans le pass faire acte
de lgitime prvision (ibidem, n 55, p. 463).
255
406
n al doilea rnd, ideea de progres juridic sau de unitate legislativ, dei importante, nu sunt decisive pentru a refuza supravieuirea legii n cazul aa-numitelor
situaii legale, deoarece i aici trebuie avute n vedere aceleai exigene i raiuni:
respectarea ncrederii legitime a prilor, a previziunilor sau ateptrilor legitime ale
acestora. i aceasta indiferent c e vorba de o situaie contractual ori de una legal,
cum ar fi cazul drepturilor i obligaiilor conjugale ori statutul juridic al majorilor.
Discutnd problema alegerii posibile dintre aplicarea retrospectiv a legii noi i
supravieuirea legii vechi efectelor viitoare ale actelor juridice, J. Hron observ, n
mod corect, c nu ntotdeauna uniformitatea legislativ, statutul legal ori caracterul de
ordine public al noii reglementri justific aplicarea ei imediat (i.e. retrospectiv),
ideea de respectare a previziunilor prilor nefiind strin nici aa-numitelor situaii
legale:
Comme en matire de rtrospectivit simple (des situations extracontractuelles
n.n., M.N.) et dapplication gnrale de la loi nouvelle, luniformit de lgislation plaide
aussi en faveur de lapplication de la nouvelle loi aux contrats et aux actes en cours. La
survie de lancienne loi conduirait ce que, dans la mme entreprise, coexistent dix ou
douze rgimes diffrentes applicables en fonction de la date dembauche des salaris. De
la mme faon, on ne peut gure envisager que les poux ne soient pas tous soumis, dans
leurs rapports personnels, aux rgles qui sont aujourdhui observables, quelle que soient
la date de leur mariage et le contenu de la loi qui tait alors observable.
loppos, lapplication de la nouvelle loi aux contrats en cours djoue les
prvisions lgitimes des parties, puisquelle prive leur manifestation de volont des
effets durables que la loi y avait attachs. La situation ressembles celle de la
suppression de lavantage fiscal avant lexpiration du dlai prvu par la loi. En effet,
par les possibilits quelle offre, on peut dire que, dune certaine faon, la loi incite les
parties amnager leurs obligations. Lorsque la nouvelle loi revient sur
lamnagement quelles ont ralis, pour les soumettre dautres obligations, les
parties peuvent estimer quelles ont t prises au pige: si elles avaient pu deviner les
modifications qui interviendraient, elles ne se seraient pas engages.
Le choix entre lapplication de lancienne loi et celle de la nouvelle loi dpend
de la force respective de ces arguments, qui doit tre examine loccasion de chaque
changement de la lgislation. On a vu, par exemple, que la longue dure du lien
matrimonial et lopportunit dappliquer la mme loi tous les poux conduisent en
principe retenir lapplication rtrospective de la loi nouvelle. supposer cependant
quune nouvelle loi vienne abroger le divorce, son application aux mariages dj
clbrs serait-elle admise sans discussion? Ne ferait-on pas valoir que la nouvelle loi
djoue les prvisions des poux et que ceux-ci ne seraient peut-tre engags dans les
liens du mariage sils avaient su que ce lien deviendrait indissoluble?
Il faut donc tenir compte aussi de limportance de la prvision des parties. Dans
certains Dans certains cas, les parties nont fait que dclencher par leur acte un
mcanisme dont elles savent que le contenu est trs largement dtermin par une
lgislation imprative et instable; pour ainsi dire, le contrat sy efface devant les
obligations fixes par la loi. Le contrat de travail en fournit la meilleure illustration.
Dans dautres cas, linverse, les parties ont projet dans lavenir une construction
juridique complexe, dont lquilibre conomique fragile serait compromis par
lapplication rtrospective dune loi nouvelle. Il faut encore ajouter que le caractre
dordre public de direction ou dun ordre public de protection. Le refus de prendre en
compte les prvisions des parties peut en effet susciter de la part des sujets de droit une
407
attitude de rejet lgard du contrat. Les baux dhabitation illustrent cette attitude: les
propritaires hsitent donner leurs locaux bail parce quils ne savent pas quels
seront les droits que le lgislateur de demain accordera leurs locataires. Il serait sans
doute opportun de restaurer dans une certaine mesure le caractre contractuel de la
relation entre bailleurs et preneurs.257
n al treilea rnd, distincia dintre situaiile legale i cele voluntare este arbitrar,
deoarece, n lipsa unei dispoziii legale n sensul supravieuirii legii vechi n materie
contractual, fie ar trebui s admitem c principiul aplicrii imediate a legii este de
aplicaie general, fie n lipsa unei baze legale a acestei soluii, aa cum am artat deja,
ar trebui, dimpotriv, s admitem c principiul supravieuirii legii vechi este de aplicaie
general258.
c) Inaplicabilitatea normelor imperative situaiilor juridice n curs. n fine, cum
am vzut (supra, nr. 153-154), nici ideea de ordine public ori de statut legal i, mai
ales, nici ideea de caracter imperativ al dispoziiilor legii noi nu justific aplicarea lor
imediat situaiilor n curs i, ca atare, excluderea supravieuirii legii vechi.
ntr-adevr, n ceea ce privete ordinea public i statutul legal al unor contracte,
aceste noiuni, vehiculate, de ex., n dreptul francez, din cauza relativitii lor nu pot
constitui criterii absolute pentru soluionarea conflictului dintre legea veche i cea nou:
Daprs Bach, par exemple, il est patent que la notion dordre public telle
quelle est dfinie, a un sens diffrent de celui quelle a habituellement, et que, compte
tenu du caractre plus ou moins imprieux quon croit pouvoir prter lordre public,
cette notion ne peut absolument pas servir de critre au rejet de la solution de la survie
de la loi ancienne. Tout au plus lanalyse a laquelle se livre la doctrine prouve que, de
mme que la survie de lancienne loi procde dun jugement sur lopportunit de la
solution, de mme le rejet de la solution de la survie de lancienne loi, et le retour au
principe de lapplication gnrale de la nouvelle loi, procdent eux-aussi dun
jugement de valeur, dun jugement dopportunit.
Dautres auteurs, rejetant tout recours la notion dordre public, prtendent
rsoudre le problme de la survie de lancienne loi ent tablissant une distinction entre
les lois relative un contrat et les lois relatives un statut lgal. Selon eux pour
quune nouvelle loi puisse sappliquer un contrat en cours, il faut quelle tablisse ou
modifie un statut lgal. En bref pour cette doctrine, la porte du principe de la survie
de l'ancienne loi est limite, car il existe des contrats dont la loi fixe imprativement le
contenu, la libert des parties se rduisant alors se placer ou non, dans un statut lgal,
au regard duquel lunit de lgislation reprend toute sa valeur.
Nous ne pensons pas non plus quune telle distinction puisse servir rsoudre
le problme de la survie de l'ancienne loi, parce qu notre avis il nexiste pas de
frontire linaire entre ce qui est contrat et ce qui est statut lgal. La diffrence
tient essentiellement dans une diffrence de degrs, plus que dans une diffrence de
nature, et lon passe insensiblement, suivant les hypothses, de la notion de contrat
celle de statut lgal, suivant la plus au moins grand libert laisse par le lgislateur
la volont individuelle. Plusieurs exemples nous paraissent de nature clairer cette
257
258
J. Hron, Principes , cit. supra [nota 13], nos 140-142, pp. 127-128.
V., n acest sens, E.-L. Bach, Contribution ltude , cit. supra [nota 5], no 52, p. 458.
408

affirmation. Si lon considre que lacte de clbration du mariage na pas une nature
contractuelle, cest bien parce quen ce qui le concerne, la loi na laiss aux futurs
poux que la latitude pour ainsi dire de choisir leur conjoint, les rapports personnels
entre poux tant fixs par la loi seule. Au contraire si lon continue de qualifier de
contrat (de mariage) lacte qui fixe les rapports pcuniaires des poux, cest parce
que le principe reste toujours affirm (art. 1387 C. civ. [fr.]) que la loi ne rgit
lassociation conjugale, quant aux biens, quaux biens, qu dfaut de conventions
spciales que les poux peuvent faire comme ils le jugent propos, et ceci malgr les
dispositions impratives qui interviennent toujours en plus grand nombre, pour limiter,
en ce domaine, la libert des futurs poux.
Et si le contrat dassurance continue dtre un contrat, nest-ce pas parce que,
bien que le lgislateur ait pris de nombreuses dispositions protectrices de lassur, la
libert des contractants demeure suffisante pour justifier la qualification de contrat?
En revanche en matire de droit du travail, si le rgime contractuel a fait place
un statut lgal de lemploi, nest-ce pas parce quen ce domaine la volont des parties
sest peu peu trouve prive de presque toute libert.259
n afar de aceasta, dup cum remarca prof. Petre Vasilescu, legile de ordine
public au de scop introducerea ordinii n viaa social, iar aplicarea lor cu efect retroactiv ar aduce dezordine. n legile de ordine public mai ales n cmpul contractual
trebuie s domine principiul neretroactivitii. Retroactivitatea amgind prevederea
prilor la facerea contractului, produce rtcire n spiritul contractanilor, ne mai tiind
de ce lege s asculte. Domeniul legii noi nu este trecutul, ci viitorul260.
259
E.-L. Bach, Contribution ltude , cit. supra [nota 5], no 54, pp. 461-462.
P. Vasilescu, Conflictul legilor n timp (extras), Tip. Cartea Romneasc, Cluj, 1941,
p. 22. Acelai autor mai adaug ns faptul c legile de ordine public ar fi, totui, aplicabile
situaiilor legale n curs, afirmaie care contravine celei mai sus citate, n sensul c domeniul legii,
inclusiv al legilor de ordine public, este viitorul, iar nu trecutul:
260
Legile de ordine public au un efect: ele opresc declaraiile de voin particular contra lor, dar aceasta n viitor, nu n trecut. Legile de ordine public mai un
efect: se aplic imediat efectelor viitoare rezultate din situaiile n curs. Aceasta numai
ns n situaiile legale, fiindc ele derivnd din lege, urmeaz schimbrile legii.
Contractul trebuie ns a rmne neatins de legea nou, iar efectele sale viitoare nu pot
fi atinse dect, cnd clauzele contractului se ntemeiaz pe o instituie juridic,
modificat de legea nou (ibidem).
Teza prof. Vasilescu nu poate fi primit, deoarece este arbitrar, aplicabilitatea imediat sau nu a
legilor de ordine public situaiilor n curs neputnd depinde de caracterul acestora din urm, respectiv
dup cum ele sunt sau nu legale, ci, de faptul dac aplicarea imediat efectelor viitoare ale situaiilor
legale sau contractuale are sau nu efect retroactiv. n sensul c aplicarea imediat a legii noi efectelor
viitoare ale unui contract este (i) parial retroactiv, deoarece legea nou revine asupra previziunilor
trecute (Pascale Deumier, Lapplication dune loi nouvelle aux contrats en cours, cit. supra, [nota
253]. 2010, p. 58 sqq.) sau, n termenii lui Roubier (op. cit. [nota 45], no 62, pp. 290-291), c, atunci
cnd legea nou revine asupra condiiilor de constituire a unei situaii juridice modificnd pentru
viitor efectele acesteia, ea este retroactiv, chiar dac aceast retroactivitate este temperat [v. supra,
nr. 190, lit. d)].
409
n definitiv i aceasta ni se pare decisiv cum excelent remarca De

Vareilles-Sommires, criticnd i demolnd, n celebrul su studiu din 1893, de multe
ori citat n lucrarea de fa, toate argumentele n sprijinul distinciei dintre drepturi
ctigate i simple expectative n realitate, ntruct urmresc binele comun, toate
legile sunt de interes general, de ordine public, astfel nct distincia dintre legi de
ordine public i legi de ordine privat este, din acest punct de vedere, superflu, dac
nu absurd.
En effet, tantt on nous prsente les simples expectatives comme tant les
droits qui nous sont donns par des lois dintrt gnral. Les intrts particuliers
seraient ici domins par lintrt gnral, et doivent toujours sattendre tre sacrifis
si ce dernier lexige. Les droits acquis, par suites, seraient ceux qui nous sont donns
au reconnus par des lois qui ne sont pas dintrt gnral: comme si toutes les lois
ntaient pas dintrt gnral, comme sil en tait une seule qui nait pas en vue le
bien commun. Tout cela est nigmatique. On veut peut-tre faire allusion la division
des lois en lois dordre public et en lois qui ne sont pas dordre public. Il est difficile
de comprendre ce que cette division des lois vient faire ici. Ce qui est certain, cest que
les auteurs ne restent pas plus fidles ce point de vue quaux autres: les lois sur le
mariage, sur la naturalisation sont, au plus haut degr, des lois dordre public, dintrt
gnral; or prcisement on nous dit que ces lois ne peuvent, sans tre gravement
rtroactives, porter atteinte, mme pour lavenir seulement, aux mariages et aux
naturalisations antrieurs.261
A fortiori, nici caracterul imperativ al normelor juridice noi nu justific nlocuirea

automat a normei legale sau contractuale vechi cu norma legal nou, de vreme ce
prile avnd un comportament ireproabil, conformndu-se prescripiilor anterioare, nu
subzist temeiuri sau motive grave pentru a se dejuca ateptrile lor legitime.
Pentru toate aceste motive, NCC, consacrnd principiul supravieuirii legii vechi,
admite, cu titlu de excepie, i numai cu acest titlu, aplicarea exclusiv (general) a legii
noi.
2) Sistemul Noului Cod civil
156. Precizri prealabile. Dup cum am vzut, n raport de data intrrii n vigoare
a legii noi, actele, faptele i situaiile care fac obiectul acesteia pot fi mprite n trei
categorii: facta prterita, facta pendentia i facta futura.
NCC prevede c legea nou este de imediat aplicare numai n cazul actelor,
faptelor i situaiilor juridice viitoare (facta futura), n schimb, n cazul situaiilor n
curs, aplicarea imediat a legii noi este excepional, fiind limitat numai la cazurile
expres prevzute de lege.
ntr-adevr, n condiiile absenei unui criteriu ferm i, mai ales, echitabil, de
demarcaie a incidenei legii vechi i a celei noi n cazul situaiilor juridice n curs de
realizare, autorii NCC au optat, n chip pragmatic, pentru o soluie de principiu, care s
asigure nu numai securitatea juridic a prilor i respectarea ateptrilor lor legitime, ci
261
De Vareilles-Sommires, Une thorie nouvelle ..., cit. supra [nota 45], no 33, p. 457.
410
i certitudinea i previzibilitatea legii, iar aceast soluie este bazat pe enumerarea

limitativ a cazurilor de aplicare imediat general a legii noi, lsnd, totui, legiuitorului ordinar posibilitatea de a deroga sau nu de la aceast soluie de principiu.
Totodat, un astfel de criteriu de sorginte legal este de natur nu numai s
asigure securitatea, sigurana i ateptrile prilor, dar i s limiteze n mare msur
puterea de apreciere a judectorului, deoarece aplicarea imediat a legii noi nu mai
depinde de aprecierea acestuia, cum se ntmpla n vechiul sistem, cnd determinarea
legii aplicabile comporta i un grad mare de incertitudine i de subiectivitate din partea
judectorului.
Aceste cazuri au ele oare un numitor comun i se poate astfel trasa un criteriu
generic de aplicare general a legii noi, n absena unor prevederi speciale cuprinse n
legea nou? Un rspuns complet se poate da numai analiznd atent aceste cazuri, ceea
ce vom face ntr-un paragraf distinct, ns se poate spune, n mod provizoriu, c nu este
vorba de simpla natur juridic a situaiilor n curs (infra, nr. 157).
157. Criteriul aplicrii exclusive (generale) a legii noi. n sistemul NCC, criteriul
aplicrii ultragenerale a legii noi, cu excluderea supravieuirii legii vechi situaiilor n
curs, se bazeaz, se pare, pe distincia dintre situaii juridice disponibile sau indisponibile i mai puin pe aceea dintre situaiile zise legale i cele individuale, chiar dac din
simpla lectur a cazurilor ar rezulta c e vorba tot de aceast distincie devenit clasic.
Care sunt aceste cazuri de aplicare imediat (exclusiv, ultrageneral) a legii
noi? Ele sunt prevzute expres i limitativ de art. 6 alin. (6) NCC: situaiile juridice
derivate din starea i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia
legal de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al
bunurilor, i din raporturile de vecintate.
n esen, deci, situaiile juridice zise legale derivate din starea i capacitatea
persoanelor, din raporturile de familie i raporturile de proprietate lato sensu.
Numitorul comun al acestor situaii este faptul c efectele lor sunt fixate, cel
puin la nivel de principiu, de ctre legiuitor, iar nu prin voina prilor, astfel nct ele
au un caracter uniform, obiectiv, care trebuie s fie cunoscute de ctre toat lumea, iar
nu numai de ctre beneficiarii lor direci. n plus, asemenea situaii juridice sunt, n
principiu, indisponibile, n sensul c titularii lor nu le pot modifica coninutul i nici nu
le pot suprima, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege.
A contrario, situaiile juridice zise subiective, indiferent de izvorul contractual
sau extracontractual, precum i situaiile juridice zise legale neenumerate de textul de
lege citat (ex. posesia, uzucapiunea, cazurile de rspundere civil, publicitatea legal
etc.), rmn supuse legii vechi, iar nu legii noi, indiferent de caracterul imperativ sau
dispozitiv al acesteia.
Nu intereseaz, aadar, caracterul imperativ sau dispozitiv al legii noi, ci numai
faptul dac legea prevede, n mod expres, aplicarea imediat, recte exclusiv,
ultrageneral a legii noi. n felul acesta, principiul aplicrii imediate a legii noi, sub
rezerva unor dispoziii tranzitorii speciale, dei pierde din elasticitate sau oportunitate,
ctig n securitate i previzibilitate. Or, n materia raporturilor de drept civil, guvernate de principiile libertii i egalitii prilor, securitatea i previzibilitatea dreptului
sunt mai puternice i, deci, preferabile dect relativitatea i imprevizibilitatea normelor.
411
n fine, dar nu i n ultimul rnd, soluiile la care s-a oprit legiuitorul romn, dac
nu nltur, evit ntr-o msur foarte mare, am spune chiar decisiv, discuiile privind
chestiunea retroactivitii/neretroactivitii aplicrii legii noi situaiilor n curs ori de
cte ori aplicarea legii noi nu poate s le ignore, ci, dimpotriv, se bazeaz i pe
efectele juridice deja produse ale actelor, faptelor sau situaiilor anterior nscute. Este
cazul, spre ex., al prescripiilor sau uzucapiunilor ncepute sub imperiul legii vechi
(infra, nr. 182 sqq.), care nu pot fi socotite mplinite sub imperiul legii noi dect dac se
va ine seama i de timpul scurs nainte de intrarea n vigoare a acesteia.
Dup cum am precizat, excepiile de la supravieuirea legii vechi necesit o
analiz aprofundat pentru a se putea determina, in concreto, sfera lor de aciune, ns,
n absena unei practici judiciare n materie, ne vedem silii s ne limitm doar la o
succint i, totodat, imperfect analiz in abstracto a acestora (v. infra, nr. 158 sqq.),
urmnd, sperm, s revenim asupra lor cu alt ocazie.
C. APLICAREA EXCLUSIV (GENERAL) A LEGII NOI N SISTEMUL NOULUI
COD CIVIL
1) Cazurile de aplicare exclusiv (general) a legii noi
158. Enumerare i caracterizare general. a) Sedes materi. Potrivit art. 6
alin. (6) din noul Cod civil:
Dispoziiile legii noi sunt de asemenea aplicabile i efectelor viitoare ale

situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acesteia, derivate din starea
i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia de ntreinere,
din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din raporturile de vecintate, dac aceste situaii subzist dup intrarea n vigoare a legii
noi. (s.n.).
Din textul citat, rezult c sunt de imediat i exclusiv (general) aplicare, fiind,
aadar, aplicabile i situaiilor juridice n curs, urmtoarele categorii de legi civile:
1o legile privind starea i capacitatea persoanelor;
2o legile privind statutul cstoriei;
3o legile privind statutul filiaiei naturale;
4o legile privind adopia;
5o legile privind obligaia legal de ntreinere;
6o legile privind regimul proprietii;
7o legile prvind regimul general al bunurilor;
8o legile privind raporturile de vecintate.
b) Caracterizare general. Textul citat instituie regula potrivit creia, prin derogare
de la dreptul comun, respectiv de la principiul aplicrii imediate a legii noi numai ex
nunc, legea nou este de general aplicabilitate n cazul unor situaii juridice zise legale,
i.e. situaii ale cror efecte sunt stabilite de lege, iar nu prin voina prilor.
412
Trei condiii cumulative trebuie ntrunite pentru ca legea nou s fie aplicabil n
cazul efectelor juridice ale unor situaii n curs de realizare:
(i) s fie vorba de o situaie legal expres prevzut de art. 6 alin. (6) NCC; dac
situaia juridic, dei legal (drepturile reale limitate asupra lucrului altuia, obligaiile
extracontractuale, privilegiile legale generale sau speciale etc.) nu se regsete printre
cele enumerate n textul menionat, legea nou este inaplicabil;
(ii) situaia juridic respectiv, mai exact, calitatea de minor, so, copil, adoptat,
proprietar, vecin etc. s subziste la data intrrii n vigoare a legii noi; dac aceast
calitate a ncetat, din diverse motive, legea nou nu este, prin ipotez, incident, iar
dac ar fi, legea respectiv ar retroactiva cel puin parial (i.e., ex nunc), fiind, aadar,
vdit neconstituional;
(iii) de existena situaiei respective legea nou s condiioneze i, astfel, s lege
efecte juridice viitoare; dac efectele prevzute de legea nou nu sunt n considerarea
existenei juridice a situaiei respective, spre ex., n considerarea calitii de so actual
ori de proprietar actual, ci n considerarea actului sau faptului generator al acestei
caliti, atunci legea nou nu se aplic, nefiind, prin definiie, realizat ipoteza normei
juridice prevzute de art. 6 alin. (6) NCC (dac legea nou ar avea n vedere o
asemenea condiie data svririi actului sau faptului ea ar fi, prin natura sa,
retroactiv).
De reinut c textul are n vedere exclusiv efectele viitoare ale situaiilor juridice
anterior nscute, iar nu i aa-numitele situaii n curs de constituire, modificare sau
stingere, cum ar fi contractele n curs de formare, cstoriile n curs de perfectare,
prescripiile n curs de mplinire, succesiunile nedeschise nc. n aceste din urm
cazuri, se aplic dreptul intertemporal comun.
n sfrit, trebuie subliniat c prevederile art. 6 alin. (6) NCC sunt dispoziii de
drept comun, astfel nct nimic nu mpiedic legiuitorul ca, n afara posibilitii
supravieuirii legii vechi, s supun oricare din situaiile juridice de mai sus unui regim
legal particular. Un astfel de regim instituit, n aceast din urm variant, prin dispoziii
tranzitorii speciale constituie o lex tertia, aplicabil situaiilor juridice n curs, cu
excluderea, n tot sau n parte, a legii noi. n asemenea cazuri, legea nou de drept
comun este i rmne aplicabil doar unor facta futura.
Pentru nelegerea corect a domeniului de aplicare a art. 6 alin. (6) NCC vom
analiza, succint, situaiile juridice legale enumerate, cu caracter limitativ, de acest text
legal.
2) Analiza cazurilor de aplicare exclusiv (general) a legii noi
159. Legile relative la starea i capacitatea persoanelor. Regimul statutului personal i capacitatea civil a persoanelor fizice i persoanelor juridice sunt stabilite prin
lege, iar nu prin voina prilor.
413
ntr-adevr, potrivit art. 29 NCC, nimeni nu poate fi ngrdit n capacitatea de

folosin sau lipsit, n tot sau n parte, de capacitatea de exerciiu, dect n cazurile i n
condiiile prevzute de lege.
De asemenea, n principiu, statutul civil al persoanelor fizice sau persoanelor
juridice este determinat de lege.
Prin starea (status) persoanelor se nelege ceea ce constituie condiia juridic a
acestora n familie i societate (de ex., dac este minor sau major, cstorit ori
necstorit, copil firesc sau adoptat etc.; persoan de drept public ori de drept privat,
cu scop lucrativ sau fr scop lucrativ, de naionalitate romn sau strin etc.), iar
capacitatea persoanelor desemneaz aptitudinea lor, recunoscut de lege, de a avea
drepturi i obligaii (capacitatea de folosin) i de a le putea exercita (capacitatea de
exerciiu).
n consecin, modificarea, prin lege, a statutului legal al persoanelor ori a

capacitii lor civile se aplic, desigur, ex nunc, nu doar persoanelor care ntrunesc o
anumit calitate juridic, ci i celor care nc nu ntrunesc calitatea respectiv.
Spre ex., o lege care instituie o incapacitate de folosin ori de exerciiu
general este de imediat i exclusiv (general) aplicare. Este cazul, de ex., al art. 12
NCC (Nimeni nu poate dispune cu titlu gratuit, dac este insolvabil), interdicie
aplicabil nu doar persoanelor fizice sau juridice nscute ori nfiinate dup intrarea n
vigoare a NCC, ci i celor existente la 1 octombrie 2011.
Ori, n materie de posesie de stat, dispoziiile art. 410 NCC sunt de inciden
general, fiind aplicabile i persoanelor fizice nscute la data intrrii n vigoare a
acestuia.
n fine, n materia reorganizrii persoanei juridice, dispoziiile art. 232 i urm.
NCC sunt aplicabile i persoanelor juridice n fiin, iar nu doar acelora care se vor
constitui dup 1 octombrie 2011.
n felul acesta se asigur principiul egalitii n faa legii civile, precum i aplicarea unitar i uniform a dispoziiilor legii noi.
160. Legile relative la raporturile conjugale. n acest caz trebuie s distingem,
chiar dac textul nu o face, n mod formal, ntre relaiile personale dintre soi i cele
patrimoniale.
n ceea ce privete relaiile personale dintre soi, este firesc ca legea nou care
modific drepturile i ndatoririle acestora, precum i cauzele de divor s se aplice
tuturor cstoriilor, nu numai celor viitoare, ci i celor n fiin262. Desigur, fr ca
aplicarea legii noi s aib i efect retroactiv (de pild, n materia cauzelor de divor,
modificarea cauzelor de divor s aib inciden i asupra unor acte sau fapte trecute
care constituiau sau, dup caz, nu constituiau motive de divor).
A supune soii unor drepturi sau ndatoriri diferite n funcie de data cstoriei ar
crea dificulti practice inimaginabile, n special pentru judector, deoarece ar trebui s
262
V. i art. 27 LPA.
414
cerceteze n fiecare caz n parte legea aplicabil cstoriei, fr a mai discuta chestiunea
egalitii de tratament, care este esenial, mai ales, n privina raporturilor nepatrimoniale.
Ct privete regimul matrimonial, trebuie distins dup cum e vorba de un regim
legal sau convenional:
n cazul regimului matrimonial legal, modificarea acestuia trebuie, n mod
firesc, s fie de imediat i exclusiv (general) aplicare, deoarece astfel se asigur att
egalitatea de tratament (n general, se admite c legea nou perfecioneaz acest regim
venind n interesul soilor, iar nu n dezavantajul acestora), implementarea rapid a
reformei i aplicarea uniform a noii reglementri; n plus, este asigurat i securitatea
juridic, deoarece terii care intr n relaii juridice cu oricare dintre soi sunt la adpost
de riscul aplicrii unor regimuri diferite, n funcie de data cstoriei, iar n ceea ce
privete pe judectori, este asigurat facilitatea aplicrii legii, nemafiind obligai s
cerceteze de fiecare dat regimul matrimonial aplicabil;
n cazul regimului matrimonial convenional, modificarea acestuia nu este de
imediat aplicare, deoarece nu este vorba de o situaie legal, ci de una contractual.
Desigur, prin legea nou se pot institui dispoziii tranzitorii (i.e. de drept
substanial) cu caracter special care s faciliteze tranziia i s evite neajunsul cauzat de
dejucarea ateptrilor legitime ale prilor (de ex., n materia regimulului legal
matrimonial se poate prevedea c legea nou nu se aplic cstoriilor n fiin, ceea ce
echivaleaz cu supravieuirea legii vechi, ori se poate institui un regim matrimonial
particular, sau se poate prevedea un termen nuntrul cruia soii pot opta pentru un
regim convenional, ncheind o convenie matrimonial n acest scop, msur util mai
ales atunci cnd regimul convenional n vigoare ar fi restrictiv).
161. Legile relative la relaiile de rudenie. Modificarea regimului filiaiei naturale
sau a adopiei este, n principiu, de imediat i exclusiv (general) aplicare, pentru a
asigura principiul egalitii n drepturi a copiilor. Desigur, n ceea ce privete anumite
efecte juridice ale filiaiei, n special cele patrimoniale, aplicarea imediat a legii noi i
filiaiilor sau adopiilor anterioare ar putea crea anumite dificulti ori situaii conflictuale (de ex., ntre copii din cstorie i cei din afara cstoriei). ns, n ceea ce
privete raporturile personale nepatrimoniale, astfel de dificulti sunt, n principiu,
excluse.
162. Legile relative la obligaia legal de ntreinere. NCC preia dispoziiile privitoare la obligaia legal de ntreinere din vechiul Cod al familiei, instituind aceast
obligaie ntre anumite categorii de persoane, de regul, n virtutea relaiei de rudenie
sau afinitate dintre acestea (art. 516-518). Fiind vorba de o situaie legal, modificarea
regimului juridic al acesteia este, n principiu, aplicabil, ex nunc, i raporturilor legale
de ntreinere deja nscute. i aici interesul unitii legislative justific aplicarea
exclusiv (general) a legii noi.
163. Legile relative la raporturile de proprietate. Ce se nelege prin raporturi de
proprietate n sensul acestui articol? Raporturile reale n coninutul crora intr un
415
drept de proprietate corporal sau i un drept de proprietate incorporal? i de

asemenea cele n coninutul crora intr un drept real limitat, principal sau de garanie?
n ceea ce ne privete, fiind vorba de un text de excepie, care trebuie interpretat
restrictiv i, n orice caz, nici extins prin analogie (art. 10 NCC), credem, n primul
rnd, c este vorba de raporturile de proprietate clasice, necuprinznd, aadar,
aa-numitele proprieti incorporale; ntr-adevr, conform art. 555 NCC, proprietatea
este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv,
absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege.
n al doilea rnd, nu intr n noiunea de raporturi de proprietate raporturi reale
derivate, cu excepia proprietii superficiare, deoarece drepturile reale limitate nu pot fi
asimilate, prin natura lor, dreptului de proprietate, iar textul n discuie este unul de
excepie.
Sub aspectul justificrii acestui caz, aplicarea exclusiv (general) a legii n
aceast materie este tradiional, deoarece vizeaz coninutul i exerciiului dreptului de
proprietate [art. 44 alin. (1) din Constituie; art. 555 i urm., 602 i urm. NCC], deci
existena dreptului ca atare, iar nu persoana titularului i nici modurile de dobndire a
acestuia, aspecte care intereseaz lex temporis facti, iar nu lex nova.
n materia proprietii mobiliare sau imobiliare aplicarea uniform a legii i
respectarea principiului egalitii n faa legii justific aplicarea imediat i general a
legii noi proprietarilor actuali, iar nu numai i celor viitori.
164. Legile relative la raporturile de vecintate. Este vorba, n esen, de obligaii
legale rezultate din raporturile de vecintate, nscute din starea bunurilor, iar nu din
starea persoanelor, astfel nct aplicarea uniform a legii noi efectelor viitoare ale
acestor raporturi pare, de asemenea, justificat. Desigur, legea nou poate prevedea ca
legea veche s supravieuiasc, cum este cazul aa-numitelor servitui legale meninute n fiin i dup intrarea n vigoare a NCC (art. 59 LPA NCC).
165. Legile relative la regimul general al bunurilor. n fine, o ultim excepie de la
supravieuirea legii vechi se refer la regimul juridic al bunurilor corporale sau
incorporale. Modificarea acestui regim (ex.: bun mobil sau imobil, consumptibil sau
neconsumptibil, fungibil sau nefungibil, principal sau accesoriu, alienabil sau inalienabil etc.) va privi, n mod firesc, att bunurile actuale, indiferent de deintorul lor
legal, ct i pe cele viitoare.
Desigur, modificarea regimului unui bun poate afecta starea material ori
activitatea economic a unei persoane i, de aceea, trebuie ca aceast modificare s nu
afecteze substana dreptului asupra bunurilor n cauz (v. art. 53 din Constituie). Spre
ex., n cazul unor bunuri declarate periculoase i scoase din circuitul civil, interzicerea
lichidrii acestora de ctre productori ori distribuitori echivaleaz cu suprimarea
dreptului de proprietate, ceea ce ar fi inadmisibil (art. 44 i 53 din Constituie).
3) Limitele aplicrii exclusive (generale) a legii noi
167. Datele problemei. Aplicarea ultrageneral a legii civile noi are caracter
excepional, fiind de strict interpretare i aplicare.
416
ntrebarea care se pune este dac aplicarea exclusiv (general) poate opera
oricnd i n baza simplei voine discreionare a legiuitorului sau, dimpotriv, legiuitorul este ngrdit ntructva, este inut s respecte anumite cerine, s observe anumite
principii, s nu depeasc anumite limite?
Principiul neretroactivitii legii noi este constituional, trebuind, evident, s fie
respectat de ctre legiuitorul ordinar? Dar principiul supravieuirii legii vechi? n acest
din urm caz, nu exist un text formal n Constituie, dar problema rmne deschis i
un rspuns negativ nu poate fi formulat a priori? De ce?
Pentru simplul fapt c, juridic, un principiu fundamental nu trebuie consacrat n
lege, inclusiv n legea fundamental, pentru a dobndi valoare metajuridic i
translegislativ! Un principiu juridic premerge, de regul, reglementarea pozitiv, care
doar are meritul de a-l formaliza, a-l oficializa, iar nicidecum de a-l institui, n sensul
obinuit al termenului.
Or, n aceste condiii, chiar dac principiul supravieuirii legii vechi nu primete
recunoatere constituional, aceasta nu nsemneaz c el nu poate i nu are valoare
supralegislativ!
n primul rnd, cum am vzut deja (supra, nr. 144), fundamentul principiului
supravieuirii legii vechi este principiul ncrederii legitime, iar acest principiu, implicit,
este recunoscut i de Constituie, deoarece el deriv din principiul preeminenei
dreptului i este baza principiului securitii juridice, precum i a principiului respectrii
ateptrilor legitime, inclusiv a principiului respectrii drepturilor ctigate.
Potrivit art. 1 alin. (3) din Constituie, Romnia este stat de drept, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a
personalitii umane, dreptatea () sunt valori supreme () i sunt garantate (s.n.).
De asemenea, egalitatea n faa legii, fr privilegii i fr discriminri, este
garantat tuturor [art. 15 alin. (1) din Constituie].
Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de
titular [art. 44 alin. (2) din Constituie], iar dreptul la motenire este, de asemenea,
garantat (art. 46 din Constituie).
Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea
acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i
instruirea copiilor, iar copiii din afara cstoriei sunt egali n faa legii cu cei din
cstorie (art. 48 din Constituie).
Libertatea muncii i libertatea desfurrii unei activiti economice sunt
garantate [art. 41 alin (1) i art. 45 din Constituie].
n al doilea rnd, deoarece exerciiul unor drepturi i liberti (atenie nu

neaprat constituionale!) nu poate fi restrns dect temporar, pentru motive imperioase
de ordine public i numai n mod limitat, proporional cu exigenele situaiei care a
determinat restricia, n mod normal o lege nou nu ar putea modifica i nici suprima
aceste drepturi i liberti.
ntr-adevr, potrivit art. 53 din Constituie:
(1) Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin
lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a
417
ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui
dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate
democratic. Msura trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie
aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a
libertii.
Prin urmare, n principiu, legea civil nou se poate aplica, n mod excepional, n
cazul situaiilor n curs de natere, modificare sau stingere, precum i efectelor viitoare
ale situaiilor trecute (i.e. anterior nscute), ns numai n msura n care este justificat
de un interes public, iar aplicarea ei n-ar aduce atingere grav drepturilor i libertilor
fundamentale, patrimoniale sau nepatrimoniale, ale persoanelor fizice sau juridice.
168. Limitele aplicrii exclusive (generale) a legii noi. a) Precizri prealabile. Este
vorba, nainte de toate, de limitele constituionale: principiul egalitii n faa legii
civile, principiul proprietii private, principiul autonomiei private i principiul
garantrii i ocrotirii drepturilor i libertilor civile (b-c).
n asemenea cazuri, aplicarea general a legii noi este exclus, indiferent dac ar
avea sau nu efect retroactiv, afectnd doar existena sau exerciiul actual al unor
drepturi i liberti civile.
b) Respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale particularilor. n
consecin, dac aceste principii ar fi violate, iar exerciiul drepturilor i libertilor
civile ar fi restrns cu nclcarea prevederilor art. 53 din Constituie, legea nou ar fi
neconstituional, chiar dac n-ar fi retroactiv, ci doar de aplicare imediat i exclusiv
(general).
Spre ex., o lege care ar plafona cuantumul chiriilor i ar fi declarat aplicabil i
contractelor n curs, indiferent de efectul su retroactiv sau nu (n funcie de teoriile de
drept intertemporal aplicabile), ar fi neconstituional, deoarece ar fi atins drepturile de
crean ale locatorilor n substana lor (art. 44 din Constituie, care garanteaz orice
form de proprietate privat, corporal sau incorporal), iar nu doar exerciiul lor.
Tot astfel, o lege care ar limita nivelul dobnzilor contractuale i ar suprima
totodat dobnzile viitoare din contractele de mprumut anterioare, pe motiv c ar fi
uzurare, ar fi, pentru aceleai raiuni, neconstituional, chiar dac ar fi considerat de
imediat i exclusiv (general) aplicare (n cazul contractelor n curs).
O lege care ar suprima divorul ori l-ar face, practic, imposibil, ar fi, de
asemenea, neconstituional, neputndu-se aplica situaiei cstoriilor n fiin i, de
altfel, nici cstoriilor viitoare [cf. art. 48 alin. (2) din Constituie privitoare la stabilirea
condiiilor de desfacere a cstoriei].
n fine, o lege care ar modifica condiiile devoluiunii succesorale, n aa fel nct
descendenii direci, de ex., ar fi exclui de la succesiune, ar fi, de asemenea,
neconstituional, chiar dac ar fi aplicabil doar succesiunilor nedeschise nc, dup
cum o lege care ar suprima devoluiunea testamentar, admind doar succesiunea
legal, deoarece ar viola, n mod nerezonabil, principiul autonomiei private, dar i
418
dreptul de proprietate privat, deoarece n msura n care n-ar exista succesibili legali,
succesiunea ar fi declarat vacant i culeas, n mod automat, de ctre stat sau comunitatea local, dup caz, iar acest lucru n-ar fi putut exista ct vreme devoluiunea
testamentar ar fi cu totul exclus.
Nu putem ncheia aceste scurte consideraii fr a reaminti cuvintele lui De
Vareilles-Sommires, din 1893 [supra, nr. 82, lit. c)], despre limitele impuse puterilor
legiuitorului de a edicta msuri cu caracter abolitiv ori modificativ de drepturi, i anume
acele principii mai puternice chiar dect principiul neretroactivitii, cum sunt respectarea
drepturilor fundamentale ale omului i principiile dreptului natural, i anume:
n mod cert, printre drepturile noastre actuale, sunt unele pe care legiuitorul nu
trebuie, pe care nu poate s le suprime; sunt acelea pe care el nu trebuie nici chiar s le
ating; asupra tuturor acestora el nu trebuie s pun mna dect cu grij i pentru
motive grave. Dar n aceste cazuri nu este principiul neretroactivitii legilor care
limiteaz sau modereaz puterea sa: este vorba de alte principii, chiar mai importante
i chiar mai inflexibile: este principiul c legiuitorul nu trebuie, fr motive foarte
grave, s restrng i mai ales s suprime drepturile inerente naturii umane; este
principiul c el nu trebuie nici chiar s lezeze n mod uuratic interesele cetenilor
suprimnd fr precauie o stare de lucruri factice. A nega c legile care aduc atingere
pentru viitor drepturilor noastre actuale sunt retroactive nu nseamn deloc a declara c
aceste legi sunt totdeauna regulate i valabile. Contra abuzurilor de putere ale
legiuitorului, exist o barier mai nalt i mai insurmontabil dect aceea a
neretroactivitii: este aceea a justiiei, a dreptului natural, a ndatoririlor generale de
suveran. Legea care ar interzice subiectelor de a se cstori n viitor n-ar fi deloc
retroactiv, dar n-ar fi mai puin nedreapt i nul. Aceea care le-ar ridica pentru viitor
dreptul de a cumpra, dreptul de a se asocia, dreptul de a succede pe tatl i mama lor,
fr s fie nici ea retroactiv, n-ar fi ns mai puin condamnabil.263
c) Alte limite constituionale. n sfrit, principiul separaiei puterilor n stat (i.e.

interzicerea imixtiunii n puterea judectoreasc prin legi care s schimbe ori s
ntoarc deznodmntul proceselor i mersul firesc al justiiei) sau respectarea
principiului dreptului la un proces echitabil sunt alte obstacole n calea abuzurilor
puterii legislative sau executive constnd n msuri de restrngere ori suprimare a unor
drepturi sau de amestec nepermis sau nejustificat n afacerile private.
263
Certes, parmi nos droits actuels, il en quil ne doit pas, quil ne peut pas supprimer; il en
est auxquels il ne doit mme pas toucher; sur tous il ne doit porter la main quavec mnagement et
pour des raisons graves. Mais ce nest point le principe de non-rtroactivit des lois qui limite ou
modre son pouvoir: ce sont dautre principes, bien plus importants encore et bien plus inflexibles:
cest le principe que le lgislateur ne doit pas, sans des raisons trs graves, restreindre et surtout
supprimer les droits inhrents la nature humaine; cest le principe quil ne doit pas mme pas lser
la lgre les intrts des citoyens en supprimant sans prcaution un tat de choses factice. Nier que
les lois qui portent atteinte pour lavenir nos droits actuels soient rtroactives, ce nest donc point
dclarer que ces lois sont toujours rgulires et valables. Contre les abus de pouvoir du lgislateur, il
y a une barrire plus haute et plus infranchissable que celle de la non rtroactivit: cest celle de la
justice, du droit naturel, des devoirs gnraux du souverain. Lai loi qui dfendrait aux sujets de se
marier lavenir ne serait point rtroactive, mais nen serait pas moins inique et nulle. Celle qui leur
enlverait pour lavenir le droit dacheter, le droit de sassocier, le droit de succder leur pre et
mre, sans tre rtroactive non plus, ne serait gure moins condamnable. (De Vareilles-Sommires,
Une thorie nouvelle ..., cit. supra [nota 45], no 13, p. 449).

) Contributii La Studiul Conflictului de Legi in Timp in Mat...

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

) Contributii La Studiul Conflictului de Legi in Timp in Mat...

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

300

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

Aplicabil unor destinatari necunoscui i cuprins, de regul, n acte normative cu caracter

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

Ct privete aplicarea n timp a normelor de drept civil, cuprinse n actele

Cu privire la datele problemei aplicrii legilor n timp (n general), v. i E.-L. Bach,

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

de legistica ori de tehnica legislativ, iar n cazul normelor individuale, de mecanismul

2. Aplicarea n timp a legii civile

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

Legea este activ, ns numai ct timp este n vigoare. De unde necesitatea

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

(2) Ordonanele de urgen ale Guvernului intr n vigoare la data publicrii n

Cu privire la publicarea actelor normative cu caracter general, v. art. 11 din Legea

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

celelalte acte normative emise de ctre autoritile administraiei publice

Cu privire la intrarea n vigoare a actelor normative ale autoritilor administraiei publice

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

La suppression dune rgle peut seffectuer de faons diverses: par

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

cazul normelor divizate, abrogarea normei de baz nu atrage i abrogarea normei de

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

general (normativ36) ilegale anulate de ctre instanele de contencios administrativ37;

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

3. Conflictele de legi civile n timp

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

n doctrin i jurispruden (i mai puin n dreptul pozitiv) se face distincie, n cadrul

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

116. Cazuri de conflicte civile intertemporale. Dintre acestea putem cita, n

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

2o. Legile de modificare a capacitii civile. n materie de capacitate civil,

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

3o. Legile de modificare sau suprimare a divorului. Desfacerea cstoriei nu a

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

4o. Legile de modificare a regimului filiaiei. Condiiile i modalitile de stabilire

5o. Legile privind retrocedarea bunurilor rechiziionate ori expropriate pentru

6o. Legile privind ngrdirile exerciiului dreptului de proprietate privat. Potrivit

Cu privire la aplicarea numai ex nunc a dispoziiilor NCC n materie de filiaie, v. art. 47

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care,

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

V., pe larg, infra, nr. 179 sqq.

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

10o. Legile privind efectele contractelor. Contractul valabil ncheiat va fi supus

11o. Legile de modificare a nivelului dobnzilor contractuale. Presupunnd c un

n legtur cu aceast problem, v. De Vareilles-Sommires, op. cit. [nota 45], no 62,

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

Uneori, legiuitorul a dispus, n mod expres, aplicarea legii noi i contractelor n

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

13o. Legile privind regimul ineficacitii (rezoluiunii/rezilierii/revocrii etc.)

14o. Legile relative la obligaiile ex delicto sau extra contractum. Obligaiile

n sensul constituionalitii, respectiv a neretroactivitii prevederilor art. 2 i 4 din Legea

Noiuni generale privind aplicarea legii civile n timp

15o. Legile succesorale. n materie succesoral, fie legal, fie testamentar,

16o. Legile n materie de prescripie. Prescripiile i uzucapiunile n curs rmn

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil

18o. Legile procedurale, de organizare sau de competen jurisdicional. n

Legea dispune numai pentru viitor, cu

Apud D. Alexandresco, op. cit. [nota 46], t. I, p. 80.

Contribuii la studiul conflictului de legi n timp n materie civil