ACTE NORMATIVE NOI

NULITATEA PARIAL I CLAUZELE CONSIDERATE NESCRISE N LUMINA NOULUI COD CIVIL. ASPECTE
DE DREPT MATERIAL I DREPT TRANZITORIU*
dr. MARIAN NICOLAE** Conf. univ. Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti
ABSTRACT The new Civil Code, unlike the old Code, includes a quasi-complete prov
ision on the invalidity of the contract based on the fundamental distinction bet
ween absolute invalidity and relative invalidity. Invalidity - either absolute o
r relative - can be both complete and partial. Regardless of its form or the way
it is established or in which it operates, partial invalidity may appear either
as an explicit invalidity, therefore, in the form of clauses declared null or v
oidable or, more recently, either in the form of clauses deemed unwritten, or as
tacit invalidity (obviously partial). In terms of terminology, the phrase or fo
rmula clauses deemed unwritten is an easy, therefore practical way to designate ce
rtain ancillary unlawful clauses which are automatically void. * Aceast lucrare a
fost finanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID 61968 (20
09), cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dez
voltarea Resurselor Umane 2007 2013. Prezentul articol reprezint, n esen, o dezvolta
re a interveniei autorului la Conferina Reglementri fundamentale n Noul Cod civil i n
oul Cod de procedur civil, Bucure ti, 17-18 februarie 2012, Aula Magna, Palatul Facul
tii de Drept a Universitii din Bucure ti, organizat de Facultatea de Drept a Universit
din Bucure ti i Asociaia Conferinele Facultii de Drept a Universitii din Bucure ti, av
tem Nulitatea parial n noul Cod civil (sau despre clauze nule i cele socotite nescris
e. n vederea publicrii n revista Dreptul, aceast comunicare a fost revzut, restructur
completat, inndu-se seama de aparatul critic care a stat la baza elaborrii ei, precu
m i de referinele bibliografice noi, consultate pn la definitivarea formei sale actu
ale (21 iulie 2012). ** e-mail: nicolmarian@gmail.com
11

Ratione temporis, partial invalidity, regardless of its form, is and shall remai
n subject to the law in force at the date of conclusion of the contract and not
to the law in force at the date the invalidity was determined or that when the c
ontract was cancelled and neither subject to the law in force at the date the pa
rties are reinstated to the previous status. Keywords: new Civil Code; invalidit
y of the contract; types of invalidity; partial invalidity; clauses deemed unwri
tten; law applicable to invalidity; nonretroactivity of the new law.

I. NULITATEA CONTRACTULUI N NOUL COD CIVIL. PREZENTARE GENERAL 1. Preliminarii. Du

p cum se tie, n vechiul Cod civil nu a existat o reglementare unitar, general i/sau de
principiu, a nulitii contractului, textele privitoare la nulitate n baza crora s-a
construit, n timp, o teorie a nulitii fiind rspndite n tot Codul civil de la 1864 [a s
e vedea art. 5, 790 alin. (1), 803, 822-823, 839, 886, 910 alin. (2), 953, 961,
965-966, 1008, 1010, 1067, 1156, 1167-1168, 1190, 1308-1309, 1211, 1689 alin. (2
), 1712, 1716, 1774-1776, 1897, 1900 etc.]1. Absena unei reglementri generale expl
ic, n bun parte, i
Pentru amnunte cu privire la nulitatea contractului (actului) n lumina vechiului C
od civil (1864), a se vedea, spre ex.: Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n
dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VIII-a revzut i adugit de M. Nicola
e i P. Tru c, Editura Universul Juridic, Bucure ti, 2003, p. 213 sqq.; A. Iona cu, Drept
civil. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucure ti, 1963, p. 105 sqq.; Tr
. Iona cu, E. Barasch, Nulitatea actului juridic civil, n Tratat de drept civil, vol.
I, Partea general, de Tr. Iona cu et alii, Editura Academiei, Bucure ti, 1967, p. 32
0 sqq.; T.R. Popescu, Nulitatea contractului, n Teoria general a obligaiilor de T.R.
Popescu i P. Anca, Editura
tiinific, Bucure ti, 1968, p. 88 sqq.; D. Cosma, Teoria gen
eral a actului juridic civil, Editura
tiinific, Bucure ti, 1969, p. 293 sqq.; O. Cpn
atea actului juridic civil, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura
Academiei, Bucure ti, 1989, p. 212 sqq.; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Pe
rsoanele, Editura C.H. Beck, Bucure ti, 2001, p. 221 sqq.; O. Ungureanu, Drept civ
il. Introducere, ed. 8, Editura C.H. Beck, Bucure ti, p. 237 sqq. Adde M. Nicolae,
Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen 2006-200
7, de Camelia Toader et alii, Editura Universul Juridic, Bucure ti, p. 89 sqq.;
t. Ru
schi, Gh. Popa,
. Ruschi, Drept civil. Teoria general. Persoana fizic. Persoana juri
dic, Editura Junimea, Bucure ti, 2000, p. 111 sqq.; I. Dogaru, S. Cercel, Drept civ
il. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucure ti, 2007, p. 172 sqq.; P. Vasilescu,
Actul juridic civil, n Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, revzut i adugit, Edit
fera Juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 514 sqq. Cu privire la nulitatea contractului
(actului juridic) n sistemul noului Cod civil, v.: G. Boroi, C.A. Anghelescu, Cu
rs de drept civil. Partea general, Editura Hamangiu, Bucure ti, 2011, p. 218 sqq.;
P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, Editura Hamangiu, Bucure ti, 2012, p. 411 sqq.
; S. Neculaescu, Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pen
tru licen, de S. Neculaescu et alii, Editura Universul Juridic, Bucure ti, 2012, p. 1
10 sqq. n legtur cu principiile de baz ale regimului nulitii contractului n cadrul nou
ui Cod civil, a se vedea M. Nicolae, Not sub Nulitatea contractului, n Codex iuris
civilis, t. I, Noul Cod civil, Ediie critic, Editura Universul Juridic, Bucure ti, 20
12, p. 330-332.
1
12

neajunsurile sau deviaiile doctrinei contemporane n materie de nulitate, cldit pe ba

za unei interpretri subiective, arbitrare i iraionale a dispoziiilor vechiului Cod,
cu consecine dezastruoase pentru practica judiciar i arbitral. n schimb, Noul Cod civ
il2, reconfirmnd concepia clasic n materie de nulitate i.e. concepia de origine barto
lian, bazat, n principal, pe distincia clar dintre natura interesului ocrotit de norm
a juridic nclcat (interes general vs. interes particular)3, iar nu pe distincia adopt
at de Pothier, bazat pe natura sau gravitatea viciului contractului (substantia vs
. effectus)4, i care a fost consacrat de Codul Napoleon i, n mod corespunztor, i de Co
dul nostru civil din 1864 ofer, pentru prima dat, o reglementare cvasicomplet a nul
itii contractului n domeniul dreptului civil. Aceast reglementare unitar i general mer
t o analiz atent, aprofundat i foarte aplicat, care nu poate fi fcut, din nefericire,
aceast ocazie. Dorim ns s atragem atenia asupra faptului c trsturile sau elementele
damentale ale regimului nulitii contractului n noul Cod civil sunt strine de concepia
franLegea nr. 287/2009, republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 505
din 15 iulie 2011 (denumit n continuare brevitatis causa NCC), ulterior modificat p
in Legea nr. 60/ 2012 (art. VII), publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I,
nr. 255 din 17 aprilie 2012. 3 Cu privire la concepia lui Bartolus i a discipolilo
r si asupra nulitii contractului, v. G. Lutzesco, Thorie & pratique des nullits, t. p
remier, Nullits des actes juridiques caractre patrimoniale (prface L. Julliot de la
Morandire), Sirey, Paris, 1938, p. 119 sqq. n esen, romani tii au dezvoltat trei conc
epii teoretice asupra invaliditii actelor juridice civile, fondate pe natura viciul
ui (substantia vs. effectus), aparena sau lipsa de aparen a acestuia i natura intere
sului protejat (general sau particular), iar aceste teorii au influenat profund c
oncepia despre nulitate n epocile urmtoare i pn astzi [v., pentru amnunte, S. Gaudet,
existence, nullit et annulabilit: essai de synthse, n (1995) 40 Revue de droit de McG
ill 291]. n toate cazurile, nulitatea era conceput ca o veritabil sanciune a actelor
invalide (cf. Bartolus [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 120, nota 1], apropo de vn
zare, care poate fi: quandoque ab initio jure nullus, quandoque venit rescindend
us), a a nct ideea de sanciune n materie de nulitate ca fruct al teoriei moderne este
complet fals (cf. Paulus de Castro [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 121, text i not
a 4]: nulitatea non prohibet substantiam contractus, sed effectus, et tunc, aute
m prohibet obligatio, et nulla nascitur obligatio civilis, vel naturalis). n ce p
rive te invaliditatea i eficacitatea actelor juridice n dreptul roman, respectiv dis
tincia dintre formalismul lui iuris civilis i realismul lui iuris honorario, i.e.
dintre invaliditatea/nulitatea civil i invaliditatea/anulabilitatea pretorian, v., pe
arg: Matilde Girolami, Le nullit di protezione nel sistema delle invalidit negozia
li. Per una teoria della moderna nullit relativa, CEDAM, 2008, p. 37 sqq., mpreun c
u ampla biografie acolo citat; G. Rossetti, Nullit e annullabilita nellesperienza giur
dica romana, n vol. La thorie des nullits, Etudes runies par Michel Boudot & Paolo Mar
ia Vecchi, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2008, p. 1 sqq. A
dde G. Lutzesco, op. cit., p. 45 sqq.; S. Gaudet, op. cit., p. 296 sqq.; 4 S. Ga
udet, op. cit., p. 307-308. Cu privire la distincia n vechiul drept francez dintre
nulitile absolute, zise precise i perpetue sau radicale (Dunod de Charnage), institu
ite ex publicis causis (DArgentr), i nulitile relative zise cauzative sau respective (
rgentr), deoarece nu puteau fi invocate dect de anumite persoane, fiind instituite
ex privatis causis, a se vedea, pe larg, G. Lutzesco, op. cit., p. 138 sqq.
2
13

cez actual asupra nulitii a a-zisa teorie modern a nulitii5 conceput ca fiind un
ept de critic deschis unui cerc mai larg ori mai restrns de persoane, dup cum este
vorba de o nulitate zis absolut, ori de o nulitate zis relativ, i, a fortiori, sunt s
trine, n multe privine, doctrinei i practicii judiciare romne ti, care au vzut i, se p
, c vd n continuare nulitatea ca o simpl sanciune civil (i.e. o cauz de anulabilitate
olut sau relativ) i (exclusiv) judiciar (sic!), cu att mai mult cu ct pentru unii aut
dispoziiile NCC n materie de nulitate ar fi, dup o formul deja consacrat Noul Cod ci
vil este vechiul Cod civil! , acelea i cu cele din vechea reglementare i, n deplin ac
ord cu doctrina i practica judiciar, ceea ce este, n multe privine sau aspecte esenia
le, vdit inexact, deoarece interpretrile doctrinare i, uneori, soluiile instanelor di
rect influenate de aceste interpretri au fost adesea strine de litera i spiritul vec
hiului Cod civil. 2. Nulitatea contractului n noul Cod civil. Conform art. 1.166
NCC, contractul este definit ca fiind acel acord de voine dintre dou sau mai multe
persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Trei
sunt, a adar, elementele eseniale sau constitutive ale oricrui contract: persoanele,
un acord de voine i un obiect sau coninut asupra cruia poart acest acord6. Dac acest
lemente lipsesc nu exist contract sau, altfel spus, este inexistent. ns, dac ele nu
lipsesc, ci exist, contractul exist i el, fiind susceptibil de a produce efectele n
vederea crora a fost ncheiat. Numai c, pentru a produce asemenea efecte, contractul
, prevede art. 1.270, trebuie s fie valabil ncheiat. A contrario, contractul nevalab
il ncheiat nu are putere de lege i este, n principiu, ineficace. Spunem n principiu,
deoarece NCC distinge, n manier clasic, ntre condiiile de existen i cele de validita
(eseniale i neeseniale) pentru formarea
5 Fondat de Ren Japiot n celebra sa tez de doctorat din 1909 (Des nullits en matire da
te juridiques. Essai dune thorie nouvelle, Paris, Arthur Rousseau, diteur, 1909), i
dup care nulitatea nu este in actu o sanciune sau cauz de ineficacitate pentru lips
a unor elemente eseniale ale actului juridic, cum susineau romani tii, medievi tii i re
prezentanii colii exegetice din sec. XIX-lea, ci, dimpotriv, o sanciune in personis,
respectiv un simplu drept de critic (droit de critique), recunoscut cu titlu gen
eral sau particular, dup cum nulitatea este zis absolut ori, dup caz, zis relativ, ori
, mai exact, n funcie de natura interesului protejat: public (social), general sau
de grup, particular sau individual. Cu privire la aceast teorie nou (mprt it i de d
rii romni, chiar dac, uneori, sub masca, ideologic, a concepiei socialiste asupra nul
itii n dreptul civil romn), artificial i strin de litera i spiritul codului, a se v
. Gaudet, op. cit., p. 316 i urm.; A. Posez, La thorie de nullits. Le centenaire dun
e mystification, n Revue trimestrielle de droit civil 2011, p. 647 i urm., mpreun cu n
regul aparat critic acolo citat, iar pentru o radiografie de ansamblu a doctrine
i franceze a sec. XX i XXI n materie de nulitate a se vedea M. Boudot, Nullit, annu
lation et validation des actes dans la doctrine franaise des 19e et 20e sicles, n v
ol. La thorie des nullits, cit. supra, p. 79 sqq. 6 A se vedea S. Gaudet, op. cit.,
p. 340.
14

contractului, pe de o parte, respectiv ntre condiiile de formare i cele de eficacit

ate ale contractului, pe de alt parte. De unde rezult c un contract existent nu est
e, eo ipso, i valid, dup cum un contract valabil nu este, eo ipso, i deplin eficace
. Iar aceste trei stri ale contractului existen material, existen juridic (validitat
eficacitate nu trebuie confundate, ci, dimpotriv, trebuie s fie minuios delimitate
, deoarece consecinele lor juridice sunt diferite. ntr-adevr, dac art. 1.178 i urm. N
CC stabilesc expres sau implicit condiiile de formare, i.e. condiiile naturale i ce
le legale, eseniale sau neeseniale, pentru validitatea contractului capacitatea de
a contracta, consimmntul, obiectul i cauza , care, dac sunt ntrunite, contractul este
pe deplin format i, pe cale de consecin, pe deplin valid, nu nseamn c el este, n mod a
tomat i necondiionat, i deplin eficace, adic productor de efectele juridice n vederea
crora a fost ncheiat, deoarece fie obligaiile sunt afectate de vreo condiie propriuzis (art. 1.399 i urm.), fie sunt supuse anumitor cerine de publicitate (art. 18 i u
rm.) n lipsa crora drepturile i obligaiile sunt inopozabile fa de teri. Ca s lum doa
exemple legate direct de eficacitatea propriu-zis a contractului. Revenind la con
diiile de formare a contractului, trebuie, de asemenea s se fac distincie, cum am se
mnalat deja, ntre condiiile de existen i cele de validitate a contractului, deoarece
locul i rostul lor sunt diferite n economia contractului. ntr-adevr, dac lipse te o con
diie cerut sau impus pentru ns i existena contractului condiie fr de care acesta,
ral i raional, nu poate fi conceput7 , aceasta lipsind, contractul nu exist n mod abs
olut. n schimb, dac toate condiiile de existen sunt ntrunite n spe, existena cons
obiectului i a prilor contractul exist din punct de vedere material, dar nu nseamn
este i valabil i, deci, eficace, ntruct, de ex., consimmntul este viciat, obiectul est
ilicit sau imoral ori partea contractant este incapabil. Prin urmare, din punct d
e vedere strict juridic, pentru a rspunde dac cutare contract are sau nu putere de
lege trebuie, n prealabil, s fie examinate distinct i succesiv urmtoarele chestiuni
prealabile: a) dac contractul exist sau nu exist; b) dac contractul este valid sau
invalid; c) dac contractul este eficace sau ineficace. Fiecare din aceste trei ch
estiuni comport o cauz distinct de ineficacitate a contractului, cu un regim specif
ic i de sine stttor: inexistena, nulitatea i ineficacitatea stricto sensu (caducitate
a, inopozabilitatea etc.) Teoria nulitilor vizeaz doar una din aceste chestiuni, i a
nume aceea a validitii sau invaliditii contractului.
7
Este vorba de lipsa prilor, a acordului de voine sau a coninutului acestuia.
15

Sub acest aspect, este de remarcat c NCC trateaz, n manier clasic, iar nu modern, i.e
enaturat, unilateral i arbitrar, deci, subiectiv, problema validitii contractului, dis
ingnd ntre condiiile eseniale i cele neeseniale de validitate a contractului: n primul
caz, contractul este, n principiu, radical nul, n timp ce n al doilea caz este doar
anulabil. Criteriul nu mai este, formal, gravitatea viciului, ca n vechiul drept
francez (sistemul preconizat de Pothier i preluat, n esen, de Codul Napoleon), resp
ectiv distincia ntre substantia i effectus, ci acela al interesului ocrotit de norm
a nclcat: general, ob tesc, sau dup caz, personal, particular. n primul caz, contractul
este lovit de nulitate absolut, n al doilea caz contractul este anulabil, adic sup
us nulitii. Distincia comport, evident, o importan teoretic i, mai ales, practic, co
e, deoarece, de i efectele nulitii sunt acelea i, regimul juridic al nulitii absolute es
te esenial diferit de acela al nulitii relative8. Dup cum se tie, iar NCC consacr expr
essis verbis aceast soluie: Nulitatea absolut dispune, n principal, art. 1.247, poat
e fi invocat de orice persoan interesat, pe cale de aciune sau de excepiune; poate fi
invocat i de instan ex officio, poate fi invocat i constatat oricnd, prin acordul p
sau, dup caz, att pe cale de aciune, ct i pe cale de excepiune; nu poate fi acoperit,
rin confirmare, n principiu9 i, n fine, opereaz de plin drept, i.e. adic automat i def
initiv, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel [art. 1.247, 1.249 alin
. (1), 1.254]; n schimb, nulitatea relativ, zice, n principal, art. 1.248, poate fi
invocat numai de ctre cel al crui interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat,
incipiu, neputnd fi, a adar, invocat de ctre instan ex officio, i aceasta chiar dac ar
manifest; poate fi invocat pe cale de aciune numai n termenul de prescripie prevzut d
e lege, dar poate fi opus, n principiu, oricnd pe cale de excepiune mpotriva celui ca
re solicit executarea contractului; poate fi acoperit prin confirmare, i.e. prin r
enunarea la dreptul la aciunea n anulare; nu opereaz de plin drept, n principiu10, ci
numai la
8 Cf. M. Nicolae, Not sub Nulitatea contractului, n Noul Cod civil (Ediie critic), cit
. supra, p. 330-331. 9 A se vedea, totu i, art. 1.010 (Confirmarea liberalitilor) NC
C: Confirmarea unei liberaliti de ctre mo tenitorii universali ori cu titlu universal
ai dispuntorului atrage renunarea la dreptul de a opune viciile de form sau orice a
lte motive de nulitate, fr ca prin aceast renunare s se prejudicieze drepturilor teril
or. 10 Spunem n principiu, deoarece exist i nu sunt excluse cazuri n care nulitatea r
elativ opereaz de plin drept. A se vedea, de ex., art. 2.204 alin. (1) privitoare
la declaraiile inexacte sau reticena privind riscul asigurat fcute cu rea-credin (dol
): n afar de cauzele generale de nulitate, contractul de asigurare este nul n caz de
declaraie inexact sau de
16

cerere, n baza hotrrii judectore ti ori n temeiul acordului prilor, contractul fiind,
r, socotit, n mod provizoriu i condiional, valabil i, deci, obligatoriu (executoriu)
; n fine, pentru raiuni legate de securitatea juridic a circuitului civil, n caz de n
doial, contractul ncheiat cu nesocotirea vreunei condiii legale de validitate va fi
socotit anulabil, iar nu nul [art. 1.248, 1.249 alin. (2), 1.252, 1.254]. Acest
ea sunt trsturile definitorii ale regimului juridic al unui contract nul sau anula
bil, dup caz, n lumina NCC. n afar de aceste dou categorii fundamentale, exist i alte
orme sau feluri de nuliti contractuale, consacrate ca atare de NCC, i anume: nuliti d
e fond i nuliti de form11; nuliti exprese, textuale, i nuliti tacite, zise i virt
uliti totale i nuliti pariale13; nuliti necondiionate14 i nuliti condiionate15
drept (radicale), care opereaz ipso iure, automat i definitiv, i nuliti condiionale (e
ventuale)16, care opereaz fie pe cale amiabil, fie pe cale de aciune judiciar sau ar
bitral;
reticen fcut cu rea-credin de ctre asigurat ori contractantul asigurrii cu privire la
ejurri care, dac ar fi fost cunoscute de ctre asigurtor, l-ar fi determinat pe acest
a s nu i dea consimmntul ori s nu l dea n acelea i condiii, chiar dac declaraia s
a avut influen asupra producerii riscului asigurat. Primele pltite rmn dobndite asigu
rtorului, care, de asemenea, poate cere i plata primelor cuvenite pn la momentul la
care a luat cuno tin de cauza de nulitate. Tot astfel, n dreptul consumului (dreptul a
plicabil contractelor ncheiate cu consumatorii), potrivit art. 84 din Legea nr. 2
96/2004 privind Codul consumului, spre exemplu, dreptul consumatorului la denunare
a contractului nu poate fi anulat de nicio clauz contractual sau nelegere ntre pri, n
zurile prevzute de lege, aceasta fiind considerat nul de drept (s.n.). n textul citat
, nu este vorba de o nulitate absolut, ci de o nulitate de protecie, i.e. de o nul
itate relativ veritabil, ntruct n joc sunt interesele consumatorului, iar nu cele ale
ntregii societi. 11 Art. 1.179, 1.242, 1.244. 12 Art. 1.250-1.253. 13 Art. 1.255,
1.256. 14 Art. 44 alin. (1) (nulitatea relativ a actelor fcute de incapabil sau mi
norul de 14-18 ani, chiar fr dovedirea prejudiciului); art. 172 (nulitatea relativ
a actelor fcute de ctre interzisul judectoresc, chiar dac acesta avea discernmnt la da
ta ncheierii lor). 15 V., de ex., art. 322 alin. (5) NCC: n lipsa notrii familiei n c
artea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci num
ai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunosc
ut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. Adde art. 2.275 NCC (Este nul tranza
cia ncheiat pe baza unor nscrisuri dovedite ulterior ca fiind false). 16 Art. 1.247,
1.248, 1.254 alin. (1).
17

 nuliti de drept (legale, nejudiciare), obligatorii pentru instan, i nuliti judiciare

acultative, discreionare)17, lsate la aprecierea instanei18.
17 Sau ntr-o alt terminologie, datorat vechiului drept francez: nuliti peremptorii vs
. nuliti cominatorii. A se vedea, pentru amnunte, A. Posez, op. cit., no 3, 69 (Tout
e nullit, quelle soit relative ou absolue, opre normalement de droit, sinon mme de p
lein droit, en ce que le juge est tenu de la prononcer ou de la constater lorsqui
l relve quune condition de validit, du consentement ou du contrat, a t mconnue. Except
ionnellement cependant, il arrive que la sanction de certaines nullits soit confie
son pouvoir dapprciation. En quoi la facult ici en cause est bien la sienne propre
et non celle, galement implique mais pralable, du titulaire de laction qui il appar
tiendrait dinvoquer la nullit relative), 70 et s. Nulitatea facultativ poate privi f
ie nulitatea absolut, fie relativ a unui contract. n sensul, eronat, c nulitatea fac
ultativ ar viza doar cazurile de nulitate relativ (art. 1.248 alin. 3 NCC), a se v
edea. P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, cit. supra, p. 420. 18 De altfel, n mat
erie de nulitate, ntruct nulitile sunt reglementate, de regul, prin lege, rolul judect
orului este restrns (v. i nota precedent), fiind cum observa nc de la nceputul sec. X
, chiar Japiot, autorul teoriei dreptului la critic limitat, in genere, la apreci
erea n fapt a existenei sau nu a cauzei de nulitate, neavnd puterea de care se bucu
ra pretorul roman, de a controla i chiar declara invaliditatea actului ex iure ho
norario. n esen, n ce prive te chestiunea rolului judectorului zice Japiot en mati
ullits elle se rsout par ces trois formules: le juge apprcie le fait, il constate l
e droit des parties, il exerce le droit de la socit (ibidem, p. 347). La aceasta tr
ebuie adugat i posibilitatea judectorului de a adapta contractul, nlocuind sanciunea n
ulitii cu un alt remediu (daune-interese), prevzut de art. 1.213 NCC. Cu privire la
puterea (discretion), n general, a judectorului, v. R. Dworkin, Taking Rights Seri
ously, Harvard University Press Cambridge, Massachusetts, 1978, p. 31 sqq., 68 s
qq. n concepia lui Dworkin, conceptul de discretion nu este univoc, ci susceptibil d
e 3 sensuri diferite:
We use that concept says Ronald Dworkin , in discussion about duty, in three diffe
rent ways. First, we say that a man has discretion if his duty is defined by sta
ndards that reasonable men can interpret in different ways, as a sergeant has di
scretion if he is told to take the five most experienced men on patrol. Second,
we say that a man has discretion if his decision is final, in the sense that no
higher authority may review and set aside that decision, as when the decision wh
ether a player is offside is left to the discretion of the linesman. Third, we s
ay that a man has discretion when some set of standards which impose duties upon
him do not in fact purport to impose any duty as to a particular decision, as w
hen a clause in a lease gives the tenant the option in his discretion to renew.
It is plain that if no social rule unambiguously requires a particular legal dec
ision, and the profession is split on what decision is in fact required, then ju
dges will have discretion in the first of these senses, because they will have t
o exercise initiative and judgment beyond the application of o settled rule. It
is also plain, it these judges form the highest court of appeal, that they will
have discretion in the second sense. But, unless we accept the strongest form of
the social rule theory, that duties and responsibilities can be generated only
by social rules, it does not follow that these judges have discretion in the thi
rd sense. A judge may have discretion in both the first and second senses, and n
evertheless properly regard his decision as raising an issue of what his duty as
a judge is, an issue which he must decide by reflecting on what is required of
him by the varying considerations that he believes are pertinent. If so, then th
is judge does not have discretion in the third sense, which is the sense a posit
ivist needs to establish if he is to show that judicial duty is defined exclusiv
ely by an ultimate social rule or set of social rule (ibidem, p. 69).
18

3. Excursus. Nu trebuie confundat distincia dintre nulitile de plin drept i nulitile c

ndiionale, pe de o parte, cu distincia dintre nulitile de drept (sau legale) i cele j
udiciare (sau facultative), pe de alt parte, cum au fcut-o i continu s-o fac majorita
tea autorilor postbelici i postdecembri ti; inclusiv pe terenul NCC19. ntr-adevr, una
este chestiunea modului cum opereaz nulitatea ex
n sensul c, din punct de vedere substanial, exceptnd ipoteza clauzelor considerate c
a nescrise i eventualele norme speciale ce ar institui cazuri de nulitate care s o
pereze de drept (ex., art. 5 din OG nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie
i penalizatoare pentru obligaii bne ti), toate nulitile, att absolute, ct i relative
, n principiu, judiciare, v. G. Boroi, C. A. Anghelescu, op. cit., p. 229 i urm. S
ub aspect procesual, ntruct nulitatea absolut nu opereaz de drept, nseamn c nu ar treb
i s se vorbeasc despre constatarea nulitii absolute i despre declararea nulitii relati
e, deoarece, att n cazul nulitii absolute, ct i n cazul nulitii relative, instana
constat) existena sau inexistena cauzei de nulitate, iar, n caz afirmativ, va pronuna
nulitatea, deci va anula actul juridic. Mai mult, distincia cu care nu suntem de
acord poate crea impresia c aciunea prin care se invoc nulitatea absolut ar fi o aci
une (cerere) n constatare, reglementat de art. 111 C.pr.civ., de i, n realitate, aciun
ea n declararea nulitii unui act juridic este o aciune (cerere) n realizare, indifere
nt dac ar fi vorba de o nulitate absolut sau de o nulitate relativ (ibidem, p. 230-2
31). Aceast tez, eronat, susinut, n prezent, i de ali autori (cf. S. Neculaescu, Actu
uridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, cit. supra, p. 1
16; G. Rducan, Comentarii sub art. 1.246, n Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jur
ispruden, vol. II. Art. 953-1649 (Mo teniri i liberaliti. Obligaii), Editura Hamangiu,
cure ti, 2012, nr. 4 sqq., p. 518-518; adde P. Vasilescu, op. cit., p. 420-421) es
te tributar concepiei zise moderne asupra nulitii actului juridic civil, respectiv t
eoriei dreptului la critic, de origine francez (supra, nota 5) i nu ine seama de rol
ul efectiv jucat de judector n litigiile care poart asupra nulitii n materie civil. Re
mintim, cu acest prilej, c n dreptul nostru civil, sub influena doctrinei franceze
postbelice (n special), a fost repudiat teza nulitilor de drept ( i chiar a nulitilo
ile) pe motiv (recte, sub pretextul) c, dat fiind faptul c nimeni nu- i poate face dr
eptate singur, constatarea nevalabilitii unui act juridic dep e te vdit posibilitile d
eciere ale prilor presupunnd c ar fi de acord , deoarece pune n discuie conformitate
intre operaiunea ncheiat i dispoziiile legale ce i se aplic i c stabilitatea situa
idice ar avea cert de suferit dac soarta actului ar atrna de declaraia prii care l con
sider neavenit (O. Cpn, op. cit., p. 220), astfel nct nu poate exista (sic!) nulita
e judectoreasc (Tr. Iona cu, E. A. Barasch, Nulitatea actului juridic civil, cit. sup
ra, p. 343). n realitate, i fr a intra deocamdat ntr-o controvers pe care o socotim de
fiind categoric repudiat de NCC, aceast opinie a fost i este, a a cum am artat i cu al
t ocazie (M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului
juridic civil, II, n Revista romn de drept privat nr. 1/2008, p. 131-132, text i nota
44), nu numai fals, ci lipsit de fundament juridic, fiind contrazis att de lege, ct i
de logica principiilor. ntr-adevr: Legiuitorul nu contene te s o dezmint, edictnd num
roase norme sub sanciunea nulitii de drept (recte de plin drept; cf. supra, nota); v.
, de exemplu, pentru dreptul comun al obligaiilor, art. 9 din Ordonana Guvernului
nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bne ti: n raporturile civile
obligaia de a plti o dobnd mai mare dect cea stabilit n condiiile prezentei ordonane
nul de drept (s.n.), iar n prezent (dup abrogarea Ordonanei Guvernului nr. 9/ 2000)
art. 5 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remunerat
orie i penalizatoare pentru obligaii bne ti [(1) n raporturile juridice care nu decurg
din exploatarea
19
19

unei ntreprinderi cu scop lucrativ, n sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 287/20
09 privind Codul civil, republicat, dobnda nu poate dep i dobnda legal cu mai mult de 5
0% pe an. (2) Orice clauz prin care se ncalc dispoziiile alin. (1) este nul de drept.
n acest caz, creditorul este deczut din dreptul de a pretinde dobnda legal s.n.] sau
pentru dreptul consumului, art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumu
lui (republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 224 din 24 martie 2008,
ulterior modificat): dreptul consumatorului la denunarea contractului nu poate fi
anulat de nicio clauz contractual sau nelegere ntre pri, n cazurile prevzute de lege
asta fiind considerat nul de drept (s.n.); adde art. 22 alin. (1) din Legea nr. 449
/2003 privind vnzarea produselor i garaniile asociate acestora, republicat n Monitorul
oficial al Romniei, partea I, nr. 347 din 6 mai 2008, ulterior modificat: clauzele
contractuale sau nelegerile ncheiate ntre vnztor i consumator nainte ca lipsa de conf
itate s fie cunoscut de consumator i comunicat vnztorului, care limiteaz sau nltur,
sau indirect, drepturile consumatorului prevzute de prezenta lege, sunt nule de
drept); aceasta nseamn c, n concepia legiuitorului, utilitatea nulitii de plin drept
poate fi tgduit, fiind chiar necesar n cazul nulitilor pariale (cf. art. 1.255 NCC);
punct de vedere material, este evident c existena unor nuliti care opereaz prin efec
tul legii, de plin drept, nu poate s duneze nici prilor (care s-ar vedea imediat dez
legate, nefiind constrnse, n cazul n care nulitatea este manifest ori cauza de nulit
ate nu este contestat, s recurg la un proces pur formal pentru a constata ineficaci
tatea radical a actului ncheiat), nici terilor (care ar contracta imediat i n conside
rarea acestei cauze de ineficacitate) i, de asemenea, nici autoritilor sau celor nve
stii cu o funcie de autoritate public (ofier de stare civil, registrator de proprieta
te, notar public, executor judectoresc etc.) care ar putea ignora actele nule de
plin drept i ar preveni astfel introducerea n circuitul civil a unor acte bolnave pe
riclitnd, tocmai ei, stabilitatea i securitatea juridic (este admisibil oare ca not
arul public s instrumenteze un act de dispoziie asupra unui drept obinut dintr-un act
ale crui cauze de nulitate absolut sunt manifeste, ori ca un registrator de propr
ietate s dispun intabularea unui drept n baza unui act de nstrinare ori de grevare lo
vit de nulitate absolut, cum ar fi cel avnd ca obiect un bun proprietate public?!);
ct prive te chestiunea dac invocarea chiar de ctre partea interesat a nulitii de plin
rept este sau nu periculoas, rspunsul nu poate fi afirmativ, ntruct invocarea nulitii
de plin drept de ctre partea interesat nu este periculoas ci, dimpotriv, foarte util,
deoarece previne declan area unui litigiu inutil, lung, costisitor i anevoios, deg
revnd instanele de judecarea unor cauze care ar ncrca de multe ori fr rost rolul insta
nelor cu pricini care pot fi soluionate i pe cale extrajudiciar [evident c nu e vorba
de riscul ca partea s- i fac dreptate singur, ci, dimpotriv, de respectul datorat leg
ii i intereselor legitime ale fiecruia: ntr-adevr, dup cum s-a remarcat nc de pe vreme
romani tilor, asemeni altor sanciuni care opereaz de plin drept caducitatea, rezolui
unea convenional, decderea, nedemnitatea absolut etc. , cealalt parte, care nu e de ac
ord cu declaraia de nulitate (sau invocarea nulitii) ori contest existena nulitii, poa
e sesiza instana de judecat, iar aceasta este aceea care va tran a disputa, ns, dac nul
itatea este evident/manifest ori este absolut, este excesiv i lipsit de sens s ndrumi
prile s obin o hotrre judectoreasc pentru constatarea desfiinrii actului n loc s
l lipsit, n mod automat, de orice efect (cu att mai mult cu ct n cazul nulitilor insti
tuite ratione public utilitatis principalis, ineficacitatea absolut a actului nu d
epinde de voina prilor i nici de aceea a judectorului, ci exclusiv de voina legiuitoru
lui, astfel nct este pe deplin firesc i deopotriv logic ca aceast ineficacitate s oper
eze ipso iure i s fie definitiv)]; practic, aciunea n constatarea nulitii este util d
n cazul n care actul se bucur de aparena de legalitate (cf. Bartolus [apud G. Lutze
sco, op. cit., p. 122, text i nota 2]: quandoque nullitas sententi apparet manifes
te, nullo extrinsecus [] quandoque nullitas sententi non apparet ex re ipsa, nisi
probatur extrinsecus, ut si esset lata minorem, vel mortuum, quod non apparet ex
sententia lata, vel si contra infirmum [] tunc debet prcedere cognitio de nullita
te, antequam sententietur iterum) sau, dup caz, este necesar, deci obligatorie, at
unci cnd actul nu poate anihilat prin acordul prilor, deoarece a fost fcut cu interv
enia unei autorii publice,
20

cum este cazul actului de cstorie, unde celebrarea cstoriei confer o aparen de validit
te cstoriei, iar aceast aparen nu poate fi nlturat pe cale amiabil (a se vedea R. Ja
op. cit., 456); n plus, dac nulitatea poate fi i amiabil, a fortiori poate opera i d
e plin drept, fapt care ar u ura reacia imediat a prilor, n sensul fie de a purcede la
refacerea actului (art. 1.259 NCC), evitnd un proces inutil, fie de a trece la nto
arcerea imediat a prestaiilor [art. 1.254 alin. (2) NCC], restabilind situaia anter
ioar, cu costuri ct mai mici de o parte i de alta; n sfr it, ct prive te prezumia de v
tate a actului, chiar nul, aceasta nu este o piedic mpotriva nulitilor de plin drept
, cum se afirm, n mod curent, ci, dimpotriv, o astfel de prezumie poate justifica ex
ecutarea, n fapt, a actului nul sau anulabil, sub condiia ca prile s fie de bun-credin
i.e. s nu cunoasc viciul care atrage nulitatea), fr ns ca o astfel de executare s acop
re nulitatea sau s valideze, n principiu, actul (exceptnd cazul n care executarea ar
valora i confirmarea actului anulabil de ctre partea care are dreptul la anulare)
, i, mai ales i n principal, prezumia de validitate derivat din existena unui viciu ne
manifest (iar nu manifest) fundeaz aparena de validitate n favoarea terilor de bun-cr
edin; or, aparena de validitate intereseaz numai terii, iar nu i prile care sunt obli
e numai dac actul juridic este valabil [cf. art. 1.270 alin. (1) NCC]; un act nul
nu constituie temeiul unei pli valabile, iar un act anulabil constituie temeiul d
oar al unei pli provizorii (in pendenti), ns un asemenea act aparent valid poate fun
da buna-credin a terilor i poate servi la dobndirea unui drept prin efectul posesiei
mobiliare de bun-credin (art. 937 NCC), al uzucapiunii tabulare (art. 931 NCC) sau
al publicitii materiale a crilor funciare (art. 901 NCC), dup caz; Din punct de veder
e procesual, respectiv n ce prive te rolul judectorului n materie de nulitate i modali
tile procedurale de invocare a nulitii, este de observat c, ntruct judectorul nu are,
rincipiu, un rol creator, nici mcar n materia aciunii n anularea actelor anulabile (
afectate de nulitate relativ), a fortiori, el nu are un asemenea rol n cazul nulitil
or absolute, care n msura n care opereaz de plin drept, nicio aciune n nulitate nu poa
te exista i nici nu se poate na te (cf. Brachylogus [apud G. Lutzesco, op. cit., p.
110, nota 1]: inutile pactum est, unde nec actio nec exceptio nascitur; Irneriu
s [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 115, text i nota 1]: in summa ex his quedam ade
o inutiles sunt que nullo modo confirmari possunt [] licet enim pena eius facti n
omine promissa est, tamen non valet nec convalescere potest, et ideo ipso jure d
enegantur acciones; Bartolus [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 121, text i nota 2]:
quod factum contra leges est ipso jure nullum; idem: quod nullum est, non resci
nditur par restitutionem in integrum, [nam] nullus ipso jure, nec datur actio ad
rescindendum, cum ab ipsa lege rescindatur [ibidem, p. 122, text i nota 1]), mot
iv pentru care judectorul nu poate dispune anularea i nici declara nulitatea, cum
se afirm, n mod eronat, de ctre majoritatea autorilor, inclusiv proceduri ti, ci doar
poate constata desfiinarea actului ipso iure (inclusiv n sistemele juridice n care
se consacr, formal, o aciune n nulitate/n declararea nulitii, cum este cel italian [
art. 1421 C. civ. it. care vorbe te de aciunea de nulitate (azione di nullit), califi
cat de doctrin i jurispruden ca aciune n constare negativ sau declaratorie (azion
ccertamento), iar nu o aciune n realizare, cu efect constitutiv de drepturi, cum e
ste cazul aciunii n anulare (azione di annullamento); a se vedea, pentru amnunte, M
. Girolame, op. cit., p. 219 sqq.; cu privire la rolul real al judectorului n mate
ria de nulitate n dreptul modern, a se vedea supra, nota 18). Sub acest aspect, N
CC [art. 1.246 alin. (3)] distinge, in terminis, ntre aciunea n constatarea nulitii ab
solute aciune n constatare negativ preventiv sau provocatorie, imprescriptibil extinc
iv i aciunea n anulare, ca aciune personal, n realizare de drepturi i prescriptibi
tiv. n fine, ct prive te caracterul declarativ sau nu de drepturi al hotrrii judectore t
de constatare sau declarare a nulitii actului juridic, este de remarcat c, n cazul
nulitii absolute, hotrrea judectoreasc este declarativ de drepturi, deoarece constat
fiinarea actului ipso iure i ineficacitatea lui absolut, confirmnd statu quo-ul ante
i drepturile prilor la data ncheierii actului nul, pe cnd n cazul nulitii relative,
ea este extinctiv de drepturi, deoarece actul juridic a produs, n mod provizoriu,
efecte, fiind nimicite ns cu efect retroactiv (cu privire la caracterul extinctiv
de drepturi al hotrrii judectore ti, v. Adina Nicolae, Relativitatea i opozabilitatea
hotrrii judectore ti, Editura Universul Juridic, Bucure ti, 2008, nr. 42 i 43,
21

voluntate legis (i.e. ipso iure) sau ex voluntate partis (i.e. ope voluntatis pa
rtis)20 i cu totul alta este chestiunea dac judectorul poate sau nu cenzura cererea
de anulare i, n virtutea puterii sale discreionare (imperium, nu iudicium), poate
refuza anularea contractului. Or, nu poate fi calificat nulitate judiciar dect acee
a care poate izvor dintr-o hotrre judectoreasc ceea ce nu este cazul, de lege lata, d
eoarece cauzele de nulitate sunt exclusiv legale [art. 1.246 alin. (3), interpre
tat a contrario] sau, cel puin, aceea pentru aplicarea creia este necesar concursu
l efectiv al instanei judectore ti, n sensul existenei puterii sale de a aprecia asupr
a existenei (condiiilor) cauzei de a nulitate i de a admite sau respinge, dup circum
stane, aciunea n anulare, astfel nct hotrrea judectoreasc nu mai are caracter declar
de drepturi, ci caracter constitutiv de drepturi. Vezi, de exemplu, art. 45 teza
a doua, interpretat a contrario, n materia fraudei comise de incapabil (Dac ns a fol
osit manopere dolosive, instana, la cererea prii induse n eroare, poate menine contra
ctul atunci cnd apreciaz c aceasta ar constitui o sanciune civil adecvat), sau art. 1.
33 privitor la adaptarea contractului anulabil pentru eroare lezionar sau nelezio
nar. De altfel, n sistemul NCC, nu numai n cazul nulitii, ci i n alte cazuri se distin
e ntre efectul de plin drept al unui act sau fapt juridic i acela care opereaz doar
la cererea persoanei interesate. A se vedea, de pild: art. 1.092 n materie de red
uciune a liberalitilor excesive (Dup deschiderea mo tenirii, liberalitile care ncalc
a succesoral sunt supuse reduciunii, la cerere); art. 1.152 alin. (1) (Raportul [don
aiilor] se realizeaz n cadrul partajului, prin bun nvoial sau pe cale judectoreasc,
amiabil sau la cerere); art. 1.557 alin. (1) (desfiinarea de plin drept a contract
ului pentru imposibilitatea fortuit de executare, total i permanent); art. 1.596 (su
brogaia de drept n drepturile creditorului prin efectul legii); art. 1.617 alin. (1)
(Compensaia [legal] opereaz de plin drept ); art. 2.506 alin. (1) (Prescripia nu oper
az de plin drept).
p. 128-132). Prin urmare, nu este lipsit de interes distincia dintre a constata i a
pronuna ceva; n primul caz nulitatea opereaz ipso iure, independent de voina prilor s
au a judectorului, n al doilea, caz, nulitatea opereaz fie ope voluntatis partis, j
udectorul pronunnd sau dispunnd anularea la cererea prii care avea dreptul la anulare,
care obine astfel realizarea silit a dreptului su, fie ope iudicii, n baza puterii
sale de apreciere (n cazul nulitilor zise facultative sau judiciare), caz n care dre
ptul prii de a cere anularea este o condiie necesar, ns nu i suficient pentru obiner
sfiinrii actului. n concluzie, a adar, teza inadmisibilitii nulitilor de plin drept a
t i este eronat, lipsit de fundament raional sau juridic, ea fiind, de altfel, contr
azis, acum, formal de NCC [art. 1.254 alin. (1)]. 20 Cu privire la posibilitatea r
ecunoa terii amiabile a nulitii i a avantajelor practice ale nulitii amiabile sau con
ale, a se vedea i R. Japiot, op. cit., p. 430 i urm. (cu meniunea c pentru acest aut
or orice nulitate produce efecte de drept, actul juridic avnd o existen de fapt, ia
r nu de drept, iar aciunea n nulitate nu este altceva dect o aciune preventiv, un mijl
c tehnic pentru a distruge aparena creat de actul nul, ori de cte ori partea advers
refuz s recunoasc, n mod amiabil, nulitatea i restituirea prestaiei primite, dac este
azul).
22

4. Plan. n prezentul studiu, dintre diferitele tipuri de nuliti i problematic aferent

acestora n lumina NCC, ne intereseaz doar dou chestiuni principale: distincia nuliti t
otale vs. nuliti pariale, pe de o parte, i cea a clauzelor ilicite, nule sau anulabi
le vs. clauzele ilicite socotite nescrise, pe de alt parte, motiv pentru care, n c
ontinuare, ne vom referi la problematica nulitii pariale i a clauzelor reputate nesc
rise n lumina NCC, examinnd, succesiv, urmtoarele chestiuni: sediul materiei; crite
riile de delimitare a clauzelor nule, anulabile sau socotite nescrise; natura ju
ridic a clauzelor socotite nescrise; regimul juridic al clauzelor nule, anulabile
sau socotite nescrise; efectele juridice ale clauzelor nule, anulabile sau soco
tite nescrise; aspecte de drept tranzitoriu (legea aplicabil clauzelor nule, anul
abile sau socotite nescrise) concluzii generale. II. NULITATEA PARIAL N NOUL COD CI
VIL A) Noiuni generale. 5. Definiie i terminologie. a) Definiie. Nulitatea parial este
acea nulitate care desfiineaz n parte actul juridic. Nulitatea parial21 este expresi
a principiului salvrii contractului: utile per inutile non vitiatur. Ea prive te, d
e regul, ineficacitatea ab origine i pro parte a contractului, fie n ce prive te conin
utul acestuia, fie n ce prive te prile lui. 6. Justificare. Nulitatea parial este menit
s salveze contractul, fr ns ca interesele prilor s fie compromise. Prin urmare, dac
rea contractului este posibil, iar interesele prilor nu sunt compromise, contractul
va fi meninut. Nulitatea parial ndepline te, practic, dou funcii: z respectarea preemi
enei legii, ordinii publice i bunurilor moravuri, adic a valorilor politice, morale
, economice i sociale fundamentale ale societii; z asigurarea coerenei obligaiilor co
ntractuale; clauzele nule sau, dup caz, anulate ca fiind contrare legii, ordinii
publice sau bunelor moravuri sunt nlocuite de plin drept cu clauzele legale, norm
ale aplicabile, asigurnd echilibrul contractual i coerena contractului. B) Sediul m
ateriei. 7. Noul Cod civil. a) Reglementarea general. Trebuie s distingem ntre regl
ementarea general i cea particular.
21 Cu privire la nulitatea parial n NCC, a se vedea, de ex.: G. Boroi, C.A. Anghele
scu, op. cit., p. 227-228.
23

Ca sedes generalis, avem n vedere, desigur, locus communis, n spe, art. 1.255, speci
al rezervat nulitii pariale a contractului, precum i art. 1.256 pentru cazul nulitii c
ontractului plurilateral. Astfel, potrivit art. 1.255 (Nulitatea parial):
(1) Clauzele contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri i care nu sunt c
onsiderate nescrise atrag nulitatea contractului n ntregul su numai dac sunt, prin n
atura lor, eseniale sau dac, n lipsa acestora, contractul nu s-ar fi ncheiat. (2) n c
azul n care contractul este meninut n parte, clauzele nule sunt nlocuite de drept cu
dispoziiile legale aplicabile. (3) Dispoziiile alin. (2) se aplic n mod corespunztor
i clauzelor care contravin unor dispoziii legale imperative i sunt considerate de
lege nescrise.22

A adar: sunt nule sau, dup caz, anulabile numai clauzele ilicite care sunt contrare
legii, ordinii publice sau bunelor moravuri (i), nu sunt declarate nescrise (ii
) i nu sunt determinante, eseniale (iii); sunt, dimpotriv, socotite nescrise numai
clauzele ilicite accesorii (i), care sunt contrare unor dispoziii legale imperati
ve, ordinii publice sau bunelor moravuri (ii) i sunt declarate de lege ca nescris
e (iii). Ct prive te art. 1.256 (Nulitatea contractului plurilateral):
n cazul contractelor cu mai multe pri n care prestaia fiecrei pri este fcut n con
nui scop comun, nulitatea contractului n privina uneia dintre pri nu atrage desfiinar
ea n ntregime a contractului, afar de cazul n care participarea acesteia este esenial
pentru existena contractului

Ca atare, n cazul contractelor plurilaterale, cum este cazul contractului de soci

etate, regula este nulitatea parial, afar de cazul n care partea fa de care exist o ca
z de nulitate este aceea de care depinde existena contractului. b) Reglementare sp
ecial. Clauze nule sau anulabile. n materia clauzelor ilicite nule sau anulabile,
exist diverse texte n NCC n privina clauzelor (conveniilor, n sens de pacta adiecta) i
licite considerate nule sau, dup caz, anulabile, precum:
22 Iniial, n Proiectul Noului Cod civil romn, adoptat de Senat la 13 septembrie 200
4 (Codul civil I; a se vedea, pentru amnunte, M. Nicolae, Introducere, n Codex iur
is civilis, t. I, cit. supra, nr. 7, p. LII sqq.), nulitatea parial fcea obiectul a
rt. 970 (Clauzele contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri i care, po
trivit legii, nu sunt reputate ca nescrise atrag nulitatea contractului n ntregul
su numai dac, avnd n vedere natura lor esenial, contractul nu s-ar fi ncheiat n lipsa
estora); n timp ce art. 993 era rezervat clauzelor reputate nescrise [(1) Sunt repu
tate ca nescrise clauzele care derog de la dispoziiile legale imperative sau contr
are ordinii publice ori dac sunt considerate astfel de lege. (2) Clauzele reputat
e ca nescrise se nlocuiesc de drept cu dispoziiile legale corespunztoare aplicabile
contractului respectiv]. Prin amendamentele formulate de Ministerul Justiiei n 20
08, la acest proiect, dispoziiile art. 993 au fost reamplasate n cadrul art. 970 p
rivitor la nulitatea parial a clauzelor ilicite, att din motive de sistematizare, ct
, mai ales, pentru nevoia de a fi supuse unui regim juridic comun.
24

 Art. 627 alin. (3) (Nulitatea clauzei de inalienabilitate stipulate ntr-un contrac
t atrage nulitatea ntregului contract dac a fost determinant la ncheierea acestuia. n
contractele cu titlu oneros, caracterul determinant se prezum, pn la proba contrar);
Art. 2.515 alin. (6) (Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului arti
col este lovit de nulitate absolut). c) Reglementare special. Clauze considerate nes
crise. n materia clauzelor (conveniilor, n sens de pacta adiecta) ilicite considera
te nescrise, NCC face o serie de aplicaii practic n toate materiile sau sectoarele
dreptului civil: publicitatea drepturilor, actelor i faptelor juridice [art. 19
alin. (3)]; dreptul persoanelor [art. 154, 218 alin. (3)]; dreptul familiei [art
. 267 alin. 2, 325 alin. (3)]; dreptul succesoral i liberaliti [art. 1.009, 1.138,
1.115 alin. (1)]; dreptul obligaiilor [art. 1.246 alin. (4), 1.277 teza a doua, 1
.402 teza I, 1.523 alin. (4), 1.541, 1.551 alin. (1) teza a doua, 1.588 alin. (3
) teza a doua, 1.594 alin. (3) teza a doua, 1.699 teza a doua, 1.734 alin. (2),
1.825 alin. (1) teza a doua, 1.826, 1.902 alin. (5), 1.910 alin. (5), 1.932 alin
. (2), 1.995 alin. (1), 2.004 alin. (5), 2.075 alin. (3) teza a doua, 2.087 alin
. (3), 2.094 teza a doua, 2.175 alin. (1), 2.192 alin. (3), 2.257 alin. (5), 2.2
63 alin. (3) teza a doua, 2.339 alin. (2) teza a doua, 2.384 alin. (2), 2.385, 2
.396 alin. (3), 2.408, 2.433,.2.440 alin. (2) teza a doua, 2.459 alin. (4)]. 8.
Drept comparat. a) Drept naional. Unele legislaii naionale moderne, rezultate n urma
codificrilor i recodificrilor din secolul XX-lea, consacr, cel puin la nivel de prin
cipiu, nulitatea parial, precum i categoria clauzelor socotite nescrise. Astfel, n c
e prive te nulitatea parial, ea este consacrat, in terminis, n Codul civil italian (19
42)23, n art. 1419 i 1420 care au servit ca principal model textelor corespunztoare
din NCC: Art. 1419 (Nullit parziale): La nullit parziale di un contratto o la null
it di singole clausole importa la nullit dellintero contratto, se risulta che i con
traenti non lo avrebbero concluso senza quella parte del suo contenuto che colpi
ta dalla nullit.
Cu privire la nulitatea parial n dreptul civil italian, a se vedea: G. Bianchi, Nul
lit e annulabilit del contratto, CEDAM, Padova, 2002, p. 495 sqq.; M.C. Venuti, Nu
llit della clausola e tecniche di correzione del contratto. Profili della nuova d
isciplina dei ritardi di pagamento, CEDAM, 2004; F. Di Marzio, La nullit del cont
ratto, CEDAM, 2008, p. 708 sqq.; Al. Adda, Nullit paziale e tecniche di adattamen
to del contratto, CEDAM, 2008; idem, Nullit parziale ed integrazione del contratt
o con regole dispositive, n vol. Le forme della nullit (a cura din Stefano Pagliant
ini), G. Giappichelli Editore Torino, 2009, p. 115-136.
23
25

La nullit di singole clausole non importa la nullit del contratto, quando le claus
ole nulle sono sostituite di diritto da norme imperative.24; Art. 1420 (Nullit nel
contratto plurilaterale): Nei contratti con pi di due parti, in cui le prestazion
i di ciascuna sono dirette al conseguimento di uno scopo comune, la nullit che co
lpisce il vincolo di una sola delle parti non importa nullit del contratto, salvo
che la partecipazione di essa debba, secondo le circonstanze, considerarsi esse
nziale25. Distincia ntre clauzele ilicite nule, anulabile sau considerate nescrise.
n ce prive te clauzele socotite nescrise, este de remarcat c, sub impulsul reglemen
trilor comunitare, ele au fost consacrate i n dreptul intern al statelor membre ale
Uniunii Europene (cf. dreptul francez26, belgian etc.); au aprut i cunosc un succ
es nea teptat a a-numitele clauze considerate/reputate nescrise, respectiv acele clauz
e inserate ntr-un act juridic pe care legiuitorul le consider drept inexistente, d
eoarece contravin naturii i efectelor juridice normale ale acelui act, i care sunt
nlocuite de plin drept cu dispoziiile legale imperative27.
24 A se vedea i art. 1339 (Inserzione automatica di clausole): Le clausole i prezz
i di beni o di servizi, imposti dalla legge [...] sono di dirritto inseriti nel
contratto, anche in sostituzione delle clausole difformi apposte dalle parti. 25
Cu privire la nulitatea parial, a se vedea i art. 20 C. fed. elveian al obligaiilor (
1911), art. 292 C. civ. portughez (1996), art. 41 (3.2.7a) din C. civ. olandez (
1992). Pentru amnunte cu privire la nulitatea parial n dreptul francez a se vedea Ph
. Simler, La nullit partielle des actes juridiques, thse, Librairie Gnrale de Droit
et de Jurisprudence, Paris, 1968. n legtur cu nulitatea parial n dreptul elveian, a se
vedea H. Tandogan, La nullit, lannulation et la rsiliation partielles des contrats,
thse, Genve, 1952, p. 51 sqq., iar cu privire la nulitatea parial n dreptul spaniol,
a se vedea F. de Castro y Bravo, El negocio juridico, Editura Civitas, S.A., Ma
drid, 1985, p. 491 sqq. 26 De notat c aceast categorie de clauze nu a fost strin red
actorilor Codului Napoleon din 1804. A se vedea art. 900 (Dans toute disposition
entre vifs ou testamentaire, les conditions impossibles, celles qui seront contr
aires aux lois ou aux murs, seront rputes non crites). 27 Natura acestor clauze este n
c controversat. n sensul c ar fi vorba de o sanciune autonom, distinct de nulitate, ca
e opereaz de plin drept, deci, n mod automat, asemeni nulitilor de drept, dar diferit
e aceast categorie a nulitilor, a se vedea S. Gaudemet, La clause rput non crite, thse
Economica, Paris 2006; n sensul c ar fi vorba de o sanciune specific, respectiv fie
de un caz de nulitate de drept, fie de un caz de inexisten, a se vedea P. Wry, Nullit
inexistence et rput non crit, n vol. La nullit des contrats, Larcier, Bruxelles, 2006,
p. 11 et s.); adde Al. Adda, op. cit. (2008), p. 121 (n legtur cu pactul abuziv ins
erat ntr-un contract): lestensione della nullit del singolo patto [abusivo] non a av
rebbero infatti modo di porsi quando la clausola, anzich nulla, sia considerata i
nefficace, non apposta; ovvero, con parole proprie din un ordinomento in cui la st
rada diffusamente praticata, reput non crite. Perche linefficacia, per sua natura, ne
utralizzerebbe loperativit del singolo patto, senza influire sul resto negozio. n or
ice caz fizionomia juridic a acestor clauze este incompatibil cu categoria nulitii j
udiciare (sub rezerva cazurilor n care judectorul ar fi mputernicit, prin lege, s st
abileasc caracterul anormal al acestor clauze i s le elimine, considerndu-se nescrise
ori nule i neavenite, i.e. incompatibile cu natura contractului).
26

b) Soft Law. Principiile UNIDROIT 2004. Nulitatea parial este consacrat i n art. 3.16
din Principiile UNIDROIT aplicabile contractelor comerciale internaionale: Cnd nul
itatea afecteaz doar clauze individuale ale contractului, efectul nulitii este limi
tat la acele clauze cu excepia cazului n care, avnd n vedere circumstanele concrete,
meninerea restului contractului este nerezonabil. C) Distincia ntre clauzele ilicite
nule, anulabile sau considerate nescrise. 9. Care este criteriul de demarcaie din
tre clauzele nule, anulabile i cele considerate nescrise? Dup cum rezult din art. 1
.255, criteriul esenial de demarcaie ntre aceste clauze este unul de ordin formal:
existena unei clauze ilicite declarate de lege nescrise.
i nicidecum unul material
, deoarece, din punct de vedere substanial, ambele categorii de clauze sunt supus
e aceluia i regim juridic i produc aceea i ineficacitate juridic. Deci nsu i legiuitorul
(nu prile i nici judectorul) stabile te dac o clauz considerat ilicit este socotit
ori, dimpotriv, numai nul sau anulabil. n plus, este de remarcat c dac clauzele consid
erate nescrise sunt clauze ilicite exprese, clauzele nule sau, dup caz, anulabile
pot fi att exprese, ct i tacite. ntr-adevr, potrivit art. 1.255 pot atrage nulitatea
absolut sau relativ a contractului toate clauzele contrare legii, ordinii publice
sau bunelor moravuri, indiferent dac sunt ori nu declarate nule ori anulabile (c
f. art. 1.253 privind nulitatea virtual), ceea ce nu este ns cazul clauzelor consider
ate nescrise care, fr excepie, trebuie s fie declarate ca atare de ctre lege. n NCC nt
im, n diverse materii, att clauze ilicite declarate expressis verbis nule sau anul
abile, ct i clauze ilicite socotite nule sau anulabile n mod implicit, deoarece sun
t contrare legii ordinii publicii sau bunelor moravuri, inclusiv clauze nule i in
eficace din cauza nerespectrii unor cerine de form28. Exempli gratia: clauze ilicit
e declarate n mod expres nule (sau anulabile): z Art. art. 2.515 alin. (6), preci
tat (Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de n
ulitate absolut s.n.). clauze ilicite considerate, implicit, nule sau anulabile: z
Art. 708 alin. (2) (Uzufructul constituit n favoarea unei persoane juridice poate
avea durata de cel mult 30 de ani. Atunci cnd este constituit cu dep irea acestui t
ermen, uzufructul se reduce de drept la 30 de ani s.n.);
Cf. art. 1.203 NCC n legtur cu clauzele standard neuzuale care nu produc efecte dect
dac sunt acceptate, n mod expres, n scris, de cealalt parte (s.n.). Lipsa acordului e
xpres i scris al prii afectate de clauzele respective atrage, ipso iure, nulitatea
(absolut sau relativ?!) i, deci, ineficacitatea acestora.
28
27

z Art. 1.170 teza II (Prile trebuie s acioneze cu bun-credin att la negocierea i n

contractului, ct i pe timpul executrii sale. Ele nu pot nltura sau limita aceast oblig
aie s.n.); z Art. 1.355 alin. (1) (Nu se poate exclude sau limita, prin convenii sau
acte unilaterale, rspunderea pentru prejudiciul material cauzat altuia printr-o
fapt svr it cu intenie sau din culp grav s.n.).

10. Care e natura juridic a clauzelor considerate nescrise? a) Datele problemei.

Existnd aceast distincie formal ntre clauzele nule, anulabile i cele socotite nescrise
, ntrebarea care s-a pus i se poate pune este aceea a naturii juridice a clauzelor
considerate nescrise. Aceast chestiune, e drept, este mai mult teoretic dect una p
ractic, ntruct n principiu ambele categorii de clauze sunt supuse de noul cod acelui
a i regim juridic. Totu i, pentru exigenele teoriei juridice, ea merit a fi discutat i r
ezolvat ct mai bine cu putin. ntr-adevr, n privina naturii juridice a clauzelor consi
ate nescrise problema care se pune este dac suntem n prezena unei sanciuni specifice
, autonome, sau, dimpotriv, n faa unei varieti a nulitii de plin drept a contractului,
in specie, a unor clauze nule de plin drept. b) Opinii doctrinare. ntr-o opinie,
de import, bazat pe prerile formulate n doctrina francez, ns vdit contradictorie, se c
nsider c ar fi vorba de o clauz nul, nereglementat de codul anterior (sic!)29, avnd c
fect nulitatea parial a contractului30, fiind ns n prezena unei ficiuni juridice evi
, contrar realitii juridice, distinct (sic!) de nulitatea parial, care nu poate fi nic
iodat confirmat (regularizat) i care poate izvor att din lege, ct i din interpretarea
risprudenei:
Prin clauz se nelege sensul cel mai larg de dispoziie particular n cadrul unui act jur
dic, avnd ca obiect precizarea elementelor sau modalitilor. Ea poate fi privit disti
nct de celelalte clauze. Considerarea ca nescris a clauzei este vdit ficiune, adic o
negare a unei realiti juridice. De fiecare dat cnd o soluie contrazice o norm de drept
ne aflm n prezena unei ficiuni juridice care atac vdit coerena sistemului juridic, a
nsamblului de concepte juridice i de relaii dintre acestea. Prezena ei se explic pri
n autonomia voinei. () Prin considerarea nescris a clauzei se recunoa te instanei (sic
!) dreptul de a modera fora obligatorie a contractului. Clauza considerat nescris s
e distinge de alte concepte nvecinate () Reprezint un mod distinct fa de nulitatea a
crei ntindere se determin dup un criteriu subiectiv: msura n care a determinat consim
l prilor. Totodat, att nulitatea parial, ct i clauza considerat nescris sunt deopot
oace de salvare a contractului.
29 I. Turcu, Noul Cod civil. Legea nr. 287/2009. Cartea V. Despre obligaii art. 1
164-1649. Comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucure ti, 2011, p. 316. 30 Ibi
dem.
28

Sanciunea considerrii ca nescris opereaz ns de plin drept, ct [n] timp [ce] nulitatea
esupune intervenia instanei () [p. 317] Regularizarea, ca procedeu de salvare a con
tractului constnd n corectarea viciului sau dispariia lui, nu este posibil n cazul cl
auzei considerate inexistente. Specificul sanciunii clauzei considerate nescrise
este lipsirea automat de for juridic, astfel c numai celelalte clauze valabile sunt [
p. 318] luate n calcul. Regularizarea ca procedeu de salvare este deci exclus. Vic
iul generat de clauz este epurat i intervenia prilor se reduce la o regularizare form
al. Clauza reputat ca nescris, care, de i privat de for obligatorie, continu s figure
ontract, este n mod formal tears din textul contractului. n timp ce o clauz nul sau, m
ai precis, anulabil, poate fi regularizat, clauza reputat nescris nu poate fi regula
rizat. () Confirmarea clauzei reputate nescrise nu este posibil. Prile pot numai s mod
ifice contractul i s gseasc formula n care clauza nu va mai fi sancionat n acela i mo
auza reputat ca nescris poate fi identificat formal, fiind indicat de lege sau de in
stan cu ajutorul legii. [p. 319]31

ntr-o alt opinie, plecnd de la premisa, care ar trebui, totu i, demonstrat, cel puin n
umina NCC, c, din punct de vedere substanial, exceptnd ipoteza clauzelor considerat
e ca nescrise i eventualele norme speciale ce ar institui cazuri de nulitate care
s opereze de (plin) drept (ex., art. 5 din Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privin
d dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru obligaii bne ti), toate nulitile,
absolute, ct i relative sunt, n principiu, judiciare32, se afirm c, n cazul clauzelor
considerate nescrise, acestea pot fi privite ca nuliti absolute i pariale, care ns ope
eaz de drept33 c) Soluia reinut: Clauzele considerate nescrise sunt clauze nule de pl
in drept. n ce ne prive te, problema naturii juridice, i strns legat de aceasta, i che
stiunea regimului aplicabil clauzelor considerate nescrise comport o analiz mult m
ai atent, raportat la concepia de ansamblu a nulitii contractului, dar i la fizionomia
specific a acestui tip de clauze ilicite, neputnd fi exclus din discuie niciuna din
calificrile juridice posibile: clauze inexistente sau clauze nule34. Astfel: n fa
voarea primei teze inexistena juridic pledeaz, prima facie, ns i terminologia legal
ze considerate de lege nescrise, i.e. inexistente (sau ineficace); totu i, inexiste
na, ca ineficacitate absolut, radical i automat a unui act juridic este incompatibil c
u acest tip de clauze, care exist materialmente, dar crora legea le refuz orice efe
ct juridic, socotindu-le nescrise; ntr-adevr, dup cum s-a remarcat, ca s fie vorba d
e inexisten trebuie s fie vorba de un act care
31 32
Ibidem, p. 317-319. A se vedea, n acest sens, G. Boroi, C.A. Anghelescu, op. cit.
, p. 229 sqq. 33 Ibidem, p. 231. 34 Asupra controversei din dreptul francez i cel
belgian, a se vedea supra, nota 27.
29

nu prezint acel substrat material susceptibil de a fi calificat n sens juridic35 s

au altfel spus: Este nul actul incomplet n condiiile lui eseniale sau ilicit. Este i
nexistent actul care nu exist (Cariota Ferrara)36 s.n. Cu alte cuvinte, cuplul nul
itate-inexisten se bazeaz pe distincia calificare negativ-incalificare. Actul nul ar
fi un act calificat negativmente, n timp ce actul inexistent nu ar fi susceptibil
de nicio calificare. Ar fi un act incalificat i/sau incalificabil. Calificarea n
egativ nu exclude ipoteza ca actul s produc efecte, fie de natur negativ (de ex., aciu
nea n nulitate) sau pozitiv (conversiunea), incalificarea actului (inexistent) n-a
r produce ns niciun efect (n-ar privi astfel de efecte)37. Or, dac este a a, clauza c
onsiderat nescris exist materialmente, dar, fiind ilegal, este socotit nescris, n sens
de nul ab origine (nu anulabil), deci, calificat negativmente, i.e. este i rmne o clau
z ineficace, inapt s produc efecte juridice. Din aceste motive, nu putem adera la te
za inexistenei juridice, deoarece ineficacitatea acestor clauze este consecina ili
ceitii lor, adic a invalidrii lor ipso iure, iar nu a imposibilitii de a fi calificate
din punct de vedere juridic. Rmne de examinat cea de-a doua tez, aceea a nulitii pari
ale, care se sprijin i pe argumente de text puternice. ntr-adevr, n favoarea celei de
-a doua teze nulitatea parial pledeaz, n afara unor argumente de text, un argument d
e logic juridic, dedus din natura i obiectul acestor clauze: obligaii i prestaii acces
orii obligaiilor i drepturilor contractuale principale: dac obiectul principal ilic
it atrage nulitatea contractului, a fortiori, obiectul secundar ilicit trebuie s
atrag aceea i sanciune juridic: nulitatea, care este sanciunea specific a nesocotirii c
ondiiilor de validitate a contractului. n plus, i decisiv credem, n favoarea acestei
din urm opinii mai joac nsu i art. 1.255, intitulat Nulitatea parial, care prevede c
lile aplicabile clauzelor nule sau anulabile se aplic i clauzelor considerate nesc
rise. Rezult, a adar, c formula clauze considerate nescrise nu reprezint altceva dect u
mijloc comod de desemnare a unor clauze ilicite care nu produc niciun efect. Ea
nu ne statornice te direct, ci indirect, c aceste clauze sunt nule de plin drept,
astfel nct sunt socotite nescrise, deci, ca i inexistente, dup cum n materia nulitii a
solute contractul lovit de nulitate este considerat, automat i definitiv, a nu fi
fost niciodat ncheiat [art. 1.254 alin. (1)], de i el a fost, desigur, ncheiat, i, mate
rialmente, a existat i exist n continuare, fiind, de altfel susceptibil s produc alte
efecte juridice (prin efectul conversiunii de ex.; art. 1.260), spre
35 A. Di Majo, La nullit, n Trattato di diritto civile (diretto da Mario Bessone), v
ol. XIII, Il contratto in generale, t.. VII a cura di Adolfo Di Majo, Giovanni Bat
tista Ferri e Massimo Franzoni, G. Giappichelli Editore Torino, p. 49 i urm. 36 A
pud F. Di Marzio, op. cit., p. 26. 37 Ibidem, p. 51. Este cazul, spre exemplu, a
l unei propuneri neacceptate, al unei cstorii necelebrate, al unei deliberri a unei
adunri generale fcute fr respectarea formalitii de convocare etc.
30

deosebire de un contract inexistent care, nefiind susceptibil de nicio calificare

juridic, nu produce niciun efect. n susinerea acestui punct de vedere pot fi invoca
te i alte texte din cod. Avem n vedere, exempli gratia, art. 1402 care prevede c: Co
ndiia imposibil, contrar legii sau bunelor moravuri, este considerat nescris, iar dac
este ns i cauza contractului, atrage nulitatea absolut a acestuia (s.n.); de unde rezu
lt c, atunci cnd condiia a fost cauza impulsiv i determinant a contractului, dac este
posibil, ilicit sau imoral, contractul este nul n ntregime, iar nu doar parial (i.e. c
onsiderat pur i simplu, neafectat de condiie). De aceea, n ce ne prive te, credem c cl
auzele considerate nescrise nu sunt altceva dect o varietate a clauzelor (convenii
lor) ilicite accesorii nule de plin drept, iar nicidecum n faa unei sanciuni specif
ice, autonome, denumit inexisten. D) Regimul juridic i efectele clauzelor nule, anul
abile sau considerate nescrise. 11. Regimul juridic al clauzelor nule, anulabile
sau considerate nescrise. a) Precizri prealabile. Sub aspectul regimului juridic
, ilicite (invalide) trebuie s distingem dup cum e vorba de clauze ilicite nule sa
u anulabile expres sau tacit (b) ori de clauze ilicite considerate de lege nescr
ise (c). b) Regimul clauzelor ilicite nule sau anulabile. Fiind vorba de cazuri
de nulitate parial, n principiu, regimul va depinde dup cum este vorba de clauze ili
cite lovite de nulitate absolut, i.e. nule, sau de cauze ilicite anulabile, deci,
sancionate numai cu nulitatea relativ. Astfel, n cazul clauzelor ilicite nule, nul
itatea absolut poate fi invocat oricnd i de orice persoan interesat, inclusiv de ctre
nstan ex officio, aceste clauze neputnd fi confirmate, ci numai refcute cu respectar
ea condiiilor prevzute de lege [art. 1.247, 1.249 alin. (1), 1.259]. Nulitatea ope
reaz de plin drept, iar nu la cererea persoanei interesate. n schimb, clauzele ili
cite anulabile pot fi desfiinate numai la cererea prii interesate, n termenul de pre
scripie prevzut de lege, i pot fi confirmate prin renunarea la dreptul de a invoca n
ulitatea relativ. Este cazul, spre ex., al clauzelor abuzive din dreptul consumul
ui. Potrivit art. 6 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contract
ele ncheiate ntre comerciani (profesioni ti) i consumatori (republicat n Monitorul ofi
l al Romniei, partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, ulterior modificat): Clauzele a
buzive cuprinse n contracte i constatate fie personal, fie prin intermediul organe
lor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar contrac
tul se va derula, n continuare, cu acordul consumatorului, dac dup eliminarea acest
ora mai poate continua38.
n ipoteza n care, nlturndu-se clauzele considerate abuzive, contractul nu- i mai poate
produce efectele, consumatorul poate s cear rezilierea contractului i daune-interes
e. n sensul c de i textul utilizeaz terminologia clauze abuzive, el se refer, n realit
, la clauze care, datorit naturii lor abuzive, ar trebui considerate ca nescrise;
a se vedea I. Turcu, op. cit., p. 320.
38
31

c) Regimul clauzelor considerate nescrise. Indiferent de natura absolut sau relat

iv a nulitii, clauzele considerate nescrise nu produc niciun efect, i.e. sunt nule
de plin drept. Ineficacitatea radical poate fi invocat de orice persoan interesat, i
nclusiv de ctre instana din oficiu, fiind imprescriptibil extinctiv. Totu i, dac prin
dispoziia legal nclcat se ocrotea un interes individual, particular, de i nulitatea ope
reaz de plin drept, ea este i rmne relativ. Prin urmare, partea interesat poate renuna
la efectele nulitii executnd, i.e. dnd eficien clauzei considerate ab initio nescris39
Spre exemplu, potrivit art. 1.277 NCC, clauza prin care s-ar suprima obligaia re
spectrii unui termen rezonabil de preaviz pentru denunarea unilateral a unui contra
ct ncheiat pe durat nedeterminat, precum i clauza prin care s-ar stipula o prestaie n
schimbul denunrii contractului sunt considerate nescrise. Dar ce se ntmpl dac benefici
arul ei solicit i prime te prestaia convenit? Este vorba de o plat valabil sau de una n
valabil i supus restituirii? Credem c plata este valabil, dac a fost fcut n cuno tin
deoarece n joc este un interes exclusiv personal, iar nu unul general. Deci textu
l sancioneaz un caz de nulitate relativ, iar nu absolut, ce poate fi acoperit prin co
nfirmarea clauzei socotite nescrise. Tot astfel, i exemplele ar putea continua, e
ste socotit nescris orice clauz care ar contraveni dispoziiilor art. 1.734 alin. (1)
NCC, care reglementeaz concursul dintre preemptori. Cum n joc se afl rangul preemp
torilor, este vorba de un interes individual, iar nu general. n consecin, nimic nu m
piedic pe preemptorii afectai s confirme o astfel de clauz. 12. Efectele juridice al
e clauzelor nule, anulabile sau considerate nescrise. Indiferent de natura absol
ut ori relativ a acestor clauze ilicite, potrivit art. 1.255 alin. (2) ele sunt nloc
uite de drept cu dispoziiile legale aplicabile40, iar dac nu exist astfel de dispozii
i (de exemplu, clauzele contrare ordinii publice sau bunelor moravuri) nu produc
niciun efect, i.e. sunt considerate inexistente, conform art. 1.254 alin. (1),
aplicabil pentru identitate de raiune:
Contractul lovit de nulitate absolut sau anulat este considerat a nu fi fost nicio
dat ncheiat (s.n.); ad simile, contractul lovit n parte de nulitate absolut sau n part
e anulat este considerat a nu fi fost, n parte, niciodat ncheiat. Cu privire la posi
bilitatea renunrii la efectele compensaiei legale, a se vedea art. 1.617 alin. (3).
Adde, pentru renunarea la beneficiul termenelor de decdere relativ (dup mplinirea te
rmenului), art. 2.549 alin. (1). 40 Uneori, nlocuirea este provizorie, pn la renego
cierea clauzelor constatate nule de ctre instana judectoreasc. A se vedea, de pild, a
rt. 142 alin. (4) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social (publicat n Monitorul o
ficial al Romniei, partea I, nr. 322 din 10 mai 2011, ulterior modificat), Pn la reneg
ocierea clauzelor a cror nulitate a fost constatat, acestea sunt nlocuite cu preved
erile mai favorabile angajailor, cuprinse n lege sau n contractul colectiv de munc a
plicabil ncheiat la nivelul superior, dup caz (s.n.).
39
32

Totodat, oricare din aceste clauze pot fi, n principiu, refcute, cu respectarea tut
uror condiiilor prevzute de lege la data refacerii lor, n baza principiului tempus
regit actum [art. 6 alin. (1) NCC] cu meniunea c n astfel de cazuri clauzele respec
tive vor produce efecte numai ex nunc, iar nu i ex tunc (art. 1.259). Desigur, tr
ebuie subliniat i artat, n cazul clauzelor socotite nescrise, c noile clauze nu pot
contraveni dispoziiilor legale. Susinerea din doctrin41 c este exclus, n mod absolut,
refacerea clauzelor considerate nescrise ori confirmarea acestora nu poate fi, a a
dar, primit. De notat, c, indiferent de caracterul nul sau nescris al unei clauze
ilicite, n principiu, ineficacitatea acesteia nu influeneaz restul contractului42.
Totu i, dac aceste clauze sunt eseniale, i.e. constituie cauza impulsiv i determinant p
entru care s-a fcut contractul, atunci acesta este nul de plin drept n ntregul su (c
f. art. 1.402 teza II NCC). Nulitatea sau caracterul nescris al clauzei poate fi
invocat direct de ctre partea mpotriva creia este invocat clauza respectiv, iar dac e
ist discuii ori contestaii n privina caracterului ilicit al acesteia, oricare dintre
pri poate sesiza instana cu o aciune n constatare provocatorie (art. 111 C.pr.civ.)43
, pentru a se constata nulitatea/validitatea sau, dup caz, inexistena/existena ei jur
idic. n sfr it, dac n fapt clauzele respective au fost executate, iar aceast executare
constat n prestaii reciproce sau unilaterale, ele sunt supuse restituirii, potriv
it dreptului comun [art. 1.254 alin. (3), 1.639 i urm. NCC]. III. ASPECTE DE DREP
T TRANZITORIU44 13. Datele problemei. Nulitatea, fiind sanciunea actelor invalide
, adic a actelor nelegal fcute, din cauza nesocotirii condiiilor de fond i de form ed
ictate
n acest sens, I. Turcu, op. cit., p. 319: clauza reputat nescris nu poate fi regular
izat; confirmarea clauzei reputate nescrise nu este posibil etc. 42 Cf. Al. Adda, op.
cit. (2008), p. 121 (n legtur cu clauzele socotite nescrise): linefficacia [della cl
ausola considerata inefficace, non apposta ovvero reput non crite], per sua natura, ne
utralizzerebbe loperativit del singolo patto, senza influire sul resto negozio. 43
Art. 35 Noul Cod de procedur civil (L. nr. 134/2010). 44 n legtur cu problema legii a
plicabile nulitii actului juridic n caz de succesiune a legilor n timp, a se vedea M
. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic c
ivil, (I), n Revista romn de drept privat nr. 6/2007, p. 96 sqq.; idem. Probleme de d
rept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil, II, cit. supra, p.
101 sqq. Pentru dezvoltri n privina aplicrii n timp a legii civile, a se vedea, de e
xemplu: Tr. Bro teanu, Arbitrariul i relativitatea formulelor doctrinare cu privire
la aplicarea legilor n timp, Institutul de Arte Grafice Vremea, Bucure ti, 1932; ide
m, Insuficiena articolului 1 din Codul civil pentru soluia problemelor de aplicaiun
e a legilor n timp, n P.R., 1932, IV, p. 279-294; G. Plastara, Sinteza dreptului i
ntertemporal Noua doctrin n materia neretroactivitii legilor, n Pandectele romne, 1
IV, p. 208-218; P. Vasilescu, Stabilitatea dreptului n succesiunea legilor, Insti
tutul de Arte Grafice N. V.
tefniu, Ia i, 1933; M. Eliescu, Aplicarea legii civile n
41
33

pentru ncheierea lor valabil, cauzele i efectele nulitii sunt edictate exclusiv de le
ge, n vederea ocrotirii unor interese generale sau particulare, dup caz. Or, cum a
ceste interese nu sunt mereu acelea i, dispoziiile care conin norme privitoare la nch
eierea actelor juridice sunt adesea modificate de legiuitor, prin crearea unor n
oi cauze de nulitate, prin modificarea sau suprimarea celor existente, prin modi
ficarea a nsu i regimului aplicabil unor categorii de nuliti sau, n sfr it, prin schimba
ea efectelor nulitii. Care este ns, n asemenea cazuri, legea aplicabil ncheierii valab
le a unui act juridic sau, altfel spus, dup ce lege se apreciaz validitatea unui a
ct juridic civil n cazul n care legea nou, subsecvent ncheierii lui, modific condiiile
de formare a acestuia, de exemplu, fie mic ornd sau sporind condiiile de validitate,
fie schimbnd condiiile de existen a cerinelor de validitate?45 A adar, ntrebarea care
e pune este dup ce lege se apreciaz validitimp i spaiu. Conflictele de legi, n Tratat
de drept civil, vol. I, Partea general, de Tr. Iona cu .a., Editura Academiei, Bucure ti
1967, p. 77-131; A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civ
il, Universitatea din Bucure ti, 1980, p. 69-76; O. Cpn, Aplicarea legii n timp i spa
ratat de drept civil, vol. I, Partea general (coordonator P. Cosmovici), Editura Aca
demiei, Bucure ti, 1989, p. 107-143; G. Boroi, Drept civil. Partea general, ed. a I
I-a, Editura All Beck, Bucure ti, 1999, p. 17-23; O. Ungureanu, op. cit., p. 54-58
; I. Reghini, Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil, n Intro
ducere n dreptul civil de I. Reghini,
. Diaconescu, vol. 1, Editura Sfera Juridic, C
luj-Napoca, 2004, p. 59-85. Adde P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des
lois dans le temps) 2e d., Dalloz et Sirey, Paris, 1960; G. Marty, P. Raynaud, Dr
oit civil, t. 1, Sirey, Paris, 1956, p. 168-184; E.-L. Bach, Contribution ltude du
problme de lapplication des lois dans le temps, n Revue trimestrielle de droit civi
l nr. 3/1969, p. 405-468; J. Hron, tude structurale de lapplication de la loi dans l
e temps ( partir du droit civil), n Revue trimestrielle de droti civil nr. 1/1985, p
. 277-333; idem, Principes du droit transitoire, Dalloz, Paris, 1996; J. Ghestin
, G. Goubeaux et Muriel-Fabre Magnan, Trait de droit civil. Introduction gnrale, 4e
d., Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1994, p. 325-371; Pierre
Fleury-Le Gros, Contribution lanalyse normative des conflits de lois dans le tem
ps en droit priv interne, thse (prfaces de Louis Bach et Pierre Mayer, et postface
de Jacques Petit), Dalloz, Paris, 2005, p. 14 et s. 45 Teoretic, nulitatea actul
ui juridic sau aspecte ale regimului su juridic ar putea fi guvernat de oricare di
n urmtoarele legi: 1) legea n vigoare la data emiterii ofertei de a contracta sau
cea n vigoare la data acceptrii acesteia; 2) legea n vigoare la data ncheierii actul
ui; 3) legea n vigoare ulterioar ntocmirii actului, dar nainte de introducerea aciuni
i n constatare sau n anulare de ctre cel interesat s se prevaleze de nulitatea absol
ut ori de nulitatea relativ ce afecta valabilitatea actului; 4) legea n vigoare la
data pronunrii primei instane, a instanei de apel sau, dup caz, a instanei de recurs;
5) legea n vigoare nainte de data punerii n executare a hotrrii judectore ti de anulare
sau de constatare a nulitii; 6) legea n vigoare n cursul punerii n executare a hotrrii
judectore ti de anulare sau de constatare a nulitii; 7) legea ulterioar executrii silit
e a hotrrii judectore ti de anulare sau de constatare a nulitii; 8) legea n vigoare n
sul punerii n executare a hotrrii de obligare la restituirea, n natur sau prin echiva
lent, a prestaiilor efectuate n baza actului juridic constatat sau declarat nul; 9
) legea ulterioar executrii silite a hotrrii judectore ti de repunere n situaia anteri
a prilor contractante. Numai a doua dintre aceste ipoteze nu implic aciunea retroact
iv a legii noi, pe cnd toate celelalte ipoteze antreneaz, prin natura sau efectele
lor, un grad mai mic sau mai mare de retroactivitate al legii noi.
34

tatea unui act juridic: n funcie de legea n vigoare la data ncheierii lui, dat fa de c
re acesta ar fi nul, sau n funcie de legea nou care, intrnd n vigoare nainte de anular
ea actului, suprim o condiie de valabilitate (de ex., nltur cerina formei autentice sa
u ridic interdicia de nstrinare etc.) n raport de care actul respectiv, de i iniial nul
ar aprea drept valabil? n sistemul vechiului Cod civil, n doctrina romneasc i practic
a judiciar s-au dat acestei probleme nu mai puin de patru soluii46 aplicarea imedia
t a legii noi, aplicarea legii vechi cauzelor de nulitate, iar a legii noi doar e
fectelor nulitii, aplicarea legii noi n temeiul voinei tacite a prilor, aplicarea legi
i n vigoare la data ncheierii actului , dup cum nulitatea era conceput ca un factum p
endens ori factum praeteritum, ns NCC tran eaz aceast chestiune, statund, n deplin acor
cu dispoziiile art. 15 alin. (2) din Constituie, c nulitatea este supus, n exclusivi
tate, legii n vigoare la data ncheierii actului juridic nul sau, dup caz, anulabil.
O alt soluie ar echivala cu retroactivitatea legii noi, ceea ce, n dreptul actual,
este inadmisibil47. Aceast soluie este valabil indiferent de felul absolut sau rel
ativ al nulitii, de modul cum opereaz nulitatea la cerere sau ipso iure i, binene
indiferent de ntinderea efectelor nulitii, respectiv dup cum aceasta este total sau p
arial. n fine, menionm c n dreptul comparat (recte, dreptul francez), ratione temporis
se distinge ntre clauzele nule (les clauses nulles) i cele socotite nescrise (les cl
auses rputes non crites): n primul caz, aceste clauze sunt supuse legii n vigoare la d
ata ncheierii contractului, conform regulii tradiionale potrivit creia nulitatea es
te supus legii n vigoare la data ncheierii actului juridic civil; n al doilea caz, e
ste aplicabil legea n vigoare la data cnd aceste clauze ar fi fost valorificabile,
astfel nct prin legea nou, care este de imediat aplicare, ele pot fi socotite deplin
eficace sau, invers, clauze socotite valide potrivit legii noi, trebuie socotit
e nescrise i lipsite de efecte, n temeiul legii noi, deoarece interesul general tr
ebuie s primeze asupra principiului securitii juridice48, cu meniunea c pentru a se ps
tra un just echilibru ntre aceste imperative, prin legea nou ar trebui s se stabile
asc un termen n care prile contractante s pun de acord clauzele care ar fi devenit con
trare dispoziiilor imperative ale legii noi49. Aceast distincie i soluie nu poate fi n
s primit n dreptul nostru, deoarece, n primul rnd, clauzele considerate nescrise sunt
asimilate n ntregime clauzelor nule sau anulabile, iar potrivit art. 6 alin. (3)
NCC (infra, nr. 14), actele nule,
46 A se vedea, pentru amnunte, inclusiv consideraii de drept comparat, M. Nicolae,
Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil (I),
cit. supra, p. 107 sqq, mpreun cu aparatul critic acolo citat. 47 Ibidem, p. 121-1
22. 48 A se vedea, pe larg, S. Guademet, op. cit., nr. 148 i urm., p. 148 sqq. 49
Ibidem, nr. 304, p. 157.
35

anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate sunt i rmn supuse dispoziiilor
legii n vigoare la data ncheierii lor. O alt soluie ar nsemna retroactivitatea parial
a legii noi i nesocotirea dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie. n al doilea
rnd, chiar dac clauzele socotite nescrise ar fi supuse unui alt regim juridic, fi
ind considerate clauze inexistente sau ineficace (caduce), trebuie s se admit acee
a i soluie, deoarece, dup prerea noastr, contractul nu poate s produc alte efecte dect
le prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sale [art. 6 alin. (2) NCC], iar l
egea nou care ar lipsi un act juridic valabil ncheiat de anumite efecte, fie integ
ral i ex tunc, fie parial i doar ex nunc, este, in toto sau pro parte, retroactiv50.
14. Sedes materiae. a) Prevederile art. 6 alin. (3) NCC. Conform acestui text (
introdus prin legea de punere n aplicare):
Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la da
ta intrrii n vigoare a legii noi sunt supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi co
nsiderate valabile ori, dup caz, eficace potrivit dispoziiilor legii noi
b) Prevederile art. 4 din Legea nr. 71/2011. Potrivit acestui text legal, dispoz
iiile NCC nu valideaz actele juridice nule sau, dup caz, anulabile ori afectate de
alte cauze de ineficacitate prevzute de Codul civil din 1864, precum i de alte act
e normative complementare sau derogatoare:
La data intrrii n vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afec
tate de alte cauze de ineficacitate, prevzute de Codul civil din 1864, precum i de
alte acte normative, rmn supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi considerate va
labile ori, dup caz, eficace potrivit Codului civil sau dispoziiilor prezentei leg
i

De reinut c dac art. 6 alin. (3) NCC este un text de principiu care intereseaz event
ualul conflict dintre NCC i legislaia civil special sau complementar, pe de o parte, i
legile civile viitoare, pe de alt parte, art. 4 din legea de punere n
50 Cf. P. Fleury-Le Gros, op. cit., nr. 270 i urm., p. 121 sqq. O lege este retro
activ n dou cazuri (ibidem, nr. 272, p. 122): 1) cnd se opune ca o consecin juridic s
e ata at unui fapt trecut, integral realizat sub legea veche; 2) cnd ata eaz o alt conse
cin juridic unui fapt trecut integral realizat sub legea veche (On peut dire dune nor
me quelle rgit [] (une) consquence de droit attache des faits passs dans deux cas d
ts: En premier lieu, lorsquelle soppose ce quune consquence de droit soit attache
ralisation de faits passs. En seconde lieu, lorsquelle attache une consquence de dro
it leur ralisation). Or, n cazul unei clauze considerate valabile i deplin eficace p
otrivit legii vechi, dar nescris, n temeiul legii noi, ea nu poate fi lipsit de efe
cte, de ctre legea nou, dect n msura n care legea nou se opune ori sancioneaz di
respectiv: valabil i eficace n raport de legea veche devine ineficace n raport de le
ea nou; i invers, nescris n raport de legea veche devine eficace n lumina legii noi.
Aplicarea legii noi nu se poate ns face dect n mod retroactiv, deoarece este vorba d
e acte juridice nscute nainte de intrarea ei n vigoare.
36

aplicare a NCC este un text special care vizeaz nsu i conflictul dintre vechea legis
laie civil i dispoziiile NCC n materie de nulitate a actelor juridice, astfel nct cele
dou texte de lege au un cmp de aciune diferit care nu trebuie confundat51. Pe de al
t parte, textul art. 4 din Legea nr. 71/2011 este un text de principiu, legiuitor
ul fcnd aplicaia lui n diferite materii ale NCC, precum anulabilitatea cstoriei dintre
tutore i persoana minor (art. 26)52, validitatea adopiei (art. 49)53, validitatea
clauzelor de inalienabilitate (art. 60)54 sau nulitatea clauzelor de amenajare c
onvenional a regimului prescripiei extinctive (art. 202)55. 15. Domeniu de aplicare
. Nulitatea este supus, n principiu, legii n vigoare de la data ncheierii contractul
ui.
Cf. M. S. Croitoru, Aplicarea legii civile n timp din perspectiva Noului Cod civi
l, n Revista romn de drept privat nr. 6/2011, p. 63. Reamintim c legea de punere n apl
care a NCC este o lege complex care conine nu numai dispoziii tranzitorii i de puner
e n aplicare a NCC, ci i dispoziii de modificare i completare a NCC, n forma adoptat p
rin Legea nr. 287/2009, de modificare i completare a unor acte normative n vederea
punerii de acord cu prevederile NCC, inclusiv dispoziii abrogatoare. A se vedea,
n acest sens, M. Nicolae, Introducere, n Noul Cod civil (Ediie critic), cit. supra, n
r. 17 i urm., p. LXXXVII sqq. Cu privire la interpretarea i aplicarea n timp a disp
oziiilor NCC (n general), a se vedea: D. Chiric, O privire asupra noului Cod civil.
Titlul preliminar, n Pandectele romne nr. 3/2011, p. 118-123, 125; P. Perju, Confli
ctul de legi n timp n reglementarea Noului Cod civil i a Proiectului Legii pentru p
unerea n aplicare a acestuia, n Dreptul nr. 3/2011, p. 11-19; idem, Conflictul de le
gi n timp n reglementarea Noului Cod civil i a Legii pentru punerea n aplicare a ace
stuia, n Dreptul nr. 9/2011, p. 11-20; idem., Consideraii referitoare la Legea nr. 7
1/2011 pentru punerea n aplicare a Noului Cod civil, n Dreptul nr. 11/2011, p. 11-18
; M.S. Croitoru, Aplicarea legii civile n timp din perspectiva Noului Cod civil,
cit. supra, p. 11-84; C. Popa, R. Frangeti, Aplicarea n timp a Noului Cod civil n
materie contractual, n Curierul judiciar nr. 10/2011, p. 490-493; G. Boroi, Aplicare
a n timp a Noului Cod civil (disponibil la adresa web www.inm-lex.ro 27 noiembrie
2011, data consultrii); C.M. Crciunescu, Cteva consideraii privind aplicarea n timp
a dispoziiilor Codului civil n materia divorului (disponibil la adresa web www.inmlex.ro 5 decembrie 2011, data consultrii). 52 Existena tutelei constituie cauz de n
ulitate relativ a cstoriei numai n cazul cstoriilor ncheiate dup intrarea n vigoare
. 53 Adopiile ncuviinate nainte de intrarea n vigoare a NCC rmn supuse, n ceea ce pri
validitatea lor, legii n vigoare la data cnd au fost ncuviinate. 54 Valabilitatea i
efectele juridice ale clauzei de inalienabilitate instituite prin convenie sunt g
uvernate de legea n vigoare n momentul ncheierii conveniei [art. 60 alin. (1) L. nr.
71/2011]. Tot astfel, valabilitatea clauzei de inalienabilitate instituite prin
testament este guvernat de legea n vigoare la data ncheierii acestuia, dar efectel
e clauzei sunt guvernate de legea n vigoare la data deschiderii succesiunii [art.
60 alin. (2) L. nr. 71/2011]. 55 n sensul c dispoziiile art. 2.515 NCC care permit
prilor s modifice regulile legale privitoare la prescripia extinctiv nu valideaz conv
eniile avnd ca obiect modificarea regimului legal al prescripiei ncheiate anterior i
ntrrii n vigoare a NCC.
51
37

n esen, legea n vigoare la data ncheierii contractului guverneaz condiiile de validita

e a acestuia, cauzele de nulitate, regimul i efectele nulitii56.
i aceasta indiferen
t c e vorba de clauze nule, anulabile sau socotite nescrise i indiferent dac clauze
le considerate nescrise sunt simple clauze nule de plin drept (supra, nr. 10) sa
u ar fi socotite inexistente (ori ineficace, caduce). ntr-adevr, textul art. 6 ali
n. 3 NCC (supra, nr. 14 lit. a) nu distinge ntre cauzele de ineficacitate ntre ine
xisten, nulitate, rezoluiune, caducitate, inopozabilitate etc. i nici ntre ntinderea
fectelor acestora, astfel nct nici noi nu trebuie s distingem: ubi lex non distingu
it nec nos distingure debemus. Prin urmare, nu intereseaz legea n vigoare la data
constatrii nulitii sau anulrii contractului pe cale amiabil ori judiciar i nici le
vigoare la data repunerii prilor n situaia anterioar (ori a reglementrii altor aspecte
legate de nulitatea, regimul sau efectele acesteia). 16. n loc de concluzie. Nul
itatea parial, indiferent de forma sau modul n care este instituit ori n care opereaz,
este o varietate a nulitii unor clauze ilicite ale contractului, iar n cazul contr
actelor plurilaterale, a nulitii erga certam partem57. Ea se poate nfi a fie sub forma
unei nuliti exprese, i.e. a unor clauze declarate nule sau anulabile ori, mai nou,
a unor clauze considerate nescrise, fie sub forma unei nuliti tacite (evident, pa
riale). Din punct de vedere terminologic, expresia sau formula clauze considerate
nescrise este un mijloc comod, deci practic, de desemnare a unor clauze ilicite a
ccesorii care sunt nule de plin drept. Nulitatea este ns parial, iar nu total. n toate
cazurile, regimul nulitii pariale este guvernat de natura interesului ocrotit prin
norma nclcat: interes general, ob tesc sau, dup caz, interes individual, particular.
Sub aspectul modului de operare, nulitatea parial fie produce efecte de plin drept
cnd este vorba de un caz de nulitate absolut sau, dup caz, de o clauz considerat nes
cris, fie opereaz la cererea prii interesate, dac este vorba doar de o clauz ilicit an
labil. Din punct de vedere teoretic, dar i practic, nu trebuie confundat categoria
nulitilor absolute i relative, pe de o parte, i a nulitilor totale sau pariale, pe de
lt parte.
56 Pe larg, cu privire la aplicabilitatea, in concreto, a principiului neretroac
tivitii n materia nulitii actului juridic civil, ca urmare a intrrii n vigoare a legii
noi modificatoare sau abrogatoare, a se vedea M. Nicolae, Probleme de drept tran
zitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil (II), cit. supra, nr. 15 i ur
m., p. 102 sqq. 57 A se vedea i art. 1.934 NCC n materia nulitii societii simple.
38

Aceasta ntruct clauzele considerate nescrise nu sunt neaprat i n mod inevitabil clauz
e ilicite nule (i.e. lovite de nulitate absolut), ci i clauze ilicite sancionate cu
nulitatea relativ, ns nu cu aciunea n anulare, ci cu o nulitate relativ care opereaz
e plin drept. n sfr it, ratione temporis, nulitatea parial, indiferent de forma pe car
e o mbrac clauze nule, anulabile sau considerate nescrise , ca i nulitatea total este
i rmne supus legii n vigoare la data ncheierii contractului, iar nu legii n vigoare l
data constatrii nulitii sau anulrii contractului i nici legii n vigoare la data repun
erii prilor n situaia anterioar.
39