Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
Paguba, dauna, este simpla leziune sau pierdere de valoare, privita in mod neutru, fara
a o localiza in bunurile sau persoana cuiva, fara a se pune inca problema raspunderii, in timp
ce prejudiciul ar urma sa fie expresia juridica a pagubei, avand, de aceasta data, un subiect
care il resimte si o persoana desemnata a-l repara.
Pentru a se naste obligatia de reparare, prejudiciul trebuie sa fie cert, adica sa aiba o
existenta sigura, neindoielnica. Sunt certe atat prejudiciile actuale cat si cele viitoare, in
masura in care pot fi evaluate sau prezinta suficiente elemente pentru a fi
determinate. Potrivit art. 1084 C. civ. daunele interese cuprind atat pierderea
suferita, damnum emergens, dar si beneficiul de care creditorul a fost lipsit, lucrum cessans.
Art. 1085 limiteaza daunele interese la cele care au fost prevazute sau care au putut
fi prevazute la facerea contractului, cu conditia ca prejudiciul sa nu fi fost creat printr-o fapta
intentionata. Atunci cand incalcarea obligatiei contractuale este rodul dolului, daunele
interese vor cuprinde intreg prejudiciul suferit de creditor, atat cel previzibil cat si cel
neprevizibil. Aceeasi solutie se impune in cazul culpei grave potrivit adagiuluiCulpa lata
dolo aequiparatur. Este unul dintre putinele cazuri in materia raspunderii contractuale unde
forma culpei influenteaza intinderea reparatiei.
In privinta prejudiciilor morale, asa cum am aratat atunci cand am analizat conditiile
raspunderii delictuale, pentru argumentele acolo prezentate, consideram ca ele nu sunt simple
specii ale prejudiciilor reparabile, astfel incat actiunea pe care victima o are impotriva
autorului nu poate fi in daune interese ci inremedii adecvate situatiei injuste in care se afla
victima.
2. Incalcarea unei obligatii contractuale care poate fi: neexecutare totala sau partiala a
obligatiei asumate prin contract, executare necorespunzatoare sau executare cu intarziere a
obligatiei.
Obsesia doctrinei noastre privind rolul educativ al raspunderii intemeiate pe culpa duce
la calificarea acestei nerespectari a obligatiei izvorate din contract ca fiind ilicita pentru ca
incalca dreptul subiectiv al creditorului (CS CB p cit. p. 298, LP p. 337, ID PD p. 433) Se
promoveaza astfel un ilicit abstract si obiectiv ce decurge din insasi cauzarea prejudiciului.
In opinia noastra, ilicitul civil in materia raspunderii contractuale nu ajuta la nimic pentru ca
el nu influenteaza cu nimic intinderea reparatiei. Simpla incalcare a obligatiei asumate prin
contract este suficienta pentru antrenarea obligatiei de reparare. Termenul “ilicit” risca sa isi
piarda sensul sau adevarat daca il vom folosi ori de cate ori debitorul nu-si respecta
obligatiile asumate. Bunaoara, credem ca ar fi excesiv sa spunem ca nerespectand conditiile
de calitate stipulate in contract, debitorul savarseste o fapta ilicita propriu zisa. Daca fapta de
a incalca o obligatie contractuala este ilicita, ea poate primi, pe langa raspunderea civila si
alte sanctiuni care exced dreptului civil.
Intr-o lucrare de referinta in materia obligatiilor civile, autorul face urmatoarea
afirmatie pe care o gasim cat se poate de transanta : “ conditia necesara si suficienta a
raspunderii contractuale este neexecutarea obligatiei” (Boris Starck, op cit. p. 612) Teza
este exacta la obligatiile de rezultat, unde simpla nerealizare a acestuia, atrage raspunderea
debitorului care este aici o raspundere obiectiva. In cazul obligatiilor de mijloace, proba
include, de aceasta dat, culpa debitorului.
3. Raportul de cauzalitate dintre neexecutarea lato sensu a obligatiilor contractuale si
prejudiciul suferit de creditor. Aceasta conditie rezulta expres din art. 1086 C. civ. potrivit
caruia “Daunele interese nu trebuie sa cuprinda decat ceea ce este o consecinta directa si
necesara a neexecutarii obligatiei” . Prin urmare, cauzalitatea ceruta de lege este una directa
iar existenta ei este prezumata de lege.
2
Art. 1082 C. civ. dispune ca debitorul este indatorat la plata de despagubiri in afara de
cazul in care neexecutarea, executarea necorespunzatoare, sau executarea cu intarziere provin
dintr-o cauza straina car nu-i poate fi imputata iar art. 1083 C. civ. dispune ca debitorul nu
poate fi obligat cand neexecutarea lato sensu a contractului se datoreaza cauzei straine, care,
in aceasta materie este forta majora, cazul fortuit, fapta creditorului si fapta tertului. La
obligatiile de rezultat, fapta prejudiciabila este dedusa din insasi nerealizarea rezultatului
promis, in timp ce la obligatiile de mijloace culpa debitorului va trebui dovedita de creditor
4. Culpa debitorului. Conditia culpei este si ea dedusa din interpretarea art. 1080, 1082,
1083 C. civ. Gravitatea culpei avuta in vedere nu este in toate cazurile aceeasi.
La obligatiile de mijloace, stadardul obisnuit este cel al unui bonus pater familias, culpa
fiind determinata in raport de continutul concret al obligatiei asumate. Daca in cazul
medicului si culpa levissimaeste suficienta pentru declansarea raspunderii, in alte cazuri,
gravitatea culpei este diferita, dupa natura contractului. Astfel, la contractul de mandat
gratuit, potrivit art. 1540 alin. 2 C. civ. “raspunderea se aplica cu mai putina rigurozitate
decat in caz contrariu” in timp ce la contractul de depozit cu titlu oneros, potrivit art. 1600
C.civ. raspunderea depozitarului este mai riguroasa. In jurisprudenta franceza este mult
discutat transportul gratuit, unde doar culpa lata declanseaza raspunderea transportatorului.
Trebuie dovedita culpa debitorului?. Problema cea mai discutata este daca trebuie
dovedita culpa debitorului. Asa cum am aratat, la obligatiile de rezultat, raspunderea
contractuala seinfatiseaza ca o veritabila raspundere obiectiva pentru ca simpla nerealizare a
rezultatului convenit atrage raspunderea, indiferent de existenta culpei, de forma si gravitatea
ei. La obligatiile de mijloace insa, creditorul are a dovedi culpa debitorului.
Aceasta distinctie nu jusitifica insa preocuparea doctrinei care, asimiland notiunea de
vinovatie in vederea unei unificari terminologice in materia raspunderii, examineaza in
detaliu cele doua laturi ale acesteia, intelectiva si volitiv-afectiva, cu luarea in considerare a
tuturor proceselor psihice ale faptuitorului.
In ce ne priveste, o asemenea introspectie in latura subiectiva a faptei o gasim excesiva
si inutila pentru scopul fundamental al raspunderii civile este repararea prejudiciului suferit
de victima, astfel ca, de cele mai multe ori, simpla neexecutare a obligatiei contractuale naste
obligatia de indemnizare a victimei, fara sa se puna vreodata in practica problema de a se
dovedi daca si in ce conditii debitorul a prevazut sau ar fi trebuit sa prevada rezultatul
pagubitor la care victima a fost expusa. Rareori dozarea culpei este necesara pentru stabilirea
intinderii reparatiei.
Cat priveste termenul de vinovatie, asa cum am mai aratat, il gasim nepotrivit pentru
raspunderea civila iar unificarea terminologica a raspunderii nu se jusitifica in conditiile in
care intre cele doua raspunderi, civila si penala, exista o deosebire esentiala legata de
finalitatea lor diferita. A spune ca debitorul este vinovat pentru incalcarea obligatiei sale
contractuale ni se pare un limbaj artificial.
Consecventi conceptiei pe care o propunem de a privi intreaga raspundere civila
indreptata catre victima care aspira la indemnizare si mai putin catre agentul care trebuie
sanctionat, vom afirma ca de fapt doua sunt conditiile raspunderii
contractuale: prejudiciul si cauzalitatea.
Exceptio non adimpleti contractus este expresia latina ; dreptul oricareia din partile unui
3
cotract bilateral, sinalagmatic, de a refuza indeplinirea obligatiilor pe care si le-a asumat,
atata vreme cat cealalta parte nu-si indeplineste propriile sale obligatii. Este o masura
preventiva la dispozitia debitorului, putand fi valorificata chiar in caz de neexecutare partiala
si chiar daca creditorul nu este in intarziere, dar numai daca obligatia corelativa a acestuia din
urma este si ea exigibila si daca executarea ei nu a fost impiedicata prin fapta debitorului care
se prevaleaza de xeceptia de neexecutare. Tot astfel, exceptia de neexecutare nu poate fi
invocata in cazul in care obligatia corelativa a creditorului este afectata de o modalitate, pana
la implinirea acesteia. Nu poate fi invocata in contractele economice si in acele cazuri in care
legea, conventia partilor sau natura contractului impun o ordine anume in executarea
obligatiilor corelative. Pentru obligatia de a preda un lucru exceptia de neexecutare imbraca
forma dreptului de retentie, cand debitorul lucrului a facut cheltuieli in legatura cu acesta
privind depozitarea, conservarea, asigurarea etc si care trebuie sa fie rambursate de catre
creditor. Exceptia de neexecutare poate fi invocata pana la executarea obligatiei corelative,
iar in cazurile prevazute de lege pana cand reclamantul procura o cautiune care garanteaza
executarea obligatiei sale corelative.
Definitia rezolutiunii
4
In cazul in care una din partile contractante,intr-un contract sinalagmatic,nu isi
executa obligatia,cealalta parte are 3 posibilitati:
-sa invoce exceptia de neexecutare a contractului;
-sa ceara executarea silita acontractului si despagubiri daca este cazul ;
-sa ceara desfiintarea (rezolutiunea) contractului cu daune interese (despagubiri)-
art.1021 C.civ.
Domeniul de aplicare al rezolutiunii
5
Pactul comisoriu expres de gradul I este clauza contractuala prin care partile prevada
ca, in cazul in care una dintre ele nu executa prestatiile ce le datoreaza, contractul se
desfiinteaza,adica va fi supus rezolutiunii.2
O asemenea clauza nu face decat sa repete prevederile art.1020 C.civ. si, asa fiind, va
trebui sa se dea curs tuturor regulilor prevazute pentru rezolutiunea judiciara, cu posibilitatile
de apreciere recunoscute instantei judecatoresti,inclusiv posibilitatea de acordare a termenului
de gratie.3
Altfel spus, un asemenea pact nu va avea ca urmare desfiintarea de drept a
contractului, ci, pentru a functiona rezolvirea contractului, partea interesata trebuie sa se
adreseze instantei de judecata, urmand astfel toata procedura rezolutiunii judiciare.
In acest sens, in contractele sinalagmatice, acest fel de pact comisoriu este, practic,
inutil, el gasindu-si aplicarea si eficienta in contractele in care rezolutiunea nu e prevazuta de
lege, precum si in contractele unilaterale.4
B. Pactul comisoriu expres de gradul II
Pactul comisoriu expres de gradul II este clauza prin care partile convin ca in situatia
in care o parte nu-si executa obligatiile, cealalta parte are dreptul are dreptul sa desfiinteze
contractul pe cale unilaterala.5
In acest caz rezolutiunea nu mai are caracter judiciar, desfiintarea contractului
operand pe baza declaratiei unilaterale de rezolutiune a partii interesate.
Totusi, rolul instantei nu este inlaturat totalmente, ci doar minimalizat.Instanta
sesizata de partea care nu si-a executat obligatia va putea totusi sa constate ca desi obligatia
nu a fost indeplinita la termen, totusi ea a fost executata inainte de a fi avut loc declaratia de
rezolutiune ; asa fiind, instanta, desi nu poate acorda un termen de gratie, poate totusi sa
constate ca rezolutiunea nu a avut loc.6
C.Pactul comisoriu expres de gradul III
Pactul comisoriu expres de gradul III este clauza contractuala prin care se prevede ca,
in cazul in care una di parti nu isi executa obligatiile sale, contractul se considera rezolvit de
drept.7
Aceasta clauza inlatura posibilitatea instantei de judecata de a pronunta ea insasi
rezolutiunea, ea naavand dreptul nici sa mai acorde un termen de gratie, nici sa aprecieze
oportunitatea rezolutiunii.
Pentru a asigura eficienta acestui tip de pact comisoriu, este necesara punerea in
intarziere a debitorului obligatieie neexecutate.Aceasta formalitate fiind efectuata,
rezolutiunea va opera de plin drept.
Totusi daca instanta sesizata de cel actionat in judecata va constata ca acesta si-a
indeplinit obligatia, chiar tardiv, dar inainte de punerea sa in intarziere rezolutiunea
contractului nu se va aplica.8
3
4
5
6
7
8
6
ca, in cazul neexecutarii obligatiei contractul se desfiinteaza de pli drept, fara somatie sau
punere in intarziere si fara interventia instantei de judecata.9
O asemenea stipulatie are drept efect desfiintarea neconditionata a contractului, de
indata ce a expirat termenul de executare, fara ca obligatia sa fi fost dusa la indeplinire.10
In prezenta acestui pact, rolul instantei este inlaturat in totalitate in privinta
pronuntarii rezolutiunii, ea putand eventual constata daca sunt indeplinite toate conditiile
cuprinse in pact.
Daca in cuprinsul acestui pact comisoriu expres se va insera prevederea potrivit careia
creditorul va aprecia daca este necesara desfiintarea contractului, atunci el-creditorul-va avea
un drept de optiune intre rezolutiunea de plin drept, avand ca temei pactul, si executarea
obligatiei.11
Concluzionam in legatura cu toate pactele comisorii exprese ca singurul in drept a
aprecia daca este cazul sa aplice rezolutiunea este creditorul.Inscrierea in contract a unui pact
comisoriu nu inlatura facultatea acestuia de a cere executarea silita a contractului si de a nu
cere rezolutiunea asa cum am mai precizat si pana acum.
Efectele rezolutiunii
2.1.Definitia rezilierii
9
10
11
12
7
Rezilierea este o sanctiune civila care consta in desfacerea pentru viitor a unui
contract sinalagmatic cu executare succesiva din cauza neexecutarii de catre una din parti a
obligatiei asumate prin contract.
2.2.Paralela rezolutiune-reziliere
2.3.Felurile rezilierii
Acest moment variaza in functie de faptul daca a fost inlaturat sau nu rolul instantei
de judecata in aplicarea rezilierii.
Astfel, daca, prin clauzele exprese de reziliere, s-a diminuat doar puterea de apreciere
a judecatorului, raman valabile solutiile aplicate in cazul rezilierii judiciare.
Daca prin pactele comisorii s-a stabilit ca nu se poate acorda termen de gratie, se vor
lua in discutie numai momentele posibile in care solutiile prin care s-a dispus rezilierea raman
definitive si irevocabile.
In cazul in care, prin pactele comisorii exprese, rolul instantei in aplicarea acestei
sanctiuni a fost inlaturat,daca e necesara punerea in intarziere sau au fost stabilite de catre
parti alte formalitati ce necesita a fi indeplinite, rezilierea va opera in momentul in care
debitorul a luat cunostinta de punerea in intarziere sau au fost indeplinite de catre creditor
acele formalitati.
13
8
Daca, prin pactul comisoriu expres, creditorul este scutit de orice formalitate, e
important a se stabili momentul in care a fost emisa declaratia unilaterala de reziliere,
moment care constituie momentul desfiintarii contractului, indiferent de data cand aceasta
declaratie unilaterala a ajuns la cunostinta debitorului.14
14
9
2.5.Momentul in care inceteaza contractul prin reziliere
15
16
17
10
Codul civil face aplicaţia practică a principiului general consacrat de art. 971 Cod
civil, în materia contractului de vânzare- cumpărare în art. 1295 alin. 1 care dispune
„Vinderea este perfectă între părţi şi proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în
privinţa vânzătorului, îndată ce părţile s-au învoit asupra lucrului şi asupra preţului, deşi
lucrul însă nu se va fi predat şi preţul însă nu se va fi n umărat".
Analiza dispoziţiilor de mai sus, permite să constatăm că soluţionarea problemei
suportării riscurilor trebuie legată de regula consacrată de dreptul civil român, că simplul
acord de voinţă are ca efect transferarea proprietăţii de la vânzător la cumpărător („solo
consensu"), chiar dacă lucrul nu a fost predat, iar preţul nu a fost plătit.
Odată cu transmiterea dreptului de proprietate asupra lucrului se transmit de la vânzător
la cumpărător şi riscurile (art. 971 C. civ.).
Conform principiului „res perit domino", riscul pierii fortuite a lucrului va fi suportat
de acela care este proprietarul său în momentul dispariţiei, adică de cumpărător.
Cu alte cuvinte, obligaţia principală a vânzătorului de a transmite proprietatea lucrului
fiind executată prin şi din momentul consimţământului părţilor, el este în drept să reclame
plata preţului.
Regula transmiterii de drept a proprietăţii în contractul de vânzare-cumpărare operează
numai dacă sunt îndeplinite următoarele condiţii:
contractul să fie valabil încheiat;
vânzătorul să fie proprietarul lucrului;
lucrul vândut să fie un bun individual determinat.
Regula, potrivit căreia lucrul piere pe seama debitorului, este inversată în materie de
vânzare-cumpărare, deoarece, potrivit principiului din dreptul român „res perit domino",
riscurile contractuale sunt suportate de creditorul obligaţiei imposibil de executat, şi anume,
cumpărătorul.
Transmiterea de drept a proprietăţii, astfel cum este reglementată în art. 1295 C. civ. a
dat naştere la serioase inconveniente în practica judiciară deoarece cumpărătorul este nevoit
să achite preţul lucrului pierit către vânzător, deşi acesta nu va fi în măsură să predea lucrul
vândut.
Tocmai aceste inconveniente ale automatismului trecerii riscurilor o dată cu
transmiterea proprietăţii a făcut ca în doctrina modernă1 să se preconizeze legarea transferului
riscurilor de predarea mărfii, iar nu de transmiterea proprietăţii, părăsindu-se astfel regula
supletivă „res perit domino".
Regula transmiterii de drept a proprietăţii, reglementată prin art. 1295 C. civ., nu are
caracter imperativ, ci dispozitiv, astfel părţile vor putea, în mod licit, să prevadă trecerea atât
a proprietăţii cât şi a riscurilor într-un moment posterior acordului de voinţă.
Codul comercial reglementează în mod special situaţiile când transmiterea dreptului de
proprietate şi a riscurilor de la vânzător la cumpărător are loc la un alt moment, decât acela al
încheierii contractului (de pildă, în cazul bunurilor determinate generic).
11