K. R.

POPPER

SOCIETATEA DESCHIS I DUMANII EI

Volumul II

EPOCA MARILOR PROFEII: HEGEL I MARX

Traducere de D. Stoianovici HUMANITAS BUCURETI, 1993 Coperta seriei IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE K. R. POPPER THE OPEN SOCIETY AND ITS ENEMIES, II. HEGEL & MARX Routledge and Kegan Paul, Londra, 1957 1962, 1966 Karl Raimund Popper Humanitas, 1993, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-28-0373-8 ISBN 973-28-0375-4 Sciziunea moral a lumii moderne, care i dezbin att de tragic pe oamenii luminai, i are originile n deruta tiinei liberale. WALTER LIPPMANN

NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Capitolul 11

Rdcinile aristotelice ale hegelianismului

Nu ne-am propus aici s scriem o istorie a ideilor ce ne preocup a istoricismului i a legturii s,ale cu totalitarismul. Cititorul i va reaminti, sper, c nu ncerc mai mult dect s formulez cteva remarci rzlee ce pot s arunce o lumin asupra fundalului versiunii moderne a acestor idei. Istoria dezvoltrii lor, cu deosebire n rstimpul de la Platon la Hegel i Marx, n-ar putea fi nfiat pstrnd n acelai timp volumul crii n limite rezonabile. Iat de ce nu voi ncerca o examinare temeinic a gndirii lui Aristolel. dect n msura n care versiunea elaborat de el a esenialismului platonician a influenat istoricismul lui Hegel. iar prin aceasta i pe cel al lui Marx. Faptul c ne vom mrgini la acele idei ale lui Aristotcl cu care am venit n contact n decursul criticii fcute lui Platon, marele maestru al lui Aristotel, nu va nsemna ns o pierdere att de mare cum poate s par la prima vedere. Pentru c Aristotel. n ciuda uluitoarei sale erudiii i a vastitii problematicii abordate, n-a fost un gnditor de o originalitate pregnant. Ceea ce a adugat el bagajului de idei platonician a fost n principal sistematizarea i o preocupare ardent pentru problemele empirice, n special pentru cele de biologie. Desigur, el este creatorul logicii, iar pentru aceasta i pentru alte realizri ale sale, Aristotel merit din plin, dup cum a pretins el nsui (la finele tratatului su Respingerile sofistice). din partea posteritii, o vie recunotin i totodat ngduin fa de lipsurile cercetrii sale. Pentru cititorii i admiratorii lui Platon, ns, aceste lipsuri snt foarte mari. I In uncie din scrierile trzii ale lui Platon putem gsi un ecou al evoluiilor politice contemporane din Atena al consolidrii democraiei. Se pare c pn i el ncepuse s se team c o form
8
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

sau alta a democraiei avea s se instaleze n mod durabil. Ct despre Aristotel, exist indicaii c el nu mai avea ndoieli n aceast privin. Dei nu era un prieten al democraiei, el o accept Ca pe ceva inevitabil i este gata s consimt la un compromis cu inamicul. nclinaia spre compromis, amestecat n chip straniu cu nclinaia de a cuta nod n papur predecesorilor i contemporanilor si (i n mod special lui Platon), reprezint una din caracteristicile izbitoare ale scrierilor enciclopedice ale Stagiritului. Nici o urm, n aceste scrieri, a conflictului tragic i rscolitor ce reprezint

motivul operei lui Platon. n locul sclipitoarelor i ptrunztoarelor lui intuiii, gsim aici sistematizarea seac i strduina, mprtit de atia autori mediocri de mai trziu, de a rezolva definitiv orice problem prin pronunarea unei judeci sntoase i echilibrate", apt s mulumeasc pe toat lumea; ceea ce nseamn, cteodat, a trece, n chip minuios i solemn, pe lng miezul chestiunii. Aceast tendin exasperant, sistematizat de Aristotel n faimoasa sa doctrin a cii de mijloc", este una din sursele criticilor sale adesea forate i chiar deplasate la adresa lui Platon1. Un exemplu privind lipsa de ptrundere a lui Aristotel, n spe de ptrundere istoric (se tie c el a fost i istoric), l constituie faptul c a recunoscut aparenta consolidare democratic tocmai n momentul cnd aceasta era nlocuit de monarhia imperial a dinastiei macedonene, eveniment istoric a crui semnificaie nu a sesizat-o. Aristotel, care a trit, ca i tatl su, pe lng curtea regilor macedoneni, fiind ales de Filip ca preceptor al lui Alexandru cel Mare, pare a-i fi subestimat pe aceti oameni i planurile lor; a crezut, pesemne, c-i cunoate prea bine. Dup inspirata formulare a lui Gomperz2, Aristotel s-a aezat la mas mpreun cu monarhia, fr a fi fost contient de aceasta". Gndirea lui Aristotel este dominat cu totul de cea a lui Platon. Cu oarecare pizm, el l-a urmat pe marele su dascl att de ndeaproape ct i-a ngduit temperamentul su, nu numai n viziunea politic general, ci practic n toate. Astfel, el a subscris, siste-matiznd-o totodat, la teoria naturalist a sclaviei3, formulat de Platon: ...Din natur unii snt liberi i alii sclavi; iar pentru acetia din urm este folositor i drept s fie aa... Acel om care din natur nu este al su, ci al altui om, este prin natura lui sclav... Grecilor nu le place s se numeasc pe ei nii sclavi, ci numai pe barbari... Sclavul e total lipsit de facultatea raiunii", iar femeile libere au foarte puin. (Criticilor i acuzaiilor formulate de Aristotel le datorm cea mai mare parte a informaiilor pe care le avem astzi
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 9

despre micarea atenian mpotriva sclaviei. Polemiznd cu lupttorii pentru libertate, el ne-a transmis unele din ideile acestora.) n anumite chestiuni de nsemntate minor, Aristotel atenueaz ntructva teoria platonician a sclaviei, reprondu-i pe drept cuvnt maestrului su duritatea excesiv. Nu putea pierde nici aici ocazia de a-l critica pe Platon, i nici ocazia unui compromis, chiar dac era vorba de un compromis cu tendinele liberale din epoc. Teoria sclaviei este ns numai una din multele idei politice pe care Aristotel avea s i le nsueasc. n mod deosebit teoria sa privind statul ideal, att ct o cunoatem, este modelat dup teoriile din Republica i din Legile; iar versiunea sa arunc destul lumin asupra celei platoniciene. Statul ideal al lui Aristotel este un compromis ntre trei elemente: o aristocraie romantic platonician, un feudalism sntos" i echilibrat" i unele idei democratice; ponderea cea mai mare o are ns feudalismul. n consens cu democraii, Aristotel consider c toi cetenii trebuie s aib dreptul de a participa la guvernare. Ideea nu trebuie socotit ns att de radical cum pare la prima vedere, pentru c Aristotel adaug imediat precizarea c nu numai sclavii, ci i toi membrii claselor productoare snt exclui din rndul cetenilor. El susine astfel, mpreun cu Platon, c lucrtorii nu trebuie s crmuiasc, iar clasele crmuitoare nu trebuie s munceasc i nici nu trebuie n vreun fel s ctige bani. (Dar de avut, trebuie s aib sume nsemnate.) Ele au n proprietate pmntul, dar nu le e permis s-l lucreze cu braele lor. Numai vntoarea, rzboiul i alte ndeletniciri similare snt socotite demne de stpnitorii feudali. Teama lui Aristotel de orice form de ctig pecuniar, adic de orice fel de activiti profesionale, ntrece, pesemne, chiar i pe cea a lui Platon. Acesta din urm folosise termenul banausic"4 pentru a descrie o mentalitate plebee, josnic sau corupt. Aristotel extinde uzajul depreciativ al termenului, astfel nct s acopere toate preocuprile ce nu snt pure hobbyuri. n fapt, modul n care el folosete acest termen este foarte apropiat de cel n care folosim noi termenul de profesionist", ndeosebi n accepiunea care interzice participarea cuiva la o competiie de amatori, dar i n accepiunea n care termenul se aplic oricrui specialist, cum ar fi bunoar un medic. Pentru Aristotel, orice form de profesionalism nseamn o pierdere de rang social. Un nobil feudal, insist el5, nu trebuie niciodat s arate prea mult interes pentru vreo ocupaie, meteug sau tiin... 10
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Exist i anumite arte liberale, adic arte pe care un om de bun condiie i le poate nsui, dar totdeauna numai ntr-o anumit msur. Cci dac vdete prea mult interes pentru ele, vor rezulta efecte proaste", i anume, el va ajunge ndemnatic, asemeni unui profesionist, pierzndu-i prin aceasta rangul social. Avem aici ideea aristotelic a educaiei liberale, idee ce din pcate n-a disprut nici pn astzi6, a unei educaii de gentilom, ca opus educaiei cuvenite unui sclav, erb, servitor sau profesionist. Pe aceeai linie el insist n repetate rnduri c cel dinti principiu al oricrei aciuni este timpul liber"7. Admiraia i deferenta pe care le arat Aristotel pentru clasele neproductive par a fi expresia unui ciudat sentiment de jen. Ca i cum pe fiul medicului curii macedonene l-ar fi frmntat problema propriei sale poziii sociale, i. n special, posibilitatea de a-i pierde rangul din pricina propriilor sale interese crturreti, care puteau fi socotite ca fiind ale unui profesionist. Sntcm ispitii s credem spune Gomperz8 c-i era team de a nu fi categorisit astfel de ctre prietenii si aristocrai... Cci este realmente straniu s constai c unul dintre cei mai mari nvai din toate timpurile, dac nu cel mai mare. refuz s fie un crturar de profesie. Ar fi preferat sa fie un diletant i un om de lume..."

Complexul de inferioritate al lui Aristotel avea, pesemne, i o alt rdcin, pe lng dorina sa de a-i dovedi independena fa de Platon, pe lng originea sa ..profesionist" i pe lng faptul c a fost, fr ndoial, un sofist" de profesie (a predat chiar i retorica). Cci o dat cu Aristotel, filozofia platonic se leapd de aspiraiile ci nalte, de preteniile de a guverna. ncepnd din acest moment, ea nu putea s dinuie dect ca o profesiune didactic. i cum nu era mai nimeni, cu excepia stpnilor feudali, care s dispun de bani i de timp liber pentru a studia filozofia, aceasta din urm nu putea aspira s devin mai mult dect o anex a educaiei nobiliare tradiionale. Avnd n vedere aceast aspiraie mai modest. Aristotel consider foarte necesar s conving pe gentilomul feudal c speculaia i contemplaia filozofice pot s devin o parte ct se poate de important a vieii lui bun* " pentru c reprezint modul cel mai fericit, mai nobil i mai rafinat n care el i poate petrece timpul, cnd nu este ocupat cu intrigile politice sau cu rzboiul. Este modul cel mai bun de a-i umple orele de rgaz deoarece, dup cum spune Aristotel nsui, pentru aceasta nimeni... nu va pune la cale un rzboi"9.
CAPITOLUL II: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 11

Este firesc s ne ateptm ca o asemenea filozofie de curtean s tind a fi optimist, cci altminteri n-ar putea fi un divertisment plcut. i ntr-adevr, una din ajustrile importante aduse de Aristotel n sistematizarea10 pe care o d platonismului rezid n optimismul su. Sentimentul derivei pe care-l are Platon i-a aflat expresia n teoria sa c orice schimbare, cel puin n anumite perioade cosmice, nu poate fi dect nspre ru: c orice schimbare este o degenerare. Teoria aristotelic admite i schimbri ce snt ameliorri, admite c schimbarea poate nsemna i progres. Platon susine c orice dezvoltare pornete de la Forma sau Ideea originar, perfect, astfel net lucrul aflat n dezvoltare i pierde inevitabil din perfeciune pe msur ce se schimb, pe msur ce asemnarea sa cu originalul descrete. Aceast teorie a fost abandonat de nepotul i succesorul su Speusip. ca i de Aristotel. Acesta din urm ns a obiectat argumentelor Iui Speusip c merg prea departe, deoarece implic o evoluie biologic general spre forme superioare. Dup cum se pare, Aristotel se opunea mult-disputatclor teorii biologice evoluioniste din epoca sa." Numai c turnura specific optimist dat de el platonismului a fost i ea un rezultat al speculaiei biologice. Ea se baza pe ideea de cauz final. Cauza final sau scopul spre care tinde micarea este. dup Aristotel, una din cele patru cauze ale oricrui lucru. n spe ale oricrei micri sau schimbri. n msura n care reprezint un scop sau o int voit, cauza final este de asemenea bun. De unde urmeaz c anumite lucruri bune pot fi nu doar punctul de plecare al unei micri (aa cum susinuse Platon i cum admitea i Aristotel)12, ci c un anumit bine poate s stea i la captul ei. Constatare deosebit de important pentru toate cele ce au un nceput n timp, sau, cum spune Aristotel. pentru toate cte snt generate. Forma sau esena a tot ce se dezvolt este identic cu scopul sau inta sau starea final ctre care lucrul respectiv se dezvolt. Ajungem astfel, n pofida rezervei formulate de Aristotel. la ceva ce seamn ndeaproape cu ajustarea platonismului fcut de Speusip. Forma sau Ideea, care. la fel ca la Platon, este considerat bun. se afl la sfrit, nu la nceput. Aceasta e ceea ce caracterizeaz nlocuirea operat de Aristotel a pesimismului prin optimism. Teleologia lui Aristotel, adic accentul pus asupra intei sau scopului schimbrii, ca reprezentnd cauza final a acesteia, constituie o expresie a preocuprilor sale predominant biologice. 12
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Ea este influenat de teoriile biologice13 ale lui Platon, ca i de extinderea de ctre Platon a teoriei sale despre dreptate la ntregul univers. ntr-adevr, Platon nu s-a mrginit s susin c fiecare din clasele naturale de ceteni i are locul su natural n societate, loc cruia i aparine i pentru care este n mod firesc adaptat; el a ncercat s interpreteze dup principii similare i lumea corpurilor fizice i a diferitelor lor clase sau genuri. Greutatea corpurilor grele, cum snt pietrele sau pmntul, i tendina lor de a cdea, ca i tendina aerului i a focului de a se nla, el a ncercat s le explice prin supoziia c ele tind s-i pstreze sau s-i redobndease locul ce-l ocup n mod firesc genul lor. Pietrele i pmntul cad pentru c tind spre locul unde se afl majoritatea pietrelor i a pmntului i unde se cuvine s fie conform cu dreapta rnduial a naturii. Aerul i focul se nal pentru c ele tind s fie acolo unde snt focul i , aerul (corpurile cereti), i unde se cuvine s fie, conform cu dreapta rnduial a naturii.14 Aceast teorie a micrii era atrgtoare pentru zoologul Aristotel; ea se combin uor cu teoria cauzelor finale i permite explicarea oricrei micri ca fiind analog cu pasul grbit al cailor dornici s se ntoarc n grajdurile lor. El a dezvoltat de aici faimoasa sa teorie a locurilor naturale. Orice lucru, dac e scos din locul su natural, are tendina fireasc de a se ntoarce la el. n pofida anumitor modificri, versiunea aristotelic a esenialis-mului lui Platon prezint doar deosebiri neimportante. Aristotel, firete, insist c, spre deosebire de Platon, el nu concepe Formele sau Ideile ca existnd separat de lucrurile sensibile. Dar aceast deosebire, n msura n care e important, este strns legat de adaptarea operat n teoria schimbrii. Pentru c unul din elementele principale ale teoriei lui Platon este c el e silit s considere Formele sau esenele sau originalele (sau genitorii) ca existnd anterior lucrurilor sensibile i deci separate de acestea, care se ndeprteaz din ce n ce mai mult de ele. Aristotel gndete lucrurile sensibile ca micndu-se spre scopurile sau cauzele lor finale, pe care le identific15 cu Formele sau esenele lor. Iar ca biolog, el presupune c lucrurile sensibile poart n mod potenial n ele seminele, pentru a spune aa, ale strilor lor finale, ale esenelor lor. Aici rezid unul din motivele pentru care el poate s spun c Forma sau esena este n

lucru, i nu, aa cum spunea Platon, anterioar sau exterioar lucrului. Pentru Aristotel, orice micare sau schimbare nseamn realizarea (sau actualizarea") anumitor potenialiti inerente esenei
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 13

unui lucru.16 Este, bunoar, o potenialitate esenial a unei buci de lemn de a pluti pe ap sau de a putea s ard; aceste potenialiti rmn inerente esenei sale chiar i dac niciodat nu ar pluti i nu ar arde. Dac ns plutete sau arde, ea realizeaz o potenialitate i prin aceasta se schimb sau se mic. Aadar, esena, care cuprinde toate potenialitile unui lucru, este ca un fel de surs intern a schimbrii sau micrii acestuia. Aceast esen sau Form aristotelic, aceast cauz formal" sau final" este, deci, practic identic cu natura" sau sufletul" din filozofia lui Platon; identificare coroborat de Aristotel nsui. Natura scrie el17 n Metafizica aparine aceleiai clase ca potenialitatea; pentru c ea este un principiu al micrii inerent lucrului nsui." Pe de alt parte, el definete sufletul drept prima entelehie a unui corp viu", i cum entelehia", la rndul ei, este explicat ca fiind Forma, sau cauza formal, considerat ca for motrice18, revenim, cu ajutorul acestui aparat terminologic oarecum complicat, la punctul de vedere iniial al lui Platon: c sufletul sau natura este ceva nrudit cu Forma sau Ideea, dar inerent lucrului i fiind principiul de micare al acestuia. (Atunci cnd Zeller l luda pe Aristotel pentru utilizarea precis i dezvoltarea cuprinztoare a unei terminologii tiinifice"19, cred c trebuie s fi simit oarecare jen folosind cuvntul precis"; n ce privete caracterizarea de cuprinztoare", pe aceasta trebuie s-o admitem, dup cum trebuie admis i faptul deplorabil c Aristotel, prin utilizarea acestui jargon complicat i oarecum pretenios, i-a fascinat pe muli, pe prea muli filozofi; n aa msur nct, dup cum spune Zeller, a trasat pentru mii de ani calea filozofiei".) Aristotel, care a fost un istoric de tip mai enciclopedic, n-a avut nici o contribuie direct la istoricism. El a aderat la o versiune mai restrns a teoriei platoniciene dup care inundaiile i alte catastrofe recurente nimicesc din cnd n cnd specia uman, lsnd doar o mn de supravieuitori20. Dincolo de aceasta, ns, el nu pare s fi fost interesat de problema tendinelor istorice. n pofida acestui fapt, putem arta aici cum teoria sa despre schimbare se preteaz la interpretri istoriciste i conine toate elementele necesare pentru elaborarea unei pompoase filozofii istoriciste. (Aceast posibilitate n-a fost exploatat din plin pn la Hegel.) Putem distinge trei doctrine istoriciste ce decurg direct din esenialismul lui Aristotel. 1) Numai dac o persoan sau un stat se dezvolt, i numai pe baza istoriei sale, putem ajunge s cunoatem ceva despre esena sa
14
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

ascuns, nedezvoltat" (ca s folosim o expresie a lui Hegel)21. Mai trziu, aceast doctrin duce, mai nti, la adoptarea unei metode istoriciste; adic a principiului c nici o cunoatere a unor entiti sau esene sociale nu poate fi dobndit altfel dect prin aplicarea metodei istorice, prin studierea schimbrilor sociale. Dar doctrina duce mai departe (mai cu seam cnd e pus n legtur cu pozitivismul moral al lui Hegel, care identific cunoscutul, precum i realul, cu binele) la un cult al Istoriei i la exaltarea ei drept Marea Scen a Realitii i drept Tribunalul Universal al Dreptii. 2) Schimbarea, prin faptul c dezvluie ceea ce zace ascuns n esena nedezvoltat, nu face dect s etaleze esena, potenialitile. germenii ce erau inereni de la bun nceput obiectului supus schimbrii. Aceast doctrin conduce la ideea istoricist a unei fataliti istorice, a unui destin esenial implacabil; cci, aa cum avea s spun mai trziu Hegel22, ceea ce numim principiu, scop, destin" nu este altceva dect esena ascuns nedezvoltat". Aceasta nseamn c tot ceea ce se ntmpl unui om, unei naiuni, unui stat trebuie considerat c eman din esena, din realitatea, din personalitatea" ce se manifest n acest om. n aceast naiune, n acest stat i c poate fi neles numai n funcie de aceast esen sau personalitate". Destinul unui om st n direct legtur cu propria sa fiin; omul poate, ce-i drept, s ncerce s i se mpotriveasc, dar acest destin este n realitate parte integrant a propriei sale viei." Aceast formulare (datorat lui Caird23) a teoriei hegeliene a destinului este n mod evident pandantul istoric i romantic al teoriei aristotelice dup care toate corpurile tind spre locurile lor naturale". Firete c nu avem de-a face aici dect cu o expresie bombastic a platitudinii c ceea ce i se ntmpl unui om depinde nu numai de mprejurrile exterioare ale vieii sale, ci i de el nsui, de modul n care reacioneaz la aceste mprejurri. Cititorului naiv i face ns o deosebit plcere faptul c e n stare s neleag i s simt adevrul unei nelepciuni att de profunde, pentru formularea creia este nevoie de cuvinte tulburtoare ca destin" i mai ales propria sa fiin". 3) Pentru a deveni real sau actual, esena trebuie s se autodesfoare prin schimbare. Aceast doctrin capt mai trziu, o dat cu Hegel, urmtoarea form24: Ceea ce fiineaz doar pentru sine este... simpl potenialitate: ceea ce n-a dobndit nc Existen... Numai prin activitate Ideea se actualizeaz." Aadar, dac vreau s dobndesc Existen" (o dorin, desigur, cum nu se poate mai modest), trebuie
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 15

s-mi afirm personalitatea". Aceast teorie, ce se bucur nc de opularitate, duce, dup cum Hegel i d bine seama, la o nou ustificare a teoriei sclavajului. Pentru c autoafirmarea nseamn25. :itruct e vorba de relaiile unui individ cu alii, ncercarea de a-i domina pe acetia. ntr-adevr, Hegel arat c toate relaiile personale pot fi astfel reduse la relaia fundamental dintre stpn i sclav, de dominaie i supunere. Fiecare trebuie s nzuiasc s se afirme i ,s-i arate superioritatea, iar cine nu posed firea, curajul i capacitatea general de a-i pstra independena, trebuie redus la starea de robie. Aceast fermectoare teorie a

relaiilor personale i are, firete, corespondentul n teoria hegelian a relaiilor internaionale. Naiunile trebuie s se afirme pe Scena Istoriei; este de datoria lor s ncerce s domine Lumea. Toate aceste ample consecine istoriciste, despre care vom vorbi dintr-un unghi diferit n capitolul urmtor, au dormitat, ascunse i nedezvoltate", timp de peste douzeci de secole, n escnialismul lui Aristotel. Aristotelismul a fost mai fertil i mai promitor dect i dau seama majoritatea admiratorilor si. II
Principala primejdie ce amenin filozofia noastr. n afar de lenea i imprecizia gndirii, este spiritul ei scolastic, ...care trateaz ceea ce este vag ca i cum ar fi precis... F. P. RAMSEY

Iat-ne ajuni ntr-un punct din care am putea proceda fr zbav la o analiz a filozofiei istoriciste a lui Hegel sau, cel puin, la scurtele comentarii privitoare la ceea ce s-a petrecut n rstimpul dintre Aristotel i Hegel i la apariia cretinismului, comentarii ce vor forma seciunea a IlI-a, final, a prezentului capitol. In chip de digresiune, totui, voi discuta, mai nti. despre o problem mai tehnic: despre metoda esenialist a definiiilor a lui Aristotel. Problema definiiilor i a semnificaiei termenilor" nu are de-a face n mod direct cu istoricismul. Aceast problema a constituit ns o inepuizabil surs de confuzie, precum i sursa acelui gen aparte de verbiaj care, atunci cnd s-a combinat, n mintea lui Hegel. cu istoricismul, a dat natere acelei boli intelectuale contagioase din epoca noastr, pe care eu o numesc filozofie oraculara. Ea este 16
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

totodat sursa cea mai important a influenei intelectuale din pcate nc dominante a lui Aristotel, a acelei scolastici verbale i gunoase ce bntuie nu numai Evul Mediu, ci i propria noastr filozofie contemporan; cci pn i o filozofie de dat foarte recent, cum este cea a lui L. Wittgenstein26, sufer, dup cum vom vedea, de influena ei. Dezvoltarea gndirii de la Aristotel ncoace ar putea fi rezumat, cred, spunnd c fiecare disciplin, ct vreme s-a folosit de metoda aristotelic a definiiei, a rmas blocat ntr-o stare de verbiaj gunos i de scolastic steril, i c gradul n care diferitele tiine au izbutit s fac progrese a depins de msura n care au izbutit s se debaraseze de aceast metod esenialist. (Iat i motivul pentru care tiina social" pe care noi o cultivm aparine nc Evului Mediu.) Discuia despre aceast metod va trebui s fie oarecum abstract, din pricina faptului c problema a fost adus de Platon i de Aristotel ntr-o stare att de nclcit, iar influena lor a dat natere la attea prejudeci adnc nrdcinate, nct perspectivele de a le nltura nu par din cale afar de strlucite. Cu toate acestea ns poate c nu va fi lipsit de interes s analizm sursa unei confuzii att de mari i a verbiajului ce a nsoit-o. Aristotel l urmeaz pe Platon n a distinge ntre cunoatere i opinie.21 Cunoaterea, sau tiina, poate fi, dup Aristotel, de dou feluri: demonstrativ i intuitiv. Cunoaterea demonstrativ este de asemenea cunoatere a cauzelor". Ea const din enunuri ce pot fi demonstrate concluziile mpreun cu demonstraiile lor silogistice (care n termenii lor medii" evideniaz cauzele"). Cunoaterea intuitiv const n sesizarea formei indivizibile", a esenei sau a naturii eseniale a unui lucru (dac acesta este imediat" n sensul identitii dintre cauza" sa i natura sa esenial); ea constituie sursa originar a oricrei tiine, ntruct sesizeaz premisele de baz, iniiale, ale tuturor demonstraiilor. Aristotel a avut, fr ndoial, dreptate s insiste c nu trebuie s ncercm s dovedim sau s demonstrm toat cunoaterea noastr. Orice demonstraie pornete de la anumite premise; prin urmare, demonstraia ca atare, adic derivarea din premise, nu poate stabili niciodat n chip definitiv adevrul vreunei concluzii, ci poate doar s nvedereze c dac premisele snt adevrate, atunci nu se poate s nu fie adevrat i concluzia. Dac am cere ca i premisele, la rndul lor, s fie dovedite, n-am face dect s deplasm problema adevrului cu un pas napoi, la un alt set de premise, i aa mai
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 17

departe la infinit. Tocmai pentru a evita o asemenea regresiune la infinit (cum se exprim logicienii) Aristotel a susinut c trebuie s admitem c exist premise ce snt indubitabil adevrate i care nu au nevoie de nici o demonstraie; pe acestea el le numea premise de baz". Dac n-avem nimic de obiectat metodelor prin care se deriv concluzii din premisele de baz, am putea spune, dup Aristotel, c ntreaga cunoatere tiinific este cuprins n premisele de baz i c ea ar fi n stpnirea noastr dac am putea obine o list enciclopedic a premiselor de baz. Cum s ajungem ns la aceste premise de baz? Asemenea lui Platon, Aristotel credea c toat cunoaterea o putem obine, n cele din urm, printr-un gen de intuiie intelectual a esenelor lucrurilor.,Putem cunoate un lucru numai cunoscndu-i esena" scria Aristotel28 i a cunoate un lucru nseamn a-i cunoate esena". O premis de baz" nu este, dup el, altceva dect un enun ce descrie esena unui lucru. Or, un atare enun este tocmai ceea ce el numete29 o definiie. Ca atare, toate premisele de baz ale demonstraiilor" snt definiii. Cum arat o definiie? Un exemplu de definiie ar fi celuul e un cine tnr". Subiectul unei asemenea

propoziii-definiii, termenul celu", se chem termenul de definit (sau termenul definit); cuvintele cine tnr" se cheam formula definitorie. De regul, formula definitorie este mai lung i mai complicat uneori mult mai lung i mai complicat dect termenul definit. Aristotel consider30 termenul de definit ca pe un nume al esenei lucrului, iar formula definitorie ca fiind descrierea acelei esene. i insist c formula definitorie trebuie s dea o descriere exhaustiv a esenei sau a proprietilor eseniale ale lucrului respectiv; astfel, enunul Celuul e un patruped", dei adevrat, nu constituie o definiie satisfctoare, deoarece nu epuizeaz ceea ce s-ar putea numi esena celuului, ci este adevrat i despre un cal; tot aa, un enun de felul Celuul este maro", dei poate fi adevrat despre unii celui, nu este adevrat despre toi, iar ceea ce el descrie nu este o proprietate esenial a termenului definit, ci una doar accidental, ntrebarea cea mai dificil este ns: cum ajungem la definiii sau premise de baz i cum putem fi siguri c snt corecte, aadar c n-am greit, c n-am intuit n mod eronat esena. Dei Aristotel nu se pronun foarte clar asupra acestui punct31, nu prea snt motive de ndoial c i n aceast privin el l urmeaz ndeaproape pe Platon. Acesta susinuse32 c putem cunoate Ideile printr-un gen de
18 NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

intuiie intelectual infailibil: adic, putem s le vizualizm sau s le privim cu ochiul minii" noastre, proces pe care el l concepea ca fiind analog vederii, dar dependent numai de intelect, cu excluderea oricrui element ce ar depinde de simurile noastre. Punctul de vedere aristotelic e mai puin radical i mai puin inspirat dect cel al lui Platon, dar pn la urm revine la acelai lucru33. Pentru c dei afirm c la definiie ajungem numai dup ce am efectuat numeroase obaservaii, el admite c experiena senzorial nu sesizeaz prin ea nsi esena universal i c, deci, nu poate determina pe deplin o definiie. Ulterior el pur i simplu postuleaz c posedm o intuiie intelectual, o facultate mintal sau intelectual care ne permite s surprindem n mod infailibil esenele lucrurilor i s le cunoatem. i mai postuleaz, tot aa, c o dat ce am cunoscut o esen pe cale intuitiv, trebuie s fim capabili s o descriem i deci s o definim. (Argumentele pe care le aduce n Analiticele secunde n sprijinul acestei teorii snt surprinztor de slabe. Ele se reduc la ideca c premisele de baz nu pot fi cunoscute pe cale demonstrativ, pentru c aceasta ar duce la o regresiune la infinit i c premisele de baz trebuie s fie cel puin la fel de adevrate i de certe cum snt concluziile ntemeiate cu ajutorul lor. Rezult de aici scrie el c nu poate exista cunoatere demonstrativ a premiselor prime; i cum nimic dect intuiia intelectual nu poate fi mai adevrat dect cunoaterea demonstrativ, rezult c intuiia intelectual este cea care sesizeaz premisele de baz." n De Anim i n partea teologic a Metafizicii gsim o argumentare ceva mai consistent; pentru c aici avem o teorie a intuiiei intelectuale c ea intr n contact cu obiectul su, cu esena, ba chiar devine una cu obiectul su. Cunoaterea actual este identic cu obiectul su.") Rezumnd aceast scurt analiz, putem da. cred. o descriere corect a idealului aristotelic de cunoatere perfect i complet, spunnd c n concepia sa scopul ultim al oricrei cercetri l reprezint ntocmirea unei enciclopedii ce ar cuprinde definiiile intuitive ale tuturor esenelor, adic numele acestora mpreun cu formulele lor definitorii: i c el vedea progresul cunoaterii n nghegarea treptat a unei atare enciclopedii, n extinderea ei i n umplerea lacunelor din ea, urmate, firete, de derivarea silogistic din ea a ntregului corp de fapte" ce constituie cunoaterea demonstrativ.
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 19

Nu poate ncpea ndoial c toate aceste idei esenialise se afl n cel mai puternic contrast cu metodele tiinei moderne. (Am n vedere aici tiinele empirice, i nu, s zicem, matematica pur.) nti de toate, dei n tiin facem tot ce ne st n putin pentru a afla adevrul, sntem contieni de faptul c nu putem fi niciodat siguri c l-am descoperit. Am nvat, din numeroasele decepii nregistrate n trecut, c nu trebuie s ne ateptm la rezultate definitive. i am mai nvat s nu ne mai simim dezamgii cnd teoriile noastre tiinifice ajung s fie infirmate; pentru c n majoritatea cazurilor putem s determinm cu mult siguran, n cazul a dou teorii rivale, care este mai bun. Ca atare, putem s tim c progresm: iar cunoaterea acestui fapt constituie pentru cei mai muli dintre noi o consolare pentru iluzia pierdut a adevrului ultim i a certitudinii. Cu alte cuvinte, tim c teoriile noastre tiinifice trebuie totdeauna s rmn ipoteze, dar c, n multe cazuri importante, putem stabili dac o ipotez nou este superioar sau nu uncia vechi. Cci dac cele dou ipoteze snt diferite, ele vor conduce la predicii diferite, care adesea pot fi testate experimental: iar pe baza unui asemenea experiment crucial putem descoperi uneori c noua teorie duce la rezultate satisfctoare, acolo unde cea veche eueaz. Putem spune, astfel, c n cutarea adevrului noi am nlocuit certitudinea tiinific cu progresul tiinific. Iar aceast viziune asupra metodei tiinifice este coroborat de dezvoltarea tiinei. Pentru c tiina nu se dezvolt prin treptat acumulare enciclopedic de informaie esenial, cum considera Aristotel, ci printr-o metod mult mai revoluionar; ea progreseaz prin idei ndrznee (cum a fost ideea c Pmntul nu e plat, sau c spaiul metric" nu e plat) i prin rsturnarea celor vechi. Dar aceast viziune asupra metodei tiinifice nseamn34 c n tiin nu exist cunoatere". n sensul n care Platon i Aristotel nelegeau acest cuvnt, adic n sensul care implic adevruri ultime: n tiin nu avem niciodat temeiuri suficiente pentru a crede c am ajuns la adevr. Ceea ce n mod obinuit numim cunoatere tiinific" nu este, de regul, cunoatere n acest sens. ci este informaie referitoare la diferitele ipoteze aflate n

competiie i la modul n care ele au fcut fa diferitelor teste: este. pentru a ne exprima n limbajul lui Platon i Aristotel. informaie cu privire la cea m?i recent i mai bine testat opinie" tiinific. Aceast viziune mai nseamn c n tiin (exceptnd, firete, matematica
20
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

pur i logica) nu avem demonstraii. n tiinele empirice, singurele care ne pot furniza informaie despre lumea n care trim, nu intervin demonstraii, dac prin demonstraie" nelegem un raionament ce stabilete o dat pentru totdeauna adevrul unei teorii. (n schimb, pot s intervin respingeri ale unor teorii tiinifice.) Pe de alt parte, matematica pur i logica, unde snt posibile demonstraii, nu ne dau informaii despre lume, ci dezvolt doar mijloacele pentru descrierea ei. Putem spune, deci (aa cum am artat n alt parte)35: n msura n care enunurile tiinifice se refer la lumea experienei, ele trebuie s fie refutabile; iar n msura n care snt irefutabile, ele nu se refer la lumea experienei." Dar n timp ce demonstraia nu joac nici un rol n tiinele empirice, cu raionamentul lucrurile stau altfel36; ntr-adevr, rolul acestuia este la fel de important ca i cel al observaiei i al experimentului. Rolul definiiilor, cu deosebire n tiin, este i el cu totul diferit de cum l concepea Aristotel. Acesta susinea c ntr-o definiie noi fixm mai nti o esen dndu-i, eventual, un nume iar apoi o descriem cu ajutorul formulei definitorii: ntocmai cum ntr-o propoziie obinuit, ca Acest celu este maro", fixm mai nti un anumit lucru spunnd acest celu" iar apoi l descriem ca fiind maro". i mai susinea c descriind n felul acesta esena vizat prin termenul de definit, determinm sau explicm totodat semnificaia37 termenului. n consecin, definiia poate s rspund dintr-o dat la dou ntrebri strns legate ntre ele. Una sun Ce este cutare?", de exemplu Ce este celuul?"; adic cere s fie descris esena denotat prin termenul definit. Cealalt sun Ce nseamn cutare?", de exemplu Ce nseamn celu?"; ea cere informaie despre semnificaia unui termen (i anume, a termenului care denoteaz esena). n contextul de fa nu este necesar s distingem ntre aceste dou ntrebri; mai degrab este important s sesizm ce anume au n comun; n mod special in s atrag atenia asupra faptului c ambele ntrebri le ridic termenul ce st, n cadrul definiiei, n partea stng i c ambele capt rspuns prin formula definitorie ce st n partea dreapt. Faptul acesta caracterizeaz concepia esenialist, de care metoda tiinific de definire difer n mod radical. Putem spune c n timp ce interpretarea esenialist citete o definiie normal", adic de la stnga la dreapta, o definiie, aa cum este folosit n mod normal n tiina modem, trebuie citit dinspre
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 2

coad spre cap, adic de la dreapta la stnga; pentru c ea ncepe ci formula definitorie i cere o scurt denumire care s i se ataeze Astfel, punctul de vedere tiinific asupra definiiei Celuul e u' cine tnr" ar fi c ea d un rspuns la ntrebarea Cum vom numi un cine tnr?" i nu la ntrebarea Ce este celuul?". (ntrebrile de genul Ce esfe viaa?" sau Ce esfe gravitaia?" nu joac nici un rol n tiin.) Utilizarea tiinific a definiiilor, caracterizat prin abordarea lor de la dreapta la stnga" poate fi numit interpretare nominalist a lor, opus interpretrii aristotelice sau esenialiste.3S n tiina modern nu intervin dect39 definiii nominaliste, adic adoptri de simboluri sau denumiri abreviate menite s permit o exprimare mai concis. De unde se poate vedea imediat c definiiile nu joac un rol prea important n tiin. Pentru c simbolurile abreviate pot, firete, oricnd s fie nlocuite prin expresiile mai lungi, formulele definitorii, pe care le nlocuiesc. n unele cazuri limbajul noastru tiinific ar deveni astfel foarte greoi, cauznd risip de timp i de hrtie. Niciodat ns nu s-ar pierde prin aceasta nici un dram de informaie factual. Cunoaterea tiinific", n sensul n care termenul acesta poate fi adecvat utilizat, n-ar avea nimic de suferit dac am elimina toate definiiile; operaia -ar repercuta doar asupra limbajului, care nu i-ar pierde precizia40, ci doar concizia. (Nu vreau nicidecum s spun prin aceasta c n tiin n-ar putea s se iveasc o presant nevoie practic de a introduce definiii, n scopuri de abreviere.) ntre acest punct de vedere asupra rolului jucat de definiii i punctul de vedere aristotelic, contrastul e cum nu se poate mai profund. Pentru c definiiile eseniale ale lui Aristotel snt principii din care ar urma s fie derivat ntreaga noastr cunoatere; aadar, n ele este cuprins toat cunoaterea noastr; i ele servesc pentru a substitui unei formule scurte una lung. Dimpotriv, definiiile tiinifice sau nominaliste nu cuprind nici un fel de cunoatere, nici mcar opinie"; ele nu fac altceva dect s introduc noi denumiri arbitrare ce prezint avantajul conciziei; ele fac posibil o exprimare mai economic. n practic, aceste denumiri snt de cea mai mare utilitate. Pentru a ne da seama de acest lucru, e de-ajuns s ne gndim la imensele dificulti ce ar aprea dac un bacteriolog, ori de cte ori ar vorbi despre o anumit specie de bacterii, ar fi nevoit s repete ntreaga ei descriere (inclusiv procedeele de colorare etc, cu ajutorul crora ea eyte deosebit de alte specii asemntoare). Iar printr-o consi22
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

deraie similar putem nelege i de ce se uit att de frecvent, chiar i de ctre oamenii de tiin, faptul c definiiile tiinifice trebuie citite de la dreapta la stnga", dup cum am explicat ceva mai sus. Explicaia ine de faptul c majoritatea oamenilor, cnd studiaz pentru prima dat o tiin, s zicem bacteriologia. trebuie s se preocupe s afle semnificaiile tuturor acestor noi termeni tehnici pe care i ntlnesc. Aa se face c realmente ei fhv definiia de la stnga la dreapta", substituind, ca i cum ar fi vorba de o definiie esenialist, o expresie

foarte lung uneia foarte scurte. Dar aceasta nu este dect un accident psihologic, iar un profesor sau autor de manuale poate s procedeze cu totul altfel; el poate s introduc un termen tehnic dup ce s-a ivit nevoia unui astfel de termen.41 Pn aici am ncercat s art c utilizarea tiinific sau nominalist a definiiilor este total diferit de metoda esenialist a definiiilor propus de Aristotel. Se poate face ns mai mult: se poate arta c viziunea esenialist asupra definiiilor este pur i simplu de nesusinut. Spre a nu lungi peste msur aceast digresiune42, m voi limita la critica a numai dou doctrine csenialiste: dou doctrine importante pentru faptul c unele coli moderne influente se bazeaz nc pe ele. Una este doctrina ezoteric a intuiiei intelectuale, iar cealalt, doctrina extrem de popular dup care, dac vrem s fim precii, trebuie s ne definim termenii". AristoteJ socotea, urmndu-l ntr-aceasta pe Platon. c noi posedm o facultate, intuiia intelectual, cu ajutorul creia putem vizualiza esene i putem descoperi care este definiia corect. Muli esenialiti moderni au preluat aceast doctrin. Ali filozofi, urmndu-l pe Kant, susin c nu posedm o asemenea facultate. Opinia mea este c putem admite, fr ezitare, c posedm ceva ce ar putea fi descris drept intuiie intelectual"; sau, mai precis, c unele din experienele noastre intelectuale pot fi descrise n acest fel. Despre orice persoan care nelege" o idee, sau un punct de vedere, sau o metod aritmetic, spre exemplu nmulirea, n sensul c s-a familiarizat cu ea", se poate spune c a neles n mod intuitiv lucrul respectiv. Or, exist nenumrate experiene intelectuale de acest fel. Pe de alt parte ns a vrea s subliniez c aceste experiene, orict de importante ar putea fi pentru strduinele noastre tiinifice, nu pot servi niciodat la stabilirea adevrului unei idei sau teorii, orict de puternic ar putea simi cineva, intuitiv, c aceasta trebuie s fie adevrat sau c este evident prin ea nsi"43.
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE

Asemenea intuiii nu pot servi nici mcar ca argument, dei ne pot ncuraja s cutm argumente. Pentru c altcineva poale s aib o intuiie la fel de irezistibil c aceeai teorie este fals. Drumul tiinei este pavat cu teorii abandonate despre care anterior se socotise c snt evidente prin ele nsele; Francis Bacon, de exemplu, i persifla pe cei ce negau adevrul evident c soarele i atrii se rotesc n jurul Pmntului. aflat, evident, n repaus. Fr ndoial c intuiia joac un mare rol n viaa unui om de tiin, ntocmai ca i n viaa unui poet. Ea l conduce la descoperiri. Dar ea poate la fel de bine s-l conduc i la eecuri. Oricum, ea rmne totdeauna, ca s spunem aa, o chestiune a sa personal. tiina nu ntreab cum a ajuns un cercettor la ideile sale, ea este interesat doar de argumente pe care oricine le poate testa. Marele matematician Gauss a descris odat ct se poate de bine aceast situaie prin exclamaia: Am ajuns la un rezultat: dar nc nu tiu cum se ajunge la el." Toate acestea se aplic, firete, doctrinei aristotelice privind intuirea intelectual a aa-numitelor esene44, doctrin propagat mai trziu de Hegel, iar n zilele noastre de E. Husserl i de numeroii si elevi. Din cele spuse se vede c intuirea intelectual a esenelor", sau fenomenologia pur", cum o numete Husserl. nu este nici metoda tiinei, nici a filozofiei. (Mult disputata chestiune dac este vorba de o invenie nou, dup cum cred fenomenologii puri. ori numai de o versiune a cartezianismului sau a hegelianismului, poate fi decis foarte simplu: este vorba de o versiune a aristotelismului.) Cea de-a doua doctrin pe care vreau s-o spun criticii prezint legturi i mai importante cu concepiile moderne; i ea privete n mod special problema verbalismului. ncepnd de la Aristotel. este tiut de mai toat lumea c nu putem demonstra toate enunurile, c o asemenea ncercare este sortit eecului pentru c n-ar genera dect o regresiune la infinit a demonstraiilor. Numai c nici Aristotel45, nici, dup ct se pare, muli dintre autorii moderni nu par a-i da seama c tentativa analoag de a defini semnificaia tuturor termenilor notri genereaz inevitabil, n acelai fel. o regresiune la infinit a definiiilor. Urmtorul pasaj din cartea lui Crossman Plato To-Day este caracteristic pentru un punct de vedere mprtit n mod implicit de muli filozofi contemporani de renume, spre exemplu de Wittgenstein46: ... dac nu cunoatem cu precizie semnificaiile cuvintelor pe care le folosim, nu putem discuta nimic cu folos. Majoritatea raionamentelor zadarnice cu care ne irosim
24
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

timpul se datoresc n mare parte faptului c fiecare dintre noi asociaz propriile lui semnificaii vagi cuvintelor pe care le folosim i i nchipuie c oponenii si le folosesc cu aceleai sensuri. Dac ne-am defini de la nceput termenii, am putea purta discuii mult mai profitabile. E de-ajuns s parcurgem publicaiile cotidiene pentru a observa c propaganda (corespondentul modern al retoricii) i datorete succesul n bun parte confuziilor de care sufer semnificaia termenilor. Dac politicienii ar fi obligai prin lege s defineasc fiecare din termenii pe care vor s-i foloseasc, ei ar pierde mult din priza pe care o au la public, cuvntrile lor ar fi mai scurte, iar multe dintre dezacordurile ce exist ntre ei s-ar observa c snt pur verbale." Acest pasaj este foarte caracteristic pentru una din prejudecile pe care le datorm lui Aristotel prejudecata c limbajul poate fi fcut mai precis prin folosirea definiiilor. S examinm dac lucrul acesta poate fi realmente nfptuit. Mai nti, putem observa clar c dac politicienii" (sau indiferent cine), ar fi obligai prin lege s defineasc fiecare din termenii pe care vor s-i foloseasc", discursurile lor nu ar deveni mai scurte, ci infinit de lungi. Pentru c o definiie nu poate s statorniceasc semnificaia unui termen, ntocmai cum o derivare logic47 nu poate s statorniceasc adevrul unui enun; ambele nu pot dect s deplaseze problema napoi. Derivarea

deplaseaz problema adevrului napoi la premise, iar definiia deplaseaz problema semnificaiei napoi la termenii definitorii (adic la termenii ce intr n alctuirea formulei definitorii). Acetia ns, din multiple motive48, vor fi probabil la fel de vagi i de generatori de confuzie ca i termenii de la care am pornit; i, n orice caz, vom fi n situaia de a trebui s-i definim i pe ei, la rndul lor; ceea ce ne duce la ali termeni, ce se cer i ei definii. i aa mai departe, la infinit. Dup cum se vede, cerina de a defini toi termenii de care ne servim este la fel de nelalocul ei ca i cerina de a demonstra toate enunurile pe care le facem. Critica aceasta ar putea s par, la prima vedere, tendenioas. Anume, s-ar putea obiecta c ceea ce au n vedere cei care cer definiii este eliminarea ambiguitilor de care sufer att de des termeni ca49 democraie", libertate", datorie", religie" etc; c este, desigur, imposibil s definim toi termenii de care ne servim, dar c e posibil s definim unii din termenii acetia mai periculoi i s ne mulumim cu att; c termenii definitori trebuie pur i
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 25

simplu acceptai, i c deci, dup un pas sau doi, trebuie s ne oprim, pentru a evita o regresiune la infinit. Aceast aprare ns nu st n picioare. E drept c termenii menionai snt frecvent folosii n mod abuziv. Ceea ce neg eu este c ncercarea de a-i defini ar putea ameliora situaia. Cred c, dimpotriv, n-ar face dect s-o nruteasc. E clar c prin definirea, fie i o singur dat, a termenilor pe care-i folosesc, lsnd nedefinii termenii definitoriiy politicienii nu vor dobndi posibilitatea de a-i scurta discursurile; pentru c a da o definiie esenialist, adic una care definete termenii" de care ne servim (spre deosebire de o definiie nominalist, care introduce noi termeni tehnici) nseamn, dup cum am vzut, a substitui o expresie lung uneia scurte. n plus, ncercarea de a defini termenii n-ar face dect s sporeasc vaguitatea i confuzia. Cci dat fiind c nu putem pretinde ca toi termenii definitori s fie, la rndul lor, definii, un politician sau un filozof iste ar putea satisface uor cerina de a da definiii. Spre exemplu, dac ar fi ntrebat ce nelege prin democraie", el ar putea spune domnia voinei generale" sau domnia spiritului poporului"; i pentru c acum a dat o definiie i prin aceasta a satisfcut cele mai nalte standarde de precizie, nimeni nu va mai cuteza s-l critice. i ntr-adevr, cum ar putea fi criticat, de vreme ce cerina de a defini, la rndul lor, cuvintele domnie", popor", voin" sau spirit" ne aduce pe calea regresiunii la infinit? Aa c oricine ar ezita s formuleze o atare cerin. Dac ns, cu toate acestea, o asemenea cerin ar fi formulat, ea ar putea fi satisfcut cu aceeai uurin. Pe de alt parte, o disput privitoare la corectitudinea sau la adevrul definiiei n-ar putea duce dect la o controvers steril privitoare la cuvinte. Aadar, punctul de vedere esenialist asupra definiiei nu rezist criticii, chiar i dac nu ncearc, pe urmele lui Aristotel, s stabileasc principiile" cunoaterii noastre, mulumindu-se s ne impun cerina, aparent mai modest, de a defini semnificaia termenilor de care ne servim". Cerina de a vorbi clar i fr ambiguitate este ns, fr doar i poate, foarte important i trebuie satisfcut. Este capabil punctul de vedere nominalist s o satisfac? i poate oare nominalismul s evite regresiunea la infinit? Poate! Poziia nominalist nu ntmpin nici o dificultate ce ar corespunde regresiunii la infinit. Aa dup cum am vzut, tiina nu utilizeaz definiii pentru a determina semnificaia termenilor 26
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

si, ci doar pentru a introduce comode denumiri prescurtate. i ea nu depinde de definiii; toate definiiile pot fi omise fr ca informaia transmis s aib ceva de suferit. De aici urmeaz c n tiin top termenii ele care este realmente nevoie trebuie s fie termeni nedefinii. Aa stnd lucrurile, cum procedeaz tiinele pentru a fi sigure de semnificaiile termenilor lor? La aceast ntrebare au fost sugerate variate rspunsuri50, dar nu cred c vreunul din ele este satisfctor. Situaia pare a fi urmtoarea. Aris-totelismul i filozofiile nrudite cu el ne-au vorbit atta timp despre importana dobndirii unei cunoateri precise a semnificaiei termenilor pe care-i folosim, net toi nclinm s credem c aa stau lucrurile. i continum s rmnem ataai acestui crez n pofida faptului incontestabil c filozofia, care timp de dou milenii s-a artat mereu preocupat de semnificaia termenilor ei. nu numai c este plin de verbalism, ci a rmas n acelai timp ngrozitor de vag i de ambigu, n timp ce o tiin cum este fizica, care nu se arat mai deloc preocupat de termeni i de semnificaiile lor. fiind mereu concentrat asupra faptelor, a dobndit o mare precizie. Trebuie, desigur, s considerm aceasta drept un indiciu al faptului c. din pricina influenei aristotelice, importana semnificaiei termenilor a fost enorm exagerat. Dar c situaia semnalat ne indic mai mult de att. Pentru c aceast concentrare asupra problemei semnificaiei nu numai c n-a dus la ntronarea preciziei, dar este ea nsi principala surs a vaguitii, ambiguitii i confuziei. n tiin avem grij ca enunurile pe care le facem s nu depind niciodat de semnificaia termenilor folosii. Chiar i atunci cnd se dau definiii pentru termeni, nu ncercm niciodat s derivm din definiie vreo informaie sau s sprijinim pe ea vreo argumentare. Iat de ce n tiin termenii nu ne dau mult btaie de cap. Aici ei nu snt suprampovrai. ncercm s le atam ct mai puin greutate cu putin. Nu lum prea n serios semnificaia" lor. Sntem totdeauna contieni c termenii pe care-i folosim snt un pic vagi (pen'iu c am nvat s-i folosim numai n aplicaii practice), iar precizia o dobndim nu prin reducerea penumbrei lor de vag,

ci mai curnd meninndu-ne n aceast penumbr i formulnd cu grij propoziiile n aa fel, net posibilele nuane de semnificaie ale termenilor notri s nu conteze. Acesta e modul n care evitm certurile referitoare la cuvinte.
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 27

Concepia dup care precizia tiinei i a limbajului tiinific depind de precizia termenilor folosii este, de bun seam, foarte plauzibil, dar, cu toate acestea, ea este, cred, o simpl prejudecat. Precizia unui limbaj depinde mai degrab tocmai de faptul c acesta are grij s nu-i mpovreze termenii cu sarcina de a fi precii. Termeni ca dun de nisip" sau vnt" snt cu siguran foarte vagi. (Ci centimetri trebuie s aib nlimea unei movilite de nisip pentru a putea fi numit dun"? Cu ce vitez trebuie s se mite aerul pentru a se putea vorbi de vnt"?) Cu toate acestea, pentru multe din scopurile urmrite de geolog, aceti termeni snt ndeajuns de precii; iar pentru alte scopuri, cnd este ntr-adevr nevoie de un mai mare grad de difereniere, putem oricnd s spunem dun avnd nlimea ntre un metru i jumtate i zece metri" sau vnt avnd viteza ntre 30 i 50 km pe or". Situaia e analoag i n tiinele mai exacte. n msurtorile fizice, bunoar, avem totdeauna grij s specificm marja de eroare posibil; iar precizia nu const n ncercarea de a reduce aceast marj la zero, sau n a pretinde c ea nu exist, ci const n recunoaterea ei explicit. Chiar i atunci cnd un termen ajunge s creeze dificulti, cum s-a ntmplat bunoar cu termenul simultaneitate" n fizic, cauza n-a fost imprecizia sau ambiguitatea semnificaiei, ci o anumit teorie intuitiv care ne-a fcut s mpovrm termenul cu prea mult semnificaie, sau cu o semnificaie prea precis", i nu cu prea puin. Ceea ce a descoperit Einstein analiznd simultaneitatea a fost c fizicienii, vorbind despre evenimente simultane, fceau o supoziie fals, care ar fi fost inatacabil dac ar fi existat semnale cu vitez infinit. Greeala fizicienilor nu era de a nu fi asociat termenului nici o semnificaie, i nici nu inea de vreo ambiguitate sau imprecizie a acestuia; ceea ce a descoperit Einstein a fost c eliminarea unei supoziii teoretice, supoziie rmas pn atunci neobservat din pricina evidenei sale intuitive, putea s nlture o dificultate ce se ivise n tiin. Prin urmare, ceea ce l-a preocupat de fapt nu a fost o problem privind semnificaia unui termen, ci una privind adevrul unei teorii. Este foarte puin probabil c s-ar fi realizat prea mult dac cineva, pe lng abordarea unei probleme fizice determinate, s-ar fi apucat s amelioreze conceptul de simultaneitate analiznd semnificaia esenial a acestuia", sau chiar analiznd ce neleg realmente" fizicienii atunci cnd vorbesc de simultaneitate. 28
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Cred c putem nva din acest exemplu c nu trebuie s ncercm s traversm punile nainte de a fi ajuns la ele. i mai cred c preocuparea pentru chestiuni referitoare la semnificaia termenilor, chestiuni cum ar fi vaguitatea sau ambiguitatea lor, nu poate fi nicidecum justificat invocnd exemplul lui Einstein. O asemenea preocupare izvorte mai degrab din ideea c multe depind de semnificaia termenilor pe care-i folosim i c noi operm cu aceast semnificaie; ceea ce nu poate duce dect la verbalism i scolastic. Din acest punct de vedere, putem critica o doctrin de felul celei a lui Wittgenstein51, care susine c n timp ce tiina investigheaz chestiuni de fapt, sarcina filozofiei ar fi s clarifice semnificaia termenilor, purjnd prin aceasta limbajul nostru i eliminnd capcanele lingvistice. Pentru vederile acestei coli este caracteristic c nu duc la un lan de argumente ce s-ar preta la o critic raional; ceea ce nseamn c analizele subtile datorate acestei coli52 se adreseaz exclusiv unui ngust cerc ezoteric de iniiai. Acesta pare a sugera c orice preocupare pentru semnificaie tinde s duc la rezultatul care e att de tipic pentru aristotelism: la scolastic i misticism. S ncercm s lmurim pe scurt cum au aprut aceste dou rezultate tipice ale aristotelismului. Aristotel susine c demonstraia i definiia snt cele dou metode fundamentale de obinere a cunoaterii. n ceea ce privete, mai nti, doctrina demonstraiei, nu se poate nega c ea a dus la nenumrate ncercri de a demonstra mai mult dect poate fi demonstrat; filozofia medieval este plin de acest gen de scolastic i tendina s-a perpetuat, pe Continent, pn la Kant. Critica adus de Kant tuturor ncercrilor de a demonstra existena lui Dumnezeu a provocat reacia romantic a lui Fichte, Schelling i Hegel. Noua tendin a constat n a renuna la demonstraii, iar o dat cu ele i la orice fel de argumentare raional. O dat cu romanticii, ajunge la mod un nou gen de dogmatism, att n filozofie ct i n tiinele sociale. El ne pune n fa sentinele sale, urmnd ca noi s le acceptm sau s le refuzm fr discuie. Aceast perioad romantic de filozofie oracular, numit de Schopenhauer epoca imposturii", este descris de acesta n urmtorii termeni53: Aici dispare cu totul trstura onestitii, acea disponibilitate de a ntreprinde o cercetare mpreun cu cititorul, disponibilitate de care snt ptrunse scrierile tuturor filozofilor anteriori. Fiecare pagin st mrturie c aceti aa-numii filozofi nu ncearc s-l nvee ceva pe cititor, ci s-l vrjeasc."
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 29

La un rezultat similar a condus i doctrina aristotelic a definiiei. Ea a generat mai nti o doz considerabil de pedanterie. Mai trziu ns filozofii au nceput s simt c n privina definiiilor nu este loc pentru dispute. In felul acesta, esenialismul nu numai c a ncurajat verbalismul, ci a dus i la deziluzii n ceea ce privete raionamentul, adic raiunea. Scolastic, misticism i dezolare n privina raiunii iat cele trei rezultate inevitabile ale esenialis-mului lui Platon i Aristotel. Iar revolta fi a lui Platon mpotriva libertii devine, cu Aristotel, o revolt ascuns mpotriva raiunii.

Cum tim de la Aristotel nsui, esenialismul i teoria definiiei, atunci cnd au fost avansate pentru prima dat, au ntmpinat o puternic opoziie, mai ales din partea lui Antistene. elev al lui Socrate, ale crui critici par s fi fost dintre cele mai perspicace.54 Din pcate, aceast opoziie a fost nfrnt. Consecinele acestei nfrngeri pentru dezvoltarea intelectual a omenirii au fost ct se poate de nefaste. Despre unele din ele vom discuta n capitolul urmtor. Cu aceasta nchei digresiunea mea, n care am fcut o critic a teoriei platonician-aristotelice a definiiei. III Mai e oare nevoie s reamintesc faptul c expunerea pe care am fcut-o aici despre Aristotel este ct se poate de fragmentar mult mai fragmentar dect cea despre Platon? Scopul principal pe care l-am urmrit n aceste expuneri a fost s relev rolul jucat de cei doi n apariia istoricismului i n lupta mpotriva societii deschise i s art influena lor asupra problemelor propriei noastre epoci asupra apariiei filozofiei oraculare a lui Hegel, printele istoricismului i al totalitarismului modern. Despre evoluiile intervenite ntre Aristotel i Hegel nu vom putea vorbi aici deloc. Cci pentru a le prezenta ct de ct satisfctor, ar mai fi fost nevoie de cel puin nc un volum. n cele cteva pagini cu care nchei prezentul capitol voi ncerca, n schimb, s indic n ce fel ar putea fi interpretat aceast perioad prin prisma conflictului dintre societatea deschis i cea nchis. Conflictul dintre speculaia platonician-aristotelic i spiritul Marii Generaii, a lui Pericle, Socrate i Democrit, poate fi urmrit de-a lungul epocilor. Spiritul acesta a fost pstrat, mai mult sau mai
30
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

puin pur. n micarea cinicilor care, asemenea primilor cretini, predicau fraternitatea ntre oameni, pe care o puneau n legtur cu o credin monoteist n paternitatea Zeului. Imperiul lui Alexandru, ca i cel al lui August, a fost influenat de aceste idei ncolite pentru prima dat n Atena imperialist a lui Pericle i mereu stimulate de contactul Occidentului cu Orientul. Este foarte probabil c aceste idei, i poate c i micarea cinic nsi, au influenat i apariia cretinismului. La nceputurile lui, cretinismul, asemeni micrii cinice, se opunea pedantului idealism platonizant i intelectualismului crturarilor", al nvailor (Tu ai inut ascunse aceste lucruri celor nelepi i prudeni i leai fcut cunoscute celor fr de nvtur.") Nu m ndoiesc c doctrina cretin a fost, n parte, un protest mpotriva a ceea ce ar putea fi descris drept platonism ebraic n sens mai larg55, a adoraiei abstracte a lui Dumnezeu i a Cuvntului su. i a fost cu siguran un protest mpotriva tiiba-lismului ebraic, mpotriva tabuurilor rigide i seci ale acestuia, ca i mpotriva exclusivismului su tribal ce-i afla expresa, de pild. n doctrina poporului ales. adic ntr-o interpretare a divinitii drept zeu al tribului. Acest accent puternic pus pe legile tribale i pe unitatea tribal se vdete a fi caracteristic nu att pentru o societate tribal primitiv, ct pentru o ncercare dezndjduit de a restaura i pstra neschimbate vechile forme de via tribal: iar n cazul poporului evreu, el pare s se fi nscut ca o reacie la impactul cuceririi babiloniene asupra vieii tribale. Alturi ns de aceast micare spre o mai mare rigiditate, gsim o alt micare, aprut, pesemne, n acelai timp, i care a produs idei umanitare ce se asemnau cu reacia Marii Generaii la disoluia tribalismului grec. Procesul acesta pare a se fi repetat atunci cnd independena ebraic a fost n cele din urm nimicit de ctre Roma. El a dus la o nou i mai profund sciziune ntre aceste dou soluii pasibile revenirea la trib. aa cum acesta era reprezentat de ebraismul ortodox, i umanismul noii secte a cretinilor, care i-a cuprins i pe barbari (sau neevrei) ca i pe sclavi. Din Faptele apostolilor56 putem vedea ct de presante au fost aceste probleme, problema social ca i cea naional. Acelai lucru se desprinde i din dezvoltarea poporului evreu; pentru c partea sa mai conservatoare a reacionat la aceeai provocare printr-o alt micare, ndreptat spre fixarea i pietrificarea formei lor tribale de via i
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 31

spre un ataament att de tenace la legile" lor, net s-ar fi bucurat de aprobarea lui Platon. Practic nu ncape ndoial c aceast micare a fost inspirat, aidoma ideilor lui Platon. de un puternic antagonism fa de noul crez al societii deschise; n cazul de fa. fa de cretinism. Dar paralelismul dintre crezul Marii Generaii, n special al lui Socrate, i cel al cretinismului timpuriu merge mai n profunzime. Este nendoielnic c fora primilor cretini rezida n curajul lor moral: n faptul c refuzau s accepte pretenia Romei de a avea dreptul s-i sileasc pe supuii si s acioneze potrivnic contiinei lor"57. Martirii cretini care respingeau dreptul celui puternic de a institui standardele de dreptate au suferit pentru aceeai cauza pentru care a murit i Socrate. E clar c toate aceste lucruri s-au schimbat foarte mult dup ce religia cretin a devenit ea nsi puternic n Imperiul Roman. Se ridic ntrebarea dac aceast recunoatere oficial a bisericii cretine (i ulterioara ei organizare dup modelul anti-bisericii neoplatonice a lui Iulian Apostolul58) n-a fost cumva o abil manevr politic a puterilor crmuitoare. menit s submineze uriaa influen moral a unei religii egalitare a unei religii pe care ele ncercaser zadarnic s o combat prin for ca i prin acuzaii de ateism i impietate. Cu alte cuvinte, se nate ntrebarea dac nu cumva Roma (ndeosebi dup Iulian) a socotit necesar s aplice sfatul lui Pareto de a exploata sentimentele. n loc s-i iroseasc energia n eforturi zadarnice de a le nimici". La aceast

ntrebare este greu de rspuns: n mod cert ns ea nu poate fi ocolit apelnd (aa cum face Toynbee59) la simul istoric care ne avertizeaz s nu atribuim" perioadei lui Constantin i a urmailor si.....motive ce snt anacronic cinice", adic motive mai consonante cu propria noastr atitudine occidental modern fa de via". Cci putem ntlni exprimate asemenea motive n mod deschis i ..cinic", sau mai precis, neruinat. nc din secolul al V-lea a. Chr., de ctre Critias. liderul Celor Treizeci de Tirani; iar rostiri similare se pot gsi frecvent n decursul istoriei filozofiei greceti.h0 Oricum ar sta lucrurile n aceast privin, nu exist motive serioase de a ne ndoi c o dat cu persecutarea de ctre Justinian a nc-cretinilor. ereticilor i filozofilor (529 p. Chr.) a nceput epoca ntunericului. Biserica a clcat pe urmele totalitarismului platonician-aristotelic. evoluie ce avea s culmineze cu Inchiziia. Teoria inchiziiei, n particular.
32 NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

poate fi caracterizat ca pur platonician. Ea este formulat n ultimele trei cri ale Legilor, unde Platon arat c este de datori; crmuitorilor-pstori s-i pzeasc turma cu orice pre, pstrnc rigiditatea legilor i ndeosebi a practicii i teoriei religioase, chiar dac pentru aceasta trebuie s omoare lupul, care altminteri ar putea fi i un om cinstit i onorabil a crui contiin, atins de boal, nu-i permite, din pcate, s se plece n faa ameninrilor celor puternici. Este una din caracteristicile reaciilor la angoasele civilizaiei din epoca noastr c autoritarismul pretins cretin" al Evului Mediu a devenit, n anumite cercuri intelectualiste, una din modele cele mai noi ale zilei.61 Aceasta se datorete, nendoielnic, nu numai idealizrii unui trecut ntr-adevr mai organic" i mai integrat", ci i unei reacii explicabile fa de agnosticismul modern, care a sporit peste msur aceste angoase. Oamenii au crezut c Dumnezeu crmuiete lumea. Aceast credin limita responsabilitatea lor. Noua credin, conform creia ei nii snt cei ce trebuie s-o crmuiasc, a creat pentru muli o povar a responsabilitii aproape insuportabil. Toate acestea trebuie recunoscute ca nite realiti. Nu m ndoiesc, totui, c Evul Mediu, chiar i din punctul de vedere al cretinismului, n-a fost crmuit mai bine dect democraiile noastre occidentale. Pentru c n Evanghelii putem citi c un cunosctor al legii" i-a cerut ntemeietorului cretinismului s-i dea un criteriu dup care s poat deosebi ntre o interpretare adevrat a cuvintelor Sale i una fals. Iar El a rspuns atunci povestind parabola preotului i a Levitului care, amndoi. vznd pe strad un om rnit i foarte npstuit au trecut pe cealalt parte a strzii", pe cnd Samariteanul i-a pansat rnile i s-a ngrijit de nevoile lui materiale. Aceast parabol cred c trebuie s i-o reaminteasc acei cretini" care tnjesc nu numai dup o epoc n care Biserica suprimase libertatea i contiina, ci i dup o epoc n care, sub privirile i cu autoritatea Bisericii, o mpilare de nedescris i aducea pe oameni la dezndejde. n chip de comentariu emoionant la suferina oamenilor din acele vremuri i totodat la simirea cretineasc" a medievalismului romantic att de la mod astzi, care ar vrea s renvie acele vremuri, putem cita aici un pasaj din cartea lui H. Zinsser obolanii, pduchii i istoria62, unde snt evocate epidemii de manie a dansului din Evul Mediu, cunoscute sub numele de dansul Sf. Ioan", dansul Sf. Vitus" etc.
CAPITOLUL 11: HEGELIANISMUL: RDCINI ARISTOTELICE 33

(Nu vreau s-l invoc pe Zinsser ca pe o autoritate n istoria Evului Mediu; nici nu e nevoie, deoarece faptele despre care e vorba aici snt, din cte tiu, incontestabile. Dar comentariile sale au sensibilitatea aparte a samariteanului practic, a unui medic mare i omenos.) Aceste accese stranii, dei nu s-ar putea spune c erau fr precedent n istorie, deveniser un lucru obinuit n timpul i imediat dup nspimnttoarele nenorociri aduse de Moartea Neagr. n cele mai multe cazuri, maniile dansului nu prezint nici una din caracteristicile pe care le asociem cu bolile epidemice infecioase ale sistemului nervos. Ele se asemnau mai degrab unor isterii n mas, cauzate de spaim i de disperare, la nite populaii oprimate, nfometate i npstuite ntr-o msur aproape de neimaginat astzi. La calamitile unui rzboi permanent, ale dezintegrrii politice i sociale, se adaug nfricotorul flagel al unei boli mortale, misterioase i de care n-aveau cum s se fereasc. Omenirea sttea neajutorat, nchis ca ntr-o capcan ntr-o lume de spaime i primejdii de care n-avea cum s se apere. Dumnezeu i diavolul erau concepte vii pentru oamenii acelor zile, lovii de nenorociri despre care ei credeau c le vin din partea unor fore supranaturale. Pentru cei strivii de npaste nu exista alt cale de salvare dect refugiul luntric al dereglrii mintale care, n mprejurrile de atunci, apuca pe fgaul fanatismului religios." Zinsser continu apoi prin a trasa anumite paralele ntre acele evenimente i anumite reacii din epoca noastr n care, spune el, isteriile economice i politice iau locul celor religioase din timpurile mai vechi"; iar dup aceasta, rezum caracterizarea oamenilor ce au trit n acele zile de autoritarism ca alctuind o populaie terorizat i npstuit, zdrobit sub presiunea unor privaiuni i pericole aproape incredibile". Este cazul s ne ntrebm: care atitudine este mai cretineasc una ce tnjete s se ntoarc la armonia i unitatea netirbite" ale Evului Mediu, sau una ce dorete s se foloseasc de raiune pentru a elibera omenirea de molimi i de oprimare? Dar cel puin o parte a Bisericii autoritare din Evul Mediu a izbutit s eticheteze un asemenea umanitarism practic ca fiind lumesc", caracteristic epicureismului" i propriu oamenilor ce nu doresc dect s se ghiftuiasc ntocmai ca vitele". Termenii de ..epicureism", materialism" i empirism", adic filozofia lui

Democrit, unul din gnditorii cei mai de seam ai Marii Generaii,

34 NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

au devenit astfel sinonime ale ticloiei, n timp ce idealismul tribal al lui Platon i Aristotel era exaltat ca un fel de cretinism de dinaintea lui Cristos. ntr-adevr, imensa autoritate de care se bucur Platon i Aristotel, chiar i n zilele noastre, i are sursa n faptul c filozofia lor a fost adoptat de autoritarismul medieval. Nu trebuie uitat ns c, n afara taberei totalitare, faima lor a supravieuit influenei lor practice asupra vieilor noastre. tiina i morala lui Democrit, n schimb, triesc nc n noi, chiar dac numele su este rareori amintit. Capitolul 12

Hegel i noul tribalism

Filozofia lui Hegel a fost... o investigaie att de profund a gndirii, nct a rmas n cea mai mare parte neinteligibil... J. H. STIRLING

I Hegel, sursa tuturor istoricismelor contemporane, a fost un urma direct al lui Heraclit, Platon i Aristotel. El a izbutit lucruri dintre cele mai miraculoase. Pentru puternica metod dialectic a unui logician de asemenea talie era o joac de copil s scoat iepuri fizici reali din jobenuri pur metafizice. Astfel, pornind de la Timaios-\i\ lui Platon, cu mistica numrului dezvoltat n el, Hegel a reuit s demonstreze" prin metode pur raionale (la 114 ani dup Principia lui Newton) c planetele se mic n mod necesar dup legile lui Kepler. A realizat chiar1 deducerea poziiei efective a planetelor, dovedind astfel c ntre Marte i Jupiter nu putea fi situat nici o planet (din nefericire, nu luase cunotin de faptul c o asemenea planet fusese descoperit cu cteva luni mai nainte). ntr-un mod similar, a dovedit c magnetizarea fierului duce la creterea greutii acestuia, c teoria newtonian a ineriei i cea a gravitaiei se contrazic ntre ele (nu putea, desigur, s prevad c Einstein avea s arate identitatea masei ineriale cu cea gravific) i multe alte lucruri de acest fel. Faptul c o metod filozofic avnd virtui att de surprinztoare a fost luat n serios nu poate fi explicat dect parial prin starea de napoiere a tiinelor naturii din Germania de atunci. Cci adevrul e, cred, c la nceput n-a fost cu adevrat luat m serios de oamenii serioi (ca Schopenhauer sau J. F. Fries) i n orice caz nu de ctre acei oameni de tiin care, asemenea lui
36 NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Democrit, preferau s descopere o singur lege cauzal dect s primeasc regatul Persiei". Faima lui Hegel au cldit-o cei ce prefer o iniiere rapid n secretele mai adnci ale acestei lumi laborioasei familiarizri cu procedurile anevoioase ale unei tiine care, de altfel, nu putea dect s-i dezamgeasc prin incapacitatea sa de a dezvlui toate misterele. Cci ei aveau s descopere curnd c nimic nu putea fi aplicat cu o asemenea uurin la absolut orice problem, i n acelai timp cu o att de impresionant (dei doar aparent) dificultate, cu un succes att de rapid i sigur, dar totodat impuntor, nimic nu.putea fi utilizat att de ieftin, cu att de sumar ucenicie i cu att de puine cunotine, n fine c nimic nu fcea impresie tiinific att de spectaculoas ca dialectica hegelian, aceast iscusit metod pus n locul sterilei logici formale". Succesul lui Hegel a marcat nceputul epocii imposturii" (cum a calificat Schopenhauer3 perioada Idealismului german) i al epocii iresponsabilitii" (cum a caracterizat K. Heiden epoca totalitarismului modern); iresponsabilitate mai nti intelectual, iar mai apoi. ca urmare a acesteia, i iresponsabilitate moral; nceputul unei epoci stpnite de magia cuvintelor pompoase i de puterea jargonului. Pentru a-l preveni din capul locului pe cititor s nu ia prea n serios vorbria bombastic i mistificatoare a lui Hegel. voi cita cteva din lucrurile uluitoare descoperite de el cu privire la sunet i ndeosebi cu privire la relaiile dintre sunet i cldur. M-am cznit mult s traduc ct mai fidel cu putin aceast bolboroseal din Filozofia naturii4 a lui Hegel; el scrie: ,. 302. Sunetul este alternarea dispersiunii specifice particulelor materiale cu negarea acesteia; idealitate numai abstract, sau, ca s spunem astfel, numai idealitate ideal a acestui specific. Alternarea aceasta ns este ea nsi n mod nemijlocit negaia subzistenei materiale specifice; negaia aceasta este deci idealitatea real a greutii specifice i a coeziunii cldura. nclzirea corpurilor sonore, ca i a celor lovite, tot aa a celor frecate unul de altul constituie fenomenul cldurii, care se nate, potrivit conceptului, o dat cu sunetul." Mai snt oameni care cred nc n sinceritatea lui Hegel, sau care se ntreab nc dac nu cumva secretul su l constituie profunzimea, plintatea gndului, i nu gunoenia. I-a ruga pe acetia s reciteasc atent ultima fraz singura inteligibil din pasajul reprodus, fiindc n ea Hegel se d de gol. Pentru c,, evident, aceast fraz nu nseamn altceva dect: nclzirea corpuCAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

37 rilor sonore... este cldur... i deopotriv sunet." Se pune ntrebarea dac Hegel s-a autoamgit, hipnotizat de propriul su jargon dttor de inspiraie, sau i-a propus cu neruinare s amgeasc i s farmece pe alii. Eu snt convins c rspunsul corect este acesta din urm, mai ales dac avem n vedere ceea ce spunea ntr-una din scrisorile sale. n aceast scrisoare, datat la cteva luni nainte de a-i fi publicat Filozofia naturii, Hegel se refer la o alt Filozofie a naturii, scris de fostul su prieten Schelling... Am avut prea mult de-a face ... cu matematica ... calculul diferenial, chimia se laud Hegel n aceast scrisoare (totul nefiind de fapt dect o mistificare) ca s m las vrjit de vorbria din Filozofia naturii, de aceast filozofare lipsit de cunoaterea

faptelor ... i care trateaz drept idei simple plsmuiri, i acelea imbecile." Iat o caracterizare foarte pertinent a metodei lui Schelling, adic a acelui mod neruinat de mistificare pe care Hegel nsui l-a preluat, sau mai degrab agravat, de ndat ce i-a dat seama c, la un auditoriu potrivit, avea s nsemne succes. Cu toate acestea ns pare improbabil c Hegel ar fi devenit vreodat cea mai influent figur din filozofia german dac n-ar fi avut n spate autoritatea statului prusac. n fapt, el a devenit primul filozof oficial al prusacismului, numit la catedr n perioada restauraiei" feudale de dup rzboaiele napoleoniene. Mai trziu, statul i-a sprijinit pe elevii si (Germania a avut, i are i acum, numai universiti controlate de stat), care, la rndul lor, s-au sprijinit ntre ei. i cu toate c n mod oficial majoritatea lor a renunat la hegelianism, filozofii hegelianizani au dominat de atunci tot timpul nvmntul filozofic iar astfel, indirect, i pe cel secundar din Germania. (Dintre universitile n limba german, cele din romano-catolica Austrie au rmas n bun parte neatinse, ca nite insule ntr-o inundaie.) Dup ce a nregistrat un succes att de formidabil pe continent, hegelianismul n-avea practic cum s nu obin sprijin n Marea Britanie din partea celor care, gndindu-se c o micare att de puternic trebuie, pn la urm, s aib ceva de oferit, au nceput s caute ceea ce Stirling numea Secretul lui Hegel.' Ei au fost, firete, atrai de elevatul" idealism hegelian i de preteniile acestuia c ofer o moral elevat", i trebuie c erau i puin speriai s nu fie taxai drept imorali de ctre corul discipolilor; pentru c pn i nite hegelieni mai modeti susineau5 c doctrinele lor snt achiziii ce trebuie... mereu recucerite n faa 38
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

asaltului puterilor etern ostile valorilor spirituale i morale". Unii oameni cu adevrat strlucii (m gndesc n principal la Mc Taggart) au depus mari eforturi n direcia gndirii idealiste constructive, considerabil deasupra nivelului lui Hegel; dar n-au ajuns mult mai departe dect s devin inte pentru critici la fel de strlucii. Ct despre spaiul extraeuropean, se poate spune c, ndeosebi n ultimii douzeci de ani, interesul filozofilor pentru Hegel este pe cale de dispariie. Dar dac aa stau lucrurile, de ce s ne mai batem capul cu Hegel? Rspunsul e c influena sa a rmas o for extrem de puternic, n ciuda faptului c oamenii de tiin nu l-au luat niciodat n serios i a faptului c (nepunnd la socoteal pe evoluioniti"6) muli filozofi ncep s-i piard interesul pentru el. Influena lui Hegel i ndeosebi a jargonului su este nc foarte puternic n filozofia moral i social, ca i n tiinele sociale i politice (cu singura excepie a economiei). Mai cu seam filozofii istoriei, ai politicii i ai educaiei snt nc n foarte mare msur dominai de el. n politic aceasta se vdete cel mai drastic n faptul c extrema stng marxist, centrul conservator i extrema dreapt fascist i bazeaz deopotriv filozofiile lor politice pe Hegel; aripa stng nlocuiete rzboiul dintre naiuni din schema istoricist a lui Hegel cu rzboiul dintre clase, extrema dreapt l nlocuiete cu rzboiul dintre rase; dar ambele merg mai mult sau mai puin contient pe urmele lui. (Centrul conservator este de regul mai puin contient de ndatorarea sa fa de Hegel.) Cum se poate explica aceast influen imens? Intenia mea principal nu este att s explic acest fenomen, ct s-l combat. Mi-a ngdui, totui, cteva sugestii explicative. Dintr-un motiv sau altul, n jurul filozofilor se menine, chiar i astzi, ceva din atmosfera magicianului. Filozofia este privit ca un lucru straniu i abstrus, ca avnd de-a face cu acele mistere de care se ocup religia, dar nu ntr-un fel ce poate fi dezvluit pruncilor" sau oamenilor de rnd; ea este considerat prea profund pentru a fi dezvluit acestora, este socotit a fi religia i teologia intelectualilor, a celor nvai i nelepi. Hegelianismul se potrivete admirabil acestor vederi; el este exact ceea ce acest gen de superstiie popular i nchipuie c este filozofia. El tie totul despre toate i are pregtit rspunsul la orice ntrebare. i apoi, cine poate fi sigur c acest rspuns nu e adevrat?
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

39 Dar nu acesta este principalul motiv al succesului lui Hegel. Influena sa i necesitatea ca ea s fie combtut vor putea fi, probabil, mai bine nelese dac examinm pe scurt situaia istoric general. Autoritarismul medieval a nceput s se dizolve o dat cu Renaterea. Pe continent ns, pandantul su politic, feudalismul medieval, n-a fost primejduit n mod serios nainte de Revoluia francez. (Reforma n-a fcut dect s-l consolideze.) Lupta pentru societatea deschis a renceput abia o dat cu ideile de la 1789; iar monarhiile feudale aveau s simt curnd gravitatea acestui pericol. Cnd n 1815 partida reacionar a nceput s-i rectige puterea n Prusia, ea a avut aprig nevoie de o ideologie. Hegel a fost desemnat s satisfac aceast nevoie i el a fcut-o renviind ideile primilor mari dumani ai societii deschise Heraclit, Platon i Aristotel. ntocmai cum Revoluia francez a redescoperit nepieritoarele idei ale Marii Generaii i ale cretinismului libertatea, egalitatea i fraternitatea tuturor oamenilor, aa a redescoperit Hegel ideile platoniciene ce stau n spatele revoltei perene mpotriva libertii i a raiunii. Hegelianismul este renaterea tribalismului. Semnificaia istoric a lui Hegel se poate degaja din faptul c el reprezint, oarecum, veriga lips" dintre Platon i forma modern a totalitarismului. Majoritatea totalitaritilor moderni nu-i dau deloc seama c ideile lor i au obria la Platon. Muli ns tiu c snt ndatorai lui Hegel i toi s-au format n atmosfera viciat a hegelianismului. Ei au fost nvai s adore statul, istoria i naiunea. (Viziunea mea despre Hegel presupune, firete, c el a interpretat

doctrina lui Platon n acelai fel n care am interpretat-o eu aici, i anume ca fiind totalitar, ca s folosim aceast denumire modern; i ntr-adevr, se poate arta7, din critica pe care o face lui Platon n Filozofia dreptului, c interpretarea hegelian concord cu a noastr.) Pentru a da imediat cititorului o idee despre cultul platonizant al statului, practicat de Hegel, voi cita cteva pasaje nc nainte de a ncepe analiza filozofiei sale istoriciste. Dup cum se vede din aceste pasaje, colectivismul radical al lui Hegel depinde la fel de mult de Platon ca i de Friedrich Wilhelm al IH-lea, regele Prusiei n perioada critic a Revoluiei franceze i a anilor ce au urmat. Potrivit doctrinei lor, statul reprezint tot, iar individul nimic; pentru c individul datoreaz statului totul att existena sa fizic, ct i cea spiritual. Acesta este mesajul lui Platon, al prusacismului lui 40
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Friedrich Wilhelm al III-lea i al lui Hegel. Universalul se dezvluie n stat", scrie Hegel8. Statul este ideea divin aa cum se nfieaz ea pe pmnt. ... Trebuie deci s cinstim Statul ca pe ceva divin-pmntesc, s ne dm seama c, dac este greu s concepem Natura, este infinit mai greu s nelegem Statul... Statul constituie nsui mersul lui Dumnezeu n lume... Statul trebuie neles ca organism... Statul desvrit implic esenial contiin, gndire; de aceea Statul tie ce voiete... Statul este real... i adevrata realitate este necesar. Ceea ce e real este n chip etern necesar... Statul... fiineaz n i pentru sine... El este viaa cu adevrat moral care se afl n faa noastr." Acest ir de formulri nvedereaz ndeajuns platonismul lui Hegel i insistena sa asupra autoritii morale absolute a statului, plasat mai presus de orice moralitate personal. de orice contiin. Este, de bun seam, un platonism bombastic i isteric, ceea ce ns nu face dect s evidenieze i mai mult legtura platonismului cu totalitarismul modern. S-ar putea pune ntrebarea dac prin aceste servicii i prin influena sa asupra istoriei Hegel nu i-a dovedit genialitatea. ntrebarea nu mi se pare foarte important, pentru c ponderea pe care o acordm n gndirea noastr ideii de geniu" ine doar de romantismul nostru; i apoi, nu cred c succesul dovedete ceva sau c istoria e judectorul nostru9; asemenea idei snt mai degrab parte integrant a hegelianismului. n ce-l privete ns pe Hegel. eu nu cred nici mcar c a fost un talent. Scrisul su este indigest. Dup cum snt silii s admit chiar i apologeii lui cei mai ferveni10, stilul su este fr ndoial scandalos". Ct despre coninutul lucrrilor sale, acesta se remarc doar prin pronunata sa lips de originalitate, n tot ce a scris Hegel nu e nimic care s nu fi fost spus mai bine naintea sa. Metoda sa apologetic nu cuprinde nimic care s nu fi fost mprumutat de la precursorii si apologei11. Aceste gnduri i metode de mprumut el le-a dedicat ns n mod tenace i metodic, dei fr pic de strlucire, unui singur scop: luptei mpotriva societii deschise i slujirii patronului su Friedrich Wilhelm de Prusia. Confuzia i degradarea raiunii, ce-l caracterizeaz pe Hegel, snt n parte necesare ca mijloc pentru acest scop, iar n parte snt o expresie mai accidental, dar foarte natural, a strii sale de spirit. n fond toat povestea cu Hegel n-ar merita atta atenie de n-ar fi consecinele ei mai funeste, care arat ct de uor poate un clovn s devin furitor de istorie". Tragicomedia ascenCAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

41 siunii Idealismul german", n pofida crimelor hidoase la care a dus, seamn cu o fars mai mult dect cu orice altceva; iar aceste nceputuri ne pot ajuta s explicm de ce este att de greu s spui despre eroii si de dat recent dac au descins dintr-o Mare Oper Teutonic a lui Wagner sau din operetele lui Offenbach. Afirmaia mea e filozofia lui Hegel a fost inspirat de mobiluri ascunse, i anume de interesul su n restauraia guvernului prusac al lui Friedrich Wilhelm al III-lea, i c deci nu trebuie luat n serios, nu este nou. Povestea era bine tiut de toi cei ce cunoteau situaia politic i era spus pe fa de puinii care aveau suficient independen ca s-o poat face. Martorul cel mai bun este Scho-penhauer, el nsui un idealist platonic i un conservator dac nu cumva chiar reacionar12, dar om de o remarcabil integritate, care inea la adevr mai mult dect la orice. Nu ncape ndoial c n chestiuni filozofice el era unul dintre cei mai competeni judectori din acel moment. Schopenhauer, care a avut plcerea s-l cunoasc personal pe Hegel i care a sugerat13 s fie puse drept motto la filozofia hegelian cuvintele lui Shakespeare lucruri de smintii grite i necugetate", a schiat un excelent portret al maestrului: Hegel, instalat de sus, de ctre puternicii zilei, drept Marele Filozof atestat, era un arlatan sec, insipid, greos i ignorant, care a atins culmea neobrzrii mzglind i servind cititorilor cele mai smintite nerozii mistificatoare. Aceste nerozii au fost proclamate zgomotos drept nelepciunea nemuritoare de ctre discipoli interesai, fiind repede acceptate ca atare de toi protii, care i-au unit astfel glasurile ntr-un cor al admiraiei cum nu s-a mai auzit nicicnd. Largul cmp de influenare spiritual, pe care i l-au oferit lui Hegel cei aflai la putere, i-a permis acestuia s izbuteasc s corup din punct de vedere intelectual o generaie ntreag." Iar ntr-un alt loc Schopenhauer descrie jocul politic al hegelianismului dup cum urmeaz: Filozofia, a crei reputaie abia fusese restabilit de Kant,... a devenit currid instrument n slujba unor interese; de sus, al unor interese de stat, iar de jos al unora personale... Forele motrice ale acestei micri, contrar tuturor acestor ifose i aseriuni solemne, nu snt de natur ideal; este vorba, de fapt, de nite scopuri foarte reale, i anume de interese personale, oficiale, clericale, politice pe scurt, materiale... Interese de partid agit vehement condeiele

attor iubitori ai nelepciunii pure... Adevrul e cu siguran ultimul lucru la care se gndesc. Statul abuzeaz de filozofie ca de un instrument, iar
42
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

cealalt parte o utilizeaz abuziv ca mijloc de ctig... Cine poate s cread n mod sincer c n felul acesta va iei la lumin i adevrul, ca un produs derivat?... Guvernele fac din filozofie un mijloc n slujba intereselor lor de stat, iar profesorii fac din ea o ndeletnicire lucrativ..." Imaginea oferit de Schopenhauer despre Hegel ca agent pltit al guvernului prusac este coroborat, ca s menionm nc un singur exemplu, de Schwegler, un discipol i admirator14 al acestuia din urm. Schwegler spune despre Hegel: La drept vorbind, faima i activitatea sa au ajuns s se mplineasc abia dup ce a fost chemat la Berlin, n 1818. Aici s-a dezvoltat n jurul su o coal foarte ntins, cu numeroi adepi i... extrem de activ; tot aici a izbutit s ctige, graie legturilor sale cu birocraia prusac, influen politic i recunoaterea sistemului su drept filozofia oficial; ceea ce n-a fost totdeauna n folosul libertii interioare a filozofiei sale sau n favoarea inutei ei morale." J. H. Stirling15, editorul lui Schwegler i primul apostol britanic al hegelianismului, l apr, firete, pe Hegel de critica lui Schwegler, avertizndu-i pe cititori s nu ia prea ad litteram meschina insinuare a lui Schwegler cum c... filozofia lui Hegel ar fi fost o filozofie de stat". Dar cu numai cteva pagini mai ncolo, Stirling, n mod cu totul neintenionat, confirm felul lui Schwegler de a prezenta faptele, precum i ideea c Hegel nsui era contient de funcia politic partizan i apologetic a filozofiei sale. (Probele citate16 de Stirling arat c Hegel vorbea ntrun mod mai degrab cinic despre aceast funcie a filozofiei sale.) Ceva mai departe, Stirling d n vileag fr s vrea secretul lui Hegel", cnd trece la urmtoarele dezvluiri17 poetice i profetice deopotriv, n care se face aluzie Ia atacul fulgertor al Prusiei mpotriva Austriei din 1866, cu un an nainte ca el s scrie urmtoarele: Oare nu lui Hegel i ndeosebi filozofiei sale morale i politice i datoreaz Prusia acea via i organizare viguroase pe care le dezvolt acum cu rapiditate? Nu este oare sumbrul Hegel centrul acelei organizri care, ntocmind planuri ntr-un creier invizibil, lovete asemeni fulgerului cu o mn creia solidaritatea i d greutate. Iar ct privete valoarea acestei organizri, ea va fi pentru muli mai palpabil dac voi spune c n timp ce n constituionala Anglie imoralitatea ce domnete n comer duce la ruinarea deintorilor de preferine i de obligaiuni, acionarii de rnd de la Cile ferate prusiene beneficiaz de o dobnd ferm de 8,33%. E un lucru care, n sfrit, ne spune n mod sigur ceva despre Hegel!
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

43

Contururile de baz ale gndirii hegeliene trebuie, cred, s fie evidente acum pentru orice cititor. Eu am avut mult de ctigat de la Hegel...", i continu Stirling panegiricul. Sper i eu c acum snt evidente contururile hegelianismului, iar ctigul lui Stirling am toat ncrederea c va fi ferit de ameninarea imoralitii comerciale ce domnete ntr-o Anglie constituional i nehegelian. (Cine s-ar putea abine s nu menioneze n acest context faptul c filozofii marxiti, care snt ntotdeauna gata s arate n ce fel teoria unui oponent de-al lor este afectat de interesul su de clas, de obicei nu aplic lui Hegel aceast metod. n loc s-l denune ca pe un apologet al absolutismului prusac, ei i exprim regretul18 c operele ntemeietorului dialecticii, f ndeosebi cele de logic, nu snt citite de mai muli n Marea Britanie prin contrast cu Rusia, unde meritele filozofiei lui Hegel n general i al logicii sale n particular snt oficial recunoscute.) Revenind la problema mobilurilor politice ale lui Hegel, avem, cred, temeiuri mai mult dect suficiente de a bnui c filozofia sa a fost influenat de interesele guvernului prusac care l-a numit la catedr. n condiiile absolutismului lui Friedrich Wilhelm al III-lea ns o asemenea influen implica mai mult dect putea s tie Schopenhauer sau Schwegler; pentru c abia n deceniile din urm au fost publicate documente care arat claritatea i consecvena cu care acest rege a insistat asupra subordonrii totale a nvmntului i tiinei fa de interesul de stat. tiinele abstracte citim n programul su educaional19 care privesc numai lumea academic i servesc numai cultivrii acestui grup snt, firete, fr valoare pentru bunstarea Statului; ar fi o nesbuin ca ele s fie total ngrdite, dar este indicat s fie meninute n limite potrivite." Chemarea lui Hegel la Berlin n 1818 a avut loc ntr-o period de apogeu a reac-iunii, perioad ce a nceput cu epurarea de ctre rege a guvernului su de reformatorii i naional-liberalii ce contribuiser att de mult la succesul su n Rzboiul de eliberare". Avnd n vedere acest fapt, am putea s ne ntrebm dac numirea lui Hegel n-a fost o mutare menita s menin filozofia n limite potrivite", astfel nct s rmn sntoas i capabil s serveasc bunstrii Statului", adic lui Friedrich Wilhelm al III-lea i domniei sale absolutiste. Aceeai ntrebare ni se sugereaz atunci cnd citim ceea ce spune despre Hegel un mare admirator al su20: Iar la Berlin a rmas, Pin la moartea sa, survenit n 1831, dictatorul recunoscut al uneia
44 NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

dintre cele mai puternice coli filozofice din istoria gndirii." (Cred c n loc de gndirii" ar trebui s punem lipsei de gndire", pentru c nu vd ce ar putea s aib n comun un dictator cu istoria gndirii, chiar dac ar fi vorba de un dictator al filozofiei. Altminteri ns acest pasaj revelator este cum nu se poate mai adevrat. De exemplu, eforturile concertate ale acestei puternice coli au izbutit, printr-o conspiraie a tcerii, s ascund lumii

timp de patruzeci de ani pn i faptul existenei lui Schopenhauer.) Vedem c e posibil ca Hegel s fi avut ntradevr puterea de a menine filozofia n limite potrivite", astfel c ntrebarea noastr s-ar dovedi ct se poate de pertinent. n cele ce urmeaz, voi ncerca s art c ntreaga filozofie a lui Hegel poate fi interpretat ca un rspuns apsat la aceast ntrebare; rspuns afirmativ, de bun seam. i voi ncerca de asemenea s art ct de mult lumin arunc asupra hegelianismului modul acesta de a-l interpreta, ca pe o apologie a prusacismului. Analiza mea va avea trei pri, expuse respectiv n seciunile II, III i IV ale acestui capitol. Seciunea a Ii-a se ocup de istoricismul lui Hegel i de pozitivismul su moral, ca i de ndeajuns de abstrusul fundal teoretic al acestor doctrine metoda sa dialectic i aa-numita sa filozofie a identitii. Seciunea a IlI-a se ocup de procesul de afirmare a naionalismului. n seciunea a IV-a vom vorbi pe scurt despre relaia dintre Hegel i Burke. n fine, seciunea a V-a trateaz despre dependena totalitarismului modern fa de doctrinele lui Hegel. II ncep analiza filozofiei lui Hegel cu o comparaie de ordin general ntre istoricismul lui Hegel i cel al lui Platon. Platon considera c Ideile sau esenele exist anterior lucrurilor supuse schimbrii i c tendina a tot ce se ntmpl poate fi explicat ca o ndeprtare de perfeciunea Ideilor i deci ca o coborre, ca o degradare. Istoria statelor, ndeosebi, este una a degenerrii, iar aceast degenerare se datoreaz n cele din urm degenerrii rasiale a clasei dominante. (Trebuie s ne reamintim aici strnsa nrudire dintre noiunile platoniciene de ras", suflet", natur" i esen"21.) Hegel crede, pe urmele lui Aristotel, c Ideile sau esenele se afl n lucrurile supuse schimbrii; sau mai
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM 45

precis (n msura n care e posibil precizia atunci cnd vorbim despre un Hegel), el susine c Ideile snt identice cu lucrurile n schimbare: Orice real este o Idee", spune el.22 Aceasta nu nseamn ns c prpastia deschis de Platon ntre esena unui lucru i aparena lui sensibil s-ar nchide; pentru c Hegel scrie: Orice menionare a Esenei implic distingerea ei de Fiin" (de Fiina lucrului respectiv); ... pe aceasta din urm, n comparaie cu Esena, o privim mai degrab ca pe o simpl aparen sau simulacru... Totul, dup cum am spus, are o Esen; adic, lucrurile nu snt ceea ce se arat n chip imediat a fi." i tot asemenea lui Platon i Aristotel, Hegel concepe esenele, cel puin pe cele ale organismelor (i deci i pe cele ale statelor) ca pe nite suflete sau Spirite". Spre deosebire ns de Platon, Hegel nu susine c dezvoltarea lumii schimbtoare are o tendin descendent, de decdere i de ndeprtare de Idee. Asemenea lui Speusip i Aristotel, Hegel susine c tendina general este, dimpotriv, una spre Idee, c ea nseamn progres. Dei spune23, cu Platon, c ceea ce e trector i are baza n Esen i se origineaz n aceasta", Hegel insist, n opoziie cu Platon, c esenele se dezvolt. n lumea lui Hegel, ca i n cea a lui Heraclit, totul se mic; nu fac excepie nici esenele, pe care Platon le-a introdus iniial pentru a obine ceva stabil. Aceast micare nu nseamn ns degradare. Istoricismul lui Hegel este unul optimist. Esenele i Sufletele sale, aidoma sufletelor platoniciene, snt autodinamice; ele se autodezvolt sau, ca s ne exprimm n termeni mai la mod, se caracterizeaz prin emergen". Micarea lor are loc n direcia unei cauze finale" aristotelice sau, cum spune Hegel24, spre o cauz final n sine autorealizant i autorealizat". Aceast cauz final sau int a dezvoltrii esenelor este ceea ce Hegel numete Idee absolut" sau Ideea". (Aceast Idee, ne spune Hegel, este destul de complex: ea este, totodat, Frumosul; Cunoatere i Activitate practic: nelegere; Binele suprem; i Universul privit n mod tiinific. Dar nu trebuie s ne mpiedicm de dificulti minore cum snt acestea.) Putem spune c lumea n micare a lui Hegel este ntr-o stare de evoluie creatoare" sau de emergen"25; fiecare din stadiile,ei le conine pe cele precedente, n care-i are originea; i fiecare stadiu le depete pe toate cele anterioare, realizndu-se o tot mai mare 46
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

apropiere de perfeciune. Astfel, legea general a dezvoltrii este una de progres; dar, dup cum vom vedea, nu de progres simplu i liniar, ci dialectic". Dup cum au artat citatele de mai nainte, colectivistul Hegel, asemenea lui Platon, i reprezint statul ca pe un organism; i urmndu-l pe Rousseau, care a nzestrat statul cu o voin general" colectiv, Hegel l nzestreaz cu o esen contient i gnditoare, care este raiunea" sau Spiritul" su. Acest Spirit, a crui esen nsi este activitatea" (ceea ce arat dependena sa de Rousseau) este n acelai timp Spiritul colectiv al Naiunii care formeaz statul. Pentru un esenialist, cunoaterea sau nelegerea statului trebuie, evident, s nsemne cunoaterea esenei sale, a Spiritului su. Or, dup cum am vzut26 n capitolul precedent, nu putem cunoate esena i potenialitile" sale dect din istoria sa real". Ajungem astfel la poziia fundamental a metodei istoriciste, c modul de a dobndi cunoaterea unei instituii sociale cum este statul const n studierea istoriei sale, sau a istoriei spiritului" su. Din aceeai premis decurg i celelalte dou consecine istoriciste expuse n ultimul capitol. Spiritul naiunii determin destinul su istoric ascuns; i fiecare naiune care vrea s accead la existen" trebuie s-i afirme individualitatea sau sufletul su intrnd pe Scena istoriei", adic luptndu-se cu celelalte naiuni; obiectul luptei este dominaia mondial. Putem vedea de aici c Hegel, asemenea lui Heraclit, consider rzboiul drept tatl i regele tuturor lucrurilor. Tot ca Heraclit, el crede c rzboiul e drept: Istoria Lumii este Tribunalul acesteia"

scrie Hegel. i tot ca Heraclit, Hegel generalizeaz doctrina sa extinznd-o la lumea naturii, interpretnd contrastele i opoziiile dintre lucruri, polaritatea opuilor etc. ca pe un fel de rzboi i ca fiind fora motrice a dezvoltrii naturale, n fine, tot ca Heraclit, Hegel crede n identitatea contrariilor; aceasta din urm joac, de fapt, un rol att de important n evoluie, n progresul dialectic", nct putem socoti aceste dou idei heraclitiene, rzboiul contrariilor i unitatea sau identitatea lor, drept ideile principale ale dialecticii lui Hegel. Pn aici, aceast filozofie ni se nfieaz ca un istoricism relativ decent i onest, dei, probabil, nu deosebit de original27; i nu par s existe motive de a-l taxa drept arlatanie, cum a fcut Schopenhauer. Aceast aparen ncepe ns s se schimbe cnd procedm la analiza dialecticii lui Hegel. Cci el propune aceast
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

47

metod fcnd referire la Kant care, n cadrul atacului su mpotriva metafizicii (motto-ul la Introducerea" mea ne d o idee despre virulena acestor atacuri), a ncercat s arate c toate speculaiile de acest gen snt de nesusinut. Hegel n-a ncercat niciodat s-l nfrunte pe Kant. A preferat s-i fac o reveren i s transforme, prin distorsiune, viziunea kantian n opusul ei. n felul acesta dialectica" lui Kant, atacul su mpotriva metafizicii, au fost convertite n dialectic" hegelian, instrumentul principal al metafizicii. n Critica raiunii pure, Kant a susinut, sub influena lui Hume, c speculaia sau raiunea pur, ori de cte ori se aventureaz n zone unde nu poate fi controlat de experien, ajunge s se ncurce n contradicii sau antinomii" i s dea natere la ceea ce el numea fr echivoc simple nluciri", absurditi", iluzii", dogmatism steril" i pretenie superficial de a cunoate totul".28 El a ncercat s arate c fiecrei aseriuni sau feze metafizice, privitoare, de exemplu, la nceputul lumii n timp sau la existena lui Dumnezeu, i se poate opune o contraaseriune sau antitez: att teza ct i antiteza, susinea el, pot fi derivate din aceleai premise i demonstrate cu acelai grad de eviden". Cu alte cuvinte, atunci cnd prsete cmpul experienei, speculaia noastr nu poate s aib un statut tiinific, deoarece pentru fiecare argument se poate construi un contraargument la fel de valabil. Intenia lui Kant a fost s pun capt pentru totdeauna blestematei fecunditi" a mzglitorilor ntru metafizic. Din nefericire, efectul a fost cu totul altul. Kant n-a reuit s pun capt dect ncercrilor acestor mzglitori de a se servi de argumente raionale; ei au abandonat numai ncercarea de a instrui publicul, nu ns i pe cea de a-l vrji (dup cum se exprim Schopenhauer29). Kant nsui poart n mod nendoielnic o bun parte din vin pentru faptul c lucrurile au luat aceast ntorstur; pentru c stilul obscur al scrierilor sale (pe care le-a redactat n mare grab, dei numai dup lungi ani de meditaie) a contribuit considerabil la scderea n continuare a nivelului de claritate i aa sczut al scrisului teoretic german.?1 Nici unul din mzglitorii de metafizic aprui pe scena filozofic dup Kant nu a fcut vreo ncercare de a infirma argumentele sale31; iar Hegel, n particular, a avut chiar ndrzneala de a-l luda cu condescenden pe Kant pentru faptul de a fi resuscitat numele Dialecticii, pe care a repus-o la locul ei de onoare". Kant, spunea el, a
48
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

avut perfect dreptate atrgnd atenia asupra antinomiilor, dar a greit fcndu-i griji n privina lor. ine de nsi natura raiunii s se contrazic n mod necesar, susinea Hegel; iar faptul de a trebui s lucreze cu contradicii i antinomii nu este o slbiciune a facultilor umane, ci constituie esena nsi a raionalitii; pentru c tocmai aceasta este calea pe care raiunea se dezvolt. Kant, spunea Hegel, a analizat raiunea ca i cum aceasta ar fi ceva static, uitnd c omenirea se dezvolt, iar o dat cu ea se dezvolt i motenirea ei social. Or, ceea ce ne place s numim raiunea noastr nu este altceva dect produsul acestei moteniri sociale, al dezvoltrii istorice a grupului social n care trim, al naiunii. Aceast dezvoltare are loc n mod dialectic, adic ntr-un ritm ternar. nti este avansat o tez; ea va da ns natere la critici, va fi contrazis de oponenii ce aserteaz opusul ei, o antitez: iar prin conflictul acestor poziii se ajunge la o sintez, adic Ia un fel de unitate a contrariilor i se realizeaz un compromis sau o reconciliere la un nivel superior. Sinteza absoarbe, aa-zicnd, cele dou poziii iniiale, depindu-le; ea le reduce la componente ale ei nsi i prin aceasta le neag, le suprim i le pstreaz. Iar o dat statornicit sinteza, ntregul proces se poate repeta la nivelul mai nalt ce a fost atins prin ea. Acesta e, pe scurt, ritmul ternar al progresului numit de Hegel triada dialectic". Snt gata s admit c aceasta e o descriere destul de bun a modului n care progreseaz uneori o discuie critic i deci i gndirea tiinific. Pentru c orice critic const n semnalarea unor contradicii sau discrepane, iar progresul tiinific const, n mare parte, n eliminarea contradiciilor, oriunde le ntlnim. Aceasta nseamn ns c tiina lucreaz sub presupoziia c contradiciile snt inadmisibile i evitabile, astfel nct descoperirea unei contradicii l silete pe omul de tiin s fac tot ce poate pentru a o elimina; ntr-adevr, o dat admis o contradicie, orice tiin se prbuete.32 Hegel ns scoate din triada dialectic o cu totul alt concluzie. ntruct contradiciile snt mijloace prin care tiina progreseaz, el conchide c contradiciile snt nu numai admisibile i inevitabile, ci chiar extrem de dezirabile. Aceasta e o doctrin hegelian ce distruge n mod necesar orice argumentare i orice progres. Pentru c dac admitem contradiciile ca pe ceva inevitabil i dezirabil, nu-i deloc nevoie s le eliminm, ceea ce nseamn implicit sfritul oricrui progres.
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

49

Aceast doctrin este una din componentele principale ale hegelianismului. Intenia lui Hegel este de a opera liber cu toate contradiciile. Toate lucrurile snt luntric contradictorii", insist el33, cu scopul de a apra o poziie care nseamn sfritul nu numai al oricrei tiine, ci i al oricrei controverse raionale. Iar motivul pentru care el dorete s admit contradiciile este intenia sa de a pune capt disputei raionale, iar o dat cu ea i progresul tiinific i intelectual. Fcnd imposibile controversa i critica, el urmrete s pun la adpost propria sa filozofie fa de orice critic, astfel nct ea s se poat institui ca un dogmatism consolidat, ferit de orice atac i culme de nedepit a oricrei dezvoltri filozofice. (Avem aici un prim exemplu tipic de truc dialectic: ideea de progres, care se bucura de popularitate ntr-o perioad ce duce spre Darvvin, dar care nu se armoniza cu interesele conservatoare, este transformat pe nesimite n opusul ei, n ideea unei dezvoltri ce are o ncheiere, a unei dezvoltri ce se oprete.) Att despre triada dialectic a lui Hegel, unul din cei doi piloni pe care se sprijin filozofia sa. Semnificaia acestei teorii va iei n eviden cnd voi vorbi despre aplicarea ei. Cellalt pilon al hegelianismului este aa-numita sa filozofie a identitii. Aceasta este, la rndul su, o aplicare a dialecticii. N-am de gnd s irosesc timpul cititorului ncercnd s desluesc sensul acestei filozofii, cu att mai mult cu ct am fcut acest lucru n alt parte34; pentru c n ce privete principalul, filozofia identitii nu este altceva dect echivocaie neruinat care const, ca s folosim o expresie a lui Hegel nsui, doar din plsmuiri, chiar plsmuiri imbecile". E un hi n care snt prinse umbre i ecouri ale unor vechi filozofii, ale lui Heraclit, Platon i Aristotel, ca i ale lui Rousseau i Kant, i n care ele serbeaz acum un fel de sabat al vrjitoarelor, ncercnd nebunete s-l deruteze i s-l ademeneasc pe spectatorul naiv. Ideea conductoare i care n acelai timp realizeaz legtura dintre dialectica hegelian i filozofia hegelian a identitii este doctrina lui Heraclit despre unitatea contrariilor. Crarea care urc i cea care coboar snt identice", spunea Heraclit, ceea ce Hegel repet atunci cnd spune: Drumul spre vest i drumul sPre est snt unul i acelai." Aceast doctrin heraclitean a identitii contrariilor este aplicat la o puzderie de rmie din vechile filozofii, care snt astfel reduse la componente" ale sistemului lui Hegel nsui. Esena i Ideea, unul i multiplul, substana 50
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

51 i accidentul, forma i coninutul, subiectul i obiectul, fiina i devenirea, totul i nimicul, schimbarea i repausul, actualitatea i potenialitatea, realitatea i aparena, materia i spiritul, toate aceste fantome din trecut par s bntuie creierul Marelui Dictator n timp ce el i execut dansul cu balonul su, cu umflatele i fictivele sale probleme privitoare la Dumnezeu i Lume. Prin aceast demen transpare ns o metod, i nc una prusac. Pentru c n spatele aparentei confuzii se las ntrezrite interesele monarhiei absolute a lui Friedrich Wilhelm. Filozofia identitii servete la justificarea ordinii existente. Concluzia ei principal este un pozitivism etic i juridic, doctrina c ceea ce este, este bun, deoarece nu putem avea alte standarde dect pe cele existente; doctrina ce identific dreptul cu puterea. Cum este eafodat aceast doctrin? Pur i simplu, printr-un ir de echivocaii. Platon, ale crui Forme sau idei snt. dup cum am vzut, total diferite de ideile din intelect", spunea c numai Ideile snt reale, iar lucrurile pieritoare snt lipsite de realitate. Hegel preia din aceast doctrin ecuaia Ideal =Real. Kant a vorbit, n dialectica sa, despre Ideile raiunii pure", folosind termenul Idee" n sensul ideilor din intelect". De aci Hegel preia doctrina c Ideile snt ceva mental, sau spiritual, sau raional, ceea ce se poate exprima prin ecuaia Idee = Raiune. Combinate, aceste dou ecuaii, sau mai curnd echivocaii, ne dau Real = Raiune, ceea ce-i j permite lui Hegel s susin c tot ce este rezonabil este cu nece- i sitate real, iar tot ce e real este cu necesitate rezonabil, n fine c \ dezvoltarea realitii este aceeai cu cea a raiunii. i cum n sfera existenei nu pot fi standarde mai nalte dect standardele celei mai j recente dezvoltri a Raiunii i a Ideii, tot ce este acum real sau actual exist cu necesitate i trebuie s fie deopotriv rezonabil i bun.35 (Deosebit de bun este, dup cum vom vedea, statul prusac aa cum se prezint n realitate.) Aceasta este filozofia identitii. Pe lng pozitivismul etic, din ea rsare, ca un produs secundar (cum ar spune Schopenhauer), i o teorie a adevrului. E vorba de o teorie extrem de convenabil. Am vzut deja c tot ce e rezonabil este real. Aceasta nseamn, firete, c tot ce este rezonabil se conformeaz n mod necesar realitii i deci este cu necesitate adevrat. Adevrul se dezvolt n acelai mod cu raiunea, i tot ce e pe placul raiunii n cel mai recent stadiu al ei de dezvoltare este de asemenea cu necesitate adevrat pentru acel stadiu. Cu alte cuvinte, tot ce pare cert celor a cror raiune este n pas cu vremea este cu necesitate adevrat. Evidena este totuna cu adevrul. Dac eti n pas cu vremea, nu-i nevoie dect s crezi ntr-o doctrin; aceasta o face, prin definiie, adevrat. n felul acesta, opoziia dintre ceea ce Hegel numete .Subiectiv", adic opinie, i Obiectiv", adic adevr, este transformat n identitate; iar aceast unitate a contrariilor explic i cunoaterea tiinific. Ideea este unitatea dintre subiectiv i obiectiv... tiina presupune c separaia dintre ea nsi i adevr este deja suprimat."36 Att despre filozofia hegelian a identitii, cel de-al doilea pilon al nelepciunii pe care este edificat istoricismul lui Hegel O dat cu aceasta ncheiem travaliul oarecum obositor de analiz a doctrinelor sale mai abstracte. n restul capitolului de fa ne vom rezuma la urmrirea aplicaiilor politice pe care le d Hegel acestor teorii

abstracte. Iar aceste aplicaii practice ne vor arta mai clar scopul apologetic al tuturor ostenelilor sale. Afirm c dialectica lui Hegel este menit, n foarte mare msur, pervertirii ideilor de la 1789. Hegel era pe deplin contient de faptul c metoda dialectic poate fi folosit pentru transformarea unei idei n contrariul ei. ..Dialectica scrie el37 nu este un lucru nou n filozofie... Socrate... avea obiceiul s simuleze dorina de a dobndi o cunoatere mai clar despre chestiunea pus n discuie i, dup ce punea tot felul de ntrebri cu aceast intenie, i aducea pe cei cu care discuta la un punct de vedere opus celui pe care prima lor impresie l declarase corect." Privit ca o descriere a inteniilor lui Socrate, aceast aseriune a lui Hegel probabil c nu este cu totul ndreptit (avnd n vedere c scopul principal al lui Socrate era s demate suficiena i nu s-i converteasc pe oameni la convingeri contrare celor mprtite de ei pn atunci); ea este ns cum nu se poate mai potrivit ca descriere a inteniei lui Hegel nsui, chiar dac, n practic, metoda lui Hegel se dovedete a fi mai greoaie dect o indica programul su. Voi alege ca un prim exemplu al acestui mod de utilizare a dialecticii problema libertii gndirii, a independenei tiinei i a standardelor adevrului obiectiv, aa cum le trateaz Hegel n Filozofia dreptului ( 270). El ncepe cu o formulare ce nu poate fi interpretat dect ca o revendicare a libertii de gndire i a ocrotirii ei de ctre stat: Deoarece principiul formei sale scrie el 52
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

despre stat ... este n mod esenial gndul, de aceea libertatea gndirii i a tiinei s-a i ntmplat s porneasc din partea sa; n timp ce, dimpotriv, o biseric l-a ars pe Giordano Bruno, a pus pe Galilei s fac n genunchi peniten... De partea statului i are de aceea locul i tiina; cci... ea are ca scop cunoaterea... adevrului gndit obiectiv." Dup acest nceput promitor, pe care-l putem considera ca reprezentnd primele impresii" ale oponenilor si, Hegel se apuc s-i aduc pe acetia la un punct de vedere opus celui pe care prima lor impresie l declarase corect", acoperindu-i aceast schimbare de front printr-un alt atac simulat la adresa Bisericii: Cunoaterea pe calea gndirii poate, e drept, s i degenereze, din tiin n simpl opinie..."; iar pentru aceste opinii, tiina poate eventual s emit aceleai pretenii pe care Ie ridic biserica n ceea ce i este propriu pretenia de a fi liber n opinia i convingerea sa". Astfel, revendicarea libertii de gndire i revendicarea tiinei de a judeca n problemele sale snt descrise drept pretenii"; dar acesta nu este dect primul pas n manevra lui Hegel. Aflm mai departe c, dac este confruntat cu opinii subversive, statul trebuie s ia sub protecia sa adevrul obiectiv"; ceea ce ridic ntrebarea fundamental: cine trebuie s judece ce este adevr obiectiv i ce nu este? Hegel rspunde: Statul trebuie, n general, ... s-i formeze o prere proprie despre ceea ce urmeaz a fi considerat adevr obiectiv." O dat cu acest rspuns, libertatea de gndire i preteniile tiinei de a institui standardele ei proprii cedeaz finalmente locul contrariilor lor. Ca un al doilea exemplu al acestei utilizri a dialecticii voi alege modul n care trateaz Hegel revendicarea unei constituii politice, corelat la el cu analiza egalitii i libertii. Spre a putea s judecm n problema constituiei, trebuie s reamintim c absolutismul prusac nu cunotea dreptul constituional (exceptnd unele principii cum este cel al deplinei suveraniti a regelui) i c sloganul campaniei pentru reform democratic n diferite principate germane era principiul dup care prinul trebuie s druiasc rii o constituie". Friedrich Wilhelm ns mprtea cu consilierul su Ancillon convingerea c nu trebuie nicidecum s cedeze capetelor nfierbntate, acelui grup de persoane foarte active i zgomotoase, care de civa ani ncoace pretind c reprezint naiunea i ip dup o constituie"38. i cu toate c, supus unor mari presiuni, regele a fgduit o constituie, el nu s-a inut niciodat de cuvnt. (Se spune
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

53 c nefericitul su medic de curte a fost concediat din pricina unei remarci nevinovate privitoare la constituia" regelui.) Cum trateaz Hegel aceast problem delicat? Statul exist ca spirit viu scrie e] numai ntruct e un stat organizat, difereniat n funciile sale particulare... Constituia este aceast diviziune organic a puterii de stat... Constituia este echitatea n existena ei... Libertatea i egalitatea snt... inta ultim, rezultatul constituiei." Aceasta este, firete, doar introducerea. nainte ns de a trece la transformarea dialectic a revendicrii unei constituii n revendicare a unei monarhii absolute, trebuie s artm cum transform Hegel cele dou inte i rezultate", libertatea i egalitatea, n contrariile lor. S vedem, pentru nceput, cum transform Hegel egalitatea n inegalitate. Principiul c cetenii snt egali n faa legii admite Hegel39 cuprinde un adevr nalt, care ns, exprimat n felul acesta, este o tautologie; cci prin el se d doar expresie strii de legalitate n genere, principiului domniei legilor. Ct privete ns concretul, ... cetenii ... nu snt n nimic egali n faa legii, dect n ceea ce ei au deja egal n afara legii. Numai egalitatea... deja ntmpltor existent, de avere, de vrst,... etc. poate i trebuie s fac cetenii pasibili... de un tratament egal n faa legii... Legile nsei au drept presupoziie... condiii neegale... Trebuie s spunem c tocmai nalta dezvoltare i desvrire a statelor moderne d natere la cea mai adnc inegalitate concret a indivizilor, n realitate." Schind aceast transformare de ctre Hegel a adevrului nalt" al egalitarismului n contrariul su, am

prezentat argumentarea sa ntr-o form radical abreviat; i trebuie s-l previn pe cititor c va trebui s procedez la fel pe tot parcursul acestui capitol; pentru c numai astfel am ct de ct posibilitatea de a prezenta ntr-o manier lizibil verbiajul su i zborul ideilor sale (care, dup mine, este fr ndoial patologic40). Acum putem trece la problema libertii. Odinioar scrie Hegel drepturile fixate prin legi att drepturi private ct i drepturi publice ale unei naiuni, unui ora etc. erau numite libertile acestora. n adevr, fiece lege adevrat este o libertate; cci ea conine o determinare raional..., aadar un coninut de libertate...". Raionamentul acesta, care ncearc s arate c libertatea" este totuna cu libertile" i deci identic cu legea", de unde ar urma c exist cu att mai mult libertate cu ct snt mai multe 54
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

legi, nu este, evident, altceva, dect o formulare stngace (stngace pentru c se bazeaz pe un joc de cuvinte) a paradoxului libertii, descoperit pentru prima dat de Platon i discutat pe scurt n cele de mai sus41; paradox ce poate fi exprimat spunnd c libertatea nelimitat se transform n opusul ei, deoarece dac nu este ocrotit i ngrdit de lege, libertatea duce inevitabil la tirania celor puternici asupra celor slabi. Acest paradox, reformulat vag de Rousseau, a fost rezolvat de Kant, care cerea ca libertatea fiecrui om s fie ngrdit, nu ns mai mult dect este necesar pentru a salvgarda un grad nalt de libertate pentru toi. Hegel, desigur, cunoate soluia lui Kant, dar aceasta nu-i este pe plac i el o prezint, fr a-i meniona autorul, n urmtorul mod zeflemitor: Astzi... nimic nu a ajuns mai frecvent dect concepia c fiecare trebuie s-i limiteze libertatea sa n raport cu libertatea celorlali c statul este starea aceasta de limitare reciproc, iar legile, limitrile nsei. n astfel de concepii continu el s critice teoria lui Kant libertatea este luat numai n sensul de capriciu ntmpltor i de voin arbitrar." Cu aceast observaie criptic, teoria egalitar a dreptii dezvoltat de Kant este socotit lichidat. Hegel ns a simit el nsui c mica strategem prin care a pus semnul egalitii ntre libertate i lege nu e ntru totul suficient pentru scopul urmrit de el; nct uneori revine ezitant la problema sa iniial, cea a constituiei. Ct privete... libertatea politic spune el42 n sensul unei participri formale la treburile publice de stat a... acelor indivizi care i fac, altfel, din scopurile i afacerile particulare ale societii civile destinaia lor principal"' (cu alte cuvinte, a cetenilor de rnd), a devenit obinuit... a numi constituie numai acea latur a statului care privete aceast participare..., i a considera un stat n care ea nu are loc n mod formal, drept un stat fr constituie." ntr-adevr, aa a intrat n obicei. Dar cum se poate scpa de acest obicei? Printrun simplu truc verbal printr-o definiie: Despre aceast concepie se poate spune deocamdat numai c prin constituie trebuie s nelegem determinarea drepturilor, adic a libertilor, n genere..." Iat ns c Hegel simte din nou dezolanta srcie a raionamentului su i atunci, n disperare, plonjeaz ntr-un misticism colectivist (de factur rousseauist) i n istoricism43: .ntrebarea: cui... i revine puterea s fac o constituie, este totuna cu ntrebarea: cine trebuie s fac Spiritul unui popor... Cnd se desparte concepia unei constituii
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

55 explic Hegel de aceea a spiritului, ca i cum acesta ar exista, sau ar fi existat, fr a poseda o constituie pe msura lui, o asemenea opinie dovedete doar modul superficial n care e gndit legtura" (dintre Spirit i constituie). Spiritul imanent i istoria __iar istoria nu este de fapt dect o istorie a Spiritului snt cele ce au fcut i fac constituiile." Dar acest misticism este nc prea vag pentru a justifica absolutismul. Trebuie vorbit mai precis, ceea ce Hegel se i grbete s fac: Totalitatea vie scrie el conservarea, adic creaia necontenit a statului n genere, i a alctuirii lui, constituie guvemmntul... n guvernare ca totalitate organic gsim... voina statului innd laolalt i deciznd totul, vrful cel mai nalt al acestuia, i unitatea care ptrunde totul puterea de guvernmnt a principelui. n forma desvrit a statului, n care toate momentele... i-au dobndit existena lor liber, ... voina chemat s decid... este... voina unui singur individ (i nu a unei majoriti, n cazul creia unitatea voinei chemat s decid nu are o existen real);este monarhia. Constituia monarhic este, deci, constituia raiunii evoluate; iar toate celelalte constituii aparin unor grade inferioare de dezvoltare i autorea-lizare a raiunii." Iar ca s fie mai precis, Hegel explic ntr-un pasaj paralel din Filozofia dreptului textele citate pn acum snt luate toate din Enciclopedia lui c decizia ultim, ..., ca determinare din sine absolut, constituie principiul distinctiv al puterii monarhice" i c momentul acesta al deciziei absolute n ntreg... (este) un individ, monarhul". Iat-ne ajuni la int. Cum poate fi cineva att de ntng nct s revendice o constituie" pentru o ar ce a fost blagoslovit cu o monarhie absolut, care este oricum cea mai de soi dintre toate constituiile? Cei ce formuleaz asemenea revendicri nu tiu, de bun seam, ce fac i despre ce vorbesc, ntocmai cum cei care revendic libertatea snt prea orbi pentru a vedea c n monarhia absolut prusac fiecare element n parte a ajuns la existena sa liber". Cu alte cuvinte, avem aici demonstraia dialectic absolut fcut de Hegel c Prusia este piscul cel mai nalt" i bastionul nsui al libertii, iar constituia ei absolutist este elul spre care se ndreapt omenirea; c guvernul ei pstreaz i ntreine, aa-zicnd, spiritul cel mai pur al libertii, n form concentrat" (i nu, cum ar spune unii, concentraionar). Filozofia lui Platon, care odinioar s-a voit a fi stpn n stat, devine, o dat cu Hegel, lacheul cel mai servil al statului.

56
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Este important de notat c aceste servicii abjecte44 erau fcute de bun voie. n acele vremuri fericite de monarhie absolut nu exista intimidare totalitar; i nici cenzura nu era din cale afar de eficient, dup cum o arat nenumratele publicaii liberale. Pe vremea cnd i publica Enciclopedia, Hegel era profesor la Heidelberg. Iar ndat dup publicare a fost chemat la Berlin spre a deveni, cum spun admiratorii si, dictatorul recunoscut" al filozofiei. Dar, ar putea pretinde unii, toate acestea, chiar dac snt adevrate, nu pot servi ca dovezi mpotriva superioritii filozofiei dialectice a lui Hegel sau mpotriva staturii sale filozofice. Am citat deja, n cele de mai nainte, replica dat de Schopenhauer acestei pretenii: Filozofia este folosit de ctre una din pri ca instrument, iar de ctre cealalt ca mijloc de ctig. Cine ar putea crede cu adevrat c i adevml va iei astfel la lumin, ca un simplu produs secundar?" Acest pasaje ne dau o idee despre modul cum se aplic n practic metoda dialectic a lui Hegel. Trec acum la aplicarea combinat a dialecticii i a filozofiei identitii. Hegel susine, dup cum am vzut, c totul se afl n micare, chiar i esenele. Esenele, Ideile i Spiritele se dezvolt: dezvoltarea lor fiind, firete, dialectic, adic automicare.45 Iar stadiul ultim al oricrei dezvoltri nu poate fi dect raional i ca atare bun i adevrat, pentru c este ncununarea ntregii dezvoltri de pn atunci, depind toate stadiile anterioare. (Lucrurile, aadar, nu pot s mearg dect mereu nspre mai bine.) Fiecare dezvoltare real, pentru c este un proces real, este cu necesitate, potrivit filozofiei identitii, un proces raional i rezonabil. E clar c acest lucru trebuie s fie valabil i pentru istorie. Heraclit a susinut c n istorie slluiete o raiune ascuns. Pentru Hegel, istoria devine o carte deschis. Aceast carte este apologetic pur. Prin apelul pe care-l face la nelepciunea Providenei, ea ofer o apologie a perfeciunii monarhismului prusac; prin apelul la perfeciunea monarhismului prusac, ea ofer o apologie a nelepciunii Providenei. Istoria este dezvoltarea a ceva real. Ca atare, conform filozofiei identitii, ea este cu necesitate ceva raional. Evoluia lumii reale, a crei cea mai important parte o reprezint istoria, este considerat de Hegel identic" cu un fel de operaie logic, sau cu un proces de raionare. Istoria, cum o vede el, este procesul de gndire
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

57 al Spiritului Absolut", al Spiritului Lumii". Ea este manifestarea acestui Spirit. Este un fel de uria silogism dialectic46, efectuat, aa-zicnd, de Providen. Acest silogism este planul pe care Providena l urmeaz; iar concluzia logic la care se ajunge este scopul urmrit de Providen: perfeciunea lumii. Unicul gnd scrie Hegel n a sa Filozofie a istoriei ce constituie aportul propriu al filozofiei este aici gndul... c Raiunea stpnete lumea i c deci i istoria universal are o desfurare raional. Aceast convingere i viziune... nu este nicidecum o presupoziie pentru filozofia nsi, n filozofie... se dovedete c Raiunea... i este siei Substana i Puterea Infinit, ...Materia Infinit..., Forma Infinit..., Energia Infinit... Aceast Idee este Adevrul, Eternul, Puterea prin excelen; ea se dezvluie n univers, i nimic altceva nu se dezvluie n univers dect ea nsi, gloria i mreia ei; acest lucru este... ceea ce se demonstreaz n filozofie, iar aici este presupus ca demonstrat." Acest uvoi de vorbe nu ne duce departe. Dac ne adresm ns pasajului din Filozofie" (adic din Enciclopedia sa) la care se refer Hegel, desluim ceva mai mult din scopul su apologetic. Pentru c aici citim: C Istoria, i mai presus de toate Istoria Universal, se ntemeiaz pe un scop esenial i real, care n fapt este i va fi realizat n ea Planul Providenei; c. ntr-un cuvnt, exist Raiune n Istorie, trebuie decis pe temeiuri strict filozofice, i dovedit astfel a fi ceva esenial i n fapt necesar." Or, cum scopul Providenei este n mod actual realizat" n rezultatele istoriei, s-ar putea presupune c aceast realizare a avut loc n Prusia real. Aa i este; ni se arat chiar i modul cum se atinge acest scop, n trei pai dialectici ai dezvoltrii istorice a raiunii sau, cum spune Hegel, a Spiritului", a crui via... este un ciclu de ntrupri progresive"47. Primul din aceti pai este despotismul oriental, cel de-al doilea l constituie democraiile i aristocraiile greceti i romane, iar cel de-al treilea, i cel mai nalt, Monarhia Germanic, care este, firete, o monarhie absolut. i Hegel spune ct se poate de clar c nu are n vedere vreo monarhie utopic din viitor: Spiritul... nu are trecut, nici viitor scrie el ci este esenialmente actual; aceasta implic n mod necesar c forma actual a Spiritului conine i depete toi paii anteriori." Hegel poate fi ns i mai explicit dect este n acest text. El submparte i cea de a treia perioad a istoriei, Monarhia Germanic, sau Lumea German", n trei etape, despre care spune48: Mai nti
58
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

vom avea de considerat Reforma ca atare, soarele care transfigureaz totul, urmnd acelei aurore de la sfritul Evului Mediu; pe urm evoluia situaiei dup Reform i n sfrit timpurile mai noi, ncepnd de la sfritul secolului trecut", adic perioada de la 1800 la 1830 (ultimul an n care au fost inute aceste prelegeri). i Hegel demonstreaz nc o dat c Prusia din vremea sa este culmea, bastionul i elul libertii. Pe scena pe care-l contemplm istoria universal Spiritul se nfieaz... n realitatea sa cea mai concret." Iar esena Spiritului, spune Hegel, este libertatea. Libertatea este singurul adevr al Spiritului." n consecin, dezvoltarea Spiritului nu poate fi altceva dect dezvoltarea libertii, iar libertatea suprem trebuie s se fi realizat n cei

treizeci de ani ai Monarhiei Germanice, care reprezint ultima subdiviziune a dezvoltrii istorice. ntr-adevr, iat ce citim49: Spiritul german este spiritul lumii noi, al crei scop este realizarea adevrului absolut ca autodeterminare infinit a libertii." i dup ce face un elogiu Prusiei, a crei guvernare se ntemeiaz pe birocraie, iar decizia personal a monarhului st n frunte", Hegel ajunge la concluzia final a lucrrii sale: Pn aici scrie el a ajuns contiina* i acestea snt momentele principale ale formei n care s-a realizat principiul libertii, cci istoria universal nu este altceva dect dezvoltarea conceptului de libertate... C istoria universal este... adevrata devenire a spiritului..., aceasta este adevrata teodicee, justificarea lui Dumnezeu n istorie... Ceea ce s-a ntmplat i se ntmpl... este prin esen opera Lui nsui." Oare n-am avut dreptate atunci cnd spuneam c Hegel ne nfieaz concomitent o apologie a lui Dumnezeu i a Prusiei i oare nu este clar c statul pe care Hegel ne recomand s-l venerm ca pe nsi Ideea Divin este pur i simplu Prusia lui Friedrich Wilhelm de la 1800 la 1830. Ar putea exista oare o mai josnic pervertire a tot ce este decent, pervertire nu numai a raiunii, libertii, egalitii i altor idei ale societii deschise, ci i a credinei sincere n Dumnezeu i chiar a patriotismului sincer? Am descris n ce fel, pornind dintr-un punct ce pare progresist, i chiar revoluionar, i aplicnd acea metod dialectic general de treptat ntoarcere pe dos a lucrurilor, cu care cititorul este de acum
* n traducerea romneasc a Prelegerilor de filozofie a istoriei" apare termenul cunotin" (n. t.). CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

59 familiarizat, Hegel ajunge n cele din urm la un rezultat neateptat de conservator. El leag n acelai timp concepia sa filozofic despre istorie cu pozitivismul su etic i juridic, dnd acestuia din urm un fel de justificare istoricist. Istoria este judectorul nostru, ntruct Istoria i Providena au dat natere puterilor existente, fora acestora este n mod necesar identic cu dreptul, chiar cu dreptul divin. Pe Hegel ns acest pozitivism moral nu-l satisface pe deplin. El vrea mai mult de att. ntocmai cum se opune libertii i egalitii, Hegel se opune i fraternitii oamenilor, umanitarismului sau, cum spune el, filantropiei". Contiina trebuie nlocuit prin oarb supunere i prin romantica etic heraclitic a faimei i destinului, iar fraternitatea uman printr-un naionalism totalitar. Cum se realizeaz acest lucru vom vedea n seciunea III i ndeosebi50 n seciunea IV a prezentului capitol. III Trec acum la o foarte sumar prezentare a unei poveti destul de stranii povestea ascensiunii naionalismului german. Tendinele pe care le denot acest termen au n mod nendoielnic o strns afinitate cu revolta mpotriva raiunii i a societii deschise. Naionalismul apeleaz la instinctele noastre tribale, la pasiuni i prejudeci, i la dorina noastr nostalgic de a scpa de povara responsabilitii individuale, pe care el ncearc s-o nlocuiasc printr-o responsabilitate colectiv sau de grup. Faptul c cele mai vechi scrieri de teorie politic, chiar i cea a Btrnului Oligarh, dar mai pronunat cele ale lui Platon i Aristotel, exprim concepii hotrt naionaliste este n consonan cu aceste tendine; pentru c aceste scrieri au fost concepute n intenia de a combate societatea deschis i ideile noi de imperialism, cosmopolitism i egalitarism.51 Aceast dezvoltare timpurie a teoriei politice naionaliste se oprete ns o dat cu Aristotel. ncepnd cu imperiul lui Alexandru, naionalismul tribal genuin dispare pentru totdeauna din practica politic, iar pentru mult vreme i din teoria politic. De la Alexandru mai departe, toate statele civilizate ale Europei i Asiei au fost imperii, cuprinznd Populaii cu origini amestecate la infinit. Civilizaia european i toate unitile politice din perimetrul ei au rmas mereu de atunci 60
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

internaionale sau, mai precis, intertribale. (Se pare c naintea lui Alexandru, la o distan n timp fa de el aproximativ egal cu cea dintre el i noi, imperiul Sumerului antic a creat prima civilizaie internaional.) Iar ceea ce e valabil pentru practica politic este valabil i pentru teoria politic; pn acum o sut i ceva de ani, naionalismul platonician-aristotelic dispruse practic din doctrinele politice. (Firete, sentimentele tribale i ngust-locale au fost ntotdeauna puternice.) Cnd cu circa un secol n urm a fost resuscitat naionalismul, fenomenul s-a petrecut n una din cele mai amestecate dintre regiunile etnic mixte ale Europei, n Germania, i ndeosebi n Prusia cu populaia ei n mare parte slav. (Mult lume nu tie c pn i cu un secol n urm Prusia, cu populaia ei predominant slav, nici nu era considerat un stat german, cu toate c regii ei, care n calitate de principi de Brandenburg erau electori" ai Imperiului german, erau considerai principi germani. La Congresul de la Viena, Prusia era nregistrat ca regat slav"; iar n 1830 Hegel nc mai vorbea S1 chiar i despre Brandenburg i Mecklenburg ca fiind populate de slavi germanizai".) Nu a trecut, aadar, dect puin timp de cnd principiul statului naional a fost introdus n teoria politic. n ciuda acestui fapt, el este att de larg acceptat n zilele noastre, nct este considerat de obicei i adesea n mod incontient ca de la sine neles. El constituie astzi, aa-zicnd, o supoziie implicit a gndirii politice populare. Muli l consider chiar a fi postulatul de baz al eticii politice, mai cu seam de cnd cu bine intenionatul dar nu la fel de bine chibzuitul principiu al autodeterminrii naionale, formulat de Wilson. Cum a putut cineva care cunotea ct de ct istoria european, deplasrile i amestecurile a tot felul de triburi, a nenumrate valuri de popoare venite din habitatul lor de origine asiatic, scindndu-se i amestecndu-se pe

msur ce ptrundeau n labirintul de peninsule numit continentul european, cum a putut cineva care tia toate acestea s avanseze un asemenea principiu inaplicabil, este greu de neles. Explicaia o aflm n faptul c Wilson, care era un democrat sincer (ca de altfel i Masaryk, unul dintre cei mai de seam lupttori pentru societatea deschis53), a czut victim unei micri izvorte din cea mai reacionar i servil filozofie politic din cte au fost impuse vreodat blndei i mult rbdtoarei omeniri. El a fost victim a educaiei primite n spiritul teoriilor politice metafizice ale lui Platon i Hegel i a micrii naionaliste bazate pe acestea.
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

61 Principiul statului naional, adic revendicarea ca teritoriul fiecrui stat s coincid cu teritoriul locuit de o singur naiune, nu este nicidecum att de evident cum li se pare multora astzi. Chiar dac ar exista cineva care s tie ce anume are n vedere atunci cnd vorbete despre naionalitate, n-ar fi deloc clar de ce ar trebui acceptat naionalitatea ca o categorie politic fundamental, mai important, de exemplu, dect religia, sau dect faptul de a te fi nscut ntr-o anumit regiune geografic, sau dect loialitatea fa de o dinastie, sau dect un crez politic cum este democraia (care constituie, am putea spune, factorul unificator al poliglotei Elveii). Dar, n timp ce religia, teritoriul sau un crez politic pot fi determinate mai mult sau mai puin clar, nimeni n-a fost n stare vreodat s explice ce anume nelege prin naiune, ntr-un mod care s poat fi utilizat ca baz pentru politica practic, (Desigur, dac vom spune c o naiune este un numr de oameni care triesc ori s-au nscut ntr-un anumit stat, atunci totul e clar; aceasta ar nsemna ns o abandonare a principiului statului naional, care cere ca statul s fie determinat de naiune, i nu invers.) Nici una din teoriile care susin c o naiune este unit n virtutea comunitii de origine, de limb, sau de istorie nu este acceptabil i nici aplicabil n practic. Principiul statului naional nu numai c este inaplicabil, dar nici n-a fost vreodat conceput n mod clar. El este un mit. Este un vis iraional, romantic i utopic, un vis al naturalismului i al colectivismului tribal. n ciuda tendinelor sale inerent reacionare i iraionale, naionalismul modern, n scurta sa istorie de pn la Hegel, a fost, n chip destul de straniu, un crez revoluionar i liberal. Prin ceva de genul unui accident istoric invadarea teritoriilor germane de ctre prima armat naional, armata francez comandat de Napoleon i reacia provocat de acest eveniment naionalismul a ptruns n tabra libertii. Nu e lipsit de interes s schim istoria acestui proces i a modului n care Hegel a readus naionalismul n tabra totalitar, creia acesta i aparinuse din momentul n care Platon a susinut pentru prima dat c grecii snt fa de barbari ceea ce stpnii snt fa de sclavi. S ne amintim54 c Platon a formulat, din nefericire, problema sa politic fundamental ntrebnd: cine trebuie s crmuiasc. a cui voin trebuie s fie lege? nainte de Rousseau, rspunsul obinuit la aceast ntrebare era: principele. Rousseau a dat un rspuns nou 62
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

i ct se poate de revoluionar. Nu principele trebuie s crmuiasc, susine el, ci poporul; nu voina unui om, ci voina tuturor. n felul acesta, el a ajuns s inventeze voina poporului, voina colectiv sau voina general", cum i spunea el; iar poporul, o dat nzestrat cu o voin, trebuia ridicat la rangul unei suprapersonaliti; n raport cu ceea ce i este exterior" (adic n raport cu alte popoare), spune Rousseau, el devine o unic fiin, un individ". Aceast invenie coninea o doz bun de colectivism romantic, dar nu coninea vreo tendin spre naionalism. Teoriile lui Rousseau cuprindeau, ns, n mod clar germenele naionalismului, a crui doctrin cea mai caracteristic este c diferitele naiuni trebuie concepute ca nite personaliti. Iar atunci cnd Revoluia francez a nfiinat armata poporului, bazat pe serviciul militar naional obligatoriu, prin aceasta s-a fcut un mare pas practic n direcia naionalist. Unul dintre cei care au contribuit n continuare la teoria naionalismului a fost J. G. Herder, fost elev i pe vremea aceea prieten personal al lui Kant. Herder a susinut c un stat bun trebuie s aib granie naturale, adic granie care s circumscrie teritoriile locuite de naiunea" sa; teorie pe care a formulat-o pentru prima dat n ale sale Ideipentm o filozofie a istoriei omenirii (1785). Statul cel mai natural scria el55 este un stat compus dintr-un singur popor, cu un singur caracter naional... Un popor este un produs natural asemeni unei familii, doar mai rspndit dect aceasta... La fel ca toate comunitile naturale,... i n cazul statului cea mai bun ordine este ordinea natural, adic aceea n care fiecare ndeplinete funcia pentru care l-a destinat natura." Aceast teorie, care ncearc s dea un rspuns la problema granielor naturale" ale statului56, rspuns ce nu face dect s ridice problema nou a granielor naturale" ale naiunii, n-a exercitat la nceput o mare influen. Este interesant de observat c Immanuel Kant a sesizat numaidect primejdiosul romantism iraional din aceast scriere a lui Herder, din care, prin critica sa rspicat, i-a fcut un duman nempcat. Voi cita aici un pasaj din aceast critic, pentru c n el gsim o lapidar dar excelent caracterizare nu numai a gndirii lui Herder, ci i a filozofilor oraculari de mai trziu, ca Fichte, Schelling, Hegel, ca i a tuturor discipolilor lor moderni: O sagacitate grbit s sesizeze analogii, scria Kant, i o imaginaie ndrznea n felul de
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

63 a le folosi se combin cu capacitatea de a mobiliza emoii i pasiuni spre a capta interesul pentru obiectul ei un obiect nvluit ntotdeauna n mister. Aceste emoii snt luate lesne, dar n mod greit, drept gnduri puternice i

profunde, sau cel puin drept aluzii cu nelesuri profunde; i astfel suscit ateptri mai mari dect ar gsi ndreptit o judecat rece... Sinonimiile trec drept explicaii, iar alegoriile snt oferite drept adevruri." Fichte e cel care a nzestrat naionalismul german cu prima lui teorie. Limitele unei naiuni, susinea el, snt determinate de limb. (Aceast afirmaie nu ne pune ntr-o situaie mai bun n ce privete nelegerea naiunii. Unde anume deosebirile dialectale devin deosebiri de limb? Cte limbi diferite vorbesc slavii sau teutonii, ori diferenele dintre ele au doar caracter dialectal?) Opiniile lui Fichte au avut o evoluie cum nu se poate mai curioas, ndeosebi dac ne gndim c el a fost unul din ntemeietorii naionalismului german. n 1793 l apra pe Rousseau i Revoluia francez, iar n 1799 mai declara57 nc urmtoarele: E limpede c de azi nainte numai Republica francez poate fi patria omului integru, c un asemenea om nu-i poate drui puterile nici unei alte ri, pentru c de victoria Franei se leag nu doar speranele cele mai ndrznee ale omenirii, ci i nsi existena ei... Eu mi dedic viaa i toate aptitudinile mele Republicii." Am putea nota n treact c pe vremea cnd fcea aceste remarci, Fichte purta tratative pentru ocuparea unui loc la Universitatea din Mainz, localitate aflat atunci sub stpnire francez. n 1804 scrie E. N. Anderson n interesantul su studiu despre naionalism Fichte era foarte dornic s prseasc slujba sa din Prusia pentru a da curs unei chemri venite din Rusia. Guvernul prusac nu l-a preuit la cota financiar dorit i Fichte spera la o recunoatere superioar din partea Rusiei, drept care i-a scris negociatorului rus c dac guvernul acestei ri l-ar face membru al Academiei de tiine din St. Petersburg i i-ar plti un salariu de minimum patru sute de ruble, A fi al lor pn la moarte... Doi ani mai trziu continu Anderson transformarea cosmopolitului Fichte n Fichte naionalistul era ncheiat." Atunci cnd francezii au ocupat Berlinul, Fichte a prsit oraul, din imbold patriotic; act care, spune Anderson, a inut s nu treac neobservat de regele i de guvernul Prusiei". Atunci cnd A. Mueller i W. von Humboldt au fost primii de Napoleon, Fichte i-a scris cu 64
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

indignare soiei sale: nu-i invidiez pe Mueller i pe Humboldt; snl bucuros c nu mi s-a acordat aceast ruinoas onoare... Nu e indiferent pentru contiina unui om i pesemne c nici pentru succesul de mai trziu dac... i arat fi devotamentul fa de cauza cea bun." Referitor la aceasta, Anderson comenteaz: n fapt, el a avut de ctigat; nu ncape ndoial c invitarea sa la Berlin a avut ca motivaie acest episod. Aceasta nu scade din patriotismul actului su, ci l plaseaz doar n adevrata lui lumin." La toate acestea trebuie s adugm c de la bun nceput cariera filozofic a lui Fichte s-a bazat pe o fraud. Prima sa carte a fost publicat anonim, cnd publicul atepta filozofia religiei a lui Kant, sub titlul Critica oricrei revelaii. Era o carte extrem de indigest, ceea ce n-a mpiedicat-o s fie o copie iscusit a stilului kantian; i s-a fcut uz de orice, inclusiv de zvonuri, pentru a-i face pe oameni s cread c e vorba de lucrarea lui Kant. Lucrurile ne apar n adevrata lor lumin atunci cnd aflm c Fichte a izbutit s gseasc un editor numai prin bunvoina lui Kant (care n-a fost n stare niciodat s citeasc din aceast carte mai mult dect primele cteva pagini). Atunci cnd presa s-a apucat s ridice n slvi scrierea lui Fichte atribuind-o lui Kant. acesta din urm s-a vzut silit s fac o declaraie public artnd c lucrarea este a lui Fichte, iar acesta, dup ce faima pogorse astfel pe neateptate asupra sa, a fost numit profesor la Jena. Ulterior ns, Kant a fost nevoit s fac o nou declaraie, spre a se disocia de acest om, declaraie n care apar cuvintele: Pzeasc-ne Dumnezeu de prieteni. De dumani putem ncerca s ne aprm singuri." Acestea snt cteva episoade din cariera omului a crui flecreal" a dat natere naionalismului modern precum i filozofiei idealiste moderne, filozofie cldit pe temeiul pervertirii doctrinei lui Kant. (l urmez pe Schopenhauer n privina distinciei dintre flecreala" lui Fichte i arlatania" lui Hegel, dei trebuie s admit c ar fi un pic pedant s strui asupra acestei distincii.) Toat povestea intereseaz n principal datorit luminii pe care o proiecteaz asupra istoriei filozofiei" i asupra istoriei" n general. Am n vedere nu numai faptul, probabil mai mult comic dect scandalos, c astfel de mscrici snt luai n serios i c ajung s fie obiectul unui fel de cult, al unor studii solemne dei adesea plicticoase (i al unor bilete de examen, pe deasupra). Am n vedere nu numai faptul ngrozitor c flecarul Fichte i arlatanul Hegel snt tratai pe
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

65 picior de egalitate cu brbai ca Democrit, Pascal, Descartes, Spinoza, Locke, Hume, Kant, J. S. Mill i Bertrand Russell i c nvtura lor moral este luat n serios, ba poate chiar considerat superioar nvturilor acestor din urm gnditori. Ci am n vedere c muli dintre aceti istorici panegiriti ai filozofiei, incapabili s fac distincia ntre gndire i fantazare, ca s nu mai vorbim de distincia dintre bine i ru, ndrznesc s clameze c istoria lor este judectorul nostru, sau c istoria filozofiei, aa cum o scriu ei, este o critic implicit a diferitelor sisteme de gndire". Cci este clar, cred, c adulaia lor poate fi o critic implicit doar a istoriilor scrise de ei i a acelei emfaze i conspiraii a zgomotului prin care este glorificat ndeletnicirea filozofic. Pare s fie o lege a ceea ce acestor oameni le place s numeasc natur uman" c ngmfarea crete direct proporional cu lipsa de gndire i invers proporional cu serviciile aduse propirii omenirii. Pe vremea cnd Fichte devenea apostolul naionalismului, n Germania ncepea s se afirme un naionalism instinctiv i revoluionar, ca reacie la invazia napoleonian. (A fost una din acele reacii tribale tipice mpotriva

expansiunii unui imperiu supra-naional.) Poporul cerea reforme democratice, pe care le nelegea n sensul lui Rousseau i al Revoluiei franceze, dar pe care le voia tar cotropitorii francezi. El s-a ntors mpotriva propriilor principi i n acelai timp mpotriva mpratului. Acest naionalism timpuriu s-a afirmat cu fora unei noi religii, ca un fel de manta ce nvelea dorina de libertate i de egalitate. Naionalismul scrie Anderson59 i lua avnt o dat cu declinul cretinismului ortodox, nlocuindu-l pe acesta cu credina ntr-o experien mistic proprie." Este vorba de experiena mistic a comuniunii cu ceilali membri ai tribului oprimat, experien ce s-a substituit nu doar cretinismului, ci, mai ales, sentimentului de ncredere i loialitate fa de rege, pe care abuzurile absolutismului l nimiciser. E clar c o asemenea religie nou, impetuoas i democratic, a fost o surs de mare iritare, i chiar de primejdii, pentru clasa dominant i n special pentru regele Prusiei. Cum putea fi zgzuit acest pericol? Dup rzboaiele de eliberare, Friedrich Wilhelm a reacionat mai nti prin demiterea consilierilor si naionaliti, iar apoi prin numirea lui Hegel. Pentru c Revoluia francez dovedise influena filozofiei, lucru subliniat cum se cuvine de Hegel (fiindc oferea i temeiul Propriilor lui servicii): Contiina spiritului spune el60 este 66
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

67 acum n esen fundamentul, i, n consecin, stpnirea a revenit filozofiei. S-a spus c Revoluia francez a pornit de la filozofie, i nu fr motiv filozofia a fost numit nelepciunea lumii, cci ea nu este numai adevrul n sine..., ci i adevrulntruct el se manifest viu n lume. Nu trebuie deci s ne declarm contra aseriunii, cnd se spune c revoluia i-a primit primul impuls de la filozofie." Aceasta e o indicaie c Hegel a neles care este sarcina sa imediat s dea un contraimpuls; un impuls, dei nu primul, prin care filozofia ar putea s ntreasc forele reaciunii. O parte din aceast sarcin consta n pervertirea ideilor de libertate, egalitate etc. Dar poate c o sarcin i mai urgent era mblnzirea religiei naionaliste revoluionare. Hegel a realizat aceast sarcin n spiritul sfatului iui Pareto de a profita de sentimente, n loc de a irosi timpul n ncercri zadarnice de a le nimici". 1 a mblnzit naionalismul nu prin opoziie rspicat, ci prin transformarea lui n autoritarism prusac disciplinat. i astfel a izbutit pn la urm s readuc o puternic arm n tabra societii nchise, unde n fond i i era locul. Toate acestea s-au realizat cu det''" stngcie. Hegel, din dorina de a fi pe placul crmuirii, i-a ah. A uneori mult prea fi pe naionaliti. Suveranitatea poporului n opoziie fa de suveranitatea existent n monarh scrie el61 n Filozofia dreptului este sensul obinuit n care a nceput s se vorbeasc n timpurile mai noi de suveranitate popular; luat n aceast opoziie, suveranitatea popular este unul din gndurile cele mai confuze, ntemeiat pe reprezentarea goal a poporului. Poporul luat fr monarhul su... se reduce la masa inform." Mai devreme, el scrisese n Enciclopedie: Agregatul persoanelor private e obiceiul adesea s fie numit popor; ca un atare agregat ns el este vulgus, nu populus; i, sub acest raport, singurul scop al statului este ca un popor s nu ajung la existen, la putere i la aciune ca agregat. O astfel de stare, la un popor, ar constitui starea lui de injustiie, de imoralitate i de iraionalitate n genere; ntr-nsa, poporul s-ar gsi numai ca o putere inform, haotic, oarb, ca aceea a elementului dezlnuit al mrii, mare ce totui nu se distruge singur pe sine, cum ar face poporul, ca element spiritual. S-a putut auzi adesea nfindu-se aceast stare drept starea de libertate adevrat." Aici se face o aluzie foarte precis la naionalitii liberali, pe care regele i detesta ca pe o npast. Lucrul devine i mai clar n ceea ce spune Hegel cu referire la visurile naionalitilor timpurii de recldire a imperiului german: Ficiunea unui imperiu spune el n elogiul pe care-l aduce celor mai recente evoluii din Prusia a disprut cu totul. El s-a scindat n state suverane." Tendinele anti-liberale ale lui Hegel l fac s se refere la Anglia ca la cel mai caracteristic exemplu de naiune n sensul ru al cuvntului. Cu privire la Anglia..., a crei constituie este socotit drept cea mai liberal, fiindc persoanele private au acolo o participare precumpnitoare Ia treburile statului, experiena arat c, n legislaia civil i penal, n ce privete dreptul i libertatea proprietii, n aezmintele de cultur i de tiin etc, ara aceasta este mai napoiat fa de celelalte state civilizate ale Europei, i c libertatea obiectiv, adic dreptul raional, este mai degrab sacrificat aici libertii formale62 i interesului privat particular (aceasta chiar n aezmintele i proprietile care se pretinde c snt consacrate religiei)." Aseriune cu adevrat uluitoare, mai ales n ceea ce privete cultura i tiina", pentru c nu exista pe atunci stat mai napoiat dect Prusia, unde Universitatea din Berlin a fost nfiinat abia sub influena rzboaielor napoleoniene i unde regele afirma63 c statul trebuie s suplineasc prin bravur intelectual ceea ce a pierdut sub aspectul puterii fizice". Cteva pagini mai ncolo, Hegel uit ceea ce a spus despre cultura i tiinele din Anglia; el vorbete acum despre Anglia, unde istoriografia a ajuns s se curee de impuriti, liind un caracter mai solid i mai matur". Dup cum se vede, Hegel tia c i revine sarcina de a combate nclinaiile liberale i chiar i pe cele imperialiste ale naionalismului. i el i-a ndeplinit-o cutnd s-i conving pe naionaliti c revendicrile lor colectiviste snt satisfcute n mod automat de un stat atotputernic i c ei nu trebuie s fac altceva dect s ajute la ntrirea puterii statului. Poporul, ca stat, este Spiritul n raionalitatea lui substanial i n realitatea lui nemijlocit scrie el64 de aceea el este puterea absolut pe pmnt... Statul este spiritul nsui al unui popor. Statul real este

nsufleit de acest spirit, n toate treburile sale particulare, n rzboaiele i n instituiile sale... Contiina de sine a unei naiuni particulare este vehiculul pentru... dezvoltarea spiritului colectiv;... n ea, spiritul vremii i manifest voina. mpotriva acestei voine, celelalte spirite naionale n-au nici un fel de drepturi: acea naiune domin lumea." Aadar, pe scena istoriei acioneaz naiunea, cu spiritul i voina ei. Istoria este disputa dintre diferitele spirite naionale pentru dominaie mondial. 68
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

69 De aici urmeaz c reformele preconizate de naionalitii liberali nu snt necesare, dat fiind c naiunea i spiritul ei snt, oricum, protagonitii istoriei; i de altminteri, fiecare naiune... are constituia care i se potrivete i care i convine". (Pozitivism juridic.) Vedem cum Hegel nlocuiete elementele liberale din ideologia naionalist nu numai printr-un cult platonician-prusac al statului, ci i printr-un cult al istoriei, al succesului istoric. (Friedrich Wilhelm a avut succes n confruntarea cu Napoleon.) n felul acesta Hegel nu numai c inaugureaz un nou capitol n istoria naionalismului, ci furnizeaz totodat acestuia o nou teorie. Fichte, dup cum am vzut, formulase teoria c naiunea se ntemeiaz pe limb. Hegel introduce teoria istoric a naiunii. Dup el, o naiune este unit printr-un spirit ce acioneaz n istorie. Este unit prin faptul c are un duman comun i prin camaraderia rzboaielor pe care le-a purtat. (S-a spus c rasa este o mulime de oameni unii nu prin originea lor, ci prin-tr-o eroare comun privitoare la originea lor. Am putea spune, prin analogie, c naiunea n sensul lui Hegel este o mulime de oameni unii printr-o eroare comun privitoare la istoria lor.) Se vede clar legtura dintre aceast teorie i esenialismul istoricist al lui Hegel. Istoria unei naiuni este istoria esenei sau a spiritului" su care se afirm pe scena istoriei". n ncheierea acestei schie a ascensiunii naionalismului, mi-a ngdui o remarc privitoare la evenimentele de pn la ntemeierea imperiului german al lui Bismarck. Politica lui Hegel a fost s profite de sentimentele naionaliste, n loc s-i iroseasc energia n eforturi zadarnice de a le nimici. Se pare ns c aceast strategie celebr duce uneori la consecine stranii. Convertirea medieval cretinismului ntr-un crez autoritar n-a putut s suprime cu totul tendinele lui umanitare; acestea rzbat n repetate rnduri prir nveliul autoritar (i snt persecutate ca erezii). n felul acesta. sfatul lui Pareto nu servete doar la neutralizarea tendinelor ce pur n pericol clasa dominant, ci i contribuie, neintenionat, la meninerea acestor tendine. Asemntor s-au petrecut lucrurile ct naionalismul. Hegel l-a fcut inofensiv i a ncercat s nlocuiasc naionalismul german printr-un naionalism prusac. Dar reducnc astfel naionalismul la o component" a prusacismului (ca s m exprim n jargonul lui), Hegel l-a conservat"; iar Prusia s-a vzut nevoit s practice metoda de a profita de sentimentele naionalismului german. Cnd s-a angajat n rzboi cu Austria, n 1866, ea a trebuit s-o fac n numele naionalismului german i sub pretextul de a asigura Germaniei" rolul de lider. i a trebuit s proclame Prusia mult extins din 1871 drept noul imperiu german", drept o nou naiune german", a crei unitate a fost furit prin rzboi, n conformitate cu teoria istoric a naiunii, formulat de Hegel. IV Istoricismul isteric al lui Hegel este nc i n epoca noastr ngrmntul cruia totalitarismul modern i datoreaz creterea sa rapid. Folosirea lui a pregtit terenul i a educat pe intelectuali n spiritul lipsei de onestitate intelectual, dup cum vom arta n seciunea a V-a a acestui capitol. Trebuie s desprindem de aci nvtura c onestitatea intelectual este de o importan fundamental pentru tot ce ne e drag. Dar oare aceasta e totul? i este oare drept s judecm aa? Este oare total nentemeiat pretenia c valoarea lui Hegel rezid n faptul c el a fost creatorul unui nou mod de gndire, istoric al unui nou sim istoric? Muli dintre prietenii mei au criticat atitudinea mea fa de Hegel i incapacitatea mea de a-i sesiza valoarea. Aveau, firete, perfect dreptate, pentru c, ntr-adevr, am fost incapabil s-o sesizez. (i snt i acum.) Pentru ami ndrepta acest neajuns, m-am aplecat ntr-un mod destul de sistematic asupra ntrebrii, n ce const valoarea intelectual a lui Hegel? Rezultatul a fost dezamgitor. Fr ndoial c discursul lui Hegel despre amploarea i mreia dramei istorice a creat o atmosfer de interes pentru istorie. Fr ndoial c amplele sale generalizri, periodizri i interpretri istorice i-au fascinat pe unii istorici i i-au stimulat s elaboreze studii istorice valoroase i detaliate (care, aproape invariabil, scoteau n eviden ubrezenia concluziilor lui Hegel, ca i a metodei sale). Dar aceast influen stimulativ a fost oare o izbnd de istoric sau de filozof? N-a fost mai degrab una de propagandist? n ce m privete, am constatat c istoricii l preuiesc pe Hegel (dac n genere l preuiesc) ca filozof, n timp ce filozofii cred ndeobte c Hegel (dac n genere a contribuit la ceva) a contribuit la nelegerea istoriei. Istoricismul 70
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

ns nu este istorie, iar credina n el nu vdete nici nelegere istoric, nici sim istoric. Iar dac vrem s ne rostim despre Hegel ca istoric sau ca filozof, nu trebuie s ne ntrebm dac exist oameni pe care viziunea sa

despre istorie i inspir, ci ct este de adevrat aceast viziune. N-am gsit dect o singur idee important despre care s-ar putea pretinde c este prezent implicit n filozofia Iui Hegel. Este ideea care-l face pe Hegel s atace raionalismul i intelectualismul abstract, care pierd din vedere ndatorarea raiunii fa de tradiie. Este o anumit contiin a faptului (pe care ns Hegel l uit n Logica sa) c oamenii nu pot s porneasc de pe un loc gol, crend din nimic o lume a gndirii, c gndirile lor snt, n bun parte, produsul unei moteniri istorice. Snt gata s admit c aceasta e o idee important i care poate fi gsit la Hegel dac eti dispus s-o caui. Neg ns c ea a fost o contribuie proprie a lui Hegel. A fost o idee comun a romanticilor. Ideea c toate entitile sociale snt produse ale istoriei; nu invenii plnuite de raiune, ci njghebri rezultate din capriciile evenimentelor istorice, din jocul ideilor i intereselor, din suferine i pasiuni ideea aceasta dateaz dinaintea lui Hcgcl. Ea i are originea la Edmund Burke, care, prin accentul pus pe nsemntatea tradiiei pentru funcionarea tuturor instituiilor sociale, a influenat puternic gndirea politic a micrii romantice germane. Urmele acestei influene se pot observa la Hegel, dar numai sub forma exagerat i de nesusinut a unui relativism istoric i evoluionist sub forma periculoasei doctrine c ceea ce este crezut astzi este, n fapt, adevrat astzi, cu corolarul la fel de periculos c ceea ce ieri era adevrat (adevrat, i nu doar crezut") poate fi fals mine doctrin ce, n mod sigur, nu este de natur s ncurajeze aprecierea, la justa valoare, a nsemntii tradiiei. Trec acum la ultima parte a analizei mele consacrate hegelianismului, unde voi examina dependena noului tribalism sau totalitarism de doctrinele lui Hegel. Dac mi-a fi propus s scriu o istorie a afirmrii totalitarismului, ar fi trebuit s m ocup mai nti de marxism; pentru c fascismul i datoreaz apariia, n parte, falimentului spiritual i
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

71 politic al marxismului. (Dup cum vom vedea, o aseriune similar poate fi fcut despre relaia dintre leninism i marxism.) ntruct ns problema principal de care m ocup este istoricismul, mi propun s discut nti despre fascism, iar despre marxism s tratez mai ncolo, ca despre forma cea mai pur de istoricism aprut pn n prezent. Totalitarismul modern nu este dect un episod al revoltei perene mpotriva libertii i raiunii. El se deosebete de episoadele mai vechi nu att prin ideologia sa, ct prin faptul c liderii si au izbutit s nfptuiasc unul din cele mai ndrznee visuri ale predecesorilor lor s fac din revolta mpotriva libertii o micare popular. (Aceast popularitate nu trebuie, desigur, supraestimat; intelectualitatea nu constituie dect o parte a poporului.) El a devenit posibil numai n urma falimentului nregistrat, n rile respective, de o alt micare popular, socialdemocraia sau versiunea democrat a marxismului, care n ochii populaiei muncitoare ntruchipa ideile de libertate i egalitate. Cnd a devenit evident c nereuita acestei micri de a adopta n 1914 o poziie ferm mpotriva rzboiului nu e o pur ntmplare, cnd a devenit clar neputina ei de a face fa problemelor pcii i mai cu seam omajului i recesiunii economice i cnd, n fine, s-a vzut c aceast micare se apr doar n mod ezitant de agresiunea fascist, atunci credina n valoarea libertii i n posibilitatea egalitii a fost grav zdruncinat, iar revolta peren mpotriva libertii, uznd de toate mijloacele, a izbutit s-i ctige un sprijin mai mult sau mai puin popular. Faptul c fascismul a trebuit s preia o parte din motenirea marxismului explic una din trsturile originale" ale ideologiei fasciste, singura prin care el se abate de la profilul tradiional al revoltei mpotriva libertii. E vorba de faptul c fascismul nu prea apeleaz deschis la factorul supranatural. Nu c el ar fi neaprat ateu ori lipsit de elemente mistice sau religioase. ns rspndirea, prin marxism, a agnosticismului a dus la o situaie n care nici un crez politic care voia s ctige popularitate n rndurile clasei muncitoare nu-i putea asocia vreuna din formele religioase tradiionale. Acesta e motivul pentru care fascismul a adugat ideologiei sale oficiale, cel puin n stadiile ei iniiale, ceva din mate-nalismul evoluionist propriu secolului al nousprezecelea.
72
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Astfel, formula fierturii fasciste este n toate rile aceeai: Hegel plus o doz de materialism din secolul trecut (ndeosebi darwinism n forma oarecum frust pe care i-a dat-o Haeckel65). Se poate spune c elementul tiinific" din rasism i are obria la Haeckel, care a patronat, n 1900, un concurs cu premii avnd ca tem: Ce putem nva din principiile darwinismului privitor la dezvoltarea intern i politic a unui stat?" Premiul nti a fost atribuit unei voluminoase lucrri rasiste a lui W. Schallmeyer, care a devenit astfel bunicul biologiei rasiale. Este interesant de observat ct de puternic se aseamn acest rasism materialist, n ciuda obriei sale foarte diferite, cu naturalismul lui Platon. n ambele cazuri, ideea de baz este c degenerarea, ndeosebi a claselor superioare, st la originea declinului politic (a se citi: a progresului societii deschise). n plus, mitul modern al Sngelui i Gliei i are pandantul exact n mitul platonician al Pmntenilor. Totui, formula rasismului modern nu este Hegel + Platon", ci Hegel + Haeckel". Dup cum vom vedea mai departe, Marx a nlocuit Spiritul" lui Hegel prin materie i prin interesele materiale i economice. n acelai mod. rasismul substituie Spiritului" lui Hegel ceva material, concepia cvasi-biologic a Sngelui sau Rasei. n locul Spiritului", Sngele este acum esena care se autodezvolt, este stpnul lumii i se desfoar pe scena istoriei;

el, i nu spiritul" naional, este cel ce determin destinul esenial al unei naiuni. Transsubstanierea hegelianismului n rasism sau a Spiritului n Snge nu modific mult tendina principal a hegelianismului. Ea i d doar un pospai de biologie i de evoluionism modern. Rezultatul este o religie materialist i n acelai timp mistic a esenei biologice ce se autodezvolt, religie ce seamn ndeaproape cu religia evoluiei creatoare (al crei profet a fost hegelianul66 Bergson) i pe care G. B. Shaw a caracterizat-o odat, mai mult profetic dect profund, drept o credin ce satisface prima condiie a tuturor religiilor ce au avut vreodat priz asupra omenirii: condiia de a fi... o metabiologie". i ntr-adevr, aceast nou religie, rasismul, are n mod vdit, ca s spunem aa, o component meta- i o component biologic, prima fiind metafizica mistic hegelian, iar cea de a doua, biologia materialist haeckelian. Att despre deosebirea dintre totalitarismul modern i hegelianism. Dei important din punctul de vedere al popularitii, aceast deosebire este neimportant cnd e vorba de principalele lor
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

73

tendine politice. Dac ne concentrm acum asupra asemnrilor, imaginea va fi alta. Aproape toate ideile mai importante ale totalitarismului modern snt motenite direct de la Hegel, care a adunat i pstrat ceea ce A. Zimmern numete67 arsenalul de arme pentru micrile autoritare". Dei aceste arme, n majoritatea lor, n-au fost furite de Hegel nsui, ci descoperite de el n diverse i strvechi depozite de armament ale revoltei perene mpotriva libertii, nu ncape ndoial c prin strduina lui ele au fost redescoperite i transmise discipolilor si moderni. Urmeaz o scurt list a unora din cele mai preioase idei de acest fel. (N-am inclus n ea totalitarismul i tribalismul platonician, despre care am discutat deja, nici teoria despre stpn i sclav.) a) Naionalismul, sub forma ideii istoriciste c statul este ncarnarea Spiritului (sau, acum, a Sngelui) naiunii (sau rasei) creatoare de stat; o naiune aleas (acum, ras aleas) este destinat s domine lumea, b) Statul ca inamic natural al tuturor celorlalte state trebuie s-i afirme existena prin rzboi, c) Statul este exceptat de la orice fel de obligaie moral; istoria, adic succesul istoric, este singurul judector; folosul colectiv este singurul principiu de conduit personal; minciuna i deformarea adevrului n scop de propagand snt permise, d) Ideea etic" a rzboiului (total i colectivist), ndeosebi al naiunilor tinere mpotriva celor mai vrstnice; rzboiul, soarta i faima ca bunurile cele mai de dorit, e) Rolul creator al marelui Brbat, al personalitii istoricemondiale, al omului de adnc cugetare i puternic pasiune (acum, principiul Conductorului). /) Idealul vieii eroice (triete periculos!") i al omului eroic", ca opus micului burghez i vieii sale de searbd mediocritate. Aceast list de comori spirituale nu este nici sistematic i nici complet. Toate fac parte dintr-un vechi patrimoniu. i au fost depozitate i pregtite pentru utilizare nu numai n lucrrile lui Hegel i ale discipolilor si. ci i n capetele unei intelectualiti hrnite timp de nu mai puin de trei generaii exclusiv cu asemenea merinde spirituale depreciate, denunate de timpuriu de ctre Schopenhauer68 drept o pseudofilozofie nimicitoare pentru intelect" i drept un pernicios i criminal abuz de limbaj". Trec acum la o examinare mai detaliat a diferitelor puncte din aceast list. a) Conform doctrinelor totalitare moderne, nu statul ca atare constituie elul suprem. elul suprem este Sngele, Poporul, Rasa. 74
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Rasele superioare posed puterea de a crea state. Cea mai nalt nzuin a unei rase sau naiuni este s formeze un stat viguros, capabil s serveasc drept instrument puternic al autoconservrii ei. Aceast doctrin (dac facem abstracie de nlocuirea Spiritului prin Snge) este datorat lui Hegel, care scria69: n existena unei naiuni scopul substanial este de a fi un stat i de a se pstra ca atare. O naiune ce nu i-a dat forma unui stat o simpl naiune nu are, la drept vorbind, o istorie, cum este cazul naiunilor... ce au existat n stare de slbticie. Ceea ce se petrece cu o naiune... i are semnificaia sa esenial n raport cu statul." Statul care se formeaz astfel trebuie s fie totalitar, adic puterea sa trebuie s se infiltreze n ntreaga via a poporului, cu toate funciile acesteia, i s Ie controleze: Statul este, deci, baza i centrul tuturor elementelor concrete din viaa unui popor: al artei, dreptului, moralei, religiei i tiinei... Substana care... exist n acea realitate concret care este statul este Spiritul poporului nsui. Statul real este nsufleit de acest spirit n toate treburile sale particulare, n rzboaiele sale, n instituiile sale etc." Iar pentru a fi puternic, statul trebuie s conteste puterile altor state. El trebuie s se afirme pe scena istoriei", s-i dovedeasc prin fapte istorice esena sau spiritul su particular i caracterul su naional strict definit", iar finalmente s aspire la dominaia mondial. Iat exprimat, n cuvintele lui Hegel, acest esenialism istoricist: Esena nsi a Spiritului este activitatea: ea actualizeaz potenialitatea lui, fcnd din sine propria lui fapt, propria lui lucrare... Aa e i cu Spiritul unei naiuni; acesta este un spirit ce are caracteristici strict definite, ce exist i persist... n evenimentele i tranziiile ce alctuiesc istoria lui. Aceasta este lucrarea lui aceasta e ceea ce respectiva naiune particular este. Naiunile snt ceea ce snt faptele lor... O naiune este moral, virtuoas, viguroas ct timp este angajat n nfptuirea marilor ei obiective... Constituiile sub care popoarele universal-istorice au atins culminaiile lor le snt specifice... Prin urmare, din ... instituiile politice ale vechilor popoare universal-istorice nu putem nva nimic... Fiecare geniu naional particular se cere tratat ca un singur individ n procesul istoriei universale." Spiritul sau geniul naional trebuie finalmente s ncerce s se afirme n dominaia mondial: Contiina de sine a unei naiuni particulare...

este realitatea obiectiv n care Spiritul epocii i plaseaz voina.Fa de aceast voin absolut, voina celorlalte spirite naionale particulare este lipsit de drept: aceea naiune domin lumea..."
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

75 Hegel ns nu numai c a dezvoltat teoria istoric i totalitar a naionalismului, ci a i prevzut cu claritate posibilitile psihologice ale naionalismului. El a sesizat c naionalismul rspunde unei nevoi dorinei oamenilor de a gsi i a cunoate locul lor determinat n lume i de a aparine unui puternic organism colectiv, n acelai timp la Hegel se observ acea trstur remarcabil a naionalismului german, sentimentele sale de inferioritate (ca s folosim o terminologie mai recent) puternic dezvoltate, ndeosebi fa de englezi. Drept care, prin naionalismul i tribalismul su, el se face n mod contient ecoul acestor sentimente, descrise de mine (n capitolul 10) drept angoasa civilizaiei: Fiecare englez scrie Hegel70 va spune: noi sntem cei ce navigam pe oceane i inem n mini comerul lumii; cei crora le aparin Indiile orientale cu bogiile lor... Raportul dintre omul individual i acel Spirit... este c aceasta... i ngduie s aib un loc bine precizat n lume, i ngduie s fie ceva. Pentru c individul gsete... n poporul cruia i aparine o lume ferm, deja statornicit... cu care trebuie s fac corp comun. n aceast lucrare a sa i deci lume a sa. Spiritul poporului se bucur de existena sa i i afl mulumire." b) O teorie comun a lui Hegel i discipolilor si rasiti este c statul, prin nsi esena lui, poate s existe numai prin contrastul su cu alte state individuale. Unul dintre sociologii de frunte ai Germaniei de astzi, H. Freyer, scrie71: O fiin ce se strnge n jurul propriului su miez creeaz, chiar i fr intenie, linia de demarcaie. Iar frontiera fie i n mod neintenionat creeaz inamicul." Asemntor se exprima i Hegel: ntocmai cum un individ nu este o persoan real fr relaia lui cu alte persoane, tot aa statul nu este o individualitate real fr relaia lui cu alte state... n raportul statelor... particulare ntlnim jocul cel mai mobil... al pasiunilor, al intereselor, al scopurilor, al talentelor, virtuilor, al violenei, al nedreptii i al pcatelor, ca i al contingenei exterioare un joc n care ntregul etic nsui, neatrnarea statului este expus hazardului." Dar atunci, n-ar trebui oare s ndreptm aceast nefericit stare de lucruri adoptnd proiectul lui Kant de instaurare a pcii eterne pe calea unei uniuni federale? Nicidecum, spune Hegel n comentariul su la proiectul de pace al lui Kant: Kant a propus o lig a principilor" spune Hegel nu tocmai exact (Kant propusese o federaie a ceea ce am numi astzi state democratice) care s aplaneze conflictele dintre state, i Sfnta Alian avea oarecum intenia 76
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

77 s fie o atare instituie. Numai c statul este individ, i n individualitate este coninut n chip esenial negaia. Dei, aadar, un numr de state se pot constitui ntr-o familie, totui uniunea aceasta, ca individualitate, trebuie s-i creeze o opoziie i s nasc un duman." Pentru c n dialectica lui Hegel negaia echivaleaz cu o limitare i deci nseamn nu doar linia de demarcaie, frontiera, ci i crearea unei opoziii, a unui duman: Destinele i aciunile statelor n raporturile lor reciproce dezvluie dialectica naturii finite a acestor spirite." Citatele de aici snt luate din Filozofia dreptului; n Enciclopedia sa, scris mai nainte, teoria lui Hegel anticipeaz i mai ndeaproape teoriile moderne, bunoar pe cea a lui Freyer: n sfrit statul mai prezint latura de a fi realitatea imediat a unui popor singular... Ca individ singular, el este exclusiv fa de ali atare indivizi. n raportul lor unul fa de altul i gsesc loc voina arbitrar i nfmplarea... Datorit acestei independene, conflictul dintre ele devine un raport de for, o stare de rzboi... Starea aceasta arat substana statului n individualitatea ei..." Aadar, istoricul prusac Treitschke arat doar ct de bine a neles esenia-lismul dialectic hegelian, atunci cnd repet: Rzboiul nu este numai o necesitate practic, ci i una teoretic, o exigen a logicii. Conceptul de stat l implic pe cel de rzboi, pentru c esena statului este puterea. Statul este poporul organizat ca putere suverana. c) Statul este legea, legea moral i deopotriv legea juridic. De aceea nu i se pot aplica nici un fel de alte etaloane, n particular etalonul moralitii civile. Responsabilitile lui istorice snt mai profunde. Singurul lui judector este istoria universal. Singurul criteriu posibil pentru a judeca un stat este succesul istoric mondial al aciunilor sale. Iar acest succes, puterea i expansiunea statului, trebuie puse mai presus de orice alte consideraii innd de viaa privat a cetenilor; este drept ceea ce servete puterii statului. Teoria aceasta este deopotriv a lui Platon, a totalitarismului modern i a lui Hegel; este moralitatea platonician-prusac. Statul scrie Hegel72 este realitatea Ideii etice, a spiritului etic, ca voina substanial revelat, lmurit sie nsei." n consecin, nu poate exista vreo idee etic deasupra statului. Conflictul ntre state, cnd voinele particulare nu ajung s se pun de acord, nu poate fi decis dect prin rzboi. Ce nclcri... trebuie socotite drept rupere categoric a tratatelor, sau drept violare a respectului i onoarei, rmne n sine ceva cu neputin de determinat, ntruct un stat i poate plasa infinitatea i onoarea n fiecare din singularitile sale." Pentru c raportul statelor unele fa de altele rmne nesigur: nu exist un pretor care s aplaneze diferendele." Cu alte cuvinte, nu exist nici o putere care s decid, mpotriva statului, ce este... drept... Statele... pot s stabileasc ntre ele stipulaii, dar totodat se afl deasupra acestora" (adic nu snt obligate s le respecte)... Acordul statelor" se sprijin totodat pe voine suverane particulare, i rmne astfel

lovit de accidentalitate." Astfel, despre faptele i evenimentele istoriei universale nu se poate rosti dect o singur judecat" aceea a rezultatului, a succesului lor. Hegel poate deci s identifice73 destinul esenial, scopul absolut sau ceea ce e acelai lucru, adevratul rezultat al istoriei universale". A izbuti, adic a iei biruitor din dramatica lupt a diferitelor Spirite naionale pentru putere, pentru dominaie mondial, este deci unicul i ultimul scop i unicul temei de judecat; sau cum zice mai poetic Hegel. din dialectica finitii acestor spirite, ... spiritul universal, spiritul lumii se produce pe sine ca nemrginit, ...i exercit dreptul su **- i dreptul su este cel mai nalt din toate asupra lor, n istoria lumii, ca tribunal al lumii"*. Freyer are idei foarte asemntoare, dar le exprim mai rspicat74: Istoria st sub semnul brbiei, al cutezanei. Cine poate i ia partea leului. Cine face o mutare greit a pierdut__cine vrea s nimereasc inta trebuie s tie cum s trag." Dar toate aceste idei nu snt, n ultim instan, dect reluri ale ideilor lui Heraclit: Rzboiul... i arat pe unii drept zei, pe alii drept simpli oameni, prefcndu-i pe ultimii n sclavi, iar pe cei dinti n stpni... Rzboiul e drept." Potrivit acestor teorii nu poate s existe nici o deosebire moral ntre un rzboi n care noi sntcm atacai i unul n care i atacm pe vecinii notri; singura deosebire posibil este succesul. F. Haiser, autorul crii Sclavia: fundamentul ei biologic i justificarea ei moral (1923), profet al rasei stpnitoare i al moralei de stpn, argumenteaz astfel: Dac trebuie s ne aprm, nseamn c trebuie s existe nite agresori...; dar atunci, de ce n-am fi noi nine agresori?" Dar pn i aceast doctrin (ce are ca
* La Popper, ultima parte a citatului din Hegel este tradus astfel: pentru c istoria lumii este tribunalul lumii". (JV. f.)

78
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

79 precursor faimoasa doctrin a lui Klausewitz c atacul e totdeauna cea mai eficace aprare) este hegelian; pentru c Hegel, cnd vorbete despre nclcri ce duc la rzboi, nu numai c evideniaz necesitatea de a transforma un rzboi de aprare" ntr-un rzboi de cucerire", dar ne spune i c unele state ce posed o individualitate puternic vor fi n mod natural mai nclinate spre susceptibilitate" i vor cuta prilej i spaiu pentru ceea ce el numete, eufemistic, o activitate intens". O dat cu ridicarea succesului istoric la rangul de unic judector n chestiuni privitoare Ia state sau naiuni, i cu ncercarea de a suprima distincii morale cum este cea dintre atac i aprare, se impune s se construiasc argumentri i mpotriva moralitii contiinei. Ceea ce Hegel face exaltnd adevrata moralitate sau mai precis virtutea social" n opoziie cu falsa moralitate". De prisos s mai spunem c aceast adevrat moralitate" este moralitatea totalitar platonician, combinat cu o doz de istoricism, pe cnd falsa moralitate", pe care el o mai numete i simpla rectitudine formal", este cea a contiinei personale. Putem stabili cum se cuvine scrie Hegel75 principiile adevrate ale moralitii, sau mai precis ale vieii sociale, n opoziie cu falsa moralitate; pentru c Istoria lumii se situeaz mai presus dect moralitatea care are un caracter personal dect contiina indivizilor, voina i modul lor particular de aciune... Ceea ce scopul absolut al Spiritului cere i realizeaz, ceea ce Providena face transcende... invocarea motivelor bune sau rele... Aadar, ceea ce susin cei care se situeaz pe poziia vechiului drept i a vechii ordini (adic moralitii care fac referiri, spre exemplu, la Noul Testament K. P.) este doar rectitudinea formal, prsit de Spiritul viu i de Dumnezeu." Aciunile oamenilor mari, ale personalitilor istoriei mondiale... nu trebuie puse n opoziie cu exigene morale irelevante. Nu trebuie nlat mpotriva lor litania virtuilor private, a modestiei, umilinei, filantropiei i abinerii. Istoria lumii poate, n principiu, s ignore total sfera n care se plaseaz... moralitatea." Aici asistm, n fine, la pervertirea celei de a treia idei a Revoluiei de la 1789, a ideii de fraternitate sau, cum i spune Hegel, de filantropie, ca i a eticii contiinei. Aceast teorie moral istoricist platonician-hegelian a fost apoi reluat n nenumrate rnduri. De exemplu, celebrul istoric E. Meyer vorbete despre evaluarea plat i moralizatoare, care judec marile iniiative politice cu etalonul moralitii civile, igno-rnd factorii mai profunzi, cu adevrat morali ai statului i ai rspunderilor istorice". Pentru cine accept asemenea vederi, dispar n mod logic orice ezitri n privina minciunii propagandistice i a deformrii interesate a adevrului, mai cu seam dac din asta rezult o ntrire a puterii statului. Hegel ns abordeaz aceast problem ntr-un mod mai subtil: Un mare spirit scrie Hegel76 a ridicat public ntrebarea dac este ngduit s se nele un popor? Ar fi trebuit s se rspund c un popor nu poate fi nelat n ce privete baza sa esenial" (marele moralist F. Haiser spune c unde poruncete sufletul rasei, acolo nu e posibil nici o eroare"), dar continu Hegel asupra modului n care el are tiin de acest spirit... el este nelat de ctre sine nsui... Opinia public merit deci deopotriv s se bucure de consideraie i s fie desconsiderat... De aceea prima condiie formal pentru a nfptui ceva mare i raional (...) este independena fa de ea. Aceast nfptuire, n ce o privete, poate fi sigur c mai trziu opinia public o va mbria." Pe scurt, ceea ce contez este ntotdeauna succesul. Dac minciuna a adus succes, atunci ea nici nu a fost minciun,

deoarece poporul n-a fost nelat n ce privete baza sa esenial. d) Am vzut c statul, mai ales n relaiile sale cu alte state, este exceptat de la moralitate, este a-moral. Ne putem, deci, atepta s auzim c rzboiul nu este un ru moral, ci un fenomen moralmente neutru. Teoria lui Hegel desfide, ns, aceast ateptare; din ea rezult c rzboiul este bun n sine, c rzboiul i are momentul" su etic.77 Este necesar scrie Hegel ca ceea ce este finit, posesia i viaa, s fie pus ca ceva accidental. Necesitatea aceasta are pe de o parte forma forei naturale, i tot ce e finit este muritor i trector. In domeniul etic ns, n stat... necesitatea este ridicat pe treapta de oper a libertii, de necesitate etic ... Rzboiul... devine acum un element... al... dreptului...; el are semnificaia mai nalt c printr-nsul... este conservat sntatea etic a popoarelor, iar scopurile lor finite snt smulse din rdcini... Rzboiul ferete poporul de putrezirea la care l-ar expune o pace venic. Se cunosc n istorie perioade care ilustreaz cum rzboaie purtate cu succes au pus fru nelinitilor interne... Aceste naiuni, sfiate de lupte interne, ctig, datorit unor rzboaie ndreptate n afar, linite nuntru." Acest pasaj, luat din Filozofia dreptului, arat influena
80 NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

ideii lui Platon i a lui Aristotel privind pericolele prosperitii''; n acelai timp, avem aici un bun exemplu de identificare a moralitii cu sntatea, a eticii cu igiena politic sau a dreptului cu puterea; dup cum se va vedea, aceasta duce direct la identificarea virtuii cu vigoarea, dup cum ne va arta urmtorul pasaj din Filozofia istoriei a lui Hegel. (El urmeaz imediat dup pasajul deja menionat n care era vorba de naionalism ca mijloc de depire a sentimentelor de inferioritate i prin aceasta sugereaz c pn i un rzboi poate fi un mijloc potrivit n slujba acestui nobil el.) Pasajul cuprinde implicit i teoria modern a agresivitii virtuale a rilor tinere i srace mpotriva rilor btrne, haine i bogate. Poporul este moral, virtuos, puternic n msura n care realizeaz ceea ce voiete... Dar, o dat cu aceasta, activitatea despre care vorbim, a spiritului, nu mai este necesar... Poporul poate nfptui nc multe, n rzboi i n pace..., dar sufletul viu i substanial nu mai este el nsui activ... Poporul triete asemenea individului ce trece de la vrsta brbiei la vrsta btrneii... Aceast rutin (ceasul ntors continu s mearg de la sine) este ceea ce aduce moartea... Aa mor indivizii i la fel mor popoarele, de moarte natural... De moarte violent poate s moar un popor numai atunci cnd este ntr-adevr nort n tot ce-i e propriu." (Ultima remarc aparine tradiiei declinului-i-prbuirii.) Ideile lui Hegel despre rzboi snt surprinztor de moderne; el vede clar chiar i consecinele morale ale mecanizrii; sau, mai degrab, vede n rzboiul mecanizat consecinele spiritului etic al totalitarismului sau colectivismului78: Bravura este desigur de natur felurit. Curajul animalului, al flharului, bravura n vederea onoarei, bravura cavalereasc nu snt nc formele ei cele adevrate. Adevrata bravur la popoarele cultivate const n faptul de a fi gata de jertf n serviciul statului, astfel c individul constituie doar unul dintr-o mulime." (Aluzie la serviciul militar obligatoriu.) Nu curajul personal, ci ncadrarea n universal este aici lucrul important... Aceast form mai nalt a bravurii... apare mai mecanic..., nefiind ndreptat mpotriva unor persoane particulare, ci mpotriva unui ntreg ostil, n genere" (avem anticipat aici principiul rzboiului total); curajul personal apare astfel ca nefiind personal. Principiul acesta a dus la invenia armei de foc, invenie ce nu este ntmpltoare." Similar vorbete Hegel i despre invenia prafului de puc. Omenirea a avut nevoie de el i el i-a fcut nentrziat apariia." (Sritoare Providena!).
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

81 Este deci hegelianism pur cnd filozoful E. Kaufmann, n 1911, argumenteaz mpotriva idealului kantian al unei comuniti de oameni liberi: Nu o comunitate de oameni liberi, ci un rzboi victorios reprezint idealul social... n rzboi i manifest statul adevrata sa natur"79; sau cnd E. Banse, celebrul specialist n tiina militar", scrie n 1933: Rzboiul nseamn suprema potenare... a tuturor energiilor spirituale ale unei epoci... nseamn maxima ncordare a puterii spirituale a poporului... spirit i aciune la un loc. ntr-adevr, rzboiul ofer baza pe care sufletul uman se poate manifesta la ntreaga lui nlime... Nicieri nu se poate afirma voina... rasei... att de complet ca n rzboi." Iar generalul Ludendorff continu n 1935: n timpul anilor de aa-zis pace, activitatea politic... are sens doar ca o pregtire pentru rzboiul total." El nu face astfel dect s formuleze mai precis o idee exprimat de faimosul filozof esenialist Max Scheler n 1915: Rzboiul nseamn Statul n cea mai real cretere i afirmare a sa, nseamn politic." Aceeai doctrin hegelian este reformulat de Fryern 1935: Statul, din primul moment al existenei sale, i are baza n sfera rzboiului... Rzboiul este nu numai forma cea mai perfect a activitii de stat, el este nsui elementul n care statul se ntruchipeaz; termenul desemneaz, firete, i rzboiul amnat, prentmpinat, mascat, evitat." Cea mai ndrznea concluzie o trage ns F. Lenz, care, n cartea sa Rasa ca principiu al valorii pune, cu titlu ipotetic, ntrebarea: Dac ar fi ns ca umanitatea s reprezinte scopul moralitii, atunci nu cumva noi am fcut, totui, o alegere greit?" i care, firete, se grbete s risipeasc aceast sugestie absurd, replicnd: Departe de noi gndul c umanitatea ar condamna rzboiul; ba mai mult, rzboiul e cel ce condamn umanitatea." Aceast idee apare legat de istoricism la E. Jung, care remarc: Umanitarismul sau ideea de omenire... nu e un regulator al istoriei." Totui lui Fichte, precursorul lui Hegel, trebuie s i se recunoasc ntietatea n formularea argumentului anti-umanitar; lui Fichte, cel pe care Schopenhauer l numea flecarul". Vorbind despre cuvntul umanitate", Fichte scria: Dac germanului i-ar fi

fost prezentat n locul cuvntului roman umanitate echivalentul su german..., el ar fi spus: Pn la urm nu nseamn mare lucru s fii om n loc de animal slbatic! Aa ar fi vorbit germanul de o manier ce ar fi fost cu neputin pentru un roman. Cci n 82
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

limba german, cuvntul ce desemneaz calitatea de a fi om exprim o noiune pur fenomenal; aceasta n-a devenit niciodat o idee suprafenomenal, cum s-a ntmplat la romani. Oricine ar ncerca s strecoare, prin vicleug, acest simbol roman strin (cuvntul umanitate) n limba vorbit de germani, ar cobor prin aceasta, n mod vdit, standardele lor etice..." Doctrina lui Fichte este reluat de Spengler, care scrie: Umanitate este ori o expresie zoologic, ori un cuvnt gol de sens"; ca i de Rosenberg, care scrie: Viaa luntric a omului a fost depreciat cnd... a fost imprimat n spiritul su un element strin: mntuirea, umanitarismul i cultura umanitii." Kolnai, din a crui carte preiau o bun parte din materialul citat aici, la care altminteri n-a fi putut ajunge, spune80 ct se poate de rspicat: Noi, cei care ne pronunm pentru... metode de guvernare i de organizare social raionale, civilizate, mprtim ideea c rzboiul este n sine un ru..." Adugind c n opinia celor mai muli dintre noi (exceptndu-i pe pacifiti) rzboiul ar putea deveni, n anumite mprejurri, un ru necesar, el continu: Atitudinea naionalist este alta, dei nu implic neaprat dorina ca rzboiul s fie permanent sau frecvent. Ea nu vede n rzboi un ru, ci un bine, chiar dac e vorba de un bine primejdios, asemenea unui vin peste msur de tare, care ar trebui rezervat pentru ocazii rare de mare srbtoare." Rzboiul nu e vzut ca un ru obinuit i abundent, ci ca un bine preios, dei rar: aceasta rezum vederile lui Hegel i ale discipolilor si. Printre isprvile lui Hegel se numr i resuscitarea ideii hera-clitiene de destin. El inea s sublinieze81 c aceast glorioas idee greac de destin, n care i-ar afla expresie esena unei persoane sau a unei naiuni, este opus ideii nominaliste ebraice de lege universal, fie a naturii sau a moralei. Doctrina esenialist a destinului poate fi derivat (dup cum am artat n capitolul precedent) din teza c esena unei naiuni se poate revela numai n istoria ei. Ea nu are caracter fatalist" n sensul c ar ncuraja inactivitatea; destinul" nu trebuie identificat cu predestinarea". Dimpotriv! inele unui om, esena sa real, sufletul su cel mai luntric, substana din care e plmdit (care nu este raiune, ci voin i pasiune) snt de importan decisiv n modelarea destinului su. De cnd Hegel a amplificat aceast teorie, ideea de soart sau destin a devenit, aa-zicnd, o obsesie favorit a revoltei mpotriva libertii.
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

83 Kolnai subliniaz pe drept cuvnt legtura dintre rasism (soarta e cea care determin apartenena individului la rasa sa) i ostilitatea fa de libertate: Principiul Rasei spune Kolnai82 ine s ntruchipeze i s exprime negaia total a libertii umane, a egalitii n drepturi, o sfidare a omenirii." i relev pe drept cuvnt c rasismul tinde s opun libertii destinul, iar contiinei individuale, ndemnul irezistibil al Sngelui dincolo de orice control i raionament". Chiar i aceast tendin a fost exprimat de Hegel, dei, ca de obicei, ntr-o manier ntructva obscur: Ceea ce numim principiu, scop, destin ori natura sau ideea Spiritului scrie el este esen ascuns, nedezvoltat, care ca atare, orict de adevrat n sine nu este pe deplin real... Fora motrice care... le d... existen este nevoia, instinctul, nclinaia i pasiunea oamenilor." Filozoful modern al educaiei totale, E. Krieck, merge mai departe n direcia fatalismului: Toat voina i activitatea raional ale individului se mrginesc la viaa lui de fiecare zi: dincolo de sfera acesteia el poate dobndi o menire i o mplinire mai nalte dac pun stpnire pe el puterile superioare ale destinului." Sun ca o mrturisire personal atunci cnd el continu... Nu prin propriile sale proiecte raionale va deveni o fiin creatoare i relevant, ci doar graie unor fore ce lucreaz deasupra i dedesubtul lui, fore ce nu-i au originea n eul su, ci i croiesc drum prin acesta..." (Autorul se lanseaz ns ntr-o generalizare nentemeiat a celor mai intime experiene personale ale sale atunci cnd declar c nu doar epoca tiinei obiective sau libere a luat sfrit", ci i cea a raiunii pure".) O dat cu ideea de destin Hegel resuscit i pandantul ei, ideea de glorie: Indivizii... snt instrumente... Ceea ce ei au dobndit pentru sine... prin participarea individual pe care au avut-o la opera substanial, (pregtit i determinat independent de ei), ...este gloria, care constituie rsplata lor."83 Iar Stapel, un propagator al noului cretinism pgnizat, repet cu promptitudine: Toate faptele mari au fost svrite de dragul faimei sau gloriei." Dar acest moralist cretin" este i mai radical dect Hegel. Gloria metafizic este singura moralitate adevrat", glsuiete el, iar imperativul categoric" al acestei unice moraliti adevrate rimeaz cu aceast poziie: Svrete fapte ce aduc glorie!" e) Gloria, ns, nu poate fi dobndit de oricine; religia gloriei implic antiegalitarismul, implic o religie a oamenilor mari".

II
84
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Drept care, rasismul modern nu cunoate egalitatea ntre suflete, egalitatea ntre oameni"84 (Rosenberg). Astfel,

nu exist obstacole n calea adoptrii principiului Conductorului, preluat din arsenalul revoltei perene mpotriva libertii sau, cum i spune Hegel, a ideii de personalitate istoric mondial. Aceast idee este una din temele favorite ale lui Hegel. Discutnd hulitoarea ntrebare dac e ngduit s se nele un popor" (vezi mai sus), el spune: n opinia public se afl tot ce e fals i tot ce e adevrat dar a descoperi ntr-nsa ce este adevrat, aceasta rmne sarcina omului mare. Cel care spune timpului su i realizeaz ceea ce timpul su voiete i exprim. El nfptuiete ceea ce constituie coninutul intern i esena timpului su, le realizeaz dar cine nu se pricepe s dispreuiasc opinia public, aa cum o aude ici i colo, nu va ajunge niciodat la lucruri mari." Aceast excelent descriere a Conductorului a Marelui Dictator ca exponent al publicului se combin cu un complicat mit al mreiei oamenilor mari, mreie ce const n faptul c ei snt instrumentele de cpetenie ale Spiritului n istorie. n aceast discuie despre personalitile istorice, indivizii croii pe msura istoriei universale", Hegel spune: Ei erau oameni practici, oameni politici, dar erau n acelai timp oameni care gndeau, care aveau nelegerea intim a ceea ce este necesar i actual... Personalitile ce se ridic la dimensiunile istoriei universale, eroii unei epoci, trebuie privii de aceea ca spirite ptrunztoare: prin excelen, aciunile lor, discursurile lor snt ceea ce epoca respectiv are me bun... Ei erau cei mai pricepui, cei de la care au nvat toi ceilali, dndu-le dreptate sau, cel puin, supunndu-li-se. Aceasta, deoarece spiritul naintat constituie sufletul luntric al tuturor indivizilor; ns interioritatea lor lipsit de contiin, oamenii mari le-o fac contient. De aceea, ceilali oameni i urmeaz pe aceti conductori de suflete, deoarece simt la ei puterea irezistibil a spiritului lor luntric propriu." Dar oamenii mari snt dotai nu numai cu o inteligen i o nelepciune fr egal. ci se disting i prin mari pasiuni mai ales, desigur, prin pasiuni i ambiii politice. Graie acestui fapt, snt capabili s strneasc pasiuni i n alii. Oamenii mari i-au exercitat voina pentru a se satisface pe ei nii, nu pentru a satisface pe alii... Nimic mare n lume nu s-ar nfptui fr pasiune... n aceasta const ceea ce numim viclenia raiunii, n faptul c las pasiunile s lucreze pentru ea... De altfel, pasiunea nici nu este cuvntul ntru totul potrivit pentru ceea ce
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

85 vreau s exprim aici... Eu neleg prin acest cuvnt... acea activitate a oamenilor care pornete de la interese particulare, de la scopuri deosebite sau dac dorii de la intenii egoiste, i anume astfel nct ei consacr acestor scopuri toat energia voinei i caracterului lor... Pasiunile, scopurile particulare i satisfacerea dorinelor egoiste snt... cele mai eficace resorturi ale aciunii. Puterea lor rezid n faptul c nu respect nici una din limitrile ce li le-ar impune justiia i moralitatea; i c aceste impulsuri naturale au o influen mai direct asupra semenilor lor dect disciplina artificial i plicticoas ce tinde spre ordine i autonfrnare, spre lege i moralitate." ncepnd de la Rousseau, coala romantic de gndire a neles c omul nu este din cale afar de raional. Dar n timp ce reprezentanii umanitarismului snt ataai de raionalitate ca scop, revolta mpotriva raiunii exploateaz aceast descoperire psihologic a iraionalitii omului pentru scopurile ei politice. Apelul fascist la natura uman" ~ste un apel la pasiunile noastre, la nevoile noastre mistice colectivi , la enigma uman." Adaptnd cuvintele citate adineauri ale lui Hegel, acest apel poate fi numit viclenia revoltei mpotriva raiunii. Dar culmea acestei viclenii este atins de Hegel n acest cel mai temerar tertip dialectic al su. Fcnd false reverene raionalismului, vorbind despre raiune" mai zgomotos dect oricine nainta sa i dup el, el sfrete n iraionalism; ntr-o apoteoz nu numai a pasiunii, ci i forei brute: Este interesul absolut al Raiunii scrie Hegel ca aceast totalitate moral (adic statul K. P.) s existe; iar n aceasta rezid ndreptirea i meritul eroilor, ale ntemeietorilor de state, orict de cruzi ar fi fost. Se ntmpl ca asemenea oameni s trateze cu uurin alte interese majore, chiar sacre... Dar o asemenea figur mrea nu poate s nu striveasc cteva flori nevinovate, s nu zdrobeasc unele lucruri ce-i stau n cale." f) Concepia dup care omul nu este att un animal raional ct unul eroic n-a fost inventat de revolta mpotriva raiunii; ea este un ideal tipic tribalist. Idealul acesta de Om Eroic trebuie deosebit de respectul mai rezonabil pentru eroism. Eroismul a fost i va rmne ntotdeauna un lucru admirabil; dar admiraia noastr trebuie, cred, s depind foarte mult de modul n care apreciem cauza creia eroul i s-a devotat. Bunoar, elementul eroic din gang-sterism merit, cred, prea puin preuire. n schimb se cuvine s-l 86
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

87 admirm pe cpitanul Scott i echipa sa, i mai mult nc, dac se poate, pe eroii cercetrilor n domeniul razelor X sau n cel al frigurilor galbene; i, de bun seam, pe cei ce apr libertatea. Idealul tribal al Omului Eroic, mai ales n forma lui fascist, se bazeaz pe viziuni diferite. El nseamn un atac direct mpotriva acelor lucruri care motiveaz admiraia pentru eroism a celor mai muli dintre noi lucruri cum este, de pild, propirea civilizaiei. Pentru c el este un atac la adresa vieii civile nsei, denunat ca materialist i lipsit de profunzime deoarece preuiete ideea de securitate. Imperativul eroismului tribalist este Triete periculos!, cauza pentru care cineva se decide s urmeze acest imperativ este de importan secundar; sau, cum spune W. Best85: Ceea ce conteaz... este frumuseea ca atare a luptei, i nu nobleea cauzei... Important e doar cum lupi, nu i pentru ce." Constatm i n acest caz o preluare i dezvoltare a ideilor

hegeliene: n timp de pace scrie Hegel viaa civil se ntinde, toate sferele i gsesc locul potrivit, i oamenii ajung cu timpul comozi, se nnmolesc... Se spun de pe amvoane, n biserici, attea despre nesigurana, zdrnicia i nestatornicia lucrurilor temporale, dar fiecare... se gndete n sinea sa...: lucrul meu, tot mi-l voi pstra eu!... Este necesar s se pun posesia i viaa ca ceva accidental... S se ajung n cele din urm la... nesiguran... n forma unor husari cu sbiile scoase, cnd lucrul devine serios!"* ntr-un alt loc Hegel zugrvete un tablou dezolant al simplei viei obinuite", prin care pare s aib n vedere ceva de genul vieii normale a unei comuniti civilizate: Obinuina este activitatea fr opoziie... n care nu intervin ardoarea i plintatea o existen doar exterioar i senzual (adic materialist", cum prefer s spun unii astzi K. P.), care a ncetat s plonjeze cu entuziasm n obiectul ei..., existen fr intelect sau vitalitate." Credincios ntotdeauna istori-cismului su, Hegel i bazeaz atitudinea antiutilitar (spre deosebire de comentariile utilitariste ale lui Aristotel despre pericolele prosperitii") pe interpretarea ce o d istoriei: Istoria universal nu este trmul fericirii. Perioadele de fericire snt pagini goale ale sale, deoarece ele snt perioade de concordie." Astfel, libe* Ultima parte a pasajului din Hegel sun n traducerea romneasc a Principiilor filozofiei dreptului altfel i nu cuprinde forma deziderativ pe care o are n traducerea lui Popper. (N. t.)

ralismul, libertatea i raiunea snt, ca de obicei, inte ale atacurilor lui Hegel. ipetele isterice: Vrem istoria noastr! Vrem destinul nostru! Vrem lupta noastr! Vrem lanurile noastre! rsun n edificiul hegelianismului, acest bastion al societii nchise i al revoltei mpotriva libertii. n ciuda optimismului aa-zicnd oficial al lui Hegel, bazat pe teoria sa c ceea ce e raional este real, gndirea sa are i trsturi cu care poate fi pus n legtur pesimismul ce este att de caracteristic celor mai inteligeni dintre filozofii rasiti moderni; poate c nu att de mult celor mai timpurii (ca Lagarde, Treitschke sau Moeller van den Bruck), ct celor de dup celebrul istoricist Spengler. Nici holismul biologic al lui Spengler, nici nelegerea intuitiv, nici conceptele sale de Spirit de grup i de Spirit al epocii, nici chiar romantismul su nu-l ajut pe acest ghicitor s scape de o viziune foarte pesimist. Activismul nverunat" pe care snt nevoii s-l preconizeze cei ce se cred n stare s prezic viitorul i simt ndemnul de a se pune n slujba realizrii lui conine un element inconfundabil de adnc disperare. Este interesant de observat c aceast viziune sumbr asupra lucrurilor este mprtit deopotriv de ambele aripi ale rasismului, de cea atee", ca i de cea cretin". Stapel, care aparine acesteia din urm (dar snt i alii, ca de pild Gogarten), scrie86: Omul se afl n totalitatea sa sub stpnirea pcatului originar... Cretinul tie c pentru el este riguros imposibil s triasc altfel dect n pcat... De aceea se ferete de meschina pedanterie moral... Un cretinism eticizat este fr doar i poate anticretin... Lumea aa cum a fcut-o Dumnezeu este pieritoare, este sortit nimicirii. N-are, atunci, dect s se duc de rp, dup cum i e scris! Oamenii care i nchipuie c snt capabili s o fac mai bun, care vor s creeze o moralitate superioar, iniiaz o revolt meschin i ridicol mpotriva lui Dumnezeu... Sperana de a ajunge n ceruri nu nseamn ateptarea fericirii pentru cei binecuvntai; ci nseamn supunere i camaraderie de rzboi." (ntoarcere la trib.) Dac Dumnezeu poruncete omului Su s se duc n iad, cel ce i-a jurat credin... se va duce n iad... Dac Dumnezeu i hrzete suferin venic, trebuie s-o suporte i pe aceasta... Credina este sinonimul victoriei. Este victoria pe care Dumnezeu o cere..." De un spirit foarte asemntor snt strbtute scrierile celor doi filozofi de frunte ai Germaniei contemporane, existenialitii" 88
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE

Heidegger i Jaspers, ambii iniial discipoli ai filozofilor esenialiti Husserl i Scheler. Heidegger a dobndit faim prin resuscitarea filozofiei hegeliene a nimicului: Hegel impusese" teoria87 c fiina pur" i nimicul pur" snt unul i acelai lucru; el spunea c dac ncerci s gndeti noiunea de fiin pur, eti nevoit s elimini din ea prin abstracie toate determinaiile particulare ale unui obiect", operaie n urma creia, cum spune Hegel, nu rmne nimic". (Aceast metod heraclitic ar putea fi utilizat pentru a demonstra tot felul de identiti nostime, de pild ntre bogia pur i srcia pur, ntre stpnirea pur i servitutea pur, ntre arianismul pur i iudaismul pur.) Heidegger aplic n mod ingenios teoria hegelian a nimicului la filozofia practic a vieii sau a existenei". Viaa, existena poate fi neleas numai nelegnd Nimicul, Neantul. n eseul su Ce este metafizica? Heidegger spune: De cercetat nu e dect fiinarea, i altceva nimic; ...fiinarea singur, i dincolo de ea nimic." Cercetarea nimicului (Unde cutm nimicul? Unde putem gsi nimicul?") este posibil graie faptului c cunoatem nimicul"; l cunoatem prin team: Teama reveleaz Nimicul." Teama; teama de neant; angoasa morii acestea snt categoriile de baz ale filozofiei heideggeriene a existenei; a unei viei a crei adevrat semnificaie este88 de a fi aruncat n existen, ndreptat spre moarte". Existena uman se cere interpretat ca o furtun de oel"; existena determinat" a omului trebuie s fie un eu caracterizat de ptimaa libertate de a muri... n deplin contiin de sine i angoas". Acestor confesiuni sumbre nu le lipsete, ns, cu totul aspectul consolator. Cititorul nu trebuie s se lase total copleit de pasiunea pentru moarte a lui Heidegger. Cci voina de putere i voina de a tri par a nu fi mai puin prezente la el dect la maestrul su Hegel. Voina de Esen a universitii germane scrie Heidegger n 1933 este voin de tiin; este voina de mplinire a misiunii istorico-spirituale a naiunii germane, ca naiune ce-i are experiena de sine n statul ei. tiina i destinul german trebuie s dobndeasc putere, ndeosebi n Voina esenial." Acest pasaj, dei nu e un monument de originalitate i nici de claritate, este, cu siguran, unul de loialitate fa de

stpni; iar acelor admiratori ai lui Heidegger care, cu toate acestea, continu s cread n profunzimea filozofiei existenei" pe care el o propune, li s-ar putea reaminti cuvintele lui Schopenhauer: Cine ar putea realmente s cread c i adevrul
CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

89 va iei la iveal, ca simplu produs secundar?" Iar legat de citatele din urm din Heidegger, ei ar trebui s se ntrebe dac sfatul lui Schopenhauer, dat unui tutore necinstit, n-a fost aplicat cu succes de numeroi dascli multor tineri dttori de speran din Germania i de aiurea. Am n vedere pasajul: Dac-i pui vreodat n gnd s toceti inteligena unui tnr i s inabilitezi creierul su pentru indiferent ce gndire, n-ai pentru asta mijloc mai bun dect s-i dai s citeasc pe Hegel. Pentru c aceste monstruoase ngrmdiri de vorbe, ce se contrazic i se anuleaz ntre ele, supun intelectul la supliciul unor ncercri zadarnice de a lega de ele vreun gnd oarecare, pn ce finalmente ajunge s se prbueasc epuizat. Astfel, orice capacitate de gndire sufer o distrugere att de complet, nct tnrul va ajunge pn la urm s ia verbiajul gol i gunos drept gndire veritabil. Un tutore ngrijorat c pupilul su ar putea deveni prea inteligent pentru proiectele sate ar putea s prentmpine aceast eventualitate nedorit sugerndu-i cu inocen lecturi din Hegel." Jaspers i declar89 tendinele nihiliste cu i mai mult franchee dac aa ceva este posibil dect Heidegger. Numai cnd te confruni cu Neantul, cu anihilarea, spune el, eti capabil s simi i s nelegi Existena. Pentru a tri n sens esenial, omul trebuie s traverseze o criz. Pentru a simi gustul vieii, trebuie nu numai s riti, ci s i pierzi! Jaspers duce n mod necrutor pn la cea mai sumbr extrem ideea istoricist de schimbare i de destin. Toate trebuie s piar, totul sfrete n eec; astfel se nfieaz intelectului dezabuzat legea istorieist a dezvoltrii. Dar, confrunt-te cu nimicirea i vei simi fiorul vieii! Numai n situaii-limit", pe muchia dintre existen i neant, trim cu adevrat. Beatitudinea vieii coincide ntotdeauna cu sfritul inteligibilitii ei, n special cu situaii extreme ale corpului, mai presus de toate cu primejdia corporal. Nu poi simi gustul vieii fr s simi gustul eecului. Delecteaz-te cu propria-i pieire! Aceasta este filozofia juctorului la rulet i a gangsterului. E aproape de la sine neles c aceast demonic religie a ndemnului i Anxietii, a Bestiei triumftoare sau hituite" (Kolnai90), acest nihilism absolut, n cel mai deplin neles al cuvntului, nu e un crez cu larg audien. Ea este o confesie caracteristic unui grup ezoteric de intelectuali, care s-au lepdat de raiune, iar o dat cu ea, i de umanitatea din ei. 90
NATEREA FILOZOFIEI ORACULARE CAPITOLUL 12: HEGEL I NOUL TRIBALISM

91 Exist i o alt Germanie, cea a oamenilor obinuii ale cror mini n-au fost otrvite de un sistem de nvmnt universitar pustiitor. Dar aceast alt" Germanie, n mod cert, nu este cea a gnditorilor ei. E adevrat. Germania a avut i anumii ali" gnditori (dintre care cel mai eminent a fost Kant); ns incursiunea pe care am fcut-o aici n lumea gnditorilor germani nu este una ncurajatoare, nct m altur fr rezerve urmtoarei remarci a lui Kolnai91: Poate c nu e... un paradox s ne alinm dezndejdea n faa culturii germane cu gndul c, la urma urmei, pe lng Germania gnditorilor prusaci exist i o alt Germanie, a generalilor prusaci." VI Am ncercat s nvederez identitatea istoricismului hegelian cu filozofia totalitarismului modern. Aceast identitate rareori este sesizat cu suficient claritate. Istoricismul hegelian a devenit limbajul unor cercuri largi de intelectuali, chiar al unor sinceri antifasciti" i reprezentani ai stngii". El face n aa msur parte integrant din atmosfera lor intelectual, nct, pentru muli, este la fel de greu sesizabil ca aerul pe care-l respir, iar groaznica lui impostur trece neobservat. Unii dintre filozofii rasiti snt n schimb deplin contieni de ct i snt de ndatorai lui Hegel. Un exemplu este H. O. Ziegler, care, n studiul su Naiunea modern, caracterizeaz92 pe bun dreptate introducerea ideii lui Hegel (i A. Mueller) despre Spiritele colective concepute ca personaliti" drept o revoluie copernican n filozofia naiunii". O alt ilustrare a acestei contiine a semnificaiei hegelianismului, care i-ar putea interesa n mod special pe cititorii britanici, se gsete n judecile formulate ntr-o recent istorie german a filozofiei britanice (scris de R. Metz, 1935). Un om de talia lui T. H. Green este criticat aici, firete nu pentru c a fost influenat de Hegel, ci pentru c a reczut n individualismul tipic al englezilor... El a pregetat s trag concluzii la fel de radicale cum snt cele ale lui Hegel". Despre Hobhouse, care a combtut cu curaj hegelianismul, se spune dispreuitor c a reprezentat o form tipic de liberalism burghez ce se apr de omnipotena statului pentru c se teme c aceasta i primejduiete libertatea" temere ce unora ar putea s li se par pe deplin ntemeiat. Bosanquet, firete, este ludat pentru hegelianismul su autentic. Dar ceea ce e cu adevrat semnificativ este c majoritatea recenzenilor britanici iau toate acestea n serios. Menionez acest fapt n principal pentru c vreau s art ct este de greu i n acelai timp necesar s fie continuat lupta lui Scho-penhauer mpotriva acestui verbiaj gunos (pe care Hegel nsui l-a descris cu acuratee atunci cnd a spus despre Filozofia sa c se caracterizeaz prin cea mai nalt profunzime"). Cel puin tnra generaie ar trebui ajutat s se debaraseze de aceast nelciune intelectual, poate cea mai mare din istoria civilizaiei noastre i a disputelor ei cu diferii dumani. Poate c tinerii de azi vor apuca s vad adeverit

profeia93 din 1840 a lui Schopenhauer c aceast mistificare colosal va fi pentru posteritate o surs inepuizabil de sarcasm". (Pn n prezent ns marele pesimist s-a dovedit mult prea optimist n privina posteritii.) Farsa hegelian a fcut destul ru. E cazul s-i punem capt. Sntem datori s vorbim chiar cu preul de a ne murdri prin atingerea acestui obiect scandalos care a fost demascat cu atta claritate, dar din pcate fr succes, acum o sut de ani. Prea muli filozofi au trecut cu vederea avertismentele necontenit repetate ale lui Schopenhauer; au fcut acest lucru nu att spre propria lor pagub (pentru c ei nu o duc ru), ct spre paguba celor pe care i-au educat i spre paguba omenirii. Mi se pare potrivit ca n chip de ncheiere la acest capitol s las ultimul cuvnt lui Schopenhauer, antinaionalistul care a spus despre Hegel cu o sut de ani n urm: El a exercitat nu doar asupra filozofiei germane, ci i asupra tuturor formelor literaturii germane, o influen pustiitoare sau, vorbind mai riguros, stupefiant, i am mai putea spune, pestilenial. Este o datorie pentru toi cei capabili de judecat independent s combat aceast influen cu trie i n orice ocazie. Cci dac noi tcem, cine va vorbii"

METODA LUIMARX
Colectivitii... se caracterizeaz prin entuziasmul pentru progres, prin compasiune pentru cei sraci, printr-o percepie acut a nedreptii, prin pornirea spre fapte mari trsturi ce lipsesc liberalismului de dat mai recent. tiina lor se sprijin ns pe o nenelegere funciar..., ceea ce face ca aciunile lor s fie profund distructive i reacionare. Aa se face c inimile oamenilor snt sfiate, spiritele dezbinate, c snt pui n faa unor alegeri imposibile. WALTER LIPPMANN

Capitolul 13

Determinismul sociologic al lui Marx

Revolta mpotriva libertii a avut ntotdeauna drept strategie s profite de sentimente, neirosindu-i energiile n eforturi zadarnice de a le nimici"1. Ideile cele mai dragi ale gnditorilor de factur umanitar au fost deseori zgomotos aclamate de ctre unii dintre cei.mai aprigi dumani ai lor, care n felul acesta ptrundeau n tabra umanitar deghizai n aliai, provocnd n ea dezbinare i derut total. Aceast strategie a izbutit adesea din plin, dup cum o arat faptul c muli umanitariti autentici respect nc ideea de dreptate" a lui Platon, ideea medieval a autoritarismului cretin", ideea rousseauist de, voin general", sau ideile de libertate naional" ale lui Fichte i Hegel2. Aceast metod de a ptrunde n tabra umanitar pentru a produce n ea dezbinare i derut, de a alctui o coloan a cincea intelectual n mare parte nepremeditat i de aceea ndoit de eficient, a obinut cel mai mare succes numai dup ce hegelianismul s-a constituit n temelie a unei micri autentic umanitare: marxismul pn n prezent forma cea mai pur, mai evoluat i mai periculoas a istoricismului. E ispititor s zboveti asupra asemnrilor dintre marxism, care reprezint stnga hegelian, i pandantul su fascist. Ar fi ns total
CAPITOLUL 13: DETERMINISMUL SOCIOLOGIC AL LUI MARX 93

neloial s fie trecut cu vederea deosebirea dintre ele. Dei originea lor intelectual este aproape identic, nu ncape nici o ndoial n privina impulsului umanitar al marxismului. Mai mult dect att: prin contrast cu hegelienii de dreapta, Marx a fcut o ncercare onest de a aplica metode raionale la cele mai presante probleme ale vieii sociale. Valoarea acestei ncercri rmne netirbit de faptul c ea a fost, dup cum voi ncerca s art, n mare parte nereuit. tiina progreseaz prin ncercri i erori. Marx a ncercat, i cu toate c n principalele sale doctrine a greit, ncercarea sa n-a fost zadarnic. El ne-a deschis ochii i ne-a ascuit privirea n multiple moduri. O revenire la tiina social dinaintea lui Marx este de neconceput. Toi autorii moderni i snt ndatorai lui Marx, chiar dac nu-i dau seama de acest lucru. Afirmaia e valabil n mod special pentru cei aflai n dezacord cu doctrinele sale, cum este cazul cu mine; nu preget s recunosc c modul n care eu scriu despre Platon3 i Hegel poart amprenta influenei sale. Nu poi vorbi cu dreptate despre Marx fr a-i recunoate sinceritatea. Spiritul su deschis, simul su pentru fapte, nencrederea sa n verbiaj, cu deosebire n verbiajul moralizator, au fcut din el unul din lupttorii cei mai influeni ai lumii mpotriva ipocriziei i fariseismului. A dorit cu ardoare s-i ajute pe cei asuprii i a fost pe deplin contient de nevoia de a arta cine este prin fapte, nu numai prin vorbe. Cum principalul su talent era cel teoretic, a depus o munc uria pentru furirea a ceea ce el a socotit a fi arme tiinifice destinate luptei pentru ameliorarea soartei marii majoriti a oamenilor. Cred c sinceritatea sa n cutarea adevrului i onestitatea sa intelectual l deosebesc pe Marx de muli dintre urmaii si (dei, din nefericire, nici el n-a scpat cu totul de influena coruptoare a unei educaii dobndite n atmosfera dialecticii hegeliene, descris de Schopenhauer ca distrugtoare a oricrei inteligene"4). Interesul lui Marx pentru tiina social i filozofia social a fost n principal unul practic; el vedea n cunoatere un mijloc de a promova progresul omului5. Atunci, de ce s-l atacm pe Marx? n ciuda meritelor sale, Marx a fost, dup credina mea, un fals profet. El a fost un profet al cursului istoriei, iar profeiile sale nu s-au adeverit. Dar acuzaia mea principal nu este aceasta. Mult mai important este c a indus n eroare o mulime de oameni inteligeni, fcndu-i s cread c profeia istoric este modul tiinific de abordare a problemelor 94
METODA LUI MARX

sociale. Marx e rspunztor pentru influena devastatoare a metodei istoriciste de gndire n rndurile celor

dornici s promoveze cauza societii deschise. Dar este oare adevrat c marxismul e un istoricism de esen pur? Nu exist n el i anumite elemente de tehnologie social? Faptul c Rusia face experiene ndrznee i adesea reuite de inginerie social i-a determinat pe muli s trag concluzia c marxismul, ca tiin sau crez aflat la baza experimentului rusesc, trebuie s fie un gen de tehnologie social, sau c este, cel puin, favorabil acesteia. O asemenea greeal nu o poate face ns nimeni care cunoate ct de ct istoria marxismului. Marxismul e o teorie pur istoric, o teorie ce urmrete prezicerea evoluiilor viitoare pe plan economic i pe planul puterii politice, mai cu seam a revoluiilor. Aa fiind, el n-avea cum s ofere baza politicii Partidului Comunist din Rusia dup preluarea de ctre acesta a puterii politice. Intruct Marx interzisese practic orice tehnologie social, pe care o denunase ca fiind utopic6, discipolii si rui s-au gsit total nepregtii pentru marea lor sarcin n domeniul ingineriei sociale. Lenin i-a dat repede seama c marxismul nu putea fi de nici un ajutor n chestiuni de economie practic. Nu cunosc nici un socialist care s se fi ocupat de aceste probleme" a spus el7 dup ce a ajuns la putere; despre aceste lucruri nu s-a scris nimic n manualele bolevicilor i nici n cele ale menevicilor." Dup o perioad de experimentri neizbutite, aa-numita perioad a comunismului de rzboi", Lenin a decis s adopte msuri care nsemnau n fapt o revenire limitat i temporar la economia privat. Acesta a fost aa-numita NEP (noua politic economic), iar experimentele de mai trziu planurile cincinale etc. - n-au nimic de-a face cu teoriile socialismului tiinific" avansate odinioar de ctre Marx i Engels. Nici situaia special n care s-a gsit Lenin nainte de a fi introdus NEP-ul, nici nfptuirile lui nu pot fi nelese corect dac nu se acord acestui fapt atenia cuvenit. Amplele cercetri economice ale lui Marx n-au abordat nici mcar tangenial problematica politicii economice constructive, de exemplu problema planificrii economice. Dup cum recunoate Lenin, n opera lui Marx nu se poate gsi aproape nici un cuvnt despre economia socialismului, n afar de slogane inutilizabile8 de felul de la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi". Explicaia st n faptul c cercetrile economice ale lui Marx snt total subordonate
CAPITOLUL 13: DETERMINISMUL SOCIOLOGIC AL LUI MARX 95

profeiei sale istorice. Trebuie s spunem chiar mai mult de att. Marx a subliniat puternic opoziia dintre metoda sa pur istoricist i orice ncercare de a face o analiz economic n scop de planificare raional. El denuna astfel de ncercri drept utopice i nelegitime. In consecin, marxitii nici n-au studiat mcar ceea ce aa-numiii economiti burghezi" realizaser n acest domeniu. Prin formaia lor, ei erau chiar mai puin pregtii pentru munca constructiv dect unii dintre economitii burghezi". Marx vedea misiunea sa specific n eliberarea micrii socialiste de haloul ei sentimental, moralizator i vizionar. Socialismul trebuia ridicat de la stadiul su utopic la stadiul tiinific9; el trebuia bazat pe metoda tiinific de analiz a cauzelor i efectelor i pe predicia tiinific. i cum Marx socotea c predicia n domeniul social e acelai lucru cu profeia istoric, socialismul tiinific urma s se bazeze pe studiul cauzelor i efectelor istorice i finalmente pe profeia propriei sale nfptuiri. Marxitii, atunci cnd i vd atacate teoriile, se repliaz adesea pe poziia c marxismul este nu att o doctrin, ct mai ales o metod. Dup prerea lor, chiar dac o anumit parte a doctrinelor lui Marx, sau ale unora din discipolii si, ar fi abandonat, metoda sa ar rmne totui inatacabil. Personal cred c e cu totul ndreptit s se insiste c marxismule, n principal, o metod. Este ns greit s se cread c, n calitate de metod, el e invulnerabil. Ceea ce trebuie spus este, pur i simplu, c oricine dorete s judece marxismul trebuie s-l examineze i s-l critice n calitate de metod, adic s-l msoare cu standarde metodologice. El trebuie s se ntrebe dac marxismul este o metod rodnic sau una precar, cu alte cuvinte dac este sau nu capabil s promoveze obiectivele tiinei. Standardele prin care trebuie s judecm metoda marxist snt, aadar, de natur practic. Descriind marxismul ca pe cel mai pur istoricism, am dat de neles c apreciez metoda marxist drept o metod ntr-adevr foarte precar.10 Marx nsui ar fi fost de acord cu o asemenea abordare practic a criticii metodei sale, pentru c el a fost unul din primii filozofi care au dezvoltat ideile care mai trziu aveau s fie numite pragmatism". La aceast poziie cred c l-a condus convingerea sa c politicianul practic, ceea ce, firete, nsemna politicianul socialist, avea urgent nevoie de un fundament tiinific. tiina, afirma el, trebuie s dea rezultate practice. Privii ntotdeauna roadele, consecinele practice ale unei teorii! Ele spun ceva pn i despre structura ei 96
METODA LUI MARX

tiinific. O filozofie sau tiin care nu d rezultate practice nu face dect s interpreteze lumea n care trim; or, ea trebuie i poate s fac mai mult trebuie s schimbe lumea. Filozofii scria Marx11 n tinereea sa nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important este ns de a o schimba." Pesemne c aceast atitudine pragmatic l-a fcut s anticipeze importanta doctrin metodologic a pragmatitilor de mai trziu, dup care sarcina cea mai caracteristic a tiinei nu este de a dobndi cunoatere despre fapte din trecut, ci de a prezice viitorul. Acest accent pus pe predicia tiinific, accent ce prin el nsui constituie o descoperire metodologic important i progresist, l-a mpins, din pcate, pe Marx pe o cale greit. Argumentul plauzibil c tiina poate s prezic viitorul numai dac acesta este predeterminat dac, aa-zicnd, viitorul este prezent n trecut, prefigurat n acesta l-a fcut s adere la convingerea eronat c o metod riguros tiinific trebuie s se bazeze pe un

determinism rigid. Legile inexorabile" ale naturii i ale dezvoltrii istorice, despre care vorbete Marx, arat clar influena atmosferei laplaceene i a materialitilor francezi. Dar, despre credina c termenii ..tiinific" i determinist" snt, dac nu sinonimi, cel puin legai inseparabil, se poate spune astzi c se numr printre superstiiile unei epoci nc nu pe deplin revolute.12 Cum pe mine m preocup n principal problema metodei, snt bucuros c n discutarea aspectului metodologic al determinismului nu e defel necesar s intru ntr-o disput privitoare la problema metafizic a acestuia. Cci indiferent de rezultatul posibil al unor controverse metafizice cum ar fi, bunoar, cea a implicaiilor teoriei cuantice asupra liberului arbitru", un lucru este, a spune, limpede. Nici un fel de determinism, fie el exprimat ca principiu al uniformitii naturii sau ca lege a cauzrii universale, nu mai poate fi considerat drept o presupoziie necesar a metodei tiinifice; deoarece fizica, cea mai avansat dintre toate tiinele, a artat nu numai c se poate dispensa de atare presupoziii, dar c le i contrazice ntr-o anumit msur. Determinismul nu este o precondiie necesar a unei tiine capabile s fac predicii. Nu se poate spune, deci, c metoda tiinific ar favoriza adoptarea determinismului strict. tiina poate fi riguros tiinific i fr aceast presupoziie. Lui Marx, firete, nu i se poate face o vin din faptul c a mprtit punctul de vedere opus, fiindc cei mai buni oameni de tiin din epoca sa au gndit la fel.
CAPITOLUL 13: DETERMINISMUL SOCIOLOGIC AL LUI MARX 97

Trebuie remarcat c nu att doctrina abstract, teoretic a determinismului l-a condus pe Marx pe un drum greit, ct influena practic a acestei doctrine asupra concepiei sale despre metoda tiinific, asupra concepiei sale despre scopurile i posibilitile unei tiine sociale. Ideea abstract a cauzelor" ce determin" evoluiile sociale este ca atare total inofensiv ct vreme nu duce la istoricism. ntr-adevr, nu exist nici un motiv ca aceast idee s ne conduc la adoptarea unei atitudini istoriciste fa de instituiile sociale, n straniu contrast cu atitudinea evident tehnologic pe care o adopt toat lumea, i n special determinitii, fa de instalaiile mecanice sau electrice. Nu-i nici un motiv s credem c, dintre toate tiinele, tiina social ar fi capabil s nfptuiasc visul secular de a dezvlui ce ne va aduce viitorul. Aceast credin n ghicitul tiinific nu se bazeaz numai pe determinism; ea se datorete i confuziei care se face ntre predicia tiinific aa cum ne este cunoscut aceasta din fizic sau astronomie, i profeia istoric de mare anvergur, care anticipeaz n linii mari principalele tendine ale dezvoltrii viitoare a societii. Aceste dou feluri de predicie snt foarte diferite (dup cum am ncercat s art n alt parte13), iar caracterul tiinific al celei dinti nu poate fi un argument n favoarea caracterului tiinific al celei de a doua. Viziunea istoricist a lui Marx asupra scopurilor tiinei sociale a subminat considerabil pragmatismul ce-l fcuse iniial s pun accentul pe funcia predictiv a tiinei. Ea l-a silit s-i modifice concepia mai timpurie, dup care tiina ar trebui.i ar putea s schimbe lumea, i s adopte ideea c pentru a exista o tiin social i, n consecin, profeia istoric, cursul principal al istoriei trebuie s fie predeterminat, astfel c nici bunele intenii i nici raiunea nu au puterea s-l modifice. Tot ce ne-ar rmne de fcut n chip de intervenie rezonabil ar fi s ne edificm, prin intermediul profeiei istorice, asupra cursului inexorabil al dezvoltrii i s nlturm cele mai stnjenitoare obstacole din calea ei. Chiar dac o societate a descoperit scrie Marx n Capitalul14 legea natural a dezvoltrii sale,..., ea nu poate nici s sar peste anumite faze naturale ale dezvoltrii, nici s le desfiineze prin decrete. Dar ea poate s scurteze i s uureze durerile facerii." Acestea snt ideile care l-au condus pe Marx s-i denune ca utopiti" pe toi cei care priveau instituiile sociale cu ochii inginerului social, considerndu-le supuse raiunii i voinei umane i ca un cmp posibil de planificare raional. Lui i se prea c aceti utopiti" ncearc, cu slabele mini omeneti, 98
METODA LUI MARX

s piloteze uriaa corabie a societii mpotriva curenilor i furtunilor naturale ale istoriei. Tot ce poate face un om de tiin, gndea el, este s prevad vijeliile i vrtejurile ce se vor ivi n cale. Folosul practic pe care l-ar putea aduce ar fi, astfel, limitat la emiterea de avertismente cu privire la furtuna urmtoare ce amenin s abat corabia de la linia dreapt (aceast linie dreapt era, firete, stng!), sau s sftuiasc pe pasageri de care parte a corbiei este mai bine s se adune. Marx vedea sarcina real a socialismului tiinific n vestirea iminenei mileniului socialist. Numai aducnd aceast veste, credea el, doctrina socialist-tiinific poate s contribuie la instaurarea lumii socialiste, a crei apariie o poate grbi fcndu-i pe oameni contieni de schimbarea ce urmeaz s se produc i de rolurile ce le-au fost atribuite n drama istoriei. Astfel, socialismul tiinific nu este o tehnologie social; el nu-i nva pe oameni cile i mijloacele de construire a instituiilor socialiste. Viziunea lui Marx despre relaia dintre teoria socialist i practic arat puritatea concepiei sale istoriciste. Gndirea lui Marx a fost n multe privine un produs al epocii sale, cnd amintirea marelui seism istoric care fusese Revoluia francez era nc proaspt. (O mprosptase revoluia de la 1848.) El a simit c o asemenea revoluie n-a putut fi planificat i pus n scen de raiunea uman. Dar ar fi putut s fie anticipat de ctre tiina social istoricist; o ptrundere suficient de adnc n situaia social ar fi dat n vileag cauzele ei. C aceast atitudine istoricist era destul de tipic pentru acea perioad se vede din strnsa similitudine ce exist ntre istoricismul lui Marx i cel al lui J. S. Mill. (Similitudine analoag celei dintre filozofiile predecesorilor lor, Hegel i Comte.) Marx nu avea o prere prea bun despre economitii burghezi ca... J. S. Mill"15, n care vedea reprezentantul tipic al unui sincretism searbd". Dei e adevrat c n unele locuri Marx arat un anumit respect pentru tendinele moderne" ale economistului filantrop" Mill, mie mi se pare c se pot invoca multe argumente

mpotriva conjecturii c Marx ar fi fost influenat direct de ideile lui Mill (sau mai curnd ale lui Comte) despre metodele tiinei sociale. Cu att mai izbitor este acordul dintre ideile lui Marx i cele ale lui Mill. Astfel, cnd Marx scrie n prefaa la Capitalul c scopul final al operei mele este de a dezvlui legea economic a dezvoltrii societii moderne"16, s-ar putea spune c el execut programul lui Mill: Problema fundamental... a tiinei sociale este
CAPITOLUL 13: DETERMINISMUL SOCIOLOGIC AL LUI MARX 99

de a gsi legea conform creia orice stare a societii produce starea care i succede i i ia locul." Mill a deosebit ct se poate de clar posibilitatea a ceea ce el numea dou feluri de cercetare sociologic", prima corespunznd ndeaproape cu ceea ce eu numesc tehnologie social, iar cea de a doua cu profeia istoricist, i a optat pentru aceasta din urm, caracteriznd-o drept tiina general a societii prin care trebuie controlate i limitate concluziile celorlalte genuri de cercetare, mai speciale". n conformitate cu viziunea lui Mill despre metoda tiinific, aceast tiin general a societii se bazeaz pe principiul cauzalitii; i el descrie aceast analiz cauzal a societii drept metoda istoric". Strile societii"17 despre care vorbete Mill, cu proprieti... schimbtoare... de la o epoc la alta" corespund ntocmai perioadelor istorice" marxiste, iar credina optimist a lui Mill n progres seamn cu cea a lui Marx, dei, firete, este mult mai naiv dect pandantul ei dialectic. (Mill considera c tipul de micare cruia trebuie s i se conformeze lucrurile omeneti... nu poate fi dect una sau alta" din cele dou micri astronomice posibile o orbit" sau o traiectorie". Dialectica marxist este mai puin sigur de simplitatea legilor dezvoltrii istorice; ea adopt un fel de combinaie a celor dou micri ale lui Mill ceva de genul unei unde sau al unei micri n spiral.) Exist i alte similitudini ntre Marx i Mill; de exemplu, ambii erau nemulumii de liberalismul de tip laissezfaire i ambii au ncercat s ofere temeiuri mai bune pentru realizarea n practic a ideii fundamentale de libertate. Dar ntre viziunile lor asupra metodei exist o important deosebire. Mill credea c studiul societii trebuia s fie reductibil, n ultim analiz, la psihologie; c legile dezvoltrii istorice trebuie s fie explicabile cu ajutorul naturii umane, al legilor spiritului", n particular al caracterului progresiv al acestuia. Progresivitatea speei umane spune Mill este temelia pe care a fost nlat o metod a... tiinei sociale net superioar... modelelor... ce au precumpnit... pn acum..."18 Teoria potrivit creia sociologia trebuie s fie n principiu reductibil la psihologia social, orict de dificil ar putea fi aceast reducie din pricina complicaiilor pe care le genereaz interaciunea a nenumrai indivizi, a fost mprtit de muli gnditori; de fapt, este una din teoriile ce snt adesea socotite un lucru de la sine neles. Voi numi acest mod de abordare a sociologiei psihologism*9 100
METODA LUI MARX

(metodologic). Putem -spirite, aadar, c Mill a fost un adept al psihologismului. Marx a atacat psihologismul. Relaiile juridice scrie el20 ca i formele de stat, nu pot... fi nelese... nici din aa-numita dezvoltare general a spiritufunamenesc." Contestarea psihologismului reprezint, poate, cel mai mare merit al lui Marx ca sociolog. Prin""aceasta el a deschis calea spre o concepie mai ptrunztoare despre un trm specific al legilor sociologice i despre o sociologie care ar fi cel puin n parte autonom. n capitolele urmtoare voi explica unele elemente ale metodei lui Marx, ncercnd, de fiecare dat, s subliniez n mod deosebit acelea dintre ideile sale care cred c posed o valoare durabil. Astfel, m voi ocupa nti de atacul lui Marx mpotriva psihologismului, adic de argumentele sale n favoarea unei tiine sociale autonome, ireductibil la psihologie. Abia ceva mai ncolo voi ncerca s art debilitatea fatal i consecinele destructive ale isto-ricismului su. Capitolul 14

Autonomi
AUTONOMIA SOCIOLOGIEI O formulare concis a opoziiei lui Marx fa de psihologism1, adic fa de doctrina plauzibil c toate legile vieii sociale trebuie s fie reductibile n cele din urm la legile psihologice ale naturii umane" este faimoasa sa maxim: Nu contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin contiina."2 Rostul capitolului de fa, ca i al celor dou urmtoare, este n principal acela de a elucida aceast maxim. i a putea preciza din capul locului c expunnd ceea ce eu cred a fi antipsihologismul lui Marx, expun un punct de vedere la care subscriu i eu. In chip de ilustraie elementar i ca un prim pas n analiza ce o ntreprindem, ne putem referi la problema aanumitelor reguli ale exogamiei, adic la problema explicaiei ce s-ar putea da rspn-dirii largi pe care o au, n cele mai diverse culturi, legi privind cstoria menite pe ct se pare s mpiedice mariajele ntre rude de snge. Mill i coala sa de sociologie psihologist (creia i s-au alturat mai trziu numeroi psihanaliti) ar ncerca s explice aceste reguli invocnd natura uman", spre exemplu un fel de aversiune instinctiv fa de incest (format, probabil, prin selecie natural sau prin refulare"); cam aa ar suna i explicaia naiv sau popular. Dac se adopt ns punctul de vedere exprimat n maxima lui Marx, s-ar putea pune ntrebarea dac lucrurile nu stau tocmai pe dos, adic, dac ceea ce pare a fi instinct nu este mai degrab un produs al educaiei, efectul i nu cauza regulilor i tradiiilor sociale care impun exogamia i interzic incestul.3 Este clar c aceste dou abordri corespund ntocmai strvechii probleme de a ti dac legile sociale snt naturale" sau convenionale"

(problem discutat pe larg n capitolul 5). ntr-o chestiune cum este cea aleas aici drept ilustrare, ar fi greu de stabilit care din cele 102
METODA LUI MARX

dou teorii este corect: explicarea regulilor sociale tradiionale prin instinct, sau explicarea unui aparent instinct prin reguli sociale tradiionale. Dar ntr-un caz similar, cel al aversiunii aparent instinctive fa de erpi, s-a dovedit posibil tranarea unor asemenea chestiuni prin experiment. Aversiunea fa de erpi e mai plauzibil s fie instinctiv sau natural", pentru c se manifest nu numai la oameni, ci i la toate maimuele antropoide, ca i la majoritatea maimuelor inferioare. Experimentele ns par s indice c aceast team este convenional. Ea se vdete a fi un produs al educaiei nu numai la specia uman, ci, spre exemplu, i la cimpanzei, pentru c 4 nici la copii, nici la puii de cimpanzeu care n-au fost nvai s se team de erpi nu se constat pretinsul instinct. Exemplul trebuie s serveasc drept avertisment. Avem de-a face aici cu o aversiune ce este aparent universal, chiar i dincolo de specia uman. Dar, pe cnd din faptul c o deprindere nu e universal putem, pesemne, argumenta c ea nu se ntemeiaz pe instinct (dar chiar i acest argument este primejdios, cci exist obiceiuri sociale care acioneaz n sensul suprimrii unor instincte), conversa vedem c sigur nu este adevrat. Prezena universal a unui anumit comportament nu este un argument decisiv n favoarea caracterului su instinctiv sau a ideii c el i are rdcinile n natura uman". Asemenea consideraii pot s arate ct este de naiv ideea c toate legile sociale trebuie s fie derivabile, n principiu, din psihologia naturii umane". Dar aceast analiz este nc prea sumar i schematic. Pentru a putea s facem un pas nainte, vom ncerca s analizm mai direct teza principal a psihologismului, doctrina c, de vreme ce societatea e produsul interaciunii unor spirite umane, legile sociale trebuie s fie reductibile, n cele din urm, la legi psihologice, deoarece evenimentele vieii sociale, inclusiv conveniile ei, trebuie s rezulte din motive ce-i au izvorul n spiritele indivizilor. mpotriva acestei doctrine a psihologismului, aprtorii unei sociologii autonome pot s avanseze vederi instituponaliste5. Ei pot s releve, nainte de toate, c nici o aciune nu poate fi explicat vreodat numai prin motive; motivele (sau orice alte concepte psihologice sau comportamentale), pentru a fi folosite n explicaie, trebuie suplimentate cu referiri la situaia general i ndeosebi la mediu. n cazul aciunilor umane mediul acesta este n foarte mare
CAPITOLUL 14: AUTONOMIA SOCIOLOGIEI

103 msur de natur social; aadar, aciunile noastre nu pot fi explicate fr a face referire la mediul nostru social, la instituiile sociale i la modul lor de funcionare. Instituionalistul poate susine, deci, imposibilitatea de a reduce sociologia la o analiz psihologic sau comportamental a aciunilor noastre; poate susine c, dimpotriv, orice asemenea analiz presupune sociologia, care, n consecin, nu depinde n ntregime de analiza psihologic. Sociologia, sau cel puin o parte foarte important a ei, trebuie s fie autonom. mpotriva acestei idei, adepii psihologismului pot s replice c snt gata s admit marea importan a factorilor de mediu, natural sau social; dar c structura (ei ar putea s prefere cuvntul la mod, pattern") mediului social, ca opus mediului natural, este produs de oameni i, ca atare, trebuie s fie explicabil cu referire la natura uman, n conformitate cu doctrina psihologismului. De exemplu, instituia caracteristic pe care economitii o numesc pia" i a crei funcionare formeaz principalul obiect al studiilor lor, poate fi derivat, n ultim analiz, din psihologia omului economic", sau, n terminologia lui Mill, din fenomenele psihologice ale ...dorinei de navuire"6. Mai mult, adepii psihologismului insist c tocmai datorit structurii psihologice specifice a naturii umane, instituiile joac un rol att de important n societatea noastr i c, o dat statornicite, ele tind s devin o parte tradiional i relativ fix a mediului nostru. n fine i acesta este lucrul decisiv att originea ct i evoluia tradiiilor trebuie s fie explicabile cu referire la natura uman. Cnd cutm originea diferitelor tradiii i instituii, gsim negreit c introducerea lor este explicabil n termeni psihologici, dat fiind c au fost introduse de oameni cu un scop sau altul i sub influena anumitor motive. Chiar i atunci cnd aceste motive au fost uitate n decursul timpului, aceast uitare, ca i faptul c sntem gata s ne acomodm cu instituii a cror finalitate este obscur, se bazeaz, la rndul lor, pe natura uman. n felul acesta, toate fenomenele societii snt fenomene ale naturii umane", cum spunea Mill; iar legile fenomenelor ce se petrec n societate nu snt i nu pot fi dect legile aciunilor i pasiunilor fiinelor omeneti", adic legile naturii umane individuale. Faptul de a fi adunai laolalt nu-i transform pe oameni n alt fel de substan..."8 Aceast ultim remarc a lui Mill scoate n eviden unul din aspectele cele mai meritorii ale psihologismului, i anume opoziia sa salutar fa de colectivism i holism, refuzul su de a se lsa 104
METODA LUI MARX

ir 5.:spionat de romantismul lui Rousseau sau al lui Hegel de o-voijU general sau un spirit naional, sau, eventual, de un spirit de grup. Psihologismul este corect, cred, doar n msura n care insist asupra a ceea ce s-ar putea numi individualism metodologic", ca opus colectivismului metodologic"; el insist pe drept cuvnt asupra ideii c aciunile" i comportamentul" unor colectiviti, cum snt statele sau grupurile sociale, trebuie reduse la aciunile i comportamentul indivizilor umani. Este greit ns (dup cum vom arta n continuarea

acestui capitol) credina c alegerea unei atare metode individualiste ar implica alegerea unei metode psihologiste, chiar dac aceast credin poate s par foarte convingtoare la prima vedere. Alte cteva pasaje din argumentarea lui Mill arat c psihologismul ca atare, lsnd de o parte ludabila sa metod individualist, se mic pe un teren foarte primejdios. Din aceste pasaje se vede c psihologismul este silit s adopte metode istoriciste. ncercarea de a reduce faptele mediului nostru social la fapte psihologice ne oblig la speculaii asupra originilor i evoluiilor. Cnd ne-am ocupat de sociologia lui Platon, am avut ocazia s evalum meritele ndoielnice ale unui asemenea mod de nelegere a tiinei sociale (cf. cap. 5). Vom ncerca acum, criticndu-l pe Mill, s dm acestei abordri o lovitur decisiv. Nu ncape ndoial c psihologismul este cel care-l silete pe Mill s adopte o metod istoricist; el are chiar o vag contiin a sterilitii i precaritii istoricismului, deoarece ncearc s explice aceast sterilitate semnalnd dificultile pe care le genereaz uriaa complexitate a interaciunii dintre attea spirite individuale. Dei este o cerin peremptorie scrie el s nu introducem niciodat n tiinele sociale... vreo generalizare nainte de a fi izbutit s gsim suficiente temeiuri n natura uman, nu cred c va pretinde cineva c ar fi fost posibil ca, pornind de la principiile naturii umane i de la circumstanele generale ale poziiei speciei noastre, s se determine a priori ordinea pe care trebuie s-o urmeze dezvoltarea uman i s se prevad, n consecin, faptele generale ale istoriei pn n momentul de fa."9 Raiunea oferit de Mill este c dup primii civa termeni ai irului, influena exercitat asupra fiecrei generaii de ctre generaiile ce au precedat-o devine... din ce n ce mai precumpnitoare asupra tuturor celorlalte influene". (Cu alte cuvinte, mediul social dobndete o influen dominant.) Un ir att de lung de aciuni i reacii... nu poate fi luat n calcul de mintea omeneasc..."
CAPITOLUL 14: AUTONOMIA SOCIOLOGIEI

105 Acest argument, i ndeosebi remarca lui Mill referitoare la cei primii civa termeni ai irului" trdeaz n mod izbitor slbiciunea versiunii psihologiste a istoricismului. Dac toate regularitile din viaa social, legile mediului nostru social, ale tuturor instituiilor ar trebui n cele din urm explicate prin aciunile i pasiunile fiinelor umane" i reduse la acestea, un atare mod de abordare ne-ar impune nu numai ideea dezvoltrii istoricocauzale, ci i ideea primilor pai ai unei asemenea dezvoltri. Pentru c accentul pus pe originea psihologic a regulilor sau instituiilor sociale nu poate nsemna altceva dect c acestea ar putea fi urmrite retrospectiv pn la o stare cnd introducerea lor nu depindea dect de factori psihologici sau, mai precis, era independent de orice instituii sociale statornicite. Psihologismul este astfel silit, fie c-i place sau nu, s opereze cu ideea unui nceput al societii i cu ideea unei naturi umane i a unei psihologii umane aa cum se nfiau ele anterior societii. Cu alte cuvinte, remarca lui Mill referitoare la primii civa termeni ai irului" dezvoltrii sociale nu este o scpare accidental, cum eventual s-ar putea crede, ci o expresie adecvat a poziiei disperate n care ajunge n mod inevitabil. Poziie disperat, pentru c teoria sa despre o natur uman pre-social care ar explica ntemeierea societii o versiune psihologist a contractului social" este nu numai un mit istoric, ci i, pentru a spune aa, un mit metodologic. Aici abia dac ncape vreo discuie serioas, pentru c avem toate motivele s credem c omul, sau mai curnd strmoul su, a fost social nainte de a fi uman (gndindu-ne, spre exemplu, c limbajul presupune societatea). Aceasta implic ns c instituiile sociale i, o dat ci ele, regularitile sau legile sociologice10 tipice trebuie s fi existat nainte de ceea ce unora le place s numeasc natur uman" i naintea psihologiei umane. Dac e vorba s se ncerce n general vreo reducere, atunci mai promitor ar fi s se ncerce o reducere sau interpretare a psihologiei cu referire la sociologie, dect invers. Aceasta ne duce napoi la maxima lui Marx citat la nceputul acestui capitol. Oamenii adic mentalitile, trebuinele, speranele, temerile i ateptrile, motivele i aspiraiile indivizilor umani snt, de bun seam, produsul vieii n societate, i nu creatoarele acesteia. Trebuie admis c structura mediului nostru social este, ntrun anumit sens, creat de om; cu alte cuvinte, instituiile i tradiiile nu snt nici opera divinitii i nici a naturii, ci snt rezul106
METODA LUI MARX

tatele aciunilor i deciziilor umane i pot fi modificate prin astfel de aciuni i decizii. Aceasta nu nseamn, ns, c ele snt n ntregime proiectate n mod contient i c pot fi explicate prin trebuine, sau motive. Dimpotriv, chiar i cele ce apar ca rezultat al aciunilor umane contiente i premeditate snt adesea efecte secundare indirecte, neintenionate i adesea nedorite ale unor asemenea aciuni. Doar o mic parte a instituiilor sociale snt proiectate contient, n timp ce marea lor majoritate se ivesc pur i simplu ca rezultate neanticipate ale aciunilor umane", dup cum am spus mai nainte"; i putem aduga c i majoritatea puinelor instituii ce au fost proiectate contient i cu succes (bunoar, o universitate nou ntemeiat sau un sindicat) nu ies aa cum au fost gndite, tot din pricina repercusiunilor sociale neintenionate ce rezult din crearea lor intenionat. Cci crearea lor afecteaz nu numai numeroase alte instituii sociale, ci i natura uman" speranele, temerile i ambiiile, nti ale celor nemijlocit implicai, iar mai apoi adesea ale tuturor membrilor societii. Una din consecinele acestui fapt este c valorile morale ale unei societi exigenele i recomandrile recunoscute de toi sau aproape toi membrii ei snt strns legate de instituiile i tradiiile ei i nu pot supravieui nimicirii instituiilor i tradiiilor (aa cum am indicat n capitolul 9 cnd am discutat despre curirea terenului" de ctre revoluionarii radicali).

Toate aceste remarci snt aplicabile n mod cu totul deosebit celor mai ndeprtate perioade ale dezvoltrii sociale, adic societii nchise, n care proiectarea contient a instituiilor e un lucru cu totul excepional, dac nu cumva inexistent. Astzi poate c lucrurile ncep s se modifice, graie faptului c, ncetul cu ncetul, cunotinele noastre despre societate se mbogesc, adic graie studierii repercusiunilor neintenionate ale planurilor i aciunilor noastre; iar ntr-o bun zi, oamenii ar putea chiar s devin creatorii contieni ai unei societi deschise i, astfel, ai unei pri nsemnate din propriul lor destin. (Marx a nutrit o asemenea speran, dup cum vom arta n capitolul urmtor.) Toate acestea snt ns o chestiune de grad, i cu toate c putem nva s prevedem multe din consecinele neintenionate ale aciunilor noastre (ceea ce constituie principalul obiectiv al oricrei tehnologii sociale), vor rmne totdeauna multe pe care nu le putem anticipa.
CAPITOLUL 14: AUTONOMIA SOCIOLOGIEI

107 Faptul c psihologismul este silit s opereze cu ideea unei origini psihologice a societii constituie, dup opinia mea, un argument decisiv mpotriva lui. Dar nu singurul. Poate c cea mai important critic a psihologismului este c nu nelege principala sarcin a tiinelor sociale explicative. Aceast sarcin nu este, cum cred istoricitii, profeia cursului viitor al istoriei. Ci descoperirea i explicarea dependenelor mai puin evidente ce exist nuntrul sferei sociale; descoperirea dificultilor ce stau n calea aciunii sociale studiul, pentru a spune aa, al caracterului greoi, rezilient sau sfrmicios al materiei sociale, al rezistenei pe care ea o opune ncercrilor noastre de a o modela i de a lucra cu ea. Spre a face mai clar ceea ce doresc s spun, voi descrie pe scurt o teorie care este larg mprtit, dar care presupune ceea ce eu consider a fi tocmai opusul adevratului scop al tiinelor sociale: eu o numesc teoria conspiraional a societii. Este vorba de concepia potrivit creia a explica un fenomen social nseamn a descoperi oamenii sau grupurile care snt interesate n producerea acestui fenomen (uneori e la mijloc un interes ascuns, care se cere mai nti dezvluit) i care au plnuit i conspirat ca s-l produc. Aceast viziune despre scopurile tiinelor sociale deriv, firete, din teoria greit c tot ce se ntmpl n societate i ndeosebi fenomenele cum snt rzboiul, omajul, srcia, lipsurile, care, de regul, displac oamenilor este rezultatul aciunii plnuite direct de anumii indivizi sau de anumite grupuri puternice. Este teoria n care mult lume crede; o teorie mai veche i dect istoricismul (care, dup cum o arat forma lui teist primitiv, este un derivat al teoriei conspiraionale). n formele ei moderne, ea este, aidoma istoricis-mului modern i unei anumite atitudini moderne fa de legile naturii", un rezultat tipic al secularizrii unei superstiii religioase. Credina n zeii homerici, ale cror conspiraii explic istoria rzboiului troian, a murit. Zeii au fost abandonai. Dar locul lor a fost luat de oameni puternici sau grupuri puternice de oculte grupuri de presiune ale cror ticloii snt de vin pentru toate relele de care suferim; aa snt btrnii nvai ai Sionului, monopolitii, capitalitii, imperialitii. Nu susin defel c n-ar fi existat niciodat conspiraii. Dimpotriv, ele snt fenomene sociale tipice. Conspiraiile devin importante, de exemplu, ori de cte ori ajung la putere oameni care cred 108
METODA LUI MARX

n teoria conspiraional. Iar cei care cred n mod sincer c tiu cum s aduc raiul pe pmnt snt cei mai nclinai s mbrieze teoria conspiraional i s se angajeze ntr-o contraconspiraie mpotriva unor conspiratori inexisteni. Pentru c singura explicaie a nereuitei lor de a crea paradisul este reaua intenie a diavolului, interesat, firete, s menin infernul. Conspiraii se fac, lucrul e incontestabil. Dar faptul remarcabil care, n pofida existenei lor, infirm teoria conspiraional, este c dintre aceste conspiraii puine snt pn la urm ncununate de succes. Conspiratorii i duc rareori la bun sfrit conspiraia. De ce se ntmpl aa? De ce aceast mare discrepan ntre aspiraii i realizri? Fiindc aa se petrec de regul lucrurile n viaa social, fie c este sau nu vorba de conspiraii. Viaa social nu este o ncercare de fore ntre grupuri opuse; ea nseamn aciune ntr-un cadru de instituii i tradiii mai mult sau mai puin rezilient sau casant, i n acest cadru ea creeaz lsnd deoparte eventualele contraaciuni contiente numeroase reacii neprevzute, unele poate chiar imprevizibile. A ncerca s analizeze aceste reacii i s le anticipeze pe ct posibil este, cred, sarcina principal a tiinelor sociale. Este sarcina de a analiza repercusiunile sociale neintenionate ale aciunilor umane intenionate acele repercusiuni a cror importan este neglijat, dup cum am indicat deja, att de ctre teoria conspiraional, ct i de ctre psihologism. O aciune ce se desfoar exact n conformitate cu intenia nu creeaz o problem pentru tiina social (exceptnd faptul c s-ar putea ivi nevoia de a explica de ce n acest caz particular n-au aprut repercusiuni neintenionate). Spre a face ct se poate de clarideea consecinelor neintenionate ale aciunilor noastre, ne poate servi ca exemplu una din cele mai primitive aciuni economice. Dac un om dorete s cumpere urgent o cas, putem presupune fr teama de a grei c el nu dorete s ridice preul de vnzare a caselor. Dar faptul nsui c el apare pe pia n calitate de cumprtor va tinde s ridice preurile de vnzare. Observaii analoage snt valabile pentru vnztor. Sau, ca sa lum un exemplu dintr-un domeniu foarte diferit: dac un om dorete s ncheie pentru sine o asigurare de via, e puin probabil c el are intenia de a stimula anumii oameni s-i investeasc banii n aciuni ale societilor de asigurare. Totui, i va stimula n acest sens. Aici vedem clar

c nu toate consecinele aciunilor noastre snt

CAPITOLUL 14: AUTONOMIA SOCIOLOGIEI

109 consecine voite; i c deci teoria conspiraional a societii nu poate fi adevrat, pentru c ea echivaleaz cu aseriunea c toate rezultatele, chiar i cele care la prima vedere nu par a fi fost voite de cineva, snt rezultate plnuite ale aciunilor unor oameni interesai n ele. Exemplele date nu infirm psihologismul la fel de uor cum infirm teoria conspiraional, pentru,c ar putea s se replice c totui, anumii factori psihologici cunoaterea de ctre vnztori a prezenei cumprtorului pe pia i sperana lor de a obine un pre mai ridicat explic repercusiunile descrise. Observaia e, desigur, adevrat; dar nu trebuie s uitm c aceast cunoatere i aceast speran nu snt date ultime ale naturii umane i c snt, la rndul lor, explicabile n lumina situaiei sociale. n spe a naturii pieei. Situaia social nu mi se pare defel reductibil la motive i la legile generale ale naturii umane". Ce-i drept, interferena anumitor trsturi ale naturii umane", cum snt susceptibilitatea noastr la propagand, poate duce uneori la devieri de la comportamentul economic menionat. Apoi, dac situaia social difer de cea pe care am descris-o, e posibil ca prin aciunea sa de cumprare consumatorul s contribuie indirect la ieftinirea articolului n cauz fcnd, de pild, mai profitabil producia lui n mas. i cu toate c acest efect va favoriza, ntr-un atare caz, interesul su de consumator, e posibil ca el s fi fost produs n mod la fel de involuntar ca i efectul contrar, chiar i n condiii psihologice cu totul asemntoare. Pare clar c situaiile sociale care pot s duc la repercusiuni neplnuite i neintenionate att de diferite trebuie studiate de o tiin social nenctuat de prejudecata c este o cerin peremptorie s nu introducem niciodat n tiinele sociale... vreo generalizare nainte de a fi izbutit s-i gsim suficiente temeiuri n natura uman", cum spunea Mill12. Ele trebuie studiate de o tiin social autonom. Continund aceast polemic mpotriva psihologismului, putem spune c foarte multe din aciunile noastre snt explicabile prirr raportare la situaia n care se produc. Firete, ele nu pot fi niciodat explicate integral cu ajutorul situaiei n care au loc; o explicaie a modului n care cineva, traversnd strada, se ferete de vehiculele care circul pe ea nu se poate limita la descrierea situaiei i poate s raporteze motivele celui n cauz la un 110
METODA LUI MARX

instinct" de autoconservare, sau la dorina lui de a evita durerea etc. Dar aceast parte psihologic" a explicaiei este de foarte multe ori banal n comparaie cu determinarea detaliat a aciunii sale prin ceea ce am putea numi logica situaiei; i apoi, nici nu este posibil ca n descrierea situaiei s fie inclui toi factorii psihologici. Analiza situaiilor, logica situaional joac un rol foarte important n viaa social, ca i n tiinele sociale. Aceasta este, de fapt, metoda analizei economice. Iar ca s dau un exemplu din afara economiei, m voi referi la logica puterii"13, pe care o putem folosi pentru a explica gesturile puterii politice ca i funcionarea anumitor instituii politice. Metoda aplicrii logicii situaionale la tiinele sociale nu se bazeaz pe vreo presupoziie psihologic privind raionalitatea (sau iraionalitatea) naturii umane". Dimpotriv: cnd vorbim de comportament raional" sau de comportament iraional", ne gndim la un comportament care este sau nu conform cu logica respectivei situaii. n fapt, analiza psihologic a unei aciuni prin prisma motivelor ei (raionale sau iraionale) presupune dup cum a subliniat Max Weber14 c am elaborat n prealabil un criteriu referitor la ceea ce trebuie considerat raional n situaia respectiv. N-a vrea ca argumentele mele mpotriva psihologismului s fie nelese greit.15 Ele, firete, nu urmresc s arate c studiile i descoperirile psihologice snt de mic importan pentru cine studiaz societatea. Ci vor s spun c psihologia psihologia individului este una din tiinele sociale, chiar dac nu este baza ntregii tiine sociale. Nimeni nu neag importana pe care o au pentru tiina politic fapte psihologice precum setea de putere i diversele fenomene nevrotice legate de ea. Dar setea de putere" este, fr ndoial, o noiune deopotriv social i psihologic: nu trebuie uitat c dac studiem, de exemplu, prima apariie n copilrie a acestui apetit, o studiem n contextul unei anumite instituii sociale cum este, de exemplu, cel al familiei moderne, (ntr-o familie de eschimoi pot s apar fenomene mult diferite.) Un alt fapt psihologic care este semnificativ pentru sociologie i care ridic grave probleme politice i instituionale, este acela c viaa n snul unui trib sau al unei comuniti" asemntoare tribului este pentru muli oameni o necesitate emoional (ndeosebi pentru tineri care, n conformitate, probabil, cu un anume paralelism dintre dezvoltarea ontogenetic i cea filogenetic, par s
CAPITOLUL 14: AUTONOMIA SOCIOLOGIEI

111 trebuiasc s treac printr-o faz tribal sau amerindian"). C atacul meu mpotriva psihologismului nu vrea s fie un atac mpotriva tuturor consideraiilor psihologice se vede din faptul c am folosit (n capitolul 10) un concept cum este cel de angoas a civilizaiei", care este n parte rezultatul acestei nevoi emoionale nesatisfcute. Acest concept desemneaz anumite sentimente de nelinite, fiind astfel un concept psihologic. Dar este n acelai timp i un concept sociologic; pentru c el caracterizeaz aceste sentimente nu numai ca neplcute, tulburtoare etc, ci le pune n legtur cu o anumit situaie social i cu contrastul dintre societatea nchis i societatea deschis. (Un statut analog au i multe alte concepte psihologice, cum snt cele de ambiie

sau de iubire, de pild.) Nu trebuie, apoi, s trecem cu vederea marile merite pe care le-a ctigat psihologismul prin susinerea individualismului metodologic mpotriva colectivismului metodologic; cci el vine n sprijinul importantei doctrine c toate fenomenele sociale i ndeosebi funcionarea tuturor instituiilor sociale, trebuie nelese totdeauna ca rezultnd din deciziile, aciunile, atitudinile etc. indivizilor umani i c niciodat nu trebuie s fim satisfcui cu o explicaie ce se rezum s invoce aa-numite colectiviti" (state, naiuni, rase etc). Greeala psihologismului const n supoziia sa c acest individualism metodologic n domeniul tiinei sociale implic programul reducerii tuturor fenomenelor sociale i a tuturor regularitilor sociale la fenomene i legi psihologice. Primejdia pe care o comport aceast supoziie este, dup cum am vzut, nclinaia ei spre istoricism. C ea este lipsit de temei rezult din necesitatea unei teorii a repercusiunilor sociale neintenionate ale aciunilor noastre, ca i din necesitatea a ceea ce eu am descris drept logica situaiilor sociale. Aprnd i dezvoltnd ideea lui Marx c problemele societii snt ireductibile la cele ale naturii umane", mi-am permis s trec dincolo de argumentele avansate efectiv de el. Marx nu a vorbit de psihologism" i nici nu l-a criticat sistematic; iar n maxima sa citat la nceputul prezentului capitol, nu pe Mill l-a vizat. Ascuiul maximei sale este ndreptat mpotriva idealismului" n forma lui hegelian. Totui, n msura n care e vorba de problema naturii psihologice a societii, se poate spune c psihologismul lui Mill coincide cu teoria idealist combtut de Marx.16 n fapt ns influena celuilalt element din hegelianism, anume a colectivis112
METODA LUI MARX

mului platonizant al lui Hegel, teoria acestuia c statul i naiunea snt mai reale" dect individul, care le datoreaz totul, l-a condus pe Marx la punctul de vedere expus n acest capitol. (Avem aici un exemplu din care se vede c uneori poi extrage o sugestie valoroas chiar i dintr-o teorie filozofic absurd.) Istoricete, aadar, Marx a dezvoltai anumite idei hegeliene privind superioritatea societii asupra individului, folosindu-le ca argumente mpotriva altor idei ale lui Hegel. Cum ns eu l consider pe Mill un oponent mai valoros dect Hegel, n-am fcut aici un istoric al ideilor lui Marx, ci am ncercat s le exprim sub forma unei polemici cu Mill. Capitolul 15

Istoricismul economic
Prezentarea lui Marx n felul n care am fcut-o, ca fiind un oponent al oricrei teorii psihologiste a societii, s-ar putea s surprind pe unii marxiti, ca i pe unii antimarxiti. Cci pare-se c exist muli care vd lucrurile foarte diferit. Marx, consider ei, a susinut influena atotprezent a mobilului economic n viaa oamenilor-, el a izbutit s explice fora covritoare a acestui mobil relevnd nevoia dominant a omului de a-i dobndi mijloacele de trai"1; el a demonstrat astfel importana fundamental a unor categorii cum snt mobilul profitului sau mobilul interesului de clas pentru aciunile nu numai ale indivizilor, ci i ale grupurilor sociale: i a artat cum trebuie folosite aceste categorii pentru explicarea cursului istoriei. ntr-adevr, ei cred c nsi esena marxismului rezid n doctrina c mobilurile economice i n special interesul de clas snt forele motrice ale istoriei i c tocmai la aceast doctrin fac aluzie denumirile de interpretare materialist a istoriei" sau de materialism istoric", prin care Marx i Engels au ncercat s caracterizeze esena teoriei lor. Astfel de opinii snt foarte rspndite; totui, n-am nici o ndoial c ele dau lui Marx o interpretare greit. Pe cei ce l admir pentru faptul de a fi susinut atare idei a putea s-i numesc marxiti vulgari (fcnd aluzie la numele de economiti vulgari" dat de Marx unora din adversarii si2). Marxistul vulgar mediu crede c marxismul d n vileag secretele tenebroase ale vieii sociale dezvluind mobilurile tenebroase ale lcomiei i poftei de ctig material, care anim puterile ascunse n culisele istoriei; puteri ce genereaz n mod viclean i contient rzboaie, recesiune, omaj, foamete n mijlocul abundenei i toate celelalte forme de suferin social, cu scopul de a-i satisface josnicia lor sete de profit. (i marxismul vulgar este cteodat serios preocupat s mpace tezele lui Marx cu cele ale lui Freud i Adler; iar dac nu alege pe una sau alta din ele, poate 114
METODA LUI MARX CAPITOLUL 15: ISTORICISMUL ECONOMIC

115 eventual hotr c foamea, erosul i apetitul de putere3 snt cele Trei Mari Mobiluri Secrete ale Naturii Umane date n vileag de Marx, Freud i Adler, cei Trei Mari Creatori ai filozofiei omului modern...) Fie c astfel de vederi snt sau nu demne de reinut i atrgtoare, ele n mod sigur par s aib prea puin de-a face cu doctrina denumit de Marx materialism istoric". Trebuie admis c el vorbete uneori de asemenea fenomene sociale cum snt lcomia i mobilul profitului etc, dar niciodat pentru a explica prin ele istoria. El le interpreta, dimpotriv, ca simptome ale influenei coruptoare a sistemului social, adic a unui sistem de instituii dezvoltate n decursul istoriei; ca efecte, i nu cauze ale putrefaciei; ca repercusiuni, i nu ca fore motrice ale istoriei. Corect sau greit, el vedea n fenomene cum snt rzboiul, criza economic, omajul i foametea n mijlocul abundenei, nu rezultatul unei conspiraii viclene a marelui business" sau a instigatorilor la rzboi

imperialiti", ci consecinele sociale neintenionate ale unor aciuni ndreptate spre alte scopuri de ctre agenii prini n reeaua sistemului social. El privea pe actorii umani de pe scena istoriei, inclusiv pe cei mari", ca pe nite simple marionete acionate irezistibil prin fire economice, <'e ctre fore istorice pe care nu pot s le controleze. Scena istoriei susine el, este plasat ntr-un sistem social care ne leag pe toi; este plasat n imperiul necesitii". (Darntr-o bun zi marionetele vor nimici sistemul i vor realiza imperiu! libertii".) Aceast doctrin a lui Marx a fost abandonat de majoritatea discipolilor si poate din motive propagandistice, poate pentru c n-au neles-o astfel c aceast ingenioas i foarte original doctrin a fost n bun parte nlocuit printr-o teorie conspiraional vulgar-marxist. Este trist sub aspect intelectual aceast cdere de la nivelul Capitalului la cel al Mitului secolului 20. Aa se nfia, totui, filozofia istoriei a lui Marx, numit de obicei materialism istoric". Ea va constitui tema principal a acestor capitole. n capitolul de fa, voi explica n linii mari accentul ei materialist" sau economic; dup aceea voi discuta mai n detaliu rolul luptei de clas i al interesului de clas, n fine concepia marxist despre sistemul social". I Este convenabil s punem n legtur expunerea istoricismului economic4 al lui Marx cu comparaia pe care am fcut-o ntre Marx i Mill. Amndoi mprtesc convingerea c fenomenele sociale trebuie explicate istoric i c orice perioad istoric trebuie neleas ca un produs istoric al evoluiilor anterioare. Marx se desparte de Mill, dup cum am vzut, cnd este vorba de psihologismul acestuia (care corespunde idealismului hegelian). n doctrina lui Marx psihologismul este nlocuit prin ceea ce el numete materialism. Despre materialismul lui Marx s-au spus multe lucruri ce nu stau n picioare. Afirmaia adesea repetat c Marx nu recunoate nimic dincolo de aspectele inferioare" sau materiale" ale vieii umane este o deformare deosebit de ridicol. (Este nc o repetare a celei mai vechi dintre toate defimrile reacionare ale aprtorilor libertii, a sloganului heraclitean c ei se ghiftuiesc ntocmai ca vitele"5.) Dar Marx nu poate fi nicidecum numit materialist n aceast accepiune a cuvntului, dei a fost puternic influenat de materialitii francezi din secolul al XVIII-lea i dei obinuia s se numeasc pe sine materialist, denumire ce se potrivete bine multora din doctrinele sale. Cci exist unele pasaje importante care cu greu ar putea fi interpretate ca materialiste. Adevrul e, cred, c el nu a fost prea mult preocupat de probleme pur filozofice mai puin, bunoar, dect Engels sau Lenin i c era interesat n principal de latura sociologic i de cea metodologic a problemei. Exist n Capitalul6 un pasaj bine cunoscut, n care Marx spune c n scrierile lui Hegel dialectica este aezat pe cap. Ea trebuie aezat pe picioare..." Tendina exprimat aici este limpede. Marx vroia s arate c nu capul", adic gndirea uman, este baza vieii umane, el fiind, dimpotriv, un fel de suprastructur nlat pe un fundament fizic. O tendin similar este exprimat n pasajul: Lumea ideilor nu este nimic altceva dect lumea material transpus i tradus n capul omului." Dar poate c nu s-a recunoscut ndeajuns c aceste pasaje nu exprim o form radical a materialismului, ci indic o anume nclinaie spre un dualism al corpului i spiritului. Un dualism, pentru a spune aa, practic. Dei teoretic spiritul nu era, pesemne, pentru Marx dect o alt forma (sau un alt aspect, sau poate un epifenomen) al materiei, n practic el este diferit de materie, deoarece este o alt form a ei. Pasajele citate vor s spun c dei trebuie s stm cu picioarele pe terenul solid al lumii materiale, capetele noastre iar Marx ddea o nalt preuire capetelor umane snt preocupate de gnduri sau idei. Dup opinia mea, nu se poate da o apreciere corect a marxismului i a influenei sale dac nu este recunoscut acest dualism. 116
METODA LUI MARX

Marx iubea libertatea, libertatea real (nu libertatea real" a lui Hegel). i, din cte mi pot da seama, accepta faimoasa echivalare hegelian a libertii cu spiritul, considernd c putem fi liberi numai ca fiine spirituale. n acelai timp el recunotea n practic (fiind un dualist practic) c noi sntem spirit fi trup i ndeajuns de realist c dintre cele dou trupul e fundamental. Iat de ce s-a ntors mpotriva lui Hegel, spunnd c acesta aeaz lucrurile cu capul n jos. Dar dei recunotea c lumea material i necesitile ei snt fundamentale, Marx nu simea nici o atracie pentru imperiul necesitii", cum numea el o societate aservit nevoilor materiale. Iubea lumea spiritual, imperiul libertii" i latura spiritual a naturii umane", la fel de mult ca orice dualist cretin; iar n scrierile sale exist chiar semne de ur i dispre pentru elementul material. Cele ce urmeaz snt n msur s arate c aceast interpretare a ideilor lui Marx poate fi susinut cu propriile lui texte. ntr-un pasaj din volumul al treilea al Capitalului1 Marx descrie ct se poate de pertinent latura material a vieii sociale i ndeosebi latura ei economic, cea a produciei i consumului, ca pe o prelungire a metabolismului uman, adic a schimbului de substane dintre om i natur. El afirm clar c libertatea noastr este totdeauna inevitabil limita. de necesitile acestui metabolism. Tot ce se poate realiza n direcia lrgirii libertii, spune el, este o reglementare raional a acestui schimb de substane..., cheltuind minimum de energie n condiiile cele mai demne i mai adecvate naturii umane. Dar aceast activitate continu s fie un imperiu al necesitii. Dincolo de limitele lui ncepe dezvoltarea forelor omeneti, considerat ca scop n sine, ncepe adevratul imperiu al

libertii, care ns nu se poate dezvolta dect pe acest imperiu al necesitii, care rmne baza lui...' Cu numai cteva rnduri mai nainte, Marx scrie: Imperiul libertii ncepe de fapt abia acolo unde nceteaz munca impus de nevoie i de oportunitate exterioar; prin firea lucrurilor, acest imperiu se situeaz deci n afara sferei produciei materiale propriu-zise." i ncheie ntregul pasaj trgnd o concluzie practic ce arat clar c unicul su scop este s croiasc drumul spre acest imperiu nematerialist al libertii pentru toi oamenii deopotriv: Condiia esenial este reducerea zilei de munc." Dup prerea mea, acest pasaj nu las nici o ndoial cu privire la ceea ce eu am numit dualismul viziunii practice a lui Marx asupra vieii. mpreun cu Hegel, el consider libertatea ca fiind inta
CAPITOLUL 15: ISTORICISMUL ECONOMIC

117 dezvoltrii istorice. mpreun cu Hegel, el identific imperiul libertii cu cel al vieii spirituale a omului. El recunoate ns c nu sntem fpturi pur spirituale; c nu sntem pe dplin liberi i nici capabili s dobndim vreodat libertatea deplin, dat fiind c niciodat nu ne vom putea emancipa cu totul de necesitile metabolismului nostru i deci de servitutea muncii productive. Tot ce putem face este s ameliorm condiiile de munc epuizante i degradante, s le facem mai demne de om, s le egalizm i s reducem n aa msur munca abrutizant, net toi s fim liberi ntr-o poriune a vieii noastre. Aceasta este, cred, ideea central a viziunii despre via" a lui Marx; central i n msura n care mi se pare a fi cea mai influent dintre doctrinele lui. Trebuie s combinm acum aceast viziune cu determinismul metodologic despre care am discutat mai sus (n capitolul 13). Conform acestei doctrine, studiul tiinific al societii i predicia istoric tiinific snt posibile numai n msura n care societatea este determinat de trecutul ei. Aceasta implic ns c tiina se poate ocupa numai de imperiul necesitii. Dac ar exista posibilitatea ca oamenii s devin vreodat pe deplin liberi, atunci profeia istoric i o dat cu ea tiina social ar lua sfrit. Activitatea spiritual liber", ca atare, dac ar exista, s-ar situa dincolo de sfera de acces a tiinei, care totdeauna trebuie s caute cauze, factori determinani. tiina se poate ocupa deci de viaa noastr spiritual numai n msura n care gndurile i ideile noastre snt cauzate sau determinate sau generate de imperiul necesitii", de condiiile materiale i ndeosebi de cele economice, ale vieii noastre, de metabolismul nostru. Gndurile i ideile pot fi abordate tiinific numai examinnd, pe de o parte, condiiile materiale n care se ivesc, deci condiiile economice ale vieii oamenilor care le dau natere, iar pe de alt parte, condiiile materiale n care are loc asimilarea lor, deci condiiile materiale ale oamenilor care le adopt. Urmeaz c din punct de vedere tiinific sau cauzal gndurile i ideile trebuie tratate ca suprastructuri ideologice avnd la baz condiiile economice", n opoziie ca Hegel, Marx susinea c cheia istoriei, chiar i a istoriei ideilor, trebuie cutat n dezvoltarea relaiilor dintre om i mediul su natural, lumea material; adic n viaa lui economic, i nu n cea spiritual. Iat de ce tipul de istoricism al lui Marx poate fi descris drept economism, ca opus idealismului lui Hegel sau psihologismului lui Mill. Ar fi ns o eroare cras s identificm 118
METODA LUI MARX CAPITOLUL 15: ISTORICISMUL ECONOMIC

119 economismul lui Marx cu acel gen de materialism care implic o atitudine dispreuitoare fa de viaa spiritual a omului. Viziunea lui Marx despre imperiul libertii", adic despre o eliberare parial dar echitabil a oamenilor de sub jugul naturii lor materiale, ar putea fi descris, mai curnd, drept idealist. Privit n acest fel, viziunea lui Marx asupra vieii ne apare ndeajuns de coerent; i cred c astfel dispar acele aparente contradicii i dificulti ce au fost semnalate n viziunea sa parial determinist i parial libertar asupra activitilor umane. II Implicaiile a ceea ce am numit dualismul Iui Marx i determinismul su tiinific pentru viziunea sa asupra istoriei snt uor de desluit. Istoria tiinific, identic pentru el cu tiina social n ansamblu, trebuie s exploreze legile ce guverneaz schimbul de substane dintre om i natur. Obiectivul ei central trebuie s fie explicarea evoluiei condiiilor de producie. Relaiile sociale au semnificaie istoric i tiinific numai n msura n care snt legate cu procesul productiv afectndu-l sau fiind afectate de el. Aa cum omul primitiv trebuie s lupte cu natura pentru satisfacerea nevoilor lui, pentru conservarea i reproducerea vieii lui. tot aa trebuie s lupte omul civilizat, n toate formele sociale, n toate modurile de producie posibile. Pe msur ce omul evolueaz, acest imperiu al necesitii naturale se lrgete, deoarece cresc trebuinele lui; n acelai timp se dezvolt i forele de producie care satisfac aceste trebuine."8 Aceasta este, pe scurt, viziunea lui Marx despre istoria omului. Vederi similare snt exprimate de Engels. Dezvoltarea forelor de producie moderne, scrie el, a creat pentru prima oar ...posibilitatea de a asigura tuturor membrilor societii... condiii materiale de existen nu numai pe deplin ndestultoare i pe zi ce trece mai mbelugate, dar care s le garanteze i o dezvoltare i manifestare deplin i liber a aptitudinilor lor fizice i spirituale"'9. O dat cu aceasta devine posibil libertatea, adic emanciparea de tirania trupului, ...prin aceasta omul se desparte... definitiv de regnul animal i trece de la condiii de existen animalice la condiii cu adevrat omeneti." Omul este n lanuri att timp ct este dominat

de economie; cnd este nlturat... dominaia produsului asupra productorului, ... [oamenii] devin pentru prima oar stpnii contieni, adevrai ai naturii pentru c, i n msura n care, devin stpnii propriei lor viei sociale... Abia din acest moment oamenii i vor furi, pe deplin contieni, propria lor istorie... Este saltul omenirii din imperiul necesitii n imperiul libertii." Dac vom compara acum versiunea istoricismului reprezentat de Marx cu cea a lui Mill, vom constata c economismul lui Marx poate s rezolve cu uurin dificultatea despre care am artat c este fatal psihologismului lui Mill. Am n vedere doctrina de-a dreptul monstruoas a unui nceput al societii ce ar putea fi explicat n termeni psihologici doctrin pe care am descris-o drept versiunea psihologist a contractului social. Aceast idee nu are o paralel n teoria lui Marx. nlocuirea prioritii psihologiei prin prioritatea economiei nu creeaz o dificultate analoag, deoarece economia" acoper metabolismul uman, schimbul de substane dintre om i natur. Problema dac acest metabolism a fost dintotdeauna socialmente organizat, chiar i n vremuri pre-umane, sau a fost odat dependent numai de individ, poate fi lsat deschis. Nu se presupune mai mult dect c tiina societii trebuie s coincid cu istoria dezvoltrii condiiilor economice ale societii, numite de obicei de ctre Marx condiiile de producie". De notat, n parantez, c termenul marxist de producie" era cu siguran menit a fi utilizat ntr-un sens larg, astfel net s acopere ntreg procesul economic, inclusiv repartiia i consumul. Acestea din urm ns n-au beneficiat niciodat de o mare atenie din partea lui Marx i a marxitilor. Ei i concentrau atenia cu precdere asupra produciei n sensul restrns al cuvntului. Avem aici nc un exemplu de atitudine istorico-genetic naiv, nc o ilustrare a credinei c tiina nu trebuie s se ocupe dect de cauze, astfel c, pn i n sfera creaiilor omeneti, ea trebuie s se ntrebe Cine a fcut cutare lucru?" i Din ce l-a fcut?", nu Cine-l va folosi?" i Pentru ce este fcut?" III Trecnd acum la critica i evaluarea materialismului istoric"' al lui Marx, mai precis a prii din el care a fost prezentat pn aici. putem distinge dou aspecte diferite. Primul este istoricismul. teza 120
METODA LUI MARX

c domeniul tiinelor sociale coincide cu cel al metodei istorice sau evoluioniste i ndeosebi cu profeia istoric. Aceast tez trebuie, cred, s fie respins. Cel de-al doilea este economismul (sau materialismul"), adic teza c organizarea economic a societii, organizarea schimbului nostru de substane cu natura, este fundamental pentru toate instituiile sociale i n mod deosebit pentru dezvoltarea lor istoric. Aceast aseriune este, cred, perfect valabil, ct timp lum termenul fundamental" n sensul lui curent, vag, nefcnd mare caz de el. Cu alte cuvinte, nu ncape ndoial c practic toate studiile sociale, fie instituionale sau istorice, pot avea de ctigat dac dau atenie condiiilor economice" ale societii. Nici mcar istoria unei tiine abstracte cum este matematica nu face excepie.10 n acest sens se poate spune c economismul lui Marx reprezint un extrem de valoros pas nainte n metodele tiinei sociale. Dar, cum spuneam adineauri, termenul de fundamental" nu trebuie luat prea n serios. Fr ndoial c i Marx gndea aa. Datorit formaiei sale hegeliene, el a fost influenat de vechea distincie dintre realitate" i aparen" i de distincia corespunztoare dintre ceea ce e esenial" i ceea ce e accidental". El nclina s vad propriul su amendament adus lui Hegel (i Kant) n identificarea realitii" cu lumea material11 (incluznd n aceasta metabolismul uman), iar a aparenei" cu lumea gndurilor sau a ideilor. Astfel, toate gndurile i ideile ar urma s fie explicate reducndu-le la realitatea esenial subiacent, adic la condiiile economice. Cu siguran c aceast viziune filozofic nu este cu mult mai bun12 dect orice alt form a esenialismului. Iar repercusiunile ei pe planul metodei trebuie s se soldeze cu o supralicitare a economicului. Cci, dei importana general a economismului lui Marx nu poate fi supraestimat, este foarte uor s fie supraestimat importana condiiilor economice n oricare caz particular. O oarecare cunoatere a condiiilor economice poate s contribuie considerabil, de exemplu, la o istorie a problemelor matematicii, dar o cunoatere a nsei problemelor matematicii este n acest scop cu mult mai important; exist chiar posibilitatea de a scrie o foarte bun istorie a problemelor matematice fr nici o referire la fundalul lor economic". (Dup opinia mea, condiiile economice" sau relaiile sociale" ale tiinei snt teme n care se pot face uor exagerri i care pot s degenereze n platitudini.) Acesta este ns doar un exemplu minor al primejdiei pe care o comport supralicitarea economicului. El este adesea interpretat n
CAPITOLUL 15: ISTORICISMUL ECONOMIC

121 manier global drept doctrina potrivit creia ntreaga dezvoltare social depinde de dezvoltarea condiiilor economice i ndeosebi de dezvoltarea mijloacelor fizice de producie. Dar o atare doctrin este vizibil fals. Exist o interaciune ntre condiiile economice i idei, nu doar o dependen unilateral a acestora din urm fa de cele dinti. Am putea susine chiar c anumite idei", cele ce formeaz cunoaterea noastr, snt mai fundamentale dect mijloacele materiale de producie mai complexe, dup cum se poate vedea din urmtorul

considerent. S ne imaginm c sistemul nostru economic, inclusiv toate mainile i utilajele i ntreaga organizare social, ar fi ntr-o bun zi nimicite, dar c s-ar pstra cunotinele tehnice i tiinifice. ntr-un asemenea caz este posibil, n principiu vorbind, ca nu peste mult vreme el s fie recldit (pe o scar mai mic i dup ce muli vor fi murit de foame). S ne imaginm ns c ar disprea toate cunotinele despre aceste lucruri n timp ce lucrurile materiale s-ar pstra. Situaia descris ar fi echivalent cu ceea ce s-ar ntmpla dac un trib de slbatici ar ocupa o ar puternic industrializat, dar prsit de locuitorii ei. Aceasta ar duce curnd la dispariia complet a tuturor relicvelor materiale ale civilizaiei. Printr-un fel de ironie, marxismul nsui ofer un exemplu care n mod clar infirm economismul exagerat. Ideea lui Marx Proletari din toate rile, unii-v!" a fosi de cea mai mare nsemntate pn n ajunul Revoluiei ruse i a exercitat influen asupra condiiilor economice. O dat cu revoluia ns situaia a devenit foarte dificil, pentru simplul fapt c, dup cum a recunoscut nsui Lenin, nu existau nici un fel de alte idei constructive. (Vezi capitolul 13.) Atunci Lenin a avansat anumite idei noi ce ar putea fi rezumate n lozinca: Comunismul este puterea Sovietelor plus electrificarea ntregii ri." Tocmai aceast nou idee a devenit baza unei dezvoltri care a schimbat ntreg fundalul economic i material pe o esime din suprafaa planetei. n lupt cu mprejurri extrem de vitrege, au fost biruite nenumrate greuti materiale, s-au fcut nenumrate sacrificii materiale, pentru a schimba sau, mai curnd, pentru a edifica din nimic condiiile produciei. Iar fora motrice a acestei dezvoltri a fost entuziasmul pentru o idee. Acest exemplu arat c n anumite mprejurri ideile pot s revoluioneze condiiile economice dintr-o ar, n loc de a fi ele modelate de aceste condiii. Folosind terminologia lui Marx, am putea spune c el a subestimat puterea imperiului libertii i ansele acestuia de a cuceri imperiul necesitii. 122
METODA LUI MARX CAPITOLUL 15: ISTORICISMUL ECONOMIC

123

Contrastul izbitor dintre desfurarea Revoluiei ruse i teoria metafizic a lui Marx despre o realitate economic i aparena ei ideologic se poate vedea cel mai bine din urmtoarele fragmente: Atunci cnd cercetm asemenea revoluionari scrie Marx trebuie s facem ntotdeauna o deosebire ntre revoluionarea material a condiiilor economice de producie, care poate fi constatat cu precizie tiinific, i formele juridice, politice, religioase, artistice sau filozofice, ntr-un cuvnt formele ideologice, n care oamenii devin contieni de acest conflict..."13 n viziunea lui Marx, ar fi zadarnic sperana c s-ar putea realiza vreo schimbare important prin folosirea mijloacelor juridice sau politice; o revoluie politic nu poate duce dect la nlocuirea unei garnituri de conductori prin alta la o simpl nlocuire a persoanelor ce se afl la crm. Numai evoluia esenei subiacente, a realitii economice, poate genera o schimbare esenial sau real o revoluie social. Numai atunci cnd o asemenea revoluie social a devenit realitate, numai a'.unci poate avea o oarecare nsemntate revoluia politic. Dar chiar i n acest caz revoluia politic este doar o expresie exterioar a schimbrii eseniale sau reale petrecute anterior. n concordan cu aceast teorie, Marx afirm c orice revoluie social are loc n felul urmtor. Condiiile materiale de producie se dezvolt i se maturizeaz pn cnd ajung n conflict cu relaiile sociale i juridice, n care nu mai ncap i care atunci pleznesc ca nite haine prea strmte. Atunci ncepe o epoc de revoluie social", scrie el. O dat cu schimbarea bazei economice are loc, mai ncet sau mai repede, o revoluionare a ntregii uriae suprastructuri... Noi relaii de producie, superioare" (n cadrul suprastructurii) nu apar niciodat nainte ca n snul vechii societi s se fi copt condiiile materiale ale existenei lor." innd cont de aceast aseriune, este, cred, imposibil ca Revoluia rus s fie identificat cu revoluia social profetizat de Marx; ntre cele dou nu exist, n fapt, nici o asemnare.14 Am putea remarca, n aceast ordine de idei, c prietenul lui Marx, poetul H. Heine, gndea cu totul altfel n aceste chestiuni. Luai aminte, voi mndri oameni de aciune", scrie el; ..voi nu sntei dect instrumente incontiente ale oamenilor gndirii care. adesea ntr-o umil izolare, v-au prescris sarcina voastr inevitabil. Maximilian Robespierre nu a fost dect braul lui Jean-Jacques Rousseau... (Ceva asemntor s-ar putea spune, pesemne, despre relaia dintre Lenin i Marx.) Vedem c, n terminologia lui Marx, Heine era un idealist i c aplica interpretarea sa idealist a istoriei la Revoluia francez, care era unul din exemplele cele mai importante invocate de Marx n sprijinul economismului su i care, ntr-adevr, pare a nu se potrivi tocmai ru cu aceast doctrin, mai cu seam dac o comparm acum cu Revoluia rus. n ciuda ereziei sale ns Heine a rmas prietenul lui Marx16; pentru c, n acele vremuri fericite, excomunicarea pentru erezie era nc lucru rar printre cei ce militau pentru societatea deschis, iar tolerana era nc tolerat. Critica mea la adresa materialismului istoric" al lui Marx nu trebuie, desigur, interpretat ca exprimnd vreo preferin pentru idealismul" hegelian fa de materialismul" lui Marx: sper c am dat limpede de neles c n acest conflict dintre idealism i materialism simpatiile mele snt de partea lui Marx. Ceea ce vreau s art este c interpretarea materialist a istoriei" oferit de Marx, orict ar fi de valoroas, nu trebuie luat prea n serios; trebuie s o privim ca nefiind mai mult dect o foarte valoroas sugestie ca lucrurile s fie examinate n relaia pe care o au cu fundalul lor economic.

Capitolul 16

Clasele
ntre variatele formulri ale materialismului istoric" al lui Marx un loc important ocup formularea sa (i a lui Engels) dup care istoria tuturor societilor de pn azi este istoria luptelor de clas"1. Tendina acestei aseriuni este clar. Ea implic ideea c istoria este pus n micare i soarta oamenilor este hotrt de rzboiul dintre clase i nu de rzboiul dintre naiuni (idee opus vederilor lui Hegel i ale majoritii istoricilor). n explicarea cauzal a evoluiilor istorice, inclusiv a rzboaielor naionale, interesul de clas trebuie s ia locul pretinsului interes naional care, n realitate, nu este dect interesul clasei dominante a unei naiuni. Dincolo i mai presus de acestea ns lupta de clas i interesul de clas snt n msur s explice fenomene pe care istoria tradiional poate n genere s nici nu ncerce s le explice. Un exemplu de asemenea fenomen, de mare nsemntate pentru teoria marxist, este tendina istoric de cretere a productivitii muncii. Chiar dac se nfmpl s nregistreze o atare tendin, istoria tradiional, ce-i ia drept categorie fundamental puterea militar, este total incapabil s explice acest fenomen. Pe cnd interesul i rzboiul de clas pot, dup Marx, s-l explice pe deplin; ntr-adevr, o parte considerabil a Capitalului este consacrat analizei mecanismului prin care, n perioada denumit de Marx capitalism", aceste fore genereaz o cretere a productivitii. Cum se leag doctrina rzboiului de clas cu doctrina institu-ionalist a autonomiei sociologiei, discutat n cele de mai sus2? La prima vedere ar putea s par c aceste dou doctrine se afl n conflict fi, pentru c n doctrina rzboiului de clas joac un rol fundamental interesul de clas, care este, aparent, un gen de motiv. Eu ns nu cred c exist vreo inconsecven serioas n aceast parte a teoriei lui Marx. A spune chiar c nimeni nu l-a neles pe
CAPITOLUL 16: CLASELE

125 Marx i ndeosebi acea cucerire a sa major, antipsihologismul, dac nu i-a dat seama cum se mpac acesta din urm cu teoria luptei de clas. Nu trebuie s presupunem, cum fac marxitii vulgari, c interesul de clas se cuvine interpretat n manier psihologic. Poate c exist chiar n scrierile lui Marx un numr de pasaje care aduc ntructva a marxism vulgar, dar ori de cte ori apeleaz n mod serios la ceva n genul interesului de clas, Marx are n vedere ceva din domeniul sociologiei autonome i nu o categorie psihologic. Are n vedere un lucru, o situaie i nu o stare de spirit, gndul sau sentimentul de a fi interesat de un lucru. Este vorba pur i simplu de lucrul, sau de instituia social, sau de situaia avantajoas a unei clase. Interesul unei clase este, pur i simplu, tot ceea ce favorizeaz puterea sau prosperitatea ei. Dup Marx, interesul de clas n acest sens instituional sau, dac putem spune aa, obiectiv", exercit o influen hotrtoare asupra spiritelor umane. Folosind jargonul hegelian, am spune c interesul obiectiv al unei clase devine contient n spiritele subiective ale membrilor ei; el i face interesai i contieni de apartenena lor de clas, determinndu-i s acioneze n consecin. Interesul de clas ca situaie social instituional sau obiectiv i influena sa asupra spiritelor umane snt descrise de Marx n maxima citat de mine mai nainte (Ia nceputul capitolului 14): Nu contiina oamenilor le determin existena, ci, dimpotriv, existena lor social le determin contiina." Acestei maxime trebuie s-i adugm doar observaia c locul pe care omul l ocup n societate, situaia sa de clas snt, mai precis, cele ce, n viziunea marxist, determin contiina sa. Marx ofer oarecare indicaii privind modul n care se desfoar acest proces de determinare. Dup cum am aflat de la el n capitolul precedent, putem fi liberi numai n msura n care ne emancipm de procesul productiv. Acum vom afla ns c n nici una din societile de pn acum n-am avut parte nici mcar de atta libertate. Cci ntreab el cum am putea s ne emancipm de procesul productiv? Numai punnd pe alii s fac pentru noi muncile dezagreabile. Sntem astfel silii s-i folosim pe ali oameni ca mijloace pentru scopurile noastre; si njosim. Putem cumpra un grad mai nalt de libertate numai cu preul nrobirii altor oameni, al scindrii omenirii n clase; clasa dominant dobndete libertate pe seama clasei dominate, a sclavilor. O urmare a acestui fapt este ns c 126
METODA LUI MARX

membrii clasei dominante trebuie s-i plteasc libertatea cu preul unui nou gen de aservire. Ei snt silii s oprime pe cei pe care-i domin i s lupte mpotriva lor, daca vor s-i pstreze propria libertate i propriul statut; snt silii la aceasta, deoarece cine nu face aa nceteaz s aparin clasei dominante. Astfel, crmuitorii snt determinai de situaia lor de clas; ei nu se pot smulge din relaia lor social cu cei crmuii; ei snt legai de acetia pentru c snt legai de metabolismul social. In felul acesta, toi crmuitori i supui snt prini ntro reea i silii s lupte unii mpotriva altora. Dup Marx, tocmai aceast dependen, aceast determinare, plaseaz lupta de clas n sfera de competen a metodei tiinifice i a profeiei istorice tiinifice; ea permite tratarea tiinific a istoriei societii ca istorie a luptei de clas. Aceast reea social n care clasele snt prinse i silite s lupte una mpotriva alteia formeaz ceea ce marxismul numete structura economic a societii, sau sistemul social. Potrivit acestei teorii, sistemele sociale sau sistemele de clas se schimb o dat cu condiiile de producie, fiindc de aceste condiii depinde modul n care crmuitorii pot s-i exploateze pe crmuii i s-i in n fru.

Fiecrei perioade a dezvoltrii economice i corespunde un anumit sistem social, iar o perioad istoric este caracterizat cel mai bine de sistemul ei social de clase; din acest motiv vorbim de feudalism", capitalism" etc. Moara acionat manual scrie Marx3 v d o societate cu stpn feudal: cea acionat cu aburi v d o societate cu capitaliti industriali." Relaiile de clas ce caracterizeaz sistemul social snt independente de voina indivizilor. Astfel, sistemul social seamn cu un uria angrenaj n care indivizii snt prini i strivii. n producia social a vieii lor scrie Marx4 oamenii intr n relaii determinate, necesare, independente de voina lor relaii de producie -, care corespund unei trepte de dezvoltare determinate a forelor lor de producie materiale. Totalitatea acestor relaii de producie constituie structura economic a societii", adic sistemul social. Dei posed un gen de logic a sa, acest sistem social funcioneaz orbete, nu raional. Cei prini n angrenajul su snt i ei, n general, orbi sau aproape orbi. Ei nu pot nici mcar s anticipeze unele din repercusiunile cele mai importante ale aciunilor lor. Un om poate face imposibil pentru muli procurarea unui produs altminteri disponibil n cantiti mari; el poate cumpra o cantitate
CAPITOLUL 16: CLASELE

127 nensemnat din acel produs, mpiedicnd prin aceasta o uoar scdere a preului ntr-un moment critic. Altul, bun la suflet, poate s-i mpart avutul, dar, contribuind astfel la o slbire a luptei de clas, poate provoca o ntrziere a eliberrii celor asuprii. Dat fiind c e imposibil s prevedem repercusiunile sociale mai ndeprtate ale aciunilor noastre, dat fiind c sntem toi deopotriv prini n reea, nu putem ncerca n mod serios s o dominm. Din afar, evident c nu o putem influena; dar, orbi cum sntem, nu putem nici mcar s ntocmim vreun plan pentru a o ameliora dinluntru. Ingineria social este imposibil i, deci, tehnologia social este inutil. Nu putem impune sistemului social interesele noastre; dimpotriv, sistemul ne impune ceea ce ajungem s credem a fi interesele noastre. O face silindu-ne s acionm n conformitate cu interesul nostru de clas. Ar fi zadarnic s blamezi individul, chiar i pe capitalistul" sau burghezul" individual, pentru caracterul nedrept i imoral al relaiilor sociale, deoarece tocmai acest sistem de condiii l silete pe capitalist s acioneze n felul n care o face. La fel de zadarnic este i sperana c mprejurrile ar putea fi ameliorate fcndu-i mai buni pe oameni; dimpotriv, oamenii vor fi mai buni dac sistemul n care triesc este mai bun. Numiri n msura n care este capitalul personificat scrie Marx5 capitalistul are o valoare istoric... Dar tot n aceeai msur mobilul activitii lui nu snt valoarea de ntrebuinare i consumul, ci valoarea de schimb i sporirea ei" (adevrata Iui misiune istoric). Ca un fanatic al sporirii valorii, el constrnge implacabil omenirea la producie pentru producie... El este dominat, ca i tezauriza-torul, de pasiunea oarb de mbogire. Ceea ce ns la tezaurizator apare ca o manie individual este la capitalist efectul mecanismului social, n care nu este dect o roti... Concurena impune fiecrui capitalist individual legile imanente ale modului de producie capitalist ca legi coercitive exterioare. Ea l silete s-i sporeasc ncontinuu capitalul pentru a-l conserva." Aceasta este modalitatea n care, dup Marx, sistemul social determin aciunile individului; ale celui ce domin, ca i ale celui dominat; ale capitalistului sau burghezului, ca i ale proletarului. E o ilustrare a ceea ce a fost numit mai nainte logica unei situaii sociale". n mare msur, toate aciunile unui capitalist nu snt dect o funciune a capitalului, care gsete n persoana lui voin i contiin", dup cum se exprim Marx6 n stilul su hegelian. 128
METODA LUI MARX CAPITOLUL 16: CLASELE

129 Dar aceasta nseamn c sistemul social determin i modul lor de gndire; pentru c gndurile sau ideile snt n parte instrumente ale aciunilor, iar n parte i anume, dac snt proferate public snt un gen important de aciune social; pentru c n acest caz ele urmeaz n chip imediat s influeneze aciunile altor membri ai societii. Determinnd astfel gndurile omeneti, sistemul social i ndeosebi interesul obiectiv" al unei clase devine contient n spiritele subiective ale membrilor si (dup cum am spus ceva mai sus, n jargonul hegelian7). Lupta de clas, ca i concurena dintre membrii aceleiai clase, reprezint mijloacele prin care se realizeaz acest lucru. Am vzut de ce snt imposibile, n concepia lui Marx, ingineria social i, drept urmare, o tehnologie social: snt imposibile deoarece lanul dependenei cauzale ne leag de sistemul social, i nu viceversa. Dar, cu toate c nu putem modifica dup bunul nostru plac sistemul social8, capitalitii i deopotriv muncitorii contribuie vrnd-nevrnd la transformarea lui i la eliberarea noastr definitiv de ctuele lui. Constrngnd omenirea la producie pentru producie"9, capitalistul mpinge la dezvoltarea forelor de producie sociale i la crearea acelor condiii materiale de producie care constituie, numai ele, baza real a unei forme superioare a societii, al crei principiu fundamental s fie dezvoltarea deplin i liber a fiecrui individ". n acest fel, chiar i membrii clasei capitaliste snt silii s-i joace rolul lor pe scena istoriei i s nlesneasc instaurarea n cele din urm a socialismului. Avnd n vedere chestiunile pe care urmeaz s le discutam n continuare, e cazul s facem aici o observaie de ordin lingvistic referitor la termenii marxiti tradui n mod curent prin sintagmele

contiin de clas" i a avea contiin de clas". Termenii acetia indic, nainte de toate, rezultatul procesului analizat mai sus, prin care situaia de clas obiectiv (interesul de clas i de asemenea lupta de clas) dobndete contiin n mintea membrilor ei sau, pentru a exprima aceeai idee ntr-un limbaj mai puin dependent de Hegel, al procesului prin care membrii unei clase devin contieni de situaia lor de clas. Prin aceasta ei ajung s cunoasc nu numai locul lor, ci i adevratul lor interes de clas. Dincolo de aceasta ns, cuvntul german folosit de Marx sugereaz ceva ce de obicei se pierde n traducere. Termenul este derivat din, i trimite la un cuvnt german care a fost preluat n jargonul lui Hegel. Dei traducerea literal ar fi contient de sine", acest cuvnt are, chiar i n uzul curent, mai degrab sensul de a fi contient de propria valoare i putere, adic mndru i pe deplin sigur, chiar mulumit de sine. Aadar termenul nseamn n german nu numai contient de apartenena sa la o clas", ci i satisfcut sau mndru de clasa sa" i legat de ea prin contiina unei solidariti necesare. Iat de ce Marx i marxitii l aplic aproape exclusiv la muncitori i aproape niciodat la burghezie". Proletarul cu contiin de clas este muncitorul care nu numai c e contient de situaia sa de clas, dar e i mndru de clasa sa, pe deplin ptruns de misiunea istoric a clasei sale, convins c lupta ei drz va duce la furirea unei lumi mai bune. De unde tie c aa se va ntmpla? O tie pentru c, avnd contiin de clas, el nu poate fi dect marxist. Teoria marxist nsi i profeia ei tiinific privind triumful socialismului fac parte integrant din procesul istoric prin care situaia de clas ,.se ridic n lumina contiinei", fixndu-se n mintea muncitorilor. II Critica mea la adresa teoriei claselor a lui Marx, ntruct privete factura ei istoricist, merge pe aceeai linie ca n capitolul precedent. Formula ntreaga istorie este o istorie a luptei de clas" este foarte valoroas ca sugestie de a se da atenie rolului important al luptei de clas n sfera puterii politice ca i n alte procese i evenimente; sugestia e cu att mai binevenit cu ct strlucita analiz fcut de Platon rolului jucat de lupta de clas n istoria oraelor-state greceti a fost numai rareori valorificat n vremurile ce au urmat. Din nou ns cuvntul ntreag" din formularea lui Marx nu trebuie luat prea n serios. Nici mcar istoria litigiilor de clas nu a fost ntotdeauna, n istorie, lupt de clas n sensul lui Marx. dac ne gndim la rolul important pe care l-au jucat disensiunile dinuntrul claselor nsei. ntr-adevr, divergenele de interese att n snul claselor dominante, ct i n snul celor dominate merg pn acolo net teoria claselor a lui Marx trebuie considerat drept o simplificare primejdioas, chiar dac admitem c opoziia dintre bogai i sraci este totdeauna de importan fundamental. Una din marile teme ale istoriei medievale, lupta dintre papi i mprai, e un 130
METODA LUI MARX

exemplu de dezbinare nuntrul clasei dominante. Ar fi evident fals ca aceast disput s fie interpretat ca fiind una dintre exploatatori i exploatai. (Firete, conceptul de clas" al lui Marx ar putea fi lrgit astfel nct s acopere acest caz i altele similare, iar conceptul de istorie" ar putea fi ngustat n aa fel nct doctrina lui Marx s devin banal adevrat, o simpl tautologie; dar aceasta ar lipsi-o de orice nsemntate.) Unul din pericolele pe care le ascunde formularea lui Marx este c, atunci cnd e luat prea n serios, ea i mpinge pe marxiti pe calea greit de a interpreta toate conflictele politice drept lupte ntre exploatatori i exploatai (sau drept ncercri de a masca problema real", conflictul de clas subiacent). Drept urmare, au existat marxiti, ndeosebi n Germania, care au interpretat un rzboi cum a fost prima conflagraie mondial ca fiind purtat ntre Puterile Centrale revoluionare sau proletare" i O alian de ri conservatoare sau bogate" gen de interpretare ce ar putea fi utilizat pentru a scuza orice agresiune. Aceasta e numai un exemplu privind pericolul ce-l comport generalizarea istoricist pripit a lui Marx. Pe de alt parte, ncercarea sa de a folosi logica situaiei de clas" pentru explicarea modului de funcionare a instituiilor sistemului industrial mi se pare admirabil, n pofida anumitor exagerri i a neglijrii unor aspecte importante ale situaiei: admirabil, cel puin, ca analiz sociologic a acelei faze a sistemului industrial pe care Marx o are n principal n vedere: sistemul capitalismului nengrdit" (cum am s-l numesc10) de acum o sut de ani. Capitolul 17

Sistemul juridic i sistemul social

Sntem acum gata s abordm ceea ce probabil constituie punctul crucial al analizei noastre, ca i al criticii noastre la adresa marxismului. Este vorba de teoria marxist a statului i orict de paradoxal ar putea s le sune unora al neputinei politicului. I Teoria statului a lui Marx poate fi nfiat combinnd rezultatele ultimelor dou capitole. Sistemul juridic sau juridico-politic sistemul instituiilor de drept impuse de ctre stat trebuie neles, dup Marx, ca una din suprastructurile edificate pe fundamentul forelor de producie reale ale sistemului economic, ca o expresie a acestora; Marx vorbete1 n acest sens de suprastructurile juridic i politic". Aceasta nu este, firete, singurul mod n care realitatea economic sau material i relaiile dintre clasele ce-i corespund se manifest n sfera ideologiilor i ideilor. Un alt exemplu de astfel de suprastructur ar fi, potrivit vederilor marxiste, sistemul moral existent. Acesta, spre deosebire de sistemul juridic, nu este impus de puterea de stat, ci sancionat de o ideologie

creat i controlat de ctre clasa dominant. Diferena este, n linii mari, aceea dintre persuasiune i for (cum ar fi spus Platon2); iar fora este folosit de ctre stat, de ctre sistemul juridic sau politic. Acesta este, dup cum se exprim Engels3, o for de represiune special" pentru constrngerea supuilor de ctre crmuitori. Puterea politic spune Manifestul4 este puterea organizat a unei clase pentru asuprirea alteia." Lenin d i el5 o caracterizare similar: Dup Marx, statul este un organ de dominaie de clas, un organ de asuprire a unei clase de ctre o alt clas; el nseamn crearea unei ordini care legalizeaz i
132
METODA LUI MARX

statornicete aceast asuprire..." Pe scurt, statul este n fapt o parte a mecanismului prin care clasa dominant i duce lupta sa. nainte de a proceda la evidenierea consecinelor acestei viziuni despre stat, ar fi de semnalat c ea este n parte o teorie instituional i n parte una esenialist. Este instituional n msura n care Marx ncearc s determine ce funcii practice ndeplinesc instituiile juridice n viaa social. Dar este esenialisl n msura n care Marx nu investigheaz variatele scopuri crora aceste instituii le pot servi (sau ar putea fi puse s le serveasc), nici nu sugereaz ce reforme instituionale ar fi necesare spre a face ca statul s serveasc scopurilor pe care el, Marx, le-ar putea considera dezira-bile. n loc s formuleze cerine i propuneri privitor la funciile care ar dori s fie ndeplinite de ctre stat, de ctre instituiile juridice sau de ctre guvern, el ntreab: Ce este statul?"; adic ncearc s descopere funcia esenial a instituiilor juridice. S-a artat n cele de mai sus6 c la o asemenea ntrebare iipic esenialist nu se poate rspunde n mod satisfctor; nendoielnic ns c ca este n concordan cu abordarea esenialist i metafizic a lui Marx, care interpreteaz sfera ideilor i normelor drept aparena unei realiti economice. Care snt consecinele acestei teorii a statului? Cea mai important consecin este c nici o politic, nici un fel de instituii juridice i politice i nici luptele politice nu pot fi vreodat de importan primordial. Politica este neputincioas. Aciunile politice nu pot modifica niciodat n chip decisiv realitatea economic. Principala, dac nu unica, sarcin a oricrei activiti politice inteligente este de a veghea ca schimbrile nveliului juridicopolitic s in pasul cu schimbrile ce se produc n realitatea social, adic n mijloacele de producie i n raporturile dintre clase; n felul acesta se pot evita dificultile ce apar inevitabil dac politicul rmne n urma acestor evoluii. Cu alte cuvinte, evoluiile politice ori snt superficiale, cnd nu snt condiionate de realitatea mai profund a sistemului social, n care caz snt condamnate la insignifian, neputnd fi vreodat de un real folos celor asuprii i exploatai; ori dau expresie unei schimbri din fundalul economic i din situaia de clas, n care caz au caracterul unor erupii vulcanice, al unor revoluii complete care pot fi eventual prevzute, fiind generate de sistemul social, iar ferocitatea lor poate fi atenuat prin non-rezisten fa de forele eruptive, dar nu pot fi nici cauzate nici suprimate prin aciunea politic.
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 133

Aceste consecine arat i ele unitatea sistemului de gndire istoricist al lui Marx. Dac ne gndim ns c puine micri au contribuit att de mult ca marxismul la stimularea interesului pentru aciunea politic, teoria neputinei funciare a politicului ne apare ntructva paradoxal. (La aceast remarc marxitii ar-putea, firete, s replice prin dou argumente. Unul e c n teoria expus aciunea politic i are funcia sa; cci chiar dac partidul muncitoresc nu poate mbunti, prin aciunile sale. situaia maselor exploatate, lupta lui le trezete contiina de clas i astfel le pregtete pentru revoluie. Acesta ar fi argumentul aripii radicale. Cellalt argument, folosit de aripa moderat, spune c pot s existe perioade istorice, n care aciunea politic poate fi direct eficient, i anume perioadele n care forele celor dou clase opuse snt aproximativ n echilibru. n asemenea perioade efortul i energia politice pot fi decisive n obinerea de ameliorri semnificative pentru muncitori. E c.or c acest al doilea argument sacrific unele din poziiile fundamentale ale teoriei, dar fr a-i da seama de aceasta i deci fr a merge pn la rdcina lucrurilor.) Merit observat c, potrivit teoriei marxiste, partidul muncitorilor nu prea are cum s fac greeli politice importante, ct vreme continu s joace rolul ce i s-a atribuit i s susin n mod energic revendicrile muncitorilor. Pentru c greelile politice nu pot afecta material situaia de clas existent i cu att mai puin realitatea economic de care, n ultim instan, depinde totul. O alt consecin important a teoriei este c, n principiu, orice guvernare, fie ea i democratic, este o dictatur a clasei dominante asupra celei dominate. Puterea de stat modern, se spune n Manifest1, nu este dect un comitet care administreaz treburile obteti ale ntregii clase burgheze." Potrivit acestei teorii, ceea ce noi numim democraie nu e altceva dect o dictatur de clas care ntmpltor este mai convenabil ntr-o anumit situaie istoric. (Aceast doctrin nu se mpac prea bine cu teoria echilibrului ntre clase a aripii moderate, menionat mai nainte.) i ntocmai cum n capitalism statul este o dictatur a burgheziei, dup revoluie el va fi, la nceput, o dictatur a proletariatului. Dar acest stat proletar i pierde cu necesitate funcia de ndat ce a fost nfrnt rezistena vechii burghezii. Pentru c revoluia proletar duce la o societate cu o singur clas i deci la 134
METODA LUI MARX

o societate fr clase, n care nu poate exista nici un fel de dictatur de clas. Astfel, lipsit de orice funcie, statul trebuie s nceteze de a mai exista. El dispare treptat", cum a spus Engels8.

II Departe de mine gndul de a apra teoria statului a lui Marx. n particular, teoria sa privind neputina oricrei politici i vederile sale despre democraie mi se par a fi nu numai erori, ci erori fatale. Trebuie recunoscut ns c n spatele acestor teorii deopotriv sumbre i ingenioase sttea o experien sumbr i deprimant. i cu toate c Marx, dup opinia mea, n-a izbutit s neleag viitorul pe care dorise cu atta ardoare s-l prevad, mi se pare c pn i teoriile sale eronate snt o dovad a ascuitei sale ptrunderi sociologice n condiiile epocii sale, a invincibilului su umanitarism i sim al dreptii. Teoria statului a lui Marx, n ciuda caracterului su abstract i filozofic, ofer nendoielnic o interpretare edificatoare a propriei sale perioade istorice. Nu e cu totul fr temei ideea sa c aa-numita revoluie industrial" s-a desfurat la nceput n principal ca o revoluie a mijloacelor materiale de producie, adic a mainis-mului; c ea a dus, apoi, la o transformare a structurii de clas a societii i astfel la un nou sistem social; i c revoluiile politice i alte transformri ale sistemului juridic au venit ca un al treilea pas. Dei aceast interpretare marxist a apariiei capitalismului" a fost contestat de istorici care au izbutit s scoat n eviden anumite rdcini ideologice profunde ale lui (n privina crora pare-se c nici Marx9 nu era cu totul neavizat, dei i puteau submina teoria), nu ncap multe ndoieli cu privire la valoarea interpretrii marxiste, luat ca o prim aproximaie, i cu privire la serviciul adus n acest domeniu succesorilor si. i chiar dac unele din procesele studiate de Marx au fost n mod deliberat stimulate prin msuri legislative, ba chiar au fost posibile numai graie legislaiei (dup cum o spune nsui Marx10), el a fost primul care a discutat despre influena proceselor economice i a intereselor economice asupra legislaiei i despre funcia msurilor legislative ca arme n lupta dintre clase i ndeosebi ca mijloace pentru crearea unei suprapopulaii" i, o dat cu ea, a proletariatului industrial.
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 135

Multe pasaje din Marx arat clar c aceste observaii i-au ntrit convingerea c sistemul juridico-politic e o simpl suprastructur"11 a sistemului social, adic economic; teorie care, dei experiena de mai frziu a infirmat-o12, nu numai c rmne interesant dar, a spune, conine i un grunte de adevr. Ins nu numai concepia general a lui Marx despre raporturile dintre sistemul politic i cel economic a fost astfel influenat de experiena sa istoric; n mod deosebit viziunea sa despre liberalism i democraie, pe care le considera a nu fi dect vluri puse peste dictatura burgheziei, a oferit o interpretare a situaiei din vremea sa ce prea ct se poate de ndreptit, fiind coroborat de o experien trist. Cci Marx, mai ales n anii tinereii sale, a trit ntr-o perioad de exploatare cum nu se poate mai nemiloas i neruinat. i aceast exploatare neruinat era aprat cu cinism de apologei farnici ce invocau principiul libertii umane, dreptul omului de a-i hotr singur soarta i de a ncheia liber orice contract pe care-l consider avantajos pentru interesele sale. Uznd de sloganul competiiei libere i egale pentru toi", capitalismul nengrdit din acea perioad s-a mpotrivit cu succes pn n anul 1833 adoptrii oricrei legislaii a muncii i apoi, nc muli ani. aplicrii ei practice.13 Urmrile au fost o via de dezndejde i de mizerie cum azi ne e greu s ne nchipuim. Exploatarea femeilor i a copiilor genera n mod deosebit suferine incredibile, lat cteva exemple citate n Capitalul lui Marx: Wilhelm Wood, de 9 ani, avea 7 ani i 10 luni cnd a nceput s munceasc... n fiecare zi a sptmnii vine la 6 dimineaa i termin pe la 9 seara..." Prin urmare, munc de cinsprezece ore pentru un copil de 7 ani!" exclam un raport oficial14 ntocmit de Children's Employment Comission n 1863. Ali copii erau silii s nceap lucrul la ora 4 dimineaa sau s lucreze toat noaptea pn Ia 6 dimineaa, i nu puine erau cazurile de copii n vrst de numai 6 ani silii la o munc zilnic istovitoare de 15 ore. Mary Anne Walkley lucrase 26 1/2 ore fr ntrerupere mpreun cu alte 60 de fete, cte 30 ntr-o ncpere... Dl Keys, medicul, chemat prea trziu la patul muribundei, a fcut n faa Coroner's Jury-ului o depoziie lapidar: Mary Anne Walkley a murit din cauza orelor ndelungate de munc ntr-un atelier supraaglomerat.... Pentru a-i servi medicului o lecie de bun-cuviin, Coroner's Jury dimpotriv, a stabilit c Ea a murit de apoplexie, dar exist motive de a ne teme c moartea ei ar 136
METODA LUI MARX
. "15

fi fost grbit de munca excesiv ntr-un atelier supraaglomerat: Aceasta era condiia clasei muncitoare chiar i n 1863, cnd Marx scria Capitalul; protestul su nflcrat mpotriva acestor crime, care erau tolerate iar uneori chiar aprate, nu numai de economiti de profesie, ci i de clerici, i vor asigura pentru totdeauna un loc ntre eliberatorii omenirii. Avnd n vedere astfel de experiene, nu e cazul s ne mirm c Marx nu punea prea mare pre pe liberalism, iar n democraia parlamentar nu vedea altceva dect o dictatur voalat a burgheziei. i c i-a fost uor s interpreteze aceste fapte ca venind n sprijinul analizei fcute de el raportului dintre sistemul juridic i sistemul social. Conform celui dinti, egalitatea i libertatea erau statuate, mcar cu aproximaie. Dar ce nsemna acest lucru n realitate! ntr-adevr, nu trebuie s-i facem o vin lui Marx pentru faptul de a fi subliniat c faptele economice snt singurele reale'' i c sistemul juridic poate fi o simpl suprastructur, o masc pentru aceast realitate i un instrument al dominaiei de clas. Opoziia dintre sistemul juridic i cel social este expus ct se poate de clar n Capitalul. n una din prile

teoretice ale lucrrii (de care ne vom ocupa mai pe larg n capitolul 20), Marx procedeaz la analiza sistemului economic capitalist utiliznd ipoteza simplificatoare i idealizant c sistemul juridic este perfect sub toate aspectele. Se presupune c libertatea, egalitatea n faa legii. justiia snt garantate pentru toat lumea. Nu exist clase privilegiate n faa legii. Pe deasupra, el mai presupune c nici mcar n sfera economic nu exist nici un fel de furt"; presupune c pentru fiecare marf se pltete preul corect", inclusiv pentru fora de munc pe care proletarul o vinde capitalistului pe piaa muncii. Preul la toate aceste mrfuri este corect" n sensul c toate se vnd i se cumpr la nivelul cantitii medii de munc necesare pentru reproducerea lor (sau, folosind terminologia lui Marx. ele snt vndute i cumprate la valoarea" lor real16). De bun seam. Marx tie c aceasta e o suprasimplificare. pentru c n opinia sa muncitorii nu snt mai niciodat tratai att de corect; cu alte cuvinte, ei snt de obicei pclii. Dar raionnd pe baza acestor premise idealizate, el ncearc s arate c pn i ntr-un sistem juridic att de impecabil, sistemul economic ar funciona n aa fel net muncitorii n-ar putea s se bucure de libertatea lor. Cu toat aceast justiie", ei nu s-ar afla ntr-o situaie cu mult mai bun
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 137

dect cea a sclavilor17. Pentru c dac snt sraci, ei nu pot dect s se vnd pe ei nii, pe soiile i copiii lor pe piaa muncii, pentru atit ct este necesar reproducerii forei lor de munc. Adic, pentru ntreaga lor for de munc, ei nu vor cpta mai mult dect mijloacele de subzisten strict necesare. De unde se vede c exploatarea nu e un simplu jaf. Ea nu poate fi eliminat doar prin mijloace juridice. (Iar sloganul lui Proudhon proprietatea e un furt" este mult prea superficial18.) Drept urmare, Marx a ajuns la concluzia c muncitorii nu-i pot pune mari sperane n ameliorarea unui sistem juridic care, dup cum cunoate toat lumea, d aceeai libertate celor bogai i celor sraci de a dormi pe bncile din parcuri i-i amenin n acelai fel cu pedeapsa dac ncearc s triasc fr mijloace vizibile de subzisten". Pe aceast cale Marx a ajuns la ceea ce s-ar putea numi (n limbaj hegelian) distincia dintre libertatea fonnal i libertatea material. Libertatea formal19 sau juridic, dei Marx nu o desconsider nici pe ea. se dovedete insuficient pentru a ne asigura acea libertate pe care el o socotete a fi inta dezvoltrii istorice a omenirii. Cea care conteaz este libertatea real, adic economic sau material. Ea poate fi dobndit numai printr-o emancipare egal de munca impus de nevoi. Aceast emancipare are drept premis fundamental reducerea zilei de munc". UT Ce ar trebui s spunem despre analiza lui Marx? S acceptm oare ideea c politica sau cadrul instituiilor juridice snt n mod intrinsec neputincioase s ndrepte o asemenea situaie i c numai o revoluie social complet, o schimbare total a sistemului social" poate fi de ajutor? Sau s-i credem pe susintorii unui sistem capitalist" nengrdit, care subliniaz (pe bun dreptate, cred) imensele avantaje ce deriv din mecanismul pieelor libere i trag de aici concluzia c o pia a muncii cu adevrat liber ar fi de maxim folos pentru toi cei interesai? Eu cred c nedreptatea i caracterul inuman al sistemului capitalist" nengrdit descris de Marx snt de necontestat: dar aceast situaie poate fi interpretat prin prisma a ceea ce ntr-unui din capitolele anterioare20 am numit paradoxul libertii. Libertatea, dup cum am vzut, se autoanuleaz dac este nelimitat. Libertatea neli138
METODA LUI MARX

mitat nseamn c un ins puternic este liber s brutalizeze pe unul care e slab i s-l lipseasc pe acesta de libertatea lui. Iat motivul pentru care cerem ca statul s limiteze ntr-o anumit msur libertatea, astfel ca libertatea fiecruia s fie ocrotit de lege. Nimeni nu trebuie s fie la cheremul altora, dar toi trebuie s aib dreptul de a fi ocrotii de stat. Cred c aceste consideraii, gndite iniial cu aplicare la domeniul forei brute, al intimidrii fizice, trebuie aplicate i domeniului economic. Chiar dac statul apr pe cetenii si de violena fizic (aa cum face, n principiu, n sistemul capitalismului nengrdit), el poate zdrnici atingerea scopurilor noastre dac nu le apr de abuzul puterii economice. ntr-un asemenea stat. cineva care e puternic din punct de vedere economic este nc liber s mpileze pe cel economicete slab i s-l lipseasc de libertate. In aceste mprejurri libertatea economic nelimitat se poate autoanula ntocmai ca i libertatea fizic nelimitat, iar puterea economic poate fi aproape la fel de primejdioas ca i violena fizic; pentru c aceia care posed un plus de hran pot s-i sileasc pe cei nfometai la o robie ..liber" acceptat, fr a folosi violena, nct. presupunnd c statul i limiteaz activitile la suprimarea violenei (i la ocrotirea proprietii), o minoritate puternic din punct de vedere economic poate n acest fel s exploateze majoritatea celor economicete slabi. Dac aceast analiz este corect21, e clar de ce natur este remediul. El trebuie s fie politic, similar celui pe care-l folosim mpotriva violenei fizice. Trebuie s construim instituii sociale, impuse de puterea de stat, pentru ocrotirea celor economicete slabi fa de cei economicete puternici. Statul trebuie s vegheze ca nimeni s nu ncheie un contract inechitabil de teama inaniiei sau a ruinei economice. Aceasta, firete, nseamn c principiul non-interveniei. al unui sistem economic nengrdit, trebuie abandonat; dac dorim salvgardarea libertii, trebuie s cerem ca politica libertii economice nelimitate s fie nlocuit prin intervenia economic planificat a statului. Trebuie s cerem ca locul capitalismului nengrdit s fie luat de un inten'enponism economic22. Or, tocmai asta s-a i ntmplat. Sistemul economic descris i criticat de Marx a

ncetat pretutindeni s mai existe. El a fost nlocuit, nu de un sistem n care statul ncepe s-i piard funciile i drept urmare s dea semne de dispariie
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 139

treptat", ci de variate sisteme intervenioniste, n care funciile statului n domeniul economic se extind cu mult dincolo de ocrotirea proprietii i a contractelor libere". (Despre aceast evoluie vom discuta n capitolele urmtoare.) IV Punctul la care am ajuns l-a caracteriza drept punctul central al analizei noastre. Abia aici ncepem s ne dm seama de semnificaia opoziiei dintre istoricism i ingineria social i de efectele ei asupra conduitei politice a prietenilor societii deschise. Marxismul pretinde a fi mai mult dect o tiin. El nu se rezum la a face o profeie istoric; ci pretinde s fie baza aciunii politice practice. El critic societatea existent i susine c se poate situa n fruntea micrii spre o lume mai bun. Dar potrivit chiar teoriei lui Marx, noi nu putem modifica dup bunul nostru plac realitatea economic, bunoar prin reforme juridice. Politica nu poate face mai mult dect s scurteze i s uureze durerile facerii".23 Cred c acesta este un program politic extrem de srac, srcia lui tiind o consecin a locului neimportant pe care l atribuie puterii politice n ierarhia puterilor. Pentru c, dup Marx, puterea real rezid n evoluia mijloacelor de producie; al doilea ca importan este sistemul relaiilor de clas economice; iar influena cel mai puin important este cea a politicii. Poziia la care am ajuns noi n analiza de mai sus implic un punct de vedere diametral opus. Ea coisider fundamental puterea politic. Conform acestui punct de vedere, puterea politic poate s controleze puterea economic. Aceasta nseamn o lrgire imens a cmpului activitilor politice. Ne putem ntreba ce anume vrem s realizm i pe ce cale. Putem, de pild, s elaborm un program politic raional pentru ocrotirea celor economicete slabi. Putem elabora legi care s limiteze exploatarea. Putem limita ziua de munc. Putem face ns mult mai mult. Folosind instrumentul legii, putem crea pentru muncitori (sau. i mai bine, pentru toi cetenii) asigurri pentru invaliditate, omaj i de btrnee. n felul acesta putem s mpiedicm asemenea forme de exploatare cum snt cele bazate pe situaia economic neajutorat a muncitorului, nevoit s consimt la orice pentru a nu muri de foame. Iar cnd vom fi n 140
METODA LUI MARX

msur s garantm prin lege necesarul existenial pentru orice persoan dispus s munceasc i nu vd nici un motiv care s ne mpiedice s o facem atunci ocrotirea libertii ceteanului fa de teama i intimidarea economic va fi aproape complet. Din acest punct de vedere, puterea politic este cheia ocrotirii economice. Puterea politic i controlul ei nseamn totul. Nu trebuie ngduit puterii economice s o domine pe cea politic: dac se dovedete necesar, ea trebuie combtut i adus sub control prin puterea politic. Din punctul de vedere la care am ajuns, putem spune c atitudinea lui Marx de desconsiderare a puterii politice nseamn nu numai lips de preocupare, din partea lui, pentru elaborarea unei teorii a celor mai importante mijloace poteniale de mbuntire a soartei celor economicete slabi, ci i neglijarea celui mai mare pericol potenial la adresa libertii umane. Credina sa naiv c ntr-o societate fr clase puterea de stat i va pierde funcia i va ..disprea treptat" arat foarte clar c el n-a sesizat niciodat paradoxul libertii i n-a neles niciodat funcia pe care puterea de stat ar putea i ar trebui s-o ndeplineasc, n slujba libertii i a omenirii. (Aceast viziune a lui Marx st totui mrturie faptului c el a fost, n ultim instan, un individualist, n ciuda apelului su colectivist la contiina de clas.) n acest fel, punctul de vedere al lui Marx este analog credinei liberale c singurul lucru de care avem nevoie este egalitatea anselor". De aceast egalitate avem. desigur, nevoie. Dar ea nu este suficient. Ea nu ocrotete pe cei ce snt mai puin dotai sau mai puin brutali sau mai puin norocoi, ca s nu devin obiect de exploatare pentru cei mai dotai sau mai brutali sau mai norocoi. Mai mult chiar. Din punctul de vedere n care am ajuns, ceea ce marxitii descriu peiorativ drept libertate doar formal'" devine baza pentru tot restul. Aceast libertate doar formal", adic democraia, dreptul poporului de a-i judeca i demite pe guvernani, este singurul mijloc cunoscut prin care putem ncerca s ne aprm de abuzul puterii politice24; este controlul exercitat de cei crmuii asupra crmuitorilor. i cum puterea politic poate s o controleze pe cea economic, democraia politic este de asemenea singurul mijloc de control al celor crmuii asupra puterii economice. n lipsa controlului democratic, nu vd nici un motiv ca vreun guvern s nu uzeze de puterea sa politic i economic n scopuri ce n-au nimic de-a face cu ocrotirea i libertatea cetenilor si.
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 141

Marxitii pierd din vedere rolul fundamental al libertii formale", considernd c democraia formal nu este suficient i c ar trebui suplimentat prin ceea ce ei numesc de obicei democraie economic"; o sintagm vag i extrem de superficial, care ascunde faptul c libertatea pur formal" constituie singura garanie a unei politici economice democratice. Marx a descoperit nsemntatea puterii economice; i e de neles c a exagerat statutul ei. El i marxitii vd puterea economic pretutindeni. Argumentul lor sun aa: cine deine banii deine i puterea; pentru c la nevoie poate s cumpere arme i chiar ini care s le mnuiasc. Dar argumentul acesta este circular. n fapt, el conine presupoziia c omul care posed arma deine puterea. Iar dac cel care posed arma devine contient de acest

lucru, s-ar putea ca peste puin vreme s posede i arma i banii. Dar n condiiile capitalismului nengrdit argumentul lui Marx se aplic, ntr-o anumit msur; pentru c un regim care creeaz instituii pentru controlul armelor i al tlharilor dar nu i al puterii banului poate lesne s ajung sub influena acestei puteri. ntr-un asemenea stat ar putea s domneasc un gangsterism necontrolat al bogiei. Cred ns c Marx nsui ar fi fost primul gata s admit c acest lucru nu este valabil pentru toate statele; c au existat n istorie epoci cnd, de exemplu, orice exploatare era jaf, bazat direct pe puterea pumnului narmat. Iar astzi snt puini la numr cei ce susin punctul de vedere naiv c progresul istoriei" a pus capt pentru totdeauna acestor modaliti mai directe de exploatare a oamenilor i c, o dat dobndit libertatea formal, este cu neputin s mai cdem sub domnia unor asemenea forme primitive de exploatare. Aceste consideraii ar putea fi suficiente pentru respingerea doctrinei dogmatice c puterea economic este mai fundamental dect puterea fizic sau dect cea de stat. Se pot face ns i alte consideraii. Dup cum au subliniat pe bun dreptate diferii autori (printre care Bertrand Russell i Walter Lippmann25), numai intervenia activ a statului aprarea proprietii prin legi susinute de pedepse fizice face din avere o surs potenial de putere; cci n lipsa acestei intervenii oricine s-ar putea pomeni n scurt timp fr avere. Puterea economic depinde, aadar, n ntregime de puterea politic i de cea fizic. Russell citeaz exemple istorice care ilustreaz aceast dependen i uneori chiar neajutorare a bogiei. 142
METODA LUI MARX

Puterea economic n cadrul statului scrie el 26 , dei deriv n cele din urm din lege i din opinia public, ctig lesne o anumit independen. Ea poate influena legea prin corupie, iar prin propagand poate influena opinia public. Ea poate impune politicienilor obligaii care s le stnjeneasc libertatea. Poate amenina s provoace o criz financiar. Posibilitile ei au totui limite foarte precise. Cezar, pentru a ajunge la putere, a fost ajutat de creditori, care n-aveau nici o speran de a-i recupera banii, dect prin izbnda lui; dar o dat ce a izbndit, el s-a simit destul de puternic pentru a nu-i mai bga n seam. Carol al V-lea a mprumutat de la Fugger-i banii de care avea nevoie ca s cumpere titlul de mprat, dar o dat ajuns mprat, i-a rs de ei i Fugger-ii au pierdut banii dai cu mprumut." Dogma c puterea economic st la originea tuturor relelor trebuie prsit. Locul ei trebuie s-l ia nelegerea pericolelor pe care le comport orice form de putere necontrolat. Banii ca atare nu reprezint un pericol deosebit. Ei devin periculoi numai dac pot s cumpere puterea, fie direct, fie prin nrobirea celor economicete slabi, silii s se vnd pentru a putea tri. n aceste chestiuni ar trebui, ntr-un fel, s gndim mai materialist chiar dect a fcut-o Marx. Trebuie s nelegem c problema politic central o constituie controlul asupra puterii fizice i a exploatrii fizice. Pentru a institui acest control, trebuie s asigurm libertatea pur formal". O dat realizat acest lucru i o dat ce vom fi nvat s folosim aceast libertate pentru a ine sub control puterea politic, totul va depinde de noi. Atunci nu vom mai avea de ce s dm vina pe altcineva nici s clamm mpotriva sinitrilor demoni economici din culise. Pentru c n condiii de democraie noi deinem cheile controlului asupra demonilor, putnd s-i mbln-zim. Trebuie s nelegem bine acest lucru i s folosim cheile: trebuie s edificm instituii pentru controlul democratic al puterii economice i pentru a ne apra de exploatarea economic. Marxitii au fcut mult caz de posibilitatea cumprrii voturilor, fie direct, fie prin subvenionarea propagandei. Privind ns lucrurile mai de aproape, se va vedea c avem de-a face aici cu un bun exemplu al situaiei de putere politic pe care am analizat-o mai sus. O dat ce am dobndit libertatea formal, putem contracara practica cumprrii voturilor sub orice form a ei. Exist legi ce limiteaz cheltuielile pentru propagand electoral i nu depinde
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 143

dect de noi s adoptm legi mai severe de acest fel.27 Sistemul juridic poate s devin un instrument puternic menit s ne ocroteasc, n plus, putem influena opinia public i putem insista pentru impunerea unui cod moral mult mai exigent n viaa politic. Putem face toate acestea; dar mai nti trebuie s realizm c acest gen de inginerie social reprezint obiectivul nostru, c st n puterea noastr i c nu trebuie s ateptm ca seismele economice s produc pentru noi n mod miraculos o nou lume economic, socotind c nou nu ne rmne dect s dezvluim aceast lume nou, s dm jos vechiul acopermnt politic. VI Firete c n practic marxitii nu s-au bizuit niciodat n ntregime pe doctrina neputinei puterii politice. n msura n care li se ivea o posibilitate de a aciona sau de a plnui o aciune, ei porneau, la fel ca toat lumea, de la premisa c puterea politic poate fi folosit pentru a controla puterea economic. ns planurile i aciunile lor nu s-au bazat niciodat pe o clar reconsiderare a teoriei lor originare i nici pe o viziune bine elaborat asupra acestei probleme fundamentale a oricrei politici: cum s fie controlat controlorul, cum s fie prentmpinat primejdioasa acumulare a puterii ntruchipate n stat. Ei n-au neles niciodat ntreaga nsemntate a democraiei ca singurul mijloc de dobndire a acestui control. Ca urmare, ei n-au neles niciodat pericolul pe care-l comport politica de amplificare a puterii statului. Cu toate c au abandonat mai mult su mai puin contient doctrina neputinei politicului, ei au pstrat ideea c puterea de stat nu constituie o problem important i c ea este nociv numai dac se afl n minile burgheziei.

N-au neles c orice putere este periculoas, cea politic nu mai puin dect cea economic. Aa se face c au pstrat formula dictaturii proletariatului. N-au neles principiul (vezi cap. 8) c marea politic trebuie s fie instituional i nu personal; iar cnd au preconizat lrgirea puterilor statului (n contrast cu viziunea lui Marx despre stat), nu s-au gndit niciodat c aceste puteri extinse ar putea ncpea ntr-o bun zi pe minile unor persoane nepolrivite. Aceasta explic n parte faptul c, n msura n care au luat ulterior n consi144
METODA LUI MARX

derare problema interveniei statului, ei s-au gndit s investeasc statul cu puteri practic nelimitate pe trm economic. Ei au pstrat credina holist i utopic a lui Marx c numai un sistem social" cu totul nou poate ameliora situaia. Am criticat n unu', lin capitolele precedente (cap. 9) aceast atitudine utopic i romantic fa de ingineria social. Aici ns vreau s adaug c intervenia economic, chiar i metodele graduale preconizate aici, vor tinde s sporeasc puterea statului. De aceea intervenionismul e un lucru extrem de primejdios. Acesta nu e un argument decisiv mpotriva lui: puterea de stat va rmne ntotdeauna, inevitabil, un ru primejdios, dei necesar. Dar trebuie s fie un avertisment c dac vigilena noastr scade i dac, pe msur ce investim statul cu mai mult putere prin planificare" inter-venionist, nu ntrim n acelai timp instituiile noastre democratice, s-ar putea s ne pierdem libertatea, kt" o dat cu pierderea libertii, tot restul e pierdut, inclusiv planificarea". Cci de ce s-ar mai sinchisi cineva de nfptuirea planurilor destinate bunstrii poporului dac poporul n-are puterea de a le impune? Numai libertatea poate asigura sigurana. Vedem astfel c exist nu numai un paradox al libertii, ci i unul al planificrii de stat. Planificarea excesiv, investirea statului cu prea mult putere duce la pierderea libertii, ceea ce nseamn i sfritul planificrii. Astfel de consideraii ne readuc la pledoaria pe care am dezvoltat-o mai nainte n favoarea metodelor graduale de inginerie social i mpotriva metodelor utopice sau holiste. i ne readuc, de asemenea, la cerina, formulat acolo, de a gndi msuri pentru combaterea unor rele concrete, i nu msuri de statornicire a unui bine ideal. Intervenia statului trebuie limitat la ceea ce e realmente necesar pentru aprarea libertii. Nu este ns suficient s se spun c soluia noastr trebuie s fie una minimal; c trebuie s fie precaut; c nu trebuie s investim statul cu mai mult putere dect este necesar pentru aprarea libertii. Aceste remarci pot s ridice probleme, dar nu arat drumul spre o soluie. Se prea poate, de altfel, s nici nu existe vreo soluie, iar dobndirea de noi puteri economice de ctre stat puteri ce, n comparaie cu cele ale cetenilor, snt totdeauna primejdios de mari s-l fac irezistibil. Deocamdat noi n-am artat nici c libertatea poate fi pstrat, i nici n ce fel.
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 145

n aceast situaie ar putea fi util s ne amintim de consideraiile fcute n capitolul 7 privitor la problema controlului puterii politice i la paradoxul libertii. VII Am trasat acolo distincia important dintre persoane i instituii. i am relevat c n timp ce o problem politic curent poate s reclame o soluie personal, orice politic pe termen lung i n special orice politic democratic pe termen lung trebuie gndit n termeni de instituii impersonale. n particular, am relevat c problema controlului asupra guvernanilor i a ngrdirii puterilor lor este n principal o problem instituional pe scurt, este problema conceperii unor instituii capabile s mpiedice pn i nite ri guvernani s aduc prea multe prejudicii. Consideraii similare se pot face n problema controlului asupra puterii economice a statului. Lucrul de care trebuie s ne ferim este creterea puterii guvernanilor. Trebuie s ne punem la adpost de arbitrariul persoanelor. Anume tipuri de instituii pot s confere unei persoane puteri arbitrare; alte tipuri ns vor refuza acelei persoane asemenea puteri. Dac privim din acest punct de vedere legislaia actual a muncii, vom gsi n ea ambele tipuri de instituii. Multe din prevederile ei adaug foarte puin putere organelor executive ale statului. Este, desigur, n principiu posibil ca legile mpotriva muncii copiilor, de exemplu, s fie abuziv folosite de un funcionar public pentru a intimida i domina pe un cetean nevinovat. Dar asemenea pericole nu par deloc grave n comparaie cu cele inerente unei legislaii ce confer guvernanilor puteri discreionare, cum este, de pild, aceea de a dirija fora de munc.28 Tot aa, o lege ce prevede ca, dac un cetean nu-i folosete n mod adecvat proprietatea, aceasta sa-i fie confiscat este incomparabil mai puin periculoas dect o lege ce d guvernanilor sau slujbailor statului puteri discreionare de a rechiziiona proprietile cetenilor. Ajungem astfel s facem distincie ntre dou metode total diferite29 de realizare a interveniei statului. Prima const n elaborarea unui cadru juridic" de instituii protectoare (legi ce limiteaz puterile proprietarului unui animal sau ale unui proprietar de pmnt, spre exemplu). Cea de a doua const n a mputernici organele 146
METODA LUI MARX

statului s acioneze ntre anumite limite aa cum gsesc ele de cuviin n vederea atingerii obiectivelor stabilite pentru moment de ctre cei ce guverneaz. Am putea descrie prima procedur drept intervenie instituional" sau indirect", iar pe cea de a doua drept intervenie personal" sau direct". (Exist, bineneles, i cazuri intermediare.) Nu ncape nici o ndoial, din punctul de vedere al controlului democratic, care din cele dou metode este preferabil. Politica ce se recomand de la sine pentru orice intervenie democratic este de a se folosi ori de cte ori este posibil de prima metod, restrngnd folosirea celei de a doua la cazurile pentru care prima este inadecvat. (Asemenea cazuri exist. Exemplul clasic este n Anglia bugetul expresie a dorinei ministrului de finane i a simului su de echitate i dreptate. i este n principiu posibil, dei extrem de indezirabil, s se dovedeasc necesar ca i o msur de contracarare a crizelor economice s aib un caracter similar.) Din punctul de vedere al ingineriei sociale graduale, deosebirea dintre cele dou metode este de foarte mare nsemntate. Numai prima metod, cea instituional, face posibil efectuarea de ajustri n lumina disc iiei i a experienei. Numai ea face posibil aplicarea metodei ncercrilor i erorilor la aciunile noastre politice. Este o metod aplicabil pe termen lung; totui cadrul juridic permanent poate fi schimbat ncetul cu ncetul, innd seama de eventualitatea unor consecine neprevzute sau nedorite, de schimbrile intervenite n alte pri ale lui etc. Numai aceast metod ne permite s aflm, prin experien i analiz, ce am realizat n fapt atunci cnd am intervenit avndn minte un anumit scop. Deciziile discreionare ale guvernanilor sau ale funcionarilor publici ies din perirr etrul acestor metode raionale. Ele snt decizii pe termen scurt, tranz torii, schimbtoare de la o zi la alta sau, n cel mai bun caz, de la un an la altul. De regul (bugetul fiind marea excepie) ele nici nu pot fi mcar discutate public, att pentru c lipsete informaia necesar, ct i pentru c principiile dup care a fost luat decizia snt obscure. Dac asemenea principii n genere exist, ele de obicei nu snt instituionalizate, ci fac parte dintr-o tradiie departamental intern. Dar nu numai n acest sens poate fi numit raional prima metod, i iraional cea de a doua. Ele pot fi calificate aa i ntr-un sens total diferit i extrem de important. Cadrul juridic poate fi
CAPITOLUL 17: SISTEMUL JURIDIC I SISTEMUL SOCIAL 147

cunoscut i neles de ctre ceteanul individual; i trebuie astfel formulat, net s fie inteligibil. Funcionarea sa este previzibil. El introduce un factor de certitudine i siguran n viaa social. Ond sufer modificri, se pot acorda, pe timpul unei perioade de tranziie, despgubiri acelor indivizi care i-au fcut planurile miznd pe constana lui. Dimpotriv, metoda interveniei personale nu poate s nu introduc n viaa social un element crescnd de imprevizibilitate, alimentnd prin aceasta sentimentul c viaa social este iraional i nesigur. O dat acceptat ca metod, folosirea puterilor discreionare e susceptibil de amplificare rapid, fiindc se vor dovedi necesare ajustri, iar ajustrile la deciziile discreionare pe termen scurt nu prea pot fi realizate cu mijloace instituionale. Aceast tendin va spori inevitabil iraionalitatea sistemului, crend multora impresia c din culise acioneaz fore ascunse i predispunndu-i astfel s mbrieze teoria conspiraional a societii, cu toate consecinele ei prigoana ereticilor i ostilitatea naional, social i de clas. n ciuda tuturor acestor considerente, politica fireasc de a prefera oriunde e posibil metoda instituional este departe de a fi general acceptat. Presupun c exist dou motive ale neacceptrii ei. Unul e c este nevoie de o anumit detaare pentru a aborda obiectivul pe termen lung al reelaborrii cadrului juridic". Guvernele ns vieuiesc de azi pe mine, iar puterile discreionare se potrivesc cu acest stil de via, nemaipunnd la socoteal faptul c guvernanilor le plac aceste puteri i pentru felul cum snt ele n sine. Cel mai important motiv este ns, nendoielnic, nenelegerea semnificaiei deosebirii dintre cele dou metode. Calea spre nelegerea ei este barat de discipolii lui Platon, Hegel i Marx. Ei nu vor pricepe niciodat c vechea ntrebare Cine trebuie s fie guvernanii?" se cere nlocuit de ntrebarea mai realist Cum pot fi inui guvernanii sub control?" VIII Dac ne uitm retrospectiv la teoria lui Marx privind neputina politicului i puterea forelor istorice, trebuie s recunoatem c ea se prezint ca un edificiu impuntor. Ea este rezultatul direct al metodei lui sociologice; al istoricismului su economic, al doctrinei c dezvoltarea sistemului economic, sau a metabolismului omului, 148
METODA LUI MARX

determin dezvoltarea social i politic a acestuia. Experiena epocii sale, indignarea lui umanitar i nevoia sa de a aduce celor npstuii consolarea unei profeii, sperana sau chiar certitudinea c vor nvinge, toate acestea snt reunite ntr-un grandios sistem filozofic, comparabil cu sistemele holiste ale lui Platon i Hegel, sau chiar superior acestora. Numai nfmplrii ca Marx n-a fost un reacionar i se datoreaz faptul c istoria filozofiei i acord att de puin atenie i l consider n principal drept un propagandist. Un recenzent al Capitalului a scris: La prima vedere... Marx este filozoful cel mai ideslist, i anume n sensul german, adic n sensul ru al cuvntului. In fapt ns el este infinit mai realist dect toi predecesorii si..."30 Acest recenzent a pus punctul pe .,i". Marx a fost ultimul dintre constructorii de mari sisteme holiste. Trebuie s lsm lucrurile aa i s nu oferim n locul sistemului su un alt Mare Sistem. Nu de holism avem nevoie; ci de inginerie social gradual. Cu aceasta nchei analiza critic a filozofiei metodei preconizat de Marx pentru tiina social, a determinismului su economic ca i a istoricismului su profetic. Testul final pentru o metod trebuie s-l

reprezinte,' ns, rezultatele ei practice. Voi proceda, de aceea, n continuare, la o examinare detaliat a principalului rezultat al metodei sale profeia nfptuirii iminente a societii *fr clase.

PROFEIA LUI MARX

Capitolul 18

Trecerea la socialism
i Istoricismul economic este metoda aplicat de Marx n analiza schimbrilor iminente din societatea noastr. n viziunea sa, fiecare sistem social n parte se autodistruge n mod inevitabil, din simplul motiv c n mod necesar creeaz forele care produc urmtoarea perioad istoric. O analiz suficient de ptrunztoare a sistemului feudal, ntreprins cu puin nainte de revoluia industrial, ar fi putut conduce la descoperirea forelor ce se pregteau s distrug feudalismul i la predicia celor mai importante caracteristici ale perioadei ce avea s urmeze capitalismul. n mod similar, analiza dezvoltrii capitalismului ne-ar putea permite s recunoatem forele ce lucreaz la nimicirea lui i s prezicem cele mai importante caracteristici ale noii perioade istorice ce ne st n fa. Cci nu exist vreun motiv de a crede c, dintre toate sistemele sociale, capitalismul va dinui venic. Dimpotriv, condiiile materiale de producie i, o dat cu ele, modurile de via ale oamenilor, n-au cunoscut niciodat schimbri att de rapide ca n condiiile capitalismului. Schimbndu-i astfel propriile temelii, capitalismul nu poate s nu se transforme el nsui i s nu produc o nou perioad n istoria omenirii. Potrivit metodei lui Marx, despre ale crei principii am discutat n cele de mai sus, forele fundamentale sau eseniale1 care vor nimici sau transforma capitalismul trebuie cutate n evoluia mijloacelor materiale de producie. O dat descoperite aceste fore fundamentale, se poate urmri influena lor asupra relaiilor sociale dintre clase, ca i asupra sistemelor juridic i politic. Analiza forelor economice fundamentale i a tendinelor istorice de aittosuprimare ale perioadei numit de el capitalism" a fost 150
PROFEIA LUI MARX

ntreprins de Marx n Capitalul, marea oper a vieii sale. Perioada istoric i sistemul economic studiate n aceast lucrare au fost cele din Europa occidental i n special din Anglia, de pe la mijlocul secolului al optsprezecelea pn la 1867 (anul primei ediii a Capitalului). Scopul final al operei mele", dup cum a explicat Marx n prefaa sa2, era de a dezvlui legea economic a dezvoltrii societii moderne", spre a-i putea profetiza sfritul. Un al doilea scop era 3 critica apologeilor capitalismului, a economitilor care prezentau legile modului de producie capitalist ca i cum ar fi fost nite legi inexorabile ale naturii, declarnd mpreun cu Burke: ..Legile comerului snt legile naturii i deci legile lui Dumnezeu." Marx opunea acestor legi pretins inexorabile pe cele considerate de el singurele legi inexorabile ale societii, i anume legile ei de dezvoltare; i se strduia s arate c ceea ce economitii declarau a fi legi eterne i imuabile nu snt n realitate dect simple regulariti temporare, sortite s dispar mpreun cu capitalismul nsui. Profeia istoric a lui Marx poate fi descris ca o argumentare bine nchegat. Capitalul ns dezvolt numai ceea ce eu voi numi primul pas" al acestei argumentri, analiza forelor economice fundamentale ale capitalismului i a influenei lor asupra relaiilor dintre clase. Pasul al doilea", care conduce la concluzia inevitabilitii revoluiei sociale, i pasul al treilea", care duce la predicia apariiei societii fr clase, adic socialiste, snt doar schiai. n capitolul de fa, voi explica nti mai clar ceea ce am numit cei trei pai ai argumentrii lui Marx, iar apoi voi discuta n detaliu cel de-al treilea dintre aceti pai. n urmtoarele dou capitole voi discuta despre al doilea pas i despre primul. Inversarea n acest fel a ordinii pailor se dovedete a fi propice pentru o discuie critic detaliat: avantajul rezid n faptul c aa este mai uor s asumm, fr a-l pune la ndoial, adevrul premiselor fiecrui pas al argumentrii i s ne concentrm exclusiv asupra ntrebrii dac concluzia la care se ajunge n acest pas particular decurge din premisele lui. lat acum cei trei pai. n primul pas al argumentrii sale Marx analizeaz metoda produciei capitaliste. El descoper c exist o tendin de cretere a productivitii muncii, legat de perfecionri tehnice ca i de ceea ce el numete acumularea cresend a mijloacelor de producie. Pornind de aici. raionamentul l conduce la concluzia c n sfera relaiilor sociale dintre clase aceast tendin duce cu necesitate la
CAPITOLUL 18: TRECEREA LA SOCIALISM

151 acumularea a tot mai multe bogii n mini tot mai puine; altfel spus, se ajunge la concluzia c exist o tendin de cretere a bogiei i a srciei; a bogiei clasei dominante, care este burghezia, i a srciei clasei dominate, care este muncitorimea. Despre acest prim pas vom discuta n capitolul 20 (Capitalismul i sfritul su"). n pasul al doilea, rezultatul primului pas este considerat dat. Din el snt trase dou concluzii; prima, c toate clasele cu excepia unei burghezii dominante, numeric restrnse, i a unei numeroase clase muncitoare exploatate, urmeaz s dispar sau s devin insignifiante; i a doua, c tensiunea cresend dintre aceste dou clase duce cu necesitate la o revoluie social. Acest pas va fi analizat n capitolul 19 (Revoluia social").

n cel de-al treilea pas al argumentrii, concluziile pasului al doilea snt, la rndul lor, considerate ca date; iar concluzia final la care se ajunge este c, dup victoria muncitorilor asupra burgheziei, va aprea o societate format dintr-o singur clas, deci o societate nedivizat n clase, o societate fr exploatare: este vorba de socialism. II Trec acum la discutarea pasului al treilea, a profeiei finale privind trecerea la socialism. Principalele premise ale acestui pas, pe care n capitolul urmtor le vom critica, dar aici le considerm ca date, snt urmtoarele: dezvoltarea capitalismului a dus la eliminarea tuturor claselor n afar de dou o burghezie puin numeroas i un imens proletariat; iar creterea srciei a silit proletariatul s se revolte mpotriva exploatatorilor si. Concluziile snt, nti, c n mod necesar muncitorii ctig lupta, i al doilea c, prin eliminarea burgheziei, ei trebuie s statorniceasc o societate fr clase, ntruct nu rmne dect o singur clas. n ceea ce privete prima concluzie, snt gata s admit c ea decurge din premisele menionate (n conjuncie cu alte cteva premise, de importan minor, pe care nu este necesar s le aducem n discuie). Burghezia nu este doar puin la numr, dar existena ei fizic, metabolismul" ei, depinde de proletariat. Exploatatorul, trntorul, moare de foame n lipsa celor exploatai; n orice caz, dac el i-ar distruge pe cei exploatai, ar lua sfrit n acelai timp i existena lui de trntor. Aadar, el nu poate s nving; poate doar, 152
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 18: TRECEREA LA SOCIALISM

153 n cel mai bun caz, s opun o rezisten ndelungat. Muncitorul, pe de alt parte, nu depinde, n ce privete subzistena sa material, de exploatator; o dat ce muncitorul s-a revoltat i a decis s conteste ordinea existent, exploatatorul nu mai are nici o funcie esenial. Muncitorul i poate nimici dumanul de clas fr a primejdui prin aceasta propria sa existen. Ca atare, confruntarea se poate solda cu un singur rezultat: dispariia burgheziei. Dar decurge oare i cea de a doua concluzie? S fie adevrat c victoria muncitorilor duce neaprat la o societate fr clase? Eu unul nu gndesc aa. Din faptul c din dou clase rmne numai una nu decurge c va fi o societate fr clase. Clasele nu snt nicloma indivizilor, chiar dac admitem c ele se comport aproape la fel ca indivizii atta timp ct exist dou clase ncletate ntr-o btlie. Potrivit analizei lui Marx nsui, unitatea sau solidaritatea unei clase ine de contiina ei de clas4, care la rndul su este ntr-o foarte mare msur un produs al luptei de clas. Nu exist absolut nici un motiv ca indivizii ce alctuiesc proletariatul s-j pstreze unitatea de clas o dat ce a ncetat presiunea luptei mpotriva dumanului de clas comun. Orice conflict de interese latent va tinde acum s dezbine n noi clase proletariatul odinioar unit i s se dezvolte ntr-o nou lupt de clas. (Principiile dialecticii ar sugera c n curnd se va dezvolta o nou antitez, un nou antagonism de clas. Numai c, firete, dialectica e destul de vag i de adaptabil, astfel net s explice absolut orice, prin urmare i societatea fr clase, ca pe o sintez dialectic necesar a unei dezvoltri antitetice5.) Evoluia cea mai probabil va consta, firete, n aceea c oamenii aflai efectiv la putere n momentul victoriei aceia dintre liderii revoluionari care vor fi supravieuit luptei pentru putere i diverselor epurri, mpreun cu echipele lor vor forma o Nou Clas: noua clas dominant a noii societi, un fel de nou aristocraie sau birocraie6; i e extrem de probabil c vor ncerca s ascund acest fapt. Iar modul cel mai convenabil de a face acest lucru va fi s pstreze ct mai mult cu putin din ideologia revoluionar, profitnd de aceste sentimente n loc s-i iroseasc timpul n eforturi zadarnice de a le nimici (conform sfatului dat de Pareto tuturor conductorilor). i pare destul de probabil c se vor pricepe s se foloseasc din plin de ideologia revoluionar dac n acelai timp exploateaz teama fa de micrile contrarevoluionare, n felul acesta, ideologia revoluionar le va servi pentru scopuri apologetice: le va servi att pentru a justifica modul n care se folosesc de putere, ct i ca mijloc de stabilizare a acesteia; pe scurt, ca un nou opiu pentru popor". Cam aa este probabil s se petreac lucrurile, potrivit premiselor de la care pornete Marx nsui. Dar eu nu mi-am propus aici s fac profeii istorice (sau s interpretez istoria trecut a diferitelor revoluii). Vreau doar s art c concluzia lui Marx, profeia sa privind apariia unei societi fr clase, nu decurge din aceste premise. Cel de-al treilea pas al raionamentului lui Marx trebuie, aadar, declarat neconcludent. Mai mult de att eu nu susin. n particular, nu cred c e posibil s profetizm c socialismul nu va veni, ori s spunem c premisele raionamentului lui Marx fac foarte improbabil instaurarea socialismului. Este posibil, de exemplu, ca lupta ndelungat sau entuziasmul victoriei s contribuie la un sentiment de solidaritate suficient de puternic pentru a dinui pn la statornicirea unor legi care s mpiedice exploatarea i abuzul de putere. (Formarea de instituii destinate controlului democratic al crmuitorilor reprezint singura garanie a desfiinrii exploatrii.) ansele de ntemeiere a unei asemenea societi vor depinde, dup opinia mea, foarte mult de ataamentul muncitorilor fa de ideile socialismului i libertii, ca opuse intereselor imediate ale clasei lor. Acestea snt lucruri ce nu pot fi uor anticipate; tot ce putem spune cu certitudine este c lupta de clas ca atare nu genereaz totdeauna o solidaritate durabil ntre cei oprimai. Exist exemple de astfel de solidaritate i puternic devotament fa de cauza comun; dar exist i exemple de grupuri de muncitori ce-i urmresc

interesele lor de grup particulare chiar dac acestea se afl n conflict fi cu interesele altor muncitori i cu ideea solidaritii celor oprimai. Exploatarea nu dispare neaprat o dat cu burghezia, deoarece este pe deplin posibil ca anumite grupuri de muncitori s obin privilegii echivalente cu exploatarea grupurilor mai puin avantajate.7 Vedem astfel c o revoluie proletar victorioas poate fi urmat de o multitudine de evoluii istorice diferite. Exist n mod cert prea multe posibiliti pentru aplicarea metodei profeiei istorice. i n mod deosebit se cuvine subliniat c am proceda ct se poate de netiinific dac am nchide ochii la unele posibiliti pentru c nu ne plac. Gndirea partizan este. dup toate aparenele, ceva ce nu poate fi evitat. Dar ea nu trebuie confundat cu gndirea tiinific. i mai trebuie s recunoatem c profeia pretins tiinific ofer 154
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 18: TRECEREA LA SOCIALISM

155 pentru un mare numr de oameni o form de evadare. Ea le ofer o evadare din responsabilitile noastre actuale i de refugiere ntr-un viitor paradis; i ofer un complement potrivit al acestui paradis punnd un accent exagerat pe neajutorarea individului n faa a ceea ce ea descrie drept fore economice demonice i covr-itoare ale prezentului. II Dac vom privi acum ceva mai ndeaproape aceste fore i sistemul nostru economic actual, vom vedea c experiena vine n sprijinul criticii noastre teoretice. Trebuie s ne ferim ns de o interpretare eronat a experienei prin prisma prejudecii marxiste c socialismul" sau comunismul" ar fi unica alternativ i unicul succesor posibil al capitalismului". Nici Marx i nici altcineva n-a dovedit vreodat c socialismul n sensul de societate fr clase, de asociaie n cadrul creia dezvoltarea liber a fiecruia este condiia pentru dezvoltarea liber a tuturora"*, ar fi singura alternativ posibil la exploatarea nemiloas prezent n sistemul economic pe care el l-a descris pentru prima dat cu un secol n urm (1845) i pe care l-a numit capitalism"9. ntr-adevr, dac cineva ar ncerca s demonstreze c socialismul e singurul succesor posibil al capitalismului" nengrdit al lui Marx. i-am putea opune pur i simplu, ca dezminire, faptele istorice. Cci hissez-fa/re-ul a disprut de pe faa Pmntului, ns nu a fost nlocuit printr-un sistem socialist sau comunist n nelesul lui Marx. Numai n esimea ruseasc a planetei gsim un sistem economic unde, n conformitate cu profeia lui Marx, mijloacele de producie se afl n proprietatea statului, a crui putere politic ns, contrar profeiei lui Marx. nu vdete nicidecum c ar tinde s dispar treptat. Dar peste tot n lume puterea politic organizat a nceput s ndeplineasc ample funcii economice. Capitalismul nengrdit a cedat locul unei noi perioade istorice, propriei noastre perioade de intervenionism politic, de ingerin economic a statului. Intervenionismul a mbrcat o varietate de forme. Exist varianta ruseasc; exist forma fascist de totalitarism; i exist intervenionismul democratic din Anglia, din Statele Unite i din democraiile mai mici". n frunte cu Suedia10, unde tehnologia interveniei democratice a atins nivelul cel mai nalt de pn acum. Evoluia care a condus la aceast intervenie a nceput nc din timpul lui Marx, cu legislaia industrial britanic. Ea a fcut primele progrese decisive o dat cu introducerea sptmnii de lucru de 48 de ore, iar mai apoi cu introducerea asigurrii de omaj i a altor forme de asigurri sociale. C e totalmente absurd s fie identificat sistemul economic al democraiilor moderne cu sistemul pe care Marx l numea capitalism" se poate vedea numaidect dac l privim n comparaie cu programul su n zece puncte al revoluiei comuniste. Dac lsm de o parte punctele de mic nsemntate ale acestui program (de exemplu. 4. Confiscarea proprietii tuturor emigranilor i rebelilor"), putem spune c n statele democratice majoritatea acestor puncte au fost puse n practic, fie complet, fie ntr-o msur considerabil; iar o dat cu ele, au fost fcui numeroi pai mai importani, la care Marx nici nu s-a gndit vreodat, n direcia securitii sociale. Menionez doar urmtoarele puncte din programul su: 2. Impozit cu puternic caracter progresiv. (S-a realizat.) 3. Desfiinarea dreptului de motenire. (Realizat n mare parte. Este cel puin ndoielnic c ar fi de dorit s se fac mai mult n acest sens.) 6. Controlul centralizat al statului asupra tuturor mijloacelor de transport i comunicaii. (Din raiuni militare lucrul acesta a fost realizat n Europa Central naintea rzboiului din 1914, fr ca rezultatele s fi fost prea benefice. Msura a fost tradus n via i de majoritatea statelor democratice mici.) 7. Sporirea numrului i a mrimii fabricilor de stat i a uneltelor de producie aflate n proprietatea acestuia... (S-a realizat n statele democratice mici: dac rezultatul e totdeauna favorabil este o chestiune cel puin ndoielnic.) 10. Invmnt gratuit pentru toi copiii n coli publice (adic de stat). Interzicerea muncii n fabrici a copiilor, sub actuala ei form... (Prima revendicare este realizat n statele democratice mici, iar ntr-o anumit msur practic pretutindeni; cea de a doua a fost satisfcut cu prisosin.) Un numr de puncte din programul lui Marx11 (de exemplu, 1. Abolirea oricrei proprieti asupra pmntului") n-au fost nfptuite n rile democratice. Din acest motiv marxitii susin pe bun dreptate c n aceste ri nu a fost instaurat socialismul". Dar dac ei trag de aici concluzia c aceste ri snt nc ri capitaliste" n sensul lui Marx, atunci nu fac dect s dea n vileag caracterul dogmatic al presupoziiei lor c nu exist nici o alt

alternativ. De 156
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 18: TRECEREA LA SOCIALISM

157 unde se vede cum cineva poate fi orbit de falsa splendoare a unui sistem preconceput. Marxismul e nu numai o proast cluz spre viitor, dar i face, pe deasupra, incapabili pe adepii si s vad ceea ce se petrece sub ochii lor, n propria lor perioad istoric, uneori chiar cu concursul lor. IV S-ar putea ns pune ntrebarea dac aceast critic pledeaz n vreun fel mpotriva metodei ca atare a profeiei istorice ample. N-am putea oare, n principiu, s ntrim n aa fel premisele raionamentului profetic, nct s obinem o concluzie valabil? Firete c am putea. Oricnd este posibil s obinem orice concluzie dorim, cu condiia doar de a face suficient de puternice premisele de la care pornim. Situaia este ns de aa natur, nct, pentru aproape orice profeie istoric ampl, ar trebui s facem asemenea presupoziii cu privire la factorii morali i de alt natur din categoria celor numii de Marx ideologici", pe care n nici un chip nu le-am putea reduce la factorii economici. Marx ar fi fost ns primul care ar fi taxat acest procedeu ca profund netiinific. ntreaga sa metod de a profetiza depinde de teza c influenele ideologice nu trebuie tratate ca nite elemente independente i impredictibile. ele fiind reductibile la condiiile economice, dependente de acestea i, ca atare, predictibile. Uneori pn i anumii marxiti neortodoci admit c instaurarea socialismului nu e numai o chestiune de dezvoltare istoric: teza lui Marx c noi putem scurta i AVSC. durerile facerii" legate de trecerea la socialism e destul de vaga pentru a putea fi interpretat n sensul c o politic greit poate ntrzia chiar cu secole ntregi apariia socialismului, n timp ce o politic judicioas ar scurta la minimum acest interval. O asemenea interpretare face posibil chiar i pentru marxiti s admit c va depinde n mare msur de noi nine dac rezultatul unei revoluii va fi sau nu o societate socialist; va depinde, adic, de scopurile noastre, de devotamentul i sinceritatea noastr, ca i de inteligena noastr, cu alte cuvinte, de factori morali sau ideologici". Profeia lui Marx, ar putea ei s adauge, e o mare surs de ncurajare moral, capabil, ca atare, s stimuleze dezvoltarea socialismului. Ceea ce Marx vrea, de fapt, s arate este c exist numai dou posibiliti: ori s dinuie pe veci o lume ngrozitoare, ori s ia natere curnd o lume mai bun; iar prima din aceste dou alternative abia dac merit luat serios n considerare. Aadar, profeia lui Marx e pe deplin ndreptit. Cci, cu ct oamenii neleg mai clar c pot realiza cea de a doua alternativ, cu att mai sigur vor face un salt decisiv de la capitalism la socialism; o profeie mai precis, ns, nu se poate face. Acesta e un raionament care admite influena unor factori morali i ideologici ireductibili asupra mersului istoriei, iar o dat cu aceasta, inaplicabilitatea metodei marxiste. Referitor la acea parte a raionamentului care ncearc s apere marxismul, trebuie s repetm c nimeni n-a dovedit vreodat c exist numai dou posibiliti, capitalismul" i socialismul". Cu ideea c nu trebuie s ne pierdem timpul cu eventualitatea perpeturii unei lumi foarte nesatisfctoare, snt perfect de acord. Dar alternativa nu trebuie s fie neaprat preconizarea profetizatei nateri a unei lumi mai bune sau stimularea naterii ei, prin propagand sau prin alte mijloace iraionale, eventual chiar prin violen. O alternativ poate fi, de exemplu, dezvoltarea unei tehnologii pentru ameliorarea imediat a lumii n care trim, dezvoltarea unei metode de inginerie gradual. de intervenie democratic.12 Marxitii vor susine, desigur, c acest mod de intervenie este imposibil, deoarece istoria nu poate fi fcut dup planuri raionale de ameliorare a lumii. Dar aceast teorie are consecine ct se poate de stranii. Cci dac lucrurile nu pot fi ameliorate prin folosirea raiunii, atunci ar fi cu adevrat un miracol istoric sau politic dac puterile iraionale ale istoriei ar produce prin ele nsele o lume mai bun i mai raional.13 Sntem astfel adui napoi la punctul de vedere dup care factorii morali i ali factori ideologici ce nu intr n sfera profeiei tiinifice exercit o influen profund asupra cursului istoriei. Unul din aceti factori impredictibili este tocmai influena tehnologiei sociale i a interveniei politice n chestiuni economice. Tehnologul social i practicantul ingineriei sociale graduale pot proiecta edificarea de noi instituii sau transformarea celor vechi: ei pot sa planifice chiar i cile i mijloacele de efectuare a acestor schimbri. Prin aceasta totui istoria" nu devine mai predictibil. Deoarece ei nu planific pentru ansamblul societii i nici nu tiu dac planurile lor vor fi nfptuite; n fapt, aceste planuri nu vor fi mai niciodat nfptuite fr mari modificri, n parte pentru c experiena noastr 158
PROFEIA LUI MARX

se mbogete n timpul construciei, n parte pentru c sntem nevoii s facem compromisuri.14 Marx avea, aadar, dreptate cnd insista c , jstoria" nu poate fi planificat pe hrtie. Instituiile, ns, pot s fie planificate: i snt. Numai prin planificarea15, pas cu pas, a unor instituii menite s salvgardeze libertatea, n special libertatea fa de exploatare, putem spera s realizm o lume mai bun. VI Pentru a evidenia semnificaia politic practic a teoriei isto-riciste a lui Marx, mi propun s ilustrez fiecare din

cele trei capitole care se ocup de cei trei pai ai raionamentului profetic prin cteva remarci privitoare la efectele profeiei sale istorice asupra istoriei europene recente. Cci aceste efecte au fost ample graie influenei exercitate, n Europa central i de est, de ctre cele dou mari partide marxiste, comunitii i social-democraii. Ambele aceste partide erau total nepregtite pentru o sarcin cum este cea de transformare a societii. Comunitii rui, care s-au gsit primii n situaia de a lua puterea, au mers nainte, total incontieni de gravele probleme i de imensele sacrificii i suferine ce aveau s urmeze. Social-democraii din Europa central, crora li s-a ivit ansa ceva mai trziu, au pregetat timp de muli ani n faa responsabilitilor pe care comunitii i le-au asumat fr ezitare. Ei aveau temeri, probabil justificate, c nici un alt popor n afara celui din Rusia, care ndurase sub arism cea mai slbatic opresiune, n-ar fi consimit s suporte suferinele i sacrificiile pe care i lear fi cerut revoluia, rzboiul civil i o lung perioad de experimentri, la nceput adesea nencununate de succes. Pe lng aceasta, n decursul perioadei critice dintre anii 1918 i 1926, n-au putut avea nici o certitudine cu privire la rezultatul experimentului rusesc. i realmente, nu exista cu siguran nici o baz pentru a evalua perspectivele acestuia. Se poate spune c sciziunea dintre comunitii i social-democraii din Europa central a fost o sciziune ntre acei marxiti care aveau o ncredere iraional n reuita final a experimentului rusesc i cei care, n mod mai rezonabil, erau sceptici n privina lui. Folosind aici cuvintele iraional" i mai rezonabil", o fac aplicnd propriile lor criterii, marxiste; cci potrivit marxismului, revoluia proletar
CAPITOLUL 18: TRECEREA LA SOCIALISM 159

ar fi trebuit s fie rezultatul final al industrializrii, i nu vice-versa]6; i ar fi trebuit s aib loc mai nti n rile puternic industrializate, i abia mult mai trziu n Rusia.17 Aceast remarc nu trebuie interpretat ns ca o aprare a liderilor social-democrai18, a cror politic a fost n ntregime determinat de profeia marxist, prin convingerea lor implicit c socialismul va veni n mod inevitabil. La aceti lideri, convingerea menionat se combina deseori cu un scepticism fr speran privitor la funciile i sarcinile lor imediate i la ceea ce avea s urmeze imediat.19 Ei nvaser din marxism s-i organizeze pe muncitori i s le inspire o credin de-a dreptul extraordinar n misiunea lor de eliberatori ai omenirii.20 Erau ns incapabili s-i pregteasc pentru realizarea fgduinelor lor. nvaser bine manualele lor, tiau totul despre socialismul tiinific" i mai tiau c pregtirea de reete pentru viitor nseamn utopism netiinific. N-a ridiculizat oare Marx nsui pe unul din discipolii lui Comte, care-l criticase n Revue Positiviste pentru faptul de a nu fi oferit programe practice? Revue Positiviste din Paris a scris Marx21, persiflnd mi reproeaz, pe de o parte, c tratez economia politic n mod metafizic, iar pe de alta ghicii ce! c m limitez la o simpl disecare critic a ceea ce e dat, n loc s dau reete (comtiste?) pentru buctria ordinar a viitorului." Liderii marxiti aveau, aadar, lucruri mai bune de fcut dect sai piard vremea cu ceva de genul tehnologiei. Programul lor practic ce rezuma la Proletari din toate rile, unii-v!". Dup ce proletarii din rile lor s-au unit i cnd s-a ivit prilejul de a-i asuma responsabilitatea guvernrii i a punerii temeliilor pentru o lume mai bun, adic atunci cnd a venit timpul s acioneze, ei i-au lsat pe muncitori s se descurce cum tiu. Liderii nu tiau ce-i de fcut. Ateptau fgduita sinucidere a capitalismului. Dup inevitabila prbuire a acestuia, cnd lucrurile vor fi ajuns n degringolad total, cnd totul se va fi aflat n disoluie, iar pentru ei riscul de a se discredita i de a cdea n dizgraie se va fi micorat considerabil, atunci sperau ei s devin salvatorii omenirii. (i ntr-adevr, nu trebuie s uitm c succesul comunitilor n Rusia a devenit posibil, fr ndoial, n parte, graie lucrurilor ngrozitoare ce s-au petrecut nainte ca ei s preia puterea.) Dar, pe cnd marea criz, pe care iniial o salutaser ca nsemnnd fgduita 160
PROFEIA LUI MARX

prbuire, i urma cursul, ei au nceput s-i dea seama c muncitorilor ncepea s li se fac lehamite de a mai fi ndopai i amgii cu interpretri ale istoriei22; c nu era de-ajuns s le spui c potrivit infailibilului socialism tiinific al lui Marx, fascismul era n mod hotrt ultima halt a capitalismului, nainte de prbuirea iminent a acestuia. Masele npstuite nu se mai mulumeau cu att. ncetul cu ncetul, liderii au nceput s neleag consecinele teribile ale politicii de expectativ i de speran n marele miracol politic. Era ns prea trziu. ansa fusese irosit. Aceste consideraii ale mele snt foarte schematice. Dar ele ofer o idee despre consecinele practice ale profeiei lui Marx privind trecerea la socialism. Capitolul 19

Revoluia social
Cea mai relevant premis a celui de-al doilea pas al raionamentului profetic al lui Marx este ideea c n mod necesar capitalismul duce la acumularea bogiei concomitent cu accentuarea srciei; la acumularea bogiei n minile burgheziei numericete tot mai puine, i la accentuarea srciei tot mai numeroasei clase muncitoare. Aceast supoziie a lui Marx va fi criticat n capitolul urmtor; aici ns o vom lua ca atare. Concluziile trase din ea pot fi mprite n dou. Prima parte o constituie profeia privind evoluia structurii de clas a capitalismului. Ea afirm c toate clasele n afar de burghezie i de proletariat, n special aa-numitele clase mijlocii, urmeaz s dispar i c, drept urmare a tensiunii din ce n ce mai mari dintre burghezie i proletariat, unitatea i contiina de clas a acestuia din urm vor crete. Partea a doua o constituie profeia c aceast tensiune nu poate

fi n nici un fel nlturat i c ea va duce la o revoluie social proletar. Cred c nici una din cele dou concluzii nu decurge din premis. Critica mea va fi, n linii mari, similar celei propuse n capitolul precedent; voi ncerca, adic, s art c raionamentul lui Marx nu ia n considerare un mare numr de evoluii posibile. I S examinm imediat prima concluzie, profeia c toate clasele urmeaz inevitabil s dispar sau s devin insignifiante, cu excepia burgheziei i a proletariatului, a crui contiin de clas i a crui solidaritate urmeaz cu necesitate s creasc. Trebuie admis c premisa, teoria lui Marx privind creterea bogiei i respectiv a srciei, face ntr-adevr plauzibil ideea dispariiei unei anumite clase de mijloc, cea a capitalitilor mai mruni i a micii burghezii. 162
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

163

Un capitalist rpune un numr mare de ali capitaliti", cum spune Marx1; iar cei astfel rpui pot ntr-adevr s ajung n situaia de salariai, care pentru Marx nseamn acelai lucru cu proletarii. Aceast micare face parte din creterea bogiei, nseamn acumularea a tot mai mult capital i concentrarea i centralizarea lui n mini tot mai puine. O soart asemntoare este rezervat pturilor inferioare ale strii de mijloc", cum spune Marx.2 Micii industriai, micii negustori i rentieri, meseriaii i ranii, toate aceste clase ngroa rndurile proletariatului, parte din cauz c micul lor capital, fiind insuficient pentru mari ntreprinderi industriale, este nfrnt de concurena capitalitilor mai mari, parte din cauz c ndemnarea lor profesional nu mai are aceeai valoare ca urmare a noilor metode de producie. Astfel, proletariatul se recruteaz din toate clasele populaiei." Aceast descriere este cu siguran destul de exact, ndeosebi n ce-i privete pe meseriai; dup cum este adevrat i c muli proletari provin din populaia rneasc. Dar orict de admirabile ar fi observaiile lui Marx, tabloul e defectuos. Micarea investigat de el este o micare industrial; capitalistul" su este capitalistul industrial, iar proletarul" su este muncitorul industrial. i n pofida faptului c muli muncitori industriali provin din strmoii rani, aceasta nu nseamn c fermierii i ranii, de exemplu, snt redui treptat cu toii la situaia de muncitori industriali. Nici mcar muncitorii agricoli nu snt n mod necesar unii cu cei industriali printr-un sentiment de solidaritate i o contiin de clas comune. Dispersarea muncitorilor agricoli pe mari ntinderi admite Marx3 le frnge puterea de rezisten, pe cnd concentrarea capitalului n mini mai puine o mrete pe a celor de la orae."* Din aceste tendine nu decurge nicidecum unificarea ntr-un ntreg nzestrat cu contiin de clas. Ele arat mai degrab c exist cel puin posibilitatea unei dezbinri i c muncitorul agricol poate fi uneori prea dependent de stpnul su, fermier sau ran, pentru a face cauz comun cu proletariatul industrial. Dar c n schimb fermierii i ranii pot opta uor s sprijine burghezia i nu pe muncitori, e un lucru menionat de Marx nsui4; iar un program muncitoresc cum este cel din Manifest5, avnd ca prim revendicare desfiinarea oricrei proprieti asupra pmntului", nu pare de natur s contracareze aceast tendin.
* Traducerea este fcut dup versiunea englez folosit de Popper, caic n acest punct difer sensibil de textul versiunii romneti. (JV. t.)

De aici reiese cel puin posibilitatea ca clasele de mijloc rurale s nu dispar, iar proletariatul rural s nu fuzioneze cu cel industrial. Dar asta nu este totul. nsi analiza lui Marx arat c pentru burghezie este de importan vital s provoace dezbinare ntre salariai; i dup cum a sesizat el nsui, lucrul acesta s-ar putea realiza pe cel puin dou ci. Una este crearea unei noi clase de mijloc, a unui grup privilegiat de salariai, care sar simi superiori muncitorilor manuali6 i n acelai timp dependeni de bunvoina patronilor. Cealalt cale este folosirea pturii celei mai de jos a societii, numit de Marx lumpen-proletariat". Din rndurile acestuia, dup cum a atras atenia Marx, se recruteaz infractorii, care se pot arta dispui s se vnd dumanului de clas. Mizeria crescnd tinde cu necesitate, dup cum admite Marx, s ngroae rndurile acestei pturi, evoluie ce nu poate fi de natur s contribuie la solidaritatea tuturor celor asuprii. Dar nici mcar solidaritatea clasei muncitorilor industriali nu este o consecin necesar a accenturii srciei. Putem fi de acord c accentuarea srciei poate genera rezisten i c e chiar probabil s duc la rbufniri de revolt. Dar una din premisele raionamentului pe care-l analizm este c srcia nu poate fi diminuat nainte de ctigarea victoriei n revoluia social. Urmeaz de aici c muncitorii ce opun rezisten vor fi mereu nfrni n ncercrile lor sterile de a-i mbunti soarta. O asemenea evoluie nu duce n mod necesar la dezvoltarea contiinei de clas a muncitorilor n sensul marxist7, adic n sensul de a fi mndri de clasa lor i ptruni de misiunea acesteia; mai degrab le-ar putea dezvolta contiina de clas n sensul de a-i face contieni de faptul c aparin unei armate nfrnte. i probabil c tocmai aa se ntmpl, dac muncitorii nu sorb trie din certitudinea c numrul lor, ca i puterea lor economic potenial, continu s creasc. Lucrurile ar putea sta aa dac, dup cum a prezis Marx, toate clasele, afar de proletariat i de burghezie, ar tinde s dispar. ntruct ns, dup cum am vzut, nu exist nici o ncesitate ca aceast profeie s se adevereasc, este posibil ca solidaritatea chiar i a muncitorilor industriali s fie subminat din pricina defetismului. Astfel, n opoziie cu profeia lui Marx, care pretinde c ar exista o evoluie necesar spre o mprire net a

societii n dou clase, constatm c, potrivit propriilor sale presupoziii, exist posibilitatea dezvoltrii urmtoarei structuri de clas: 1) burghezia, 2) marii 164
PROFEIA LUI MARX

proprietari funciari, 3) ali proprietari funciari, 4) muncitori rurali 5) o nou clas de mijloc, 6) muncitorii industriali, 7) lumpen-prole-tariatul. (Firete c ar putea s se dezvolte i orice alt combinaie a acestor clase.) i mai constatm, n plus, c o atare evoluie ar putea s submineze unitatea categoriei 6). Putem spune, prin urmare, c prima concluzie a celui de-al doilea pas al raionamentului lui Marx nu decurge. Dar, la fel ca n critica pe care am fcut-o celui de-al treilea pas, trebuie i aici s spun c n-am intenia s nlocuiesc profeia lui Marx cu o alta. Nu afirm c profeia sa nu se poate adeveri sau c se vor realiza evoluiile alternative descrise de mine. Afirm doar c este posibil s se realizeze. (De altfel, aceast posibilitate e greu s fie negat de membrii aripilor marxiste radicale, care nu preget s recurg la acuzaiile de trdare, mituire i insuficient solidaritate de clas cnd snt pui n situaia s explice evoluii ce nu se conformeaz profeiei.) C asemenea lucruri se pot ntimpla trebuie s fie clar pentru oricine a urmrit evoluia ce a dus la fascism, n care toate posibilitile menionate de mine au avut cte un rol. Dar chiar simpla posibilitate este suficient pentru a anula prima concluzie tras n pasul al doilea al raionamentului lui Marx. Aceasta, firete, afecteaz cea de a doua concluzie, cea privind iminena revoluiei sociale. Dar nainte de a trece la critica modului n care se ajunge la aceast profeie, este necesar s ne oprim ceva mai pe larg asupra rolului jucat de ea n cadrul ntregului raionament, ca i asupra modului n care Marx folosete termenul revoluie social". II La prima vedere pare destul de clar ce avea n vedere Marx vorbind de revoluie social. Revoluia social a proletariatului" este la el un concept istoric. Acest concept semnific o tranziie mai mult sau mai puin rapid de la perioada istoric a capitalismului la cea a socialismului. Cu alte cuvinte, el desemneaz o perioad de tranziie n lupta dintre cele dou clase principale, pn la victoria final a muncitorilor. Cnd a fost ntrebat dac termenul revoluie social" implic un rzboi civil violent ntre cele dou clase, Marx a rspuns8 c nu neaprat, dar a adugat totui c ansele evitrii
CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

165 rzboiului civil nu snt, din pcate, prea mari. Ar mai fi putut aduga i c, din punctul de vedere al profeiei istorice, chestiunea, dei s-ar putea s nu fie cu totul irelevant, este oricum de importan secundar. Viaa social este violent, insist marxismul, iar rzboiul de clas face victime n fiecare zi.9 Ceea ce conteaz cu adevrat este rezultatul, socialismul. Atingerea acestui rezultat este caracteristica esenial a revoluiei sociale". Dac am putea considera dovedit sau intuitiv cert c sistemul capitalist va fi urmat de socialism, aceast explicaie a termenului revoluie social" ar putea fi pe deplin satisfctoare. ntruct ns trebuie s folosim doctrina revoluiei sociale ca parte a raionamentului tiinific prin care se ncearc dovedirea iminenei socialismului, explicaia este de fapt total nesatisfctoare. Dac ntr-un asemenea raionament ncercm s caracterizm revoluia social drept trecere la socialism, raionamentul devine la fel de circular cum ar fi raionamentul unui medic care, pus s justifice predicia decesului unui pacient, ar recunoate c nu tie nici simptomele i nici vreun alt lucru despre maladia acestuia, ci doar c ea va deveni o maladie fatal". (Dac pacientul n-a murit, nseamn c n-a fost vorba nc de maladia fatal"; iar dac o revoluie nu duce la socialism, nseamn c nc nu este revoluie social".) Putem da acestei critici i formularea simpl c n nici unul din cei trei pai ai raionamentului profetic nu este permis s asumm ceva ce este dedus abia ntr-un pas ulterior. Aceste consideraii arat c, pentru o reconstrucie adecvat a raionamentului lui Marx, trebuie s gsim o asemenea caracterizare a revoluiei sociale, care s nu fac referire la socialism i care permite revoluiei sociale s joace ct mai bine cu putin rolul su n raionament. O caracterizare ce satisface pe deplin aceste condiii pare a fi urmtoarea. Revoluia social este o ncercare a unui proletariat unit pe scar larg de a cuceri puterea politic deplin, ncercare ntreprins cu ferma hotrre de a nu se da napoi de la violen, dac aceasta se dovedete necesar pentru atingerea scopului, i de a rezista oricrui efort al adversarilor si de a rectiga influena politic. Aceast caracterizare nu se lovete de dificultile menionate adineauri; ea se potrivete cu pasul al treilea al raionamentului n msura n care acest al treilea pas este valid, conferindu-i acel grad de plauzibilitate pe care, fr ndoial, acest 166
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

167 pas l posed; i este n concordan, dup cum vom arta, cu marxismul, n special cu tendina istoricist a acestuia de a evita s dea un rspuns precis10 la ntrebarea dac n aceast faz a istoriei se va face sau nu, efectiv, uz de violen. Dar cu toate c, privit ca profeie istoric, caracterizarea propus las nelmurit problema folosirii violenei,

este important sa nelegem c nu la fel stau lucrurile din punct de vedere moral sau juridic. Privit dintr-un asemenea punct de vedere, caracterizarea propus aici a revoluiei sociale face din ea, nendoielnic, o rzvrtire violent; cci faptul c se recurge sau nu n mod efectiv la violen este mai puin semnificativ dect intenia; or, noi am presupus o hotrre ferm de a nu se da napoi de la violen dac aceasta se dovedete necesar pentru atingerea obiectivelor micrii. A spune c hotrrea de a nu se da napoi de la violen este decisiv pentru caracterul revoluiei sociale ca rzvrtire violent concord nu numai cu punctul de vedere moral sau juridic asupra chestiunii, ci i cu cel obinuit. Cci dac un om e hotrt s foloseasc violena spre a-i atinge scopurile, putem spune c virtualmente el adopt o atitudine violent, indiferent dac violena este sau nu efectiv folosit ntr-un caz particular. Pesemne c n ncercarea de a prezice o aciune viitoare a acestui om ar trebui s fim la fel de imprecii ca marxismul i s spunem c nu tim dac n fapt va recurge sau nu la for. (n acest punct deci caracterizarea noastr concord cu concepia marxist.) Este clar ns c aceast imprecizie dispare dac nu ncercm s facem profeie istoric, ci ncercm s caracterizm atitudinea marxist n modul obinuit. Vreau s spun cu toat claritatea c aceast profeie a unei revoluii posibil violente eu o consider, din perspectiva politicii practice, drept elementul de departe cel mai nociv al marxismului; i cred c nainte de a-mi continua analiza, este bine s explic pe scurt motivul pentru care mprtesc aceast opinie. Nu snt n toate cazurile i n toate mprejurrile mpotriva unei revoluii violente. Aidoma anumitor gnditori cretini medievali i renascentiti, care susineau legitimitatea tiranicidului, cred c sub tiranie s-ar putea s nu existe nici o alt posibilitate i c o revoluie violent poate fi justificat. Dar mai cred, totodat, c orice asemenea revoluie ar trebui s aib ca unic scop instaurarea democraiei; iar prin democraie neleg nu ceva vag n genul domniei poporului" sau al domniei majoritii", ci un set de instituii (printre care ndeosebi alegerile generale, adic dreptul poporului de a-i destitui guvernul) care permit controlul public asupra guvernanilor i demiterea acestora de ctre cei guvernai, instituii care ofer celor guvernai posibilitatea de a obine, fr a folosi violena, reforme chiar i mpotriva voinei guvernanilor. Cu alte cuvinte, folosirea violenei este justificat numai n condiiile unei tiranii care face imposibile reformele fr violen i ea ar trebui s aib un singur scop crearea unei stri de lucruri care face posibile reformele fr violen. Nu cred c ar trebui s ncercm vreodat s obinem prin violen mai mult de att. Pentru c snt de prere c o asemenea ncercare ar comporta riscul nruirii oricror perspective de reform rezonabil. Recurgerea prelungit la violen poate s duc n cele din urm la pierderea libertii, pentru c se poate solda cu instaurarea nu a domniei neprtinitoare a raiunii, ci a dominaiei individului puternic. O revoluie violent care ncearc s realizeze mai mult dect rsturnarea tiraniei e cel puin la fel de probabil c va instaura o alt tiranie, pe ct este de probabil s-i ating scopurile ei reale. Mai exist nc un singur mod de folosire a violenei n disputele politice pe care nclin s-l consider justificat. Am n vedere rezistena ce trebuie opus, dup obinerea democraiei, oricrui atac (fie dinuntrul sau din afara statului) mpotriva constituiei democratice i a aplicrii metodelor democratice. Oricrui atac de acest fel, ndeosebi dac vine din partea guvernului aflat la putere sau dac este tolerat de ctre acesta, trebuie s i se mpotriveasc toi cetenii loiali, chiar i prin folosirea violenei. n fapt, funcionarea democraiei se sprijin n mare msur pe acordul tacit c o crmuire care ncearc s abuzeze de prerogativele sale i s se instituie ca tiranie (sau care tolereaz instaurarea tiraniei de ctre indiferent cine) se plaseaz n afara legii i c cetenii au nu numai dreptul, ci i datoria s considere aciunea unui asemenea guvern drept o crim, iar pe membrii guvernului drept o periculoas band de criminali. Consider ns c o asemenea rezisten violent fa de ncercrile de rsturnare a democraiei trebuie s fie n mod inechivoc defensiv. Nu trebuie lsat nici o umbr de ndoial c singurul scop al rezistenei este salvarea democraiei. Orice ameninare de a profita de situaie n scopul instaurrii unei contra-tiranii este la fel de nelegiuit ca i ncercarea iniial de introducere a tiraniei; recurgerea la o asemenea ameninare, chiar dac e fcut 168
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

169 cu intenia candid de a salva democraia prin descurajarea dumanilor ei, ar fi, aadar, o foarte proast metod de aprare a democraiei; ntr-adevr, o atare ameninare ar produce confuzie n rndurile aprtorilor democraiei ntr-un moment de primejdie i ar putea astfel s fie de folos inamicului. Aceste remarci arat c o politic democratic, pentru a fi ncununat de succes, cere din partea aprtorilor ei s respecte anumite reguli. Vom enuna n acest capitol cteva din aceste reguli; aici am inut doar s spun limpede de ce consider atitudinea marxist fa de violen drept una din chestiunile cele mai importante la care trebuie s se refere orice analiz a lui Marx. III Dup modul cum interpreteaz revoluia social, putem deosebi dou grupuri de marxiti, o arip radical i una

moderat (cores-punznd n linii mari, dar nu ntru totul11, partidelor comuniste, respectiv celor socialdemocrate). Adesea marxitii refuz s discute problema dac o revoluie violent ar fi sau nu justificat", spunnd c ei nu snt moraliti, ci oameni de tiin i c nu fac speculaii despre ceea ce ar trebui s fie, ci se ocup de faptele privind prezentul sau viitorul. Cu alte cuvinte, ei snt profei istorici care se mrginesc la problema: ce anume urmeaz s se ntmple. S presupunem totui c am izbutit s-i convingem s discute despre justificarea revoluiei sociale. n acest caz, cred c am constata c toi marxitii snt n principiu de acord cu vechea idee c revoluiile violente snt justificate numai dac snt ndreptate mpotriva tiraniei. De aici ncolo ns, opiniile celor dou aripi difer. Aripa radical susine c, dup Marx, orice dominaie de clas este n mod necesar o dictatur, adic o tiranie.12 Prin urmare, o democraie real nu se poate realiza dect prin instaurarea unei societi fr clase, prin rsturnarea pe calea violenei, dac se dovedete necesar a dictaturii capitaliste. Aripa moderat nu este de acord cu acest punct de vedere, susinnd c democraia poate fi realizat ntr-o anumit msur chiar n cadrul capitalismului i c, deci, revoluia social poate fi nfptuit prin reforme panice i treptate. Dar chiar i aripa moderat ine s sublinieze c o asemenea evoluie panic este incert; ea afirm c probabil burghezia va fi cea care va recurge la for, dac se va trezi n faa perspectivei de a fi nfrnt de muncitori ntr-o confruntare democratic; i susine c n acest caz muncitorii ar fi ndreptii s riposteze i s-i instaureze dominaia prin mijloace violente.13 Fiecare din cele dou aripi pretinde c reprezint marxismul adevrat al lui Marx, i, ntr-un fel, ambele au dreptate. Cci, dup cum am menionat mai nainte, vederile lui Marx asupra acestei chestiuni erau ntructva ambigue, din pricina abordrii sale istori-ciste; n plus, el pare s-i fi schimbat ideile n decursul vieii, fiind la nceput radical i adoptnd mai trziu o poziie mai moderat.14 Voi examina nti poziia radical, pentru c mi se prea a fi singura ce se armonizeaz cu Capitalul i cu ntreaga orientare a raionamentului profetic al lui Marx. ntr-adevr, doctrina principal a Capitalului este c antagonismul dintre capitalist i muncitor crete n mod inevitabil i c nu exist nici o posibilitate de compromis, astfel nct capitalismul poate fi doar nimicit, nicidecum ameliorat. Cel mai bine e s citez pasajul fundamental din Capitalul, unde Marx finalmente rezum tendina istoric a acumulrii capitaliste". El scrie15: O dat cu micorarea continu a numrului magnailor capitalului, care uzurp i monopolizeaz toate avantajele acestui proces de transformare, cresc mizeria, asuprirea, nrobirea, degradarea, exploatarea, dar i revolta clasei muncitoare, al crei numr sporete nencetat i care este educat, unit i organizat prin nsui mecanismul procesului de producie capitalist. Monopolul capitalului devine o ctu pentru modul de producie care a nflorit o dat cu el i prin el. Centralizarea mijloacelor de producie i socializarea muncii ajung la un punct la care devin incompatibile cu nveliul lor capitalist. Acesta este sfrmat. Proprietii private capitaliste ia sunat ceasul. Expropriatorii snt expropriai." Acest pasaj fundamental nu prea las loc la ndoieli n privina faptului c miezul doctrinei expuse de Marx n Capitalul l constituie imposibilitatea reformrii capitalismului i profeia rsturnrii lui violente; doctrin corespunznd celei a aripii radicale. Iar aceast doctrin se armonizeaz cum nu se poate mai bine cu raionamentul profetic pe care-l discutm. Cci dac acceptm nu doar premisa celui de-al doilea pas, ci i concluzia lui, atunci profeia revoluiei sociale ar decurge, ntr-adevr, n conformitate cu pasajul citat din Capitalul. (i ar decurge i victoria muncito170 PROFEIA LUI MARX

rilor, dup cum s-a artat n capitolul precedent.) ntr-adevr, pare greu de imaginat c o clas muncitoare pe deplin unit i nzestrat cu contiina de clas, n cazul cnd mizeria ei nu poate fi atenuat prin alte mijloace, nar face o ncercare hotrt de a rsturna ordinea social. Dar aceasta, firete, nu salveaz cea de a doua concluzie. Pentru c am artat deja c prima concluzie nu este valabil; iar numai din premis, din teoria creterii bogiei i a mizeriei, nu se poate infera inevitabilitatea revoluiei sociale. Dup cum am artat atunci cnd am analizat prima concluzie, tot ce putem spune este c rbufnirile de revolt s-ar putea s fie inevitabile; dar cum nu putem fi siguri de unitatea de clas, nici de existena la muncitori a unei contiine de clas evoluate, asemenea rbufniri nu pot fi identificate cu revoluia social. (Tot aa, ele pot foarte bine s nu fie victorioase, astfel nct supoziia c ele reprezint revoluia social nu s-ar potrivi cu pasul al treilea.) Spre deosebire de poziia radical, care cel puin se armonizeaz destul de bine cu raionamentul profetic, poziia moderat anuleaz complet acest raionament. Dar, cum spuneam mai nainte, are i ea n sprijinul su autoritatea lui Marx. Marx a trit suficient de mult pentru a fi martorul efecturii unor reforme care, potrivit teoriei sale, ar fi trebuit s fie imposibile. Niciodat ns nu i-a licrit ideea c aceste ameliorri ale situaiei muncitorilor snt n acelai timp infirmri ale teoriei sale. Viziunea sa istoricist ambigu asupra revoluiei sociale i-a permis s interpreteze aceste reforme ca fiind preludiul16 sau chiar nceputul revoluiei. Dup cum aflm de la Engels17, Marx a ajuns la concluzia c, n Anglia cel puin, revoluia social inevitabi ar putea fi nfptuit n ntregime prin mijloace panice i legale. Desigur c el nu a uitat niciodat s adauge c nu se ateapt ca clasele dominante din Anglia s se supun acestei revoluii panice i legale fr pro-slavery rebelion (rebeliune n favoarea sclaviei)". Aceast relatare este n concordan cu o scrisoare18 n care Marx

spunea, cu numai trei ani naintea morii sale: Partidul meu... consider revoluia englez nu necesar, ci n conformitate cu precedentele ei istorice posibil." Trebuie observat c, cel puin n prima din aceste formulri, este clar experimentat teoria aripii moderate" teoria c, n cazul cnd clasa dominant nu cedeaz, violena va fi inevitabil. Mie mi se pare c aceste teorii moderate anuleaz total raionamentul profetic.19 Ele implic posibilitatea unui compromis, a unei
CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIALA

171 reformri treptate a capitalismului i deci posibilitatea reducerii antagonismului de clas. Or, singura baz a raionamentului profetic este ideea unui antagonism crescnd. Nu exist vreo necesitate logic ca o reform treptat, realizat prin compromis, s duc la o nimicire total a sistemului capitalist; ca muncitorii, nvnd din experien c i pot ameliora situaia prin reforme treptate, s nu prefere s persevereze n aceast metod, chiar dac ea nu le aduce victoria deplin", adic supunerea clasei dominante; s nu realizeze compromisuri cu burghezia, lsnd-o pe aceasta n posesia mijloacelor de producie, n loc s rite tot ce-au ctigat, formulnd revendicri susceptibile s duc la ciocniri violente. Numai dac acceptm ideea c proletarii nu au de pierdut... dect lanurile"20, c legea mizeriei crescnde este valabil sau c ea, cel puin, face imposibile ameliorrile, numai atunci putem profetiza c muncitorii vor fi silii s ncerce rsturnarea ntregului sistem. Dup cum se vede, o interpretare evoluionist a revoluiei sociale" anuleaz ntreg raionamentul marxist, de la primul pas la ultimul; tot ce rmne din marxism ar fi abordarea istoricist. Dac se ncearc totui o profeie istoric, ea trebuie s se sprijine pe un raionament cu totul nou. Dac ncercm s construim un asemenea raionament modificat n conformitate cu vederile de mai trziu ale lui Marx i cele ale aripii moderate, pstrnd ct mai mult cu putin din teoria iniial, ajungem la un raionament bazat n ntregime pe teza dup care clasa muncitoare reprezint acum, sau va reprezenta ntr-o bun zi, majoritatea populaiei. Raionamentul ar suna astfel. Capitalismul va fi transformat de o revoluie social", prin care acum nu nelegem altceva dect progresul luptei de clas dintre capitaliti i muncitori. Aceast revoluie se poate realiza fie prin metode treptate i democratice, fie prin violen, fie printr-o alternan de evoluii treptate i de desfurri violente. Toate acestea vor depinde de rezistena burgheziei. Dar n oricare din eventualiti, i ndeosebi dac evoluia este una panic, ea nu poate s se soldeze dect cu cucerirea de ctre muncitori a poziiei de clas dominant"21, cum scrie n Manifest, ei trebuie s ctige btlia pentru democraie"; pentru c micarea proletar este micarea independent i contient a imensei majoriti, n interesul imensei majoriti".
CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

173

172
PROFEIA LUI MARX

Este important s se neleag c, pn i n aceast form moderat i modificat, predicia este de nesusinut. Iat de ce. Dac se admite posibilitatea reformrii treptate, teoria pauperizrii crescnde se cere a fi abandonat; o dat cu ea ns dispare orice simulacru de justificare a aseriunii c muncitorii industriali vor ajunge inevitabil s reprezinte, ntr-o bun zi, imensa majoritate". Nu vreau s dau de neles c aceast aseriune ar decurge realmente din teoria marxist a pauperizrii crescnde, dat fiind c aceast teorie n-a inut niciodat ndeajuns seama de fermieri i de rani. Or, dac nu st n picioare legea pauperizrii crescnde, n virtutea creia clasa mijlocie ar cobor la nivelul proletariatului, nu trebuie s ne surprind constatarea c o clas de mijloc destul de numeroas continu s existe (sau c a aprut o nou clas de mijloc) i c ea poate coopera cu celelalte clase neproletare mpotriva ncercrii muncitorilor de a pune mna pe putere; i nimeni nu poate spune cu certitudine care va fi rezultatul acestei dispute. i ntr-adevr, statisticile nu mai nregistreaz vreo tendin de cretere a numrului muncitorilor industriali, comparativ cu celelalte clase ale populaiei. Se manifest, mai degrab, o tendin opus, n pofida faptului c acumularea instrumentelor de producie continu. Chiar i acest singur fapt infirm validitatea raionamentului profetic modificat. Tot ce rmne din el este observaia important (care ns nu satisface standardele pretenioase ale unei profeii istorice) c reformele sociale se efectueaz n mare parte22 sub presiunea celor asuprii sau (dac cineva prefer aceast expresie) sub presiunea luptei de clas; c, deci, emanciparea celor asuprii va fi ntr-o mare msur nfptuit de ei nii.23 IV Raionamentul profetic este de nesusinut i ireparabil, n oricare dintre interpretrile lui, radicale sau moderate. Dar pentru o nelegere complet a situaiei, nu este suficient infirmarea profeiei modificate; mai este necesar s fie examinat atitudinea ambigu fa de problema violenei, pe care o putem observa att la partidele marxiste radicale, ct i la cele moderate. Aceast atitudine, susin eu, are o influen considerabil asupra problemei dac btlia democraiei" va fi sau nu ctigat; pentru c ori de cte ori aripa marxist moderat a ieit victorioas n alegerile generale ori s-a aflat aproape de victorie, una din raiuni pare s fi fost atragerea unor importante sectoare ale clasei de mijloc. Aceasta s-a datorat umanitarismului su, siturii sale de partea democraiei i mpotriva opresiunii. Dar

ambiguitatea sistematic a atitudinii sale fa de violen nu numai c tinde s diminueze aceast atracie, ci de-a dreptul promoveaz interesele anti-democrailor i anti-umanita-rilor, ale fascitilor. Exist n doctrina marxist dou ambiguiti strns legate ntre ele, ambele importante din acest punct de vedere. Una este atitudinea ambigu fa de violen, ntemeiat pe abordarea istoricist. Cealalt este modul ambiguu n care marxitii vorbesc despre cucerirea puterii politice de ctre proletariat", cum se exprim Manifestul.14 Ce nseamn aceast formulare? Poate s nsemne i uneori este astfel interpretat c partidul muncitorilor are scopul benign i evident al oricrui partid democratic, acela de a obine majoritatea i de a forma guvernul. Dar mai poate s nsemne i marxitii adesea las s se neleag c nseamn c partidul, o dat ajuns la putere, intenioneaz s se instaleze definitiv n aceast poziie; c, adic, va folosi votul su majoritar n aa fel nct s fac foarte dificil pentru alii rectigarea, vreodat, a puterii prin obinuitele mijloace democratice. Deosebirea dintre aceste dou interpretri este de maxim importan. Dac un partid care la un moment dat se afl n minoritate plnuiete s suprime cellalt partid, fie prin violen, fie cu ajutorul unui vot majoritar, atunci el recunoate n mod implicit dreptul majoritii actuale de a proceda la fel. El pierde orice drept moral de a se plnge c este oprimat; ba mai mult, d ap la moar acelor grupri din actualul partid de guvernmnt, care vor s suprime opoziia prin for. Cele dou ambiguiti le-a putea numi pe scurt ambiguitatea violenei i ambiguitatea privind cucerirea puterii. Ambele i au rdcinile nu numai n vaguitatea abordrii istoriciste, ci i n teoria marxist a statului. Dac statul este, prin esena lui, o tiranie de clas, atunci, pe de o parte, violena este ngduit, iar pe de alta, tot ce se poate face este ca dictatura burgheziei s fie nlocuit prin cea a proletariatului. O preocupare susinut pentru democraia formal nu ar face dect s arate lipsa de sim istoric; la urma urmei, democraia este... doar o etap n procesul dezvoltrii istorice", dup cum spune Lenin.25 Cele dou ambiguiti i au rolul lor n doctrinele tactice, att ale aripii radicale, ct i ale celei moderate. 174
PROFEIA LUI MARX

Lucrul este lesne de neles, de vreme ce utilizarea sistematic a ambiguitii le permite s lrgeasc teritoriul de pe care i pot recruta virtualii discipoli. Acesta este ns un avantaj tactic care lesne poate s duc la dezavantaj n momentul cel mai critic: el poate duce la sciziune ori de cte ori membrii cei mai radicali consider c a venit momentul declanrii unei aciuni violente. Modul n care aripa radical poate n mod sistematic s fac uz de ambiguitatea violenei ni-l nvedereaz urmtoarele extrase din recenta disecie critic a marxismului fcut de Parkes.26 Dat fiind c Partidul Comunist din Statele Unite declar acum nu numai c nu se pronun n prezent pentru revoluie, dar i c niciodat nu a pledat pentru revoluie, este poate indicat s citm cteva fraze din programul Internaionalei Comuniste (redactat n 1928)." Parkes citeaz apoi, printre altele, urmtoarele pasaje din acest program: Cucerirea puterii de ctre proletariat nu nseamn o preluare panic, prin mijloacele majoritii parlamentare, a statului burghez aa cum este... Cucerirea puterii... nseamn rsturnarea violent a puterii burgheze, sfrmarea aparatului de stat capitalist... n faa Partidului... st sarcina de a conduce masele la asaltul direct mpotriva statului burghez. Aceasta se realizeaz prin... propagand... i... aciune de mas... Aciunea de mas cuprinde, n cele din urm, greva general conjugat cu insurecia armat... Aceast din urm form..., care este forma suprem, trebuie s se desfoare conform regulilor rzboiului..." Se vede din fragmentele reproduse c aceast parte a programului nu prezint defel ambiguiti; ceea ce ns nu mpiedic partidul de a exploata n mod sistematic ambiguitatea violenei, repliindu-se, dac situaia tactic27 o cere, spre o interpretare non-violent a termenului revoluie social"; i aceasta n ciuda alineatului final al Manifestului2* (preluat n programul din 1928): Comunitilor le repugn s-i ascund vederile i inteniile. Ei declar fi c elurile lor pot fi atinse numai prin doborrea violent a ntregii ornduiri sociale de pn acum..." i mai important este ns maniera n care aripa moderat a exploatat n mod sistematic ambiguitatea violenei, ca i pe cea a cuceririi puterii. Ea a fost dezvoltat ndeosebi de Engles, pe baza vederilor mai moderate ale lui Marx citate mai sus, i a devenit o doctrin tactic ce a influenat puternic evoluiile ulterioare. Doctrina pe care o am n vedere poate fi prezentat dup cum urmeaz.29 i, marxitii, preferm n mod hotrt o evoluie panic i demoCAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

175 cratic spre socialism, dac o asemenea evoluie este cu putin. Dar fiind realiti n politic, prevedem c probabil burghezia nu va sta cu minile ncruciate cnd noi vom fi pe punctul s obinem majoritatea, ci va ncerca s suprime democraia. n acest caz, noi nu trebuie s batem n retragere, ci s ripostm i s cucerim puterea politic. i cum aceast evoluie este una probabil, trebuie s-i pregtim pe muncitori pentru ea; altfel ar nsemna s trdm cauza noastr. Iat un pasaj din Engels30 referitor la aceast chestiune: Deocamdat... legalitatea... lucreaz att de bine n favoarea noastr, nct am fi nebuni dac am abandona-o ct timp dureaz. Rmne de vzut dac nu burghezia... va fi prima care o va abandona, pentru a ne zdobi prin violen. Tragei primul foc, domnilor burghezii Nu ncape ndoial, ei vor fi primii care vor trage. ntr-o bun zi... burghezia se va stura... s priveasc puterea n rapid cretere a socialismului i va recurge la ilegalitate i violen." Ce se va ntmpla atunci este lsat n mod sistematic ambiguu. Iar aceast ambiguitate este folosit ca o ameninare; pentru c ceva mai ncolo Engels se adreseaz domnilor burghezi" astfel: Dac... nclcai

Constituia,...Partidul Social-Democrat e liber s acioneze sau s se abin de a aciona mpotriva voastr dup cum va socoti de cuviin. Ce anume urmeaz s fac nu v va destinui ns de pe acum." Este interesant de observat ct de mult difer aceast doctrin de concepia iniial a marxismului, care prezicea c revoluia va veni ca rezultat al presiunii crescnde a capitalismului asupra muncitorilor, i nu ca rezultat al presiunii crescnde a unei micri muncitoreti tot mai eficace asupra capitalitilor. Aceast foarte izbitoare ntoarcere a frontului31 vdete influena evoluiei sociale reale, care a mers n sensul descreterii mizeriei. Noua doctrin a lui Engels, care las clasei dominante iniiativa revoluionar, sau mai bine zis contrarevoluionar, este ns din punct de vedere tactic absurd i sortit eecului. Teoria marxist iniial spunea c revoluia muncitoreasc va izbucni n punctul de jos al unei depresiuni, adic ntr-un moment cnd sistemul politic va fi slbit de prbuirea sistemului economic, situaie ce ar contribui n mare msur la victoria muncitorilor. Dac ns domnii burghezi" snt invitai s trag primul foc, este oare de conceput c vor fi att de proti nct s nu aleag momentul cel mai convenabil lor? Nu vor face oare pregtirile necesare pentru rzboiul pe care urmeaz s-l poarte? i cum, 176
PROFEIA LUI MARX CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL

177 potrivit teoriei, ei snt cei ce dein puterea, o atare pregtire nu va nsemna oare mobilizarea unor fore mpotriva crora muncitorii nu vor avea nici cea mai mic ans de victorie? O astfel de critic nu poate fi parat prin amendarea teoriei n sensul c muncitorii n-ar trebui s atepte ca partea cealalt s dea lovitura, ci ar trebui s ncerce s i-o ia nainte, cci potrivit chiar presupoziiilor teoriei, pentru cei aflai la putere este totdeauna uor s aib un avans n pregtirile pentru ncletare: s pregteasc puti dac muncitorii pregtesc bte, tunuri dac muncitorii pregtesc puti, bombardiere n picaj dac muncitorii pregtesc tunuri etc. Aceast critic, dei practic i coroborat de experien, r-mne totui la suprafaa lucrurilor. Carenele principale ale doctrinei snt mai profunde. Critica pe care vreau s-o formulez acum ncearc s arate c att presupoziia doctrinei ct i consecinele ei tactice snt de aa natur nct este probabil s produc tocmai acea reacie antidemocratic a burgheziei, pe care teoria o prezice, dei n acelai timp susine (n mod ambiguu) c o detest: ntrirea elementului antidemocratic n snul burgheziei i, drept consecin, rzboiul civil. Iar noi tim c aceasta poate s duc la nfrngere i la fascism. Critica pe care o am n vedere este, pe scurt, aceea c doctrina tactic a lui Engels i, vorbind mai general, ambiguitatea violenei i cea a cuceririi puterii fac imposibil funcionarea unei democraii, o dat ce snt adoptate de un partid politic important. mi ntemeiez aceast critic pe teza c democraia poate s funcioneze numai dac principalele partide ader Ia o viziune asupra funciilor ei care poate fi rezumat n cteva reguli cum ar fi urmtoarele. (Cf. i seciunea II a cap. 7): 1) Democraia nu poate fi caracterizat pe deplin drept domnia majoritii, dei instituia alegerilor generale este de cea mai mare importan. Pentru c o majoritate poate s guverneze i n mod tiranic. (Majoritatea format din cetenii mai scunzi de 1,85 m poate hotr ca minoritatea celor mai nali de 1,85 m s plteasc toate impozitele.) ntr-o democraie puterea guvernanilor trebuie limitat; iar criteriul democraiei este urmtorul: ntro democraie, cei care crmuiesc, adic guvernul, pot fi destituii fr vrsare de snge de ctre cei crmuii. Astfel nct, dac cei aflai la putere nu salvgardeaz instituiile care asigur minoritii posibilitatea de a milita pentru schimbri panice, atunci crmuirea lor este o tiranie. 2) Nu trebuie s distingem dect dou forme de guvernare cele care posed instituii de acest fel i toate celelalte, care nu posed, adic democraii i tiranii. 3) O constituie consecvent democratic trebuie s exclud un singur tip de schimbare n sistemul juridic, i anume pe aceea care ar primejdui caracterul ei democratic. 4) ntr-o democraie protejarea deplin a minoritilor nu trebuie s includ i minoritile care ncalc legea, mai cu seam nu pe cei care incit pe alii la rsturnarea prin violen a democraiei.32 5) Politica de organizare a instituiilor destinate salvgardrii democraiei trebuie s porneasc ntotdeauna de la presupoziia c pot s existe tendine antidemocratice latente att printre cei guvernai ct i printre guvernani. 6) Dac este nimicit democraia, snt nimicite toate drepturile. Chiar dac s-ar menine anumite avantaje economice pentru cei guvernai, acestea ar fi doar tolerate.33 7) Democraia ofer un nepreuit teren de lupt pentru orice reform rezonabil, deoarece ea permite reforma fr violen. Dac ns pstrarea democraiei nu este pus pe primul plan n fiecare din btliile purtate pe acest teren, atunci tendinele antidemocratice latente, care snt ntotdeauna prezente (i care exercit atracie asupra celor ce sufer sub ceea ce n cap. 10 am numit angoasa civilizaiei) pot s provoace prbuirea democraiei. Dac lumea nu nelege nc ndeajuns aceste principii, trebuie luptat pentru ca s le neleag. Politica opus se poate dovedi funest; ea poate s duc la pierderea celei mai importante dintre btlii a nsi btliei pentru democraie. Prin contrast cu politica ghidat de principiile de mai sus, cea a partidelor marxiste poate fi caracterizat drept o politic de cultivare la muncitori a suspiciunii fa de democraie. n realitate ns, statul nu este altceva scrie Engels34 dect o main pentru reprimarea unei clase de ctre alt clas, i anume n republica

democratic nu mai puin dect n monarhie." Asemenea vederi genereaz ns inevitabil: a) O politic de blamare a democraiei pentru toate relele pe care ea nu le mpiedic, n loc s se recunoasc faptul c democraii snt 178
PROFEIA LUI MARX

cei ce trebuie blamai i opoziia, de obicei, nu mai puin dect majoritatea. (Fiecare opoziie are majoritatea pe care o merit.) b) O politic de educare a celor crmuii n aa fel nct s considere statul ca nefiind al lor, ci ca aparinnd guvernanilor. c) Politica de a le spune c nu exist dect o cale de a schimba lucrurile n bine, cea a cuceririi depline a puterii. Astfel este ns nesocotit lucrul cel mai important privitor la democraie, i anume c ea ine n fru i contrabalanseaz puterea. O asemenea politic lucreaz de fapt n favoarea dumanilor societii deschise; ea le furnizeaz o coloan a cincea incontient de acest rol al ei. mpotriva Manifestului care spune35 n mod ambiguu: Primul pas n revoluia muncitoreasc este ridicarea proletariatului la rangul de clas dominant, este cucerirea democraiei", eu susin c dac se accept aceasta drept primul pas, btlia pentru democraie va fi pierdut. Acestea snt consecinele generale ale doctrinelor tactice ale lui Engels i ale ambiguitilor prezente n teoria revoluiei sociale. n cele din urm ele nu snt dect ultimele consecine ale modului n care Platon punea problema politicii, prin ntrebarea cine trebuie s conduc statul?" (cf. capitolul 7). E timpul s nelegem c ntrebarea cine deine puterea n stat?" conteaz puin n comparaie cu ntrebrile cum este exercitat puterea?" i ct putere dein guvernanii?" Trebuie s nelegem c, pn la urm, toate problemele politice snt probleme instituionale, probleme privitoare la cadrul juridic i nu la persoane, i c progresul spre mai mult egalitate poate fi asigurat ntlmai prin controlul instituional al puterii. VI La fel ca n capitolul precedent, voi ilustra acum pasul al doilea artnd ceva din modul n care profeia a influenat evoluiile istorice recente. Toate partidele politice au un fel de interes egoist" pentru aciunile nepopulare ale oponenilor lor. Ele au de ctigat din astfel de aciuni i, drept urmare, snt predispuse s le comenteze pe larg. s le scoat n eviden i chiar s le doreasc. Ba chiar s ncurajeze greelile politice ale oponenilor, ct vreme o pot face fr a li se putea imputa rspunderea pentru ele. Faptul acesta, mpreun cu teoria lui Engels, a determinat unele partide marxiste s stea de o
CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL 179

parte, pndind aciunile oponenilor lor ndreptate mpotriva democraiei, n loc s se mpotriveasc din rsputeri unor astfel de aciuni, ele preferau plcerea de a spune adepilor lor:,, Ia uitai-v ce fac tia! Asta numesc ei democraie! Asta se cheam la ei libertate i egalitate! inei minte pentru cnd va veni ziua socotelilor." (Expresie ambigu care poate s vizeze ziua alegerilor ori pe cea a revoluiei.) Aceast politic, de a-i lsa pe oponeni s-i dea arama pe fa, dac este extins i la aciunile ndreptate mpotriva democraiei, duce Ia dezastru. Ea const n a rosti vorbe umflate i a nu ntreprinde nimic n faa primejdiei reale i crescnde la care snt expuse instituiile democratice; n a lupta n vorbe i a pactiza n fapt; de unde fascitii au nvat nepreuita lor metod de a vorbi despre pace, n timp ce mping lucrurile spre rzboi. Nu ncape nici o ndoial asupra modului n care ambiguitatea menionat a dat ap la moar acelor grupri fasciste care doreau s suprime democraia. Cci trebuie s lum n calcul posibilitatea existenei unor asemenea grupri i faptul c influena lor n rn-durile aa-numitei burghezii va depinde n mare msur de politica pe care o adopt partidele muncitoreti. S examinm, bunoar, mai de aproape cum a fost folosit n lupta politic ameninarea cu revoluia sau chiar cu grevele politice (ca opuse disputelor salariale etc). Aa cum am explicat mai sus, chestiunea decisiv aici ar fi dac asemenea mijloace snt folosite ca arme ofensive ori numai pentru aprarea democraiei. ntr-un stat democratic ele ar fi justificate ca arm pur defensiv, iar cnd au fost aplicate cu hotrre n legtur cu o revendicare defensiv i ne-ambigu, ele au fost folosite cu succes n acest sens. (S ne amintim de eecul rapid al puciului lui Kapp.) Cnd snt folosite ns ca arm ofensiv, ele duc inevitabil la ntrirea tendinelor antidemocratice n tabra advers, deoarece n mod evident fac cu neputin funcionarea democraiei. n plus, utilizarea ofensiv a acestei arme o face inevitabil ineficace ca arm defensiv. Dac foloseti biciul i atunci cnd cinele e cuminte, nu vei mai obine efectul scontat cnd va trebui s-l foloseti pentru a opri cinele s fac ru. Aprarea democraiei trebuie s constea n a face ca experimentele antidemocratice s fie prea costisitoare pentru cei care le ncearc; mult mai costisitoare dect un compromis democratic... Recurgerea de ctre muncitori la orice fel de presiune nedemocratic e probabil s duc la o contrapresiune similar, sau chiar la una antidemo180
PROFEIA LUI MARX

cratic s provoace o aciune mpotriva democraiei. O asemenea aciune antidemocratic din partea guvernanilor este, firete, un lucru mult mai grav i mai periculos dect o aciune similar a celor guvernai. Ar fi de datoria muncitorilor s lupte cu hotrre mpotriva acestei aciuni periculoase, s o stopeze nc din faza ei incipient. Dar cum mai pot ei acum s lupte n numele democraiei? Propria lor aciune antidemocratic d

acum cu siguran o ans dumanilor lor i celor ai democraiei. Cine vrea, poate s interpreteze i altfel evoluia descris; el poate scoate din faptele evocate concluzia c democraia nu-i bun de nimic". Aceasta e ntr-adevr concluzia pe care au tras-o muli marxiti. Dup ce au fost nfrni n ceea ce ei au socotit a fi o lupt democratic (pe care au pierdut-o din momentul n care i-au formulat doctrina tactic), ei au zis: Am fost prea blnzi, prea umani data viitoare vom face o revoluie cu adevrat sngeroas!" E ca i cum cineva, pierznd un meci de box, ar conchide: boxul nu-i bun, ar fi trebuit s folosesc o bt... Fapt e c marxitii i-au nvat pe muncitori teoria rzboiului de clas, iar pe reacionarii nveterai din rndurile burgheziei i-au nvat practica lui. Marx a vorbit de rzboi. Adversarii si au ascultat cu atenie: apoi au nceput s vorbeasc despre pace i s-i acuze pe muncitori de spirit rzboinic; marxitii n-aveau cum s resping aceast acuzaie, dat fiind c rzboiul de clas era sloganul lor. Iar fascitii au trecut la aciune. Pn aici analiza a vizat n principal anumite partide social-democrate mai radicale", care i-au bazat politica n ntregime pe doctrina tactic ambigu a lui Engels. Efectele dezastruoase ale tacticii lui Engels au fost amplificate n cazul lor de lipsa unui program practic, discutat n capitolul precedent. Dar i comunitii au adoptat tactica pe care am criticat-o aici. n anumite ri i n anumite perioade, ndeosebi acolo unde celelalte partide muncitoreti,, de exemplu social-democraii sau laburitii, respectau regulile democratice. Situaia comunitilor era ns diferit n msura n care ei aveau un program. Programul era: Urmai exemplul Rusiei!" Aceasta a dat mai mult precizie doctrinelor lor revoluionare, ca i afirmaiei lor c democraia nu este altceva dect dictatura burgheziei^. Conform acestei afirmaii, nu s-ar pierde mare lucru, ba chiar s-r ctiga ceva, dac aceast dictatur camuflat ar deveni fia
CAPITOLUL 19: REVOLUIA SOCIAL 181

vizibil pentru toat lumea; cci asta n-ar face dect s apropie momentul revoluiei37. Ei sperau chiar c o dictatur totalitar n Europa central ar grbi deznodmntul. Cci, la urma urmei, de vreme ce revoluia urma oricum s vin, fascismul nu putea fi dect unul din mijloacele de a o declana; cu att mai mult cu ct producerea ei era de acum, evident, n mare ntrziere. Rusia o fcuse deja, n ciuda napoierii sale economice. Numai speranele dearte pe care le-a creat democraia 3S ntreiau izbucnirea ei n rile mai avansate. Aadar, nimicirea democraiei prin aciunile fascitilor nu putea dect s promoveze revoluia, ducnd pn la capt deziluziile muncitorilor n privina metodelor democratice. O dat cu aceasta, aripa radical a marxismului39 a simit c descoperise esena" i adevratul rol istoric" al fascismului. Fascismul era, prin esena sa, ultima halt a burgheziei. Ca atare, comunitii nu s-au ridicat la lupt atunci cnd fascitii au pus mna pe putere. (Ct privete pe social-democrai, nimeni nici nu s-a ateptat ca ei s lupte.) Deoarece erau siguri c momentul revoluiei proletare sosise demult i c interludiul fascist, necesar pentru grbirea ei40, nu putea dura mai mult de cteva luni. Nu se cerea, deci, din partea comunitilor, nici o aciune. Ei au rmas inofensivi. Cucerirea puterii de ctre fasciti nu a avut niciodat de nfruntat un pericol comunist". Dup cum a subliniat odat Einstein, dintre toate grupurile organizat ale socieitii, numai Biserica, mai precis numai o parte a Bisericii, a opus o rezisten serioas. Capitolul 20

Capitalismul i sfritul su implacabil

Conform doctrinei marxiste, capitalismul sufer de contradicii interne ce amenin s duc la prbuirea lui. Analiza minuioas a acestor contradicii i a micrii istorice pe care ele o imprim societii constituie primul pas al raionamentului profetic al lui Marx. Pasul acesta este nu doar cel mai important din ntreaga sa teorie, ci este cel asupra cruia a trudit cel mai mult, dat fiind c, practic, toate cele trei volume ale Capitalului (peste 2200 de pagini n ediia original1) snt consacrate elaborrii lui. Este de asemenea pasul cel mai puin abstract al raionamentului, deoarece se bazeaz pe o analiz descriptiv, sprijinit pe statistici, a sistemului economic din vremea sa cel al capitalismului nengrdit.2 Dup cum spune Lenin, Marx deduce inevitabilitatea transformrii societii capitaliste n societate socialist n ntregime i exclusiv din legea economic de dezvoltare a societii actuale". nainte de a trece la explicarea mai detaliat a primului pas din raionamentul profetic al lui Marx, voi ncerca s descriu ideile lui principale sub forma unei foarte scurte schie. Concurena capitalist, crede Marx, foreaz mna capitalistului. Ea l silete pe capitalist s acumuleze capital. Fcnd aa, capitalistul lucreaz mpotriva propriilor sale interese economice pe termen lung (ntruct acumularea capitalului tinde s duc la scderea profiturilor sale). Dar dei lucreaz mpotriva propriilor sale interese personale, el lucreaz n acelai timp n interesul dezvoltrii istorice; lucreaz, fr s-i dea seama, n favoarea progresului economic i a socialismului. Aceasta se datorete faptului c acumularea capitalului nseamn: a) creterea productivitii; creterea bogiei; i concentrarea bogiei n mini tot mai puine; b) creterea srciei i a mizeriei; muncitorii primesc salariile la limita subzistenei sau a nfometrii, n principal datorit faptului c surplusul de muncitori, numit armata industrial de rezerv", menine salariile la
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 183

nivelul cel mai de jos cu putin. Crizele ciclice mpiedic absorbirea, pentru perioade ct de ct considerabile, a surplusului de muncitori de ctre industria n cretere. Capitalitii nu pot s schimbe aceast situaie, chiar dac

ar vrea; cci scderea ratei profiturilor lor face ca propria lor poziie economic s fie prea precar pentru a ngdui vreo aciune eficient. n felul acesta, acumularea capitalist se dovedete a fi un proces contradictoriu i autodestructiv, dei stimuleaz progresul tehnic, economic i istoric spre socialism. Premisele primului pas snt legile concurenei capitaliste i ale acumulrii mijloacelor de producie. Concluzia este legea creterii bogiei i a mizeriei. Voi ncepe discuia prin a explica aceste premise i concluzii. n condiiile capitalismului, concurena dintre capitaliti joac un rol important. Lupta de concuren", aa cum e analizat de Marx n Capitalul3, este purtat pe calea vnzrii mrfurilor produse, dac e posibil, la un pre inferior celui pe care concurentul l poate accepta. Dar ieftintatea mrfurilor explic Marx depinde, caeteris paribus, de productivitatea muncii, iar aceasta depinde, Ia rndul ei, de proporiile produciei". Cci producia de proporii foarte mari este n general capabil s utilizeze maini mai multe i mai specializate; aceasta sporete productivitatea muncitorilor i permite capitalistului s produc i s vnd la un pre mai sczut. Capitalurile mai mari nfrng, aadar, pe cele mai mici... [Concurena] se termin ntotdeauna cu pieirea unui numr mare de capitaliti mici, ale cror capitaluri trec... n parte n mna nvingtorului..." (Aceast micare, dup cum arat Marx, a fost mult accelerat de sistemul de credit.) Potrivit analizei lui Marx, procesul descris, acumularea datorit concurenei, prezint dou aspecte diferite. Pe de o parte, capitalistul este silit s acumuleze sau s concentreze din ce n ce mai mult capital, pentru a putea supravieui; aceasta nseamn practic investirea a tot mai mult capital n maini din ce n ce mai multe i mai noi, ceea ce sporete continuu productivitatea muncitorilor si. Cellalt aspect al acumulrii capitalului l reprezint concentrarea a tot mai multe bogii n minile a diveri capitaliti i ale clasei 184
PROFEIA LUI MARX

capitalitilor; paralel cu aceasta are loc o scdere a numrului de capitaliti, micare numit de Marx centralizarea4 capitalului (ca deosebit de simpla acumulare sau concentrare). Trei din aceti termeni concuren, acumulare i productivitate crescnd indic, dup Marx, tendinele fundamentale ale oricrei producii capitaliste; snt tendinele la care am fcut aluzie atunci cnd am descris premisa primului pas drept legile concurenei i ale acumulrii capitaliste". Cel de-al patrulea i cel de-al cincilea termen, ns, concentrarea i centralizarea, indic o tendin ce formeaz o parte a concluziei primului pas; pentru c ei descriu o tendin de cretere continu a bogiei i de centralizare a ei n tot mai puine mini. Cealalt parte a concluziei, legea mizeriei crescnde, se obine ns abia printr-un raionament mult mai complicat. Dar nainte de a ncepe explicarea acestui raionament, trebuie mai nti s explic i cea de a doua concluzie. Termenul mizerie crescnd", aa cum l folosete Marx, poate s nsemne dou lucruri diferite. El poate fi folosit pentru a descrie gradul de rspndire a mizeriei, indicnd c ea cuprinde un numr tot mai mare de oameni; dar poate fi folosit i pentru a indica o cretere a intensitii suferinei oamenilor. Marx credea, fr ndoial, c mizeria crete att n extensiune, ct i n intensitate. Aceasta e ns mai mult dect ar fi avut nevoie pentru ceea ce voia s dovedeasc. Pentru ceea ce viza raionamentul su profetic, ar fi fost de-ajuns (dac nu chiar mai avantajoas5) interpretarea mai larg a termenului mizerie crescnd"; interpretarea conform creia mizeria crete n extensiune, n timp ce intensitatea ei poate s creasc sau nu, dar oricum, nu nregistreaz o scdere notabil. Se cuvine fcut ns i un alt comentariu, mult mai important. Mizeria crescnd implic n mod fundamental, dup Marx, o exploatare crescnd a muncitorilor ocupai; nu doar numeric, ci i n intensitate. Trebuie admis c ea implic, pe deasupra, o cretere a suferinei, ca i a numrului omerilor, numii6 de Marx suprapopulaie" (relativ) sau armat industrial de rezerv". Dar rostul omerilor, n acest proces, este s exercite o presiune asupra muncitorilor ocupai, ajutndu-i astfel pe capitaliti n eforturile lor de a stoarce profit din muncitorii angajai, de a-i exploata. Armata industrial de rezerv scrie Marx7 ... i aparine capitalistului... ca i cum el ar fi crescut-o pe propria sa cheltuial. Ea procur pentru nevoile sale schimbtoare de valorificare un material
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 185

uman care poate fi exploatat... n perioadele de stagnare i de prosperitate medie, armata industrial de rezerv exercit o presiune asupra armatei muncitoreti active, iar n perioadele de supraproducie i de paroxism ea i modereaz preteniile." Mizeria crescnd nseamn n esen, dup Marx, exploatarea crescnd a forei de munc; or, cum fora de munc a omerilor nu este exploatat, ei pot servi n acest proces numai ca ajutoare nepltite ale capitalitilor n exploatarea muncitorilor ocupai. Lucrul este important de reinut, deoarece marxitii de mai trziu au vorbit adesea despre omaj ca despre unul din faptele empirice care verific profeia c mizeria tinde s creasc; despre omaj, ns, se poate pretinde c e un fapt ce coroboreaz teoria lui Marx, numai dac el se produce mpreun cu o exploatare sporit a muncitorilor ocupai, adic cu un timp de munc mare i cu salarii reale mici. Cele spuse pot fi suficiente ca explicaie a termenului mizerie crescnd". Mai este, totui, necesar s explicm legea mizeriei crescnde, pe care Marx pretindea c a descoperit-o. neleg prin aceasta doctrina lui Marx de care atrn ntreg raionamentul profetic; doctrina potrivit creia capitalismul nu-i poate permite s micoreze mizeria muncitorilor, dat fiind c mecanismul acumulrii capitaliste l ine pe capitalist sub o puternic presiune

economic, pe care e obligat s-o treac pe umerii muncitorilor dac nu vrea s sucombe. Acesta e motivul pentru care capitalitii nu pot face compromisuri, nu pot satisface nici una din revendicrile importante ale muncitorilor, chiar dac ar dori s-o fac; motivul pentru care capitalismul nu poate fi reformat, ci doar rsturnat"8. E clar c aceast lege constituie concluzia decisiv a primului pas. Cealalt concluzie, legea bogiei crescnde, n-ar conta prea mult, dac ar fi cumva posibil ca i muncitorii s beneficieze de aceast cretere a bogiei. Alegaia lui Marx c acest lucru este imposibil va forma, de aceea, principalul obiect al analizei noastre critice. nainte ns de a trece la prezentarea i critica argumentelor lui Marx n favoarea acestei teze, a face un scurt comentariu la prima parte a concluziei la teoria bogiei crescnde. Tendina spre acumularea i concentrarea bogiei, observat de Marx, cu greu ar putea fi contestat. Teoria sa privind creterea productivitii este i ea, n ce privete principalul, inatacabil. Dei pot exista limite ale efectelor benefice pe care creterea unei ntreprinderi le poate avea asupra productivitii sale, nu vedem de ce 186
PROFEIA LUI MARX

ar trebui s existe limite cnd e vorba de efectele benefice ale acumulrii i perfecionrii mainilor i utilajelor. n ceea ce privete ns tendina de centralizare a capitalului n mini tot mai puine, lucrurile nu stau chiar att de simplu. Fr ndoial c exist o tendin n aceast direcie i trebuie s admitem c n condiiile capitalismului nengrdit exist puine fore cu sens contrar. mpotriva acestei pri a analizei lui Marx, ca descriere a unui capitalism nengrdit, nu se pot spune multe. Considerat ns ca o profeie, ea e mai greu de susinut. Pentru c tim c acum exist multe mijloace prin care legislaia poate s intervin. Impozitele i taxele de motenire pot fi utilizate extrem de eficient pentru contracararea centralizrii; i au fost astfel folosite. Mai poate fi folosit i legislaia antitrust, dei, pare-se, cu efecte mai slabe. Pentru a putea evalua fora raionamentului profetic al lui Marx, trebuie s lum n considerare posibilitatea unor mari ameliorri n aceast direcie; i la fel ca n capitolele precedente, trebuie s declar c raionamentul pe care Marx i ntemeiaz profeia centralizrii sau a descreterii numrului de capitaliti este neconcludent. Acum, dup ce am explicat premisele i concluziile primului pas i dup ce am respins prima concluzie, ne putem concentra n ntregime atenia asupra modului n care Marx deriv cealalt concluzie, legea profetic a mizeriei crescnde. n ncercarea sa de ntemeiere a acestei profeii putem distinge trei linii de gndire diferite. Ne vom ocupa de ele n urmtoarele patru seciuni ale acestui capitol, astfel: II: teoria valorii; III: efectele suprapopulaiei asupra salariilor; IV: ciclul industrial; V: efectele scderii ratei profitului. II Teoria valorii a lui Marx, considerat n mod curent, i de marxiti, i de antimarxiti, drept piatra unghiular a crezului marxist, este, dup opinia mea, una din prile lui destul de neimportante; de fapt, singurul motiv care m face s m ocup de ea n loc s trec de-a dreptul la seciunea urmtoare, este c mai toat lumea o socotete important i c nu pot arta temeiurile dezacordului meu cu aceast prere fr a discuta teoria. Vreau s fie clar ns din capul locului c susinnd despre teoria valorii c este o parte redundant a marxismului, nu-l atac prin aceasta pe Marx, ci
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 187

mai degrab l apr. Cci mi se pare nendoielnic c numeroii critici care au artat c teoria valorii este prin ea nsi foarte ubred au, n ce privete principalul, perfect dreptate. Dar chiar de n-ar fi aa, poziia marxismului n-ar avea dect de ctigat dac s-ar putea dovedi c doctrinele lui istorico-politice centrale pot fi dezvoltate n mod cu totul independent de o asemenea teorie controversabil. Ideea aa-numitei teorii a valorii-munc9, preluat de Marx pentru scopurile sale din sugestii pe care le-a gsit la predecesorii si (el se refer n mod special la Adam Smith i David Ricardo) este destul de simpl. Dac avei nevoie de un tmplar, trebuie s-l pltii cu ora. Dac-l ntrebai de ce o anumit lucrare cost mai mult dect o alta, el v va spune c prima necesit mai mult munc. Firete c, n afar de manoper, trebuie s pltii i cheresteaua. Privind ns lucrurile mai de aproape, vei descoperi c, pltind pentru cherestea, pltii indirect pentru munca de plantare a copacilor, de doborre, transport, tiere etc. Ni se sugereaz astfel teoria general c pentru o lucrare sau pentru orice marf pe care o cumprm, pltim aproximativ proporional cu cantitatea de munc nmagazinat n ea, adic proporional cu numrul orelor de munc necesare pentru producerea ei. Spun aproximativ", pentru c preurile efective oscileaz. ntotdeauna ns, n spatele acestor preuri exist, sau cel puin pare s existe, ceva mai stabil, un fel de pre mediu n jurul cruia preurile efective oscileaz10, numit valoarea de schimb" sau, pe scurt, valoarea" lucrului n cauz. Utiliznd aceast idee general, Marx a definit valoarea unei mrfi drept numrul mediu de ore de munc necesare pentru producerea (sau pentru reproducerea) ei. Urmtoarea idee, cea a teoriei plusvalorii, este aproape la fel de simpl. i ea a fost adoptat de Marx dup predecesorii si. (Engels afirm11 probabil greit, dar eu voi urma aici expunerea sa c principala surs a lui Marx a fost Ricardo.) Teoria plusvalorii constituie o ncercare de a rspunde, n limitele teoriei valorii-munc, la ntrebarea De unde provine profitul capitalistului?" Dac admitem c mrfurile produse n fabrica sa se vnd pe pia la valoarea lor real, deci n conformitate cu numrul de ore de munc necesare producerii lor, atunci pentru capitalist singura cale de a realiza un profit este s le plteasc muncitorilor si mai puin dect valoarea integral a produsului lor. Astfel, salariul primit de muncitor reprezint o valoare ce nu este egal cu numrul

orelor muncite de el. 188

PROFEIA LUI MARX

Putem mpri, prin urmare, ziua sa de munc n dou: n orele folosite pentru producerea valorii echivalente cu ctigul su i orele folosite pentru producerea valorii nsuite de capitalist.12 n mod corespunztor, putem mpri totalul valorii produse de muncitor n dou: valoarea egal cu ctigul su, i restul, numit plusvaloare. Aceast plusvaloare este nsuit de capitalist i constituie unica baz a profitului su. Pn aici povestea e destul de simpl. Acum apare ns o dificultate teoretic. ntreaga teorie a valorii a fost introdus pentru a explica preturile efective la care se vnd mrfurile; i se mai presupune c pe pia capitalistul poate s obin ntreaga valoare a produsului su, adic un pre ce corespunde numrului total de ore necesitate pentru confecionarea lui. Pare ns ca i cum muncitorul n-ar primi preul ntreg al mrfii pe care el o vinde capitalistului pe piaa muncii. Pare c muncitorul este triat sau jefuit; sau, n orice caz, c nu este pltit n conformitate cu legea general admis de teoria valorii, potrivit creia toate preurile efectiv pltite snt, cel puin ntr-o prim aproximaie, determinate de valoarea mrfii. (Engels spune c problema a fost sesizat de economitii din coala numit de Marx coala lui Ricardo"; i afirm13 c incapacitatea lor de a o rezolva a dus la destrmarea colii.) Se sugera o rezolvare a dificultii ce prea destul de evident. Capitalistul deine monopolul mijloacelor de producie, i aceast putere economic superioar poate fi folosit spre a-l fora pe muncitor s accepte un acord ce ncalc legea valorii. Numai c aceast soluie (pe care eu o consider o descriere perfect plauzibil a situaiei) rstoarn cu totul teoria valorii-munc. Cci ar urma acum c anumite preuri, i anume salariile, nu corespund valorilor lor, nici mcar ntr-o prim aproximaie. Iar prin aceasta apare posibilitatea ca, din motive similare, acelai lucru s fie valabil i pentru alte preuri. Aceasta era situaia n momentul cnd Marx a pit pe scen pentru a salva de la distrugere teoria valorii-munc. Cu ajutorul unei alte idei simple dar strlucite, el a izbutit s arate c teoria plusvalorii era nu numai compatibil cu teoria valorii-munc, dar c putea chiar s fie dedus n mod riguros din aceasta. Pentru a obine aceast deducie, e suficient s ne ntrebm: care este, de fapt, marfa vndut de muncitor capitalistului? Marx rspunde: nu timpul su de munc, ci ntreaga sa for de munc. Ceea ce capitalistul cumpr sau nchiriaz pe piaa muncii este fora de munc a munciCAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 189

torului. S admitem, cu titlu de ipotez, c aceast marf este vndut la valoarea ei. Care este aceast valoare? Conform definiiei valorii, valoarea forei de munc este media numrului de ore necesare pentru producerea sau reproducerea ei. Dar aceasta este, evident, totuna cu numrul de ore necesare pentru producerea mijloacelor de subzisten pentru muncitor (i pentru familia lui). Marx a ajuns, astfel, la urmtorul rezultat. Valoarea real a ntregii fore de munc a muncitorului este egal cu timpul de munc necesar pentru producerea mijloacelor sale de subzisten. Fora de munc este vndut capitalistului la valoarea ei. Dac muncitorul este capabil s lucreze mai mult de att, atunci supra-munca lui aparine celui ce a cumprat sau nchiriat fora sa de munc. Cu ct este mai mare productivitatea muncii, adic cu ct muncitorul poate s produc mai mult pe or, cu att mai puine ore vor fi necesare pentru producerea subzistenei sale i cu att mai multe rmn pentru exploatarea sa. Aceasta arat c baza exploatrii capitaliste este o productivitate nalt a muncii. Dac muncitorul n-ar putea s produc ntr-o zi mai mult dect este necesar pentru propriile sale nevoi zilnice, exploatarea ar fi imposibil fr nclcarea legii valorii; ea ar fi posibil numai prin nelciune, jaf sau omor. O dat ns ce productivitatea muncii a crescut, prin introducerea mainilor, ntr-atta nct un om poate produce mult mai mult dect are nevoie, exploatarea capitalist devine posibil. Ea este posibil chiar i ntr-o societate capitalist care ar fi ideal" n sensul c fiecare marf, inclusiv fora de munc, se cumpr i se vinde la valoarea ei real. ntr-o asemenea societate, nedreptatea exploatrii nu rezid n faptul c muncitorul nu primete preul echitabil" pentru fora sa de munc, ci n faptul c el este att de srac nct e silit s-i vnd fora de munc, n timp ce capitalistul este suficient de bogat pentru a cumpra fora de munc a unui mare numr de oameni i a scoate profit din ea. Prin aceast derivare14 a teoriei plusvalorii, Marx a salvat pentru moment de la distrugere teoria valorii-munc; n ciuda faptului c eu consider irelevant toat problema valorii" (n sens de valoare real obiectiv" n jurul creia oscileaz preurile), snt gata s admit fr rezerve c avem de-a face cu un succes teoretic de prim rang. Dar Marx nu s-a mrginit s salveze o teorie, avansat iniial de economiti burghezi". El a oferit totodat o teorie a exploatrii i o teorie ce explica de ce salariile muncitorilor tind s oscileze n 190
PROFEIA LUI MARX

jurul nivelului de subzisten (sau n pragul inaniiei). Cel mai mare succes a fost ns c putea acum s ofere o explicaie n consonan cu teoria sa economic despre sistemul juridic a faptului c modul de producie capitalist tinde s mbrace haina juridic a liberalismului. Pentru c noua teorie l ducea la concluzia c o dat ce introducerea de noi maini i utilaje a multiplicat productivitatea muncii, s-a ivit posibilitatea unei noi forme de exploatare, care folosete piaa liber n locul forei brute i se bazeaz pe respectarea formal" a dreptii, a egalitii n faa legii i a libertii. Sistemul capitalist, afirma el, este nu numai un sistem al liberei concurene", ci de asemenea se bazeaz pe exploatarea muncii strine din punct de vedere formal libere".15

N-am aici posibilitatea de a vorbi n detaliu despre numrul realmente uluitor de alte aplicaii date de Marx teoriei sale a valorii. Dar nici nu este necesar, ntruct critica pe care o voi face acestei teorii va arta modul n care teoria valorii poate fi eliminat din toate aceste investigaii. Urmeaz acum s dezvolt aceast critic n trei teze principale: a) c teoria valorii a lui Marx nu este suficient pentru explicarea exploatrii, b) c supoziiile adiionale necesare pentru o asemenea explicaie se dovedesc a fi suficiente, ceea ce nseamn c teoria valorii este redundant, c) c teoria valorii a lui Marx este o teorie esenialist sau metafizic. a) Legea fundamental a teoriei valorii este legea conform creia, practic, preurile tuturor mrfurilor, inclusiv salariile, snt determinate de valorile lor, sau mai precis, c, ntr-o prim aproximaie, snt proporionale cu timpul de munc necesar pentru producerea lor. Or, aceast lege a valorii", cum a putea-o numi, ridic imediat o problem. De ce este ea valabil? Evident c nici cumprtorul, nicj vnztorul mrfii nu pot vedea, dintr-o privire, cte ore snt necesare pentru producerea ei; i chiar de-ar putea, aceasta n-ar explica legea valorii. Cci este clar c, pur i simplu, cumprtorul cumpr ct poate mai ieftin, iar vnztorul caut s vnd ct mai scump cu putin. Aceasta, pare-se, trebuie s fie una din presupoziiile fundamentale ale oricrei teorii a preurilor de pe pia. Pentru a explica legea valorii, trebuie s putem arta de ce este improbabil ca cumprtorul s reueasc s cumpere marfa sub valoarea" ei, iar vnztorul s vnd la un pre superior acesteia. Aceast problem a fost sesizat mai mult sau mai puin clar de ctre cei ce credeau n teoria valorii-munc, i rspunsul lor a fost
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU

191 urmtorul. Pentru a simplifica i pentru a obine o prim aproximare, s presupunem o concuren perfect liber, i, din aceleai motive, s lum n considerare numai acele mrfuri care pot fi fabricate n cantiti practic nelimitate (cu condiia doar s existe munc disponibil). S presupunem acum c preul unei asemenea mrfi este superior valorii ei; aceasta ar nsemna c n respectiva ramur de producie se pot obine profituri excesive. Aceasta i-ar stimula pe diferii fabricani s produc aceast marf, iar concurena ar duce la scderea preului. Procesele de sens contrar s-ar solda cu o cretere a preului la o marf vndut iniial sub valoarea ei. Astfel, vor exista oscilaii ale preurilor, iar acestea vor tinde s se apropie de valorile mrfurilor. Cu alte cuvinte, mecanismul cererii i al ofertei este cel care, n condiiile liberei concurene, tinde s impun16 legea valorii. Consideraii de felul celor de aici se pot gsi frecvent la Marx, bunoar n volumul al treilea al Capitalului11, unde el ncearc s explice de ce exist tendina ca toate profiturile din diferitele ramuri ale industriei s se apropie i s se ajusteze la un anumit profit mediu. Ele snt utilizate i n volumul nti, n special pentru a arta de ce salariile snt meninute la un nivel sczut, aproape de limita subzistenei sau, ceea ce e acelai lucru, foarte puin deasupra pragului inaniiei. Este clar c, avnd salarii inferioare acestui nivel, muncitorii efectiv ar muri de foame i oferta de for de munc pe piaa muncii ar disprea. Dar oamenii, ct timp triesc, se reproduc; i Marx ncearc s arate n amnunt (dup cum vom vedea n seciunea IV) de ce mecanismul acumulrii capitaliste creeaz n mod necesar o suprapopulaie, o armat industrial de rezerv. n felul acesta, ct timp salariile se menin cu puin peste pragul inaniiei, va exista ntotdeauna o ofert nu doar suficient, ci chiar excedentar de for de munc pe piaa muncii; i tocmai aceast ofert excedentar este cea care, dup Marx, mpiedic creterea salariilor18: Armata industrial de rezerv exercit o presiune asupra armatei muncitoreti active;... suprapopulaia... este deci fondul pe care se mic legea cererii i ofertei de munc. Ea nctueaz aciunea acestei legi n limitele care snt n concordan absolut cu setea de exploatare i cu tendina de dominaie proprii capitalului." b) Pasajul citat arat c Marx nsui i-a dat seama de necesitatea de a sprijini legea valorii printr-o teorie mai concret; printr-o teorie 192
PROFEIA LUI MARX

care arat, n fiecare caz particular, cum legile cererii i ofertei produc efectul ce se cere explicat; spre exemplu, salariile de mizerie. Dar dac aceste legi snt suficiente pentru a explica asemenea efecte, atunci nu mai avem nici o nevoie de teoria valorii-munc, indiferent dac aceasta este sau nu acceptabil ca o prim aproximaie (eu unul nu cred c este). n plus, dup cum i-a dat seama Marx, legile cererii i ofertei snt necesare pentru explicarea tuturor acelor cazuri n care nu exist liber concuren i n care e clar c nu funcioneaz legea valorii acceptat de el; spre exemplu, cnd un monopol poate fi utilizat pentru a menine constant preurile deasupra valorilor" respective. Marx considera asemenea cazuri drept excepii, ceea ce nu mi se pare a fi corect; oricum ar fi ns, cazul monopolurilor arat nu numai c legile cererii i ofertei snt necesare pentru a ntregi legea valorii, ci i c au o aplicabilitate mai general. Pe de alt parte, este clar c legile cererii i ofertei snt nu numai necesare, ci i suficiente pentru a explica toate fenomenele exploatrii" observate de Marx mai precis, fenomenele mizeriei muncitorilor alturi de bogia patronilor dac presupunem, cum a fcut Marx, o pia liber a muncii i n acelai timp o ofert de munc n mod cronic excedentar. (Despre aceast teorie a lui Marx privind oferta excedentar vom discuta mai pe larg mai jos, n seciunea IV.) Dup cum arat Marx, este destul de clar c n astfel de mprejurri muncitorii vor fi silii s lucreze un numr mare de ore cu salarii sczute, cu alte cuvinte s permit capitalistului nsuirea prii celei mai bune din roadele muncii lor". Iar n acest raionament banal, care constituie o parte din raionamentul lui Marx, valoarea" nu-i nevoie nici mcar s fie menionat.

Astfel, teoria valorii se dovedete a fi o parte total redundant a teoriei lui Marx privind exploatarea; i aceasta independent de problema dac teoria valorii este adevrat sau nu. Dar partea care rmne din teoria lui Marx asupra exploatrii dup ce eliminm teoria valorii este fr ndoial corect, cu condiia s acceptm doctrina suprapopulaiei. Este nendoielnic adevrat c (n absena unei redistribuiri a bogiei prin intervenia statului) existena suprapopulaiei duce n mod inevitabil la salarii de mizerie i la discrepane flagrante n nivelul de trai. (Un lucru care nu este la fel de clar i pe care nici Marx nu-l explic este de ce oferta de munc continu s depeasc cererea.
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 193

Cci dac este att de profitabil exploatarea" muncii, de ce atunci capitalitii nu snt silii de concuren s ncerce s-i majoreze profiturile angajnd mai muli lucrtori? Cu alte cuvinte, de ce capitalitii nu se concureaz ntre ei pe piaa muncii, determinnd astfel o cretere a salariilor pn la punctul n care acestea ncep s nu mai fie suficient de profitabile, astfel net s nu mai poat fi vorba de exploatare? Marx ar fi rspuns vezi seciunea V de mai jos .Pentru c concurena i silete s investeasc din ce n ce mai mult capital n maini i utilaje, astfel net nu pot s sporeasc partea din capitalul lor pe care o folosesc pentru salarii". Dar acest rspuns este nesatisfctor, deoarece chiar dac i cheltuiesc capitalul pentru maini i utilaje, ei o pot face numai cumprnd munc apt s le construiasc pe acestea sau determinnd pe alii s cumpere asemenea munc, sporind astfel cererea de for de munc. Urmeaz c, din aceste motive, fenomenele de exploatare" observate de Marx se datoreaz nu, cum credea el. mecanismului unei piee perfect concureniale. ci altor factori n special unui amestec de productivitate sczut i de piee imperfect concureniale. Dar o explicaie19 detaliat i satisfctoare a acestor fenomene parc s nu fi fost dat nc.) c) nainte de a prsi aceast discuie despre teoria valorii i rolul jucat de ea n doctrina lui Marx, vreau s comentez pe scurt un alt aspect al ei. Toat ideca care n-a fost invenia lui Marx c exist ceva n spatele preurilor, o valoare obiectiv sau real sau adevrat, pentru care preurile nu snt dect o ..form de manifestare"20, arat clar influena idealismului platonician, cu distincia fcut de acesta ntre o realitate esenial ascuns, care ar fi adevrata realitate, i o aparen accidental sau neltoare. Trebuie spus c Marx a fcut un mare efort21 pentru nlturarea acestui caracter mistic al valorii" obiective, dar n-a izbutit. El a ncercat s fie realist, s accepte numai ceva observabil i important timpul de munc drept realitatea care se manifest sub forma preului, i nu se poate nega c timpul de munc necesar pentru producerea unei mrfi, adic valoarea" n sensul lui Marx, e un lucru important. i, ntr-un fel, este desigur o chestiune pur verbal dac folosim sau nu pentru timpul de munc denumirea de valoare". Dar o asemenea terminologie poate deveni extrem de derutant i straniu de nercalist, mai cu seam dac presupunem. mpreun cu Marx, c productivitatea muncii crete. Pentru c Marx nsui a 194
PROFEIA LUI MARX

artat22 c, o dat cu creterea productivitii, valoarea tuturor mrfurilor scade i c deci este posibil o cretere att a salariilor reale ct i a profiturilor reale, adic a mrfurilor consumate de muncitori i respectiv de capitaliti, concomitent cu scderea valorii" salariilor i a profiturilor, adic a timpului cheltuit pentru ele. Astfel, oriunde constatm un progres real, cum ar fi o reducere a timpului de munc i un nivel de trai mult ameliorat al muncitorilor (lsnd de o parte creterea veniturilor bneti23, chiar dac snt calculate n aur), acetia s-ar putea totui plnge amarnic c valoarea" n sensul lui Marx a venitului lor, adic esena sau substana acestuia, se diminueaz, datorit reducerii timpului de munc necesar pentru producerea ei. (O nemulumire analoag i-ar putea exprima capitalitii.) Toate acestea le admite Marx nsui; i din ele se vede ct de derutant trebuie s fie terminologia valorii i ct de inadecvat reflect ea experiena social real a muncitorilor, n teoria valorii-munc esena" platonician a ajuns s se rup total de experien24... III Dup eliminarea teoriei valorii-munc a lui Marx i a teoriei sale despre plusvaloare, putem, firete, s reinem totui analiza fcut de el (vezi sfritul lui a) din seciunea II) a presiunii pe care o exercit suprapopulata asupra salariilor muncitorilor ocupai. Nu se poate nega c dac exist o pia liber a muncii i o suprapopulaie, adic omaj rspndit i cronic (or, nu ncape ndoial c omajul i-a avut rolul su n vremea lui Marx i de atunci ncoace), salariile nu pot crete peste nivelul minimului existenial; n aceeai ipotez, conjugat cu doctrina acumulrii expus mai sus, Marx, dei n-avea temei s formuleze o lege a pauperizrii crescnde, avea dreptate s susin c ntr-o lume de profituri ridicate i de bogie crescnd, muncitorii ar putea permanent s aib parte de salarii de foamete i de o via de mizerie. Eu cred c, chiar dac analiza lui Marx este defectuoas, efortul su de a explica fenomenul exploatrii" este demn de tot respectul. (Dup cum am menionat la sfritul lui b) din seciunea precedent, nici azi nu pare s existe o teorie cu adevrat satisfctoare.) Trebuie spus, desigur, c Marx a greit n profeia sa dup care situaia constatat de el urma s se menin permanent dac nu i se
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 195

punea capt prin revoluie, i cu att mai millt a greit profetiznd nrutirea ei. Faptele au infirmat aceste profeii. n plus, chiar dac am putea admite valabilitatea analizei sale pentru un sistem nengrdit, neintervenionist, raionamentul su profetic tot neconcludent ar rmne. Pentru c tendina de pauperizare

crescnd acioneaz, potrivit chiar analizei lui Marx, numai ntr-un sistem n care piaa muncii este liber n condiiile unui capitalism totalmente nengrdit. Dar o dat ce admitem posibilitatea sindicatelor, a contractelor colective, a grevelor, presupoziiile analizei nu mai snt aplicabile i ntreg raionamentul profetic eueaz. Potrivit nsei analizei lui Marx, ar trebui s ne ateptm ca o asemenea evoluie ori s fie mpiedicat, ori s fie echivalent cu o revoluie social. Pentru c acordurile colective se pot mpotrivi capitalului instituind un fel de monopol al muncii; ele pot mpiedica pe capitaliti s foloseasc armata industrial de rezerv n scopul meninerii unui nivel sczut al salariilor; i-i pot astfel sili s se mulumeasc cu profituri mai sczute. Vom vedea de ce, ntr-adevr, lozinca Proletari, unii-v!" a fost, din punct de vedere marxist, singura reacie posibil la un capitalism nengrdit. Dar n acelai timp vedem de ce aceast lozinc ridic n mod necesar ntreaga problem a interveniei statului i de ce este probabil s duc la dispariia sistemului nengrdit i la apariia unui sistem nou, intervenponismul25, care poate evolua n direcii foarte diferite. Cci n mod aproape inevitabil capitalitii vor contesta dreptul muncitorilor de a se uni, pe motivul c sindicatele snt n mod cert o primejdie pentru libera concuren pe piaa muncii. Non-intervenionismul se confrunt astfel cu o problem (innd de paradoxul libertii)26: Care libertate ar trebui s fie ocrotit de stat? Libertatea pieei muncii sau libertatea celor sraci de a se uni? Orice decizie s-ar lua, ea duce la intervenie statal, la folosirea puterii politice organizate, a statului ca i a sindicatelor, n sfera raporturilor economice. Ea duce, n toate mprejurrile, la o extindere a responsabilitii economice a statului, fie c aceasta este sau nu acceptat contient. Ceea ce nseamn c presupoziiile pe care se sprijinea analiza lui Marx dispar cu necesitate. Derivarea legii istorice a pauperizrii crescnde este, aadar, nevalid. Tot ce rmne este o descriere tulburtoare a mizeriei muncitorilor de acum o sut de ani i o ncercare ndrznea de a o explica prin ceea ce, cu Lenin27, putem numi legea economic 196

PROFEIA LUI MARX

de dezvoltare a societii actuale" (adic a capitalismului nengrdit de acum o sut de ani), formulat de Marx. Dar n msura n care se vrea o profeie istoric i n msura n care este folosit pentru a deduce inevitabilitatea" anumitor evoluii istorice, derivarea ei este nevalid. IV nsemntatea analizei lui Marx deriv n foarte mare msur din faptul c o suprapopulaie a existat realmente n epoca sa i continu s existe pn n prezent (fapt ce, dup cum spuneam mai nainte, n-a cptat nc o explicaie cu adevrat satisfctoare). Pn acum ns n-am discutat nc raionamentul Iui Marx pe care se sprijin teza sa c nsui mecanismul produciei capitaliste produce ntotdeauna suprapopulaia de care are nevoie pentru a menine Ia un nivel sczut salariile muncitorilor ocupai. Or, aceast teorie este nu numai ingenioas i interesant prin ea nsi: ea conine n acelai timp teivia ciclului industrial i a crizelor generale a lui Marx. teorie ce. evident, are de-a face cu profeia prbuirii sistemului capitalist cau/at de mizeria insuportabil pe care inevitabil o genereaz. Pentru a conceda ct mai mult cu putin teoriei lui Marx. i-am adus o mic modificare28 (introducnd distincia ntre dou feluri de maini i utilaje, unele ce servesc doar pentru lrgirea produciei, i altele care servesc la intensificarea ei). Aceast modificare nu trebuie ns s trezeasc suspiciuni la cititorii marxiti; pentru c nu voi critica defel teoria n cauz. Teoria amendat a suprapopulatei i a ciclului industrial poate fi prezentat schematic dup cum urmeaz. Acumularea de capital nseamn pentru capitalist cheltuire a unei pri'din profit pentru noi echipamente; ideea poate fi exprimat i spunnd c numai o parte a profiturilor sale reale const n bunuri de consum, cealalt constnd n maini i utilaje. Acestea, la rndul lor. pot fi destinate fie lrgirii industriei, construirii de noi fabrici etc, fie intensificrii produciei prin creterea productivitii muncii n industriile existente. Prima categorie de maini i utilaje permite o cretere a numrului de angajai, pe cnd cea de a doua face ca o parte din muncitori s devin de prisos, i elibereaz", cum se zicea n vremea lui Marx. (Astzi procesul este numit uneori ..omaj tehnologic".) Mecanismul produciei capitaliste, privit prin prisma teoriei
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 197

marxiste amendate a ciclului industrial, funcioneaz, n linii mari. astfel. Dac presupunem, pentru nceput, c dintr-un motiv sau altul are Ioc o expansiune general a industriei, o parte a armatei industriale de rezerv va fi absorbit, presiunea asupra pieei muncii se va diminua i salariile vor avea tendina s creasc. ncepe o perioad de prosperitate. Dar din momentul n care salariile ncep s creasc, anumite mbuntiri mecanice apte s intensifice producia i care pn atunci fuseser neprofitabile din pricina salariilor mici, pot s devin profitabile (chiar dac costul unor asemenea maini va ncepe s creasc). Se vor produce, astfel, mai multe maini i utilaje din categoria celor ce elibereaz muncitori". C( timp are nc loc producerea acestor maini i utilaje, prosperitatca continu sau crete. Dup ce ns noile echipamente ncep ele nsele s produc, tabloul se schimb. (Dup Marx, aceast schimbare este accentuat de scderea ratei profitului, despre care vom discuta mai jos. n seciunea V.) Muncitorii vor fi eliberai", adic condamnai Ia nfometare. Dar dispariia unui numr mare de consumatori duce inevitabil la declinul pieei interne. Ca urmare, un mare numr de maini din fabricile lrgite rmn neutilizate (nainte de toalc. mainile cele mai puin eficiente), ceea ce duce la o nou cretere a

omajului i la un declin i mai accentuat al pieei. Faptul c acum numeroase maini zac neutilizate nseamn c o parte nsemnat a capitalului s-a depreciat, c muli capitaliti nu mai pot s-i onoreze obligaiile; se declaneaz astfel o criz financiar, care duce Ia o stagnare total a produciei mijloacelor de producie ele. Dar n timp ce depresiunea (sau, cum i spune Marx, criza") i urmeaz cursul, se maturizeaz treptat condiiile pentru redresare. Aceste condiii constau n principal n creterea armatei industriale de rezerv i n disponibilitatea, ce urmeaz de aici, a muncitorilor de a accepta salarii la limita subzistenei. n condiiile unor salarii foarte mici. producia devine rentabil chiar i la preurile sczute ale unei piee lovite de depresiune: iar o dat cu relansarea produciei, capitalistul ncepe iar s acumuleze, s cumpere maini i utilaje. Salariile fiind foarte mici, el va constata c nu este nc rentabil s foloseasc echipamente noi (inventate, eventual. ntre timp) de tipul celor ce duc la concedieri de muncitori. La nceput, va prefera s cumpere maini i utilaje destinate extinderii produciei. Aceasta duce treptat la creterea numrului de muncitori ocupai i la redre198
PROFEIA LUI MARX

sarea pieei interne. Prosperitatea revine. Iat-ne astfel din nou n punctul de unde am plecat. Ciclul s-a ncheiat i poate s nceap unul nou. Aceasta este teoria marxist amendat a omajului i a ciclului industrial. Aa cum am promis, nu o voi critica. Teoria ciclurilor industriale e un lucru foarte dificil i cu siguran c nc nu tim destul despre ele (eu, n orice caz, nu tiu). Foarte probabil c teoria schiat este incomplet i n special, nu ine ndeajuns seama de aspecte cum snt existena unui sistem monetar, bazat n parte pe deschideri de credite, de efectele tezaurizrii. Oricum ns, ciclul industrial e un fapt greu de contestat, iar unul din meritele mari ale lui Marx este de a fi relevat importana lui ca fenomen social. Dar, cu toate c trebuie s admitem aceste lucruri, putem s criticm profeia pe care care Marx ncearc s-o ntemeieze pe teoria sa privind ciclul industrial. n primul rnd, el susine c depresiunile vor deveni din ce n ce mai grave, nu numai ca ntindere, ci i n ce privete intensitatea suferinei muncitorilor. Dar nu aduce nici un argument n sprijinul acestei afirmaii (n afar, poate, de teoria scderii ratei profitului, despre care vom discuta ndat). Iar dac privim evoluiile reale, trebuie s spunem c orict de groaznice ar fi efectele, ndeosebi cele psihologice, ale omajului, chiar i n rile n care muncitorii snt asigurai mpotriva lor, nu ncape ndoial c suferinele muncitorilor erau incomparabil mai grele pe vremea lui Marx. Dar nu acesta e lucrul principal pe care vreau s-l spun. Pe vremea lui Marx nimeni nici nu se gndea la acea tehnic a interveniei statului numit astzi politica anticiclu"; i ntr-adevr, o atare idee nu poate s nu fie total strin unui sistem capitalist nengrdit. (Totui, nc nainte de epoca n care a scris Marx, gsim ndoieli incipiente, i chiar investigaii, privitor la pertinena politicii de credite a Bncii Angliei n timpuri de depresiune29.) Asigurrile de omaj ns nseamn intervenie a statului i deci o sporire a responsabilitii sale, fiind de natura s duc la experimentri n politica anti-ciclu. Nu vreau s spun c aceste experimente vor fi neaprat ncununate de succes (dei cred c problema s-ar putea dovedi n cele din urm a nu fi chiar att de dificil, iar Suedia30, bunoar, a artat deja ce poate fi fcut n acest domeniu). Vreau s afirm ns ct se poate de rspicat despre convingerea c omajul nu poate fi jugulat prin msuri graduale, c ea sufer de
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 199

dogmatism n aceeai msur ca i numeroasele demonstraii fizice (avansate de oameni care au trit chiar mai ncoace dect Marx) c problemele aviaiei vor rmne pentru totdeauna de nerezolvat. Cnd marxitii afirm, aa cum fac uneori, c Marx ar fi dovedit inutilitatea politicii anti-ciclu i a altor msuri pariale similare, ei pur i simplu spun un neadevr; Marx a investigat un capitalism nengrdit i nici nu s-a gndit vreodat la intervenionism. De aceea n-a cercetat niciodat posibilitatea unei intervenii sistematice n ciclul industrial, necum s fi oferit o dovad a imposibilitii ei. E straniu s constai c aceiai oameni care se plng de iresponsabilitatea capitalitilor n faa suferinei umane snt ei nii ndeajuns de iresponsabili pentru a se opune, prin astfel de aseriuni dogmatice, unor experimente din care putem nva cum s atenum suferina uman (cum s devenim stpnii mediului nostru social, ar fi spus Marx) i cum s controlm unele din repercusiunile sociale nedorite ale aciunilor noastre. Dar susintorii marxismului nu-i dau seama deloc c, n numele propriilor lor interese de grup, ei lupt de fapt mpotriva progresului; nu-i dau seama c orice micare de genul marxismului este pndit de pericolul de a ajunge curnd s reprezinte tot felul de interese egoiste i c exist nu numai egoisme materiale, ci i egoisme intelectuale. i mai este ceva ce trebuie spus aici. Marx, dup cum am vzut, credea c omajul e n esen un accesoriu al mecanismului capitalist, avnd funcia de a menine salariile la un nivel sczut i de a nlesni exploatarea muncitorilor ocupai; creterea srciei antrena ntotdeauna, n concepia sa, i o pauperizare crescnd a muncitorilor ocupai; att i nimic mai mult. Dar chiar dac admitem c aceast idee era justificat n vremea sa, ca profeie ea a fost n mod hotrt infirmat de experiena de mai trziu. Nivelul de trai al muncitorilor ocupai a crescut pretutindeni comparativ cu vremea lui Marx; iar salariile reale ale muncitorilor ocupai (dup cum a subliniat Parkes31 n critica sa la adresa lui Marx) tind chiar s creasc n timp de recesiune (aa s-a nfmplat, de exemplu, n cursul ultimei recesiuni), datorit faptului c preurile scad mai repede dect salariile. Aceasta e o infirmare izbitoare a ideii lui Marx, mai ales pentru c dovedete c principala povar a asigurrilor de omaj a

fost suportat nu de muncitori, ci de patroni, care astfel au pierdut direct de pe urma omajului, n loc s profite indirect, ca n schema lui Marx.
200 PROFEIA LUI MARX

V Nici una din teoriile lui Marx discutate pn acum nu face mcar o ncercare serioas de a dovedi cea mai important dintre afirmaiile ce formeaz primul pas al raionamentului su; aceea c acumularea l ine pe capitalist sub o puternic presiune economic, pe care el este silit, pentru a nu se autoruina, s o transfere asupra muncitorilor; astfel nct capitalismul nu poate fi reformat, ci doar nimicit. O ncercare de a dovedi aceast afirmaie este coninut n acea teorie a lui Marx care urmrete s acrediteze legea tendinei de scdere a niei profitului. Ceea ce Marx numete rata profitului corespunde ratei dobnzii; este vorba de procentul mediei anuale a profitului capitalist la ntreg capitalul investit. Aceast rat, spune Marx. tinde s scad datorit creterii rapide a investiiilor de capital: pentru c acestea trebuie s se acumuleze mai repede dect pot s creasc profiturile. Raionamentul prin care Marx ncearc s dovedeasc acest lucru este iari destul de ingenios. Concurena capitalist i silete, cum am vzut, pe capitaliti s fac investiii care sporesc productivitatea muncii. Marx admite chiar c prin aceast sporire a productivitii, ei fac un mare serviciu omenirii32: Unul din aspectele civilizatoare ale capitalismului const n aceea c, spre deosebire de formele anterioare, sclavagismul, iobgia etc, el impune aceast supramunc ntr-un mod i n condiii mai favorabile dezvoltrii forelor de producie i a relaiilor sociale, precum i crerii elementelor necesare unei noi forme superioare." Dar nu numai c acest serviciu adus omenirii de ctre capitaliti riu este intenionat, ci aciunea la care i silete concurena se ndreapt mpotriva propriilor lor interese, din urmtorul motiv. Capitalul oricrui industria const din dou pri. Una este investit n teren, utilaje, materii prime etc. Cealalt este folosit pentru salarii. Marx numete prima parte capital constant", tar pe cea de a doua capital variabil"; dar cum mie terminologia aceasta mi se pare destul de derutant, voi numi cele dou pri, respectiv, capital imobilizat" i capital salarial". Dup Marx. capitalistul poate s scoat profit numai exploatndu-i pe muncitori; cu alte cuvinte, folosind capitalul su salarial. Capitalul imobilizat e un fel de balast pe care concurena l silete s-l poarte cu sine, ba chiar s-l i sporeasc nencetat. Aceast sporire nu este nsoit ns de
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU

201 o sporire corespunztoare a profiturilor sale; numai o mrire a capitalului salarial ar putea avea acest efect salutar. Dar tendina general de creterea productivitii nseamn c partea material a capitalului crete comparativ cu partea lui salarial. Crete, aadar, i capitalul total, fr o sporire compensatoare a profiturilor; va s zic, rata profitului scade n mod inevitabil. Acest raionament a fost deseori contestat; de fapt. a fost atacat, prin implicaie, cu mult naintea lui Marx33. n ciuda acestor atacuri, cred c s-ar putea ca raionamentul lui Marx s nu fie lipsit de orice for; mai cu seam dac l lum mpreun cu teoria sa despre ciclul industrial. (Voi reveni pe scurt asupra acestui punct n capitolul urmtor.) Ceea ce vreau ns s pun aici sub semnul ntrebrii este relevana acestui raionament pentru teoria pauperizrii cresendc. Marx vede legtura dintre cele dou n felul urmtor. Dac rata profitului tinde s scad, capitalistul se confrunt cu spectrul ruinrii. Tot ce poate face este s ncerce s scoat paguba pe spinarea muncitorilor", adic s mreasc exploatarea. Lucrul acesta l poate face mrind timpul de munc, nteind ritmul muncii, reducnd salariile, sporind costul vieii muncitorilor (inflaie), exploatnd un numr mai mare de femei i de copii. Contradiciile interne ale capitalismului, izvorte din conflictul dintre concuren i obinerea de profit, ating aici un punct culminant. Ele l silesc mai nti pe capitalist s acumuleze i s sporeasc productivitatea, reducnd astfel rata profitului. Apoi l silesc s intensifice exploatarea pn la un grad insuportabil, i o dat cu ea tensiunea dintre clase. Astfel, compromisul e imposibil. Contradiciile nu pot fi nlturate. Pn la tirm ele pecetluiesc n mod inevitabil soarta capitalismului. Acesta e raionamentul principal. Dar poate fi el concludent? Trebuie s ne amintim c o productivitate nalt este nsi baza exploatrii capitaliste; numai dac muncitorul poate s produc mult mai mult dect are nevoie pentru sine i familia sa, capitalistul poate s-i nsueasc supramunc. O productivitate sporit, n terminologia lui Marx, nseamn mai mult supramunc; nseamn deopotriv un numr sporit de ore de munc de care dispune capitalistul i. pe deasupra, o cantitate mai mare de bunuri produse pe or. nseamn, cu alte cuvinte, un profit mult mai mare. Asta e ceea
202
PROFEIA LUI MARX

ce admite Marx.34 El nu susine c profiturile se diminueaz, ci doar c ntregul capital crete mult mai repede dect profiturile, astfel c rata profitului scade. Dar dac aa stau lucrurile, nu se vede de ce capitalistul ar lucra sub o presiune economic pe care, vrndnevrnd, trebuie s-o transfere asupra muncitorilor. Este probabil adevrat c nu-i face plcere s constate o scdere a ratei proprii a profitului. Dar ct vreme venitul su nu scade, ci, dimpotriv, crete, nu exist nici un pericol real. Situaia pentru un capitalist eficient mediu va fi urmtoarea: el constat o cretere rapid a venitului

su i una i mai rapid a capitalului su; adic, economiile sale cresc mai repede dect partea din venit pe care o consum. Nu cred c aceasta este o situaie care s-l mping neaprat la msuri disperate sau care face cu neputin un compromis cu muncitorii. Dimpotriv, mie aceast situaie mi se pare perfect suportabil. Este adevrat, desigur, c situaia conine un element de pericol. Capitalitii care speculeaz pornind de la ipoteza unei rate a profitului constante sau crescnde pot s aib neplceri; i lucruri de felul acesta pot ntradevr s contribuie la ciclul industrial, accentund depresiunea. Dar asta are prea puin de-a face cu consecinele ample pe care le profetiza Marx. nchei aici analiza celui de-al treilea i ultim raionament avansat de Marx spre a dovedi legea pauperizrii crescnde. VI Pentru a arta c Marx a greit total n profeiile sale, dar c protestul su nflcrat mpotriva infernului capitalismului nengrdit, ca i chemarea sa Proletari, unii-v!", erau pe deplin justificate, voi cita cteva pasaje din Capitalul n care el discut despre Legea general a acumulrii capitaliste"35: n fabrici... e nevoie de foarte muli muncitori de sex masculin nc adolesceni. O dat ajuni la maturitate, numai foarte puini dintre ei pot fi folosii mai departe n aceleai ramuri de producie, n timp ce majoritatea snt, de regul, concediai. Ei constituie un element al suprapopulaiei flotante, care crete o dat cu volumul industriei... Fora de munc este att de repede consumat de capital, nct muncitorul de vrst mijlocie este de obicei mai mult sau mai puin uzat... Doctorul Lee,
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 203

inspector sanitar la Manchester, a stabilit c aici durata medie de via este de 38 de ani pentru clasa avut, i de numai 17 ani pentru clasa muncitoare. La Liverpool ea este de 35 de ani pentru prima i de 15 ani pentru a doua... .. .n aceste mprejurri, creterea absolut a acestei pri a proletariatului trebuie s aib loc ntr-o form n care numrul ei s sporeasc n pofida uzrii rapide a elementelor ei. Se cere deci o succedare rapid a generaiilor de muncitori... Aceast necesitate social este satisfcut prin cstorii timpurii, urmare inevitabil a condiiilor n care triesc muncitorii din marea industrie, i prin premiul pe care exploatarea copiilor de muncitori l ofer pentru producerea lor... Cu ct fora productiv a muncii este mai ridicat..., cu att este mai precar condiia existenei muncitorilor... n cadrul sistemului capitalist, toate metodele de sporire a forei productive sociale a muncii... se transform n mijloace de dominare i de exploatare a productorului, l deformeaz pe muncitor transformndu-l ntr-un om trunchiat, l reduc la rolul de anex a mainii, transform munca sa n chin, golesc aceast munc de coninut... o arunc pe femeia sa i pe copilul su sub roile carului lui Juggernaut capitalul... Rezult c, n msura n care se acumuleaz capital, situaia muncitorului trebuie s se nruteasc, indiferent dac salariul pe care-l primete este ridicat sau sczut. Cu ct este mai mare avuia social, capitalul n funciune, proporiile i energia creterii sale..., cu att este mai mare armata industrial de rezerv... Mrimea relativ a armatei industriale de rezerv crete deci o dat cu creterea puterii avuiei. Cu ct este... mai mare aceast armat de rezerv..., cu att mai numeroas este suprapopulaia consolidat, a crei mizerie este invers proporional cu chinurile muncii ei. n sfrit, ...cu att este mai mare paupe-rismul oficial. Aceasta este legea general, absolut, a acumulrii capitaliste... Acumularea de bogie la un pol este deci, n acelai timp, acumulare de mizerie, de munc istovitoare, de sclavie, de ignoran, de abrutizare i de degradare moral la cellalt pol..." Cutremurtorul tablou al economiei din vremea sa, zugrvit de Marx, nfieaz crudul adevr. Nu este ns valabil legea sa privind creterea inevitabil a mizeriei o dat cu acumularea. Din vremea lui Marx i pn astzi mijloacele de producie s-au acumulat i productivitatea muncii a crescut n proporii pe care el abia dac i le-ar fi putut imagina. N-au crescut ns, n acest rstimp, utilizarea muncii copiilor, timpul de munc, chinurile
204
PROFEIA LUI MARX

muncii i precaritatea existenei muncitorului: toate acestea s-au redus. Nu afirm c acest proces va continua cu necesitate. Nu exist o lege a progresului i totul va depinde de noi nine. Dar situaia actual este redat concis i corect de ctre Parkes36 ntr-o singur fraz: Salariile mici, timpul de munc prelungit i munca copiilor snt caracteristice capitalismului n copilria lui, i nu la maturitate, cum prezicea Marx". Capitalismul nengrdit a ncetat s mai existe. Din epoca lui Marx i pn n prezent, intervenionismul democratic a fcut progrese uriae, iar creterea productivitii muncii consecin a acumulrii capitalului a permis eliminarea virtual a mizeriei. Aceasta arat c s-a realizat mult. n ciuda unor erori nendoielnic grave, i trebuie s ne insufle curajul de a crede c se poate face i mai mult. Cci multe rmn nc de fcut i de desfcut. Ceea ce e posibil doar pe calea intervenionismului democratic. De noi depinde ca aceste lucruri s fie fcute. Nu-mi fac iluzii n ce privete fora argumentelor mele. Experiena arat c profeiile lui Marx au fost false. Dar experiena poate fi oricnd interpretat astfel net implicaiile ei s fie eludate. i ntr-adevr, chiar Marx i Engels au nceput elaborarea unei ipoteze auxiliare menit s explice de ce legea mizeriei cresende nu

funcioneaz aa cum se ateptau ei. Potrivit acestei ipoteze, tendina de scdere a ratei profitului i, o dat cu ea. creterea mizeriei snt contracarate de efectele exploatrii coloniale sau, cum se spune n mod curent, de imperialismul modern". Exploatarea colonial este, conform acestei teorii, o metod de transferare a presiunii economice pe umerii proletariatului din colonii, un grup ce, att din punct de vedere economic ct i politic, este mai slab dect proletariatul industrial din metropole. Capitalurile plasate n colonii, scrie Marx37, pot da rate ale profitului mai ridicate, fiindc acolo n general rata profitului este mai ridicat din cauza nivelului sczut de dezvoltare, iar exploatarea muncii este i ea mai mare din cauza folosirii sclavilor i a culilor etc. Este de neneles de ce profiturile relativ mari aduse de capitaluri plasate n anumite ramuri i transferate apoi n patrie nu pot s participe aici la egalizarea ratei generale a profitului dac n calea acestei egalizri nu stau monopolurile i de ce aceste profituri relativ mari nu trebuie s sporeasc pro tanto rata general a profitului." (Se cuvine menionat c principala idee ce st n spatele acestei teorii a imperialismului modern" o putem regsi cu peste 160 de ani n urm, la Adam Smith, care
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU

205 spunea despre comerul colonial c a contribuit n mod necesar la meninerea unei rate nalte a profitului".) Engels a fcut un pas nainte fa de Marx n dezvoltarea acestei teorii. Silit s recunoasc faptul c n Marea Britanie se constat o tendin nu de cretere a mizeriei, ci dimpotriv, de ameliorare considerabil a condiiilor de via, el sugereaz c fenomenul s-ar putea datora faptului c aceast ar exploateaz ntreaga lume"; i atac cu dispre clasa muncitoare britanic" pentru faptul c, n loc s sufere, cum se ateptase el, devine n fapt din ce n ce mai burghez". Dup care continu astfel: Se pare c aceast naiune, ce mai burghez dintre toate, vrea s ajung n situaia de a avea o aristocraie burghez i un proletariat burghez, alturi de burghezie." Aceast schimbare de direcie din partea lui Engels este cel puin la fel de notabil ca aceea pe care am menional-o n capitolul precedent31'; i. la fel ca i aceea, ea a fost fcut sub influena unei evoluii sociale ce vdea o descretere a mizeriei. Marx blamase capitalismul c proletarizeaz clasa de mijloc i pturile inferioare ale burgheziei", iar pe muncitori i reduce la pauperism. Acum Engels blameaz acelai si.slem lucru fcut de unii i n prezent pentru c i transform pe muncitori n burghezi. Lucrul cel mai nostim n lamentaia lui Engels este ns indignarea sa. care-l face s-i califice pe britanici, pentru c s-au comportat att de nechibzuit net s infirme profeiile marxiste, drept cea mai burghez dintre toate naiunile". Conform doctrinei marxiste, ar fi trebuit s ne ateptm de la cea mai burghez dintre toate naiunile" la o cretere pn la un grad insuportabil a mizeriei i a tensiunii dintre clase; cnd colo. aflm c se petrece tocmai opusul. Marxistului ortodox ns i se ridic prul n cap cnd aude de incredibila perversitate a unui sistem capitalist care transform pe bunii proletari n burghezi pctoi; uitnd cu totul c Marx a artat c viciul sistemului rezid doar n faptul c acioneaz tocmai dimpotriv. Astfel, citim n analiza fcut de Lcnin40 cauzelor funeste i efectelor ngrozitoare ale imperialismului britanic modern: Cauzele: 1) exploatarea ntregii lumi de ctre aceast ar: 2) poziia ei monopolist pe piaa mondial: 3) monopolul ci colonial. Efectele: 1) mburghezirea unei pii a proletariatului britanic: 2) o parte a proletariatului se las condus de oameni vndui burgheziei sau cel puin pltii de ea." Dnd o denumire marxist att de dibace, mburghezirea proletariatului", unei tendine detestabile detestabil n principal pentru c nu se potrivea cu modul n care. dup Marx, ar fi trebuit s evolueze lumea Lenin crede, dup cl se pare, c 206
PROFEIA LUI MARX

a fcut din ea o tendin marxist. Marx nsui a considerat c, cu ct mai repede ar putea s traverseze ntreaga lume perioada istoric necesar a industrializrii capitaliste, cu att mai bine, i ca atare nclina s sprijine41 evoluiile imperialiste. Lenin ns a ajuns la o concluzie total diferit. Intruct, n opinia sa, faptul c Marea Britanie poseda colonii i fcea pe muncitorii britanici s urmeze nite lideri vndui burgheziei", n loc de a-i urma pe comuniti, el a vzut n imperiul colonial un detonator potenial. O revoluie izbucnit n colonii ar repune n aciune n metropol legea mizeriei crescnde, ceea ce ar duce i aici la revoluie. Astfel, coloniile erau locul de unde urma s porneasc incendiul... Nu cred c ipoteza auxiliar a crei istorie am schiat-o aici poate salva legea mizeriei crescnde; pentru ca i aceast ipotez este infirmat de experien. Exist ri, ca de exemplu democraiile scandinave, Cehoslovacia, Canada, Australia, Noua Zeeland, pentru a nu mai vorbi de Statele Unite, n care intervenionismul democratic a adus muncitorilor un nalt nivel de via, n ciuda faptului c aici exploatarea colonial n-a avut nici o influen sau, oricum, a fost mult prea neimportant pentru a putea sprijini ipoteza. In plus, dac comparm anumite ri ce exploateaz" colonii, cum snt Olanda i Belgia, cu ri ca Danemarca, Suedia, Norvegia sau Cehoslovacia, care nu exploateaz" colonii, nu constatm c muncitorii industriali ar fi profitat din posedarea de colonii, pentru c situaia claselor muncitoare din toate aceste ri a fost izbitor de asemntoare. i apoi, cu toate c mizeria impus prin colonizare indigenilor este unul din capitolele cele mai sumbre din istoria civilizaiei, nu se poate susine c mizeria lor ar fi avut tendina s creasc din epoca lui Marx ncoace. Dimpotriv, situaia s-a mbuntit mult. Or, n colonii creterea mizeriei ar fi trebuit s fie foarte pronunat, dac ipoteza auxiliar i

teoria iniial ar fi fost amndou corecte. VII La fel cum am fcut cu cel de-al doilea i cu cel de-al treilea pas n capitolele precedente, voi ilustra acum primul pas al raionamentului profetic al lui Marx, artnd ceva din influena sa practic asupra tacticii partidelor marxiste.
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 207

Social-democraii, sub presiunea unor fapte de netgduit, av abandonat tacit teoria c mizeria clasei muncitoare crete n intensitate; ntreaga lor tactic a continuat ns s se bazeze pe presupoziia c legea creterii n extensiune a mizeriei este valabil, deci c fora numeric a proletariatului industrial continu cu necesitate s creasc. Din acest motiv, ei i-au bazat n ntregime politica pe reprezentarea intereselor muncitorilor industriali, fiind n acelai timp ferm convini c reprezentau, sau aveau curnd s reprezinte, marea majoritate a populaiei"42. Ei n-au pus niciodat la ndoial aseriunea din Manifest c Toate micrile de pn acum au fost micri ale unor minoriti... Micarea proletar este micarea independent a imensei majoriti, n interesul imensei majoriti." Ei au ateptat, aadar, cu ncredere ziua n care contiina de clas i cutezana de clas a muncitorilor industriali aveau s le aduc majoritatea n alegeri, ...cine va iei n cele din urm nvingtor: cei civa acaparatori sau majoritatea covritoare a celor ce muncesc, n aceast privin nu poate exista nici o ndoial." Ei refuzau s vad c muncitorii industriali nu formau nicieri majoritatea, cu att mai puin imensa majoritate", i c statisticile nu mai indicau nicieri vreo tendin de cretere a numrului lor. i n-au neles c existena unui partid muncitoresc democratic este pe deplin justificat numai atta timp ct un asemenea partid este dispus s fac compromisuri sau chiar s coopereze cu alte partide, bunoar cu partide ce-i reprezint pe rani sau clasele de mijloc. i nu i-au dat seama c, dac vroiau s conduc statul numai ca reprezentani ai majoritii populaiei, trebuiau s-i schimbe ntreaga politic i s nceteze de a-i reprezenta n principal sau exclusiv pe muncitorii industriali. Firete, unei asemenea schimbri de orientare politic nu i se poate substitui aseriunea naiv c politica proletar poate ca atare (cum a spus odat Marx43) s-i aduc pe productorii rurali sub conducerea spiritual a capitalelor departamentelor, asigu-rndu-le, prin muncitorii de la orae, reprezentani fireti ai intereselor lor..." Poziia partidelor comuniste a fost alta. Acestea au rmas ataate strict teoriei creterii mizeriei, fiind convinse c aceasta va crete nu numai n extensiune, ci i n intensitate, dac se nltur cauzele mburghezirii vremelnice a muncitorilor. Aceast convingere a contribuit considerabil la ceea ce Marx ar fi numit contradiciile interne" ale politicii lor. 208
PROFEIA LUI MARX

Situaia tactic pare destul de simpl. Graie profeiei lui Marx, comunitii aveau certitudinea c mizeria trebuie nentrziat s creasc. Ei tiau totodat c partidul nu putea s ctige ncrederea muncitorilor fr s lupte pentru ei i cu ei, pentru a le ameliora situaia. Aceste dou premise fundamentale au determinat, n mod evident, principiile tacticii lor generale de a-i determina pe muncitori s-i cear drepturile, de a-i sprijini n fiecare episod particular al luptei lor nencetate pentru pine i acoperi: de a lupta ndrjit. mpreun cu ei, pentru nfptuirea revendicrilor lor practice, fie de natur economic sau politic. Aa aveau s ctige ncrederea muncitorilor. n acelai timp, muncitorii i vor da scama c nu-.i pot schimba soarta prin aceste lupte mrunte i c doar o revoluie global putea aduce o ameliorare. Pentru c toate luptele mrunte snt sortite s eueze: tim de la Marx c burghezia pur i simplu nu poate continua s fac concesii i c n cele din urm este inevitabil ca mizeria sa creasc. Ca atare, singurul rezultat extrem de preios, ns al luptei zilnice a muncitorilor mpotriva asupritorilor lor este o cretere a contiinei lor de clas: e vorba de acel sentiment de unitate ce nu se dobndete dect n lupt, conjugat cu certitudinea izvort din dezndejde c numai revoluia i poate scpa de mizerie. Cnd va fi atins aceast treapt, va nsemna c ceasul deznodmntului a sunat. Aceasta e teoria i comunitii au acionat n consecin. La nceput i-au sprijinit pe muncitori n lupta lor pentru o soart mai bun. lat ns c. contrar tuturor ateptrilor i profeiilor, aceast lupt nregistreaz succese. Revendicrile snt satisfcute. Evident, motivul nu poate fi dect c au fost prea modeste. Aadar, trebuie cerut mai mult. Dar din nou revendicrile snt satisfcute.44 i pe msur ce mizeria descrete, muncitorii devin mai puin nverunai, mai dispui s negocieze pentru salarii dect s comploteze pentru revoluie. Acum comunitii descoper c politica lor trebuie inversat. Trebuie ntreprins ceva pentru a face s funcioneze legea mizeriei crcscndc. De exemplu, trebuie aate tulburrile din colonii (chiar dac nu exist ansa unei revoluii victorioase) i. cu scopul general de a contracara mburghezirea muncitorilor, trebuie adoptat o politic de agravare a catastrofelor de orice fel. Dar aceast nou politic distruge ncrederea muncitorilor. Partidele comuniste ajung s-i piard din membri, excepie fcnd doar cei lipsii de
CAPITOLUL 20: CAPITALISMUL I SFRITUL SU 209

experiena luptelor politice reale. i pierd tocmai pe aceia pe care i descriu drept avangarda clasei muncitoare"; principiul mprtit de ele n mod tacit, cu ct mai ru, cu att mai bine. deoarece mizeria va grbi cu necesitate

revoluia'', i face suspicioi pe muncitori cu ct snt ma>reuite aplicaiile acestui principiu, cu att snt mai mari suspiciunile muncitorilor. Pentru c muncitorii snt oameni realiti; ca s le ctigi ncrederea, trebuie s le ameliorezi soarta. i atunci politica trebuie din nou inversat: comunitii se vd silii s lupte pentru mbuntiri imediate ale soartei muncitorilor, dar n acelai timp s spere opusul. Cu aceasta, contradiciile interne" ale teoriei duc la ultimul stadiu de confuzie. Este stadiul n care e greu de tiut cine-i trdtorul, pentru c acum trdarea poate fi devotament i devotamentul poate fi trdare. Este stadiul n care cei ce au urmat partidul nu doar pentru c au vzut n el (i m tem c pe bun dreptate) singura micare viguroas cu eluri umanitare, ci mai ales pentru c era o micare bazat pe o teorie tiinific, trebuie ori s-l prseasc, ori s-i sacrifice integritatea intelectual: pentru c acum trebuie s se obinuiasc s cread orbete ntr-o autoritate. In cele din urm, ei trebuie s devin mistici - ostili argumentrii raionale. Se pare c nu numai capitalismul sufer de contradicii interne ce amenin s-l duc la prbuire...

I
Capitolul 21

O evaluare a profeiei
Raionamentele pe care se sprijin profeia istoric a lui Marx nu stau n picioare. Ingenioasa sa ncercare de a trage concluzii profetice din observaii fcute asupra tendinelor economice din vremea sa a euat. Raiunea acestui eec nu rezid n vreo insuficien a bazei empirice de la care pornete raionamentul. Analizele sociologice i economice fcute de Marx societii din vremea sa au fost poate ntructva unilaterale, dar, n ciuda parialitii lor, erau remarcabile n aspectul lor descriptiv. Raiunea eecului su ca profet rezid n ntregime n mizeria istoricismului ca atare, n faptul simplu c, chiar dac observm astzi ceea ce pare a fi o tendin istoric, nu putem ti dac ea ni se va nfia la fel i mine. Trebuie s admitem c Marx a vzut multe lucruri n adevrata lor lumin. Dac lum n considerare doar profeia sa c sistemul capitalismului nengrdit, aa cum l-a cunoscut el, nu avea s mai dureze mult vreme i c apologeii care credeau c acest sistem va dinui venic se nelau, trebuie s spunem c Marx a avut dreptate. Dup cum a avut dreptate i atunci cnd a susinut c lupta de clas", adic asocierea muncitorilor, este cea creia avea s i se datoreze n mare parte transformarea acestui sistem economic n unul nou. Nu trebuie ns s mergem pn acolo nct s spunem c Marx a prezis acest nou sistem, intervenionismul1, sub un alt nume, cel de socialism. Adevrul e c n-a intuit defel ceea ce avea s se petreac. Ceea ce Marx numea socialism" era un lucru foarte diferit de orice form de intervenionism, chiar i de forma ruseasc a acestuia; cci el a crezut cu fermitate c dezvoltarea viitoare va diminua influena, politic i deopotriv economic, a statului, pe cnd intervenionismul a amplificat pretutindeni aceast influen. Dat fiind c fac aici o critic a lui Marx i c, ntr-o anumit msur, elogiez intervenionismul democratic gradual (ndeosebi pe cel instituional, explicat n seciunea VII a capitolului 17), in s
CAPITOLUL 21: O EVALUARE A PROFEIEI

211 spun cu claritate c nutresc mult simpatie fa de sperana lui Marx privind scderea rolului statului. Fr ndoial c primejdia cea mai mare a intervenionismului ndeosebi a interveniei directe const n faptul c duce la creterea puterii de stat i a birocraiei. Primejdia e cu att mai mare cu ct majoritii intervenionitilor nu le pas de ea sau nchid ochii n faa ei. Eu ns cred c dac primejdia este privit n fa, trebuie s existe o posibilitate de a o stpni. Cci este vorba i aici pur i simplu, de o problem de tehnologie social i de inginerie social gradual. Dar de o problem ce se cere abordat fr ntrziere, deoarece constituie un pericol pentru democraie. Este necesar s lucrm planic n direcia libertii, i nu doar a securitii, dac nu din alt motiv, atunci pentru c numai libertatea ne poate da sigurana securitii. S ne ntoarcem ns la profeia lui Marx. Una din tendinele istorice pe care el pretindea a le fi descoperit pare s fie de un caracter mai persistent dect celelalte; am n vedere tendina de acumulare a mijloacelor de producie i ndeosebi pe cea de cretere a productivitii muncii. Pare-se, ntr-adevr, c aceast tendin va continua pentru un timp, cu condiia, firete, ca noi s mpiedicm nimicirea civilizaiei. Dar Marx nu numai c a recunoscut aceast tendin i aspectele civilizatorii" ale ei, ci a sesizat i pericolele ce-i snt inerente. n particular, el a fost unul din primii (dei a avut civa precursori, ca de exemplu Fourier2) care au relevat legtura dintre dezvoltarea forelor productive", n care vedea3 misiunea i justificarea istoric a capitalului", i acel fenomen extrem de distructiv al sistemului de credit sistem ce pare s fi stimulat dezvoltarea rapid a industrialismului care este ciclul industrial.

Teoria lui Marx nsui despre ciclul industrial (discutat n seciunea IV a capitolului precedent) ar putea, cred, s fie parafrazat astfel: chiar dac e adevrat c legile inerente ale pieei libere genereaz o tendin de ocupare integral a forei de munc, este la fel de adevrat c fiecare apropiere de ocuparea total, adic de o penurie de for de munc, i stimuleaz pe inventatori i pe investitori s creeze i s introduc maini i utilaje noi, care necesit mai puin for de munc, dnd natere astfel (la nceput unei scurte perioade de prosperitate, iar apoi) unui nou val de omaj i depresiune. Dac i n ce msur aceast poveste este adevrat, eu nu tiu. Dup cum spuneam n capitolul precedent, teoria ciclului economic este o treab destul de grea i pe care n-am de gnd s-o
212
PROFEIA LUI MARX

abordez. ntruct ns teza lui Marx dup care creterea productivitii e unul din factorii ce contribuie la ciclul economic mi se pare important, fie-mi ngduit s dezvolt cteva consideraii destul de evidente n sprijinul ei. Urmtoarea list de evoluii posibile este, firete, cu totul incomplet; dar este construit n aa fel, nct ori de cte ori productivitatea muncii crete, cel puin una din evoluiile urmtoare, eventual mai multe deodat, ncepe i continu cu necesitate, ntr-o msur suficient pentru a contrabalansa respectiva cretere a productivitii muncii. A) Cresc investiiile, adic are loc producerea unor asemenea mijloace de producie care sporesc capacitatea de producere a altor bunuri. (Cum acest proces duce la o nou cretere a productivitii, el nu poate singur s contrabalanseze efectele ei pentru o perioad ct de ct nsemnat.) B) Sporete consumul crete nivelul de trai: a) al ntregii populaii; b) al anumitor pri ale ei (de exemplu, al unei anumite clase). C) Scade timpul de munc. a) se reduce numrul orelor de munc zilnice b) crete numrul persoanelor care nu snt muncitori industriali, i ndeosebi b[) crete numrul oamenilor de tiin, al medicilor, artitilor, oamenilor de afaceri etc. b2) crete numrul muncitorilor omeri. D) Crete cantitatea bunurilor produse dar neconsumate. a) bunuri de consum snt distruse; b) mijloace de producie rmn nefolosite (unele fabrici nu lucreaz); c) se produc alte bunuri dect cele de consum i cele de tipul A), spre exemplu arme; d) este folosit munc pentru distrugerea de mijloace de producie (i pentru reducerea, n acest fel, a productivitii). Am ntocmit n aa fel lista acestor evoluii list ce. desigur, ar putea fi nc elaborat nct pn la linia punctat, adic pn a C), bt) evoluiile ca atare snt ndeobte recunoscute ca dezirabile,
CAPITOLUL 21: O EVALUARE A PROFEIEI

213

pe cnd de la C), b2) mai departe, figureaz cele considerate ndeobte a fi indezirabile; ele indic depresiune economic, fabricare de arme i rzboi. Este clar c de vreme ce A) nu poate ea singur s restabileasc pn la capt echilibrul, dei poate s fie un factor foarte important, trebuie s intervin una sau mai multe din celelalte evoluii. n plus, pare rezonabil s admitem c dac nu exist instituii care s garanteze desfurarea evoluiilor dezirabile ntr-o msur suficient pentru a contrabalansa productivitatea crescut, se vor declana una sau alta dintre evoluiile indezirabile. Dar acestea toate, cu posibila excepie a produciei de armament, snt de aa natur. nct e probabil s duc la o reducere drastic a lui A), ceea ce nu poate s nu agraveze foarte mult situaia. Nu cred c prin consideraii de felul celor de mai sus s-ar putea explica". n vreun sens al cuvntului, narmrile sau rzboiul, dei s-ar putea explica succesul statelor totalitare n combaterea omajului. Nu cred. tot aa. c astfel de consideraii ar fi n msur s explice" ciclul industrial, dei ar putea, eventual, s contribuie cu ceva la explicarea lui, explicare n cadrul creia problemele de credit i monetare joac probabil un rol foarte important: pentru c reducerea lui A), de exemplu, poate echivala cu tezaurizarea unor economii ce altminteri ar fi probabil investite un factor important i mult discutat4. i nu e cu totul imposibil ca legea marxist a scderii ratei profitului (dac n genere aceast lege st n picioare5) s poat oferi i ea o sugestie pentru explicarea tezaurizrii: cci presupunnd c o perioad de acumulare rapid poate duce la o asemenea scdere, aceasta ar putea s descurajeze investiiile i s ncurajeze tezaurizarea, reducnd A). Acestea toate n-ar fi ns o teorie a ciclului industrial. O asemenea teorie ar avea o sarcin diferit. Principala ei sarcin ar fi s explice de ce instituia pieei libere, instrument extrem de eficace de egalizare a cererii i ofertei, nu este suficient pentru a mpiedica depresiunile6, adic supraproducia i subconsumul. Cu alte cuvinte, ar trebui s putem arta c vnzarea i cumprarea pe pia produc, ca una din repercusiunile sociale neintenionate7 ale aciunilor noastre, ciclul industrial. Teoria marxist a ciclului industrial tocmai acest scop l urmrete: iar consideraiile schiate aici privitoare la efectele unei tendine generale de cretere a productivitii pot cel mult s suplimenteze aceast teorie. 214

PROFEIA LUI MARX

Nu doresc s m rostesc asupra valorii tuturor acestor speculaii privitoare la ciclul industrial. Mi se pare ns foarte clar c ele snt cum nu se poate mai preioase, chiar dac n lumina teoriilor moderne ele ar trebui astzi nlocuite cu totul. Simplul fapt c Marx a tratat pe larg aceast problem constituie un mare merit al su. Cel puin aceast parte a profeiei sale s-a adeverit pn n prezent; tendina de cretere a productivitii continu: continu i ciclul industrial, iar continuarea sa va duce, probabil, la contra-msuri intervenioniste i deci la o nou ngrdire a sistemului pieei libere; evoluie aflat n concordan cu profeia lui Marx, dup care ciclul industrial ar fi unul din factorii ce duc inevitabil la prbuirea sistemului nengrdit al capitalismului. La aceasta trebuie s adugm nc o profeie adeverit, i anume c asocierea muncitorilor urma s fie un alt factor important n acest proces. Avnd n vedere aceast list de profeii importante i n mare parte izbutite, mai e cazul oare s vorbim de mizeria istoricismului? Dac profeiile istorice ale lui Marx au fost fie i parial izbutite, e clar c nu putem repudia n mod facil metoda lui. Dar examinnd mai de aproape succesele lui Marx, constatm c niciodat nu ia adus succes metoda sa istoricist, ci totdeauna metoda analizei instituionale. Aadar, nu analiza istoricist ci o analiz instituional tipic duce la concluzia c ntreprinztorul capitalist este silit de concuren s sporeasc productivitatea. Tot pe o analiz instituional se bazeaz i teoria lui Marx privind ciclul industrial i suprapopulaia. Pn i teoria luptei de clas este una instituional; aceast lupt face parte din mecanismul prin care este controlat repartiia avuiei ca i cea a puterii, mecanism ce face posibile negocierile colective n sensul cel mai larg. Nicieri n aceste analize nu joac vreun rol acele tipic istoriciste legi" sau stadii sau perioade sau tendine ale dezvoltrii istorice. Pe de alt parte, nici una din concluziile istoriciste mai ambiioase ale lui Marx, nici una din acele legi inexorabile ale dezvoltrii" sau faze ale istoriei peste, care nu se poate sri" nu s-a dovedit vreodat a fi o predicie reuit. Marx a izbutit numai n msura n care a analizat instituii i funciile acestora. Or, nici una din profeiile sale istorice mai ambiioase i mai ample nu ine de domeniul analizei instituionale. Ori de cte ori se face o ncercare de a sprijini asemenea profeii printr-o atare analiz, derivarea e defectuoas. ntr-adevr, raportate la criteriile exigente ale lui Marx nsui, profeiile mai
CAPITOLUL 21: O EVALUARE A PROFEIEI 215

ample se situeaz la un nivel intelectual destul de sczut. Ele cuprind nu numai mult gndire tendenioas, ci snt i lipsite de imaginaie politic. Vorbind n mare, Marx mprtea credina industriaului progresist, a burghezului" din vremea sa: credina ntr-o lege a progresului. Dar acest optimism istoricist naiv, al lui Hegel i Comte, al lui Marx i Mill, nu este mai puin superstiios dect un istoricism pesimist cum este cel al lui Platon sau cel al lui Spengler. Iar pentru un profet este un prost instrument, deoarece n mod necesar nctueaz imaginaia istoric. ntr-adevr, este necesar s fie recunoscut drept unul din principiile oricrei viziuni asupra politicii negrevat de prejudeci c n sfera omenescului totul este posibil, i n particular, c nici una din evoluiile imaginabile nu poate fi exclus pe temeiul c ar fi incompatibil cu aa-numita tendin a progresului uman sau cu orice alt pretins lege a naturii umane". Faptul progresului, spune H. A. L. Fisher8, este nscris cu litere mari i clare pe pagina istoriei; dar progresul nu e o lege a naturii. Terenul ctigat de o generaie poate fi pierdut de cea urmtoare." n conformitate cu principiul c totul e posibil, merit, poate, s menionm c profeiile lui Marx ar fi putut foarte bine s se adevereasc. O credin cum a fost optimismul progresivist al secolului al XlX-lea poate fi o puternic for politic; ea poate contribui la nfptuirea a ceea ce a prezis. Astfel, chiar i o predicie corect nu trebuie prea repede acceptat drept o coroborare a unei teorii i a caracterului tiinific al acesteia. Adeverirea prediciei poate fi, dimpotriv, o consecin a caracterului su religios i o dovad a puterii credinei religioase pe care a fost capabil s-o insufle oamenilor. Iar ct privete, n spe, marxismul, elementul religios din el a acionat fr gre. n ceasul celei mai profunde mizerii i degradri, profeia lui Marx a oferit muncitorilor o credin inspiratoare n misiunea lor i n viitorul mre pe care micarea lor avea s-l pregteasc pentru ntreaga omenire. Privind napoi la desfurarea evenimentelor dintre 1864 i 1930, cred c dac nu era faptul ntructva accidental c Marx descurajase cercetrile de tehnologie social, lumea european ar fi putut evolua, sub influena acestei religii profetice, spre un socialism de tip necolectivist. O pregtire temeinic pentru ingineria social, pentru planificarea libertii, din partea marxitilor rui ca i a celor din Europa central, ar fi putut s duc la un succes nendoielnic, convingtor 216
PROFEIA LUI MARX

pentru toi prietenii societii deschise. Dar aceasta n-ar fi nsemnat o coroborare a unei profeii tiinifice. Ar fi fost rezultatul unei micri religioase rezultatul credinei n umanitarism, combinat cu o utilizare critic a raiunii noastre n scopul transformrii lumii. Lucrurile au evoluat ns altfel. Elementul profetic din crezul lui Marx a fost dominant n minile disicipolilor si. El a obnubilat tot restul, alungnd puterea judecii reci i critice i distrugnd convingerea c prin folosirea raiunii putem s schimbm lumea. N-a rmas din doctrina lui Marx dect filozofia oracular a lui Hegel, care n travestiul ei marxist amenin s paralizeze lupta pentru societatea deschis.

ETICA LUI MARX

Capitolul 22

Teoria moral a istoricismului

Sarcina pe care i-a propus-o Marx n Capitalul a fost descoperirea de legi inexorabile ale dezvoltrii sociale. Nu descoperirea de legi economice care ar putea fi de folos tehnologului social. Nici analiza condiiilor economice care ar permite realizarea unor obiective sociale cum snt preurile echitabile, repartiia egal a bogiei, securitatea, p'anificarea raional a produciei i, mai presus de toate, libertatea; i nici ncercarea de a analiza i clarifica aceste obiective. Dar, cu toate c Marx se opunea cu hotrre tehnologiei utopice ca i oricrei ncercri de a da o justificare moral obiectivelor socialiste, scrierile sale conineau. n mod implicit, o teorie etic. Aceast teorie se exprim la el n principal prin aprecieri morale asupra instituiilor sociale. n fond, condamnarea de ctre Marx a capitalismului este n chip fundamental o condamnare moral. Sistemul e condamnat pentru nedreptatea crud cc-i este inerent, combinat cu deplina corectitudine i dreptate ..formal". Sistemul este condamnat pentru faptul c, silind pe exploatator s nrobeasc pe cel exploatat, le rpete ambilor libertatea. Marx n-a incriminat bogia i nici n-a fcut elogiul srciei. El detesta capitalismul nu pentru c acesta nsemna acumulare de bogii, ci pentru caracterul lui oligarhic: l detesta pentru c n acest sistem bog|ia nseamn putere politic n sensul de putere asupra altor oameni. In capitalism fora de munc este o marf, ceea ce nseamn c unii oameni snt nevoii s se vnd pe pia. Marx detesta sistemul pentru c acesta semna cu sclavia. Punnd un asemenea accent pe aspectul moral al instituiilor sociale, Marx sublinia responsabilitatea noastr pentru repercusiunile sociale mai deprtate ale aciunilor noastre; ale acelor aciuni, bunoar, care snt de natur s perpetueze existena unor instituii nedrepte din punct de vedere social. 218
ETICA LUI MARX

Dar dei Capitalul este, de fapt, n mare msur un tratat de etic social, aceste idei etice nu snt niciodat prezentate ca atare. Ele snt exprimate doar prin implicaie, cea ce nu diminueaz ns fora cu care snt susinute, dat fiind c implicaiile snt foarte evidente. Eu cred c Marx a evitat s prezinte o teorie moral explicit pentru c i displceau predicile morale. Adnc nencreztor fa de moraliti, care nu o dat predic una i fac cu totul altceva, Marx a pregetat s-i formuleze explicit convingerile etice. Principiile omeniei i decenei erau pentru el ceva ce nu necesit discuie, ceva de la sine neles. (El a fost i n acest domeniu un optimist.) Pe moraliti i-a atacat fiindc vedea n ei apologeii sicofani ai unei ordini sociale pe care el o simea imoral; pe panegiritii liberalismului i-a atacat din pricina mulumirii lor de sine, din pricin c identificau libertatea uman cu libertatea formal existent atunci n cadrul unui sistem social care anihila pe cea dinti. Astfel, n mod implicit, el i mrturisea ataamentul fa de libertate; i n pofida nclinaiei sale, ca filozof, spre holism, cu siguran c nu a fost un colectivist, de vreme ce spera c statul avea s dispar treptat". Dup convingerea mea, credina lui Marx a fost credina ntr-o societate deschis. Atitudinea lui Marx fa de cretinism este strns legat de aceste convingeri i de faptul c n zilele lui, pentru oficialitatea cretin era caracteristic o aprare farnic a exploatrii capitaliste. (Atitudinea lui Marx are anumite asemnri cu cea a contemporanului su Kierkegaard, marele reformator al eticii cretine, care a demascat1 moralitatea cretin oficial din vremea sa ca pe o ipocrizie anticretin i antiumanitar.) Un reprezentant tipic al acestui gen de cretinism era preotul protestant-anglican J. Townsend, autorul unei Dissertation on the Poor Laws, by a Wellwisher of Mankind (Disertaie asupra legii sracilor. Scris de un prieten al oamenilor), un apologet extrem de grosolan al exploatrii, pe care Marx l demasc. Foamea i ncepe Townsend panegiricul2 nu constituie numai o presiune panic, tcut i nencetat, dar provoac cele mai mari eforturi, fiind un mobil natural care ndeamn la hrnicie i la munc." ntr-o rnduial cretineasc" a lumii, aa cum o vede Townsend, totul depinde (dup cum observ Marx) de permanentizarea foametei n rndurile clasei muncitoare; i Townsend crede c acesta este ntr-adevr elul divin al principiului creterii populaiei; pentru c textul su continu astfel: Pare
CAPITOLUL 22: TEORIA MORAL A ISTORICISMULUI 219

s fie o lege natural ca cei sraci s fie, ntr-o anumit msur, neprevztori (improvident) (...) astfel c exist totdeauna unii (that there always may be some) care s ndeplineasc funciile cele mai servile, mai murdare i mai josnice ale comunitii. Fondul de fericire uman (the fund of human happiness) este mult sporit n modul acesta, i cei mai delicai... snt liberi... s-i urmeze nestingherii vocaia lor superioar." i delicatul pop sicofant" cum l numete Marx din pricina acestei remarci, adaug c Legea sracilor, prin faptul c asigur o

asisten celor nfometai, are tendina de a distruge armonia i frumuseea, simetria i ordinea acestui sistem pe care Dumnezeu i natura l-au stabilit n lume." Dac acest soi de cretinism" a disprut astzi de pe faa prii mai bune a globului, faptul se datoreaz nu n mic msur reformei morale provocate de Marx. Nu sugerez c schimbarea atitudinii bisericii fa de sraci n Anglia n-a nceput cu mult nainte ca Marx s fi exercitat vreo influen n aceast ar; el a influenat ns aceast evoluie, ndeosebi pe continent, iar progresele socialismului au avut ca efect consolidarea ei i n Anglia. Influena lui Marx asupra cretinismului ar putea fi comparat, probabil, cu influena lui Luther asupra Bisericii romane. Ambele au constituit o provocare, ambele au condus la o contrareform n taberele inamicilor lor, la o revizuire i reevaluare a standardelor lor etice. Dac astzi cretinismul se afl pe un drum diferit de cel pe care-l urma nc i n primele decenii ale acestui secol, aceasta se datoreaz ntr-o msur considerabil influenei lui Marx. Acestei influene i se datoreaz n parte i faptul c biserica i-a plecat urechea la vocea lui Kierkegaard, care n a sa Carte a Judectorului descria propria sa activitate astfel3: Cel ce are menirea s produc o idee corectiv trebuie doar s studieze, cu precizie i profunzime, prile putrede ale ordinii existente, i apoi, n modul cel mai prtinitor cu putin, s pun accentul pe opusul lor." (Aa stnd lucrurile adaug el un om aparent inteligent va ridica lesne mpotriva ideii corective obiecia c este prtinitoare; i va determina publicul s cread c acesta e ntregul adevr asupra ei.") n acest sens s-ar putea spune c marxismul timpuriu, cu rigoarea sa etic, cu accentul pus pe fapte n locul simplelor vorbe, a fost, probabil, cea mai important idee corectiv a epocii noastre.4 Aa se explic uriaa lui influen moral. Cerina ca oamenii s se verifice prin fapte este deosebit de pronunat n unele din scrierile de tineree ale lui Marx. Aceast
220
ETICA LUI MARX

atitudine, care ar putea fi descris drept activitii, este formulat cum nu se poate mai clar n ale sale Teze despre Feuerbach5: Filozofii nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important este ns de a o schimba." Exist ns i multe alte pasaje care vdesc aceeai tendin activist"; ndeosebi cele n care Marx vorbete despre socialism ca despre imperiul libertii", un imperiu unde omul urmeaz s devin stpn al propriului su mediu social". Marx concepea socialismul ca pe o perioad n care sntem n mare msur liberi de forele iraionale care determin acum vieile noastre i n care raiunea uman poate s controleze activ relaiile dintre oameni. Judecnd dup toate acestea i dup atitudinea moral i emoional general a lui Marx, nu m pot ndoi c. dac ar fi fost pus n faa alternativei s fim creatorii propriului nostru destin ori s ne mulumim a fi pro feii luil", el ar fi decis s fie un creator, i nu un simplu profet. Dar, dup cum tim deja. aceste puternice tendine activiste" ale lui Marx snt contracarate de istoricismul su. Sub influena acestuia, el a devenit n principal un profet. A decis c, cel puin n condiiile capitalismului, trebuie s ne supunem legilor inexorabile" i faptului c tot ce putem face este s scurtm i s uurm durerile facerii" inerente fazelor naturale ale dezvoltrii"6. Exist o adevrat prpastie ntre activismul lui Marx i istoricismul su, prpastie pe care o mrete i mai mult doctrina sa c sntem nevoii s ne supunem forelor pur iraionale ale istoriei. Cci de vreme ce a denunat drept utopic orice ncercare de a face uz de raiunea noastr pentru planificarea viitorului, nseamn c raiunea nu joac nici un rol n realizarea unei lumi mai rezonabile. Eu cred c o asemenea viziune este de nesusinut i c duce inevitabil la misticism. Trebuie s admit ns c pare s existe o posibilitate teoretic de a arunca o punte peste aceast prpastie, dei nu consider trainic aceast punte. Este vorba de teoria moral istoricist a lui Marx i Engels7, schiat doar n linii mari n scrierile lor. Nefiind dispui s admit c propriile lor idei etice ar fi n vreun sens ultime i auto-justificante. Marx i Engels preferau s priveasc scopurile lor umanitare n lumina unei teorii care le explic drept produsul sau reflectarea mprejurrilor sociale. Teoria lor poate fi descris dup cum urmeaz. Dac un reformator social sau un revoluionar se crede inspirat de ura fa de nedreptate" i de devotamentul fa de dreptate", el este n mare parte victima unei iluzii
CAPITOLUL 22: TEORIA MORAL A ISTORICISMULUI 221

(ca orice alt om. de pild un apologet al vechii ornduiri). Sau. pentru a vorbi mai precis, ideile sale morale despre dreptate" i nedreptate" snt produse secundare ale dezvoltrii sociale i istorice, ns produse de un fel important, deoarece fac parte din mecanismul prin care are loc dezvoltarea. Ca s ilustrm aceast precizare: exist ntotdeauna cel puin dou idei despre dreptate" (sau despre libertate" sau despre egalitate"), foarte diferite ntre ele. Una este ideea despre dreptate" aa cum o nelege clasa dominant, iar cealalt, aceeai idee aa cum o nelege clasa asuprit. Aceste idei snt, firete, produse ale situaiei de clas, dar n acelai timp ele joac un rol important n lupta de clas, oferind fiecreia din pri acea contiin curat de care are nevoie pentru a lupta. Aceast teorie a moralitii poate fi caracterizat drept istoricist pentru c susine c toate categoriile morale snt dependente de situaia istoric: ea este numit de obicei relativism istoric n domeniul eticii. Din acest punct de vedere, ntrebarea dac este just s se acioneze n cutare mod este o ntrebare incomplet. ntrebarea complet ar suna astfel: Este oare just, n sensul moralitii feudale din secolul al cincisprezecelea, s se acioneze n cutare

mod? Sau. tot aa: Este oare just, n sensul moralei proletare din secolul al nousprezecelea, s se acioneze n cutare mod? Acest relativism istoric a fost formulat de Engels n felul urmtor8: Ce moral ni se propovduiete astzi? Avem n primul rnd morala cretin-feudal, motenit din vremurile evlavioase de altdat, care la rndul ei se mparte, n esen, ntr-o religie catolic i una protestant; nici n cadrul acestora nu lipsesc submpririle, care merg de la morala catolic-iezuit i de la cea ortodox-protestant. pn la morala mai ngduitoare de nuan iluminist. Alturi de acestea figureaz morala modern burghez i, paralel, morala proletar a viitorului..." Dar acest aa-numit relativism istoric" nu epuizeaz nicidecum caracterul istoricist al teoriei marxiste despre moral. S ne imaginm c i-am putea ntreba pe cei ce susin o asemenea teorie, de exemplu pe Marx nsui: De ce acionai aa cum acionai? De ce, bunoar, considerai dezgusttor i respingtor s v lsai mituii de burghezie pentru a nceta activitile voastre revoluionare? Nu cred c lui Marx i-ar fi plcut s rspund la o asemenea ntrebare: probabil c ar fi ncercat s-o evite, spunnd. eventual, c acioneaz aa cum i place sau cum se simte mboldit. Dar toate acestea nu 222
ETICA LUI MARX

ating problema noastr. Este cert c n deciziile practice ale vieii sale Marx s-a conformat unui cod moral foarte riguros; cert este i faptul c punea n faa colaboratorilor si exigene morale nalte. Oricare ar fi terminologia pe care o aplicm acestor lucruri, problema cu care ne confruntm este de a gsi rspunsul pe care el l-ar fi putut da la ntrebarea: De ce acionezi n cutare mod? Bunoar, de ce ncerci s-i ajui pe cei asuprii? (Marx nsui n-a aparinut acestei clase, nici prin natere, nici prin educaie i nici prin modul su de via.) Dac ar fi fost astfel ncolit, cred c Marx i-ar fi formulat convingerea moral n termenii urmtori, care formeaz miezul a ceea ce eu numesc teoria sa moral istoricist. Ca specialist n tiinele sociale (ar fi putut el s spun), tiu c ideile noastre morale snt arme n lupta de clas. Ca om de tiin, eu pot s le examinez fr s ader la ele. Dar tot ca om de tiin mai constat c nu pot evita s iau atitudine n aceast lupt; i c orice atitudine, chiar i una de detaare, nseamn situare pe o poziie sau alta. Problema mea mbrac, astfel, urmtoarea form: Pe ce poziie s m situez? O dat ce am ales o anumit poziie, implicit am decis asupra moralei mele. Trebuie s adopt sistemul moral care este legat cu necesitate de interesele clasei pe care am decis s-o sprijin. nainte ns de a lua aceast decizie fundamental, nu am adoptat nici un sistem moral, cu condiia de a fi fost n stare s m eliberez de tradiiile morale ale clasei mele; dar aceasta este, de bun seam, o premis necesar a adoptrii oricrei decizii contiente i raionale privitoare la sistemele morale aflate n disput. Cum ns o decizie este moral" doar n raport cu un cod moral anterior acceptat, decizia mea fundamental nu poate fi defel o decizie moral". Poate fi ns o decizie tiinific. Pentru c, fiind specialist n tiinele sociale, snt n msur s-mi dau seama ce urmeaz s se ntmple. Snt n msur s-mi dau seama c burghezia, i o dat cu ea sistemul su moral, urmeaz s dispar, i c proletariatul, i mpreun cu el un nou sistem moral, vor izbndi cu necesitate. mi dau seama c aceast evoluie este inevitabil. Ar fi o nebunie s i te opui, ntocmai cum ar fi o nebunie s ncerci s te opui legii gravitaiei. Iat de ce decizia mea fundamental este n favoarea proletariatului i a moralei sale. Iar aceast decizie se bazeaz exclusiv pe anticipaia tiinific, pe profeia istoric tiinific. Dei nu este ea nsi o decizie moral, deoarece nu se bazeaz pe vreun
CAPITOLUL 22: TEORIA MORAL A ISTORICISMULUI 223

sistem moral, ea duce la adoptarea unui anumit sistem moral. n rezumat, decizia mea fundamental nu este (aa cum ai bnuit dumneavoastr) decizia sentimental de a-i ajuta pe cei asuprii, ci este decizia tiinific i raional de a nu opune n zadar rezisten legilor dezvoltrii sociale. Numai dup ce am luat aceast decizie, snt gata s accept i s folosesc din plin acele sentimente morale care snt arme necesare n lupta pentru ceea ce oricum urmeaz s vin. n felul acesta, adopt drept criterii ale moralitii mele faptele perioadei ce urmeaz s vin. i n felul acesta rezolv aparentul paradox c o lume mai rezonabil urmeaz s-i fac apariia fr s fi fost plnuit de raiune; cci potrivit standardelor mele morale, acum adoptate, lumea viitoare este cu necesitate mai bun i, deci, mai rezonabil. Totodat arunc i o punte peste prpastia dintre acti-vismul meu i istoricismul meu. Pentru c e clar c dei am descoperit legea natural care determin dezvoltarea societii, nu pot suprima dintr-o trstur de condei fazele naturale ale evoluiei sale. Un lucru ns pot, totui, s-l fac: s ajut activ Ia scurtarea i uurarea durerilor facerii inerente acestei evoluii. Acesta ar fi fost, cred, rspunsul lui Marx, rspuns ce reprezint, pentru mine, forma cea mai important a ceea ce am numit teoria moral istoricist". La aceast teorie face aluzie Engels atunci cnd scrie9: De bun seam c morala care cuprinde cel mai mare numr de elemente durabile este cea care n prezent reprezint abolirea prezentului; este cea care reprezint viitorul; este morala proletar... Conform acestei concepii, cauzele ultime ale tuturor schimbrilor sociale i revoluiilor politice nu rezid n nelegerea tot mai bun a dreptii; ele trebuie cutate nu n filozofia, ci n economia epocii despre care este vorba. nelegerea tot mai deplin a faptului c instituiile sociale existente snt iraionale i nedrepte este doar un simptom..." Este teoria despre care un marxist modern spune: ntemeind aspiraiile socialiste pe o lege economic raional a dezvoltrii sociale, n loc s le justifice prin argumente morale, Marx i Engels au proclamat socialismul drept o necesitate istoric."10 Este o teorie foarte larg mprtit, dar numai rareori formulat n mod clar i explicit. De aceea critica ei este mai important dect ar putea s par la prima vedere.

n primul rnd, e clar c teoria depinde n mare msur de posibilitatea unei profeii istorice corecte. Dac aceast posibilitate este pus la ndoial i n mod cert ea trebuie pus la ndoial
224
ETICA LUI MARX

teoria apare mult mai puin atrgtoare. Dar cu scopul de a o analiza, voi presupune pentru nceput c cunoaterea istoric e un fapt; i m voi mrgini s stipulez c posibilitatea previzionrii istorice este limitat; voi stipula c putem prevedea ceea ce se va petrece, s zicem. n urmtorii 500 de ani. stipulaie ce nu rcstrnge nici cele mai ndrznee pretenii ale istoricismului marxist. Acum s examinm mai nti aseriunea teoriei morale istoriciste, dup care decizia fundamental n favoarea sau mpotriva unuia din sistemele morale n chestiune nu este ea nsi o decizie moral; c ea nu se bazeaz pe nici un considerent sau sentiment moral, ci pe o pre-dicie istoric tiinific. Eu cred c aceast aseriune este de ncsus-inut. Pentru a vedea ct mai limpede de ce. e suficient s explicitm imperativul sau principiul de conduit implicat n aceast decizie fundamental. Este vorba de principiul: Adopt sistemul moral al viitorului! sau: Adopt sistemul moral susinui de cei ale cror aciuni snt cele mai utile pentru nfptuirea viitorului! Or. mie mi se pare clar c, chiar i n ipoteza c am ti exact cum vor arta urmtorii 500 de ani. nu e ctui de puin necesar s adoptm un asemenea principiu. Este ca s dm un exemplu cel puin imaginabil ca unui elev cu nclinaii umanitare al lui Voltaire, care ar fi prevzut n 1764 cum va evolua Frana pn. s zicem, n anul 1864, s-i fi displcut aceast perspectiv; este cel puin imaginabil ca el s fi decis c o atare evoluie este mai degrab dezgusttoare i s fi refuzat s adopte standardele morale ale lui Napoleon al lll-lea. Trebuie s rmn credincios standardelor mele morale, ar fi putut el s spun, i s le transmit elevilor mei; poate c ei vor supravieui acestei perioade, poate c ntr-o bun zi vor iei victorioi. Tot aa. este cel puin imaginabil (deocamdat nu susin mai mult) ca un om care prevede astzi cu certitudine c ne ndreptm spre o perioad de sclavie, c urmeaz s ne ntoarcem n cuca societii captive sau chiar sa recdem n animalitate, s se decid, cu toate acestea, s nu adopte standardele morale ale acestei perioade viitoare, ci s contribuie ct poate de mult la supravieuirea idealurilor sale umanitare, spernd eventual ntr-o resurecie a moralitii sale ntr-un viitor ndeprtat. Toate aceste lucruri snt, cel puin, imaginabile. Poate c o asemenea decizie n-ar fi cea mai neleapt". Dar faptul c ea nu este exclus nici de previziune, nici de vreo lege sociologic sau psihologic, arat c prima aseriune a teoriei morale istoriciste este de nesusinut. Problema dac trebuie sau nu s acceptm moraliCAPITOLUL 22: TEORIA MORAL A ISTORICISMULUI 225

tatea viitorului numai pentru c este moralitatea viitorului, este e;< nsi o problem moral. Decizia fundamental nu poate fi derivat din nici un fel de cunoatere privitoare la viitor. n capitolele anterioare am menionat pozitivismul moral (ir special pe cel al lui Hegel), adic teoria c nu exist alt standar moral dect cel care e n vigoare; c tot ce exist este raional i bui i c, deci, dreptul e totuna cu puterea. Aspectul practic al acestei teorii este urmtorul. O critic moral a strii de lucruri existente este imposibil, deoarece aceast stare determin ea nsi standardele morale. Or, teoria moral istoricist, de care ne ocupm aici, nu este dect o alt form a pozitivismului moral. Pentru c ea susine c puterea viitoare este identic cu dreptul. Doar c aici viitorul este pus n locul prezentului, atta tot. Iar aspectul practic al teoriei este acesta: o critic moral a strii de lucruri viitoare este imposibil, deoarece aceast stare determin standardul moral prin prisma cruia judecm lucrurile. Deosebirea dintre prezent" i viitor" este aici, firete, doar una de grad. Se poate spune c viiorul ncepe mine, sau peste 500 de ani, sau peste 100. Sub aspectul structurii teoretice nu exist nici o deosebire ntre conser\ratorismul moral, modernismul moral i futurismul moral. i nici sub aspectul sentimentelor morale ele nu se deosebesc prea mult. Dac futuristul moral critic laitatea conservatorului moral care se situeaz de partea puterii existente, conservatorul moral poate ndrepta acuzaia n sens opus; el poate spune c futuristul moral este un la, pentru c se situeaz de partea puterii ce urmeaz s se instaureze, de partea guvernanilor de mine. Snt sigur c dac ar fi examinat aceste implicaii, Marx ar fi repudiat teoria moral istoricist. Numeroase remarci i numeroase aciuni arat c el a ajuns la socialism nu n virtutea unei judeci tiinifice, ci datorit unui impuls moral, dorinei de a-i ajuta pe cei asuprii, dorinei de a-i vedea eliberai pe muncitorii nefericii i supui unei exploatri neruinate. Nu m ndoiesc c n acest apel moral rezid secretul influenei nvturii sale. Iar fora acestei atracii a fost puternic amplificat de faptul c Marx n-a predicat o moralitate abstract. i n-a revendicat pentru sine dreptul de a o face. Cine oare pare el s se fi ntrebat triete n conformitate cu propriile standarde (exceptnd cazul cnd acestea snt foarte joase)? Sentimentul acesta a fost cel care l-a fcut ca n chestiuni de etic s nu se rosteasc dect foarte sumar i s ncerce s gseasc n tiina social profetic o autoritate n chestiuni morale mai sigur dect se simea a fi el nsui. 226
ETICA LUI MARX

Desigur c n etica practic a lui Marx, categorii cum snt cele de libertate i egalitate au jucat un rol major. In fond. el a fost unul dintre cei ce au luat n serios idealurile de la 1789. i a vzut pe viu ct de neruinat a putut fi denaturat un concept ca ..libertatea". Iat de ce nu s-a apucat s predice libertatea n vorbe, preferind s-o practice prin aciune. A vrut s amelioreze societatea, iar ameliorarea nsemna pentru el mai mult libertate, mai mult

egalitate, mai mult dreptate, mai mult siguran, nivel de via mai ridicat i n mod special acea reducere a zilei de munc prin care muncitorul obine dintr-o dat o oarecare libertate. Faptul c detesta ipocrizia, c nu-i plcea s vorbeasc despre aceste idealuri nalte", la care se aduga uluitorul su optimism. ncrederea sa c toate acestea aveau s se nfptuiasc n viitorul apropiat, l-au fcut s ascund convingerile sale morale n spatele unor formulri istoriciste. Eu afirm c Marx n-ar fi susinut cu seriozitate pozitivismul moral sub forma futurismului moral dac i-ar fi dat seama c acesta implic recunoaterea echivalenei dintre puterea viitoare i legitimitatea moral. Snt ns alii care nu posed ptimaa sa iubire pentru omenire, care ader la futurismul moral tocmai din pricina implicaiilor sale, adic oportuniti dornici s fie n tabra nvingtorului. Futurismul moral este astzi larg rspndil. Baza lui mai profund ne-oportunist o constituie, probabil, convingerea c pn la urm" binele va triumfa n mod necesar asupra rului. Futuritii morali uit, ns, c noi nu vom apuca s fim martorii deznodmntului final" al evenimentelor pe care le trim acum. Istoria va fi judectorul nostru!" Ce nseamn asta? C succesul va fi criteriul. Cultul succesului i al puterii viitoare este standardul suprem al multora care n-ar admite niciodat c puterea actual este ntruchiparea dreptii. (Ei uit pur i simplu c prezentul este viitorul trecutului.) Baza tuturor acestor credine este compromisul, realizat fr tragere de inim, ntre un optimism i un scepticism moral. Se pare c oamenilor le e greu s cread n propria contiin. Dup cum le e greu s reziste tentaiei de a se situa n tabra nvingtoare. Toate aceste remarci critice snt compatibile cu supoziia c sntem n msur s prevedem viitorul pentru urmtorii, s zicem. 500 de ani. Dac ns dm de o parte aceast supoziie total nerealist, teoria moral istoricist i pierde orice plauzibilitate. Or, supoziia trebuie, ntr-adevr, nlturat. Pentru c nu exist o
CAPITOLUL 22: TEORIA MORAL A ISTORICISMULUI 227 sociologie

profetic, apt s ne ajute n alegerea unui sistem moral. Nu putem transfera asupra nimnui responsabilitatea pentru o atare alegere, nici mcar asupra viitorului". Teoria moral istoricist a lui Marx nu este, de bun seam, dect rezultatul concepiei sale despre metoda tiinei sociale, a determinismului su sociologic, concepie destul de la mod n zilele noastre. Toate opiniile noastre, ni se spune, inclusiv standardele noastre morale, depind de societate i de starea ei istoric. Ele snt produsele societii sau ale unei anumite situaii de clas. Educaia este definit drept un proces special prin care comunitatea ncearc ,.s transmit" membrilor si cultura sa, inclusiv standardele conform crora dorete ca ei s triasc"11, i se pune accentul pe relativitatea teoriei i practicii educaionale la o ordine prevalent". i despre tiin se spune c depinde de categoria social a cercettorului ctc. O teorie de acest fel, care subliniaz dependena sociologic a opiniilor noastre este uneori numit sociologism: cnd accentul este pus pe dependena istoric, ea este numit istorism. (Istorismul, firete, nu trebuie confundat cu istoricismul.) Att sociologismul ct i istorismul, n msura n care susin determinarea cunoaterii tiinifice de ctre societate sau istorie, vor fi discutate n urmtoarele dou capitole. Ct privete influena sociologismului asupra teoriei morale, putem aduga aici cteva remarci. nainte ns de a intra n detalii, vreau s exprim cu claritate opinia mea despre teoriile hegelianizante. Eu cred c aceste teorii debiteaz banaliti travestite n jargonul unei filozofii oraculare. S examinm acest sociologism" moral. Afirmaia c omul i elurile sale snt, ntr-un anumit sens, un produs al societii, conine o doz de adevr. Dar este, de asemenea, adevrat c societatea e un produs al omului i al elurilor sale i c poate deveni ntr-o msur din ce n ce mai mare produsul acestora. ntrebarea principal este: care din aceste dou aspecte ale relaiilor dintre indivizi i societate este mai important? Pe care trebuie pus accentul? Vom nelege mai bine sociologismul dac l vom compara cu viziunea analoag naturalist" dup care omul i scopurile sale snt un produs al ereditii i al mediului. Trebuie s admitem c este i n aceasta o doz bun de adevr. Pe de alt parte ns. este ct se poate de cert c mediul n care triete omul este ntr-o msur cresend un produs al acestuia i al scopurilor lui (ntr-o msur limitat acelai lucru s-ar putea spune chiar i despre ereditate). Din 228
ETICA LUI MARX

nou trebuie s punem ntrebarea: care dintre cele dou aspecte este mai important, mai fertil? Rspunsul ar putea fi mai uor de dat dac punem ntrebarea n urmtoarea form mai practic. Noi, generaia de acum, mentalitile i opiniile noastre sntem n mare msur produsul prinilor notri i al modului n care ei ne-au crescut. Dar generaia urmtoare va fi, ntr-o msur similar, un produs al nostru, al aciunilor noastre i al modului n care o cretem. Care din cele dou aspecte este mai important pentru noi astzi? Dac examinm n mod serios aceast ntrebare, vom constata c fiind de importan decisiv faptul c mentalitile i opiniile noastre, dei depind n mare msur de modul n care am fost crescui, nu depind total de acesta. Dac ar depinde total, dac noi am fi incapabili de autocritic, incapabili de a nva din propriul nostru mod de a vedea lucrurile, din experiena noastr, atunci, desigur, creterea i educaia pe care ni le-a dat ultima generaie ar determina modul nostru de a crete i educa pe cea urmtoare. Putem spune ns cu toat certitudinea c lucrurile nu stau aa. i ca atare, ne

putem concentra facultile critice asupra dificilei probleme de a crete i educa generaia urmtoare ntr-un mod pe care l considerm mai bun dect cel n care am fost noi nine crescui i educai. Situaia pe care o supraliciteaz sociologismul poate fi tratat n mod analog. C mentalitile i vederile noastre snt, ntr-un fel, un produs al societii" este un adevr banal. Partea cea mai important a mediului nostru este cea social; gndirea, n spe, depinde foarte mult de relaiile sociale; limbajul, acest mediu al gndirii, este un fenomen social. Pe de alt parte, este totui de necontestat c putem s examinm ideile, s le criticm, s le ameliorm, i, tot aa, c putem s modificm i s ameliorm mediul nostru fizic n conformitate cu ideile noastre schimbate, ameliorate. Acelai lucru este valabil i pentru mediul nostru social. Toate aceste consideraii snt absolut independente de problema metafizic a liberului arbitru". Chiar i indeterministul admite o anumit dependen de ereditate i de influena mediului, n special a celui social. Pe de alt parte, deterministul nu poate s nu fie de acord c ideile i aciunile noastre nu snt determinate integral i exclusiv de ereditate, educaie i influenele sociale. El este obligat s admit c exist i ali factori, de exemplu experienele mai accidentale" acumulate de individ n cursul vieii, i c i acetia i
CAPITOLUL 22: TEORIA MORAL A ISTORICISMULUI 229

exercit influena lor. Determinismul, respectiv indeterminismul, ct vreme se menin n sfera consideraiilor metafizice, nu afecteaz problema noastr. Important este ns c ele pot s ias din aceasl sfer; i c, de exemplu, determinismul metafizic poate s ncurajeze determinismul sociologic sau sociologismul". In aceast form ns teoria respectiv poate fi confruntat cu experiena. Iar experiena arat c ea este n mod nendoielnic fals. Beethoven ca s lum un exemplu din domeniul esteticii, care prezint o anumit similitudine cu cel al eticii este cu siguran, ntr-o anumit msur, un produs al educaiei i tradiiei muzicale, i muli din cei preocupai de personalitatea lui vor fi impresionai de acest aspect al operei sale. Aspectul mai important este, totui, acela c Beethoven a fost i productor de muzic i implicit de tradiie i educaie muzical. Nu vreau s intru n disput cu deterministul metafizician care ar susine c fiecare not scris de Beethoven a fost determinat de o anumit combinaie de influene ereditare i de mediu. O asemenea aseriune este din punct de vedere empiric total nesemnificativ, deoarece nimeni nu va izbuti s explice" efectiv n acest mod nici o singur not din partiturile sale. Important e c toat lumea admite c operele lui Beethoven nu pot fi explicate nici prin lucrrile muzicale ale predecesorilor si, nici prin mediul social n care a trit, nici prin surzenia lui, nici prin felurile de mncare pe care i le gtea gazda lui; cu alte cuvinte, prin nici un ansamblu determinat de influene sau circumstane ambientale deschise investigaiei empirice i nici prin ceea ce am putea cunoate cu privire la ereditatea sa. Nu neg c exist anumite aspecte sociologice interesante ale creaiei lui Beethoven. E un lucru bine tiut, spre exemplu, c tranziia de la orchestra simfonic de mici dimensiuni la marea orchestr simfonic se leag, ntr-un anumit fel, de o evoluie socio-politic. Orchestrele nceteaz de a mai fi un divertisment privat al principilor i ajung s fie susinute, cel puin n parte, de ctre o clas mijlocie al crei interes pentru muzic crete foarte mult. Snt gata s dau cuvenita preuire oricrei explicaii" sociologice de acest fel j recunosc c asemenea aspecte merit a fi studiate tiinific. (n fond, eu nsumi am ncercat ceva similar, n cartea de fa. cnd am vorbit de Platon.) Care este, atunci, mai precis obiectul criticii mele? Este exagerarea i generalizarea oricrui aspect de acest fel. Dac explicm" n modul indicat adineauri orchestra simfonic beethovenian,
230
ETICA LUI MARX

explicm foarte puin. Dac l descriem pe Beethoven ca pe un reprezentant al burgheziei aflate n curs de emancipare, cu aceasta spunem foarte puin, chiar dac ceea ce spunem e adevrat. O asemenea funcie s-ar putea combina, fr nici o ndoial, i cu o creaie muzical proast (cum o arat cazul lui Wagner). Nu putem ncerca s explicm geniul lui Beethoven n acest fel, i nici n vreun altul. Cred c i ideile lui Marx nsui ar putea servi drept infirmare empiric a determinismului sociologic. Cci dac examinm prin prisma acestei doctrine cele dou teorii, activismul i istoricismul. i lupta dintre ele pentru supremaie n sistemul lui Marx. va trebui s spunem c istoricismul ar fi fost o concepie mai potrivit pentru un apologet conservator dect pentru un revoluionar sau chiar pentru un reformator. i ntr-adevr, istoricismul a fost folosit de Hegel n spirit conservator. Faptul c Marx nu numai c l-a preluat de la Hegcl, dar l-a i lsat pn la urm s precumpneasc asupra activismului su. poate astfel s arate c poziia pe care un om o adopt n lupta social nu determin ntotdeauna neaprat deciziile sale intelectuale. Acestea pot fi determinate, cum s-a ntmplat la Marx, nu att de adevratele interese ale clasei susinute de el, ct de factori accidentali cum snt influena unui predecesor, sau eventual lipsa de perspicacitate. n acest caz deci sociologismul ne poate fi de folos n nelegerea lui Hegel, n timp ce exemplul lui Marx nsui arat c interpretarea sociologist este o generalizare nejustificat. Asemntor stau lucrurile i cu subestimarea de ctre Marx a nsemntii propriilor sale idei morale; fiindc nu poate ncpea ndoial c secretul influenei sale religioase rezid n atracia moral pe care a exercitat-o, iar critica sa la adresa capitalismului a fost eficient n principal ca o critic moral. Marx a artat c un sistem social poate fi ca atare nedrept; c dac sistemul este strmb atunci virtutea indivizilor care profit de pe urma lui nu-i dect un simulacru de virtute, nu-i dect ipocrizie. Pentru c responsabilitatea noastr

se extinde i asupra sistemului, asupra instituiilor a cror persisten o ngduim. Aceste radicalism moral al lui Marx ne d explicaia influenei sale; ceea ce este n sine un lucru dttor de speran. Radicalismul acesta moral este nc viu. Nou ne revine sarcina de a-l pstra viu. de a-l mpiedica s urmeze drumul pe care l va urma n mod inevitabil radicalismul su politic. Marxismul tiinific" e mort. Sentimentul su de responsabilitate social i dragostea sa de libertate trebuie s supravieuiasc.

PRELUNGIRILE
Raionalitatea n sensul de raportare la un standard universal i impersonal al adevrului, este de cea mai mare importan..., nu numai n epocile n care ea se impune cu uurin, ci i, ori poate mai ales, n vremurile mai puin fericite n care este dispreuit i repudiat ca un vis deert al celor crora le lipsete virilitatea de a ucide atunci cnd nu izbutesc s cad la o nelegere. _ BERTRAND RUSSELL

Capitolul 23

Sociologia cunoaterii
Fr ndoial c filozofiile istoriciste ale lui Hegel i Marx snt produse caracteristice ale epocii lor o epoc de schimbri sociale. Asemeni filozofiilor lui Heraclit i Platon i asemeni celor ale lui Comte i MilI, Lamarck i Darwin. ele snt filozofii ale schimbrii i reprezint mrturii ale impresiei covritoare i nendoielnic ntructva nfricotoare produse de un mediu social n schimbare n spiritele celor care triau n acest mediu. Platon a reacionat la aceast situaie ncerend s opreasc orice schimbare. Filozofii sociali moderni par s reacioneze foarte diferit. ntruct ei accept schimbarea, ba chiar o salut: totui, aceast dragoste a lor pentru schimbare mi se pare uor ambivalen. Pentru c. dei au abandonat orice speran de a opri schimbarea, ca istoricili ei ncearc s o prezic i. astfel, s-o aduc sub un control raional: ceea ce, cu siguran, seamn cu o ncercare de a o mblnzi. Se pare. astfel, c pentru un istoricist, schimbarea n-a ncetat cu totul s inspire team. n epoca noastr de schimbri i mai rapide ntlnim chiar dorina nu numai de a prezice schimbarea, ci de a o ine sub control 132
PRELUNGIRILE

printr-o ampl planificare centralizat. Aceste viziuni holiste (pe care le-am criticat n cartea mea Mizeria istoricismului) reprezint oarecum un compromis ntre teoria platonician i cea marxist. Dorina lui Platon de a opri schimbarea, combinat cu doctrina marxist a inevitabilitii schimbrii, genereaz, ca pe un fel de sintez" hegelian, cerina ca schimbarea, de vreme ce nu poate fi oprit cu totul, s fie cel puin planificat" i s fie controlat de c'c stat, a crui putere urmeaz a fi mult amplificat. O astfel de atitudine pare a fi, la prima vedere, un gen de raionalism; ea se leag strns de visul lui Marx privind imperiul libertii"', n care omul va fi pentru pfima dat stpnul propriului su destin. n fapt ns, ea se afl n strns alian cu o doctrin hoirt opus raionalismului (i n special ideii unitii raionale a omenirii; vezi capitolul 24), doctrin ce se potrivete bine cu tendinele iraionaliste i mistice din epoca noastr. Am n vedere doctrina marxist conform creia opiniile noastre, inclusiv cele morale i tiinifice, snt determinate de interesul de clas i, mai general, de situaia social i istoric din epoca n care trim. Sub numele de sociologia cunoaterii" sau de sociologism", aceast doctrin a fost dezvoltat n vremea din urm (ndeosebi de M. Schclcr i K. Mannheim1) ca o teorie privind determinarea social a cunoaterii tiinifice. Sociologia cunoaterii susine c gndirea tiinific, i n mod deosebit gndirea din domeniile social i politic, nu se desfoar n v'J, ci ntr-o atmosfer socialmente condiionat. Ea este puternic influenat de elemente incontiente sau subcontiente. Aceste elemente rmn ascunse ochiului scruttor al gnditorului deoarece ele formeaz, oarecum, nsui locul n care el vieuiete, habitatul su social. Acest habitat social al gnditorului determin un ntreg sistem de opinii i teorii care lui i apar nendoielnic adevrate sau evidente. Acestea i se nfieaz ca i cum ar fi logic i banal adevrate, aa cum este, bunoar, propoziia toate mesele snt mese". Din acest motiv el nici nu este mcar contient c a fcut vreo supoziie. Dar faptul c face supoziii iese n eviden dac l comparm cu un gnditor ce triete ntr-un habitat social mult diferit; cci i acesta din urm pornete de la un sistem de supoziii aparent necontroversabile, dar de la unul foarte diferit; uneori att de diferit. net ntre cele dou sisteme s-ar putea s nu existe nici o punte de legtur i nici o posibilitate de compromis. Fiecare din
CAPITOLUL 23: SOCIOLOGIA CUNOATERII 233

aceste sisteme de supoziii, socialmente determinate i diferite ntre ele, este numit de sociologii cunoaterii o ideologie total. Sociologia cunoaterii poate fi considerat drept o versiune hegelian a teoriei kantiene a cunoaterii. Fiindc se situeaz n prelungirea criticii kantiene a ceea ce am putea numi teoria pasivist" a cunoaterii. neleg prin aceasta din urm teoria empiritilor de pn la Hume i a lui Hume nsui, teorie care susine, n linii mari, c cunotinele ptrund n noi prin simuri i c erorile se datoreaz interveniei noastre n materialul oferit de simuri sau asociaiilor ce se formeaz nuntrul lui; cea mai bun cale de evitare a erorilor este s rmi totalmente pasiv i receptiv. mpotriva acestei teorii receptaculare a cunoaterii (pe care eu o numesc de obicei teoria intelectului-receptacol"), Kant2 a susinut c cunoaterea nu este o colecie de cadouri primite prin simuri

i depozitate n intelect ca ntr-un muzeu, ci este n foarte mare msur rezultatul propriei noastre activiti mentale; c dac vrem s dobndim cunoatere, trebuie s ne angajm noi nine n modul cel mai activ n cutare, comparare, unificare, generalizare. Avem aici o teorie a cunoaterii pe care o putem numi activist". n legtur cu ea, Kant a abandonat idealul de nesusinut al unei tiine libere de orice fel de presupoziii. (n capitolul urmtor vom arta c acest ideal este chiar contradictoriu.) El a artat foarte clar c nu se poate s pornim de la nimic i c obiectivul cunoaterii nu-l putem aborda dect echipai cu un sistem de presupoziii pe care le acceptm fr s le fi testat prin metodele empirice ale tiinei; un asemenea sistem poate fi numit aparat categorial"3. Kant era convins c putem descoperi acest aparat categorial unic i neschimbtor, ce reprezint oarecum cadrul necesarmente invariabil al zestrei noastre intelectuale, adic raiunea" uman. Hegel a respins aceast parte a teoriei kantiene, dat fiind c, n opoziie cu Kant, nu credea n unitatea omenirii. El susinea c echipamentul intelectual al omului este n permanent schimbare i c face parte din motenirea lui social: n consecin, dezvoltarea raiunii omului coincide n mod necesar cu dezvoltarea istoric a societii sale, adic a naiunii creia i aparine. Aceast teorie a lui Hegel, i ndeosebi doctrina sa c orice cunoatere i , orice adevr snt relative" n sensul c snt determinate de istorie, este uneori numit istorism" (care, dup cum am menionat n capi toiul precedent, nseamn altceva dect istoricism"). Sociologia cunoaterii sau sociologismul" este, evident, strns nrudit sau
234 PRELUNGIRILE

aproape identic cu ea, singura deosebire fiind aceea c primul, sub influena lui Marx, subliniaz c dezvoltarea istoric nu produce Un spirit naional" uniform, cum susinea Hegel, ci mai multe ideologii totale", uneori opuse, nuntrul aceleiai naiuni, n funcie de clasa social, ptura social sau habitatul social al celor care le susin. Dar asemnarea cu Hegel nu se oprete aici. Spuneam adineauri c potrivit sociologiei cunoaterii, ntre ideologii total diferite nu este posibil nici o punte intelectual sau compromis intelectual. Acest scepticism radical nu se vrea ns, de fapt, att de serios cum pare la prima vedere. Exist o cale de a-l evita, i ea este analoag metodei lui Hegel de depire a conflictelor existente naintea lui n istoria filozofiei. Hegel, un spirit plannd n echilibru deasupra vrtejului filozofiilor dezbinate, le reducea pe acestea toate la simple componente ale sintezei supreme ntruchipate de propriul su sistem. ntr-un mod similar, sociologii cunoaterii susin c inteligena echilibrat" a unei intelectualiti lax ancorate n tradiiile sociale poate fi n stare s evite capcanele ideologiilor totale: c poate fi chiar capabil s ptrund cu privirea i s demate diversele ideologii totale, cu motivele ascunse i cu alte determinante care le inspir. Sociologia cunoaterii crede, aadar, c inteligena echilibrat poate atinge gradul suprem de obiectivitate analiznd diversele ideologii ascunse i modul lor de ancorare n subcontient. Drumul spre adevrata cunoatere pare s constea n dezvluirea presupoziiilor incontiente, ntr-un fel de psihoterapie sau. dac m pot exprima aa, sociolempie. Numai cine a fost socioanalizat sau s-a socioanalizat el nsui, izbutind s se elibereze de complexul siw social, adic de ideologia sa social, poate accede la sinteza suprem a cunoaterii obiective. Vorbind, ntr-unui din capitolele anterioare, de marxismul vulgar", am menionat o tendin ce poate fi observat la un grup de filozofii moderne tendina de dezvluire a motivelor ascunse ce stau n spatele aciunilor noastre. Sociologia cunoaterii aparine acestui grup, mpreun cu psihanaliza i cu anumite filozofii ce denun lipsa de sens" a tezelor susinute de oponenii lor4. Popularitatea acestor concepii se datorete, cred, uurinei cu care pot fi aplicate i satisfaciei pe care o procur celor oe strbat cu privirea prin lucruri i prin absurditile celor neluminai. O atare plcere ar fi anodin, dac toate aceste idei n-ar fi de natur s distrug baza intelectual a oricrei discuii, instaurnd ceea ce eu am numit odat
CAPITOLUL 23: SOCIOLOGIA CUNOATERII 235

un dogmatism consolidat" (fenomen foarte asemntor unei ideologii totale"). Hegelianismul realizeaz acest lucru prin aceea c declar contradiciile admisibile i chiar fertile. ns. dac contradiciile nu trebuie evitate, atunci devin imposibile orice critic i orice discuie, deoarece critica const ntotdeauna n evidenierea unor contradicii, fie nuntrul teoriei supuse criticii, fie ntre ca i anumite fapte de experien. Cu psihanaliza situaia e similar: psihanalistul poate oricnd s eschiveze orice obiecie, artnd c ea se datoreaz unor refulri ale criticului. Ct despre filozofii semnificaiei, ei se pot mulumi s arate c ceea ce susin oponenii lor este lipsit de sens, i aceast afirmaie a lor va fi ntotdeauna adevrat, dat fiind c lipsa de sens" poate fi definit n aa fel, net orice discuie despre ea s fie prin definiie lipsit de sens6. ntr-un mod asemntor marxitii obinuiesc s explice dezacordul unui oponent prin poziia lui de clas, iar sociologii cunoaterii, prin ideologia lui total. Asemenea metode snt lesne de mnuit i totodat constituie un bun divertisment pentru cei ce le practic. Este ns clar c ele distrug baza oricrei discuii raionale i n cele din urm duc n mod inevitabil la antiraionalism i misticism. n ciuda acestor pericole, nu vd de ce mi-a rpi cu totul plcerea de a mnui i eu puin respectivele metode. Cci ntocmai cum psihanaliza se aplic cel mai bine tocmai psihanalitilor7, socioanalitii se ofer aproape irezistibil ca un material propice pentru aplicarea propriilor lor metode. Cci caracterizarea dat de ei unei intelectualiti doar lax ancorate n tradiie nu se potrivete oare de minune propriului lor grup social? i nu este

oare la fel de clar c, presupunnd corect teoria ideologiilor totale, orice asemenea ideologie ar cuprinde ca pe o parte a sa credina c propriul ei grup social nu sufer de nici o deformare i c de fapt el reprezint acel corp de alei care este singurul capabil de obiectivitate? i atunci, nu este oare de ateptat tot n ipoteza c teoria respectiv este adevrat ca cei ce o mprtesc s se autoamgeasc n mod incontient introducnd n teorie un amendament menit s ntemeieze obiectivitatea propriilor lor vederi? Mai putem, n acest caz, s lum n serios pretenia lor de a fi ajuns, prin autoanaliz sociologic, la un grad mai nalt de obiectivitate? i pretenia lor c socioanaliza poate realiza eliberarea de tiparele unei ideologii totale? Am putea chiar ntreba dac teoria n ntregul ei nu este cumva doar expresia interesului de clas al 236
PRELUNGIRILE

acestui grup particular; al unei intelectualiti lax ancorate n tradiie, dei destul de ferm pentru a vorbi hegeliana ca pe limba lor matern. Ct de puin au izbutit sociologii cunoaterii cu socioterapia lor, adic cu eradicarea propriei lor ideologii totale, va reiei cu deosebit claritate dac vom examina relaia dintre ei i Hegel. Pentru c aceti oameni nu-i dau defel seama c nu fac dect s-l repete pe acest filozof; dimpotriv, ei i nchipuie nu numai c l-au depit, dar i c au izbutit s-l radiografieze, s-l socioanalizeze; i c acum pot s-l priveasc nu dinuntrul unui habitat social, ci cu obiectivitate, de la o nlime superioar. Acest eec palpabil al autoanalizei lor este destul de gritor. Dar, lsnd gluma la o parte, rmn de fcut obiecii mai serioase. Sociologia cunoaterii este nu numai autodistructiv i nu este numai un foarte generos obiect de socioanaliz, ci vdete i o uluitoare incapacitate de a nelege tocmai principalul ei obiect, aspectele sociale ale cunoaterii sau, mai corect spus, ale metodei tiinifice. Ea privete tiina sau cunoaterea ca pe un proces ce are loc n mintea sau contiina" omului de tiin individual, sau eventual ca produsul unui asemenea proces. Dintr-o asemenea perspectiv, ceea ce numim obiectivitate tiinific devine, ntr-adevr, ceva cu totul de neneles sau chiar imposibil; i aceasta nu doar n tiinele sociale sau politice, unde interesele de clas i alte motive ascunse pot s joace un rol, ci n aceeai msur i n tiinele naturii. Oricine este ct de ct informat n ce privete istoria tiinelor naturii tie cu ct ndrjire s-au purtat aici numeroase dispute. Nici un fel de prtinire politic nu poate influena mai puternic teoriile politice dect prtinirea de care au dat dovad unii reprezentani ai tiinelor naturii n favoarea progeniturii lor intelectuale. Dac obiectivitatea tiinific s-ar ntemeia, cum presupune n mod naiv teoria sociologic a cunoaterii, pe imparialitatea i obiectivitatea omului de tiin individual, ar trebui s ne lum gndul de la ea. ntr-adevr, trebuie s fim, ntr-un fel, mai sceptici chiar dect este sociologia cunoaterii; cci n mod nendoielnic fiecare din noi st sub apsarea propriului sistem de prejudeci (sau al propriei ideologii totale", dac preferai acest termen); fiecare din noi consider numeroase lucruri drept evidente, le accept n mod necritic, ba chiar cu convingerea naiv i suficient c n privina lor critica e total superflu; nici oamenii de tiin nu fac excepie de la aceast
CAPITOLUL 23: SOCIOLOGIA CUNOATERII

237 regul, chiar dac, eventual, s-au descotorosit n mod superficial de unele din prejudecile pe care le-au avut n domeniul lor particular. Ei ns nu s-au eliberat de aceste prejudeci prin socioanaliz sau prin vreo alt metod similar; n-au fcut-o ncercnd s se ridice pe un plan mai nalt, de pe care s poat nelege, socioanaliz i elimina aberaiile lor ideologice. Pentru c nu prin dobndirea unui spirit mai obiectiv" pot s ating ceea ce numim obiectivitate tiinific". Nu! Ceea ce desemnm n mod obinuit prin acest termen se sprijin pe cu totul alte temeiuri8. Este o chestiune de metod tiinific. i, n mod destul de ironic, obiectivitatea este strns legat de aspectul social al metodei tiinifice, de faptul c tiina i obiectivitatea tiinific nu rezult (i nu pot s rezulte) din strduinele unui om individual de a fi obiectiv", ci doar din cooperarea amical-ostil a numeroi oameni de tiin. Despre obiectivitatea tiinific se poate spune c nu este altceva dect intersubiectivitatea metodei tiinifice. Acest aspect social al tiinei este ns aproape cu totul neglijat de cei ce-i zic sociologi ai cunoaterii. Dou aspecte ale metodei tiinelor naturii prezint importan n acest context. mpreun ele formeaz ceea ce am putea numi caracterul public al metodei tiinifice". n primul rnd este ceva ce aproximeaz libertatea criticii. Un om de tiin poate s avanseze teoria sa pe deplin convins c este inatacabil. Aceasta nu-i va impresiona ns pe colegii i pe competitorii si din domeniu; mai degrab va fi o sfidare pentru ei, care tiu c atitudinea tiinific nseamn critic nengrdit i nici mcar autoritile nu pot s-i rein prea mult de la aceasta. n al doilea rnd, oamenii de tiin se strduiesc s elimine nenelegerile de natur verbal dintre ei. (A reaminti cititorului c eu vorbesc despre tiinele naturii, dar ceea ce spun s-ar putea extinde i asupra unei pri din tiina economic modern.) Ei caut cu toat seriozitatea s vorbeasc una i aceeai limb, chiar dac folosesc limbi materne diferite. n tiinele naturii aceast condiie se realizeaz prin recunoaterea experienei drept arbitru imparial n controversele dintre specialiti. Vorbind de experien", am n vedere experiena cu caracter public", cum snt observaiile i experimentele, prin contrast cu ceea ce se cheam experien estetic sau religioas, care are un caracter mai personal"; o experien este public" dac poate fi repetat de oricine i d osteneala necesar pentru aceasta. Pentru a evita nenelegerile pur verbale, oamenii de tiin

238
PRELUNGIRILE

caut s-i exprime teoriile ntr-o form ce permite ca acestea s fie testate, adic infirmate (sau, dimpotriv, coroborate) de o asemenea experien. n aceasta rezid obiectivitatea tiinific. Oricine a nvat tehnica de nelegere i de testare a teoriilor tiinifice poate s repete experimentul i s judece singur. n pofida acestui fapt, se vor gsi totdeauna unii care ajung la judeci ce snt prtinitoare sau chiar excentrice. Astfel de cazuri nu pot fi mpiedicate s apar i ele nu perturb grav funcionarea diverselor instituii sociale care au fost concepute n vederea promovrii obiectivittii i criticii tiinifice: de exemplu, a laboratoarelor, a periodicelor tiinifice, a congreselor. Acest aspect al metodei tiinifice arat ce se poate realiza prin intermediul unor instituii create spre a face posibil controlul public i prin intermediul exprimrii deschise a opiniei publice, chiar cnd aceasta este limitat la un cerc de specialiti. Numai puterea politic, atunci cnd este folosit pentru nbuirea criticii sau cnd nu acord protecie acesteia, poate deregla funcionarea acestor instituii, de care depinde n cele din urm ntreg progresul tiinific, tehnologic i politic. Pentru o i mai bun elucidare a acestui aspect, din pcate nc neglijat, al metodei tiinifice, vom zbovi puin asupra ideii c este recomandabil ca tiina s fie caracterizat prin metodele i nu prin rezultatele ei. S presupunem mai nti c un iluminat redacteaz o carte n vis sau eventual prin scriere automat. S mai presupunem, apoi, c dup mai muli ani, ca rezultat al unor descoperiri tiinifice noi i revoluionare, un mare savant (care n-a vzut niciodat cartea iluminatului) scrie una exact la fel. Sau, modificnd puin formularea, s presupunem c vizionarul a vzut" o carte tiinific ntr-un moment cnd o asemenea carte nu putea fi scris de un om de tiin din pricin c multe descoperiri relevante nu fuseser nc fcute pn la acea dat. ntreb acum: este recomandabil s spunem c vizionarul a produs o carte tiinific? Putem presupune c dac ar fi fost supus la vremea respectiv judecii unor oameni de tiin competeni, acetia ar fi caracterizat-o ca fiind n parte neinteligibil i n parte fantezist; va trebui deci s spunem despre cartea iluminatului c la data cnd a fost scris nu era o lucrare tiinific, ntruct nu era rezultatul metodei tiinifice. Despre un asemenea rezultat, care, dei concordant cu anumite rezultate tiinifice, nu este produsul metodei tiinifice, voi spune c ine de tiina revelat".
CAPITOLUL 23: SOCIOLOGIA CUNOATERII

239 Pentru a aplica aceste consideraii la problema caracterului public al metodei tiinifice, s presupunem c Robinson Crusoe a reuit s construiasc pe insula sa laboratoare de fizic i de chimie, observatoare astronomice etc. i s scrie un mare numr de studii tiinifice sprijinite temeinic pe observaie i experiment. S presupunem chiar c a dispus de un timp nelimitat i c a izbutit s elaboreze i s formuleze sisteme tiinifice ce coincid perfect cu rezultatele acceptate n prezent de oamenii notri de tiin. Referitor la caracterul acestei tiine crusoniene, unii oameni vor fi nclinai, la prima vedere, s spun c este tiin real i nu tiin revelat". i fr ndoial c ea seamn mult mai ndeaproape cu tiina dect cartea tiinific revelat a vizionarului, pentru c Robinson Crusoe a aplicat multe elemente ce in de metoda tiinific. i cu toate acestea, eu susin c aceast tiin crusonian este de tipul celei revelate": c din ea lipsete un element al metodei tiinifice, iar faptul c Robinson Crusoe a ajuns la rezultatele noastre este aproape la fel de accidental i de miraculos cum ar fi fost i n cazul vizionarului. Pentru c n-a fost nimeni n afar de el ca s-i pun la ncercare rezultatele; nimeni n afar de el ca s ndrepte acele prejudeci care snt consecina inevitabil a istoriei sale mentale specifice: nimeni care s-l ajute s scape de acea stranie orbire fa de posibilitile inerente ale propriilor noastre rezultate, orbire datorat faptului c cea mai mare parte din ele au fost obinute prin abordri comparativ irelevante. Cit despre studiile sale tiinifice, numai ncerend s explice munca sa cuiva care nu a facut-o ar putea el s dobndeasc acea disciplin a comunicrii clare i argumentate care este i ea parte integrant a metodei tiinifice. Exist un aspect relativ neimportant sub care caracterul revelat" al tiinei crusoniene este deosebit de evident: am n vedere descoperirea de ctre Crusoe a propriei sale ecuaii personale" (cci trebuie s presupunem c el a fcut aceast descoperire), a timpului de reacie personal caracteristic ce afecteaz observaiile sale astronomice. Este, desigur, posibil ca el s fi descoperit, s zicem, variaii n timpul su de reacie i c a ajuns, astfel. s-l ia n calcul. Dac vom compara ns acest mod de descoperire a timpului de reacie cu modul n care acesta a fost descoperit n tiina public" i anume prin nepotrivirile dintre rezultatele diferiilor observatori atunci caracterul revelat" al tiinei lui Robinson Crusoe devine evident.
240
PRELUNGIRILE

Rezumnd aceste consideraii, putem spune c ceea ce numim obiectivitate tiinific" nu este un produs al imparialitii omului de tiin individual, ci un produs al caracterului social sau public al metodei tiinifice; iar imparialitatea omului de tiin individual, atta ct exist, nu este sursa, ci rezultatul acestei obiectiviti, organizate social sau instituional, a tiinei. Kantienii i hegelienii greesc deopotriv9 considernd c presupoziiile noastre (pentru c snt, n mod nendoielnic, instrumente indispensabile de care ne servim n construirea" experienelor) nu pot fi schimbate printr-o decizie a noastr i nici infirijiate de experien; c stau mai presus de metodele tiinifice de testare a

teoriilor, ntruct constituie presupoziiile de baz ale oricrei gndiri. Dar aceasta este o exagerare, provenit dintr-o greit nelegere a relaiilor dintre teorie i experien n tiin. Una din cele mai mari cuceriri ale epocii noastre a fost obinut atunci cnd Einstein a artat c, n lumina experienei, putem pune sub semnul ntrebrii i putem revizui chiar i presupoziiile noastre privitoare la spaiu i la timp, idei socotite pn atunci a constitui presupoziii necesare ale oricrei tiine i ca aparinnd aparatului categorial" al acesteia. Vedem astfel c, n lumina metodei tiinifice, atacul sceptic asupra tiinei lansat de sociologia cunoaterii eueaz. Metoda empiric se dovedete pe deplin capabil s-i poarte singur de grij. Ea nu realizeaz ns acest lucru prin eradicarea o dat pentru totdeauna a tuturor prejudecilor; acestea nu pot fi eliminate dect una cte una. Exemplul clasic pentru ilustrarea acestei idei ni-l ofer din nou descoperirea de ctre Einstein a prejudecilor noastre referitoare la timp. Einstein nu i-a propus anume s denune nite prejudeci; i nici mcar s critice concepiile noastre despre spaiu i timp. Problema sa a fost o problem concret de fizic, reelaborarea unei teorii ce se prbuise din pricina diferitelor experimente care n lumina acestei teorii preau a se contrazice ntre ele. Einstein mpreun cu majoritatea fizicienilor a neles c aceasta nsemna c teoria este fals. i a descoperit c dac modificm n ea un element ce pn atunci fusese socotit de toat lumea evident i din acest motiv rmsese neremarcat, dificultatea putea fi nlturat. Cu alte cuvinte, el n-a fcut dect s aplice metodele criticii tiinifice i ale inventrii i eliminrii teoriilor, ale ncercrii i erorii. Aceast metod nu
CAPITOLUL 23: SOCIOLOGIA CUNOATERII 241

duce ns la abandonarea tuturor prejudecilor; dimpotriv, faptul c am avut o prejudecat l putem descoperi numai dup ce ne-am eliberat de ea. Trebuie ns nendoielnic admis c, n fiecare moment dat, teoriile noastre tiinifice vor depinde nu numai de experimentele etc. fcute pn n acel moment, ci i de anumite prejudeci considerate lucruri de la sine nelese i din acest motiv necontientizate (dei aplicarea anumitor metode logice ne poate ajuta s le detectm). Oricum, putem spune n privina acestei cruste c tiina este capabil s nvee i s lepede buci din ea. Procesul poate s rmn venic nencheiat, dar nu exist nici o barier fix n faa creia s trebuiasc s se opreasc. Orice presupoziie poate fi, n principiu, criticat. Iar obiectivitatea tiinific rezid n faptul c oricine e liber s critice. Rezultatele tiinifice snt relative" (dac e s folosim, n genere, acest termen) numai n sensul c snt rezultate ale unui anumit stadiu al dezvoltrii tiinifice, susceptibile de a fi depite n cursul progresului tiinific. Aceasta nu nseamn ns c adevrul e relativ". Dac o aseriune e adevrat, ea este adevrat pentru totdeauna.10 Ci nseamn doar c majoritatea rezultatelor tiinifice au caracter de ipoteze, adic de enunuri pentru care probele snt neconcludente i care, de aceea, snt oricnd susceptibile de revizuire. Aceste consideraii (pe care le-am dezvoltat mai pe larg n alt parte"), dei nu snt necesare pentru o critic a sociologilor, ar putea fi eventual de folos pentru o mai bun nelegere a teoriilor lor. i pentru a reveni la miezul criticii mele ele arunc oarecare lumin asupra rolului important pe care cooperarea, intersubiecti-vitatea i caracterul public al metodei l joac n critica tiinific i n progresul tiinei. E adevrat c tiinele sociale n-au realizat nc pe deplin acest caracter public al metodei. Faptul se datoreaz n parte influenei intelectuale nocive a lui Aristotel i Hegel, iar n parte, probabil, neutilizrii instrumentelor sociale ale obiectivittii tiinifice. Astfel, ele snt n fapt ideologii totale" sau. pentru a exprima altfel aceeai idee, unii repezentani ai tiinelor sociale nu snt capabili, nici mcar dornici, s vorbeasc o limb comun. Motivul nu este ns interesul de clas, iar remediul nu-l constituie vreo sintez diabetic hegelian i nici autoanaliza. Singura cale deschis tiinelor sociale este s dea uitrii toate duelurile verbale i s se aplece asupra
242
PRELUNGIRILE

problemelor practice ale epocii noastre cu ajutorul metodelor teoretice care snt funciarmente aceleai n toate tiinele. Am n vedere metodele ncercrii i erorii, ale inventrii de ipoteze ce pot fi practic testate i ale supunerii lor la teste practice. Este nevoie de o tehnologie social ale crei rezultate s poat fi testate prin inginerie social graclual. Tratamentul sugerat aici pentru tiinele sociale este diametral opus celui sugerat de sociologia cunoaterii. Sociologismul crede c dificultile metodologice ale acestor tiine nu se datoreaz caracterului lor nepractic, ci mai degrab faptului c n domeniul cunoaterii sociale i politice exist o prea strns mpletire ntre problemele practice i cele teoretice. Astfel, ntr-o lucrare de referin consacrat sociologiei cunoaterii12 putem citi urmtoarele: Specificitatea cunoaterii politice, ca opus cunoaterii exacte, rezid n faptul c n cea dinti cunoaterea i voina, sau elementul raional i sfera iraional se mpletesc n mod esenial i inseparabil." La aceasta putem s replicm c. ntr-un anumit sens. cunoaterea" i voina" snt ntotdeauna inseparabile: i c faptul acesta nu duce neaprat la ncurcturi periculoase. Nici un om de tiin nu poate s cunoasc fr a depune un efort, fr a manifesta un interes: iar efortul su cuprinde de obicei i o anumit doz de interes egoist. Inginerul studiaz lucrurile n principal dintr-un punct de vedere practic. La fel i fermierul. Practica nu este dumanul cunoaterii teoretice, ci stimulentul ei cel mai preios. Dei o anumit detaare poate fi prezent la omul de tiin, snt multe exemple ce arat c un asemenea dezinteres nu este totdeauna important pentru omul

de tiin. Este ns important ca el s pstreze contactul cu realitatea, cu practica, pentru c cei care pierd acest contact vor plti prin degenerare n scolastic. Nu ncercarea de a separa cunoaterea de voin", ci aplicarea practic a cunotinelor noastre este deci mijlocul prin care putem elimina iraionalismul din tiina social. Prin opoziie cu acest punct de vedere, sociologia cunoaterii sper s reformeze tiinele sociale fcndu-i pe reprezentanii acestora s contientizeze forele sociale i ideologiile de care snt asaltai. Principala dificultate n legtur cu prejudecile rezid ns n faptul c nu exist o asemenea cale direct de a ne elibera de ele. ntradevr, cum putem s ne dm seama c am fcut un progres n ncercarea de a ne elibera de prejudeci? Nu ne arat oare
CAPITOLUL 23: SOCIOLOGIA CUNOATERII 243

experiena, la fiecare pas, c aceia care snt cei mai convini c s-au eliberat de prejudecile lor snt de fapt cei mai nrobii prejudecilor? Este total greit ideea c vreun studiu sociologic, psihologic, antropologic sau de orice alt natur al prejudecilor ne poate ajuta s scpm de ele; pentru c muli dintre cei ce se ndeletnicesc cu astfel de studii snt plini de prejudeci; iar autoanaliza nu numai c nu ne ajut s depim determinarea subcontient a ideilor noastre, ci de multe ori se soldeaz cu o autoamgire i mai subtil. Astfel, n aceeai lucrare de sociologie a cunoaterii13 putem citi urmtoarele referiri la propriile ei activiti: Exist o tendin cresend de a contientiza factorii de care am fost pn acum dominai n mod incontient... Cei care se tem c o cunoatere mai profund a factorilor determinani ar putea s ne paralizeze deciziile i s ne primejduiasc libertatea ar trebui s fie linitii. Cci numai acela este cu adevrat determinat care nu cunoate cei mai eseniali factori determinani, ci acioneaz n chip imediat sub presiunea unor determinante ce-i snt necunoscute," Aici avem, evident, o simpl reluare a unei idei favorite a lui Hegel. pe care Engels a repetat-o cu naivitate atunci cnd a scris14: ..Libertatea este cunoaterea necesitii." Idee ce reprezint o prejudecat reacionar. Oare cei ce acioneaz sub presiunea unor determinante bine cunoscute, cum este. bunoar, o tiranie politic, ajung s fie liberi prin cunoaterea lor? Numai Hegel putea s ndruge asemenea poveti. Dar faptul c sociologia cunoaterii pstreaz aceast prejudecat particular arat destul de clar c nu este posibil nici o procedur expeditiv prin care s ne eliberm de ideologiile noastre. (Cine se contamineaz de hegelianism, hegelian rmne.) Autoanaliza nu se poate substitui acelor aciuni practice care snt necesare pentru statornicirea instituiilor democratice, fr de care nu pot fi garantate libertatea gndirii critice i progresul tiinei. Capitolul 24

Filozofia oracular i revolta mpotriva raiunii

Marx a fost un raionalist. Ca i Socrate sau Kant, el a crezut n raiunea uman ca fiind baza unitii omenirii. ns doctrina sa dup care opiniile noastre snt determinate de interesul de clas a grbit declinul acestei credine. Asemeni doctrinei lui Hegel c ideile noastre snt determinate de interesele i tradiiile naionale, doctrina lui Marx era de natur s submineze credina raionalist n raiune. Ameninat, astfel, att de la dreapta ct i de la stnga, o atitudine raionalist fa de problemele sociale i economice putea cu greu s mai reziste atunci cnd profeia istoricist i iraionalismul oracular au declanat un atac frontal mpotriva ei. Iat de ce conflictul dintre raionalism i iraionalism a devenit cea mai important disput intelectual i poate chiar moral a epocii noastre. Dat fiind nelesul vag al termenilor raiune" i raionalism", se impune s explicm n linii mari cum snt utilizai ei aici. In primul rnd, snt folosii ntr-un sens larg1, astfel nct s acopere nu numai activitatea noastr intelectual, ci i observaia i experimentul. Aceast remarc trebuie reinut, dat fiind c despre raiune i raionalism se vorbete adesea ntr-un sens diferit i mai restrns, ca opuse nu iraionalismului, ci empirismului. n aceast accepiune, raionalism" nseamn preamrirea inteligenei n detrimentul observatei i experimentului, i n locul lui s-ar potrivi mai bine termenul intelectualism". Eu ns, cnd vorbesc aici de raionalism", folosesc ntotdeauna acest cuvnt ntr-un sens ce include deopotriv empirismul" i intelectualismul"; ntocmai cum o
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 245

tiin face uz att de experimente, ct i de gndire. n al doilea rnd, folosesc cuvntul raionalism" pentru a desemna, cu aproximaie, atitudinea celor ce caut s rezolve ct mai multe probleme cu putin prin apel la raiune, adic la gndirea clar i la experien, i nu prin apel la emoii i pasiuni. Aceast explicaie nu este, firete, ntru totul satisfctoare, deoarece toi termenii de felul raiune" sau pasiune" snt vagi; noi nu posedm raiunea" sau pasiunile" n sensul n care posedm anumite organe fizice, de exemplu creierul sau inima, sau n sensul n care posedm anumite faculti", de exemplu capacitatea de a vorbi sau de a scrni din dini. i atunci, pentru a fi ceva mai precii, poate c e mai bine s explicm raionalismul cu referire la atitudini practice sau comportament. Am putea spune atunci c raionalismul este atitudinea omului care e dispus s-i plece urechea la argumente critice i s nvee din experien. Este, n esen, atitudinea celui ce admite c Se prea poate ca eu s greesc i tu s ai dreptate, iar fcnd un efort am putea s ajungem mai aproape de adevr". Este atitudinea de a nu abandona facil sperana c $nn mijloace cum snt raionamentul i observaia scrupuloas BSinenii pot s ajung la un fel de acord n multe probleme importante; i c, chiar i atunci cnd cerinele i interesele lor snt divergente, este adesea posibil s se argumenteze cu privire la diferitele cerine i propuneri i

s se ajung eventual prin arbitraj la un compromis care, graie echitii sale, s fie acceptabil pentru cei mai muli, dac nu pentru toi. Pe scurt, atitudinea raionalist sau, cum a putea, eventual, s-o mai numesc, atitudinea omului rezonabil", este foarte asemntoare atitudinii tiinifice, credinei c n cutarea adevrului avem nevoie de cooperare i c, folosind raionamentul, putem cu timpul s ajungem la ceva asemntor obiectivittii. Este de oarecare interes s analizm mai pe larg asemnarea menionat dintre aceast atitudine a omului rezonabil i atitudinea tiinei. n capitolul precedent am ncercat s explic aspectul social al metodei tiinifice cu ajutorul ficiunii unui Robinson Crusoe preocupat de tiin. O consideraie perfect analoag poat s pun n eviden caracterul social al raionalitii ca deosebit de nzestrarea intelectual, de isteime. Se poate spune c raiunea, asemeni limbajului, este un produs al vieii sociale. Un Robinson Crusoe (prsit n copilrie pe o insul izolat de lume) ar putea fi ndeajuns de iste pentru a se descurca n multe situaii dificile; el ns nu ar246
PRELUNGIRILE

inventa nici limbajul, nici arta argumentrii. Dup cum se tie, discutm adesea cu noi nine; ne-am obinuit ns s facem acest lucru numai pentru c am nvat s discutm cu alii i fiindc n felul acesta ne-am putut da seama c ceea ce conteaz este raionamentul, i nu persoana care raioneaz. (Aceast din urm consideraie nu poate, firete, s aplece cntarul ntr-o parte cnd ne argumentm ceva nou nine.) Putem spune, aadar, c raiunea noastr, ntocmai ca i limbajul, le datorm relaiilor cu alii. Faptul c atitudinea raionalist ia n considerare argumentele i nu persoana celui ce argumeneteaz este de foarte mare importan. El ne conduce la concepia c trebuie s recunoatem n fiecare om cu care comunicm o surs potenial de argumente i de informaie rezonabil; i statornicete, astfel, ceea ce am putea numi unitatea raional a omenirii". Analiza raiunii" fcut de noi s-ar putea spune c seamn ntructva cu cea a lui Hegel i a hegelienilor, care consider raiunea drept un produs social, ba chiar drept un fel de departament al sufletului sau spiritului societii (de exemplu, al naiunii sau al clasei) i care, sub influena lui Burke, subliniaz ct sntem de ndatorai motenirii noastre sociale i c depindem aproape total de aceasta. O oarecare asemnare exist, ntr-adevr. Dar exist i foarte mari deosebiri. Hegel i hegelienii snt colectiviti. Ei susin c, ntruct datorm raiunea noastr societii" sau unei anumite societi, cum este o naiune , societatea" este totul, iar individul nimic; sau c valoarea individului, atta ct e, deriv de la colectivitate, care este purttorul real al tuturor valorilor. Dimpotriv, poziia expus aici nu ia ca premis existena unor colectiviti; cnd spun, de exemplu, c datorm raiunea noastr societii", am totdeauna n vedere c o datorm anumitor indivizi concrei de.i s-ar putea s fie vorba de un numr considerabil de indivizi anonimi i comerului nostru intelectual cu ei. Vorbind, aadar, de o teorie social" a raiunii (sau a metodei tiinifice), vreau s spun, mai precis, c teoria are un caracter inter-personnl i nicidecum c are un caracter colectivist. Nendoielnic c datorm mult tradiiei i c tradiia este foarte important, dar termenul tradiie" se cere i el analizat n relaii personale concrete2. Iar dac facem aa, ne putem debarasa de acea atitudine care privete orice tradiie ca pe ceva sacrosanct sau valoros n sine, nlocuind-o printr-o atitudine ce consider tradiiile ca fiind, dup caz, valoroase sau duntoaree, n
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 247

funcie de influena ce o exercit asupra indivizilor. Putem nelege astfel c fiecare dintre noi (prin exemplu i prin critic) poate s contribuie la dezvoltarea sau la suprimarea unor atare tradiii. Poziia adoptat aici difer foarte mult de viziunea popular, originar piatonician asupra raiunii ca un fel de facultate" care la diferii oameni poate fi prezent i dezvoltat n grade foarte diferite. nzestrarea intelectual poate, ntr-adevr, s difere astfel de Ia un om la altul i poate contribui ca individul mai nzestrat s fie un om mai rezonabil; dar lucrurile nu se petrec cu necesitate aa. Se ntmpl i ca un om dotat din punct de vedere intelectual s fie foarte nerezonabil, i aceasta pentru c rmne ataat anumitor prejudeci i nu ateapt s aud nimic valoros de la alii. Potrivii punctului nostru de vedere ns, nu numai c datorm altora raiunea noastr, dar niciodat nu-i putem depi n raionalitate pe alii ntr-un mod care s statueze o pretenie de autoritate; autoritarismul i raionalismul n sensul pe care-l dm aici acestui cuvnt snt de nempcat, deoarece discuia, care include critica, i arta de a lua aminte la critic formeaz baza raionalitii. Raionalismul n sensul nostru este deci diametral opus tuturor acelor visuri platonice moderne despre nite minunate lumi noi n care dezvoltarea raiunii ar urma s fie controlat sau planificat" de o raiune superioar. Asemeni tiinei, raiunea se dezvolt pe calea criticii reciproce: singura cale posibil de planificare" a dezvoltrii ei const n edificarea de instituii capabile s salvgardeze libertatea acestei critici, adic libertatea gndirii. Se poate observa c Platon. cu tot caracterul autoritar al teoriei sale, care preconizeaz un control strict al paznicilor" asupra dezvoltrii raiunii umane (dup cum am artat mai ales n capitolul 8), pltete un tribut, prin modul su de a scrie, teoriei noastre interpersonale despre raiune; cci majoritatea dialogurilor sale mai timpurii descriu discuii purtate ntrun spirit foarte rezonabil. Modul n care eu folosesc termenul raionalism" ar ctiga, pesemne, n claritate dac distingem ntre un raionalism veritabil i unul fals (pe care-l putem numi i pseudoraionalism"). Ceea ce voi numi raionalism veritabil" este raionalismul lui Socrate. Este contiina propriilor limite, modestia intelectual a celor care tiu ct de des li se ntmpl s greeasc i ct de mult depind de alii chiar i pentru faptul de a ti acest lucru. Este

mentalitatea celui ce a ajuns s-i dea seama c nu trebuie s ateptm prea mult de la
248
PRELUNGIRILE

raiune; c o discuie duce numai rareori la soluionarea definitiv a unei probleme, dei este singurul mijloc de a nva nu s vedem clar, ci s vedem mai clar ca nainte. Iar ceea ce voi numi pseudoraionalism", este intuiionismul intelectual al lui Platon. Este credina lipsit de modestie n superioritatea propriei nzestrri intelectuale, pretenia de a fi un iniiat, de a ti cu certitudine i cu autoritate. Conform doctrinei.lui Platon, de opinie chiar de opinia adevrat", dup cum putem citi n Timaios3 au parte toi oamenii; pe cnd de raiune" (sau intuiie intelectual") au parte numai zeii i foarte puini oameni". Acest intelectualism autoritar, aceast credin c dispui de un instrument de descoperire infailibil sau de o metod infailibil, aceast nedis-tingere a puterilor intelectuale ale omului de ndatorarea sa fa de alii pentru tot ce poate s tie sau s neleag, acest pseudoraionalism este adesea numit raionalism", dar este diametral opus fa de ceea ce noi numim astfel. Analiza pe care am fcut-o aici atitudinii raionaliste este, fr ndoial, foarte incomplet i snt gata s admit ntructva vag; dar este suficient pentru ceea ce urmrim. ntr-un mod similar, voi descrie acum iraionalismul, indicnd totodat cum poate ncerca un iraionalist s-l apere. Atitudinea iraionalist poate fi expus dup cum urmeaz. Dei, probabil, va recunoate raiunea i discuia tiinific drept instrumente destul de eficace pentru cine se mulumete s cunoasc suprafaa lucrurilor sau drept mijloace n slujba unui scop iraional, iraionalistul va ine s sublinieze c natura uman" nu este n fondul ei raional. Omul, susine el, este mai mult dect un animal raional, i totodat este mai puin. Pentru a ne da seama c este mai puin, e suficient s ne gndim ct de mic este numrul oamenilor capabili de argumentare raional; iat de ce, potrivit iraiona-listului, majoritatea oamenilor trebuie abordai apelnd mai curnd la emoiile i pasiunile lor dect la raiune. Dar omul e totodat mai mult dect un simplu animal raional, deoarece tot ce conteaz cu adevrat n viaa sa se plaseaz dincolo de raiune. Chiar i puinii oameni de tiin care iau n serios raiunea i tiina snt ataai atitudinii lor raionaliste doar pentru c in efectiv la ea. Astfel, pn i n aceste cazuri rare, structura emoional a omului, i nu raiunea sa, este cea care i determin atitudinea. Mai mult dect att; nu raionamentul, ci intuiia sa, ptrunderea sa mistic n natura lucruCAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR

249 rilor snt cele ce caracterizeaz un mare savant. Aadar, raionalismul nu poate s ofere o interpretare adecvat nici mcar a activitii aparent raionale a omului de tiin. Cum ns domeniul tiinific este excepional de favorabil unei interpretri raionaliste, trebuie s ne ateptm la un eec i mai flagrant al raionalismului atunci cnd ncearc s dea seama de alte sfere ale activitii umane. Iar aceast ateptare, i continu iraionalistul argumentarea, se dovedete pe deplin ntemeiat. Lsnd deoparte aspectele inferioare ale naturii umane, putem s ne adresm unuia din cele mai elevate, faptului c omul poate fi creator. Minoritatea creatoare a omenirii este cea care conteaz cu adevrat: oamenii care creeaz opere de art sau de gndire, ntemeietorii de religii i marii oameni de stat. Aceti indivizi de excepie, puini la numr, ne ngduie s ntrezrim adevrata mreie a omului. Dar aceti fruntai ai omenirii, dei tiu s se foloseasc de raiune pentru scopurile lor, nu snt niciodat oameni ai raiunii. Rdcinile lor coboar mai adnc n abisul instinctelor i impulsurilor lor i ale societii din care fac parte. Creativitatea este o facultate cu totul iraional, mistic... II Disputa dintre raionalism i iraionalism dateaz demult. Cu toate c filozofia greac a debutat, n mod nendoielnic, ca o ntreprindere raionalist, au existat filoane de misticism chiar de la primele ei nceputuri. n aceste elemente mistice i afl expresie (dup cum am indicat aluziv n capitolul 10), n cadrul unei gndiri funciarmente raionale4, nostalgia dup pierduta unitate i pierdutul refugiu oferite odinioar de "tribalisrn. Un conflict fi ntre raionalism i iraionalism a izbucnit pentru prima dat n Evul Mediu, sub forma opoziiei dintre scolastic i misticism. (Nu e, pesemne, lipsit de interes faptul c raionalismul a nflorit n fostele provincii romane, pe cnd printre mistici s-au situat la locuri de frunte oameni din ri barbare".) n secolele al XVII-lea, al XVIII-lea i al XlX-lea, cnd curentul raionalismului, intelectualismului i materialismului" era n cretere, iraionalitii s-au vzut nevoii s-i acorde oarecare atenie, s polemizeze cu el; prin evidenierea limitelor lui i prin denunarea preteniilor excesive i a pericolelor pseudoraionalismului (pe care nu-l deosebeau de 250
PRELUNGIRILE

raionalismul n sensul nostru), unii din aceti critici, ndeosebi Burke, au binemeritat gratitudinea tuturor adevrailor raionaliti. Acum ns curentul se schimbase i ajunseser la mod aluzii... i alegorii profund semnificative" (dup cum se exprim Kant). Un iraionalism oracular instaurase (ndeosebi prin Bergson i prin majoritatea filozofilor i intelectualilor germani) obiceiul de a ignora sau, n cel mai bun caz, a deplora existena unei fpturi att de inferioare cum este raionalistul. In optica lor, raionalitii sau materialitii", cum se exprim ei adesea i n special omul de tiin raionalist, snt sraci cu duhul, absorbii n activiti lipsite de suflet i n mare msur mecanice5, total incontieni de problemele mai adnci ale destinului uman i ale

filozofiei acestuia. Iar replica raionalitilor const de obicei n repudierea iraionalismului, socotit a fi curat absurditate. Niciodat n trecut ruptura n-a fost att de total. Iar ruptura n relaiile diplomatice dintre filozofi ia vdit semnificaia atunci cnd a fost urmat de o ruptur n relaiile diplomatice dintre state. In aceast disput eu snt cu totul de partea raionalismului. Chiar i atunci cnd simt c raionalismul a mers prea departe, simpatiile mele snt totui de partea lui, deoarece consider c un exces n aceast direcie (cit vreme excludem arogana intelectual a pseudoraionalismului lui Platon) este ntr-adevr inofensiv n comparaie cu un exces n direcia opus. Dup opinia mea, singurul mod n care este probabil ca raionalismul excesiv s se dovedeasc duntor este c risc s submineze propria sa poziie i astfel s favorizeze o reacie iraionalist. Numai aceast primejdie m determin s examinez mai ndeaproape preteniile raionalismului excesiv i s susin un raionalism modest i autocritic, care-i recunoate anumite limitri. Drept urmare, voi distinge n cele ce urmeaz ntre dou poziii raionaliste, pe care le voi numi, respectiv, raionalism critic" i raionalism necritic" sau raionalism complet" (n original, ..comprehensive raionalism" n. t.). (Aceast distincie este independent de cea fcut mai nainte ntre adevratul" i falsul" raionalism, dei un raionalism veritabil" n sensul vizat de mine n-are cum s fie altfel dect critic.) Raionalismul necritic sau complet poate fi descris drept atitudinea persoanei care spune Nu snt dispus s accept nimic ce nu poate fi susinut prin raionament sau experien". Putem exprima acest lucru i sub forma principiului c orice supoziie care nu poate
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR

251 fi susinut prin raionament sau prin experien se cere a fi nlturat6. Or. este uor de observat c acest principiu al raionalismului necritic este inconsistent; pentru c, neputnd, la rndul su. s fie susinut prin raionament sau prin experien, ar urma c el nsui se cere nlturat. (Principiul este analog paradoxului mincinosului7, adic unei propoziii ce aserteaz propria sa falsitate.) Raionalismul necritic este deci de nesusinut din punct de vedere logic; i cum lucrul acesta poate fi dovedit pe o cale pur logic, nseamn c raionalismul necritic poate fi nfrnt folosind arma aleas de el nsui raionamentul. Aceast critic poate fi generalizat. Dat fiind c orice raionament pornete de la anumite premise, este evident imposibil s se pretind ca toate premisele s fie ntemeiate prin raionament. Cerina, formulat de muli filozofi, de a se porni fr nici o presupoziie i de a nu se accepta nimic fr* o raiune suficient", ba chiar i cerina mai slab de a se porni cu un bagaj foarte mic de supoziii (categorii") snt ambele. n aceast form, inconsistente. Pentru c ele nsele se bazeaz pe supoziia cu adevrat colosal c pornind fr nici o supoziie sau cu numai cteva supoziii, s-ar putea obine totui rezultate valoroase. (De fapt, acest principiu de evitare a oricrei presupoziii nu este, dup cum i-ar putea nchipui unii, un ndemn la desvrire. ci o form a paradoxului mincinosului8.) Toate acestea snt, ce-i drept, consideraii oarecum abstracte, dar ele pot fi reformulate ntr-o manier mai puin formal n legtur cu problema raionalismului. Pentru atitudinea raionalist este caracteristic importana pe care o acord raionamentului i experienei. Numai c nici raionamentul, nici experiena nu snt suficiente pentru statornicirea atitudinii raionaliste: pentru c ele conteaz doar n ochii celor care snt dispui s in cont de raionament i de experien i care deci au adoptat deja aceast atitudine. Aadar, pentru ca raionamentul i experiena s fie eficace, trebuie mai nti adoptat o atitudine raionalist, ceea ce nseamn c ea nu poate fi ntemeiat pe raionament sau pe experien. (Aceast remarc este cu totul independent de
* Textul original {Never assume anything about sufficient reason") conine, pesemne, o eroare de tipar; dup sens pare clar c n locul cuvntului about trebuia s figureze cuvntul without. (N. f.)

252
PRELUNGIRILE

problema existenei sau inexistenei unor argumente raionale convingtoare care s favorizeze adoptarea atitudinii raionaliste.) De aici ni se impune concluzia c nici un argument raional nu va avea vreun efect raional asupra unui om care refuz s adopte o atitudine raional. Un raionalism complet este, deci, de nesusinut. Aceasta nseamn ns c oricine adopt atitudinea raionalist o face pentru c, n mod contient sau incontient, a adoptat o propunere, decizie, convingere sau conduit; adoptare ce poate fi calificat drept iraional". Aceast adoptare, fie c este provizorie sau duce la o obinuin durabil, poate fi descris drept o credin iraional n raiune. n mod necesar deci raionalismul e departe de a fi complet sau autonom. Lucrul acesta a fost deseori pierdut din vedere de raionaliti, care din acest motiv se puneau n situaia de a fi btui pe^ropriul lor teren i cu propria lor arm ori de cte ori un iraionalist i lua osteneala de a o ndrepta mpotriva lor. i ntradevr, unii din dumanii raionalismului au sesizat faptul c poi oricnd refuza s accepi argumentele fie pe toate, fie argumentele de un anumit fel; i c o asemenea atitudine poate fi meninut fr a deveni logic inconsistent. Aceasta i-a fcut s-i dea seama c atitudinea raionalistului necritic, care crede n autonomia raionalismului i n posibilitatea ntemeierii lui prin raionament, este n mod necesar greit. Iraionalismul este superior din punct de vedere logic raionalismului necritic. Atunci de ce s nu mbrim iraionalismul? n fapt, muli din cei ce au debutat ca raionaliti, fiind mai apoi deziluzionai de descoperirea c un raionalism dus prea departe se autosub-mineaz, au ajuns practic s

capituleze n faa iraionalismului. (Dac nu m nel cu totul, acest lucru s-a petrecut cu Whitehead9.) O att de radical schimbare de atitudine este ns cu totul nepotrivit. Cu toate c un raionalism necritic i complet este de nesusinut din punct de vedere logic, i cu toate c un iraionalism complet poate fi o atitudine logic coerent, acesta nu este un motiv pentru adoptarea acestuia din urm. Pentru c exist i alte atitudini logic coerente, n particular cea a raionalismului critic, care recunoate faptul c atitudinea raionalist fundamental rezult dintrun act (cel puin provizoriu) de credin din credina n raiune. Avem, deci, de ales. Putem alege o form a iraionalismului, chiar o form radical sau complet. Dar sntem
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR

253 de asemenea liberi s alegem o form critic de raionalism, una care admite cu franchee c-i are originea ntr-o decizie iraional (i care, sub acest aspect, recunoate o anumit prioritate a iraionalismului). III Alegerea pe care o avem de fcut nu este numai de natur intelectual sau o simpl chestiune de gust. Ci este o decizie moral10 (n sensul explicat n capitolul 5). Cci dup cum vom adopta o form mai mult sau mai puin radical de iraionalism sau, dimpotriv, acea concesie minimal fa de iraionalism pe care am numit-o raionalism critic", ntreaga noastr atitudine fa de ali oameni i fa de problemele vieii sociale va fi afectat profund. Am spus deja c raionalismul este strns legat de credina n unitatea omenirii. Iraionalismul, care nu este inut s respecte nici un fel de reguli de consecven, se poate combina cu orice fel de credin, inclusiv cu credina n fraternitatea oamenilor: dar faptul c el se poate combina uor cu o credin foarte diferit, i ndeosebi faptul c poate fi lesne folosit n sprijinul credinei romantice c exist un corp de alei, c oamenii se mpart n conductori i condui, n stpni de la natur i sclavi de la natur, arat clar c n alegerea ntre iraionalism i raionalismul critic este implicat o decizie moral. Dup cum am vzut mai nainte (n capitolul 5) i acum din nou n analiza pe care am consacrat-o versiunii necritice a raionalismului, argumentele nu pot s determine o decizie moral att de fundamental. Aceasta nu nseamn ns c alegerea noastr nu poate fi ajutat prin nici un fel de raionament. Dimpotriv, ori de cte ori ne confruntm cu o decizie moral de un gen mai abstract, este de cel mai mare ajutor s analizm cu grij ce consecine este probabil s rezulte din alternativele ntre care avem de ales. Pentru c numai dac vom fi n stare s vizualizm ntr-un mod concret i practic aceste consecine, vom ti cu adevrat n ce const decizia noastr; altminteri, vom decide orbete. Spre a ilustra aceast idee, a cita un pasaj din Sfnta Ioana de Bernard Shaw. Cel care vorbete este Capelanul; el a cerut cu ndrjire moartea Ioanei, dar cnd o vede pe osndit pe rug, inima i se moaie: N-am vrut s fac nici un ru. Nu tiam cum o s fie... Nu mi-am dat seama ce fac... Dac
254 PRELUNGIRILE

mi-a fi dat seama, a fi smuls-o din minile lor. Nu tii. N-ai vzut: e att de uor s vorbeti atunci cnd nu tii. i iei singur minile cu ajutorul cuvintelor... ns cnd ajungi s nelegi; cnd i dai seama ce-ai fcut; cnd i se ntunec privirea, cnd simi cum te sufoci, cum i se rupe inima, atunci atunci , o Doamne, deprteaz de mine aceast privelite!". n piesa lui Shaw erau. firete, i alte personaje, care tiau exact ce fceau i totui au decis s fac aa: i care nu au regretat dup aceea. Unor oameni le repugn privelitea semenilor ari pe rug, altora nu. Lucrul acesta (pe care muli optimiti victorieni l-au neglijat) este important, pentru c arat c o analiz raional a consecinelor unei decizii nu face ca decizia s fie raional: consecinele nu determin decizia noastr; noi sntem ntotdeauna cei care decidem. Dar de analiza consecinelor concrete i de reprezentarea clar a acestora n ceea ce numim ..imaginaia" noastr ine deosebirea dintre o decizie oarb i una luat cu ochii deschii: i cum de imaginaie nu facem uz dect n foarte mic msur11, nu-i de mirare c prea adesea decidem orbete. Aceasta se nlmpl mai cu seam dac sntem contaminai de o filozofie oracular, unul din cele mai puternice mijloace de a ne pierde minile cu ajutorul cuvintelor, ca s folosesc expresia lui Shaw. Analiza raional i imaginativ a consecinelor unei teorii morale prezint o anumit analogie cu metoda tiinific. ntr-adevr, nici n tiin o teorie abstract nu este acceptat pentru c e prin ea nsi convingtoare; ci decidem s o acceptm sau s o respingem dup ce investigm acele consecine concrete i practice ale ei care pot fi testate mai direct prin experiment. Dar exist i o deosebire fundamental. n cazul unei teorii tiinifice decizia noastr depinde de rezultatele unor experimente. Dac acestea confirm teoria, putem s-o acceptm pn la gsirea uneia mai bune. Iar dac o contrazic, o vom respinge. Pe cnd n cazul unei teorii morale putem confrunta consecinele numai cu contiina noastr, n timp ce verdictul experimentelor nu depinde de noi, verdictul contiinei noastre depinde. Sper c am izbutit s clarific n ce sens analiza consecinelor poate s influeneze decizia noastr fr s o determine. Iar n prezentarea consecinelor celor dou alternative ntre care trebuie s alegem raionalismul i iraionalismul in s-l previn pe cititor c voi fi prtinitor. Pn acum, n prezentarea celor dou alternative
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 255

ale deciziei morale ce ne st n fa i care este, n multe privine, cea mai fundamental decizie din domeniul etic am ncercat s fiu neprtinitor, dei nu mi-am ascuns simpatiile. Acum urmeaz ns s prezint acele consideraii privind consecinele celor dou alternative, care mi se par cele mai edificatoare i care m-au influenat pe mine nsumi s resping iraionalismul i s accept credina n raiune.

S examinm nti consecinele iraionalismului. Iraionalistul susine c nu raiunea, ci emoiile i pasiunile constituie principalele resorturi ale aciunii umane. La obiecia raionalistului c, dei e posibil s fie aa, noi trebuie s facem ceea ce ne st n putin ca s ndreptm lucrurile i trebuie s acordm raiunii un rol ct se poate mai mare, iraionalistul va replica (presupunnd c accept s discute) c aceast atitudine este total nerealist. pentru c ea nu ine seama de slbiciunea naturii umane", de precara nzestrare intelectual a majoritii oamenilor i de evidenta lor dependen fa de emoii i pasiuni. Eu snt ferm convins c aceast supralicitare iraionalist a emoiilor i pasiunilor duce n final la ceea ce nu pot s calific altfel dect ca nelegiuire. Unul din motivele pentru care mprtesc o astfel de opinie este c aceast atitudine, care este n cel mai bun caz una de resemnare n faa naturii iraionale a fpturilor umane, iar n cel mai ru. una de dispre fa de raiunea uman, nate inevitabil apelul la violen i la fora brut ca la arbitrul ultim n orice disput. Cci dac se isc o disput, ar nsemna, conform atitudinii iraionaliste, c acele emoii i pasiuni mai constructive care n principiu ar fi putut ajuta la depirea ei stima, iubirea, devotamentul fa de o cauz comun etc. s-au dovedit incapabile s rezolve problema. Iar dac este aa, atunci ce altceva i mai rmnc iraiona-listului dect s apeleze la alte emoii i pasiuni, mai puin constructive, cum snt teama, ura, individia i. n cele din urm. violena? Aceast tendin este potenat extrem de mult de o alt atitudine, probabil i mai important, care dup opinia mea este de asemenea inerent iraionalismului, i anume sublinierea inegalitii dintre oameni. Nu se poate nega, firete, c, la fel ca i celelalte lucruri din lumea noastr, indivizii umani snt sub foarte multe aspecte foarte inegali. i nu ncape ndoial c aceast inegalitate este de mare importan, iar n multe privine este chiar extrem de dezirabil.12 256
PRELUNGIRILE

(Teama c dezvoltarea produciei de mas i colectivizarea s-ar putea repercuta asupra oamenilor, distrugnd inegalitatea sau individualitatea lor, este unul din comarurile13 epocii noastre.) Toate acestea ns nu conteaz cnd se pune problema dac trebuie sau nu s decidem s-i tratm pe oameni, mai cu seam n chestiunile politice, ca fiind egali, sau ct mai egali cu putin; altfel spus, ca avnd drepturi egale, ca i pretenii egale la un tratament egal. Dup cum nu conteaz nici cnd se pune problema edificrii unor instituii politice corespunztoare. Egalitatea n faa legii" nu este un fapt, ci o revendicare politic14 bazat pe o decizie moral; i este cu totul independent de teoria (probabil fals) c toi oamenii se nasc egali". Nu vreau nicidecum s susin c adoptarea acestei atitudini umanitare de imparialitate ar fi o consecin direct a unei decizii n favoarea raionalismului. Dar tendina spre imparialitate este strns nrudit cu raionalismul i cu greu ar putea fi exclus din crezul raionalist. Repet: nu vreau nicidecum s spun c un iraionalist n-ar putea, rmnnd consecvent poziiei sale, s adopte o atitudine egalitar sau imparial; i chiar dac n-ar putea-o face pstrndu-i consecvena, nimic nu-l oblig s fie consecvent. n schimb vreau s subliniez c pentru atitudinea iraionalist este greu s evite nsoirea cu o atitudine opus egalitarismului. Aceasta se ntmpl din pricina accentului pe care ea l pune pe emoii i pasiuni; pentru c nu putem avea aceleai emoii fa de toat lumea. Emoional, oricare din noi i mparte pe oameni n cei ce-i snt i cei ce nu-i snt apropiai. mprirea oamenilor n prieteni i dumani este o foarte evident mprire emoional; ea este recunoscut pn i n ndemnul cretin Iubete-i dumanii!" Nici cei mai buni cretini, care se conformeaz realmente acestui ndemn (iar ei nu snt muli, dup cum ne-o arat atitudinea bunului cretin mediu fa de materialiti" i de atei"), nici mcar ei nu pot s simt o iubire egal pentru toi oamenii. Adevrul e c nu putem iubi n abstract"; nu-i putem iubi dect pe cei pe care-i cunoatem. Din acest motiv, apelul chiar i la cele mai bune emoii ale noastre, la iubire i compasiune, tinde prin firea lucrurilor s-i mpart pe oameni n categorii diferite. O atare mprire va rezulta cu att mai mult din apelul la emoii i pasiuni mai puin nobile. Reacia noastr natural" va fi s-i mprim pe oameni n prieteni i dumani; n cei ce aparin tribului nostru, comunitii noastre emoionale, i
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 257

cei aflai n afara lor; n credincioi i necredincioi; n compatrioi i strini; n tovari de clas i dumani de clas; i n conductori i condui. Am menionat ceva mai nainte c teoria dup care ideile i opiniile noastre depind de situaia noastr de clas sau de interesele noastre naionale duce inevitabil la iraionalism. Acum vreau s subliniez faptul c i reciproca e adevrat. Abandonarea atitudinii raionaliste, a respectului pentru raiune, pentru argumente i pentru punctul de vedere al celuilalt, supralicitarea straturilor mai profunde" ale naturii umane, toate acestea nu pot s nu conduc la viziunea conform creia gndirca nu ar fi altceva decl o manifestare oarecum superficial a unor coninuturi ce slluiesc n aceste abisuri iraionale. Ea produce, cred, aproape totdeauna, n mod inevitabil, o atitudine preocupat de persoana gnditorului i nu de gndirea sa. Produce credina c gndim cu sngele nostru" sau cu zestrea noastr naional" sau cu clasa noastr". Aceast viziune poate fi prezentat ntr-o form materialist sau ntr-o manier elevat spiritual; ideea c gndim cu rasa noastr" poate fi eventual nlocuit cu ideea unor suflete alese sau inspirate, care gndcsc prin graia divin". Am temeiuri morale s nu m las impresionat de astfel de diferene: pentru c asemnarea decisiv dintre toate aceste viziuni intelectual arogante const n faptul c nu judec ideile aa cum snt acestea n sine. Abandonnd, astfel, raiunea, ele scindeaz

omenirea n prieteni i dumani: ntr-o minoritate ce prin raiune se nrudete cu zeii, i majoritatea, care nu are acest privilegiu (dup cum spune Platon); ntr-o minoritate ce ne este apropiat i majoritatea format din toi ceilali; n cei ce vorbesc limba intraductibil a propriilor noastre emoii i pasiuni i cei ce vorbesc o limb diferit de a noastr. O dat fcut acest lucru, egalitarismul politic devine practic imposibil. Or, eu a numi nelegiuit tocmai adoptarea unei atitudini antiega-litare n viaa politic, adic n sfera problemelor privitoare la puterea omului asupra omului. Pentru c ea ofer o justificare a atitudinii conform creia diferitele categorii de oameni au drepturi diferite, stpnul are dreptul de a-I nrobi pe sclav, iar unii oameni au dreptul de a-i folosi pe alii ca pe nite unelte. n cele din urm ea va fi folosit, cum se ntmpl la Platon15, pentru justificarea omorului. Nu trec cu vederea faptul c exist iraionaliti animai de dragoste pentru omenire i c nu toate formele de iraionalism snt 258
PRELUNGIRILE

generatoare de nelegiuiri. Snt ns de prere c acela care predic ideea c nu raiunea, ci iubirea trebuie s domneasc deschide calea pentru cei care guverneaz prin ur. (Socrate a intuit, cred, ceva din acest adevr atunci cnd a sugerat16 c nencrederea i ura fa de argumente snt nrudite cu nencrederea i ura fa de om.) Cei ce nu sesizeaz din capul locului aceast legtur, care cred ntr-o domnie direct a iubirii emoionale ar trebui s ia aminte la faptul c, de bun seam, iubirea ca atare nu promoveaz imparialitatea. i nici nu e n stare s pun capt conflictelor. Faptul c iubirea nu este capabil prin ea nsi s aplaneze un conflict poate fi dovedit prin analiza unei situaii ipotetice inofensive, ce poate fi socotit reprezentativ i pentru situaii mai grave. Lui Tom i place s mearg la teatru, iar lui Dick i place s danseze. Tom, pentru c ine la Dick, insist s mearg s danseze, n timp ce Dick, de dragul lui Tom, dorete ca ei s se duc la teatru. Acest conflict nu poate fi aplanat prin iubire; ba chiar, cu ct e iubirea mai mare, cu att va fi mai aprig conflictul. Nu exist dect dou soluii: una este folosirea emoiilor i n cele din urm a violenei, iar cealalt folosirea raiunii, a imparialitii, a compromisului rezonabil. Toate acestea nu snt menite s arate c pentru mine nu conteaz deosebirea dintre iubire i ur sau c dup opinia mea viaa ar merita s fie trit n lipsa iubirii. (Snt, de altfel, gata s admit c ideea cretin de iubire nu trebuie neleas doar n sens emoional.) in s relev ns c nici o emoie, nici mcar iubirea, nu poate nlocui domnia unor instituii controlate de raiune. Acesta, firete, nu este singurul argument mpotriva ideii c iubirea ar trebui s crmuiasc. A iubi pe cineva nseamn a dori s-l faci fericit. (Aceasta este, n treact fie spus, definiia iubirii a lui Toma d'Aquino.) Dar dintre toate idealurile politice, cel de a-i face pe oameni fericii este probabil cel mai periculos. El duce invariabil la ncercarea de a impune altora scara noastr de valori superioare", spre a-i face s neleag ce ni se pare nou a fi de cea mai mare importan pentru fericirea lor; spre a le mntui, aa-zicnd, sufletele. El duce la utopism i la romantism. Cu toii simim ca pe o certitudine c oricine ar fi fericit n frumoasa i perfecta comunitate a visurilor noastre. i nendoielnic c ar fi raiul pe pmnt dac am putea toi s ne iubim ntre noi. Dar, cum spuneam mai nainte (n capitolul 9), ncercarea de a realiza raiul pe pmnt creeaz n mod invariabil iadul. Ea duce la intoleran. Duce la
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 259

rzboaie religioase i la mntuirea sufletelor prin inchiziie. i se bazeaz, cred, pe o total nenelegere a ndatoririlor noastre morale. Este de datoria noastr s-i ajutm pe cei ce au nevoie de"ajutorul nostru; nu poate fi ns de datoria noastr s-i facem pe alii fericii, deoarece aceasta nu depinde de noi i ar nseamn cel mai adesea un amestec n viaa intim a celor fa de care avem asemenea intenii binevoitoare. Preconizarea, n domeniul politic, a metodelor graduale (ca opuse celor utopice) corespunde deciziei de a considera lupta mpotriva suferinei drept o datorie, pe cnd dreptul de a se preocupa de fericirea altora trebuie considerat un privilegiu limitat la cercul festrns al prietenilor lor. Cnd e vorba de prietenii notri, se prea poate s avem un anumit drept de a ncerca s impunem scara noastr de valori de exemplu, preferinele noastre n domeniul muzicii. (Am putea chiar simi c este de datoria noastr s le deschidem o lume de valori care, dup convingerea noastr, ar putea contribui mult la fericirea lor.) Acest drept al nostru exist numai dac, i numai pentru c, cei n cauz au posibilitatea de a se descotorosi de noi; numai pentru c prieteniile pot fi rupte. Recurgerea la mijloace politice pentru a impune altora scara noastr de valori este ns un lucru foarte diferit. Durerea, suferina, injustiia, respectiv mpiedicarea acestora, formeaz problemele eterne ale moralei publice, agenda" politicii publice (cum ar fi spus Bentham). Valorile superioare" trebuie considerate n foarte mare msur drept non-agenda" i ca atare lsate n sfera lui laissez-faire. net am putea spune: ajut-i pe dumanii ti; ntinde mna celor aflai la ananghie, chiar dac ei te ursc; dar iubete-i numai pe prieteni. Aceasta e doar o parte a argumentelor mpotriva iraionalismului i mpotriva consecinelor ce m ndeamn s adopt atitudinea opus, adic un raionalism critic. Aceast din urm atitudine, cu accentul pe care-l pune pe raionament i experien, cu deviza sa S-ar putea ca eu s greesc i tu s ai dreptate, iar prin efort comun am putea ajunge mai aproape de adevr" este, dup cum am menionat mai nainte, strns nrudit cu atitudinea tiinific. Ea se ngemneaz cu ideea c oricui i se poate ntmpla s comit greeli, care pot fi descoperite fie de el nsui, fie de alii, sau de el nsui ajutat de criticile altora. Ea sugereaz, deci, ideea c nimeni nu trebuie s

fie propriul su judector, ca i ideea neprtinirii. (Aceasta este strns legat de ideea obiectivittii tiinifice" aa 260
PRELUNGIRILE

cum a fost analizat n capitolul precedent.) ncrederea sa n raiune nu este numai ncredere n propria noastr raiune, ci i ba chiar mai ales n cea a altora. Astfel, un raionalist, chiar dac se crede superior altora din punct de vedere intelectual, va respinge orice pretenie de autoritate17, fiind contient c, dac inteligena sa este superioar celei a altora (chestiune n care e greu ca el s arbitreze), ea este astfel numai n msura n care el are capacitatea de a nva din critic, precum i din greelile proprii i din ale altora, i c poi nva n acest sens numai dac iei n serios pe alii i argumentele lor. Raionalismul este legat deci de ideea c semenul nostru are dreptul de a fi ascultat i de a-i apra argumentele. El implic, astfel, recunoaterea preteniei la toleran, cel puin18 a tuturor celor ce nu snt ei nii intolerani. N-ajungi s omori un om dac adopi atitudinea de a asculta mai nti argumentele sale. (Kant a avut dreptate s ntemeieze Regula de aur" pe ideea de raiune. Desigur, este imposibil de dovedit ndreptirea oricrui principiu etic i chiar de argumentat n favoarea iui exacPn felul n care argumentm n sprijinul unui enun tiinific. Etica nu este o tiin. Dar cu toate c nu exist o baz tiinific raional" pentru etic, exist n schimb o baz etic a tiinei i a raionalismului.) Ideea de neprtinire duce de asemenea la cea de responsabilitate: trebuie nu numai s ne plecm urechea la argumente, ci avem i datoria de a rspunde, de a da socoteal cnd aciunile noastre i afecteaz pe alii. n cele din urm, raionalismul se leag astfel de recunoaterea necesitii unor instituii sociale menite s ocroteasc libertatea criticii, libertatea gndirii i, astfel, libertatea oamenilor. i instituie ceva de genul unei obligaii morale de a sprijini aceste instituii. Iat de ce exist o strns legtur ntre raionalism i revendicarea politic a unei inginerii sociale practice i, firete, graduale n sens umanitar; ntre raionalism i cerina raionalizrii societii19, a planificrii ce are drept scop libertatea i controlul exercitat asupra acesteia de ctre raiune; nu de ctre tiin" i nu de ctre o autoritate pseudoraional platonician, ci de acea raiune socratic ce are contiina limitelor sale i care, n consecin, respect pe cellalt om i nu aspir s-l constrng nici mcar s-l constrng s fie fericit. Adoptarea raionalismului mai implic n plus existena unui mediu comun de comunicare, a unui limbaj comun al raiunii; ea instituie ceva de genul unei obligaii morale fa de limbaj, obligaia de a respecta standardele lui de claritate20
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULARA 261

i de a-l folosi n aa fel net s-i pstreze funcia de vehicul al raionamentului. Cu alte cuvinte, obligaia de a-l folosi cinstit; de a-l folosi ca instrument de comunicare raional, de informare inteligibil, i nu ca mijloc de autoexprimare", cum se spune n coruptul jargon romantic al majoritii pedagogilor notri. (Este o caracteristic a isteriei romantice moderne combinarea unui colectivism hegelian cnd e vorba de raiune" cu un individualism excesiv cnd e vorba de emoii"; de aici accentul pus pe limbaj ca mijloc de autoexprimare", n detrimentul funciei sale de mijloc de comunicare. Ambele atitudini se nscriu, firete. n revolta mpotriva raiunii.) n fine, adoptarea raionalismului implic recunoaterea ideii c omenirea este unit prin faptul c diferitele noastre limbi materne, ntruct snt raionale, pot fi traduse una n alta. Ea recunoate unitatea raiunii umane. Am putea aduga cteva remarci privitoare la relaia dintre atitudinea raionalist i disponibilitatea de a folosi ceea ce n mod obinuit este numit imaginaie". Deseori se pornete de la ideea c imaginaia prezint o strns afinitate cu emoia i deci cu iraionalismul, pe cnd raionalismul ar tinde mai degrab spre o scolastic seac i lipsit de imaginaie. Nu tiu dac acest mod de a vedea lucrurile ar putea avea vreo baz psihologic i nclin s m ndoiesc. Preocuprile mele ns snt instituionale i nu psihologice, iar din punct de vedere instituional (ca i din acela al metodei) se vdete c raionalismul trebuie s ncurajeze folosirea imaginaiei, pentru c are nevoie de ea, pe cnd iraionalismul tinde cu necesitate s o descurajeze. Faptul nsui c raionalismul este critic, pe cnd iraionalismul tinde inevitabil spre dogmatism (unde nu exist argumente nu rmne dect posibilitatea acceptrii totale sau a refuzului total) indic aceast direcie. Critica presupune ntotdeauna o doz de imaginaie, pe cnd dogmatismul o nbu. n mod similar, cercetarea tiinific i construcia i invenia tehnice snt de neconceput fr o ampl utilizare a imaginaiei: n aceste domenii se cere s oferi ceva nou (pe cnd n domeniul filozofiei oraculare pare suficient repetarea la nesfrit a unor cuvinte apte s impresioneze). Cel puin la fel de important este rolul imaginaiei n aplicarea practic a egalitarismului i a imparialitii. Atitudinea de baz a raionalistului: S-ar putea ca eu s greesc i tu s ai dreptate" reclam, pentru a fi transpus n practic, i ndeosebi cnd snt Ia mijloc conflicte ntre oameni, un real efort de imaginaie. Snt de 262
PRELUNGIRILE

acord c emoiile iubirii i milei pot s duc uneori la un efort similar. Susin ns c este omenete cu neputin s iubim sau s comptimim un numr mare de oameni; i nici nu mi se pare dezi-rabil o asemenea posibilitate, pentru c finalmente ea ar distruge fie capacitatea noastr de a ajuta, fie intensitatea acestor emoii nsei. n schimb raiunea, susinut de imaginaie, ne face capabili s nelegem c oamenii aflai departe de noi i pe care nu-i vom vedea niciodat snt asemeni nou iar relaiile dintre ei snt asemeni relaiilor dintre noi i cei pe care i iubim. Mie mi se pare practic imposibil o atitudine emoional direct fa de omenire ca totalitate abstract. Nu

putem iubi omenirea dect n anumii indivizi concrei. Fcnd ns uz de gndire i de imaginaie, putem dezvolta n noi disponibilitatea de a-i ajuta pe toi cei ce au nevoie de ajutorul nostru. Toate aceste consideraii arat, cred eu, c ntre raionalism i umanitarism exist o legtur foarte strns, n mod sigur mai strns dect mpletirea corespunztoare a iraionalismului cu atitudinea antiegalitar i antiumanitar. Cred c rezultatul acesta este coroborat, att ct e posibil, de experien. O atitudine raionalist pare s se combine de obicei cu o viziune funciarmente egalitar i umanitar; pe de alt parte, iraionalismul manifest n majoritatea cazurilor cel puin unele din tendinele antiegalitare pe care le-am creionat, chiar dac adeseori poate s se asocieze i cu umanitarismul. Ceea ce in s relev este c aceast din urm legtur nu o consider nicidecum una bine fondat. IV Am ncercat s analizez acele consecine ale raionalismului i ale iraionalismului care m ndeamn s decid n felul n care o fac. Vreau s repet c aceast decizie este n bun msur de natur moral. Este decizia de a lua n serios argumentele. n aceasta rezid deosebirea dintre cele dou viziuni; pentru c iraionalismul se va folosi i el de raiune, dar fr sentimentul unei obligaii; se va folosi sau se va lepda de ea dup bunul su plac. Eu ns cred c singura atitudine pe care o pot considera moralmente just este cea care recunoate c avem fa de ceilali oameni datoria de a-i trata pe ei i pe noi nine ca pe nite fiine raionale.
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 263

Privit n acest fel, contraatacul meu mpotriva iraionalismului este un atac moral. M tem c intelectualistul care consider raionalismul nostru prea banal pentru gustul su i umbl dup cea mai nou mod intelectual ezoteric, descoperind-o pe aceasta n admiraia pentru misticismul medieval, m tem c acest intelec-tualist nui ndeplinete datoria fa de semenii si. El se poate crede superior pe sine i poate considera gustul su rafinat superior epocii tiinifice" n care trim, epocii industrializrii", care transfer imbecila sa diviziune a muncii, mecanizarea" i materializarea" chiar i n sfera gndirii umane.21 Cu aceasta ns nu face dect s arate c este incapabil s neleag forele morale inerente tiinei moderne. Cred c atitudinea pe care o atac poate fi ilustrat prin urmtorul pasaj din A. Keller22, pasaj ce mi se pare o expresie tipic a acestei ostiliti romantice fa de tiin: Pare-se c intrm ntr-o nou er, n care sufletul uman i redobndete facultile mistice i religioase i protesteaz, prin inventarea de noi mituri mpotriva materializrii i mecanizrii vieii. Spiritul a suferit cm a fost pus s serveasc omenirii ca tehnician, ca ofer; el se rede teapt acum ca poet i ca profet, acceptnd porunca i conducere* visurilor ce par a fi la fel de nelepte i demne de ncredere, dar mai nsufleitoare i mai stimulative dect nelepciunea intelectual i programele tiinifice. Mitul revoluiei este o reacie mpotriva dezolantei banaliti i a nfumuratei suficiene a societii burgheze i a unei culturi btrne i obosite. El este aventura unor oameni care au pierdut orice siguran i care n loc de fapte concrete i pun ndejdea n visuri." Analiznd acest pasaj, a vrea mai nti, dar numai n treact, s atrag atenia asupra caracterului su tipic istoricist i a futurismului su moral23 (intrm ntr-o nou er", cultur btrn i obosit" etc). Dar i mai important dect sesizarea magiei verbale de care se servete pasajul este s ntrebm dac ceea ce se spune n el este sau nu adevrat. Este oare adevrat c sufletul nostru proteseaz mpotriva materializrii i mecanizrii vieii noastre, c protesteaz mpotriva progresului pe care l-am realizat n lupta mpotriva suferinelor de nedescris pe care le pricinuiau n Evul mediu foam.ea i molimele? Este oare adevrat c spiritul a suferit cnd a trei uit s serveasc omenirea ca tehnician i c a fost mai fericit s seveasc n chip de iobag sau de sclav? Nu vreau s minimalizez grava problem pe care o pune munca pur mecanic, munca brut pe care lucrtorul o simte lipsit de sens i 264
PRELUNGIRILE CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR

265 care nimicete puterea creatoare a muncitorilor; dar singura speran practic rezid nu ntr-o ntoarcere la sclavie i iobgie, ci n strduina de a transfera mainilor aceast corvoad mecanic. Marx a avut dreptate cnd a subliniat c sporirea productivitii reprezint singura speran rezonabil de umanizare a muncii i de reducere n continuare a duratei zilei de munc. (De altfel, nici nu cred c spiritul sufer ntotdeauna cnd trebuie s slujeasc omenirea ca tehnician; mi nchipui c destul de des tehnicienii", inclusiv marii inventatori i marii oameni de tiin, au gsit n asta o plcere i c erau la fel de ptruni de spiritul de aventur ca i misticii.) i cine va fi dispus s cread c porunca i conducerea visurilor", a celor visate de profeii, vistorii i conductorii de astzi, snt cu adevrat la fel de nelepte i demne de ncredere ca nelepciunea intelectual i programele tiinifice"? E suficient ns s ne uitm la mitul revoluiei" etc. pentru a ne da seama mai clar cu ce avem de-a face. Este o expresie tipic a isteriei romantice i a radicalismului pe care le-au generat disoluia tribului i angoasele civilizaiei (descrise aici n capitolul 10). Genul acesta de ..cretinism" care recomand creaia de mituri ca pe un substitut al responsabilitii cretine este un cretinism tribal. Este un cretinism care refuz s poarte crucea condiiei umane. Ferii-v de aceti profei mincinoi! Lucrul dup care tnjesc ei, n mod incontient, este unitatea pierdut a tribalismului. Iar ntoarcerea, preconizat de ei. la societatea nchis nseamn ntoarcerea n caverne, revenirea la animalitate.24 Poate c e util s ne ntrebm care ar fi reacia probabil a aderenilor acestui gen de romantism la o asemenea

critic. Nu prea e de ateptat s ofere argumente; fiindu-le cu neputin s discute cu raionalistul despre lucruri att de profunde, reacia cea mai probabil va fi una de retragere trufa, combinat cu aseriunea c nu exist un limbaj comun ntre cei ale cror suflete nc nu i-au redobndit facultile mistice" i cei ale cror suflete posed asemenea faculti. De remarcat c este o reacie analoag celei (menionat n capitolul precedent) a psihanalistului, care i biruie oponenii nu rspunznd la argumentele lor, ci artnd c refulrile lor i mpiedic s accepte psihanaliza. Este analoag i celei a socioanalistului, care susine c ideologiile totale ale oponenilor si i mpiedic pe acetia s accepte sociologia cunoaterii. Aceast metod, dup cum am admis mai nainte, e un bun divertisment pentru cei ce o practic. Aici putem vedea ns mai clar c ea duce inevitabil la o mprire iraional a oamenilor n cei ce ne snt apropiai i cei ce ne snt deprtai. Aceast mprire este prezent n orice religie, dar este relativ inofensiv n mahomedanism, cretinism sau n cazul credinei raionaliste, care toate vd n fiecare om un convertit potenial, lucru ce poate fi spus i despre psihanaliz, care vede n fiecare om un potenial obiect de tratament (numai c n acest din urm caz taxa perceput pentru conversiune reprezint un obstacol serios). mprirea ncepe s devin ns mai puin inofensiv cnd trecem la sociologia cunoaterii. Socioana-listul pretinde c numai anumii intelectuali se pot debarasa de ideologia lor total, de tiparele de gndire ale clasei lor"; el abandoneaz astfel ideea unei poteniale uniti raionale a oamenilor, livrndu-se trup i suflet iraionalismului. Iar situaia devine nc mult mai rea cnd trecem Ia versiunea biologist sau naturalist a acestei teorii, la doctrina rasial dup care gndim cu sngele nostru" sau gndim cu rasa noastr". Aceast idee este cel puin la fel de primejdioas, pentru c e mai subtil, atunci cnd mbrac haina misticismului religios: nu a misticismului de poet sau muzician, ci a celui de intelectualist hegelianizant, care izbutete s se conving pe sine i s-i conving pe discipolii si c, n virtutea unui har aparte, gndirea lor ar fi nzestrat cu faculti mistice i religioase" ce nu se ntlnesc la ali oameni, i care de aceea pretind a gndi prin graia divin". Dup opinia mea, aceast pretenie, cu delicata ei aluzie la cei ce nu beneficiaz de graia divin, acest atac la adresa potenialei uniti spirituale a omenirii, pe ct se nchipuie de umile, pioase i cretine, pe att snt de prezumioase, blasfematoare i anticretine. In opoziie cu iresponsabilitatea intelectual a unui misticism ce se refugiaz n visuri i a unei filozofii oraculare ce se refugiaz n verbiaj, tiina modern impune intelectului nostru disciplina testelor practice. Teoriile tiinifice pot fi testate prin consecinele lor practice. Omul de tiin, n domeniul su, i ia rspunderea pentru ceea ce spune; l putei cunoate dup roadele lui i astfel l putei deosebi de profeii mincinoi25. Unul din puinii care au acordat atenia cuvenit acestui aspect al tiinei este filozoful cretin J. Macmurray (cu ale crui idei despre profeia istoric snt n profund dezacord, cum se va vedea n capitolul urmtor). tiina nsi spune el26 n domeniul ei specific de cercetare, folosete 266
PRELUNGIRILE

o metod de nelegere ce reface coeziunea rupt dintre teorie i practic." Acesta este, cred, motivul pentru care tiina e privit cu atta ostilitate de misticism, care se sustrage practicii, preferind s creeze mituri. tiina, n domeniul ei propriu, spune n alt loc Macmurray, este produsul cretinismului i, pn n prezent, expresia cea mai adecvat a acestuia; ... capacitatea ei de progres prin conlucrare, progres ce nu cunoate granie de ras, naionalitate sau sex, capacitatea ei predictiv i de control snt manifestrile cele mai intense ale cretinismului nregistate pn acum n Europa." Snt ntru totul de acord cu aceast apreciere, pentru c i eu cred c civilizaia noastr occidental i datoreaz raionalismul, credina n unitatea raional a omenirii i n societatea deschis, i n special viziunea tiinific, vechii credine socratice i cretine n fraternitatea tuturor oamenilor. n onestitatea i responsabilitatea intelectuale. (mpotriva moralitii tiinei se aduce adesea argumentul c multe din roadele ei au fost folosite n scopuri reprobabile, de exemplu n scopuri militare. Dar acest argument abia dac merit luat serios n considerare. Nu exist nimic sub soare care s nu poat cpta, i care s nu fi cptat o utilizare reprobabil. Pn i din iubire se poate face un instrument al crimei: iar pacifismul poate fi transformat n arma unui rzboi agresiv. Pe de alt parte, este cum nu se poate mai evident c nu raionalismul, ci iraionalismul poart rspunderea pentru orice ostilitate i agresiune naional. Istoria consemneaz nenumrate rzboaie religioase agresive, att naintea cruciadelor, ct i dup acestea, n schimb nu cunosc nici un singur rzboi declanat ntr-un scop tiinific" i inspirat de oameni de tiin.) Cititorul va fi remarcat, n pasajul citat, sublinierea lui Macmurray c preuiete tiina n domeniul ei specific de cercetare". Cred c este o subliniere deosebit de valoroas. Pentru c astzi auzim adesea spunndu-se, de obicei n legtur cu misticismul lui Eddington i Jeans, c tiina contemporan, spre deosebire de cea a secolului al nousprezecelea, a devenit mai umil prin faptul c acum recunoate misterele acestei lumi. Mie aceast opinie mi se pare total eronat. Nu exist savant care s fi cutat adevrul cu mai mult umilin dect, s zicem, Darwin i Faraday, i nu m ndoiesc c ei erau cu mult mai modeti dsct cei doi mari astronomi contemporani. Pentru c acetia din urm, mari cum snt n domeniile lor specifice de cercetare", nu vdesc modestie atunci
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 267

cnd i extind activitile la domeniul misticismului filozofic.27 Vorbind ns mai general, poate c ntr-adevr

oamenii de tiin devin mai umili, dat fiind c progresul tiinei se realizeaz n bun msur prin descoperire de erori i dat fiind c, n genere, cu ct cunoatem mai mult, cu att mai limpede ne dm seama de ceea ce nu cunoatem. (Spiritul tiinei este cel al lui Socrate.28) Dei m preocup n principal aspectul moral al conflictului dintre raionalism i iraionalism, simt c ar trebui s ating pe scurt un aspect mai filozofic" al problemei; in s precizez ns c n contextul de fa consider aspectul acesta ca fiind de importan minor. M gndesc la faptul c raionalistul critic ar putea s riposteze iraionalistului i ntr-un alt mod. El ar putea susine c iraionalistul, care se arat mndru de respectul su pentru misterele mai adnci ale lumii i se laud c le nelege (spre deosebire de omul de tiin, care scormonete doar suprafaa lucrurilor) n fapt nici nu respect i nici nu nelege aceste mistere, ci se mulumete cu raionalizri ieftine. Pentru c ce este un mit dac nu o ncercare de a raionaliza iraionalul? i atunci, cine are un respect mai profund fa de mister, omul de tiin care se consacr dezvluirii lui pas cu pas, fiind mereu gata s se plece n faa faptelor i mereu contient c pn i realizrile sale cele mai cuteztoare nu vor fi niciodat mai mult dect o treapt pentru cei ce vin dup el, sau misticul care se simte liber s susin orice, pentru c nu se teme de nici un test? Dar n ciuda acestei liberti dubioase, misticii repet la nesfrit aceleai lucruri. (Este vorba totdeauna de mitul paradisului tribal pierdut, de refuzul isteric de a purta crucea civilizaiei.29) Dup cum a scris n disperare F. Kafka30, poetul mistic, toi misticii se ostenesc s ne spun... c neintangibilul este neintangibil; or, asta tiam dinainte". Iar iraionalistul nu ncearc doar s raionalizeze ceea ce nu poate fi raionalizat, dar i procedeaz pe dos. Pentru c nu universalul abstract, ci particularul, individul unic i concret, este cel ce nu poate fi abordat cu metode raionale. tiina poate s descrie, spre exemplu, tipuri generale de peisaj sau de oameni, dar nu poate epuiza niciodat fie i un singur peisaj individual sau un singur individ uman. Universalul, tipicul, este nu numai domeniul raiunii, ci este n bun msur produsul acesteia, ntruct este produsul abstraciei tiinifice. n schimb individul unic, aciunile i experienele lui, relaiile lui unice cu ali indivizi nu pot fi niciodat integral raionalizate.31 Or, se vdete c tocmai acest Jk 268
PRELUNGIRILE

domeniu iraional al individualitii unice confer importan relaiilor umane. Muli oameni simt, bunoar, c acel ceva care face ca viaa lor s merite a fi trit ar disprea fi mare parte dac ei nii i vieile lor n-ar fi n nici un fel unice, ci ar fi tipice n toate privinele pentru o categorie de oameni, astfel c ei n-ar face dect s repete ntocmai toate aciunile i experienele tuturor celor ce aparin acestei categorii. Unicitatea experienelor noastre este cea care, ntr-un anumit sens, face ca viaa noastr s merite a fi trit: experiena unic a contemplrii unui peisaj, a unui apus de soare, a expresiei unui chip uman. Dar. de la Platon ncoace, orice misticism s-a caracterizat prin ncercarea de a transfera acest sentiment al iraionalitii individualului unic i al unicitii relaiilor noastre cu indivizii, pe un trm diferit acela al universalelor abstracte, trm ce ine pe drept cuvnt de sfera tiinei. Cu greu ne-am putea ndoi c misticul ncearc s transfere tocmai acest sentiment. Dup cum bine se tie, terminologia misticismului contopire mistic, intuire mistic a frumosului, iubire mistic era n toate timpurile mprumutat din sfera relaiilor dintre oamenii individuali i n special din experiena iubirii sexuale. La fel de nendoielnic este i transferarea de ctre misticism a acestui sentiment asupra universalelor abstracte, a esenelor. Formelor sau Ideilor. Tot unitatea pierdut a tribului, dorina de a reveni sub acoperiul unui cmin patriarhal i de a face din limitele lui limitele lumii noastre st i n spatele acestei atitudini mistice. Sentimentul lumii ca o totalitate limitat este sentimentul mistic'', spune32 Wittgenstein. Acest iraionalism holist i universalist este ns nelalocul lui. Lume", totalitate", natur"', toate acestea snt abstracii i produse ale raiunii noastre. (Aici rezid deosebirea dintre filozoful mistic i artistul care nu raionalizeaz, nu se folosete de abstracii, ci creeaz, n imaginaia sa, indivizii concrei i experiene unice.) Rezumnd. putem spune c misticismul ncearc s raionalizeze iraionalul i n acelai timp caut misterul acolo unde nu se gsete: i face aa pentru c vizeaz la colectiv33 i la unirea celor alei, neavnd curajul s se confrunte cu sarcinile dure i practice cu care snt pui s se confrunte cei care neleg c fiecare individ este un scop n sine. Conflictul ntreinut n secolul al nousprezecelea ntre tiin i religie mi se pare anacronic.34 Dat fiind inconsistena raionalismului necritic", nu se pune problema de a alege ntre cunoatere i credin, ci ntre dou feluri de credin. Problema ce se pune
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 269

acum este de a decide care este credina bun i care cea greit. Ceea ce am ncercat s art este c alegerea ce ne st n fa este alegerea ntre o credin n raiune i n indivizii umani i o credin n facultile mistice ale omului prin care acesta este unit cu o colectivitate; iar aceasta nseamn n acelai timp o alegere ntre o atitudine ce recunoate unitatea omenirii i o atitudine ce-i mparte pe oameni n prieteni i dumani, n stpni i sclavi. Am spus destul, n contextul de fa, pentru a explica termenii ,naionalism" i iraionalism", motivele ce m fac s decid n favoarea raionalismului, ca i temeiurile n virtutea crora consider intelectualismul iraional i mistic astzi la mod drept o maladie a epocii noastre. O maladie ce nu trebuie luat prea n serios, pentru c este epidermic. (Oamenii de tiin, cu foarte puine excepii, snt cei mai imuni la ea.) Dar cu tot caracterul ei superficial, este o boal primejdioas, din pricina influenei ce o exercit n sfera gndirii sociale i politice.

Pentru a ilustra aceast primejdie, voi critica pe scurt dou dintre cele mai influente autoriti iraionaliste ale timpului nostru. Prima este A. N. Whitehead, vestit pentru contribuiile sale n matematici i pentru colaborarea sa cu cel mai mare filozof raionalist contemporan, Bertrand Russell.35 Whitehead se consider i el filozof raionalist: dar aa se considera i Hegel, cruia Whitehead i este mult ndatorat; ntr-adevr, el este unul din puinii neohegelicni contieni de ct i datoreaz lui Hcgel36 (ca i lui Aristotel). Whitehead i datoreaz nendoielnic lui Hegel cutezana de a edifica, n pofida protestului nflcrat al lui Kant, grandioase sisteme metafizice cu un dispre suveran pentru argumente. S considerm mai nti unul din puinele argumente oferite de Whitehead n Process and Reality (Proces i Realitate), argumentul prin care i apr metoda sa filozofic speculativ (metod numit de el raionalism"). S-a ridicat mpotriva filozofiei speculative scrie el37 obiecia c este prea ambiioas. Despre raionalism se admite c este metoda prin care se fac pai nainte n perimetrul tiinelor particulare. Se susine ns totodat c acest succes limitat nu trebuie s ncurajeze ncercrile de a elabora scheme ambiioase menite s exprime natura general a lucrurilor. Una din pretinsele 270
PRELUNGIRILE

justificri ale acestei critici este insuccesul unor asemenea scheme. Gndirea european este nfiat ca fiind nesat cu problemele metafizice, abandonate i nesoluionate... (Dar) dup acest criteriu ar nsemna s i se imputeze insuccesul i tiinei. Nu pstrm fizica secolului al aptesprezecelea ntr-o msur mai mare dect filozofia cartezian a aceluiai secol... Proba potrivit nu este cea a valabilitii definitive, ci aceea a progresului". Considerat n sine, argumentul este perfect rezonabil i chiar plauzibil; dar este oare i valabil? mpotriva lui se poate ridica obiecia evident c fizica progreseaz, iar metafizica nu. n fizic exist o prob potrivit a progresului", i anume proba experimentului, a practicii. Noi putem spune de ce fizica modern este mai bun dect fizica secolului al aptesprezecelea. Fizica modern face fa unui mare numr de teste practice care rstoarn cu totul sistemele mai vechi. Iar mpotriva sistemelor metafizice speculative se poate aduce obiecia evident c progresul pe care ele pretind a-l fi realizat este imaginar ntocmai ca i celelalte caliti pe care i le arog. Aceasta e o obiecie foarte veche; dateaz de la Bacon, Hume i Kant. n Prolegomenele3* lui Kant, de exemplu, citim urmtoarele remarci privitoare la pretinsul progres al metafizicii: ,.... Nendoielnic li s-a ntmplat i altora ca i mie, i anume c, n ciuda lucrurilor frumoase ce s-au scris n acest domeniu de mult vreme, nu au putut afla nimic care s fi dus tiina mcar cu un pas nainte. S lefuieti definiii, s sprijini n noi crje demonstraii chioape, s adaugi metafizicii noi petice, s-i dai o tietur nou, toate acestea se ntmpl adesea, dar lumea nu asta cere. Ea e stul de afirmaii metafizice. Oamenii doresc... s avem criterii sigure pentru a deosebi aparena dialectic... de adevr." Whitehead este, probabil, contient de aceast obiecie clasic i evident; i ai impresia c i-o reamintete, atunci cnd spune, n propoziia ce urmeaz celei citate mai nainte: Dar principala obiecie, care dateaz din secolul al aisprezecelea i creia Francis Bacon i-a dat expresie final, const n inutilitatea speculaiei filozofice." Dat fiind c Bacon a obiectat n legtur cu inutilitatea experimental i practic a filozofiei, totul pare s arate c Whitehead a avut n vedere aici ideea subliniat de noi. Numai c nu a rmas la ea. El nu d rspuns la obiecia evident c aceast inutilitate practic submineaz ideea sa dup care filozofia speculativ se justific, asemeni tiinei, prin progresul pe care-l nregistreaz. Ci se mulumete s deplaseze discuia spre o problem cu
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 271

totul diferit, i anume spre binecunoscuta problem c nu exist fapte brute, autoconinute" i c orice tiin trebuie s se foloseasc de gndire, deoarece e nevoit s generalizeze i s interpreteze faptele. Pe aceast consideraie i bazeaz el aprarea sistemelor metafizice: Aadar, nelegerea faptului imediat brut reclam interpretarea lui metafizic..." Poate c lucrurile stau aa, ori poate c nu. Numai c argumentul acesta este total diferit de cel cu care ncepuse. Proba potrivit este... progresul", n tiin ca i n filozofie: asta am auzit la nceput de la Whitehead. Nu gsim ns la el nici un rspuns la obiecia evident a lui Kant. Ci raionamentul lui Whitehead, o dat ajuns Ia problema universalitii i generalitii, deviaz spre lucruri cum ar fi teoria colectivist (platonician) a moralitii39: Moralitatea viziunii este legat inseparabil de generalitatea ei. Antiteza dintre binele general i interesul individual poate fi abolit numai cnd individul este astfel net interesul su coincide cu binele general..." Am avut aici o mostr de argumentare raional. Dar astfel de argumentri snt realmente rariti. Whitehead a nvat de la Hegel cum s evite obiecia critic a lui Kant c filozofia speculativ nu face dect s sprijine n noi crje demonstraii chioape. Aceast metod hegelian este destul de simpl. Putem evita cu uurin crjele dac evitm cu totul demonstraiile i argumentele. Filozofia hegelian nu argumenteaz; ea decreteaz. Trebuie s recunoatem, c, spre deosebire de Hegel, Whitehead nu pretinde c ofer adevrul ultim. El nu este un filozof dogmatic n sensul c i-ar prezenta filozofia ca pe o dogm indiscutabil; ba chiar pune accentul pe anumite imperfeciuni ale ei. Dar, ca toi neohegelienii, adopt i el metoda dogmatic de a-i prezenta filozofia fr argumente. Poi s-o accepi sau s-o refuzi. Dar nu poi s o discui. (Ne vedem pui astfel ntr-adevr n faa unor fapte brute"; dar nu a acelor fapte de experien brute baconiene, ci a faptelor brute ale inspiraiei metafizice a unui om.) Pentru a ilustra aceast metod" a lui Accept sau refuz!", voi cita un singur pasaj din Process and

Reality, snt dator ns s-i previn pe cititori c, dei m-am strduit s nu fiu nedrept cu autorul n selectarea pasajului, ei nu trebuie s-i fac o prere fr a fi citit cartea. Partea ei ultim, intitulat Interpretri finale", const din dou capitole: Opuii ideali" (unde apar, spre exemplu, Permanena i fluxul", un binecunoscut crmpei din sistemul lui Platon; ne-am
272
PRELUNGIRILE

ocupat de el sub numele Schimbarea i repausul") i Dumnezeu i lumea". Citez din acest din urm capitol. Pasajul ncepe cu urmtoarele dou fraze: Rezultatul final nu poate fi exprimat dect printr-un grup de antiteze, al cror caracter aparent contradictoriu depinde de neluarea n considerare a diverselor categorii de existen, n fiecare antitez avem o deplasare de sens ce convertete opoziia ntr-un contrast." Aa sun introducerea. Ea ne pregtete pentru o contradicie aparent" i ne spune c aceasta depinde" de o neluare n considerare. Aceasta pare s indice c prin evitarea acestei neluri n considerare, putem evita contradicia. Dar cum se poate realiza acest lucru sau ce are mai precis n vedere autorul, nu ni se spune. N-avem dcct s acceptm sau s refuzm. Citez acum prima din cele dou antiteze" sau aparente contradicii" anunate, care snt formulate i ele fr o frm de argumentare: Este la fel de adevrat a spune c Dumnezeu e permanent, iar Lumea schimbtoare, ca i a spune c Lumea este permanent, iar Dumnezeu schimbtor. Este la fel de adevrat afirmaia c Dumnezeu este unul iar lumea multipl, ca i afirmaia c Lumea este una iar Dumnezeu e multiplu."40 N-am de gnd s critic aceste ecouri ale plsmuirilor filozofice greceti: putem, ntr-adevr, considera de la sine neles c oricare este la fel de adevrat" ca cealalt. Nou ni s-a promis ns o contradicie aparent"; i a vrea s tiu unde apare aici o contradicie. Cci pentru mine nu este aparent nici mcar aparena unei contradicii. O contradicie am avea, de pild, n propoziia Platon e fericit i Platon nu e fericit", ca i n toate propoziiile de aceai form logic" (adic n toate propoziiile ce se obin din precedenta substituind pentru Platon" un alt nume propriu, iar pentru fericit" un alt cuvnt ce exprim o proprietate). Dar urmtoarea propoziie evident c nu cuprinde o contradicie: Este la fel de adevrat a spune c Platon este fericit astzi ca i a spune c Platon nu e fericit astzi" (cci de vreme ce Platon este mort, una este ntr-adevr la fel de adevrat" ca cealalt); i despre nici o alt propoziie de form logic identic sau similar nu se poate spune c este contradictorie, chiar dac se ntmpl s fie fals. Fac aceste precizri doar pentru a indica de ce nu m dumiresc asupra acestui aspect pur logic al chestiunii, asupra aparentelor contradicii". Acelai sentiment mi-l produce ntreaga carte. Pur i simplu nu neleg ce a vrut s ne comunice autorul ei. Vina c nu neleg este foarte probabil a mea, i nu a lui. Nu fac
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 273

parte din categoria aleilor i bnuiesc c muli alii snt n aceeai situaie. Tocmai de aceea susin c metoda crii este iraional. Ea mparte oamenii n dou tabere: o minoritate de alei i majoritatea celor rtcii. Dar, rtcit cum snt, pot spune doar c, aa cum vd eu lucrurile, neohegelianismul nu mai arat ca acea plapum veche, crpit cu cteva petice noi, att de sugestiv descris de Kant; ci arat mai degrab ca un mic mnunchi de petice vechi smulse din ea. Las exegeilor ateni ai crii lui Whitehead s decid dac ea rezist propriei sale probe potrivite", dac marcheaz vreun progres n comparaie cu sistemele metafizice a cror stragnare o deplngea Kant; cu condiia de a putea gsi criteriile dup care s judece un asemenea progres. Acelorai exegei le las s aprecieze i ct de potrivit este s nchei aceste remarci cu un alt comentariu al lui Kant privitor ia metafizic41: Privitor la metafizic n general i la aprecierile ce le-am avansat despre valoarea ei. recunosc c formulrile mele au fost poate ici i colo insuficient de nuanate i de precaute. Ins nu vreau s ascund faptul c nu pot privi dcct cu repulsie, ba chiar cu un fel de ur nfumurarea pretenioas a tuturor acestor volume ticsite de nelepciune, care snt att de la mod astzi. Cci snt ntru totul convins c s-a ales calea greit; c metodele acceptate nu pot duce dect la proliferarea la nesfrit a acestor absurditi i nerozii; i c nici anihilarea total a tuturor acestor realizri nchipuite n-ar putea fi att de duntoare cum este aceast pretins tiin cu blestemata ei fertilitate." Cel de-al doilea exemplu de iraionalism contemporan de care vreau s m ocup aici este cartea lui A. J. Toynbee .4 Study of History (Studiu de istorie). Vreau s spun cu claritate c aceast carte mi se pare a fi ct se poate de remarcabil i de interesant i c am ales-o avnd n vedere superioritatea ei fa de toate celelalte scrieri iraionaliste i istoriciste contemporane pe care le cunosc. Nu snt competent s judec meritele lui Toynbee ca istoric. Dar spre deosebire de ali filozofi istoriciti i iraionaliti contemporani, el are de spus multe lucruri dintre cele mai stimulative i mai inci-tante; eu, cel puin, am aceast impresie i i datorez lui Toynbee multe sugestii valoroase. Nu-l acuz de iraionalism n propriul su domeniu de cercetare istoric. Cci acolo unde se pune problema comparrii probelor n favoarea sau mpotriva unei anumite interpretri istorice, el utilizeaz fr ezitare o metod de argumentare funciarmente raional. M gndesc, bunoar, la studiul 274
PRELUNGIRILE

comparativ fcut de el privitor la autenticitatea Evangheliilor ca documente istorice, studiu ce ajunge la rezultate negative42; dei nu snt n msur s judec probele pe care dnsul se sprijin, raionalitatea metodei sale este incontestabil, lucru cu att mai remarcabil cu ct simpatiile pe care Toynbee le nutrete n general fa de orto-

doxia cretin ar fi putut s constituie pentru el un obstacol cnd este vorba s apere o viziune ce poate fi calificat cel puin drept neor-todox.43 Snt de asemenea de acord cu multe din tendinele politice exprimate n opera sa, n mod special cu atacul su mpotriva naionalismului modern i mpotriva tendinelor tribaliste i arhaiste", adic reacionare din punct de vedere cultural, asociate acestuia. Motivul pentru care. cu toate acestea, m opresc asupra monumentalei scrieri istoriciste a lui Toynbee pentru a o acuza de iraio-nalitate este c numai vznd efectele acestei otrvi ntr-o lucrare att de remarcabil, ne putem da seama pe deplin de pericolul iraionalismului. Ceea ce m vd nevoit s calific drept iraionalism la Toynbee se exprim n diverse moduri. Unul este acela de a ceda unei mode larg rspndite i primejdioase din epoca noastr. Am n vedere moda de a nu lua argumentele n serios i la valoarea lor real, mcar cu titlu ipotetic, ci de a vedea n ele doar expresia unor mobiluri i tendine mai profunde de natur iraional. Aceasta este atitudinea socioanalizei, pe care am criticat-o n capitolul precedent; atitudinea de a cuta numaidect mobilurile i determinantele incontiente n habitatul social al gnditorului, n loc de a examina mai nti valabilitatea argumentelor nsei. Aceast atitudine poate fi justificat pn la un punct, dup cum am ncercat s art n ultimele dou capitole, mai cu seam n cazul unui autor care nu ofer nici un fel de argumente sau ale crui argumente n mod evident nu merit s fie examinate. Atunci ns cnd cineta nu face nici o ncercare de a lua n serios nite argumente serioase, cred c sntem ndreptii s-l acuzm de iraionalism: ba avem chiar i dreptul s ripostm la fel, adoptnd aceeai atitudine fa de procedeul su. Astfel, cred c avem tot dreptul de a pune diagnosticul socioanalitic c neluarea n serios a argumentelor de ctre Toynbee este tipic pentru un intelectualism contemporan ce-i trdeaz astfel deziluzia sau chiar disperarea n privina raiunii i a posibilitii de a gsi soluii raionale la problemele noastre sociale, refugiindu-se n misticism religios.44
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 275

Pentru a exemplifica refuzul de a lua n serios nite argumente serioase m voi referi la felul cum Toynbee l trateaz pe Marx. La aceasta m ndeamn urmtoarele motive. nti, c e vorba de o problematic cu care sntem familiarizai, att eu, ct i cititorul acestei cri. Iar n al doilea rnd, este o problematic n care eu snt de acord cu Toynbee n majoritatea aspectelor ei practice. Principalele sale aprecieri cu privire la influenele politic i istoric ale lui Marx se aseamn ndeaproape cu anume rezultate la care am ajuns i eu prin metode mai prozaice; i este vorba ntr-adevr, aici, de o problematic n tratarea creia iese la iveal marea sa intuiie istoric. Prin urmare, nu snt motive s fiu bnuit de a fi un apologet al lui Marx dac apr, mpotriva lui Toynbee, raionalitatea Iui Marx. Pentru c acesta e punctul n privina cruia snt n dezacord cu Toynbee: el l trateaz pe Marx (ca pe oricine, de altfel) nu ca pe o fiin raional, ca pe un om care ofer argumente pentru cea ce afirm. ntr-adevr, modul n care este tratat Marx i teoriile sale nu face dect s ilustreze impresia general ce o las cartea Iui Toynbee, anume c argumentarea este o modalitate neimportant a discursului i c istoria omenirii este o istorie a emoiilor, pasiunilor, religiilor, filozofiilor iraionale i eventual a artei i poeziei, neavnd n schimb nimic de-a face cu istoria raiunii umane sau a tiinei umane. (Nume ca Galilei i Newton, Harvey i Pasteur nu joac nici un rol n primele ase volume45 ale studiului istoricist al lui Toynbee privind ciclurile de via ale civilizaiilor.) Cu privire la similititudinile dintre viziunea general despre Marx a lui Toynbee i viziunea mea, a reaminti cititorului aluziile pe care le-am fcut, n capitolul 1, ia analogia dintre poporul ales i clasa aleas; iar n diferite alte locuri am comentat critic doctrinele iui Marx privind necesitatea istoric i n particular inevitabilitatea revoluiei sociale. Toynbee leag laolalt aceste idei, cu obinuita strlucire a stilului su: Inspiraia... inconfundabil iudaic a marxismului scrie el46 transpare n viziunea apocaliptic a unei revoluii violente care este inevitabil pentru c a decretat-o... Dumnezeu nsui i care va inversa rolal actual al Proletariatului i al Minoritii Dominante ntr-o... rsturnare de roluri ce ar aduce dintr-o dat Poporul Ales din locul cel mai de jos n iocul cel mai nalt al mpriei Lumii Acesteia. Marx i-a ales ca zeitate atotputernic, n locui lui iahve, pe Zeia Necesitate Istoric, i n locul Poporului Evreu, proletariatul intern al Lumii Occidentale; iar 276
PRELUNGIRILE

Regatul su Mesianic este conceput ca o Dictatur a Proletariatului. Dar trsturile distinctive ale tradiionalei apocalipse ebraice transpar prin acest nveli uzat, i ceea ce filozoful-impresar Marx ne prezint n costumaie occidental modern este de fapt iudaismul pre-rabinic macabeean..." Cu siguran c n acest pasaj, redactat cu strlucire stilistic, nu snt multe lucruri cu care n-a fi de acord, n msura n care nu se vrea mai mult dect o interesant analogie. Dac ns se pretinde a fi o analiz serioas a marxismului (sau parte a unei asemenea analize), m vd obligat s protestez: cci la urma urmei Marx a scris Capitalul, a studiat capitalismul de tipul laisscz-faire i a adus contribuii serioase i de mare importan la tiina social, chiar dac multe din ele snt de acum depite. Iar pasajul din Toynbee se pretinde a fi, n fapt, o analiz serioas: el crede c analogiile i alegoriile sale contribuie la o evaluare serioas a lui Marx: pentru c n Anexa la acest pasaj (din care n-am citat dect un fragment important) el se ocup, sub titlul47 ..Marxism, socialism i cretinism", de ceea ce consider a fi obieciile probabile ale unui marxist la aceast prezentare a filozofiei marxiste". Aceast anex se vrea i ea. fr ndoial, o discuie serioas despre marxism, cum se vede din faptul c primul ei aliniat ncepe cu cuvintele

Avocaii marxismului vor obiecta, pesemne, c...", iar cel de-al doilea cu cuvintele: ncerend s rspund la o obiecie marxist de acest fel..." Dac privim ns mai ndeaproape aceast discuie, constatm c nici una din susinerile i nici unul din argumentele raionale ale marxismului nu snt nici mcar menionate, necum examinate. Nu se spune nici un singur cuvnt despre teoriile lui Marx i despre problema adevrului sau falsitii lor. Singura problem n plus, ridicat n Anex, este tot una privitoare la originea istoric; pentru c oponentul marxist la care se gndete Toynbee nu protesteaz, aa cum ar face orice marxist ct de ct inteligent, c Marx i revendic meritul de a fi furnizat unei vechi idei. cea socialist, o baz nou. raional i tiinific; ci ..protesteaz" (citez din Toynbee) c ntr-o prezentare destul de sumar a filozofiei marxiste... am struit n a evidenia n el componentele hegelian, iudaic i cretin, fr s spunem un cuvnt despre cea mai caracteristic... parte a mesajului lui Marx... Socialismul, ne va spune marxistul, este esena modului de via marxist: el reprezint n sistemul marxist un element original ce nu poate fi derivat din surs hegelian, cretin, iudaic sau din vreo alt surs
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 277

pre-majxist". Aceasta este obiecia pe care Toynbee o pune n gura unui marxist, dei orice marxist, chiar dac n-a citit nimic altceva dect Manifestul, trebuie s tie c Marx nsui distingea. nc din 1847, vreo apte sau opt surse pre-marxiste" diferite ale socialismului, iar printre ele i unele pe care le numea socialism clerical" sau cretin" i c nici n vis nu ar fi pretins vreodat c el a descoperit socialismul, ci a susinut doar c l-a aezat pe o baz raional: sau, cum se exprim Engels, c a transformat socialismul dintr-o idee utopic ntr-o tiin"1*. Toynbee ns nu ia n seam toate acestea. ncerend scrie el s rspundem unei asemenea obiecii marxiste, sntem gata s recunoatem caracterul umanist i constructiv al idealului pentru care pledeaz socialismul, ca i rolul important pe care acest ideal l joac n cadrul ideologici marxiste; nu putem ns s acceptm pretenia marxist c socialismul e o descoperire original a lui Marx. Trebuie s semnalm, n ce ne privete, c exist un socialism cretin care a fost deopotriv practicat i predicat nainte ca lumea s fi auzit de socialismul marxist; i cnd va veni rndul nostru s trecem la ofensiv, vom... susine c socialismul marxist descinde din tradiia cretin..." Evident c eu nu voi nega ctui de puin aceast descenden, dup cum este foarte clar c orice marxist poate s admit acest lucru fr a sacrifica mcar o frm din crezul su; pentru c nu ine de acest crez pretenia c Marx a inventat un ideal umanist i constructiv, ci ideea c el a fost un om de tiin care a artat cu mijloace pur raionale c socialismul se va nfptui, i pe ce cale anume. ntreb acum, cum se explic faptul c Toynbee discut despre marxism sub aspecte ce nu au nimic de-a face cu preteniile raionale ale acestuia? Singura explicaie care mi se mbie este c pretenia marxist la raionalitate nare pentru Toynbee nici un sens. Pe el l preocup doar s afle care snt originile marxismului ca religie. n ce m privete, nu intenionez nicidecum s neg caracterul religios al marxismului. Dar metoda de a trata filozofiile sau religiile exclusiv din punctul de vedere al originii lor istorice i al mediului n care au aprut, atitudine descris n capitolele precedente drept istorism (care trebuie deosebit de istoricism) este extrem de unilateral, ca s nu spunem mai mult. Iar ct de mult predispune aceast metod la iraionalism se poate vedea din mprejurarea c Toynbee ignor, dac nu cumva chiar desconsider, acel trm al vieii umane pe care aici l descriem drept raional. 278
PRELUNGIRILE

Formulnd o apreciere cu privire la influena lui Marx, Toynbee ajunge la concluzia49 c verdictul istoriei s-ar putea dovedi a fi acela c redeteptarea contiinei sociale cretine a constituit singura realizare pozitiv a lui Karl Marx". mpotriva acestei aprecieri, eu unul nu a avea multe de spus; cititorul i va reaminti, poate, c i eu am evideniat50 influena moral a lui Marx asupra cretinismului. Nu cred c, n chip de apreciere final, Toynbee ia ndeajuns n considerare marea idee moral c cei exploatai trebuie s se emancipeze singuri, n loc s atepte acte de caritate din partea exploatatorilor; dar aceasta nu este, firete, dect o diferen de opinie, i nu m-a gndi nicidecum s contest lui Toynbee dreptul la o opinie proprie. in ns s atrag atenia asupra expresiei verdictul istoriei s-ar putea dovedi a fi", care subnelege o teorie moral istoricist, ba chiar punctul de vedere al futurismului moral.51 Cci eu snt de prere c nu putem i nu trebuie s ne ferim de a decide noi nine n astfel de chestiuni: i c dac noi nu sntem capabili s rostim un verdict, nici istoria nu va fi n msur s-o fac. Att despre modul cum l trateaz Toynbee pe Marx. Ct privete problema mai general a istorismului sau a relativismului su istoric, se poate spune c Toynbee este perfect contient de el, dei nu-l formuleaz ca pe un principiu general al determinrii istorice a oricrei gndiri, ci doar ca pe un principiu restrns aplicabil gndirii istorice; cci, dup cum singur explic52, el ia drept punct de plecare... axioma c orice gndire istoric este inevitabil reativ la circumstanele particulare ale timpului i locului n care se afl plasat gnditorul. Aceasta este o lege a Naturii Umane creia nici un geniu uman nu i se poate sustrage". Exist o destul de evident analogie ntre acest istorism i sociologia cunoaterii: pentru c, de bun seam, timpul i locul n care se afl plasat gnditorul" nu este altceva dect descrierea a ceea ce s-ar putea numi habitatul istoric" al gnditorului, prin analogie cu habitatul social" despre care vorbete sociologia cunoaterii. Deosebirea, dac exist vreuna, const n aceea c Toynbee restrnge numita lege a Naturii Umane" la gndirea istoric, restrngere ce mi se pare puin stranie i poate chiar neintenionat; cci pare destul de improbabil s existe o lege a Naturii Umane creia nici

un geniu uman nu i se poate sustrage", care s nu fie valabil pentru gndire n general, ci doar pentru gndirea istoric.
CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR 279

Despre gruntele de adevr, incontestabil dar destul de banal, cuprins ntr-un asemenea istorism sau sociologism, am vorbit n ultimele dou capitole i nu-i nevoie s repet cele spuse acolo. Ct privete ns critica, poate c merit fcut precizarea c fraza lui Toynbee, dac nlturm restrngerea ei la gndirea istoric, cu greu ar putea fi considerat drept o axiom", deoarece ar fi paradoxal. (Ar fi o alt53 form a paradoxului mincinosului; pentru c dac nici un geniu nu poate s nu exprime obinuinele de gndire ale habitatului su social, atunci s-ar putea ca i aceast aseriune s nu fie dect expresia unei obinuine a habitatului social al autorului ei, adic a modei relativiste a timpului nostru.) Aceast remarc nu are numai o semnificaie formal-logic. Pentru c arat c istorismul sau istorioanaliza pot fi aplicate istorismului nsui, iar acesta este ntr-adevr un mod admisibil de a trata o idee dup ce ea a fost criticat prin argumentare raional. Dat fiind c istorismul a fost criticat n acest din urm fel, pot acum s risc o diagnoz is-torico-analitic, spunnd c istorismul este un produs tipic, dei uor desuet, al epocii noastre; sau mai precis, al napoierii tipice a tiinelor sociale din epoca noastr. El este reacia tipic la inter-venionism i la o perioad de raionalizare i de cooperare industrial; perioad ce reclam, mai mult, poate, dect oricare alta din istorie, aplicarea practic a metodelor raionale la problemele sociale. O tiin social ce nu prea izbutete s rspund acestor cerine va fi deci nclinat s se apere construind atacuri sofisticate mpotriva aplicabilitii tiinei la astfel de probleme. Rezumnd diagnoza mea istorico-analitic, m-a ncumeta s sugerez c istorismul lui Toynbee este un antiraionalism apologetic, nscut dintr-o disperare a raiunii i care ncearc s se refugieze n trecut, ca i n profeia viitorului.54 Dac exist ceva ce trebuie neles ca un produs istoric, acesta este cu siguran tocmai istorismul. Multe din trsturile operei lui Toynbee vin n sprijinul diagnozei mele. Un exemplu este accentul pus de el pe superioritatea detarii fa de lume asupra aciunii ce vrea s influeneze mersul lucrurilor din aceast lume. Astfel, el vorbete, spre exemplu, de tragicul succes lumesc" al lui Mahomed, spunnd c ansa ce i s-a oferit profetului de a se angaja n aciune n aceast lume a fost o chemare creia spiritul su nu i-a putut rezista. Acceptnd..., el renuna la rolul sublim de profet ce-i fusese hrzit cu generozitate, mulumindu-se cu rolul banal al unui om de stat ncununat de un 280
PRELUNGIRILE CAPITOLUL 24: FILOZOFIA ORACULAR

281 succes magnific". (Cu alte cuvinte, Mahomed a cedat unei ispite creia Isus i-a rezistat.) Ignaiu de Loyola, n consecin, se bucur de aprobarea lui Toynbee pentru c din soldat a devenit sfnt.55 Am putea ntreba ns: acest sfnt n-a devenit oare i el un om de stat de mare succes? (Fiind vorba ns de iezuitism. lucrurile dobndesc, pare-se, o cu totul alt nfiare: acest tip de om de stat are ndeletniciri ndeajuns de transcendente.) Spre a evita posibilele nenelegeri, in s spun ct se poate de clar c eu nsumi a cota pe muli sfini mai bine dect pe majoritatea sau cvasitotalitatea oamenilor de stat cunoscui mie. pentru c n general succesul politic nu m prea impresioneaz. Am citat pasajul de mai nainte numai ca pe o coroborare a diagnozei mele istoricoanalitice. potrivit creia acest istorism al unui profet istoric modern este o filozofie a evaziunii. Antiraionalismul lui Toynbee iese n eviden n multe alte locuri. De exemplu, atunci cnd atac concepia raionalist despre toleran, el folosete, n loc de argumente, o categorie cum este cea de noblee", ca opus celei de spirit plebeu" (n original lowness n. t.). Pasajul respectiv trateaz despre opoziia dintre evitarea pur negativ" a violenei, avnd temeiuri raionale, i adevrata non-violen sau detaare de lume, dnd de neles c cele dou snt concretizri ale unor intenii... pozitiv antitetice una alteia"56. Iat pasajul la care m refer: La nivelul ei cel mai de jos practicarea Non-Violenei poate s nu exprime nimic mai nobil i mai constructiv dect o deziluzie cinic fa de... violena... practicat pn atunci ad nnuseam... Un exemplu notoriu de Non-Violen de acest gen neconstructiv este tolerana religioas din Lumea Occidental ncepnd din secolul al aptesprezecclca... i pn astzi." E greu s reziti ispitei de a riposta ntrebnd n terminologia lui Toynbee nsui dac acest atac constructiv mpotriva toleranei religioase democratice din Occident exprim ceva cu mult mai nobil i mai constructiv dect o deziluzie cinic fa de raiune, dac nu este cumva un exemplu notoriu al acelui antiraionalism care a fost i, din pcate, mai este nc la mod n Lumea noastr Occidental i care a fost practicat ad nauscam, ndeosebi ncepnd din epoca lui Hegel i pn n zilele noastre. Desigur, aceast istorioanaliz pe care am ncercat-o asupra lui Toynbee nu constituie o critic serioas. Ea nu este dect un mod maliios de a riposta, de a plti istorismului cu aceeai moned. Miezul criticii mele este de cu totul alt factur i mi-ar prea ru dac jucndu-m astfel de-a istorismul, m-a face rspunztor de a da acestei metode ieftine i mai mult trecere dect are deja. S nu fiu neles greit. Nu simt nici o ostilitate fa de misticismul religios (ci doar fa de un intelectualism antiraionalist militant) i a fi primul care m-a mpotrivi oricrei ncercri de a-l oprima. Departe de mine intenia de a pleda pentru intoleran religioas. Dar pretind c credina n raiune, sau raionalismul, sau umanitarismul, sau umanismul, are acelai drept ca orice alt crez de a contribui la ameliorarea relaiilor umane i ndeosebi la mpiedicarea frdelegilor internaionale i la statornicirea pcii-Umanismul scrie

Toynbee57 i consacr n mod voit atenia i strdania sa... aducerii sub control uman a treburilor omeneti. Numai c... unitatea omenirii nu poate fi niciodat statornicit n fapt dect n cadrul unitii acelui ntreg suprauman din care Omenirea face parte...; or. coala umanitilor notri occidentali moderni a nutrit i nutrete aspiraia, original i pervers deopotriv, de a ajunge la Cer prin nlarea unui gigantic Turn Babei pe temelii pmnteti..." Ceea ce susine Toynbee. dac l-am neles bine, este c umanistul nu are nici o ans s aduc relaiile internaionale sub controlul raiunii umane. Apelnd la autoritatea lui Bergson58, el pretinde c numai supunerea fa de o totalitate supraomeneasc ne poate salva i c pentru raiunea uman nu exist nici o soluie, nici o cale pmnteasc", dup cum se exprim el, pentru depirea naionalismului tribal. N-am nimic mpotriva caracterizrii drept pmnteasc" a credinei umaniste n raiune, deoarece cred cu adevrat c printre principiile politicii raionaliste se numr i acela c nu putem crea raiul pe pmnt.59 Dar umanismul este, la urma urmei, o credin ce i-a probat virtuile prin fapte, i n-a fcut lucrul acesta, probabil, cu nimic mai ru dect orice alt crez. i cu toate c. mpreun cu majoritatea umanitilor, cred c, prin ideea Dumnezeului-tatl, cretinismul poate aduce o mare contribuie la statornicirea friei ntre oameni, cred de asemenea c e puin probabil ca cei ce submineaz credina omului n raiune s poat contribui mult la atingerea acestui el.

NCHEIERE
Capitolul 25

Exist un sens al istoriei?

i Acum c m apropii de sfritul acestei cri, vreau s amintesc din nou cititorului c n cuprinsul ei n-am urmrit ctui de puin s ofer o istorie complet a istoricismului; capitolele crii nu snt dect nsemnri marginale i rzlee pentru o asemenea istorie, nsemnri ce, pe deasupra, au o pronunat tent personal. De acest caracter al crii se leag strns i faptul c ea reprezint, n acelai timp, un fel de introducere critic n filozofia societii i a politicii, pentru c istoricisinul este o filozofie social, politic i moral (sau, s zic. mai degrabi imoral), i a exercitat ca atare o puternic influen de la nceputurile civilizaiei noastre i pn astzi. De aceea este practic imposibil s-i comentezi istoria fr a discuta n acelai timp problemele fundamentale ale societii, ale politicii i ale moralei. Iar o asemeiiea discuie conine totdeauna, fie c recunoate sau nu acest lucru un puternic element personal. Aceasta nu nseamn c o parte considerabil din ceea ce se spune n carte n-ar avea dect valoarea unei simple opinii; n puinele cazuri n care am explicai propunerile sau deciziile mele personale n chestiuni morale sau politice, am precizat de fiecare dat cu claritate caracterul personal al propunerii sau deciziei respective. Doar n alegerea problematicii tratat- s-a manifestat preferina personal ntr-o msur mult mai mare dect s-ar fi ntmplat, s zicem, n cazul unui tratat tiinific. ntr-un fel, totui, aceast deosebire este i ea una de grad. Nici chiar o tiint nu este doar un corp de fapte". Ea este, cel puin, o colecie, i ca atare dependent de interesele celui ce a cules respectivele fapte, adic de un punct de vedere. n tiin acest punct de vedere este de obicei determinat de o teorie tiinific; selectm,
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 283

adic, din varietatea infinit a faptelor i din varietatea infinit a aspectelor pe care acestea le nfieaz, acele fapte i acele aspecte care snt interesante din pricina legturii lor cu o teorie tiinific mai mult sau mai puin preconceput. O anume coal de filozofi ai metodei tiinifice1 au tras din consideraii de genul acestora concluzia c tiina totdeauna raioneaz circular i c ne aflm n situaia cinelui ce alearg ca s apuce propria sa coad", cum se exprim Eddington, deoarece nu putem scoate din experiena noastr factual dect ceea ce am pus noi nine n ea, sub forma teoriilor noastre. Acest raionament nu st totui n picioare. Dei este, n general, perfect adevrat c nu selectm dect fapte care au relevan fa de o teorie preconceput, nu este adevrat c selectm numai fapte care confirm teoria i, aa-zicnd, o repet; metoda tiinei const mai degrab n cutarea de fapte ce ar putea s infirme teoria. Aceasta este ceea ce numim testarea unei teorii spre a vedea dac nu putem descoperi vreun neajuns n ea. Dar dei culegerea faptelor se efectueaz finnd cont de teorie i faptele o confirm pe aceasta atta timp ct ea rezist testelor, faptele reprezint mai mult dect un fel de simpl repetare a unei teorii preconcepute. Ele confirm teoria numai dac ?nt rezultatele unor ncercri neizbutite de a infirma prediciile ei i constituie astfel o mrturie e^locven n favoarea ei. Eu susin, aadar, c posibilitatea testrii unei teor ;, i deci caracterul ei tiinific, in de posibilitatea rsturnrii ei. adia. de falsificabilitatea ei; iar faptul c toate testrile la care este supus o teorie snt ncercri de infirmare a prediciilor derivate cu ajutorul ei ofer cheia metodei tiinifice.2 Aceast viziune asupra metodei tiinifice este coroborat de istoria tiinei, care arat c adesea teoriile tiinifice snt rsturnate de experimente i c rsturnarea teoriilor constituie ntr-adevr vehiculul progresului tiinific. Teza c tiina e circular nu poate fi susinut. Un element a! acestei teze rmne ns adevrat, i anume c toate descrierile tiinifice de fapte sjnt accentuat selective, depin-znd totdeauna de teorii. Situaia poate fi cel mai bine descris prin analogie cu un proiector (teoria tiinei-proiector", cum o numesc eu de obicei, prin contrast cu teoria intelectului-reci-pient"3). Ce anume d n vileag proiectorul va depinde de poziia sa, de modul n care l orientm, de intensitatea i culoarea luminii sale etc; dei va depinde, firete, n foarte mare msur i de lucrurile pe care el le lumineaz. n mod similar, o descriere

284
NCHEIERE

tiinific va depinde n mare msur de punctul nostru de vedere, de interesele noastre, care de regul au legtur cu teoria sau ipoteza pe care vrem s-o testm; dei va depinde i de faptele descrise. ntr-adevr, teoria sau ipoteza ar putea fi caracterizat drept cristalizarea unui punct de vedere. Cci dac ncercm s formulm punctul nostru de vedere, aceast formulare va fi. de reeul, ceea ce uneori este numit o ipotez de lucru; adic o presupunere provizorie avnd funcia de a ne ajuta s selectm i s ordonm faptele. Trebuie s spunem ns clar c nu poate exista vreo teorie sau ipotez care s nu fie, n acest sens, o ipotez de lucru, i s nu rmn aa. Pentru c nici o teorie nu este definitiv i fiecare teorie ne ajut s selectm i s ordonm anume lapte. Acest caracter selectiv al oricrei descrieri o face, ntr-un anumit sens, relativ"; dar numai n sensul c n-am oferi aceast descriere, ci o alta, dac punctul nostru de vedere-ar fi diferit. El poate afecta de asemenea credina noastr n adevrul descrierii: dar nu afecteaz problema adevrului sau falsitii descrierii: adevrul nu este relativ" n acest sens4. Motivul pentru care orice descriere este selectiv l constituie, vorbind n mare, infinita bogie i varietate a aspectelor posibile ale faptelor din lumea noastr. Pentru descrierea acestei bogii infinite, avem la dispoziie doar un numr finit de iruri finite de cuvinte. Putem lungi, aadar, descrierile noastre orict dorim: ele vor rmnc totdeauna incomplete, simple selecii, i n plus inevitabil sumare, din faptele ce ni se nfieaz spre descriere. Aceasta arat nu doar c este cu neputin de evitat un punct de vedere selectiv, ci c este i indezirabil s se ncerce aa ceva; cci dac am putea proceda fr nici un punct de vedere, n-am obine o descriere mai obiectiv", ci doar un morman de enunuri fr nici o legtur ntre ele. Dar. firete, un punct de vedere este inevitabil, iar ncercarea naiv de a-l evita nu poate duce dect la autoamgire i la aplicarea necritic a unui punct de vedere incontient.5 Toate acestea snt adevrate, cum nu se poate mai categoric, n cazul descrierii istorice, care, dup cum se exprim Schopenhauer6, are un obiect de studiu infinit". n istorie, aadar, nu mai puin dect n tiin, este inevitabil s avem un punct de vedere; iar credina c s-ar putea i altminteri, duce n mod necesar la autoamgire i la lips de spirit critic. Aceasta, firete, nu nseamn c aici ne e permis s falsificm orice sau s tratm cu nonalan problema adevrului. Orice
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI?

285 descriere istoric particular a anumitor fapte va fi pur i simplu adevrat sau fals, orict de greu ar fi s decidem asupra adevrului sau falsitii ei. Pn aici poziia istoriei este analoag celei a tiinelor naturii, de exemplu a fizicii. Dac vom compara ns rolul pe care-l joac un punct de vedere" n istorie cu cel pe care-l joac un punct de vedere" n fizic, vom constata o mare deosebire. n fizic, dup cum am vzut, punctul de vedere" se prezint de obicei ca o teorie fizic, pe care o putem testa cutnd fapte noi. n istorie lucrurile nu stau chiar att de simplu. II S examinm nti ceva mai ndeaproape rolul teoriilor ntr-o tiin a naturii cum este fizica. Aici teoriile ndeplinesc cteva sarcini interconexate. Ele ajut la unificarea tiinei ca i la explicarea i predicia de evenimente. Referitor la explicaie i la pre-dicie. mi-a permite s citez din una din propriile mele lucrri7: ..A da o explicaie cauzal unui anumit eveniment nseamn a deriva deductiv un enun (pe care aici l vom numi prognoza) ce descrie acel eveniment, folosind drept premise ale deduciei anumite legi universale alturi de anumite propoziii singulare sau specifice, pe care le putem numi condiii iniiale. Putem spune, de exemplu, c am dat o explicaie cauzal a ruperii unui anumit fir dac am stabilit c firul are o rezisten la rupere de 1 kg i c de el a fost atrnat 0 greutate de 2 kg. Analiznd aceast explicaie, descoperim c n ea intervin dou componente diferite. 1) Asumm o ipotez avnd caracter de lege universal a naturii, care n cazul nostru ar putea fi: De cte ori un fir este solicitat de o sarcin care depete o anumit solicitare maxim caracteristic pentru firul n cauz, el se va rupe. 2) Asumm anumite enunuri specifice (condiiile iniiale) privitoare la evenimentul particular n chestiune: n cazul nostru ar putea fi vorba de urmtoarele dou enunuri: Pentru acest fir. solicitarea maxim caracteristic la care se produce ruperea este de 1 kg i Greutatea atrnat de acest fir a fost de 2 kg. Exist deci dou feluri diferite de enunuri care mpreun furnizeaz o explicaie cauzal complet: 1) enunuri universale avnd caiacter de legi ale naturii i 2) enunuri specifice referitoare la cazul particular despre care este vorba, numite condiii iniiale. Din legile 286
NCHEIERE CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI?

287

universale 1) putem deduce cu ajutorul condiiilor iniiale 2), urmtorul enun specific 3): Acest fir se va rupe. Aceast concluzie 3) o mai putem numi o prognoz specific. Condiiile iniiale (mai corect spus, situaia descris de ele) snt numite de obicei cauza evenimentului despre care este vorba, iar prognoza (mai corect spus, evenimentul descris de prognoz) este numit efect: de exemplu, spunem c atrnarea unei greuti de 2 kg de un fir capabil s susin doar 1 kg a fost cauza ruperii firului."

Din aceast analiz a explicaiei cauzale putem desprinde cteva idei. Una este c nu putem vorbi niciodat de cauz i efect ntr-un mod absolut, un eveniment fiind cauza altuia, care este efectul su, numai relativ la o lege universal sau alta. Aceste legi universale snt ns foarte adesea att de banale (ca n propriul nostru exemplu) nct de regul le socotim de la sine nelese, n loc s facem uz de ele n mod contient. O a doua idee este c folosirea unei teorii n scopul prezicerii unui eveniment specific nu este dect un alt aspect al folosirii ei pentru explicarea unui asemenea eveniment. i cum testarea unei teorii se realizeaz comparnd evenimentele prezise cu cele efectiv observate, analiza noastr arat i cum pot fi testate teoriile. Dac o teorie este folosit n scop explicativ, predictiv sau pentru testare, depinde de ce anume ne preocup i de care propoziii snt considerate de noi ca fiind date sau asumate. Astfel, n cazul aa-numitelor tiine teoretice sau generalizatoare (cum snt fizica, biologia, sociologia etc.) ne intereseaz cu precdere legile sau ipotezele universale. Vrem s tim dac acestea snt adevrate, i cum niciodat nu ne putem asigura n mod direct de adevrul lor, adoptm metoda eliminrii celor false. Interesul nostru pentru evenimente specifice, de exemplu pentru experimentele pe care le descriu condiiile iniiale i prognozele, este ntructva limitat; ele ne preocup n principal ca mijloace n vederea anumitor scopuri, mijloace prin care putem testa legile universale, pe cnd acestea din urm snt considerate interesante prin ele nsele i capabile s unifice cunoaterea noastr. n cazul tiinelor aplicate, preocuparea noastr este alta. Inginerul care folosete fizica pentru a construi un pod este interesat n mod precumpnitor de o prognoz: dac un pod de un anumit fel (descris de condiiile iniiale) va suporta o anumit greutate. Pentru el, legile universale snt mijloace n vederea unui scop i snt considerate date. Prin urmare, tiinele generalizatoare pure i aplicate snt preocupate, respectiv, de testarea de ipoteze universale i de predicia unor evenimente specifice. Mai exist ns i o a treia preocupare, aceea de a explica un eveniment specific sau particular. Dac vrem s explicm un asemenea eveniment, de exemplu un anumit accident rutier, presupunem de obicei n mod tacit o mulime de legi universale cel mai adesea banale (bunoar, c un os se rupe la o anumit solicitare, sau c orice autoturism care izbete ntr-un anume fel un corp omenesc produce o solicitare suficient pentru ruperea unui os etc), iar ceea ce ne intereseaz cu precdere snt condiiile iniiale sau cauza care, mpreun cu aceste legi universale banale, ar explica evenimentul respectiv. Atunci de obicei asumm cu titlu ipotetic anumite condiii iniiale i ncercm s gsim probe suplimentare pe baza crora s putem stabili dac aceste condiii iniiale asumate ipotetic snt sau nu adevrate; adic testm aceste ipoteze specifice, derivnd din ele (cu ajutorul anumitor altor legi universale, de obicei la fel de banale) noi predicii ce pot fi confruntate cu fapte observabile. Foarte rar ne gsim n situaia de a trebui s ne facem griji n privina legilor universale implicate ntr-o asemenea explicaie. Aceasta se ntmpl numai atunci cnd observm vreun gen de evenimente nou sau straniu, cum ar fi o reacie chimic neateptat. Dac un asemenea eveniment prilejuiete formularea i testarea anumitor ipoteze noi, atunci el este de interes n principal din punctul de vedere al unei tiine genealizatoare. De regul ns. dac ne preocup anumite evenimente specifice i explicarea lor, considerm ca date toate legile universale de care avem nevoie. tiinele care snt animate de acest interes pentru evenimente specifice i pentru explicarea lor pot fi numite, prin contrast cu tiinele generalizatoare, tiine istorice. Aceast viziune asupra istoriei ne face s nelegem de ce atia specialiti \n istorie i atia dintre cei ce au scris despre metoda ei subliniaz c ceea ce i intereseaz este evenimentul particular, i nu aa-numitele legi istorice universale. Pentru c, din punctul nostru de vedere, nu pot exista legi istorice. Generalizarea se nscrie, pur i simplu, pe o alt direcie de interese, net diferite de interesul pentru evenimentele specifice i pentru explicarea ior cauzal, cu care se ndeletnicete istoria. Cei interesai de legi snt nevoii s se adreseze tiinelor generalizatoare (de exemplu,
288
NCHEIERE

sociologiei). Prin prisma viziunii noastre se poate nelege i de ce istoria a fost att de frecvent caracterizat drept evenimentele trecutului aa cum s-au petrecut n realitate". Aceast caracterizare, chiar dac vom avea de fcut cteva obiecii fa de ea, evideniaz ct se poate de bine interesul specific al istoricului, prin contrast cu interesul cuiva care practic o tiin generalizatoare. Viziunea noastr mai explic i de ce n istorie sntem confruntai, mult mai mult dect n tiinele generalizatoare, cu problemele infinitii obiectului ei de studiu". Pentru c teoriile sau legile universale ale tiinei generalizatoare introduc unitate i un punct de vedere": ele creeaz, pentru fiecare tiin generalizatoare, problemele ei i centrele ei de interes, ca i de cercetare, de construcie logic i de prezentare. n istorie ns nu dispunem de asemenea teorii unificatoare; mai bine zis, nenumratele legi universale banale pe care le folosim snt considerate ca date: ele snt practic lipsite de interes i total incapabile s introduc ordine n materia studiat. Dac. de pild, explicm prima mprire a Poloniei, din 1772. artnd c aceast ar nu avea cum s reziste puterilor conjugate ale Rusiei, Prusiei i Austriei, folosim n mod tacit anumite legi istorice banale, cum ar fi urmtoarea: Dac dou armate snt aproximativ la fel de bine narmate i comandate, dar una are o covritoare superioritate numeric, atunci cealalt nu nvinge niciodat."

(Deosebirea ntre a spune niciodat" i a spune mai niciodat" nu este aici la fel de important pentru noi ca pentru cpitanul unui vas din flota britanic.) O asemenea lege ar putea fi caracterizat drept o lege a sociologiei puterii militare: ea este ns prea banal pentru a ridica vreodat vreo problem serioas sociologilor sau pentru a le strni interesul. Sau dac explicm, s zicem, prin ambiia i energia lui Cezar decizia sa de a trece Rubiconul, folosim anumite generalizri psihologice extrem de banale, care nu snt de natur s rein vreodat atenia unui psiholog. (De fapt. majoritatea explicaiilor istoric.e folosesc n mod tacit nu att legi sociologice i psihologice banale, ct ceea ce, n capitolul 14, am numit logica situaiei; adic, pe lng condiiile iniiale ce descriu interese i scopuri personale i ali factori situaionali, cum este informaia de care dispune persoana n cauz, ele presupun tacit, ca un fel de prim aproximaie, banala lege general c persoanele normale acioneaz de regul mai mult sau mai puin raional.) CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? III 289 Vedem deci c acele legi universale pe care le folosete explicaia istoric nu ofer pentru istorie un principiu selectiv i unificator, un punct de vedere". ntr-un sens foarte limitat un asemenea punct de vedere poate fi asigurat limitnd istoria la o istorie a ceva; de exemplu la istoria puterii politice, a relaiilor economice, a tehnologiei sau a matematicii. De regul ns avem nevoie de principii selective suplimentare, de puncte de vedere care s fie n acelai timp centre de interes. Unele principii de acest fel snt oferite de ideile preconcepute care sub anumite aspecte se aseamn cu legile universale, idei cum snt aceea c n istorie prezint importan personalitatea Marilor Brbai", sau caracterul naional", sau ideile morale, sau condiiile economice etc. Este important s ne dm seama c multe teorii istorice" (pesemne c mai potrivit ar fi s le caracterizm drept cvasiteorii") difer mult n ce privete caracterul lor de teoriile tiinifice. Pentru c n istorie (inclusiv n istoria tiinelor naturii, de exemplu n geologia istoric) faptele ce ne stau la dispoziie snt adesea extrem de limitate i nu pot fi repetate sau generate dup cum vrem noi. i au fost culese n conformitate cu un punct de vedere preconceput; aa-numitele izvoare" istorice consemneaz doar asemenea fapte a cror nregistrare a prut ndeajuns de interesant, astfel c izvoarele vor cuprinde adesea numai fapte care se potrivesc cu o teorie preconceput. Iar dac nu snt disponibile i alte fapte, de multe ori testarea acestei teorii sau a oricrei teorii ulterioare nu va fi posibil. Unor asemenea teorii istorice netestabile li se poate imputa pe drept cuvnt circularitatea n sensul n care ea a fost pe nedrept imputat teoriilor tiinifice. Pentru asemenea teorii istorice voi folosi, prin contrast cu teoriile tiinifice, denumirea de interpretri generale". Interpretrile snt importante pentru c reprezint nite puncte de vedere. Am vzut ns c un punct de vedere este totdeauna inevitabil i c n istorie numai rareori se poate obine o teorie care s poat fi testat i care s aib' n consecin, un caracter tiinific. Aadar, nu trebuie s credem c o interpretare general poate fi confirmat prin concordana ei chiar i cu toate documentele disponibile; pentru c nu trebuie s uitm de circularitatea ei i nici de faptul c vor exista ntotdeauna un numr de alte interpretri (eventual incompatibile cu ea) care concord cu aceleai documente 290
NCHEIERE

i c numai rareori putem s obinem date noi care s serveasc n felul n care servesc n fizic experimentele cruciale8. Istoricii adesea nu vd nici o alt interpretare care s concorde cu faptele la fel de bine ca propria lor interpretare; dac ne gndim ns c pn i n domeniul fizicii, care dispune de un stoc de fapte mai mare i mai sigur, este mereu nevoie de noi experimente cruciale, pentru c cele vechi se potrivesc cu fiecare din dou teorii rivale i incompatibile (s amintim n acest sens experimentul eclipsei, necesar pentru a decide ntre teoria newtonian i cea einsteinian a gravitaiei), atunci vom abandona credina naiv c vreun set determinat de documente istorice ar putea fi interpretat vreodat ntr-un singur fel. Dar aceasta nu nseamn c toate interpretrile snt de valoare egal. Mai nti, exist totdeauna interpretri care nu concord cu adevrat cu datele acceptate; n al doilea rnd, exist unele care, pentru a se sustrage falsificrii prin fapte, necesit un numr de ipoteze auxiliare mai mult sau mai puin plauzibile; apoi. exist interpretri care nu snt n stare s conecteze un numr de fapte pe care o alt interpretare poate s le conecteze i, n aceste limite, s le explice". Dup cum se vede, chiar i n cmpul interpretrii istorice se pot realiza progrese considerabile. n plus. pot s existe tot felul de trepte intermediare ntre punctele de vedere" mai mult sau mai puin universale i acele ipoteze istorice specifice sau singulare, menionate mai sus, care n explicarea evenimentelor istorice joac rolul unor condiii iniiale ipotetice, i nu al unor legi universale. Destul de frecvent acestea pot fi testate destul de bine i snt deci comparabile cu teoriile tiinifice. Dar unele din aceste ipoteze specifice se aseamn ndeaproape cu acele cvasiteorii universale pe care eu le-am numit interpretri i ca atare pot fi puse alturi de acestea, ca interpretri specifice". Pentru c probele n favoarea unei asemenea interpretri specifice au destul de frecvent un caracter la fel de circular ca i probele n favoarea unor puncte de vedere" universale. De exemplu, se poate ntmpla ca singura noastr autoritate s ne ofere privitor la anumite evenimente exact< acea informaie care se potrrivete cu propria ei interpretare; specific. Majoritatea interpretrilor specifice, pe care le putem; ncerca, ale acestor fapte vor fi atunci circulare n sensul c se vor potrivi n mod necesar cu interpretarea ce a prezidat la selecia; iniial a faptelor. Dac ns izbutim s dm unui asemenea material
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 291

o interpretare ce se abate n mod radical de la cea adoptat de autoritatea noastr (aa cum s-a ntmplat, de exemplu, cu siguran n interpretarea dat de noi operei lui Platon), atunci caracterul interpretrii noastre poate eventual s semene ntructva cu cel al unei ipoteze tiinifice. Dar n ce privete fundamentalul, este necesar s nu uitm c uurina cu care poate fi aplicat o anumit interpretare i aparenta ei capacitate de a explica tot ceea ce tim este un argument foarte dubios n favoarea ei; pentru c nu putem testa o teorie dect dac putem cuta contraexemple. (Lucrul acesta l uit aproape ntotdeauna admiratorii diferitelor filozofii revelatoare", n special psihanalitii, socioanalitii i istorio-analitii; ei snt adeseori sedui de uurina cu care teoriile lor pot fi aplicate pretutindeni.) Spuneam mai nainte c pot exista interpretri incompatibile; dar ct vreme le considerm ca nefiind dect cristalizri ale unor puncte de vedere, ntre ele nu va exista incompatibilitate. De exemplu, interpretarea potrivit creia omenirea se afl ntr-un progres continuu (spre societatea deschis sau spre vreun alt el) este incompatibil cu interpretarea c omenirea alunec permanent n jos, regreseaz. Dar punctul de vedere" al unui autor care privete istoria uman ca pe o istorie a progresului nu este neaprat incompatibil cu cel al unui autor care vede n ea un regres continuu; cu alte cuvinte, am putea scrie o istorie a progresului omenirii spre libertate (cuprinznd, de exemplu, descrierea luptei mpotriva sclaviei) i o alt istorie, a regresului uman i a opresiunii (cuprinznd, bunoar, lucruri cum snt impactul rasei albe asupra celorlalte rase); iar aceste dou istorii nu vor trebui neaprat s se contrazic, putnd foarte bine s fie complementare una fa de alta, aa cum ar fi dou imagini ale aceluiai peisaj privit din dou puncte diferite. Aceast observaie prezint o importan considerabil. Cci dat fiind c fiecare generaie i are propriile sale frmntri i probleme, i deci propriile sale interese i un punct de vedere propriu, rezult c fiecare generaie are dreptul s priveasc i s reinter-preteze istoria n propriul su fel, complementar cu cel al generaiilor anterioare. n fond, toi studiem istoria pentru c ne intereseaz9 i, eventual din dorina de a nva din ea ceva despre propriile noastre probleme. Dar istoria nu poate servi nici unuia din aceste dou scopuri dac, sub influena unei inaplicabile idei de obiectivitate, ezitm s nfim problemele istorice din propriul 292
NCHEIERE

nostru punct de vedere. i nu trebuie s ne temem c punctul nostru de vedere, dac este aplicat n mod contient i critic, va fi inferior celui al unui autor care are naivitatea de a crede c el nu interpreteaz i c a atins un nivel de obiectivitate ce-i permite s prezinte evenimentele din trecut aa cum s-au petrecut n realitate", (lat de ce snt de prere c i asemenea comentarii cu amprent personal cum se ntlnesc n cartea de fa i au ndreptirea lor, fiind n concordan cu metoda istoric.) Principalul e s fii contient de propriul punct de vedere i s fii critic, adic s evii, pe ct posibil, prtinirile incontiente i deci necritice n prezentarea faptelor. Sub toate celelalte aspecte interpretarea trebuie s-i pledeze ea nsi cauza; iar meritele ei vor fi fertilitatea, capacitatea de a elucida fapte istorice, precum i interesul ei actual, capacitatea ei de a elucida problemele prezentului. Rezumnd, vom spune c nu poate exista o istorie a trecutului aa cum a fost n fapt"; pot exista numai interpretri istorice, dintre care nici una nu e definitiv; iar fiecare generaie are dreptul de a-i furi una proprie. Acesta e, de altfel, nu numai un drept al ei, ci ntr-un fel i o obligaie; pentru c o cere o nevoie imperioas. Nevoia de a ti cum se leag de trecut frmntrile noastre de astzi i de a descoperi direcia pe care putem nainta spre soluionarea a ceea ce simim i alegem drept sarcinile noastre de cpetenie. Din aceast nevoie, dac nu este satisfcut cu mijloace raionale i cinstite, se- nasc interpretrile istoriciste. Sub presiunea ei, istoricistul nlocuiete ntrebarea raional: Ce trebuie s alegem drept problemele noastre cele mai urgente, cum au aprut ele i ce ci trebuie urmate n rezolvarea lor?" cu problema iraional i aparent factual: ncotro ne ndreptm? Care este, n esen, rolul pe care ni l-a rezervat istoria?" Dar este oare corect din partea mea s refuz istoricistului dreptul de a interpreta istoria n propriul lui fel? N-am proclamat adineauri c oricine are un asemenea drept? Rspunsul meu la aceast ntrebare este c interpretrile istoriciste snt de un fel aparte. Interpretrile care snt necesare i justificate i dintre care trebuie s adoptm una sau alta pot fi comparate, spuneam, cu un proiector. ndreptm acest proiector spre trecut i sperm ca prin reflexie lumina lui s cad i asupra prezentului. Interpretarea istoricist, dimpotriv, poate fi comparat cu un proiector ndreptat spre noi nine, din pricina cruia ne este greu sau chiar
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 293

imposibil s vedem ceva n jurul nostru, iar aciunile ne snt paralizate. Sensul acestei metafore este c istoricistul nu recunoate c noi sntem cei ce selectm i ordonm faptele istoriei, ci crede c istoria nsi" sau istoria omenirii" ne determin, prin legile ei inerente, pe noi, problemele noastre, viitorul nostru i chiar punctul nostru de vedere. n loc de a recunoate c interpretarea istoric trebuie s rspund unei nevoi ce se nate din problemele i deciziile practice cu care ne confruntm, istoricistul crede c n dorina noastr de interpretare istoric i afl expresie intuiia profund c prin contemplarea istoriei putem s descoperim taina sau esena destinului omenirii. Istoricismul i propune s descifreze Calea pe care i este sortit omenirii s mearg; s descopere Cheia Istoriei (cum se exprima J. Macmurray) sau Sensul Istoriei. Dar exist oare o asemenea cheie? Exist un sens al istoriei?

Nu vreau s intru aici n problema sensului cuvntului sens": pornesc de Ia premisa c majoritatea oamenilor liu cu destul claritate ce au n vedere atunci cnd vorbesc despre sensul istoriei" sau despre sensul sau rostul vieii".10 i n acest sens, n sensul n care se pune problema sensului istoriei, eu rspund: Istoria nu are un sens. nainte de a formula raiunile n sprijinul acestei opinii, trebuie s spun cte ceva despre istoria" la care se gndesc oamenii atunci cnd ntreab dac exist un sens al istoriei. Pn aici am vorbit eu nsumi despre istorie" ca i cum termenul nu ar necesita nici o explicaie. De acum nu mai pot s procedez aa; pentru c vreau s nvederez c istoria", n sensul n care majoritatea oamenilor vorbesc de ea, pur i simplu nu exist; iar aceasta e cel puin una din raiunile pentru care afirm c istoria nu are un sens. Cum ajung cei mai muli oameni s foloseasc termenul Jstorie"? (Am n vedere acea accepiune a lui n care spunem despre o carte c este o carte ce vorbete despre istoria Europei, i nu accepiunea n care spunem c ea este o istorie a Europei.) Ei nva despre el la coal i la facultate. Citesc cri de istorie. Observ despre ce este vorba n crile ce poart titluri de felul istoria lumii" sau 294
NCHEIERE CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI?

295 istoria omenirii" i capt deprinderea de a o privi drept un ir de fapte mai mult sau mai puin distinct. Iar aceste fapte constituie, cred ei, istoria omenirii. Dar noi am vzut deja c domeniul faptelor este infinit de bogat i c se impune o selecie. n funcie de interesele noastre, putem scrie, de exemplu, despre istoria artei; sau a limbajului; sau a deprinderilor alimentare; sau a febrei tifoide (vezi cartea lui Zinsser Rats, Lice, and History (obolanii, pduchii i istoria). Desigur, nici una din acestea nu este istoria omenirii (i nici toate mpreun). Ci, atunci cnd vorbesc de istoria omenirii, oamenii au n vedere istoria imperiilor egiptean, babilonian, persan, macedonean, roman .a. pn n zilele noastre. Altfel spus: ei vorbesc de istoria omenirii, dar se gndesc la istoria puterii politice, despre care, de altfel, au i j nvat la coal. Nu exist o istorie a omenirii, exist numai un numr indefinit de istorii a tot felul de aspecte ale vieii umane. Iar unul dintre acestea este istoria puterii politice. Ea este ridicat la rangul de istorie a lumii. Dup mine ns a gndi astfel nseamn a comite un delict mpotriva oricrei concepii decente despre omenire. E aproape ca i cum ai trata istoria delapidrilor sau a jafului sau a otrvirilor drept istoria omenirii. Pentru c istoria luptelor pentru putere nu este altceva dect istoria crimei internaionale i a asasinatelor n mas (inclusiv, ce-i drept, a unor ncercri de a le pune capt). Aceasta este istoria care se nva n coli i unii din cei mai mari criminali ai ei snt ridicai n slvi ca eroi ai istoriei. Dar oare ntr-adevr nu se poate vorbi de o istorie universal n sensul de istorie concret a omenirii? Aa ceva nu poate s existe. Acesta trebuie s fie, cred, rspunsul oricrui umanist i, n special, al oricrui cretin. 0 istorie concret a omenirii, dac ar exista una, ar trebui s fie istoria tuturor oamenilor. Ar trebui s fie isto >a tuturor speranelor, luptelor i suferinelor. Pentru c nici una din acestea nu este mai important dect vreo alta. Evident c aceast istorie concret nu poate fi scris. Sntem nevoii s construim abstracii, s omitem, s alegem. O dat cu aceasta ns ajungem Ia istoriile multiple, i printre ele, la istoria crimei internaionale i a asasinatelor n mas, care a fost prezentat cu grandilocven drept istoria omenirii. Dar de ce a fost selectat tocmai istoria puterii i nu, bunoar, cea a religiei sau a poeziei? Motivele snt multiple. Unul e c puterea ne afecteaz pe toi, pe cnd poezia intereseaz pe foarte puini. Un altul e c oamenii snt predispui la cultul puterii. ns nu ncape ndoial c acest cult al puterii este o idolatrie uman de cea mai proast spe, o relicv a epocii cavernelor, a robiei umane. Cultul puterii s-a nscut din fric, emoie pe drept cuvnt dispreuit. Un al treilea motiv pentru care s-a fcut din marea politic miezul istoriei" este c deintorii puterii au vrut s fie adorai i au putut s impun s li se mplineasc dorinele. Muli istorici au scris sub supravegherea mprailor, a generalilor i dictatorilor. tiu c ceea ce spun aici va ntmpina o opoziie categoric din multe tabere, inclusiv din partea unor aprtori ai cretinismului; pentru c dei Noul Testament nu ofer nici un fel argumente n acest sens, se consider adesea drept parte a dogmei cretine ideea c Dumnezeu se dezvluie n istorie; c istoria are un sens; i c sensul ei este elul lui Dumnezeu. Istoricismul este astfel considerat drept un element necesar al religiei. Eu nu subscriu ns la astfel de idei. Susin, dimpotriv, c aceast viziune este curat idolatrie i superstiie, nu numai din punctul de vedere al unui raionalist sau umanist, ci chiar i din cel cretin. Ce st n spatele acestui istoricism teist? n versiunea sa hegelian, el privete istoria pe cea politic ca pe o scen, sau mai curnd ca pe un fel de lung pies shakesperian, ai crei eroi snt, n viziunea spectatorilor, fie marile personaliti istorice", fie omenirea in abstracto. Spectatorii se ntreab apoi Cine a scris aceast pies?" i consider c dau un rsp.ins pios zicnd Dumnezeu". Numai c n privina asta se nal. Rspunsul lor este curat blasfemie, pentru c piesa a fost scris (i ei tiu acest lucru) nu de Dumnezeu, ci de profesorii de istorie supervizai de generali i de dictatori. Nu neg c o interpretare a istoriei din punct de vedere cretin este la fel de ndreptit ca oricare alta; i se cuvine fr ndoial subliniat, de exemplu, ct de multe din elurile i aspiraiile noastre occidentale

umanitarismul, libertatea, egalitatea le datorm influenei cretinismului. n acelai timp ns, singura atitudine raional i singura atitudine cretineasc, chiar i fa de istoria libertii, este s considerm c noi nine sntem rspunztori de ea, n acelai sens n care sntem rspunztori pentru ceea ce facem cu propriile noastre viei, i c doar contiina noastr, i nu succesul nostru lumesc, poate s ne judece. Teoria dup care Dumnezeu se 296
NCHEIERE

dezvluie n istorie pe Sine i judecata Sa este n fond identic cu teoria dup care succesul nostru lumesc este judectorul ultim i justificarea ultim a aciunilor noastre; ea se reduce la doctrina c istoria va judeca i c deci puterea viitoare este totuna cu legitimitatea; e acelai lucru cu ceea ce am numit futurism moral"11. A susine c Dumnezeu se dezvluie pe Sine n ceea ce n mod curent se cheam istorie", n istoria crimelor i hecatombelor internaionale este ntr-adevr o blasfemie; cci ceea ce se petrece realmente n sfera vieilor umane nu prea are mare legtur cu aceste lucruri crude i totodat puerile. Viaa omului individual uitat i anonim, necazurile i bucuriile lui, suferinele i moartea lui reprezint coninutul real al experienei umane de-a lungul secolelor. Dac aceste lucruri ar putea fi povestite de istorie, atunci cu siguran nu a spune c e o blasfemie s vedem n ele degetul lui Dumnezeu. Dar o asemenea istorie nu exist i nu poate exista; iar toat istoria care s-a scris, istoria celor Mari i Puternici este cel mult o comedie ieftin; este opera buf jucat de nite puteri aflate n spatele realitii (comparabil cu opera buf a lui Homer jucat de puterile olimpiene din culisele luptelor dintre oameni). Este ceea ce unul din cele mai urte instincte ale noastre, adoraia idolatr a puterii, a succesului nc-a fcut s credem c e real. i n aceast ..istorie", nici mcar fcut, ci contrafcut de oameni, unii cretini cuteaz s vad mna lui Dumnezeu! Ei ndrznesc s pretind ca neleg i tiu care este voia Sa atunci cnd i atribuie meschinele lor interpretri istorice! Dimpotriv spune teologul K. Barth n Crec/oul su trebuie s ncepem prin a recunoate... c tot ceea ce credem a ti cnd spunem Dumnezeu nu accede la El i nu-l cuprinde pe El..., ci ntotdeauna unul din idolii concepui i plsmuii de noi nine, fie c-i spunem spirit, sau natur, destin sau idee..."12 (In consonan cu aceast atitudine, Barth caracterizeaz doctrina neoprolestant a autorevelrii lui Dumnezeu n istorie" drept inadmisibil" i drept o uzurpare a naltei misiuni a lui Cristos".) Dar din punct de vedere cretin, asemenea ncercri nu numai c se alimenteaz din arogan, ci exprim de-a dreptul o atitudine anticretin. Pentru c, negreit, cretinismul susine c succesul lumesc nu e lucrul decisiv. Cristos a ptimit sub Poniu Pilat". Citez iar din Barth: Cum intr numele lui Poniu Pilat n Crezi Rspunsul e simplu i poate fi dat pe loc: e o chestiune de datare." Aadar, omul de succes, care n acea vreme reprezenta puterea istoric, joac
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 297

aici rolul pur tehnic de indicare a datei la care s-au petrecut respectivele evenimente. i n ce au constat aceste evenimente? Ele n-au avut nimic de-a face cu succesul politic, cu istoria". Ele n-au fost nici mcar povestea unei euate revoluii naionaliste nonviolente ( la Gandhi) a poporului evreu mpotriva cuceritorilor romani. Evenimentele n-au fost altceva dect ptimirile unui om. Barth insist c ptimirea" se refer la ntreaga via a lui Cristos, nu numai la moartea Sa; i spune13: Isus ptimete. El nu cucerete. El nu triumf. Nu e ncununat de succes... El n-a obinut nimic n afar de... rstignirea Sa. Acelai lucru s-ar putea spune despre raporturile Sale cu poporul Su i cu discipolii Si." Citnd din Barth, am vrut s art c nu numai din punctul meu de vedere raionalist" sau umanist" cultul succesului istoric apare incompatibil cu spiritul cretinismului. Importante din perspectiva cretinismului nu snt isprvile istorice ale puternicilor cuceritori romani, ci (ca s folosesc o expresie a lui Kierkegaard14), ceea ce o mn de pescari au dat lumii". i totui, interpretrile teiste ale istoriei ncearc s vad n aceasta aa cum a fost consemnat, adic n istoria puterii i n succesul istoric, manifestarea voinei lui Dumnezeu. La acest atac mpotriva doctrinei revelrii lui Dumnezeu n istorie" mi se va replica probabil c totui succesul, succesul Su de dup moarte, este cel prin care viaa nencununat de succes a lui Cristos pe pmnt s-a revelat omenirii drept cea mai mare victorie spiritual; c succesul, roadele nvturii Sale au fost cele ce au dovedit-o i ndreptit-o i prin care s-a verificat proorocirea Cei din urm vor fi cei dinti, iar cei dinti vor fi cei din urm". Cu alte cuvinte, c voina lui Dumnezeu s-a manifestat prin succesul istoric al Bisericii Cretine. Acest mod de a aprare este ns unul extrem de primejdios. Ideea lui subiacent c succesul lumesc al Bisericii ar fi un argument n favoarea cretinismului trdeaz limpede lipsa de credin. Primii cretini n-au avut nici o ncurajare lumeasc de acest fel. (Ei credeau c contiina trebuie s fie judectorul puterii15, i nu invers.) Cei ce consider c istoria succesului nvturii cretine dezvluie voina lui Dumnezeu ar trebui s se ntrebe dac succesul acesta a fost cu adevrat o izbnd a spiritului cretinismului; dac nu cumva spiritul acesta a triumfat pe vremea cnd Biserica era persecutat, i nu dup ce a ajuns triumftoare. Care Biseric a ntruchipat acest spirit ntr-un mod mai pur, cea a martirilor, sau Biserica victorioas a Inchiziiei? 298
NCHEIERE

Se pare c muli ar fi dispui s admit, dat fiind accentul pus pe ideea c mesajul cretin se adreseaz celor umili, o bun parte din cele spuse aici, pstrnd totui convingerea c acest mesaj este unul istoricist. Un

reprezentant proeminent al acestui mod de a vedea lucrurile este J. Macmurray, care n cartea sa The Clue to History (Cheia istoriei) gsete esena nvturii cretine n profeia istoric i vede n ntemeietorul ei pe descoperitorul unei legi dialectice a naturii umane". Macmurray susine16 c, potrivit acestei legi, istoria politic duce n mod inevitabil la apariia comunitii socialiste a lumii" (n original: the socialist common-n'ealth of the world n. t.). Legea fundamental a naturii umane nu poate fi nfrnt... Cei umili vor moteni pmntul". Dar acest istoricism, care pune certitudinea n locul speranei, duce cu necesitate la futurism moral. Legea nu poate fi nfrnt." Putem fi deci siguri, pe temeiuri psihologice, c orice am face, rezultatul va fi acelai; c pn i fascismul nu poate s nu duc, n cele din urm. la acea comunitate; aa c rezultatul final nu depinde de decizia noastr moral i nu trebuie s ne frmntm n legtur cu responsabilitile ce ne revin. Dac ni se spune c putem fi siguri, pe temeiuri tiinifice, c cei din urm vor fi cei dinti. iar cei dinti vor fi cei din urm", ce altceva este aceasta dect nlocuirea contiinei prin profeie istoric? Nu se apropie oare primejdios de mult aceast teorie (desigur, contrar inteniilor autorului ei) de ndemnul: Fii nelept i ia aminte la ceea ce-i spune ntemeietorul cretinismului, pentru c el a fost un mare psiholog al naturii umane i un mare profet al istoriei. Treci la timp de partea celor umili, pentru c potrivit legilor tiinifice inex; rabile ale naturii umane, aceasta e cea mai sigur cale ca s ajungi pe culme!" O asemenea cheie a istoriei implic cultul succesului; implic ideea c dreptatea va fi a celor umili, pentru c vor fi n tabra nvingtoare. Ea traduce marxismul, i ndeosebi ceea ce am numit teoria moral istoricist a lui Marx, n limbajul unei psihologii a naturii umane i al profeiei religioase. Este o intrerpretare care, prin implicaie, vede cea mai mare izbnd a cretinismului n faptul c ntemeietorul su a fost un precursor al lui Hegel e adevrat, unul superior. Insistena mea c succesul nu trebuie adorat, c nu el trebuie s fie judectorul nostru, c nu trebuie s ne lsm fascinai de el, i n particular ncercrile mele de a arta c n aceast atitudine m ntlnesc cu ceea ce eu consider a fi adevrata nvtur cretin,
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 299

nu trebuie nelese greit. Ele nu snt menite s sprijine atitudinea de detaare" pe care am criticat-o n capitolul precedent17. Dac cretinismul implic o atare transcenden nu tiu, dar e cert c predic adepilor si, drept singura cale de a-i dovedi credina, ajutorarea practic (i cu mijloace lumeti) a celor aflai la nevoie. i este nendoielnic posibil s combini o atitudine extrem de rezervat sau chiar dispreuitoare fa de succesul lumesc n sensul de putere, glorie i bogie, cu strdania de a face tot ce-i st n putin n aceast lume i de a promova elurile pe care ai decis s le adopi cu scopul clar de a le asigura succesul; nu de dragul succesului sau de dragul de a primi un verdict favorabil din partea istoriei, ci de dragul lor nile. Critica fcut de Kierkegaard lui Hegel ofer un sprijin puternic unora dintre aceste idei, n special ideii c istoricism ui este incompatibil cu cretinismul. Dei Kierkegaard nu s-a eliberat niciodat pn la capt de tradiia hegelian n care fusese educat18, poate c nimeni nu i-a dat seama mai limpede dect el ce nsemna hegelianismul. Au existat scrie19 Kierkegaard filozofi care au ncercat, naintea lui Hegel, s explice... istoria. Iar providena nu putea dect s zmbeasc la vederea acestor ncercri. Providena, totui, n-a rs pe fa, pentru c aceste ncercri vdeau o sinceritate uman, onest. Dar cnd e vorba de Hegel...! Aici mi-ar trebui limbajul lui Homer. Trebuie c zeii au rs cu hohote! Un profesora antipatic a izbutit, iat, s ptrui.d necesitatea a toate cte snt pe lume i acum cnt toat povestea la flanet: ascultai, voi zei ai Olimpului!" i Kierkegaard continu, referindu-se la atacul20 ateului Schopenhauer mpotriva apologetului cretin Hegel: Lectura lui Schopenhauer mi-a fcut o plcere nai mare dect pot s exprim. Ceea ce spune el este perfect adevrat; i apoi aa le trebuie nemilor! o spune cu o brutalitate de care numai un neam e n stare." Dar i expresiile folosite de Kierkegaard snt aproape la fel de tioase ca i cele ale lui Schopenhauer; cci el spune mai departe c hegelianismul, pe care-l calific drept spiritul strlucit al putrefaciei", este cea mai respingtoare dintre toate formele de destrblare"; i vorbete, apropo de hegelianism, de mucegaiul pompozitii", de dezm intelectual" i de splendoarea infam a descompunerii". i ntr-adevr, educaia noastr intelectual, ca i cea etic, este corupt. Ea este pervertit de admiraia pentru strlucire, pentru
300 NCHEIERE

modul n care lucrurile snt spuse, n loc s pun accentul pe aprecierea critic a ceea ce se spune (i a ceea ce se face). Este pervertit de ideea romantic a splendorii scenei Istoriei, pe care noi sntem actorii. Sntem educai s acionm trgnd cu ochiul la galerie. Problema de a educa n om capacitatea de a aprecia sntos propria sa importan comparativ cu cea a altor indivizi este necat n confuzii din pricina acestor etici ale faimei i destinului, din pricina unei moraliti ce perpetueaz un sistem educaional bazat nc pe clasici, cu viziunea lor romantic despre istoria puterii i cu romantica lor moralitate tribal ce-i are originea la Heraclit: un sistem ce are ca fundament ultim cultul puterii. n locul unei combinaii lucide de individualism i altruism (ca s folosesc din nou aceste etichete21) adic n locul unei poziii de felul Ceea ce conteaz cu adevrat snt indivizii umani, dar nu spun asta n sensul c eu a conta foarte mult" se prefer, ca un lucru de la sine neles, o combinaie romantic de egoism i colectivism.

Mai precis, se exagereaz n manier romantic importana eului, a vieii lui emoionale i a autoexprimrii" lui; iar o dat cu aceasta, i tensiunea dintre personalitate" i grup, colectivitate. Aceasta din urm ia locul celorlali indivizi, al celorlali oameni, dar nu admite relaii personale rezonabile. Domin sau supune-te" este, prin implicaie, deviza acestei atitudini; fii sau un Om Mare, un Erou ce nfrunt destinul i dobndete faim (cu ct e mai mare cderea, cu att mai mare e faima", spune Heraclit) sau cufund-te n mase" i supune-te liderilor, sacrific-te pentru cauza mai nalt a colectivitii tale. Exist un element nevrotic, isteric n aceast subliniere exagerat a importanei tensiunii dintre eu i colectivitate, i nu m ndoiesc c n aceast isterie, n aceast reacie la angoasele civilizaiei rezid secretul puternicei atracii emoionale pe care o exercit etica cultului eroilor, etica dominaiei i supunerii.22 Exist dedesubtul acestor lucruri o dificultate real. n timp ce n cazul omului politic este destul de clar (dup cum am vzut n capitolele 9 i 24) c trebuie s se limiteze la combaterea relelor, n loc s lupte pentru valori pozitive" sau superioare" cum snt fericirea etc, educatorul se afl, n principiu, ntr-o postur diferit. Dei nu trebuie s impun celor pe care-i educ scara valorilor sale superioare", el este cu siguran dator s stimuleze interesul lor pentru aceste valori. El e dator s se ngrijeasc de sufletele elevilor si. (Cnd Socrate le spunea prietenilor si s aib grij de
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 301

sufletele lor, el era cel ce avea grij de ele.) Exist, aadar, n mod cert n educaie ceva de genul unui element estetic sau romantic, care n-are ce cuta n politic. Dar dei lucrul acesta este adevrat n principiu, el e cu greu aplicabil sistemului nostru educaional. Pentru c presupune o relaie de prietenie ntre educator i educat, relaie creia, dup cum am subliniat n capitolul 24, fiecare din pri trebuie s fie liber de a-i pune capt. (Socrate i alegea tovarii de discuie, i ei pe el.) n colile noastre, chiar numrul elevilor face imposibile toate acestea. Drept urmare, ncercrile de a impune valori superioare nu numai c nu snt ncununate de succes, ci, trebuie subliniat, aduc daune ceva mult mai concret i public dect idealurile vizate. Iar principiul conform cruia avem ca prim datorie de a nu duna celor ce ne snt ncredinai trebuie recunoscut ca fiind la fel de fundamental n educaie ca i n medicin. Nu dunai" (i, deci, dai tinerilor ceea ce le este cel mai urgent necesar pentru ca s devin independeni de noi i capabili s aleag singuri") ar fi un obiectiv de mare valoare pentru sistemul nostru educaional, obiectiv ce pare modest, dar a crui realizare este destul de ndeprtat. n locul lui snt ns la mod obiective mai nalte", obiective tipic romantice i n fond stupide, cum ar fi dezvoltarea deplin a personalitii". Tocmai sub influena unor asemenea idei romantice, individualismul este nc identificat cu egoismul, ca Ia Platon, iar altruismul cu colectivismul (adic cu nlocuirea egoismului individualist prin egoismul de grup). Dar aceasta mpiedic pn i o formulare clar a problemei principale, aceea a modului cum s ajungi la o apreciere cumpnit a propriei importane n relaia cu ali indivizi. Dat fiind c simim, i pe bun dreptate, c trebuie s nzuim spre ceva situat dincolo de noi nine, spre un lucru cruia s ne putem devota i pentru care s putem face sacrificii, se conchide c acest lucru trebuie s fie colectivitatea, cu misiunea istoric" ce i se atribuie. Ni se spune, astfel, s facem sacrificii i n acelai timp ni se dau asigurri c procednd aa realizm o afacere excelent. Trebuie s facem sacrificii, ni se spune, dar prin aceasta vom dobndi onoare i faim. Vom deveni actori de frunte", eroi pe Scena Istoriei; n schimbul unui mic risc vom fi rspltii generos. Aceasta este moralitatea dubioas a unei perioade n care doar o infim minoritate conta i nimnui nu-i psa de oamenii de rnd. Moralitatea celor care, fiind aristocrai politici sau intelectuali, au ansa de a intra n
302 NCHEIERE

manualele de istorie. Ea n-are cum s fie moralitatea celor ce dau ntietate dreptii i egalitarismului; pentru c faima istoric nu poate fi dreapt, iar numrul celor ce pot s-o dobndeasc este foarte mic. Mulimea fr numr a celor la fel de valoroi, sau mai valoroi, va fi totdeauna uitat. Trebuie, probabil, s admitem c etica heraclitian, doctrina c rsplata mai nalt este cea pe care numai posteritatea este n msur s-o ofere, poate fi eventual ntructva superioar, sub anumite aspecte, unei doctrine etice ce ndeamn s cutm rsplata n prezent. Totui nu de o asemenea etic avem nevoie; ci de una care sfideaz succesul i recompensa. Iar o etic de acest fel nu trebuie inventat. Ea nu este nou. A predicat-o cretinismul, cel puin la nceputurile lui. Ne-o sugereaz i cooperarea industrial i tiinific din zilele noastre. Moralitatea romantic istoricist a faimei pare, din fericire, n declin. Ne-o arat Soldatul Necunoscut, ncepem s nelegem c sacrificiul poate s nsemne la fel de mult, sau chiar mai mult, cnd este fcut n mod anonim. Educaia noastr etic trebuie s mearg pe aceast cale. Trebuie s fim sftuii s ne facem munca noastr; s facem sacrificii de dragul acestei munci, i nu pentru a primi laude sau pentru a evita blamul. (E drept c fiecare din noi simte nevoia unei anumite ncurajri, sperane, nevoia de a fi ludat sau chiar blamat, dar asta e cu totul altceva.) Trebuie s ne gsim justificarea n munca noastr, n ceea ce facem noi nine, i nu ntr-un imaginar sens al istoriei". Istoria, susin eu, n-are nici un sens. Dar, fcnd aceast afirmaie, nu vreau s spun c tot ce putem face este s contemplm nmrmurii istoria puterii politice sau s o privim ca pe un spectacol sngeros. Cci noi o putem interpreta innd cont de acele probleme ale vieii politice a cror soluionare vrem s-o ncercm n zilele noastre.

Putem interpreta istoria puterii politice din punctul de vedere al luptei noastre pentru societatea deschis, pentru domnia raiunii, pentru dreptate, libertate, egalitate i pentru prevenirea nelegiuirilor internaionale. Dei istoria nu are scopuri, noi i putem impune aceste scopuri ale noastre; i dei istoria nu are un sens, noi i putem conferi un sens. Ne rentlnim aici cu problema naturii i a conveniei.23 Nici natura, nici istoria nu ne pot spune ce trebuie s facem. Faptele, fie cele ale naturii, fie ale istoriei, nu pot lua decizii n locul nostru, nu pot determina scopurile pe care urmeaz s le alegerii. Noi sntein
CAPITOLUL 25: EXIST UN SENS AL ISTORIEI? 303

cei ce introducem scop i sens n natur i n istorie. Oamenii nu snt egali; dar noi putem decide s luptm pentru drepturi egale. Instituiile umane de felul statului nu snt raionale, dar noi putem decide s luptm pentru a le face mai raionale. Noi nine i limbajul nostru obinuit sntem, n general, mai mult emoionali dect raionali; dar putem ncerca s devenim ceva mai raionali i ne putem deprinde s folosim limbajul nostru nu ca instrument de autoexprimare (cum ar spune pedagogii notri romantici), ci ca instrument de comunicare raional.24 Istoria nsi am n vedere, firete, istoria puterii politice i nu inexistenta istorie a dezvoltrii omenirii nu are vreun scop sau sens, dar noi putem decide s i le conferim. Putem s-i conferim drept scop i sens lupta noastr pentru societatea deschis i mpotriva dumanilor ei (care, cnd se vd la ananghie, i afieaz ntotdeauna sentimentele umanitare, n conformitate cu sfatul lui Pareto); i o putem interpreta n consecin. n fine, acelai lucru l putem spune i despre sensul vieii". Nou ne revine s decidem care va fi scopul nostru n via, s ne fixm obiectivele.25 Dualismul acesta ntre fapte i decizii26 este, cred, fundamental. Faptele ca atare nu au un sens al lor; ele pot dobndi un sens numai prin deciziile noastre. Istoricismul este numai una din multiplele ncercri de depire a acestui dualism; el s-a nscut din fric, fiindc d napoi n faa ideii c noi purtm rspunderea ultim chiar i pentru standardele pe care le alegem. Dar o asemenea ncercare mi se pare a reprezenta tocmai ceea ce n mod curent se numete superstiie. Pentru c i nchipuie c putem culege acolo unde n-am semnat; ea vrea s ne conving c e suficient s fim n pas cu istoria, i atunci totul va fi i va trebui s fie n regul, iar noi vom fi scutii de obligaia de a lua decizii fundamentale; ea ncearc s transfere responsabilitatea noastr asupra istoriei i prin aceasta asupra jocului unor puteri demonice de dincolo de noi; ncearc s bazeze aciunile noastre pe inteniile ascunse ale acestor puteri, intenii ce nu ni se pot dezvlui dect n inspiraii i intuiii mistice; i ne aaz astfel pe noi i aciunile noastre la nivelul moral al unui om care, inspirat de horoscoape i vise, i alege numrul su norocos la o loterie.27 Asemeni jocurilor de noroc, istoricismul s-a nscut din disperarea noastr n ce privete raionalitatea i responsabilitatea aciunilor noastre. El este o speran degradat i o credin degradat, o ncercare de a nlocui sperana i credina 304
NCHEIERE

izvorte din entuziasmul nostru moral i din dispreul pentru succes, printr-o certitudine ce izvorte dintr-o pseudotiin; o pseudoti-in privitoare la atri sau la natura uman" sau la destinul istoric. Afirm c istoricismul este nu numai de nesusinut cu mijloace raionale, ci i incompatibil cu orice religie care predic importana contiinei morale. Pentru c o asemenea religie va trebui s pun accentul, ntocmai ca i atitudinea raionalist fa de istorie, pe responsabilitatea noastr suprem pentru aciunile noastre i pentru repercusiunile lor asupra mersului istoriei. E adevrat c avem nevoie de speran; e peste puterile noastre s acionm, s trim, fr speran. De mai mult de att ns nu avem nevoie i nici nu trebuie s ni se dea. N-avem nevoie de certitudine. Religia, n particular, nu trebuie s fie un substitut pentru visuri i nici pentru dorinele nemplinite; ea nu trebuie s semene nici cu deinerea unui bilet de loterie, nici cu deinerea unei polie Ia o societate de asigurri. Elementul istoricist din religie este un element de idolatrie, de superstiie. Accentul pe care-l punem pe dualismul fapte-decizii determin i atitudinea noastr fa de idei cum este cea de progres. Dac mbrim ideea c istoria sau noi progresm n mod inevitabil, comitem aceeai greeal ca i cei care cred c istoria are un sens ce poate fi descoperit n ea i nu conferit de noi. Pentru c a progresa nseamn a te ndrepta spre un fel de el ce exist pentru noi ca fiine umane. Istoria" nu poate s fac aa ceva; numai noi, indivizii umani, o putem face; o putem face aprnd i consolidnd acele instituii democratice de care depinde libertatea i cu ea progresul. i o vom face cu mult mai bine pe msur ce devenim mai deplin contieni de faptul c progresul depinde de noi, de vigilena noastr, de eforturile noastre, de claritatea concepiei pe care o avem despre scopurile noastre i de realismul28 alegerii acestora. n loc s pozm drept profei, trebuie s devenim ziditori ai destinului nostru. Trebuie s nvm s facem lucrurile ct mai bine cu putin i s ne descoperim greelile. Iar cnd ne vom fi lepdat de ideea c istoria puterii va fi judectorul nostru, cnd vom fi ncetat s ne ntrebm cu ngrijorare dac istoria ne va da sau nu dreptate, atunci poate c vom izbuti ntr-o bun zi s aducem puterea sub controlul nostru. n felul acesta am putea chiar, la rndui nostru, s justificm istoria. Lucru de care ea are mare nevoie.

NOTE
Note la capitolul 11 1 Muli istorici ai filozofiei consider critica lui Aristotel la adresa lui Platon ca fiind foarte adesea, i n chestiuni importante,

nejustificat. Este unul din puinele puncte n care pn i admiratorilor lui Aristotel le vine greu s-l apere, pentru c, de obicei, ei snt i admiratori ai lui Platon. Zeller ca s dm un singur exemplu scrie urmtoarele (cf. Aristotel i peripateticii timpurii, trad. englez de Costelloe i Muirhead, 1897, II, 261, nr. 2) legat de distribuirea proprietii funciare n statul-model al lui Aristotel: Un plan asemntor exist la Platon, n Legile 745 c i urm.; Aristotel ns, n Politica sa, 1265 b 24, consider foarte nesatisfctor proiectul lui Platon, dei ntre acesta i propriul su proiect nu exist deet o deosebire minor." O observaie similar face G. Grote, n Aristotel (cap. XIV, sfritul alineatului 2). Avnd n vedere numrul mare al criticilor la adresa lui Platon n care se simte ct de colo c Aristotel era motivat n parte i de invidie fa de originalitatea lui Platon, mult admirata sa declaraie solemn (Etica nicomahica, I, 6, I) c datoria sacr de a pune mai presus de toate adevrul l silete s sacrifice chiar i ceea ce-i este mai scump, dragostea sa pentru Platon, mi se pare c sun cam ipocrit. 2 Cf. Th. Gomperz, Gnditorii greci (citez dup ediia german, III, 298, cartea 7, cap. 31 6). Vezi n special Politica lui Aristotel, 1313 a. G. C. Field (n Plato and His Contemporaries) (Platon i contemporanii si), 114 i urm.) i apr pe Platon i pe Aristotel de reproul ... c, avnd n faa ochilor posibilitatea, sau n cazul celui de-al doilea chiar realitatea acesteia (e vorba de cucerirea macedonean K.P.) ei ... nu spun nimic despre aceste noi evoluii". Aprarea lui Field ns (ndreptat, pesemne, mpotriva lui Gom-prez) nu-i atinge inta, cu toate admonestrile pe care le aduce celor ce fac un asemenea repro. (Field spune c aceast critic denot ... o uimitoare lips de nelegere".) Este, firete, adevrat c, dup cum spune Field, o hegemonie ca aceea exercitat de Macedonia ... nu era un lucru nou"; Macedonia era ns n ochii lui Platon cel puin pe jumtate barbar i, ca atare, un inamic firesc. Field are dreptate i atunci cnd spune c suprimarea independenei de ctre Macedonia" nu a fost total; dar puteau oare s anticipeze Platon i Aristotel c nu va fi total? Eu cred c o aprare de felul celei formulate de Field n-are cum s fie ncununat de succes, pentru simplul fapt c ar trebui s dovedeasc prea mult, i anume c nici un observator din afar n-ar fi putut sesiza cu da-

306
CAPITOLUL 11 NOTA 3 CAPITOLUL 11 NOTA 4 ritate semnificaia ameninrii macedonene. Exemplul lui Demostene infirm ns aceast susinere. ntrebarea care se pune este de ce Platon, care, asemeni lui Isocrate, a manifestat oarecare interes fa de naionalismul panelen (cf. notele 48-50 la cap. 8, Rep., 470 i Scrisoarea a opta, 353 e, considerat de Field incontestabil autentic") i care se temea de ameninarea fenician i oscan" la adresa Siracuzei, de ce a ignorat el ameninarea macedonean la adresa Atenei? Un rspuns plauzibil la ntrebarea corespunztoare referitoare la Aristotel ar fi: pentru c aparinea partidei pro-macedonene. Un rspuns pentru cazul lui Platon este sugerat de Zeller (op. cit., II, 41) atunci cnd argumenteaz c Aristotel avusese dreptate s susin Macedonia: Platon era att de convins de caracterul intolerabil al situaiei politice existente, nct a pledat pentru schimbri raiicale." (Discipolul lui Platon continu Zeller, refe-rindu-se la Aristotel nu putea s nu mprteasc aceleai convingeri, cu att mai mult cu ct av;a o nelegere mai ptrunztoare a oamenilor i a lucrurilor.") Cu alte cuvinte, rspunsul ar putea fi c ura lui Platon fa de democraia atenian depea ntr-att pn i naionalismul su panelen, nct, asemenea lui Isocrate, atepta ca pe un lucru binevenit cucerirea macedonean. 3 Acest citat i urmtoarele trei snt din Aristotel, Politica, 1254 b1255 a; 1255 a; 1260 a. Vezi de asemenea: 1252 a i urm. (I, 2, 2-5); 1253 b i urm. (1,4, 386 i n special I, 5; 1313 b (V, 11, 11). n plus: Metafizica, 1075 a, unde opoziia dintre oamenii liberi i sclavi este de la natur". ntlnim ns i pasajul : Unii sclavi au suflete de oameni liberi, iar alii corpuri ca ale acestora'" (Politica, 1254 b). Cf. cu pasajul din Platon Timaios, 51 e, citat n nota 50-2) la capitolu. 8. Pentru o formulare uor atenuat i o judecat echilibrat" tipic asupra Legilor lui Platon, vezi Politica, 1260 b: N-au dreptate aceia (aa se exprim mai totdeauna Aristotel cnd l vizeaz pe Platon) care nu ngduie nici o convorbire cu sclavii, spunnd c lor trebuie s le dm numai porunci; pentru c sclavii trebuie admonestai" (Platon spusese n Legile, 777 e, c nu trebuie admonestai) mai mult chiar dect copiii". Zeller, n lunga sa list a virtuilor personale ale lui Aristotel (op. cit., I, 44), menioneaz nobleea principiilor" sale i purtarea omenoas fa de sclavi". Nu pot s nu amintesc aici de principiul, poate mai puin nobil, dar cu siguran mai ornepos, formulat cu mult naintea sa de Alcidamas i de Lycophron, i anume c n- ir trebui defel s existe sclavi. W. D.Ross (Aristotel, ed. a 2-a, 1930, pp. 241 ; i urm.) apr atitudinea lui Aristotel fa de sclavie, spunnd: E posibil ca acolo unde nou ni se pare reacionar, lor (contemporanilor si K. P.) s le fi prut revoluionar." n sprijinul acestui punct de vedere, Ross menioneaz doctrina lui Aristotel c grecii n-ar trebui s-i nrobeasc pe greci. Aceast doctrin ns cu greu poate fi socotit foarte revoluionar, de vreme ce Platon o propovduise, probabil, cu o jumtate de secol naintea lui Aristotel. Iar c vederile lui Aristotel erau de fapt reacionare se desprinde cel mai bine din faptul c n repetate rnduri el gsete necesar s le apere mpotriva doctrinei c nici un om nu e de la natur sclav, ca i din propriile sale mrturii privind tendinele antisclavagiste din democraia atenian. O excelent formulare referitoare la Politica lui Aristotel se gsete la nceputul capitolului XIV al crii lui G. Grote, Aristotel, din care citez cteva fraze: Schema ... de guvernare propus de Aristotel n ultimele dou cri ale

307
Politicii sale, ca reprezentnd propriile sale idei despre o crmuire apropiat de perfeciune, se bazeaz n mod evident pe Republica lui Platon, de care se deosebete prin circumstana important de a nu admite nici comunitatea de avere i nici comunitatea soiilor i a copiilor. Fiecare dintre cei doi filozofi recunoate o clas separat de locuitori scutii de orice munc privat i de orice ndeletnicire lucrativ i care reprezint n exclusivitate cetenii comunitii. Aceast clas puin numeroas reprezint n fapt cetatea-comunitatea; restul locuitorilor nu fac parte din comunitate, fiind doar anexe ale ei indispensabile, ce-i drept, dar totui anexe, aidoma sclavilor i vitelor". Grote recunoate c statul-model al lui Aristotel, acolo unde se abate de la Republica lui Platon, copiaz n mare msur Legile acestuia. Dependena lui Aristotel fa de Platon se vede chiar i atunci cnd el consimte la victoria democraiei; cf. ndeosebi Politica, III, 15; 1l-l3; 1286 b (un pasaj paralel este IV, 13; 10; 1297 b). n ncheierea acestui pasaj se spune despre democraie: Nici o alt form de guvernare nu pare s mai fie posibil"; la acest rezultat se ajunge ns printr-un raionament ce urmeaz foarte ndeaproape povestea platonician a declinului i prbuirii statului, din crile VIII-IX ale Republicii; i aceasta n ciuda faptului c Aristotel critic aspru povestea lui Platon (de exemplu, n V, 12; 1316 a i urm.).

4 C Aristotel folosete cuvntul banausic" n sensul de profesionist" sau de agonisitor de bani" se vede clar n Politica, VIII 6, 3 i urm. (1340 b) i mai cu seam 15 i urm. (1341 b). Orice profesionist, de exemplu, un cntre la flaut, i, firete, orice meteugar sau muncitor, este banausic", adic nu e un om liber, nu e un cetean, chiar dac nu e propriu-zis sclav; statutul omului banausic" este unul de sclavie parial i limitat" (Politica, 1, 14; 13; 1260 a/b). Cuvntul banausos deriv, presupun, dintr-un cuvnt preelen care nsemna artificier". Cnd e folosit ca atribut, el semnific faptul c originea i casta celui n cauz ,l fac inapt de bravur pe cmpul de lupt". (Cf. Gree-nidge, citat de Adam n ediia sa a Republicii, nota la 495 e 30). S-ar putea traduce prin plebeu", umil", degradant" sau, n unele contexte, prin parvenit". Platon folosea cuvntul n acelai sens ca Aristotel. n Legile (741 e i 743 d) termenul banausia este folosit pentru a descrie starea umil a unui om care ctig bani altfel dect prin posesia ereditar asupra pmntului. Vezi i Republica, 495 e i 590 c. Dac ne reamintim ns tradiia dup care Socrate a fost sculptor n piatr, relatarea lui Xenofon (Mem., II, 7), elogiul adus de Antistene muncilor grele i, n fine, atitudinea cinicilor, pare improbabil c Socrate s-ar fi aliniat prejudecii aristocratice c ndeletnicirile lucrative snt degradante. (Oxford English Dicionar}' propune tlmcirea lui banausic" prin ceva doar mecanic, propriu unui meteugar" i-l citeaz pe Grote, Eth. Fragm., VI, 227 = Aristotel, ed. a 2-a, 1880, p. 545; aceast tlmcire este ns mult prea ngust, iar pasajul din Grote nu justific o atare interpretare, izvort poate dintr-o greit nelegere a lui Plutarh. Este interesant c Shakespeare n Visul "nei nopi de var, folosete expresia simpli meteugari" tocmai n sensul de oameni banausici", accepiune ce ar putea fi pus n legtur cu un pasaj despre Arhimede din traducerea, datorat lui North, a Vieii lui Marcellus.) Revisu MM, voi. 47, gzduiete o interesant discuie ntre A. E. Taylor i F. M. Cornford, n care primul (pp. 197 i urm.) apr punctul su de vedere

308
CAPITOLUL 11 NOTELE 5-6 c Platon, atunci cnd vorbete de zeu" ntr-un anume pasaj din Timaios, s-ar putea s aib n vedere un cultivator de la ar" care slujete" prestnd munc fizic; punct de vedere pe care Cornford l critic (pp. 329 i urm.), dup opinia mea, ct se poate de convingtor. Atitudinea lui Platon fa de munca banausic" i ndeosebi fa de munca manual, are legtur cu aceast problem; iar atunci cnd (p. 198, not) Taylor folosete argumentul c Platon compar zeii si cu pstorii sau cu cinii ciobneti ce au n paz o turm de oi" (Legile, 901 e, 907 a), putem atrage atenia asupra faptului c, perfect consecvent cu sine, Platon consider activitile nomazilor i ale vntorilor ca fiind nobile sau chiar divine; n schimb sedentarul cultivator de la ar" este banausic i lipsit de noblee. Cf. nota 32 la cap. 4 i textul respectiv. 5 Cele dou pasaje care urmeaz snt din Politica (1337 b, 4 i 5). 6 Pocket Oxford Dictionary, ediia din 1939, spune nc: liberal ... (despre educaie) potrivit pentru un om de condiie; cu caracter literar general, i nu tehnic". De unde se vede cum nu se poate mai clar ct este de durabil influena lui Aristotel. Snt de acord c educaia profesional ridic o problem serioas, cea a ngustimii de spirit Nu cred ns c remediul l-ar constitui o educaie literar"; pentru c i aceasta poate avea propriul ei gen de ngustime de spirit, propriul ei snobism. Iar n zilele noastre nimeni n-ar trebui s fie considerat cult dac nu se intereseaz deloc de tiin. Obinuita ntmpinare c preocuparea pentru electricitate sau stratigrafie nu e neaprat mai edificatoare dect preocuparea pentru lucrurile om.-neti nu'face dect s trdeze o total lips de nelegere a lucrurilor omeneti. Pentru c tiina nu se reduce la o colecie de fapte despre electricitate etc, ti este una din cele mai importante micri spirituale din zilele noastre. Cine nu ncearc s dobndeasc o nelegere a acestei micri, acela se izoleaz de filonul cel mai remarcabil din istoria lucrurilor omeneti. De aceea, aa-numitele Faculties ofArts* de la noi, bazate pe ideea c prin intermediul educaiei literare i istorice l iniiaz pe student n viaa spiritual a omului, au devenit perimate n forma lor actual. Nu poate exista o istorie a omului care s exclud istoria luptelor i izbnzilor lui intelectuale; i nu poate exista istorie a ideilor care s exclud istoria ideilor tiinifice. Educaia literar prezint ns un aspect i mai grav. Ea nu numai c nu-l pregtete pe studeitul ce adesea urmeaz a deveni profesor s neleag cea mai mrea mica-e spiritual din vremea n care triete, dar nu educ n el nici onestitatea intele.tual. Numai dac studentul simte ct de uor poi grei i ct este de greu s faci un progres fie el ct de mic pe trmul cunoaterii, el va putea s se ptrund de standardele onestitii intelectuale, de respect fa de adevr i de dispre fa de autoritate i ngmfare. Or, nimic nu este astzi mai necesar dect rspndirea acestor modeste virtui intelectuale. Puterea sufleteasc scria T. H. Huxley n O educaie liberal care va fi de cea mai mare importan n... viaa voastr va fi puterea de a vedea lucrurile aa cum snt, fr a ine cont de autoritate... n coli i n colegii ns nu venii n contact cu vreo alt surs a adevrului n afar de autoritate." Recunosc c, din nefericire, aceasta se aplic i multor cursuri de tiin, pe care unii profesori nc o mai trateaz ca i cnd ar fi un corp de cunotine", cum se zicea pe vremuri. Sper ns c : Facultile de filozofie i de filologie. (N. t.) CAPITOLUL 11 NOTELE 7-l1 309 ntr-o bun zi aceast idee va disprea; pentru c tiina poate fi predat ca o parte fascinant a istoriei umane ca natere i dezvoltare rapid de ipoteze ndrznee, controlate prin experiment i prin critic. Predat astfel, ca parte a istoriei filozofiei naturale" i a istoriei problemelor i ideilor, ea ar putea deveni baza unei noi educaii universitare liberale; a unei educaii care va avea drept scop, acolo unde nu poate s produc experi, s produc mcar oameni capabili s fac deosebirea ntre un arlatan i un expert Acest scop modest i liberal va fi mult superior fa de ceea ce realizeaz n prezent numitele Facul-

ties ofArts.
7 Politica, VIII, 3, 2 (1337 b): M vd nevoit s repet ntruna c primul principiu al oricrei aciuni este rgazul." Mai nainte, n VII, 15, 1 i urm. (1334 a) citim: ntruct scopul indivizilor i al statelor este acelai..., trebuie s conin deopotriv virtuile rgazului... (c adevrat spune proverbul: Pentru sclavi nu exist rgaz.") Cf. i referina din nota 9 Ia aceast seciune i Metafizica, 1072 b 23. Privitor la admiraia i deferenta" pe care Aristotel le nutrete fa de clasele scutite de munc", cf., de exemplu, urmtorul pasaj din Politica, IV, (VII), 8,4-5 (1293 b/ 1294 a): Naterea i educaia merg de obicei mn-n mn cu bogia... Cei bogai posed deja acele nlesniri a cror lips ndeamn la frdelegi, i de aceea li se spune nobili sau oameni de condiie. Or, pare cu neputin ca un stat s fie prost ocrmuit dac are n fruntea sa pe cei mai buni ceteni..." Aristotel ns nu doar i

admir pe cei bogai, dar, asemenea lui Platon, este pe deasupra i rasist (cf. op. cit., III, 13, 2-3, 1283 a): Cei de obrie nobil snt ceteni n sensul mai adevrat al cuvntului dect cei de obrie umil... Cei ce au strmoi mai de soi e probabil s fie i ei oameni mai de soi, pentru c nobleea nseamn superioritate a rasei." 8 Cf. Th. Gomperz Gnditorii greci (Citez dup ediia german, voi. III, 263, cartea 6, cap. 27, 7.) 9 Cf. Etica nicomahic, X, 7, 6. Expresia aristotelic viaa bun' pare s fi pus stpnire pe nchipuirea multor admiratori moderni, care asociaz acestei expresii ceva n genul vieii bune" n sens cretin o via nchinat sprijinirii, slujirii i urmririi valorilor superioare". O atare interpretare rezult ns dintr-o greit idealizare a inteniilor lui Aristotel; pe acesta l preocupa n exclusivitate viaa bun" a aristocraiei funciare i prin via bun" el nu nelegea o via nchinat svririi de fapte bune, ci o via de rgaz rafinat, petrecut n compania plcut a unor prieteni la fel de bine situai. 10 Nu cred c ar fi prea tare nici termenul vulgarizare", innd cont de faptul c pentru Aristotel nsui, profesionist" nseamn vulgar", ca i de faptul c el a fcut n mod nendoielnic din filozofia platonician o profesie. i, n plus, a fcut-o searbd, dup cum admite pn i Zeller n elogiul su (op. cit., I, 46): El nu poate s ne inspire... ctui de puin aa cum o face Platon. Opera sa e mai seac, mai profesionist... dect a fost cea a lui Platon." 11 Platon a expus n Timaios (42 a i urm., 90 e i urm. i ndeosebi 91 d i urm.; vezi nota 6-7) la capitolul 3) o teorie general a originii speciilor prin degenerare, pornind de la zei i de la primul om. Omul (brbatul) degenereaz mti n femeie, apoi mai departe n animale superioare i inferioare i n plante. Este, cum spune Gomperz (Gnditorii greci, cartea 5, cap. 19, 3; citez din

310
CAPITOLUL 11 NOTELE 12 - 13 CAPITOLUL 11 NOTELE 14 - 23

311
ediia german, voi. II, 482), o teorie a decderii n sensul literal, de involuie, ca opus teoriei moderne a evoluiei, care, ntruct presupune un ir ascendent, ar putea fi numit teorie a ascendenei". Mitica i posibil pe jumtate ironica prezentare de ctre Platon a teoriei sale privind descendena prin degenerare face uz de teoria orfic i pitagoreic a transmigraiei sufletului. Trebuie s ne reamintim toate aceste lucruri ( i faptul important c cel puin din vremea lui Empedocle erau n vog teorii evoluioniste potrivit crora formele inferioare le preced pe cele superioare) atunci cnd auzim de la Aristotel c Speusip, mpreun cu anumii pitagoricieni, credeau ntr-o teorie evoluionist conform creia ceea ce e cel mai bun i mai divin, primul n rang, se situeaz cel mai la urm n ordinea cronologic a dezvoltrii. Aristotel vorbete (Met., 1072 b 30) despre gnditorii care, precum pitagoricienii i Speusip, socot c Frumosul i Binele nu se gsesc n obria lucrurilor". Din acest pasaj putem, pesemne, conchide c unii pitagoricieni au folosit mitul transmigraiei (poate sub influena lui Xenofan) ca vehicul al unei teorii a ascensiunii". Aceast conjectur i afl sprijin la Aristotel, care spune (Met., 1091 a 34): Teologii par a fi de acord cu unii din filozofii actuali (o aluzie, presupun, la Speusip K. P.) care... afirm c Binele i Frumosul se ivesc n natur numai dup ce aceasta a fcut oarecare progres." Se pare, de asemenea, c Speusip a susinut i ideea c lumea, n cursul dezvoltrii sale, va deveni un Unu parmenidian un tot organizat i pe deplin armonios. (Cf. Met., 1092 a 14, unde dintr-un gnditor care susine c mai-perfectul provine totdeauna din imperfect este citat afirmaia c Unul n sine nu exist nc"; cf. i Met., 1091 a 11.) Aristotel nsui exprim cu consecven, n locul citat, mpotrivirea sa fa de aceste teorii ale ascensiunii". Argumentul su este c omul perfect d natere omului i c smna imperfect nu este anterioar omului. Avnd n vedere aceast atitudine, e greu s-i dm dreptate lui Zeller cnd i atribuie lui Aristotel o doctrin identic practic cu cea a lui Speusip. (Cf. Zeller, Aristotle etc, voi. II, 28 i urm. O interpretare similar a propus H. F. Osborn, De Iu greci Ia Darwin, 1908, pp. 48-56.) Poate c trebuie s acceptm interpretarea lui Gomperz, dup care Aristotel susinea caracterul etern i invariabil al speciei umane i cel puin al animalelor superioare i c, deci, ordonrile sale morfologice nu trebuie interpretate nici cronologic, nici genealogic. (Cf. Gnditorii greci, cartea 6, cap. 11, 10, i ndeosebi cap. 13, 6 i urm., i notele la aceste pasaje.) Rmne ns, desigur, i posibilitatea ca Aristotel s fi fost inconsecvent n aceast problem, cum a fost n attea altele, i ca argumentele sale mpotriva lui Speusip s se fi datorat dorinei sale de a-i afirma independena. Vezi i nota 6-7) la capitolul 3 i notele 2 i 4 la capitolul 4. 12 Primul Motor al lui Aristotel, adic Dumnezeu, este anterior n timp (dei este etern) i are predicatul Binelui. Pentru dovezile privind identificarea, menionat n acest alineat, a cauzelor formal i final, vezi nota 15 la acest capitol. 13 Pentru teleologia biologic a lui Platon, vezi Timaios, 73 a - 76 e. Gomperz observ pe bun dreptate (Gnditorii greci, cartea 5, cap. 19, 7; ed. german, voi. II, pp. 495 i urm.) c nu putem nelege teleologia lui Platon dect dac inem minte c animalele snt oameni degenerai i c de aceea n constituia lor se pot manifesta scopuri care au fost iniial numai ale omului". 14 Pentru versiunea platonician a teoriei locurilor naturale, vezi Timaios, 60 b - 63 a i n special 63 b i urm. Aristotel adopt teoria cu modificri de importan minor i, asemenea lui Platon, explic proprietile corpurilor de a fi uoare" i respectiv grele" prin direciile ,jn sus" i n jos" ale micrilor lor naturale spre locurile lor naturale; cf. de exemplu Fizica, 192 b 13; de asemenea Metafizica, 1065 b 10. 15 Aristotel nu este totdeauna categoric i consecvent cnd discut aceast problem. Astfel, el scrie n Metafizica (1044 a 35): i care e cauza formal (a omului)? Esena (sau quidditatea). Dar cauza final? Scopul ultim al omului. Dar poate c aceste dou cauze din urm se reduc la una singur." n alte locuri ale aceleiai scrieri el pare s fie mai sigur de identitatea dintre Forma i scopul unei schimbri sau micri. Astfel gsim (1069 b/1070 a): Orice schimbare presupune un substrat ce se schimb prin intermediul a ceva n ceva. Lucrul datorit cruia se face schimbarea este motorul proxim;... lucrul n care se schimb este forma." i ceva mai departe (1070 a, 9/10): Substanele snt de trei feluri: mai nti materia...; apoi natura,...ce reprezint elul schimbrii; n sfrit, substana compus din aceste dou elemente, adic substana individual." Or, cum Aristotel numete, de regul, Form ceea ce aici este numit natur, i cum ea este descris aici ca scop al micrii, avem Form = scop. 16 Pentru doctrina c micarea este realizarea sau actualizarea potenia-litilor, vezi, de exemplu, Metafizica, cartea IX; sau 1065 b 17, unde termenul construibil" este folosit pentru a descrie o potenialitate determinat a unei case ce se

intenioneaz a fi construit: Cnd construibilul... exist n mod actual, n aceast actualitate const aciunea de a cldi."* Cf. i Fizica lui Aristotel, 201 b 4 i urm.; n plus, Gomperz, op. cit., cartea 6, cap. 11, 5. 17 Cf. Metafizica, 1049 b 5. Vezi i Cartea V, cap. IV i n special 1015 a 12 i urm., cartea VII, cap. IV, n special 1029 b 15. 18 Pentru definiia sufletului ca Prima Entelehie, vezi referina dat de Zeller, op. cit., voi. II, p. 3, n. 1. Pentru nelegerea Entelehiei" drept cauz formal, vezi op. cit., voi. I, p. 379, nota 2. Aristotel e departe de a folosi cu precizie acest termen. (Vezi de asemenea Met, 1035 b 15.) Cf. i nota 19 la cap. 5 i textul. 19 Pentru acest citat i pentru urmtorul vezi Zeller, op. cit., I, 46. 20 Cf. Politica, II, 8, 21 (1269 a), cu referirile respective la diferitele mituri platoniciene despre fiii gliei (Rep., 414 c; Pol., 271 a; Tim., 22 c; Legile, 611 a). 21 Cf. Hegel, trad. n englez de J. Sibree, Londra, 1914, Introducere, p. 23; vezi i Hegel Seleclions de Loewenberg (The Modern Student's Library), p. 366. ntreaga Introducere, iar n mod deosebit aceast pagin i urmtoarele cteva, arat clar dependena lui Hegel fa de Aristotel. C Hegel era contient de aceasta o arat felul n care el face aluzie la Aristotel la p. 59 (ediia Loewenberg, 412). 22 Hegel, op. cit., p. 23 (ediia Loewenberg, p. 365). 23 Cf. Caird, Hegel (Blackwood, 1911), pp. 26 i urm. * n traducerea romneasc a Metafizicii, acest pasaj sun astfel: Zicem c ceva se cldete cnd ceea ce are putin de a deveni o cldire... ajunge la realizare, i n aceast realizare const aciunea de a cldi" (p. 356). (N. t.)

312
CAPITOLUL 11 NOTELE 24 - 26 24 Urmtoarele citate snt din locurile indicate n notele 21 i 22. 25 Pentru remarcile care urmeaz, vezi Hegel's Philosophical Propaedeu-tics, 2nd Year, Phenomenology ofthe Spirit. Trad. de W. T. Harris (ediia Loe-wenberg, pp. 68 i urm.). Remarcile mele'au n vedere urmtoarele pasaje interesante: 23 Impulsul contiinei-de-sine (contiin-de-sine nseamn, n german, i autoafirmare; cf. sfritul capitolului 16) const n aceasta: a-i realiza... adevrata natur... Ea este deci... activ... n a se afirma pe sine n afar..." 24: Contiina-de-sine are n cultura sau micarea sa trei stadii:... 2) ntruct se raporteaz la un alt n sine...: raportul dintre stpn i slug (stpnire i servitute)." Hegel nu menioneaz nici un alt raport cu un alt n sine". Citim mai departe: 3) Raportul dintre stpn i slug... 32: Pentru a se afirma ca fiin liber i a fi recunoscut ca atare, contiina-de-sine trebuie s se arate altei contiine-de-sine... 33 O dat cu cererea reciproc de recunoatere intervine... ntre ele relaia dintre stpn i slug... 34 ntruct fiecare trebuie s tind s se afirme i s se adevereasc..., cel care prefer libertii viaa intr n condiia de slug, artnd prin aceasta c nu are capacitatea (natura, ar fi spus Aristotel sau Platon)... de a fi independent... 35 Cel aflat n condiia servil este lipsit de un eu propriu i are alt eu n locul eului su... Stpnul, dimpotriv, privete pe slug ca fiind redus i, dup propria sa voin individual, pstrat i nlat... 36 Voina individual a slugii... este anulat n frica sa de stpn..." etc. E greu s nu sesizezi un element de isterie n teoria hegelian a relaiilor dintre oameni i n reducerea lor la stpnire i servitute. Aproape c nu am ndoieli c metoda lui Hegel de a-i ngropa gndurile sub mormane de vorbe, pe care trebuie s le dai la o parte ca s afli ce vrea s spun (dup cum o poate arta comparaia ntre diversele mele citate i original) este unul din simptomele isteriei sale; e un fel de evadare, un mod de a se feri de lumina zilei. Nu m ndoiesc c pentru psihanaliz, aceast metod a lui Hegel ar fi un obiect la fel de interesant ca i visurile sale nebuneti despre dominaie i supunere. (Trebuie menionat c dialectica lui Hegel vezi capitolul urmtor l duce pe acesta, la finele 36 citat aici, dincolo de relaia stpn-slug, la voina universal, trecerea la libertatea pozitiv". Dup cum se va vedea din capitolul 12 (ndeosebi din seciunile II i IV), aceti termeni nu snt dect eufemisme pentru statul totalitar. Astfel, stpnirea i servitutea snt transformate cu mult abilitate n componente" ale totalitarismului.) Remarca citat aici (cf. 35) a lui Hegel, c sluga (ori sclavul) este omul care prefer libertii viaa, se cere comparat cu remarca lui Platon (Republica, 387 a) c oamenii liberi snt aceia care se tem de sclavie mai mult dect de moarte. ntr-un anumit sens, aceasta e destul de adevrat: cei ce nu snt gata s lupte pentru libertatea lor o vor pierde. Dar teoria susinut implicit art de Platon ct i de Hegel, foarte rspndit i la autori de mai trziu, este c aceia care cedeaz n faa unei fore superioare sau care, n loc s moar, cedeaz n faa unui bandit narmat, snt din fire nscui sclavi" i nu merit o soart mai bun. O asemenea teorie nu poate fi susinut, dup opinia mea, dect de cei mai aprigi dumani ai civilizaiei. 26 Pentru o critic a punctului de vedere wittgensteinian c n timp ce tiina cerceteaz chestiuni de fapt, filozofia se ocup de clarificarea semniCAPITOLUL 11 NOTELE 27-29 313 ficaiei, vezi notele 46 i ndeosebi 51 i 52 la acest capitol. (Cf. i H. Gomperz, The Meanings of Meaning, n Philosophy of Science, voi. 8, 1941, mai ales p. 183.) Pentru ntreaga problem de care este vorba n aceast digresiune (pn la nota 54 la acest capitol), problema esenialismului metodologic privit n opoziie cu nominalismul metodologic, cf. notele 27-30 la capitolul 3, i textul respectiv; vezi i, n special, nota 38 la capitolul de fa. 27 Pentru distincia datorat lui Platon, sau mai degrab lui Parmenide dintre cunoatere i opinie (distincie ce a continuat s aib trecere i la autori mai moderni, de exemplu la Locke i Hobbes), vezi notele 22 i 26 la capitolul 3, i textul respectiv; apoi notele 19 la capitolul 5, i 25-27 la capitolul 8. Pentru distincia corespunztoare la Aristotel, cf. de exemplu Metafizica 1039 b 31 i Anal. post I, 33 (88 b 30 i urm.); II, 19 (100 b 5). Pentru distincia pe care o face Aristotel ntre cunoaterea demonstrativ i cunoaterea intuitiv, vezi ultimul capitol al Anal. post. (II, 19, ndeosebi 100 b 5 - 17; vezi i 72 b 18 - 24, 75 b 31, 84 a 31, 90 a - 91 a 11.) Privitor la legtura dintre cunoaterea demonstrativ i cauzele" unui lucru care snt deosebite de natura lui esenial" i de aceea necesit un termen mediu, vezi op. cit II, 8 (ndeosebi 93 a 5, 93 b 26). Privitor la legtura analoag dintre intuiia intelectual i forma indivizibil" pe care ea o sesizeaz esena indivizibil i natura individual care este identic cu cauza lucrului vezi op. cit., 72 b 24, 77 a 4, 85 a 1, 88 b 35. Vezi de asemenea op. cit. 90 a 31: A cunoate ceea ce este un lucru este totuna cu a cunoate cauza pentru care el este"; i 93 b21: Unele esene snt date nemijlocit i ca atare snt principii." Pentru

recunoaterea de ctre Aristotel a faptului c trebuie s ne oprim undeva n regresiunea demonstraiilor i s acceptm anumite principii fr demonstraie, vezi de exemplu Metafizica, 1006 a 7: E peste putin ca toate s fie demonstrate, cci procednd astfel am merge nainte la infinit..." Vezi i Anal. Post., II, '3 (90 b, 18-27). A putea meniona c analiza mea privind teoria aristotelic a definiiei concord n bun parte cu cea a lui Grote, dar este parial neconcordant cu analiza lui Ross. Despre deosebirea foarte mare ce exist ntre interpretrile acestor doi autori ne pot da o idee dou citate, scoase amndou din capitolele consacrate analizei Analiticii secunde, cartea II: n cartea a doua Aristotel trece la examinarea demonstraiei n calitate de instrument prin care se ajunge la definiie." (Ross, Aristotle, ed. a 2a, p. 49.) Aceast formulare poate fi pus n contrast cu: Definiia nu poate fi niciodat demonstrat, pentru c ea nu face dect s comunice esena lucrului...; pe cnd demonstraia presupune cunoscut esena..." (Grote, Aristotel, ed. a 2-a, p. 241: vezi i 240/241. Cf. de asemenea finalul notei 29 de mai jos.) 28 Cf. Aristotel. 'Metafizica, 1031b 7 i 1031b 20. Vezi i 996 b 20: Poate fi vorba de cunoaterea unui lucru... doar atunci cnd tim ce este acel lucru." 29 Definiia este o vorbire care exprim esena unui lucru" (Aristotel, Topica, I, 5, 101 b 36; VII, 3, 153 a, 153 a 15 etc. Vezi i Met., 1042 a 17). Definiia descoper esena unui lucru" (Anal. Post., II, 3, 91 a 1). Definiia exprim esena unui lucru" (93 b 28). Au esen numai lucrurile a cror

314
CAPITOLUL 11 NOTELE 30 - 33 noiune este egal cu o definiie." (Met., 1030 a 5). .Prin substana unui lucru se mai nelege i esena sa permanent, a crei noiune este precizat n definiia acelui lucru" (Met., 1017 b 21). ,JE un lucru evident c definiia este expresia esenei..." (Met., 1031 a 13). Ct privete principiile, adic punctele de plecare sau premisele de baz ale demonstraiilor, acestea snt de dou feluri: 1) Principiile logice (cf. Met., 996 b 25 i urm.) i 2) premisele de la care demonstraiile trebuie s porneasc i care, la rindul lor, nu pot fi dovedite dac vrem s evitm regresiunea la infinit (cf. nota 27 la acest capitol). Acestea din urm snt definiiile: Principiile demonstraiei snt definiii" (Anal. Post., II, 3, 90 b 23; cf. 89 a 17, 90 a 35, 90 b 23). Vezi i Ross, Aristotle, pp. 45/46, care discut despre Anal. Post. I, 4, 20-74 a 4: Ni se spune scrie Ross (p. 46) c premisele tiinei vor fi per se ori n sensul a) ori n sensul b)." La pagina anterioar citim c o premis este necesar per se (sau esenial necesar) n sensurile a) i b) dac se bazeaz pe o definiie. 30 Dac el are un nume, va putea s existe un enun care s arate ce nseamn acest nume", spune Aristotel (Met, 1030 a 14; vezi i 1030 b 24); ntr-adevr, explic el, nu orice enunare a semnificaiei unui nume este o definiie; dar cnd e vorba de numele unei specii sau al unui gen, enunarea va fi o definiie. Este important s se ia aminte c n felul n care l folosesc eu (conformndu-m uzanei moderne), cuvntul definiie" se refer totdeauna la ntreaga propoziie definiional, pe cnd Aristotel (i alii care l urmeaz n aceast privin, de exemplu Hobbes) l folosete uneori i ca sinonim pentru definiens". Nu se pot da definiii lucrurilor individuale, ci numai pentru ceea ce e universal (cf. Met., 1036 a 28), i numai pentru esene, adic pentru ceva ce este specie a unui gen (adic o differentia ultim; cf. Met., 1038 a 19) i o form indivizibil; vezi i Anal. Post., II, 13, 97 b 6 i urm. 31 C analiza lui Aristotel nu este perfect clar se poate vedea din finalul notei 27 la acest capitol i din alte comparaii ntre cele dou interpretri. Cele mai obscure snt consideraiile lui Aristotel despre felul n care, printr-un proces de inducie, ne ridicm la definiii care snt principii; cf. n special Anal. Post., II, 19, pp. 100 a i urm. 32 Pentru doctrina lui Platon vezi notele 25-27 la capitolul 8 i textul respectiv. Grote scrie (Aristotle, ed. a 2-a, p. 260): Aristotel motenise de la Platon doctrina unui Nous sau Intelect infailibil, total imun la eroare." Grote continu s sublinieze c, n opoziie cu Platon, Aristotel nu dispreuiete experiena observaional, ci atribuie Nous-ului su (adic intuiiei intelectuale) o poziie de capt i corelat al procesului de inducie" (loc. cit; vezi i op. cit., p. 577). Asta aa e; dar experiena observaional are, pe ct se pare, doar funcia de a amorsa i de a dezvolta intuiia noastr intelectual pentru ceea ce aceasta are de fcut pentru intuirea esenei universale; i de fapt nici n-a explicat nimeni vreodat cum se poate ajunge prin inducie la definiii, care snt ferite de eroare^ 33 Punctul de vedere al lui Aristotel este pn la urm echivalent cu cel al lui Platon n msura n care, n ultim instan, nu se poate apela n cazul nici CAPITOLUL 11NOTELE 34-36 315 unuia la argumente. Tot ce se poate face este s se aserteze dogmatic despre o anumit definiie c este o descriere adevrat a esenei sale; iar dac ar ntreba cineva de ce este adevrat aceast descriere i nici o alta, tot ce rmne este s se fac apel la intuirea esenei". Aristotel vorbete despre inducie n cel puin dou sensuri n sensul mai euristic de metod care ne duce la intuirea principiului general" (cf. An. Pri., 67 a 22 i urm., 27 b 25-33, An. Post, 71 a 7, 81 a 38 - b 5, 100 b 4 i urm.) i ntr-un sens mai empiric (cf. An. Pri., 68 b 15-37, 69 a 16, An. Post., 78 a 35, 81 b 5 i urm., Topica, 105 a 13, 156 a 4, 157 a 34). Un caz de aparent contradicie, ce poate fi ns lmurit, avem la 77 a 4, unde citim c o definiie nu este nici universal, nici particular. Soluia nu se afl, dup mine, n precizarea c o definiie nici nu este, strict vorbind, o judecat" (dup cum sugereaz G. R. G. Mure n traducerea Oxford), ci n aceea c ea nu este doar universal, ci comensurat", adic universal i necesar (cf. 73 b 26, 96 b 4, 97 b 25.) Pentru argumentul" din Anal. Post. menionat n text, vezi 100 b 6 i urm. Privitor la contopirea mistic dintre cel ce cunoate i ceea ce e cunoscut, din De Anima, vezi ndeosebi 425 b 30 i urm., 430 a 20, 431 a 1; pasajul decisiv pentru scopul nostru este 430 b 27 i urm.: Sesizarea intuitiv a definiiei... esenei nu d niciodat gre... ntocmai cum... vederea unei caliti specifice nu poate fi niciodat greit".* Pentru pasajele teologice din Metafizica vezi ndeosebi 1072 b 20 (contactul") i 1075 a 2. Vezi de asemenea nota 59-2) la capitolul 10, nota 36 la capitolul 12 i notele 3, 4, 6,29-32 i 58 la capitolul 24. Pentru ntregul corp de fapte" menionat n alineatul urmtor, vezi sfiritul Anal. Post. (100 b 15 i urm.). Este remarcabil ct de asemntoare snt vederile lui Hobbes (nominalist, dar nu nominalist metodologic) cu esenialismul metodologic al lui Aristotel. Hobbes crede i el c definiiile snt premisele de baz ale oricrei cunoateri (ca opus opiniei).

34 Aceast viziune asupra metodei tiinifice am dezvoltat-o n cartea Logica cercetrii. Aceeai idee a fost formulat n Erkenntnis, voi. 5 (1934), astfel: Va trebui s ne obinuim s interpretm tiinele ca sisteme de ipoteze (i nu corpuri de cunotine"), adic de anticipri ce nu pot fi verificate, dar pe care le folosim atta timp ct snt coroborate, i despre care nu avem dreptul s spunem c snt adevrate sau mai mult sau mai puin certe sau mcar probabile". 35 Citatul e din nota mea din Erkenntnis, voi. 3 (1933), acum retradus n Logica cercetrii; este o variaie i o generalizare a unei afirmaii fcut de Ein-stein despre geometrie n Geometrie i experien. 36 Este.frete, cu neputin de apreciat dac teoriile i raionamentul, sau observaia i experimentul, snt mai importante pentru tiin; pentru c tiina este ntotdeauna teorie testat prin obsenaie i experiment Sigur este ns c greesc cu totul acei pozitiviti" care ncearc s arate c tiina este suma * Traducerea romneasc din Aristotel, Despre suflet, Ed. tiinific, Bucureti, 1969. a acestui pasaj aristotelic sun mult diferit i, ca atare, nu am putut s o folosim aici. (N. t.)

316
CAPITOLUL 11 NOTELE 37 - 40 observaiilor noastre" sau c este observaional i nu teoretic. Rolul teoriei i al raionamentului n tiin cu greu ar putea fi supraestimat. Privitor la raportul dintre demonstraie i raionament logic i general, vezi nota 47 la acest capitol. 37 Cf., de exemplu. Met., 1030 a, 6 i 14 (vezi nota 30 la acest capitol). 38 in s subliniez c aici vorbesc despre opoziia nominalism - esenialism n sens pur metodologic. Nu adopt nici o poziie fa de problema metafizic a universalelor, adic fa de problema metafizic n care nominalismul se opune esenialismului (termen care sugerez c ar trebui folosit n locul termenului tradiional de realism"); i n mod sigur nu susin un nominalism metafizic, dei susin un nominalism metodologic. (Vezi i notele 27 i 30 la capitolul 3.) Opoziia trasat n text ntre definiiile nominaliste i cele esenialiste este o ncercare de reconstrucie a distinciei tradiionale dintre definiiile verbale" i cele reale". Accentul principal l pun ns pe problema dac definiia se citete de la dreapta la stnga sau de la stnga la dreapta; sau, cu alte cuvinte, dac ea nlocuiete o exprimare lung prin una scurt sau una scurt prin una lung. 39 Simt nevoia s fac cteva consideraii n sprijinul tezei mele c n tiin apar numai definiii nominaliste (vorbesc aici numai despre definiiile explicite, nu i despre cele implicite i nici despre cele recursive). Ea, desigur, nu implic ideea c n tiin n-ar exista i utilizri mai mult sau mai puin intuitive" ale termenilor; c o atare folosire exist rezult limpede dac ne gndim c orice lan de definiii trebuie s nceap cu termeni nedefinii, a cror semnificaie poate fi exemplificat, dar nu definit. n plus, pare clar c n tiin, ndeosebi n matematic, un termen, ca de exemplu dimensiune" sau adevr", este folosit nti intuitiv, dar mai apoi ncepe s ne preocupe definirea lui. Acest mod de a descrie situaia este ns destul de aproximativ. O descriere mai precis va fi urmtoarea. Unii din termenii nedefinii folosii intuitiv pot fi uneori nlocuii prin termeni definii despre care se poate arta c satisfac inteniile cu care au fost folosii termenii nedefinii; cu alte cuvinte, pentru orice propoziie n care apreau termeni nedefinii (spre exemplu, o propoziie care era interpretat ca fiind analitic) exist o propoziie corespunztoare n care apare termenul proaspt definit (propoziie ce decurge din definiie). Se poate spune, desigur, c K. Menger a definit recursiv Dimensiunea" sau c A. Tarski a definit Adevrul"; dar acest mod de exprimare poate duce la nenelegeri. Menger a dat, de fapt, o definiie pur nominal a claselor de mulimi de puncte pe care el le-a botezat n-dimensionale", pentru c era posibil nlocuirea n toate contextele importante a conceptului matematic intuitiv de n-dimensional" prin noul concept; acelai lucru se poate spune despre conceptul Adevr" al lui Tarski. Acesta a dat o definiie nominal (sau mai degrab o metod de construcie pentru definiii nominale) pe care a numit-o Adevr", pentru c din definiie se putea deriva un sistem de propoziii corespunztoare acelor propoziii (cum ar fi legea teriului exclus) pe care muli logicieni i filozofi le folosiser n legtur cu ceea ce ei numeau Adevr". 40 n orice caz limbajul nostru ar ctiga n precizie dac ne-am decide s evitm definiiile i ne-am lua imensa osteneal de a folosi ntotdeauna termenii definitori n locul termenilor definii. Cci metodele curente de definire conin CAPITOLUL 11 NOTELE 4l-43 317 o surs de imprecizie: Carnap a elaborat (n 1934) ceea ce pare a fi prima metod de evitare a inconsistentelor ntr-un limbaj ce face uz de definiii. Cf. Logical Syntax of Language, 1937, 22, p. 67. (vezi i Hilbert-Bemays, Grundlagen d. Math., 1939, II, p. 295, nota 1.) Carnap a artat c n majoritatea cazurilor un limbaj ce admite definiii va fi inconsistent chiar dac definiiile satisfac regulile generale de formare a definiiilor. Dac din punct de vedere practic aceast inconsisten este relativ neimportant, mprejurarea se datoreaz faptului c oricnd putem elimina termenii definii, nlocuindu-i prin termenii definitori respectivi. 41 Mai multe exemple privind aceast metod de introducere a unui nou termen numai dup ce s-a ivit nevoia lui pot fi gsite chiar n cartea de fa. Dat fiind c se ocup de poziii filozofice, ea nu poate, practic, evita s introduc, de dragul conciziei, denumiri pentru aceste poziii. Acesta e motivul pentru care snt nevoit s folosesc attea ism-"e. Dar n multe cazuri, aceste denumiri snt introduse numai dup ce respectivele poziii au fost descrise. 42 ntr-o critic mai sistematic a metodei esenialiste ar putea fi deosebite trei probleme pe care esenialismul nu le poate nici evita, nici rezolva. 1) Problema de a distinge clar ntre o simpl convenie verbal i o definiie esenialist care d o descriere adevrat" a unei esene. 2) Problema de a distinge definiiile eseniale adevrate" de cele false". 3) Problema de a evita regresul la infinit al definiiilor. M voi ocupa pe scurt doar de cea de a doua i cea de a treia dintre aceste probleme. Cea de a treia va fi tratat n text; pentru cea de a doua, vezi notele 44-l) i 54 Ia acest capitol. 43 Faptul c un enun este adevrat ne poate uneori ajuta s explicm de ce ni se nfieaz ca evident. Aa este cazul cu 2 + 2 = 4" sau cu propoziia Soarele radiaz lumin precum i cldur". Reciproca ns e clar c nu este valabil. Faptul c o propoziie ne apare unora dintre noi sau chiar tuturora evident", adic faptul c unii dintre noi sau chiar toi credem ferm n adevrul ei i nu putem concepe falsitatea ei nu e un temei ca ea s fie adevrat. (Faptul c nu sntem n stare s concepem falsitatea unui enun este de multe ori doar un temei pentru a bnui c imaginaia noastr este deficitar sau nedezvoltat.) Este o eroare dintre cele mai grave cnd se ntmpl ca o filozofie s ofere evidena ca pe un argument n favoarea adevrului unei propoziii, i totui asta fac practic toate filozofiile idealiste. De unde se vede c filozofiile idealiste snt adesea sisteme

de apologetic n favoarea unor convingeri dogmatice. Nu st n picioare scuza c deseori ne aflm n situaia de a trebui s acceptm anumite propoziii fr a avea pentru aceasta temeiuri mai bune dect evidena lor. De obicei snt menionate principiile logicii i ale metodei tiinifice (ndeosebi principiul induciei" sau ,Jegea uniformitii naturii") drept enunuri pe care sntem nevoii s le acceptm fr a le justifica prin altceva dect prin evidena lor. Chiar de-ar fi aa, mai cinstit ar fi s spunem c nu le putem justifica i att. De fapt ns, nu este nevoie de un principiu al induciei". (Cf. cartea mea Logica cercetrii.) Iar ct privete principiile logicii", n anii din urm s-au fcut o seam de lucruri care arat c teoria evidenei lor este perimat. (Cf. n special lucrrile lui Carnap Sintaxa logic a limbajului i Introducere n semantic.) (Vezi i nota 44-2).

318
CAPITOLUL 11 NOTA 44 44-l) Dac aplicm aceste consideraii la intuirea intelectual a esenelor, ne dm seama c esenialismul este incapabil s rezolve urmtoarea problem: Cum putem descoperi dac o definiie propus care este formal corect este sau nu i adevrat? i mai ales problema: cum putem decide ntre dou definiii rivale? E clar c pentru nominalistul metodologic rspunsul la o ntrebare de acest fel este banal. ntr-adevr, s presupunem c cineva susine c Un cel este un om linguitor i fr scrupule" i c insist asupra acestei definiii, mpotriva cuiva ataat definiiei noastre de mai nainte. In acest caz nominalistul, presupunnd c nu i-a pierdut rbdarea, va arta c disputele pur verbale nu-l intereseaz, fiindc alegerea denumirilor este arbitrar; i ar putea sugera, dac exist cumva pericol de ambiguitate, c putem fr nici o dificultate s introducem dou denumiri diferite, de exemplu, cel," i cel,". Iar dac un al treilea ins ar susine c Un cel este un cine maroniu", nominalistul va sugera rbdtor introducerea denumirii cel3". Dac ns prile n disput vor continua s se certe, fie pentru c una insist c numai celul ei este legitim sau pentru c pretinde pentru celul ei cel puin denumirea cel,", atunci pn i un nominalist foarte rbdtor nu va putea dect s ridice din umeri. (Pentru evitarea nenelegerilor, trebuie spus c nominalismul metodologic nu discut problema existenei universalelor; i c deci Hobbes nu este un nominalist metodologic, ci este ceea ce eu a numi un nominalist ontologic.) Aceeai problem banal ridic ns pentru metoda esenialist dificulti insurmontabile. Am presupus deja c esenialistul insist c, de exemplu, Un cel este un cine maroniu" nu e o definiie corect a esenei celitii". Cum poate el s apere acest punct de vedere? Numai apelnd la intuiia sa intelectual a esenelor. n practic ns aceasta l va face pe esenialist total neajutorat dac definiia sa este contestat. Pentru c nu va putea reaciona dect n unul din urmtoarele dou moduri: a) S repete cu ncpnare c intuiia sa intelectual este singura adevrat, la care, firete, oponentul su poate s replice n acelai fel, astfel c se ajunge n impas i nicidecum la acea cunoatere absolut ultim i indubitabil pe care ne-a promis-o Aristotel. b) S admit c intuiia oponentului poate fi la fel de adevrat ca a sa, dar c ea este intuire a unei esene diferite, pe care acela o desemneaz din nefericire prin aceeai denumire. Aceasta ar conduce la sugestia c pentru cele dou esene ar trebui folosite dou denumiri diferite, de exemplu, cel," i cel,". Acest pas ns echivaleaz cu o abandonare total a poziiei esenialiste. Cci ar nsemna acum s pornim de la formula definitorie i s-i atam acesteia o denumire, adic s procedm de Ia dreapta la stnga"; iar denumirile n cauz s fie ataate arbitrar. Pentru a ne da seama c aa stau lucrurile, e de-ajuns s ne gndim c ncercarea de a susine c un cel, este n chip esenial un pui de cine, pe cnd cinele maroniu poate fi doar un cel2 ar duce, de bun seam, la aceeai dificultate care l-a pus pe esenialist n faa dilemei de aici. Aadar, orice definiie trebuie considerat la fel de admisibil (cu condiia de a fi corect formal); ceea ce, n terminologia Iui Aristotel, nseamn c un principiu este la fel de adevrat ca i cellalt (care este opus lui) i c este cu neputin s formulm un enun fals". (Lucrul pare s fi fost semnalat de Antistene; vezi nota 54 la acest capitol.) Se vede astfel c teza lui Aristotel privind intuiia intelectual ca o surs de cunoatere ce, prin contrast cu opinia, este infailibil CAPITOLUL 11 NOTELE 45 - 46

319
i indubitabil adevrat i ne pune la ndemn definiiile, care constituie premisele de baz sigure i necesare ale oricrei deducii tiinifice, e lipsit de temei n fiecare din punctele sale. Iar o definiie se vdete a nu fi altceva dect o propoziie care ne spune c termenul definit nseamn acelai lucru cu formula definitorie i c oricare din ele l poate nlocui pe cellalt. Utilizarea ei nominalist ne permite nlocuirea unei expresii lungi prin una scurt, oferind astfel un anumit avantaj practic. n schimb utilizarea ei esenialist ne poate ajuta doar s nlocuim o expresie scurt cu una ce nseamn acelai lucru dar e mult mai lung. Aceast practic nu poate dect s ncurajeze verbalismul. 2) Pentru o critic a intuiiei esenelor la Husserl, cf. J. Kraft, De la Husserl la Heidegger (n german, 1932). Vezi i nota 8 la capitolul 24. Dintre toi autorii care mprtesc vederi similare, M. Weber a exercitat probabil cea mai mare influen asupra modului de abordare a problemelor sociologice. El a pledat, pe trmul tiinelor sociale, pentru metoda nelegerii intuitive"; iar tipurile ideale" weberiene corespund n bun parte esenelor lui Aristotel i Husserl. Merit menionat c, n pofida acestor tendine, Weber i-a dat seama de inadmisibiliatea apelurilor la eviden. ,faptul c o interpretare posed un grad nalt de eviden nu dovedete nimic n privina valabilitii sale empirice" (Ges. Aufsaetze, 1922, p. 404); i el spune pe drept cuvnt c nelegerea intuitiv trebuie totdeauna controlat prin metodele obinuite". (Loc. cit., subl. de mine.) Dar dac aa stau lucrurile, atunci ea nu este o metod caracteristic a tiinei comportamentului uman", dup cum crede el; ci aparine i matematicii, fizicii etc. Se dovedete, de fapt, c cei ce cred c nelegerea intuitiv e o metod specific tiinelor comportamentului uman" mprtesc asemenea vederi n principal pentru c nu-i pot imagina c un matematician sau fizician ar putea s se familiarizeze pn ntr-att cu obiectul su, nct s-l simt" n felul n care un sociolog simte" comportamentul uman. 45 tiina presupune definiiile tuturor termenilor si..." (Ross, Aristotle, 44; cf. Anal. Post, I, 2); vezi i nota 30 la acest capitol. 46 Urmtorul citat este din R. H. S. Crossman, Plato To-Day, (1937), pp. 71 i urm. O doctrin foarte asemntoare este exprimat de M. R. Cohen i E. Nagel n cartea lor An Introduction to Logic and Scientific Method (1936), p. 232: Multe din disputele privitoare la adevrata natur a proprietii, religiei, dreptului,...ar disprea cu siguran dac acestor cuvinte li s-ar substitui echivalente precis definite." (Vezi i notele 48 i 49 Ia acest capitol.)

Punctele de vedere exprimate asupra acestei probleme de Wittgenstein n Tractatus Logico-Philosophicus (1921/22) i de mai muli discipoli ai si nu snt la fel de tranante ca acelea ale Iui Crossman, Cohen i Nagel. Wittgenstein e un antimetafizician. Aceast carte scrie el n prefa se ocup de probleme de filozofie i arat, cred, c metoda de formulare a acestor probleme se bazeaz pe o nelegere greit a logicii limbajului nostru." El ncearc s arate c metafizica este pur i simplu non-sens" i s traseze o limit, nuntrul limbajului, ntre sens i non-sens: .limita poate... fi trasat nuntrul limbajelor i ceea ce se situeaz de cealalt parte a limitei va fi pur i simplu non-sens." Potrivit crii lui Wittgenstein, propoziiile au sens. Ele snt adevrate sau false. Propoziii filozofice nu exist; ele doar arat asemeni propoziiilor dar snt, de

320
CAPITOLUL 11 NOTA 46 CAPITOLUL 11 NOTA 47

321
fapt, lipsite de sens. Limita dintre sens i non-sens coincide cu cea dintre tiinele naturii i filozofie: Totalitatea propoziiilor adevrate este tiina total a naturii (sau totalitatea tiinelor naturii). Filozofia nu este una dintre tiinele naturii." Adevrata sarcin a filozofiei nu este deci formularea de propoziii; ci clarificarea propoziiilor. Rezultatul filozofiei nu este un numr de propoziii filozofice, ci este clarificarea propoziiilor." Cei care nu neleg acest lucru i care avanseaz propoziii filozofice spun non-sensuri metafizice. (Se cuvine reamintit, n legtur cu aceasta, c o distincie tranant ntre enunuri nzestrate cu sens i expresii lingvistice fr sens ce pot avea nfiarea unor enunuri dar snt lipsite de sens a fost fcut pentru prima dat de Russell n ncercarea sa de a rezolva problemele ridicate de paradoxurile pe care el le descoperise. mprirea russellian a expresiilor ce au nfiare de enunuri este trihotomic, dat fiind c se poate face deosebire ntre enunuri, care pot fi adevrate sau false, i pseudoenunuri lipsite de sens. Este important s se observe c aceast utilizare a expresiei lipsit de sens" concord n parte cu uzul curent, dar este mult mai bine definit, deoarece n vorbirea curent numim adesea lipsite de sens" anumite enunuri reale, bunoar dac snt absurde", adic autocontradictorii sau evident false. Astfel, enunul care spune despre un anumit corp fizic c se afl concomitent n dou locuri diferite nu este lipsit de sens, ci fals, ntruct contrazice modul de utilizare a termenului corp" n fizica clasic; similar, un enun care aserteaz despre un anumit electron c are o localizare precis i un impuls precis nu e lipsit de sens cum au spus unii fizicieni i au repetat dup ei unii filozofi ci doar contrazice fizica modern.) Cele spuse pn aici ar putea fi rezumate astfel. VVittgenstein caut o linie de demarcaie ntre sens i non-sens i constat c aceast demarcaie coincide cu cea dintre tiin i metafizic, adic dintre propoziiile tiinifice i pseudo-propoziiile filozofice. (Nu ne va preocupa aici faptul c el identific n mod greit sfera tiinelor naturii cu cea a propoziiilor adevrate; vezi ns nota 51 la acest capitol.) Aceast interpretare a inteniei sale este coroborat de urmtoarea afirmaie a sa: Filozofia limiteaz... sfera tiinei naturii." (Toate citatele de pn aici snt luate de la paginile 75 i 77.) Cum este trasat n cele din urm linia de demarcaie? Cum poate fi deosebit tiina" de metafizic" i totdeodat sensul" de non-sens"? Rspunsul pe care-l d la aceast ntrebare este cel ce dovedete asemnarea teoriei lui Wittgenstein cu cea a lui Crossman i cu celelalte. Wittgenstein spune, prin implicaie, c termenii sau semnele" folosite de oamenii de tiin au sens sau neles, pe cnd metafizicianul n-a dat anumitor semne din propoziiile sale nici un neles"; i mai scrie astfel (pp. 187 i 189): Metoda potrivit pentru filozofie ar fi aceasta. A nu spune dect ceea ce poate fi spus, adic propoziiile tiinei naturii, adic ceva ce n-are nimic de-a face cu filozofia; i apoi, ori de cte ori altcineva dorete s spun ceva metafizic, s i se demonstreze c n-a dat nici un neles anumitor semne din propoziiile sale." n practic aceasta nseamn c de fiecare dat l vom ntreba pe metafizician: Ce nelegi prin acest cuvnt? Dar prin acela?" Cu alte cuvinte, i vom cere o definiie; n lipsa unei definiii, vom socoti cuvntul ca fiind lipsit de sens. Aceast teorie, dup cum vom arta n text, pierde din vedere a) faptul c un metafizician iste i lipsit de scrupule, ori de cte ori e ntrebat Ce nelegi prin acest cuvnt?" va oferi repede o definiie, astfel c ntregul joc se transform ntr-o punere la ncercare a rbdrii; b) faptul c omul de tiin nu se afl ntr-o postur logic mai bun dect metafizicianul; ba chiar, comparativ cu postura unui metafizician fr scrupule, a sa este mai proast. Se poate observa c Schlick, n Erkenntnis, I, p. 8, unde se ocup de doctrina lui Wittgenstein, menioneaz dificultatea regresului la infinit; ns soluia pe care o sugereaz (i care pare a se situa pe linia constituirilor" sau definiiilor inductive, ori poate pe aceea a operaionalismului; cf. nota 50 la acest capitol) nu este nici clar, nici apt s rezolve problema demarcaiei. Cred c unele din inteniile lui Wittgenstein i Schlick, atunci cnd preconizeaz o filozofie a semnificaiei, snt satisfcute de acea teorie logic pe care Tarski a numit-o Semantic". Totodat ns cred c aceast coresponden dintre inteniile menionate i semantic nu merge prea departe; pentru c semantica propune propoziii, nerezumndu-se la clarificarea'" lor. Aceste comentarii referitoare la Wittgenstein snt continuate n notele 51 52 la acest capitol. (Vezi notele 8-2) i 32 la capitolul 24; i notele 10 i 25 la capitolul 25.) 47 Este important s se fac distincie ntre deducie logic n general i demonstraie n particular. O demonstraie este un raionament deductiv prin care adevrul concluziei este stabilit n chip definitiv; acesta e modul n care folosete Aristotel termenul, cernd (de exemplu n Anal. Post., I, 4, pp. 73 a i urm.) stabilirea adevrului necesar'' al concluziei; tot aa folosete termenul i Carnap (vezi n special Sintaxa logic, 10, p. 29, 47, p. 171), artnd c acele concluzii care snt demonstrabile" n acest sens snt analitic" adevrate. (Nu voi intra aici n problemele privitoare la termenii analitic'" i sintetic*.) ncepnd cu Aristotel, s-a neles clar c nu toate deduciile logice snt demonstraii; altfel spus, c exist deducii logice care nu snt demonstraii; putem, de exemplu, s deducem concluzii din premise presupuse false, iar asemenea deducii nu snt numite demonstraii. Deduciile nedemonstrative snt numite de Carnap derivri" (loc. cit.). Este interesant c pn la el nu fusese introdus o denumire pentru aceste deducii nedemonstrative; ceea ce arat preocuparea pentru demonstraii, preocupare nscut din prejudecata lui Aristotel c tiina" sau cunoaterea tiinific" trebuie s stabileasc ferm toate enunurile sale, adic fie s le accept^ ca premise evidente, fie s le demonstreze. Situaia este ns urmtoarea. In afara logicii pure i a matematicii pure nimic nu poate fi demonstrat. Raionamentele din celelalte tiine (i chiar unele raionamente din matematic, dup cum a artat I. Lakatos) nu snt demonstraii, ci doar derivri. Se poate observa c exist un amplu paralelism ntre problemele derivrii, pe de o parte, i ale definiiei, pe de alta, i ntre problemele privind adevrul propoziiilor i cele privind semnificaia termenilor. O derivare pornete de la premise i duce la o concluzie; o definiie pornete (dac o citim de la dreapta la stnga) de la termenii definitori i duce la un termen definit. O derivare ne informeaz despre adevrul concluziei, cu condiia s fim informai despre adevrul premiselor, o definiie ne informeaz despre semnificaia termenului definit, cu condiia sa fim informai despre semnificaia termenilor definitori. O derivare mut deci problema adevrului'napoi 'a premise, fr a putea s-o rezolve; iar o definiie mut problema semnificaiei napoi la termenii definitori, fr a putea vreodat s-o rezolve.

322 CAPITOLUL 11 NOTELE 48 - 49 CAPITOLUL 11 NOTA 50

323 48 Motivul pentru care termenii definitori snt aproape totdeauna mai puin clari i precii dect termenii definii este acela c ei snt de regul mai abstraci i mai generali. Aceast constatare nu este neaprat valabil dac se folosesc anumite metode moderne de definire (definiia prin abstracie", o metod a logicii simbolice); dar este cu siguran adevrat pentru toate acele definiii pe care le are n vedere Crossman i ndeosebi pentru toate definiiile aristotelice (prin genus i differentia). Unii pozitiviti, sub influena, mai ales, a lui Locke i Hume, au susinut c este posibil definirea termenilor abstraci de felul celor din tiin sau din politic (vezi textul la nota urmtoare) cu ajutorul unor observaii sau chiar senzaii particulare, concrete. O asemenea metod inductiv" de definire a fost numit de Carnap constituire". Putem spune ns c este imposibil constituirea" de universale cu ajutorul particularelor. (Cf. Logica cercetrii, n special seciunile 14 i 25; i Carnap, Testability and Meaning, n Philosophy of Science voi. 3, 1936, pp. 419 i urm., i voi. 4, pp. 1 i urm.) 49 Exemplele snt aceleai cu cele pe care Cohen i Nagel, op. cit., pp. 232 i urm., le recomand spre definire (cf. nota 46 la acest capitol). Am putea aduga aici unele remarci generale privitor la inutilitatea definiiilor esenialiste. (Cf. i finalul notei 44-l) la acest capitol.) 1) ncercarea de a rezolva o problema factual prin referire la definiii echivaleaz de obicei cu nlocuirea unei probleme factuale printr-una cu caracter pur verbal. (Un excelent exemplu al acestei metode se gsete n Fizica lui Aristotel, II, 6, spre sfrit.) Ideea poate fi ilustrat prin urmtoarele exemple, a) Exist o problema factual: Putem s ne ntoarcem n temnia tribalismului? i cum anume? b) Exist o problem moral: Trebuie oare s ne ntoarcem n acea temni? Confruntat cu a) sau b), filozoful semnificaiei va spune: Totul depinde de ceea ce nelegei prin termenii dumneavoastr vagi; spunei-mi cum definii termenii ntoarcere", temni" i tribalism", i cu ajutorul acestor definiii voi putea s decid n problema care v preocup. mpotriva acestui mod de a vedea lucrurile, eu susin c dac se poate decide cu ajutorul definiiilor, dac decizia rezult din definiii, atunci problema astfel decis nu poate fi dect o problem pur verbal; pentru c a fost rezolvat independent de fapte sau de decizii morale. 2) Un filozof esenialist al semnificaiei ar putea face un lucru i mai ru, mai ales n legtur cu problema b); el ar putea sugera, de exemplu, c ; rspunsul la ntrebarea dac trebuie sau nu s ne ntoarcem depinde de esena", de caracterul esenial" sau eventual de destinul" civilizaiei noastre. (Vezi i nota 6l-2) la acest capitol.) 3) Esenialismul i teoria definiiei au dus la o evoluie ciudat n domeniul eticii. Este vorba de o evoluie n direcia unei tot mai mari abstractizri i a pierderii contactului cu baza ntregii etici cu problemele morale practice, care se cer rezolvate aici i acum. Ea duce mai nti la ntrebarea general Ce I este binele?" sau Ce este Binele?"; apoi la Ce nseamn Bine?" i mai departe la Se poate rspunde la problema Ce nseamn Bine"?" sau Poate fi definit cuvntul bine?" G. E. Moore, care a ridicat aceast din urm problem n cartea sa Principia Ethica, avea desigur dreptate insistnd c bine" n sens moral nu se poate defini n termeni naturaliti". Pentru c, ntr-adevr, dac l-am putea defini aa, el ar nsemna ceva de genul amar" sau dulce" sau verde" sau rou"; i ar fi cu totul irelevant din punctul de vedere al moralei, ntocmai cum n-avem de ce s nzuim spre amar sau dulce etc, n-ar exista nici un motiv s ne intereseze sub aspect moral un bine" naturalist. Dar dei Moore avea dreptate n ceea ce este socotit, probabil pe bun dreptate, a fi ideea sa principal, se poate susine c o analiz a binelui sau a oricrui alt concept sau esen nu poate contribui n nici un fel la edificarea unei teorii etice care s intereseze singura baz relevant a oricrei etici problemele morale imediate care trebuie rezolvate aici i acum. O asemenea analiz poate duce la nlocuirea unei probleme morale cu una verbal. (Cf. i nota 18-l) la capitolul 5, ndeosebi referitor la irelevana judecilor morale.) 50 Am n vedere metodele constituirii" (vezi nota 48 la acest capitol), definiiei implicite", definiiei prin corelaie" i definiiei operaionale". Argumentele operaionalitilor" par a fi, n ceea ce privete principalul, destul de adevrate; dar ei nu pot trece peste faptul c n definiiile sau descrierile lor operaionale, au nevoie de termeni universali care se cer luai ca nedefinii; iar la acetia problema iniial se pune din nou. Am putea aduga aici cteva sugestii sau aluzii privitor la modul n care folosim termenii de care ne servim". Pentru concizie, aceste sugestii vor face apel la anumite aspecte mai tehnice, drept care s-ar putea ca n forma lor actual s nu fie pe nelesul tuturor. Despre aa-numiiele definiii implicite, ndeosebi din matematici, Carnap a aitat (Symposion, I, 1927, pp. 355 i urm.; cf. i Abriss-ul su) c ele nu definesc" n sensul obinuit al cuvntului; nu se poate considera c un sistem de definiii implicite definete un model", dar el definete o ntreag clas de modele". Prin urmare, sistemul de simboluri definite printr-un sistem de definiii implicite nu poate fi considerat drept un sistem de constante; ele trebuie considerate drept variabile (cu un domeniu determinat i legate de ctre sistem, ntr-un anumit mod, una de alta). Cred c exist o analogie limitat ntre aceast situaie i modul n care folosim termenii" n tiin. Analogia poate fi descris dup cum urmeaz. ntr-o ramur a matematicii unde operm cu semne definite prin definiie implicit, faptul c aceste semne n-au o semnificaie determinat" nu afecteaz posibilitatea noastr de a opera cu ele i nici precizia teoriilor noastre. De ce se nfmpl aa? Pentru c nu suprampovrm respectivele semne. Nu le atam o semnificaie" n plus/a de acea umbr de semnificaie pe care o ndreptesc definiiile noastre implicite. (Iar dac le atam o semnificaie intuitiv, avem grij s o tratm pe aceasta ca pe un mijloc auxiliar privat, ce nu trebuie s intervin n nici un fel n teorie.) n felul acesta ncercm s rmnem, aa-zicnd, n ..penumbra vaguitii" sau a ambiguitii, evitnd s atingem problema limitelor precise ale acestei penumbre sau domeniu de aplicaie; i se dovedete c putem merge destul de departe fr a iua n discuie semnificaia acestor semne; cci nimic nu depinde de semnificaia lor. Cred c ntr-un mod simi-w putem opera cu termenii a cror semnificaie am definit-o operaional". *i folosim, aa-zicnd, astfel net nimic s nu depind de semnificaia lor, sau Sa depind ct mai puine. Definiiile operaionale" ofer avantajul de a ne

324
CAPITOLUL 11 NOTA 51 ajuta s mutm problema ntr-un domeniu unde nimic sau foarte puin depinde de cuvinte. A vorbi clar nseamn a vorbi n aja fel nct cuvintele s nu conteze. 51 Wittgenstein afirm n Tractatus (cf. nota 46 la acest capitol, unde se fac trimiteri i la alte lucrri) c filozofia nu poate s

propun propoziii i c toate propoziiile filozofice snt de fapt pseudo-propoziii lipsite de sens. De aceast tez se leag strns doctrina conform creia adevrata sarcin a filozofiei nu const n propunerea de propoziii, ci n clarificarea lor: Obiectul filozofiei este clarificarea logic a ideilor. Filozofia nu este o teorie, ci o activitate. O lucrare filozofic const n esen n elucidri." (Op. cit., p. 77.) Se pune ntrebarea dac acest punct de vedere se armonizeaz cu scopul fundamental al lui Wittgenstein acela de a distruge metafizica, denunnd-o ca pe un non-sens. n cartea Logica descoperirii (vezi n special pp. 296 i urm.), am ncercat s art c metoda lui Wittgenstein duce la o soluie pur verbal i c, n ciuda aparentului ei radicalism, are ca urmare inevitabil nu distrugerea sau excluderea sau mcar delimitarea clar a metafizicii, ci ptrunderea acesteia n teritoriul tiinei i amestecul ei cu tiina. Motivele snt destul de simple: 1) S considerm una din propoziiile lui Wittgenstein, de exemplu, Filozofia nu este o teorie, ci o activitate". Desigur, aceasta nu este o propoziie ce aparine tiinei totale a naturii (sau totalitii tiinelor naturii)". Aadar, conform susinerilor lui Wittgenstein (vezi nota 46 la acest capitol) ea nu poate s aparin totalitii propoziiilor adevrate". Pe de alt parte, ea nu este nici o propoziie fals (cci dac ar fi, atunci negaia ei ar fi neaprat adevrat i ar aparine tiinei naturii). Ajungem astfel la rezultatul c ea nu poate fi dect lipsit de neles" sau lipsit de sens"; concluzie aplicabil majori talii propoziiilor lui Wittgenstein. Wittgenstein nsui recunoate aceast consecin a doctrinei sale, atunci cnd scrie (p. 189): ,.Propoziiile mele snt lmuritoare n urmtorul fel: cine m nelege le recunoate n cele din urm ca lipsite de sens..." Rezultatul acesta este important. Filozofia lui Wittgenstein nsui este lipsit de sens i se recunoate a fi astfel. Pe de alt parte" - dup cum spune Wittgenstein n Prefaa sa adevrul gndurilor comunicate aici mi se pare inatacabil i hotrt. Snt de prere deci c problemele au fost, n ce privete esenialul, definitiv rezolvate." De unde se vede c putem comunica n mod inatacabil i hotrt gnduri adevrate cu ajutorul unor propoziii despre care se susine c snt lipsite de sens i c putem rezolva nite probleme n mod definitiv" propunnd non-sensuri. (Cf. i nota 8-2, b) la capitolul 24.) S ne gndim ce nseamn asta. nseamn c tot non-sensul metafizic mpotriva cruia au luptat de secole Bacon, Hume, Kant i Russell poate de acum s se simt linitit, ba chiar s admit c este non-sens. (Ceea ce i face Hei-degger; cf. nota 87 la capitolul 12.) Pentru c acum ne st la dispoziie un nou gen de non-sens, unul care comunic gnduri al cror adevr este inatacabil i definitiv; cu alte cuvinte, un non-sens profund semnificativ. Nu neg c gndurile lui Wittgenstein snt inatacabile i definitive. Cci n ce fel ar putea fi atacate? Evident c orice s-ar spune mpotriva lor trebuie s aib caracter filozofic i deci s fie lipsit de sens. i ca atare poate fi dat la o parte. Ne vedem astfel n faa unei poziii pe care altundeva am descris-o, refeCAPITOLUL 11NOTA 51 325 rindu-m la Hegel (cf. nota 33 la capitolul 12) drept dogmatism potenat. Scriam n cartea mea Logica cercetrii (pp. 90-91): Nu avem dect s concepem sensul ntr-un mod destul de strimt, pentru a putea declara despre toate ntrebrile incomode c nu putem gsi n ele nici un sens; i deoarece numai problemele tiinelor empirice snt recunoscute ca fiind cu sens, orice discuie asupra conceptului de sens devine lipsit de sens: o dat ntronat, aceast dogm a sensului este sustras pentru totdeauna oricrui atac, devenind intangibil i definitiv." 2) Dar teoria lui Wittgenstein nu numai c invit tot felul de non-sensuri inetafizice s se dea drept ncrcate cu semnificaii profunde, ci obnubileaz i ceea ce am numit (op. cit., pp. 36-37) problema demarcaiei. Aceasta se ntim-pl din pricina ideii sale naive c exist ceva ce este n mod esenial" sau prin natura sa" tiinific i ceva ce este n mod esenial" sau prin natura sa" metafizic, nou revenindu-ne s descoperim linia de demarcaie natural" dintre cele dou. Pozitivismul dac mi se permite s m citez din nou (p. 79) concepe de obicei problema delimitrii ntr-un mod naturalist: nu ca problema adoptrii unei convenii adecvate, ci ca problem a unei deosebiri existente, pentru a spune aa, de la natur ntre tiina empiric i metafizic." Este ns clar c sarcina filozofic sau metodologic nu poate fi dect aceea de a sugera i propune o demarcaie util ntre cele dou. Ceea ce cu greu s-ar putea realiza prin caracterizarea metafizicii ca fiind lipsit de sens". Mai nti, pentru c o expresie ca lipsit de sens" este mai potrivit pentru a da expresie indignrii personale a cuiva fa de metafizicieni i de sistemele metafizice dect pentru o caracterizare tehnic a unei linii de demarcaie. n al doilea rnd, deoarece astfel problema este doar deplasat, dat fiind c acum sntem obligai s ntrebm: Ce nseamn cu sens i respectiv fr sens? Dac cu sens" este doar un echivalent pentru tiinific", iar fr sens" pentru non-tiin-ific", atunci e limpede c n-am fcut nici un progres. Din astfel de motive am sugerat (n op. cit., pp. 79 i urm., 90 i urm.) s eliminm cu totul din discuia metodologic termenii emotivi sens", cu sens", fr sens" etc. (Recoman-dnd s soluionm problema demarcaiei folosind falsificabilitatea sau testabi-litatea, sau gradele de testabilitate, drept criteriu pentru caracterul empiric al unui sistem tiinific, am sugerat c nu-i de nici un folos introducerea lui cu sens" ca un echivalent emotiv al lui testabil".) n pofida refuzului meu de a privi falsificabilitatea sau testabilitatea (sau indiferent ce altceva) drept criteriu ii semnificaiei", constat c unii filozofi mi atribuie adesea propunerea de a o adopta pe aceasta drept criteriu al semnificaiei sau al expresiilor cu sens". (Vezi, de exemplu, Philosophic Thought in France and in the United States, edited by M. Farber, 1950, p. 570.)* Dar chiar dac eliminm din teoriile lui Wittgenstein orice referire Ia semnificaie" sau sens", soluia sa la problema delimitrii tiinei de metafizic rmne ct se poate de neinspirat. Cci de vreme ce el identific totalitatea Propoziiilor adevrate" cu totalitatea tiinei naturii, nseamn c exclude din sfera tiinei naturii" toate ipotezele care nu snt adevrate. Or, cum niciodat nu Putem ti despre o ipotez dac este sau nu adevrat, nu vom putea ti niciodat dac ea aparine sau nu sferei tiinei naturale. La acelai nefericit rezultat, i anume o demarcaie ce exclude din sfera tiinei naturii" i include n dome-

326
CAPITOLUL 11 NOTA 52 niul metafizicii toate ipotezele, duce - dup cum am semnalat n Erkenntnis, 3 (1933), p. 427 i faimosul principiu al verificrii" formulat de Wittgen-stein. (Pentru c, strict vorbind, o ipotez nu este verificabil, iar dac vorbim neriguros, atunci putem spune c pn i un sistem metafizic cum este cel al atomitilor antici a fost verificat,) Iar aceast concluzie a fost tras ntr-o faz a sa mai trzie de Wittgenstein nsui, care, dup cum aflm de la Schlkk (cf. cartea mea Logica cercetrii, nota 7 la seciunea 4), a susinut n 1931 c teoriile tiinifice nu snt de fapt propoziii", adic nu posed

semnificaie. Teoriile, ipotezele, adic cele mai importante formulri din cte se ntlnesc n tiin, snt astfel alungate din templul tiinei naturii i puse deci pe acelai plan cu metafizica. Concepia iniial a lui Wittgenstein din Tractatus nu poase fi explicat dect presupunnd c el a pierdut din vedere dificultile legate de statutul ipo-tezei tiinifice, care totdeauna trece cu mult dincolo de o simpla enunare de fapte; el a pierdut din vedere problema universalitii sau generalitii. n aceast privin el i-a urmat pe pozitivitii timpurii, ndeosebi pe Comte, care scrisese (cf. ale sale Eseuri din tineree asupra filozofiei sociale, ed. n englez de H. D. Hutton, 1911, p. 223; vezi F. A. von Hayek, Economica, VIII, 1941, p. 300): Observarea faptelor este singura baz solid a cunoaterii omeneti... o propoziie ce nu se las redus la o simpl enunare de fapte, speciale sau generale, nu poate avea un sens real i inteligibil." Comte, dei nu-i ddea seama de gravitatea problemei ce se ascunde n spatele expresiei simple fapt general", cel puin menr/oneaz aceast problem, insennd cuvintele speciale sau generale". Dac omitem aceste cuvinte, pasajul devine o foarte clar i concis formulare a criteriului fundamental wittgensteinian al sensului sau semnificaiei, aa cum a fost formulat n Tractatus (toate propoziiile snt funcii de adevr ale propoziiilor atomice, adic ale imaginilor de fapte atomice, i deci snt reductibile la acestea) i cum a fost expus de Schlick n 1931. Criteriul comtean al semnificaiei a fost preluat de J. S. Mill. S rezumm. Teoria antimetafizic a semnificaiei din Tractatus-ui lui Wittgenstein, departe de a fi de ajutor n combaterea dogmatismului metafizic i a filozofiei oraculare, reprezint un dogmatism potenat, care deschide larg ua dumanului, nonsensului metafizic profund semnificativ, i azvrle afar, pe aceeai u, pe prietenul cel mai bun ipoteza tiinific. 52 Snt semne c iraionalismul n sensul de doctrin sau crez ce nu propune raionamente nlnuite i susceptibile de a fi dezbtute, ci ofer aforisme i declaraii dogmatice ce trebuie ori nelese", ori lsate n plata Domnului, va avea n general tendina de a deveni proprietatea unui cerc ezoteric de iniiai-i ntr-adevr, aceast prognoz pare a fi parial coroborat de unele din publicaiile provenite din coala lui Wittgenstein. (Nu vreau s generalizez; de exemplu, tot ce am citit din F. Waismann este prezentat ca un lan de argumente raionale i extrem de clare, crora nu li se poate imputa atitudinea de ia sau /a5!") Unele din aceste publicaii ezoterice par a fi lipsite de o problematici serioas; ele cultiv, am impresia, subtilitatea de dragul subtilitii. liste semnificativ c ele vin din partea unei coli care a debutat prin a denuna filozofi* pentru subtilitatea steril a ncercrilor ei de a rezolva pseudo-probleme. CAPITOLUL 11NOTELE 53-54 327 A vrea s nchei aceast critic declarnd concis c nu consider foarte justificat combaterea metafizicii n general i c dintr-o atare combatere a ei nu rezult practic nici un folos. Problema delimitrii tiinei de metafizic este necesar s fie rezolvat. Trebuie s recunosc ns c multe din sistemele metafizice au dus la importante rezultate tiinifice. Menionez aici doar sistemul lui Democrit i pe cel al lui Schopenhauer, care este foarte asemntor celui al lui Freud. Iar unele sisteme metafizice, de exemplu cele ale lui Platon sau Malebranche sau Schopenhauer, reprezint structuri de gndire frumoase. Cred ns, n acelai timp, c trebuie s combatem acele sisteme metafizice care tind s ne farmece i s ne ameeasc. Dar e clar c acelai lucru trebuie s-l facem chiar i cu sistemele ne-metafizice sau anti-metafizice, dac manifest aceast tendin periculoas. Iar lucrul acesta nu-l putem realiza dintr-o trstur de condei. Ci trebuie s ne lum osteneala de a analiza n detaliu respectivele sisteme; trebuie s artm c nelegem ce vrea s spun autorul, dar c ceea ce el vrea s spun nu merit efortul de a fi neles. (Este caracteristic pentru toate aceste sisteme dogmatice i ndeosebi pentru cele ezoterice c admiratorii lor afirm despre toi criticii c nu neleg"; aceti admiratori uit ns c nelegerea duce n mod sigur la consens doar n cazul propoziiilor cu coninut banal. Iii toate celelalte cazuri e posibil s nelegem i totui s nu fim de acord.) 53 Cf. Schopenhauer, Grundprobleme (ed. a 4-a, 1890, p. 147). El vorbete despre raiunea capabil de intuiie intelectual i care i rostete sentinele de pe tripodul oracolului" (de unde i termenul meu de filozofie oracular"): i continu: Aici i are originea acea metod filozofic ce i-a fcut intrarea pe scen imediat dup Kant, metoda mistificrii i consrrngerii oamenilor, metoda de a-i induce n eroare i a le arunca praf n ochi metoda flecrelii. ntr-o bun zi aceast epoc va fi numit de istoricii filozofiei epoca imposturii.'' (Apoi urmeaz pasajul citat n text.) Privitor la atitudinea iraionalist a lui ia sau las", cf. i textul corespunztor notelor 39-40 la capitolul 24.) 54 Teoria platonician a definiiei (cf. nota 27 la capitolul 3 i nota 23 la capitolul 5), dezvoltat i sistematizat mai apoi de Aristotei, a avut ca principali oponeni pe 1) Antistene, 2) coala lui Isocrate, ndeosebi pe Teopomp. 1) Simplicius, care constituie una din sursele noastre cele mai bune n aceste chestiuni foarte nesigure, l prezint pe Antistene (ad Arisl. Cat., pp. 66 b, 67 b) ca pe un oponent al teoriei platoniciene a Formelor sau Ideilor, i n fapt al ntregii doctrine a esenialismului i a intuiiei intelectuale. Pot s vd calul, o, Platon se zice c ar fi spus Antistene dar nu pot s-i vd caba-litatea." (Un argument foarte asemntor este atribuit de o surs mai trzie, D. L., VI, 53, cinicului Diogene, i nu-i nici un motiv ca acesta din urm s nu-l fi folosit i el.) Cred c putem avea ncredere n Simplicius (care pare s fi avut acces la Teofrast), dat fiind c mrturia lui Aristotei nsui din Metafizica (ndeosebi n Met., 1043 b 24) se potrivete cu acest antiesenialism al lui Antistene. Cele dou pasaje din Metafizica, n care Aristotei menioneaz obiecia lui Antistene la teoria esenialist a definiiilor, snt ambele foarte interesante. n Primul din ele (Afet, 1024 b 32) aflm c Antistene a formulat chestiunea discutat n nota 44-l) la acest capitol; adic a argumentat c nu se poate n nici 328 CAPITOLUL 11 NOTA 54 CAPITOLUL 11 NOTELE 55 - 56

329
un fel deosebi o definiie adevrat" de una fals" (a lui cel", de exemplu) astfel nct dou definiii aparent contradictorii n-ar face dect s se refere la dou esene diferite, cel," i cel2"; astfel, n-ar mai exista nici o contradicie i cu greu s-ar mai putea vorbi de propoziii false. Aristotel se rostete critic despre simplicitatea teoriei lui Antistene, care credea c nici unui lucru nu i se poate aduga, ca atribut, altceva dect propria sa noiune, teorie din care reieea c nu mai e posibil nici o contradicie i c aproape orice propoziie e adevrat". (Pasajul se obinuia s fie interpretat ca i cum ar

conine teoria pozitiv a lui Antistene, i nu critica sa la adresa doctrinei definiiei. O atare interpretare ns nu ine cont de contextul lui Aristotel. ntreg pasajul discut despre posibilitatea definiiilor false, adic tocmai problema care, dat fiind inadecvarea teoriei intuiiei intelectuale, d natere dificultilor descrise n nota 44-l). Iar din textul lui Aristotel se vede c pe el l nelinitesc aceste dificulti ca i atitudinea lui Antistene fa de ele.) Cel de-al doilea pasaj (Meu, 1043 b 24) concord i el cu critica definiiilor esenialiste dezvoltat n capitolul de fa. Din el se vede c Antistene a atacat definiiile esenialiste pentru c snt inutile i nu fac dect s substituie unei expresii scurte una lung: i se mai vede c Antistene admitea cu mult ptrundere c dei este inutil s definim, este posibil s descriem sau s explicm un lucru referindu-ne la asemnarea sa cu un lucru deja cunoscut, sau, dac este compus, explicnd care-i snt prile. Nedumerirea adepilor lui Antistene i a celor care snt la fel de lipsii de cultur ca i el scrie Aristotel i gsete oarecum o explicaie. Ei afirm c nu se poate defini esena (ce este un lucru"), pentru c definiia nu e dect o perifraz, ci putem doar arta de ce fel e lucrul n discuie. Astfel, de pild, vom spune despre argint nu ce e el n sine nsui, ci vom zice c seamn cu cositorul." Din aceast doctrin ar rezulta, adaug Aristotel, c singurul fel de substan despre care exist o definiie i o noiune este substana compus, indiferent dac ea e obiectul percepiei sensibile sau numai al cugetrii; dar elementele originare din care ea const nu se pot defini..." (n continuare Aristotel deviaz de la subiect, ncercnd s lege acest raionament cu doctrina sa c o formul definitorie este compus din dou pri, genul i diferena, care se leag ntre ele sau se unesc aidoma materiei i formei.) M-am oprit aici asupra acestei chestiuni fiindc se pare c dumanii lui Antistene, de exemplu Aristotel (cf. Topica, I, 104 b 21), citeaz spusele lui ntr-un mod ce a creat impresia c ele nu reprezint critica lui Antistene la adresa esenialismului, ci doctrina Iui pozitiv. Impresia a devenit posibil printr-o confuzie cu o alt doctrin susinut probabil de Antistene; am n vedere doctrina simpl c trebuie s vorbim fr ocoliuri, folosind fiecare termen cu cte o singur semnificaie i c n felul acesta putem evita toate acele dificulti pe care fr succes ncearc s le rezolve teoria definiiilor. Dup cum am menionat mai nainte, toate acestea snt foarte incerte, dat fiind c mrturiile de care dispunem snt foarte sumare. Cred ns c Grote are probabil dreptate cnd caracterizeaz aceast disput dintre Antistene i Platon" drept primul protest al nominalismului mpotriva doctrinei unui realism extrem" (sau, n terminologia noastr, a unui esenialism extrem). Astfel, poziia lui Grote poate fi aprat fa de atacul lui Field (Plato and His Contemporaries, p. 167) care socotete total greit" descrierea lui Antistene drept nominalist. n sprijinul interpretrii date de mine lui Antistene a putea meniona c argumente foarte asemntoare au fost folosite mpotriva teoriei scolastice a definiiilor de ctre Descartes (cf. The Philosophical Works, traducere de Hol-dane i Ross, 1911, voi. I, p. 317) i, mai puin clar, de ctre Locke (Eseuri..., cartea III, capitolul III, 11, pnla cap. IV, 6; de asemenea, cap. X, 4-l1; vezi ndeosebi cap. IV, 5). ns att Descartes ct i Locke au rmas esenialiti. Esenialismul nsui a fost atacat de Hobbes (cf. mai sus, nota 33) i de Berkeley, care ar putea fi caracterizat drept unul din primii care au susinut nominalismul metodologic, cu totul independent de nominalismul su ontologic; vezi i nota 7-2) la capitolul 25. 2) Dintre ceilali critici ai teoriei platonician-aristotelice a definiiei, l voi meniona aici numai pe Teopomp (citat de Epictet, II, 17, 4-l0; vezi Grote, Plato, I, 324). Consider, n opoziie cu punctul de vedere ndeobte acceptat, c probabil Socrate nsui nu ar fi privit cu ochi buni teoria definiiilor; ceea ce el pare s fi combtut era soluionarea doar verbal a problemelor etice; iar aa-zi-sele definiii ncercate de el pentru termenii etici, avnd n vedere rezultatele lor negative, se prea poate s fi fost ncercri de distrugere a unor prejudeci verbaliste. 3) Vreau s adaug aici c, n pofida tuturor criticilor mele, snt cu totul dispus s recunosc meritele lui Aristotel. El este ntemeietorul logicii, i se poate spune c pn la Principia Mathematica toat logica a fost o elaborare i generalizare a nceputurilor aristotelice. (Mai recent a nceput, ntr-adevr, o nou epoc n logic, dar nu prin sistemele numite nearistotelice" sau polivalente", ci prin distincia clar ce s-a operat ntre limbaj obiect" i metalimbaj".) Aristotel are n plus marele merit de a fi ncercat s modereze idealismul, promovnd punctul de vedere al simului comun, care insist c numai lucrurile individuale'snt leale" (iar formele" i materia" lor snt doar aspecte sau abstracii). *Cu toate acestea, tocmai pe seama acestei abordri trebuie pus faptul c Aristotel nici mcar nu ncearc s rezolve problema plato-nician a universalelor (vezi notele S* i 20 la capitolul 3 i textul respectiv), adic problema de a explica de ce anumite lucruri se aseamn ntre ele iar altele nu. Cci de ce n-ar exista n lucruri tot attea esene aristotelice diferite, cte lucruri exist?* 55 Influena platonismului ndeosebi asupra Evangheliei Sf. Ioan este clar; aceast influen este mai puin sesizabil n Evangheliile anterioare, dei nu susin c este absent. Totui Evangheliile manifest o tendin vdit antiintelectualist i antifilozofant. Ele evit s recurg la speculaia filozofic i snt n mod hotrt mpotriva erudiiei i a dialecticii, cea a crturarilor", bunoar; or, erudiie nsemna n acea perioad interpretarea scripturilor ntr-un sens dialectic i filozofic, ndeosebi n sensul neo-platonicienilor. 56 Problema naionalismului i a nlocuirii provincialului tribalism iudaic prin internaionalism joac un rol dintre cele mai importante n istoria timpurie a cretinismului; ecourile acestei lupte se gsesc n Faptele apostolilor (ndeosebi 10, 15 i urm.; 11, l-l8, vezi i Matei, 3, 9 i polemica mpotriva tabuurilor alimentare tribale n Faptele apostolilor 10, 10-l5). Este interesant c aceast problem apare la un loc cu problema social a bogiei i srciei i cu cea a sclaviei; vezi Galateni 3, 28; i n special Faptele apostolilor, 5, l-l1, unde pstrarea proprietii private este descris ca un pcat de moarte. 330 CAPITOLUL 11 NOTELE 57 - 60 Perpetuarea n ghetourile din Europa de Est, pn n 1914 i chiar dup aceea, a unor forme neschimbate i fosilizate ale tribalismului iudaic reprezint un fenomen foarte interesant. (De comparat cu modul n care triburile scoiene ncercau s rmn ataate vieii lor tribale.) 57 Citatul e din Toynbee, A Study of History, voi. VI, p. 202; pasajul se ocup de motivul persecutrii cretinismului de ctre crmuitorii romani, care de obicei erau foarte tolerani n chestiuni de religie. Elementul din cretinism scrie Toynbee care era intolerabil pentru crmuirea imperial era refuzul cretinilor de a accepta pretenia crmuirii la dreptul de a-i sili supuii s acioneze contrar contiinei lor... Departe de a fi stvilit rspndirea cretinismului, martirajele s-au dovedit cei mai eficace factori de convertire..." 58 Despre anti-biserica neo-platonic a lui Iulian cu ierarhia ei platonizant i cu lupta ei mpotriva ateilor", adic a

cretinismului, cf. de exemplu Toynbee, op. cit., V, pp. 565 i 584; a cita aici un pasaj din J. Geffken (reprodus de Toynbee, loc. cit): La Iamblichos" (filozof i mistic pgn, fondatorul colii siriene a neoplatonicilor, a trit n jurul anului 300) experiena religioas individual... este eliminat. Locul ei este luat de o biseric mistic cu taine, de o precizie scrupuloas n practicarea formelor de cult, de un ritual nrudit ndeaproape cu magia i de un cler... Ideile lui Iulian despre nalta menire preoeasc reproduc... ntocmai punctul de vedere al lui Iamblichos, al crui zel pentru preoi, pentru detaliile i formele serviciului divin i pentru o doctrin ortodox sistematic au pregtit terenul pentru edificarea unei biserici pgne." Putem recunoate n aceste principii ale platonismului sirian i ale lui Iulian dezvoltarea tendinei genuin platoniciene (i pesemne i iudaice trzii; cf. nota 56 la acest capitol) de a se opune religiei revoluionare a contiinei individuale i a iubirii de oameni prin blocarea oricrei schimbri i prin introducerea unei doctrine rigide a crei puritate este pstrat de o cast de sacerdoi filozofi i prin tabuuri rigide. (Cf. textul la notele 14 i 18-23 la capitolul 7; i capitolul 8, ndeosebi textul la nota 34.) Cnd Iusti-nian trece la persecutarea necretinilor i a ereticilor i suprim filozofia n 529, situaia se inverseaz: acum cretinismul este cel ce adopt metode totalitare i controlul contiinei prin mijloace violente. ncep veacurile de ntuneric. 59 Pentru avertismentul lui Toynbee ca afirmarea cretinismului s nu fie interpretat n sensul sfatului lui Pareto (despre care vezi notele 65 la capitolul 10 i 1 la capitolul 13), vezi, de exemplu, A Study of History, V, 709. 60 Pentru doctrina cinic a lui Critias, Platon i Aristotel c religia este opiu pentru popor, cf. notele 5-l8 (ndeosebi 15 i 18) la capitolul 8. (Vezi i Aristotel, Topica, I, 2, 101 a 30 i urm.) Pentru exemple de mai trziu (Polibiu i Stra-bon) vezi, de exemplu, Toynbee, op. cit., V, 646 i urm., 561. Toynbee citeaz din Polibiu (Historiae, VI, 56): Lucrul n care constituia roman este n modul cel mai evident superioar celorlalte l constituie, dup prerea mea, modul n care trateaz religia... Romanii au izbutit s fac... din superstiie... principalul liant al ordinii lor sociale" etc. i din Strabon: Gloata... nu poate fi determinat s asculte glasul raiunii filozofice... Cu acest soi de oameni nu poi s-o scoi la capt fr ajutorul superstiiei" etc. Avnd n vedere acest lung ir de filozofi platonizani care susin c religia este opiu pentru popor", nu vd n ce fel atribuirea unor mobil uri similare lui Constantin poate fi calificat drept anacronic. Am putea meniona c cel cruia Toynbee i imput, prin implicaie, lipsa simului istoric este un oponent redutabil: Lordul Acton. Pentru c acesta scrie CAPITOLUL 11NOTA 61 331 urmtoarele (cf. cartea sa History of Freedom, 1909, pp. 30 i urm., sublinierea mea) despre atitudinea lui Constantin fa de cretini: Adoptnd credina lor, Constantin n-a urmrit nici s abandoneze linia politic a predecesorilor si, nici s renune la fascinaiile autoritii arbitrare, ci s-i consolideze tronul cu ajutorul unei religii ce uimise lumea prin puterea ei de rezisten..." 61 Admir ca toat lumea catedralele medievale i snt dispus s recunosc fr nici o rezerv mreia i unicitatea artei medievale. Cred ns c estetismul nu trebuie folosit niciodat ca argument mpotriva umanitarismului. Elogierea Evului Mediu ncepe, dup ct se pare, o dat cu micarea romantic din Germania, pentru a deveni o mod o dat cu renaterea acestei micri romantice, la care din nefericire asistm n prezent. Este, firete, o micare anti-raionalist; vom discuta despre ea, dintr-un alt punct de vedere, n capitolul 24. Cele dou atitudini fa de Evul Mediu raionalismul i antiraionalis-mul corespund la dou interpretri diferite ale istoriei" (cf. capitolul 25). 1) Interpretarea raionalist a istoriei privete cu speran acele perioade n care omul a ncercat s se raporteze n chip raional la lucrurile omeneti. Ea vede n Marea Generaie (ndeosebi n Socrate), n cretinismul timpuriu (de pn la Constantin), n Renatere i n epoca Luminilor, ca i n tiina modern, pri ale unei micri adesea ntrerupte, eforturile oamenilor de a se elibera, de a drma temnia societii nchise i de a forma o societate deschis. Ea este contient c aceast micare nu reprezint o lege a progresului" sau altceva de acest gen, ci depinde numai de noi nine, astfel nct dispare inevitabil atunci cnd nu o aprm mpotriva adversarilor ei ca i mpotriva lenei i indolenei. Aceast interpretare vede n intervalele dintre perioadele menionate epoci de ntuneric, cu autoritile lor platonizante, cu ierarhiile lor sacerdotale i cu ordinele de cavaleri tribaliste. O formulare clasic a acestei interpretri a fost dat de Lordul Acton (op. cit., p. 1; sublinierea mi aparine>: Libertatea scrie el a fost, imediat dup religie, mobilu! unor fapte bune i pretextul obinuit pentru crime, de cnd a fost aruncat smna ei la Atena, acum dou mii cinci sute aizeci de ani... n fiecare epoc progresul ei a fost stnjenit de dumanii ei fireti, de ignoran i superstiie, de pofta de cuceriri i de ispita comoditii, de apetitul de putere al celui puternic i de apetitul alimei tar al sracului. n decursul unor lungi intervale acest progres a fost blocat cu totul... Nici un obstacol n-a fost att de constant sau att de greu de surmontat ca incertitudinea i confuzia privind natura adevratei liberti. Dac e adevrat c anumite interese ostile au adus mari daune, apoi ideile greite au dunat i mai mult." E straniu s constai ct de puternic este sentimentul de ntunecime ce domin epocile de ntuneric. tiina i filozofia acestor epoci snt obsedate amndou de sentimentul c adevrul a fost odat cunoscut, iar apoi pierdut. Acest sentiment inspir deopotriv credina n secretul pietrei filozofale a anticilor i n strvechea nelepciune a astrologiei, ca i credina c o idee nu poate s aib nici o valoare dac este nou i c orice idee are nevoie de piedestalul unei autoriti din vechime (Aristotel i Biblia). Oamenii care simeau c cheia secret a nelepciunii fusese pierdut n trecut aveau, totui, dreptate. Pentru c aceast cheie este credina n raiune i n libertate. Este competiia libera a gndirii, care nu poate exista n lipsa libertii de gndire. 332 CAPITOLUL 11 NOTA 62 2) Cealalt interpretare concord cu concepia lui Toynbee n a vedea n raionalismul grec, ca i n cel modern (ncepnd de la Renatere), o deviere de la calea credinei. n viziunea mea, spune Toynbee (A Study of History, voi. V, pp. 6 i urm., not; sublinierea mi aparine), elementul comun al raionalismului detectabil n civilizaia elen i n cea occidental nu este att de distinctiv nct s delimiteze aceste dou societi de toate celelalte reprezentante ale speciei umane... Dac privim elementul cretin din civilizaia noastr occidental ca fiind esena ei, atunci revenirea noastr la elenism ar putea fi considerat nu ca o realizare a potenialitilor cretinismului occidental, ci ca o deviere de la drumul drept al evoluiei occidentale de fapt, un pas greit din care acum am putea sau n-am putea s ne mai revenim." n contrast cu Toynbee, nu m ndoiesc nici o clip c am putea s ne revenim" din acest pas i s ne ntoarcem n temni, la opresiunile, superstiia i epidemiile Evului Mediu. Cred ns c e mult mai bine s n-o facem. i susin c noi nine vom

hotr, prin decizie liber, ce anume urmeaz s facem; nu va hotr nici esenialismul istoricist, nici, dup cum crede Toynbee (vezi i nota 49-2) la acest capitol), aflarea caracterului esenial al civilizaiei occidentale". (Pasajele citate aici din Toynbee snt pri din rspunsul lui la o scrisoare a dr. E. Bevan; iar scrisoarea lui Bevan, mai precis prima din cele dou scrisori citate de Toynbee, mi se pare c expune ct se poate de clar ceea ce eu numesc interpretarea raionalist.) 62 Vezi H. Zinsser, Rats, Lice, and History (1937), pp. 80 i 83; sublinierea mi aparine. Privitor la remarca mea din text, la sfritul acestui capitol, c tiina i morala lui Democrit snt vii nc i astzi, pot meniona c exist o legtur istoric direct de la Democrit i Epicur, via Lucreiu, nu numai la Gassendi, ci, fr ndoial, i la Locke. Atomii i vidul" este formula caracteristic a crei prezen dezvluie ntotdeauna influena acestei tradiii; i, de regul, filozofia natural a atomilor i vidului" se ngemneaz cu filozofia moral a unui hedonism sau utilitarism altruist. Ct privete hedonismul i utilitarismul, cred c este ntr-adevr necesar ca principiul lor: maximizeaz plcerea', s fie nlocuit cu unul ce este probabil mai consonant cu concepiile originare ale lui Democrit i Epicur, mai modest i mult mai presant. Am n vedere regula: minimizeaz suferina'. Cred (cf. capitolele 9, 24 i 25) c este nu doar imposibil, ci i foarte periculos s se ncerce maximizarea plcerii sau a fericirii oamenilor, pentru c o asemenea ncercare duce inevitabil la totalitarism. Snt ns convins c majoritatea discipolilor lui Democrit (mergnd inclusiv pn la Bertrand Rus-sell, care este nc interesat de atomi, geometrie i hedonism) n-ar avea mult de obiectat la sugerata reformulare a principiului plcerii, propus de ei, cu condiia de a fi luat n nelesul pe care i l-am dat, i nu drept un criteriu etic. Note la capitolul 12 Not general la acest capitol. Ori de cte ori este posibil, fac n aceste note trimiteri la Selections, adic la Hegel: Selections, sub ngrijirea lui J. Loewen-berg, 1929 (n colecia The Modern Student's Library ofPhilosophy). Aceast excelent i uor accesibil selecie cuprinde un mare numr de pasaje dintre CAPITOLUL 12 NOTELE l-8 333 cele mai caracteristice din Hegel, astfel c am putut n multe cazuri s aleg citatele din ea. Citatele din Selections vor fi ns nsoite de referine la ediii ale textelor originale. Oriunde a fost posibil am fcut trimiteri la VV'VV", adic la Hegel, Smtliche Werke, editate de H. Glockner, Stuttgart (ncepnd din 1927). O versiune important a Enciclopediei ns, care nu a fost inclus n WW este citat sub forma ,JEncycl. 1870", adic G. W. F. Hegel, Encyclopdie, editat de K. Rosenkranz, Berlin, 1870. Pasajele din Filozofia dreptului snt citate prin numerele de paragrafe, litera L indicnd c pasajul face parte din notele de curs adugate de Gans n ediia sa din 1833. Nu am preluat n toate cazurile ad-lit-teram versiunile traductorilor.* 1 n Disertaia sa inaugural, De Orbitis Planetorum, 1801. (Asteroidul Ceres a fost descoperit la 1 ianuarie 1801.) 2 Democrit, fragm., 118 (D2); cf. textul de la nota 29 la capitolul 10. 3 Schopenhauer, Grundprobleme (ed. a 4-a, 1890), p. 147; cf. nota 53 la capitolul 11. 4 Toat Filozofia naturii este plin de astfel de definiii. Iat, de exemplu, definiia dat de Hegel cldurii: Cldura este refacerea de sine a materiei n starea ei amorf, lichiditatea ei este triumful omogenitii ei abstracte asupra felului ei specific de a fi determinat; continuitatea ei abstract, de pur fiinare de sine, ca negare a negaiei, este aici pus ca activitate." Analog sun i definiia hegelian a electricitii. Pentru citatul urmtor, vezi Hegel, Briefe, I, 373, citat de Wallace n The Logic of Hegel (p. XIV n traducere, sublinierea mi aparine). 5 Cf. Falkenberg, Istoria filozofiei modeme (a 6-a ediie german, 1908, p. 612). 6 M gndesc la diferitele filozofii ale revoluiei" sau progresului" sau emergenei", cum snt cele ale lui H. Bergson, S. Alexander, Field-Marshal Smuts sau A. N. Whitehead. 7 Pasajul este citat i analizat mai jos, n nota 43-2). 8 Pentru cele opt citate din aceast seciune, cf. Selections, p. 389 (= WW, VI, 71), 447, 443, 446 (trei citate); 388 (dou citate) (= WW, XI, 70). Pasajele snt din Filozofia dreptului, ( 272 L, 258 L, 270 L); primul i ultimul snt din Filozofia istoriei. Pentru holismul lui Hegel i pentru teoria sa organic despre stat, vezi de exemplu referirea sa la Menenius Agrippa (Liviu, II, 32; pentru critic, vezi nota 7 la capitolul 10) din Filozofia dreptului, 269 L; i formularea hegelian clasic a opoziiei dintre putere ca un corp organizat i neputincioasa grmad sau agregat de uniti atomice" la sfritul 290 L (cf. i nota 70 la acest capitol). * n cazul scrierilor lui Hegel traduse n limba romn am cutat fr a izbuti, ns, n toate cazurile s identificm n versiunea romneasc pasajul citat; ntruct, pe de alt parte, am constatat uneori deosebiri semnificative ntre versiunea englez din Popper i cea romneasc, a trebuit s operm anumite ajustri ale acesteia din urm. N-am considerat necesar indicarea paginilor din traducerile romneti. Acolo unde n-am izbutit s identificm pasajul n traducerea romneasc sau unde o atare traducere nu exist, am tradus citatele din Hegel dup versiunea englez din cartea lui Popper. (N. t.) 334 CAPITOLUL 12 NOTELE 9-l1 CAPITOLUL 12 NOTELE 12-l9 335 Alte dou puncte importante n care Hegel preia doctrina politic a lui Platon snt: 1) Teoria despre Unu, Puini i Muli; vezi, de exemplu, op. cit., 273: Monarhul este o persoan; cei puini intr n scen o dat cu puterea executiv; iar cei muli... cu puterea legislativ; de asemenea, referirea la cei muli'" din 301 etc. 2) Teoria opoziiei dintre cunoatere i opinie (cf. mai jos, discuia despre op. cit., 270 privind libertatea gndirii, n textul dintre notele 37 i 38), pe care Hegel o folosete pentru a caracteriza opinia drept opinia celor muli" sau chiar drept capriciul celor muli", cf. op. cit., 316 i urm. i nota 78 de mai jos. Pentru critica interesant a lui Hegel la adresa lui Platon i pentru tumura i mai interesant pe care o d propriei sale critici, cf. nota 432) la acest capitol. 9 Pentru aceste remarci, cf. ndeosebi capitolul 25. 10 Cf. Selections, XII (J. Loewenberg n Introducerea la Selections).

11 M gndesc nu numai la predecesorii si filozofici imediai (Fichte, Schlegel, Schelling i ndeosebi Schleiermacher) sau la sursele sale antice (Heraclit, Platon, Aristotel), ci mai ales la Rousseau, Spinoza, Montesquieu, Herder, Burke (cf. seciunea IV a acestui capitol) i la poetul Schiller. ndatorarea lui Hegel fa de Rousseau, Montesquieu (cf. Spiritul legilor, XIX, 4 i urm.) i Herder, pentru ideea sa de Spirit al naiunii, este evident. Raporturile sale cu Spinoza au un caracter diferit. El adopt, mai bine zis adapteaz, dou idei importante ale deterministului Spinoza. Prima este c nu exist libertate dect n recunoaterea raional a necesitii tuturor lucrurilor i n puterea pe care raiunea, prin aceast recunoatere, poate so exercite asupra pasiunilor. Hegel d acestei idei nelesul de identificare a raiunii (sau spiritului") cu libertatea i nelesul doctrinei sale c libertatea este adevrul necesitii (Selections, 213, Encycl., 1870, p. 154). Cea de a doua idee este straniul pozitivism moral al lui Spinoza, doctrina sa c puterea este totuna cu dreptul, idee nscocit de el spre a o folosi n lupta mpotriva a ceea ce el numea tiranie, adic ncercarea de a exercita puterea dincolo de limitele propriei puteri reale. Avnd ca principal preocupare libertatea gndirii, el susinea c este imposibil ca un guvernant s impun oamenilor ce s gndeasc (pentru c gndurile snt libere), iar ncercarea de a realiza imposibilul este tiranic. Pe aceast doctrin i ntemeia el sprijinirea puterii statului secular (care, spera el cu naivitate, n-avea s restrng libertatea gndirii) fa de biseric. Hegel a sprijinit i el statul mpotriva bisericii i a subscris de form la revendicarea libertii de gndire, creia i-a neles marea nsemntate politic (cf. prefaa la Filoz. dreptului); totodat ns el a pervertit aceast idee, pretinznd c statul trebuie s decid ce este adevrat i ce este fals i c poate s suprime ceea ce consider a fi fals (vezi mai jos discuia despre Filoz. dreptului, 270, n textul dintre notele 37 i 38). De la Schiller, Hegel a preluat (i a fcut-o, n treact fie spus, fr s mrturiseasc sau mcar s indxe c citeaz) faimosul su dicton Istoria lumii este tribunalul lumii". Dar acest dicton (enunat la sfritul 360 al Filoz. dreptului; cf. textul de la nota 26) implic mult din filozofia politic istoricist a lui Hegel; nu numai cultul succesului i deci al puterii, ci i pozitivismul su moral specific i teoria sa c istoria este ptruns de raionalitate. Problema dac Hegel a fost sau nu influenat de Vico rmne nc deschis. (Traducerea n german a Noii tiinle, fcut de Weber, a fost publicat n 1822.) 12 Schopenhauer a fost un admirator nflcrat nu numai al lui Platon, ci i al lui Heraclit. El socotea c prostimea se ghiftuiete ntocmai ca vitele; adoptase ca deviz a sa dictonul lui Bias Toi oamenii snt ri"; i credea c cea mai bun ocrmuire ar fi cea a unei aristocraii platoniciene. n acelai timp detesta naionalismul, ndeosebi cel german. Era un cosmopolit. Manifestrile sale destul de respingtoare de fric i de ur fa de revoluionarii de la 1848 s-ar putea explica n parte prin teama c sub domnia gloatei" ar putea s-i piard independena, iar n parte prin ura sa fa de ideologia naionalist a micrii. 13 Cu privire la sugerarea de ctre Schopenhauer a acestui motto (luat din Cymbeline, actul V, se. 4) vezi cartea sa Voina n natura (ed. a 4-a, 1878), p. 7. Urmtoarele dou citate snt din Scrierile sale (ed. a 2-a, 1888), voi. V, 103 i urm., i voi. II, pp. XVII i urm. (adic Prefaa ia ediia a doua a lucrrii Lumea ca voin i reprezentare; sublinierile mi aparin). Cred c oricine l-a citit pe Schopenhauer nu se poate s nu fi fost impresionat de sinceritatea sa i de pasiunea sa pentru adevr. Cf. i aprecierea lui Kierkegaard, citat n textul de la notele 19/20 la capitolul 25. 14 Prima publicaie a lui Schwegler (1839) a fost un eseu n memoria lui Hegel. Citatul este din a sa Istorie a filozofiei, trad. de H. Stirling, ed. a 7-a, p. 322. 15 Cititorilor englezi, Hegel le-a fost prezentat pentru prima dat n viguroasa expunere a principiilor sale de ctre dr. Hutchinson Stirling", scrie E. Caird (Hegel, 1883, Prefa, p. VI); de unde se poate vedea c Stirling a fost luat foarte n serios. Urmtorul citat este din Comentariile (Annotations) lui Stirling la Istoria... lui Schwegler, p. 429. S menionez i faptul c motto-ul prezentului capitol este luat de la p. 441 a aceleiai lucrri. 16 Stirling scrie (op. cit., 441): Pentru Hegel lucrul de cpetenie era, n cele din urm, calitatea de bun cetean, iar cine poseda deja aceast calitate nu mai avea nevoie, dup prerea lui Hegel, de filozofie. Astfel, unui anume M. Duboc, care i scrisese despre dificultile pe care le are n nelegerea sistemului su, Hegel i rspunde c, fiind un bun ef de firm i cap de familie, nzestrat cu o credin neclintit, nseamn c se afla ntr-o situaie destul de bun, putnd s considere orice ndeletnicire n plus, bunoar filozofia, ca nefiind dect... un lux intelectual." Aadar, conchide Stirling, Hegel nu era interesat s clarifice o dificultate sau alta din sistemul su; ci doar s converteasc cetenii ri" n ceteni buni". 17 Urmtorul citat este din Stirling, op. cit., 444 i urm. Dup ultima fraz citat n text, Stirling continu: Am ctigat mult de la Hege! i voi mrturisi totdeauna cu recunotin acest lucru, dar poziia mea fa de el a fost pur i simplu cea a omului dornic s aduc un serviciu publicului fcnd inteligibil neinteligibilul." i ncheie alineatul spunnd: Scopul meu general... l consider a fi identic cu cel al lui Hegel..., anume acela de filozof cretin." 18 Cf. de exemplu, A Textbook of Marxist Philosophy. 19 Preiau acest pasaj din extrem de interesantul studiu, Naionalism and the Cultural Crisis in Prussia, 1806-l815 de E. N. Anderson (1939), p. 270. Anderson, n analiza sa, are o atitudine critic fa de naionalism, n care recunoate clar un element nevrotic i isteric (cf., de exemplu, pp. 6 i urm.).

336
CAPITOLUL 12 NOTELE 20-26 CAPITOLUL 12 NOTELE 27-32

337
Totui nu pot s fiu n ntregime de acord cu atitudinea sa. Mnat, cred, de dorina de obiectivitate a istoricului, el ia, am impresia, prea n serios micarea naionalist. n particular, nu pot fi de acord cu el cnd condamn lipsa de nelegere a regelui Friedrich Wilhelm pentru micarea naionalist. Lui Frie-drich Wilhelm i lipsea capacitatea de a preui ceea ce este mre scria Anderson la p. 271 fie n sfera idealului sau n cea a aciunii. Calea spre naionalism pe care literatura i filozofia german n curs de afirmare o deschiseser cu atta strlucire pentru alii, lui i-a rmas nchis." Fapt e totui c cea mai bun literatur i filozofie germane erau antinaionaliste; Kant i Scho-penhauer au fost ambii antinaionaliti, i pn i Goethe s-a ferit de naionalism; i este lipsit de temei s pretinzi cuiva, n special unui om simplu, candid, conservator, cum era regele, s se nflcreze dup flecreala lui Fichte. Muli vor fi perfect de acord cu aprecierea fcut de rege atunci cnd vorbea (loc. cit.) de popularele mzgleli excentrice". Poziia conservatoare a regelui era, snt de acord, reprobabil, dar

nutresc cel mai mare respect pentru simplicitatea lui i pentru rezistena pe care a opus-o fa de valul isteriei naionaliste. 20 Cf. Selections (J. Loewenberg n Introducerea la Selections). 21 Cf. nota 19 la capitolul 5 i nota 18 la capitolul 11, ca i textul respectiv. 22 Pentru acest citat vezi Selections, 103 (=VV'VV, III, 116); pentru cel urmtor vezi Selections, 130 (= G. W. F. Hegel, VV'erire, Berlin i Leipzig 1832-l887, voi. VI, 2241. Pentru ultimul citat din acest alineat, vezi Selections, 131 (= VVerAe, 1832-l887, voi. VI, 224-5). 23 Cf. Selections, 103 (= \VW, III, 103). 24 Cf. Selections, 128 (= XVW, III, 141). 25 Fac aluzie la Bergson, n special la cartea sa Evoluia creatoare. (Trad. englez de A. Mitchell, 1913.) Se pare c factura hegelian a acestei lucrri nu este ndeajuns recunoscut; i ntr-adevr, expunerea lucid i argumentat a gndirii sale de ctre Bergson ngreuneaz sesizarea masivei dependene a filozofiei sale de Hegel. Dac ns ne gndim, de exemplu, la afirmaia lui Bergson c esena este schimbare sau cnd citim pasaje cum este urmtorul (cf. op. cit., 275 i 278), nu ne mai putem ndoi de aceast dependen. Esenial este de asemenea progresul spre refleciei", scrie Bergson. Dac analiza noastr este corect, contiina sau, mai degrab, supracontiina este cea care se afl la originea vieii... Contiina corespunde tocmai puterii de alegere a fiinei vii; ea este coextensiv cu marja aciunii posibile ce nconjoar aciunea real; contiina este sinonim cu invenia i cu libertatea1' (sublinierile mi aparin). Identificarea contiinei (sau spiritului) cu libertatea constituie versiunea hegelian a spinozismului. Paralelismul merge pn ntr-acolo nct la Hegel se pot gsi teorii pe care m simt ispitit s le caracterizez drept incon-fundabil" bergsoniene"; de exemplu, Esena nsi a spiritului este activitatea; prin ea se realizeaz potenialitatea lui; el face din sine propria sa fapt, propria sa lucrare..." (Selections, 435 = VV'W, XI, 113.) 26 Cf. notele 2l-24 la capitolul 11 i textul respectiv. Un alt pasaj caracteristic este urmtorul (cf. Selections, 409 = VVVV, XI, 89): .Principiul dezvoltrii implic de asemenea existena unui germene latent al fiinei o capacitate sau potenialitate ce tinde s se realizeze." Pentru citatul dat mai departe n acest alineat, cf. Selections, 468 (adic Filozofia dreptului, 340; vezi i mai sus, nota 11). 27 Dac ne gndim, pe de alt parte, c pn i un hegelianism de mna a doua, adic un fichteanism sau aristotelism de mna a treia sau a patra, au fost deseori aclamate zgomotos drept realizri originale, este pesemne ntructva excesiv s spunem despre Hegel c n-a fost original. (Dar cf. nota 11.) 28 Cf. Kant, Critica raiunii pure, finalul seciunii 5; pentru motto-ul Introducerii mele vezi scrisoarea iui Kant ctre Mendelssohn din 8 aprilie 1766. 29 Cf. nota 53 la capitolul 11 i textul. 30 Este, pesemne, rezonabil s admitem c ceea ce n mod obinuit se cheam spiritul limbii" este n foarte mare msur standardul tradiional de claritate introdus de marii scriitori ai respectivei limbi. Exist, ntr-o limb, i anumite alte standarde tradiionale, ca de exemplu standarde de simplitate, de ornamentaie, de concizie etc; standardul de claritate este ns, pesemne, cel mai important dintre ele; el este o motenire cultural ce se cuvine pstrat cu grij. Limba este una din cele mai importante instituii ale vieii sociale, iar claritatea ei este o condiie a funcionrii ei ca mijloc de comunicare raional. Folosirea ei pentru comunicarea emoiilor este mult mai puin important, fiindc multe emoii le putem comunica i fr a rosti nici un cuvnt. * Poate c merit spus c Hegel, care nvase de la Burke cte ceva despre dezvoltarea istoric a tradiiilor, a contribuit n realitate mult la distrugerea tradiiei intelectuale pe care o ntemeiase Kant, att prin doctrina sa privind viclenia raiunii" ce se dezvluie n pasiune (vezi notele 82, 84 i textul) ct i prin modul su de a argumenta. i nu numai att. Prin relativismul su istoric prin teoria sa c adevrul e relativ, dependent de spiritul epocii el a contribuit la distrugerea tradiiei cutrii adevrului i a respectrii acestuia. Vezi i seciunea IV a acestui capitol i articolul meu Spre o teorie raional a tradiiei (n The Raionalist Annual, 1949); retiprit n volumul meu Conjec-tures and Refutations).* 31 ncercrile de respingere a Dialecticii lui Kant (a doctrinei kantiene a Antinomiilor) par a fi foarte rare. O critic serioas, care ncearc s clarifice i s reformuleze argumentele lui Kant, se gsete n cartea lui Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare i n cartea lui J. F. Fries O critici nou sau antropologic a raiunii, ediia a 2-a german, 1828, pp. XXIV i urm. n ce m privete, am ncercat s-l interpretez pe Kant n sensul c simpla speculaie nu poate s stabileasc nimic acolo unde experiena nu poate ajuta la eliminarea teoriilor false. (Cf. Mind, 49, 1940, p. 416; de asemenea, Conjectures and Refutations, pp. 326 i urm. n acelai volum al revistei Mind, pp. 204 i urm., se gsete o critic atent i interesant a argumentului kantian fcut de M. Fried.) Pentru o ncercare de a descrifra nelesul teoriei dialectice hegeliene a raiunii, ca i al interpretrii colectiviste pe care el o d acesteia (numind-o spirit obiectiv"), vezi analiza aspectului social sau interpersonal al metodei tiinifice n capitolul 23 i interpretarea corespunztoare a raiunii" din capitolul 24. 32 Am oferit o justificare detaliat a acestei afirmaii n What is Dialectic"! (Mind, 49, pp. 403 i urm.; vezi ndeosebi ultima fraz de la p. 410; de ase-

338
CAPITOLUL 12 NOTELE 33-36 menea, Conjectures and Refutations, p. 321.) A se vedea i o alt nsemnare a mea, cu titlul Are Contradictions Embracingl *Aceasta a fost ulterior publicat n Mind, 52, 1943, pp. 47 i urm. Dup ce am scris aceast nsemnare, am primit cartea lui Carnap Introduction to Semantics, 1942, n care autorul folosete cuvntul comprehensive", ce pare preferabil lui embracing". Vezi ndeosebi 30 al crii lui Carnap.* n What is Dialectici tratez despre un numr de probleme care n cartea de fa snt atinse doar n treact; ndeosebi tranziia de la Kant la Hegel, dialectica lui Hegel i filozofia hegelian a identitii. Dei am reluat aici cteva enunuri din acest studiu, cele dou prezentri ale problemelor menionate snt n principal complementare. Cf. i notele care urmeaz, pn la nota 36 inclusiv. 33 Cf. Selections, XXVIII (citat n german; pentru fragmente cu coninut similar vezi WW, IV, 618 i Werke 1832-l887, voi. VI, 520). Pentru ideea de dogmatism potenat menionat n acest alineat, cf. What is Dialectici, p. 417 i Conjectures and Refutations, p. 327; vezi i nota 51 la capitolul 11.

34 Cf. What is Dialectici, n special de la p. 414, unde ncepe discuia problemei Cum poate spiritul nostru s cuprind lumea?", pn la p. 420 (Conjec-tures and Refutations, pp. 325-330). 35 Orice real este o idee", spune Hegel. Cf. Selections, 103 (= WW, III, 116); iar din perfeciunea Ideii decurge pozitivismul moral. Vezi i Selections, 388 (= WW, XI, 70), adic ultimul pasaj citat n textul la nota 8; a se vedea i 6 din Enciclopedic, ca i Prefaa i 270 L din Filozofia dreptului. E aproape de prisos s adaug c expresia Marele dictator" din alineatul precedent este o aluzie la filmul hi Chaplin. 36 Cf. Selections, 103 (= WW, III, 116). Vezi i Selections, 128, 107 (= WW, III, 142). n filozofia hegelian a identitii se simte, firete, influena teoriei mistice a cunoaterii a lui Aristotel a doctrinei unitii dintre subiectul cunosctor i obiectul cunoscut. (Cf. notele 33 la capitolul 11,59-70 la capitolul 10, notele 4, 6, 29-32 i 58 la capitolul 24.) La remarcile mele din text privitoare la filozofia identitii a lui Hegel se poate aduga c acesta credea, mpreun cu majoritatea filozofilor din vremea sa, c logica este teoria gndirii sau a procesului de raionare. (Vezi What is Dialectici, p. 418.) Aceasta, mpreun cu filozofia identitii, are drept consecin considerarea logicii drept teorie a gndirii sau a raiunii sau a Ideilor ori noiunilor, sau a Realului. Adugnd i premisa c gndirea se dezvolt dialectic, Hegel poate s deduc teza c raiunea, Ideile sau noiunile i Realul se dezvolt toate dialectic; i s obin identitile Logic = Dialectic i Logic = Teoria realitii. Aceast din urm doctrin este cunoscut drept panlogism hegelian. Pe de alt parte, Hegel poate s derive din aceste premise c noiunile se dezvolt dialectic, adic snt capabile de un fel de auto-creaie i auto-dezvol-tare din nimic. (Hegel ncepe aceast dezvoltare cu Ideea de Fiin, ce presupune opusul su, adic Nimicul, i creeaz Devenirea ca tranziie de la Nimic la Fiin.) Dou snt motivele acestei ncercri de a dezvolta noiuni din nimic. Unul este ideea greit c filozofia trebuie s porneasc fr nici un fel de presupoziii. (Idee reafirmat recent de Husserl; ea este discutat n capitolul 24; cf. nota 8 la acel capitol i textul respectiv.) Aceasta l face pe Hegel s porCAPITOLUL 12 NOTELE 37-43 339 neasc de la nimic". Cellalt motiv este sperana de a da o dezvoltare i justificare sistematic a Tablei kantiene a categoriilor. Kant fcuse observaia c primele dou categorii din fiecare grup snt opuse una alteia, cea de-a treia fiind un fel de sintez a lor. Aceast observaie (plus influena lui Fichte) l-au fcut pe Hegel s spere c ar putea s derive dialectic" toate categoriile, pornind de la nimic" i s justifice astfel necesitatea" tuturor categoriilor. 37 Cf. Selections, XVI (= Werke, 1832-l887, VI, 153-4). 38 Cf. Anderson, Naionalism etc, 294. Regele a promis constituia la 22 mai 1815. Istoria cu constituia" i cu medicul curii pare s fi fost povestit despre majoritatea principilor din acea perioad (de exemplu, despre mpratul Francisc I ca i despre succesorul su Ferdinand I de Austria). Urmtorul citat este din Selections, 246 i urm. (= Encycl, 1870, pp. 437^138). 39 Cf. Selections, 248 i urm. (= Encycl., 1870, pp. 437-438; parial sublinierea mi aparine). 40 Cf. nota 25 la capitolul 11. 41 Pentru paradoxul libertii, cf. mai jos nota 43-l); cele patru paragrafe din textul ce precede nota 42 la capitolul 6; notele 4 i 6 la capitolul 7 i nota 7 la capitolul 24; i pasajele din text. (Vezi de asemenea nota 20 la capitolul 17.) Pentru reformularea dat de Rousseau a paradoxului libertii, cf. Contractul social, cartea I, cap. VIII, alineatul al doilea. Pentru soluia lui Kant, cf. nota 4 la capitolul 6. Hegel face adesea aluzii la aceast soluie kantian (cf. Kant, Metafizica moravurilor. Introducere la Teoria Dreptului, C; Werke, ed. Cassirer, VII, p. 31); de exemplu, n Filozofia dreptului; 29; i 270, unde, urmndu-i pe Aristotel i Burke (cf. nota 43 Ia capitolul 6 i textul), Hegel argumenteaz mpotriva teoriei (datorate lui Lycophron i Kant) c dup cum se exprim el batjocoritor funcia specific a statului const n ocrotirea vieii, a proprietii i a capriciului fiecruia". Pentru cele dou citate de la nceputul i din finalul acestui alineat, cf. Selections, 248 i urm., i 249 (= Encycl., 1870, p. 439). 42 Pentru citatele de aici vezi Selections, 250 (= Encycl., 1870, pp. 440-441). 43-l) Pentru citatele care urmeaz, cf. Selections, 251 ( 540 = Encycl., 1870, p. 441); 251 i urm. (prima propoziie din 541 = Encycl., 1870, p. 442); i 253 i urm. (nceputul 542, parial subliniat de mine = Encycl., 1870, p. 443). Acestea snt pasajele din Enciclopedie. Pasajul paralel" din Filozofia dreptului este: 273 (ultimul alineat) pn la 281. Cele dou citate snt din 275 i din 279, finalul primului alineat (sublinierile mi aparin). Pentru o utilizare de asemenea dubioas a paradoxului libertii, cf. Selections, 394 (= WW, XI, 76); Dac principiul lurii n considerare a voinei individuale este recunoscut drept unica baz a libertii politice... atunci, la drept vorbind, nu avem de a face cu o Constituie." Vezi i Selections, 400 i urm. (= WW, XI, 80-81) i 449 (vezi Filozofia dreptului, 274). Hegel rezum el nsui pirueta sa (Selections, 401 = WW, XI, 82): ntr-o faz mai timpurie a discuiei am stabilit... mai nti Ideea libertii ca el absolut i ultim... Apoi am recunoscut Statul ca totalitate moral i realitate a libertii..." n felul acesta, ncepem cu libertatea i sfrim cu statul totalitar. Nici c se putea o prezentare mai cinic a stratagemei.

340
CAPITOLUL 12 NOTA 44 2) Pentru un alt exemplu de piruet dialectic, de ast dat de la raiune la pasiune i violen, vezi sfritul lui g) din seciunea IV de mai jos a capitolului de fa (textul la nota 84). Deosebit de interesant n legtur cu aceasta este critica lui Hegel la adresa lui Platon. (Vezi de asemenea notele 7 i 8 de mai sus i textul respectiv.) Aducnd un omagiu de form tuturor valorilor moderne i cretine", nu numai libertii, ci chiar i libertii subiective" a individului, Hegel critic holismul sau colectivismul lui Platon, scriind n Filozofia dreptului, ( 187) c Platon neag principiul personalitii independente... a individului singular, al libertii subiective, care a aprut n religia cretin... i... n lumea roman". Aceast critic este admirabil i dovedete c Hegel tia spre ce nclina Platon; n fapt felul su de a-l citi pe Platon concord foarte bine cu al meu. Pentru cititorul neexersat al textelor lui Hegel acest pasaj ar putea chiar s par o dovad c e nejust ca Hegel s fie etichetat drept colectivist. E suficient ns s citim 70 L din aceeai lucrare pentru a vedea c Hegel subscria fr rezerve la ceamai radical sentin colectivist a lui Platon: Voi sntei creai pentru ntreg i nu ntregul pentru voi"; pentru c iat ce scrie Hegel nsui: Persoana singular este desigur ceva subordonat care trebuie s se dedice ntregului etic", adic

statului. Iat deci cum arat individualismul" lui Hegel. Dar atunci, de ce-l mai critic pe Platon? De ce relev importana libertii subiective"? 316 i 317 din Filozofia dreptului ofer un rspuns la aceast ntrebare. Hegel e convins c revoluiile pot fi evitate numai acordnd poporului, n chip de suvap de siguran, o mic doz de libertate, care s nu nsemne mai mult dect o nlesnire neprimejdioas de a-i exprima sentimentele. Astfel, el se. ie (op. cit, 316, 317 L, sublinierile mi aparin): n timpul nostru... princ piui libertii subiective are atta importan i semnificaie... Fiecare... vrea... s-i fi i spus cuvntul i s-i fi i dat sfatul. ns... dup ce i-a spus cuvntul, el devine, dup satisfacerea aceasta dat subiectivitii sale, ngduitor fa de multe. n Frana libertatea cuvntului a aprut ntotdeauna mult mai puin primejdioas dect pstrarea mueniei, ntruct aceasta las mai departe teama c opoziia ntr-o anumit chestiune ar fi conservat n sine, n timp ce discuia reprezint o ieire i acord satisfacia pe o anumit latur, ngduind chestiunii s-i urmeze pentru rest cursul ei mai departe." E greu de nchipuit cinism mai mare dect cel exprimat n aceast discuie unde Hegel d fru at de liber sentimentelor sale privitoare la libertatea subiectiv" sau, cum o numete el adesea, n chip solemn, principiul lumii modeme". S rezumm. Hegel e n ntregime de acord cu Platon i critic doar omisiunea acestuia de a oferi supuilor iluzia libertii subiective". 44 De mirare e c aceste servicii josnice s-au putut dovedi de folos, c au existat oameni serioi care s-au lsat nelai de metoda dialectic a lui Hegel. n chip de exemplu am putea meniona c pn i un lupttor pentru libertate i raiune att de critic i de luminat ca C. E. Vaughan a czut victim ipocriziei lui Hegel atunci cnd i-a exprimat ncrederea n credina lui Hegel n libertate i progres, care, dup cum o mrturisete Hegel nsui, este... esena crezului su". (Cf. C. E. Vaughan, Studies in the History of Political Philosophy, voi. II, 296; subliniat de mine.) Trebuie spus c Vaughan a criticat la Hegel simpatia nepotrivit pentru ordinea statornicit" (p. 178); a spus chiar despre CAPITOLUL 12 NOTELE 45 - 48 341 Hegel c nimeni nu poate fi... mai dispus ca el... s dea lumii asigurri c cele mai retrograde i opresive instituii... trebuie... acceptate ca indiscutabil raionale" (p. 295); dar a acordat totui atta credit mrturisirii lui Hegel nsui", nct trsturi de felul celor semnalate acum le-a socotit simple extravagane" (p. 295), lipsuri cu care putem fi ngduitori" (p. 182). Mai mult dect att: remarca sa cea mai aspr dar perfect ndreptit, c Hegel descoper n constituia prusac ultimul cuvnt al nelepciunii politice, piatra unghiular... a istoriei" (p. 182) n-a avut norocul s vad lumina tiparului dect n compania unui antidot ce restaureaz ncrederea cititorului n Hegel; pentru c editorul Studiilor postume ale lui Vaughan distruge fora remarcii acestuia adugind ntr-o not de subsol, cu referire Ia un pasaj din Hegel la care i nchipuise c fcea aluzie Vaughan (dar fr referiri la pasajul citat aici n textul la notele 47, 48 i 49), c acest pasaj nu prea ndreptete un atare comentariu..." 45 Vezi nota 36 la acest capitol. O prefigurare a acestei teorii dialectice se poate gsi nc n Aristotel, Fizica, I, 5. 46 Snt profund ndatorat lui E. H. Gombrich, care mi-a permis s preiau principalele idei expuse n acest alineat din excelenta critic pe care dnsul a fcut-o modului n care eu l-am prezentat pe Hegel (critica mi-a comunicat-o prin coresponden). Pentru teza lui Hegel c spiritul absolut se manifest n istoria lumii", vezi cartea sa Filozofia dreptului, 259 L. Pentru modul cum identific spiritul absolut" cu spiritul lumii", vezi op. cit., 339 L. Pentru teza c perfeciunea este scopul Providenei i pentru atacul lui Hegel Ia adresa ideii (kantiene) c planul Providenei este de neptruns, vezi op. cit., 343. (Pentru interesantele contraatacuri ale Iui M. B. Foster, vezi nota 19 la capitolul 25.) Pentru utilizarea de ctre Hegel a silogismelor (dialectice), vezi ndeosebi Enciclopedia, 181 (silogismul este raionalul, i totul e raional"); 198, unde statul este descris ca o triad de silogisme;; i 575-577, unde ntregul sistem hegelian este prezentat ca o asemenea triad de silogisme. Conform acestui din urm pasaj, am putea infera c istoria" este trmul celui de-al doilea silogism" ( 576); cf. Selections, 309 i urm. Pentru primul pasaj (din seciunea III a Introducerii Ia Filozofia istoriei) vezi Selections, 348 i urm. Pentru urmtorul pasaj (din Enciclopedia) vezi Selections, 262 i urm. 47 Cf. Selections, 442 (ultimul alineat = WW, XI, 119-l20). Ultimul citat din acest alineat este din acelai loc. Privitor la cei trei pai, cf. Selections, 360, 362, 398 (= WW, XI, 44, 46, 79-80). Vezi i Hegel, Filozofia istoriei (p. 103 n versiunea romneasc): Orientul a tiut... c doar un singur om este liber, iumea greac i roman c un/7 oameni ar fi liberi; n timp ce lumea german c top oamenii snt liberi. Astfel, prima form politic pe care o ntlnim n istoria universal este despotismul, a doua democraia i aristocraia, iar a treia monarhia." (Pentru alte consideraii privitoare la aceste trei stadii, cf. op. cit., pp. 117, 260, 354.) 48 Pentru urmtoarele trei citate cf. Hegel, Filozofia istoriei, pp. 384, 385. Prezentarea din text simplific ntructva lucrurile; pentru c Hegel mparte mai nri (n Filoz. ist.) Lumea Germanic n trei perioade pe care Ie descrie drept mpriile Tatlui, a Fiului i a Duhului'"; iar mpria Duhului din urm este apoi submprit n cele trei perioade menionate n text.

342
CAPITOLUL 12 NOTELE 49-57 49 Pentru urmtoarele trei pasaje, cf. Filozofia istoriei, pp. 325, 420, 421 (n versiunea romneasc). 50 Vezi ndeosebi textul de la nota 75 din prezentul capitol. 51 Cf. ndeosebi notele 48-50 la capitolul 8. 52 Cf. Hegel, Filozofia dreptului, partea a IV-a. 53 Masaryk a fost caracterizat uneori drept un rege filozof. n mod cert ns el nu a fost un crmuitor de felul celor ce i-ar fi plcut lui Platon; pentru c era democrat. L-a interesat foarte mult Platon, pe care ns l-a idealizat i l-a interpretat n sens democratic. Naionalismul su a fost o reacie la asuprirea naional i el a luptat ntotdeauna mpotriva exceselor naionaliste. Putem meniona aici c prima sa lucrare tiprit n limba ceh a fost un articol despre patriotismul lui Platon. (Cf. biografia lui Masaryk scris de K. Capek, capitolul privind anii studeniei.) Cehoslovacia lui Masaryk a fost, probabil, unul din cele mai bune i mai democratice state din cte au existat vreodat; cu toate acestea ns era edificat pe principiul statului naional, principiu inaplicabil n aceast lume. O federaie inter-naional n bazinul dunrean ar fi putut s mpiedice multe. 54 Vezi capitolul 7. Pentru citatul din Rousseau care urmeaz mai jos n acest alineat, cf. Contractul social, cartea I, cap. VII

(finele alineatului al doilea). Pentru viziunea lui Hegel asupra doctrinei suveranitii poporului, vezi pasajul din 279 al Filozofiei dreptului citat n textul de la nota 61 din acest capitol. 55 Cf. Herder, citat de Zimmern, Modem Politica! Doctrines (1939), pp. 165 i urm. (Pasajul citat de mine nu este caracteristic pentru verbiajul gunos al lui Herder, criticat de Kant.) 56 Cf. nota 7 la capitolul 9. Pentru cele dou citate din Kant, mai departe n acest alineat, cf. Werke (ed. E. Cassirer), voi. IV, p. 179; i p. 195. 57 Cf. J. G. Fichte, Briefwechsel (ed. Schulz, 1925), II, p. 100. Scrisoarea este citat parial de Anderson n Naionalism etc, p. 30. (Cf. i Hagemann, Entlairte Geschichte, ed. a 2-a, 1934, p. 118.) Urmtorul citat este din Anderson, op. cit.t pp. 34 i urm. Pentru citatele din alineatul urmtor, cf. op. cit., pp. 36 i urm. Sublinierile mi aparin. Se poate observa c multora dintre ntemeietorii naionalismului german Ie este comun la nceput un sentiment antigerman; ceea ce arat ct de mult se bazeaz naionalismul pe un complex de inferioritate. (Cf. notele 61 i 70 Ia acest capitol.) Drept exemplu putem cita ceea ce spune Anderson (n op. cit., 79) despre E. M. Arndt, care avea s devin mai trziu un naionalist renumit: n timpul cltoriei sale prin Europa din 1798-l799, Arndt se prezenta drept suedez, deoarece spunea el numele de german strnete repulsie n lume; nu din vina oamenilor simpli aduga el n mod caracteristic." Hege-mann subliniaz pe bun dreptate (op. cit, 118) c liderii spirituali germani din epoc erau deosebit de pornii mpotriva caracterului barbar al Prusiei, i citeaz n acest sens pe Winckelmann, care spunea: Dect prusac, a prefera s fiu un eunuc turc"; i pe Lessing, care spunea: Prusia e cea mai sclav ar din Europa"; i face referire la Goethe, care nutrea sperana ptima c ajutorul va veni de la Napoleon. Aici Hegemann, care este i autorul unei cri mpotriva lui Napoleon, adaug: Napoleon era un despot;...orice am avea de CAPITOLUL 12 NOTA 58 343 spus mpotriva lui, trebuie s recunoatem c prin victoria sa de la Jena el a silit statul reacionar al lui Friedrich s introduc anumite reforme devenite de mult necesare." O interesant apreciere despre Germania de la 1800 se gsete n Antropologia (1800) lui Kant, unde acesta face consideraii, doar pe jumtate serioase, despre caracteristicile naionale. Kant scrie cu acest prilej despre nemi: Latura negativ a neamului este pornirea sa de a imita pe alii i proasta prere pe care o are despre sine n privina propriei originaliti...; i ndeosebi o nclinaie pedant de a se clasifica meticulos n raport cu ali ceteni, dup un sistem de ranguri i prerogative. n acest sistem de ranguri, el este inepuizabil n inventarea de titluri, fiind astfel rob din pedanterie... Dintre toate popoarele civilizate, neamul se supune cel mai uor i mai durabil ocrmuirii sub care se ntmpl s triasc, i este mai departe dect oricare altul de dorina de schimbare i de rezisten fa de rnduiala statornicit. Caracterul su este un fel de cuminenie flegmatic." 58 Cf. Kant, Werke, voi. VIII, 516. Kant, care nu pregetase nici o clip s-i vin n ajutor cnd Fichte a apelat la el ca un autor necunoscut aflat n dificultate, a ezitat apoi timp de apte ani, dup publicarea anonim a primei cri a lui Fichte, s-i spun public prerea despre acesta, dei era mpins din diferite pri s fac acest lucru, inclusiv de Fichte nsui, care poza n rolul de filozof ce ndeplinete promisiunea kantian. n cele din urm, Kant a oferit o Explicaie referitor Ia Fichte, ca rspuns la cererea solemn fcut de un recenzent n numele publicului" ca el s-i declare opiniile. Kant declar c sistemul lui Fichte este cu totul de nesusinut"; i refuz s aib de-a face cu o filozofie ce const din subtiliti sterile". Apoi, dup ce se roag (dup cum am citat n text) lui Dumnezeu s ne pzeasc de prieteni, Kant continu astfel: Cci se prea poate s existe i... prieteni fali i perfizi care uneltesc mpotriva noastr, dei folosesc un limbaj binevoitor; niciodat nu putem fi ndeajuns de precaui spre a evita capcanele pe care ei ni le ntind." Dac un Kant, care era aft de cumpnit, de binevoitor i de plin de scrupule, s-a vzut nevoit s spun lucruri ca acestea, avem toate motivele de a lua n serios judecata sa. Eu n-am ntlnit ns pn acum nici o singur istorie a filozofiei care s spun clar c, n opinia Iui Kant, Fichte era lipsit de onestitate i impostor, dei am ntlnit multe istorii ale filozofiei care ncearc s nlture incriminrile lui Schopen-hauer, dnd de neles c le fcea din invidie. Acuzaiile formulate de Kant i de Schopenhauer nu snt ns nicidecum izolate. A. von Feuerbach (ntr-o scrisoare din 30 ianuarie 1799; cf. Schopenhauer, Opere, voi. V, 102) se exprima cu aceeai asprime ca Schopenhauer; Schiller a ajuns la o opinie similar, i la fel i Goethe; iar Nicolovius l numea pe Fichte un sicofant i neltor". (Cf. i Hegemann, op. cit., pp. 119 i urm.) Este uluitor s constai c, graie unei conspiraii a tcerii, un om ca Fichte a izbutit s perverteasc doctrina maestrului" su, n pofida protestelor lui Kant i n timpul vieii acestuia. Lucrul s-a ntmplat cu numai o sut cincizeci de ani n urm i poate fi verificat de oricine i ia osteneala de a citi scrisorile lui Kant i ale lui Fichte i declaraiile publice ale lui Kant; i arat c teoria mea privind pervertirea de ctre Platon a ideilor lui Socrate nu e ctui de puin att de fantezist cum poate s le par platonitilor. Socrate era atunci deja mort

344
CAPITOLUL 12 NOTELE 59-63 CAPITOLUL 12 NOTELE 64-70

345
i nu lsase nici un fel de scrieri. (De n-ar fi o comparaie ce face prea mult onoare unor Fichte i Hegel, a fi ispitit s spun: fr Platon n-ar fi putut s existe Aristotel; iar fr Fichte, n-ar fi existat Hegel.) 59 Cf. Anderson, op. cit., p. 13. 60 Cf. Hegel, Filozofia istoriei, p. 412. Vezi i Filozofia dreptului, 258. Legat de sfatul lui Pareto, cf. nota 1 la cap. 13. 61 Cf. Filozofia dreptului, 279; pentru citatul urmtor vezi Selections, 256 i urm. (= Encycl., 1870, p. 446). Atacul la adresa Angliei, la care ne referim mai jos n cuprinsul alineatului urmeaz la p. 257. (= Encycl, 1870, p. 447). Pentru referirea lui Hegel la Imperiul german, cf. Filozofia istoriei, p. 475 (vezi i nota 77 la capitolul de fa). Sentimentele de inferioritate, mai cu seam n raport cu Anglia, i apelurile abile la astfel de sentimente joac un rol considerabil n istoria apariiei i afirmrii naionalismului; cf. i notele 57 i 70 la capitolul de fa. Pentru alte pasaje privind Anglia, vezi nota urmtoare i nota 70 la acest capitol, ca i textul respectiv. (Cuvintele artele i tiina" snt subliniate de mine.) 62 Referirea minimalizatoare a lui Hegel la drepturile doar formale", la libertatea doar formal", la constituia doar

formal" etc. este interesant, ntruct constituie sursa dubioas a criticii moderne marxiste la adresa democraiilor doar formale" care ofer libertate doar formal". Cf. nota 19 la capitolul 17 i textul de acolo. Am putea cita cteva pasaje caracteristice n care Hegel denun libertatea etc. doar formale". Toate snt luate din Filozofia istoriei (p. 417): Liberalismul le opune acestora (adic restauraiei holiste" prusace K. P.) principiul atomilor, al voinelor izolate: totul trebuie s se ntmple cu tot dinadinsul prin puterea i nvoirea lor (a cetenilor K. P.) formal. Datorit acestui aspect formal al libertii, acestei abstraciuni, voinele mpiedic orice consolidare i organizare" (p. 419): Constituia Angliei se compune numai din drepturi particulare i diferite privilegii... Nicieri nu se ntlnesc mai puin dect chiar n Anglia instituii ale unei reale liberti (ca opus celei pur formale K. P.). n ce privete dreptul privat, libertatea proprietii, englezii snt rmai n urm ntr-un fel de necrezut. S ne gndim numai la majorate, cnd bieilor mai mici li se cumpr i li se asigur posturi de ofieri i clerici." A se vedea i discuia despre Declaraia francez a drepturilor omului i despre principiile lui Kant, la p. 462 (410 n traducerea romneasc), unde se vorbete de ceea ce nu este... dect voina formala*' i de principiul libertii" care a rmas doar formal"; i a se privi toate acestea prin contrast, de pild, cu observaiile de la p. 325 cum c spiritul german este libertatea adevrat" i absolut": Spiritul german este spiritul lumii noi, al crei scop este realizarea adevrului absolut ca autodeterminare infinit a libertii, a acelei liberti care are drept coninut forma ei absolut." Dac ar fi s folosesc termenul de libertate formal" n sens depreciativ, l-a aplica libertii subiective" a lui Hegel aa cum este caracterizat n Filozofia dreptului, 317 L (citat la finele notei 43). 63 Cf. Anderson, Naionalism etc, p. 279. Pentru referirea lui Hegel la Anglia (citat n paranteze la sfritul alineatului precedent), cf. Selections, 263 (= Encycl., 1870, p. 452); vezi i nota 70 la acest capitol. 64 Acest citat este din Filozofia dreptului, 331. Pentru urmtoarele dou citate, vezi Selections, 403 (= WW, XI, 84) i 267 i urm. (= Encycl., 1870, pp. 455-456). Pentru citatul care urmeaz puin mai jos (i care ilustreaz pozitivismul juridic), cf. Selections, 449 (adic Filoz. dreptului, 274). Privind teoria dominaiei mondiale, cf. i teoria dominaiei i supunerii, i a sclavajului, schiat n nota 25 la capitolul 11 i textul de acolo. Pentru teoria spiritelor sau voinelor sau geniilor naionale ce se afirm n istorie, adic n istoria rzboaielor, vezi textul de la notele 69 i 77. Legat de teoria istoric a naiunii, cf. urmtoarele remarci ale lui Renan (citate de Zimmern n Modem Political Doctrines, pp. 190 i urm.): Uitarea i m-a ncumeta s spun denaturarea propriei istorii snt factori eseniali n formarea unei naiuni (sau, dup cum tim acum, a unui stat totalitar); nct progresul studiilor istorice constituie adesea un pericol pentru ideea naional... ine de esena unei naiuni ca toi indivizii s aib multe lucruri n comun i, tot aa, s fi uitat multe." Nici c te-ai putea gndi c Renan e un naionalist; i totui este, ns unul de tip democrat; iar naionalismul su e tipic hegelian, pentru c iat ce scrie Renan (p. 202): O naiune este un suflet, un principiu spiritual." 65 Haeckel nu prea e de luat n serios nici ca filozof, nici ca om de tiin. El i spune liber-cugettor, dar cugetarea sa nu era ndeajuns de independent pentru a-l mpiedica s cear n 1914 urmtoarele roade ale victoriei": 1) Emanciparea de tirania Angliei; 20) invadarea statului-pirat britanic de ctre marina i armata de uscat germane; capturarea Londrei; 3) mprirea Belgiei"; i nc altele de acelai fel. (n Das Monistische Jahrhundert, 1914, nr. 31/32, pp. 65 i urm., citat n Thus Spake Germany, 270.) Eseul premiat al lui W. Schallmayer poart titlul: Ereditate i selecie n viaa naiunilor. (Vezi i mai sus, nota 71 la capitolul 10.) 66 Pentru hegelianismul lui Bergson, cf. nota 25 la prezentul capitol. Pentru caracterizarea dat de Shaw religiei evoluiei creatoare, cf. Back to Methuselah, ultima seciune a prefeei (,My Own Part in The Matter"): ...cnd a aprut teoria evoluiei creatoare, mi-am dat seama c ne aflam n sfrit n pragul unei credine ce satisfcea prima condiie a tuturor celor ce au avut vreodat priz asupra omenirii: aceea de a fi, n mod primordial i fundamental, o tiin a metabiologiei." 67 Cf. excelenta Introducere a lui A. Zimmern la cartea sa Modern Political Doctrines, p. XVIII. Referitor la totalitarismul platonician, cf. textul de la nota 8 la prezentul capitol. Pentru teoria despre stpn i slug, despre dominaie i supunere, cf. nota 25 la capitolul 11; vezi i nota 74 la capitolul de fa. 68 Cf. Schopenhauer, Grundprobleme, p. XIX. 69 Pentru cele opt citate din acest alineat, cf. Selections, 265, 402, 403, 435, 436, 399, 407, 267 i urm. (= Encycl, 1870, p. 453, WW, XI, 83, 84, 113-l14, 81, 88, Encycl., p. 455-456). Cf. i 347 din Filozofia dreptului. 70 Cf. Selections, 435 i urm. (= WW, XI, 114). Pentru problema inferioritii, cf. i notele 57 i 61 la acest capitol i textele respective. Pentru cellalt pasaj referitor la Anglia, vezi notele 6l-63 i textul, din acest capitol. Un pasaj foarte interesant (Fii. dreptului, 290 L), ce cuprinde o formulare clasic a holismului, arat c Hegel nu doar gndea n spiritul holismului sau

346
CAPITOLUL 12 NOTELE 7l-77 CAPITOLUL 12 NOTELE 78-87

347
colectivismului i al puterii, ci c-i ddea seama i de aplicabilitatea acestor principii la organizarea proletariatului. .. .elementul de jos..., ceea ce n ntreg ine de munc, a fost lesne lsat mai mult sau mai puin i n stare neorganic; i totui este de cea mai nalt importan c acest element s devin organic, cci numai astfel el este o for..., altfel el nu este dect o grmad, o mulime de atomi risipii."* Hegel se apropie foarte mult de Marx n acest pasaj. 71 Pasajul din H. Freyer, Pallas Athene (1935), citat de Kolnai n The War against the West (1938), p. 417. Snt profund ndatorat crii lui Kolnai, care mi-a oferit posibilitatea de a cita n partea care urmeaz a capitolului de fa un numr considerabil de autori ce altminteri mi-ar fi rmas inaccesibili. (N-am respectat, totui, peste tot ad litteram traducerile lui Kolnai.) Pentru caracterizarea lui Freyer ca unul din sociologii de frunte ai Germaniei contemporane, cf. F. A. von Hayek, Freedom and the Economic System (Public Policy Pamphlet nr. 29, text retiprit 1940), p. 30. Pentru cele patru pasaje citate aici din Filozofia dreptului a lui Hegel, 331, 340, 342 L (cf. i 331 i urm.) i 340, vezi Selections, 466, 467, 465, 468. Pentru pasajele din Enciclopedie, cf. Selections, 260 i urm. (= Encycl, 1870, pp. 449-450). (Ultima fraza citat e o versiune modificat a primei fraze din 546.)

Pentru pasajul din H. von Treitschke, cf. Thus Spake Germany (1941), p. 60. 72 Cf. Filozofia dreptului, 257, adic Selections, 443. Pentru urmtoarele trei citate, vezi Filozofia dreptului, 334 i 339 L, adic Selections, 467. Pentru ultimul citat din acest alineat, cf. Filozofia dreptului, 330 L i 333. 73 Cf. Selections, 365 (= WW, XI, 49); subliniat parial de mine. Pentru citatul urmtor, cf. Selections, 468, adic Filozofia dreptului, 340. 74 Citat de Kolnai, op. cit., 418. Pentru Heraclit, cf. textul la nota 10 din capitolul 2. Pentru Haiser, vezi Kolnai, loc. cit.; cf. i teoria lui Hegel despre sclavie, menionat n nota 25 la capitolul II. Pentru citatul final din acest alineat, cf. Selections, 467, adic Filozofia dreptului, 334. Pentru rzboiul de aprare" care se transform n rzboi de cucerire", vezi op. cit., 326. 75 Pentru toate citatele din Hegel date n acest alineat, cf. Selections, 426 i urm. (= WW, XI, 105-l06). (Sublinierile mi aparin.) Pentru un alt pasaj care exprim postulatul c istoria universal trebuie s treac peste moral, vezi Filozofia dreptului, 345. Pentru E. Meyer, cf. finalul notei 15-2) la capitolul 10. 76 Vezi Filozofia dreptului, 317 i urm.; cf. Selections, 461; pentru pasaje similare, vezi 316: Opinia public aa cum exist o continu auto-conrradicie"; vezi i 301, adic Selections, 456 i 318 L. (Pentru alte aprecieri ale lui Hegel asupra opiniei publice, cf. i textul la nota 84 din capitolul de fa.) Pentru remarca lui Haiser, cf. Kolnai, op. cit., 234. 77 Cf. Selections, 464, 465, pentru pasajele din Filozofia dreptului, 324 i 324 L. Pentru urmtoarele pasaje din Filozofia istoriei, cf. Selections, 436 i * n traducerea lui Popper apare expresia clasele de jos" (the lower classes) unde n traducerea romneasc apare elementul de jos"; i, unde n aceasta avem cuvintele organic" i neorganic", la Popper apar organizat" i neorganizat". (N. r.) urm. (= WW, XI, 114-l15). (Urmtorul pasaj citat continu n mod caracteristic: .'.. ntr-adevr mort n tot ce-i e propriu; este cazul, de pild, al oraelor imperiale ale Germaniei ori al constituiei Imperiului german". A se compara cu aceasta nota 61 la acest capitol i textul respectiv.) 78 Cf. Filozofia dreptului, 327 L i 328, adic Selections, 465 i urm. (Subliniat de mine.) Pentru remarca referitoare la praful de puc, cf. Hegel, Filozofia istoriei, p. 377. 79 Pentru citatele din Kaufmann, Banse, Ludendorff, Scheler, Freyer, Lenz i Jung, cf. Kolnai, op. cit., 411, 411 i urm., 412, 411,417, 411 i 420. Pentru citatul din Cuvntrile ctre naiunea german (1808) ale lui Fichte, cf. ediia german din 1871 (scoas de J. H. Fichte), pp. 49 i urm.; vezi i A. Zimmern, Modem Political Doctrines, 170 i urm. Pentru repetiia lui Spengler, vezi Declinul Occidentului, ed. englez, I, p. 12; pentru repetiia lui Rosenberg, cf. cartea sa Mitul secolului al douzecilea (1935), p. 143; vezi i nota mea 50 la capitolul 8, i Rader, Fr compromis, (1939), 116. 80 Cf. Kolnai, op. cit., 412. 81 Cf. Caird, Hegel (1883), p. 26. 82 Kolnai, op. cit, 437. Pentru pasajele din Hegel, cf. Selections, 365 i urm., parial sublinierile mi aparin; cf. i textul de la nota 84 la acest capitol. Pentru E. Krieck, cf. Kolnai, op. cit., 65 i urm., i E. Krieck, Educaia naional-politic (n german, 1932, p. 1; citat n Thus Spake Germany, p. 53). 83 Cf. Selections, 268 (= Encycl, 1870, p. 456); pentru Stapel, cf. Kolnai, op. cit., 292 i urm. 84 Pentru Rosenberg, cf. Kolnai, op. cit., 292. Pentru vederile lui Hegel privind opinia public, cf. i textul de la nota 76 la acest capitol; pentru pasajele citate n prezentul alineat, vezi Filozofia dreptului, 318 L, adic Selections, p. 241 (subl. mea), 375, 377, 377, 378, 367/368, 380, 368, 364, 388, 380 (= WW, XI, 59, 60, 60, 60-61, 5l-52, 63, 52, 48, 70-71, 63). (Sublinierile snt parial ale mele.) Pentru elogiul fcut de Hegel emoiei, pasiunii i interesului egoist, cf. i textul de la nota 82 la capitolul de fa. 85 Pentru Best, cf. Kolnai, op. cit., 414 i urm. Pentru citatele din Hegel, cf. Selections, 464 i urm., 464, 465, 437 (= WW, XI, 115, o asemnare notabil cu Bergson), 372. (Pasajele din Filozofia dreptului snt din 324, 324 L, 327 L). Pentru remarca privitoare la Aristotel, cf. Pol., VII, 15, 3 (1334 a). 86 Pentru Stapel, cf. Kolnai, op. cit., 255-257. 87 Cf. Selections, p. 100: Dac las de o parte toate determinaiile unui obiect, atunci nu rmne nimic." Pentru eseu] lui Heidegger Ce este metafizica! cf. Carnap, Erkenntnis", 2, 229. Pentru raporturile lui Heidegger cu Husseri i Scheler, cf. J. Kraft, De Ia Husseri la Heidegger (ed. a 2-a german, 1957). Heidegger recunoate c propoziiile sale snt lipsite de semnificaie: ntrebarea i rspunsul privitoare la nimic snt ele nsele n aceeai msur lipsite de semnificaie", scrie Heidegger (cf. Erkenntnis", 2, 231). Ce s-ar putea spune, din punctul de vedere al Trac/arus-ului lui Wittgenstein mpotriva acestui gen de filozofie, ce admite c spune non-sensuri dar non-sensuri profund semnificative? (Cf. nota 5l-l) la capitolul 11.) Schneeberger, Nachlese zu Heidegger, 1962, conine o culegere de documente privind activitatea politic a lui Heidegger.

348
CAPITOLUL 12 NOTELE 88-93 88 Pentru aceste citate din Heidegger, cf. Kolnai, op. cit., 221, 313. Pentru sfatul lui Schopenhauer dat tutorelui, cf. Opere, V, p. 25 (not). 89 Pentru Jaspers, cf. Kolnai, op. cit., pp. 270 i urm. Kolnai (p. 282) l numete pe Jaspers fratele mai mic al lui Heidegger". Nu pot fi de acord cu asta. Cci, spre deosebire de Heidegger, Jaspers a scris fr ndoial cri ce conin multe idei interesante, chiar i cri ce conin multe lucruri bazate pe experien, ca de exemplu, Psihopatologia general. Aici a putea cita ns cteva pasaje dintr-o lucrare a sa timpurie, Psihologia concepiilor despre lume (publicat pentru prima dat n 1919; citez dup ediia german din 1925), care arat c viziunile filozofice ale lui Jaspers erau deja destul de nchegate nainte ca Heidegger s fi nceput s scrie. Pentru a vizualiza viaa unui om, ar trebui s vedem cum triete el n Clip. Clipa este singura realitate, este realitatea n sine, n viaa sufletului. Clipa abia trit este acel ceva ultim, Pasionat, Imediat, Viu, Corporal-prezent, este Totalitatea Realului, singurul lucru Concret... Omul gsete n cele din urm Existena i Absolutul numai n Clip." (p. 112). (Din capitolul despre Atitudinea entuziast, p. 112): Acolo unde Entuziasmul este motivul cluzitor absolut, adic acolo unde trim n Realitate i pentru Realitate, ndrznind totui i riscnd totul, acolo se poate vorbi de Eroism: despre Iubire eroic, Lupta eroic, Munc eroic etc. 5. Atitudinea entuziast este Iubire..."

(Subseciunea 2, p. 128): ..Compasiunea nu este Iubire..." (p. 127): Iat de ce Iubirea e crud, nemiloas; i iat de ce adevratul ndrgostit crede n ea numai dac este aa." (pp. 256 i urm.): III. Situaii-limit unice... A). Lupta. Lupta e o form fundamental a oricrei existene... Reaciile la Situat iile-] im it ale Luptei snt urmtoarele:... 2. Nenelegerea de ctre om a faptului c Lupta e Faptul Ultim: El st la pnd..." i aa mai departe. Regsim mereu acelai tablou: un romantism isteric combinat cu o barbarie brutal i cu pedanteria profesoral a subseciuni-lor i sub-sub-seciunilor. 90 Cf. Kolnai, op. cit., 208. Pentru remarca mea privind filozofia juctorului la rulet", cf. O. Spengler (Ceasul de cumpn. Germania i evoluia istoric-mondial, ed. german, 1933, p. 230; citat n Thus Spake Germany, 28): Cel a crui sabie ctig victoria va fi stpnul lumii. Zarurile snt aici, pentru acest joc extraordinar. Cine cuteaz s le arunce?" O carte a foarte talentatului autor E. von Salomon este, pesemne, i mai caracteristic pentru aceast filozofie banditeasc. Citez cteva pasaje din aceast carte, intitulat Proscriii (1930); pasajele citate snt de la paginile 105, 73, 63, 307, 73, 367): Poft satanic! Nu snt oare una cu puca mea?... Primul apetit al omului este nimicirea... Impucau fr deosebire, din simplu amuzament... Sntem scutii de povara planului, a metodei sau sistemului... Nu tiam ce voiam, iar ceea ce tiam nu voiam... Cea mai mare plcere a mea a fost ntotdeauna aceea de a nimici" i aa mai departe. (Cf. i Hegemann, op. cit., 171.) 91 Cf. Kolnai, op. cit., 313. 92 Pentru Ziegler, cf. Kolnai, op. cit., 398. 93 Acest citat este din Schopenhauer, Grundprobleme (ed. a 4-a, 1890), CAPITOLUL 13 NOTA 1 349 Introducerea la prima ediie (1840), p. XIX. Remarca lui Hegel privind cea mai nalt profunzime" (sau cea mai elevat profunzime") este din JahrbOcher d. wiss. Lit., 1827, nr. 7; este citat de Schopenhauer, op. cit Ultimul citat este din Schopenhauer, op. cit, XVIII. Note Ia capitolul 13 Not general la capitolele despre Marx. Oriunde e posibil, fac trimiteri n aceste note la Capitalul sau la H. o. M., sau la amndou. Folosesc Capitalul ca prescurtare pentru ediia englez cu dou volume a Capitalului lui K. Marx, trad. de E. i C. Paul. H. o. M. e o prescurtare pentru A Handbook of Marxism, ed. E. Burns, 1935, dar adaug de fiecare dat trimiteri la ediiile complete ale textelor respective. Pentru citatele din Marx i Engels, fac trimiteri la ediia-standard publicat la Moscova (Gesamtausgabe, prescurtat GA), ncepnd din 1927, ngrijit de D. Riazanov i alii, dar nencheiat pn n momentul scrierii acestei cri. Pentru citatele din Lenin, fac trimiteri la Linie Lenin Library. publicat de Martin Lawrence, ulterior de Lawrence i Wishart, folosind abrevierea L.L.L. Volumele ulterioare ale Capitalului le citez sub titlul DasKapital (din care primul volum a fost publicat ntia dat n 1867); trimiterile snt la voi. II, 1885, sau la voi. III, partea 1 i voi. III, partea 2 (citate sub forma: 111/1, respectiv HI/2), ambele din 1894. in s spun rspicat c dei fac, unde este posibil, trimiteri la traducerile menionate adineauri, nu Ie preiau totdeauna ad litteram. Nota traductorului: n cele mai multe cazuri, citatele din Marx, Engels i Lenin le-am putut identifica n traducerile romneti ale lucrrilor lor, de obicei n Marx-Engels, Opere, i Lenin, Opere complete, publicate de Editura Politic din Bucureti. n aceste cazuri omitem trimiterile lui Popper la versiunile engleze, nlocuindu-le prin trimiteri la cele romneti. n puinele cazuri unde nu am izbutit s identificm pasajul n traducerile romneti, l-am tradus dup versiunea englez din textul lui Popper, pstrnd i indicaiile sale bibliografice. 1 Cf. V. Pareto, Tratat de sociologie general, 1843. (Cf. i textul de la nota 65 ia capitolul 10.) Pareto scrie: Arta de a guverna rezid n gsirea de ci pentru a profita de astfel de sentimente, n loc de a-i irosi energia n eforturi zadarnice de a le nimici; foarte adesea, acest al doilea mod de a proceda nu face dect s le ntreasc. Cel ce este n stare s se elibereze de dominaia oarb a propriilor sale sentimente va fi capabil s foloseasc n propriile lui scopuri sentimentele altor oameni... Aceasta se poate spune n general despre relaia dintre crmuitor i crmuit. Cel mai de folos lui nsui i partidului su va fi omul de stat lipsit de prejudeci care tie s exploateze prejudecile altora." Prejudecile pe care le are n vedere Pareto snt de diferite feluri: naionalismul, ataamentul fa de libertate, umanitarismul. i poate c e la fel de important s observm c Pareto, dei s-a eliberat el nsui de multe prejudeci, n mod sigur n-a reuit s se elibereze de toate. Lucrul acesta poate fi constatat aproape n fiecare pagin pe care a scris-o, i mai cu seam, firete, acolo unde vorbete despre ceea ce la el se cheam, nu cu totul nepotrivit.

350
CAPITOLUL 13 NOTA 2 religia umanitar". Propria lui prejudecat este religia antiumanitar. Dac i-ar fi dat seama c alegerea sa nu a fost ntre prejudecat i lips de prejudecat, ci numai ntre prejudecata umanitar i prejudecata antiumanitar, poate c s-ar fi simit mai puin sigur de propria-i superioritate. (Pentru problema prejudecilor, cf. nota 8-l) la capitolul 24 i textul respectiv.) Ideile lui Pareto despre arta de a guverna" snt foarte vechi; ele dateaz cel puin de la unchiul lui Platon, Critias, i i-au avut rolul lor n tradiia colii platoniciene (dup cum am semnalat n nota 18 la cap. 8). 2-l) Ideile lui Fichte i Hegel au condus la principiul statului naional i al autodeterminrii naionale, principiu reacionar n care, totui, a crezut sincer un lupttor pentru societatea deschis cum a fost Masaryk, i pe care l-a adoptat democratul Wilson. (Referitor la Wilson, cf. de exemplu Modern Politicul Doc-trines, ed. de A. Zimmern, 1939, pp. 223 i urm.) Acest principiu este n mod evident inaplicabil pe acest pmnt i mai ales n Europa, unde naiunile (adic grupurile lingvistice) snt att de nghesuite unele n altele, nct este cu totul imposibil s le delimitezi. ngrozitorul efect al ncercrii lui Wilson de a aplica acest principiu romantic la politica european ar trebui s fie n prezent limpede oricui. C Tratatul de la Versailles ar fi fost dur e un mit; un alt mit e c nu s-ar fi dat curs principiilor lui Wilson. Fapt e c asemenea principii n-ar fi putut fi aplicate mai consecvent; iar Versailles-ul a euat n principal datorit ncercrii de a aplica inaplicabilele principii wilsoniene. (Referitor la toate acestea, cf. nota 7 la capitolul 9, i textul de la notele 5l-64 la capitolul 12.) 2) Legat de caracterul hegelian al marxismului, menionat n text n acest alineat, dau aici o list a ideilor importante preluate din hegelianism n marxism. Discuia mea despre Marx nu se bazeaz pe aceast list, pentru c nu am intenia de a-l trata doar ca pe un hegelian ntre alii, ci ca pe un cercettor serios care poate, i trebuie, s dea seama singur de el nsui. Iat

acum lista, ordonat aproximativ dup importana diferitelor idei pentru marxism. a) Istoricismul: metoda unei tiine a societii este studiul istoriei, ndeosebi al tendinelor inerente dezvoltrii istorice a omenirii. b) Relativismul istoric: Ceea ce e lege ntr-o perioad istoric nu este neaprat lege ntr-o alt perioad istoric. (Hegel susinea c ceea ce e adevrat ntr-o perioad nu e neaprat adevrat n alta.) c) Exist o lege inerent a progresului n dezvoltarea istoric. d) Dezvoltarea are loc spre mai mult libertate i raiune, dei mijlocul prin care aceasta se realizeaz nu este planificarea noastr raional, ci snt nite fore iraionale de genul pasiunilor i al intereselor noastre egoiste. (Hegel numete asta viclenia raiunii".) e) Pozitivismul moral, sau, n cazul lui Marx, futurismul" moral. (Acest din urm termen este explicat n capitolul 22.) f) Contiina de clas este unul din instrumentele prin care este stimulat dezvoltarea. (Hegel opereaz cu contiina naiunii, cu Spiritul naional" sau Geniul naional".) g) Esenialismul metodologic. Dialectica. h) Urmtoarele idei hegeliene joac un rol n scrierile lui Marx, dar au devenit mai importante la marxitii de mai trziu. CAPITOLUL 13 NOTELE 3-6 351 h,) Distincia dintre libertatea doar formal" sau democraia doar formal" i libertatea, respectiv democraia reale" sau economice" etc; legat de aceasta, exist o anumit atitudine ambivalen" fa de liberalism, mai precis un amestec de iubire i ur. h2) Colectivismul. n capitolele urmtoare, a) este din nou tema principal. Legat de a) i b), vezi i nota 13 la prezentul capitol. Pentru b), cf. capitolele 22-24. Pentru c), capitolele 22 i 25. Pentru d), cf. capitolul 22 (iar referitor la viclenia raiunii" a lui Hegel, cf. textul de la nota 84 la capitolul 12). Pentru f), cf. capitolele 16 i 19. Pentru g), cf. notele 4 la capitolul de fa, 6 Ia capitolul 17, 13 la capitolul 15, 15 la capitolul 19, i notele 20-24 la capitolul 20, mpreun cu textul de acolo. Pentru hj), cf. nota 19 la capitolul 17. h2) i are influena sa asupra antipsihologismului Iui Marx (cf. textul de la nota 16 la capitolul 14); tocmai sub influena doctrinei platonician-hegeliene a superioritii statului asupra individului, Marx dezvolt teoria sa potrivit creia chiar i contiina" individului este determinat de condiiile sociale. n chip fundamental ns Marx a fost un individualist; interesul su principal a fost s ajute indivizii umani aflai n suferin. Astfel, n mod sigur, colectivismul ca atare nu joac un rol important n scrierile lui Marx nsui. (Exceptnd accentul pus de el pe contiina colectiv de clas, menionat la f); cf., spre exemplu, nota 4 la capitolul 18.) El i are ns rolul su n practica marxist. 3 n Capitalul (387-389) Marx face unele remarci interesante att despre teoria platonician a diviziunii muncii (cf. nota 29 la capitolul 5 i textul respectiv) ct i despre caracterul de cast al starului lui Platon. (Marx se refer ns numai la Egipt, nu i la Sparta; cf. nota 27 la capitolul 4.) n aceast ordine de idei Marx citeaz i un interesant pasaj din Busiris-ul lui Isocrate, 15 i urm., 224/5 unde acesta avanseaz n favoarea diviziunii muncii argumente foarte asemntoare celor ale lui Platon (textul de la nota 29 la capitolul 5); Isocrate spune n continuare c egiptenii au creat instituii... att de desvrite nct cei mai celebri filozofi laud ornduirea de stat a Egiptului mai mult dect pe oricare alta, iar Spartanii... i crmuiesc cetatea ntr-un mod att de desvrit pentru c au copiat ceea ce fceau egiptenii". Mie mi se pare cel mai probabil c Isocrate se refer aici la Platon; iar Crantor poate c se referea la Isocrate vorbind despre cei ce l acuz pe Platon de a fi devenit discipol al egiptenilor, dup cum am menionat n nota 27-3) la capitolul 4. 4 Sau ruintor al inteligenei"; cf. textul de la nota 68 la capitolul 12. Pentru dialectic n genera] i dialectica hegelian n particular, cf. capitolul 12, n special textul de Ia notele 2833. De dialectica lui Marx nu-mi propun s m ocup n aceast carte, dat fiind c am tratat despre ea n alt parte. (Cf. What is Dialectici, Mind, N. S., voi. 49, 1940, pp. 403 i urm.; sau, revizuit, n Conjectures and Refutations, pp. 312 i urm.) Consider dialectica lui Marx, ca i pe cea a lui Hegel, o harababur destul de primejdioas; aici ns pot s evit analiza ei, cu att mai mult cu ct critica istoricismului acoper tot ce poate fi luat n serios din dialectica sa. 5 Cf., de exemplu, citatul din textul de la nota 11 la capitolul de fa. 6 Utopismul este criticat pentru prima dat de ctre Marx i Engels n Manifestul partidului comunist, III, 3. (Cf. Opere, voi. 4, pp. 496 i urm.) Pentru

352
CAPITOLUL 13 NOTA 7 atacul lui Marx la adresa economitilor burghezi" care ncearc s mpace... economia politic cu revendicrile clasei muncitoare", atac ndreptat ndeosebi mpotriva lui Mill i a altor membri ai colii comtiste, cf. n special Capitalul, 868 (mpotriva lui Mill; vezi i nota 14 la acest capitol) i 870 (mpotriva publicaiei comtiste La Revue positiviste; vezi i textul de la nota 21 la capitolul 18). Pentru ntreaga problem a raportului dintre tehnologia social i isto-ricism, dintre ingineria social gradual i cea utopic cf. ndeosebi cap. 9 de mai sus. (Vezi i notele 9 la capitolul 3; 18-3) la capitolul 5; i 1 la capitolul 9; cu referire la studiul lui M. Eastman: Marxism: is it Science! 7-l) Cele dou citate din Lenin snt din cartea lui Sidney i Beatrice Webb, Soviet Communism (ed. a 2-a, 1937), pp. 650 i urm., care spun ntr-o not c al doilea citat este dintr-o cuvntare inut de Lenin n mai 1918. E foarte interesant s observi ct de repede a neles Lenin situaia. n ajunul lurii puterii de ctre partidul su, n august 1917, cnd i-a publicat cartea Statul i revoluia, el era nc un istoricist pur. Nu numai c era nc incontient de cele mai grele probleme pe care le implic obiectivul construirii unei noi societi; ci credea, mpreun cu majoritatea marxitilor, c problemele erau inexistente sau c desfurarea istoriei avea s le rezolve. Cf. ndeosebi pasajele din Statul i revoluia, n Opere complete voi. 33, unde Lenin subliniaz simplitatea problemelor de organizare i administraie n diferitele etape ale societii comuniste n curs de constituire. Totul const acum scrie el n aceea ca ei s lucreze deopotriv, respectnd cu exactitate cuantumul muncii, i s fie retribuii deopotriv. n acest domeniu evidena i controlul snt extrem de simplificate (subliniat n original) de capitalism.'" Acestea pot fi, aadar, pur i simplu preluate de muncitori deoarece aceste metode de control snt ,Ja ndemna oricrui ins capabil s citeasc i s scrie i care cunoate cele patru operaii aritmetice elementare". Aceste declaraii uluitor de naive snt.caracte-ristice. (Vederi similare gsim exprimate n Germania i n Anglia; cf. partea 2) din aceast not.) Ele trebuie puse n contrast cu cuvntrile lui Lenin inute cteva luni mai trziu. Pentru c arat ct de departe, era socialistul

tiinific" de orice presimire a problemelor i dezastrelor ce aveau s urmeze. (Am n vedere dezastrul din perioada comunismului de rzboi, perioad ce a fost rezultatul acestui marxism profetic i antitehnologic.) Dar ele arat i capacitatea lui Lenin de a descoperi i de a recunoate greelile comise. El a abandonat marxismul n practic, dei nu i n teorie. Cf. i capitolul V, de seciunile 2 i 3 din Lenin, Statul i revoluia pentru caracterul pur istoricist, adic profetic i antitehnologic (anti-utopic", ar fi putut spune Lenin; cf. Opere complete voi. 33) al acestui socialism tiinific" nainte de instalarea sa la putere. Cnd ns Lenin mrturisea c nu tia de nici o carte n care s fie vorba de problemele mai constructive ale ingineriei sociale, el nu fcea dect s arate c marxitii, credincioi comandamentelor lui Marx, nici nu citiser mcar maculatura utopic" a socialitilor de catedr" care ncercaser s fac un nceput n aceste probleme; m gndesc la unii dintre fabienii din Anglia i la A. Menger (de ex. Neue Staallehre, ed. a 2-a, 1904, ndeosebi pp. 248 i urm.) ca i la J. Popper-Lynkeus din Austria. Acesta din urm a dezvoltat, pe lng numeroase alte sugestii, o tehnologie a agriculturii colective i n special a unor gospodrii uriae de felul celor nfiinate mai trziu n Rusia (vezi a sa AllgeCAPITOLUL 13 NOTELE 8-l2 353 meine Nhrpflicht, 1912; cf. pp. 206 i urm. i 300 i urm. din ediia a doua, 1923) Marxitii l-au dat ns de o parte, ca pe un semisocialist." l eticheteaz aa pentru c preconiza n societatea sa un sector de ntreprinderi private; el limita activitatea economic a statului la grija pentru satisfacerea trebuinelor de baz ale tuturor, pentru asigurarea minimului de subzisten garantat". Tot ce depea acest minim urma a fi lsat pe seama unui sistem strict concurenial. 2) Vederile lui Lenin din Statul i revoluia citate mai sus snt foarte asemntoare (dup cum a semnalat J. Viner) cu cele expuse de John Carru-thers n Socialism and Radicalism (cf. nota 9 la capitolul 9); vezi ndeosebi pp. 14-l6. Acesta din urm spune: Capitalitii au pus la punct un sistem financiar care, dei complex, e destul de simplu pentru a putea fi mnuit practic i care nva pe oricine care este modul optim de a-i conduce fabrica. Un sistem financiar foarte asemntor, dei mult mai simplu, I jc nva pe directorul ales al unei ntreprinderi socialiste Cum s conduc, i acesta n-ar avea nevoie de sfatul unui organizator de profesie mai mult dect are nevoie un capitalist." 8 Aceast naiv deviz naturalist este principiul comunismului" al lui Marx (preluat de acesta din articolul lui Louis Blanc L'organisation du travail, dup cum a avut amabilitatea s-mi semnaleze Bryan Magee). Originea ei se afl Ia Platon i n cretinismul timpuriu (cf. nota 29 la capitolul 5; vezi Faptele apostolilor, 2, 4445 i 4, 3435; vezi i nota 48 la capitolul 24, ca i trimiterile de acolo). Lenin o citeaz n Statul i revoluia. Principiul socialismului" al lui Marx, ncorporat n Noua Constituie a U.R.S.S. (1936) este uor, dar semnificativ atenuat; cf. Articolul 12: n U.R.S.S. citim aici este realizat principiul socialist: De la fiecare dup capaciti, fiecruia dup munc." nlocuirea termenului nevoi" folosit de cretinismul primitiv , prin cel de "munc" transform o fraza romantic i economicete total imprecis, ntr-un principiu ndeajuns de practic, dar banal principiu pe care i l-ar putea revendica pn i capitalismul". 9 Fac aluzie la titlul unei cunoscute cri a lui Engels, Dezvoltarea socialismului de la utopie la tiin". 10 Vezi lucrarea mea The Poverty of Historicism (Economica, 1944; n prezent publicat separat). 11 Aceasta este a unsprezecea dintre Tezele despre Feuerbach (1845). Cf. Opere voi. 3, p. 7. vezi i notele 14-l6 la acest capitol i seciunile 1, 17 i 18 din The Poverty of Historicism. 12 Nu vreau s discut aici n detaliu problema metafizic sau pe cea metodologic a determinismului. (Cteva remarci n plus la aceast problem vor aprea mai jos, n capitolul 22.) Vreau s art ns ct de puin adecvat este ca determinism" i metoda tiinific" s fie considerate sinonime. O atare echivalare mai este nc practicat, chiar i de un autor de calitatea i claritatea lui B. Malinowski. Cf., spre exemplu, articolul su din Human Affairs (ed. Cattell. Cohen i Travers, 1937), capitolul XII. Snt ntru totul de acord cu tendinele metodologice exprimate n acest articol, cu pledoaria sa pentru aplicarea metodei tiinifice n tiina social ca i cu strlucita sa repudiere a tendinelor romantice din antropologie (cf. ndeosebi pp. 207 i urm., 22l-224.) ns cnd Malinowski argumenteaz n favoarea determinismului n studiul culturii umane" (p. 212; cf., de exemplu, i p. 252), nu vd ce altceva ce nelege dnsul

354
CAPITOLUL 13 NOTELE 13 - 16 prin determinism", dac nu, pur i simplu, metoda tiinific". O atare echivalare este ns de nesusinut i comport pericole grave, dup cum am artat n text; cci poate s duc la istoricism. 13 Pentru o critic a istoricismului, vezi The Poverty of Historicism (Economica, 1944). Marx poate fi scuzat pentru faptul de a fi mprtit credina eronat n existena unei legi naturale a dezvoltrii istorice"; pentru c unii din cei mai valoroi oameni de tiin din epoca sa (de ex., T. H. Huxley, cf. ale sale Lay Sermons, 1880, p. 214) credeau n posibilitatea descoperirii unei legi a evoluiei. Nu poate exist ns o lege a evoluiei" cu caracter empiric. Exist o ipotez evoluionist specific, potrivit creia viaa pe pmnt s-a dezvoltat pe anumite ci. Dar o lege universal sau natural a evoluiei ar trebui s enune o ipotez privind cursul dezvoltrii vieii pe toate planetele (cel puin). Cu alte cuvinte, oriunde sntem cantonai n observarea unui proces unic, nu putem spera s descoperim, i s testm, o lege a naturii". (Firete ns c exist legi de evoluie privitoare la dezvoltarea organismelor tinere etc.) Pot s existe legi sociologice, chiar i legi sociologice referitoare la progres; de exemplu, ipoteza c, oriunde libertatea de gndire i de comunicare a gndirii este eficient ocrotit de instituii juridice i instituii ce garanteaz caracterul public al discuiilor, va exist progres tiinific. (Cf. capitolul 23.) Exist ns motive de a crede c e mai bine s nu vorbim deloc despre legi istorice. (Cf. nota 7 la capitolul 25 i textul de acolo.) 14 Opere voi. 23, p. 16 (Prefaa la ediia nti. Pentru o remarc similar a lui Mill, vezi mai jos nota 16.) In acelai loc Marx spune: Scopul final al acestei opere este de a dezvlui legea dezvoltrii economice a societii moderne." (Pentru aceasta, cf. H. o. M., 374 i textul de la nota 16 la acest capitol.) Conflictul dintre pragmatismul lui Marx i istoricismul su devine ct se poate de evident cnd comparm aceste pasaje cu cea de a unsprezecea din Tezele sale despre Feuerbach (citat n textul de la nota 11 la acest capitol). n The Poverty of Historicism, seciunea 17, am ncercat s scot mai puternic n eviden acest conflict, caracteriznd istoricismul lui Marx ntr-o form ntru totul analoag atacului su mpotriva lui Feuerbach. Cci putem parafraza pasajul din Marx citat n text, spunnd: Istoricistul poate doar s interpreteze dezvoltarea social i s o

susin n diferite moduri; punctul su de vedere este ns c nimeni nu o poate schimba. Vezi i capitolul 22, n special textul de la notele 5 i urm. 15 Cf. Opere voi. 23, p. 446; urmtoarele citate snt din aceeai lucrare, p. 21. (Postfaa la ediia a doua. Traducerea sincretism searbd" nu red ntocmai sensul foarte brutal al expresiei din original.); op. cit., 673 i op. cit., 830. Pentru amplele dovezi" menionate n text, vezi, de exemplu, op. cit., 105, 562, 649,6546. 16 Cf. Opere voi. 23, p. 16; cf. nota 14 la acest capitol. Urmtoarele trei citate snt din J.S.Mill, A System of Logic(ed. nti, 1843; citat dup ediia a 8-a), cartea VI, capitolul X; 2 (finalul); 1 (nceputul); 1 (finalul). Un interesant pasaj (care spune aproape acelai lucru ca remarca celebr a lui Marx citat n textul de la nota 14) se gsete n acelai capitol al Logicii lui Mill, 8. Referitor la metoda istoric, ce urmrete descoperirea ,Jegilor ordinii

I
CAPITOLUL 14 NOTELE l-5

355
sociale i ale progresului social", Mill scrie: Cu ajutorul ei putem izbuti de acum nu numai s privim departe n istoria viitoare a speei umane, ci s i determinm ce mijloace artificiale se pot folosi, i n ce msur, pentru a accelera progresul natural n msura n care acesta este benefic, pentru a compensa eventualele lui inconveniente sau dezavantaje i a evita primejdiile i accidentele la care expun specia noastr incidentele necesare ale progresului ei." (Subliniat de mine.) Sau, aa cum spune Marx, pentru a scurta i a uura durerile facerii". 17 Cf. Mill, loc. cit., 2; urmtoarele remarci snt din paragraful nti al 3. Orbita" i traiectoria" snt din partea final a alineatului al doilea al 3. Vorbind despre orbite", Mill are n vedere, probabil, asemenea teorii ciclice ale dezvoltrii istorice, cum snt cele formulate n Omul politic al lui Platon sau, eventual, n Discursurile despre Liviu ale lui Machiavelli. 18 Cf. Mill, loc. cit., nceputul ultimului alineat al 3. Pentru toate aceste pasaje, cf. i notele 6-9 la capitolul 14 i The Poverty of Historicism, seciunile 22, 24, 27, 28. 19 Privitor la psihologism (termenul e datorat lui Husserl), pot cita aici cteva fraze din valorosul psiholog D. Katz; pasajele snt luate din articolul su Psychological Needs (cap. III al volumului Human Affairs, ed. Cattell, Cohen i Travers, 1937, p. 36). n filozofie se manifest de la o vreme tendina de a face din psihologie fundamentul tuturor celorlalte tiine... Aceast tendin se cheam de obicei psihologism... ns pn i tiine ca sociologia i economia, care snt mai strns legate de psihologie, au un nucleu neutru care nu este psihologic..." Psihologismul va fi discutat pe larg n capitolul 14. Cf. i nota 44 la capitolul 5. 20 Cf. Prefaa lui Marx la Contribuii la critica economiei politice (1859), reprodus n Opere voi. 13, p. 8 (= Karl Marx, ZurKritik derpolitischen Oeko-nomie, editat de K. Kautsky, J. W. Dietz, Nachf. Berlin 1930, LIV-LV, de asemenea n Capitalul). Pasajul e citat mai complet n textul de la nota 13 la capitolul 15 i n textul de la nota 3 la capitolul 16; vezi i nota 2 la capitolul 14. Note la capitolul 14 1 Cf. nota 19 la capitolul precedent. 2 Cf. Prefaa lui Marx la Contribuii la critica economiei politice, citat i n nota 20 la capitolul 13 i n textul de la notele 13 la capitolul 15 i 4 la capitolul 16; cf. Opere voi. 13, p. 9. Vezi i Marx i Engels, Ideologia german (Opere voi. 3, p. 27): Nu contiina determin viaa, ci viaa determin contiina." 3 Cf. M. Ginsberg, Sociolog}' (Home University Library, 130 i urm.), care discut aceast problem ntr-un context similar, ns fr referiri la Marx. 4 Cf., de exemplu, Zoology Leaflel 10, publicat de Field Museum of Natural History, Chicago, 1929. 5 Pentru instituionalism, cf. ndeosebi capitolul 3 (textul de la notele 9 i 10) i capitolul 9.

356
CAPITOLUL 14 NOTELE 6-l1 6 Cf. Mill, A System of Logic, VI; IX, 3. (Cf. i notele 16-l8 la capitolul 13.) 7 Cf. Mill, op. cit., VI; VI, 2. 8 Cf. Mill, op. cit., VI; VII, 1. Privitor la opoziia dintre individualismul metodologic" i colectivismul metodologic", vezi i F. A. von Hayek, Scientism and the Study of Society, partea II, seciunea VII (Economica, 1943, pp. 41 i urm.). 9 Pentru acest citat i pentru urmtorul, vezi Mill, op. cit., VI; X, 4. 10 Folosesc termenul legi sociologice" pentru a desemna legile naturale ale vieii sociale, ca opuse legilor ei normative; cf. textul de la notele 8-9 la capitolul 5. 11 Cf. nota 10 la capitolul 3. (Pasajul e de la p. 122 a prii a Ii-a a crii mele The Poverty of Historicism (Economica, N. S., XI, 1944) i p. 65 a crii. Sugestia c Marx a fost primul care a conceput teoria social ca studiu al repercusiunilor sociale neintenionate ale aproape tuturor aciunilor noastre o datorez lui K. Polanyi, care a subliniat, n discuii cu caracter particular (1924), acest aspect al marxismului. *1) Trebuie observat c, n pofida aspectului menionat adineauri al marxismului i care constituie un important element de concordan ntre viziunea lui Marx asupra metodei i propria mea viziune, exist un important dezacord ntre viziunea lui Marx i viziunea mea despre cum ar trebui analizate aceste repercusiuni neurmrite sau neintenionate. Pentru c Marx este un colectivist metodologic. El crede c sistemul relaiilor economice" ca atare este cel ce genereaz asemenea repercusiuni neintenionate un sistem de instituii ce poate fi explicat, la rndul su, prin prisma mijloacelor de producie", dar nu este analizabil prin raportare la indivizi, la relaiile dintre ei i la aciunile lor. Eu cred, dimpotriv, c instituiile (i tradiiile) trebuie explicate n termeni individualiti adic pornind de la relaiile dintre indivizi ce acioneaz n situaii determinate i

de la consecinele neintenionate ale aciunilor lor. 2) Referirea din text la curirea terenului" i la capitolul 9 trimite Ia notele 9 i 12 i la textul corespunztor din acest capitol. 3) Privitor Ia remarcile fcute n text (n alineatul la care este ataat aceast not i n unele din alineatele urmtoare) asupra repercusiunilor sociale neintenionate ale aciunilor noastre, in s atrag atenia asupra faptului c situaia n tiinele fizice (i n domeniul ingineriei i tehnologici mecanice) este ntructva similar. i aici sarcina tehnologiei este n mare parte aceea de a ne informa despre consecinele neintenionate ale aciunilor noastre (de ex., c un anume pod ar putea s devin prea greu dac consolidm unele din componentele lui). Dar analogia merge i mai departe. Inveniile noastre mecanice rareori ies ntru totul conforme cu planurile noastre iniiale. Inventatorii motorului de automobil probabil c n-au prevzut repercusiunile sociale sile inveniei lor, dar n mod cert n-au prevzut repercusiunile pur mecanice numeroasele defeciuni pe care Ie pot suferi automobilele lor. Iar dup ce s-au introdus modificrile necesare pentru ca defeciunile respective s fie evitate, nfiarea automobilelor a devenit mult diferit. (O dat cu aceast schimbare, s-au schimbat i unele din motivele i aspiraiile oamenilor.) CAPITOLUL 14 NOTELE 12-l6 357 4) Legat de critica pe care o fac Teoriei conspiraionale (pp. 94-96) cf. lucrrile mele Prediction and Prophecy and their Significance for Social Theory (n Proceedings of the A'14 International Congress of Philosophy, 1948, voi. I, pp. 82 i urm., ndeosebi pp. 87 i urm.) i Towards a Raional Theory of Tradition (The Raionalist Annual, 1949, pp. 36 i urm., ndeosebi pp. 40 i urm.). Ambele texte figureaz acum n volumul Conjecwres andRefutations.* 12 Vezi pasajul din Mill citat n nota 8 la acest capitol. 13 Cf. nota 63 la capitolul 10. Contribuii importante la logica puterii au adus Platon (n crile VIII i IX ale Republicii i n Legile), Aristotel, Machia-velli, Pareto i muli alii. 14 Cf. Max Weber, Ges. Aufsaetze zur Wissenschaftslehre (1922), ndeosebi pp. 408 i urm. Am putea aduga aici o remarc privitor la aseriunea ce se face adesea cum c tiinele sociale opereaz cu o metod diferit de cea a tiinelor naturii, n msura n care noi cunoatem atomii sociali", adic pe noi nine, pe o cale direct, pe cnd cunotinele ce le avem despre atomii fizici snt doar ipotetice. De aici muli (de ex. Karl Menger) trag concluzia c metoda tiinei sociale, ntruct se sprijin pe cunoaterea de sine a cercettorului, este psihologic, oarecum subiectiv", ca opus metodelor obiective" ale tiinelor naturii. La aceasta putem rspunde: Nu exist, firete, nici un motiv s nu folosim cunotinele directe" pe care le-am putea avea despre noi nine. Asemenea cunotine ns snt de folos n tiinele sociale numai dac putem generaliza, adic dac presupunem c ceea ce tim despre noi nine este valabil i despre alii. Aceast generalizare are ns un caracter ipotetic i se cere testat i corectat printr-o experien de tip obiectiv". (nainte de a ntlni pe cineva cruia nu-i place ciocolata, unii ar putea foarte bine s cread c toat lumea e amatoare de ciocolat.) Fr ndoial c n cazul atomilor sociali" ne aflm, sub anumite aspecte, ntr-o situaie mai bun dect n cazul atomilor fizici, datorit nu numai cunoaterii de sine, ci i utilizrii limbajului. Ins din punctul de vedere al metodei tiinifice, o ipotez social sugerat de intuiia de sine nu se afl ntr-o situaie diferit de cea a unei ipoteze fizice privitoare la atomi. Aceasta din urm poate fi sugerat i ea fizicianului de o intuiie privind natura atomilor. Iar n ambele cazuri, aceast intuiie este o chestiune personal a celui ce propune ipoteza. Ceea ce e public" i important pentru tiin este doar ntrebarea dac ipoteza poate fi testat prin experien i dac ar rezista unor atare teste. Din acest punct de vederee. teoriile sociale nu snt mai subiective" dect cele fizice. (Inct, bunoar, ar fi mai clar s se vorbeasc despre teoria valorilor subiective" sau despre teoria actelor de alegere" dect despre teoria subiectiv a valorii": vezi i nota 9 la capitolul 20.) 15 Acest alineat a fost inserat pentru a se evita nenelegerea menionat n text. Snt ndatorat prof. E. Gombrich pentru faptul de a-mi fi atras atenia asupra posibilitii unei asemenea nenelegeri. 16 Hegel susinea c Ideea" sa este ceva ce exist n mod absolut", adic independent de gndirea oricrui individ. S-ar putea afirma, pe-acest temei, c el nu era un psihologist. Marx ns, pe drept cuvnt, nu lua prea n serios acest idealism absolut" al lui Hegel, ci l interpreta ca pe un psihologism deghizat

358
CAPITOLUL 15 NOTELE l-l1 CAPITOLUL 15 NOTELE 12-l4

359
i l combtea ca atare. Cf. Opere, voi. 23, p: 27 (subl. de mine): Pentru Hegel, procesul gndirii, pe care, sub denumirea de idee, el l transform chiar ntr-un subiect de sine stttor, este demiurgul realului." Marx i ndreapt atacul doar asupra doctrinei c procesul de gndire (sau contiina, spiritul) creeaz realul"; i arat c acesta nu creeaz nici mcar realitatea social (necum universul material). Pentru teoria hegelian a dependenei individului de societate, vezi (n afar de seciunea III a capitolului 12) discuia, din capitolul 23, despre elementul social, sau mai precis inter-personal, al metodei tiinifice, ca i discuia corespunztoare, din capitolul 24, despre elementul inter-personal al raionalitii. Note la capitolul S 1 Cf. Prefaa lui Cole la Capitalul, XVI, (Vezi ns i nota urmtoare.) 2 Lenin a folosit i el uneori termenul marxitii vulgari'", dar ntr-un sens ntructva diferit. Ct de puin are n comun marxismul vulgar cu ideile lui Marx se poate vedea din analiza lui Cole, op. cit., XX, i din textul de la notele 4 i S la capitolul 16, ca i din nota 17 la capitolul 17. 3 Dup Adler, firete, apetitul de putere nu este n realitate altceva dect dorina individului de a-i compensa propriile sentimente de inferioritate prin dovedirea propriei superioriti. Unii marxiti vulgari merg chiar pn acolo nct consider c Einstein ar fi desvrit filozofia modern a omului, descoperind cred ei relativitatea" sau relativismul" n sensul c totul e relativ". 4 J. F. Hecker scrie (Moscow Dialogues, p. 76) despre aa-numitul materialism istoric" al lui Marx;, jiu a fi preferat s-l numesc istoricism dialectic sau... ceva n genul acesta". Atrag din nou atenia cititorului asupra faptului c n aceast carte

nu m ocup de dialectica lui Marx, deoarece am scris despre ea ntr-o alt lucrare. (Cf. nota 4 la capitolul 13.) 5 Pentru sloganul lui Heraclit, cf. n special textul de la nota 4-3) la capitolul 2, notele 16/17 la capitolul 4 i nota 25 la capitolul 6. 6 Ambele citate care urmeaz snt din Capitalul (Postfaa la ed. a 2-a a voi. I), Opere voi. 23, p. 27. 7 Cf. Das Kapital, voi. III/2 (1894), p. 355; adic, capitolul 48, seciunea III, de unde snt luate citatele care urmeaz. 8 Das Kapital, voi. III/2, loc. cit. 9 Pentru citatele din acest alineat, cf. F. Engels, Anti-Diihring; vezi Opere voi. 20, pp. 279, 280. 10 M gndesc la probleme cum ar fi influena condiiilor economice (bunoar, nevoia de delimitare a parcelelor agricole) asupra geometriei egiptene i asupra dezvoltrii diferite a geometriei pitagoreice timpurii n Grecia. 11 Cf. ndeosebi citatul din Capitalul din nota 13 la capitolul 14; de asemenea pasajele integrale din Prefaa la Contribuii la critica economiei politice, citate doar parial n textul de la nota urmtoare. Pentru problema esenialis-mului lui Marx i pentru distincia dintre realitate" i aparen, vezi nota 13 la prezentul capitol i notele 6 i 16 la capitolul 17. 12 M simt ns ndemnat s spun c este ceva mai bun dect idealismul de tip hegelian sau platonician; dup cum ziceam n What is Dialectici, dac a fi silit s aleg dar din fericire, nu snt a alege materialismul. (Cf. p. 422 din Mind voi. 49 sau Conjectures and Refutations, p. 331, unde m ocup de probleme foarte asemntoare celor de aici.) 13 Pentru acest citat i pentru urmtorul, cf. Prefaa lui Marx la Contribuii la critica economiei politice, n Opere voi. 13, p. 9. Asupra acestor pasaje (i asupra textului de la nota 3 la capitolul 16) arunc un plus de lumin A doua observaie din capitolul al Il-lea al lucrrii lui Marx Mizeria filozofiei (cf. Opere voi. 4, pp. 129-l33; pentru c Marx descompune aici foarte clar societatea n trei straturi, dac le pot numi aa. Primul strat corespunde realitii" sau esenei", iar cel de-al doilea i cel de-al treilea unei forme primare i unei forme secundare a aparenei. (Tabloul e foarte asemntor distinciei pe care o face Platon ntre Idei, lucruri sensibile i imagini ale lucrurilor sensibile; pentru problema esenialismului lui Platon, cf. capitolul 3; pentru ideile corespunztoare din Marx, vezi i notele 8 i 16 la capitolul 17). Stratul prim sau fundamental (sau realitatea") este cel material, mainile i celelalte mijloace de producie existente n societate; acest strat este numit de Marx fore de producie" materiale sau productivitate material". Stratul a] doilea este numit relaii de producie" sau relaii sociale"; acestea depind de primul strat: Relaiile sociale snt strns legate de forele productive. Dobndind noi fore productive, oamenii i schimb modul lor de producie i, o dat cu el, felul lor de a-i ctiga existena, i schimb toate relaiile lor sociale." (Pentru primele dou straturi, cf. textul de la nota 3 la capitolul 16.) Stratul al treileall formeaz ideologiile, adic ideile juridice, morale, religioase, tiinifice: Aceiai oameni care stabilesc relaiile lor sociale corespunztoare dezvoltrii produciei lor materiale produc i principiile, ideile, categoriile corespunztoare relaiilor lor sociale." n termenii acestei analize, am putea spune c n Rusia primul strat a fost transformat n conformitate cu al treilea, ceea ce constituie o izbitoare infirmare a teoriei lui Marx. (Vezi i nota urmtoare.) 14 E foarte uor s faci profeii generale, de exemplu profeia c ntr-un rstimp rezonabil va ploua. Ca atare, profeia c n rstimp de cteva decenii va izbucni undeva o revoluie nu nseamn prea mult. Or, dup cum vedem, Marx nu a spus cu mult mai mult de att, totui suficient pentru a fi dezminit de evenimente. Cei ce ncearc s gseasc o interpretare care s evite recunoaterea acestei dezminiri elimin din sistemul lui Marx i ultimul dram de semnificaie empiric. Acest sistem devine atunci unul pur metafizic" (n sensul dat de mine acestui termen n Logica cercetrii). n ce fel concepea Marx mecanismul general al oricrei revoluii, n conformitate cu teoria sa, vedem din urmtoarea descriere a revoluiei sociale nfptuite de burghezie (numit i revoluie industrial"), luat din Manifestul partidului comunist (Opere voi. 4, p. 471; sublinierea mi aparine): Mijloacele de producie i de schimb pe baza crora s-a format burghezia au fost create n societatea feudal. Pe o anumit treapt de dezvoltare a acestor mijloace de producie i de schimb,... relaiile feudale de proprietate nu mai corespundeau forelor de producie care se dezvoltaser... Ele se prefcuser n tot attea ctue. Ele trebuiau sfrmate i au fost sfrmate." (Cf. i textul de la nota 11 i nota 17 la capitolul 17.)

360
CAPITOLUL 16 NOTELE 1 - 9 CAPITOLUL 17 NOTELE 1 - 8

361
15 Cf. H. Heine, Religia i filozofia n Germania. Citat aici dup cele crii lui P. Carus, Kant's Prolegomena, 1912, p. 267. 16 O mrturie asupra acestei prietenii se afl n Capitalul; Opere voi. 23 sfritul notei 63 de la p. 619. Admit c Marx a fost adesea intolerant. Cu toate acestea, simt dar s-a putea uor s m nel c avea suficient sim critic pentru a-i da seama de neputina oricrui dogmatism i c i-ar fi displcut modul n care teoriile sale au fost convertite ntr-un set de dogme. (Vezi nota 30 la capitolul 17 ; p. 425 -434 n Conjectures and Refutations din What is Dialectici Cf nota 4 la capitolul 13.) Se pare ns c Engels a fost dispus s tolereze intolerana i ortodoxia marxitilor. n Prefaa sa la prima ediie englez a Cap/fa-lului, el scrie despre aceast carte c pe continent este numit adesea biblia clasei muncitoare". i n loc s protesteze mpotriva unei descrieri ce convertete socialismul tiinific" ntr-o religie, Engels se strduiete n comentariile sale s arate c opera lui Marx merit acest titlu, ntruct pe zi ce trece concluziile la care ajunge aceast carte devin principiile de baz ale marii micri a clasei muncitoare" din ntreaga lume. De aici nu mai era dect un pas pn la prigoana ereticilor i la excomunicarea celor ce pstreaz un spirit critic, adic tiinific, ce nsufleise odinioar deopotriv pe Marx i pe Engels. Note la capitolul 16 1 Cf. Marx i Engels, Manifestul partidului comunist, vezi Opere voi. 4, p. 466. Dup cum s-a artat n capitolul 4 (vezi textul de la notele 5/6 i 11/12), Platon avea idei foarte asemntoare. 2 Cf. textul de la nota 15 la capitolul 14. 3 Cf. Marx, Mizeria filozofiei, n Opere voi. 4, p. 130. (Citatul e din acelai loc ca i pasajele citate n nota 13 la capitolul 15.) 4 Cf. Prefaa la Contribuii la critica economiei politice; cf. Opere voi. 13, p. 8. (Vezi i nota 20 la capitolul 13, nota 1 la capitolul 14, nota 13 la capitolul 15 i textul de acolo.) Asupra pasajului citat aici, i ndeosebi asupra termenilor fore materiale de producie" i relaii de producie", arunc oarecare lumin pasajele citate n nota 13 la capitolul 15. 5 Cf. Opere voi. 23, p. 602. vezi i pasajul paralel referitor la capitalist i tezaurizator din Capitalul voi. I, n Opere voi. 23, p. 167; cf. i nota 17 la capitolul 17. n Mizeria filozofiei vezi Opere voi. 4, p. 190 Marx scrie: Dac toi membrii burgheziei moderne au un interes comun n msura n care formeaz o clas opus altei clase, ei au interese opuse, antagoniste, n relaiile pe care le au unii fa de alii. Aceste interese decurg din condiiile economice ale vieii lor burgheze."

6 Opere voi. 23, p. 602. 7 Teza este ntru totul analoag istoricismului naionalist al lui Hegel, unde adevratul interes al naiunii devine contient n spiritele subiective ale cetenilor i ndeosebi n cel al conductorului. 8 Cf. textul de la nota 14 la capitolul 13. 9 Cf. Opere voi. 23, p. 602. 10 *Iniial am folosit termenul de capitalism de tip laissez-faire"; dat fiind ns c laissez-faire" indic absena de obstacole n calea comerului (de felul taxelor vamale) lucru dup mine ct se poate de dezirabil i c eu consider indezirabil, i chiar paradoxal, politica economic a neinterveniei statului, preconizat n secolul al nousprezecelea, am decis s-mi modific terminologia i s folosesc, n locul termenului menionat, pe cel de capitalism nengrdit".* Note la capitolul 17 1 Cf. Prefaa la Contribuii la critica economiei politice (Opere voi. 13, p. 8). Pentru teoria straturilor sau suprastructurilor", vezi citatele din nota 13 la capitolul 15. 2 Pentru recomandarea lui Platon privind att persuasiunea, ct i fora", vezi, de ex., textul de la nota 35 la capitolul 5, ca i notele 5 i 10 la capitolul 8. 3 Cf. Lenin, Statul i revoluia (Opere complete voi. 13, pp. 13 i urm.) 4 Cele dou citate snt din Marx-Engels, Manifestul partidului comunist (cf. Opere voi. 4, p. 488). 5 Cf. Lenin, Statul i revoluia, n Opere complete voi. 33, p. 7. 6 Pentru problemele caracteristice ale esenialismului istoricist i ndeosebi pentru problemele de tipul Ce este statul?" sau Ce este guvernarea?'", cf. textul de la notele 26-30 la capitolul 3, 2l-24 i 26 i urm. la capitolul 11 i 26 la capitolul 12. Pentru limbajul revendicrilor politice (sau, mai bine, al propunerilor politice, dup cum se exprima L. J. Russell), care dup opinia mea trebuie s nlocuiasc acest gen de esenialism, cf. ndeosebi textul dintre notele 41 i 42 la capitolul 6 i nota 5-3) la capitolul 5. Pentru esenialismul lui Marx, vezi n special textul la nota 11 i nota 13 la cap. 15; nota 16 la capitolul de fa; i notele 20-24 la capitolul 20. Cf. n special remarca metodologic din volumul al treilea al Capitalului (Das Kapital, HI/2, p. 352), citat n nota 20 la capitolul 20. 7 Acest citat este din Manifestul partidului comunist (Opere voi. 4, p. 468). Textul este din Prefaa lui Engels la prima traducere englez a Capitalului. Citez aici ntreg pasajul final al acestei Prefee; Engels vorbete acolo despre concluzia lui Marx c cel puin n Europa, Anglia este singura ar n care revoluia social inevitabil ar putea fi nfptuit n ntregime prin mijloace panice i legale. Desigur c el nu a uitat niciodat s adauge c nu se ateapt ca clasele dominante din Anglia s se supun acestei revoluii panice i legale fr pro-slavery rebellion (rebeliune n favoarea sclaviei)". (Cf. Opere voi. 23, p. 40; vezi i textul de la nota 7 la capitolul 19.) Acest pasaj arat clar c, potrivit marxismului, caracterul violent sau non-violent al revoluiei va depinde de rezistena sau lipsa de rezisten a vechii clase dominante. Cf. i textul de la notele 3 i urm. la capitolul 19. 8 Cf. Engels, Anli-Duhring (Opere voi. 20, p. 278); vezi i pasajele menionate n nota 5 la capitolul de fa.

362
CAPITOLUL 17 NOTELE 9-l5 De un numr de ani, n Rusia rezistena burgheziei a fost nfrnt; nu se vd ns deloc semne ale dispariiei" statului rus, nici chiar n organizarea lui intern. Teoria dispariiei treptate a statului este extrem de nerealist, i m gndesc c Marx i Engels au adoptat-o n principal pentru a slbi poziia rivalilor lor. Rivalii la care m gndesc snt Bakunin i anarhitii; lui Marx nu-i plcea s vad c radicalismul su e ntrecut de al altcuiva. Anarhitii urmreau, ca i Marx, rsturnarea ordinii sociale existente, ndreptndu-i ns atacul mpotriva sistemului politico-juridic, n locul celui economic. n viziunea lor statul era dumanul care trebuia nimicit. De n-ar fi fost concurenii si anarhiti, Marx ar fi putut uor, n temeiul propriilor sale premise, s admit posibilitatea ca n socialism instituia statului s aib de ndeplinit funcii noi i indispensabile; i anume, acele funcii de salvgardare a dreptii i libertii, pe care i le-au atribuit marii teoreticieni ai democraiei. 9 Cf. Capitalul voi. I, n Opere voi. 23, pp. 753 i urm. 10 n capitolul Aa-numita acumulare primitiv" Marx precizeaz c face abstracie de resorturile pur economice ale revoluiei agrare. Pe noi ne intereseaz prghiile care au accelerat n mod violent desfurarea ei" (aadar prghiile politice K.P.). 11 Pentru numeroasele pasaje referitoare la suprastructuri, cf. nota 13 la capitolul 15. 12 Cf. textul de la notele la care se face referire n nota precedent. 13 Una din prile cele mai demne de atenie i valoroase ale Capitalului, reprezentnd un document cu adevrat nepieritor asupra suferinei umane, este capitolul VIII al volumului nti, intitulat Ziua de munc, unde Marx schieaz istoria timpurie a legislaiei muncii. Citatele care urmeaz snt luate din acest capitol bine documentat. Trebuie spus, pe de alt parte, c tocmai acest capitol cuprinde materialul pentru o total infirmare a socialismului tiinific" marxist, care se bazeaz | profeia exploatrii mereu cresctnde a muncitorilor. Nimeni care citete acest capitol din Marx nu poate s nu-i dea seama c aceast profeie, din fericire, nu s-a adeverit. Nu este ns imposibil ca aceasta s se datoreze, n parte, activitilor desfurate de marxiti pe linia organizrii muncitorilor; dar principala contribuie a dat-o productivitatea sporit a muncii care, dup Marx, este, la rndul su, un rezultat al acumulrii capitaliste". 14 Cf. Opere voi. 23, p. 256. (Vezi nota de subsol 1 la acest pasaj.) 15 Cf. Opere. voi. 23, pp. 266 i urm. Comentariul pe care-l face Marx n nota de subsol 1 la aceast pagin este ct se poate de interesant. El arat c reacionarii tory favorabili sclaviei foloseau cazuri cum este acesta pentru face propagand n favoarea sclaviei. i arat c, ntre alii, Thomas Carlyle, oracolul (un precursor al fascismului), a participat la aceast micare de aprare a sclaviei. Carlyle ca s-l citm pe Marx reducea singurul eveniment mre al istoriei contemporane, rzboiul civil american, la faptul c Petru din nord vrea cu tot dinadinsul s-i sparg capul lui Pavel din sud, pentru c Petru din nord i nchiriaz muncitorii cu ziua, iar Pavel din sud i nchiriaz pe via." Marx citeaz aici articolul lui Carlyle Ilias Americana in Nuce (Mac-millan's Magazine, august, 1863). i Marx conchide: Astfel s-a spart, n CAPITOLUL 17 NOTELE 16-l7

363
sfrit, balonul de spun al simpatiei tory-lor pentru muncitorul salariat, dar numai de la ora, pentru cel agricol nici pomeneal! Cci smburele acestei simpatii se cheam sclavie!" Unele din motivele pentru care citez acest pasaj este dorina mea de a releva totalul dezacord al lui Marx cu convingerea c

ntre sclavie i sclavia salariat" n-ar fi mare deosebire. Nimeni n-ar putea sublinia mai puternic dect a fcut-o Marx c abolirea sclaviei (i deci introducerea sclaviei salariate") e un pas necesar i de cea mai mare nsemntate n emanciparea celor oprimai. Termenul de sclavie salariat" este de aceea periculos i derutant; cci marxitii vulgari l-au interpretat drept un indiciu c Marx ar fi fost de acord cu un mod de a vedea lucrurile care este de fapt cel al lui Carlyle. 16 Marx definete valoarea" unei mrfi drept numrul mediu de ore de munc necesare pentru reproducerea ei. Aceast definiie este o bun ilustrare a esenialismului su (cf. nota 8 la capitolul de fa). Pentru c el introduce valoarea pentru a ajunge la realitatea esenial a ceea ce se manifest sub form de pre al mrfii. Preul e o aparen amgitoare. Un lucru poate deci s aib, formal, un pre, fr s aib valoare", scrie Marx (Opere voi. 23, p. 117; vezi i excelentele remarci ale lui Cole din introducerea sa la Capitalul, ndeosebi pp. XXVII i urm.) O schi a teoriei valorii" a lui Marx va fi fcut n capitolul 20. (Cf. notele 9-27 la acel capitol i textul respectiv.) 17 Pentru problema sclavilor-salariai" cf. finalul notei 15 la capitolul de fa; de asemenea. Opere voi. 23, p. 266 (ndeosebi nota de la subsol 90; pentru analiza Iui Marx, ale crei rezultate snt schiate aici, vezi ndeosebi Capitalul, n Opere voi. 23, seciunea a II-a, cap. 4, pp. 178-l79; de asemenea nota 37 la p. 179; cf. i capitolul meu 20, mai jos. n sprijinul prezentrii fcute de mine analizei lui Marx s-ar putea cita o precizare a lui Engels din Anti-Duhring prilejuit de un rezumat al Capitalului. Engels scrie (Opere voi. 20, p. 158): Cu alte cuvinte: chiar dac excludem posibilitatea oricrui jaf, oricrui act de violen i oricrei escrocherii, dac presupunem c orice proprietate privat se bazeaz la nceput pe munca proprie a posesorului i c ulterior se schimb numai valori egale contra valori egale, tot ajungem n mod necesar, o dat cu dezvoltarea produciei i a schimbului, la modul de producie capitalist actual, la monopolul asupra mijloacelor de producie i de subzisten n minile unei clase puin numeroase, la reducerea celeilalte clase, constituind imensa majoritate, la starea de proletari neavui, la alternarea periodic a perioadelor de avnt al produciei cu crize comerciale i la toat anarhia care domnete acum n producie. ntregul proces se explic prin cauze pur economice, fr s fi fost necesare mcar o singur dat jaful, violena, statul sau vreo imixtiune politic." Poate c acest pasaj va izbuti s conving ntr-o bun zi pe marxitii vulgari c marxismul nu explic crizele economice prin conspiraia marelui busi-ness". Marx nsui spune n voi. II al Capitalului (Opere voi. 24, pp. 429 i urm., subliniat de mine): Producia capitalist implic anumite condiii independente de buna sau de reaua voin, condiii care fac ca prosperitatea relativ a clasei muncitoare s fie numai temporar, i anume ntotdeauna numai ca semn prevestitor al crizei."

364
CAPITOLUL 17 NOTELE 18-27 18 Pentru doctrina dup care proprietatea e un furt" sau proprietatea este jaf', cf. i observaia lui Marx despre John Watts n Capitalul voi. 23, p. 558, nota de subsol 45. 19 Pentru caracterul hegelian al distinciei dintre libertatea, sau democraia, doar formale" i respectiv actuale" sau reale", cf. nota 62 la capitolul 12. Lui Hegel i place s atace constituia britanic pentru cultul libertii doar formale", prin opoziie cu statul prusac n care s-ar actualiza" libertatea real". Pentru citatul de la finele acestui alineat, cf. pasajul citat n textul de la nota 7 la capitolul 15. Vezi i notele 14 i 15 la capitolul 20 i textul de acolo. 20 Pentru paradoxul libertii i necesitatea ocrotirii libertii de ctre stat, cf. cele patru alineate din textul de dinaintea notei 42 la capitolul 6, i ndeosebi notele 4 i 6 la capitolul 7 i textul respectiv; vezi i nota 41 la capitolul 12 i textul, ca i nota 7 la capitolul 24. 21 mpotriva acestei analize s-ar putea obiecta c, dac presupunem o concuren perfect ntre patroni n calitatea lor de productori i mai cu seam n cea de cumprtori ai forei de munc pe pieele muncii (i dac presupunem n plus c nu exist o armat industrial de rezerv", adic omeri care s exercite o presiune asupra acestei piee), atunci nu s-ar putea vorbi de exploatarea celor economicete slabi de ctre cei economicete puternici, adic a muncitorilor de ctre patroni. Dar este oare ct de ct realist ipoteza concurenei perfecte dintre cumprtori pe pieele forei de munc? Nu este oare adevrat c, de exemplu, pe multe piee locale ale forei de munc exist un singur cumprtor de oarecare importan? i apoi, nu putem presupune c o concuren perfect ar elimina automat problema omajului, fie i numai din motivul c fora de munc nu se deplaseaz uor. 22 Pentru problema interveniei economice din partea statului i pentru o caracterizare a actualului nostru sistem economic drept intervenionism, vezi urmtoarele trei capitole, ndeosebi nota 9 Ia capitolul 18 i textul de acolo. De remarcat c intenenionismul aa cum l neleg eu aici este complementul economic a ceea ce n capitolul 6, textul de la notele 24-44, am numit protecio-nism politic. (E clar de ce termenul protecionism" nu poate fi folosit n loc de intervenionism".) Vezi ndeosebi nota 9 la capitolul 18, ca i notele 25/26 la capitolul 20 i textul de acolo. 23 Pasajul este citat mai complet n textul de la nota 14 la capitolul 13; referitor la contradicia dintre aciunea practic i determinismul istoricist, vezi aceeai not i textul de la notele 5 i urm. la capitolul 22. 24 Cf. seciunea II a capitolului 7. 25 Vezi Bertrand Russell, Power (1938); cf. ndeosebi pp. 123 i urm.; Walter Lippmann, The Good Society (1937), cf. ndeosebi pp. 188 i urm. 26 Russell, Power, pp. 128 i urm. Sublinierea mi aparine. 27 Legile menite s salvgardeze democraia se afl nc ntr-o stare rudimentar de dezvoltare. Aici s-ar putea i ar trebui fcut foarte mult. Libertatea presei, de exemplu, este cerut n virtutea scopului ca publicul s beneficieze de o informare corect; privit ns din acest punct de vedere, ea este o garanie instituional cu totul insuficient c acest scop va fi atins. Ceea ce ziarele bune fac n prezent din proprie iniiativ, i anume furnizarea pentru public a tuturor informaiilor importante de care dispun, ar putea fi instituit ca o obligaie a lor. CAPITOLUL 17 NOTELE 28-30

365
fie prin legi redactate cu grij, fie prin stabilirea unui cod moral sancionat de opinia public. Chestiuni cum este, de pild, scrisoarea lui Zinoviev, ar putea fi eventual reglementate prin legi care s dea posibilitatea anulrii alegerilor ctigate prin mijloace nepermise i care s fac rspunztor pentru prejudiciul adus pe orice editor ce nu-i ndeplinete datoria de a se edifica ct mai bine cu putin asupra adevrului informaiilor publicate; sau n cazul de fa, pentru cheltuielile pe care le

comport repetarea alegerilor. Nu pot intra aici n detalii, dar snt ferm convins c putem depi cu uurin dificultile tehnologice ce ar putea s stea n calea atingerii unor scopuri cum snt desfurarea campaniilor electorale n cea mai mare parte prin apel la raiune, i nu la pasiune. Nu vd, bunoar, de ce nu am standardiza mrimea, tipul etc. ale brourilor electorale i nu am elimina afiele. (Aceasta nu ar primejdui neaprat libertatea, ntocmai cum limitrile rezonabile impuse celor ce pledeaz n faa unei instane judectoreti nu primejduiesc libertatea, ci o ocrotesc.) Actualele metode de propagand snt o insult deopotriv pentru public ca i pentru candidat. O propagand ce ar putea fi ndeajuns de bun pentru vnzarea spunului nu trebuie folosit n domenii unde amploarea consecinelor este cu totul alta. 28 *Cf. Control of Engagement Order" britanic din 1947. Faptul c de acest ordin aproape c nu se face uz (abuz e clar c nu se face) arat c uneori se adopt i acte legislative cu un caracter extrem de periculos fr s fie imperios nevoie de ele de bun seam, din cauz c nu este suficient neleas deosebirea fundamental ce exist ntre cele dou tipuri de legislaie, una care instituie reguli generale de conduit, i cealalt, care acord guvernului puteri discreionare.* 29 *Pentru aceast distincie i pentru utilizarea termenului de cadru juridic", vezi F. A. Hayek, The Road to Serfdom (citez dup prima ediie englez, Londra, 1944). Vezi, de exemplu, p. 54, unde Hayek vorbete despre distincia... dintre crearea unui cadru de legi permanent nuntrul cruia activitatea productiv este ghidat de decizia individual, i dirijarea activitii economice de ctre o autoritate central." (Sublin. de mine.) Hayek subliniaz nsemntatea predictibilitii cadrului juridic, vezi, de exemplu, p. 56.* 30 Recenzia, publicat n Vestnik Evrop din Petersburg, citat de Marx n postfaa la ediia a doua a Capitalului. Pentru a nu fi nedrepi cu Marx, trebuie s spunem c el nu lua totdeauna n serios propriul sistem i c i ngduia mici devieri de la schema sa fundamental; el o privea ca pe un punct de vedere (desigur, foarte important ca atare) i nu att ca pe un sistem de dogme. Astfel, putem citi, pe dou pagini consecutive ale Capitalului (vezi Opere voi. 23, pp. 754 i urm.), un pasaj ce subliniaz obinuita teorie marxist privind caracterul secundar al sistemului juridic (sau caracterul su de nveli, de aparen") i un altul care atribuie un rol foarte important puterii politice a statului, pe care implicit o ridic la rangul de for economic important. Primul din aceste pasaje, Autorul ar fi trebuit s tie c revoluiiile nu se fac cu ajutorul legilor", se refer la revoluia industrial i la un autor care cere s i se arate prin ce acte juridice a fost nfptuit. Cel de-al doilea pasaj este un comentariu (unul dintre cele mai neortodoxe din punct de vedere marxist) privitor la metodele de acumulare a capitalului; toate aceste metode, spune Marx,

366
CAPITOLUL 18 NOTELE 1 - 3 folosesc puterea statului, adic violena social concentrat i organizat Violena este moaa oricrei societi vechi care poart n pntece o societat nou. Violena nsi este o potent economic". Pn la aceast din urm propoziie, pe care am subliniat-o, pasajul este evident ortodox. Ultima propoziie ns rupe cu aceast ortodoxie. Engels era mai dogmatic. De comparat n special una din formulrile sale din Anti-Duhring (Opere voi. 20, p. 178), unde el scrie: Reiese clar rolul pe care l joac n istorie violena n raport cu dezvoltarea economic." El pretinde c ori de cte ori puterea politic acioneaz mpotriva dezvoltrii economice ea este de regul cu rare excepii nvins de dezvoltarea economic. Excepiile snt cazurile izolate de cuceriri, cnd cuceritorii mai napoiai extermin sau alung populaia unei ri, distrug sau las s decad forele de producie, pe care nu tiu cum s le foloseasc". (A se compara ns notele 13/14 la capitolul 15, i textul respectiv.) Dogmatismul i autoritarismul majoritii marxitilor e un fenomen cu adevrat uimitor. El nu face dect s arate c ei folosesc marxismul n mod iraional, ca pe un sistem metafizic. Fenomenul se ntlnete deopotriv printre radicali i printre moderai. E. Burns, de exemplu, face (n H. o. M, 374) declaraia de o surprinztoare naivitate c infirmrile... deformeaz inevitabil teoriile lui Marx"; ceea ce pare s implice c teoriile lui Marx snt neinfirma-bile, adic netiinifice; pentru c orice teorie tiinific este infirmabU i poate fi nlturat. L. Laurat, pe de alt parte, n Marxism and Democracy, p. 226, spune: Uitndu-ne la lumea n care trim, ne izbete precizia aproape matematic cu care se adeveresc prediciile eseniale ale lui Karl Marx." Marx nsui pare s fi gndit altfel. Poate c m nel n aceast privin, dar cred n sinceritatea declaraiei sale (de la sfritul Prefeei la ediia nti a Capitalului; vezi Opere voi. 23, p. 17): Orice apreciere din partea criticii tiinifice este binevenit pentru mine. n ceea ce privete prejudecile aa-zisei opinii publice,... m cluzesc... dup deviza...: Urmeaz-i calea i las lumea s vorbeasc!." Note la capitolul 18 1 Referitor la esenialismul lui Marx i la faptul c mijloacele materiale de producie joac n teoria sa rolul esenelor cf. ndeosebi nota 13 la capitolul 15. Vezi i nota 6 la capitolul 17 i notele 20-24 Ia capitolul 20, mpreun cu textul respectiv. 2 Opere voi. 23, p. 16 i notele 14 i 16 la capitolul 13. 3 Ceea ce eu numesc scopul secundar al Capitalului, scopul su antiapo-logetic, include un obiectiv oarecum academic, i anume critica economiei politice sub aspectul statutului ei tiinific. La acest al doilea obiectiv face aluzie Marx att n titlul lucrrii sale premergtoare Capitalului, intitulat Contribuii la critica economiei politice, ct i n subtitlul Capitalului nsui, care, n traducere literal, sun Critica economiei politice. Pentru c ambele aceste titluri fac negreit aluzie la Critica raiunii pure a lui Kant. Iar acest din urm titlu voia, la rndul su, s nsemne: Critica filozofiei pure sau metafizice n CAPITOLUL 18 NOTA 4

367
privina statutului ei tiinific". (Aceast int este indicat mai clar de titlul parafrazei Criticii lui Kant, care n traducere aproape literal sun: Prolego-0ene la orice metafizica ce va putea n viitor s revendice pe drept cuvnt un statut tiinific.) Fcnd ns aluzie la Kant, Marx voia pesemne s spun: ntocmai cum Kant a criticat preteniile metafizicii, dezvluind c ea nu este o tiin, ci n bun parte o teologie apologetic, aa critic eu aici preteniile corespunztoare ale economiei burgheze." C n cercurile frecventate de Marx principala int a Criticii lui Kant era considerat a fi teologia apologetic, se poate vedea din modul cum este prezentat aceast carte de prietenul lui Marx, H. Heine, n Religia i filozofia n Germania (cf. notele 15 i 16 la capitolul 15). Nu e cu totul lipsit de interes s menionez c, n pofida supervizrii lor de ctre Engels,

primii traductori n englez ai Capitalului au redat subtitlul acestuia prin O analiz critic a produciei capitaliste, nlocuind astfel aluzia la ceea ce eu am numit n text scopul al doilea al lui Marx printr-o accentuare a primului su scop. Burke este citat de Marx n Capitalul (vezi Opere voi. 23, p. 219, nota 22a). Citatul e din E. Burke, Thoughts and Details on Scarcity, 1800, pp. 31 i urm. 4 Cf. remarcile mele despre contiina de clas, spre finalul seciunii I a capitolului 16. Privitor la dinuirea unitii de clas dup ce lupta mpotriva dumanului de clas a ncetat, ideea dup care contiina de clas ar fi ceva ce poate s se acumuleze i s fie apoi stocat, c pot supravieui forele ce au produs-o, mi se pare c nu se armonizeaz prea bine cu premisele de la care pornete Marx, i ndeosebi cu dialectica sa. Iar ideea i mai tare c ea supravieuiete n mod necesar acestor fore este n contradicie cu teoria lui Marx care privete contiina ca pe o oglind sau un produs al realitilor sociale palpabile. Or, aceast idee mai tare trebuie acceptat de oricine crede, mpreun cu Marx, c dialectica istoriei duce cu necesitate la socialism. Urmtorul pasaj din Manifestul partidului comunist (Opere voi. 4, p. 488) este deosebit de interesant n acest context; el formuleaz clar ideea c contiina de clas a muncitorilor e un simplu efect al forei mprejurrilor", adic al presiunii pe care o exercit situaia de clas; dar el conine, n acelai timp, doctrina criticat n text, i anume profeia societii fr clase. Iat pasajul: Dac proletariatul, n lupta sa mpotriva burgheziei, se unete n mod necesar ca clas, dac, prin revoluie, devine clas dominant i, ca clas dominant, desfiineaz vechile relaii de producie fcnd uz de for, atunci el desfiineaz, o dat cu aceste relaii de producie, i condiiile de existen ale antagonismului de clas, ale claselor n genere, i, prin aceasta, propria sa dominaie de clas. Locul vechii societi burgheze, cu clasele i antagonismele ei de clas, l ia o asociaie n cadrul creia dezvoltarea liber a fiecruia este condiia pentru dezvoltarea liber a tuturora." (Cf. i textul de la nota 8 la capitolul de fa.) Este o credin frumoas, ns una estetic i romantic; este, ca s folosim terminologia marxist, un utopism" partizan, i nu un socialism tiinific". Marx a combtut, i pe bun dreptate, ceea ce el numea utopism". (Cf. capitolul 9.) Dar cum el nsui era un romantic, n-a sesizat elementul cel mai

368
CAPITOLUL 18 NOTA 5 primejdios al utopismului, isteria lui romantic, iraionalismul lui esteticist; a combtut, n schimb, ncercrile lui (foarte imature, putem admite) de planificare raional, crora le-a opus istoricismul su. (Cf. nota 21 la capitolul de fa.) Cu tot raionamentul su ptrunztor i cu toate ncercrile sale de a folosi metoda tiinific, Marx a ngduit ca pe alocuri sentimente iraionale i estetice s pun stpnire total pe gndirea sa. Astzi numim acest fenomen gndire emoional sau partizan. Tocmai aceast gndire emoional, romantic, iraional i chiar mistic l-a fcut pe Marx s-i nchipuie c unitatea colectiv de clas i solidaritatea de clas a muncitorilor vor dinui i dup schimbarea situaiei de clas. Aadar, gndirea emoional, un colectivism mistic i o reacie iraional la angoasele civilizaiei l conduc pe Marx la profeia instaurrii inevitabile a socialismului. Aceast spe de romantism constituie unul din elementele marxismului care exercit cea mai puternic atracie asupra multora din discipolii si. Ea i-a aflat, bunoar, o expresie extrem de mictoare n dedicaia din Moscow Dialogues ale lui Hecker. Autorul vorbete aici despre socialism ca despre o ordine social unde nu va mai exista lupt ntre clase i ntre rase i unde toat lumea se va mprti din adevr, bine i frumos". Cine n-ar vrea s aib raiul pe pmnt! i totui, unul din principiile dinti ale unei politici raionale trebuie s fie acela c nu putem crea raiul pe pmnt. Nu vom deveni duhuri libere sau ngeri, cel puin n urmtoarele secole, ca s spun aa. Ne leag de acest pmnt metabolismul nostru, dup o spus neleapt a lui Marx; sau, dup cum spune cretinismul, sntem spirit i trup. Drept care trebuie s fim mai modeti. In politic i n medicin, cine promite prea mult trebuie suspectat de arlatanie. Trebuie s ne strduim s ameliorm lucrurile, dar s ne debarasm de ideea pietrei filozofale, a unei formule capabile s transforme corupta noastr societate uman n aur pur i trainic. n spatele unor asemenea nzuine st sperana de a-l alunga pe diavol din lumea noastr. Platon a crezut c o poate face exilndu-l n lumea claselor inferioare i dominndu-l. Visul anarhitilor fost c o dat nimicit statul, sistemul politic, toate vor merge spre bine. Iar Marx a nutrit i el un vis asemntor, de a-l alunga pe diavol prin nimicirea sistemului economic. Aceste remarci nu vor s dea de neles, prin implicaie, c este imposibil s se fac i progrese rapide, uneori chiar prin introducerea de reforme comparativ mici, cum ar fi, de exemplu, o reform fiscal sau o reducere a ratei dobnzilor. Insist doar asupra ideii c trebuie s ne ateptm ca fiecare eliminare a unui ru s creeze, ca pe o repercusiune nedorit, o mulime de alte rele noi, dei posibil mai mici i nu la fel de presante. Drept care, cel de-al doilea principiu al oricrei politici sntoase ar fi: orice politic const n a alege rul cel mai mic (dup cum a spus poetul i criticul vienez K. Kraus). Iar politicienii trebuie s fie sincer preocupai s descopere relele pe care aciunile lor le produc n mod necesar, i nicidecum s le ascund, pentru c altminteri devine n mod sigur imposibil o evaluare corect a relelor ce ne pndesc concomitent. 5 Dei nu intenionez s m ocup de dialectica lui Marx (cf. nota 4 la capitolul 13), pot s art c raionamentul su neconcludent ar putea fi ntrit" prin aa-zisa raionare dialectic". Conform acestui mod de a raiona, e suficient s CAPITOLUL 18 NOTELE 6-9 369 descriem tendinele antagoniste din snul capitalismului n aa fel nct socialismul (sub forma, de pild, a capitalismului de stat totalitar) s apar drept sinteza necesar. Cele dou tendine antagoniste ale capitalismului ar pulea atunci s fie descrise, eventual, astfel. Tez: Tendina spre acumularea capitalului n mini tot mai puine; spre industrializare i spre controlul birocratic al industriei: spre nivelarea economic i psihologic a muncitorilor prin standardizarea nevoilor i dorinelor. Antitez: Mizeria crescnd a maselor largi: dezvoltarea contiinei lor de clas ca urmare a a) luptei de clas i b) nelegerii tot mai profunde, de ctre ele, a locului important pe care l ocup nuntrul unui sistem economic de felul celui al societii industriale, unde clasa muncitoare este singura clas productiv i ca atare singura esenial. (Cf. i nota 15 la capitolul 19 i textul respectiv.) Este aproape de prisos s art cum se nate dorita sintez marxist; dar poate c nu e de prisos s relev c modificnd ntructva accentele n descrierea tendinei antagoniste, se poate ajunge la o sintez" mult diferit: n fapt, la orice alt

sintez pe care cineva ar dori s-o susin. De exemplu, ar putea lesne s fie prezentat drept o atare sintez necesar fascismul; sau eventual tehnocraia": sau de ce nu? un sistem al intervenionismului democratic. 6 *Bryan Magee scrie despre acest pasaj: Tocmai despre aceasta vorbete ntreaga carte a lui Djilas, Noua clas: o teorie pe deplin elaborat despre realitile revoluiei comuniste, scris de un comunist nepocit."* 7 Istoria micrii muncitoreti este plin de contraste. Ea arat c muncitorii au fost gata de cele mai mari sacrificii n lupta lor pentru eliberarea propriei lor clase i, pe deasupra, a ntregii omeniri. Dar exist, lot aa, mulie capitole ce cuprind jalnica poveste a unor egoisme joase i a urmririi unor interese sectare n detrimentul tuturor. Este, firete, de neles c un sindicat care prin solidaritate i prin negocieri colective obine avantaje nsemnate pentru membrii si va ncerca s exclud de la beneficii pe cei ce nu snt dispui s i se alture: o poate face, de pild, ncorpornd n contractele colective condiia de a nu fi angajai dect membrii si. Este ns un lucru total diferit, i n fapt inacceptabil, ca un sindicat care obine n felul acesta un monopol s nchid lista membrilor si, refuznd s primeasc n rndurile sale muncitori din aceeai ramur ce ar dori s i se alture, fr a stabili mcar o metod echitabil de primire a noi membri (cum ar fi, bunoar, respectarea strict a unei liste de ateptare). Faptul c se pot ntmpla astfel de lucruri arat c dac cineva e muncitor, aceasta nu-l mpiedic uneori s uite cu totul de solidaritatea celor asuprii i s se foloseasc de eventualele prerogative economice dobndite, adic s exploateze ali muncitori. 8 Cf. Manifestul partidului comunist (Opere voi. 4, p. 488); pasajul e citat mai complet n nota 4 la acest capitol, unde vorbesc despre romantismul lui Marx. 9 Termenul capitalism" este mult prea vag spre a fi folosit ca denumire a unei perioade istorice determinate. Cuvntul a fost folosit la nceput ntr-un sens peiorativ (de sistem ce favorizeaz obinerea de mari ctiguri de ctre oameni ce nu muncesc"), pe care de altfel i l-a pstrat n vorbirea popular. n "e!ai imp ns, el este folosit mai de mult i ntr-o manier tiinificii neutr, dar cu 370 CAPITOLUL 18 NOTELE 10 - 13 mai multe nelesuri diferite. n msura n care, n conformitate cu vocabularul lui Marx, orice acumulare de mijloace de producie poate fi numit capital", am putea spune chiar c, nr-un anumit sens, capitalism" este sinonim cu industrialism". In acest sens am putea descrie ntru totul corect drept capitalism de stat" o societate comunist n care statul deine n proprietatea sa ntregul capital. Din aceste motive, sugerez folosirea denumirii de capitalism nengrdit' pentru perioada analizat de Marx i botezat de el capitalism", iar pentru propria noastr perioad, a denumirii de intervenionism. n fapt, denumirea de intervenionism" ar putea s acopere cele trei tipuri principale de inginerie social din epoca noastr: intervenionismul colectivist din Rusia; intervenionismul democratic din Suedia i din democraiile mici" i New Deal-ul din America; n fine, chiar i metodele fasciste de economie dirijat. Ceea ce Marx numea capitalism" adic capitalismul nengrdit" a disprut cu totul n secolul al douzecilea. 10 Partidul social-democrailor" suedezi, care a inaugurat experimentul suedez, a fost odinioar marxist; el s-a lepdat ns de teoriile sale marxiste la scurt timp dup ce a acceptat s-i asume responsabiliti de guvernare i s iniieze un amplu program de reform social. Unul din aspectele sub care experimentul suedez deviaz de la marxism este accentul pus pe consumator i rolul ce revine cooperativelor de consum, prin contrast cu accentul dogmatic pe care marxitii l pun pe producie. Teoria economic tehnologic a suedezilor este puternic influenat de ceea ce marxitii ar numi economia burghez", n timp ce teoria marxist ortodox a valorii nu joac n ea nici un rol. 11 Pentru acest program, vezi Opere voi. 4, pp. 487 i urm. Legat de punctul 1), cf. textul de la nota 15 la capitolul 19. De observat c n una din cele mai radicale formulri fcute vreodat de Marx, Adresa ctre Liga Comunitilor (1850), el considera impozitul progresiv drept o msur din cele mai revoluionare. n descrierea final a tacticii revoluionare, dat n ncheierea acestei Adrese ce culmineaz cu strigtul de lupt Revoluie nentrerupt!", Marx spune: Dac democraii propun impozite proporionale, muncitorii trebuie s cear impozite progresive; i dac democraii propun ei nii impozite progresive moderate, muncitorii trebuie s insiste asupra unui impozit ale crui cote s creasc att de repede, nct s distrug marele capital." (Cf. Opere voi. 7, p. 273, i ndeosebi nota 44 la capitolul 20.) 12 Privitor la concepia mea despre ingineria social gradual, cf. ndeosebi capitolul 9. Referitor la intervenia politic n chestiuni economice i pentru o explicaie mai precis a termenului intervenionism, cf. nota 9 la capitolul de fa i textul respectiv. 13 Aceast critic a marxismului o consider foarte important. Ea este menionat n seciunile 17/18 ale crii mele The Poverty of Historicisnr, i, dup cum am spus acolo, ea poate fi parat prin susinerea unei teorii morale istoriciste. Eu cred ns c numai dac o asemenea teorie (cf. capitolul 22, ndeosebi notele 5 i urm., ca i textul respectiv) este acceptat, marxismul se poate sustrage acuzaiei c propovduiete credina n miracole politice". (Expresia se datoreaz lui Julius Kraft.) Vezi i notele 4 i 21 la capitolul de fa. CAPITOLUL 18 NOTELE 14-l9 371 14 Pentru problema compromisului, cf. o remarc de la finele alineatului unde figureaz nota 3 la capitolul 9. Pentru o justificare a remarcii din text, Deoarece ei nu planific pentru ansamblul societii", vezi capitolul 9 i lucrarea mea The Poverty of Historicism, II (ndeosebi critica holismului). 15 F. A. von Hayek (cf., spre exemplu, lucrarea sa Freedom and the Economic System, Chicago, 1939) insist c o economie planificat" centralizat comport inevitabil pericole extrem de grave pentru libertatea individual. Dar el subliniaz de asemenea necesitatea planificrii n vederea libertii. (Pentru o planificare n vederea libertii" pledeaz i Mannheim n cartea sa Man and Society in an Age of Reconstruction, 1941. Intruct ns ideea sa de ^planificare" este una accentuat colectivist i holist, snt convins c ea duce inevitabil la tiranie, nicidecum la libertate; i ntr-adevr, libertatea" lui Mannheim este un vlstar al celei hegeliene. Cf. finalul capitolului 23 i studiul meu citat la sfritul notei precedente.) 16 Aceast contradicie dintre teoria istoric marxist i realitatea istoric rus este discutat n capitolul 15, notele 13/14 i textul respectiv. 17 Aceasta e o alt contradicie ntre teoria marxist i practica istoric; spre deosebire de cea menionat n nota precedent, aceast a doua contradicie a dat natere la numeroase discuii i ncercri de a explica situaia introducnd ipoteze auxiliare.

Dintre acestea, cea mai important este teoria imperialismului i a exploatrii coloniale. Aceast teorie susine c dezvoltarea revoluionar este obstaculat n ri n care proletariatul mpreun cu burghezia culeg acolo unde au semnat nu ei, ci locuitorii din colonii. Despre aceast ipotez, pe care nendoielnic o infirm evoluiile de felul celor din micile democraii neimpe-rialiste, vom discuta mai pe larg n capitolul 20 (textul de la notele 37-40). Muli social-democrai au interpretat Revoluia rus, n conformitate cu schema lui Marx, ca pe o revoluie burghez" ntrziat, insistnd c ea era legat de o dezvoltare economic paralel revoluiei industriale*" din rile mai avansate. Dar aceast interpretare presupune, firete, c istoria se conformeaz neaprat schemei marxiste. n fapt o problema esenialist cum este cea de a ti dac Revoluia rus e o revoluie industrial ntrziat sau o revoluie social" prematur are un caracter pur verbal; iar dac nuntrul marxismului ea creeaz dificulti, aceasta nu dovedete dect c marxismul ntmpin dificulti verbale n descrierea evenimentelor pe care ntemeietorii si nu le-au prezis. 18 Liderii au fost capabili s insufle adepilor lor credina entuziast n misiunea ce ar avea-o de ndeplinit aceea de eliberare a omenirii. Dar liderii erau responsabili i pentru eecul final al politicii lor i pentru prbuirea micrii. Acest eec s-a datorat n foarte mare msur iresponsabilitii intelectuale. Ei dduser asigurri muncitorilor c marxismul e o tiin i c latura intelectual a micrii e n cele mai bune mini. Dar nu adoptaser niciodat o atitudine tiinific, adic critic, fa de marxism. Ct timp puteau s-l aplice (or, ce e mai uor dect asta?), ct timp puteau s interpreteze istoria n articole i cuvntri, ei erau satisfcui din punct de vedere intelectual. (Cf. i notele 19 i 22 la capitolul de fa.) 19 Cu ani nainte de ascensiunea fascismului n Europa Central, s-a putut observa un defetism foarte pronunat n rndurile liderilor social-democrai. Ei ncepuser s cread c fascismul e un stadiu inevitabil n dezvoltarea social. 372
CAPITOLUL 18 NOTELE 20-21 CAPITOLUL 19 NOTELE 1 - 7

373
ncepuser, adic, s aduc anumite amendamente schemei lui Marx, fr ns a pune vreodat la ndoial punctul de vedere istoricist; nu iau dat seama niciodat c o ntrebare de felul Este fascismul un stadiu inevitabil n dezvoltarea civilizaiei?" ar putea s fie total derutant. 20 Micarea marxist din Europa Central a avut puine precedente n istorie. A fost o micare care, n ciuda faptului c profesa ateismul, poate fi numit cu adevrat o mare micare religioas. (Poate c lucrul acesta i va impresiona pe unii dintre intelectualii care nu iau n serios marxismul.) De bun seam, a fost o micare colectivist i chiar tribalist, sub multe aspecte. A fost ns o micare a muncitorilor prin care ei urmau s se educe pentru marea lor misiune; s se emancipeze, s ridice tacheta preocuprilor i a distraciilor lor; s nlocuiasc alcoolul cu drumeia, swing-ul cu muzica cult, romanele de senzaie prin cri serioase. Credina lor era c emanciparea clasei muncitoare nu poate fi nfptuit dect de muncitorii nii". (Pentru impresia profund pe care aceast micare a produs-o n anumii observatori, vezi, de exemplu, G.E.R. Gedye, The Fallen Bastions, 1939.) 21 Citatul e din Postafaa lui Marx la ediia a doua a Capitalului (cf. Capitalul, Opere voi. 23, p. 25; cf. i nota 6 la capitolul 13.) El arat c Marx a avut noroc cu recenzenii (cf. i nota 30 la capitolul 17 i textul de acolo). Un alt pasaj de cel mai mare interes n care Marx exprim anti-utopismul i istoricismul su, se gsete n Rzboiul civil din Frana {Opere voi. 17 p. 360), unde Marx scrie aprobator despre Comuna din Paris din 1871: Clasa muncitoare nu atepta de la Comun s fac minuni. Ea nu-i propune s instaureze, par decret de peuple, nite utopii gata confecionate. Ea tie c, pentru a obine propria ei eliberare i totodat pentru a atinge forma superioar la care societatea actual tinde irezistibil..., ea va trebui s duc lupte ndelungate i s treac printr-un ir ntreg de procese istorice, care vor transforma cu totul i oamenii i condiiile. Clasa muncitoare nu-i propune s realizeze idealuri, ci doar s deschid cmp liber elementelor societii noi care s-au i dezvoltat n cadrul societii vechi, burgheze pe cale de a se prbui." Puine snt la Marx pasajele n care lipsa de plan istoricist s fie mai izbitoare. Ea va trebui s duc ndelungate lupte...", spune Marx. Dar dac n-avea nici un plan de nfptuit, dac nu-i propunea s realizeze idealuri", dup cum spune Marx, atunci pentru ce lupta? Ea nu atepta minuni", spune Marx; n schimb, el nsui atepta minuni creznd c lupta istoric tinde irezistibil spre forma superioar" de via social. (Cf. notele 4 i 13 la capitolul de fa.) Marx avea pn la un punct dreptate refuznd s se apuce de inginerie social. Organizarea muncitorilor era pe atunci, fr ndoial, cea mai important sarcin practic. Dac o scuz dubioas de felul condiiile nu erau coapte nc" poate fi vreodat aplicat cu dreptate, atunci ea trebuie aplicat la refuzu! lui Marx de a se ocupa de problemele edificrii unor instituii sociale raionale. (Ideea este ilustrat de caracterul infantil al propunerilor utopice de pn la Bellamy inclusiv.) Din pcate ns el a desfurat n sprijinul acestei intuiii politice corecte un atac mpotriva tehnologiei sociale. Ceea ce a oferit discipolilor si dogmatici scuza de a pstra aceeai atitudine ntr-o vreme cnd lucrurile se schimbaser i tehnologia devenise politicete mai important chiar dect organizarea muncitorilor. 22 Liderii marxiti au interpretat evenimentele drept suiuri i coboruri dialectice ale istoriei. Drept care i-au asumat rolul de cluze prin munii (i vile) istoriei, i nu de conductori politici de aciune. Aceast art dubioas de a interpreta evenimentele teribile ale istoriei, n loc de a le nfrunta, a fost denunat viguros de poetul K. Kraus (menionat n nota 4 la capitolul de fa). Note la capitolul 19 1 Cf. Opere voi. 23, p. 765. 2 Pasajul e din Marx-Engels, Manifestul partidului comunist. (Cf. Opere voi. 4, p. 473.) 3 Cf. Opere voi. 23, p. 511. Se cuvine fcut o remarc privitor Ia termenul concentrarea capitalului" (pe care l-am tradus n text prin concentrarea capitalului n mini mai puine"). In ediia a treia a Capitalului (cf. Opere voi. 23, pp. 634 i urm.) Marx a introdus urmtoarele distincii: a) prin acumularea capitalului el nelege doar creterea cantitii totale de mijloace de producie, n cadrul unei regiuni, spre exemplu; b) prin concentrarea capitalului nelege (cf. pp. 689/690) creterea normal a capitalului n minile diferiilor capitaliti individuali, cretere datorat tendinei generale spre acumulare i care permite celor n cauz s comande unui numr crescnd de muncitori; c) prin centralizare nelege (cf. p. 691) acel gen de cretere a capitalului, care se datoreaz exproprierii unor capitaliti de ctre ali capitaliti (un capitalist rpune pe muli din confraii si"). In ediia a doua Marx nu deosebise nc ntre concentrare i centralizare, ci folosea termenul concentrare" deopotriv n sensurile b) i c). Pentru a nvedera diferena, citim n ediia a treia {op. cit., p. 635): Aceasta este centralizarea propriu-zis. spre deosebire de acumulare i de concentrare." n ediia a doua citim n acelai loc: Este concentrarea propriu-zis, spre deosebire de acumulare." Modificarea nu a fost ns operat n tot cuprinsul crii, ci doar n cteva pasaje. n pasajul citat aici n text formularea a rmas aceeai ca n ediia a doua. n pasajul citat n textul de la nota 15 la prezentul capitol, Marx a nlocuit concentrarea" prin centralizare". 4 Cf. K. Marx, Optsprezece brumar (Opere voi. 8. p. 126): nvingtoare a ieit republica burghez. De partea ei erau aristocraia financiar, burghezia industrial, pturile mijlocii, mica burghezie, armata, lumpenproletariatul organizat ca gard mobil, intelectualii, popii i populaia rural. De partea proletariatului parizian nu era nimeni n afar de el nsui." Pentru o aseriune incredibil de naiv fcut de Marx despre productorii rurali", cf. i nota 43 la capitolul 20. 5 Cf. textulde la nota 11 la capitolul 18. 6 Cf. citatul din nota 4 ia prezentul capitol, ndeosebi referirea la clasa de mijloc i la luminile intelectuale". Referitor la lumpenproletariat", cf. acelai loc i Opere voi. 23, pp. 653 i urm.

7 Pentru termenul contiin de clas" n sensul lui Marx, vezi sfritul seciunii I din capitolul 16.

374
CAPITOLUL 19 NOTELE 8-l3 n afar de posibila dezvoltare a unui spirit defetist, menionat n text, exist i ali factori de natur s submineze contiina de clas a muncitorilor i s produc dezbinare n snul clasei muncitoare. Lenin menioneaz, bunoar, c imperialismul i poate scinda pe muncitori oferindu-le o cot din jaful coloniilor; el scrie n acest sens (Opere complete voi. 27, p. 411; cf. i nota 40 la capitolul 20): ...n Anglia tendina imperialismului de a dezbina pe muncitori i de a ntri n rndurile lor oportunismul, de a determina o descompunere vremelnic a micrii muncitoreti a aprut cu mult nainte de sfiritul secolului al XlX-lea i nceputul celui de-al XX-lea." H. B. Parkes menioneaz pe bun dreptate, n excelenta sa analiz din Marxism A Post Mortem (1940; publicat i sub titlul Marxism - An Autopsy), c este ntru totul posibil ca patronii i muncitorii mpreun s-l exploateze pe consumator; ntr-o industrie protejat sau monopolist ei pot s-i mpart profitul excedentar. Aceast posibilitate arat c Marx exagereaz antagonismul dintre interesele muncitorilor i cele ale patronilor. n fine, trebuie menionat c tendina majoritii guvernelor de a merge pe linia minimei rezistene e susceptibil s duc la urmtorul rezultat. Dat fiind c muncitorii i patronatul snt cel mai bine organizate i politicete cele mai puternice grupuri din comunitate, un guvern modern poate uor s tind s le satisfac pe amndou n dauna consumatorului. i poate face acest lucru fr remucri, nutrind convingerea c a procedat bine statornicind pacea ntre seciunile cele mai antagoniste din comunitate. 8 Cf. textul de la notele 17 i 18 la prezentul capitol. 9 Unii marxiti se ncumet chiar s susin c o revoluie social violent ar comporta mult mai puin suferin dect cea cauzat de ravagiile inerente sistemului numit de ei capitalist". (Cf. L. Laurat, Marxism and Democracy (Marxismul i democraia), trad. n englez E. Fitzgerald, 1940; p. 38, nota 2; Laurat l critic pe Sidney Hook pentru c susine, n Towards an Understan-ding of Marx, asemenea vederi.) Aceti marxiti nu dezvluie ns baza tiinific a acestei estimri; sau, pentru a vorbi pe leau, a acestei mostre de subterfugiu oracular totalmente iresponsabil. 10 Se nelege de la sine spune Engels despre Marx, reamintindu-i lecturile din Hegel c atunci cnd lucrurile i raporturile lor reciproce nu snt considerate ca fiind fixe* ci ntr-un proces de schimbare, atunci i reflectarea lor mintal, noiunile, snt de asemenea supuse schimbrii i transformrii; ele nu pot fi nchise n definiii rigide, ci trebuie considerate n procesul lor de formare istoric, respectiv logic." (Cf. Engels, Prefaa la Capitalul voi. III, partea 1, n Opere voi. 25, p. 19). 11 Nu corespunde ntru totul, deoarece comunitii susin uneori teoria mai moderat, mai ales n acele ri unde aceast teorie nu este reprezentat de social-democrai. Cf., de exemplu, textul de la nota 26 la capitolul de fa. 12 Cf. notele 4 i 5 la capitolul 17 i textul respectiv; de asemenea, nota 14 la capitolul de fa; de raportat prin contrast la notele 17 i 18 la capitolul de fa i la textul respectiv. 13 Exist, firete, i poziii situate ntre acestea dou; dup cum exist i poziii marxiste mai moderate: ndeosebi, aanumitul revizionism" al lui CAPITOLUL 19 NOTA 14 375 A. Bernstein. Aceast din urm poziie nseamn, n fapt, o abandonare total a marxismului, plednd exclusiv pentru o micare muncitoreasc strict democratic i non-violent. 14 Aceast caracterizare a evoluiei lui Marx este, firete, o interpretare, i nc una nu ntru totul convingtoare; fapt e c Marx nu a fost foarte consecvent i c a folosit termenii de revoluie", for", violen" etc. cu o ambiguitate sistematic. O atare poziie i-a fost n parte impus de faptul c n timpul vieii sale istoria nu s-a desfurat dup cum prezisese el. Ea era conform teoriei marxiste n msura n care manifesta ct se poate de clar o tendin de ndeprtare de ceea ce Marx numea capitalism", adic de non-intervenie. Marx s-a referit adesea cu satisfacie la aceast tendin, de exemplu n Prefaa sa la prima ediie a Capitalului. (Cf. citatuldin nota 16 la capitolul de fa; vezi i textul respectiv.) Pe de alt parte, aceeai tendin (spre intervenionism) ducea la o ameliorare a soartei muncitorilor, contrar teoriei lui Marx, i astfel reducea probabilitatea revoluiei. Ezitrile lui Marx i interpretrile ambigue ale doctrinei sale snt, probabil, rezultatul acestei situaii. Ca ilustrare la cele spuse aici, putem cita dou pasaje, unul dintr-o lucrare timpurie a lui Marx, iar cellalt dintr-una trzie. Primul este din Adresa ctre Liga Comunitilor (1850; Opere voi. 7, pp. 268 i urm.) Acest pasaj e interesant pentru c e practic. Marx presupune c muncitorii mpreun cu democraii burghezi au ctigat btlia mpotriva feudalismului i au instaurat un regim democratic. Marx isist c, o dat obinut aceast izbnd, strigtul de lupt al muncitorilor trebuie s fie Revoluia nentrerupt!" Ce nseamn acest lucru, ni se explic n detaliu: Ei trebuie s acioneze aa fel, nct agitaia revoluionar nemijlocit s nu fie nbuit imediat dup revoluie.* Ei trebuie, dimpotriv, s-o ntrein ct mai mult posibil. Ei nu numai c nu trebuie s se opun aa-ziselor excese, aciunilor de rzbunare a poporului mpotriva indivizilor pe care i urte sau mpotriva cldirilor publice de care se leag numai amintiri odioase, ei trebuie nu numai s tolereze aceste aciuni, dar s i ia n mn conducerea lor." (Cf. i nota 35-l) la acest capitol i nota 44 la capitolul 20.) Un pasaj moderat, ce contrasteaz cu cel precedent, poate fi luat din Adresa ctre Internaionala ntia, scris de Marx (Amsterdam, 1872; cf. L. Laurat, op. cit., p. 36): Nu neg c exist ri, cum snt Statele Unite i Marea Britanie dac a cunoate mai bine instituiile dumneavoastr, pesemne c a aduga i Olanda unde muncitorii vor putea s-i ating scopurile cu mijloace panice. Dar lucrurile nu stau aa n toate rile." Pentru aceste vederi mai moderate cf. i textul de la notele 16-l8 la capitolul de fa. Toat aceast confuzie poate fi ns descoperit n germene nc n rezumatul final al Manifestului, unde ntlnim urmtoarele formulri contradictorii, desprite de o singur propoziie: 1) ntr-un cuvnt, comunitii sprijin pretutindeni orice micare revoluionar mpotriva ornduirii sociale i politice existente." (Afirmaia trebuie c include i Anglia, de exemplu.) 2) n sfrit, * Partea frazei care ncepe cu cuvintele agitaia revoluionar..." sun la Popper ntructva diferit; efervescena revoluionar s nu se sting imediat dup revoluie". (N. t.)

376
CAPITOLUL 19 NOTELE 15-21

comunitii militeaz pretutindeni pentru unire i nelegere ntre partidele democratice din toate rile." Pentru a fi confuzia total, urmtoarea fraz sun aa: Comunitilor le repugn s-i ascund vederile i inteniile. Ei declar fi c elurile lor pot fi atinse numai prin doborrea violent a ntregii ornduiri sociale de pn acum." (Ornduirea democratic nu este exceptat.) 15 Cf. Opere voi. 23, pp. 765 i urm. (Privitor la termenul centralizare", substituit n ediia a treia celui de concentrare" din ediia a doua, cf. nota 3 la prezentul capitol.) Acest pasaj este puternic influenat de dialectica hegelian, dup cum se vede din ceea ce urmeaz mai departe. (Antiteza unei teze era numit uneori de Hegel negaie a ei, iar sinteza era numit negarea negaiei".) Modul de apropriere capitalist scrie Marx ... este prima negaie a proprietii private individuale, bazat pe munca proprie. Dar producia capitalist produce, cu necesitatea unui proces natural, propria ei negaie. Este negarea negaiei. Aceast a doua negaie instituie proprietatea comun asupra pmntului i asupra mijloacelor de producie." (Pentru o mai detaliat derivare dialectic a socialismului, cf. nota 5 la capitolul 18.) 16 Aceasta a fost atitudinea adoptat de Marx n Prefaa sa la prima ediie a Capitalului (Opere voi. 23, pp. 16-l7), unde el scrie: Totui un progres este evident... Reprezentanii din strintate ai coroanei engleze declar... c... n toate statele civilizate ale continentului european, o schimbare radical a relaiilor existente ntre capital i munc este la fel de evident i de inevitabil ca n Anglia... Domnul VVade. vicepreedintele Statelor Unite ale Americii de Nord, a declarat n ntruniri publice c, dup abolirea sclaviei, la ordinea zilei este schimbarea radical a relaiilor generate de capital i de proprietatea funciar!" (Cf. i nota 14 la prezentul capitol.) 17 Cf. Prefaa lui Engels la prima ediie englez a Capitalului (Opere voi. 23, p. 40) Pasajul e citat mai complet n nota 9 la capitolul 17. 18 Cf. scrisoarea lui Marx ctre Hyndman, din 8 decembrie 1880: vezi H. H. Hyndman, The Record of an Adventurous Life (1911). p. 283. Cf. i L. Laurat, op. cit., 239. Putem cita aici mai complet acest pasaj: Dac spui c nu nprteti vederile partidului meu cu privire la Anglia, tot ce pot s rspund este c partidul consider o revoluie n Anglia nu necesar, ci n conformitate cu precedentele istorice posibil. Dac evoluia inevitabil se va transforma ntr-o revoluie, vina va fi nu doar a claselor dominante, ci i a clasei muncitoare." (Observai ambiguitatea poziiei exprimate.) 19 H. B. Parkes, Marxism A Post Mortem, p. 101 (cf. i pp. 106 i urm.) exprim un punct de vedere similar; el subliniaz c credina marxist dup care capitalismul nu poate fi reformat, ci doar nimicit" este una din tezele caracteristice ale teoriei marxiste a acumulrii. Dac adoptai o alt teorie spune el ... rmne posibilitatea transformrii capitalismului prin metode graduale." 20 Cf. finalul Manifestului (Opere voi. 4, p. 500): Proletarii n-au de pierdut n aceast revoluie dect lanurile. Ei au o lume de ctigat." 21 Cf. Manifestul (Opere voi. 4, p. 487); pasajul e citat mai complet n textul de la nota 35 Ia acest capitol. Ultimul citat din acest alineat este din Manifest (Opere voi. 4, p. 476). Cf. i nota 35 la acest capitol. CAPITOLUL 19 NOTELE 22-31 377 22 Rareori s-au efectuat ns reforme sociale sub presiunea celor aflai n suferin; micrile religioase n care eu i includ i pe utilitariti i aumite personaliti (cum a fost Dickens) pot exercita o mare influen asupra opiniei publice. Iar Henry Ford a descoperit, spre uimirea tuturor marxitilor i a multor capitaliti" c patronul poate avea de ctigat de pe urma majorrii salariilor. 23 Cf. notele 18 i 21 la capitolul 18. 24 Cf. H. O. A/., 37 (= GA, seria I, voi. VI, 538). 25 Cf. Statul i revoluia (Opere complete voi. 33, p. 99). Iat cum sun ntregul pasaj: Democraia are o uria nsemntate n lupta dus de clasa muncitoare mpotriva capitalitilor n vederea eliberrii sale. Dar democraia nu constituie nicidecum o limit dincolo de care nu se poate trece, oi numai una dintre etapele drumului de la feudalism la capitalism i de la capitalism la comunism." Lenin ine s sublinieze c democraia nseamn doar egalitate fonnalS'. Cf. i V. I. Lenin, Revoluia proletar i renegatul Kautsky (Opere complete voi. 37, p. 270), unde Lenin folosete mpotriva lui Kautsky acest argument hegelian al egalitii doar formale": ... el ia egalitatea formal (pe de-a-ntre-aul mincinoas i ipocrit, n condiiile capitalismului) drept una real". 26 Cf. Parkes, Marxism A Post Mortem, p. 219. 27 O atare manevr tactic este n consens cu Manifestul, care proclam c comunitii militeaz pretutindeni pentru unire i nelegere ntre partidele democrate din toate rile", dar spune totodat c scopurile lor pot fi atinse numai prin rsturnarea violent a condiiilor sociale existente", care includ condiiile democratice. Dar o asemenea manevr tactic este n concordan cu programul partidului din 1928, n care scrie (H. o. A/., 1036; subl. de mine = The Pogramme of the Communist International, Modern Books Ltd., Londra, 1932, 61): n stabilirea liniei sale tactice fiecare partid comunist trebuie s in cont de situaia concret intern i internaional... Partidul i stabilete lozincile... urmrind organizarea... maselor pe o scar cit mai larg.'' Dar aceasta nu se poate realiza fr a exploata din plin ambiguitatea sistematic a termenului revoluie". 28 Cf. H. o. M., 59 i 1042 (= GA seria I, voi. VI. 557 i Programme of the Communist International, 65); i finalul notei 14 la capitolul de fa. (Vezi i nota 37.) 29 Ceea ce urmeaz nu este un citat, ci o parafraz. Cf., de exemplu, pasajul din Prefaa lui Engels la prima ediie englez a Capitalului, citat n nota 9 la capitolul 17. Vezi i L. Laurat, op. cit., p. 240. 30 Primul din cele dou pasaje este citat de Laurat, loc. cit.; cel de-al doilea este din Introducerea lui Fr. Engels la ediia din 1895 a lucrrii lui Karl Marx, Luptele de clas n Frana 1S4S-lSS0 (Opere voi. 22). 31 Engels era n parte contient de faptul c a fost silit Ia o schimbare de front, deoarece scrie el Istoria a artat... c nici noi i nici cei care gndeau la fel ca noi nu am avut dreptate." (Opere voi. 22, p. 509) EI era ns contient n principal de o singur greeal: aceea de a fi supraestimat, el i Marx, viteza evoluiei. C evoluia urma, de fapt. o alt direcie, el nu a admis

378
CAPITOLUL 19 NOTELE 32-35 niciodat, dei a deplns faptul; cf. textul de la notele 38-39 la capitolul 20, unde citez paradoxala nemulumire exprimat de Engels pentru faptul c clasa muncitoare devine n fapt din ce n ce mai burghez". 32 Cf. notele 4 i 6 la capitolul 7. 33 Ele pot fi meninute i din alte motive, bunoar pentru c puterea tiranului depinde de sprijinul unei anumite pri a celor guvernai. Dar aceasta nu nseamn c tirania este n fapt obligatoriu o dominaie de clas, cum ar spune marxitii. Cci chiar dac tiranul se vede nevoit s miluiasc o anumit parte a populaiei, acordndu-i avantaje economice sau de alt natur, aceasta nu nseamn c este silit de aceast parte sau c aceast parte ar avea puterea de a revendica i impune aceste avantaje ca pe nite drepturi ale sale. Dac nu exist instituii care s permit prii respective s impun influena sa, tiranul poate s retrag avantajele de care ea se bucur i s caute sprijin n alt parte. 34 Opere voi. 22, p. 192 (Vezi i H. o. M. 833 = The Pioletaiian Revolu-tion, 33-34.) 35 Cf. Opere voi. 4, p. 487. Vezi i nota 21 la acest capitol. Cf. n plus urmtorul pasaj din Manifest (Opere voi. 4, p. 478): Scopul imediat al comunitilor este... cucerirea puterii politice de ctre proletariat." 1) Sfatul tactic ce duce cu necesitate la pierderea btliei pentru democraie este dat n amnunime de Marx n Adresa ctre Liga Comunitilor. {Opere voi. 7, p. 269; cf. i nota 14 la capitolul de fa i nota 44 la capitolul 20.) Marx explic aici atitudinea ce urmeaz a fi adoptat, dup ce s-a obinut democraia, fa de partidul democratic cu care, potrivit Manifestului (cf. nota 14 la prezentul capitol), comunitii trebuiau s stabileasc alian i nelegere". Marx spune: Intr-un cuvnt, din primul moment al victoriei nu partidul reacionar nvins trebuie s fie obiectul nencrederii, ci aliaii lor (ai comunitilor n. t.) de pn atunci" (aceti aliai snt democraii K. P.). Marx precizeaz c narmarea ntregului proletariat cu flinte, carabine, tunuri i muniii trebuie nfptuit imediat", i c muncitorii trebuie s ncerce s se organizeze n mod independent ca gard proletar, cu comandani i cu un stat-major propriu". Trebuie fcut n aa fel nct crmuirea burghezo-democratic nu numai s piard de ndat sprijinul muncitorilor, dar s se i simt de la bun nceput supravegheat i ameninat de autoritile n spatele crora st ntreaga mas a muncitorilor". Este limpede c aceast politic duce inevitabil la eecul democraiei. Ea determin guvernul s ia msuri mpotriva acelor muncitori care refuz s se conformeze legii i ncearc s domine prin ameninri. Marx ncearc s-i scuze linia politic propus, apelnd la profeie (Ibidem, p. 270 i 269): Lupta mpotriva muncitorilor va porni de ndat ce noile crmuiri se vor fi consolidat ntructva"; apoi spune: Pentru a se putea opune energic i ca o for de temut acestui partid (al democrailor K. P.), care va ncepe s-i trdeze pe muncitori din primul ceas al victoriei, acetia trebuie s fie narmai i organizai." Eu cred c tactica preconizat de Marx ar produce tocmai efectele prorocite de el. Acestea ar face s se adevereasc profeia sa istoric. ntr-adevr, dac muncitorii ar proceda n acest fel, orice democrat cu capul pe umeri ar fi silit (chiar dac, i mai ales dac, dorete s promoveze cauza celor asuprii) s ia parte la CAPITOLUL 19 NOTELE 36-38

379
ceea ce Marx numete trdarea muncitorilor i s lupte mpotriva celor pornii s nimiceasc instituiile democratice menite a ocroti pe indivizi de mrinimia tiranilor i a Marilor Dictatori. A putea aduga c pasajele citate reprezint luri de poziie relativ timpurii ale lui Marx i c opiniile sale mai mature au fost ntructva diferite i n orice caz mai ambigue. Rmne un fapt, totui, c aceste pasaje timpurii au avut o influen durabil i c deseori s-a acionat n conformitate cu ele, n detrimentul tuturor celor implicai. 2) n legtur cu punctul b) din textul de mai sus, am putea cita un pasaj din Lenin (Opere complete voi. 37, p. 265: ... muncitorii tiu i-i dau seama foarte bine... c parlamentul burghez este o instituie strin, un instrument de asuprire a proletarilor de ctre burghezie, o instituie a clasei dumane, a minoritii exploatatoare." E clar c astfel de formulri nu erau de natur s-i ncurajeze pe muncitori s ia aprarea democraiei parlamentare mpotriva asalturilor fasciste. 36 Cf Lenin, Statul i revoluia (Opere complete voi. 33, p. 87): Democraie pentru cei bogai iat democratismul societii capitaliste... Marx a sesizat admirabil aceast esen a democraiei capitaliste,...spunnd: cei asuprii snt lsai s hotrasc o dat la civa ani care anume din reprezentanii clasei asupritoare... i va clca n picioare..." Vezi i notele 1 i 2 la capitolul 17. 37 Lenin scrie n Stngismul boala copilriei comunismului (Opere complete, voi. 41, pp. 78 i urm.; sublinierile mi aparin): ... toat atenia trebuie concentrat asupra pasului urmtor... i anume: gsirea formelor de trecere spre revoluia proletar sau de apropiere de aceasta. Avangarda proletariatului este ctigat din punct de vedere ideologic... Dar de aici i pn la victorie mai e o cale destul de lung... Pentru ca ntreaga clas... s ajung s adopte o asemenea poziie, numai propaganda, numai agitaia nu snt suficiente. Pentru aceasta este necesar ca masele s dobndeasc o experien politic a lor proprie. Aceasta e legea fundamental a tuturor revoluiilor mari... masele... au trebuit s simt pe propria lor piele... ntreaga inevitabilitate a dictaturii reacionarilor extremiti..., singura alternativ posibil a dictaturii proletariatului, pentru a coti hotrt spre comunism.1' 38 Dup cum este de ateptat, fiecare din cele dou partide marxiste ncearc s arunce pe cellalt vina pentru eecul lor; unul l acuz pe cellalt pentru politica lui aductoare de nenorociri, i este la rndul su acuzat de acesta pentru c ntreine credina muncitorului n posibilitatea de a ctiga btlia pentru democraie. E oarecum ironic s descoperi c Marx a dat el nsui o excelent descriere, ce se potrivete pn n detaliu, a acestei metode de a da vina eecului propriu pe mprejurri i ndeosebi pe partidul cu care te afli n concuren. (Descrierea lui Marx viza, firete, un grup rival stngist din vremea sa.) Marx scrie (H. o. M., 130; ultimul grup de sublinieri mi aparine = V. I. Lenin, Doctrinele lui Karl Marx, L.L.L., voi. I, 55): Ei n-au nici un motiv de a-i examina critic resursele. Tot ce trebuie s fac este s dea semnalul, i poporul, cu toate resursele lui inepuizabile, se va npusti mpotriva asupritorilor. Dac n fapt... puterile lor se dovedesc a fi curat neputin, vina va fi dat pe aciunea nefast a sofitilor" (cellalt partid, pesemne) care scindeaz poporul unit frmindu-l n tabere ostile... ori se va spune c toat ntre380

CAPITOLUL 20 NOTELE 1 - 7 CAPITOLUL 20 NOTELE 8-l0

381
prinderea a euat din pricina unui detaliu n execuie sau c un accident neprevzut a stricat, pentru moment, jocul. In oricare caz democratul" (sa antidemocratul) iese imaculat din cea mai penibil nfrngere, dup cum a intrat n ea inocent, cu convingerea proaspt dobndit c e menit s nvins-c nici el nici partidul lui nu trebuie s-i abandoneze vechea poziie ci c, duni potriv, condiiile trebuie s se maturizeze, s evolueze n direcia preconizat deel..." 39 Spun aripa radical", pentru c aceast interpretare istoricist a fascismului ca fiind un stadiu inevitabil al dezvoltrii inexorabile a fost acceptat i susinut i de grupuri situate altminteri departe de comuniti. Chiar i unii din liderii muncitorilor vienezi care au opus fascismului o rezisten eroic dar tardiv i prost organizat erau profund convini c fascismul era un pas necesar n dezvoltarea istoric spre socialism. Orict l-ar fi urt, ei se simeau obligai s priveasc pn i fascismul ca pe un pas nainte, ce apropie mulimile de npstuii de elul lor ultim. 40 Cf. pasajul citat n nota 37 la capitolul de fa. Note la capitolul 20 1 Unica traducere complet n englez a celor trei volume ale Capitalului numr aproape 2 500 de pagini. La acestea trebuie adugate cele trei volume publicate n german subtitlul Teorii asupra plusvalorii; ele conin material, n mare parte istoric, pe care Marx inteniona s-l foloseasc n Capitalul. 2 Cf. opoziia dintre capitalismul nengrdit i intervenionism, descris n capitolele 16 i 17. (Vezi notele 10 la capitolul 16, 22 la capitolul 17 i 9 la capitolul 18, mpreun cu textul respectiv.) Pentru aseriunea lui Lenin, cf. H. o. A/., 561 (= The Teachings of Karl Marx, 29, subliniat de mine). Interesant e c nici Lenin nici majoritatea marxitilor nu par s-i dea seama c de la Marx ncoace societatea s-a schimbat. Lenin vorbete n 1914 despre societatea contemporan" ca i cum ar fi societatea contemporan deopotriv lui Marx i lui nsui. Or, Manifestul a fost publicat n 1848. 3 Pentru toate citatele din alineat, cf. Marx-Engels, Opere voi. 23, p. 636. 4 Cf. consideraiile fcute cu privire la aceti termeni n nota 3 la capitolul 19. 5 Mai avantajoas, deoarece nu ar alimenta spiritul defetist, ce putea s pun n pericol contiina de clas (dup cum am menionat n textul de la nota 7 la capitolul 19). 6 Cf. Opere voi. 23, pp. 641 i urm. 7 Cele dou citate snt din Capitalul (Opere voi. 23, pp. 641 i 648). Termenul tradus prin semi-prosperitate" s-ar reda, ntr-o traducere mai liber, prin prosperitate medie". In loc de supraproducie" a prefera traducerea producie excesiv", deoarece Marx nu nelege supraproducia" n sensul c s-ar produce mai mult dect se poate vinde acum, ci n sensul c se produce att de mult, net se vor ivi curnd dificulti n desfacerea produciei. 8 Dup cum se exprim Parkes; cf. nota 19 la capitolul 19. 9 Teoria valorii-munc este, bineneles, foarte veche. De reinut c discuia ne care o fac eu despre teoria valorii are n vedere doar aanumita teorie obiectiv a valorii"; nu intenionez s critic teoria subiectiv a valorii" (creia pesemne i s-ar potrivi mai bine denumirea de teorie a evalurii subiective, sau 8 actelor de alegere; cf. nota 14 la capitolul 14). J. Viner a avut amabilitatea s-mi semnaleze c aproape singura legtur dintre teoria valorii a lui Marx i cea a lui Ricardo izvorte dintr-o nenelegere a acestuia din urm de ctre Marx i c Ricardo n-a susinut niciodat c, la volume comparabile, munca ar avea o putere creatoare mai mare dect capitalul. 10 Mie mi se pare cert c Marx nu s-a ndoit niciodat c valorile" lui corespund, ntr-un fel sau altul, preurilor de vnzare. Valoarea unei mrfi, susinea el, este egal cu a alteia dac numrul mediu de ore de munc necesare pentru producerea lor este acelai. Dac una din cele dou mrfi este aurul, atunci greutatea ei poate fi considerat drept preul celeilalte mrfi, exprimat n aur: i cum (prin lege) banii se bazeaz pe aur, ajungem la preul n bani al mrfii. Raporturile reale de schimb pe pia, precizeaz Marx (vezi n special n Opere voi. 23 importanta not de subsol 37 la p. 179), vor oscila n jurul raporturilor dintre valori; i n consecin, preul de vnzare n bani va oscila n jurul raportului de valoare corespunztor dintre marfa respectiv i aur. Prin transformarea mrimii valorii n pre spune Marx ntr-o formulare un pic greoaie (Opere voi. 23, p. 117; subliniat de mine) acest raport necesar apare ca raport de schimb ntre o marf i marfa-bani existent n afara ei" (adic aurul). Dar n acest raport de schimb i poate gsi expresia att mrimea valorii mrfii ct i plusul sau minusul fa de aceast mrime, care apar la nstrinarea mrfii n condiii date"; cu alte cuvinte, preurile pot s fluctueze. Posibilitatea unei abateri a preului de la mrimea valorii rezid, prin urmare, n nsi forma pre. Nu este vorba de o deficien a acestei forme, dimpotriv, tocmai aceast particularitate face ca ea s fie forma adecvat a unui mod de producie n care regula i poate croi drum prin haos numai ca lege a mediei care acioneaz orbete." Mie mi se pare clar c regula" despre care vorbete Marx snt valorile i c el crede c valorile se manifest" (sau se afirm") numai ca medii ale preurilor efective de vnzare, care deci oscileaz n jurul valorii. Motivul pentru care subliniez aici acest lucru este c uneori a fost negat. G. D. H. Cole, de exemplu, scrie n Introducerea" sa (Capitalul, XXV; subliniat de mine) urmtoarele: Marx... vorbete de obicei ca i cum mrfurile ar avea n mod real o tendin, poslerioar fluctuaiilor vremelnice de pe pia, de a fi schimbate la valorile lor. Or, el spune explicit (la pagina 79) c nu are n vedere aa ceva; iar n volumul al treilea al Capitalului, el... prezint cum nu se poate mai clar inevitabila divergen dintre preuri i valori." Dar dei este adevrat c Marx nu consider fluctuaiile ca fiind doar temporare", el crede c exist n mrfuri o tendin, supus fluctuaiilor de pe pia, de a fi schimbate la valorile" lor; cci dup cum am vzut din pasajul citat aici, la care se refer i Cole, Marx nu vorbete de vreo divergen ntre valoare i pre, ci descrie fluctuaiile i mediile. Poziia e ntructva diferit n volumul al treilea al

382 CAPITOLUL 20 NOTELE 1l-l8 Capitalului, unde (capitolul IX) locul valorii" mrfii este luat de o nou categorie, aceea a preului de producie", care rezult din nsumarea costului de producie cu rata medie a plusvalorii. Chiar i aici ns rmne caracteristic pentru gndirea lui Marx c aceast nou categorie, preul de producie, se leag de preul efectiv de pe pia doar ca un fel de regulator de medii. El nu determin preurile de pe pia n mod direct, ci se exprim (ntocmai ca i valoarea" din volumul nti) ca o medie n jurul creia oscileaz sau fluctueaz preurilor reale. Aceasta se vede din urmtorul pasaj (Capitalul, 111/2, n Opere voi. 25, partea a II-a, p. 398): Preurile de pia cresc peste i scad sub acest pre de producie regulator, dar aceste oscilaii se anuleaz reciproc... Vom gsi aici aceeai dominant a mediilor regulatoare semnalat de Quetelet n fenomenele sociale." n mod similar, Marx vorbete aici (p. 400) despre preul regulator..., preul n jurul cruia oscileaz preurile... de pia"; iar la pagina urmtoare, unde vorbete despre influena concurenei, el spune c-l intereseaz preul natural..., adic preul... care nu este el reglat de concuren, ci, dim-potriv,o regleaz". (Subliniat de mine.) n afar de faptul c preul natural" arat limpede c Marx sper s descopere esena ale crei forme de manifestare" snt preurile oscilante de pe pia (cf. i nota 23 la acest capitol), vedem c Marx e Consecvent ideii c aceast esen, fie ea valoarea sau preul de producie, se manifest ca medie a preurilor de pia. Dezi Das Kapital, 111/1, 171 i urm.

11 Cole, op. cit., XXIX, spune, n altminteri remarcabil de clara sa expunere a teoriei plusvalorii a lui Marx, c aceasta a fost contribuia lui distinctiv la doctrina economic". Engels ns, n Prefaa sa la volumul al doilea al Capitalului, a artat c aceast teorie nu este a lui Marx, c Marx nsui nu numai c n-a pretins vreodat c ar fi a lui, ci s-a ocupat chiar de istoria ei (n ale sale Teorii asupra plusvalorii; cf. nota 1 la acest capitol). Engels citeaz din manuscrisul lui Marx pentru a arta c acesta se ocup de contribuia lui Adam Smith i a lui Ricardo la aceast teorie i citeaz pe larg din broura The Source and Remedy of the National Difficulties, menionat in Capitalul, 646, spre a arta c ideile principale ale doctrinei, cu excepia distinciei lui Marx dintre munc i fora de munc, se gsesc aici. (Cf. Capitalul voi. II, cap. XII-XV.) 12 Prima parte este denumit de Marx (cf. Opere voi. 23, pp. 242-243 i urm.) timp de munc necesar, iar cea de a doua timp de supramunc. 13 Cf. Prefaa lui Engels la volumul al doilea al Capitalului (Opere voi. 24, p. 23). 14 Derivarea doctrinei despre plusvaloare a lui Marx este, firete, legat de critica pe care el o face libertii formale", dreptii formale" etc. Cf. n special notele 17 i 19 la capitolul 17, i textul respectiv. Vezi i textul de la nota urmtoare. 15 Cf. Capitalul voi. I (n Opere voi. 23, p. 765). Vezi i pasajele indicate n nota precedent. 16 Cf. textul la nota 18 (i nota 10) la capitolul de fa. 17 Vezi ndeosebi capitolul X din volumul al treilea al Capitalului. 18 Pentru acest citat, cf. Opere voi. 23, pp. 648-649. De la cuvintele suprapopulaia este deci", pasajul urmeaz imediat dup cel citat n textul de la nota 7 la acest capitol. (Am omis cuvntul relativ" de dup supraCAPITOLUL 20 NOTELE 19-21 383 populaia", fiindc n contextul de fa este irelevant i poate chiar generator de confuzie.) Citatul prezint interes n legtur cu problema ofertei i cererii i cu doctrina lui Marx c acestea au un substrat" (sau esen"); cf. notele 10 i 20 la capitolul de fa. 19 Se poate meniona, n legtur cu aceasta, c fenomenele n cauz mizeria ntr-o perioad de industrializare rapid (sau a capitalismului timpuriu"; cf. mai jos nota 36 i textul respectiv) au fost recent explicate printr-o ipotez care, dac rmne n picioare, ar arta c teoria exploatrii dezvoltat de Marx avea destul miez. Am n vedere o teorie bazat pe doctrina lui Walter Eucken a celor dou sisteme monetare pure (aurul i sistemul de credit) i metoda sa de a analiza diversele sisteme economice istoricete date ca mixturi" ale sistemelor pure. Aplicnd aceast metod, Leonhard Miksch a artat recent (n articolul Die Geldordnung der Zukunft din Zeitschrift fur das Gesamte Kreditwesen", 1949) c sistemul de credit duce la investiii forate, consumatorul fiind silit s economiseasc, s se abin de a cheltui; dar capitalul economisit prin aceste investiii forate" scrie Miksch nu aparine celor ce s-au vzut silii s-i restrng consumul, ci ntreprinztorilor". Dac aceast teorie se dovedete acceptabil, analiza lui Marx (ns nu legile" i nici profeiile sale) ar aprea justificat ntro msur considerabil. Pentru c nu exist dect o mic deosebire ntre plusvaloarea" lui Marx, care, de drept, aparine muncitorului dar este apropriat" sau expropriat" de ctre capitalist", i economiile forate" ale lui Miksch, care devin pro^ prietatea nu a consumatorului ce s-a vzut silit s economiseasc, ci a ntreprinztorului". Miksch nsui d de neles c aceste rezultate explic multe aspecte ale dezvoltrii economice din secolul al nousprezecelea (i ale naterii socialismului). Se cuvine remarcat c analiza lui Miksch explic faptele relevante invocnd imperfeciunile sistemului concurenial (el vorbete de un monopol economic al crerii de bani, nzestrat cu o putere formidabil"), n timp ce Marx a ncercat s explice faptele corespunztoare pornind de la ipoteza unei piee libere, adic a liberei concurene.(n plus consumatorii" nu pot fi, desigur, identificai complet cu muncitorii industriali".) Oricare ar fi ns explicaia, faptele descrise de Miksch ca intolerabil de antisociale" rmn; i este spre lauda lui Marx, att c a refuzat s se mpace cu aceste fapte, ct i c a depus un mare efort pentru a le explica. 20 Cf. nota 10 la capitolul de fa, ndeosebi pasajul referitor la preul natural" (de asemenea nota 18 i textul respectiv); este interesant c n volumul al treilea al Capitalului, nu departe de pasajele citate n nota 10 la capitolul de fa (vezi Capitalul, III/2, 352; subl. mi aparin), i ntr-un context similar, Marx face urmtoarea remarc metodologic: Dac aparena lucrurilor ar coincide cu esena^ lor, orice tiin ar fi de prisos." Aceasta nseamn, firete, esenialism pur. n nota 24 la capitolul de fa am artat c acest esenialism se nvecineaz cu metafizica. Este clar c atunci cnd, mai ales n volumul nti, vorbete n repetate rnduri despre forma-bani", Marx se gndete la o form a aparenei", a crei esen este valoarea". (Cf. i nota 6 la capitolul 17 i textul respectiv.) 21 Capitalul, voi. I. Fetiismul mrfii i misterul su".

384
CAPITOLUL 20 NOTELE 22 - 26 22 Cf. Opere voi. 23, pp, 530-531, cu rezumatul lui Marx: O dublare a forei productive a muncii, mprirea zilei de munc rmnnd aceeai, ar lsa nechimbat preul forei de munc i plusvaloarea. Atta doar c fiecare din ele s-ar concretiza n de dou ori attea valori de ntrebuinare, care ns ar fi definite n mod proporional... n caz de cretere a productivitii muncii preul forei de munc ar putea astfel s scad n mod continuu o dat cu creterea, tot continu, a masei de mijloace de subzisten ale muncitorului." 23 Dac se nregistreaz o cretere mai mult sau mai puin general a productivitii, atunci e posibil s creasc i productivitatea n ntreprinderile de exploatare i prelucrare a aurului; ceea ce ar nsemna c aurul, la fel ca orice alt marf, devine mai ieftin dac e evaluat prin timpul de munc. In consecin, ceea ce e valabil pentru restul mrfurior va fi valabil i pentru aur; iar cnd Marx vorbete (cf. nota precedent) despre creterea venitului real al muncitorului, aceasta ar fi valabil, teoretic vorbind, i despre venitul su n aur, adic n bani. (Aadar, analiza lui Marx din Capitalul, de unde am citat doar un rezumat n nota precedent, nu este corect acolo unde el vorbete despre preuri"; pentru c preurile" snt valorile" exprimate n aur i ele pot rmne neschimbate dac productivitatea crete n mod egal n toate ramurile produciei, inclusiv n cea a aurului.) 24 Ceea ce e straniu n teoria valorii a lui Marx (ca deosebit de cea a colii clasice engleze, susine J. Viner) este c ea consider munca uman ca fiind fundamental diferit de toate celelalte procese din natur, spre exemplu de munca

animalelor. De unde se vede clar c teoria se sprijin, n ultim instan, pe o teorie moral, pe doctrina c suferina uman i timpul de munca cheltuit de om snt ceva fundamental diferit de oricare din procesele naturale. Am putea numi aceast doctrin doctrina sacralilii muncii umane. n ce m privete, nu neg c n sens moral aceast teorie este corect i c, deci, avem datoria de a aciona conform ei. Dar cred n acelai timp c o analiz economic nu trebuie s se bazeze pe o doctrin moral sau metafizic sau religioas de care cel ce o susine nu este contient. Marx care, dup cum vom vedea n capitolul 22, nu credea n mod contient ntr-o moral umanitar sau reprima n sinea sa asemenea credine, cldea pe o temelie moralist acolo unde nu bnuia n teoria sa abstract a valorii. Exist aici, firete, o legtur cu esenialismul su: esena tuturor relaiilor sociale i economice este munca uman. 25 Referitor la intervenionism, cf. notele 22 la capitolul 17 i 9 la capitolul 18. (Vezi i nota 2 la capitolul de fa.) 26 Referitor la paradoxul libertii!!) aplicarea sa la libertatea economic, cf. nota 20 la capitolul 17, unde se dau i alte referine. Problema pieei libere, menionat n text numai cu aplicare la piaa muncii, este de o importan foarte mare. Generaliznd cele spuse n text. apare clar c ideea pieei libere este paradoxal. Dac statul nu intervine, pot s intervin alte organizaii semi-politice cum snt monopolurile, trusturile, cartelurile etc, reducnd libertatea pieei la o ficiune. Pe de alt parte, este de cea mai mare importan s se neleag c fr o pia liber ocrotit cu grij, ntregul sistem economic va nceta inevitabil s ndeplineasc singurul su scop raional, acela de a satisface cerinele consumatorului. Dac acesta din urm n-are posibilitatea de a alege; dac e nevoit s ia ceea ce productorul i ofer; dac nu CAPITOLUL 20 NOTELE 27 - 33 385 consumatorul, ci productorul fie el un productor privat, statul sau un serviciu comercial este stpnul pieei; atunci se creeaz inevitabil o situaie n care consumatorul servete, n ultim instan, ca un fel de furnizor de bani i colector de deeuri al productorului, n loc ca productorul s fie n slujba nevoilor i dorinelor consumatorului. Aici ne confruntm, n mod evident, cu o important problem de inginerie social: piaa trebuie controlat, dar n aa fel nct controlul s nu mpieteze asupra liberei alegeri a consumatorului i s nu suprime necesitatea ca productorii s se ntreac ntre ei pentru a ctiga favoarea consumatorului. O planificare" economic ce nu planific n favoarea libertii economice n acest sens ne-ar apropia primejdios de mult de totalitarism. (Cf. F. A. Hayek, Freedom and the Economic System, Public Policy Pamphlets, 1939/40.) 27 Cf. nota 2 la acest capitol i textul respectiv. 28 Aceast distincie ntre mainile i utilajele ce servesc n principal la extinderea produciei i cele ce servesc n principal la intensificarea ei a fost introdus n text mai ales cu scopul de a permite o prezentare mai clar a raionamentului. Sper ns c ea contribuie, n plus, i la ameliorarea Iui. Cele mai importante pasaje din Marx referitoare la ciclul industrial (ci.) i Ia legtura acestuia cu omajul (.): Manifestul (Opere voi. 4, pp. 471 i urm.) (ci.) i mai multe locuri din Capitalul, voi. 1 (cf. Opere voi. 23). Vezi i volumul al treilea al Capitalului, ndeosebi capitolul XV, seciunea Surjilus de capital i surplus de populaie, (ci. i .) i capitolele XXV-XXXII. Vezi .i pasajul din volumul al doilea al Capitalului din care am citat o fraz n nota 17 ia capitolul 17. 29 Cf. Minutes of Evidence. laken before the Secret Committee of the House ofLords appointed to inquire into the causes ofDistress etc, 1875, citat n Capitalul, III/ 1, n Opere voi. 25 partea I, pp. 464 i urm. 30 Cf., spre exemplu, cele dou articole referitoare la Reforma bugetar de C. G. F. Simkin din revista australian Economic Record, 1941 i 1942 (vezi i nota 3 la capitolul 9). Aceste articole se ocup de politica de prevenire i combatere a crizelor i relateaz pe scurt despre msurile practicate n Suedia. 31 Cf. Parkes. Marxism A Post Mortem, ndeosebi p. 220, nota 6. 32 Citatele snt din Capitalul, III/2, n Opere voi. 25, partea a Ii-a, p. 357. (Eu traduc prin mrfuri utile", dei valoarea de ntrebuinare" ar fi o traducere mai literal.) 33 Teoria pe care o am n vedere (susinut ntocmai sau cu foarte mici ajustri de J. MU!, dup cum m informeaz J. Viner) este inta unor frecvente aluzii ale lui Marx, care a combtut-o, fr a izbuti ns s arate foarte limpede de ce nu e de acord cu ea. Am putea-o exprima foarte pe scurt ca fiind doctrina conform creia ntregul capital se reduce n cele din urm la salarii, ntruct capitalul imobilizat" (sau, cum i spune Marx, constant") a fost produs, i pltit, ca salarii. Sau, n terminologia lui Marx: Nu exist capital constant, ci doar capital variabil. Aceast doctrin a fost prezentat foarte clar i simplu de Parkes (op. cit., 95): ntregul capital este capital variabil. C aa stau lucrurile, va reiei clar dac ne vom reprezenta o ntreprindere ipotetic ce controleaz ntregul su proces de producie, de la ferm sau min pn la produsul finit.

386
CAPITOLUL 20 NOTELE 34 - 37 fr a cumpra din afar utilaje sau materie prim. ntr-o asemenea ntreprindere ntreg costul produciei va consta din suma salariilor pltite." i cum un sistem economic luat n ansamblu poate fi privit ca o asemenea ntreprindere ipotetic, n cadrul creia utilajele (capitalul constant) snt pltite totdeauna sub form de salarii (capital variabil), totalul capitalului constant face parte n mod necesar din totalul celui variabil. Nu cred c acest raionament, pe care i eu l-am mprtit cndva, poate invalida poziia lui Marx. (Aceasta e, poate, singura chesiune important n care nu pot s fiu de acord cu excelenta critic a lui Parkes.) i iat de ce. Dac ipotetica ntreprindere se decide s-i sporeasc utilajele, i nu doar s le nlocuiasc sau s le aduc mbuntirile necesare putem privi acest proces ca pe un tipic proces de acumulare de capital, n sensul lui Marx, prin investiii din profit. Pentru a evalua eficiena acestei investiii, va trebui s examinm dac profiturile din anii urmtori cresc proporional cu ea.O parte din aceste noi profituri poate fi la rndul su investit. In cursul anului n care este investit (adic, n care are loc o acumulare de profit prin transformare n capital constant) ea este pltit, ce-i drept, sub form de capital variabil. ns dup ce a fost investit, ea va fi considerat, n perioadele urmtoare, parte a capitalului constant, deoarece se ateapt de la ea s contribuie proporional la obinerea de noi profituri. Dac acest lucru nu se ntmpl, rata profitului va trebui s scad i atunci vom spune c a fost o investiie greit. Rata profitului este deci o msur a eficienei unei investiii, a productivitii capitalului constant nou-adugat care, dei iniial a fost pltit sub form de capital variabil, devine totui capital constant n sensul lui Marx i i exercit influena asupra ratei profitului. 34 Cf., de exemplu, capitolul XIII din volumul al treilea al Capitalului, 221: Masa absolut a profitului produs... poate, aadar, s creasc..., cu toat scderea progresiv a ratei profitului. Aceasta nu numai c este posibil, ci chiar trebuie s se ntmple abstracie fcnd de

fluctuaiile trectoare n sistemul produciei capitaliste." 35 Citatele din acest alineat snt din Capitalul, voi. I. (Opere voi. 23, pp. 650-651,.654-655.) 36 Pentru rezumatul lui Parkes, cf. Marxism A Post Mortem, p. 102. Putem meniona aici c teoria marxist dup care revoluiile depind de mizerie a fost confirmat ntr-o anumit msur n secolul trecut de izbucnirea unor revoluii n ri n care mizeria a crescut ntr-adevr. ns contrar prediciei lui Marx, acestea nu au fost ri ale capitalismului dezvoltat, ci fie Jri agrare, fie ri n care capitalismul era ntr-un stadiu primitiv de dezvoltare. In sprijinul acestei constatri Parkes a ntocmit o list (cf. op. cil., 48). Ar rezulta astfel c tendinele revoluionare scad o dat cu progresele industrializrii. Prin urmare Revoluia rus nu trebuie interpretat ca prematur (iar rile industriale avansate nu trebuie considerate rs-coapte pentru revoluie), ci mai degrab ca un produs al mizeriei tipice unui capitalism imatur i al mizeriei din mediul rural, la care s-au adugat mizeria rzboiului i prilejul favorabil oferit de nfrnge-rile armatei ruse. Vezi i, mai sus, nota 19. 37 Cf. H. o. M, 507. ntr-o not de subsol la acest pasaj (cf. Capitalul voi. III /1, n Opere voi. 25, partea I, p. 241) Marx susine c Adam Smith are dreptate, iar Ricardo greete. CAPITOLUL 21 NOTELE l-2 387 Pasajul din Smith la care Marx probabil face aluzie este citat mai jos n cuprinsul alineatului i este luat din The Wealth of Nations, (voi. II, p. 95 n Everyman edition). Marx citeaz un pasaj din Ricardo (.Works, ed. MacCulloch, p. 73 = Ricardo, Everyman edition, p. 78). Exist ns un pasaj i mai caracteristic n care Ricardo susine c mecanismul descris de Smith nu poate... afecta rata profitului" (Principles, 232). 38 Citat n Lenin, Imperialismul..., n Opere complete, voi. 27, p. 411. 39 Referitor la aceast schimbare de front, cf. nota 31 la capitolul 19 i textul respectiv. 40 Cf. Lenin, Imperialismul, stadiul cel mai nalt al capitalismului (1917) (n Opere complete, voi. 27 p. 412). 41 Aceasta poate fi o scuz, dei una foarte nesatisfctoare, pentru unele din remarcile cele mai deprimante ale lui Marx, citate de Parkes n Marxism A Post Mortem (213 i urm., nota 3). Snt remarci extrem de deprimante, pentru c prilejuiesc ntrebarea dac Marx i Engels au fost cu adevrat iubitori de libertate, cum ne-ar fi plcut s credem; dac n-au fost cumva influenai de iresponsabilitatea i naionalismul lui Hegel mai mult dect ne-am fi ateptat n temeiul doctrinei lor generale. 42 Cf. Opere voi. 20, p. 277: Transformnd tot mai mult majoritatea covritoare a populaiei n proletariat, modul de producie capitalist creeaz fora care este silit s nfptuiasc aceast revoluie.'' Pentru pasajul din Manifestul, cf. Opere voi. 4, p. 476. Pasajul urmtor este din Rzboiul civil din Frana, n Opere voi. 17, pp. 379-380. 43 Pentru acest pasaj de o uimitoare naivitate, cf. Opere voi. 17, p. 358. 44 Referitor la aceast tactic, cf. Marx, Adres ctre Liga Comunitilor, citat n notele 14 i 35-37 la capitolul 19. (Cf. i, de exemplu, notele 26 i urm. la acel capitol.) A se vedea i urmtorul pasaj din Adres (Opere voi. 7, p. 273). (Subl. de mine = Labour Monthly, septembrie 1922, 145-l46): Aa, de pild, dac mic-burghezii propun rscumprarea cilor ferate i a fabricilor, muncitorii trebuie s cear ca aceste ci ferate i fabrici s fie pur i simplu confiscate de stat fr nici o despgubire, ca proprietate a unor reacionari. Dac democraii propun impozite proporionale, muncitorii trebuie s cear impozite progresive; dac democraii propun ei nii impozite progresive moderate, muncitorii trebuie s insiste asupra unui impozit ale crui cote s creasc att de repede, nct s distrug marele capital; dac democraii cer plata datoriilor publice, muncitorii s cear declararea statului n stare de faliment. Revendicrile muncitorilor vor trebui deci s se orienteze pretutindeni dup concesiile i msurile democrailor." Iat deci tactica preconizat de comuniti, despre care Marx spune: Lozinca lor de lupt trebuie s fie: Revoluia nentrerupt!." Note la capitolul 21 1 Cf. notele 22 la capitolul 17 i 9 la capitolul 18, ca i textul respectiv. 2 Engels spune n Anti-Duliring c Fourier a descoperit cu mult timp n urm cercul vicios" al modului de producie capitalist; cf. Opere voi. 20, p. 270.

388
CAPITOLUL 22 NOTELE l-l1 3 Cf. Opere voi. 25, partea I, p. 448. 4 Cf., spre exemplu, Parkes, Marxism A Post Mortem, pp. 102 i urm. 5 Aceasta e o problem pe care vreau s-o las deschis. 6 Asupra acestei idei a insistat, n diferite discuii, colegul meu, prof. C. G. F. Simkin. 7 Cf. textul de la nota 11 Ia capitolul 14 i finalul notei 17 la capitolul 17. 8 Cf. H. A. L. Fisher, History of Europe (1935), Prefaa, voi. I, p. VII. Pasajul e citat mai complet n nota 27 la capitolul 25. Note la capitolul 22 1 Referitor la lupta lui Kierkegaard mpotriva cretinismului oficial", cf. ndeosebi a sa Carte a Judectorului (ed. german, de H. Gottsched, 1905). 2 Cf. J. Townsend, A Dissertation on the Poor Laws, by a Welhvisher of Mankind (1817); citat n Capitalul, 715. La p. 711 (nota 1) Marx l citeaz pe galantul i spiritualul abate Galiani"" ca mprtind vederi similare: Dumnezeu a fcut ca oamenii care exercit profesiunile cele mai utile s se nasc n numr foarte mare." Vezi Galiani, Della Monera, 1803, p. 78. C nici mcar n rile occidentale cretinismul nc nu s-a debarasat cu totul de spiritul care preconizeaz revenirea la societatea nchis a reaciunii i asupririi, se poate vedea din strlucita polemic a lui II. G. Wells mpotriva atitudinii partizane i pro-fasciste a lui Dean Inge fa de rzboiul civil din Spania. Cf. H. G. Wells, The Common Sense of War and Peace (1940), pp. 38-40. (Fcnd aceast referire la cartea lui Wells, nu neleg s m raliez n nici un fel la cele spuse de el, fie n chip critic sau constructiv, despre federaie; i mai cu seam la ideea comisiilor mondiale cu depline mputerniciri, avansat de el la pp. 56 i urm. Primejdiile fasciste pe care le comport o atare idee mi se par enorme.) Pe de alt parte, exist pericolul opus, cel al unei biserici pro-comuniste; cf. nota 12 la capitolul 9. 3 Cf. Kierkegaard, op. cit., p. 172. 4 Kierkegaard a spus ns despre Luther un lucru ce i s-ar putea potrivi i lui Marx: Ideea corectiv a lui Luther... produce... cea mai sofisticat form de... pgnism." (Op. cit., 147.) 5 Cf. //. o. A/., 231 (= Ludwig Feuerbach, 56); cf. notele 11 i 14 la capitolul 13. 6 Cf. nota 14 la capitolul 13 i textul respectiv. 7 Cf. lucrarea mea The Poverty of Historicism, seciunea 19. 8 Cf. H. o. A/., 247 i urm. (=GA, volum special, 97). 9 Pentru aceste citate, cf. //. o. A/., 248 i 279 (ultimul pasaj e prescurtat = GA, volum special, 97 i 277). 10 Cf. L. Laurat, Marxism and Democracy, p. 16. (Sublinierea mi aparine.) 11 Pentru aceste dou citate, cf. The Churches Survey Their Task (1937), p. 130, i A. Loewe, The Universities in Transformation (1940), p. 1. In legtur cu remarca final din acest capitol, cf. i vederile exprimate de Parkes n ultima fraz a criticii sale la adresa marxismului (Marxism A Post Mortein 1940, p. 208). CAPITOLUL 23 NOTELE 1 - 8 Sote la capitolul 23

389
1 Privitor la Mannheim, vezi ndeosebi Ideologie i utopie (citat aici dup ed. german, 1929). Termenii habitat social" i ideologie total" se datoreaz ambii lui Mannheim; termenii sociologism" i istorism" au fost menionai n capitolul precedent. Ideea de habitat social" este platonician. Pentru o critic a crii lui Mannheim Omul i societatea ntr-o epoc de reconstrucie (1941), care combin tendinele istoriciste cu un holsim romantic i chiar mistic, vezi lucrarea mea The Poverty of Historicism, II (Economica, 1944). 2 Cf. interpretarea mea din What is Dialectic? (Mind, 49, ndeosebi p. 414; de asemenea Conjectures and Refutations, ndeosebi p. 325.) 3 Termenul este al lui Mannheim (cf. Ideologie i utopie, 1929, p. 35). Pentru inteligena echilibrat", vezi op. cit., p. 123, unde acest termen este atribuit lui Alfred Weber. Pentru teoria despre o intelectualitate lax ancorat n tradiie, vezi op. cit., pp. 12l-l34 i ndeosebi p. 122. 4 Pentru aceast din urm teorie, sau mai degrab practic, cf. notele 51 i 52 la capitolul II. 5 Cf. WJiat is Dialectic1? (p. 417; Conjectures and Refutations, p. 327). Cf. nota 33 la capitolul 12. 6 Analogia dintre metoda psihanalitic i cea a lui VV'itigenstein este menionat n Wisdom, Other Minds (Mind, voi. 49, p. 370. not): O ndoial de felul Niciodat nu pot ti cu adevrat ce simte o alt persoan poate s provin din mai multe asemenea surse. Aceast supradetei minare a simplo-melor sceptice complic tratamentul lor. Acesta se aseamn cu tratamentul psihanalitic (ca s ducem mai departe analogia lui WittgenMein'i prin aceea c tratamentul e totuna cu diagnosticul, iar diagnosticul corw in descrierea foarte complet a simptomelor." i aa mai departe. (Pot s remarc, aici c. folosind cuvntul a ti" n sensul lui curent, bineneles c nu putem ti niciodat ce simte o alt persoan. Putem doar s facem ipoteze despre ce simte. Aceasta rezolv aa-zisa problem V. ticsit s se vorbeasc aici de ndoial, i e o greeal i mai mare v'i se ncerce nlturarea ndoielii prin-tr-un tratament semiotico-analitio 7 Psihanalitii par s susin acelai lucru despre exponenii psihologiei individuale, i probabil c au dreptate. Cf. iMima micrii psihanalitice (1916) a lui Freud, unde acesta consemneaz (la p. 42) c Adler a cut urmtoarea remarc (ce se ncadreaz perfect n si hema psiho-individual adlerian. conform creia sentimentele de inferiorii.ne snt de nscmnilUite predominant): Crezi c-i o maie plcere pentru mine s stau toat viaa n umbra ta?" Aceasta sugereaz c Adler. cel pulin n momentul acela, nu i a aplicat cu succes teoriile la sine nsui. Acelai luau pare ns s lie valabil i despre Freud; nici unul din ntemeietorii psihanalizei n-a fost psihanalizal. ta aceast obiecie, ei obinuiau s rspund <. sau psihanalizal singuri. Numai c o asemenea scuz ei n-ar fi acceptat o niciodat din partea altcuiva; i pe bun dreptate. 8 Pentru analiza obiectivittii tiinifice fcut in cele ce urmeaz, cf. cartea mea, Logica cercetrii, seciunea 8.

390
CAPITOLUL 24 NOTELE 1 - 4 CAPITOLUL 24 NOTELE 5-7

391
9 Vreau s cer scuze kantienilor pentru faptul de a-i fi menionat aici alturi de hegelieni. 10 Cf. notele 23 la capitolul 8 i 39 (alineatul al doilea) la capitolul 11. 11 Cf. notele 34 i urm. la capitolul 11. 12 Cf. K. Mannheim, Ideologie i utopie (ed. german, p.167). 13 Pentru primul din aceste dou citate, cf. op. cit, 167. (Pentru a simplifica, traduc prin contient" n loc de reflexiv".) Pentru cel de-al doilea, cf. op. cit., p. 166. 14 Cf. Marx-Engels, Opere voi. 20, p. 112: Hegel a fost primul care a prezentat just raportul dintre libertate i necesitate. Pentru el libertatea este nelegerea necesitii." Pentru formularea dat de Hegel nsui acestei idei ndrgite, cf. Hegel's Selections, 213 (= Werke, 1832-l887, VI, 310): Adevrul necesitii, aadar, este libertatea." 361 (= VV'VV, XI, 46): ...principiul cretin al contiinei de sine Libertatea." 362 (= IV'IV, XI, 47): Natura esenial a libertii, care cuprinde n sine necesitatea absolut, trebuie nfiat ca dobndire a contiinei de sine (pentru c este, prin nsi natura ei, contiin de sine) i prin aceasta ea i nelege existena." i aa mai departe. Note la capitolul 24 1 Folosesc aici termenul raionalism" n opoziie cu iraionalism", i nu cu empirism". Carnap scrie n a sa Der Logische Aufbau cler Welt (1928), p. 260: n prezent cuvntul raionalism este luat adesea... ntr-un sens modern: ca desemnnd opusul iraionalismului." Folosind n acest fel termenul raionalism", nu vreau s sugerez c cellalt mod de a-l folosi, n opoziie cu empirism" ar fi eventual mai puin important. Dimpotriv, consider c aceast opoziie caracterizeaz una din cele mai importante probleme ale filozofiei. De aceast problem ns nu vreau s m ocup aici; i simt c pentru opusul empirismului am face mai bine s folosim, n locul termenului raionalism" n sens cartezian, un alt termen, cum ar fi intelectualism" sau intuiionism intelectual". Este cazul s menionez, n acest context, c nu definesc termenii raiune" sau raionalism"; i folosesc ca pe nite etichete, avnd grij ca nimic s nu depind de cuvintele pe care le folosim. Cf. capitolul 11, ndeosebi nota 50. (Pentru referin la Kant, vezi nota 56 la capitolul 12 i textul respectiv.) 2 Lucrul acesta am ncercat s-l fac n Tonards a Raional Theory of Tra-dition (The Raionalist Annual, 1949, pp. 36 i urm., retiprit n Conjectures and Refutations, pp. 120 i urm.). 3 Cf. Platon, Timaios, 51 e. (Vezi i trimiterile din nota 33 la capitolul 11.) 4 Cf. capitolul 10, ndeosebi notele 38II i textul respectiv. La Pitagora, Heraclit, Parmenide, Platon avem un amestec de elemente mistice i raionaliste. Mai ales Platon, n pofida accentului pe care-l pune pe raiune", a ncorporat filozofiei sale doze att de mari de iraionalism, nct a ajuns aproape s elimine raionalismul motenit de la Socrate. Aceasta le-a permis neoplatonicienilor s-i ntemeieze misticismul pe Platon; iar misticismul de mai trziu se alimenteaz n principal din aceste surse. Poate c e un fapt accidental, ns oricum remarcabil, c nc mai exist o frontier cultural ntre Europa Occidental i regiunile Europei Centrale care aproape coincid cu regiunile ce n-au ajuns sub administraia Imperiului Roman al lui August i nu s-au bucurat de binefacerile pcii romane, adic ale civilizaiei romane. Aceleai regiuni barbare" snt n mod special predispuse de a fi afectate de misticism, dei nu ele au inventat misticismul. Bernard de Clair-vaux a recoltat cele mai mari succese n Germania, unde mai trziu aveau s nfloreasc Eckhart i coala lui. precum i Boehme. Mult mai trziu Spinoza, care a ncercat s combine intelectualismul cartezian cu tendinele mistice, a redescoperit teoria unei mistice intuiii intelectuale, care, n ciuda puternicei opoziii a lui Kant, a dus la afirmarea post-kantian a idealismului", la Fichte, Schelling i Hegel. Practic ntreg iraionalismul modern se reclam de la acetia din urm, dup cum am indicat pe

scurt n capitolul 12. (cf. i notele 6, 29-32 i 58 de mai jos, 32-33 la capitolul 11 i referinele la misticism date acolo.) 5 Referitor la activitile mecanice", cf. notele 21 i 22 la capitolul de fa. 6 Spun nlturat" pentru a acoperi punctele de vedere 1) c o atare supoziie ar fi fals, 2) c ea ar fi netiinific (i nepermis), dei ar putea, eventual, s fie ntmpltor adevrat, 3) c ea ar fi lipsit de sens" sau lipsit de semnificaie", de pild n sensul Tracfa(u5-ului lui Wittgenstein; cf. nota 51 la capitolul 12 i nota 82) la capitolul de fa. Legat de distincia dintre raionalismul critic" i cel necritic", putem meniona c filozofia lui Duns Scot, ca i cea a lui Kant, ar putea fi interpretate ca fiind apropiate de raionalismul critic". (Am n vedere doctrinele lor privind primatul voinei", care poate fi interpretat ca primat al deciziei iraionale.) 7 n aceast not i n cea urmtoare voi face cteva remarci despre paradoxuri, n special despre paradoxul mincinosului. Ca preambul la aceste remarci, am putea spune c aa-numitele paradoxuri logice" i semantice" nu mai snt doar un fel de joac de-a logicienilor. Aceste paradoxuri nu numai c s-au dovedit importante pentru dezvoltarea matematicii, ci devin importante i n alte domenii ale gndirii. Exist o anumit legtur ntre aceste paradoxuri i probleme cum ar fi paradoxul libertii, care, dup cum am vzut (cf. nota 20 la capitolul 17 i notele 4 i 6 Ia capitolul 7) prezint o nsemntate considerabil n filozofia politic. La punctul 4) al notei de fa se va arta pe scurt c diferitele paradoxuri ale suveranitii (cf. nota 6 la capitolul 7 i textul respectiv) se aseamn ndeaproape cu paradoxul mincinosului. Despre metodele moderne de rezolvare a acestor paradoxuri (sau, poate, mai corect spus: de construcie a unor limbaje n care ele nu apar) nu voi face nici un fel de comentarii, deoarece ele ar depi perimetrul tematic al crii de fa. 1) Paradoxul mincinosului poate fi formulat n multe feluri. Iat unul din ele. S presupunem c cineva spune ntr-o zi: Tot ceea ce spun eu astzi snt minciuni"; sau mai precis: Toate enunurile pe care le fac astzi snt false"; i c n ziua respectiv nu mai spune nimic. ncerend s stabilim dac ceea ce a spus el este adevrat, iat ce descoperim. Dac pornim de la presupunerea c ceea ce a spus este adevrat, atunci, lund n considerare ce anume a spus,

392
CAPITOLUL 24 NOTA 8 ajungem la rezultatul c spusa sa trebuie s fie fals. Iar dac pornim de la presupunerea c ceea ce a spus este fals, trebuie s conchidem, avnd n vedere ce anume a spus, c este adevrat. 2) Paradoxurile snt numite uneori contradicii". Poate c totui este ntrucrva derutant s fie numite aa. O contradicie (sau autocontradicie) obinuit este pur i simplu un enun fals din punct de vedere logic, cum ar fi enunul Platon a fost ieri mulumit i el nu a fost ieri mulumit". Dac presupunem c un asemenea enun este fals, presupunerea nu d natere la nici o nou dificultate. Pe cnd despre un paradox nu putem presupune nici c este adevrat, nici c este fals, fr a ne lovi de dificulti. 3) Exist, totui, enunuri ce snt strns nrudite cu paradoxurile, dar care, vorbind mai riguros, nu snt dect autocontradicii. S lum, de exemplu, enunul: Toate enunurile snt false." Dac presupunem c acest enun este adevrat, ajungem avnd n vedere ce anume spune el la rezultatul c este fals. n schimb, dac presupunem c este fals. nu ne lovim de nici o dificultate; pentru c aceast presupunere duce doar la rezultatul c nu toate enunurile snt false, sau, cu alte cuvinte, c exist enunuri unul, cel puin care snt adevrate. Iar rezultatul acesta e inofensiv; pentru c din el nu decurge c enunul nostru iniial se numr printre cele adevrate. (De aici nu urineaz c putem construi n fapt un limbaj scutii de paradoxuri n care s se poat totui formula Toate enunurile snt false" sau Toate enunurile snt adevrate".) n ciuda faptului c enunul Toate propoziiile snt false" nu este cu adevrat un paradox, el poate fi numit, cu ngduin, o form a paradoxului mincinosului", avnd n vedere c se aseamn ndeaproape cu acesta; chiar i vechea formulare greceasc a acestui paradox (Epimenide cretanul spune: Toi cretanii mint ntotdeauna") este, n aceast terminologie, mai degrab o form a paradoxului mincinosului", adic o contradicie, dect un paradox. (Cf. i nota urmtoare i nota 54 la capitolul de fa. ca i textele respective.) 4) Voi releva acum. pe scurt, asemnarea dintre paradoxul mincinosului i diferitele paradoxuri ale suveranitii, de exemplu al principiului c trebuie s guverneze cei mai buni sau cei mai nelepi sau majoritatea. (Cf. nota 6 la capitolul 7 i textul respectiv.) C. II. Langford a descris diferite moduri de formulare a paradoxului mincinosului, ntre care i urmtorul. Se consider dou enunuri, (acute de doi ini, A i B. A spune: Ceea ce spune B este adevrat." B spune: Ceea ce spune A este fals." Aplicnd metoda descris mai sus, ne convingem cu uurin c fiecare din aceste fraze este paradoxal. S considerm acum urmtoarele dou fraze, dintre care prima este principiul conform cruia cei mai nelepi trebuie s guverneze: A) Principiul spune: Ceea ce omul cel mai nelept spune n B) trebuie s fie lege. B) Omul cel mai nelept spune: Ceea ce principiul spune n A) nu trebuie s fie lege. 8-l) C principiul evitrii tuturor presupoziiilor este o form a paradoxului mincinosului" n sensul notei 7-3) la acest capitol, i c atare autoCAPITOLUL 24 NOTA 8 393 contradictoriu, se vede uor dac l descriem dup cum urmeaz. Un filozof i ncepe investigaia acceptnd fr argumentare principiul: Toate principiile acceptate fr argumentare snt nepermise." Este clar c dac presupunem c acest principiu e adevrat, trebuie s conchidem, avnd n vedere ceea ce spune, c el este nepermis. (Presupunerea contrar nu duce la nici o dificultate.) Remarca ndemn la desvrire" face aluzie la critica obinuit a acestui principiu, formulat, spre exemplu, de Husserl. J. Laird (Recent Philosophy, 1936. p. 121) scrie despre acest principiu c reprezint o trstur cardinal a filozofiei lui Husserl. Succesul su ar putea fi mai ndoielnic, pentru c presupoziiile i au felul lor de a se insinua". Pn aici snt total de acord cu Laird; n-a subscrie ns fr rezerve la remarca pe care o face n continuare, cum c ...evitarea tuturor presupoziiilor se prea poate s fie un ndemn la desvrire, imposibil de aplicat ntr-o lume inadverten". (Vezi i nota 5 la capitolul 25.) 2) Putem examina n acest loc i alte cteva principii" care, n sensul notei 7-3) la capitolul de fa, reprezint forme ale paradoxului mincinosului" i snt, ca atare, autocontradictorii. a) Din punctul de vedere al filozofiei sociale este de interes urmtorul principiu al sociologismului" (i principiul istorismului", analog lui). Ele pot fi formulate dup cum urmeaz: Nici un enun nu este absolut adevrat, toate enunurile fiind inevitabil relative la habitatul social (i istoric) al autorilor lor." Este clar c observaiile din nota 7-3) se aplic aici practic fr nici o modificare. Cci dac presupunem c un asemenea principiu este adevrat, atunci urmeaz c el nu este adevrat, ci doar relativ la habitatul social i istoric al autorului su". Vezi i nota 53 la capitolul de fa. plus textul respectiv. b) Exemple de acest fel se gsesc i n Tractatus-ul lui Wittgenstein. Unul este urmtoarea propoziie a lui Witteenstein (citat mai complet n nota 46 la capitolul II): Totalitatea propoziiilor adevrate este... totalitatea tiinei despre natur." Cum aceast propoziie nu aparine tiinei despre natur (ci, mai degrab, unei metatiine, adic unei teorii ce vorbete despre tiin) urmeaz c ea aserteaz propriul su neadevr, fiind de aceea contradictorie. In plus, este clar c aceast propoziie ncalc principiul lui Wittgenstein nsui (Tractatus, p. 57) dup care Nici o propoziie nu poate s

spun ceva despre ea nsi..." * Dar chiar i ultimul principiu citat adineauri, pe care l voi numi W", se dovedete a fi o form a paradoxului mincinosului, asertnd propriul su neadevr. (Nu vd deci cum ar putea el s fie dup cum crede Wittgenstein echivalent, sau un rezumat, sau un substitut al ntregii teorii a tipurilor", adic al teoriei lui Russell menite s evite paiadoxurile descoperite de acesta, prin mprirea tuturor expresiilor ce au nfiare de propoziii n trei clase -propoziii adevrate, propoziii false i expresii lipsite de semnificaie sau pseudo-propoziii ) Pentiu c principiul W al lui Wittgenslein poate fi refor-mulat dup cum urmeaz' W*) Nici o expresie (i n special nici o expresie avnd nfiarea unei propoziii) care cuprinde o referire la ea nsi fie coninnd propriul ei nume. fie o variabil individual ce ia valori dintr-o clas creia expresia n cauz i aparine nu este o propoziie (ci o pseudopropoziie lipsit de semnificaie).

394
CAPITOLUL 24 NOTA 8 CAPITOLUL 24 NOTELE 9-l2

395
S presupunem c W* este adevrat. Atunci, lund n considerare faptul c el este o expresie i c se refer la orice expresie, el nu poate fi o propoziie i deci a foni ori nu este adevrat. Aadar, presupunerea c este adevrat cade; W+ nu poate fi adevrat. Aceasta nu arat ns c este neaprat fals; pentru c nici presupunerea c e fals, nici presupunerea c e lipsit de semnificaie (sau lipsit de sens) nu ne implic n dificulti imediate. Wittgenstein ar putea, eventual, s spun c el nsui a sesizat acest lucru atunci cnd a scris (p. 189; cf. nota 5l-l) la capitolul 11): Propoziiile mele au efect clarificator n felul urmtor: acela care m nelege i d n cele din urm seama de lipsa lor de sens..."; n orice caz, putem bnui c el ar nclina s categoriseasc W* nu drept fals, ci drept lipsit de semnificaie. Eu ns cred c W* nu este lipsit de semnificaie, ci pur i simplu fals. Sau, mai precis, eu cred c n orice limbaj formalizat (bunoar n unul n care pot fi exprimate enunurile indecidabile ale lui Godel) ce dispune de mijloace pentru a vorbi despre propriile lui expresii, i n care avem nume pentru clase de expresii cum snt propoziiile" i non-propoziiile", formalizarea unui enun care exprim, asemenea lui \V*, propria sa lips Je semnificaie, va fi autocontradictorie, i nu lipsir de semnificaie i nici autentic paradoxal; va fi o propoziie nzestrat cu semnificaie pentru simplul fapt c aserteaz despre orice expresie de un anumit fel c nu este o propoziie (adic formul bine format); iar o asemenea aseriune va fi adevrat sau fals, i nu lipsit de semnificaie, pentru simplul fapt c a fi (sau a nu fi) propoziie bine format este o proprietate a expresiilor. De exemplu, Toate expresiile snt lipsite de semnificaie" va fi autocontradictorie, dar nu autentic paradoxal; tot aa va fi i Expresia x este lipsit de semnificaie" dac punem n locul lui x" numele acestei expresii. Modificnd o idee a lui J. N. Findlay, putem scrie: Expresia obinut punnd n locul variabilei dm urmtoarea expresie: Expresia obinut punnd n locul variabilei din urmtoarea expresie x numele construit folosind ghilimelele al acestei expresii nu este un enun", numele construit folosind ghilimelele al acestei expresii, nu este un enun. Textul pe care tocmai l-am scris se dovedete a fi un enun autocontradic-toriu. (Dac scriem de dou ori este un enun fals" n loc de nu este un enun", obinem un paradox al mincinosului; iar dac scriem este un enun nede-monstrabil",obinem un enun godelian n formularea lui J. N. Findlay.) S rezumm. Contrar primelor impresii, constatm c o teorie ce implic propria sa lips de semnificaie nu este lipsit de semnificaie, ci fals, dat fiind c predicatul lipsit() de semnificaie", spre deosebire de predicatul fals()", nu d natere la paradoxuri. i deci teoria lui Wittgenstein nu este lipsit de semnificaie, dup cum crede el, ci e pur i simplu fals (sau, mai specific, autocontradictorie). 3) Uni pozitiviti au susinut c o tripartiie a expresiilor unui limbaj n I) enunuri adevrate, II) enunuri false i III) expresii lipsite de semnificaie (sau, mai bine, expresii altele dect enunurile bine formate) este mai mult sau mai puin natural" i asigur, n virtutea lipsei lor de semnificaie, eliminarea paradoxurilor i, n acelai timp, a sistemelor metafizice. Voi prezenta acum un argument din care ar putea s rezulte insuficiena acestei tripartiii. eful serviciului de contraspionaj al Generalului dispune de trei cutii pentru coresponden, purtnd etichetele I) Cutia generalului", II) Cutia inamicului" (la care snt lsai s aib acces spionii inamici) i III) Deeuri de hrtie" i este instruit s distribuie toate informaiile ce-i parvin nainte de ora 12 ntre cele trei cutii, dup cum informaia este I) adevrat, II) fals sau III) lipsit de semnificaie. O vreme, el primete informaii pe care le distribuie cu uurin (printre care, enunuri adevrate din teoria numerelor naturale etc. i eventual enunuri aparinnd logicii, cum ar fi L: Dintr-o mulime de enunuri adevrate nu se poate deduce valid nici un enun fals"). Ultimul mesaj M, sosit cu ultimul curier exact nainte de ora 12, l descumpnete puin, pentru c sun aa: Din mulimea tuturor enunurilor introduse, sau ce urmeaz a fi introduse, n cutia purtnd eticheta Cutia generalului" nu se poate deduce valid enunul 0 = 1." La nceput, eful contraspionajului se ntreab dac n-ar trebui cumva s introduc Mn cutia II). Dndu-i seama ns c, dac ar fi introdus n II), M ar furniza inamicului o valoroas informaie adevrat, el se decide n cele din urm s introduc M n I). Aceasta se dovedete a fi ns o mare greeal. Pentru c logicienii simbolici (experii n logistic?) din statul major al Generalului, dup ce formalizeaz (i aritmetizeaz") coninutul cutiei Generalului, descoper c au obinut o mulime de enunuri coninnd o aseriune a propriei ei consistene; iar aceasta, conform celei de a doua teoreme despre decidabilitate a lui Godel, duce la o contradicie, astfel nct n fapt 0 = 1" poate fi dedus din informaia presupus adevrat furnizat Generalului. Soluia acestei dificulti const n a recunoate c pretenia de exhaustivitate a tripartiiei este nentemeiat, cel puin pentru limbile obinuite; iar din teoria adevrului a lui Taraski aflm c nici un numr finit de cutii nu ar fi suficient. Descoperim n acelai timp c lipsa de semnificaie" n sensul de a nu se numra printre formulele bine formate" nu este nicidecum un indiciu de vorbire fr sens", adic de cuvinte ce pur i simplu nu nseamn nimic, dei s-ar putea pretinde profund

semnificative"; or, principala pretenie a pozitivitilor a fost de a fi dezvluit c metafizica are tocmai un asemenea caracter.* 9 Pare-se c dificultatea legat de aa-numita problem a induciei" I-a condus pe Whitehead la desconsiderarea raionamentului afiat n Process and Reality. (Cf. i notele 35-37 Ia acest capitol.) 10 Este o decizie moral, i nu o simpl chestiune de gust", fiindc nu-l privete doar pe cel n cauz, ci afecteaz pe ali oameni i vieile lor. (Referitor la opoziia dintre chestiuni estetice de gust i probleme morale, cf. textul de la nota 6 la capitolul 5; de asemenea capitolul 9, ndeosebi textul de la notele 1011.) Decizia cu care ne confruntm este de maxim importan din punctul de vedere c nvaii", care se confrunt cu ea, acioneaz n chip de mandatari intelectuali pentru cei ce nu se confrunt cu ea. 11 Cred c fora cea mai mare a cretinismului rezid n aceea c se adreseaz n chip fundamental nu speculaiei abstracte, ci imaginaiei, descriind ntr-un mod foarte concret suferina omului. 12 Kant, marele egalitarist n privin deciziilor morale, a relevat binefacerile ce rezult din faptul inegalitii dintre oameni. El vedea n varieta-

396
CAPITOLUL 24 NOTELE 13-l9 CAPITOLUL 24 NOTELE 20 - 29

397
tea i individualitatea caracterelor i opiniilor umane una din principalele condiii ale progresului art moral ct i material. 13 Aluzia e la cartea lui A. Huxley, The Brave New World. 14 Referitor la distincia dintre fapte i decizii sau revendicri, cf. textul de la notele 5 i urm. la capitolul 4. Referitor la limbajul revendicrilor politice" (sau al propunerilor" politice, n sensul lui L. J. Russell) cf. textul de la notele 4l-43, capitolul 6 i nota 5-3) la capitolul 5. A nclina s spun c teoria egalitii naturale nnscute a tuturor oamenilor este fals; dar cum oameni de talia unui Niels Bohr susin c influena mediului este singura dttoare de seam pentru deosebirile dintre indivizi, i cum nu exist suficiente date experimentale pentru a arbitra n aceast chestiune, pesemne c trebuie s ne mrginim Ia calificativul probabil fals". 15 Vezi, de exemplu, pasajul din Omul politic ai lui Platon, citat n textul de la nota 12 la capitolul 9. Un alt asemenea pasaj se gsete n Republica, 409-410 a. Dup ce a vorbit (409 b i c) despre bunul judector... care este om de isprav pentru c are un suflet de isprav", Platon continu (409 e i urm.): Nu tocmai o astfel de medicin i de jurispruden vei orndui n cetate..., care i vor ngriji pe cetenii bine nzestrai trupete i sufletete?... Pe cei neisprvii trupete [medicina] i va lsa s piar, iar pe cei ru alctuii sufletete i incurabili [jurispruden) i va osndi la moarte." Da, spuse el pentru c ai dovedit c acesta e lucrul cel mai bun att pentru cei ce au astfel de beteuguri, ct i pentru cetate." 16 Cf. notele 58 la capitolul 8 i 28 la capitolul 10. 17 Un exemplu este II. G. VVells, care a dat primului capitol al crii sale 77ie Conunon Sense of Har ortd Peace excelentul titlu: Oamenii in toat firea n-au nevoie de conductori. (Cf. i nota 2 la capitolul 22.) 18 Pentru problema i paradoxul toleranei, cf. nota 4 la capitolul 7. 19 Lumea" nu este raional, dar tiinei i revine sarcina de a o raionaliza. Societatea" nu este raional, dar inginerul social are sarcina de a o raionaliza.. (Aceasta, firete, nu nseamn c ar trebui s-o dirijeze" sau c ar fi de dorit o planificare" centralizat sau colectivist.) Limbajul obinuit nu este raional, dar nou ne revine sarcina de a-l raionaliza sau cel puin de a nu lsa s decad standardele lui de claritate. Atitudinea caracterizat aici ar putea fi descris drept raionalism pragmatic". El st cu raionalismul necritic i cu iraionalismul n raporturi asemntoare celor pe care Ie are cu acestea din urm raionalismul critic. Pentru c un raionalism necritic poate argumenta c lumea este raional i c tiina are sarcina de a descoperi aceast raionalitate, pe ciul iraionalistul poate insista c lumea, fiind n chip fundamental iraional, trehuie trit i epui/.at pe calea emoiilor i pasiunilor (ori pe calea intuiiei intelectuale), i nu prin metode tiinifice. n opoziie cu aceste puncte de vedere, raionalismul pragmatic poate s admit c lumea nu este raional, cernd ns n acelai timp ca noi, pe ct posibil, ii o supunem raiunii. Folosind cuvintele lui Carnap (l)er Logische Auibau etc. 1928, p. VI), am putea descrie ceea ce eu numesc raionalism pragmatic" drept atitudinea ce nzuiete pretutindeni la claritate, dar recunoate c evenimentele vieii se mpletesc n moduri ce nu snt niciodat pe deplin inteligibile sau raionale". 20 Referitor la problema standardelor de claritate ale limbajului nostru, cf. nota precedent i nota 30 la capitolul 12. 21 Industrializarea i diviziunea muncii snt atacate, spre exemplu, de Toynbee, A Study of History, voi. I, pp. 2 i urm. Toynbee deplnge (p. 4) faptul c sistemul industrial s-a impus lucrtorilor intelectuali din lumea occidental...; i c atunci cnd acetia au ncercat s prelucreze materialul respectiv n articole fabricate sau semi-fabricate, ei au trebuit s recurg nc odat la diviziunea muncii..." ntr-un alt loc (p. 2) Toynbee spune despre revistele tiinifice de fizic: Aceste reviste reprezentau sistemul industrial sub form de carte, cu diviziunea muncii ce-i este proprie i cu aspiraia sa la o producie maxim de articole fabricate mecanic din materia prim disponibil." (Subliniat de mine.) Toynbee pledeaz (p. 3, nota 2) mpreun cu hegelianul Dilthey, ca mcar tiinele umane s se fereasc de asemenea metode. (Fii citeaz din Dilthey, care spune: Categoriile reale... nu snt nicieri aceleai n tiinele umane ca n tiinele naturii.") Interpretarea dat de Toynbee diviziunii muncii din domeniul tiinei mi se pare la fel de eronat ca ncercarea lui Dilthey de a crea o falie ntre metodele tiinelor naturii i cele ale tiinelor sociale. Ceea ce Toynbee numete diviziunea muncii" ar putea fi descris mai bine drept cooperare i critic reciproc. Cf. textul de la notele 8 i urm. la capitolul 23 i comentariile lui Macniurray despre cooperarea tiinific citate n capitolul de fa, textul de la nota 26. (Privitor la anti-raionalismul lui Toynbee, cf. i nota 61 la capitolul 11.) 22 Cf. Adolf Keller, Chwch and State on the European Continent (Beckly Social Service Lecture, 1936). Snt ndatorat d-lui L. Webb c mi-a atras atenia asupra acestui interesant pasaj. 23 Privitor la futurismul moral ca o variant de pozitivism moral, cf. capitolul 22 (n special textul de la notele 9 i urm.). A atrage aici atenia asupra faptului c, n opoziie cu moda de acum (cf. noteie 51 i urm. la capitolul 11), eu ncerc s iau n serios remarcile lui Keller i s examinez dac snt adevrate. n loc de a le da deoparte ca lipsite de semnificaie, dup cum ar cere-o moda pozitivist.

24 Cf. nota 70 la capitolul 10 i textul respectiv, i nota 61 la capitolul 11. 25 Cf. Matei 7, 15 i urm.: Pzii-v de proroci. Ei vin la voi mbrcai n haine de oi, dar pe dinluntru snt lupi rpitori. i vei cunoate dup roadele lor." 26 Cele dou pasaje snt din J. Macmurray, The Oue to History (1938), pp. 86 i 192. (Privitor la dezacordul meu cu Macmurray cf. textul de la nota 16 la capitolul 25.) 27 Cf. cartea lui L. S. Stebbing, Philosophy and the Physicists i scurta mea remarc despre hegelianismul lui Jeans, fcut n What is Dialectici (Mmd, 1940, 49, p. 420; retiprit n Conjectures and Refutations, p. 330.) 28 Cf, spre exemplu, notele 8-l2 la capitolul i textul respectiv. 29 Cf. capitolul 10, ndeosebi partea lui final, adic notele 59-70 i textul respectiv (vezi n special referirea la McTaggart din nota 59); nota la Introducere; notele 33 la capitolul II i 36 la capitolul 12; notele 4, 6 i 58 la capitolul de fa. Vezi de asemenea ideea, formulat insistent de Wittgenstein (citat n nota 32 la capitolul de fa), c sentimentul mistic const n contemplarea sau trirea lumii ca tot limitat.

398
CAPITOLUL 24 NOTELE 30 - 36 CAPITOLUL 24 NOTELE 37-47

399
O mult discutat lucrare recent despre misticism i rolul su n politic este Grey Eminence de Aldous Huxley. E o lucrare interesant n principal pentru c autorul pare a nu-i da seama c propria sa naraiune despre printele Iosif, mistic i politician, infirm categoric principala tez a crii. Teza e c exerciiul practicii mistice constituie singura disciplin educaional cunoscut capabil s ofere oamenilor acea temelie moral i religioas de neclintit de care au atta nevoie cei ce influeneaz viaa politic. Or, povestea scris de Huxley arat c printele Iosif, cu tot exerciiul su, a czut n ispita curent la cei ce dein puterea i n-a fost n stare s i se mpotriveasc; puterea absolut l-a corupt n chip absolut. Aadar, singurele mrturii istorice pe care le invoc autorul infirm total teza sa; ceea ce ns pe dnsul nu pare s-l ngrijoreze. 30 Cf. F. Kafka, The Great Wall of China (Marele zid chinezesc; trad. englez de E. Muir, 1933), p. 236. 31 Cf. i nota 19 la capitolul de fa. 32 Cf. L. Wittgenstein, Tractatus..., p. 187: Mistic nu e cum este lumea, ci c este. Contemplarea lumii sub specie aetemi este contemplarea ei ca un tot limitat. Sentimentul lumii ca un tot limitat este sentimentul mistic." Dup cum se vede, misticismul lui Wittgenstein este unul tipic holist. Privitor la alte pasaje din Wittgenstein (loc. cit.) ca de exemplu: Exist ntr-adevr inexprimabilul. Acesta se arat; el este misticul", cf. critica pe care o face Carnap n a sa Logical Syntax of Language (1937), pp. 314 i urm. Cf. i nota 25 la capitolul 25 i textul respectiv. Vezi i nota 29 la capitolul de fa i trimiterile de acolo. 33 Cf. capitolul 10, de exemplu notele 40, 41. Tendina tribal i ezoteric a acestui gen de filozofie poate fi exemplificat printr-un citat din H. Blueher (cf. Kolnai, The VV'ar against the West, p. 74, sublinierea mi aparine): Cretinismul este un crez pronunat aristocratic, liber de moral i cu neputin de a fi nvat. Cretinii se recunosc ntre ei dup nfiare; ei alctuiesc nuntrul societii umane un ansamblu de oameni care totdeauna se neleg ntre ei i pe care nu-i nelege nimeni n afar de ei nii. Ei formeaz o lig secret. n plus, genul de iubire ce-i anim pe cretini este cel ce ilumineaz templele pgne; el n-are nici o legtur cu invenia ebraic a aa-numitei iubiri pentru omenire sau iubiri a aproapelui." Un alt exemplu putem lua din cartea lui E. von Salomon, Proscriii (citat i n nota 90 la capitolul 12; citatul ce urmeaz este de la p. 240; sublinierea mi aparine): ,JSe-am recunoscut ntr-o clip, dei veneam din toate prile Reichului, unde ni se rspndise faima de oameni crcotai i primejdioi." 34 Aceast remarc nu trebuie luat n sens istoricist. Nu vreau s profeesc c n evoluiile viitoare conflictul nu va juca nici un rol. Vreau s spun doar c ar fi fost timpul s nelegem c aceast problem nu exist sau c, n orice caz, este nensemnat n comparaie cu problema religiilor nefaste cum snt totalitarismul i rasismul, cu care ne confruntm. 35 Am n vedere Principia Mathematica de A. N. Whitehead i B. Russell. (Whitehead precizeaz, n Process and Reality, p. 10, nota 1, c discuiile introductive snt practic scrise de Russell, iar n ediia a doua snt integral ale lui".) 36 Cf. referirea la Hegel (i la muli alii. ntre care Platon i Aristotel) n A. N. Whitehead, Process and Reality, p. 14. 37 Cf. Whitehead, op. cit., pp. 18 i urm. 38 Cf. Anexa lui Kant la Prolegomene (Opere, ed Cassirer voi. IV, 132 i urm.). 39 Cf. Whitehead, Process and Reality, pp. 20 i urm. Referitor la atitudinea de ia sau las\, descris n alineatul urmtor, cf. nota 53 la capitolul 11. 40 Cf. Whitehead, op. cit., 492. Iat alte dou antiteze de acest fel: ,E la fel de adevrat s spui c Lumea este imanent lui Dumnezeu cum e s spui c Dumnezeu este imanent Lumii... E la fel de adevrat s spui c Dumnezeu creeaz Lumea, cum e s spui c Lumea l creeaz pe Dumnezeu." Aceste formulri ne trimit cu gndul, aproape irezistibil, la misticul german Scheffler (Angelus Silesius), care scria: Eu snt la fel de mare ca Dumnezeu, Dumnezeu e la fel de mic ca mine, eu nu pot s fiu fr el i nici el fr mine." Legat de remarca mea, fcut mai departe n cuprinsul alineatului, c pur i simplu nu pot s neleg ce anume dorete autorul s comunice, a vrea s spun c am pregetat mult nainte de a scrie acest lucru. Pentru c o critic de genul nu neleg" e un divertisment destul de ieftin i de primejdios. Am scris aceste cuvinte numai pentru c, n pofida strduinei mele, ele au rmas adevrate. 41 Cf. scrisoarea lui Kant ctre Mendelssohn din 8 aprilie 1766. (Opere, ed. Cassirer, voi. IX, pp. 56 i urm.) 42 Cf. Toynbee, A Study of History, voi. VI, 536 i urm. 43 Toynbee spune (op. cit., 537) despre spiritele tradiional ortodoxe" c vor privi investigaia noastr ca pe un atac mpotriva istoricitii naraiunii despre Cristos aa cum o prezint Evangheliile" i susine (p. 538) c Dumnezeu se reveleaz nu doar prin adevr, ci i prin poezie; conform teoriei sale, Dumnezeu s-a revelat n folclor". 44 Pe linia acestei ncercri de a aplica metodele lui Toynbee la el nsui, s-ar putea pune ntrebarea dac al su Study of Historv, proiectat s cuprind treisprezece volume, nu este un tour de force, cum ar zice dnsul, n aceeai msur ca istoriile de felul celor cteva serii de volume n curs de publicare acum la Cambridge University Press" lucrri pe care el le

compar foarte inspirat (voi. I, p. 4) cu nite gigantice tuneluri, poduri, diguri, transatlantice, nave grele de lupt i zgrienori". i am mai putea ntreba dac acest tour de force al lui Toynbee nu seamn mai degrab cu fabricarea a ceea ce el numete o main a timpului", adic a unei refugieri n trecut. (Cf. ndeosebi medievalismul lui Toynbee, discutat pe scurt n nota 61 la capitolul 11. Cf. i nota 54 la capitolul de fa.) 45 Eu n-am vzut pn acum dect primele ase volume. Einstein este unul din puinii oameni de tiin menionai. 46 Toynbee, op. cit., voi. II, 178. 47 Toynbee, op. cit., voi. V,. 581 i urm. (Subliniat de mine.) Legat de nesocotirea, menionat n text, de ctre Toynbee a doctrinelor lui Marx, n particular a Manifestului Partidului Comunist, ar fi de spus c la p. 169 (nota 5) a acestui volum, Toynbee scrie: n martie 1918, aripa bolevic sau majoritar a Partidului Social-Democrat din Rusia i-a schimbat denumirea n Partidul Comunist din Rusia (ca omagiu adus Comunei din Paris din 1871)..." O remarc similar ntlnim n acelai volum, p. 582, nota 1. 400 CAPITOLUL 24 NOTELE 48 - 55 CAPITOLUL 25 NOTELE 1 - 5 401 Ceea ce spune Toynbee nu este ns corect. Schimbarea denumirii (propusa de Lenin la conferina din aprilie 1917 a partidului; cf. HanJbook of Marxism, 783; cf. i p. 787) se referea, n mod destul de evident, la faptul c Marx i Engels i spuneau comuniti", dup cum se exprim Lenin, i la Manifestul Partidului Comunist. 48 Cf. Engels, Dezvoltarea socialismului de la utopie la tiin (vezi nota 9 Ia capitolul 13). Referitor la cele dou rdcini istorice ale comunismului lui Marx (arhaismul lui Platon i, poate, i al lui Pitagora, i Faptele apostolilor. ce pare influenat de acest arhaism), vezi ndeosebi nota 29 la capitolul 5; vezi i notele: 30 la capitolul 4, 34-36 la capitolul 6, i notele 3 i 8 la capitolul 13 (ca i textul de acolo). 49 Cf. Toynbee, op. cit., voi. V, 587. 50 Cf. capitolul 22, ndeosebi textul de la notele 1I i finalul acelui capitol. 51 Nu este un pasaj izolat; Toynbee i exprim foarte des respectul fa de verdictul istoriei"; fapt ce se armonizeaz cu doctrina sa dup care cretinismul susine... c Dumnezeu s-a revelat n istorie". Despre aceast doctrin neoprotestant" (cum o numete K. Barth) vom vorbi n capitolul urmtor (cf. ndeosebi nota 12 la acel capitol). Legat de modul cum l trateaz Toynbee pe Marx, se poate meniona c ntreaga sa abordare este puternic influenat de marxism. El spune (op. cit., voi. I, p. 41, nota 3): Mai multe asemenea neologisme marxiste au ajuns s fie folosite curent printre oameni ce resping dogmele marxiste." Enunul se refer n special la folosirea cuvntului proletariat". Dar el acoper mai mult dect simpla folosire a unor cuvinte. 52 Cf. Toynbee, op. cit., voi. III, 476. Pasajul face trimitere la voi. I, partea I, A, Relativitatea gndirii istorice. (Despre relativitatea gndirii istorice vom discuta n capitolul urmtor.) Pentru o excelent critic timpurie a relativismului istoric (i a istoricismului), vezi lucrarea lui H. Sidgwick Philosophy /(5 Scope and Relations (1902), prelegerea IX, ndeosebi pp. 180 i urm. 53 Cci dac orice gndire este ntr-un asemenea sens inevitabil relativ" la habitatul ei istoric, nct nu e absolut adevrat" (adic nu e adevrat), atunci judecata se aplic i acestei aseriuni. Astfel, ea nu poate fi adevrat, necum s fie o inevitabil lege a naturii umane". Cf. i nota 8-2, a) la capitolul de fa. 54 Referitor la susinerea c Toynbee caut refugiu n trecut, cf. nota 44 Ia capitolul de fa i nota 61 la capitolul 11 (privitoare la medievalismul Iui Toynbee). Toynbee face el nsui o excelent critic a arhaismului i eu snt ntru totul de acord cu atacul su (voi. VI, pp. 65 i urm.) la adresa ncercrilor naionaliste de renviere a limbilor strvechi, mai ales n Palestina. n schimb, atacul lui Toynbee nsui mpotriva industrialismului (cf. nota 21 la capitolul de fa) pare a nu fi mai puin arhaist. n ce privete refugiul n viitor, n-am alte mrturii n afar de titlul profetic anunat de Toynbee pentru partea a XII-a a lucrrii sale: Perspectivele civilizaiei occidentale. 55 Tragicul succes lumesc al ntemeietorului islamului" este menionat de Toynbee n op. cit., III, p. 472. Privitor la Ignaiu de Loyola, cf. voi. III, 270; 466 i urm. 56 Cf. op. cit., voi. V, 590. Urmtorul pasaj citat este din acelai volum, p. 588. 57 Toynbee. op. cit., voi. VI, 13. 58 Cf. Toynbee, voi. VI, 12 i urm. (Referirea este la lucrarea lui Bergson Cele dou izvoare ale moralei i ale religiei.) Urmtorul fragment istoricist din Toynbee (voi. V, 585; sublinierile mi aparin) este interesant n acest context: Cretinii cred iar studiul Istoriei Ie d n mod sigur dreptate c fria ntre oameni nu poale fi nfptuit de ctre Om altfel dect prin nrolarea Iui ca cetean al unei Civitas Deicare transcende lumea uman i-l are ca rege pe Dumnezeu nsui." Cum ar putea doved un studiu al istoriei o atare aseriune? Nu comport oare o mare rspundere afirmaia c ea poate fi dovedit? Privitor la lucrarea lui Bergson Cele dou izvoare, snt ntru totul de acord c n orice gndire creatoare exist un element iraional sau intuitiv; dar un asemenea element poate fi gsit i n gndirea tiinific raional. Gndirea raional nu este neintuitiv; ea este intuiie, dar nu necontrolat, ci supus la teste i ncercri de infirmare. Aplicnd aceast constatare Ia problema crerii societii deschise, admit c oameni de felul lui Socrate erau inspirai de intuiie; dar, admind acest lucru, cred totodat c raionalitatea este trstura prin care ntemeietorii societii deschise difer de cei ce au ncercat s opreasc dezvoltarea ei i care erau i ei, cum e cazul cu Platon, inspirai de intuiie ns de o intuiie necontrolat de cerina rezonabilitii (n sensul n care acest termen a fost folosit n capitolul de fa). Vezi i nota la Introducere. 59 Cf. nota 4 la capitolul 18. Sote la capitolul 25 1 Aa-numiii convenionaliti (H. Poincare, P. Duhem i, mai recent, A.Eddington); cf. nota 17 la capitolul 5. 2 Cf. cartea mea Logica cercetrii. 3 Teoria intelectului-recipient" a fost menionat n capitolul 23. (*Pentru teoria tiinei-proiector", vezi i textul meu Spre o teorie raional a tradiiei, care figureaz acum n culegerea mea Conjectures and Refutations, ndeosebi pp. 127 i urm.*) Teoria tiinei-proiector" cuprinde, cred, exact acele elemente ale kantianismului care pot fi susinute. Am putea spune

despre Kant c a creit considernd c proiectorul nsui nu e susceptibil de ameliorare; i nesesiznd faptul c se poate ntmpla ca unele proiectoare licorii) s nu izbuteasc s lumineze fapte pe care altele le scot limpede n eviden. Or, tocmai graie acestui fapt renunm la folosirea anumitor proiectoare i facem progrese.
4 Cf. nota 23 la capitolul 8.

5 Referitor Ia ncercarea de evitare a oricror presupoziii, cf. critica (la adresa lui Husserl) din nota 8-l) Ia capitolul 24, i textul respectiv. Ideea naiv ar fi posibil evitarea oricrei presupoziii (sau punct de vedere) a fost atacata i dintr-o alt perspectiv, de II. Gomperz. (Cf. Welianschauungslehre. l- 1905, pp. 33 i 35; mi ngdui, aici, o traducere, poate, un pic liber.) Atacul lui (omperz este ndreptat mpotriva empiritilor radicali. (Nu mpotriva lui 402 CAPITOLUL 25 NOTELE 6-7 CAPITOLUL 25 NOTA 7 403 Husserl.) O atitudine filozofic sau tiinific fa de fapte scrie Gomperz este ntotdeauna o atitudine de gndire, i nu o simpl atitudine de savurare a lor, n felul vitelor, sau de contemplare, n felul unui pictor, sau de total scufundare n fapte, ca n cazul unui vizionar. Trebuie deci s admitem c filozoful nu e mulumit cu faptele aa cum snt, ci gndete despre ele... Astfel pare clar c n spatele radicalismului filozofic care pretinde... a se adresa faptelor sau datelor imediate, exist totdeauna o preluare ascuns i necritic a unor doctrine tradiionale. Pentru c oarecare idei despre fapte snt cu siguran prezente i n cazul acestor radicali; dar cum ei snt ntr-att de incontieni de ele, nct i nchipuie c admit doar fapte, nu putem dect s presupunem c ideile lor snt... necritice." (Cf. i remarcile aceluiai autor despre Interpretare n Erkenntnis, voi. 7, pp. 225 i urm.) 6 Cf. refleciile lui Schopenhauer despre istorie (Parerga etc, voi. II, cap. XIX, 238; Opere, ed. a doua german, voi VI, p. 480). 7-l) Dup cte tiu, teoria cauzalitii schiat aici n text a fost prezentat pentru prima dat n cartea mea Logica cercetrii (1935). Relund aici pasajul respectiv din aceast carte, am eliminat parantezele folosite n original i am adugat numere puse ntre paranteze, precum i patru scurte pasaje, tot ntre paranteze, parte pentru a face mai inteligibil un text ntructva comprimat, i parte (n cazul ultimelor dou perechi de paranteze) pentru a face loc unui punct de vedere ce nu-mi aprea cu claritate n 1935 punctul de vedere a ceea ce Tarski a numit semantic". (Vezi, de ex., a sa Grvndlegung der wissenschaft-lichen Semantik, n Actes du Congres International Philosophique, voi. III, Paris, 1937, pp. 1 i urm. i R. Carnap, Introduction to Semantics, 1942). Graie elaborrii de ctre Tarski a fundamentelor semanticii, nu mai am motive s ezit (cum fceam scriind cartea menionat) a folosi din plin termenii cauz'" i efect". Pentru c li se poate da, folosind conceptul de adevr al lui Tarski, o definiie semantic, de felul: Evenimentul A este cauza evenimentului B, iar B efectul evenimentului A, dac i numai dac exist un limbaj n care putem formula trei propoziii, u, a i b, astfel nct ueo lege universal adevrat, a descrie pe A i b pe B, iar b e o consecin logic a lui u i a. (Aici termenul eveniment" sau fapt" poate fi definit printr-o versiune semantic a definiiei date de mine evenimentului" n Logica cercetrii, p. 119 i urm., ca de pild: Un eveniment E este designatul comun al unei clase de enunuri singulare reciproc traductibile.) 2) A aduga aici cteva remarci de ordin istoric privind problema cauzei i efectului. Conceptul aristotelic de cauz (mai precis, cauzele sale formal, material i eficient; cauza final nu ne intereseaz aici, dei ceea ce voi spune i se aplic i acesteia) este tipic esenialist; problema este de a explica schimbarea sau micarea; iar explicaia este dat cu referire la structura ascuns a lucrurilor. Acest esenialism se regsete nc n punctele de vedere asupra cauzalitii ale lui Bacon, Descartes, Locke i Newton; teoria lui Descartesns deschide calea spre un nou punct de vedere. El vedea esena tuturor corpurilor fizice n ntinderea lor spaial sau forma lor geometric, trgnd de aici concluzia c singurul mod n care corpurile pot aciona unul asupra altuia este impactul (mpingerea); un corp n micare disloc in mod necesar un altul deoarece ambele au nlinckre i ca atgr? nu pot umple acelai spaiu. Aa se face c efectul urmeaz cauzei cu necesitate i orice explicaie cu adevrat cauzal (a evenimentelor fizice) trebuie dat cu referire la impact. Aceast concepie era asumat nc i de Newton, care n consecin spuuea despre propria sa teorie a gravitaiei care, firete, pune n joc ideea de atracie, i nu pe cea de impact c nimeni care e ct de ct familiarizat cu filozofia nu o poate considera drept o explicaie satisfctoare; ea rmne nc i acum influent n fizic sub forma reinerii ce se manifest fa de orice fel de aciune la distan". Berkeley a fost primul care a criticat explicaia prin esene ascunse, fie c acestea snt introduse pentru a explica" atracia newtonian ori c duc la o teorie cartezian a impactului; el cerea ca tiina s descrie i nu s explice prin conexiuni eseniale sau necesare. Aceast doctrin, care a devenit una din caracteristicile principale ale pozitivismului, i pierde motivaia dac se adopt teoria explicaiei propus de noi; pentru c explicaia devine atunci un gen de descriere; o descriere ce face uz de ipoteze universale, condiii iniiale i deducie logic. Lui Hume (care a fost parial anticipat de Sextus Empiricus, Al Gazzli i alii) i se datoreaz ceea ce am putea numi cea mai de seam contribuie la teoria cauzrii; el a artat (mpotriva viziunii carteziene) c nu putem cunoate nimic despre vreo conexiune necesar ntre un eveniment A i un alt eveniment B. Tot ce putem cunoate este c pn acum evenimentele de genul A (sau evenimentele asemntoare lui A) au fost urmate de evenimente de genul B (sau evenimente asemntoare lui B). Putem cunoate, c, n fapt, asemenea evenimente au fost legate ntre ele; dar cum nu putem cunoate c aceast legtur este una necesar, tot ce putem spune este c a fost constatat n trecut. Teoria noastr recunoate integral aceast critic humean. Dar ea difer de Hume prin aceea c 1) formuleaz explicit ipoteza universal c evenimentele de genul A snt totdeauna i pretutindeni urmate de evenimente de genul B; 2) asorteaz adevrul enunului c A este cauza lui B, cu condiia ca ipoteza universal s fie adevrat. Hume, cu alte cuvinte, privea doar evenimentele A i B considerate n ele nsele; i nu putea gsi ntre acestea dou nici o urm de legtur cauzal sau conexiune necesar. Noi ns adugm un al treilea lucru, legea universal; iar n raport cu aceast lege putem vorbi de legtur cauzal sau chiar de conexiune necesar. Am putea, de pild, s dm definiia: Evenimentul B este legat cauzal (sau conectat n mod necesar) cu evenimentul A dac i numai dac A este cauza lui B (n sensul definiiei noastre semantice date mai sus). Ct privete problema adevrului unei legi universale, putem spune c exist nenumrate legi universale al cror adevr nu-l punem niciodat sub semnul ntrebrii n viaa de toate zilele; i c, prin urmare, exist, tot aa, nenumrate cazuri de cauzare unde, n viaa de toate zilele, nu punem niciodat sub

semnul ntrebrii legtura cauzal necesar". Din punctul de vedere al metodei tiinifice, lucrurile se prezint altfel. Pentru c nu putem stabili niciodat n chip raional adevrul legilor tiinifice; tot ce putem face este s le testm cu severitate i s le eliminm pe cele false (aceasta este, pesemne, ideea crucial a crii mele Logica cercetrii). Aa se face c toate legile tiinifice pstreaz pentru totdeauna un caracter ipotetic. Nu putem avea niciodat certitudinea (n sens tiinific) c A este cauza lui B, tocmai pentru c nu putem avea niciodat certitudinea c respectiva ipotez universal este adevrat, orict de bine ar fi fost testat. Vom fi ns 404 CAPITOLUL 25 NOTELE 8-9 nclinai s socotim ipoteza specific dup care A este cauza lui B cu att mai acceptabil, cu ct am testat i am confirmat mai bine ipoteza universal corespunztoare. (Pentru teoria mea despre confirmare, vezi capitolul X, ca i anexa *IX la Logica cercetrii, unde se discut despre coeficienii sau indicii temporali ai confirmrii propoziiilor.) 3) Privitor la teoria mea despre explicaia istoric, expus aici n text (ceva mai jos), a vrea s adaug cteva comentarii critice la un articol al lui Morton White, intitulat Historical Explanation i publicat n Mind (voi. 52, 1943, pp. 212 i urm.). Autorul accept analiza oferit de mine a explicaiei cauzale, aa cum a fost expus iniial n Logica cercetrii. (n mod greit, el atribuie aceast teorie unui articol al lui C. G. Hempel publicat n Journal of Philo-sophy, 1942; vezi ns recenzia lui Hempel la cartea mea, n Deutsche Litera-lurzeitung, 1937, (8), pp. 310-314.) Dup ce a aflat ce numim noi n general explicaie, White se ntreab mai departe ce este o explicaie istoric. Pentru a rspunde la aceast ntrebare, el atrage atenia asupra faptului c ceea ce e caracteristic pentru o explicaie biologic (spre deosebire, s zicem, de una fizic) este c n legile ei universale explicative apar termeni specific biologici: i conchide c o explicaie istoric ar fi o explicaie n care ar aprea n felul indicat termeni specific istorici. El constat apoi c tuturor legilor n care apar termeni ce ar putea fi socotii specific istorici Ii s-ar potrivi mai bine caracterizarea de legi sociologice, deoarece termenii respectivi au mai degrab caracter sociologic dect istoric: astfel, el este nevoit n cele din urm s identifice explicaia istoric" cu explicaia sociologic'". Mie mi se pare evident c acest punct de vedere nesocotete ceea ce aici n text a fost descris ca distincie intre tiine istorice si tiine generalizatoare, ntre problemele i metodele lor specifice; or, a putea spune c discuiile privind problema metodei n istorie au scos demult n eviden faptul c istoria se intereseaz de evenimente specifice, nu de legi generale. M gndesc, spre exemplu, la eseurile lordului Acton mpotriva lui Buckle, scrise n 1858 (i cuprinse n ale sale Historical Essavs and Studies, 1908) i la disputa dintre Max Weber i E. Meyer (vezi M. Weber, Gesammelte Aufsaetzte zur Wissen-schal'tslelire, 1922, pp. 215 i urm.). Asemenea lui Meyer, Weber subliniaz de fiecare dat, i pe bun dreptate, c istoria se preocup de evenimente singulare, nu de legi universale, i c, n acelai timp, este interesat s dea explicaii cauzale. Din pcate, aceste idei corecte l-au fcut s se mpotriveasc n mod repetat (de ex., op. cil., p. 8) punctului de vedere dup care cauzalitatea e strins legat de legile universale. Mie mi se pare c teoria pe care am propus-o aici a explicaiei istorice nltur dificultatea i explic totodat n ce fel a putut ea s se iveasc. 8 Doctrina c n fizic se pot face experimente cruciale a fost atacat de convenionaliti, n special de Duhem (cf. nota 1 la capitolul de fal). Duhem a scris ns naintea lui Einstein i nainte de observaia crucial a eclipsei, datorat lui Eddington; el a scris chiar i naintea experimentelor lui Lummer i Pringsheim. care, prin infirmarea formulelor lui Rayleigh i Jeans. au dus la teoria cuantic. 9 Dependena istoriei de interesul nostru a fost admis att de E. Meyer. ct i de criticul su, M. Weber. Meyer scrie (Zur Theorie und Methodik der (SeCAPITOLUL 25 NOTELE 10-l9

405
schichte, 1902, p. 37): Selecia faptelor depinde de interesul istoric al celor ce triesc n prezent" Weber scrie (Ges. Aufsaetze, 1922, p. 259): Interesul... nostru... va determina paleta valorilor culturale care determin... istoria." Weber, urmndu-l pe Rickert, insist n mod repetat c interesul nostru depinde, la rndul su, de idei valorice; spunnd aceasta, el desigur nu greete, dar nici nu mbogete cu ceva analiza metodologic. Nici unul dintre aceti autori nu a tras ns concluzia revoluionar c, ntruct istoria depinde de interesul nostru, pol s existe numai istorii, i niciodat o istorie" n sensul de relatare a dezvoltrii omenirii aa cum aceasta a avut loc". Privitor la cele dou interpretri ale istoriei, ce se opun una alteia, cf. nota 61 Ia capitolul 1 ?
1

caiei (H. nota 25 Ia capitolul de fa. 11 Privitor la futurismul moral, cf. capitolul 22. 12 Cf. K. Barth, Credo (1936), p. 12. Referitor la remarca Iui Barth mpotriva doctrinei neoprotestante a revelrii lui Dumnezeu n istorie", cf op. cit., 142. Vezi i sursa hegelian a acestei doctrine, citat n textul de la nota 49. capitolul 12. Cf. i nota 51 la capitolul 24. Pentru citatul urmtor, cf. Barth, op. cit., 79. *n ceea ce privete remarca mea c povestea lui Cristos nu a fost povestea unei revoluii naionaliste... euate". n prezent nclin s cred c ea tocmai asta a fost; vezi cartea Iui R. Eisler Jesus Basileus. n orice caz ns, nu este povestea unui succes lumesc* 13 Cf. Barth, op. cit., 76. 14 Cf. Jurnalul lui Kierkegaard din 1854; vezi ediia german (1905) a Crii Judectorului de Kierkegaard, p. 135. 15 Cf. nota 57 la capitolul 11 i textul respectiv. 16 Cf. frazele finale din partea lui Macmurray The Clue to Histon( 1938; p. 237). 17 Cf. ndeosebi nota 55 la capitolul 24 i textul respectiv. 18 Kierkegaard a studiat la Universitatea din Copenhaga ntr-o perioad de hegelianism intens i chiar ntructva agresiv. Deosebit de influent era teologul Martensen. (Referitor la aceast atitudine agresiv, cf. judecata pronunat de Academia din Copenhaga mpotriva eseului oferit spre premiere de Schopen-hauer pe tema Fundamentelor moralei, din 1840. Foarte probabil c acest episod l-a ndemnat pe Kierkegaard s cunoasc ndeaproape gndirea lui Scho-penhauer, pe cnd acesta era nc necunoscut n Germania.) 19 Cf. Jurnalul din 1853 al lui Kierkegaard; vezi ediia german a Crii Judectorului de Kierkegaard, p. 129, de unde am

luat i tradus liber pasajul din text. Kierkegaard nu este singurul gnditor cretin care a protestat mpotriva isto-ricismului lui Hegel: am vzut (cf. nota 12 la capitolul de fa) c i Barth protesteaz mpotriva lui. O critic remarcabil de interesant a interpretrii teleologice date de Hegel istoriei a fost fcut de filozoful cretin M. B. Foster, un mare admirator (chiar dac nu i discipol) al lui Hegel, n finalul crii sale

406
CAPITOLUL 25 NOTELE 20 - 24

The Political Philosophies of Plato and Hegel. Miezul criticii sale, dac am neles-o bine, const n urmtoarele. Dnd istoriei o interpretare teleologic, Hegel nu vede, n diferitele ei stadii, scopuri n sine, ci doar mijloace pentru atingerea scopului final. Hegel ns greete considernd c fenomenele sau perioadele istorice snt mijloace pentru un scop ce poate fi conceput i enunat ca ceva distinct de fenomenele nsele, n felul n care un scop uman poate fi deosebit de aciunea ce urmrete realizarea lui sau n felul n care mesajul moral poate fi deosebit de un divertisment (dac presupunem n mod eronat c singurul scop al divertismentului a fost s transmit acest mesaj). Acest mod de a gndi, susine Foster, trdeaz nesesizarea deosebirii dintre opera unui creator i cea a unui constructor de instrumente, a unui tehnician sau Demiurg". ...Un ir de opere de creaie poate fi neles ca o dezvoltare scrie Foster (op. cit., p. 20l-203) ...fr o concepie distinct despre inta spre care ele progreseaz...; bunoar, putem considera c pictura unei epoci s-a dezvoltat din cea a epocii precedente, fr s o gndim ca fiind mai aproape de perfeciune sau int... n mod asemntor, istoria politic... poate fi gndit ca o dezvoltare, fr a fi interpretat ca un proces teleologic. Lui Hegel ns, aici ca i aiurea, i lipsete o nelegere adecvat a semnificaiei creaiei." Iar mai departe, Foster scrie (op. cit., p. 204; subliniat parial de mine): Hegel consider drept un semn de inadecvare a reprezentrilor religioase c aceia care le mprtesc pe de o parte susin c exist un plan al Providenei, iar pe de alta neag posibilitatea de a-l cunoate... A spune c planul Providenei este de neptruns constituie, fr ndoial, o exprimare inadecvat; dar adevrul exprimat astfel n mod inadecvat nu este c planul lui Dumnezeu poate fi cunoscut, ci c, fiind Creator i nu Demiurg, Dumnezeu nici nu lucreaz dup un plan." Cred c avem aici o critic excelent, dei creaia unei opere de art poate, ntr-un sens mult diferit, s se desfoare conform unui plan" (ceea ce nu nseamn ns i conform unui scop); cci ea poate fi o ncercare a artistului de a realiza ceva de felul unei idei platoniciene a respectivei lucrri acel model perfect, aflat n faa ochilor si spirituali sau a auzului su spiritual, i pe care pictorul sau muzicianul se strduiete s-l reproduc. (Cf. nota 9 la capitolul 9 i notele 2526 la capitolul 8.) 20 Pentru atacurile lui Schopenhauer mpotriva lui Hegel, la care se refer Kierkegaard, cf. capitolul 12, de exemplu textul de la nota 13 i frazele din final. Continuarea citat parial a pasajului din Kierkegaard este din op. cit., 130. (ntr-o not, Kierkegaard a inserat mai trziu panteist" lng putreziciune".) 21 Cf. capitolul 6, ndeosebi textul de la nota 26. 22 Privitor la etica hegelian a dominaiei i supunerii, cf. nota 25 la capitolul 11. Pentru etica cultului eroilor, cf. capitolul 12, ndeosebi textul de la notele 75 i urm. 23 Cf. capitolul 5 (ndeosebi textul de la nota 5). 24 Putem s ne autoexprimm" n multe feluri fr a comunica nimic. Privitor la sarcina noastr de a folosi limbajul n scop de comunicare raional i necesitatea de a nu lsa s decad standardele de claritate a limbajului, cf. notele 19 i 20 la capitolul 24 i nota 30 la capitolul 12.

I
CAPITOLUL 25 NOTELE 25 - 27

407
25 Aceast viziune n problema sensului vieii" poate fi pus n contrast cu viziunea formulat de Wittgenstein n Tractatus (6.521): Rezolvarea problemei vieii nseamn dispariia acestei probleme. (Nu este acesta motivul pentru care oamenii, crora sensul vieii le-a devenit clar dup lungi ndoieli nu pot s spun dup aceea n ce const acest sens?)" Privitor la misticismul lui Wittgenstein, vezi i nota 32 la capitolul 24. Pentru interpretarea istoriei sugerat aici, cf. notele 6l-l) la capitolul 11 i 27 la capitolul de fa. 26 Cf., spre exemplu, nota 5 la capitolul 5 i nota 19 la capitolul 24. Se poate observa c lumea faptelor este n ea nsi complet (dat fiind c orice decizie poate fi interpretat ca un fapt). Este deci pentru totdeauna imposibil de infirmat un monism care susine c nu exist dect fapte. Numai c imposibilitatea de a fi infirmat nu este o virtute. Bunoar, nici idealismul nu poate fi infirmat. 27 Se pare c unul din motivele istoricismului este acela c istoricistul nu-i d seama c exist o a treia alternativ, pe lng cele dou pe care el le recunoate: c lumea ori este crmuit de puteri superioare, de un destin esenial" sau o Raiune" hegelian, ori este o simpl roat a norocului, iraional, n genul jocului la rulet. Exist ns o a treia posibilitate: s introducem noi raiune n lume (cf. nota 19 la capitolul 24); i, cu toate c lumea nu progreseaz, noi s putem progresa, att individual ct i n cooperare. Aceast a treia posibilitate este clar exprimat de H. A. L. Fisher n a sa Istorie a Europei (voi. I, p. VII, sublinierile mi aparin; citat parial n textul de la nota 8 la capitolul 21): O delectare intelectual... mi-a fost refuzat. Oameni mai nelepi i mai nvai dect mine au descifrat n istorie un plan, un ritm, un tipar predeterminat. Mie aceste armonii mi rmn ascunse. Nu izbutesc s vd dect un eveniment neprevzut urmnd altuia cum valul urmeaz dup val, un singur mare fapt, n privina cruia, pentru c e unic, nu se pot face generalizri, o singur regul bun pentru istorie: s recunoasc... jocul contingenei i al neprevzutului." i imediat dup acest excelent atac mpotriva istoricismului (pentru fragmentul subliniat, cf. nota 13 la capitolul 13), Fisher continu: Aceasta nu este o doctrin a cinismului i dezndejdii. Faptul progresului este

nscris cu litere mari pe pagina istoriei; ns progresul nu este o lege a naturii. Terenul cucerit de o generaie poate fi pierdut de cea care i urmeaz." Aceste din urm trei fraze nfieaz foarte clar ceea ce eu am numit a treia posibilitate", credina n responsabilitatea noastr, credina c totul ine de noi. i este interesant de observat c formularea lui Fisher este interpretat de Toynbee (A Study of History, voi. V, 414) c reprezentnd credina occidental modern n omnipotena Hazardului". Nimic nu poate arta mai clar atitudinea istoricistului, incapacitatea sa de a vedea cea de a treia posibilitate. Ceea ce, pesemne, i explic de ce el ncearc s se refugieze din faa acestei pretinse omnipotente a hazardului" ntr-o credin n omnipotena puterii ce st n spatele scenei istorice adic n istoricism. (Cf. i nota 61 la capitolul 11.) Poate c e bine s citez mai complet comentariul lui Toynbee la pasajul din Fisher (pe care Toynbee l citeaz pn la cuvintele al neprevzutului"): Acest pasaj redactat cu miestrie scrie Toynbee nu poate fi scos din 408 CAPITOLUL 25 NOTA 28 discute ca o simpl reflecie speculativ: pentru c autorul e un liberal ce formuleaz un crez pe care liberalismul l-a transpus din teorie n aciune... Aceast credin occidental modern n omnipotena Hazardului a dat natere n secolul al nousprezecelea al Erei Cretine, cnd lucrurile preau nc a merge bine cu Omul Occidental, politicii de laissez-faire..." (De ce oare credina ntr-un progres pentru care noi nine purtm rspunderea ar trebui s implice o credin n omnipotena Hazardului, sau de ce ar trebui s dea natere politicii de laissez-faire. Toynbee nu ne explic.) 28 Vorbind de realismul" alegerii scopurilor noastre, vreau s spun c trebuie s alegem scopuri ce pot fi realizate ntr-un rstimp rezonabil i c trebuie s evitm idealurile utopice vagi i ndeprtate, dac ele nu determin scopuri mai imediate demne prin ele nsele de a fi urmrite. Cf. ndeosebi principiile ingineriei sociale graduale, discutate n capitolul 9. Manuscrisul final al volumului I al primei edilii a aceste/ cri a fost terminat in octombrie 1942, iar cel al volumului II n februarie 1943.

Suplimente
Fapte, standarde i adevr: un adaos la critica relativismului (1961) Principala maladie filozofic a epocii noastre este relativismul intelectual i moral, ultimul fiind, cel puin n parte, bazat pe primul. Prin relativism sau, dac preferai, scepticism neleg aici, pe scurt, teoria potrivit creia alegerea ntre teorii rivale este arbitrar; pentru c ori nu exist ceea ce se cheam adevr obiectiv, ori, admind c exist adevr obiectiv, nu exist teorie adevrat sau care (dei nu adevrat) s fie cel puin mai apropiat de adevr dect o alt teorie; ori, n cazul cnd exist dou sau mai multe teorii, nu exist ci sau mijloace de a decide dac vreuna din ele este mai bun dect cealalt. n acest supliment1 voi sugera mai nti c folosind o doz din teoria tarskian a adevrului (vezi i referinele la Tarski din Indicele acestei cri), ntrit eventual cu propria mea teorie a apropierii de adevr, se poate realiza destul de mult pe linia vindecrii acestei maladii, dei admit c s-ar putea s fie nevoie i de anumite alte remedii, cum ar fi o teorie neautoritar a cunoaterii, pe care am dezvoltat-o n alt parte2. Voi ncerca de asemenea s art (n
1

Snt profund ndatorat dr. William W. Bartley, care prin critica sa incisiv nu numai c m-a ajutat s ameliorez cap. 24 al crii de fa (mai ales pagina 231) dar m-a determinat s fac unele schimbri importante i n acest Supliment. 2 Vezi, de exemplu, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei", inclus acum, n chip de Introducere, n volumul meu Conjectures and R'efutations, i, n mod mai special, capitolul 10 al aceluiai volum; de asemenea, firete, cartea mea Logica cercetrii. 410
SUPLIMENTE

seciunile 12 i urm. de mai jos) c situaia n sfera standardelor, mai cu seam n domeniile moral i politic este ntructva analoag celei din sfera faptelor. 1. Adevrul Anumite argumente n sprijinul relativismului snt generate de ntrebarea Ce esfe adevrul?", rostit cu tonul unui sceptic convins, care tie cu certitudine c nu exist rspuns. La ntrebarea lui Pilat se poate rspunde ntrun mod simplu i rezonabil de care ns e puin probabil c el nsui s-ar fi declarat satisfcut astfel: o aseriune, propoziie, enun sau credin este adevrat dac i numai dac ea corespunde faptelor. Ce nelegem ns prin afirmaia c un enun corespunde faptelor? Scepticul sau relativistul nostru ar putea considera c nici la aceast a doua ntrebare, ntocmai ca i la prima, nu exist rspuns; de fapt ns, la ea se poate rspunde destul de prompt. Rspunsul nu este greu i e firesc s nu fie, dac ne gndim c orice judector presupune c martorul tie ce nseamn adevr (n sensul corespondenei cu faptele). ntr-adevr, rspunsul se dovedete a fi aproape banal. ntr-un fel, chiar i esfe banal este aa dup ce am nvat de la Tarski c din perspectiva acestei probleme ne referim la, sau vorbim despre enunuri i fapte i despre o anume relaie de coresponden ce are loc ntre enunuri i fapte; i c deci i soluia trebuie s fie una care s se refere la, sau s vorbeasc despre, enunuri, fapte i despre o anumit relaie ntre ele. S considerm formularea: Enunul Smith a intrat la casa de amanet curnd dup ora 10 i un sfert" corespunde faptelor dac i numai dac Smith a intrat la casa de amanet curnd dup ora 10 i un sfert. Cnd citim acest alineat tiprit cursiv, ne izbete, probabil, n primul rnd banalitatea lui. Nu conteaz ns aceast banalitate: dac ne uitm din nou la formularea noastr, i cu mai mult atenie, observm c ea: 1) se refer la un enun i 2) la anumite fapte; i 3) poate deci s exprime condiiile foarte evidente care ne ateptm s

fie satisfcute ori de cte ori dorim s spunem c enunul la care ne referim corespunde faptelor la care ne referim.
SUPLIMENTE

411 Celor care cred c alineatul tiprit cu cursive este prea banal i prea simplu pentru ca s conin ceva interesant, trebuie s le reamintim faptul, deja semnalat, c din moment ce toat lumea tie (ct timp nu-i permite s speculeze pe aceast tem) ce nseamn adevrul sau corespondena cu faptele, chestiunea nu se poate s nu fie, ntr-un anumit sens, banal. C ideea formulat n alineatul tiprit cu cursive este corect ne-o poate arta urmtorul, al doilea, alineat tiprit cu cursive: Aseriunea fcut de martor, Smith a intrat la casa de amanet curnd dup ora 10 i un sfert", este adevrat dac i numai dac Smith a intrat la casa de amanet curnd dup ora 10 i un sfert. E clar c i aceast a doua formulare este foarte banal. Totui, ea exprim complet condiiile de aplicare a predicatului este adevrat" la orice enun fcut de un martor. Unii ar putea crede c o modalitate mai bun de a formula acest al doilea alineat ar fi urmtoarea: Aseriunea fcut de martor, Am vzut c Smith a intrat la casa de amanet curnd dup ora 10 i un sfert" este adevrat dac i numai dac martorul a vzut c Smith a intrat la casa de amanet curnd dup ora 10 i un sfert. Comparnd acest al treilea alineat tiprit cursiv cu cel de-al doilea, vedem, c n timp ce al doilea d condiiile pentru adevrul unui enun despre Smith i ceea ce el a fcut, cel de-al treilea d condiiile pentru adevrul unui enun despre martor i ceea ce el a fcut (sau vzut). Aceasta este ns singura deosebire dintre cele dou alineate: ambele enun condiiile complete pentru adevrul celor dou enunuri diferite citate n ele. Este o regul de prezentare a probelor ca martorii oculari s se mrgineasc s enune ceea ce efectiv au vzut. Respectarea acestei reguli poate nlesni uneori judectorului s deosebeasc ntre mrturia adevrat i mrturia fals. Astfel, despre alineatul al treilea s-ar putea spune, eventual, c prezint un anumit avantaj fa de al doilea, dac le privim din unghiul cutrii i descoperirii adevrului. Pentru ceea ce ne preocup aici ns, este esenial s nu amestecm problemele cutrii i descoperirii efective a adevrului (adic nite probleme epistemologice sau metodologice) cu problema de a explica ce anume nelegem, sau ce anume vrem s spunem, cnd vorbim despre adevr sau despre corespondena cu faptele (adic cu
HI 412
SUPLIMENTE

problema logic sau ontologic a adevrului). Din acest din urm punct de vedere, cel de-al treilea alineat tiprit cu cursive nu posed nici un avantaj fa de al doilea. Fiecare din ele etaleaz condiiile complete pentru adevrul enunului la care se refer. Fiecare din ele rspunde deci la ntrebarea Ce este adevrul?" n exact acelai fel; dei fiecare o face doar indirect, prezentnd condiiile pentru adevrul unui anumit enun i fiecare pentru cte un enun diferit. 2. Criteriile Este de importan decisiv s nelegem c a ti ce nseamn adevrul, sau n ce condiii se spune despre un enun c este adevrat, nu-i acelai lucru cu a dispune de un mijloc de un criteriu pentru a decide dac un enun dat este adevrat sau fals. Cele dou lucruri trebuie clar deosebite. Distincia la care m refer este una foarte general i, dup cum vom vedea, prezint o importan considerabil pentru evaluarea relativismului. Putem s tim, spre exemplu, ce nelegem prin carne bun" i respectiv carne alterat"; dar se poate ntmpla s nu tim cum s le deosebim una de alta, cel puin n unele cazuri. Aceasta este ceea ce avem n vedere cnd spunem c nu avem un criteriu pentru bun" cnd vorbim de carne bun. n mod similar, orice medic tie, mai mult sau mai puin, ce nelege prin tuberculoz": s-ar putea ns s nu fie totdeauna n msur s o i recunoasc. i cu toate c s-ar putea s existe (acum) baterii de teste ce echivaleaz aproape cu o metod de decizie adic, cu un criteriu cu siguran c la nceputul secolului medicii nu dispuneau de astfel de baterii de teste i deci de un criteriu. Dar i pe atunci medicii tiau foarte bine ce neleg prin tuberculoz o afeciune pulmonar datorat unui anumit gen de microbi. Pesemne c dac am putea obine un criteriu o metod de decizie determinat , totul ar deveni mai clar, mai bine determinat i mai precis. Este de neles, prin urmare, c unii oameni, tnjind dup precizie, cer criterii. Pe care dac le-am putea obine, cererea ar aprea rezonabil. Ar fi ns greit s se cread c nainte de a avea un criteriu prin care s putem decide dac un om sufer sau nu de tuberculoz,
SUPLIMENTE

413

expresia X sufer de tuberculoz" ar fi lipsit de sens; sau c, nainte de a avea un criteriu pentru deosebirea crnii bune de cea alterat, e lipsit de sens s ne ntrebm, dac o bucat de carne s-a alterat sau nu; sau c,

nainte de a dispune de un detector de minciuni demn de ncredere, nu tim ce anume nelegem cnd spunem cX minte deliberat i deci n-ar trebui nici mcar s lum n considerare aceast posibilitate", pentru c ea nici nu constituie o posibilitate, ci un nonsens; sau c, nainte de a dispune de un criteriu al adevrului, nu tim ce avem n vedere atunci cnd spunem despre un enun c este adevrat. Aadar, greesc cu siguran cei ce susin c n lipsa unui criteriu al unui test sigur pentru tuberculoz, sau pentru minciun, sau pentru adevr, nu putem nelege nimic prin cuvintele tuberculoz", minciun", respectiv adevr". n realitate, elaborarea unei baterii de teste pentru tuberculoz, sau pentru minciun, are loc dup ce am stabilit fie i numai aproximativ ce nelegem prin tuberculoz" sau prin minciun". E clar c n timpul ct are loc punerea Ia punct a testelor pentru tuberculoz, se poate ntmpla s aflm multe lucruri despre aceast boal; eventual att de multe, net s se poat spune c nsi semnificaia termenului tuberculoz" s-a schimbat sub influena noilor noastre cunotine i c dup stabilirea criteriului semnificaia termenului nu mai este aceeai ca nainte. Unii ar putea merge eventual pn acolo, net s spun c termenul tuberculoz" se poate defini acum cu ajutorul criteriului. Aceasta nu anuleaz totui faptul c i nainte nelegeam ceva prin acest termen, dei e posibil, firete, s fi tiut mai puin despre realitatea desemnat de el. i nici faptul c exist doar puine boli (dac n genere exist) pentru care dispunem de un criteriu sau mcar de o definiie clar i c puine criterii snt sigure (sau poate nici unul). (Dac ns nu snt sigure, e preferabil s nici nu le numim criterii".) S-ar putea s nu existe nici un criteriu care s ne ajute s stabilim dac o bancnot de o lir este sau nu falsificat. Dac s-ar ntmpla ns s dm peste dou bancnote cu aceeai serie i numr, am avea temeiuri bune s susinem, chiar n absena unui criteriu, c cel puin una din ele e falsificat: e clar c aceast aseriune nu e lipsit de sens din pricina absenei unui criteriu de recunoatere a bancnotelor bune.

414
SUPLIMENTE SUPLIMENTE

415 n rezumat: este greit teoria care susine c pentru a determina ce nseamn un cuvnt, trebuie sa stabilim un criteriu al utilizrii corecte sau al aplicrii lui corecte: practic, nu dispunem niciodat de un asemenea criteriu. 3. Filozofii criteriale Ideea pe care tocmai am respins-o aceea c, fie c este vorba de tuberculoz, minciun, existen, semnificaie sau adevr, pentru a ti despre ce vorbim trebuie s avem criterii - constituie baza fi sau implicit a multor filozofii. O filozofie de acest fel poate fi numit filozofie criterial". ntruct exigena de baz a unei filozofii criteriale nu poate, de" regul, s fie satisfcut, este clar c adoptarea unei filozofii criteriale va duce, n multe cazuri, la dezamgire, iar de aici, la relativism sau scepticism. Cred c tocmai exigena unui criteriu al adevrului i-a fcut pe att de muli s simt c la ntrebarea Ce este adevrul?" nu se poate gsi rspuns. Dar absena unui criteriu al adevrului nu face lipsit de sens ideea de adevr, ntocmai cum absena unui ciiteriu al sntii nu face lipsit de sens noiunea de sntate. Un om bolnav poate s caute sntatea chiar dac nu dispune de un criteriu al ei. Un om aflat n eroare poate s caute adevrul chiar dac nu dispune de un criteriu al acestuia. Iar amndoi pot pur i simplu s caute sntatea, sau adevrul, fr a-i bate prea mult capul cu semnificaiile acestor termeni, pe care ei (i alii) i neleg suficient de bine pentru scopurile pe care le urmresc. Unul din rezultatele imediate ale studiilor lui Tarski despre adevr este urmtoarea teorem a logicii: nu poate s existe un criteriu general al adevrului (dect pentru anumite sisteme de limbaj artificiale cu resurse expresive destul de reduse). Acest rezultat poate fi stabilit cu exactitate; iar n stabilirea lui se face uz de ideea de adevr n nelesul de coresponden cu faptele. Avem de-a face aici cu un rezultat interesant i important din punct de vedere filozofic (important mai ales n legtur cu problema unei teorii autoritare a cunoaterii1). Acest rezultat a fost sta1

Pentru o descriere i critic a teoriilor autoritare (sau ne-failibiliste) ale cunoaterii, vezi n special seciunile V, VI i X i urm. ale Introducerii Io volumul meu Conjectures and Refutations.

bilit ns cu ajutorul unei idei n cazul de fa, al ideii de adevr pentru care nu dispunem de un criteriu. Exigena nerezonabil a filozofiilor criteriale de a nu lua n serios o idee nainte de a fi fost stabilit un criteriu, dac i s-ar fi dat curs n acest caz, ne-ar fi mpiedicat pentru totdeauna s obinem un rezultat logic de interes filozofic major. S observm n treact c rezultatul privind inexistena unui criteriu general al adevrului este o consecin direct a rezultatului i mai important (obinut de Tarski prin combinarea teoremei de inde-cidabilitate a lui Godel cu propria sa teorie despre adevr) c nu poate exista un criteriu general al adevrului nici mcar pentru domeniul comparativ restrns al teoriei numerelor sau pentru vreo tiin care folosete ansamblul aritmeticii. El se aplic a fortioii adevrului din orice domeniu extra-matematic care folosete fr restricii aritmetica. 4. Failibilismul Din toate acestea se vede nu numai c unele forme nc la mod ale scepticismului i relativismului snt greite,

ci i c snt desuete: c se bazeaz pe o confuzie logic ntre semnificaia unui termen i criteriul aplicrii lui adecvate dei mijlocele pentru nlturarea acestei confuzii snt disponibile de vreo treizeci de ani ncoace. Trebuie admis totui c att n scepticism ct i n relativism exist un grunte de adevr. Gruntele de adevr este tocmai acela c nu exist un criteriu general al adevrului. Aceasta ns nu ndreptete concluzia c alegerea ntre teorii rivale este arbitrar. Ci nseamn doar, ct se poate de simplu, c oricnd putem grei n alegerea pe care o facem c oricnd e posibil s nimerim alturi de adevr sau s nu-l cuprindem integral; c certitudinea (ba chiar i o cunoatere caracterizat printr-o mare probabilitate, dup cum am artat n diferite locuri, de exemplu n Conjectures and Refutations, capitolul 10) este mai presus de puterile noastre; c sntem supui erorii. Este vorba, n fond, de un lucru foarte elementar. Puine snt, dac n genere exist, domeniile n care strduinele umane par s fie ferite de riscul erorii. Lucruri pe care le-am crezut odat bine stabilite sau chiar certe se pot dovedi mai trziu a nu fi cu totul corecte (dar asta nseamn false) i a avea nevoie de corecii.

416

SUPLIMENTE SUPLIMENTE

417 Un exemplu deosebit de elocvent n acest sens l constituie descoperirea apei grele i a hidrogenului greu (deuteriul. izolat pentru prima dat de Harold C. Urey n 1931). Anterior acestei descoperiri nici c se putea imagina ceva mai cert i mai ferm stabilit n domeniul chimiei dect cunotinele noastre despre ap (H2O) i despre elementele ce intr n compunerea ei. Apa a fost chiar folosit pentru definirea ..operaional" a gramului, unitate de msur a masei n sistemul metric ..absolut"'; ea oferea, astfel, una din unitile de baz n msurtorile fizice experimentale. Aceasta ilustreaz faptul c cunotinele noastre despre ap erau socotite att de ferm stabilite, nct puteau fi folosite ca o baz sigur pentru toate celelalte msurtori fizice. Dup descoperirea apei grele ns. s-a neles c ceea ce pn atunci fusese considerat un compus pur din punct de vedere chimic era de fapt un amestec de compui indiscernabili din punct de vedere chimic dar foarte diferii din punct de vedere fizic, cu densiti, puncte de fierbere i puncte de nghe foarte diferite dei pentru definirea tututor acestor puncte fusese folosit ca o baz standard ..apa". Acest episod istoric este tipic; i din el putem nva c nu se poate prevedea care pri ale cunoaterii tiinifice vor fi lovite ntr-o bun zi de caducitate. Prin urmare, credina n certitudinea tiinific i n autoritatea tiinei nare alt temei dect dorinele noastre nemrturisite: tiina e supus greelii, fiindc e fcut de oameni. Dar failibilitatea cunoaterii noastre sau teza c toat cunoaterea este ipotetic, dei unele pri ale ei constau din ipoteze ce au fost testate cu maxim severitate nu trebuie invocat n sprijinul scepticismului sau relativismului. Din faptul c este posibil s greim i c nu exist un criteriu al adevrului care nc-ar putea feri de eroare nu rezult c alegerea ntre teorii este arbitrar sau non-rajonal; c nu putem nva i nu ne putem apropia de adevr: c cunoaterea noastr nu poate s creasc. 5. Failibilismul i creterea cunoaterii Prin ..failibilism" neleg aici po/iia. sau acceptarea faptului, c e posibil s comitem erori i c strdania de a ajunge la certitudine (sau tic i la o mare probabilitate) este greit. Aceasta nu implic ns c ar fi greit i cutarea adevrului. Dimpotriv, ideea de eroare o presupune pe cea de adevr ca standard pe care e posibil s nu-l atingem. Ea presupune c, dei avem posibilitatea de a cuta adevrul i chiar i posibilitatea de a-l descoperi (ceea ce cred c ne izbutete n foarte multe cazuri), niciodat nu putem avea certitudinea total c l-am descoperit. Exist ntotdeauna posibilitatea erorii; dei n cazul unor demonstraii logice i matematice aceast posibilitate poate fi considerat foarte mic. Failibilismul nu trebuie ns nicidecum s dea natere la concluzii sceptice sau relativiste. Acest lucru devine clar dac ne gndirri c toate exemplele istorice cunoscute de failibilitate uman inclusiv toate exemplele cunoscute de erori n justiie snt exemple de progres al cunoaterii noastre. Orice descoperire a unei greeli constituie un progres real n cunoaterea noastr. Dup cum spune Roger Martin du Gard n Jean Barois, nseamn ceva dac tim unde nu se afl adevrul". De exemplu, dei descoperirea apei grele a artat c pn atunci greisem grav, ea a nsemnat nu numai un progres al cunoaterii, ci a avut, la rndul su, legtur cu alte progrese i a generat multe altele. Aadar, putem s nvm din greelile noastre. Aceast constatare fundamental este, ntr-adevr, baza ntregii epistemologii i metodologii; pentru c ne d o sugestie despre cum putem nva mai sistematic, despre cum putem progresa mai repede (nu neaprat n interesele tehnologiei: pentru fiecare cuttor al adevrului, cea mai presant este problema de a ti cum poate accelera progresul). Sugestia e simpl: trebuie s cutm greelile noastre cu alte cuvinte, trebuie s criticm teoriile noastre. Critica este, pare-se, singura cale de a ne detecta erorile i de a nva sistematic din ele. 6. Apropierea de adevr In toate acestea, ideea de cretere a cunoaterii ideea apropierii de adevr este de importan decisiv. Intuitiv, aceast idee este la fel de clar ca i nsi idee de adevr. Un enun este adevrat dac corespunde

faptelor. El este mai aproape de adevr dect un alt enun dac corespunde mai ndeaproape faptelor dect acesta. 418
SUPLIMENTE

Dar cu toate c aceast idee este intuitiv destul de clar, iar legitimitatea ei practic nu este pus la ndoial de omul de rnd sau de oamenii de tiin, ea, ntocmai ca i ideea de adevr, a fost atacat ca nelegitim de ctre unii filozofi (de exemplu, foarte recent, de ctre W. V. Quine1). De aceea, fie-mi ngduit s menionez aici c, prin combinarea a dou analize datorate lui Tarski, am izbutit nu demult s dau o definiie" a ideii apropierii de adevr n termenii pur logici ai teoriei lui Tarski. (Am combinat pur i simplu ideea de adevr cu cea de coninut, obinnd ideea coninutului de adevr al unui enun a, constnd din clasa tuturor enunurilor adevrate ce decurg din a, i ideea coninutului su de falsitate, care poate fi definit, aproximativ, drept coninutul lui minus coninutul lui de adevr. Putem spune atunci c un enun a s-a apropiat de adevr mai mult dect un enun b dac i numai dac coninutul su de adevr a crescut fr s fi crescut i coninutul su de falsitate: vezi capitolul 10 din culegerea mea Conjectures and Refutations.) Nu avem. de aceea, nici un motiv s fim sceptici fa de ideea apropierii de adevr sau a progresului cunoaterii. i cu toate c putem oricnd grei. n multe cazuri (n special n cazurile testelor cruciale care decid ntre dou teorii) avem o idee destul de limpede cu privire la faptul dac am realizat sau nu o apropiere de adevr. Trebuie neles foarte limpede c ideea apropierii mai mari de adevr a unui enun a comparativ cu un enun b nu este nicidecum n dezacord cu ideea c orice enun este ori adevrat ori fals i c nu exist o a treia posibilitate. Ea nu face dect s ia n considerare faptul c e posibil ca ntr-un enun fals s se afle mult adevr. Dac spun E ora trei i jumtate prea trziu ca s mai prind trenul de la ora 3 i 35 de minute", enunul meu ar putea fi fals pentru c nu e prea trziu ca s prind trenul de la 3 i 35 (dat fiind c s-a ntmplat, s zicem, ca respectivul tren s aib patru minute ntrziere). Totui enunul meu ar putea s cuprind i mult adevr informaie adevrat; i cu toate c a fi putut s adaug dac nu cumva trenul de la 3 i 35 are ntrziere (ceea ce se ntmpl rareori)" i astfel s sporesc coninutul lui de adevr, aceast remarc adiional ar fi putut foarte bine s fie considerat subneleas. (Enunul meu ar fi putut s fie fals i pentru c atunci cnd l-am rostit nu era 3 i 30 de minute, ci 3 i 28. Dar chiar i atunci ar fi cuprins o doz mare de adevr.)

SUPLIMENTE

419
1

Vezi W. V. Quine, Word and Object, 1959, p. 23.

Despre o teorie cum este cea a lui Kepler, care descrie cu remarcabil acuratee traiectoriile planetelor, se poate spune c conine mult informaie adevrat, dei este o teorie fals date fiind abaterile de la elipsele lui Kepler. Iar teoria lui Newton (dei aici putem presupune c este fals) conine, privit prin prisma cunotinelor noastre actuale, o cantitate uluitoare de informaie adevrat mult mai mult dect teoria lui Kepler. Astfel, teoria lui Newton este o mai bun aproximaie dect cea a lui Kepler ea se afl mai aproape de adevr. Dar aceasta nu o face adevrat: ea poate fi mai apropiat de adevr fiind n acelai timp o teorie fals. 7. Absolutismul Ideea de absolutism filozofic repugn pe bun dreptate multora, pentru c de regul ea se combin cu pretenia dogmatic i autoritar de a fi n posesia adevrului sau a unui criteriu al adevrului. Exist ns i o alt form de absolutism un absolutism fai-libilist care respinge toate acestea. El susine doar c mcar greelile noaste snt greeli absolute, n sensul c dac o teorie deviaz de la adevr ea este pur i simplu fals, chiar dac greeala comis este mai puin grav dect cea cuprins ntr-o alt teorie. Astfel, ideea de adevr i ideea de a fi alturi de adevr pot reprezenta pentru failibilist standarde absolute. Acest gen de absolutism nu sufer defel de viciul autoritarismului. i este de mare ajutor n discuia critic serioas. Firete c i el poate fi, la rndul su, criticat, conform cu principiul c nimic nu este exceptat de la critic. Cel puin n prezent ns, mi se pare improbabil c va fi ncununat de succes critica teoriei (logice) a adevrului i a teoriei apropierii de adevr. 8. Sursele cunoaterii Principiul c totul e deschis criticii (de la care nu este exceptat nici chiar acest principiu) duce Ia o soluionare simpl a problemei surselor cunoaterii, dup cum am ncercat s art n alt parte (vezi Introducerea Ia volumul meu Conjectures and Refutations). Soluia sun astfel: orice surs" a cunoaterii, tradiia, raiunea, imaginaia, observaia i ce mai vrei este admisibil i poate fi folosit, dar nici una nu are vreo autoritate.
420
SUPLIMENTE

Refuznd astfel autoritatea surselor cunoaterii, le atribuim acestora un rol foarte diferit de cel pe care nclinau s II1 acorde anumite epistemologii din trecut i de astzi. Conform viziunii noastre critice i failibiliste, orice surs este binevenit, ns nici un enun nu este imun la critic, indiferent care i-ar fi sursa". Tradiia, In spe, pe care att intelectualitii (Descartes) ct i empiritii (Bacon) tindeau s-o resping, noi o putem admite printre cele mai importante surse", pentru c din ea provine aproape tot ce nvm (de la cei mai n vrst, la coal, din cri). Consider de aceea c anti-tradiionalismul trebuie respins ca o poziie superficial. Trebuie respins

ns i tradiionalismul, care pune accentul pe autoritatea tradiiilor; nu pentru c e superficial, ci pentru c e greit: la fel de greit ca orice alt epistemologie care recunoate o surs a cunoaterii (bunoar, intuiia intelectual sau intuiia sensibil) ca pe o autoritate, sau garanie, sau criteriu al adevrului. 9. Este posibil o metod critic? Dar dac respingem ntr-adevr orice pretenie la autoritate, a oricrei surse particulare de cunoatere, cum mai putem s criticm indiferent ce teorie? Nu pornete oare orice critic de la anumite presupoziii? Iar dac da, nu depinde oare validitatea oricrei critici de aceste presupoziii? Ce rost ar avea s criticm o teorie dac aceast critic s-ar dovedi nevalid? Or, pentru a dovedi validitatea criticii, nu trebuie oare s dovedim sau s justificm presupoziiile ei? Iar dovedirea sau justificarea oricrei presupoziii nu este oare tocmai lucrul pe care toat lumea l ncearc (dei adesea zadarnic) i pe care eu aici l declar imposibil? Dar imposibilitatea lui nu implic oare imposibilitatea criticii (valide)? Cred c aceast serie de ntrebri sau obiecii este cea care a blocat n bun parte drumul spre acceptarea (cu titlu de ipotez) a punctului de vedere susinut de mine aici. Dup cum se vede din aceste ntrebri, poi ajunge uor s crezi c, sub aspect logic, metoda critic se afl pe acelai plan cu toate celelalte metode: neputnd s funcioneze fr s fac presupoziii, ea e datoare s dovedeasc sau s justifice aceste presupoziii; or, punctul:cheie al raionamentului nostru a fost c nimic nu poate fi dovedit sau justificat cu certitudine, i nici mcar cu probabilitate, ci c trebuie s ne mulumim cu teorii ce rezist criticii.
SUPLIMENTE

421 De bun seam, aceste obiecii snt ct se poate de serioase. Ele scot n eviden importana principiului nostru c nimic nu poate i nu trebuie considerat exceptat de la critic nici mcar principiul nsui al metodei critice. Aceste obiecii constituie, aadar, o critic interesant i important a poziiei mele. Numai c aceast critic poate fi la rndul su criticat i respins. n primul rnd, chiar dac am admite c orice critic pornete de la anumite presupoziii, aceasta n-ar nsemna neaprat c pentru validitatea criticii este necesar ca aceste presupoziii s fi dovedite i justificate. Pentru c presupoziiile pot. de exemplu, s fac parte din teoria vizat de critic. (n acest caz vorbim de critic imanent".) Sau pot fi nite presupoziii pe care toat lumea le-ar socoti acceptabile, chiar dac nu fac parte din teoria supus criticii. n acest caz critica ar consta n a arta c teoria criticat contrazice (fr ca susintorii ei s-i dea seama) unele idei ndeobte acceptate. Acest gen de critic poate fi valoros chiar i atunci cnd eueaz; pentru c s-ar putea s-i fac pe susintorii teoriei criticate s pun la ndoial acele idei ndeobte acceptate, ceea ce poate duce la descoperiri importante. (Un exemplu interesant l constituie istoria teoriei antiparticulelor a lui Dirac.) S-ar putea, tot aa, s fie n joc presupoziii ce au caracterul unei teorii rivale (n care caz critica poate fi numit transcendent", prin contrast cu cea imanent"); ele pot fi, spre exemplu, nite ipoteze sau conjecturi susceptibile de critic i testare independente. n acest caz critica ar echivala cu o invitaie de a efectua anumite teste cruciale menite s adjudece ntre dou teorii rivale. Aceste exemple arat c importantele obiecii ridicate aici mpotriva teoriei mele despre critic se bazeaz pe dogma de nesusinut conform creia critica, pentru a fi ..valid", trebuie s porneasc de la presupoziii ce snt dovedite sau justificate. i apoi. critica poate fi important, edificatoare i chiar fructuoas, fr a fi valid: argumentele folosite pentru respingerea unei critici nevalide pot s arunce o lumin nou asupra unei teorii i pot fi folosite ca argument (cu titlu ipotetic) n favoarea ci; iar despre o teorie ce se poate apra astfel mpotriva criticii avem motive s spunem c este susinut prin argumente critice. n mod cu totul general, putem spune c a face o critic valid a unei teorii nseamn a arta c ea nu reuete s rezolve proble422
SUPLIMENTE

mele pe care se presupunea c le rezolv; iar dac privim critica n aceast lumin, atunci n mod sigur ea nu depinde neaprat de vreun ansamblu particular de presupoziii (altfel spus, ea poate fi imanent"), dei se poate ntmpla ca teoria n discuie s fi fost inspirat iniial de anumite presupoziii ce-i erau strine (adic de anumite presupoziii transcendente"). 10. Decizii Din punctul de vedere expus aici, teoriile nu snt, n general, susceptibile de a fi dovedite sau justificate: i cu toate c pot fi sprijinite cu argumente critice, sprijinul acesta nu este niciodat concludent, n consecin, ne vom afla frecvent n situaia de a trebui s decidem dac aceste argumente critice snt sau nu suficient de puternice pentru a ndrepti acceptarea cu titlu ipotetic a teoriei cu alte cuvinte, dac n lumina discuiei critice teoria pare preferabil teoriilor rivale. n acest sens, deciziile constituie o parte component a metodei critice. Este vorba ns ntotdeauna de decizii luate cu titlu ipotetic i susceptibile de critic. Decizia n acest sens trebuie privit n contrast cu ceea ce anumii filozofi iraionaliti sau antiraionaliti sau existenialiti numesc decizie" sau salt n necunoscut". Aceti filozofi, probabil sub impactul argumentului (respins n seciunea precedent) c este imposibil o critic fr presupoziii, au dezvoltat teoria potrivit creia toate ideile noastre se sprijin inevitabil pe o decizie fundamental sau alta, pe un salt n necunoscut. Este vorba neaprat de o decizie luat aa-zicnd cu ochii nchii; cci de vreme ce nu putem cunoate" fr presupoziii, fr s fi adoptat n prealabil o poziie fundamental,

aceast poziie fundamental nu se poate ntemeia ea nsi pe cunoatere. Ea constituie mai degrab o alegere, ns una fatidic i aproape irevocabil, o alegere pe care o facem orbete, din instinct, la ntmplare sau prin graia divin. . Din modul cum am respins obieciile prezentate n seciunea precedent rezult c viziunea iraionalist asupra deciziilor este o exagerare i o excesiv dramatizare. De bun seam, trebuie s decidem. Cu condiia ns de a nu decide s nu ne plecm urechea la argumente i raiune, s nu nvm din greelile noastre i s< SUPLIMENTE 423 nu-i ascultm pe alii care pot avea obieci fa de vederile noastre, decizile noastre nu trebuie s fie definitive; nici mcar decizia de a ine seama de critici. (Doar n privina deciziei sale de a nu face un salt irevocabil n bezna iraionalitii se poate spune despre raionalism c nu este perfect autonom n sensul capitolului 24.) Cred c teoria critic a cunoaterii schiat aici arunc o oarecare lumin asupra marilor probleme ale tuturor teoriilor despre cunoatere: cum se face c tim att de mult i att de puin? i cum se face c avem posibilitatea de a ne ridica pe ncetul din mlatina ignoranei, trgndu-ne, pentru a spune aa, de cureluele de la bocanci. O facem lucrnd cu conjecturi i ameliornd aceste conjecturi pe calea criticii. 11. Problemele sociale i politice Teoria cunoaterii schiat n seciunile precedente ale acestui Supliment mi pare a avea consecine importante pentru evaluarea situaiei sociale actuale, situaie influenat n mare msur de declinul religiei autoritare. Acest declin a dus la proliferarea relativismului i nihilismului: la declinul tuturor credinelor, chiar i al credinei n raiunea uman i deci n noi nine. Argumentarea dezvoltat aici arat ns c nu exist defel temeiuri pentru a trage concluzii att de disperate. Argumentele relativiste i nihiliste (ba chiar i cele existenialiste") se bazeaz toate pe o raionare defectuoas. Prin aceasta ele arat, n treact fie spus, c de fapt aceste filozofii accept raiunea, dar nu snt n stare s-o foloseasc aa cum trebuie: n propria lor terminologie, am putea spune c ele nu neleg situaia uman" i ndeosebi capacitatea omului de a crete sub aspectele intelectual i moral. Ca pe o ilustrare izbitoare a acestei nenelegeri i a consecinelor disperate trase dintr-o insuficient nelegere a situaiei epistemologice voi cita un pasaj din unul din Micile tratute mpotriva vremurilor ale lui Nietzsche (din seciunea 3 a eseului su despre Schopenhauer). Prima primejdie n umbra creia a crescut Schopenhauer a fost izolarea. A doua a fost disperarea de a nu putea s descopere adevrul. Aceast din urm primejdie ntovrete n mod statornic pe orice gnditor care pornete de la filozofia lui Kant: cu condiia de a fi un om real, o fiin uman vie, capabil s sufere

424
SUPLIMENTE

i s nzuiasc, i nu un simplu automat sonor, o simpl main de gndit i de calculat... Dei citesc peste tot c [datorit lui Kant]... s-ar fi declanat o revoluie n toate domeniile gndirii, nu pot s cred c lucrurile se prezint aa, cel puin deocamdat... Dac ns Kant va ncepe s exercite ntr-o bun zi o influen mai general, atunci vom descoperi c aceasta va mbrca forma unui scepticism i relativism insinuant i destructiv; atunci doar spiritele cele mai active i mai nobile... vor mai simi acel oc emoional profund i acea dezndjduit sete de adevr, pe care le-a simit, de pild, Heinrich von Kleist... Nu demult scrie el n felul su emoionant am fcut cunotin cu filozofia lui Kant: i trebuie s v mrturisesc un gnd fr teama c v va zgudui att de profund i de dureros ca pe mine: Este imposibil s stabilim dac ceea ce noi invocm drept adevr este cu adevrat adevrul sau doar ni se pare a fi aa. n cea de a doua eventualitate, tot acest adevr la care putem accede aici va fi ca i nimic dup moartea noastr, i toate strdaniile noastre de a crea i dobndi ceva care s dinuie i dup noi vor fi zadarnice. - Dac ascuiul acestui gnd nu v strpunge inima, mcar nu zmbii vznd un om care se simte rnit n tainia cea mai sfnt a sufletului su. elul meu suprem i unic s-a prvlit la pmnt i nu mi-a rmas nici un altul." Snt de acord cu Nietzsche c mrturisirea lui Kleist este emoionant: snt de acord i c modul n care a interpretat Kleist doctrina lui Kant privind imposibilitatea de a avea vreo cunotin despre lucrurile n sine este destul de fidel, dei se afl n conflict cu inteniile lui Kant nsui: de fapt. Kant a crezut n posibilitatea tiinei i a aflrii adevrului. (Numai nevoia de a explica paradoxul existenei unei tiine .1 priori a naturii l-a fcut s adopte acel subiectivism pe care Kleist l gsete pe bun dreptate ocant.) i apoi, dezndejdea lui Kleist este cel puin n parte rezultatul unei dezamgiri al dezamgirii celui ce asist la prbuirea unei credine supraoptimiste n existena unui criteriu simplu al adevrului (cum ar li evidena). Oricare ar fi ns istoricul acestei dezndejdi filozofice, ea este nejustificat. Dei adevrul nu se dezvluie de ia sine (cum credeau cartezienii i baconienii), dei certitudinea ne-ar putea rmne inaccesibil, situaia uman n privina cunoaterii c departe de a fi disperat. Dimpotriv, ea este de natur s ne insufle curaj: iat-ne aici, avnd de nfruntat sarcina imens de dificil de a cunoate lumea frumoas n care trim, i pe noi nine: i. supui greSUPLIMENTE

425 elii cum sntem, constatm totui c, n mod surprinztor, puterile noastre de nelegere aproape c snt pe msura sarcinii mai pe msur dect n visurile noastre cele mai ndrznee. Noi nvm, ntr-adevr, din greelile noastre, prin ncercri i eecuri. i aflm n acelai timp ct de puin tim ca atunci cnd. urend pe panta unui munte, fiecare pas mai sus ne deschide o nou privelite spre necunoscut i ne deschide n fa noi lumi despre a cror existen nu tiam nimic la nceputul urcuului. Aadar, putem nva, putem crete n cunoatere, chiar dac niciodat nu cunoatem n sensul de a avea certitudine. i de vreme ce putem nva, nu exist nici un motiv ca raiunea s dispere; iar de vreme ce niciodat

nu putem cunoate, n-avem temeiuri pentru orgoliu i nfumurare n privina creterii cunoaterii noastre. S-ar putea spune, eventual, c acest nou mod de a cunoate este prea abstract i prea sofisticat pentru a putea nlocui pierderea religiei autoritare. Poate c aa este. Nu trebuie s subestimm ns puterea intelectului i a intelectualilor. Intelectualii ..precupeii de idei", cum le spune Hayek au fost cei ce au rspndit relativismul, nihilismul i disperarea intelectual. Nu exist nici un motiv ca unii intelectuali dintre cei mai luminai s nu izbuteasc n curnd s rspndeasc vestea bun c zarva nihilist a fost de fapt ..mult zgomot pentru nimic''. 12. Dualismul fapte-standnrde n corpul crii de fa am vorbit despre dualismul fapte-decizii i am semnalat, urmndu-l pe L. J. Russell (vezi nota 5-3 la capitolul 5. voi. I. p. 266). c acest dualism poate fi descris ca unul ntre propoziii i propuneri. Aceast din urm terminologic posed avantajul de a ne reaminti c att propoziiile, care enun fapte, ct i propunerile, care traseaz linii de conduit, inclusiv principii sau standarde de conduit, snt deschise discuiei raionale. Pe lng aceasta, o decizie s zicem, una privitoare la adoptarea unui principiu de conduit cristalizat n urma discutrii unei propuneri, poate foarte bine s fie adoptat n chip provizoriu i poate fi foarte asemntoare n multe privine cu decizia de a adopta (tot provizoriu), drept cea mai bun ipotez disponibil, o propoziie ce enun un fapt. 426
SUPLIMENTE SUPLIMEiNTE

Exist totui aici o deosebire important. Pentru c despre propunerea de adoptare a unei linii sau a unui standard de conduit, despre discutarea lor i despre decizia de a le adopta, se poate spune c creeaz aceast linie sau standard de conduit. Pe cnd despre propunerea unei ipoteze, despre discutarea ei i despre decizia de a o adopta sau de a accepta o propoziie nu se poate spune, n acelai sens, c creeaz un fapt. Acesta a fost, presupun, motivul care m-a fcut s cred c termenul decizie" este capabil s exprime contrastul dintre acceptarea unor linii sau standarde de conduit i acceptarea unor fapte. Totui nu ncape ndoial c lucrurile ar fi fost mai clare dac a fi vorbit despre un dualism ntre fapte i Unii de conduit sau despre un dualism ntre fapte i standarde, dect despre dualismul fapte-decizii. Dincolo de chestiunea terminologic, important este dualismul ireductibil nsui: oricare ar fi faptele i oricare ar fi standardele (de exemplu, principiile care ne guverneaz conduita), primul lucru care se cere fcut este s se fac deosebire ntre cele dou i s se neleag clar de ce standardele nu pot fi reduse la fapte. 13. Propuneri i propoziii Exist, aadar, o asimetrie decisiv ntre standarde i fapte: prin decizia de a accepta (cel puin provizoriu) o propunere noi crem (cel puin provizoriu) standardul corespunztor; pe cnd prin decizia de a accepta o propoziie, nu crem faptul corespunztor. O alt asimetrie const n aceea c standardele se refer totdeauna la fapte i c faptele snt evaluate prin raportare la standarde; acestea snt relaii ce nu pot fi inversate. Ori de cte ori ne aflm n faa unui fapt - mai cu seam a unuia pe care am putea fi n msur s-l schimbm ne putem ntreba dac el se conformeaz sau nu anumitor standarde. Este foarte important s se neleag c aceast ntrebare nu este nici pe departe identic cu ntrebarea dac faptul ne place sau nu: cci. dei putem adesea s adoptm standarde ce corespund preferinelor i repulsiilor noastre i dei preferinele i repulsiile noastre pot s joace un rol important n a ne induce s adoptm ori s respingem un standard sau altul dintre cele propuse, vor exista de regul multe alte standarde posibile, pe care nu le-am adoptat; iar faptele pot fi jude427 cate sau evaluate prin oricare din ele. Aceasta arat c relaia de evaluare (a unui fapt controversabil, prin prisma unui standard adoptat sau respins) este, din punct de vedere logic, total diferit de relaia psihologic de preferin sau repulsie a unei persoane fa de faptul sau fa de standardul respectiv (relaie ce nu este un standard, ci un fapt). Mai mult dect att: preferinele i repulsiile noastre snt fapte ce pot fi evaluate ca oricare altele. n mod similar, faptul c un anumit standard a fost adoptat sau respins de o anumit persoan sau de o anumit societate trebuie, ca fapt, s fie deosebit de orice standard, inclusiv de standardul adoptat sau respins. i ntruct este vorba de un fapt (i nc de unul alterabil), el poate fi judecat sau evaluat pe baza anumitor (altor) standarde. lat cteva motive pentru a distinge n mod clar i decisiv ntre standarde i fapte, i deci ntre propuneri i propoziii. Dar o dat distincia fcut, trebuie s dm atenie nu numai deosebirilor dintre fapte i standarde, ci i asemnrilor dintre ele. Mai nti, propunerile se aseamn cu propoziiile prin aceea c putem i pe unele i pe celelalte s Ie discutm, s le criticm i s ajungem la o decizie n privina lor. In al doilea rnd. pentru ambele exist cte un fel de idee regulativ. Pe planul faptelor este vorba de ideea corespondenei dintre un enun sau propoziie i un fapt: adic de ideea de adevr. Pe planul standardelor, sau al propunerilor, ideea regulativ poate fi descris n multe feluri i denumit prin mai muli termeni, cum ar fi, de exemplu, aceia de just" sau bun". Despre o propunere putem spune c este just (ori nejust) sau eventual bun (ori proast); nelegnd prin aceasta, pesemne, c ea corespunde (ori nu corespunde) anumitor standarde pe care am decis s le adoptm. Numai c i despre un standard putem spune c este just sau nejust (potrivit sau nepotrivit), bun sau prost, valabil sau nu. elevat sau

dimpotriv; nelegnd prin aceasta, pesemne, c propunerea corespunztoare trebuie sau nu trebuie s fie acceptat. Se impune deci s recunoatem c situaia logic a ideilor regulative, a lui just", s zicem, sau a lui ..bun", este mult mai puin clar dect cea a ideii corespondenei cu faptele. Dup cum am atras atenia n carte, aceast dificultate este de natur logic i nu poate fi depit prin introducerea unui sistem religios de standarde. Faptul c Dumnezeu, sau orice alt autoritate, mi poruncete s fac un anumit lucru nu constituie defel o 428
SUPLIMENTE

garanie c porunca este just. Eu snt cel ce trebuie s decid dac va accepta standardele indiferent ale crei autoriti ca fiind (moralmente) bune sau rele. Dumnezeu e bun numai dac poruncile Sale snt bune: ar fi o greeal grav n fapt o adoptare imoral a autoritarismului s spunem c poruncile Sale snt bune pentru simplul motiv c snt ale Sale n afar de cazul cnd am fi hotrt mai nti (pe propriul risc) c El nu ne poate cere dect lucruri bune sau juste. Aceasta este ideea kantian a autonomiei, ca opus al hetero-nomiei. Prin urmare, nici un apel la autoritate, nici mcar la autoritatea religioas, nu ne poate scoate din dificultatea c ideea regulativ de justee" absolut sau de bine" absolut difer n privina statutului ei logic de ideea de adevr absolut; aceast diferen trebuie s-o recunoatem. Pe seama ei trebuie pus faptul, la care am fcut aluzie mai nainte, c ntr-un anumit sens noi crem standardele noastre prin aceea c le propunem, le discutm i le adoptm. Toate acestea trebuie admise; i totui putem s lum ideea de adevr absolut de coresponden cu faptele ca pe un fel de model pentru domeniul standardelor, spre a ne clarifica pn la capt ideea c, la fel cum putem cuta n domeniul faptelor propoziii absolut adevrate sau cel puin propoziii ce snt mai aproape de adevr, tot aa putem cuta pe trmul standardelor propuneri absolut juste sau valabile ori cel puin mai bune sau mai valabile. Ar fi ns, dup opinia mea. o greeal s extindem aceast atitudine dincolo de cutare, asupra gsirii. Pentru c. dei trebuie s cutm propuneri absolut juste sau valabile, nu trebuie niciodat s ne lsm convini c le-am i gsit; deoarece e clar c nu poate exista un criteriu aljustclci absolute mai puin chiar dect un criteriu al adevrului absolut. E posibil ca maximizarea fericirii s fi fost gndit ca un criteriu. Pe de alt parte, eu n mod cert n-am recomandat niciodat ca minimizarea suferinei s fie adoptat ca un criteriu, dei consider c ea reprezint o mbuntire a unora din ideile utilitarismului. Am sugerat de asemenea c reducerea suferinei evitabile ine de preocuprile politicii publice (ceea ce nu nseamn c vreuna din chestiunile de politic public ar trebui decis printr-un calcul al minimizrii nefericirii), pe cnd maximizarea propriei fericiri trebuie lsat pe seama strduinelor persoSUPLIMENTE

429 nale ale fiecruia. (Snt total de acord cu aceia dintre criticii mei care au artat c dac ar fi utilizat drept criteriu, principiul minimei suferine ar avea consecine absurde; i m atept ca acelai lucru s poat fi artat i pentru orice alt criteriu moral.) Dar, cu toate c nu avem un criteriu al justeei absolute, putem n mod cert s progresm n acest domeniu. Ca i pe trmul faptelor, putem i aici s facem descoperiri. C ntotdeauna cruzimea e un ru; c trebuie totdeauna evitat, unde acest lucru este posibil; c regula de aur e un standard bun care eventual poate fi chiar ameliorat fcnd altora, ori de cte ori e posibil, ceea ce ei doresc s li se fac iat cteva exemple elementare i extrem de importante de descoperiri pe trmul standardelor. Aceste descoperiri creeaz standarde, am putea spune, din nimic: ca i n domeniul descoperirilor factuale, sntem n situaia de a ne nla singuri trgndu-ne de cureluele de la ghete. Acesta e faptul incredibil: c putem s nvm; prin greelile noastre i prin critic; i c putem nva n domeniul standardelor ntocmai ca i n cel al faptelor. 14. Cnd amndou prile n disput greesc nu nseamn c ambele au dreptate O dat ce am acceptat teoria absolut a adevrului, avem posibilitatea de a rspunde la un argument vechi i serios, dar totui amgitor, n favoarea relativismului, att a celui intelectual ct i a celui evaluativ, folosind analogia dintre fapte adevrate i standarde valabile. Argumentul amgitor pe care-l am n vedere face apel la descoperirea c ali oameni au idei i credine ce difer de ale noastre. Cu ce drept putem pretinde c ale noastre snt cele juste? nc Xenofan spunea n versuri, cu 2 500 de ani n urm (Diels-Kranz, B, 16, 15): Etiopienii spun c zeii lor snt crni i negri, Tracii c au ochii albatri i prul ro. Dar dac boii i caii i leii ar avea mini, sau dac Cu minile ar ti s deseneze i s plsmuiasc precum oamenii, Caii i-ar desena chipuri de zei asemenea cailor, boii asemenea boilor, i le-ar face trupuri aa cum fiecare din ei i are trupul.
430
SUPLIMENTE

Aadar, fiecare din noi i vede zeii i vede lumea din propriul su punct de vedere, conform cu tradiia sa i cu educaia primit; nici unul din noi nu e scutit de o atare prtinire subiectiv. Argumentul acesta a fost dezvoltat n variate feluri; i s-a argumentat c rasa sau naionalitatea creia i aparinem, sau fundalul nostru istoric, sau perioada istoric n care trim sau interesul de clas sau habitatul nostru social, sau limba pe care o vorbim, sau bagajul personal de cunotine prealabile constituie un obstacol insurmontabil, sau aproape insurmontabil, n calea obiectivittii. Faptele pe care se bazeaz acest argument nu putem s nu le admitem; i adevrul e c niciodat nu ne putem debarasa total de preferine i prtiniri. Nu este ns deloc necesar s acceptm argumentul nsui sau concluziile lui relativiste. Pentru c, n primul rnd, avem posibilitatea ca, treptat, s ne eliberm de o parte din preferine i prtiniri, cu ajutorul gndirii critice i n special pleendu-ne urechea la critici. Xenofan, de exemplu, a fost fr ndoial ajutat de descoperirea sa s vad lucrurile ntr-un mod mai puin prtinitor. n al doilea rnd, e un fapt c oameni cu antecedente culturale ct se poate de divergente pot angaja unii cu alii discuii rodnice, cu condiia de a fi interesai s se apropie de adevr i de a fi dispui s se asculte reciproc i s nvee unul de la altul. Aceasta arat c, dei exist obstacole culturale i lingvistice, ele nu snt insurmontabile. Este, aadar, de extrem importan s profitm n orice domeniu de descoperirea lui Xenofan; s ne lepdm de sigurana dogmatic i s ne deschidem la critic. Dar este n acelai timp de maxim importan s nu lum aceast descoperire, acest pas spre critic, drept un pas spre relativism. Dac dou pri se afl n dezacord, aceasta poate nsemna c greete una din ele, sau cealalt sau amndou: acesta e punctul de vedere al spiritului critic. Nu nseamn, aa cum ar vrea relativistul, c s-ar putea ca ambele s aib n aceeai msur dreptate. Ar putea s greeasc ambele n aceeai msur, dei nu trebuie neaprat s se ntmple aa. Oricine spune ns c dac prile n disput greesc deopotriv. nseamn c au deopotriv dreptate, acela face doar un joc de cuvinte sau de metafore. E un mare pas nainte s nvei s fii autocritic; s nvei s gndeti c cellalt s-ar putea s aib dreptate mai mult dect tu nsui. Aici se ascunde ns i un mare pericol acela de a crede
SUPLIMENTE

431

c s-ar putea s avem dreptate amndoi i noi i cellalt. O asemenea atitudine, dei ar putea s ni se par modest i autocritic, nu este ns nici att de modest, nici att de autocritic pe ct am putea fi nclinai s credem; pentru c e mai probabil c greim att noi, ct i cellalt. Spiritul autocritic deci nu trebuie s fie o scuz pentru lene i pentru acceptarea relativismului. ntocmai cum dou erori adunate nu echivaleaz cu un adevr, tot aa dac dou pri aflate n disput greesc ambele, nu nseamn c ambele au dreptate. 15. Experiena" i intuiia" ca surse ale cunoaterii Faptul c putem nva din propriile greeli i prin critic, att n planul standardelor ct i n cel al faptelor, este de importan fundamental. Dar este oare suficient apelul la critic? Nu trebuie oare s apelm la autoritatea experienei sau (mai cu seam n domeniul standardelor) la aceea a intuiiei? n domeniul faptelor nu doar criticm teoriile noastre, ci le criticm fcnd apel la experiena experimental i de observaie. Ar fi ns o grav greeal s credem c putem apela la ceva de genul unei autoriti a experienei, dei unii filozofi, mai ales empiriti, prezint percepia senzorial, ndeosebi vzul, ca pe o surs de cunoatere ce ne ofer date" determinate din care s-ar compune experiena. Cred c acest mod de a prezenta lucrurile este totalmente greit. Pentru c nici mcar experiena noastr experimental i observaionai nu const din date". Ea const dintr-o estur de conjecturi din anticipri, ateptri, ipoteze cu care se ntrees credine i prejudeci acceptate, tradiionale, tiinifice i extratiinifice. Pur i simplu nu exist o experien experimental i observaionai pur o experiena necontaminat de ateptri i de teorie. Nu exist date" pure, nu exist surse de cunoatere" empiric date la care s apelm n critica noastr. Experiena", att cea comun, ct i cea tiinific, seamn mult mai mult cu ceea ce avea n vedere Oscar Wilde n Evantaiul doamnei Windetmere. actul III:
Dumby: Experiena este numele pe care fiecare l d propriilor greeli. Cecil Graham: N-ar trcDui s facem greeli. Dumby: Fr ele viaa ar fi extrem de plicticoas.

432
SUPLIMENTE SUPLIMENTE

433 nvatul din propriile greeli n lipsa crora viaa ar fi ntr-adevr plicticoas este i nelesul pe care-l are cuvntul experien" n faimosul calambur al dr Johnson privind triumful speranei asupra experienei"; sau n remarca lui C. C. King (din a sa Istorie a armatei britanice, 1897, p. 112): Dar conductorii britanici aveau s nvee... la singura coal la care nva protii, aceea a experienei". Se pare deci c cel puin unele din accepiunile curente ale experienei" concord mult mai ndeaproape cu caracterul atribuit de mine att experienei tiinifice" ct i experienei comune" dect cu analizele tradiionale fcute de filozofii din colile empiriste. i toate acestea par s concorde i cu semnificaia originar a cuvntului empeiria (de la peirad a ncerca, a testa, a examina) i deci a lui experientia i experiwentum. Aceast concordan nu trebuie considerat totui un argument; nici concordana cu uzul curent, nici cea cu nelesul

originar. Am evideniat-o doar pentru a ilustra analiza logic fcut de mine structurii experienei. Conform acestei analize, experiena, cu deosebire cea tiinific, este rezultatul unor conjecturi de obicei greite, al testrii lor, al nvrii din greeli. Experiena (n acest sens) nu este o surs a cunoaterii"; i nici nu e investit cu vreo autoritate. Aadar, un demers critic care face apel la experien nu are caracter autoritar. El nu const n a opune unor rezultate ndoielnice rezultate definitiv stabilite sau mrturia simurilor" (sau datul"). Ci const n a confrunta anumite rezultate ndoielnice cu altele, adesea la fel de ndoielnice, care ns pot fi luate pentru moment ca neproblematice, dei cu timpul ar putea s fie contestate pe msur ce apar noi ndoieli sau, eventual, din pricina vreunei bnuieli ori conjecturi; bunoar, a bnuielii sau conjecturii c un anumit experiment ar putea duce la o nou descoperire. Situaia n dobndirea cunoaterii privitoare la standarde mi se pare ntru totul analoag. . i aici filozofii au tot cutat surse de cunoatere investite cu autoritate, gsind, n principal, dou: senzaiile de plcere i de durere, sau un sim moral sau intuiie moral a ceea ce este drept ori nedrept (ceva analog percepiei din epistemologia cunoaterii factuale), iar pe de alt parte, o surs numit raiune practic"" (analoag raiunii pure"' sau facultii intuiiei intelectuale" din epistemologia cunoaterii factuale). Privitor la chestiunea dac toate aceste surse-autoriti ale cunoaterii morale, sau doar unele din ele, exist ntr-adevr, disputele s-au inut lan. n ce m privete, cred c este vorba aici de o pseudo-problem. Lucrul principal nu este chestiunea existenei" uneia sau alteia din aceste faculti chestiune psihologic vag i dubioas ci dac ele pot fi surse de cunoatere" investite cu autoritate, care ne furnizeaz date" sau alte puncte de plecare ferme pentru construciile noastre, sau, cel puin, un cadru de referin determinat pentru critic. Eu neg c dispunem de vreo surs de acest fel, investit cu autoritate, fie c e vorba de epistemologia cunoaterii factuale sau de cea a cunoaterii standardelor. i neg c avem nevoie de un asemenea cadru de referin determinat pentru critica noastr. Cum ne instruim cu privire la standarde? Cum nvm, n acest domeniu, din greelile noastre? Mai nti nvm s-i imitm pe alii (o facem, n treact fie spus, prin ncercri i eecuri), i astfel ne deprindem s privim standardele de conduit ca i cum ar consta din nite reguli fixe, date". Mai trziu descoperim (tot prin ncercri i eecuri) c facem greeli descoperim, de pild, c se ntmpl s pricinuim durere altora. n felul acesta e posibil s nvm regula de aur; curnd ns descoperim i c se poate ntmpl s judecm greit atitudinea unui om, cunotinele sale prealabile, scopurile sale, standardele sale; i s-ar putea s tragem din greelile noastre i nvtura c trebuie s fim cu bgare de seam i dincolo de cerina regulii de aur. Elementele cum snt simpatia i imaginaia pot, pesemne, s joace un rol important n aceast evoluie; nici ele ns nu snt surse de cunoatere investite cu autoritate, ntocmai cum nu este nici una din sursele pe care le avem n sfera cunoaterii factuale. i cu toate c i ceva de felul unei intuiii a ceea ce este drept sau nedrept poate s joace un rol important, nici aceasta nu constituie o surs de cunoatere investit cu autoritate. Cci se poate ntmpl ca astzi s vedem foarte clar c avem dreptate, pentru ca mine s ne dm seama c totui am greit. Intuiionismul" este numele unei coli filozofice care susine c avem o facultate sau capacitate a intuiiei intelectuale, care ne permite s vedem" adevrul; astfel c dac am vzut c ceva este adevrat, acest ceva nu poate fi dect adevrat. Teoria susine, dup
434
SUPLIMENTE

cum se vede, existena unei surse de cunoatere investit cu autoritate. Antiintuiionitii au negat,de obicei, existena acestei surse de cunoatere, dar au susinut, de regul, existena unei alte asemenea surse, cum ar fi percepia senzorial. Eu consider c ambele partide greesc; i aceasta din dou motive. nti, eu susin c exist ceva de genul unei intuiii intelectuale, care ne face s simim, cum nu se poate mai convingtor, c vedem adevrul (lucrul acesta este negat de adversarii intuiionismului). n al doilea rnd, susin c aceast intuiie intelectual, dei este ntr-un fel indispensabil, ne induce adesea n eroare ntr-un mod extrem de primejdios. Astfel, se ntmpl. mai totdeauna, s nu vedem adevrul cnd sntem cei mai convini c-l vedem; nct trebuie s nvm, prin greeli, s fim nencreztori fa de aceste intuiii. Dar atunci, n ce s avem ncredere? Ce s acceptm? Rspunsul este: orice lucru am accepta, trebuie s avem ncredere n el doar cu titlu ipotetic, innd minte mereu c nu posedm, n cel mai bun caz, dect un adevr parial (sau o dreptate parial) i c este practic cu neputin s nu fi fcut pe undeva cel puin o greeal sau o judecat nepotrivit nu doar cu privire la fapte, ci i cu privire la standardele adoptate; n al doilea rnd, s nu avem ncredere (fie i cu titlu ipotetic) n intuiia noastr dect dac am ajuns la ea n urma unui numr mare de ncercri de a ne folosi imaginaia: a unui numr mare de greeli, teste, ndoieli i dup multe critici scrupuloase. Dup cum se vede, aceast form de anti-intuiionism (sau ar putea zice, eventual, unii ' de intuiionism) difer radical de formele mai vechi ale anti-intuiionismului. De remarcat c aceast teorie are drept grunte esenial ideea c, att n opiniile ct i n aciunile noastre, e posibil i probabil c aa se ntmpl ntotdeauna s nu dibuim standardul adevrului absolut, respectiv pe cel al dreptii absolute. La toate acestea s-ar putea obiecta c vederile mele asupra naturii cunoaterii etice i a experienei etice,

indiferent dac vor fi socotite acceptabile sau nu, snt totui relativiste" sau subiectiviste". Pentru c nu statornicesc nici un fel de standarde morale absolute; ele arat cel mult c ideea unui standard absolut este o idee regu-lativ, ce poate fi de folos celor ce snt deja convertii dornici deja s nvee i s caute standarde morale adevrate sau valabile sau bune. Rspunsul meu e c nici chiar statornicirea" s
SUPLIMENTE

435

zicem, cu mijloacele logicii pure a unui standard absolut, sau a unui sistem de norme etice, n-ar schimba situaia din acest punct de vedere. Cci s presupunem c am izbutit s demonstrm logic valabilitatea unui standard absolut sau a unui sistem de norme etice, astfel c am putea s dovedim cuiva n mod logic cum trebuie s acioneze. Chiar i atunci, cel n cauz ar putea s nu se sinchiseasc; sau ar putea s replice: Nu m intereseaz ctui de puin acest Trebuie al vostru sau regulile voastre morale la fel cum nu m intereseaz demonstraiile voastre logice sau, s zicem, matematica voastr superioar." Astfel, nici mcar o demonstraie logic nu poate schimba situaia fundamental c numai cineva dispus s ia aceste lucruri n serios i s se instruiasc n privina lor va fi impresionat de argumente etice (sau oricare altele). Nu poi constrnge pe nimeni prin argumente s ia n serios argumentele sau s respecte propria sa raiune. 16. Dualismul fapte-standarde i ideea liberalismului Dualismul fapte-standarde reprezint, susin eu.una din bazele tradiiei liberale. Pentru c o parte esenial a acestei tradiii este recunoaterea nedreptii existente n lume i hotrrea de a ncerca ajutorarea celor ce au de suferit de pe urma ei. Aceasta nseamn c exist sau c poate exista un conflict, sau cel puin un decalaj, ntre fapte i standarde; faptele pot s nu satisfac standardele drepte (valabile, adevrate) mai cu seam acele fapte sociale sau politice care constau n acceptarea sau instituirea efectiv a unui cod de justiie. Exprimndu-ne altfel: liberalismul se bazeaz pe dualismul fapte-standarde n sensul c el crede n rostul cutrii unor standarde din ce n ce mai bune, n special n domeniul politicii i al legislaiei. Acest dualism ntre fapte i standarde a fost ns respins de unii relativiti, care l-au contestat prin argumente de felul: 1) Acceptarea unei propuneri i deci a unui standard este un fapt social sau politic sau istoric. 2) Dac un standard acceptat este judecat printr-un alt standard, nc neacceptat, i este apreciat ca nesatisfctor, atunci aceast judecat (indiferent de cine ar fi fcut) este de asemenea un fapt social sau politic sau istoric. 436
SUPLIMENTE

3) Dac o judecat de acest fel devine baza unei micri sociale sau politice, atunci acesta este de asemenea un fapt istoric. 4) Dac aceast micare este ncununat de succes i dac n consecin are loc o reformare a vechilor standarde sau nlocuirea lor cu standarde noi, atunci acesta este de asemenea un fapt istoric. 5) Aadar argumenteaz relativistul sau pozitivistul moral niciodat nu sntem nevoii s transcendem domeniul faptelor, cu condiia doar s fi inclus n el faptele sociale sau politice sau istorice; nu exist dualism ntre fapte i standarde. Concluzia 5) eu o consider greit. Ea nu rezult din premisele 1)~4), pe care le admit ca adevrate. Motivul respingerii lui 5) este foarte simplu: putem ntreba oricnd dac o evoluie ca aceea descris aici o micare social bazat pe acceptarea unui program de reformare a anumitor standarde a fost bun" sau rea'". Prin punerea acestei ntrebri redeschidem falia dintre standarde i fapte pe care raionamentul monist l)-5) ncearc s-o nchid. Din ceea ce am spus adineauri se poate conchide pe drep cuvnt c poziia monist filozofia identitii ntre fapte i standarde este periculoas; pentru c chiar i atunci cnd nu identific standardele cu faptele existente chiar i atunci cnd nu identific puterea actual cu dreptul ea duce n mod necesar la identificarea puterii viitoare cu dreptul. Dat fiind c. potrivit concepiei moniste, ntrebarea dac o anumit micare pentru reform este dreapt sau nedreapt (bun sau rea) nu poate fi pus dect din punctul de vedere al unei alte micri cu tendine opuse, nu rmne dect ntrebarea care din aceste micri opuse a izbutit, pn la urm, s impun standardele ei n realitatea social sau politic sau istoric. Cu alte cuvinte, filozofia descris aici ncercarea de a trans-cende" dualismul fapte-standarde i de a eafoda un sistem monist, o lume constnd numai din fapte duce la identificarea standardelor fie cu puterea existent, fie cu puterea viitoare. Ea duce la pozitivism moral sau la istoricism moral, aa cum au fost caracterizate acestea n capitolul 22 al crii de fa. 17. Din nou despre Hegel Capitolul despre Hegel din cartea mea a ntmpinat numeroase critici. Majoritatea acestor critici eu le consider inacceptabile.
SUPLIMENTE

437

pentru c nu rspund la principalele rnele obiecii mpotriva lui Hegel c filozofia Iui exemplific, dac o comparm cu cea a lui Kant (mi se pare i acum un sacrilegiu s altur aceste dou nume) un declin ngrozitor al sinceritii i onestitii intelectuale; c argumentele sale filozofice nu trebuie luate n serios; i c filozofia lui a fost un factor major n naterea erei necinstei intelectuale", cum a numit-o Konrad Heiden, i n pregtirea

acelei trahison des eleres contemporane (fac aluzie la .splendida carte a Iui Julien Benda) care a contribuit pn acum la declanarea a dou rzboaie mondiale. Nu trebuie uitat c eu rni-am privit cartea ca reprezentnd efortul meu de rzboi: socotindu-i rspunztori pe Hegel i pe hege-lieni pentru mulse din cte s-au ntmplat n Germania, am simit c era de datoria mea, ca filozof, s art c filozofia lor este o pseudo-filozofie. Perioada n care cartea a fost scris poate explica, pesemne, i presupunerea mea optimist (pe care a putea-o atribui lui Scho-penhauer) c pe fundalul realitilor dure ale rzboiului jucriile intelectualilor, cum este relativismul, aveau s apar drept ceea ce snt, i c aceast fantom verbal avea s dispar. Acum nu ncape ndoial c am fost prea optimist. Se pare, ntr-adevr, c pentru majoritatea criticilor mei o form sau alta de relativism este n aa msur un lucru de la sine neles net ei au fost pur i simplu incapabili s cread c pentru mine respingerea acestuia e un lucru serios. Admit c am fcut unele greeli factuale: dl H. N. Rodman de la Universitatea Harvard mi-a comunicat c am greit la pagina 28, rndul trei de sus, scriind doi ani" n loc de patru ani". Dnsul mi-a spus c, dup opinia sa, exist n cuprinsul capitolului i un numr de erori mai serioase chiar dac mai puin clare cu caracter istoric i c motivele ascunse pe care eu le atribui lui Hegel snt uneori, dup opinia sa, nejustificate din punct de vedere istoric. Astfel de lucruri snt foarte regretabile, dei se ntlnesc i la istorici mai buni ca mine. ns problema cu adevrat important este urmtoarea: afecteaz aceste greeli aprecierea dat de mine filozofiei lui Hegel i influenei ei dezastruoase? Rspunsul meu la aceast ntrebare este negativ. Nu biografia lui Hegel, ci filozofia lui este cea care m-a fcut s-l privesc aa cum l privesc. De fapt, m surprinde i acum c anumii filozofi serioi s-au simit jignii de atacul meu, ntr-adevr pe jumtate

438
SUPLIMENTE SUPLIMENTE

439 glume, asupra unei filozofii pe care nu m vd nici acum n stare s-o iau n serios. Am ncercat s exprim asta prin stilul scherzo al capitolului consacrat lui Hegel, spernd s dau astfel n vileag aspectul ridicol al acestei filozofii la care nu m pot uita dect cu un amestec de dispre i oroare. Toate acestea au fost indicate clar n cartea mea; am semnalat i faptul c nici nu puteam1 i nici nu eram dispus s sacrific timp cu nemiluita investigrii n profunzime a istoriei unui filozof a crui oper o detest. n aceste condiii, am scris despre Hegel ntr-o manier ce presupunea c nu muli l iau n serios. Acest mod de a scrie n-a avut ecou favorabil la criticii mei, pe care n mod hotrt n-a izbutit s-i nveseleasc; sper ns c unii din cititorii mei s-au amuzat. Toate acestea ns snt relativ neimportante. Important ar putea fi ntrebarea dac atitudinea mea fa de filozofia lui Hegel a fost justificat. Aici mi-am propun s aduc o contribuie care s faciliteze rspunsul la aceast ntrebare. Cred c majoritatea hegelienilor vor fi dispui s admit c unul din motivele i inteniile fundamentale ale filozofiei lui Hegel a fost tocmai de a nlocui i transcende" viziunea dualist cu privire la fapte i standarde, pe care o formulase Kant i care a constituit baza filozofic a ideii de liberalism i de reform social. Transcenderea acestui dualism al faptelor i standardelor reprezint scopul decisiv al filozofiei identitii a lui Hegel a identitii dintre ideal i real, dintre justiie i putere. Potrivit acestei filozofii, toate standardele au caracter istoric: ele snt fapte istorice, faze ale dezvoltrii raiunii, dezvoltare ce coincide cu aceea a idealului i a realului. Nu exist nimic n afar de fapte; iar unele din faptele sociale sau istorice snt, n acelai timp, standarde. Argumentarea lui Hegel n sprijinul acestui punct de vedere a fost, n esen, cea pe care am enunat-o (i criticat-o) aici n seciunea precedent dei Hegel a expus-o ntr-o form cum nu se poate mai vag, neclar i specioas. Mai mult dect att. eu afirm c aceast filozofie a identitii (dei coninea unele sugestii progresiste" i unele expresii de simpatie, diluate, fa de diferite micri progresiste") a jucat un rol important n declinul micrii Vezi Introducerea i Prefaa la ediia a doua. liberale din Germania, micare ce produsese, sub influena filozofiei lui Kant, gnditori liberali de talia unor Schiller i Wilhelm von Humboldt i scrieri importante cum a fost Eseul privind limitele activitii statului al acestuia din urm. Aceasta este prima acuzaie pe care o aduc lui Hegel i o consider fundamental. A doua acuzaie pe care o aduc, strns legat de prima, este c filozofia hegelian a identitii, prin contribuia pe care a adu*-o la concepia istoricist i la identificarea puterii cu dreptul, a ncurajat metodele de gndire totalitare. A treia acuzaie pe care o formulez este c argumentarea dezvoltat de Hegel (care a necesitat, pesemne, din partea lui un anumit grad de subtilitate, dei nu mai mult dect s-ar putea atepta s posede un mare filozof) era nesat de erori i subterfugii logice, prezentate cu aplomb i preiozitate. Ceeea ce a avut ca efect subminarea i

curnd degradarea standardelor tradiionale de responsabilitate i onestitate intelectual. i a contribuit n acelai timp la rspndirea modurilor de filozofare totalitare, i. ceea ce e i mai grav, la dispariia oricrei rezistene intelectuale hotrte fa de acestea. Iat, aadar, principalele mele obiecii fa de Hegel. formulate, cred, ndeajuns de clar n capitolul 12. Cu siguran ns c n-am analizat att de clar pe ct ar fi trebuit s-o fac, problema fundamental filozofia identitii dintre fapte i standarde. Sper de aceea c am izbutit n acest Supliment s aduc unele reparaii nu lui Hegel, ci celor crora el ar fi putut s le duneze. 18. ncheiere Ajungnd din nou la finalul acestei cri, mi dau seama ct se poate de bine de imperfeciunile ei. Acestea snt n parte o consecin a amploarei problemelor abordate, care depete ceea ce se cuvine s consider drept sfera preocuprilor mele mai strict profesionale. Iar n parte snt o consecin, pur i simplu, a failibilitii mele personale; c doar nu fr motiv snt un failibilist. Dar cu toate c snt foarte contient de failibilitatea mea personal, chiar i n privina a ceea e urmeaz s spun acum. cred c punctul de vedere failibilist are m'ult de oferit celor ce se ndeletnicesc cu filozofia social. Recunoscnd caracterul esenialmente
440
SUPLIMENTE

critic i deci revoluionar al ntregii gndiri umane, faptul c nvm din greelile noastre i nu prin acumulare de date: recunoscnd, pe de alt parte, c aproape toate problemele i toate sursele gndirii noastre (care nu-i arog statutul de autoriti) i au rdcinile n tradiii i c aproape totdeauna ceea ce criticm snt nite tradiii, faiiibilismul critic (i progresivist) ne poate oferi o perspectiv de care este mare nevoie pentru evaluarea arnndurora att a tradiiei ct i a gndirii revoluionare. Ceea ce e i mai important este c el ne poate arta c gndirii i revine rolul de a nfptui revoluii pe calea dezbaterilor critice, n locul recurgerii la violen i rzboi; c marea tradiie a raionalismului occidental este de a puria btlii cu ajutorul cuvintelor i nu al sbiilor. Iat de ce civilizaia noasir occidental este n mod esenial pluralist, iar urmrirea unor eluri sociale monolite ar nsemna moartea libertii: a libertii de gn-dire, a cutrii libere a adevrului, iar o dat cu aceasta, i moartea raionalitii i a demnitii omului. II Not la cartea lui Schwarzschild despre Marx (1965) La civa ani de la publicarea crii de fa, am luat cunotin de lucrarea lui Leopold Schwarzschild despre Marx, The Red Prus-sian (Prusacul rou: tradus n englez de Margaret Wing). Nu m ndoiesc ctui de puin c Schwarzschild l privete pe Marx fr simpatie, ba chiar cu ostilitate, i c de multe ori l zugrvete n culori dintre cele mai ntunecate cu putin. Dar cu toate c nu este scris peste tot cu imparialitate, cartea sa conine dovezi documentare, mai ales din corespondena lui Marx cu Engels, care arat c Marx a fost mai puin umanitar i mai puin iubitor de libertate dect apare descris n cartea mea. Schwarzschild i descrie ca pe un om care a vzut n proletariat" cu precdere un instrument pentru Briile sale ambiii personale. Dei aceast afirmaie prezint .jMajriuuuiilii HiaHw***LdsCLar fi ndreptit de dovezile faptice, reDuie Ifiiis jJiL'Bff *&fla nsei |nt zdrobitoare. CUPRINS
Naterea filozofiei oraculare Capitolul 11. Rdcinile aristotelice ale hegelianismului....................7 Capitolul 12. Hegel i noul tribalism.................................................35 Metoda lui Marx Capitolul 13. Determinismul sociologic al lui Marx.........................92 Capitolul 14. Autonomia sociologiei...............................................101 Capitolul 15. storicismul economic................................................113 Capitolul 16. Clasele........................................................................124 Capitolul 17. Sistemul juridic i sistemul social.............................131 Profeia iui Marx Capitolul 18. Trecerea la socialism.................................................149 Capitolul 19. Revoluia social........................................................161 Capitolul 20. Capitalismul i sfritul su implacabil......................182 Capitolul 21. O evaluare a profeiei................................................210 Etica lui Marx Capitolul 22. Teoria moral a istoricismului...................................217 Prelungirile Capitolul 23. Sociologia cunoaterii................................................231 Capitolul 24. Filozofia oracular i revolta mpotriva raiunii.............................................................................244 ncheiere Capitolul 25. Exist un sens al istoriei?..........................................282

NOTE..........................................................^...,...,.=^-.:;.-.~~3ar
SUPLIMENTE...................................i....jktf.*.j.\.?.:.:.:.......",...s4gi

: I. Fapte, standarde i adevr; f. ,** -* ' ** un adaos la critica relativismului (1961).................,,^............409 II. Not la cartea lui Schwarzschil despre Marx (1965)....... 440
.!
r ** - ',-'

\ t.tf

. *-

'

Societatea deschis i dumanii ei

n loc s pozm drept profei, trebuie s devenim ziditori ai destinului nostru. Trebuie s nvm s facem lucrurile ct mai bine cu putin i s ne descoperim greelile. Iar cnd ne vom fi lepdat de ideea c istoria puterii va fi judectorul nostru, cnd vom fi ncetat s ne ntrebm cu ngrijorare dac istoria ne va da sau nu dreptate, atunci poate c vom izbuti ntr-o bun zi s aducem puterea sub controlul nostru. n felul acesta am putea chiar, la rundul nostru, s justificm istoria. Lucru de care ea are mare nevoie ' K.R.POPPER n aceeai colecie au mai aprut K. R. POPPER, Societatea deschis i dumanii ei (I) JULIEN BENDA, Trdarea crturarilor FRANQOiSE THOM, Limba de lemn ALAIN BESANQON, Originile intelectuale ale leninismului RALF DAHRENDORF, Reflecii asupra revoluiei din Europa Urmtoarea apariie a coleciei FRIEDRICH A. HAYEK, Drumul ctre servitute
Lei 1900 ISBN 973-28-0373-8 ISBN 973-28-0375-4

Societatea civil