LIBERTATEA MORAL

Pentru a nelege mai bine libertatea, considerm c este necesar s ne oprim mai nti asupra sensului lor conceptual. Din punct de vedere conceptual libertatea i responsabilitatea se implica n mod necesar. ntreptrunderea lor simfonic ar putea fi numit "o bun ntlnire ntre necesitate i libertate". Cu alte cuvinte fr libertate nu exist responsabilitate i fr responsabilitate libertatea risca s devin anarhie. Avnd ca temei ontologic natura noastr raional, libertatea i responsabilitatea se nsereaz, n timp, unui demers cognitiv, raional. Dac sunt

liber, atunci nu acionez dup bunul meu plac sau dintr-o ascultare oarb, ci dintr-o adnc cunoatere a lucrurilor, care n final coincide cu necesitatea adevrului. Adevrul se impune contiinei morale ca un imperativ categoric, care cere din partea omului un efort susinut de a-i depi principiul subiectiv al comportamentului i a se nla la nivelul obiectivitii i universalitii. n orizontul conceptual kantian nu exist dect libertate n sens pozitiv, libertate sub lege. Cu alte cuvinte libertatea nseamn nelegerea necesitii. De la Kant i pn astzi, dintre gnditorii care au dat o soluie temeinic problemei libertii i implicit problemei responsabilitii a fost Nicolae Hartmann. Asemenea lui Kant, Hartmann accepta un concept al libertii negative, n sensul c omul a s-ar gsi ntr-o stare de indiferen n faa unei situaii, neputndu-se determina ntr-un fel sau altul. Indiferena nu nseamn libertate de voin, ci lipsa de voin. "Voina liber - afirm Hartman nu este o voin nedeterminat, ci tocmai o voin determinat i care alege n mod determinat".Deci libertatea moral nu nseamn nedeterminare, ci determinare, libertate n sens pozitiv. Nu vom analiza aici modul n care Hartmann nelege determinarea n totalitatea existenei. Ne vom opri doar la determinarea care exist n lumea spiritului i care intereseaz n mod deosebit subiectul de fa. n lumea spiritului avem o determinare a valorilor, pentru care nu contiin, ci persoan este subiectul. Persoana este chemat s se decid n mod liber pentru lumea valorilor. Dar n sfera valorilor voina uman nu se afla n faa unui determinism, asemntor cu cel al legilor existenei, ci tocmai n faa unui indeterminism. Observm de aici c, spre deosebire de Kant, Hartmann accepta n cmpul valorilor o libertate negativ. Voina poate s primeasc o valoare sau poate s o nege. Cu toate acestea, autorul amintit rmne la convingerea c libertatea n sens negativ nu este libertate, pentru c "voina liber fa de valori nu este o voin nedeterminat, ci complet determinat, dar nu determinat nemijlocit prin ele, ci o voin care se determina singura fat de ele". Aici considerm c se afla punctul nevralgic al concepiei celor doi gnditori. Ei acorda autonomie absolut raiunii i voinei umane. Dar n orizontul unei experiene existeniale profunde omul triete n subiectivitatea s nostalgia originii i a vocaiei sale ultime n aceast lume. Atunci el simte c nu este liber i responsabil prin el nsui, ci printr-un temei transcendent. Cnd ajunge s contientizeze acest lucru atunci accepta o alt modalitate de "a fi" i anume o modalitate contemplativ. Ea este legat strns de noiunea de "templu", care dintotdeauna a insemnatlocuinta lui Dumnezeu. Deci modalitatea contemplativ de "a fi" n lume este aceea n care subiectul triete n prezena lui Dumnezeu "n locuina Sa i n acelai timp acceptarea subiectului de a fi judecat de Domnul Templului, care-i comunica prin aceast misterul Su". Aceasta modalitate de a cunoate adevrul nu ca simplu obiect al cercetrii

raionale, ci c Persoan, ne ajut s depim sensul pur conceptual al libertii i responsabilitii. n acest caz omul se simte liber i responsabil nu n faa unor concepte precum - Statul, Societatea - ridicate n mod artificial la rangul de absolut, sau n faa propriei sale raiuni divinizate, ci n faa unei Persoane absolute, care-l cheam la o profund transformare de sine, n perspectiva nvenicirii sale. Deci libertatea i responsabilitatea sunt realiti antinomice. Ele nu se pot obine prin constrngeri ce vin din afar i nu pot fi planificate. De aceea nici nu se pot justifica n mod inductiv prin tiinele umaniste, deoarece "sociologul pune accent pe natur, lor social, psihologul pe trirea sentimental, eticianul pe aprehensiunea fenomenologic, filosoful pe ideea de libertate, juritii i moralitii pe faptele libere i responsabile".Dincolo de toate aceste aspecte, temeiul libertii i al responsabilitii este subiectul contient, iar condiia unei liberti i responsabiliti integrale este postularea unei instante morale supreme, cci "dacaDumnezeu nu exist, totul este permis".Aceast abordare antinomic ni se pare deosebit de important i poate constitui un punct de interferen cu modul n care libertatea i responsabilitatea moral sunt nelese n spiritualitatea cretin. n spiritualitatea cretin libertatea i responsabilitatea moral sunt dou realiti fundamentale. Fr ele nu se poate nelege nici problema raului, nici mntuirea i nici vocaia creatoare i transfiguratoare a omului n lume. Dar pentru cel care triete n orizontul cretin al existenei, izvorul libertii i responsabilitii nu se afla n voina sa natural pentru c el nu este o fiin absolut. Izvorul libertii i responsabilitii este Dumnezeu. Dac Dumnezeu nu este, noi nu suntem dect o parte a societii i a universului, supui determinrilor sale i n final morii. Deci nu exist libertate i responsabilitate dect n Duhul lui Dumnezeu. ndeprtndu-se de Dumnezeu omul pierde cele dou nsuiri eseniale ale libertii, cea n Dumnezeu i cea care-l orienteaz spre Dumnezeu. Libertatea care-l orienteaz pe om spre Dumnezeu tine de structura sa ontologica, de chipul lui Dumnezeu din el. Sfntul Maxim Mrturisitorul scrie n acest sens: "Omul a fost fcut la nceput dup chipul lui Dumnezeu ca s se nasc cu voin din Duh i s primeasc asemnarea adus lui prin pzirea poruncii dumnezeieti ca s fie acelai om fptura a lui Dumnezeu i Dumnezeu prin duh, dup har". Deci calitatea de fptur o are omul n chip necesar. Calitatea de fiu i de dumnezeu prin har o dobndete printr-un efort liber, contient i responsabil, pentru a primi asemnarea, ajutat desigur de harulDuhului Sfnt, cci nu era cu putin - afirm mai departe Sfntul Maxim - c omul creat s se arate astfel fiu al lui Dumnezeu i dumnezeu prin ndumnezeirea din har, dac nu se ntea mai nainte cu voin din Duh, datorit puterii de sine Mictoare i libera aflat n el prin fire. Observm din acest text ca Sfntul Maxim Mrturisitorul afirma

deplin libertate a primei micri a voinei n afar de orice constrngere i cauzalitate, putina ei fireasc de a rmne n orizontul harului. Dar aceasta putin nu este pur uman, ci este teandrica. Harul ns nu se substituie niciodat libertii. nceputul de a voi aparine omului (Marcu 9, 24), care, dup expresia sugestiv a aceluiai Printe "are dou aripi pentru a atinge cerul: libertatea i harul. La orice efort liber al voinei rspunde harul pentru a o ajuta. Este deci o interpatrundere simfonic i nu o relaie cauzal ntre creatura i Dumnezeu. Harul, n adncul su, este mediul n care se ntlnesc n mod tainic chemarea lui Dumnezeu i rspunsul omului, dar el nu este druit dect druirii totale din partea omului. "Dumnezeu face totul n noi - afirm Sfntul Maxim - virtutea i gnoza, victoria i nelepciunea, buntatea i adevrul, fr ca noi s aducem nimic altceva dect bun dispoziie a voinei". Sfinii Prini disting voina natural de voin gnomic proprie persoanei, c ipostaza a naturii, i care caut s aleag ntre bine i ru. Ea poate s renune la bine i s fac raul, dar libertatea autentic nseamn a alege binele, nseamn bun ntrebuinare a liberului arbitru, a aptitudinii de autodeterminare a persoanei. Am putea spune c liberul arbitru este forma negativ a libertii, iar libertatea, c odihna n Dumnezeu, este forma ei pozitiv. Libertatea n sens negativ, pe care Fericitul Augustin o numete "libertas minor", a condus pe om la pcat, dar n spiritualitatea cretin, ea este la fel de important pentru c prin ea omul se apra de constrngere i-i afirma personalitatea. n libertatea negativ nc nu se afirm i cea pozitiv, dar aceasta o include i i o pstreaz pe prima. Am vzut n capitolul anterior c Immanuel Kant i N. Hartmann nu recunoasteau dect libertatea n sens pozitiv. De fapt i Socrate i grecii nu cunoteau dect libertatea care ne-o da raiunea, adevrul. i n Noul Testament exist libertatea n adevr. Este libertatea care se nate din drumul parcurs spre asemnarea cu Dumnezeu. Dar dac acceptm numai aceast libertate i nlturm libertatea de alegere i de primire a adevrului, atunci facem loc tiraniei i nlocuim, libertatea duhului cu autoritatea lui. Libertatea real este n Dumnezeu, dar omul trebuie s fie liber pentru a-L primi. "Dumnezeu - scrie un teolog contemporan - l-a creat pe om liber, pentru a-l chema la ndumnezeire, la o condiie divino-mnana. Aceasta chemare cere un rspuns liber... Adam a trecut prin exerciiul libertii pentru a ajunge la o iubire contient. Omul nu poate s iubeasc cu adevrat pe Dumnezeu dect pentru c el poate s-l refuze". n acest context considerm c este bine s subliniem faptul c n tradiia cretin, mai ales apuseana, s-a pus uneori accentul numai pe libertatea pe care neo da adevrul. Fericitul Augustin nu recunotea dect libertatea n Dumnezeu. Libertatea iniial a fost dup el total pierdut prin pcat. Aceast diminuare a

libertii de alegere a condus la constrngere n domeniul credinei. Toma d'Aquino a neglijat i el problema libertii. Iubirea fa de Dumnezeu este pentru el o necesitate. i acum o ntrebare fireasc se impune. Cum se poate salva libertatea real a omului i odat cu ea i responsabilitatea i demnitatea uman? Pentru c atunci cnd omul, prin libertatea de alegere, renuna la libertatea creatoare sau, prin libertatea n adevr, distruge libertatea de alegere, n contiina s se diminueaz i simul responsabilitii. Rspunsul la aceast ntrebare l d Mntuitorul Iisus Hristos pentru c este Dumnezeu i om n acelai timp. Hristos Fiul lui Dumnezeu ntrupat, nu constrnge pe nimeni s-L cunoasc, Puterea lui se manifest n actul smerit i responsabil al credinei i al iubirii libere i creatoare. Venirea lui Hristos n lume nu poate fi neleas dect ca o continuare a creaiei, c o manifestare a iubirii lui Dumnezeu i c o nou treapt a libertii i responsabilitii umane. Pentru Sfntul Apostol Pavel, Hristos este Noul Adam. Dac vechiul Adam a trecut prin proba libertii i nu a rspuns chemrii lui Dumnezeu printr-o iubire liber, Noul Adam rspunde prin jertfa acestei chemri, descoperind tuturor celor care vor crede n El calea acestui rspuns. Deci n spiritualitatea cretin, libertatea i responsabilitatea aparin orizontului tainic al iubirii dintre om i Dumnezeu. A fi liber, pentru cretin, nseamn a cunoate i a rspunde iubirii rstignite a Fiului lui Dumnezeu. De aceea iubirea lui Hristos devine spaiul libertii i responsabilitii autentic umane.

BIBLIOGRAFIE:

1. JOHN STUART MILL, Despre libertate, (trad.de Adrian Paul Iliescu), Editura Humanitas, Bucureti 2005. 2. FLORIAN M., Filosofia general, Editura Garamond Internaional, Bucureti 1995.