Secia Penal - Jurispruden - Selecii 2002 Art.

213 Fapta de a efectua, timp de trei luni, convorbiri pentru suma de peste 33 de milioane de lei de la postul telefonic dobndit o dat cu cumprarea apartamentului dar rmas pe numele vnztorului, fr a se face de ctre pri demersurile necesare pentru transferul postului pe numele cumprtorului apartamentului, nu constituie infraciunea de abuz de ncredere i deschide persoanei pgubite numai calea unei aciuni n daune la instana civil, deoarece existnd n contract clauz de transfer a postului, deintorul nu a dispus de el fr drept. Decizia Seciei penale nr.20 din 8 ianuarie 2002 Art. 125 Raportul de expertiz pshiatric trebuie s conchid, fr echivoc, dac fptuitorul a svrit infraciunea cu discernmnt. Dac n concluzii se menioneaz c discermntul inculpatului este mult diminuat i c nu a putut aprecia consecinele decurgnd din fapta pe care a svrit-o, instana trebuie s dispun efectuarea unei noi expertize, potrivit prevederilor art.125 C.proc.pen., o atare concluzie a expertului fiind contradictorie, lipsit de exactitate. Decizia Seciei penale nr.318 din 22 ianuarie 2002 Art. 55 1. n cazul unei infraciuni pedepsite cu deteniunea pe via, alternativ cu nchisoarea, instana alege mai nti una dintre pedepsele alternative. Dac pedeapsa aleas este deteniunea pe via, trebuie s in seama de prevederile art.55 alin.1 C.pen., potrivit crora aceluia care, la data pronunrii hotrrii de condamnare, a mplinit vrtsa de 60 de ani, nu i se aplic pedeapsa deteniunii pe via, n locul acesteia aplicndu-i-se pedeapsa nchisorii pe timp de 25 de ani i pedeapsa interzicerii unor drepturi pe durata ei maxim. 2. n cazul revocrii liberrii condiionate, regimul contopirii pedepsei stabilite pentru infraciunea svrit ulterior i a restului ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar este cel prevzut n art.61 alin.1 partea final, iar nu n art.39 alin.2 C.pen., chiar dac infraciunea ulterioar a fost svrit n condiiile recidivei de dup condamnare prevzut n art.37 alin.1 lit.a din acelai cod. Decizia Seciei penale nr.338 din 23 ianuarie 2002 Art. 211 Atacarea unei persoane, n timp de noapte, pentru a o jefui i lovirea ei n cap cu consecina unor grave traumatisme craniene, ndreptesc partea vtmat s primeasc despgubiri cu titlu de daune morale de la fptuitor. Secia penal, decizia nr.389 din 24 ianuarie 2001 Xx n cazul n care recoltarea probelor biologice nu se face imediat, alcoolemia din momentul conducerii se calculeaz pe baza unor date certe

2
privind ora consumului de ctre inculpat a buturilor alcoolice i de alimente, innd seama de felul i cantitatea acestora, toate raportate la alcoolemia stabilit pe baza probelor recoltate mai trziu. Calculul retroactiv al alcoolemiei efectuat pe baza datelor rezultate din declaraiile fptuitorului coroborate cu declaraiile unor martori mpreun cu care acesta a consumat buturile, declaraii fcute n cursul urmririi penale i al judecii n prim instan, nu poate fi nlturat printr-un calcul efectuat pe baza altor date privind consumul de alcool i de alimente susinute de inculpat n faa instanei de apel, a cror realitate nu rezult din alte probe. Decizia Seciei penale nr.403 din 24 ianuarie 2002 Expluzare n cazul n care expulzarea ceteanului strin l-ar expune n ara de origine persecuiei religioase i, totodat, ar aduce grave prejudicii materiale i morale familiei, luarea acestei msuri de siguran nu se justific. Decizia Seciei penale nr.600 din 1 februarie 2002 Art. 197 Svrirea violului asupra unei minore, cu deflorare i cauzarea prin lovire a unor leziuni traumatice necesitnd ngrijiri medicale, precum i comportarea nesincer n cursul procesului sunt mprejurri n raport cu care lipsa antecedentelor penale a inculpatului nu justific reinerea circumstanelor atenuante. Decizia Seciei penale nr.603 din 1 februarie 2002 Art. 239 Faptele de insult, calomnie i ameninare svrite mpotriva primarului, n timp ce acesta se afl n exerciiul funciunii i pentru fapte ndeplinite n exerciiul funciunii constituie infraciunea de ultraj prevzut n art.239 C.pen., deoarece primarul are calitatea de funcionar public iar funcia sa implic exerciiul autoritii de stat. Decizia Seciei penale nr.604 din 1 februarie 2002 Apel Potrivit art.371 alin.1 C.proc.pen., instana judec apelul cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel. Ca atare, prevederile art.375 alin.2 din acelai cod, potrivit crora judecarea apelului se face cu citarea prilor, trebuie nelese n sensul c se citeaz persoanele menionate n art.371 alin.1, cele care au calitatea de pri n procesul ajuns n faza de apel; cele care, nedeclarnd apel i nefiind vizate de declaraia de apel, nu mai sunt pri n aceast faz procesual. n consecin, dac instana, fcnd aplicarea art.373 C.proc.pen., extinde efectele apelului cu privire la alte persoane dect cele prevzute n art.371 alin.1, acestea nu trebuie citate, soluia adoptndu-se n lipsa lor; ele au ns dreptul de a ataca decizia cu recurs, potrivit art.3851 alin.4 partea final, pentru alte motive dect cazul de casare prevzut n art.3859 alin.1 pct.21 C.proc.pen. Decizia Seciei penale nr.658 din 6 februarie 2002 Xx n cazul condamnrii pentru o infraciune cauzatoare de prejudiciu, cnd s-a efectuat o expertiz pentru stabilirea pagubei, instana nu poate obliga

3
pe fptuitor la despgubiri n alt cuantum dect cel stabilit prin expertiz, fr s se pronune cu privire la aceast prob i fr s arate motivele pentru care a reinut o alt sum ca prejudiciu. Secia penal, nr.659 din 6 februarie 2002 Art. 289, 291 Falsificarea unor nscrisuri aparinnd S.N.P. Petrom S.A. i folosirea lor nu constituie infraciunea de fals intelectual i uz de fals, deoarece aceast societate comercial nu este o persoan juridic de interes public, iar bunurile acesteia, de asemenea, nu sunt de interes public n sensul prevederilor art.145 i 150 alin.2 C.pen.; ca atare, faptele menionate constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art.290 C.pen. Decizia Seciei penale nr.660 din 6 februarie 2002 Art. 215 Emiterea unui bilet la ordin, tiind c pentru valorificare nu exist acoperirea necesar, nu se ncadreaz n prevederile art.215 alin.4 C.pen., biletul la ordin neputnd fi asimilat cecului; o atare fapt, dac a fost svrit cu intenia de a nela i s-a pricinuit o pagub, constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.663 din 6 februarie 2002 Constituionalitate Excepia de neconstituionalitate a unei legi n vigoare naintea adoptrii actualei Constituii se judec de instana unde este pe rol cauza penal n cursul judecrii creia a fost ridicat excepia. Curtea Suprem de Justiie va examina soluia dat excepiei de neconstituionalitate numai n cadrul controlului judiciar pe care-l exercit ntr-o cale de atac mpotriva hotrrii prin care a fost soluionat acea cauz penal. ncheierea Seciei penale nr.678 din 6 februarie 2002 Xx ntre mai multe ipoteze alternative prevzute n art.19 din Legea nr.51/1991 privind sigurana naional a Romniei, deinerea ilegal de mijloace specifice de interceptare a comunicaiilor, ca i folosirea ilegal a acestora constituie infraciune; nefiind caracterizat prin scop i nici o infraciune de rezultat, fapta este consumat din momentul deineri acelor mijloace, sau al folosirii lor, iar lipsa inteniei calificate, de a pune n pericol sigurana naional, este relevant numai cu privire la individualizarea pedepsei i a modalitii de executare a acesteia, iar nu cu privire la existena infraciunii. Decizia Seciei penale nr.680 din 7 februarie 2002 Xx n cazul n care apelul mpotriva sentinei a fost respins ca tardiv, recursul prii trebuie examinat, chiar din oficiu, n raport cu prevederile art.3859 alin.3 i art. 3859 alin.1 pct.171 C.proc.pen., sub aspectul legalitii acestei soluii. Dac se constat c apelul a fost corect respins ca tardiv, ca i n cazul n care partea nu a folosit calea apelului, recursul este admisibil numai cu privire la modificrile aduse sentinei ca urmare a admiterii apelului procurorului sau al altei pri. Dispoziiile cuprinse n sentin ce nu au fost modificate prin decizia instanei de apel nu pot face obiectul recursului i nu pot fi examinate de instan.

4
Art. 211, 221 Fapta de a lua parte la adoptarea hotrrii de a svri o tlhrie, la stabilirea modului de a aciona, la pndirea victimei i la urmrirea ei, urmat de participarea la mprirea bunurilor sustrase acesteia de ctre autor prin violen, caracterizeaz complicitatea la infraciunea de tlhrie, iar nu infraciunea de tinuire care const, ntre altele, din primirea unui bun, cunoscnd c provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fr vreo contribuie cu caracter de nlesnire a svririi acesteia de ctre autor Decizia Seciei penale nr.769 din 12 februarie 2002 Art. 278 n cazul n care plngerea unei persoane privind activitatea unor procurori a fost verificat pe cale administrativ i respins prin rezoluie de ctre parchet, aceast rezoluie neconstituind o msur sau un act de urmrire penal, ea nu poate fi atacat cu plngere la instan Decizia Seciei penale nr.789 din 12 februarie 2002 Prescripie Cursul termenului de prescripie a executrii pedepsei se ntrerupe n cazul n care cel condamnat, dup nceperea executrii pedepsei, se sustrage de la executare; n acest caz, un nou termen de prescripie curge de la data sustragerii de la executarea n continuare a pedepsei. Termenele de prescripie a executrii se stabilesc n raport cu pedeapsa aplicat prin hotrrea definitiv de condamnare, de la a crei dat ncepe s curg termenul de prescripie, i nu se reduc n raport cu pedeapsa redus ulterior, cum este cazul aplicrii art.2 din Decretul nr.11/1988, sau ca urmare a graierii pariale sau a comutrii pedepsei n alta mai uoar. Singurul caz de reducere a termenelor de prescripie este cel prevzut n art.129 i se refer la situaia cnd la data svririi faptei condamnatul era minor. Decizia Seciei penale nr.792 din 12 februarie 2002 Art. 175, 179 1. Sechestrarea unei persoane timp de mai multe zile, supunerea ei la repetate violene i cauzarea de leziuni cu potenial de oc i de primejduire a vieii victimei, continuarea violenelor i dup ce aceasta amenin c se va sinucide, cu urmarea c victima s-a aruncat pe fereastr de la etajul 6 al imobilului, decednd, constituie infraciunea de omor, iar nu aceea de determinare a sinuciderii. 2. n cazul n care, urmare a agresiunii, victima s-a aruncat pe fereastr n strad i moartea s-a produs n strad, loc public, fapta constituie omor calificat i se ncadreaz n prevederile art.175 lit.c C.pen. Decizia Seciei penale nr.811 din 13 februarie 2002 Art. 394 n cazul unei condamnri, prin cererea de revizuire ntemeiat pe prevederile art.394 alin.1 lit.a C.proc.pen. trebuie s se urmreasc achitarea condamnatului, iar nu meninerea condamnrii, cu modificarea ncadrrii juridice. Dac cererea este formulat n sensul schimbrii ncadrrii, ea trebuie respins n principiu. Secia penal, decizia nr.853 din 14 februarie 2002

5
Art. 209, 264 1. nelegerea ntre o persoan i autorii furtului, de a transporta bunurile furate cu autoturismul, survenit ntr-un moment cnd bunurile fuseser scoase din depozit i erau duse spre a fi aruncate peste gardul curii, constituie pentru cel dinti infraciunea de favorizare a infractorului, iar nu complicitate, deoarece ajutorul nu a fost dat autorului nainte sau n timpul svririi infraciunii, ci a survenit dup consumarea acesteia, fr existena unei nelegeri anterioare. 2. n cazul furtului unor bunuri n valoare de 51 milioane de lei n 1999, la care au participat 5 participani, coautori i complici, ajutai de favorizator, nu se justific suspendarea executrii pedepsei, n atare situaie aprecierea c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia fiind lipsit de temei. Decizia Seciei penale nr.1072 din 27 februarie 2002 Art. 37 1. Condamnarea la pedeapsa de 6 luni nchisoare, rezultat din contopirea a trei pedepse cu nchisoare stabilite pentru infraciuni concurente, nu constituie prim termen al recidivei prevzute n art.37 alin.1 lit.c C.pen. Pentru incidena acestui caz de recidiv trebuie s existe cel puin trei condamnri, succesive, la pedepse pn la 6 luni nchisoare, iar nu o singur condamnare la pedeapsa rezultant de 6 luni, urmare contopirii a trei pedepse stabilite pentru infraciuni aflate n concurs. 2. Cnd condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, conform art.40 C.pen., nu sunt ntrunite, pedeapsa se aplic potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni, ceea ce nseamn c, dac pedeapsa anterioar, care se contopete cu noua pedeaps, a fost executat n totul sau n parte, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei rezultante, conform art.36 alin.3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1087 din 27 februarie 2002 Apel Cererea inculpatului formulat la primul termen de judecat de a se amna judecata n vederea angajrii unui aprtor este fondat. Respingerea cererii cnd prezena aprtorului este obligatorie, cu motivarea c inculpatul apelant a avut suficient timp pentru angajarea unui aprtor, i judecarea cauzei cu desemnarea unui aprtor, din oficiu pentru inculpat echivaleaz cu o judecat n lipsa aprtorului, caz de casare prevzut n art.385 alin.1 pct.6 C.proc.pen. Decizia Seciei penale nr.1122 din 28 februarie 2002 Art. 209 Sustragerea unor bunuri dintr-un autoturism i surprinderea de ctre poliie a fptuitorului lng main, cu bunurile sustrase asupra sa, constituie furt consumat, iar nu tentativ la aceast infraciune. Decizia Seciei penale nr.1124 din 28 februarie 2002 Art. 181 Fa de mprejurarea c inculpatul a mai fost anterior condamnat, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, tot pentru svrirea infraciunii prevzute n art.36 alin.1 din Decretul nr.326/1966, aplicarea prevederilor art.181 C.pen. pentru noua infraciune nu se justific.

6
Faptul c la scurt timp dup svrirea infraciunii inculpatul a obinut permisul de conducere, c a fost sincer n cursul procesului i are, la locul de munc, o bun comportare, constituie mprejurri de care instana trebuie s in seama la stabilirea pedepsei, n cazul dat aplicarea amenzii n locul nchisorii fiind corespunztoare. Decizia Seciei penale nr.1125 din 28 februarie 2002 Art. 183 Lovirea unei persoane, cu consecina unor contuzii craniocerebrale vindecabile n 7-8 zile, dar care au declanat o meningit acut, survenit la un organism cu grave alterri hepato-renale i miocardice, cu urmarea morii victimei, constituie infraciunea prevzut n art.183 C.pen., ntre agresiune i deces existnd o legtur indirect de cauzalitate, n sensul c n lipsa contuziilor cranio-cerebrale moartea nu s-ar fi produs n acel moment. Decizia Seciei penale nr.1173 din 5 martie 2002 Art. 211 Pentru ca infraciunea complex de tlhrie s fie consumat, se cere ca principala sa component, furtul, s se fi epuizat prin nsuirea bunului; dac aciunea de luare a bunului din posesia sau detenia altuia a fost ntrerupt, rmnnd n faza de tentativ, iar componenta sa adiacent, ntrebuinarea de violene sau ameninri s-a consumat, fapta, n ntregul ei, constituie tentativ la infraciunea de tlhrie. Decizia Seciei penale nr.1204 din 6 martie 2002 Art. 288, 290 Fapta angajatului unei societi comerciale de a ntocmi facturi fictive i de a le folosi n vederea nsuirii unor sume de bani din gestiune constituie infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art.290 C.pen., iar nu aceea de fals intelectual prevzut n art.289 C.pen. raportat la art.41 din Legea nr.82/1991. Decizia nr.1219 din 6 martie 2002 Art. 176, 211 Fapta persoanei surprinse asupra ncercrii de a svri un furt dintr-o ncpere, de a trage cu pistolul mitralier asupra uii prin care mai multe persoane ncearc s intre , rnind pe una dintre acestea n picior, n scopul de a-i asigura scparea, constituie tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav prevzut n art.176 lit.a n concurs cu tentativa la infraciunea de tlhrie prevzut n art.211 alin.1 C.pen., iar nu tentativ la infraciunea de furt calificat n concurs cu infraciunea de vtmare corporal grav. Decizia Seciei penale nr.1304 din 12 martie 2002 Art. 176 Aplicarea de numeroase lovituri cu corpuri dure, timp de aproape dou ore, asupra capului, trunchiului i membrelor victimei, cu urmarea unor leziuni traumatice pe 40% din suprafaa corpului i a decesului acesteia dup dou ore de la ncetarea agresiunii caracterizeaz fapta ca omor deosebit de grav prevzut n art.176 lit.a C.pen. Decizia Seciei penale nr.1341 din 13 martie 2002 Art. 86 Durata reinerii i a arestrii preventive nu se scade din durata suspendrii executrii pedepsei, termenul de ncercare calculndu-se potrivit art.82, respectiv art.862, sau art.110 C.pen. n cazul minorului.

7
Timpul reinerii i al arestrii preventive se scade din durata pedepsei nchisorii numai n cazul n care se revoc suspendarea executrii. Decizia Seciei penale nr.1356 din 13 martie 2002 Apel n cazul n care, urmare admiterii apelurilor declarate de inculpat i de procuror n favoarea acestuia, s-a dispus rejudecarea cauzei de prima instan, pedeapsa aplicat n urma rejudecrii nu poate fi majorat n apelul procurorului dect pn la durata pedepsei aplicate inculpatului de ctre instana care a judecat pentru prima dat fondul cauzei. Daune Autorul din culp al unui accident de circulaie rutier prin care s-a cauzat vtmarea corporal a unei persoane, avnd ca urmare internarea n spital, tratament medical i alterarea temporar a condiiilor de via, este dator s despgubeasc victima i prin plata unor daune morale n raport cu traumele psihice pe care aceasta le-a suferit n urma infraciunii. Decizia Seciei penale nr.1387 din 14 martie 2002 Art. 148 Potrivit art.148 alin.1 lit.h C.proc.pen.,una din condiiile arestrii este aceea ca lsarea n libertate a inculpatului s prezinte un pericol pentru ordinea public. n evaluarea acestui pericol nu trebuie s se aib n vedere numai datele privind persoana inculpatului, ci i cele referitoare la infraciunea de svrirea creia el este nvinuit, de pericolul social al acesteia; n cazul n care lsarea n libertate a inculpatului ar putea ncuraja alte persoane s comit fapte asemntoare, dac aceasta ar crea n opinia public un sentiment de insecuritate, credina c justiia nu acioneaz suficient de ferm mpotriva unor manifestri infracionale de accentuat pericol social, cerina prevzut n textul de lege menionat este ndeplinit, msura arestrii preventive fiind justificat. Decizia Seciei penale nr.1435 din 15 martie 2002 Art. 215 Emiterea de ctre fptuitor a unui cec fr acoperire ce fusese anterior declarat de titular ca fiind furat nu constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.4, ci aceea de nelciune n convenii prin folosirea de mijloace frauduloase prevzut n art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1488 din 20 martie 2002 Art. 282 Lovirea unei persoane n fa cu cuitul, cu urmarea unor cicatrice care nu pot fi nlturate i care afecteaz expresia feei, constituind un prejudiciu estetic, se ncadreaz n prevederile art.182 C.pen. (alin.2 la data judecrii, alin.3 n urma modificrii prin Legea nr.169/2002), deoarece prin vtmarea corporal se cauzeaz sluirea victimei. Decizia Seciei penale nr.1522 din 21 martie 2002 Art. 453, 455 Cererea de ntrerupere a executrii pedepsei ntemeiat pe existena unor boli care-l pun pe condamnat n imposibilitate de a executa pedeapsa nu poate fi respins ca inadmisibil, motivndu-se c anterior o cerere ntemeiat pe aceleai motive a fost respins.

8
n atare situaie nu exist autoritate de lucru judecat, iar cererea trebuie soluionat pe fond, n urma efecturii unei noi expertize medico-legale. Decizia Seciei penale nr.1706 din 29 martie 2002 Art. 254 1. n cazul n care cel mituit este surprins n flagrant primind banii pui de ctre poliie la dispoziia denuntorului, acetia se restituie poliiei, neputndu-se dispune, totodat, i confiscarea sumei de la inculpat prin obligarea lui la plat. 2. Cnd se dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,condamnatul trebuie s se supun tuturor msurilor de supraveghere prevzute n art.863 alin.1 C.pen., instana neputndu-l obliga s se supun numai unora dintre acestea. Decizia Seciei penale nr.1753 din 2 aprilie 2002 Art. 209 mprejurarea c fptuitorii au fost surprini sustrgnd produse petroliere din conduct, dup ce au umplut mai multe butoaie cu produsul sustras pn n acel moment, cnd le-au abandonat i au fugit de la locul faptei, nu atribuie acesteia caracterul de tentativ la infraciunea de furt; cantitatea sustras din conduct i pus n recipiente a fost scoas din posesia prii vtmate, furtul acesteia fiind, deci, consumat. Decizia Seciei penale nr.1770 din 3 aprilie 2002 Art. 454, 456 Cererea de amnare a executrii pedepsei se adreseaz instanei de executare. Dac n cursul judecrii cererii condamnatul este arestat i depus ntr-un penitenciar aflat n raza teritorial a altei instane, competent s soluioneze cererea rmne instana de executare sesizat Secia penal, decizia nr.1794 din 3 aprilie 2002 Art. 176 Torturarea victimei, timp de peste trei ore, prin lovirea ei cu pumnii, cu picioarele, cu bta, cu o crmid i, n final, cu toporul, cauzndu-i moartea n chinuri i incendiind apoi cadavrul, constituie fapte de o cruzime ieit din comun pentru care aplicarea pedepsei deteniunii pe via este justificat. Decizia Seciei penale nr.1860 din 9 aprilie 2002 Art. 215 n cazul n care se dispune condamnarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de nelciune prevzut n art.215 alin.4 C.pen., dar nu i a infraciunii de fals, anularea cecurilor folosite la svrirea infraciunii este nelegal. Decizia Seciei penale nr.1892 din 10 aprilie 2002 Art. 83, 120 n cazul graierii condiionate de respectarea unui termen n care cel condamnat s nu svreasc o infraciune intenionat, efectele definitive ale graierii se produc numai dup mplinirea acelei condiii. n consecin, reducerea termenului de ncercare privind suspendarea executrii pedepsei, conform art.120 alin.2 C.pen., cu durata pedepsei pronunate de instan, nu se produce dect la data cnd graierea devine efectiv, n condiiile menionate, iar nu la data constatrii graierii condiionate a pedepsei.

9
n cazul n care nuntrul termenului de ncercare stabilit de instan i nainte ca graierea s devin efectiv, condamnatul svrete o infraciune intenionat, suspendarea executrii pedepsei trebuie revocat potrivit art.83 alin.1 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1923 din 11 aprilie 2002 Art. 215 Constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.4 C.pen. emiterea cecului de ctre titularul contului la instituia de credit. Folosirea cecului fr acoperire de o alt persoan dect titularul, pentru inducerea n eroare a unei personae cu prilejul ncheierii unui contract constituie infraciunea de nelciune prevzut n art.215 alin.1, 2 i 3 C.pen. Decizia Seciei penale nr.1927 din 11 aprilie 2002 ncetarea proc. penal n cazul n care instana de apel nceteaz procesul penal ca urmare a decesului inculpatului, ea este datoare s verifice din oficiu dac aciunea civil se exercit n continuare fa de succesorii care au acceptat succesiunea sau, n lips de succesori sau n cazul refuzului acestora de a accepta succesiunea, fcut cu respectarea formelor legale de validitate, aciunea civil se exercit contra statului beneficiar al vocaiei succesorale, n limita activului succesiunii. Secia penal, decizia nr.1978 din 12 aprilie 2002 Art. 271 Pentru existena infraciunii prevzute n art.271 alin.1 C.pen., se cere ca organul de executare s acioneze cu deplina respectare a legii. n cazul n care o hotrre civil se pune n executare fr somaie i cu depirea prevederilor din titlul executoriu de ctre organul de executare, acesta se situeaz n afara proteciei conferite de lege, iar fptuitorul nu poate fi condamnat pentru nerespectarea hotrrilor judectoreti. Decizia Seciei penale nr.1995 din 15 aprilie 2002 Art. 211 Smulgerea unui obiect din mna persoanei vtmate constituie un mod violent de nsuire a bunului, deposedarea fcndu-se prin folosirea forei. Secia penal, decizia nr.2025 din 17 aprilie 2002 Art. 211 Primirea de la persoana vtmat a unei sume n valut pentru a obine n schimb, pe loc, echivalentul n lei, urmat de lovirea acesteia i fuga fptuitorului cu banii, constituie infraciunea de tlhrie. n atare situaie persoana vtmat nu a pierdut posesia banilor prin faptul c i-a nmnat fptuitorului pentru a-i numra i verifica; ea a fost deposedat numai n momentul cnd acesta a lovit-o i a fugit cu valuta. n consecin, fapta svrit este aceea de furt prin ntrebuinare de violene prevzut n prima modalitate alternativ din art.211 alin.1 C.pen. Secia penal, decizia nr.2037 din 17 aprilie 2002 Art. 394 Revizuire. Hotrri de condamnare a unor persoane diferite pentru aceeai fapt n cazul n care condamnatul invoc, n motivarea cererii de revizuire, mprejurarea c pentru svrirea infraciunii pentru care a fost condamnat

10
definitiv au fost trimise ulterior n judecat alte persoane, cererea trebuie soluionat n raport cu prevederile art.394 alin.1 lit.e C.proc.pen, care se refer la situaia cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia, examinndu-se hotrrile i dosarele indicate de revizuient, iar nu n raport cu prevederile de la lit.a a aceluiai text de lege, care se refer la fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei. Secia penal, decizia nr.2041 din 17 aprilie 2002 Xx Pentru a reduce pedeapsa definitiv n temeiul art.15 alin.1 C.pen. nu este suficient s se constate c n timpul deteniei condamnatul a avut o bun comportare; n aplicarea acestui text de lege trebuie s se in seama i de infraciunea svrit, precum i de persoana condamnatului. Ca atare, n cazul unui recidivist care a svrit, n condiiile infraciunii continuate, 35 de furturi calificate n decurs de un an, sustrgnd din locuine bunuri n valoare de aproape 400 de milioane de lei, reducerea pedepsei de 12 ani nchisoare nu se justific. Secia penal, decizia nr.2069 din 18 aprilie 2002 Restituire Este contrar legii hotrrea prin care se dispune restituirea dosarului la procuror pentru completarea urmririi prin efectuarea unei exppertize tehnice i a unei expertize contabile, n cazul n care nu exist impedimente care ar presupune o durat excesiv a efecturii lor, de natur a duce la o mare ntrziere a judecii. Secia penal, decizia nr.2181 din 24 aprilie 2002 Art. 20, 175 n soluionarea laturii civile a procesului, instana trebuie s stabileasc dac leziunile suferite de victim au avut ca urmare diminuarea capacitii sale de munc. n cazul n care capacitatea de munc a prii civile a fost afectat, inculpatul trebuie obligat la plata unei prestaii bneti lunare evaluate n raport cu veniturile pe care aceasta le realiza anterior svririi faptei, indiferent dac ele proveneau dintr-o activitate remunerat sau din munca depus n propria gospodrie. Secia penal, decizia nr.2197 din 25 aprilie 2002 Art. 394 Cererea de revizuire se adreseaz procurorului care, dup efectuarea actelor procedurale prevzute n art.399 C.proc.pen., sesizeaz instana competent. Hotrrea prin care se soluioneaz cererea de revizuire adresat de condamnat direct instanei, fr parcurgerea procedurii de efectuare a actelor de cercetare de ctre procuror, este o hotrre contrar legii sancionat cu casarea. Secia penal, decizia nr.2236 din 26 aprilie 2002 Art. 264 n cazul n care urmrirea penal a fost efectuat i rechizitoriul a fost dat de un procuror dintr-un parchet ierarhic inferior celui corespunztor instanei competente s judece cauza n fond, sesizarea acestei instane este legal dac rechizitoriul a fost confirmat de procurorul de la parchetul

11
corespunztor primei instane competente. Secia penal, decizia nr.2266 din 7 mai 2002 Art. 386 n cazul inculpatului plecat din ar, citarea se face la domiciliul din strintate indicat de el. Dac citaia este restituit cu meniunea c inculpatul nu domiciliaz la adresa indicat, dup care citarea se face la ultimul domiciliu cunoscut i la consiliul local n a crui raz teritorial s-a svrit infraciunea, procedura de citare este ndeplinit conform legii, contestaia n anulare ntemeiat pe prevederile art.386 lit.a C.pen. nefiind fondat. Secia penal, decizia nr.2276 din 7 mai 2002 xx Fapta de a prezenta, cu ajutorul unor nscrisuri false, acte de comer efectuate n ar drept acte de export, n scopul sustragerii de la plata accizelor i a TVA, constituie infraciunea de evaziune fiscal prevzut n art.12 din Legea nr.87/1994, iar nu infraciunea de nelciune. Secia penal, decizia nr.2287 din 8 mai 2002 xx n apelul sau n recursul inculpatului nu se poate face aplicarea art.40 C.pen. privind pedeapsa n cazul cnd nu exist recidiv, deoarece prin aplicarea unei alte pedepse, potrivit regulilor pentru concursul de infraciuni, s-ar nclca regula neagravrii situaiei n propria cale de atac prevzut n art.372 i n art.3858 C.proc.pen. daune Svrirea tentativei la infraciunea de omor n condiiile provocrii nu exclude obligarea fptuitorului la plata unor daune morale; culpa comun a victimei va fi luat n consoiderare numai la stabilirea ntinderii despgubirilor pentru daune morale, dup aceleai reguli ca i la stabilirea ntinderii reparaiilor pentru pagube materiale. Secia penal, decizia nr.2562 din 22 mai 2002 art. 246 Schimbarea de ctre un funcionat a destinaiei fondurilor bneti ale unei cooperative, dac s-a cauzat o vtmare intereselor legale ale acesteia, constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor prevzut n art.246, iar nu aceea de deturnare de fonduri prevzut n rt.302 1 C.pen., deoarece prin urmrile cauzate nu s-a adus o vtmare unei uniti la care se refer acest din urm text de lege. Secia penal, decizia nr.2572 din 22 mai 2002 art. 209 Persoana care efectueaz convorbiri telefonice de la un post aparinnd altuia, fr consimmntul acestuia, svrete infraciunea de furt prin nsuirea contravalorii impulsurilor consumate fr drept. Secia penal, decizia nr.2574 din 22 mai 2002 art. 249 Nendeplinirea corespunztoare de ctre funcionar, timp de un an i jumtate, a obligaiei sale de serviciu de a efectua periodic controlul gestiunilor din unitate se afl n raport de cauzalitate cu nsuirea banilor de ctre casierul gestionar care, n cazul unor controale corespunztoare efectuate la

12
timp, nu ar fi avut posibilitatea s delapideze, n mod repetat i sistematic, importante sume de bani. Prejudiciul, n atare situaie, fiind produs datorit concursului dintre culpa funcionarului cu atribuii de control i fapta delapidatorului, ambii sunt inui s rspund solidar pentru acoperirea acestuia. Secia penal, decizia nr.2575 din 22 mai 2002 Art. 211 Pentru obligarea la daune morale a autorului unei tlhrii, svrit n public, prin smulgerea unor bijuterii de la gt i pulverizarea de substane lacrimogene n fa, partea vtmat trebuie s fac dovada c prin infraciune a suferit un prejudiciu care ar putea fi reparat n aceast modalitate. Secia penal, decizia nr.2608 din 23 mai 2002 Xx mprejurarea c n locuina unei persoane se gsesc numeroase doze de stupefiante, sume importante de bani n lei i n valut diferit, precum i faptul c din analiza toxicologic ce i s-a efectuat i din examinarea sa psihiatric rezult c aceasta nu este consumatoare de droguri, constituie probe suficiente pentru a se reine c a svrit infraciunea de trafic de droguri prevzut n art.2 lit.a din Legea nr.143/2000. Secia penal, decizia nr.2647 din 24 mai 2002 Art. 220 n cazul n care, la data dobndirii posesiei terenului, aceasta s-a fcut n baza unor acte legale, iar ulterior actele au fost anulate, dreptul de proprietate fiind reconstituit n favoarea altei persoane, necedarea terenului de ctre posesorul de fapt nu constituie infraciune. Secia penal, decizia nr.2650 din 24 mai 2002 Art. 453 1. n cazul n care din actele medicale rezult date potrivit crora bolile de care sufer condamnatul nu necesit un tratament deosebit, se impune ca n expertiza medico-legal s se precizeze dac acesta se afl n imposibilitate de a executa pedeapsa. n atare situaie concluzia din expertiz, n sensul c tratamentul nu se poate asigura n reeaua sanitar a penitenciarelor este neconcludent i ndoielnic, neputnd constitui temei pentru amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei. 2. Dac executarea pedepsei a fost anterior amnat, urmtoarea amnare se dispune n continuare, cu ncepere de la data expirrii celei precedente. 3. Dup efectuarea a trei expertize medico-legale de ctre institutul medico-legal local cu privire la acelai condamnat, urmtoarele expertize pot fi efectuate numai de Institutul Naional de Medicin Legal Prof.dr.Mina Minovici. Secia penal, decizia nr.2661 din 24 mai 2002 Art. 175 Luarea hotrrii n seara precedent svririi omorului, urmat de narmarea fptuitorilor cu toporul i un ciomag, pndirea victimei n apropierea locuinei acesteia i agresarea ei dup ce a ieit din cas, constituie mprejurri

13
ce caracterizeaz infraciunea de omor calificat cu premeditare. Secia penal, decizia nr.2672 din 28 mai 2002 Art. 254 Fapta paznicului de a participa la sustragerea unor bunuri aflate n paza sa, n urma acceptrii promisiunii c va primi o parte din banii ce se vor realiza prin valorificarea bunurilor sustrase, constituie infraciunea de furt, nu i cea de luare de mit, de vreme ce banii au fost promii pentru fapta sa de furt, iar nu pentru o aciune sau inaciune privitoare la ndatoririle sale de serviciu. Secia penal, decizia nr.2706 din 29 mai 2002 Art. 215 Fapta de a participa, n baza unei nelegeri prealabile, la licitaia unor bunuri oferind preuri reduse, cu scopul ca un alt ofertant s le poat obine la un pre apropiat celui de pornire, constituie infraciunea de nelciune n paguba proprietarului bunurilor licitate. Secia penal, decizia nr.2708 din 29 mai 2002 Art. 2151 n cazul unor infraciuni prin care s-a cauzat o pagub Casei de Economii i Consemnaiuni de ctre un angajat al su, fptuitorul va fi obligat s plteasc , pe lng paguba efectiv produs, o dobnd anual de 92,33% stabilit de CEC prin instruciuni interne, n temeiul art.10 din Ordonana Guvernului nr.9/2000. Secia penal, decizia nr.2723 din 29 mai 2002 Art. 215 Obinerea unui credit pentru asigurarea unor activiti ale societii comerciale beneficiare i depunerea imediat a banilor de ctre administrator ntrun cont la purttor cu dobnd mai mare, n beneficiul su propriu, urmat de restituirea mprumutului numai prin executare asupra bunurilor cu care s-a garantat, constituie infraciunea de nelciune n convenii prevzut n art.215 alin.3 C.pen. Secia penal, decizia nr.2801 din 31 mai 2002 Art. 206 Pentru existena infraciunii de calomnie se cere ca fapta afirmat ori imputat s fie determinat, individualizat concret, precum i ca fptuitorul s fie contient c acea fapt este neadevrat. Ca atare, afirmaia fcut despre o persoan c este ho, precum i mprejurarea c n activitatea de gestionar a prii vtmate au existat nereguli reale, nu permit reinerea infraciunii de calomnie. Xx Pentru pagubele cauzate prin infraciune de copilul minor al unor prini divorai rspunde, solidar cu acesta, numai printele cruia copilul a fost ncredinat pentru cretere i educare i cu care acesta locuiete. Printele cruia minorul nu i-a fost ncredinat are dreptul de a avea cu el legturi personale i de a veghea la creterea i educarea lui, dar nu rspunde, ca parte responsabil civilmente, pentru pagubele cauzate de minor prin infraciune. Secia penal, decizia nr.2833 din 4 iunie 2002 Daune Decesul victimei n urma infraciunii este de natur s cauzeze soiei i copilului su minor suferine morale ce constituie un prejudiciu nepatrimonial ce ndreptete pe acetia s primeasc de la inculpat o

14
compensare bneasc sub forma daunelor morale. Decizia nr.3012 din 12 iunie 2002 Aciune civil n cazul n care partea civil i inculpatul obligat la plata unor despgubiri nu folosesc cile de atac mpotriva sentinei, procurorul nu are calitatea de a ataca, cu apel sau recurs, soluia dat laturii civile , cu excepia cazului cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, cnd aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu. Decizia nr.3114 din 18 iunie 2002 Art. 394 Cererea de revizuire ntemeiat pe prevederile art.394 alin.1 lit.a C.proc.pen. nu poate fi respins cu motivarea c faptele i mprejurrile invocate de revizuient au fost cunoscute la soluionarea cauzei, fr ca instana de revizuire s verifice temeinicia cererii prin examinarea probelor coninute n dosarul de fond. Decizia nr.3155 din 19 iunie 2002 Art. 178 Uciderea unei persoane din culpa conductorului de autovehicul a crui alcoolemie depete limita legal constituie infraciunea complex prevzut n art.178 alin.3 C.pen., n care infraciunea prevzut n art.37 alin.1 din Decretul nr.328/1966 este absorbit. Ca atare, condamnarea fptuitorului pentru ambele aceste infraciuni, n concurs, este greit. Decizia nr.3169 din 20 iunie 2002 Art. 401 Potrivit art.401 C.proc.pen., competent s judece cererea de revizuire este instana care a judecat cauza n prim instan; aceast instan este competent indiferent de soluia adoptat n sentin i de soluiile pronunate de instana de apel i cea de recurs, cu excepia existenei unor hotrri ce nu se pot concilia, cnd competena revine, dintre instanele care au pronunat hotrrile, celei superioare n grad. Ca atare, dac inculpatul a fost achitat de judectorie, soluie meninut de tribunal, iar curtea de apel, casnd hotrrile, a condamnat pe inculpat, judecarea cererii de revizuire este de competena judectoriei, iar nu a curii de apel. Decizia nr.3356 din 27 iunie 2002 Art. 213 nsuirea de ctre cel angajat prin contract de prestri de servicii pentru achiziionarea unor mrfuri, a banilor primii de la angajator, constituie infraciunea de abuz de ncredere, iar nu aceea de delapidare, fptuitorul neavnd calitatea de funcionat. Decizia nr.3502 din 4 iulie 2002 Art. 175 n cazul n care, n urma unei agresiuni svrite cu intenia de a ucide dou persoane, una dintre victime moare iar viaa celeilalte este salvat, exist concurs ntre infraciunea consumat de omor i tentativa la infraciunea de omor. Fapta constituie infraciune unic de omor deosebit de grav svrit asupra a dou sau mai multor persoane numai dac toate victimele decedeaz, i tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav asupra a dou sau mai multor persoane

15
numai dac infraciunea a rmas n faz de tentativ n raport cu toate victimele. Decizia nr.3507 din 4 iulie 2002 Strmutare n cadrul soluionrii cererii de strmutare prile nu se citeaz, ci se ncunotineaz potrivit prevederilor art.58 C.proc.pen., atandu-se la dosar comunicarea despre aceasta. ncheierea pronunat n soluionarea cererii de strmutare nu poate fi atacat cu nici o cale ordinar sau extraordinar de atac, cererea putnd fi ns repetat n condiiile prevzute n art.61 C.proc.pen. Decizia Seciei penale nr.3730 din 11 septembrie 2002 Xx Nu constituie eroare material, n sensul prevederilor art.195 C.proc.pen., omisiunea instanei de a se pronuna i de a consemna n minuta i dispozitivul deciziei soluia dat apelului declarat de una dintre pri; o atare omisiune constituie caz de casare a hotrrii, potrivit art.3859 alin.1 pct.171 C.proc.pen. Art. 323 Svrirea mai multor furturi a unor bunuri de acelai fel de ctre mai muli fptuitori, la propunerea unuia dintre ei, fr s existe o organizare a grupului, reguli de acionare, o ierarhie a membrilor i repartizare a rolurilor, nu constituie infraciunea de asociere pentru svrirea de infraciuni prevzut n art.323 C.pen., ci una sau mai multe forme de participaie prevzute n titlul II Capitolul III din Partea General a Codului penal. Xx Infraciunea de calomnie prevzut n art.206 C.pen. i infraciunea de calomnie i ameninare a avocatului n timpul exercitrii profesiei prevzut n art.33 alin.2 din Legea nr.51/1995 (devenit, n urma modificrii, art.37 alin.2) nu sunt fapte penale identice, utlima avnd subiect pasiv calificat i alt regim juridic cu privire la sesizarea instanei. Potrivit art.279 alin.2 lit.a C.proc.pen., pentru infraciunea prevzut n art.206 C.pen., plngerea prealabil se adreseaz instanei; infraciunea prevzut n art.33 alin.2 din Legea nr.51/1995, nefiind menionat n art.279 alin.2 lit.a C.proc.pen., nseamn c plngerea se adreseaz, potrivit lit.b din acelai text de lege, organului de cercetare penal sau procurorului, cu consecina sesizrii instanei prin rechizitoriu, iar nu prin plngere direct. Decizia nr.4096 din 1 octombrie 2002 Art. 2841 Judectorul de serviciu care primete plngerea prealabil i fixeaz primul termen de judecat nu d termenul n cunotin prii vtmate. Pentru ca procedura s fie ndeplinit la primul termen de judecat partea vtmat trebuie s fie citat; n caz de necitare lipsa prii vtmate nu poate fi considerat nejustificat i, ca atare, nu poate fi luat n considerare n ce privete aplicarea prevederilor art.2841 C.proc.pen. Decizia nr.4565 din 29 octombrie 2002

16
Art. 197, 175 Uciderea victimei infraciunii de viol,dup svrirea violului, pentru a o mpiedica s ipe i a ascunde, astfel, svrirea infraciunii, constituie infraciunile de viol prevzut n art.197 alin.1 i de omor calificat prevzut n art.174 raportat la art.175 lit.h C.pen., aflate n concurs, iar nu aceea de viol avnd ca urmare moartea victimei prevzut n art.197 alin.3 din acelai cod. Decizia nr.4569 din 29 octombrie 2002 Xx Pentru aplicarea prevederilor art.16 din Legea nr.143/2000, este necesar s se stabileasc de ctre instan c inculpatul a facilitat, n timpul urmririi penale, identificarea i tragerea la rspundere penal a altei persoane care a svrit o infraciune legat de traficul i consumul de droguri. Textul nu este aplicabil n cazul n care acea persoan a fost descoperit de organul de cercetare, avnd asupra sa droguri, anterior ascultrii inculpatului, deoarece n aceast situaie declaraia ce confirm vinovia acelei persoane constituie o prob mpotriva acesteia, dar nu are semnificaia unui denun i nu servete la identificarea ei. Competen n cazul n care, pentru svrirea uneia dintre infraciunile prevzute n art.209 alin.3 C.proc.pen., organele de cercetare ale poliiei efectueaz i alte acte de urmrire penal dect cele care nu sufer amnare, potrivit art.213, acele acte sunt afectate de nulitate prin nclcarea dispoziiilor legale relative la competena dup materie, conform art.197 alin.2 i 3 din acelai cod. Ca atare, dac ascultarea majoritii martorilor, ascultarea inculpailor dup punerea n micare a aciunii penale, iniierea efecturii unor examinri medico-legale, au fost fcute de organele de poliie, procurorul mrginindu-se s finalizeze urmrirea penal, sesizarea instanei nu este conform legii iar hotrrea este casabil, cu trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea urmririi penale. Decizia nr.4672 din 1 noiembrie 2002 Xx Dup intrarea n vigoare la 24 august 2002 a Legii privind Statutul poliistului, potrivit creia poliistul nu mai are calitatea de militar, ci aceea de funcionar public civil, infraciunile svrite de poliist nainte de intrarea n vigoare a acestei legi sunt de competena instanelor civile dup distinciile prevzute n art.64 alin.2 al legii. Ca atare, cauzele n curs de urmrire penal i de judecat trebuie preluate, ncepnd cu data menionat, de organele de urmrire penal i de instanele civile competente potrivit noii legi. Soluia se impune, n lipsa unor dispoziii tranzitorii speciale n legea nou, innd seama c n condiiile concursului ntre legea de procedur penal avnd caracter de lege general, care este Codul de procedur penal, i Legea nr.360/2002, care este, n materie, o lege special, cea din urm are prioritate i este, totodat, de strict interpretare i de imediat aplicare, ceea ce exclude incidena prevederilor art.40 C.proc.pen. Decizia Seciei penale nr.4687 din 4 noiembrie 2002

17
Art. 176 Pentru ncadrarea juridic a infraciunii n prevederile art.176 lit.c C.pen., este necesar fie s existe o condamnare anterioar definitiv a inculpatului pentru prima fapt, fie ca ambele omoruri, comise n mprejurri diferite, s fie judecate mpreun, n condiiile concursului. Existena la data condamnrii inculpatului pentru omor a unui alt proces n curs pentru svrirea anterioar de ctre acelai inculpat a unei alte infraciuni de omor nu ndreptete condamnarea acestuia conform art.176 lit.c C.pen. Decizia nr.5117 din 26 noiembrie 2002 Plngere prealabil Funciile asimilate potrivit legii funciei de magistrat nu cad sub incidena prevederilor din legea procesual penal care se refer la judectori, magistrai asisteni i procurori; ca atare, regulile de competen dup calitatea persoanei prevzute n art.281 pct.1 lit.b i art.29 pct.1 lit.f C.proc.pen. nu se aplic persoanelor avnd funcii asimilate celei de magistrat. Decizia nr.5286 din 3 decembrie 2002 Art. 175 n cazul n care este svrit asupra unei rude apropiate care locuiete mpreun cu fptuitorul, omorul este calificat conform art.175 lit.c C.pen., circumstana agravant prevzut n art.75 lit.b din acelai cod neputnd fi reinut, deoarece este cuprins n forma calificat a infraciunii. Decizia nr.5543 din 13 decembrie 2002 Asigurare n cazul accidentelor de autovehicule cauzatoare de pagube, prile civile au dreptul de a fi despgubite de autorul accidentului, solidar cu asigurtorul, acesta din urm avnd calitatea de parte responsabil civilmente n procesul penal. Pentru pagubele cauzate prin accident autorul va fi obligat la plata integral a daunelor, materiale i morale, iar asiguratorul numai n limita sumei maxime stabilite prin hotrre a Guvernului. Decizia nr.5594 din 17 decembrie 2002 Art. 148 n cazul n care instana admite recursul declarat de procuror mpotriva ncheierii prin care s-a respins propunerea de luare a msurii arestrii preventive, i dispune luarea acestei msuri, mandatul de arestare se emite de instana creia i revine competena s judece cauza n fond, potrivit art.1491 alin.2 C.proc.pen., iar nu de instana de recurs. ncheierea nr.5739 din 5 decembrie 2003

---