Concepia lui Sartre este un existenialism ateu care, printr-o tez celebr Existena precede esena , ncearc s rstoarne

e ideea fundamental a cretinismului i idealismului: esena precede existena. Fiina i neantul a fost considerat cea mai important lucrare a sa. A scris i romane i critic. Ultima sa oper filosofic important a fost Critica raiunii dialectice. Preocuparea principal a lui Sartre este analiza modului n care contiina individual percepe existena. De aici decurge studiul asupra celorlalte probleme filosofice: asupra libertii, alegerii, autenticitii personale, relaiilor cu lumea, modului de generare a sensurilor i valorilor din contiina existenei personale. n planul existenei umane este fundamental distincia fcut pe linia filosofiei lui Hegel ntre n sine (obiectivitatea lucrurilor, realitatea material) i pentru sine (contiina). Dimensiunea pentru sine-lui introduce neantul n lume. Din teza sa (existena precede esena) rezult c omul nu are alt esen dect cea pe care i-o d el nsui (el este ceea ce el nsui se face); de aceea omul e condamnat s fie liber i poate dobndi autenticitate numai smulgndu-se din conformismul vieii cotidiene, alegndu-se. Pentru Heidegger tot existenialist chiar dac omul posed maxim libertate, teza pe care se bazeaz filosofia sa este alta: Dasein-ul (aici, omul) este existena esenial. i pentru el omul se izbete mereu de neant, dar nu ca de ceva introdus de contiin, ci ntruct omul este fiina contient c e existen ntru moarte (Sein zum Tode). ntruct omul i d singur esena, ntruct este absolut liber, nimeni n afara lui nsui nu se poate face vinovat de existena sa: este deci absurd s ne gndim a ne plnge, deoarece nimic strin nu a hotrt ceea ce simim, ceea ce trim sau ce suntem noi. Ideea de mai sus dovedete importana subiectivului n filosofia lui Sartre, cci existena uman este marcat de sentimente i valori individuale. Fiecare om face alegerea n funcie de ceea ce-i este propriu: Ceea ce mi se ntmpl, mi se ntmpl prin mine i n-a putea nici s m supr de acest lucru, nici s m revolt, nici s m resemnez, deoarece situaia n care ne aflm este rezultatul propriei noastre alegeri, iar suprarea, revolta sau resemnarea sunt sentimente ce se produc datorit celorlali. Este absurd a ne revolta pe noi nine sau a ne resemna fa de noi nine. Cu toate c Sartre nsui spune: infernul sunt ceilali, n textul de fa el i contrazice propria idee; tot ceea ce mi se ntmpl spune el este al meu i de aceea orice om poate face fa celor ce i se ntmpl, ca om, cci ceea ce i se ntmpl unui om datorit celorlali oameni i datorit lui nsui nu poate fi dect un lucru uman. Orice situaie n care se afl cineva, chiar cele mai atroce situaii de rzboi, cele mai groaznice torturi nu pot trece ca situaii inumane; de altfel nici nu exist situaii inumane: numai prin fric, prin fug i prin recurs la magie voi putea eu decide inumanul. Dar dac am decis c o

situaie este inuman, decizia ne aparine, ea este un act uman i vom purta ntreaga responsabilitate pentru luarea ei. Se observ aici rolul subiectivului n actul alegerii: orice alegere este rezultatul unei situaii reprezentate de noi nine i al unor valori pe care trebuie s ni le asumm. De aceea Sartre spune: situaia este a mea pentru c ea este imaginea propriei mele alegeri de sine i tot ceea ce ea mi nfieaz este al meu prin aceea c m reprezint i m simbolizeaz pe mine nsumi. Dac lucrurile ne sunt mpotriv sau ne par imprevizibile nimeni nu se face vinovat de aceast situaie, deoarece ne aflm n ea prin decizia de sine pe care am luat-o. Drept urmare, nu exist accidente ntr-o via de om (totul este produs din noi nine, pe cnd accidentul ar fi ceva produs din afar, ceva imprevizibil ns imprevizibilul este tot rezultatul deciziei noastre) Cnd un eveniment social ne poart cu el, nu vine din afar; noi am acceptat s subscriem la acest eveniment: dac sunt mobilizat ntr-un rzboi, acest rzboi este rzboiul meu, seamn cu mine i l merit. n acest punct Sartre nfieaz posibiliti ultime pe care se poate fundamenta alegerea uman. Meritm rzboiul pentru c am fi putut oricnd s-l refuzm prin sinucidere sau dezertare posibiliti pe care trebuie s le avem mereu n minte cnd apreciem o situaie. Dac nu ne-am sustras rzboiului nseamn c l-am ales. Cum spuneam, pentru Sartre orice alegere are la baz asumarea unor valori i respingerea altora, cci dac am ales s participm la un rzboi n locul refuzului de a participa, am fcut-o poate din lips de vlag sau din laitate n faa opiniei publice, pentru a ctiga stima celor apropiai sau onoarea familiei. Oricum, am ales n conformitate cu unele valori, ce ne aparin; i o alegere se menine, este repetat att timp ct participm la aceeai situaie. Astfel, spune Sartre, trebuie s subscriem cuvintelor lui J. Romain: n rzboi nu exist victime inocente. Orice victim a unui rzboi a ales s participe la el cnd putea s aleag contrariul, iar din moment ce decizia i aparine, din moment ce a preferat rzboiul morii sau dezonoarei, totul se petrece ca i cum el poart ntreaga rspundere a cestui rzboi. I s-ar putea reproa lui Sartre c cele dou alternative nu se afl pe acelai plan: cel ce prefer rzboiul morii o poate face pentru c sper s nu moar; o face nu numaidect pentru c a preferat rzboiul dezonoarei, ci pentru c a preferat rzboiul morii. Chiar dac alii au declarat acest rzboi, susine Sartre, i chiar dac exist tentaia de a considera c ceilali sunt simpli complici, noiunea de complicitate nu se aplic aici. Ea are doar un sens juridic i nu unul filosofic privit din perspectiva libertii. Dac situaia este propria noastr creaie, evident c nu mai putem spune c suntem simpli complici: cci a depins de mine ca, pentru mine i prin mine acest rzboi s nu existe, iar eu am hotrt c el exist. Prin pentru mine Sartre nelege c noi am hotrt n mod contient ca acest rzboi s existe, cci ne puteam sustrage i el nu mai exista pentru noi.

Alegerea de a participa la situaii limit provine din absoluta libertate a fiinei umane N-a existat aici nici o constrngere, cci nici o constrngere nu poate mobiliza libertatea cuiva. Concluzia lui Sartre: sunt absolut liber i absolut responsabil de situaia mea. i la ceilali autori existena libertii atrage dup sine responsabilitatea. Cei care spun c omul nu este responsabil, recunosc i c el nu este liber. Drept urmare, libertatea absolut atrage dup sine responsabilitatea absolut. Aceast libertate provine din posibilitatea de a alege ntre cel puin dou alternative n situaii limit: ntre a participa situaie i a ne sinucide. Concepie asemntoare: cea a lui Camus (libertatea absolut are la baz absurdul existenei umane). Concepii opuse: cea a lui Schopenhauer, cea a lui Einstein i cea a lui Conta.