Sunteți pe pagina 1din 68

COORDONATELE PSIHOLOGICE ALE RECUNOASTERII COMITERII FAPTELOR DE LA REFUZUL RECUNOASTERII LA MARTURISIRE

CUPRINS

INTRODUCERE

CAP I-CONSIDERATII GENERALE CU PRIVIRE LA PSIHOLOGIA INTEROGATORIULUI JUDICIAR 1.1. Notiunea interogatoriului judiciar coordonate psihologice ale activitatii de interogare. 1.2. Caracteristicile interogatoriului. 1.3. Planurile situationale. 1.4. Etapele ascultarii invinuitului sau inculpatului. 1.5. Procedee tactice de interogare a invinuitului sau inculpatului.

CAP II ASPECTE DEFINITORII ASUPRA COMPORTAMENTULUI SIMULAT 2.1. Notiuni si definitii ale comportamentului simulat. 2.1.1. Indicatori verbali, motori si fiziologici ai conduitei simulate in expresia aparenta. 2.2. Matricea infractionala (culpabilizatoare) repere orientative 2.2.1. Dinamica secventelor comportamentale. 2.2.2. Etiologia suportului psihologic (mobilul, trebuinta, motivul, idealul, conceptia, scopul). 2.3. Matricea morala

CAP III REPERE ORIENTATIVE ASUPRA SENTIMENTULUI DE VINOVATIE DIN PERSPECTIVA PSIHOLOGIEI JUDICIARE 3.1. Rolul si importanta psihologiei judiciare in detectarea vinovatiei ca atitudine psihica si realitate juridica. 3.2. Investigarea sentimentului de vinovatie. 3.3. Consideratii psihologice asupra aspectelor comportamentului post-infractional al delincventilor. 3.4. Stabilirea sentimentului de vinovatie din perspectiva elementelor psihologice ale marturisirii infractiunii

CAP IV PROBLEMATICA PSIHOLOGICA A RELATIEI ANCHETATOR - ANCHETAT

A.

INFRACTORUL PSIHOLOGIE SI PORTRET 4.1. Notiuni caracteristice ale personalitatii infractorului 4.1.1. Disfunctii criminogene ale personalitatii. 4.1.2. Particularitati tipologice la infractori. 4.1.3. Caracteristici psihologice ale diferitelor categorii de infractori.

B.

ANCHETATORUL PSIHOLOGIE SI PORTRET 4.2. Caracteristici esentiale ale personalitatii anchetatorului. 4.2.1. Aspectele psihologice cu privire la calitatile anchetatorului. 4.2.2. Calitati psiho-intelectuale si moral-afective ale anchetatorului. 4.2.3. Intima convingere si eroarea judiciara. 4.2.4. Tipuri de anchetatori. 4.3. Aspectele psihologice ale comportamentului infractorului in biroul de ancheta judiciara

analizarea comportamentului expresiv. 4.4. Contracararea atitudinilor de rezistenta la interogatoriu reguli tactice de opozabilitate si confruntare. 4.5. Coordonate psihologice ale recunoasterii comiterii faptei.

CAP V STUDIU APLICATIV Speta nr. 1/ Speta nr. 2/ Speta nr. 3/ Speta nr. 4/ Speta nr. 5

CONCLUZII

BIBLIOGRAFIE CONSULTATIVA

INTRODUCERE
Modul n care se desfaoara ancheta judiciara, se administreaz probele existente i se interogheaz martorii i persoanele bnuite, este esenial pentru descoperirea i pedepsirea fptuitorului. De aceea, procedeele utilizate de anchetator cu scopul determinrii infractorului sa recunoasc i sa mrturiseasc fapta ilicita comisa prezint o deosebita importanta. Practica judiciara releva o serie de cazuri, situaii i posibilitatea de abordare a infractorului n raport de gravitatea faptei svrite, de gradul de pericol al fptuitorului pentru societate i de rezistenta manifestata de acesta n timpul audierilor. Necesitatea deinerii unor cunotine de psihologie temeinice rezida din importanta stabilirii procedeului tactic optim folosit de anchetator pentru a obine informatii pertinente referitor la cauza instrumentata. Prin urmare, psihologia judiciara este mai mult decat un ansamblu de reguli de care anchetatorii trebuie sa tina seama. Constituie posibilitatea existenta la indemana omului de a patrunde n mintea infractorului, sondandu-i amintirile, sentimentele i mai ales trairile n incercarea de a descoperi date i probe n scopul descoperirii adevarului i aplicarii legii.

CAP. I CONSIDERATII INTRODUCTIV-GENERALE CU PRIVIRE LA PSIHOLOGIA INTEROGATORIULUI JUDICIAR

1.1. Notiunea interogatoriului judiciar - coordonate psihologice ale activitatii de interogare.

Termenul de ancheta judiciara nu isi gaseste consacrarea n Codul de procedura penala, insa n literatura de specialitate i n limbajul curent, termenul este utilizat pentru a desemna ceea ce Codul de procedura penala denumeste urmarire penala. n tratatele de procedura penala, urmarirea penala este considerata o faza distincta a procesului penal, precizandu-se ca urmarirea penala se identifica cu un comportament procesual cu un rol bine definit n procesul penal, deoarece, n cadrul ei, se realizeaza anumite activitati specifice prin care se dovedeste existenta sau inexistenta infractiunilor, stiut fiind ca marea majoritate a faptelor penale nu pot fi dovedite prin probe preconstituite. De asemenea, n codul urmaririi penale sunt desfasurate activitati specifice pentru identificarea autorilor infractiunilor, initial necunoscute.1 Din perspectiva psihologica, urmarirea penala este o suma de relatii interpersonale ale unui subiect constant, reprezentantul organului de urmarire penala i ceilalti participanti, parti sau subiecti ai precesului. Potrivit art. 200 din Codul de procedura penala urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor i la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea n judecata. Din punct de vedere tehnico-tactic prin strangerea probelor se intelege atat operatia de adunare a probelor, cat i examinarea i evaluarea lor pentru a se constata dac sunt suficiente, n vederea luarii hotararii privind trimiterea sau netrimiterea cauzei n judecata. Prin identificarea faptuitorilor, legiuitorul a vrut sa precizeze ca n codul urmaririi penale, probele adunate trebuie sa ajute la depistarea celor care au (1. Neagu I., Drept procesual penal, Ed. Academiei Romane, Bucuresti,1988 pag. 372.) savarsit fapta penala, intelegandu-se atat stabilirea faptului ca urmarea socialmente periculoasa se datoreaza unei activitati umane, cat i aflarea datelor de identitate ale celui care a savarsit fapta penala. Prin stabilirea raspunderii se intelege ca probele adunate trebuie sa contribuie nu numai la lamurirea aspectelor privind fapta penala, ci trebuie sa elucideze i aspectele legate de vinovatia faptuitorului.1 n obiectul urmaririi penale, de asemenea, se inscrie i identificarea victimei infractiunii, desi acest lucru nu este prevazut n art. 200. Aceasta activitate este necesara pentru rezolvarea laturii penale i laturii civile a cauzei penale. Deoarece marea majoritate a infractiunilor se savarsesc sub semnul clandestinitatii, descoperirea i administrarea probelor presupune o munca de inalta calificare i maiestrie profesionala adaptata la particularitatile fiecarui caz n parte.2 Una din modalitatile de abordare a persoanei de-a lungul procesului penal este ascultarea perceputa ca fiind desfasurarea procesului penal, atat n cursul urmaririi penale cat i al judecatii este de neconceput fara ascultarea celui n jurul caruia se va concretiza intreaga activitate a organelor judiciare i a partilor, purtatorul celor mai ample i utile informatii - invinuitul sau inculpatul.3 Ascultarea reprezinta actul procedural prin care anumite persoane, invinuitul sau inculpatul, celelalte parti, martorii, care detin informatii n legatura cu infractiunea sau faptuitorul acesteia, sunt chemate sa ofere explicatii n fata organelor judiciare penale. Alaturi de termenul de ascultare este utilizat i termenul de audiere, iar atunci cand cel audiat este invinuitul sau inculpatul, aceasta activitate este denumita interogatoriu.
3

Principala modalitate de obtinere a informatiilor n cadrul procesului penal este reproducerea orala care are doua forme : relatarea libera a faptelor percepute i raspunsurile la intrebarile adresate de anchetator. n literatura de specialitate termenul de interogatoriu este impropriu folosit, fiindu-i redusa aria de activitate. Astfel, termenul cuprinde doar momentul adresarii intrebarilor i al primirii raspunsurilor, neacoperind n totalitate sensul acestui act procedural. Cu toate acestea, interogatoriul poate fi definit ca fiind contactul interpersonal verbal, relativ tensionat emotional, desfasurat sistematic i organizat stiintific, pe care il poarta reprezentantul organului de stat cu persoana banuita, n scopul culegerii de date i informatii despre o fapta infractionala n vederea prelucrarii i lamuririi imprejurarilor n care s-a comis fapta, a identifica faptuitorul i n functie de adevar a stabili raspunderile.1 Teoria n materie, dar mai ales practica, contureaza o serie de strategii i tactici de interogare : 1. Fie se pleaca de la faptuitor spre scena crimei i de aici la probatiune, (probele sunt obtinute de la faptuitor sub presiuni); 2. Fie se pleaca de la identificarea, recoltarea i exploatarea urmelor scenei crimei, constructul probatoriu fiind elaborat exclusiv de psihologul criminalist; 3. Fie se exploateaza constructul dinamic de identificare i exploatare atat nevoilor interne (determinari motivationale) cat i a presiunilor externe apte sa conduca la marturisire; 4. Fie se exploateaza incapacitatea de riposta psihica i fizica a faptuitorului de a se apara; 5. Fie se recurge la constrangeri generatoare de marturisiri prin utilizarea unor proceduri de tortura, rele tratamente, provocare de dureri fizice i psihice, abuzuri (incatusari, amenintari, infometari, epuizari, agresiuni sonore, luminoase)actualmente unanim aprobate de legislatia statelor democratice. Prin urmare, este clara sublinierea unei pregatiri corespunzatoare inainte de interogatoriu i a corectitudinii i integritatii profesionale n timpul acestuia. Modelul recomandat consta intr-o serie de operatii codificate sub denumirea de PEACE din practica anglo-saxona. P - pregatire i planificare (proceduri premergatoare interogatoriului). E - angajarea i explicarea (la inceputul interogatoriului se incearca o stabilire a raportului i asigurarea unei schite a motivelor interogatoriului). A - contabilizarea (stadiul n care a ajuns declaratia). C - closure (interogatului i se da posibilitatea de a pune intrebari, este informat n legatura cu ceea ce se va intampla la urmatoarea sedinta). E - evaluare (dupa fiecare interogatoriu, informatia obtinuta este corelata cu contextul spetei). Pentru planificarea interogatoriului sunt recomandate urmatoarele principii : 1. Intelegerea scopului interogatoriului. 2. Schita obiectivelor interogatoriului. 3. Recunoasterea i intelegerea aspectelor legale ale probei. 4. Evaluarea necesitatii unei probe i de unde poate fi obtinuta. 5. Analiza probei care deja este la indemana. 6. Intelegerea Codului de Procedura. 7.Abordarea flexibila a interogatoriului
4

Principalul scop al interogatoriului judiciar este de a obtine informatii i relatari faptice de la cei intervievati. Scopul i natura interviului va depinde de cazul investigat, de circumstantele i particularitatile sale. Unele interogatorii, care sunt cele referitoare la cazuri simple implica numai descrierea directa a evenimentului, iar persoana face o prezentare libera a ceea ce a observat. Interogatoriile sunt mai extinse atunci cand informatia implica descrieri ale unor evenimente de anvergura, cand descrierea emotiilor, gandurilor i intentiilor devin foarte importante.1.

Surse de eroare n cadrul interogatoriului. Exista mai multe moduri n care un interogatoriu poate implica erori : 1. Relatarea obtinuta este incompleta sau falsa. 2. Cand circumstantele i natura interogatoriului fac ca declaratia obtinuta sa nu fie admisa de instanta. 3. Cand o serie de erori judiciare submineaza increderea cetatenilor n sistemul justitiei penale. 4. Cand oamenii reactioneaza la interogatoriu cu ostilitate, deoarece au convingerea ca au fost presati sa dea o declaratie. 5. Cand anchetatorul nu reuseste sa obtina declaratii de la cei care refuza sa coopereze. 6. Cand interogatul sufera tulburari de stres post-traumatic, n urma interogatoriului.

1.2. Caracteristicile interogatoriului conform practicii judiciare.

Caracteristicile esentiale ale interogatoriului judiciar sunt : 1. opozabilitatea intereselor. 2. inegalitatea statului. 3. tensiunea comportamentului expresiv. 4. demers rectiliniu, neuniform. 6. intimitatea, stresul i riscul.

1. Opozabilitatea intereselor - spre deosebire de anchetator care este motivat de prestigiul profesional, de aflarea adevarului cu privire la fapta i faptuitor, infractorul este motivat de apararea libertatii i diminuarea responsabilitatii sale n cauza respectiva.. 2. Inegalitatea statutului - inculpatul apare n pozitia celui care a savarsit infractiunea, n pozitia celui care incalcand legea trebuie sa suporte consecintele. Organul judiciar este investit cu autoritatea de stat, cu prerogativele proprii functiei pe care o exercita. Are posibilitatea de a tine sub un permanent control pe cel interogat, de a observa indicii psihologice caracteristice starilor de emotivitate, de a observa modul de comportament n vederea identificarii momentelor psihologice de alternare i diversificare a procedeelor tactice de ascultare. De asemenea, organul judiciar se poate folosi i de elementul surpriza atunci cand detine informatii i date, zdruncinand rezistenta opusa. Aspectul de inegalitate i avantaj pentru faptuitor consta i n aceea ca n timp ce organul de urmarire penala foloseste n exclusivitate mijloace legale, inculpatul se poate folosi de orice mijloace, chiar i ilegale fara a fi sanctionat n mod expres. 3. Tensiunea comportamentului expresiv - n timpul interogatoriului, invinuitul isi dirijeaza comportamentul n mod constient, tinand seama de situatia prezenta i de consecintele faptelor sale.

n timpul interogatoriului, anchetatorul trebuie sa tina seama de anumite categorii de manifestari :

a) trasaturile de comportament ale invinuitului n momentul cand este introdus n cabinet; b) expresiile emotionale (modificari de paloare, spasm glotic); c) gandirea (rationamentele i judecatile pe care le face invinuitul, argumentatia logica); d) atitudinea sociala a invinuitului este pusa n evidenta de comportamentul pe care il are fata de anchetator i modul n care raspunde la intrebari.1

4. Demers rectiliniu, neuniform De obicei infractorii, i mai ales infractorii ocazionali, ajung sa marturiseasca faptele comise, insa, de cele mai multe ori revin asupra celor declarate, negand cu inversunare sau facand recunoasteri incomplete mai ales atunci cand il percep pe anchetator ca fiindu-le inferior, fie ca posibilitate de gandire, fie n raport cu datele i dovezile pe care le detine. 5. Intimitatea, stresul i riscul. n cabinetul de interogare nu trebuie sa patrunda alte persoane, camerele trebuie sa fie izolate fonic, sa aiba luminozitate i confort minim. Anchetatorul trebuie sa castige increderea invinuitului astfel incat acesta sa treaca peste sentimentul de rusine, peste starea de teama. Riscul profesional este o realitate pe care anchetatorul i-l asuma n mod constient din perspectiva profesionistului.1

1.3. Planurile situationale

Tensiunea anchetei judiciare este esentiala pentru aflarea adevarului, desfasurandu-se pe mai multe planuri care reflecta confruntarea dintre anchetator, tehnic i plin de imaginatie i infractor, care speculeaza orice amanunt. n literatura de specialitate, sunt mentionate mai multe planuri situationale : 1. Un prim plan situational este acela n care datele despre infractiune sunt cunoscute atat de infractori cat i de anchetator. Acesta este un plan situational deschis(exemplu : infractiunile flagrante).n aceasta situatie pot exista unele capcane psihologice determinate de faptul ca infractorul, cunoscand datele pe care le detine anchetatorul despre infractiunea comisa, le poate nega, considerand ca nu sunt puse suficiente date impotriva sa, sau, dimpotriva, le poate recunoaste cu usurinta, incercand sa ascunda infractiuni mult mai grave pe care le-a comis i de care anchetatorul nu are cunostinta. 2. Un al doilea plan situational este acela n care unele date despre infractiune sunt cunoscute doar de anchetator, infractorul nestiind ca ele se afla la dispozitia anchetatorului (ex. denunturile). Acesta este un plan situational orb care ofera anchetatorului posibilitati i variante multiple de abordare a infractorului. n aceasta situatie anchetatorul nu trebuie sa-l determine pe infractor sa recunoasca faptele, punandu-i probele direct n fata prin procedeul frontal, deoarece este posibil sa mai existe i alte date despre care anchetatorul nu stie. Interogatoriul trebuie sa decurga lent, probele sa fie administrate de la cele mai simple la cele complexe, urmarindu-se reactia infractorului. 3. Un al treilea plan situational este acela n care datele despre infractiune sunt conoscute doar de infractor. Acesta este un plan situational ascuns, frecvent n cauzele penale, cu infractiuni grave i deosebit de grave n care autorii raman mult timp neidentificati, iar alte ori cauzele intra n prescriptie.2 Planurile situationale ascunse
6

sunt, prin utilizarea biotedectiei judiciare, tot mai mult solutionate, autorii fiind demascati prin identificarea matricei infractionale 4. Al patrulea plan situational este acela n care nici infractorul i nici anhetatorul nu cunosc date despre infractiune, acestea fiind detinute de o terta persoana de care nu are cunostinta nici infractorul i nici anchetatorul. Acesta este un plan situational necunoscut (ex. suspectii cercetati cu ocazia unor razii, filtre de circulatie). n aceasta situatie, convorbirea dintre anchetator i infractor este lipsita de temei infractional, iar respectarea prezumtiei de nevinovatie stopeaza orice dialog constructiv pentru ancheta. Uneori apar situatii neprevazute care pot conduce intamplator la descoperirea faptelor n cauza, anchetatorul dand dovada de rabdare, calm, tact, perseverenta n discutiile purtate cu suspectii.

1.4. Etapele ascultarii invinuitului sau inculpatului Audierea invinuitului sau inculpatului presupune mai multe etape 2 : 1. Verificarea identitatii civile a invinuitului sau inculpatului : Aceasta etapa presupune adresarea unor intrebari de catre anchetatori cu privire la nume, prenume, porecla, data i locul nasterii, numele i prenumele parintilor, cetatenia, studii, situatia militara, locul de munca, ocupatie, domiciliul, antecedente penale, pentru a se putea contura situatia civila a invinuitului sau inculpatului, astfel incat sa se preintampine erorile judiciare. Invinuitului i se aduce la cunostinta fapta care face obiectul cauzei, fiind instiintat ca trebuie sa declare tot ceea ce stie cu privire la fapta i invinuirea care i se aduce n legatura cu aceasta. Prima etapa, a ascultarii, este extrem de importanta, determinand modul cum se va desfasura activitatea organului judiciar. De asemenea, verificarea identitatii constituie o modalitate prin care anchetatorul poate analiza comportamentul invinuitului fata de situatia n care se afla, modul n care reactioneaza la intrebari, starea de tensiune sau calmul pe care il afiseaza. 2. Ascultarea relatarii libere. Incepe cu adresarea unor intrebari cu caracter general, invinuitul fiind solicitat sa declare tot ceea ce stie n legatura cu invinuirea ce i se aduce. Sunteti invinuit ca ati savarsit infractiunea de talharie, fapta prevazuta i pedepsita de art. 211 c.p., constand n aceea ca n ziua de ... ati amenintat-o pe numita A. M. pentru a-i sustrage banii pe care ii avea asupra ei. Ce aveti de declarat cu privire la acesta invinuire.. n aceasta situatie, invinuitul prezinta faptele n succesiunea lor fireasca, iar anchetatorul are posibilitatea sa-l studieze i sa sesizeze ezitarile i contrazicerile din declaratia acestuia, fara sa-l intrerupa, sa-l aprobe sau sa-l dezaprobe, dandu-i posibilitatea de a se exprima n mod liber. 3. Adresarea de intrebari i ascultarea raspunsurilor invinuitului sau inculpatului. Dupa relatarea invinuitului cu privire la invinuirea ce i se aduce, anchetatorul ii adreseaza o serie de intrebari referitor la fapta ce constituie obiectul cauzei i invinuirii. Exista mai multe conditii pe care intrebarile trebuie sa le indeplineasca : - sa fie clare i concise; - sa fie formulate n raport cu nivelul de intelegere al invinuitului; - sa nu sugereze raspunsul asteptat de anchetator; - sa nu presupuna acordarea unui raspuns scurt precum da sau nu; - sa nu-l incurce pe invinuit, mai ales atunci cand acesta este interesat sa afle adevarul.
7

Alegerea intrebarilor depinde de pozitia pe care invinuitul o adopta cu privire la invinuirea care i se aduce i care poate consta n recunoasterea faptei, negarea, diminuarea invinuirii prin recunoasterea partiala sau refuzul de a face declaratii. Intrebarile pot fi clasificate n : - intrebari tema care au un caracter general cu privire la fapta n ansamblul ei; - intrebari problema care vizeaza lamurirea anumitelor aspecte ale faptei savarsite; - intrebari detaliu care au un caracter limitat la anumite amanunte ce pot fi verificate. n functie de atitudinea invinuitului intrebarile pot fi de control, de completare, de precizie sau de detaliu, cu ajutorul carora anchetatorul incearca sa obtina cat mai multe amanunte cu privire la fapta comisa sau sa verifice anumite informatii pe care le detine.1

1.5. Strategii psiho- tactice de ascultare a invinuitului sau inculpatului Cunoscand conditiile n care a fost savarsita infractiunea i identitatea persoanei invinuite anchetatorul poate sa stabileasca strategii tactice de ascultare, tinand seama de personalitatea i de pozitia celui ascultat precum i de complexitatea dosarului. Conform practicii judiciare, exista mai multe strategii tactice de ascultare a invinuitului : 1). Folosirea intrebarilor de detaliu Aceste intrebari au drept scop demonstrarea netemeiniciei declaratiei invinuitului i obtinerea anumitor date cu privire la imprejurarile comiterii faptelor ce pot fi verificate. n practica, acest procedeu este utilizat mai ales n cazul recidivistilor care desi isi pregatesc cu atentie declaratiile, comit erori. Astfel, acest procedeu este folosit atunci cand invinuitul face declaratii contradictorii. 2). Ascultarea repetata Pleaca de la ideea ca oricat de ticluite ar fi apararile unei persoane, deoarece sunt constructii mincinoase nu vor putea fi repetate identic. n aceasta situatie, invinuitul este interogat cu privire la aceleasi fapte i imprejurari la perioade diferite de timp. Deoarece apar fenomenele de uitare, n constructul mincinos vor exista contraziceri, nepotriviri determinate fie de adaugari, fie de omisiuni. 3). Ascultarea sistematica Se utilizeaza atat n situatia invinuitului sincer, pentru a-l ajuta sa-i aminteasca detalii cu privire la fapta savarsita, cat i n situatia invinuitului nesincer care refuza sa marturiseasca fapta comisa. Ascultarea sistematica presupune adresarea unor intrebari problema invinuitului, solicitandu-i-se sa relateze detalii asupra unor activitati ce-i apartin lui sau altor participanti cu privire la semnalmente sau descrieri ale modului n care au actionat. n situatia n care cel invinuit a savarsit mai multe infractiuni, anchetatorul este cel care se decide dac ascultarea incepe cu infractiunea cea mai usoara sau cea mai grava. Atunci cand exista mai multi participanti la aceeasi infractiune, fiecare va fi ascultat asupra propriei sale activitati i asupra activitatii celorlalti participanti.1 4). Ascultarea incrucisata Acest procedeu are ca scop infrangerea sistemului de aparare al invinuitului nesincer care neaga fapta savarsita i consta n ascultarea aceluiasi invinuit de doi sau mai multi anchetatori. Ascultarea incrucisata presupune indeplinirea aumitor conditii : anchetatorii sa se conoasca foarte bine intre ei, dosarul sa fie foarte bine cunoscut vis-a-vis de

algoritmul probator iar imprejurarile cauzei sa fie bine lamurite. Acest procedeu are atat avantaje cat i dezavantaje. Avantajul este acela ca invinuitul sau inculpatul nu mai are posibilitatea sa-i construiasca raspunsul, intrebarile fiind adresate alternativ de catre anchetatori. Dezavantajul este acela ca inculpatul avand o structura psihica slaba, poate fi incurcat i chiar i anchetatorii se pot incurca reciproc atunci cand nu toti cunosc imprejurarile cauzei. 5). Tactica complexului de vinovatie Este utilizata n special n cazul persoanelor sensibile i presupune adresarea alternativa a unor intrebari ce nu au legatura directa cu cauza i a unor intrebari critice. n aceasta abordare, initial, se poarta o discutie introductiva, anchetatorul analizand spontaneitatea raspunsurilor, gradul de participare i initiativa, expresiile mimico-gesticulare, tragand o concluzie asupra comportamentului expresiv pe tematica neutra. Dupa ce anchetatorul epuizeaza aceasta etapa, se abordeaza o problematica fictiva de aceeasi natura cu problematica critica relevanta n speta cu scopul interiorizarii de aceasta data a tabloului psiho comportamental n raport cu tematica fictiva. Dupa epuizarea acestei etape se abordeaza direct problematica critica. Dac se constata modificari comportamentale, inhibitii, evitarea privirii, modificari de paloare, perioade de latenta n raspunsuri, tremurul vocii, fiind evidenta diferenta dintre problematica fictiva neutra i cea relevanta, atunci se contureaza puternici indici orientativi asupra culpabilitatii i simularii invinuitului1 6). Folosirea probelor din dosar Pentru a se obtine rezultate bune n urma folosirii acestui procedeu trebuie sa se indeplineasca mai multe cerinte : - anchetatorul trebuie sa cunoasca bine probele din dosar i legaturile dintre acestea i fapta savarsita de invinuit; - sa cunoasca valoarea fiecarei probe existente; - determinarea momentului potrivit pentru prezentarea probelor. - determinarea intrebarilor care vor insoti prezentarea probelor n functie de atitudinea invinuitului, anchetatorul poate sa utilizeze prezentarea frontala sau prezentarea progresiva. Astfel, dac infractorul e primar(aflat la prima infatisare) se recomanda utilizarea probelor de la cele mai putin importante pana la probele cele mai doveditoare, cu impact asupra invinuitului. Dac infractorul este recidivist, se utilizeaza procedeul prezentarii frontale a probelor, deoarece, considerand ca nu exista dovada impotriva sa, va refuza sa marturiseasca fapta comisa. 7.) Ascultarea unui invinuit sau inculpat despre activitatea celorlalti participanti la savarsirea infractiunii. n aceasta situatie, ascultarea incepe cu veriga cea mai slaba (n mod gresit unii teoreticieni n materie interpreteaza ca fiind veriga slaba minorii sau femeile) careia i se induce ideea ca activitatea intereseaza cel mai putin organul de urmarire penala. Prin veriga cea mai slaba se intelege invinuitul care are motive personale sa vorbeasca. Acest procedeu are i dezavantaje, i anume cel ascultat nu este dispus intotdeauna sa colaboreze cu anchetatorul, existand intelegeri stabilite inainte cu privire la comportamentul invinuitilor dac vor fi descoperiti. Insa, nestiind dac ceilalti participanti au marturisit, fiecare va incerca sa afle din ancheta care este pozitia celorlalti invinuiti. n functie de competenta anchetatorului, acestea vor putea sa faca unele declaratii care vor fi ulterior confruntate, stabilindu-se astfel gradul de sinceritate a celor implicati n cauza i, implicit, obtinerea unor rezulate pozitive. 8). Procedeul justificarii timpului critic Timpul critic presupune durata activitatilor care au precedat savarsirea infractiunii, a actiunilor care caracterizeaza savarsirea infractiunii i perioada imediat post-infractionala. Acest procedeu este utilizat n cazul invinuitilor nesinceri sau n cazul celor care refuza sa faca declaratii, carora li se cere sa declare unde se aflau n momentul comiterii faptei, sursa
9

mijloacelor de existenta, provenienta bunurilor gasite n urma perchezitiilor. n urma verificarii datelor obtinute, anchetatorul va stabili gradul de sinceritate al invinuitilor. Prin alibi se intelege un construct mental cognitiv-demonstrativ, partial acoperit faptic, prin care persoana banuita urmareste : a) n timp, sa ramana cat mai aproape de timpul comiterii faptei; b) in spatiu - sa se plaseze cat mai departe de locul comiterii faptei; c) sa-i faca simtita prezenta.1 De fiecare data cand invinuitii se vor apara pe spatii de timp critic indepartate n timp, prezentand martori, bilete de tren, chitante, procese-verbale, note de cazare, se va ridica suspiciunea cu privire la pastrarea acestora, justificarea timpului critic i cu privire la precizia detaliilor atata timp cat la omul normal procesele memoriei nesemnificative sunt erodate i deformate de factorul timp.2 9). Interogatoriul psihanalitic Respecta integral demnitatea, drepturile i libertatile cetateanului din perspectiva prezumtiei de nevinovatie, este un joc al inteligentei prilejuit preponderent de o simpla discutie asupra cazului i care da posibilitatea individului de a se apara cu toate mijloacele - legale sau ilegale.1 Interogatoriul psihanalitic presupune identificarea comportamentului duplicitar, inteles ca efort constient intreprins cu perseverenta de catre subiectul interogat n timpul interogarilor pentru a masca, a tainui unele stari sufletesti, intentii, actiuni, fapte, date i probe cu scopul de a induce ancheta judiciara pe piste gresite. Conform lui Freud, anumite insuficiente ale factorilor psihice exprimate, prin acte n aparenta neintentionate, se dovedesc a fi motivate i determinate de ratiuni care scapa constiintei umane.2 Procesele psihice care preced i insotesc savarsirea infractiunii, precum i cele care succed sunt integrate structurii Eu-lui persoanei interogate, sub forma unui pattern infractional implementat n scoarta cerebrala sub forma matricei infractionale. Astfel, n forme clare sau prin acte simptomatice care scapa cenzurii constientului, impotriva vointei sale, faptasul se va demasca. Demersul psihanalitic este o necesitate a viitorului nu doar din perspectiva necesitatii de a nu brutaliza fizic i psihic persoana interogata, fiind respectate drepturile i libertatile dar i datorita eficientei. Potrivit parerilor specialistilor, conditia interogatoriului psihanalitic consta n realizarea atmosferei de intimitate din care se poate obtine starea de confianta, permitand Eu-lui social, matricei morale, sa se armonizeze cu tensiunile rezultate prin actul marturisirii, acceptarii comiterii faptei i pedepsei.3 Interogatoriul psihanalitic presupune existenta a mai multor categorii de factori ce pun n evidenta conduita duplicitara : a) lasarea obiectelor nu este o intamplatoare ci reprezinta dorinta confuz exprimata a eu-lui de autodenuntare, de revenire la locul crimei fiind veritabili indici orientativi ce permit identificarea faptuitorului; b) revenirea la locul faptei este determinata de dorinta faptuitorului de a retrai mental, sub forma reveriei cele intamplate; c) lapsus-ul apare de obicei fara legatura directa cu crima, fiind determinat de existenta unui gand ascuns sau din cauza unei stari generale contradictorie celei afirmate verbal. d) uitarea cuvintelor i a numelor proprii ce au legatura directa cu cauza, este important sa fie analizata. Anchetatorul poate initia urmatorul mecanism : gasind un nume care este familiar acuzatului i care sa fie n legatura chiar i numai o asemanare de sunete cu numele pe care acesta incearca sa-l ascunda, se impune ca inculpatul sa fie
10

intrebat dac isi aminteste numele respectiv. n cazul unei ezitari, sau a unei deformari se dovedeste existenta unui indiciu.1 e) erorile de lectura i de scris sunt determinate ca i n cazul lapsus-ului de existenta unui gand ascuns. n aceasta situatie este de apreciat practica unor anchetatori de a-i face pe acuzati sa-i citeasca propriile declaratii, interpretandu-le erorile de lectura. f) actele simptomatice sunt marturisiri involuntare ale unor ganduri ce scapa de sub controlul Eu-lui constient, existand o diferenta semnificativa intre ceea ce dorim i ceea ce trebuie sa facem. g) asociatiile de idei.2 Practica judiciara atrage atentia ca modul cum invinuitul reactioneaza fata de un cuvant oarecare, arata care este starea sa sufleteasca i permite anchetatorului sa patrunda indirect n subconstientul lui. CAP.II

ASPECTE DEFINITORII ASUPRA COMPORTAMENTULUI SIMULAT 2.1. Notiuni i definitii ale comportamentului simulat

Duplicitatea sau simularea evidentiaza caracterul unei persoane care adopta n mod constient doua atitudini, joaca premeditat doua roluri, afiseaza sentimente i ganduri diferite de cele pe care le simte cu adevarat i pe care incearca sa le ascunda. Astfel, omul prin natura sa este capabil sa-i ascunda (disimuleze) actiunile sale. El poate simula fie n plan actional (simularea propriu-zisa), fie n plan verbal (minciuna). Minciuna, una dintre formele de simulare, se caracterizeaza prin intentionalitate, nefiind o simpla eroare. n conceptia lui Rousseau, a minti inseamna a ascunde un adevar ce trebuie dat n vileag, minciuna reprezentand o incercare de a se falsifica raspunsul just la o intrebare. Prin urmare, minciuna apare ca un construct strategic de aparare pe care, din perspectiva Psihologiei judiciare, vinovatul il indreapta impotriva celui care-l interogheaza, adoptand un comportament voit contrafactual. O alta forma de simulare este refuzul de a marturisi i de a recunoaste fapta comisa. Inducerea n eroare, un alt procedeu caracteristic comportamentului simulat, se realizeaza n mai multe situatii : - atunci cand un individ incearca prin argumente i ratiuni cat mai plauzibile sa-i justifice comportamentul pe care-l percepe a fi condamnabil; - atunci cand proiecteaza atitudini personale n contul altor persoane; - atunci cand un individ isi atribuie n mod constient atitudini ale altor persoane. Comportamentul simulat presupune o succesiune de etape, pe parcursul carora se remarca existenta a doua elemente : - primul element este reprezentat de momentul n care stimulului I se stabileste o anumita semnificatie pentru subiect, care poate fi cu totul alta decat cea unanim stabilita; - al doilea element, evaluarea tipurilor de raspunsuri i actiuni, este semnificativ n evidentierea comportamentului simulat. Cunoasterea mecanismelor psihologice ale simularii i disimularii de catre anchetatori este importanta. Numai cunoscand aceste mecanisme vor reusi sa stabileasca, pe de o parte discrepanta dintre intentiile ascunse i cele deschise ale omului i pe de alta parte, dintre actiunile i vorbele sale.
11

2.1.1. Indicatori verbali, motori i fiziologici ai conduitei simulate n expresie aparenta. n cazul invinuitului care incearca sa ascunda adevarul apar o serie de stari de tensiune psihica ce determina anumite modificari fiziologice : raguseala, crisparea, dereglarea ritmului respiratiei i a celui cardiac, scaderea salivatiei. Pornind de la aceste stari de tensiune Le Clere a stabilit unele reguli pe baza carora se poate detecta minciuna, vinovatia sau inocenta : a) raspunsul vinovatului este mai lent i mai ezitant spre deosebire de cel al inocentului care este spontan i de cele mai multe ori indignat; b) vinovatul suporta mai mult privirea, inocentul roseste mai usor; c) inocentul incearca sa-l convinga pe anchetator de corectitudinea sa; d) inocentul ofera mai greu explicatii cu privire la modul n care i-a petrecut timpul critic; e) inocentul este inconsecvent n declaratii.1 n momentul analizarii comportamentului invinuitului, anchetatorul trebuie sa tina seama de doua elemente : - comportamentul celui care incearca sa ascunda adevarul se caracterizeaza prin manifestari emotionale; - invinuitul nu poate sa ascunda aceste manifestari emotionale. La invinuiti, starile emotionale de mai lunga durata sunt insotite intotdeauna de unele manifestari viscerale i somatice. Astfel, bataile inimii se accelereaza, presiunea sangvina se mareste, apar fenomene vaso-dilatatorii, respiratia devine mai rapida i mai sacadata, se deregleaza fonatia i emisiunea de sunete (tremurul vocii), salivatia se diminueaza, muschii scheletici se contracta sau se relaxeaza subit, modificarea rezistentei electrice a pielii. Se constata diferite semne de criza, de dereglare, care se manifesta concomitent, dar deosebit la diversele niveluri de activitate. Tulburarile vegetative se manifesta n exterior prin schimbarea mimicii, a pantomimicii, printr-o vizibila stare de agitatie (tremurul la extremitati, maini, picioare) sau printr-o brusca blocare a unor functii motorii. Unii autori sustin ca dintre indicatorii vegetativi, EDG are o mare eficienta n detectarea raspunsurilor simulate. Specialistii care lucreaza n criminalistica considera ca n timpul anchetei, EDG are o eficienta buna, dar mai scazuta comparativ cu alti factori, precum presiunea sangvina. Dereglarea timpului de latenta sau a timpului de reactie este un important indicator tipologic. Este esential de retinut faptul ca timpul de latenta variaza de la individ la individ, ca el ramane stabil mai tot cursul vietii i se modifica n urmatoarele conditii1 : a) n cazul unor stari emotive; b) n starile fazice; c) n starea de oboseala; d) n unele stari patologice. Pentru determinarea timpului de latenta au fost realizate o serie de teste, printre care metoda asociatilor de idei de catre Al. Rosca care se realizeaza2 astfel : se dau subiectilor, dupa o lista prealabil intocmita, circa 100 de cuvinte (stimuli verbali), dintre care multe sunt neutre, altele afectogene i li se solicita ca la fiecare stimul sa raspunda prin primul cuvant care le vine n minte. Asociatia facuta poate sa para, atat pentru experimentator, cat i pentru subiectul insusi, ca fiind intamplatoare. Insa, utilizarea
12

metodei asocierilor verbale pentru a se detecta un anumit continut de idei, legat de o stare momentana, constituie un instrument investigator important. Se observa ca la cuvintele neutre reactia este prompta, logica i variaza intre 1 pana la 3 secunde n cazul aplicarii acestei tehnici la invinuiti.Cuvintele afectogene sunt constituite din stimuli care au legatura directa sau indirecta cu infractiunea, precum cuvintele cinste, libertate. S-a constatat ca n cazul acestor cuvinte reactia intarzie, are loc la 4 secunde sau mai mult, ca de obicei asociatia este nelogica i ca subiectul repeta de cele mai multe ori stimului afectogen pentru a castiga timp. n situatia n care experimentul se repeta i invinuitului i se solicita sa repete raspunsurile date anterior, se observa ca la cuvintele afectogene persista lungirea timpului de latenta iar raspunsul initial este inlocuit. De asemenea, se constata ca aceste dereglari nu apar, n cazul invinuitului, doar la cuvintele critice ci i la cuvintele post-critice (acele cuvinte-stimul neutre care, n cadrul probei, sunt date subiectului dupa cuvintele afectogene). explicatia este aceea ca, emotia produsa de cuvantul afectogen nu dispare imediat, subiectul mentinand starea de alerta. Desi tehnica este relativ simpla, pot exista i unele erori n sensul ca anumite cuvinte considerate de anchetator ca fiind neutre pot fi percepute de subiect ca fiind afectogene. Cercetarile privind detectarea nesinceritatii (omiterea unui adevar faptic important sau afirmarea unui adevar) au relevat ca invinuitii nesinceri, prin incercarea de a se apara, au stari emotionale puternice provocate de teama de a fi demascati. Totodata, s-a constatat ca declararea unor fapte neadevarate solicita un efort nervos care accentueaza i mareste efectele vegetative mentionate. Dintre aparatele utilizate n detectarea comportamentului simulat, poligraful, cunoscut i sub denumirea de detector de minciuni, poate fi considerat ca finnd cel mai important. Este un instrument care inregistreaza sub forma grafica trei indicatori de baza ai modificarilor fiziologice tipice starilor de stres psihologic : - tensiunea arteriala i pulsul; - dereglarile respiratiei; - rezistenta electrodermica.1 La aparatele mai noi se inregistreaza un al patrulea indicator : presiunea musculara exercitata de mainile i picioarele celui ascultat, care se modifica n momentele de stres-tensiune. Ca anexe ale poligrafului sunt: - detectorul de stres emotional folosit pentru detectarea tensiunii psihice din vocea subiectului; - detectorul de stres emotional n scris care inregistreaza sub forma grafica caracteristicile scrisului determinate de starile de tensiune psihica : - timpul de latenta; - durata scrierii raspunsului; - presiunea scrisului. Intocmirea testelor presupune mai multe etape : a) informarea asupra tuturor aspectelor cauzei; b) intocmirea testului de baza (testul A); c) intocmirea testului de provocare (cu o carte de joc sau o cifra, testul B); d) repetarea testului de baza (testul C); e) intocmirea testului intrebarilor amestecate (testul D). Exista anumite categorii de intrebari ce compun lista : - intrebari neutre, care nu au legatura cu cauza i care au drept scop diminuarea tensiunii emotionale;
13

- intrebari cu incarcatura care au legatura directa cu cauza; - intrebari de control care constituie un criteriu de comparatie cu intrebarile relevante La baza folosirii tehnicii poligrafului stau urmatoarele criterii : 1) functionarea acestor aparate se bazeaza pe faptul ca o minciuna spusa constient, pe langa efortul mental pe care-l necesita, produce i o anumita stare de tensiune emotionala (teama de a nu i se descoperi minciuna); 2) producerea tensiunii emotionale isi are originea n declansarile involuntare ale sistemului neurovegetativ concomitent constientizarii pericolului i trezirea instinctului de conservare; 3) prin folosirea poligrafului nu se lezeaza integritatea sau demnitatea individului; 4) folosirea poligrafului se face doar cu acordul subiectului i consimtamantul apararii; 5) metodologia de testare nu este interzisa de lege; 6) testarea la poligraf isi aduce aportul nu doar la dovedirea vinovatiei ci i la stabilirea nevinovatiei persoanei incluse n cercurile de suspecti.1 n practica, stabilirea subiectului purtator de matrice infractionala este un proces complex ce cuprinde doua faze : a) faza inferentei operative caracterizata prin desfasurarea unor activitati n vederea determinarii persoanelor suspecte; b) faza testarii la poligraf, careia ii sunt specifice activitatile procesului de biodetectie cu componentele sale : psihologica, cibernetica, fiziologica, logica i juridica. Biodetectia judiciara se materializeaza n biodiagramele pe care le produc reactiile functiilor testate ale subiectilor conectati la detector, ce alterneaza cu manifestari de calm sau de stres emotional pentru intrebarile critice n comparatie cu intrebarile de control. Sindromul relevant (algoritmul din care se deduce comportamentul simulat) este constituit din starile de stres emotional provocate de intrebari incriminatorii (Ai ucis? Ai delapidat? Ai furat?) i intrebari conexe (Ai ascuns cadavrul n fantana? L-ai ars? L-ai aruncat n apa? L-ai inhumat n gradina?) n biodetectia judiciara stimulii adresati succesiv nu inseamna adresarea de intrebari una dupa alta ci alternarea intrebarilor neutre, critice i de control astfel incat sa fie evidenta diferenta intre modificarile produse de efectele acestora. Importanta este etapa finala, denumita puntea conversiunii, n care se realizeaza premisele metodologice de transfer a sindromului relevant n proba judiciara. n acest sens, prin intrebari conexe (vizand locul de ascundere al corpurilor delicte, existenta complicilor, detalii ale modului de operare, existenta urmelor) se stabileste legatura probatorie clasica intre indicii orientativi oferiti de biodetectie i conversiunea sindromului relevant n mijloace de proba.1 Oricat de perfectionate ar fi aceste aparate i oricate precautii s-ar lua, ele nu pun n evidenta decat o emotivitate crescuta n momentul aplicarii stimulului afectogen i nu reprezinta decat un indiciu al probabilei nesinceritati. Totodata, s-a constatat ca unii invinuiti, cei nevinovati, care sunt emotivi din fire, pot avea i ei reactii similare. De asemenea, autorii arata ca exista posibilitatea de evaziune de sub controlul aparatului, prin modificarea voita a respiratiei (subiectul respira foarte adanc i la intrebarile relevante) sau prin eforturi musculare ce se depun la nivelul altor organe decat acelea care sunt conectate la aparat (miscarea degetelor de la picioare). Au existat i subiecti care au reusit sa induca n eroare aparatul pe cale psihologica, facand eforturi ca n momentul aplicarii intrebarilor relevante sa se gandeasca la fenomene neutre. Desi exista atat argumente contra cat i argumente pro privind valoarea probanta a testarii tip poligraf n activitatea organelor de urmarire penala, aceasta tehnica nu poate fi considerata ca fiind o procedura care incalca prezumtia de nevinovatie i mijloacele legale de cautare a probelor ci, dimpotriva ca fiind o metoda integral umana.
14

2.2. Matricea infractionala (culpabilizatoare) - repere orientative Potrivit art. 17 Codul penal, infractiunea este fapta prevazuta de legea penala, prezinta pericol social i este savarsita cu vinovatie. Studiul activitatii infractionale atesta existenta n desfasurarea acesteia, a doua etape pe care le parcurge i anume o perioada interna sau psihica, de conceptie i decizie, i o perioada externa sau de executie a deciziei de a savarsi infractiunea.2 Perioada interna cuprinde intervalul n care au loc n constiinta faptuitorului procesele psihice care caracterizeaza atitudinea lui psihica fata de savarsirea faptei i fata de urmarile acesteia. n aceasta perioada, se formeaza latura subiectiva a infractiunii. Aceasta perioada este constituita din mai multe faze : a) conceperea activitatii infractionale, adica aparitia i conturarea ideii de a comite fapta prevazuta de legea penala; b) deliberarea, adica analizarea avantajelor i dezavantajelor comiterii faptei; c) decizia sau rezolutia infractionala, adica hotararea de a savarsi infractiunea. Perioada externa sau de executare cuprinde toate actiunile i actele efectuate n vederea realizarii hotararii de a savarsi infractiunea. n aceasta perioada, desfasurarea activitatii infractionale parcurge asa numitul drum al infractiunii (ITER CRIMINUS), de la prima manifestare externa n executarea rezolutiei infractionale pana la producerea rezultatului socialmente periculos i pana la ultima evolutie eventuala a acestui rezultat. Prin aceste actiuni i acte se realizeaza latura obiectiva a infractiunii. n aceasta perioada exista urmatoarele faze : a) faza actelor pregatitoare este caracterizata prin savarsirea de acte care pregatesc comiterea actiunii ce constituie elementul material al infractiunii. Specificul acestor acte consta n procurarea de instrumente i materiale necesare pentru actele de executare a infractiunii, contactarea de complici, culegerea informatiilor despre victima, despre locul infractiunii, supravegherea obiectivului i studiul acestuia, posibilitati de acoperire n caz de surprindere. b) faza actelor de executare se caracterizeaza prin savarsirea de acte de natura sa realizeze insasi actiunea, care constituie elementul material al infractiunii. n aceasta faza se trece de la pregatirea savarsirii faptei la savarsirea efectiva a acesteia. c) faza urmarilor se caracterizeaza prin producerea rezultatului care este necesar pentru realizarea laturii obiective a infractiunii. Dac campul faptei - expresie consacrata n criminalistica clasica - conduce catre materialitatea obiectuala a urmelor clasice apte sa permita conturarea probatiunii i identificarea autorilor, noile concepte intre care scena crimei, scena del crimen sau n alt sens profiling crime, provoaca n directia acceptarii unei realitati dinamice n derulare, a secventelor comportamentale, fortand componenta psihologica a omului legii sa interpreteze motivatiile, intentiile, habitudinile, rationamentele, logica, sensul, organizarea conduitelor criminogene n ideea conturarii profilului psihologic, amprenta comportamentala apta schitarii unei galerii de potentiale portrete ale personalitatii pretabililor inclusi n cercurile de banuiti.1 Actul infractional ca expresie dinamica a comportamentelor criminogene determina impactul interpretarii sale din perspectiva psihoexploratorie. Astfel, expertul psiholog are o serie de atributii : 1. - sa reproduca prin propria sa imaginatie imprejurarile savarsirii faptei.
15

2. - sa-i imagineze profilul faptuitorului, punand la dispozitia organelor de urmarire penala amprenta sa psihocomportamentala. 3. - sa prevada comportamentul viitor al faptuitorului.

Prin urmare, cercetarea fenomentului infractional, sub toate aspectele sale, ofera perspective asupra explicatiei stiintifice a mecanismelor i factorilor favorizanti, oferind o imagine realista a masurilor generale i speciale necesare n prevenirea i combaterea actelor antisociale. Savarsirea oricarei infractiuni implica intreaga fiinta a infractorilor, potentialul sau cognitiv-afectiv i volitiv. Dupa savarsirea faptei infractionale, n memoria infractorului raman implementate datele modului de operare, amintiri despre campul faptei, despre comportamentul victimei, detalii asupra corpurilor delicte, analiza posibilitatilor de actiune, evaluarea avantajelor i dezavantajelor, a riscurilor actiunilor ilicite, a masurilor de impiedicare a identificarii. Procesele psihice ce preced i insotesc savarsirea infractiunii, precum i cele postume infractiunii sunt integrate constiintei infractorului sub forma unei structuri cu continut i incarcatura afectiv-emotionala specifica i cu o caracteristica fundamentala - psihosensibilitatea. Aceasta structura poarta numele de pattern infractional stabil i reprezinta matricea intiparita n mentalul faptuitorului, filmul netrucat i netrucabil al realitatii psihologice care este consumarea actului infractional.1 n virturea psihosensibilitatii latente aceste date pot fi reactivate i analizate n biodiagramele specifice cercetarii conduitelor simulate sub impactul stimulilor de natura psihologica. Cu prilejul intrebarilor care i se adreseaza banuitului, se realizeaza un camp bioinformational, avand drept obiectiv stimularea matricei infractionale cu intrebari sau imagini, apte sa realizeze legaturile dintre infractori, fapta i victima. Prin urmare, matricea infractionala (culpabilizatoare) este o realitate a constiintei infractorului, amintirea derularii infractiunii, autoimplementata secventa cu secventa n memoria infractorului.

2.2.1. Dinamica secventelor comportamentale Procesul de formare a matricei infractionale parcurge patru etape (faze) psihologice care se diferentiaza n intensitate i se delimiteaza n timp : a) Etapa primara cuprinde procesele psihologice care se produc pana la luarea hotararii de a comite infractiunea (aparitia trebuintelor i a mobilului, profilarea intentiei ilicite). b) Etapa secundara insumeaza procesele psihologice care au loc din momentul hotararii pana la savarsirea faptei. c) Etapa tertiara cuprinde actiunile i starile psihologice care apar n timpul savarsirii infractiunii (n faza tentativei i a consumarii faptei). d) Etapa a patra cuprinde acele actiuni care se produc dupa savarsirea infractiunii, n intentia sustragerii de la raspunderea penala. Infractorii pot adopta strategii i scenarii n incercarea de a ascunde fapta comisa. Astfel, unii dintre ei isi procura alibiuri false pentru a convinge anchetatorii ca era imposibil sa fi savarsit fapta, n timp ce altii apar n preajma locului unde se defasoara cercetarile, fie pentru a afla date referitor la stadiul anchetei, fie pentru a oferi informatii false anchetatorilor, n scopul inducerii acestora n eroare.
16

Studierea explicita a acestor etape are o mare importanta pentru fiecare caz mai grav n parte, deoarece ne dezvaluie aspecte ale personalitatii delicventului i dezvaluie dac actul comis a fost un simplu accident n viata lui sau respectivul act se incadreaza organic n personalitatea sa. Prin urmare, dac aceste faze sunt analizate sub raportul duratei i a modului de organizare, se va putea determina o imagine clara asupra structurii psihice a individului din perspectiva matricei infractionale. O atentie deosebita trebuie acordata proceselor psihice care caracterizeaza mustrarile de constiinta intalnite la anumite categorii de infractori.1

2.2.2. Etiologia suportului psihologic (mobilul, trebuinta, motivul, idealul, conceptia, scopul) Stimularile care vin din mediul extern i intern sunt multiple, simultane, complexe sau succesive. Situatiile n care individul este expus unor stimulari incompatibile (motivatii) poarta numele de situatii conflictuale. n aceasta situatie conflictuala, modul n care individul analizeaza castigul imediat fata de pierderea pe termen lung, reprezinta o caracteristica a actiunilor sale i a comportamentului sau.1 Fenomenele subiectiv-motivationale i actional-comportamentale se raporteaza la cauzalitate din cel putin trei puncte de vedere : 1. al conditiilor : Cand se vorbeste despre conditii, este important de amintit ca motivatia este rezultatul actiunii cauzelor externe, prin intermediul conditiilor interne. Acestea sunt reprezentate ca elemente i relatii de natura biologico-ereditara i psihosocio-culturala, dobandite sub influenta factorilor de mediu, educatie i autoeducatie.2 Tinand seama de relatia interior-exterior n rolul fundamental al conditiilor interne variate de la un individ la altul, se intelege de ce persoanele supuse acelorasi influente exterioare, reactioneaza diferit, n functie de natura conditiilor interne.3 2. al lantului cauzal : Dac asupra unei persoane actioneaza o cauza externa, n functie de conditiile externe, ea va determina un anumit efect subiectiv, care din perspectiva lantului cauzal, poate deveni cauza interna. 3. al rolului activ al efectului : Atunci cand cauzele interne i externe actioneaza n directia realizarii mobilurilor interne ale persoanei, acestea contribuie la orientarea efectelor n directia dinamizarii actiunii cauzelor, iar atunci cand cauzele actioneaza n sens opus n raport cu mobilurile interne, acestea determina o actiune preventorie. Astfel, motivatia, ca sistem de mobiluri interne, realizeaza o functie selectiva asupra cauzelor. Motivatia actiunii/inactiunii este declansata de trebuinte, interese, convingeri, idealuri, conceptii care dezechilibreaza bio-psiho-social infractorul i inceteaza prin satisfacerea acestora. Trebuinta infractorului poate avea o natura diferita : sociala, biologica, materiala. Impune stari i imbolduri actionale tensionate, astfel incat comportamentul individului este orientat fie spre reducerea tensiunii prin satisfacerea acestora, fie spre amplificarea tensiunii din cauza neimplinirii lor. Trebuintele i interesele infractorului se identifica uneori cu unele convingeri traite afectiv, fiind implicate n sentimentele, pasiunile, emotiile i dorintele sale. Convingerile exprima propriile aprecieri asupra unor fenomene i situatii psihosociale. Idealul reprezinta n conceptia infractorului telul suprem al actiunii sau inactiunii. Vinovatia exprima raportul dintre conduita individului i relatiile sociale ocrotite de lege. Vinovatia exista cand fapta care prezinta pericol social este savarsita cu intentie, cu buna-stiinta sau din greseala. Fapta este savarsita cu intentie fie cand
17

faptuitorul prevede rezultatul i urmareste producerea lui, fie cand prevede rezultatul i desi nu-l urmareste accepta posibilitatea producerii lui. n ceea ce priveste fapta savarsita din culpa (din greseala), faptuitorul prevede rezultatul faptei, dar considera ca aceasta nu se va produce sau nu-l prevede, desi putea sau trebuia sa-l prevada. Discernamantul este o functie psihica de sinteza care se reflecta n capacitatea subiectului de a concepe planul unei actiuni, scopul acesteia, rezultatul ei, ordinea etapelor actiunii i este conditionata de structura personalitatii individuale i de structura constiintei acestuia n momentul comiterii faptei. Expertiza medico-legala psihiatrica poate oferi criterii care sa ajute la aprecierea vinovatiei prin stabilirea legaturii intre trasaturile personalitatii subiectului i elementele constitutive ale actului anti-social comis. Mobilul (motivul) actiunii sau inactiunii infractionale constituie elementul subiectiv al continutului infractiunii i reprezinta acel impuls intern, acea dorinta care face sa se nasca n mintea faptuitorului ideea savarsirii unei anumite activitati constient orientata intr-o anumita directie i n vederea satisfacerii acelei dorinte.1 Mobilul sau motivul infractiunii este denumit i cauza interna a actului de conduita i contribuie la luarea deciziei. Ca i mobiluri ale infractiunii, pot fi dorinta de a obtine bunuri sau avantaje, impulsuri de ura, gelozie, razbunare, fanatism, sacrilegiu. n functie de continutul mobilului actional, n comportamentul infractorului se regasesc elemente esentiale ale temperamentului, obisnuintelor, experientei i adaptarii la un anumit tip de viata, ale tulburarilor mentale (frustrari, nevroze, obsesii, maladii mentale) i ale gradului de periculozitate ale acestuia. Desi mobilul este prezent, de regula, la latura deciziei infractionale, numai n anumite cazuri legea considera necesar, pe langa elementul subiectiv (intentia) i existenta unui anumit mobil sau motiv. O astfel de cerinta este prevazuta pentru existenta infractiunii de abuz n serviciu prin ingradirea unor drepturi, pe temei de rasa, nationalitate, religie ( art. 247 C.pen.). Alteori, mobilul constituie un element circumstantial de ordin subiectiv care califica infractiunea. Astfel, omorul este calificat cand este savarsit din interes material (art.175, lit b, C.pen.). Scopul ca i mobilul, este caracteristic, n general, activitatii voluntare i tot ca i mobilul, nu face parte din continutul laturii subiective decat n anumite situatii pe care legea le prevede expres. Scopul reprezinta finalitatea urmarita prin savarsirea faptei, obiectivul propus i reprezentat de autor. n acest sens, cerinta esentiala este indeplinita atunci cand faptuitorul a urmarit realizarea scopului cerut de lege, indiferent dac acest scop a fost atins sau nu prin savarsirea faptei. Astfel, pentru existenta infractiunii de tradare (art. 155 C.pen.) se cere ca intrarea n legatura a faptuitorului cu o putere sau organizatie straina ori cu agenti ai acestora sa se faca n scopul de a suprima unitatea, suveranitatea sau independenta statului. Exista i cazuri n care urmarirea unui anumit scop reprezinta un element circumstantial n continutul calificat al unor infractiuni (ex: savarsirea omorului pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmarire, arestarea sau executarea pedepsei sau pentru a inlesni sau ascunde savarsirea altei infractiuni - art.175 lit. g h C.pen.).1 Prin urmare, scopul este rezultatul unui proces psihic, al unei deliberari prin care faptuitorul anticipeaza satisfacerea unor interese i isi fundamenteaza modul de actiune concreta pentru finalizarea rezultatului propus. n sens restrans, scopul constituie reflectarea subiectiva, constienta a unui rezultat infractional viitor, realizat i acceptat de infractor. n sens larg, scopul reprezinta deliberarea i adoptarea unei strategii de a actiona, adecvata modului i conditiilor concrete de savarsire a faptei pentru obtinerea rezultatului anticipat.2

2.3. Matricea morala


18

Inainte de a fi un concept, matricea morala este o realitate usor identificabila la fiecare individ sub forma achizitiilor faptuitorului n plan etic, estetic, educativ, instinctiv, juridic sau religios, existand n mentalul sau sub forma atitudinilor i exercitand rol de frana n savarsirea actelor infractionale. Morala poate fi definita din diferite puncte de vedere, ea poate fi comparata i echivalenta cu diferite alte notiuni. Ea poate fi definita ca stiinta binelui i a fericirii. Morala este stiinta profilaxiei i a terapeuticii raului. Ea este filozofia i igiena fizica i psihica a vietii sociale, constiinta echilibrului social, stiinta moralitatii i imoralitatii, a drepturilor, a indatoririlor, a viciilor i virtutilor. Morala este stiinta moravurilor, a ansamblului regulilor care guverneaza raporturile dintre oameni. Ea este stiinta acordului sau a consonantei intre interesele indivizilor sau intre interesele individului i interesele societatii. Stiinta reactiilor intre indivizi i arta de a le evita, stiinta prudentei i a prevederii, stiinta estimarii propriei slabiciuni (actuale sau viitoare, apropiate sau indepartate).1 Existenta matricei morale este demonstrata de o serie de experimente. Astfel, n cadrul testelor de credibilitate, la o crima marturisita, n biodiagrama nu apar starile de stres emotional, pentru ca exista consonanta intre matricea morala i comportamentul sincer al autorului crimei, echivalent cu regretul i confesiunea.2 Astfel, matricea morala este o constelatie de exigente moral-etice structurata la nivel mental intr-un construct cu rol de filtru selectiv, aflata n raporturi de excludere cu matricea infractionala, vis-a-vis de care dezvolta la faptuitori sentimentul culpabilitatii (vinovatiei) de fiecare data cand exigentele sale sunt incalcate.

CAP III REPERE ORIENTATIVE ASUPRA SENTIMENTULUI DE VINOVATIE DIN PERSPECTIVA PSIHOLOGIEI JUDICIARE

3.1. Rolul i importanta Psihologiei judiciare n detectarea vinovatiei ca atitudine psihica i realitate juridica

Fundamentarea psihologiei judiciare pe taramul dreptului este determinata de faptul ca inainte de a fi existat raporturile de drept, n societate au existat raporturi interumane, cu continut i motivatie psihologica, bazate pe motivatiile i scopurile partilor i precedate de procese mai mult sau mai putin complexe, de deliberare n ceea ce priveste prevederea i anticiparea urmarilor. Conform legii, infractiunea prezinta o trasatura de natura morala, subiectiva, constand n vinovatia faptuitorului, i anume fapta sa fie expresia unei anumite atitudini psihice a faptuitorului n ceea ce priveste vointa de a savarsi fapta i constientizarea urmarilor acesteia. Astfel, vointa constituie o facultate psihica prin care o persoana isi mobilizeaza energiile de care dispune n vederea comiterii actului de conduita exterioara.Atunci cand acesta prezinta caracter infractional, vointa reprezinta, alaturi de constiinta, factor obligatoriu al vinovatiei. Pentru ca raspunderea penala sa poata fi angajata se impune ca fapta imputabila sa fie rodul vointei libere a faptuitorului i nu al unei vointe viciate n orice fel. n acest din urma caz se va constata ca fapta nu a fost comisa cu vinovatie, intrucat lipseste unul dintre factorii acesteia, drept pentru care comportamentul studiat nu va avea un caracter penal concret.1
19

n ceea ce priveste vinovatia, aceasta se refera la latura subiectiva a infractiunii, latura ce cuprinde doua componente, doi factori : unul de constiinta i altul de vointa. Fapta i urmarile ei sunt concepute, mediate i orientate de constiinta : n constiinta apare ideea de a se savarsi o fapta i tot n constiinta apare reprezentarea urmarilor ei. Odata terminat procesul psihic de luare a unei hotarari, se produce o trecere de la manifestarea de constiinta la manifestarea de vointa n vederea punerii n executare a hotararii luate. Aceasta rasfrangere a factorului constiinta asupra factorului vointa i, prin intermediul acestuia din urma, asupra faptei, constituie aspectul caracteristic al laturii subiective care n cazul faptelor penale, este vinovatia. Vinovatia este, asadar, expresia sintetica a aspectului subiectiv, fiindca priveste manifestarile psihice care sunt caracterizante pentru latura subiectiva a infractiunii. Vinovatia implica un act de constiinta, o atitudine a constiintei n raport cu urmarile faptei i nu un act de vointa, sub impulsiunea caruia este realizata fapta. Constiinta creeaza cauzalitatea psihica, iar vointa declanseaza cauzalitatea fizica a faptei, astfel incat, intre factorul de constiinta i factorul de vointa exista o legatura de interdependenta.1 Potrivit celor mentionate, vinovatia consta n atitudinea psihica a faptuitorului fata de fapta socialmente periculoasa savarsita de el i fata de consecintele acelei fapte, adica atitudinea psihica pe care autorul a avut-o la momentul savasirii faptei ilicite, mai exact, la momentul imediat anterior savarsirii acesteia, fata de fapta i urmarile ei.2 Potrivit dispozitiei din alin. (1) al art. 19 C.pen. exista vinovatie cand fapta care prezinta pericol social este savarsita cu intentie sau din culpa. Vor exista astfel fapte savarsite cu intentie, fapte savarsite din culpa i fapte savarsite cu forma mixta intentie i culpa (praeterintentie). Asadar, vinovatia, potrivit primei parti din art. 19 C.pen., n ambele ei forme, priveste fapta n intregul ei (actiune sau inactiune i urmari) i se stabileste prin raportarea manifestarii de constiinta la urmarile actiunii sau inactiunii. A). Intentia i modalitatile ei. Potrivit legii fapta este savarsita cu intentie cand infractorul a prevazut rezultatul faptei pe care i-a propus sa o savarseasca i a urmarit sau a acceptat producerea lui. Vinovatia prezinta, deci, doua modalitati : una n care rezultatul faptei este anume urmarit i una n care rezultatul, fara a fi urmarit, eventualitatea producerii lui este acceptata. Conditii comune : Art. 19 C.pen. arata ca ambele modalitati ale intentiei au ca factor comun prevederea rezultatului. a) Prin a prevedea rezultatul se intelege, asadar, a avea reprezentarea acestuia, a stabili ca rezultatul se va produce dac va fi efectuata o anumita actiune sau inactiune. Prevederea este, deci, o anticipare, a ceea ce se va intampla ulterior. Asadar, cel care pune cu stiinta otrava n mancarea altuia, din insasi aceasta actiune prevede care va fi urmarea actiunii sale. Cand faptuitorul nu cunoaste sau cunoaste gresit actiunea sau inactiunea pe care o efectueaza, implicit el nu mai prevede ceea ce va urma, deci, datorita erorii de fapt privind actiunea sau inactiune nu va exista vinovatie n forma intentiei. b) Ceea ce faptuitorul trebuie sa fi prevazut, pentru a exista vinovatia n forma intentiei, este rezultatul faptei. Prin rezultatul faptei se intelege urmarea imediata, adica modificarea produsa n lumea externa de actiunea sau inactiunea efectuata de catre faptuitor. n exemplul anterior (cu punerea otravii) rezultatul pe care faptuitorul l-a prevazut este moartea victimei.

20

Prin existenta vinovatiei n forma intentiei nu este suficient sa se prevada un rezultat oarecare, ci acel rezultat socialmente periculos pe care fapta il prezinta intr-o atingere concreta adusa valorilor sociale ocrotite de legea penala. Cel care, din cauza cunoasterii gresite a imprejurarilor n care efectueaza actiunea sau inactiunea (eroarea de fapt) sau din cauza survenirii unor intamplari ce nu puteau fi cunoscute (caz fortuit) nu a prevazut rezultatul faptei ci un alt rezultat inofensiv, nu poate fi socotit ca a lucrat cu intentie, putandu-i-se atribui cel mult o cupla. Conditii speciale : a) intentia directa prevede ca rezultatul faptei sa fie insotit de hotararea faptuitorului de a realiza acel rezultat. Pentru existenta intentiei directe se cere ca rezultatul urmarit sa corespunda rezultatului firesc al faptei care prezinta pericol social i acel rezultat sa fi fost prevazut de faptuitor, indiferent de particularitatile n care acesta l-a conceput. Astfel, exista intentie directa chiar dac faptuitorul a ucis pe o alta persoana decat cea vizata de el, sau cand a furat un obiect care apartine altei persoane decat cea presupusa de el.1 b) intentia indirecta n care rezultatul desi nu a fost urmarit de faptuitor prevede ca acesta totusi sa accepte eventuala lui producere. Intentia indirecta este posibila numai n cazul actiunilor sau inactiunilor care, datorita modului n care sunt efectuate, sunt susceptibile de a produce mai multe rezultate. A accepta eventualitatea producerii unui rezultat prevazut, dar neurmarit, inseamna adoptarea unei atitudini de indiferenta fata de eventualitatea producerii acelui rezultat. Pentru stabilirea intentiei indirecte este necesar sa fie facute trei constatari : cel care a savarsit o fapta ce prezinta pericol social a prevazut ca rezultat posibil al faptei sale i un alt rezultat decat cel urmarit de el, ca totusi a savarsit acea fapta, acceptand producerea eventuala a rezultatului neurmarit i ca acel rezultat prevazut ca posibil s-a produs efectiv. Alte modalitati ale intentiei. Se face distinctie intre intentia simpla cand faptuitorul prevede rezultatul faptei sale i urmareste producerea lui i intentia calificata, cand faptuitorul urmareste producerea rezultatului n vederea realizarii unui scop prevazut n norma incriminatorie (la tradarea de patrie se indica scopul) sau intentia initiala cand infractorul a prevazut rezultatul chiar n momentul savarsirii faptei i intentia supravenita cand infractorul, n timpul executarii faptei are reprezentarea unui alt rezultat decat cel prevazut initial i se hotaraste sa-l realizeze i pe acesta (hotul care, fiind surprins, ucide). Se face deosebire intre intentia spontana, cand fapta a urmat imediat momentului luarii hotararii (cineva, aflandu-se intr-o casa, se hotaraste sa fure un obiect i executa hotararea imediat) i intentia premeditata, cand infractorul a luat hotararea de a savarsi infractiunea mai inainte de inceperea executarii, luand masurile necesare, sau intre intentia unica, cand infractorul a luat hotararea de a savarsi o singura fapta i intentia complexa, cand infractorul a hotarat sa comita mai multe fapte.1 B).Culpa i modalitatile ei. Infractiunea din culpa exista atunci cand fapta care prezinta pericol social a fost savarsit n vederea altui rezultat decat cel care s-a produs, dar care ar fi putut fi evitat, dac faptuitorul ar fi fost mai prevazator. Vinovatia sub forma culpei prezinta doua modalitati : una n care rezultatul neurmarit a fost prevazut dar n mod gresit i alta n care acel rezultat nu a fost prevazut desi ar fi trebuit i putut sa fie prevazut. a) Culpa cu prevedere (usurinta) exista atunci cand infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu urmareste producerea lui i crede, fara temei, ca acest rezultat nu se va produce. Conditii de existenta :
21

- faptuitorul sa fi prevazut rezultatul faptei sale, sa fi avut reprezentarea rezultatului. Exista astfel, sub raportul conditiei privitoare la prevederea efectiva, o asemanare intre intentie i culpa;

- faptuitorul sa nu fi urmarit producerea rezultatului prevazut. Din acest punct de vedere, culpa cu prevedere se aseamana cu intentia indirecta, deoarece, n ambele cazuri rezultatul este prevazut dar nu se urmareste producerea lui. Deosebirea consta n atitudinea de constiinta diferita pe care faptuitorul o are fata de rezultatul prevazut; - faptuitorul sa fi socotit fara temei ca acel rezultat nu se va produce. Ceea ce deosebeste culpa cu prevedere de intentia indirecta, este ca n primul caz faptuitorul a crezut sincer, dar gresit, ca rezultatul nu se va produce, pe cand, n al doilea faptuitorul i-a dat seama ca producerea rezultatului e posibila, dar a acceptat riscul, actionand la intamplare. b) Culpa simpla (greseala) exista cand faptuitorul nu a prevazut rezultatul faptei sale. desi el trebuia i putea sa-l prevada. Conditii de existenta : - faptuitorul nu a prevazut rezultatul faptei sale. - faptuitorul trebuia i putea sa prevada rezultatul care s-a produs. Posibilitatea de prevedere se verifica n raport cu felul activitatii n cadrul careia s-a savarsit fapta din culpa i n raport cu persoana celui care a comis-o. Dac se constata ca faptuitorul nu numai ca nu a prevazut, dar nici nu putea sa prevada producerea rezultatului, nu mai exista culpa i prin urmare vinovatie, ci un caz fortuit. Alte modalitati ale culpei : n raport cu cauza care a determinat atitudinea culpabila se face deosebire intre imprudenta sau nesocotinta (comportare nechibzuita), nebagare de seama (neatentie ), neglijenta(comportare fara grija necesara), nepricepere (lipsa cunostintelor necesare efectuarii activitatii), nedibacie (lipsa aptitudinilor sau deprinderilor necesare). n raport cu natura comportarii se face distinctie intre culpa n agendo i culpa n omitendo, dupa cum aceasta s-a manifestat n cadrul unei actiuni sau al unei inactiuni.1 c). Intentia depasita (praeterintentia) este o forma mixta care reuneste atat intentia cat i culpa. Consta n savarsirea unei fapte cu intentie i producerea unui rezultat mai grav decat cel urmarit i acceptat de faptuitor prin savarsirea faptei, rezultat ce i se imputa acestuia sub forma culpei, deoarece nu l-a prevazut, desi trebuia i putea sa-l prevada. Esentiala este imprejurarea ca faptuitorul savarseste o fapta urmarind un anumit rezultat, dar care rezultat se amplifica devenind mai grav i realizand continutul unei alte infractiuni (ex: lovituri cauzatoare de moarte, art. 183 C.pen.) ori o varianta agravanta a infractiunii initiale (ex: talharia cu moartea victimei, art. 211C.pen.). Vinovatia, trasatura esentiala a infractiunii nu trebuie confundata cu elementul subiectiv din continutul infractiunii. Se poate ca n concret sa existe una din formele i modalitatile de vinovatie aratate n art. 19 C.pen. i totusi sa lipseasca elementul subiectiv al infractiunii i invers, se poate ca n concret sa existe elementul subiectiv i totusi sa nu existe vinovatie. Vinovatia ca atitudine a constiintei fata de rezultatul faptei nu se reduce la un proces psihologic limitat ca obiect, la prevederea sau neprevederea i urmarirea sau neurmarirea rezultatului deoarece dovedesc ca este vorba de persoane care prezinta o anumita periculozitate sociala. Din acest punct de vedere, vinovatia, devine o trasatura caracterizanta a conduitei antisociale.
22

Desi priveste procese subiective, atitudini de constiinta, vinovatia are totusi o existenta obiectiva. De exemplu cel care sta la panda i apoi ucide, exteriorizeaza prin aceste manifestari procesele psihice care le-au precedat sau care le insotesc.1

Teoria normativa a vinovatiei Frank Reinhard a conceput vinovatia ca fiind o judecata de valoare asupra continutului psihic al faptei i exprimand un raport de contrarietate intre vointa subiectului i norma de drept, resimtit ca un sentiment de culpabilitate. Cu privire la cele doua forme sub care se exprima vinovatia, intentia i culpa, s-a considerat ca faptul intentionat este un fapt involuntar ce nu trebuia produs, astfel incat se reproseaza vointei ca nu a impiedicat producerea faptei. Aceasta teorie evidentiaza dubla pozitie a intentiei : pe de o parte, intentia este un proces psihic care exprima finalitatea i caracterul actiunii volitive, iar pe de alta parte, este un factor care subliniaza atitudinea interioara a agentului fata de ordinea juridica. Caracteristic acestei teorii este faptul ca accentul analizei este pus pe procesele psihice care explica comportamentul faptuitorului, atitudinea sa interna fata de ordinea de drept.

Teoria psihologica a vinovatiei

Conform acestei teorii, vinovatia nu poate fi analizata decat n raport cu o persoana capabila sa-i dea seama de conditiile n care actioneaza i de consecintele faptei. Potrivit prof.univ.dr.G. Antoniu, vinovatia are doua ipostaze : aceea de element al conceptului de infractiune i aceea de proces psihic descris n norma de incriminare.

3.2. Investigarea sentimentului de vinovatie n functie de caracteristicile cauzei i de particularitatile psihice ale persoanelor aflate n ancheta judiciara anchetatorul determina procedeele de audiere a banuitului, invinuitului sau inculpatului. 1 Intotdeauna, anchetatorul trebuie sa tina seama de : Problema de a sti ce sentimente se afla la originea simptomelor constatate. Simptomele pun n evidenta acele urme lasate n psihicul nostru de faptul produs, la faptuitor aceste simptome determina sentimentul de culpabilitate care desemneaza participarea la comiterea infractiunii. Dificultatile care apar : - simptomele pot fi contrafacute; - simptomele pot constitui expresia mai multor sentimente; - simptomele pot fi mai mult sau mai putin exteriorizate; - invinuitul sau inculpatul poate incerca un sentiment de culpabilitate pentru o infractiune ce a fost savarsita anterior, ramasa nedescoperita, n timp ce n legatura cu infractiunea pentru care e cercetat, el afirma adevarul. Metoda : Se refera la utilizarea simptomelor psihologice n scopul aflarii adevarului atunci cand invinuitul sau inculpatul neaga savarsirea faptei. Consta n determinarea simptomelor care pot releva sentimentele celui ascultat. Finalitatea presupune manifestarea simptomelor Pasi :
23

- un anumit interval de timp, invinuitul sau inculpatul este audiat cu privire la fapta savarsita; - interogatoriul e indreptat pe un alt plan; - anchetatorul adopta fie o atitudine concilianta, fie o atitudine severa.

Scopul :- determinarea invinuitului sau inculpatului sa-i exprime adevaratele sentimente. Solutii : - adoptarea unor procedee n vederea interpretarii, investigarii simptomelor de culpabilitate sau inocenta.

1. Interpretarea :

Este necesar : - sa se identifice cauza care determina simptomele. Se recomanda : - incercarea de a se atenua simptomele manifestate. Exemplu : - fata de cel care plange, anchetatorul va face o prima remarca de natura a spori increderea i a doua de natura a intensifica nelinistea. Dac : - intensitatea simptomelor se diminueaza n primul caz, rezulta un sentiment de verocitate. - continua n cel de-al doilea caz, rezulta un sentiment de culpabilitate. 2. Investigarea : - se incearca sa se determine dac simptomele manifestate au legatura cu obiectul interogatoriului. Se impune : - cunoasterea trasaturilor caracteriale ale subiectului. Se recomanda : - modificarea obiectului interogatoriului prin adaptarea unui subiect neutru pentru indepartarea sentimentului de culpabilitate. Verificarea concluziei : - pe neasteptate, interogatoriul este readus la obiectul cauzei, fiind analizate simptomele manifestate de invinuit sau inculpat.

3. Elucidarea :- se utilizeaza pentru a pune n evidenta simptomele slab exprimate. Precautii : - anchetatorul sa se abtina de la orice interventie, de la orice intrerupere a invinuitului sau inculpatului; - dupa depunerea juramantului, martorilor ce prezinta importanta deosebita sa li se adreseze un avertisment de natura a da nastere unui conflict de constiinta dac ar avea intentia sa ascunda adevarul; - eficienta interogatoriului este sporita de confruntarea invinuitului sau inculpatului cu alti participanti la procesul penal.

3.3. Consideratii psihologice asupra aspectelor comportamentului post-infractional al delicventilor. Etapa post-infractionala se afla n legatura cu momentul ascultarii invinuitului sau inculpatului i se caracterizeaza prin aparitia procesului psihic determinat de teama, de incercarea faptuitorului de a evita raspunderea penala. Dac n primele doua etape exista o succesiune de momente intrapsihice : reprezentarea i tendinta de infaptuire a actului, deliberarea i ezitarea, continuarea intentiei, punerea n act a rezolutiei infractionale, n ceea ce priveste psihologia
24

infractorului dupa savarsirea faptei se observa tendinta de aparare, de sustragere de la identificarea invinuirii sau sanctiunii.1 Dupa comiterea actului infractional, delicventul se afla sub stapanirea dominantei defensive. n orice manifestare, fie ca e vorba de infractor prin obisnuinta, fie ca e vorba de infractor ocazional, comportamentul lui poarta amprenta unei continue preocupari de a se disimula, de a se ascunde, spre a scapa de urmarire, de a scapa de consecintele actului. Prima manifestare normala a infractorului, dupa savarsirea infractiunii, este de a parasi cat mai repede locul infractiunii. n acest caz, fac exceptie doar acei infractori a caror transgrediere a legii se consuma n timp mai indelungat, cum ar fi delapidatorii sau sabotorii politici, care vor incerca sa fuga doar dupa actul final, considerat ultimul de ei. Indepartarea de la locul infractiunii i aparitia intr-un loc indepartat n mod ostentativ, are ca scop procurarea artificiala de alibi care il va ajuta pe infractor de a se eschiva de sub urmarire. Se stie ca oamenii doar n cazuri extrem de rare isi amintesc exact de ziua i ora la care s-a intamplat un anumit eveniment fara importanta pentru ei. Acest lucru e cunoscut i de infractori i de aceea ei utilizeaza toate mijloacele posibile de a produce confuzie sub acest aspect la toti cei care ar putea eventual servi drept martori n cauza lor. Actiunea dominantei defensive determina o serie de manifestari : confuzii, uitarea unor lucruri elementare, o stare de distrare, astfel ca infractorul n acesta perioada va comite greseli fortate, care mai tarziu vor contribui la descoperirea lui. Fuga de la locul unde s-a produs o infractiune i procurarea unor alibi nu este intotdeauna un indiciu al culpabilitatii. Exista cazuri cand cineva a asistat la o infractiune sau a descoperit o infractiune i incearca sa se salveze. Asemenea comportament este specific la fostii infractori condamnati. Dupa asigurarea alibiului, infractorul, de cele mai multe ori, face confesiuni extrajudiciare directe sau indirecte, recunoaste sau povesteste intr-un anumit fel fapta unor persoane pe care le considera de incredere, urmareste cu atentie presa pentru a-i lua noi masuri de precautie sau se lauda cu crima comisa pentru a obtine un loc superior n ierarhia criminalilor. Uneori, recunoasterile extrajudiciare urmaresc derutarea justitiei prin furnizarea indirecta de date false pentru ca adevaratii faptasi sa castige timp. Asa procedeaza infractorii prin obisnuinta. n ceea ce priveste infractorii ocazionali nedescoperiti, se remarca fenomene psihologice complexe care, n baza unor procese fiziologice, provoaca deznodamantul extrajudiciar. Asemenea procese au loc atunci cand infractorul nu poseda suficient curaj de a se prezenta singur n fata justitiei i alege o cale indirecta spre a se autodenunta. Aceleasi procese au loc uneori cu ocazia anchetei, cand infractorul fiind n preventie este supus interogatoriului pentru a se facilita rezolvarea situatiei conflictuale.1 Situatia n care infractorul,reapare la locul desfasurarii anchetei, incercand sa obtina informatii despre evolutia investigatiilor, se poate explica prin fenomenul de amnezie post-infractionala. n stare de neliniste generala marita datorita lacunelor memoriale, infractorul nu se simte n siguranta, nu-i poate aminti dac totul a fost pus la punct. Din acest motiv nu poate rezista impulsului de a se intoarece la locul faptei, intoarcere fatala n cele mai multe cazuri. Scoala freudista atribuie lapsusurilor n gandire i actiune manifestarii dorintei inconstiente de a ispasi. Ei afirma ca situatia conflictuala i tensiunea nervoasa care se nasc sunt determinate de actiunea supra-eului social care pedepseste eul constient i eul inconstient pentru fapta comisa. Freudistii atribuie acestor factori visele i cosmarurile infractorilor din perioada dinaintea recunoasterii. Situatiile conflictuale nu sunt caracteristice pentru orice infractor i pentru orice infractiune. Asemenea stari psihice nu sunt specifice decat infractorilor ocazionali i la unii habitudinali n cazul cand faptele comise sunt de o mare gravitate (asasinat, inalta tradare) i specifice pentru ei.
25

3.4. Stabilirea sentimentului de vinovatie din perspectiva elementelor psihologice ale marturisirii infractorului. Atitudinea defensiva a infractorului este resimtita i dupa arestare, n timpul cercetarilor, a dezbaterilor i chiar n timpul ispasirii pedepsei. Interogatoriul de ancheta are ca scop stabilirea faptelor i a relatiei existente intre fapte i invinuit. Stabilirea faptelor se face cu ajutorul probelor materiale i testimoniale, cel mai important martor fiind chiar infractorul. Relatarile lui n mod obiectiv desemneaza stabilirea exacta a faptelor, n mod subiectiv desemneaza marturisirea comiterii faptelor. Unii teoreticieni considera recunoasterea invinuitului drept regina probelor i de aceea marturisirea infractorului este considerata ca circumstanta atenuanta. Insa, practica arata ca depozitia infractorului cuprinde elemente care doar n lumina unei critici severe pot fi acceptate ca valabile. Din punct de vedere psihologic, orice depozitie este relatarea verbala ce se refera la un continut reflectoriu acumulat dinainte. n cazul infractorului sunt de considerat perceptiile i procesele sale memoriale i posibilitatile de a fi transmise verbal. n primul rand, n conditiile unui interes marit pentru obiectele infractiunii i pentru orice amanunt legat de acestea, intreaga forta psihica se indreapta n acest sens. n al doilea rand, n functie de tipul de activitate nervoasa infractorul va inregistra exact, mai putin exact sau deloc amanuntele actelor. Acestea se pot intampla i atunci cand infractorul, de buna credinta relateaza complet fals faptele savarsite. Asemenea cazuri de relatari eronate se intalnesc mai frecvent la infractorii ocazionali care comit infractiuni grave (omor sau tentativa de omor) la care mobilul declansator este o puternica stare emotiva (infractorii pasionali). Relatarile perfecte se pot intalni la unii infractori politici (spioni, anarhisti) i la unii criminali din obisnuinta care povestesc actiunile lor cu multa precizie. Deoarece momentul savarsirii infractiunii e bine studiat dinainte, nu mai provoaca o stare emotiva inhibanta. Cu toate aceste, este important de mentionat teoria lui Stern, n conceptia caruia exactitatea amintirilor nu este o regula, ci o exceptie. Uneori, unele amanunte omise, altele atenuate sau exagerate fac ca relatarea sa aiba un aspect favorabil pentru infractor, cu toate ca el e sincer n relatarea pe care o face. Este rolul anchetatorului, bine informat de a confirma sau infirma elementele relatarii infractorului cu alte probe valabile declaratiile lui. Este necesar sa se faca distinctie intre emotiile soc i starile emotive. n timp ce primele caracterizeaza doar o parte din infractiuni, afectand uneori chiar i responsibilitatea nu doar memoria ulterioara, starile emotive insotesc n mod normal orice act, favorizand posibilitatile perceptive prin marirea potentialului atentiei.1 Pe langa aceste conditii care se refera la faptul infractional, inexactitatea memoriei i a relatarii este determinata i de emotiile cauzate de arestare i de cele pricinuite de situatia creata din cabinetul de ancheta, avand un efect negativ asupra
26

exactitatii i valabilitatii depozitiilor. Din acest motiv, trebuie privit cu precautie orice afirma infractorul i n special ce afirma i-i este defavorabil. Expresiile emotionale coroborate cu date i fapte obiective pot sublinia, pot confirma sau infirma un fapt, insa nu constituie n sine indicii, pentru ca se stie ca expresiile emotionale pot fi stapanite. Inexactitatea relatarilor infractorului mai poate avea i alte surse. De exemplu, n cazul delictelor contra pesoanei, raportul existent anterior dintre infractor i victima denatureaza n mod pozitiv sau negativ actele perceptive i relatarea. Denaturarile mai provin, n cazul delictelor contra proprietatii din modul subiectiv cum infractorul isi analizeaza situatia materiala din perioada dinainte de comiterea faptului infractional. Din punct de vedere juridic, marturisirea infractorului este cel mult o proba necesara, nu insa i suficienta. De asemenea, este important ca cei care marturisesc foarte usor sa fie priviti cu mult scepticism i foarte sever verificati pe de o parte pentru a se afla mobilul unui asemenea comportament i pe de alta parte pentru a se evita eroarea judiciara. Exista autori care contesta valoarea probatorie a marturisirii, aratand ca ea contine elemente de autoacuzare, ceea ce este potrivnic instinctului de aparare. Insa, n opinia altor autori marturisirea infractiunii este primul pas pe care-l face infractorul spre revenirea n societate, spre reinceperea perioadei de reeducare. Dintre infractori, delicventii pasionali sunt cei care marturisesc cel mai usor, n timp de delicventii ocazionali se apara pana la un anumit punct i cand se vad demascati, cedeaza i marturisesc. Totul depinde de abilitatea anchetatorului, de maiestria lui. Delicventul ocazional, cand comite o infractiune datorita unei puternice tentatii nu poate face o justa evaluare a actiunii datorita pierderii pentru moment a posibilitatii de critica. Aceasta stare permite comiterea infractiunii cu o aparenta de sange rece (care poate duce pe anchetator la concluzii false asupra personalitatii infractorului). Recastigandui judecata, actul ii apare n toata nuditatea lui criminala, fapta este judecata cu severitate. Memoria faptului revine cu insistenta i intregul proces asociativ nu face decat sa caute legaturi cu actul comis. De aici apare necesitatea imperioasa de a vorbi, de a se descarca, de a recunoaste.1 n concluzie : - comportamentul post-infractional al delicventilor se caracterizeaza printr-o atitudine defensiva neta, care merge de la micile denaturari involuntare pana la incercari sistematice de a-i imbunatati situatia procesuala, toate constituind manifestari ale dominantei defensive. - aceasta atitudine defensiva, sub diverse aspecte, ramane caracteristica i n faza ispasirii pedepsei i chiar dupa intoarcerea n societate. n raport de nivelul de constiinta sociala, avuta sau dobandita n cursul incarcerarii, el va incerca sa-i justifice actiunea trecuta, urmarind de aceasta data o reabilitare morala ulterioara.1

27

CAP IV PROBLEMATICA PSIHOLOGICA A RELATIEI ANCHETATOR - ANCHETAT A- Infractorul - psihologie i portret -

4.1. Notiuni caracteristici ale personalitatii infractorului Personalitatea infractorului este studiata de o serie de discipline nejudiciare (ex: sociologia, psihologia, psihiatria) sau judiciare (ex: dreptul penal). Nici una dintre acestea nu-i propune studierea din toate punctele de vedere a personalitatii criminale. Prin urmare, psihologia i psihiatria studiaza totalitatea trasaturilor psihice, anomaliile i bolile psihice iar dreptul penal anumite aspecte ale personalitatii individului delicvent : starea de responsabilitate sau de iresponsabilitate, indeplinirea conditiilor necesare pentru a putea fi considerat subiect special al infractiunii. Nici una dintre aceste discipline nu studiaza toate aspectele personalitatii i totalitatea trasaturilor de natura sociala ale individului, formarea acestora i implicatiile pe care le au n evolutia comportamentului infractional. Psihologia juridica se caracterizeaza i prin faptul ca, spre deosebire de celelalte stiinte i discipline, naturale i sociale, juridice sau nejuridice, isi propune studierea i cunoasterea multilaterala, cat mai completa a personalitatii criminale. Acest studiu se refera atat la procesul de formare a personalitatii i la trasaturile care o caracterizeaza n momentul n care a demonstrat, prin fapte ca este o personalitate marcata de un comportament infractional cat i la caile i mijloacele cele mai adecvate, prin care individul respectiv poate fi reeducat i reintegrat n randul cetatenilor onesti.1 Studierea personalitatii criminale, activitate care include intregul complex de factori ce au contribuit la formarea personalitatii individului n cauza, permite sa se faca unele distinctii nu doar intre delincventi i nondelincventi, ci i intre diferitele categorii de infractori. Determinarea cauzelor i conditiilor infractiunii concrete pe de o parte i a infractionalitatii n ansamblu pe de alta parte, este esentiala pentru a se identifica caile i mijloacele adecvate n vederea combaterii fenomenului criminalitatii. Infractorul apare ca un individ cu o insuficienta maturizare sociala, cu deficiente de integrare sociala, care intra n conflict cu cerintele sistemului valorico-normativ i cultural al societatii n care traieste. Studierea diferitelor categorii de infractori poate duce la stabilirea unor caracteristici psihologice ale celor care incalca prevederile legale. 1). n primul rand, orice infractor este un inadaptat din punct de vedere social. Inadaptatii, din randul carora se recruteaza intotdeauna infractorii, sunt produse ale societatii, sunt elemente a caror educatie s-a efectuat n conditii neprielnice. Astfel, anamnezele facute la infractori arata ca n majoritatea cazurilor,
28

infractorii sunt proveniti din familii dezorganizate (orfani, semi-orfani, parinti divortati, parinti infractori, parinti alcoolici) unde nu exista conditii sau preocupare serioasa pentru educatia copiilor. Educarea proceselor de cunoastere la copil, concomitenta cu elaborarea unor forme de conduita adecvate convietuirii sociale, presupune formarea unor deprinderi care sa-i permita incadrarea n viata sociala. Intr-o etapa mai avansata, cand copilul depaseste faza exclusiva a necesitatilor imediat biologice i se directioneaza spre mediul uman nemijlocit, raporturile care se stabilesc intre el i anturaj (format din parinti, frati, vecini, prieteni) constituie factori esentiali ce-i influenteaza personalitatea i comportamentul. Lipsa influentarii educative se mai manifesta i prin neasigurarea stabilitatii i continuitatii n indrumare. Dac n perioada prescolara i cea scolara copilul are posibilitatea sa vagabondeze sau chiar sa devina vagabond, atunci i se ofera posibilitatea de a parcurge evolutia infractionala de la micile hotii necesare sustinerii acestei vieti i pana la crime mai violente, agresive. Referitor la aceasta problema, G. Guilherment preciza : Numarul tinerilor criminali i delincventi creste n mod inspaimantator... n sufletele fragede ale tinerilor se gasesc fermentii coruptiei, pe care mediul social le favorizeaza... Cei n fata carora se deschide viitorul, cei care trebuie sa posede iluziile reconfortante ale sperantei, nu ar trebui sa cunoasca dezamagirea urii. i totusi, exista crime comise de copii, exista sinucideri n randul copiilor.1 Datorita experientei negative, a educatiei deficitare, a deprinderilor antisociale, infractorul este un individ instabil din punct de vedere emotiv - actional. n acest sens reactiile sale tradeaza discontinuitate, salturi nemotivate de la o extrema la alta, inconstanta n reactii, slaba dezvoltare a emotiilor, fapt ce determina lipsa unei capacitati de autoevaluare i de evaluare adecvata, lipsa de obiectivitate fata de sine i fata de altii. 2). Cautarea satisfactiei materiale sau morale n infractiune Actul infractional, pe langa faptul ca reprezinta un pericol pentru societate, constituind un simptom de inadaptare din punct de vedere etiologic pe de o parte i o reactie atipica pe de alta parte, se mai caracterizeaza i prin aceea ca sub toate formele aduce un folos infractorului, il favorizeaza intr-o anumita masura, material sau moral. n practica judiciara, de la micile infractiuni pana la marile escrocherii, delapidari, se pot vedea mobilele de interes imediat sau indepartat, la fel de bine ca i n crimele de mare violenta (asasinatele din gelozie sau razbunare) 1. Rezultatul nu trebuie sa fie numaidecat unul material i imediat, el poate fi un folos de ordin moral cu efecte mai indepartate n timp. Prin urmare, caracteristice pentru orice infractor moral (doar alienatii comit infractiuni dezinteresate) sunt influentele din mediul ambiant care exercita asupra lor o stimulare spre actiune cu mult mai mare ca n cazul omului obisnuit, ceea ce determina caracterul atipic al reactiilor. Aceasta stimulare excesiva provine atat din sensibilitatea deosebita a infractorului, cat i din lipsa unor forme de conduita adecvata. 3).A treia caracteristica a comportamentului infractorului este duplicitatea. Fiind constient de caracterul socialmente periculos al actului, infractorul observa, planuieste i executa pe ascuns infractiunea. n ceea ce priveste cele doua manifestari ciudate ale comportamentului infractorului, lacunele tradatoare n planul de executie i reintoarcerea la locul faptei, acestea sunt determinate de frica de a nu fi descoperit, infractorul nu se simte n siguranta, nu-i poate aminti dac totul a fost pus la punct, dac nu cumva a comis o greseala. Din acest motiv nu poate rezista impulsului de a se reintoarce la locul infractiunii, intoarecere care ii este fatala n cele mai multe cazuri. Duplicitatea infractorului este o trasatura esentiala a comportamentului sau. El nu-i dirijeaza atitudinea doar n perioada n care comite fapta infractionala, ci tot timpul. El joaca rolul omului cinstit, cu preocupari cat mai diversificate.
29

Necesitatea tainuirii, a vietii duble, incepand cu utilizarea timpului i pana la limbaj, evidentiaza o serie de caracteristici specifice ce deosebesc infractorul de omul obisnuit. Referitor la limbajul infractorilor, Damon Runyen arata ca nu se foloseste un alt timp decat prezentul i ca plurarul este intotdeauna inlocuit cu singularul. 4). Frustrarea este o stare emotionala resimtita de infractor n momentul n care este privat de unele drepturi i recompense atunci cand considera ca i se cuvin sau cand n calea obtinerii acestor drepturi se interpun obstacole. Infractorii reactioneaza n mod diferit la situatiile frustrante, de la obtinerea i amanarea satisfactiei pana la un comportament agresiv. Cei puternic frustrati au tendinta sa-i piarda autocontrolul actionand atipic, agresiv, inconstant i violent.1 5).Imaturitatea afectiva consta n faptul ca se recurge la comportamente infantile (accese de plans, crize) pentru obtinerea unor placeri imediate, minore i uneori nesemnificative. 6).Complexul de inferioritate este o stare pe care infractorul o resimte ca un sentiment de insuficienta, de incapacitate personala. J.Pinatel are o ampla teorie asupra personalitatii criminale. El preia din conceptia lui Freud viziunea dinamica a personalitatii - cele trei instante ale personalitatii : eul, supraeul i sinele. Eul (Ego) sau constiinta de sine reprezinta nucleul personalitatii i este constituit din cunostintele i imaginile despre sine, precum i din atitudinile constiente sau inconstiente fata de cele mai importante interese i valori; Supraeul (Super-Ego) sau constiinta morala constituie expresia existentei individului n mediul social; Sinele (Id) reprezinta un complex de instincte i de tendinte refulate. O alta influenta n constituirea teoriei personalitatii criminale o constituie procesul criminogen al trecerii la act preluat de la de Greef conform caruia evolutia psihica a individului care comite o infractiune grava, cuprinde trei faze : a) faza asentimentului temperat : n aceasta faza individul sufera o degradare progresiva a personalitatii sale ca urmare a unor experiente esuate. Fiind convins de injustitia mediului social n care traieste nu mai gaseste nici o motivatie de a respecta regulile sociale. b) faza sentimentului formulat caracterizata prin faptul ca individul accepta comiterea crimei. c) faza de criza n cursul careia este acceptata eliminarea victimei, cautand ocazia favorabila pentru trecerea la atac.
2

Pinatel accepta ideea existentei unei diferente de grad intre personalitatea infractorului i personalitatea noninfractorului. Pentru a evidentia aceasta diferenta Pinatel stabileste acele trasaturi psihologice care determina transformarea asentimentului temperat n asentiment tolerat i apoi trecerea la act. J. Pinatel considera ca niciuna din trasaturile frecvent intalnite la infractori nu este suficienta sa determine o anumita orientarea antisociala a personalitatii. Nici egocentrismul, nici labilitatea, nici agresivitatea i nici indiferenta afectiva, luate izolat, nu sunt specifice infractorului. Doar reunirea lor intr-o constelatie confera personalitatii un caracter specific i ii imprima o anumita orientare. Pinatel mentioneaza unele forme de evolutie psihica i sociala, n sensul ca persoana uneori parcurge un proces care duce la deplina maturizare. La unii infractori se observa o stare de imaturizare sociala care se manifesta prin : neintelegerea i necunoasterea raspunderii sale fata de alti oameni, prin neluarea n seama a intereselor celorlalti; hotul, agresivul, violatorul, nu inteleg, nu admit ca i victima are anumite drepturi; Pinatel sustine ca exista anumite componente psihice comune la infractori : nesuportarea vreunei constrangeri, lipsa de autocontrol, impulsuri puternice, egoism, nerecunoasterea faptei comise. La acestea se mai adauga instabilitatea afectiva i posibilitatile intelectuale limitate.
30

Pinatel avanseaza ideea ca n circumstante exceptionale orice om poate deveni delincvent.Diferenta dintre delincventi i nondelincventi este pusa n evidenta de pragul delincventional, n sensul ca unii dintre nondelincventi au nevoie de presiuni grave pentru a le provoca o reactie delincventionala, altii trec la actiunea de incitatie exterioara foarte usor. Spre deosebire de acestia, delincventii nu asteapta ivirea unei ocazii ci i-o procura, i-o formeaza singuri. Prin urmare, prin personalitate se intelege un camp larg de investigatii asupra fiintei umane concepute ca un intreg.Personalitatea prezinta urmatoarele trasaturi : unitatea i identitatea sa, vitalitatea, constientizarea, raporturile individului cu mediul. n psihologie, sunt luate n calcul i studiate temperamentul, aptitudinile i caracterul, deoarece sunt considerate ca adevarate unitati de baza ale personalitatii unui infractor, pot contribui la explicarea i intelegerea faptei concret savarsite i stabilirea cat mai corect a masurilor de corectare adecvate. Temperamentul exprima dinamica generala a persoanei, disponibilul sau energetic, care se manifesta i imprima o nota dominanta tuturor trasaturilor i comportarii sale. Pornind de la ideea ca temperamentul este componenta de baza a personalitatii, Hipocrit determina existenta a patru tipuri temperamentale : sangvinic, melancolic, coleric i flegmatic. Psihologia moderna a completat aceasta clasificare iar din imbinarea tipurilor amintite, a dedus existenta mai multor tipuri de comportament : amorf, nervos, sangvin, coleric, apatic, sentimental, flegmativ, pasionat. Colericul - nelinistit, uneori impulsiv, miscari rapide, trairi afective intense, dar inegale, reactii explozive, stapanirea de sine lasa de dorit, doarme agitat, capabil de sentimente puternice i durabile. Sangvinicul - nobil, cu o mare capacitate de adaptare la orice fel de imprejurari, vesel, energic, receptiv la nou, are o vorbire clara, cu intonatii, cu posibilitati de pastrare a calmului.
31

Flegmaticul - linistit, lent n miscari, nu are reactii emotionale vii i rapide, pare deseori idiferent, vorbirea este monotona dar egala, isi pastreaza calmul n situatii dificile. Melancolicul - sensibil, afectiv, timid, inchis, nehotarat, rezistenta scazuta la eforturile intelectuale, slaba capacitate de concentrare, se adapteaza greu la situatii noi, mai putin prietenos. n viata, tipurile temperamentale pure apar foarte rar. Cel mai frecvent se intalnesc comportamentele combinate n care domina trasaturile unui anumit tip. Dupa conceptia lui C.G. Jung, exista doua orientari majore ale personalitatii : - extravertitul, orientat cu precadere spre lumea externa, lumea obiectiva, are multi prieteni, este sociabil, ii place sa riste, actioneaza sub inspiratia momentului, este impulsiv. - introvertitul, este o persoana linistita, retrasa, este foarte rezervat, isi face planuri de viitor i nu-i place sa actioneze sub impulsul momentului. Pentru psihologie este important sa se sublinieze ca temperamentul nu constituie decat o particularitate de forma i nu de continut a personalitatii i, prin urmare, sub influenta unor factori exteriori diferiti, pe baza aceluiasi tip de temperament se pot dezvolta caractere, atitudini i comportamente cu totul diferite. Aptitudinile reprezinta acele insusiri ale individului care conditioneaza reusita sau a caror lipsa poate explica nereusita. Aptitudinile se formeaza sub influenta conditiilor de mediu. Prin caracter se intelege ansamblul insusirilor psihice i morale ale individului, manifestate n comportamentul i actiunile sale, n atitudinea i pozitia sa fata de sine, fata de altii, fata de societate i de valorile unanim recunoscute ale acesteia. Caracterul este influentat de temperament i aptitudini, dar este determinat, n mod decisiv de conditiile i factorii de mediu n care traieste i se formeaza individul.1 Desi din punct de vedere teoretic distinctia dintre temperament i caracter este destul de precisa-temperamentul fiind forma nativa de manifestare a continuturilor psihice, iar caracterul o organizatie dobandita a sentimentelor n jurul unui obiect, persoane sau idei - atunci cand se incearca determinarea trasaturilor de temperament sau de caracter, apar dificultati. Astfel, inhibitia este considerata ca fiind o trasatura de caracter, deoarece presupune un efort voluntar de a opri anumite reactii, dar poate fi considerata i o trasatura de temperament, o caracteristica a firilor introvertite. Aceeasi problema exista i n ceea ce priveste perseverenta.1
32

n determinarea personalitatii faptuitorului, trebuie sa se analizeze o serie de elemente precum : - varsta infractorului : constituie una din trasaturile individuale ale personalitatii i poate indica nivelul de dezvoltare biopsiho-sociala a individului. Luarea n considerare a varstei infractorului, atat a celei criminologice cat i a celei mentale, contribuie nu doar la explicarea unui anumit comportament ci i la stabilirea mijloacelor de corectare. Astfel, cele mai numeroase infractiuni sunt savarsite de catre persoane aflate la varsta adolescentei i a tineretii, numarul infractiunilor se reduce n cazul persoanelor de varsta matura i scade odata cu inaintarea n varsta. n ceea ce priveste structura calitativa a criminalitatii, se constata ca primelor perioade ale vietii le sunt specifice infractiunile a caror savarsire presupune mai multa forta fizica, n timp ce varstei adulte ii este specifica savarsirea de infractiuni care cer mai multa prudenta i experienta de viata. Pentru psihologia judiciara prezinta un interes deosebit infractiunile savarsite de minori. - infirmitatile i bolile somatice ale infractorului : fie congenitale, fie dobandite n cursul vietii sau nu, constituie cauze ale comportamentului criminal i nu pot explica decat n cazuri rare savarsirea unor infractiuni de catre persoane aflate n asemenea situatii. - particularitatile etnice i rasiale ale infractorului : n general nu explica prin ele insele, aspectele cantitative i calitative ale fenomenului infractional. In crminologia contemporana, dupa Seeling Manheim, Pinatel i altii, aspectele principale care trebuie sa fie cercetate, sunt : a) evolutia ideilor i teoriilor despe criminal, de la conceptiile antropologice (lombrosiene) pana la cele biologice (ale lui Kinberg, de Greef), de la cele psihologice (J.Pinatel, Seeling) i pana la cele sociologice (cum sunt cele americane ale lui Shuterland). b) caracteristicile generale ale criminalului, cum sunt trasaturile morfo-fiziologice, trasaturile psihologice i cele sociale; asemenea aspecte conduc la cercetari comparative intre criminali i noncriminali. c) tipurile de criminali (criminal pervers, criminal caracterial). d) aspectele diferentiale ale criminalului (dupa varsta).

4.1.1. Disfunctii criminogene ale personalitatii Orice deficienta, tulburare sau boala psihica poate determina devieri de la normele de conduita normala, devieri care pot merge pana la cele mai grave incalcari ale legii penale. Pentru evitarea unor grave erori precum trimiterea n judecata i condamnarea unei persoane iresponsabile din punct de vedere penal, trebuie sa se cunoasca cateva date elementare referitor la deficientele, tulburarile i bolile psihice. Nevrozele reprezinta un grup de tulburari, relativ usoare i ireversibile, determinate de tulburari, reactii variate cu caracter functional. Bolnavii sunt constienti de boala caracterizata prin conflicte intrapsihice la care participa cu intensitate. De cele mai multe ori, nevrozele sunt insotite de stari de anxietate de diferite grade de intensitate. Psihopatiile sunt deficiente psihice. Psihopatii isi pastreaza n intregime capacitatea de cunoastere, insa n manifestarile lor se remarca instabilitatea, nestatornicia exagerata, impulsivitatea, incapatanarea, reactii anormale, inclinatii spre acte de perversiune, comportari absurde. Faptele comise de psihopati sunt savarsite cu luciditate i discernamant, astfel incat din punct de vedere juridic sunt perfect responsabili. Psihozele sunt categorii de afectiuni psihice variate a caror caracteristica principala o constituie alterarea profunda a vietii psihice. Bolnavii savarsesc frecvent fapte antisociale dintre cele mai grave (ex: omoruri sadice
33

savarsite de schizofrenici i epileptici) astfel incat, aceasta categorie de bolnavi trebuie sa se afle sub o permanenta supraveghere.

4.1.2. Particularitati tipologice la infractori

n practica se constata ca fiecare infractor poate fi considerat ca fiind un caz particular, ca fiecare se caracterizeaza printr-o serie de trasaturi fiziologice, psihologice i atitudini sociale care nu se repeta intocmai la ceilalti infractori. Astfel, unul este dominat de anumite tentatii i interese materiale ( lacomie, bunuri), altul de tendinte i interese de afirmare de sine, de combatere sau supunere fata de altul. Prin urmare, cercetarea stiintifica i cunoasterea infractorilor este dificila i nu se pot trage concluzii generale privind cauzele i remediile criminalitatii. Practica i legea penala au solicitat sa se tina seama de existenta unor tipuri de infractori cum sunt infractorii minori infractorii majori, infractorii primari - infractorii recidivisti. n aceasta situatie, criminologia moderna a recurs la stiinta tipologiei care se ocupa cu clasificarile n tipuri i criteriile dupa care acestea se fac 1, cu descrierea tipurilor i metodelor prin care acestia pot fi determinati. Astfel, se

preconizeaza existenta unor grupe de persoane, a unor categorii de infractori, iar persoanele care alcatuiesc un asemenea grup prezinta trasaturi asemanatoare. Aceste persoane apartin aceluiasi tip. Prin urmare, tipul este o idee, o schema, un concept care reprezinta pe toti cei care au asemenea trasaturi i fac parte din aceasi grupa sau categorie, o totalitate de trasaturi caracteristice, distinctive, ale unui grup social, profesional, etc. Tipul presupune : a) o totalitate de trasaturi moral-psihologice; b) trasaturile sunt caracterizante; cel care le intruneste are un anumit profil c)trasaturile sunt comune unui grup de oameni. Exista o tipologie juridica dupa felul infractiunilor juridice. Dupa acest criteriu, cei care savarsesc infractiunii contra vietii sunt ucigasi, asasini, cei care savarsesc infractiuni contra bunurilor sunt hoti, talhari, delapidatori, cei ce savarsesc infractiuni de fals sunt falsificatori. Aceasta tipologie juridica penala este utila i folositoare, insa, din punct de vedere criminologic este necesara o caracterizare i o tipologie a criminalilor din interior, dupa datele i trasaturile caracteristice ale infractorilor, datorita carora au savarsit anumite infractiuni i nu altele. Prin urmare, s-a ajuns la anumite feluri de tipuri de infractori, la o tipologie criminologica. A. O prima delimitare pune n evidenta diferentele dintre infractorii organizati i infractorii dezorganizati. Astfel, infractorii organizati (cei care isi premediteaza actiunea) au, de obicei, inteligenta peste medie, metodic i viclean, iar crimele lui sunt bine gandite i cu atentie planuite. Crima, este de obicei comisa n afara zonei unde locuieste sau lucreaza, autorul dand dovada de mobilitate i calatorind mai multi kilometri decat o persoana obisnuita.2

34

PROFILUL PSIHOCOMPORTAMENTAL CARACTERISTIC AL CRIMINALULUI ORGANIZAT I AL CELUI NEORGANIZAT

Organizat Scor ridicat al inteligentei Competenta sociala Calificare profesionala Competenta sexuala Statut social ridicat Loc de munca stabil (tatal) Educatie inconsecventa n copilarie Tip controlat n timpul comiterii faptei Consum de alcool Stres situational (agitatie) Traieste cu un partener Mobilitate mare (masina buna)

Neorganizat Scor scazut al inteligentei Inadecvat social Necalificat Incompetent sexual Statut social scazut Fara loc de munca (tatal) Educatie dura n copilarie

Tip anxios

Consum minim de alcool Sters situational minim Traieste singur Traieste sau lucreaza n apropierea locului crimei

Urmareste crima (n presa) eveniment Isi poate schimba locul de munca/orasul

Intderes minim fata de

Schimbare semnificativa de comportament (abuz de droguri/alcool, religiozitate)

35

DIFERENTE PSIHOCOMPORTAMENTALE INTRE CRIMINALUL ORGANIZAT I CEL NEORGANIZAT (perspectiva modului de operare ecuatia interpersonala n cuplul penal victima-agresor)

Organizat Planuieste atacul Victima/locul este necunoscut Personalizeaza victima Controleaza conversatia Locul crimei reflecta intamplator

Neorganizat Atac spontan Victima/locul este cunoscut

Depersonalizeaza victima Conversatie minima Locul crimei este neingrijit,

pierderea controlului Cauta victime docile Constrange victima Viol agresiv inainte de moartea victimei Cadavrul este ascuns Arma/urme absente Transporta cadavrul

Victima este aleasa brusc, intamplator Constrangere minima Actul sexual dupa moartea victimei

Cadavrul este lasat la vedere Arma & urme prezente Cadavrul ramane la locul crimei

Victimele sunt oameni pe care-i poate controla prin manipulare sau dominare, de obicei straini, cu care are ceva trasaturi comune. Infractorul este considerat sociabil i foloseste abilitatile verbale pentru a-i manipula victimele i pentru a prelua controlul asupra lor. Este constient de gravitatea faptei savarsite i este increzator n abilitatile sale n confruntarea cu anchetatorii. Urmareste reportajele de stiri privind crima i frecvent ia un obiect personal al victimei pe care il poate folosi pentru a retrai evenimentul sau pentru a-i continua fantezia. Controlul sexual asupra victimei joaca un rol important n scenariul sau. El evita sa lase dovezi i, de obicei, isi aduce propria arma. Cadavrul este, de cele mai multe ori mutat de la locul crimei pentru a preveni descoperirea prin transportarea intr-un loc unde poate fi bine ascuns. Spre deosebire de aceasta prima categorie, infractorii neorganizati (cei care nu-i premediteaza actiunea) au ,de obicei, inteligenta sub medie, este singuratic, necasatorit, traieste fie singur, fie cu o ruda, n vecinatatea locului crimei. Are dificultati n a stabili relatii interpersonale i este descris ca un inadaptat social. Infractorul actioneaza impulsiv i, de obicei, va selecta o victima din propria lui zona geografica. Nu poseda vehicul i evita oamenii. De obicei, este descris ca un incompetent din punct de vedere sexual, locul crimei va fi dezorganizat. Agresorul dezorganizat, de obicei, isi depersonalizeaza victima prin mutilare faciala sau o raneste n exces. Alte acte sexuale sunt indeplinite dupa moartea victimei.

36

Locul mortii i locul crimei coincid n general i, de obicei, nu exista nici o incercare de a ascunde cadavrul. Dac cadavrul a fost mutilat, este posibil ca autorul sa pozitioneze victima intr-o maniera speciala, care are semnificatie pentru el. De cele mai multe ori arma crimei este lasata la locul faptei.

S-a incercat conturarea portretului personalitatii criminale i n functie de alte criterii : a) n functie de gradul de constientizare i control al comportamentului : - infractori normali; - infractori anormali. b) n functie de tendinta de repetare a actiunilor criminale : - infractori recidivisti; - infractori nerecidivisti. c) n functie de gradul de pregatire infractionala : - infractori ocazionali; - infractori de cariera.1 B. n functie de modul n care personalitatea infractorului afecteaza comportamentul lui criminal, L.Yablonski diferentiaza urmatoarele categorii de criminali : 1. Criminali socializati - cei care prezinta tulburari emotionale. Ei devin criminali datorita contextului social n cadrul caruia invata regulile i valorile deviante. Acesti criminali apar mai mult drept violatori ai proprietatii decat criminali violenti. 2. Criminali neurotici - cei care comit fapte infractionale datorita compulsiunilor neurotice. Tipic neuroticilor este faptul ca sunt constienti ca exista ceva rau n ceea ce priveste gandirea i comportamentul lor. Principalul simptom al nevrozei este anxietatea. 3. Criminali psihotici - sunt indivizi cu dezordini severe ale personalitatii care au o perceptie complet distorsionata asupra societatii. Nu-i planifica crima i pot comite cele mai bizare i lipsite de sens acte criminale. 4. Criminali sociopati - prezinta o personalitate egocentrica; sunt lipsiti de compasiune fata de ceilalti. Ei pot usor victimiza pe altii cu un minim sentiment de anxietate sau vinovatie. V. Dragomirescu considera ca structura personalitatii poate sa apartina uneia dintre urmatoarele categorii : - personalitate matura ; - personalitate nevrotica - prezinta personalitati de inadaptare prin caracterul instabil sau contradictoriu i tendinte de conduita agresive complicate sau disimulate; - personalitate psihopatica - prototipul comportamentului deviant prin trasaturi ce evidentiaza inadaptarea n mediul social de origine. - personalitate psihotica; - personalitate dementiala - comportament agresiv, impulsiv, instabil.

37

C. n functie de gradul de pregatire infractionala, L. Yablonski diferentiaza doua categorii de infractori :

1. Criminalii situationali - caracterizati prin faptul ca : - se confrunta cu o problema care solicita actiunea; - aleg actiunea care constiituie o violare a legii; - au fost prinsi, arestati, condamnati i li s-a oferit statutul de criminali; - pana la comiterea infractiunii s-au supus sistemului normativ al societatii.

2. Criminalii de cariera - se caracterizeaza prin urmatoarele trasaturi : - crima este mijlocul principal de asigurare a traiului; - isi formeaza deprinderi tehnice i modalitati de actiune pentru comiterea infractiunilor asupra proprietatii; - isi dezvolta atitudini favorabile pentru infractiune i nefavorabile pentru societate; - pentru el inchisoarea este o scoala a crimei; - din punct de vedere psihologic nu prezinta caracteristici care sa-l diferentieze de noncriminali. Referitor la crima prin violenta, Yablonski stabileste urmatoarele categorii ale structurilor de violenta : 1. violenta legala, aprobata, rationala (actiunea unor soldati n razboi). 2. violenta ilegala, aprobata, rationala (violenta unui sot inselat asupra concubinului sotiei tinde sa fie aprobata). 3. violenta ilegala, neaprobata, rationala (infractiunea pentru castiguri materiale). 4. violenta ilegala, neaprobata, irationala (crimele bizare, lipsite de sens).

D. Ion Oancea realizeaza o tipologizare care cuprinde urmatoarele categorii de infractori : 1. Criminalul agresiv (violent) este autorul crimelor violente, brutale i cu consecinte multiple (ex: omoruri simple sau calificate, lovituri cauzatoare de moarte, vatamari corporale simple sau grave, incendii intentionate, unele calomnii grave, unele violente morale continue care imping victima la sinucidere). Din punct de vedere psihic, se caracterizeaza prin saracia de sentimente, de simpatie fata de alti oameni, prin stari de manie, printr-un comportament agresiv i ostil fata de ceilalti.1 2. Criminalii achizitivi comit crime contra proprietatii, contra bunurilor, valorilor banesti. n practica au primit denumiri dupa unele crime savarsite : hoti (pentru furt), talhari (pentru talharie), sarlatani (pentru inselaciune), delapidatori (delapidare), falsificatori (pentru fals), mituitori, traficanti (mentru acte de coruptie). Trasaturile comune ale criminalilor achizitivi sunt : a) sa efectueze actiuni ce privesc bunurile, valorile materiale; b) actiunile constau n luarea, insusirea, folosirea acestora; c) n scop de castig, de apropiere, n folos propriu. 3. Criminalul caracterial prezinta structuri i tulburari ale vietii afective i active. Caracteristici : a) o anumita tendinta sau impulsiune afectiva (ex: agresivitatea) se dezvolta n mod pronuntat i domina intreaga personalitate, iar vointa i controlul de sine nu le pot opri.
38

b) exista o tulburare partiala a psihicului persoanei; c) din punct de vede mental, omul isi da seama de ceea se face, este lucid i responsabil. n literatura de specialitate, criminalii caracteriali sunt de mai multe feluri : a) Criminali psihopatici : - tipul orgolios (paranoic) caracterizat prin orgoliu, trufie; comite acte de violenta; - tipul pervers, nemilos; comite acte infractionale, de cruzime; - tipul nervos (hiperemotiv) caracterizat prin iritabilitate excesiva; comite acte de conflict; - tipul oscilant, agitat i schimbator caracterizat printr-o stare de agitatie; comite acte de violenta sau neglijenta. - tipul schizoid (introvertit) comite acte de imprudenta;1 b) Criminali psihonevrotici : - tipul psihostenic caracterizat prin stari de indoiala, teama, inactiune; - tipul neurostenic, sensibil la oboseala, ipohondru; - tipul isteric.

4. Criminalul lipsit de frane sexuale Infractiunile n legatura cu viata sexuala sunt cele mai periculoase i cu urmari individuale i sociale la fel de periculoase. Violul, raportul social de orice natura cu o alta persoana prin constrangerea acesteia sau n imposibilitatea de a se apara ori de a-i exprima vointa (art. 197 C.p.), raportul sexual cu o minora, incestul produc indignare. Aceste fapte sunt savrsite de persoane lipsite de simt moral i grija fata de victima, de catre persoane brutale. Exista mai multe categorii de infractori sexuali : - cei care savarsesc fapta fata de o minora; - cei care savarsesc fapta fata de persoane aflate n imposibilitatea de a se apara; - cei care savarsesc fapta fata de rudele apropiate; - cei care savarsesc fapta fata de un partener de acelasi sex. Criminalii care utilizeaza procedee i mijloace anormale i patologice sunt : - sadicul; - masochistul. 5. Criminalul profesional face din infractiune un mijloc de existenta. Criminalii profesionali se impart n doua categorii a) Criminalul profesional pasiv - este cel care nu munceste i nu-i castiga existenta prin munca, ci din savarsirea de infractiuni. Ceea ce-l caracterizeaza sunt : nivelul scazut de inteligenta, capacitatea redusa de rezolvare a dificultatilor zilnice; b) Criminalul profesional activ - isi castiga existenta prin savarsirea de infractiuni precum : traficul de femei, falsificarea de bani, uz de fals. Ca trasatura de personalitate, acest tip de criminal este cu un nivel de inteligenta normala sau ridicata. Caracteristicile pentru infractorii profesionisti sunt : - incapacitatea psihica de a desfasura o munca sociala sustinuta; - starea de continua neliniste, irascibilitate (tendinta spre vagabondaj i aventuri); - lipsa de cultura; - uzanta continua a alcoolului; - traiesc n prezent;
39

- se supraapreciaza; - se eschiveaza de sub orice coercitie moral-sociala; - au cutezanta nemasurata; - insensibili, egoisti; - lipsa de scopuri sociale superioare i proiectate n timp.1 6. Criminalul ocazional comite crime sub influenta tentatiilor provocate de mediul exterior. Trasaturi caracteristice : - conduita buna pana la comitterea faptei; - comiterea faptei datorita imprejurarilor; - nu recidiveaza. 7. Criminalul debil mintal: O trasatura specifica debilului consta n limitele restranse de a tine seama de reactiile celorlalti. Infractorul debil, odata prins asupra infractiunii neaga realitatea. O alta caracteristica este lipsa de prevedere a debilului asupra savarsirii i urmarilor crimei. Debilul mintal are o gandire infantila, se descurca greu n activitatea sa, este egocentric, vede totul prin prisma proprie, dar nu se poate transpune n situatia altuia, nu are control de sine i nu se poate adapta usor la viata sociala. 8. Criminalul recidivist este cel care comite n mod repetat crime. Caracteristic recidivistului este faptul ca a mai comis infractiuni care se pot dovedi cu actul de condamnare, cu inscrierea n registrul de cazier judiciar sau cu detinerea la penitenciar. n cazul acestui tip de criminal nu este vorba de o tendinta ereditara spre crima, ci de o tendinta dobandita, indreptata intro directie criminala.1 Dupa lege, recidivistii sunt de doua feluri : unii, care dupa ce au fost condamnati pentru prima infractiune, savarsesc din nou alte infractiuni, recidivisti postcondamnatorii i altii, dupa ce au executat pedepse pentru prime infractiuni, comit din nou alte infractiuni, recidivisti post executorii. n materia recidivei sunt interesante ideile dezvoltate de Eysenck. Problema psihologica pe care Eysenck incearca s-o lamureasca este cea a paradoxului criminal. De ce infractorul, i mai ales recidivistul, comite actele sale cand stie ca n cele din urma va fi pedepsit?2 Intrebarea este, cu atat mai justificata, cu cat Eysenck considera omul o fiinta eminamente orientata spre hedonism i, cu toate acestea, nu evita faptele care duc n ultima analiza la cele mai mari neplaceri. Pentru a explica acest paradox, Eysenck se refera la legea secventei temporale, stabilita de psihologul american O.H. Mawrer, dupa care : un anumit act (infractional) uman este determinat nu numai de consecintele lui, cat de aparitia n timp a respectivelor consecinte. Astfel, cand o actiune are doua consecinte, una premiala (pozitiva) i alta de sanctiune (negativa), ambele consecinte fiind (teoretic) egale ca pondere (echitabile), atunci situatia (conflictuala) se rezolva n functie de consecinta probabila cea mai apropiata (ca aparitie n timp). n cazul unui act infractional, consecinta imediata este premial pozitiva, n sensul ca da o satisfactie imediata morala sau materiala, cata vreme sanctiunea legala este mai indepartata n timp i comporta un grad de incertitudine.

40

Potrivit cercetatorului italian Giacomo Canepa care a facut studii asupra recidivistilor i altor categorii de infractori cu tendinte de a comite acte antisociale grave, se observa : - tendinta de a percepe realitatea intr-un mod neobisnuit i deformat, n sensul ca toti cei din jur sunt considerati a fi dusmani. - prezenta unor manifestari de indecizie i incertitudine interioara. - lipsa de capacitate de a se vedea pe sine n mod realist. - imaturitate intelectuala. - impulsivitate marita, agresivitate. - indiferenta afectiva. - egocentrism. - tendinta de opozitie. - scepticism. - rezistenta scazuta fata de stimuli. 9. Criminalul ideologic (politic) :este persoana care avand anumite idei i convingeri politice, stiintifice sau religioase, comite datorita acestor idei fapte care aduc atingere legilor existente intr-un stat. - mobilul faptelor savarsite este reprezentat de dorinta de schimbare n bine a unui regim politic; el nu e determinat n faptele sale de mobiluri personale. - considera ca luptand pentru o idee politica, religioasa, isi face datoria. 10. Criminalul alienat : nu raspunde penal i nu i se pot aplica pedepse, ci doar unele masuri de siguranta, masuri medicale prevazute de lege. Se caracterizeaza prin tulburari grave care cuprind intreaga lor viata psihica. Infractorul alienat nu este stapan pe dorintele i emotiile sale, nu are control de sine i nici constiinta starii lui astfel incat este iresponsabil i nu raspunde penal. n functie de cauza, criminalul alienat este de mai multe feluri : - criminalul paranoic - are la baza psihoza paranoia. - criminalul schizofrenic - determinat de boala schizofrenica. - criminalul maniaco-depresiv - urmare a psihozei maniaco-depresive E. n functie de modul de operare se distinge : a) infractori de ocazie care savarsesc infractiunea sub presiunea unor nevoi materiale intamplatoare sau pentru satisfacerea unor dorinte irezistibile. Ei nu cauta ocazia, ci profita de o situatie accidentala (insusirea lucrului pierdut, furturi ale unor bunuri nepazite, lovirea unei persoane). Dupa savarsirea faptei, starea de surescitare i lipsa de experienta le provoaca o stare de emotivitate, nesiguranta i de lipsa de rezistenta fata de organele de ancheta ceea ce inlesneste obtinerea declaratiilor care pot duce la descoperirea adevarului. b) infractorii de obicei sunt cei la care savarsirea faptelor a intrat n deprinderea lor. Ei cauta ocazia savarsirii infractiunilor i-i creaza conditiile favorabile. n raport cu genul infractiunii n care opereaza, fiecare are un mod caracteristic, un stil personal (modus operandi). Vor avea o stare de tensiune psihica mai redusa n timpul savarsirii infractiunii; dupa comiterea faptei insa, teama de sanctiune este foarte puternica. Folosesc orice mijloace pentru a deruta ancheta i deseori joaca rolul de invinuiti pe nedrept.
41

4.1.3. Caracteristici psihologice ale diferitelor categorii de infractori

Cunoasterea cat mai exacta a profilului personalitatii infractorului permite atat organizarea unui program diferentiat i individualizat de reeducare, recuperare i reintegrare n societate, cat i posibilitatea anchetatorilor de a stabili adevarul. Cersetorul actioneaza prin intermediul rolului jucat verbal, prin mimica i constructie adecvata. Pentru a atrage atentia utilizeaza metode precum : modularea vocii, invocarea unor mari necazuri. Eventualele infirmitati sunt subliniate cu grija i apoi fie etalate ostentativ, fie sugerate discret. Acest tip de infractori profita de orice sentiment sau interes al publicului, fiind un bun cunoscator empiric n sesizarea i exploatarea trasaturilor psihologice ale celor de la care cersesc. Hotul savarseste cea mai primitiva actiune infractionala. Are un spirit de observatie bine dezvoltat, mijloacele de operare sunt ingenioase. Sistemul de a actiona intr-o situatie sau alta se imprumuta prin imitatie sau n cazul elaborarii proprii devide frecvent, i de multe ori aplicat n situatii inadecvate, ceea ce favorizeaza descoperirea lui. Inclinatia spre risc este deosebit de mare, fapt pentru care de multe ori mizeaza pe elemente cu extrem de putine sanse de reusita. Reactia tipica este debarasarea de obiectul furat i fuga. Spargatorul se caracterizeaza prin operarea n banda i prin utilizarea fortei ca mijloc de aparare n caz de surprindere.Utilizand violenta n aparare, spargatorii, se apropie de talhari, iar prin faptul ca tind sa-i insuseasca bunuri, de hoti. Talharul - activitatea sa se caracterizeaza prin violenta i cruzime, desi recurge la asasinat doar n caz de nevoie i de multe ori n scop defensiv. Infractorul intelectual - escrocul, falsificatorul, santajistul. Principala arma de atac a infractorului intelectual este minciuna. Se caracterizeaza printr-o elasticitate a gandirii, prin posibilitatea de a descoperi rapid slabiciunile victimei i prin solutii rapide care duc la eschivare i iesirea din incurcatura. Asasinul - cel mai odios i mai nociv infractor. Este egocentric, dominator, avand o capacitate de rationalizare scazuta, instabil, superficial n contactul afectiv. Comiterea infractiunii devine posibila datorita intrarii individului intr-un mediu care ofera situatii conflictuale de la care el nu stie sau nu poate sa se sustraga. Asasinul este insensibil la durerile fizice ale altora i de aceea este lipsit de compasiune fata de ceilalti. Aceasta insensibilitate nu este innascuta, ci se castiga ca urmare a modului de viata dus.1 Indiferent de categoria de infractori, toti au tendinta de a se sustrage identificarii. Starea de tensiune psihica provocata de actiunile de savarsire a infractiunii i teama de a nu fi descoperit i de a nu suferi sanctiuni legale, provoaca anumite procese psihice care genereaza o stare de neliniste, de nesiguranta, de lipsa de control normal asupra comportarii, care explica o serie de greseli n atitudinile i declaratiile infractoruilui i care, de cele mai multe ori, vin n ajutorul justitiei. Pentru a-i atinge scopul, infractorul adopta mai multe strategii : fie isi creaza alibiuri care sa dovedeasca ca era imposibil ca el sa fi savarsit infractiunea, fie inlatura probele care-l incrimineaza, dispare de la domiciliu sau insceneaza alte infractiuni ori comite infractiuni mai putin grave. Remuscarile sunt specifice la infractorii de ocazie i uneori la cei din obisnuinta,iar marturisirile le fac din proprie initiativa,dar de cele mai multe ori se prezinta sub forma de confesiuni,facute unor persoane apropiate,rude,prieteni.
42

Trebuie subliniat insa ca,psihologia infractorului,care determina comportarea

sa,este deseori puternic influentata de

impresia pe care i-o face anchetatorul,care,la randul sau este determinata de comportarea acestuia.Dac impresia este ca anchetatorul este un om superior,obiectiv,bine pregatit i de o inalta moralitate,infractorul va fi convins ca este mai bine sa spuna adevarul; din contra, dac impresia este de superficialitate, nepregatire, neseriozitate, neobiectivitate, rezultatul este contrar. Astfel,determinarea corecta a tipului de infractor i cunoasterea carac teristicilor personalitatii acestuia de catre anchetator este esentiala pentru stabilirea adevarului. B Anchetatorul - psihologie i portret 4.2. Caracteristici esentiale ale personalitatii anchetatorului

n anchetarea invinuitului sau a inculpatului, ca de altfel, n intreaga activitate de realizare a actului de justitie, un rol important il are personalitatea magistratului, a celorlalti juristi sau a organelor de cercetare, chemati sa afle adevarul, sa pronunte o solutie temeinica i legala intr-o anumita cauza. Referitor la personalitatea anchetatorului sau a magistratului, n acceptia sa psihologica, trebuie amintite sustinerile unor importanti specialisti n psihologie judiciara, potrivit carora : Un bun magistrat ar trebui sa aiba intelepciunea lui Solomon, logica lui Aristotel, rabdarea lui Hristos, Edinson.1. Abordand problema personalitatii, n contextul tacticii interogatoriului, trebuie precizat ca nu doar calitatile ca atare ale magistratului prezinta importanta, ci, mai ales, procesul de autocunoastere i de adaptare a trasaturilor de personalitate a comportamentului anchetatorului, la fiecare situatie concreta. n timpul ascultarii, ca i n intreaga perioada a cercetarii unei fapte penale, anchetatorul este obligat sa dea dovada de corectitudine, rabdare, atentie, demnitate, intelegere. El trebuie sa aiba totodata, puterea sa recunoasca i sa-i controleze anumite trasaturi ale personalitatii de natura sa aiba consecinte negative asupra cercetarilor precum : nervozitatea, superficialitatea, duritatea, supraaprecierea propriilor calitati, tendinta de exagerare, de suspectare a oricarei persoane audiate, indiferent de calitatea acesteia.2 Dintre multiplele calitati care se cer persoanei chemate sa participe la infaptuirea justitiei, importante sunt : a) Creativitatea n gandire, n sensul evitarii schemelor fixe, a sabloanelor, nici o fapta, imprejurare sau persoana nefiind asemanatoare cu alta. b) Capacitatea de prelucrare cu obiectivitate i simt critic a tuturor datelor, informatiilor obtinute n timpul urmaririi penale. c) Capacitatea de stabilire a contactului psihologic cu persoana ascultata. d) Evitarea exagerarilor n interpretarea declaratiilor sau a pozitiei adoptate de persoana ascultata n calitate de invinuit. e) Controlarea sentimentelor de simpatie sau antipatie fata de cel ascultat n calitate de invinuit sau inculpat. Printre factorii de calitate este importanta capacitatea de evitare a asa- numitei deformari profesionale care poate conduce la exagerari n interpretarea declaratiei i a atitudinilor unor persoane de buna credinta care se manifesta intr-un mod aparent suspect, datorita tensiunii psihice (balbaiala, neclaritate n expunere). generozitatea stiintifica a lui Pasteur i inventivitatea lui

43

Un alt aspect important este cel al controlarii sentimentelor de simpatie sau antipatie fata de invinuit sau inculpat. Exista, astfel, infractori care trezesc sentimente de mila sau de repulsie cu importante consecinte asupra subiectivitatii n care se efectueaza ascultarea. Referitor la permisivitate, prin care se intelege acceptarea constienta sau inconstienta a unui individ de a fi studiat psihologic de catre interlocutorul sau, trebuie sa se faca unele precizari. Organul judiciar poate influenta permisivitatea invinuitului nu doar prin prima impresie pe care o produce, ci, i prin modul n care abordeaza cazul. i cel interogat il studiaza pe anchetator cu o motivatie poate mai puternica decat aceea cu care este studiat invinuitul de catre anchetator. Astfel, un anchetator competent, perseverent, ferm, cu experienta, face parte din categoria celor considerati periculosi de catre infractori care sunt familiarizati cu ancheta. Cel care conduce ascultarea trebuie sa se lase cat mai putin studiat de invinuit, acesta, de obicei, fiind atent la reactiile anchetatorului, urmarind sa vada ce impresie fac declaratiile, sau sa deduca ce informatii detine organul judiciar n legatura cu obiectul ascultarii. Prin urmare, pentru realizarea activitatii de solutionare a cauzelor penale, este necesar, pe langa o serioasa pregatire juridica, constiinciozitate i perseverenta, abilitate n abordarea tuturor aspectelor n aflarea adevarului.1. n principal, munca anchetatorului are doua etape fundamentale : a) stabilirea adevarului prin administrarea probelor materiale i testimoniale; b) aprecierea n ansamblu a materialului strans. Felul n care vede fiecare element al infractiunii, modul n care apreciaza semnificatia fiecarui fapt n parte, a fiecarei urme sau a fiecarui document, modul n care completeaza lacunele i intregeste prin activitatea sa mintala (ipoteza) intregul act evidentiaza calitatile perceptive, observative, imaginative i cele de gandire ale anchetatorului. Fiecare din aceste procese psihice se desfasoara diferit de la un anchetator la altul i reflecta, pe de o parte, apartenenta lui la un tip de observatie (tipul analitic), iar pe de alta parte experienta anterioara i capacitatea de a valorifica aceasta experienta. Incepand din primul moment al perceperii elementelor cu care va lucra (urme, indicii, documente), orice anchetator va sesiza diferentiat esentialul de neesential, adaugand la realitatea obiectiva sau omitand din aceasta realitate fapte i date n conformitate cu tipul perceptiv, observativ i asociativ caruia ii apartine. Pornind de la acte i fapte, anchetatorul emite o ipoteza sau mai multe ipoteze pe care le verifica, retinand pe cele plauzibile, care apoi devin premise pentru concluziile finale.2 Pe parcursul acestei etape se remarca perseverenta cu care verifica cu maximum de rigurozitate toate variantele pentru a putea exclude cu certitudine orice posibilitate de eroare i mobilitatea n gandire care ii permite, n orice faza s-ar afla, sa abandoneze unele ipoteze i sa adopte altele. Perseverenta se refera, astfel, la cautarea neobosita a adevarului i nu incapatanarea n a-i justifica cu orice pret propriile presupuneri.1 Cea de-a doua etapa a muncii anchetatorului consta n aprecierea n ansamblu a materialului strans i formularea concluziilor. Claparede arata ca fata de un material ce urmeaza a fi judecat se poate stabili existenta a trei perechi de tipuri de judecare : a) tipul decis - tipul ezitant; b) tipul prudent - tipul pripit - nepasator; c) tipul obiectiv - tipul subiectiv.

44

Cu privire la raspunsul final Claparede sustine ca exista trei chestiuni fundamentale : a) Acuzatul a comis n realitate actul incriminat ? b) Actul incriminat este pedepsit de Cod i n care din prevederile codului s-ar putea incadra faptul? c) Este acuzatul chiar vinovat de a fi comis actul incriminat ? La prima intrebare, se presupune printr-o judecata temeinica a probelor materiale i testimoniale ce alcatuiesc dosarul cauzei. La cea de-a doua intrebare, raspunde clar codul penal, presupunand ca s-a raspuns la prima intrebare cu maximum de inteligenta i corectitudine. n ceea ce priveste cea de-a treia intrebare, raspunsul depinde n mare masura de atitudinea anchetatorului fata de invinuit sau inculpat.2

4.2.1. Aspecte psihologice cu privire la calitatile anchetatorului. Exigentele legale cer anchetatorului cunoasterea temeinica a dispozitiilor legii penale i procesual penal, a drepturilor fundamentale ale omului, a modului n care legislatia permite abordarea procedeelor de tactica i metodica n efectuarea anchetei judiciare. Exigentele morale vizeaza raportarea reala i sincera a anchetatorului la valorile umane cu privire la adevar, dreptate, justitie, buna-credinta. Exigenetele de competenta se refera la pregatirea moderna de specialitate, experienta i abilitatea anchetatorului de a utiliza tehnologia judiciara n solutionarea cauzelor judiciare. 4.2.2. Calitati psiho-intelectuale i moral-afective ale anchetatorului Gandirea este un proces psihic de integrare a informatiei la nivel conceptual prin care subiectul devine capabil sa depaseasca limitele hic et nunc ale perceptiei i sa patrunda mai adanc, nu atat constatativ, cat mai ales comprehensiv-explicativ n esenta realitatii.1 Memoria este ceea ce se obtine n urma operatiilor de stocare i conservare a informatiei despre starile surselor externe i despre actiunile i trairile subiective n raport cu ele. Memoria ocupa un loc distinct i esential n procesul de coroborare i verificare a probelor. Integritatea sensoriala are n vedere conditia fiziologica normala a analizatorilor anchetatorului, fiind cunoscut faptul ca valorile functiei sensibilitatii sunt supuse unor oscilatii ca urmare a fenomenelor de adaptare, depresie, oboseala, involutie, evolutie, sau a celor de sensibilizare, contrast, invatare.2 Prin urmare, anchetatorul trebuie sa aiba o stare de sanatate corespunzatoare, sa dispuna de o mare capacitate de efort voluntar i sa fie lipsit de prejudecati sau de sentimente de dusmanie fata de persoana anchetata. Buna-credinta trebuie sa conduca la solutii temeinice i legale atat n activitatea de urmarire penala, cat i n cea a instantelor judiciare. Astfel, buna-credinta consta n : - intentia dreapta : solutionarea cauzelor doar pe baza unor probe certe; obiectivitate. - diligenta : evitarea abuzurilor; solutionarea cauzelor judiciare n limitele legale.
45

- liceitatea : utilizarea n ancheta judiciara doar a probelor admise de lege; respectarea garantiilor procesuale, a prezumtiei de nevinovatie, a drepturilor omului. - abtinerea de la producerea prejudiciilor : sesizarea i inlaturarea posibilelor vicii n activitatea de urmarire penala.3 4.2.3. Intima convingere i eroarea judiciara Intima convingere reprezinta starea psihologic-intelectuala i moral-afectiva a persoanelor chemate sa aplice legea bazata pe buna sa credinta i n acord cu constiinta lor morala prin utilizarea mijloacelor legale i n stabilirea masurilor legale consecutive starilor de fapt stabilite. Intima convingere, ca sursa de eroare, vizeaza atat activitatea judecatorului, cat i activitatea organelor de cercetare penala, activitate care se reflecta n actul prin care vor dispune : rezolutie, proces-verbal, ordonanta, organul de urmarire penala (fie cel de cercetare, fie procurorul) va lua decizii n raport cu intima sa convingere.

4.2.4. Tipuri de anchetatori Perspicacitatea, spiritul de observatie, insistenta, subtilitatea deductiilor i sintezelor, rapiditatea sesizarii unor relatii i forta argumentarii logice formeaza intuitia profesionala. Un bun anchetator trebuie sa fie o persoana careia sa-i placa sa lucreze cu oamenii, sa reuseasca sa castige increderea i respectul celui ascultat. De asemenea, trebuie sa aiba capacitatea de a se exprima clar, de a discuta inteligent i de a adapta atitudinea n raport cu categoriile de invinuiti : vanitosi, orgoliosi, sensibili la flatare. Printre calitatile profesionale ale anchetatorului se remarca : obisnuinta de a privi interlocutorii n ochi pe tot parcursul acultarii, sondandu-le i interpretandu-le corect comportamentul; deprinderea de a asigura anchetei linistea i intimitatea necesara; deprinderea de a avea incredere n capacitatea personala, de a fi calm i echilibrat, precum i taria morala de a mai insista atunci cand s-a ajuns la concluzia ca totul este n zadar. n urma studierii comportamentului anchetatorilor au fost stabilite principalele tipuri de anchetatori : Anchetatorul temperat se caracterizeaza printr-un comportament firesc, isi asculta interlocutorul cu atentie, calm i rabdator. Anchetatorul amabil manifesta o oarecare transparenta n relatia cu interlocutorul i jovialitate. Creeaza o atmosfera degajata care sa-i permita un studiu psihologic mai adecvat. Anchetatorul autoritar presupune o atitudine rigida, grava; nu este interesat de studierea psihologica a anchetatului, mizand mult pe intimidarea acestuia. Anchetatorul vorbaret este complexat de necesitatea afirmarii; intervine inoportun i lipsit de eficienta n relatarile anchetatului, putand compromite ancheta. Anchetatorul cabotin exagereaza n utilizarea procedeelor actoricesti. Anchetatorul patern adopta un comportament bland n ancheta ce poate fi speculat de infractorii recidivisti. Anchetatorii violenti sau anchetatorii tortionari nu pot fi inclusi n aceasta clasificare, deoarece n sistemul judiciar modern, utilizarea unor mijloace pentru tortura este interzisa.
46

4.3. Aspecte psihologice ale comportamentului infractorului n biroul de ancheta judiciara analizarea comportamentului expresiv. Ancheta este o forma de interactiune sociala intre indivizi cu roluri sociale bine determinate. Anchetatorul este elementul moral legal care actioneaza pentru apararea colectivitatii, fiind ingradit de lege n actiunea lui, n timp ce inculpatul actioneaza liber. Intre cele doua parti se duce o lupta n primul rand pe plan psihologic.1 n aceasta lupta, avantajul de pozitie il are anchetatorul care, prin atributiile sale legale domina initial situatia. Anchetatorul mai este avantajat de faptul ca are posibilitatea sa-l observe pe invinuit n situatii n care acesta manifesta diverse tulburari mimice, neuro-vegetative. Anchetatorul mai este favorizat prin aceea ca el poate uza de arma surprizei - prezentarea neasteptata a unei noi dovezi sau punerea subita a unei intrebari fara legatura aparenta cu discutia anterioara. O problema deosebita prezinta acei infractori care pastreaza tacerea pe tot timpul anchetei i nu pot fi provocati prin nici un mijloc sa vorbeasca, nici macar pentru a se apara. n unele cazuri singura lor manifestare se rezuma la afirmarea continua a nevinovatiei lor. Asemenea cazuri se intalnesc la infractorii politici care adopta aceasta tactica pentru a nu da nici un fel de reper organelor de ancheta i pentru a acoperi complicii. Aceasta atitudine mai este intalnita i la infractorii de drept comun, cauza constituind-o elementele puternic inhibante precum povara faptului comis i emotiile arestarii. Indicatorii i motivele comportamentului infractorului n cabinetul de ancheta se cuprind n : 1). Sistemul de legaturi ce alcatuiesc habitudinile sociale, evidentiate n conceptia despre lume i viata a persoanei resspective. Acest sistem de legaturi este sinteza tuturor legaturilor stabilite n cursul vietii individuale intre persoana i societate : a) imaginea propriei persoane - sentimentele, idealurile, deprinderile individuale; b) imaginea societatii.

Atitudinea infractorului n ancheta este o atitudine voluntara, n care persoana ce a savarsit infractiunea isi dirijeaza comportamentul n mod constient, tinand seama de situatia concreta i de urmarile actelor sale. 2). Ceea ce este important de remarcat n explicarea atitudinii infractorului este desfasurarea luptei dintre habitudinile sociale i dominanta i atitudinea defensiva. Atitudinea infractorului n cabinetul de ancheta reprezinta un moment important pentru activitatea post infractionala. Atitudinea de recunoastere i de dezvaluire a actului comis este considerata a fi primul pas pe care infractorul il face pe calea revenirii n societate. 3). Al treilea element determinant este speta infractiunii. Astfel, infractorii pasionali recunosc mult mai usor ca cei habitudinali i acestia la randul lor marturisesc mai repede decat cei ce comit infractiuni politice. 4). Nu n ultimul rand, trebuie luat n considerare tipul de activitate nervoasa superioara, temperamentul i caracterul infractorului. Elementele psihologice ale observatiei sunt grupate n patru mari categorii, ele manifestandu-se n tot timpul interactiunii directe dintre anchetator i anchetat: a) primele manifestari sunt anumite trasaturi de temperament care apar din clipa n care inculpatul este introdus n cabinet (motricitatea, timpul de reactie); b) expresiile emotionale care pot fi urmarite fie prin libera lor manifestare, fie prin modul discret de inhibare a lor;
47

c) gandirea infractorului poate constitui obiectul observatiei fie prin limbajul utilizat, fie prin logica faptelor expuse; d) atitudinea infractorului fata de anchetator, modul cum rapunde la avansurile i la serviciile pe care anchetatorul i le ofera n timpul instructiei. Observatia consta n concentrarea tuturor mecanismelor senzoriale prin care omul ia act de structura unui obiect sau de particularitatile desfasurarii unui fenomen, a unei actiuni, a unor acte de conduita. Observatia se bazeaza pe elementele de suprafata care sunt cel mai usor de deteminat : simptomatica labila (aspectele dinamice ale corpului), pantonima (tinuta, mersul, gesturile), mimica (expresiile fetei, modificarile vegetative, vorbirea) (Ceausu, 1978 - citat selectiv). Observatia are un caracter selectiv, fiind determinant modul de reactie al subiectului intr-o anumita situatie. Cele mai importante surse de elemente semnificative din cadrul simptomaticii labile sunt : Pantonima - reprezinta ansamblul reactiilor la care participa tot corpul : a) Tinuta sau atitudinea exprima reactia individului intr-o situatie fata de efectul unei solicitari. De obicei, pozitia generala a corpului este esentiala pentru a exprima trairea psihica a individului n momentul respectiv. Astfel, atitudinea caracterizata prin umeri cazuti, capul plecat, mainile intinse de-a lungul corpului denota fie o stare de oboseala, fie o stare depresiva. Umerii drepti, capul sus, mainile evoluand larg pe langa corp, picioarele usor departate denota, de obicei, siguranta de sine i tendinta dominatoare. b) Mersul furnizeaza anumite indicii asupra particularitatilor psihice ale oamenilor. Viteza, elasticitatea i fermitatea determina urmatoarele tipuri de mers : lent i greoi, nehotarat, timid, rapid, energic, suplu i ferm. c) Gesturile reprezinta unul dintre cele mai vechi mijloace de exprimare a reactiei organismului la o modificare survenita n mediul exterior sau interior. Gesturile pot fi impartite n trei categorii 1 : - gesturi instrumentale prin intermediul carora se efectueaza o anumita activitate; - gesturi retorice care fie insotesc, fie inlocuiesc vorbirea i au drept scop sa convinga pe interlocutor sau sa-i provoace o anumita stare emotionala; - gesturi reactive, constituite din acele miscari ale corpului i membrelor efectuate ca raspuns la diferitele solicitari sau situatii neasteptate cu care se confrunta subiectul. Mimica - reprezinta ansamblul modificarilor expresive la care participa partile mobile ale fetei : ochii, sprancenele, fruntea, gura, maxilarele, obrajii. Acestea pot semnifica mirare, nedumerire, acceptare, manie, plictiseala, precautie, nerabdare; nestiinta, absenta sentimentului de culpa sau de teama; tendinta de a ascunde, de a masca propriile ganduri sau intentii. Vorbirea poate fi, de asemenea, analizata i valorificata din punct de vedere psihologic n functie de fluenta (caracterul continuu sau discontinuu al vorbirii), debitul sau viteza exprimarii, intonatia, pronuntia. Analiza semantica, i anume semnificatia termenilor utilizati se bazeaza pe structura vocabularului, cantitatea de informatie i nivelul de abstractizare a termenilor, coerenta n judecati i rationamente, plasticitatea i expresivitatea termenilor. O alta sursa de date cu privire la insusirile psihice ale oamenilor o constituie imbracamintea care poate oferi indicii asupra starii materiale a individului i o multitudine de informatii psihologice. Astfel, n baza contractelor initiale, anchetatorul apreciaza comportamentul expresiv, n special mimica invinuitului care evidentiaza stari, sentimente i dispozitii sufletesti a caror interpretare corecta este necesara.
48

Prin urmare, anchetatorul trebuie sa fie atent asupra componentei voluntare a comportamentului expresiv prin care invinuitul incearca sa-i ascunda adevaratele stari sufletesti pe timpul ascultarii. Invinuitul poate simula stapanirea de sine, calmul, nedumerirea, unele stari de suferinta, atitudinea de revolta sau protest, cu scopul de a impresiona sau de a intimida pe anchetator. Literatura de specialitate evidentiaza acele gesturi involuntare care nu pot fi mascate i provocate intr-un scop anume : modificari de paloare, cresterea volumului vaselor sanguine, spasmul glotic, tremurul vocii, framantatul mainilor, perioada de latenta n raspunsuri, evitarea privirii anchetatorului, culegerea unor scame imaginare i contraintrebari. Experienta demonstreaza nu greutatea de a surprinde aceste aspecte, ci dificultatea de a fi interpretate corect, deoarece nu intotdeauna sunt similare cu vinovatia. n cazul persoanelor sincere dar labile emotional (minorii, femeile, batranii, convalescentii) o conditie a reusitei o constituie crearea unui climat de siguranta i incredere reciproca. Ulterior se poate aduce n discutie problematica critica. Nerealizarea acestui climat are consecinte nefavorabile, labil emotional, desi nevinovat, putand recunoaste fapte pe care nu le-a savarsit. Gesturile de nervozitate, ticurile sau ridicarea tonului, pe langa faptul ca semnifica lipsa de profesionalism a anchetatorului, pot influenta gandirea i starile sufletesti ale invinuitului emotiv. n cazul n care n persoana invinuitului se afla chiar autorul faptei, discutiile introductive nu mai prezinta importanta. Chiar dac i se ofera posibilitatea destinderii, e preocupat de ceea ce banuieste ca va urma dupa aceasta. Lipsa de participare, starea de disconfort psihic, teama i suspiciunea continua il deosebeste de invinuitul care nu a savarsit fapta ce i se imputa, a carui atitudine presupune incredere, participare la discutie, spontaneitate. De regula, persoana sincera isi spune parerea deschis i chiar dac nu banuieste pe o persoana anume, ofera totusi, pareri plauzibile, n timp ce invinuitul care a comis infractiunea nu are puterea de a banui pe cineva. 4.4. Contracararea atitudinilor de resistenta la interogatoriu - reguli tactice de opozabilitate i confruntare. Cunoasterea tipului de personalitate a invinuitului sau inculpatului, prezinta o importanta deosebita pentru organul judiciar. n raport cu structura sa de personalitate, invinuitul sau inculpatul se manifesta i se exteriorizeaza intr-un anumit fel n timpul confruntarii, manifestand o rezistenta mai mare sau mai mica n fata organelor judiciare pe de o parte, iar pe de alta parte va avea o anumita atitudine fata de fapta comisa, fiind mai mult sau mai putin afectat de ea sau manifestand chiar indiferenta fata de aceasta. De asemenea, n functie de personalitatea invinuitului, organul judiciar poate adopta strategii de influentare a acestuia. n ceea ce priveste utilitatea cunoasterii structurii psihologice a infractorului se pot determina doua situatii : -invinuitul sau inculpatul poate manifesta o mare rezistenta la ancheta, fiind calm, linistit, logic, coerent, cooperant i sociabil, astfel incat un simplu ascultator poate fi tentat sa-l considere nevinovat; - invinuitul sau inculpatul manifesta o mica rezistenta la interogatoriu, fiind nelinistit, ilogic, incoerent, putin cooperant,, astfel incat un simplu ascultator il poate considera n mod cert vinovat. Pentru a evita erorile judiciare, organul de ancheta trebuie sa dirijeze procesul ascultarii pentru ca factorii de pasibilitate ai acestuia, emotivitatea, extroversia, introversia, gradul de sociabilitate, stapanirea de sine, sa poata conduce la stabilirea adevarului.
49

De exemplu, extrovertitul, care este mai mult orientat catre lume i mai putin orientat catre propria persoana, poate cadea mai usor n capcanele psihologice fata de introvertit care este mai interesat de propriul Eu, de lumea interioara. 1 n fata invinuitului caracterizat prin hipo-emotivitate i indiferenta afectiva, nu pot fi utilizate mijloace de influentare de natura psiho-emotionala, ci mijloace logico-emotionale. n literatura de specialitate exista anumite reguli tactice care pot favoriza stabilirea unui contact verbal intre interlocutori 1: 1). n contactul cu adversarul inainte de a fi ascultati, suntem priviti; 2). exprimarea clara, inteligibila a interlocutorului este obligatorie; 3). inainte de a vorbi, trebuie sa stim sa observam i sa ascultam. Din primele clipe de contact cu banuitul trebuie sa-l studiem, initial n ansamblu, i apoi sa-i analizam miscarile necontrolate n momentul n discutie este adusa problebatica critica. 4). fata de interlocutor, se recomanda a avea o atitudine deschisa. Acesta trebuie incurajat fie prin flatare, fie prin indepartarea pericolului; 5). invinuitul sau inculpatul trebuie sa fie convins ca este ascultat cu atentie de catre anchetator; 6). fata de interlocutor se recomanda a avea o atitudine echilibrata, calma i rabdatoare; 7). intelegerea umana fata de invinuit este esentiala i se manifesta fie printr-un gest de prietenie, fie printr-un sfat, proverb, sau istorisirea unei intamplari asemanatoare prin consecinte, fapte care pot conduce la marturisiri complete. Prin urmare, comunicarea dintre anchetator i invinuit sau inculpat, nu se efectueaza doar pe plan verbal, ci i prin asa numita comunicare non-verbala. Aceasta se manifesta n primul rand prin controlul din privire i se efectueaza mai ales n cabinetul de interogatoriu, atunci cand invinuitul sau inculpatul fie incearca sa-i dea seama de probele care exista impotriva sa, fie pentru a constata dac anchetatorul accepta sau nu informatia falsa pe care a dat-o. Comunicarea non-verbala reprezinta o modalitate prin care anchetatorul poate obtine informatii pretioase, fie ca este vorba de un adevar i atunci se apropie de solutionarea cazului, fie ca este o minciuna, i atunci poate stabili gradul de sinceritate sau nesinceritate a banuitului. La prima audiere, cand banuitului i se cere sa relateze ceea ce stie despre fapta comisa, anchetatorul nu trebuie sa-l intrerupa, putand doar sa-l incurajeze din priviri sau prin miscarile capului, asteptand ca odata incheiat monologul, sa se ajunga la dialogul critic. Acest lucru il va ajuta pe anchetator sa elaboreze ulterior o tactica adecvata situatiei.

4.5. Coordonate psihologice ale recunoasterii comiterii faptei A. n cazul recunoasterii se disting doua situatii : a) invinuitul sau inculpatul isi recunoaste sincer vinovatia pentru ca el este cel care a savarsit fapta. Recunoasterea poate fi determinata de diferite motive : - regretul, cainta, mustrarea de cuget; dorinta de a dobandi linistea sufleteasca.1 - nevoia de usurare interioara, nevoia de a se elibera; - nevoia de a se confesa, de a se destainui, tendinta proprie celor care au savarsit infractiuni sub stapanirea unor puternice sentimente; nu rezista tentatiei de a explica mobilul care l-a impins la savarsirea faptei, intr-un scop defensiv, de scuza; - convingerea de inutilitatea negarii unor fapte ce pot fi dovedite;
50

- regretul provocat de posibilitatea condamnarii pe nedrept a unei persoane nevinovate. Marturisirea poate interveni atat n cursul urmaririi penale, cat i n timpul judecatii cauzei sau dupa pronuntarea hotararii de condamnare; - orgoliul nemarginit. b) invinuitul sau inculpatul recunoaste n tot sau n parte invinuirea care i se aduce, dar declaratiile nu sunt sincere. Sinceritatea sau nesinceritatea recunoasterii se constata n procesul verificarii declaratiilor, prin confruntarea lor cu celelalte mijloace de proba existente n cauza. De asemenea, exista primejdia retractarii marturisirii mai ales n cazul invinuitilor sau inculpatilor de rea-credinta. Invinuitii sau inculpatii abili, cu experienta n viata infractionala, prin marturisirea faptelor urmaresc sa determine trimiterea lor n judecata fara ca recunoasterea sa fie sprijinita i de alte probe, pentru ca n fata instantei de judecata sa retracteze declaratiile n scopul sustragerii de la raspunderea penala.

B. n cazul nerecunoasterii invinuirii aduse se remarca doua situatii : a) invinuitul sau inculpatul nu recunoaste invinuirea care i se aduce, dar declaratiile sunt de rea-credinta. b) invinuitul sau inculpatul nu recunoaste faptele sale, dar declaratiile sale sunt sincere pentru ca nu el este autorul faptei. n practica exista situatii n care invinuitul sau inculpatul recunoaste integral sau partial faptele, dar declaratiile nu sunt sincere - falsele recunoasteri. Cauzele falselor recunoasteri : - motive altruiste; devotamentul fata de adevaratul faptuitor; - situatia n care o persoana recunoaste savarsirea unei infractiuni mai usoare pentru a scapa de raspundere pentru o infractiune mai grava (ex: recunoaste o infractiune de furt pe care nu a comis-o pentru a scapa de raspundere pentru o infractiune de omor); - constrangerea exercitata de catre adevaratul faptuitor sau de catre organul judiciar; - falsa convingere ca este autorul faptei. Pentru a dezvalui caracterul fals al marturisirii, anchetatorul are la dispozitie cateva posibilitati : Atunci cand recunoasterea este integral falsa, constatarea discordantei dintre realitate i declaratiile date constituie dovada falsitatii marturisirii. Recunoasterea falsa, la fel ca i cea sincera, trebuie sa cuprinda cat mai multe elemente de detaliu pentru a se putea demonstra caracterul fals al marturisirii. Cea mai tipica atitudine intalnita n practica este nerecunoasterea invinuirii aduse. Fata de un invinuit sau inculpat care da dovada de un caracter tenace, de rezistenta la eforturi prelungite, de perseverenta n minciuna, trebuie adoptata o linie directa, energica, pe masura rezistentei opuse. Aceeasi metoda se utilizeaza i atunci cand invinuitul sau inculpatul apartine tipului nervos, echilibrat, care se domina cu usurinta, precum i atunci cand invinuitul sau inculpatul este un tip abil, inteligent, care contracareaza cu motive plauzibile. Intrebarile adresate de catre organul judiciar n cazul invinuitului sau inculpatului care apartine tipului neemotional, care nu are mustrari de constiinta, tactica utilizata trebuie sa aiba la baza analiza faptelor, prezentarea riguroasa a probelor incriminatoare.
51

Organul judiciar trebuie sa stie exact ce anume probe trebuie prezentate, numarul acestora, modalitatea i momentul n care vor fi aduse la cunostinta invinuitului. Extrem de importanta este i cunoasterea motivelor ce explica rezistenta opusa. Negarea faptelor poate fi determinata de cauze cum ar fi - convingerea ca impotriva sa nu sunt probe suficiente; - dorinta de a nu dezvalui identitatea participantilor la infractiune, dac printre acestia se afla persoane apropiate lui. Modul n care evolueaza ascultarea, starea psihica a invinuitului sau inculpatului, caracterul i forta probanta a dovezilor care urmeaza sa fie prezentate reprezinta imprejurari ce trebuie luate n considerare la determinarea momentului potrivit pentru efectuarea acestei activitati. Pentru a se aprecia importanta i eficienta probelor ce vor fi prezentate, ele trebuie raportate la faptele i imprejurarile a caror existenta sau inexistenta o dovedesc. Practica recomanda doua procedee principale de prezentare a probelor incriminatoare atunci cand inculpatul sau invinuitul neaga fapta : procedeul progresiv i procedeul frontal. Utilizarea acestora depinde atat de probele existente, cat i de atitudinea invinuitului. n cursul audierii, sunt intalnite i situatii cand prezentarea unor probe este considerata inoportuna, insa din motive ce tin de ordin tactic este indicat ca invinuitului sa i se sugereze existenta acestora. Etica profesionala impune o comportare coerenta, corecta, incompatibila cu inducerea n eroare a invinuitului sau inculpatului i bazata n totalitate pe respectarea prevederilor legale.

CAP. V. STUDIU APLICATIV

n vederea sustinerii demersului teoretic am recurs, utilizand metoda studiului documentelor i analizei de caz, la o incursiune stiintifica n materie. Analiza de caz s-a desfasurat n conformitate cu urmatorul algoritm : numarul dosarului; scurt istoric; datele probatorii esentiale deduse din piesele dosarului (cercetare la fata locului, declaratia martorilor, atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta rezultate din primele sale declaratii (negarea faptei, atitudinea i pozitia faptuitorului rezultate din declaratia finala (ultima declaratie obtinuta n atitudinea i pozitia faptuitorului deduse din ultimul sau cuvant depus n fata instantei. Concluzii finale elemente de progres n evolutia probatoriului spet

rapoarte de constatare tehnico-stiintifica); recunoasteri partiale, false recunoasteri); -

instrumentarea cauzei); -

52

SPETA NR. 1

Dosarul nr. 334/2001 privind infractiunea de omor

1. Scurt istoric

La data de 15.05.2001, n urma sesizarii organelor de politie de numitul Balanescu Ion, n apropierea cladirii aflata n constructie, Casa Tineretului din Giurgiu, se gasesc abandonate intr-o punga din material plastic, membrele superioare ale unei persoane. Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a constatat ca este vorba de doua membre superioare detasate de trunchi, printr-un depesaj executat dupa instalarea mortii, de catre un neprofesionist. Pe piele au fost identificate urme de topor, produse post-mortem. Ulterior, degetele ambelor maini au fost ampretate i n urma expertizei dactiloscopice s-a stabilit ca membrele superioare apartin numitului Peiu Mihai, liberat din Penitenciar la 26.04.2001. A doua zi, 16.05.2001, organele de politie s-au sesizat din oficiu ca pe groapa de gunoi din spatele Bisericii Smarda se gaseste un trunchi de corp uman, ce are amputate membrele superioare, inferioare i capul. n aceeasi zona, intr-un sac de rafie s-au gasit doua membre inferioare umane. La data de 23.05.2001, numitul Batranu Cristache, o cunostinta a victimei, s-a oferit sa acorde ajutor anchetatorilor n schimbul sumei de 10.000.000 lei. Astfel, urmare a indicatiilor numitului Batranu Cristache, n structura unui bloc n constructie, intr-o punga din plastic s-a gasit un cap uman. n urma investigatiilor s-a stabilit ca victima este Peiu Mihai, liberat de curand din Penitenciar i care, neavand unde sa doarma a apelat la Batranu Cristache, n casa caruia a ramas cateva nopti. Din raportul medico-legal de autopsie a rezultat ca moartea victimei a fost violenta i s-a datorat lovirii repetate cu un corp dur a capului victimei, fiind descrise i multiple plagi vitale la nivelul gatului, dar i leziuni postmortem create cu ocazia dezmembrarii cadavrului. Dupa stabilirea cercului de suspecti, s-a dispus examinarea acestora pentru detectia comportamentului simulat (detectorul de minciuni).

2. Date probatorii deduse din piesele dosarului. n cazul Batranu Cristache, rapoartele de Constatare Tehnico-Stiintifica au aratat ca la intrebarile relevante ale cauzei, traseele diagramelor obtinute au provocat modificari semnificative ale stresului emotional la raspunsurile suspectului, ceea ce demonstreaza un comportament simulat. Datorita raspunsurilor contradictorii pe care suspectul le-a dat organelor de politie, n perioada 24 28.05.2001 a fost supravegheat n permanenta. La data de 25.05.2001 suspectul a plecat de acasa cu o punga din plastic sub brat pe care a abandonat-o. Ulterior, a fost recuperata de organele de politie, constatandu-se ca n interiorul pungii se aflau o bluza de dama, o pereche de pantaloni barbatesti i o bluza de pijama ce prezenta pete mari de sange i pe pieptul drept doua taieturi, bluza ce a fost recunoscuta de Batranu Cristache ca apartinand victimei.
53

n urma perchezitiilor repetate efectuate la domiciliul suspectului, au fost ridicate mai multe obiecte (cearceaf, cuvertura) pe care au fost identificate pete de sange uman, neputandu-se stabili insa, grupa sanguina. De asemenea, au fost identificate pete de sange apartinand grupei sanguine 0 i pe pantalonii suspectului. Faptul ca Batranu Cristache este autorul omorului rezulta din coroborarea urmatoarelor probe : grupa de sange 0 identificata atat pe bluza de pijama i pantalonii gasiti n punga abandonata de Batranu Cristache, cat i pe pantalonii acestuia; raportul de expertiza care a concluzionat ca bucata de material textil de culoare lila cu care a fost legat sacul n care se aflau membrele inferioare ale victimei i bucata de material ridicata de la domiciliul lui Batranu Cristache fac parte dintr-un intreg. raportul de Constatare Tehnico-Stiintifica pentru detectia comportamentului simulat arata ca Batranu

Cristache nu a raspuns sincer la intrebarile relevante; faptul ca Batranu Cristache le-a spus anchetatorilor, inainte de a fi gasit capul victimei ca acesta este La fata locului s-au executat fotografii judiciare, precum i videofilmarea locului activitatilor intreprinse. Martorii asistenti nu au avut de facut observatii cu privire la modul n care s-a efectuat cercetarea i la cele consemnate n procesul verbal. Datele probatorii sunt sustinute i de declaratiile martorilor. Astfel, martorul Gerebenes Ludovic declara la 16.05.2001 urmatoarele : Stiu ca Peiu Mihai a dormit la Batranu Cristache de cateva ori . Nu stiu dac, n noaptea de 14/15.05.2001 Peiu Mihai a dormit la Batranu Cristache. Nu am auzit certuri n locuinta acestuia, declaratie pe care i-o sustine la 08.11.2001. Faptul ca Peiu Mihai dormea ocazional la Batranu Cristache a fost confirmat i de martorii Condoi Stelica, Tiganila Nicu i Ionescu Marioara. n ceea ce priveste martorii Gusa Vasile i Gusa Marian, propusi de Batranu Cristache pentru dovedirea alibiului sau, acestia au declarat ca nu cunosc nimic despre faptele de care este invinuit inculpatul Batranu Cristache. 3. Atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta savarsita. Referitor la atitudinea i pozitia invinuitului fata de acuzatiile ce i se aduc, Batranu Cristache nu a recunoscut savarsirea infractiunii nici n cursul urmaririi penale, nici n cursul cercetarii judecatoresti. Declaratiile inculpatului sunt contradictorii i uneori neverosimile ori fanteziste, n incercarea de a induce n eroare organele de urmarire penala i instanta. n instanta, inculpatul a confirmat ca a dat o declaratie n care a spus ca stie unde se afla capul victimei, doar ca, la acea data, organele de politie i Parchetul stiau unde se afla capul lui Peiu Mihai. Batranu Cristache a precizat ca detinea aceasta informatie chiar de la organele de politie, care i-au inscenat totul. Inculpatul a confirmat faptul ca n ziua de 25.05.2001 a abandonat o punga din plastic, dar sustine ca n punga erau resturi alimentare i nu capul victimei Peiu Mihai cum precizeaza organele de politie. n declaratia data la 28.05.2001, Batranu Cristache afirma urmatoarele : Nu recunosc invinuirea ce mi se aduce. Peiu Mihai a plecat de la mine n ziua de 14.05.2001 viu i nevatamat. Am informatia despre locul unde este aruncat capul lui Peiu Mihai din discutiile purtate de patru tigani necunoscuti.
54

zdrobit, amanunt pe care nu-l putea cunoaste decat autorul omorului.

Nu este adevarat ca eu l-am omorat pe Peiu Mihai i nici ca l-am taiat n bucati. La intrebarea Este adevarat ca n ziua de 25.05.2001 ati abandonat o punga din plastic n care se aflau o bluza de pijama, o pereche de pantaloni i o bluza de dama? Batranu Cristache raspunde : Nu vreau sa raspund la aceasta intrebare i-mi rezerv dreptul de a declara n fata instantei. Inculpatul Batranu Cristache isi mentine declaratia la 29.05.2001, 14.06.2001 i 20.11.2001. Inculpatul Batranu Cristache, avand ultimul cuvant, sustine ca nu este vinovat.

4. Concluzii finale. Prin urmare, n baza ansamblului probator administrat, instanta a stabilit situatia de fapt, incadrarea juridica a faptei i vinovatia inculpatului, acesta fiind condamnat la 21 ani de inchisoare i 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 Cod penal lit. a i b.

SPETA NR. 2 Dosarul nr. 127/1998 privind infractiunea de omor

1. Scurt istoric.

n noaptea de 02/03.02.1998, Mizdrescu Marinica, n urma diferitelor manevre avortine empirice pentru intreruperea ilegala a sarcinii, a nascut un copil de sex feminin care a inceput sa planga, sa-i miste mainile i picioarele. La sugestia vecinei Maruntelu Georgeta, care a asistat-o, de a merge la spital, inculpata a refuzat, afirmand ca nou-nascutul va muri. Cu toate ca nou-nascutul dadea semne evidente de viata (respira, plangea, isi misca mainile i picioarele), Mizdrescu Marinica l-a luat i l-a introdus intr-o galeata cu apa. De teama ca vecinii sa nu auda zgomotele produse, inculpata a astupat galeata cu o perna. A doua zi, a introdus galeata cu nou-nascutul intr-un frigider nefolosit i s-a deplasat la serviciu. n ziua de 04.02.1998 a luat legatura cu nasa sa Mitoi Petronela, careia i-a spus ca a avortat, cerandu-i acesteia permisiunea sa ingroape produsul de conceptie n curtea sa. Se face precizarea ca nici Mitoi Petronela i nici concubinul acesteia nu au vazut cadavrul nou-nascutului. Datorita terenului inghetat i a solului acoperit cu zapada, Mizdrescu Marinica nu a putut sapa o groapa, motiv pentru care a aruncat n groapa unui wc dezafectat dintr-o locuinta parasita, alaturata imobilului lui Mitoi Petronela, punga din plastic n care se afla cadavrul copilului, invelit intr-un capot vechi.

2. Date probatorii deduse din piesele dosarului. Organele de politie s-au sesizat n urma denuntului facut de Mateescu Ioana, vecina lui Mizdrescu Marinica, conform caruia : n luna februarie 1998, Mizdrescu Marinica a nascut un copil viu, pe care l-a omorat i a plecat sa-l ingroape n curtea locuintei nasei ei. n declaratia data de martorul Mateescu Ioana se relateaza urmatoarele : Am vazut-o personal pe Mizdrescu Marinica cand isi facea masaj pe burta, ridica tot felul de greutati..desi era insarcinata n luna a VI-a aVIIa.
55

Am aflat ca a nascut o fetita vie ca a pus copilul inca viu intr-o galeata cu apa i l-a acoperit cu o perna. mi-a spus ca o sa-l ia i o sa-l duca la nasa ei cu care vorbise i o sa-l ingroape n curte. Precizez ca n baie era o patura i niste saci plini de sange care se aflasera pe patul pe care a nascut Mizdrescu Marinica. Aceasta a aruncat sacii i patura am spalat-o eu. Un alt martor, Maruntelu Georgeta, precizeaza ca : noul-nascut era o fetita .. misca din maini i picioare i scancea. pana sa nasca Mizdrescu Marinica mi-a spus tot timpul ca o sa omoare copilul. a luat copilul i l-a pus intr-o galeata n care se afla apa. A acoperit galeata cu o perna pentru a nu se auzi zgomotele. a luat galeata i a introdus-o intr-un frigider care nu era n functiune:. a luat punga cu copilul i a mers la locuinta nasei sale Mitoi Petronela sa-l ingroape. Mentionez ca pe toata aceasta perioada inculpata a fost pe deplin constienta i lucida. Procesul verbal incheiat n data de 21.07.1998 arata ca : Numita Mizdrescu Marinica ne-a condus n curtea locuintei numitei Mitoi Petronela, indicand n partea din spate, la aproximativ 12 m de gard, locul unde a vrut initial sa ingroape copilul. Acest lucru nu a fost posibil deoarece erau cantitati mari de zapada. Lateral dreapta, la aproximativ 20 m a indicat o constructie din lemn, dezafectata, care initial a fost folosita ca wc. Mizdrescu Marinica a indicat faptul ca nou-nascutul a fost aruncat n groapa, declarand verbal ca inainte de a fi aruncat, noul-nascut a fost introdus intr-o punga din plastic i invelit intr-un halat din panza de culoare alba cu nasturi verzi. Procedandu-se la ridicarea scandurilor au fost gasite urmatoarele : o punga din plastic; un halat de culoare alba cu nasturi verzi; mai multe fragmente de oase umane ce ar putea proveni de la un nou-nascut, toate acestea fiind Toate activitatile desfasurate au fost fixate prin fotografii i filmare. Atat martorii asistenti cat i persoana n cauza nu au avut de facut nici un fel de obiectiuni cu privire la modul de desfasurare a activitatii de cercetare i a celei de consemnare n procesul-verbal. Prin raportul de expertiza din data de 07.09.1998 s-a urmarit sa se stabileasca : dac produsele materiale puse la dispozitie reprezinta material osos; dac materialul osos este de origine umana sau animala; dac materialul osos apartine aceluiasi cadavru; varsta produsului de conceptie la nastere; dac sunt prezente semne de violenta cu caracter vital; care este talia produsului de conceptie; care este durata de actiune a factorilor de mediu ambiental asupra materialului cadaveric. n acest scop s-a avut la dispozitie : materialul osos prelevat de la locul descoperirii; procesul-verbal de cercetare la fata locului;
56

ambalate intr-o punga din plastic i sigilate n vederea expertizarii.

plansa fotografica intocmita n cauza; caseta video; declaratia de invinuit data de numita Mizdrescu Marinica. Tinand cont de afirmatiile inculpatei referitor la ultimul ciclu menstrual i la data cand a miscat copilul,

s-au solicitat precizari medicului legist din care rezulta ca Mizdrescu Marinica a nascut la termen. n urma cercetarilor medico-biocriminalistice efectuate pe fragmentele osoase, s-a concluzionat ca este vorba de un nou-nascut viabil pe care inculpata l-a ucis. 3. Atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta savarsita. Cu privire la atitudinea i pozitia invinuitului referitor la acuzatiile ce I se aduc, aceasta afirma urmatoarele : n luna ianuarie 1998, fiind gravida n 6 luni, prin mijloace empirice mi-am intrerupt cursul sarcinii i la data de 02.02.1998 am dat nastere unui copil viabil, pe care l-am introdus intr-o galeata n scopul de a-l ucide. n primele luni am incercat sa-mi intrerup cursul sarcinii. asa cum am mai procedat i n anii anteriori, am inceput sa-mi fac masaje pe abdomen . Am repetat aceste manevre de mai multe ori, facandu-mi i bai fierbintiDupa calculele mele, n luna ianuarie 1998 cand am efectuat aceste manopere avortine, eram gravida n luna a VI-a a VII-a. stiu ca era fetita auzeam i eu copilul cand scancea, plangea inabusit misca din maini i din picioare . Eram pe deplin constienta. l-am pus intr-o galeata n care era putina apafiind noapte i stiind ca se aud zgomotele foarte bineam acoperit galeata cu o perna. A doua zi am infasurat copilul intr-un capot i l-am introdus intr-o punga de plastic.pe gaura de la scaunul wc-ului am rasturnat n interior punga cu copilul. Inculpata i-a mentinut declaratia, facandu-se precizarea ca se considera vinovata de infractiunea de provocare ilegala de avort, pentru care dorea sa fie pedepsita.

4. Concluzii finale. Pe baza materialului probator, sentinta de condamnare ramasa definitiva a fost pedeapsa inchisorii la 15 ani cu aplicarea art. 71-64 Cod Penal i 10 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 Cod Penal dupa executarea pedepsei principale.

57

SPETA NR. 3 Dosarul nr. 442/2002 privind infractiunea de omor calificat

1. Scurt istoric.

n noaptea de 14/15.08.2002, n jurul orei 23,00, numitul Nicolae Marinica, avand asupra sa o arma de vanatoare cu doua tevi lira suprapuse, a verificat locul unde se aflau utilajele agricole parcate, dupa care, n jurul orei 23,30, s-a indreptat spre casa. n momentul n care a ajuns n fata portii de acces n curtea locuintei, a fost deranjat de fumul produs de un foc aprins n curtea SC GEDIS SRL i de zgomotul unei motorete, pe care o testau numitii Petrache Dumitru i Dinita Marinica. Astfel, Nicolae Marinica s-a deplasat catre locul de unde venea fumul i, n momentul n care a ajuns la locul respectiv a inceput sa-i injure pe cei doi, pretextand ca il deranjeaza atat fumul produs cat i zgomotul motoretei. Din cauza galagiei produse, la locul faptei au venit i alte persoane, printre care i numitul Nenciu Gheorghe. La scurt timp, s-a auzit un foc de arma, tras de Nicolae Marinica n plan vertical. Dupa declansarea focului de arma, numitul Nenciu Gheorghe a apucat arma cu amandoua mainile, astfel incat, atat el cat i numitul Nicolae Marinica se aflau n posesia armei. n cadrul discutiilor ce au avut loc, numita Draghici Manda, venita i ea la fata locului atrasa de scandal, i-a reprosat lui Nicolae Gheorghe faptul de a se face stapan pe drum, la care acesta a indreptat arma spre ea. Pentru a evita producerea unui lucru, Draghici Manda s-a indreptat cu bratele deschise catre Nicolae Marinica, incercand sa-l impinga, insa acesta s-a smucit de la stanga spre dreapta i aproape imediat s-a auzit foc de arma. n urma celei de-a doua impuscaturi, proiectilul tras a lovit pe victima Petrache Dumitru care, imediat, a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti chiar de catre Niculae Marinica cu masina personala. Cu toate ingrijirile medicale acordate, victima a decedat n ziua de 15.08.2002.

2. Date probatorii deduse din piesele dosarului. Raportul medico-legal intocmit n cauza a concluzionat ca moartea victimei a fost violenta i s-a datorat socului traumatic hemoragic aparut n evolutia unei plagi impuscate transfixiante abdominale cu lezarea intestinului subtire, intestinului gros i fractura cominutiva, leziuni ce au necesitat interventie imediata. Actul medical a facut precizarea ca laziunile de violenta constatate la necropsie s-au putut produce prin impuscare. n vederea solutionarii cauzei s-a efectuat expertizarea armei de vanatoare marca ZASTAVA, calibrul 12 mm, serie 64667, apartinand inculpatului, incercand sa se stabileasca : dac pe arma corp delict se pot preleva urme papilare i care sunt persoanele carora le apartin; dac arma prezinta defectiuni care sa fi putut provoca descarcarea accidentala; care a fost distanta de tragere n momentul declansarii impuscaturii; dac era posibil ca Nicolae Marinica sa actioneze tragaciul armei n momentul celei de-a doua

impuscaturi, avand n vedere caracteristicile tehnice ale armei i pozitia acestuia, asa cum a rezultat din declaratiile martorilor. n vederea efectuarii expertizei s-au pus la dispozitie :
58

arma de vanatoare; pantalonii victimei Petrache Dumitru, care poarta urmele impuscaturii; 10 cartuse.

Concluzii : pe arma de vanatoare nu se mai pot preleva alte urme papilare n afara celor prelevate initial; arma nu prezinta defectiuni care ar fi putut provoca descarcarea ei accidentala; distanta de tragere a fost de 30 80 cm; nu se poate stabili cine a apasat pe tragaci n momentul producerii celei de-a doua impuscaturi, avand n vederea solutionarii cauzei, au fost audiati i martorii Nenciu Gheorghe i Draghici Manda, ale caror declaratii au fost consemnate n procese verbale separate i atasate la dosar. Astfel, din declaratia martorului Nenciu Gheorghe s-au retinut urmatoarele : tempereze iar n acea invalmaseala s-a produs cel de-al doilea foc de arma. nu am vazut ca alte persoane sa fi pus mana pe arma. inculpatul nu a vrut sa traga cu arma. Mentionez ca inculpatul avea indreptata arma spre Draghici Manda apoi eu l-am impins cu mainile. n ceea ce priveste declaratia martorului Draghici Manda, au fost retinute urmatoarele : inculpatul era foarte nervos i agitat. inculpatul m-a injuratatat inainte de a ma apropia de el cat i dupa aceea. avea arma indreptata spre mine i era nervos. Nenciu Gheorghe l-a impins, punand mainile pe arma i atunci s-a declansat primul foc, arma fiind n pozitie verticalanu am stiut ca arma e incarcata. La cel de-al doilea foc de arma eu ma aflam la o distanta de circa 2 m de inculpat. Cercetarile efectuate de organele de politie s-au desfasurat fara incidente deosebite. De asemenea, s-a mai stabilit ca inculpatul s-a indreptat n mod special spre victima, fiind inarmat, ca nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice, ca se afla n deplinatatea facultatilor mentale i ca a avut reprezentarea a ceea ce face, i, nu n ultimul rand, ca arma nu a fost asigurata nici la primul foc, nici la al doilea. 3. Atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta savarsita. Singurele aspecte esentiale n care au existat contradictii intre declaratiile persoanelor audiate au fost cele referitoare la momentele celor doua impuscaturi. Astfel, pozitia inculpatului are o nota de subiectivism, acesta facand tot posibilul de a-i minimaliza vinovatia, sustinand ca a tras primul foc fiind atacat de numitul Nenciu Gheorghe, iar a doua impuscatura a fost declansata fie prin descarcarea accidentala a armei, fie prin atingerea tragaciului de catre agresor. Inculpatul a declarat n mod constant ca nu a savarsit infractiunea de omor, ca nu este autorul celui deal doilea foc de arma, ca a fost provocat i agresat de martorii acuzarii.
59

n vedere caracteristicile tehnice ale armei i pozitia inculpatului i a persoanelor participante la incident.

arma era tinuta n

pozitie verticala n momentul cand s-a tras primul foc. Mama i sotia numitului Nicolae Marinica au incercat sa-l

Nicolae Marinica exclude orice contributie a sa la declansarea celei de-a doua impuscaturi, n timp ce n urma expertizei efectuate s-a stabilit ca el este cel care a apasat tragaciul, declansand cartusul, indiferent dac a fost sau nu atacat de martorul Nenciu Gheorghe. Din declaratia inculpatului Nicolae Marinica au fost retinute urmatoarele : nu m-am deplasat la acestia cu intentia de a-I impuscale-am reprosat ca faceau focul i ca faceau zgomot. Nenciu Gheorghe a apucat arma cu ambele maini. Cand am vazut ca ceilalti se indreapta spre mine amenintandu-ma am tras un foc n aer pentru a-i intimida arma s-a descarcat, dar eu nu am apasat pe tragaci. nu am vrut sa-l omor pe Petrache Dumitru

4. Concluzii finale. Tinandu-se seama de mijloacele de proba existente, i anume proces-verbal de constatare la fata locului, planse foto, raport de expertiza medico-legal, declaratiile inculpatului i declaratiile martorilor, Tribunalul Judetean Giurgiu l-a condamnat pe Nicolae Marinica la 5 ani inchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a i b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prevazuta de art. 174 Cod penal. Inculpatul a atacat decizia, insa datorita imprejurarilor n care s-a comis fapta, respectiv presiunea exercitata de grupul de persoane din care facea parte i victima, constand n amenintari i injurii la adresa acestuia, la faptul ca nu are antecedente penale, ca a avut un comportament pozitiv anterior comiterii faptei, dar mai ales o atitudine pozitiva dupa savarsirea acesteia, constand n transportul victimei imediat la spital pentru a i se acorda ingrijiri medicale, fapte ce impun acordarea de circumstante atenuante, dar i faptul ca a avut un comportament violent, injurand i amenintand victima, tragand i un foc de arma pentru intimidare, aceasta a fost mentinuta.

60

SPETA NR. 4 Dosarul nr. 726/2001 privind infractiunile de vatamare corporala i tentativa de omor

1. Scurt istoric. n seara zilei de 19.11.2001, n jurul orelor 18,00, numitii Martin Ion i Chiran Ionut, care sunt vecini cu locuintele la doua case unul de celalalt, s-au intalnit pe ulita Tiganiei din comuna Baneasa, judetul Giurgiu, n dreptul locuintei numitei Navala Silvia, n timp ce Martin Ion venea de la serviciu cu bicicleta, iar Chiran Ionut plecase de acasa sa cumpere un sifon. La un moment dat, intre cei doi s-a produs o altercatie i, cu aceasta ocazie, inculpatul parte vatamata Martin Ion i-a aplicat o lovitura de cutit n abdomen, dupa care i Chiran Ionut i-a aplicat numitului Martin Ion o lovitura de pumn peste fata, care n cadere s-a intepat n gardul de sarma ghimpata aflat n spatele sau. Dupa altercatie, inculpatul parte vatamata Chiran Ionut, i-a continuat drumul pana la sifonarie unde, simtindu-se rau, l-a rugat pe numitul Buinoschi Ioan sa-l transporte cu autoturismul pana la spital. Aici a fost internat cu diagnosticul plaga injunghiata pentru care a avut nevoie de 18 zile ingrijiri medicale pentru vindecare, conform raportului medico-legal. n acest timp, inculpatul parte vatamata Martin Ion s-a deplasat la Postul de Politie Baneasa unde a denuntat pe numitul Chiran Ionut, fiind transportat cu ambulanta la acelasi Spital Judetean Giurgiu cu diagnosticul plaga injunghiata n regiunea submandibulara dreapta, pentru care a avut nevoie de 30 zile ingrijire medicala. S-a sustinut ca plaga a fost produsa n urma caderii numitului Martin Ion n gardul de sarma ghimpata, desi n raportul medico-legal se arata ca acest lucru este exclus.

2. Date probatorii deduse din piesele dosarului. Cu privire la fapta savarsita, a fost retinuta declaratia martorului Buinoschi Ioan care a afirmat urmatoarele : a venit la mine numitul Chiran Ionut i m-a rugat sa-l duc acasa deoarece avea dureri abdominale. Cand am trecut cu autoturismul prin dreptul locului unde a avut loc conflictul, acesta mi-a spus ca a avut o altercatie cu numitul Martin Ion. Nu mi-a spus ca a fost taiat cu cutitul n stomac. nu prezenta urme de sange pe imbracaminte sau maini. Martorul Mihaila Nicusor a relatat urmatoarele : Nu am fost de fata cand a avut loc conflictul intre partin timp ce asteptam n curte la Vasai Ionel, a venit numitul Chiran Ionut pentru a incarca un sifonse tinea cu mana de stomac. L-am intrebat ce s-a intamplat i mi-a spus ca s-a batut cu numitul Martin Ion.

61

De asemenea, a fost retinuta i declaratia martorului Vasai Ionel care a afirmat urmatoarele : nu am observat ca numitul Chiran Ionut sa prezinte semne de oboseala sau leziuni. Ulterior, am aflat ca mai inainte de a veni la mine acesta avusese un conflict cu Martin Ion. Procesul-verbal de cercetare la fata locului i procesul-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare, n urma caruia s-a descoperit sange pe ghidonul de la bicicleta numitului Martin Ion, pe geanta i pe cutitul descoperit n sertarul dulapului din bucataria acestuia, completeaza datele probatorii ale dosarului. 3. Atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta savarsita. a).La interogatoriul luat inculpatului parte vatamata Martin Ion, acesta nu a recunoscut faptul ca avea un cutit asupra lui n momentul altercatiei cu numitul Chiran Ionut i nici faptul ca l-a lovit pe acesta, ci dimpotriva ca a fost lovit cu ceva greu de inculpatul parte vatamata Chiran Ionut, fapt infirmat de actele medicale de la dosar. Din declaratia data de numitul Martin Ion, se retin urmatoarele : Nu recunosc sa fi lovit n seara zilei de 19.11.2001 pe numitul Chiran Ionut. Nu am avut cutit sau alt obiect taios asupra mea. mi-a aplicat un pumn n partea stanga i cu un obiect taios m-a intepat la gat, n partea dreapta. Din cauza loviturii aplicate am cazut jos, iar el a plecat n sat. b).Inculpatul Chiran Ionut, la interogatoriul luat, cat i n declaratia ce i s-a luat ca parte vatamata a mentionat urmatoarele : Recunosc ca n seara zilei de 19.11.2001 am lovit cu pumnul peste fata pe numitul Martin Ion, dupa ce mai intai acesta mi-a aplicat o lovitura de cutit n abdomen. dupa ce am lovit cu pumnul pe numitul Martin Ion, acesta a cazut intr-un gardulet de la poarta numitei Navala Silvia. Garduletul era din sarma ghimpata. Anterior, nu am avut nici o discutie sau altercatie cu el.

4. Concluzii finale. a). n raport cu aceasta stare de fapt, tinandu-se seama de circumstantele atenuante, de faptul ca nu are antecedente penale i de atitudinea sincera din cursul procesului, inculpatul Chiran Ionut, n baza art. 181 Cod penal, este condamnat la 3 luni inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala. b).n ceea ce il priveste pe inculpatul Martin Ion, tinandu-se seama ca nu are antecedente penale, de faptul ca a fost lovit n altercatia avuta cu numitul Chiran Ionut de catre acesta, instanta il condamna la 5 ani inchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a i b Cod penal pentru tentativa la infractiunea de omor calificat.

62

SPETA NR. 5 Dosarul nr. 588/2004 privind infractiunea de talharie

1. Scurt istoric.

n seara zilei de 03.03.2004, Cornea Marin, impreuna cu minorul Sava Marian, n urma intelegerii prealabile, a patruns n locuinta numitului Popa Alexandru, n varsta de 85 ani pentru a sustrage mai multe bunuri. n acest scop, au patruns n interiorul locuintei n urma escaladarii unei ferestre, au intrerupt lumina electrica de la contoar i, profitand de intuneric au sustras un aparat de pikup, o oglinda de perete, un ceas de mana, un aparat de radio, un toporas, doua cutite i alte bunuri. Au mers apoi n camera unde dormea Popa Alexandru pentru a lua o lada din lemn, considerand ca acolo se afla banii victimei. n momentul n care Cornea Marian i Sava Marian au observat ca Popa Alexandru s-a trezit i i-a vazut, minorul Sava Marian l-a amenintat ca dac striga dupa ajutor il omoara. n continuare, Cornea Marian i Sava Marian au cautat bani sub salteaua patului, insa, negasind nimic sau deplasat n alta camera. La intrebarea victimei Popa Alexandru Cine sunteti, taica?, minorul Sava Marian a imbrancit-o, timp n care cei doi au parasit locul faptei. n urma sesizarii facuta de victima Popa Alexandru, organele de Politie s-au deplasat la locul faptei, constatand savarsirea infractiunii de talharie.

2. Date probatorii deduse din piesele dosarului. Din declaratia data de Popa Alexandru rezulta urmatoarele : m-am trezit cu un individ n cameraam vrut sa ma ridic din pat, insa acel individ a venit la patul meu i m-a amenintat ca ma omoara dac chem ajutoare mi-a spus sa stau linistit. Dupa plecarea persoanelor respective, am vrut sa aprind lumina n camera insa am constatat ca aceasta nu se mai aprindea. Ulterior, am constatat ca persoaneleau intrat pe fereastra unei camere dezafectate, care nu mai era locuibila. am constatat lipsa mai multor bunuri. Declaratia victimei Popa Alexandru este sustinuta de martora Macasoi Elena care afirma urmatoarele : n dimineata zilei de 04.03.2004, Popa Alexandru mi-a trimis vorba sa ma duc la locuinta sa, iar cand am ajunstoata casa era rascolita. Popa Alexandru mi-a spus ca n noaptea zilei de 03/04.03.204 s-a trezit cu doi indivizi peste el n continuare, martorul Macasoi Vasile declara urmatoarele : un nepot al victimei Popa Alexandru a venit la mine acasa i mi-a spus ca a fost sparta casa acestuia Prin declaratiile date, martorii au mai aratat ca unul dintre cei doi barbati care intrasera n casa lui Popa Alexandru i-a pus cutitul la gat, amenintandu-l ca-l taie dac nu le da banii i ca n casa victimei toate lucrurile erau ravasite.

63

3. Atitudinea i pozitia invinuitului fata de fapta savarsita. a).n ceea ce priveste invinuitii, acestia au recunoscut fapta comisa. Astfel, Cornea Marian a afirmat urmatoarele : ne-am furisat n casa numitului Popa Alexandru cu intentia de a sustrage mai multe bunuriam intrat n casa printr-o fereastra care nu avea geam. n timp ce am intrat a doua oara n casa, victima s-a trezit i a inceput sa strige, intrebandu-ne cine suntem. am luat bunurile i am plecat sa le impartim. Mentionez ca nu a fost ideea mea sa mergem la victima Popa Alexandru, ci ideea numitului Sava Marian care mi-a spus ca acesta ii datoreaza niste bani. b).Sava Marian a declarat urmatoarele : Cornea Marian mi-a propus sa mergem la Popa Alexandru. am intrat n casa pe fereastra, geamul fiind spart, eu primul, dupa mine intrand tot pe fereastra i Cornea Marian. Precizez ca nu i-am facut nimic partii vatamate, nici eu, nici invinuitul Cornea Marian. Dupa ce partea vatamata s-a luat dupa noi, am luat-o la fuga i am iesit n curte pe geamul pe care patrunsesemUlterior am patruns din nou n locuinta partii vatamate. n momentul n care am vazut partea vatamata venind spre mine, am imbrancit-o pentru a putea iesi din curte.

4. Concluzii finale. Desi inculpatii au sustinut ca lasarea lor n libertate nu prezinta pericol pentru ordinea publica, Tribunalul Judetului Giurgiu a apreciat ca aceasta sustinere este nefondata, raportat la pericolul deosebit al faptei, respectiv infractiunea de talharie i fata de periculozitatea inculpatilor, care profitand de lasarea intunericului, au patruns n locuinta partii vatamate, stiind ca pe timp de noapte activitatea infractionala poate fi dusa la bun sfarsit. Deoarece inculpatii au interese contradictorii i, tinandu-se cont de faptul ca Sava Marian era minor n momentul savarsirii faptei, acestia au fost aparati de avocati diferiti. Prin urmare, tinandu-se seama de gradul de pericol social al faptei, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum i de conduita inculpatilor, instanta l-a condamnat pe Cornea Marian la 8 ani inchisoare i pe Sava Marian la 4 ani inchisoare cu suspendarea pedepsei sub supraveghere pe o durata de 6 ani, n conditiile stabilite de art. 82 Cod penal, ambii pentru infractiunea de talharie.

64

CONCLUZII

Abordand tema complexa a culegerii de informatii cu privire la fapta savarsita n vederea descoperirii faptuitorului, se desprind urmatoarele idei : a) ancheta judiciara desfasurata de organul de urmarire penala trebuie sa se bazeze exclusiv pe respectarea reglementarilor existente n vigoare; b) anchetatorul trebuie sa dea dovada de corectitudine, rabdare, atentie, perspicacitate i intelegere pe de o parte, i pe de alta parte trebuie sa fie capabil sa evite acele deformari profesionale care pot influenta negativ cercetarile; c) pentru determinarea comportamentului simulat al invinuitului este important ca anchetatorul sa detina cunostinte de psihologie; d) probele existente trebuie sa fie administrate astfel incat sa conduca la elucidarea nelamuririlor privind fapta ilicita i la stabilirea vinovatiei faptuitorului; e) procedeele de audiere a invinuitului trebuie sa fie stabilite n functie de caracteristicile cauzei i de particularitatile psihice ale persoanei audiate; f) n incercarea de a descoperi adevarul i de a infaptui actul de justitie este important ca anchetatorul sa valorifice elementele psihologice din declaratiile invinuitului; g) doar avand o pregatire corespunzatoare i acces la cele mai noi tactici de determinare a invinuitului de a marturisi, anchetatorul va avea capacitatea de a se folosi de avantajele pe care i le confera statutul sau i de a preintampina obstacolele n descoperirea adevarului.

65

BIBLIOGRAFIE CONSULTATIVA

1. Constitutia Romaniei. 2. Codul penal. 3. Codul de procedura penala. 4. Butoi T., Tratat universitar de psihologie judiciara, Ed. Phobos, Bucuresti,2003. 5. Butoi T.,Interogatoriul, Psihologia confruntarii in procesul judiciar, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004. 6. Butoi T., Psihanaliza crimei, Ed. Stiintifica si Tehnica, Bucuresti, 1994. 7. Butoi T., Criminali in serie psihologia crimei, Ed. Phobos, Bucuresti, 2003. 66

8. Butoi T., Victimologie, perspectiva psihologiei victimale asupra cuplului penal victima-agresor, Ed. Pinguin Book, Bucuresti, 2004. 9. Mitrofan N., Butoi T, Zdrenghea Gh., Psohologie judiciara, Ed. Sansa, Bucuresti, 1992. 10. Stanoiu R., Criminologie, Ed. Oscar Print, Bucuresti, 2003. 11. Stanoiu R., Brezeanu O., Principiile fundamentale ale legislatiei penale si procesul penal, lucrare realizata in Institutul de Cercetari Juridice in cadrul planului de cercetare pe anul 1978. 12. Diaconescu Gh., Drept penal, partea speciala, Ed. Fundatiei Romania de maine, Bucuresti. 13. Buneci P. Drept procesual penal, Ed. Fundatiei Romania de maine, Bucuresti. 14. Griga I., Drept penal, partea generala, note de curs, Ed. Fundatiei Romania de maine, Bucuresti. 15. Carjan L., Compendiu de criminalistica, Ed. Fundatiei Romania de maine, Bucuresti. 16. Cioclei V., Mobilul si conduita criminala, Ed. All Beck, Bucuresti, 1998. 17. Neagu I., Drept procesual penal, Ed. Academiei Romane, Bucuresti, 1988. 18. Neagu I., Tratat de procedura penala, Ed. Pro, Bucuresti, 1994. 19. Stancu E., Criminalistica, Ed. Actomi, Bucuresti, 1995. 20. Ciopraga A., Criminalistica, sondarea sentimentului de vinovatie, Ed. Gamma, Bucuresti, 1996. 21. Bogdan T., Curs de Psihologie judiciara, Tipografia invatamantului, Bucuresti. 1957. 22. Bogdan T., Probleme de psihologie judiciara, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1973. 23. Bogdan T., Santea I., Dragan- Cornianu R., Comportamentul uman in procesul judiciar, Ed. M.I., Bucuresti 1988. 24. Tucicov, Golu M., Golu P., Dictionar de psihologie sociala, Ed. Enciclopedica si Stiintifica, 1991. 25. Bieltz, Gheorghidiu, Logica judiciara, Ed. Pro Transilvania, Bucuresti, 1998. 26. Rosca Al., Motivele actiunilor umane, Ed. Institutului de psihologie, Cluj, 1943. 27. Rosca Al., Psihologie generala, Ed. Didactica si pedagogica, Cluj, 1975. 28. Rosca Al., Creativitate, modele si programe, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1967. 29. Rosca Al., Metodologie si tehnici experimentale in psihologie, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1971. 30. Bulai C., Drept penal, parte generala, vol. I-II, Ed. Sansa, Bucuresti. 31. Boroi Al., Gorunescu M., Popescu M., Dictionar de drept penal, Ed. All Beck, 2004. 32. Dongoroz V., Kahme S., Oancea I., Fodoi I., Iliescu N., Bulai C., Stanoiu R., Explicatii teoretice ale Codului penal roman, vol. I-IV, Ed. Academiei Romane, Bucuresti, 2003. 33. Antoniu G., Bulai C., Ghivulescu, Dictionar de drept penal, Bucuresti. 34. Altavilla, Psichologia gindizioria. 35. Guiherment, Comment devient on criminel? 36. Popescu-Neveanu P., Dictionar de psihologie, Ed. Albatros, Bucuresti, 1978. 37. Oancea I., Probleme de criminologie, Ed. All Educational, Bucuresti, 1998. 38. Stefanescu, Goanga, Instabilitatea emotiva. 39. Tactica ascultarii invinuitului, martorilor si minorului, confruntarea si prezentarea pentru recunoastere, Parchetul General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. 40. Golu M., Principiile psihologiei cibernetice, Ed. Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1975. 41. Minovici Mina, Tratat complet de medicina legala, Bucuresti, 1930. 42. Ciofu I., Comportamentul simulat, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1976.
67

43. Mircea I., Criminalistica, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1992. 44. Suciu C., Criminalistica, Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1971. 45. Turai C-tin, Elemente de criminalistica si tehnica criminala politie stiintifica, Ed. Ministerului Justitiei, Bucuresti, 1947. 46. Aionitoaie C-tin, Curs de criminalistica, editat de Academia de politie, Bucuresti, 1977. 47. Radulescu-Motru C-tin, Curs de Psihologie, Ed. Cultura Nationala, Bucuresti, 1923. 48. Anghelescu I., Dictionar de criminalistica, Ed. Stiintifica, Bucuresti, 1984. 49. Ionescu G., Psihanaliza si psihoterapia psihanalitica, Ed. Asklepios, 1995.

68