Introducere Din punct de vedere psihologic, starea de bine joac un rol important n conturarea teoriei personalitii ct i n formele aplicate

din psihopatologie. Starea de bine mai servete ca ghid clinic de lucru, ajutnd psihoterapeutul n determinarea direciei n care un client se poate deplasa pentru a atenua disfuncionalitatea i a-i gsi mplinirea, scopul, i sau sensul. Mai mult dect att, n ncercarea de a defini n termeni psihologici conceptul starea de bine acesta poate fi asociat cu o cerin transcendental pentru existena uman, ceea ce Geertz (1973) numea o omniprezen orientativ necesar. Cu alte cuvinte, fiinele umane au trit ntotdeauna cu necesitatea de a nelege care este cel mai bun, mai dezirabil mod de a fiina n aceast lume. Cercetrile de actualitate efectuate n ceea ce privete starea de bine din punct de vedere psihologic presupun investigarea unor variabile care raporteaz intensificarea sau diminuarea acesteia ntr-o populaie prin utilizarea unor evaluri preexistente msurabile. n acest mod bunstarea n sine este determinat n aceste studii, de rezultatul obinut n urma unei evaluri fie ea autoraportat sau a unui un set de msuri. n consecin, n acest fel se concentreaz pe variabilele care afecteazstarea de bine, aceasta devenind mai curnd secundar n aceste studii. Modul de abordare n a studia bunstarea a fost denumit starea de bine subiectiv. Starea de bine subiectiv este constituit de dou componente generale: (a) judecile n legtur cu satisfacia n via i (b) echilibrul afectiv sau msura n care nivelul de afect pozitiv depete nivelul de afect negativ n viaa individului (Andrews & Withey, 1976; A. Campbell, Converse, & Rodgers, 1976; Diener, 1984). Satisfacia asupra vieii se bazeaz pe un set individual de aprecieri subiective cognitive. Aceast abordare se bazeaz pe standardele de care se folosete respondentul s determine ceea ce este bun n via (Diener, 1984). Diener a susinut c esena bunstrii rezid n evaluarea global a unei persoane fa de calitatea vieii n funcie de propriile sale alegeri n ceea ce privete criteriile folosite. Cercetrile privind echilibrul afectiv folosesc o noiune de bunstare care corespunde termenului popular de fericire. Fericirea este o orientare afectiv spre starea de bine, care implic o preponderen a afectului pozitiv n raport cu afectul negativ (Diener, 1984). Din aceast perspectiv, se asumeaz ca indivizii sunt fericii atunci cnd ar experimenta mai multe sentimente pozitive dect negative pe parcursul vieii. Cuvinte cheie: bunstare, bunstare subiectiv, afect, satisfacia n via, fericire.

Teoria autodeterminrii i bunstarea Teoria autodeterminrii adopt conceptul de eudmonie sau de auto-realizare ca criteriu de existen a starii de bine, dar n plus, definete n mod explicit ceea ce se nelege prin auto-realizare i prin ce mijloace se poate ajunge la aceasta. Teoria susine c oamenii au la baz, nevoi psihologice fundamentale i c starea de satisfacie este esenial pentru dezvoltarea, creterea, integritatea i

bunstarea lor. Cnd aceste nevoi sunt ndeplinite, organismul cunoate starea de vitalitate (Ryan i Frederick, 1997), congruena intern (Sheldon i Elliot, 1999) i integrare psihologic (Deci i Ryan, 1991). Satisfacerea acestor nevoi este vzut ca un obiectiv "natural" de via, i nevoile au mai mult rolul de a furniza sensul i inteniile care stau la baza activitii umane (Deci i Ryan, n pres; Ryan i La Guardia, n pres). n afar de aceasta, identificnd care sunt nevoile psihologice de baz nu numai c se definete minimul necesare pentru ca o persoan s fie sntoas, dar n acelai timp se poate prediciona ceea ce mediul poate furniza n dezvoltarea capacitilor psihologice. Aceast teorie explic condiiile n care bunstarea unui individ este facilitat, mai degrab dect mpiedicat. ntr-un cuvnt, acesta ofer o abordare psihologic social a conceptului psihologic de bunstare (Ryan, 1995). Teoria autodeterminrii prezint o diferen fat de teoria expectaiilor i valorilor care aparine psihologiei hedoniste. Deoarece aceasta teorie desemneaz nevoile de baz, ea descrie n mod clar sursa de energie utilizate n activitatea uman ct i direcie de energie, n timp ce teoria alternativ nu indic dect posibilitatea de direcionare a acestei energii. n conformitate cu abordarea hedonic, scopul este ceea ce n sine prevede bunstarea, n timp ce pentru teorie autodeterminrii, bunstarea este legat de realizarea unui obiectiv cu excepia cazului n care scopul satisface doar o nevoie de baz. n conformitate cu cea din urm perspectiv, obiectivele care nu sunt interconectate cu satisfacerea nevoilor de baz, sau care nu furnizeaz o adevrat bunstare, chiar dac o persoan se simte din ce n ce mai mulumit, necesit legtura cu scopul stabilit. Psihologia hedonist nu distinge ntre comportamentul autonom i cel controlat (Nix, Ryan, Manly, i Deci, 1999), i nici nu face previziuni difereniate pentru bunstare n funcie de natura obiectivului atins. Teoria autodeterminrii susine c oamenii, n tendina nnscut de a-i hrni eul prezint trei nevoi psihologice de baz, anume nevoia de autonomie, nevoia de competen i de necesitatea de a avea relaii cu ceilali. Autonomia implic faptul c persoana poate decide n mod voluntar i c ea este n sine, agentul care efectueaz aceast aciune, astfel nct s fie n concordan i asumndu-i complet acest fapt (deCharms, 1968, Deci i Ryan, 1985). n plan fenomenologic aciunea autonom este cea care provine dintr-un adevrat sine i a crei cauzalitate, este perceput ca venind din interior (Ryan, 1993). Este important de remarcat, totui, c prin prisma teoriei autodeterminrii, conceptul de autonomie, nu implic strict dect proprietatea personal de a se afla n aciune. ntr-adevr, cineva avea un comportament colectivist ntr-o manier independent precum i ntr-un mod non-autonom (Deci i Ryan, n pres; Ryan i Lynch, 1989). Cea de-a doua nevoie fundamental este nevoia de competen. Competen se refer la un sentiment de eficacitate al persoanei care se afl n mediul su (Deci, 1975, White, 1959), fapt care stimuleaz curiozitatea, explorarea i deschiderea pentru provocri. Singur, eficacitatea nu este suficient, pentru crearea sentimentul de a fi competent, dar trebuie de asemenea s includ un sentiment de ngrijire personal pentru ca efectul s apar. Pentru cei care simt c este necesar relaionarea cu ceilali, cea de-a treia nevoie fundamental, implic un sentiment de apartenen i sentimentul de a se simi interconectai cu persoane care sunt importante pentru sinele acestora (Baumeister i Leary, 1995 Ryan, 1993). A simi atenia i simpatia celorlali

confirm faptul c individul reprezint ceva semnificativ pentru celelalte persoane i c se coinstituie ca i subiect de preocupare din partea acestora (Reis, 1994). Aceste trei nevoi fundamentale nu acoper i nu epuizeaz, toate sursele de motivaie uman. Ele sunt, prin definiie, considerate ca fiind nutrienii specifici satisfaciei eseniale n creterea de natur psihologic, pentru integritate i bunstare. Se presupune c nevoile fundamentale sunt prezente n toi indivizii i c i exercit aciunea, indiferent de domeniile de activitate uman (Baard, Deci i Ryan, 1999; Ilardi, Leone, Kasser i Ryan 1993, Ryan, Rigby & King, 1993), indiferent de culturi (Deci, Ryan, Gagne, Leone, Usunov i Kornazheva, n presa Ryan, Chirkov, Little, Sheldon, i Timoshina Deci, 1999) i, de asemenea, indiferent de stadiul de dezvoltare psihologic a persoanelor implicate (Ryan i La Guardia, in press). Exist date important care demonstreaz relaiei dintre nevoile de baz, pe de o parte, i de procesul de cretere i integritate, pe de alt parte. O mare parte din aceast demonstraie scoate n eviden legtura dintre condiiile care sprijin autonomia, competena i apartenea interpersonal afilierea i fenomenul de motivaie intrinsec un proces prototip de cretere psihologic (Deci, Koestner i Ryan, 1999). De asemenea, s-a demonstrat c mediul n care se promoveaz satisfacia fa de exercitarea nevoilor fundamental solicit de asemenea i o internalizare alturi de o mai mare integrare practicilor culturale, care confirm legtura ntre nevoile i integritatea personal (Ryan, 1995). Teoria autodeterminarii arat, n plus, relaia dintre nevoile de baz i bunstare sau eudaimonie. De o mare influen a fost disputa dintre cele dou noiuni concurente: hedone i eudaimonia (Ryan i Deci, 2001). Primul concept este legat de fericire ca plcere nu numai a simurilor, ci i, ncepnd de la Epicur, a minii (Kubovy, 1999). Recunoaterea c aceast plcere este singurul bun, dar i c numai plcerea proprie, pozitiv, momentan este un bun, indiferent de cauzele ei" (Aristip din Cyrene, apud Waterman (1993) d natere teoriei morale hedoniste. Condiiile care contribuie la exercitarea autonomiei, la identificarea competenei i la optimizarea relaiilor cu alii, nu numai c stimuleaz motivaia intrinsec i procesul de integrare, dar au si un impact direct asupra sntii fizice i psihologice a oamenilor (Williams, Deci i Ryan, 1998). Teoria autodeterminrii nu sugereaz c nevoile fundamentale trebuie tratate ntr-un mod echivalent i c ele se pliaz n toate contextele i merg n organigrama tuturor organizaiilor, ci, mai degrab sugereaz c dac acestea sunt neglijate, va exista, n toate contextele, un impact negativ asupra creterii, a integritii i bunstrii resimite fie de individ fie de organizaie. Nivelul de dezvoltare, contextul i cultura sunt factori care influeneaz i continuu aceste nevoi fundamentale precum i modul de a le rspunde. n plus, diferenele de suport social i structurile sociale provoac diferite niveluri de satisfacere a nevoilor fundamentale, care permite anticiparea diferenelor ce vor afecta bunstarea, integritatea i cretere economic ntre grupuri, precum i ntre membrii unui grup. Conform teoriei, este necesar considerarea celor trei nevoi fundamentale pentru persoanele fizice ca ntr-un plan social s se petreac fenomenul de dezvoltare psihologic. Teoria sugereaz c dac satisfacerea uneia dintre aceste nevoi este compromis - n orice domeniu sau n orice stadiu de dezvoltare se va nregistra automat o diminuare a bunstrii. n acelai mod, se prevede c n cazul n care, ntr-un context social dat o cerin este n conflict cu o alta (de exemplu, o persoan renun autonomie pentru a pstra relaiile sale cu alii), vor rezulta stri de

tensiune intern, de disociere sau alte rezultate cu nuane psihopatologice (Ryan, Deci i Grolnick, 1995). Cercetrile din ultimii ani s-au axat pe relaia care exist ntre nevoile fundamentale, i bunstarea indivizilor, n funcie de obiectivele personale stabilite. Avnd n vedere teoria autodeterminrii, se presupune c obiectivele sunt cele care deservesc nevoile i motivele sunt cele care stau la baz. ntrebrile care se nasc sunt de ce acest obiectiv este urmrit practic pe drumul su napoi, n timp ce problema este reprezentat de obiectivele urmrite care se refer la coninut i consecinele rezultate (Ryan, Sheldon, Kasser, i Deci, 1996). Ambele ntrebri se refer la relaia dintre natura obiectivelor i satisfacerea nevoilor de baz, psihologice, iar rspunsul la ambele ntrebri pare a conine implicaii pentru bunstarea psihologic. Teoriile clasice cu privire la stabilirea obiectivelor (Tolman, 1959; Lewin, 1951) subliniaz ideea c cineva se angajeaz cu intenie de aciune n cazul n care consider c aceast aciune va atinge scopul sau rezultatul dorit. Oamenii caut n mod bine intenionat s i ating scopurile dar se pot implica n aciuni care, n sine, s fie mai puin satisfctoare i compensatorii n comparaie cu nevoile lor. Contrar, pentru a ndeplini cerinele nevoilor fundamentale, satisfacia legat de ndeplinirea dorinelor nu este neaprat esenial pentru bunstarea indivizilor i poate deveni astfel un compromis pentru cretere i integritate. Spre exemplu auto-eficacitatea n raport cu obiectivele individuale nu are legtur cu sntatea. Intenia unei persoane n legtur cu un scop poate n plan fenomenologic s difere difer n funcie de sursa aceastei intenii, fie c este autonom sau este controlat din afar (Deci i Ryan, 1985). Oricine se angajeaz ntr-o aciune autonom poate utiliza o surs intern de cauzalitate, n timp ce persoana care este controlat mai mult se poate simi influenat de aciounea condus din exterior fiin astfel supus la o surs extern de cauzalitate. n funcie de tipul de cauzalitate al aciunii, se pot anticipa diferite efecte asupra bunstrii. n funcie de natura obiectivelor, putem spune c cei care sunt n conflict cu cu satisfacerea nevoilor de baz vor avea bunstarea afectat pe termen lung. n teoria autodeterminrii, este important s se specifice sursa unui scop mai mult dect natura acestuia asta dac se dorete anticiparea impactului acesteia asupra sntii i bunstrii individului. Primele cercetri care s-au axat pe cauzalitate ca i agent al comportamentului s-au centrat pe diferena dintre un comportament intrinsec motivat i un comportament extrinsec motivat. Motivaia intrinsec implic angajamentul activ al unui subiect ntr-o sarcin pe care acesta o gsete ca fiind interesant fr a fi nevoie de o recompens dect desfurarea aciunii n sine. Motivaia de aceast natur suscit credina personal a individului care este foarte important n dezvoltarea de natur cognitiv i social. Aceasta este ntr-adevr asociat cu un sistem de nvare mbuntit, cu performan ridicat i un nivel de bunstare ridicat. Cauzalitatea intern este trit n acest context ca o experien ce respir autonomie. O mai recent metaanaliz atrgea atenia asupra faptului c recompensa contingent poate conduce la diminuarea motivaiei intrinseci (Deci, Koestner i Ryan, 1999). n acelai sens, termenele-limit (Amabile, DeJong i Lepper, 1976), ameninrile (Deci i Cascio, 1972), supravegherea (Lepper i Greene, 1975) i evaluarea (Harackiewicz, Sansone Manderlink i, 1984) sunt asociate cu o scdere a motivaiei intrinseci, n timp ce atenia a ceea ce se ntmpl n interiorul subiectului (Koestner, Ryan, Bernieri i Holt, 1984), precum i posibilitatea de a alege

(Zuckerman, Porac Lathan, Smith, i Deci, 1978) sunt asociate cu mai multe autonomie i motivaie intrinsec. n plus, un feedback predominant negativ alimenteaz sentimentul individului de incompeten, i, prin urmare, reduce motivaia intrinsec. n cele din urm, dei este un factor ndeprtat, posibilitatea ca un individ s simt o relaie care se bazeaz pe ncredere i sprijin reciproc i va dezvolta energiile prin investirea n domenii de care s fie cu adevrat interesat. Cercetarea a demonstrat c condiiile care contribui la satisfacerea nevoilor fundamentale psihologice catalizeaz de asemenea motivaia intrinsec. Activitatea intrinsec motivat are o mare importan, dar multe dintre comportamentele de toate zilele nu sunt neaprat interesante n sine, prin urmare, nu sunt intrinsec motivate. Multe dintre aciunile oamenilor, dac nu chiar cea mai mare dintre acestea, sunt mai multe motivate extrinsec, n sensul c acestea sunt aciuni instrumentale: au scopul de a produce o plcere distinct de scopul aciunii n sine. Pentru teoria autodeterminrii motivaia extrinsec nu este o categorie unidimensional de motivaie. ntr-adevr, comportamentele specifice motivaiei extrinseci sunt considerate ca fiind variabile mult n funcie de gradul de autonomie, avnd n vedere sarcinile care trebuie executate i care cer implicarea indivizilor. Ryan i Connell (1989) au elaborat o taxonomie a motivaiilor n care pot fi localizate orice toate aciunile intenionale pe un continuum al locului de cauzalitate perceput sau al autonomiei. Motivaiile variaz de la heteronome, cum este cazul regularizrilor externe, atunci cnd un subiect este controlat de fore sau de circumstane externe, la forme de mai autonome, cum este cazul pentru identificarea n cazul n care subiectul care efectueaz o activitate, pentru c el nelege i accept valoarea acesteia. S-a demonstrat empiric c aceste forme de motivaie se regsesc pe un continuum de unde pleac de la cele mai mici forme de autonomie i ajung pn la cea mai mare autonomie (Ryan i Connell, 1989; Vallerand, 1997). Cercettorii teoriei autodeterminrii au studiat relaia dintre nevoile fundamentale i bunstarea (subiectiv) n funcie de factori cum ar fi durata, rolurile i relaiile indivizilor cu ceilali. Cu ajutorul procedurii de jurnal zilnic i efectuarea unei observaii pe mai multe nivele, Sheldon, Ryan, i Reis (1996) au examinat variaiile de experien la un eantion de subieci pentru o perioad de doi sptmni, n sensul practicrii acestora n satisfacerea nevoilor de autonomie i competen. Ei au constatat c autonomia i competena acestor participani erau n mod pozitiv relaionate cu vitalitatea legat de ndeplinirea sarcinilor pe care le mai executaser i negativ relaionate cu cele percepute ca dezabreabile ajungndu-se chiar pn la nregistrarea simptomelor fizice neplcute. Ce este interesant de reinut este c variaiile lor legate de sentimentele de autonomie i competen au fost legate de variaii pozitive in ceea ce privete bunstarea (subiectiv) lor. Ca urmare a acestei activiti de cercetare, Reis, Sheldon, Fronton, Roscoe, i Ryan (2000) au studiat modalitatea de distribuie a celor trei nevoi fundamentale (autonomie, competen, afiliere interpersonal) i raportarea acestora la bunstare. Cercettorii au constatat c fiecare nevoie fundamental contribuie n mod semnificativ i independent n raport cu bunstarea subiectiv resimit i nregistrat. Sheldon, Ryan, Rawsthorne, i Ilardi (1997) au studiat de asemenea, modificri n satisfacia fa de nevoile fundamentale n funcie de diversele roluri pe care indivizii le joac n via (prieteni, studeni, angajai, copil, partener de cuplu). n funcie de rezultatele obinute, satisfacerea nevoilor

fundamentale de ctre subieci n exercitarea rolului lor variaz n funcie de autenticitatea i autonomia pe care o contientizeaz ei n aceste roluri. O alt cercetare a ncercat s

descopere n ce msur se manifest impactul satisfacerii nevoilor fundamentale n funcie de relaiile de ataament i bunstare. Recurgnd din nou la observaia multidimensional cercettorii au descoperit c nivelul de satisfacere a acestor nevoi poate anticipa gradul stabilitii relaiei de ataament ct i nivelul securizant al relaiilor interpersonale. De asemenea odat cu relevarea securitii a fost gsit i un nivel ridicat de bunstare, astfel c o legtur mai profund cu o rud asigur un nivel important al bunstrii subiective. Bunstarea subiectiv reprezint, generic, aa cum am vzut, modul cum i evalueaz oamenii propria via. Cercetarea acesteia ca i concept teoretic i evaluarea sa ca ntreprindere practic se constituie ca probleme nc deschise n cmpul psihologiei. BIBLIOGRAFIE SELECTIV Argyle, M. (1999). Causes and Correlates of happiness. In D. Kahneman, E, Diener, & N Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology (pp. 353-373). New York: Russell Sage. Bradburn, N. M. (1969). The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine. Brandstatter, H. (1994). Pleasure of leisure-pleasure of work: Personality makes the difference. Personality and Individual Differences, 16, 931-946. Costa, P. T., and McCrae, R. R. (1980). Influence of extroversion and neuroticism on subjective wellbeing: Happy and unhappy people. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 668-78. Diener, E., Diener, M., & Diener, C. (1995). Factors predicting the subjective well-being of nations. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 851-864. Diener, E., & Lucas, R. (1999). Personality and subjective well-being. In D. Kahneman, E. Diener, and N. Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of Hedonic Psychology (pp. 213-229). New York: Russell Sage Foundation. Fujita, F., Diener, E., & Sandvik, E. (1991). Gender differences in negative affect and well-being: The case for emotional intensity. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 427-434. Kozma, A. (1996). Top-down and bottom-up approaches to an understanding of subjective wellbeing. World Conference on Quality of Life, University of Northern British Columbia, Prince George, (August 22-25). Michalos, A. C. (1991). Global report on student well-being. New York: Springer-Verlag. Okun, M. A., and George, L. K. (1984). Physician and self-ratings of health, neuroticism, and subjective well-being among men and women. Personality and Individual Differences, 5, 533-39. Ryff, C. D. (1991). Possible selves in adulthood and old age: A tale of shifting horizons. Psychology and Aging, 6, 286-295. Taylor, , S. E., & Armor, D. A. (1996). Positive illusions and coping with adversity. Journal of Personality, 64, 873-898. White, J. M. (1992). Marital status and well-being in Canada. Journal of Family Issues, 13, 390-409.