Sunteți pe pagina 1din 81

CUPRINS CAPITOLUL I - OBIECTUL I SUBIECTUL INFRACIUNII DE UCIDERE DIN CULP 1. Definiia infraciunii - pag. 2. Obiectul infraciunii -pag. 3.

3. Subiectul infraciunii de ucidere din culp - pag. CAPITOLUL II CONINUTUL CONSTITUTIV 1. Latura subiectiv a infraciunii -pag. 2. Latura obiectiv a infraciunii - pag. CAPITOLUL III FORME AGRAVATE, SANCIUNI I APECTE PROCESUALE 1. Forme agravate pag. 2. Sanciuni -pag. 3. Aspecte procesuale pag.

CAPITOLUL I OBIECTUL I SUBIECTUL INFRACIUNII DE UCIDERE DIN CULP 1. DEFINIIA INFRACIUNII Infraciunea de ucidere din culp este prevzut n art. 178 C. pen. ( 181 n noul cod penal) i are urmtorul coninut legal: Uciderea din culpa a unei persoane se pedepseste cu nchisoare de la unu la 5 ani. Uciderea din culpa ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale ori a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anume activitati, se pedepseste cu nchisoare de la 2 la 7 ani. Cnd uciderea din culpa a unei persoane este savrsita de un conducator de vehicul cu tractiune mecanica, avnd n singe o mbibatie alcoolica ce depaseste limita legala sau care se afla n stare de ebrietate, pedeapsa este nchisoarea de la 5 ani la 15 ani. Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza fapta savrsita din culpa, de orice alta persoana n exercitiul profesiei sau meseriei si care se afla n stare de ebrietate. Daca prin fapta savrsita s-a cauzat moartea a doua sau mai multor persoane, la maximul pedepselor prevazute n alineatele precedente se poate adauga un spor pna la 3 ani. Dreptul la via pe care legea l asigur fiecrui om impune ocrotirea penal a vieii i mpotriva faptelor svrite din culp. Aceste fapte, dei sunt mai puin grave dect cele svrite cu intenie, produc totui n esen, acelai rezultat i anume, moartea unei persoane1. 1 A. Boroi - "Infraciuni contra vieii", Ed. Naional 1996, pag. 183;

Imensul progres al tiinei i tehnicii contemporane, ritmul i complexitatea relaiilor sociale, aglomerrile urbane, amplificarea fr precedent a vitezei mijloacelor de comunicaie i circulaie, fac ca n numeroase sectoare ale activitii sociale, sursele de pericol prin conduite culpoase s creasc. O serie de activiti moderne riscante pe care societatea trebuie s le tolereze, de exemplu: activitatea nuclear, folosirea otrvurilor n industria de medicamente, fabricarea de arme i explozibili, activitile sportive de performan, etc., pot s aib consecine nocive asupra vieii persoanei dac nu se manifest maximum de grij n exercitarea profesiunii respective. Nerespectarea dispoziiilor legale n anumite domenii de activitate, uurina i neglijena, prezint un evident grad de pericol social nu numai prin frecven ct prin atitudinea de indiferen i desconsiderare manifestat de fptuitor fa de viaa celorlali membrii ai colectivitii2. Ca i omorul, uciderea din culp, prevzut n art. 178 Cod Penal ( 181 n noul cod penal), este o fapt prin care se ridic viaa unei persoane, dar care se deosebete de prima prin forma vinoviei; culpa n loc de intenie. Din aceast deosebire privind forma vinoviei, decurge i o diferen marcat ntre cele dou fapte de omucidere, ct privete gradul lor de pericol social, n sensul c uciderea din culp prezint un grad de pericol mai redus dect omorul. De asemenea, periculozitatea celui care ucide din culp, este evident mai puin ngrijortoare dect aceea a criminalului. Aceast observaie, principial exact, ns nu trebuie ns s determine o subapreciere a pericolului social pe care l prezint uciderea din culp. Aceast variant a omuciderii reprezint, prin frecvena i mai ales prin posibilitatea svririi ei o serioas ameninare pentru securitatea persoanei. Legea penal, incriminnd uciderea din culp, a urmrit crearea unei 2 T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, D. Lucinescu, V. Papadopol, V. Rmureanu -"Cod ul Penal al R.S.R., comentat i adnotat" -partea special, voi. I, Ed. tiinific i Enciclope dic , Bucureti, pag. 106;

aciuni inhibitive pentru contiina oamenilor, de natur s-i oblige la cntrire, la chibzuire, atunci cnd efectueaz acte ce ar putea provoca moartea unui om. Aceast ocrotire capt n societatea modern o importan din ce n ce mai mare, activitile n cadrul crora se pot svri din culp fapte cauzatoare de moarte sporind n acelai ritm cu progresul tehnic3. Faptele de ucidere din culp provoac un numr mult mai mare de victime dect faptele intenionate de omor. Asemenea fapte se comit n legtur cu exercitarea celor mai diferite profesii i ocupaii cum ar fi: circulaia rutier, activitatea sanitar, n construcii, n industrie, etc. Uciderea unei persoane, chiar neintenionat, produce consecine serioase pentru societate ca i pentru familia victimei, astfel c legea penal trebuie s intervin i s combat atitudinea de uurin, neatenie, nebgare de seam, care au ca urmare moartea unei persoane. Legislaia ulterioar pn astzi a avut ntotdeauna n atenie necesitatea incriminrii faptelor din culp urmrind prin sanciunile aplicate s asigure ct mai eficient viaa persoanelor n condiiile sporirii continue a activitilor umane cu caracter riscant, susceptibile s conduc la pierderi de viei omeneti. 2. OBIECTUL INFRACIUNII Uciderea din culp ca infraciune prevzut de legea penal reprezint n ultim instan un atentat, o punere n primejdie sau o atingere adus unor relaii sociale privind o valoare social ocrotit prin norme juridice. Precizarea obiectului infraciunii apare n acest sens deosebit de necesar, ns existena infraciunii presupunnd prezena unei valori aprate de legea penal i mpotriva creia se ndreapt aciunea (inaciunea) socialmente periculoas4. Prin obiect al infraciunii se va nelege astfel acea relaie social ce 3 V. Dangoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, c. Bulai, R. Stnoiu, V . Roea " Explicaii teoretice ale Codului romn ", voI. III -partea special -Ed. Academiei R.S .R., Bucureti 1971, pag. 206. 4 Matei Basarab - Drept penal (partea general), "Babe Bolyai", 1976, pag. 77;

privete o valoare social ocrotit de norme de drept penal, creia i se aduce o atingere prin fapta infracional5. a. Obiectul juridic al infraciunii de ucidere din culp este identic cu obiectul juridic al tuturor infraciunilor contra vieii, care const n relaiile sociale referitoare la dreptul persoanei la via. In cadrul acestor relaii sociale, fiecare persoan, luat n considerare individual, apare ca titular al dreptului absolut la via, iar toate celelalte persoane apar cu obligaia de a se abine de la svrirea oricrei fapte prin care s-ar aduce atingere dreptului la via al titularului. Trebuie n acest caz avut n vedere att esena biologic a vieii (ca fenomen complex, form superioar de micare care are la baz procese biologice i psihice care i subordoneaz procesele inferioare -fizice, chimice sau mecanice), precum i esena ei psihic (viaa ca existen contient). n acest context trebuie relevat n primul rnd ca primordial i definitorie, cea mai profund esen a vieii, aceea social "care i d calitatea cea mai nalt de valoare social -adic de relaie social, care reglementat juridic, constituie dreptul absolut la via al persoanei umane6. Se acord protecie juridic nu numai vieii, privit n sensul biologic, ci n special vieii interpretate dintr-un punct de vedere sociologic, ca i condiie indispensabil pentru nsi existena societii umane. Vieii i este conferit, n aceast accepiune i un alt sens, juridic, n sensul de atribut fundamental i inseparabil de persoana uman, atribut ce mbrac forma dreptului absolut la via, care intereseaz nu numai limitativ individul, ci i ntreaga comunitate social7. Prin instituirea unei energice protecii penale realizat prin prevederile art. 178 Cod penal ( 181 n noul cod penal), se confer o ocrotire legal att dreptului la via al fiecrui individ, ct i interesului social general de a se pstra i respecta 5 Ion Oancea -Drept penal, partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, pag. 166; 6 Grigore Rpeanu - curs de drept penal al R.S.R., partea special, Bucureti 169, pag . 83; 7 Constantin Barbu , op. cit. pag. 32;

viaa unui individ (de ctre fiecare membru al societii), prevenindu-se pericolul care l constituie pentru societate faptele care au ca rezultat suprimar ea vieii umane. Obiectul juridic al infraciunii de ucidere din culp, ne indic n ultim instan gradul de pericol social ridicat al acestei infraciuni care afecteaz i pune n pericol att securitatea i existena fiecrei persoane ct i a ntregii colectiviti sociale, fr o respectare a vieii tuturor membrilor acesteia, nefiind posibil o normal i armonioas convieuire social. b. Obiectul material Orice infraciune, deci i uciderea din culp, aduce atingere unui obiect direct -nemijlocit sau material, cum este denumit n literatura de specialitate. Prin obiectul material se nelege bunul sau valoarea asupra creia se rsfrng urmrile aciunii (inaciunii) incriminate i prin care se aduce atingere relaiilor sociale ocrotite de norma de drept penal8. Uciderea din culp, ca infraciune ndreptat mpotriva vieii, se caracterizeaz i prin existena unui obiect material, care const n viaa unui om, a corpului uman privit ca substan material, ca sistem i totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n via, ca unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic. ntre existena obiectului material al acestei infraciuni, se cer ntrunite cumulativ urmtoarele dou condiii9: -fapta s fie svrit asupra unei persoane umane aflat n via, fiind fr relevan juridic sexul, starea sntii, faptul c persoana era sau nu viabil sau normal din punct de vedere anatomo-fiziologic, prezentnd o constituie fizic, care s prezume c putea tri mai departe. Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit dac nu era ucis fiind de 8 Ion Oancea op. cit. pag. 168; 9 Oliviu A. Stoica -Drept Penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, pag. 64;

asemenea lipsit de interes sub aspectul existenei infraciunii10 . Raportat la aceast prim condiie, esenial pentru existena obiectului material, ne apare ca necesar precizarea momentului din care un om este considerat n via. Referitor la acest moment s-a susinut n literatura de specialitate c momentul naterii coincide cu separarea noului nscut de corpul mamei, dobndind o existen extrauterin, odat cu respiraia sa pulmonar. Moartea persoanei umane ca limit sau moment final al vieii, reprezint o ncetare definitiv i ireversibil a vieii prin oprirea funciilor vitale n toate organele i esuturile, pn la celul, cu oprirea activitii metabolice celulare11 . In teoria clasic, moartea intervine cnd cele dou funcii vitale circulaia sngelui i respiraia pulmonar au ncetat. Teoria modern consider c pentru stabilirea instalrii morii n organismul uman, elementul determinant l reprezint momentul ncetrii funciilor cerebrale, astfel c se poate vorbi de moartea organismului cnd nceteaz complet activitatea bioelectric a creierului, fapt perceptibil i uor de constatat printr-o encefalogram, cnd linia funcional a creierului se stabilete definitiv la punctul zero12 . Momentul ncetrii vieii este astfel considerat ca fiind cel al morii biologice, ca form final a morii reale, care se instaleaz n dou etape13: 1. Prima etap moartea clinic -este starea care dureaz aproximativ 5 minute dup oprirea funciilor sistemului nervos central, respirator i circular, perioada n care se poate interveni eficient prin metode de reanimare, nefiind nc instalate modificri ireversibile ale celulelor organismului. 2. A doua i ultima etap o reprezint -moartea biologic, stadiul ireversibil caracterizat prin ncetarea proceselor metabolice celulare, cu modificri structurale ireversibile ale celulelor, cu difereniere nalt, consecutiv 10 Tribunalul Suprem, Cod Penal, Dec. nr. 581/1961, n L.P. nr.9/1961, pag.88; 11 Adriana K. Manolescu, Ileana Preda -Tanatologia medico-legal, n I. Moraru -"Med icina legal", Ed. Medical, Bucureti, 1967, pag. 62; 12 Constantin Barbu, op. cit., pag. 37; 13 I. Moraru- op. cit. pag.68; 7

lipsei de oxigen, n reanimare eficient, generndu-se o stare circulaiei sanguine

acest caz instalarea morii biologice nu mai permite o celulele nervoase ale S.N.C. fiind distruse funcional, de decerebrare chiar i n ipoteza prestabilirii temporare a i pulmonare14 .

n consecin, ca moment final al vieii, este considerat numai moartea biologic, cnd intervine momentul degradrii ireversibile a celulelor sistemului nervos central (S.N.C.), n celelalte faze ale procesului tanatogenetic, starea de agonie (caracterizat printr-o grav dereglare a funciilor vitale, a circulaiei, respiraiei i a S.N.C.) i starea de moarte clinic caracterizat printr-o insuficien progresiv morfo-funcional, n care mai este posibil reanimarea, dreptul penal consider persoana uman ca fiind n via i acordndu-i-se ca urmare aceeai protecie penal ca i oricrei alte persoane15 . -A doua condiie ce se reclam a fi ntrunit pentru a exista obiectul material al infraciunii de ucidere din culp, este ca acest obiect material s se constituie n viaa unui alt om dect cea a fptuitorului. Aceast condiie rezult cu eviden chiar din coninutul raportului social juridic ocrotit de Codul penal care genereaz n sarcina fiecrui membru al societii obligaia de a respecta i de a nu aduce nici o atingere vieii altuia, nu numai prin aciuni intenionate ci i prin cele comise din culp. Obiectul material al infraciunii de ucidere din culp nu trebuie ns confundat cu subiectul pasiv al aceleiai infraciuni. 3. SUBIECTUL INFRACIUNII DE UCIDERE DIN CULP Uciderea din culp ca infraciune prevzut de Codul penal constituie o fapt uman, deoarece numai unei fapte a omului i se poate acorda calificativul de fapt infracional. Subiectul infraciunii se definete n raport cu infraciunea, fiind considerat subiect al infraciunii acea persoan care a svrit 14 Z. Ander, I. Biligan, V. Molnar -"Medicina legal", Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968, pag. 32; 15 Oliviu Augustin Stoica op. cit., pag. 67 8

cu vinovie o infraciune. Referitor la subiect se impune ca necesar operarea unei distincii ntre subiectul activ i subiectul pasiv al infraciunii. a. Subiectul activ Prin subiectul activ al infraciunii (sau infractor) se nelege acea persoan care cu vinovie svrete o infraciune. Subiectul activ poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal. Uneori legea cere s existe o anumit calitate conductor de vehicul cu traciune mecanic sau orice alt persoan, aflat n exerciiul profesiei sau a meseriei a subiectului activ, dar nu pentru existena variantei simple, ci a variantei agravante a infraciunii. In funcie de condiiile concrete de producere, uciderea din culp poate avea unul sau mai muli subieci activi. In acest sens, n literatura de specialitate i practica juridic s-a apreciat ntr-o prim opinie c atta timp ct "din probele administrate s-a stabilit c la producerea accidentului care a ocazionat decesul victimei, a concurat culpa ambilor conductori ai autovehiculelor angajate n accident, ei fiind coautori ai infraciunii" de ucidere din culp reinute n sarcina lor16 . La infraciunile din culp, dac toi autorii au lucrat din culp, nu exist dect o singur form de participaie: autori. Cu toate acestea, susin autorii "explicaiilor teoretice ale Codului Penal rmn", cnd actele efectuate din culp de ctre o persoan au contribuit la efectuarea de ctre o alt persoan, tot din culp, a unor acte care au dus la svrirea unor fapte prevzute de legea penal... actele ambelor persoane constituie antecedente cauzale n producerea faptelor din culp, deci persoanele care le-au efectuat vor fi coautori la fapta d e culp svrit prin mbinarea acelor antecedente17 . ntr-o alt opinie la care ne alturm, se susine c participaia sub forma coautoratului este incompatibil cu infraciunile svrite din culp, 16 Trib. Jud. Arge, Dec. pen. Nr. 2507 din 20 dec. 1972, R.R.D. nr. 7/1975, pag. 177 17V. Dongoroz .a. op. cit. pag 194 i 203

considerndu-se c dac mai multe persoane au cooperat la uciderea din culp, acestea sunt considerate autori ai unor infraciuni autonome, iar nu coautori ai unei infraciuni unice comise n participaie18 . Se apreciaz n aceast opinie c pe lng cooperarea material, ceea ce transform pe autori n coautori, este i legtura subiectiv care se stabilete ntre ei, fiind necesar s se constate c persoanele care au contribuit la svrirea faptei au voit s coopereze, s-i aduc contribuia la aceast svrire. In acest caz coautorul i d seama c aciunea -inaciunea sa se altur celei a autorului i urmrete intenionat aceasta, n lipsa unei coeziuni psihice dintre participani nu exist o pluralitate a fptuitorilor, ci o pluralitate de activiti izolate, fptuitorii fiind autori ai unei infraciuni autonome19 . In aceeai ordine de idei, art. 31 Cod penal exclude ideea coautoratului neputnd s existe participaie improprie dect n caz de complicitate sau instigare. In cazul n care dou persoane au comis mpreun o infraciune, dar una a lucrat cu intenie, iar alta din culp, nu exist coautorat, ci fiecare va rspunde pentru o fapt proprie. Ori dac nu exist coautorat, nici cnd unul din autori a lucrat cu intenie, iar altul din culp, cu att mai mult nu poate exista coautoratul n cazul infraciunii de ucidere din culp, cnd ambii fptuitori au comis fapta din culp. n acelai sens s-a pronunat i Judectoria Cluj-Napoca n dosarul penal nr. 1725/1976, privind pe inculpaii S.P. i H.I., reinnd n fapt urmtoarele: n data de 9 iunie 1976, inculpatul H.I. i concubina sa inculpata S.P., dup ce au consumat buturi alcoolice, au plecat cu autoturismul Skoda NR. lCJ1853, condus de inculpat, la o cunotin pe str. Dunrii. La ntoarcere, inculpata S.P. s-a aezat la volanul vehiculului, cu toate c nu poseda carnet de conducere, iar inculpatul H.I. i-a contactat motorul, dei tia acest lucru i n 18M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian -"Drept penal. Partea special", vol. l, Univ. din Cluj Napoca, Fac. de Drept 1985, V. Papadopol -"Condiiile generale ale participaiei pen ale ", R.D.R. 5/1970, pag. 46; T. Vasiliu .a. op. cit. pag. 189,1. Oancea; op. cit. pag. 389; Oliviu A. Stoica "Drept penal special". Edit. Did. i Ped. Buc. 1976, pag. 82; Octavia Loghi n i T. Toader "Drept penal romn", P. special 1998, pag. 100; O. Loghin i A. Filipa "Drept Penal Partea special", Bucureti 1983, pag. 45. 19 Matei Basarab, op.cit. pag. 172-173.

timp ce inculpata S.P. a apsat pedala ambreiajului, el a introdus maneta schimbtorului de vitez n treapta I-a, dup care autoturismul s-a pus n micare. Dup ce a parcurs aproximativ 40 m, la o intersecie efectund un viraj la dreapta, pentru a intra pe str. Siretului ua din fa de lng inculpata S.P. s-a deschis, fapt pentru care aceasta s-a aplecat n partea stng pentru a o nchide. Datorit ins lipsei de ndemnare, inculpata a tras concomitent cu mna dreapt volanul spre stnga, astfel c autoturismul a virat brusc n aceast direcie. Pentru a nu lovi imobilul nr.21, inculpatul H.I. a intervenit, trgnd puternic cu mna stng de volan n partea dreapt, nct autoturismul i-a schimbat direcia de mers intersectnd axul oselei. Inculpata S.P. speriat de aceste schimbri brutale ale traiectoriei vehiculului, precum i de strigtul inculpatului care a apostrofat-o, a pierdut controlul volanului i n loc s acioneze pedala frnei de serviciu, a accelerat pn la refuz, mrind demarajul autoturismului, fr a mai redresa volanul. Din aceast cauz autoturismul a reintrat pe partea dreapt a strzii i trecnd peste bordura trotuarului, a drmat poarta de la intrarea n imobilul nr. 25 din str. Dunrii, a trecut cu vitez prin curte ciocnindu-se violent de zidul unui garaj n faa cruia se afla un crucior cu copilul B.Z.E. n vrst de 2 luni. Ca urmare, cruciorul a fost presat ntre autoturism i peretele garajului, copilul fiind accidentat mortal. Instana a reinut conform probelor aflate la dosarul cauzei c accidentul se datoreaz lipsei de ndemnare a inculpatei S.P. n conducerea autoturismului, precum i manevrrii brutale neurmat de o redresare corespunztoare a volanului, realizat prin intervenia inculpatului H.I., care a participat n mod efectiv la conducerea autoturismului nc din momentul punerii n micare a acestuia, ct i prin corecturile de volan aduse pe parcurs. S-a reinut de asemenea c starea de ebrietate a inculpatului H.I. (1,53%0), i-a atenuat considerabil reflexele i posibilitatea de intervenie pentru evitarea accidentului, concomitent cu o replic verbal pe un ton ridicat, total nepotrivit

situaiei i care a contribuit la timorarea i inhibarea inculpatei aflat la volan. Cu toate c activitatea de conducere a autovehiculul a fost realizat printr o strns cooperare, prin aciuni de conducere efectiv, instana a stabilit c lipsind legtura subiectiv (coeziunea psihic) dintre cei doi fptuitori nu sunt ntrunite condiiile cumulative necesare pentru existena coautoratului: existena legturii subiective dintre coautori i comiterea n comun sau mpreun a aciunii - inaciunii care face parte din coninutul infraciunii20 . b. Subiectul pasiv (victima infraciunii) Referitor la subiectul pasiv al infraciunii de ucidere din culp n teoria i practica judiciar penal, se face distincia ntre urmtoarele dou categorii: 1. Subiectul pasiv general care n cazul acestei infraciuni l constituie societatea, prin suprimarea vieii unui membru al ei, societatea fiind ntotdeauna afectat. 2. Subiectul pasiv special sau imediat al infraciunii este persoana mpotriva cruia se ndreapt activitatea de ucidere din culp a subiectului activ. n concluzie, pe cale de consecin, persoana care este subiect pasiv nu poate fi n acelai timp i subiect activ. Se impun ns n acest context anumite precizri n sensul c n situaii de excepie, subiectul pasiv poate constitui n acelai timp i subiect activ al infraciunii. Cu titlu de exemplu considerm posibil o asemenea nsumare n cazul n care ntr-un accident de circulaie rutier produs din culpa comun a doi conductori de autovehicule, se produce moartea unuia sau a ambilor conductori. In acest caz fiecare din cei doi conductori, subieci activi, este considerat autor al infraciunii, constituind i subiect al infraciunii de ucidere din culp, dac s-a produs moartea sa. Subiectul pasiv al infraciunii prevzute de art.178 Codul penal ( 181 n noul cod penal) poate fi orice persoan, indiferent de activitatea sa profesional21 . 20Matei Basarab, op. cit. pag. 185 21 mprejurarea ca victima unui accident mortal de circulaie a condus bicicleta fr ca aceasta sa fi fost echipata cu frina de mina, far n fata i lumina roie n spate, fiin d i sub influenta buturilor alcoolice consumate, nu are semnificatia unei culpe n raport c u 12

CAPITOLUL II

CONINUTUL CONSTITUTIV

1. LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNII Prin latura subiectiv a infraciunii se nelege atitudinea psihic a infractorului format din stri intelective (atitudinea contiinei), stri afective i volitive, precum i atitudinea psihic ce precede i nsoete fapta infracional i urmrile ei22 . Prin urmare, n cazul comiterii infraciunii nu se poate concepe o latur fr cealalt, latura obiectiv ct i cea subiectiv constituind o unitate. Stabilirea comiterii de ctre o persoan a aciunii -inaciunii i urmarea socialmente periculoas presupune necesitatea constatrii c acestea au fost precedate i nsoite de procese psihice specifice infraciunii23 . a. Vinovia - condiie a rspunderii penale n cazul infraciunii de ucidere din culp Pentru existena infraciunii de ucidere din culp se impune cu necesitate svrirea faptei cu vinovie. Vinovia constituie elementul subiectiv principal, n care se exprim mai evident atitudinea contiinei i voinei fa de fapt i urmrile acesteia. Deci vinovia n cazul infraciunilor de ucidere din culp reprezint atitudinea contiinei i voinei infractorului fa de fapt i urmrile acesteia, sintetizat n culpa cu care se svrete fapta socialmente periculoas24 . producerea accidentului, de vreme ce pe partea din spate a bicicletei era montat un catadioptru, deci un dispozitiv reflectorizant, iar premergtor accidentului nu a efectuat manevre gresite sau alte nclcri ale regulilor de circulaie.

n atare situaie, neexistind o legatura cauzala ntre mprejurrile menionate i lovirea di spate a bicicletei de ctre autovehiculul condus de inculpat, cu consecinta morii v ictimei, urmeaz a se retine culpa exclusiva a celui dintii, iar nu culpa comuna a inculpat ului i victimei C.S.J., s. pen., dec. nr. 765 din 26 iunie 1990, Legis 22 I. Oancea, op. cit. pag. 182; 23 M. Basarab, op. cit. pag. 92 24 I. Oancea, op. cit. Pag. 83; T. Vasiliu .a. op. cit. pag. 108.

Pentru a fi svrit cu vinovie, fapta trebuie n primul rnd s reprezinte o atitudine voluntar a subiectului. Astfel, n timpul comiterii, fapta interpretat ca o realitate obiectiv, este permanent nsoit de voina autorului de a o realiza, corespunznd fiecrui act i existena pe plan psihic a voinei de a-l realiza. n acest context, angajarea unui conductor auto ntr-o intersecie nedirijat, fr acordarea prioritii de dreapta, urmat de tamponarea a dou autovehicule reprezint o aciune n care voina sa se manifest n ntreaga succesiune de acte care au drept rezultat plasarea autovehiculului n punctul de conflict (schimbarea direciei de mers, accelerarea, redresarea volanului n vederea deplasrii pe o anumit traiectorie). Nu se poate vorbi de existena vinoviei, a factorului volitiv, dect la acea categorie de persoane la care actul volitiv este rezultatul autodeterminrii libere i contiente. Aceste nsuiri fiind prezentate la marea majoritate a persoanelor umane, n acest caz opereaz o prezumie natural i legal c orice persoan care a svrit un act socialmente periculos, a acionat cu voin25 . Dac rezultatul duntor -moartea unei persoane, este produs de o voin strin sau de o energie exterioar, pe care fptuitorul nu o poate controla, acesta nu este vinovat de producerea faptei (astfel n cazul faptelor svrite din constrngere fizic sau for major, ca urmare a unei presiuni pe care o for, (energie) activ cruia nu i se poate rezista, o exercit asupra energiei fizice a unei persoane, nct aceasta nu mai acioneaz contient i comite o infraciune. In practica judiciar s-a stabilit c pentru a se reine existena cauzei care nltur caracterul penal al faptei, este necesar s se constate c fptuitorul dei i d seama de caracterul socialmente periculos al urmrilor faptei sale, totui nu acioneaz n mod liber, ci este constrns de o putere strin care i paralizeaz voina i o lipsete de orice posibilitate de a aciona altfel; n acest 25 T. Vasiliu .a. - Explicaii ... , op. cit. pag. 93;

fel fptuitorul devine un simplu instrument, care este pus n micare sau oprit s acioneze de un factor din afar i cruia el nu-i poate rezista n nici un fel26 . n situaia n care un conductor auto este constrns s dirijeze autovehiculul pe o strad n care nu este permis circulaia autovehiculelor din sens opus, sau s depeasc viteza legal producnd ca urmare un accident mortal de circulaie, nu va fi angajat rspunderea penal a conductorului auto27 . Nu se poate aprecia c voina autorului s-a manifestat n mod liber nici n cazul cnd acesta aflndu-se sub imperiul strii de necesitate comite infraciunea de ucidere din culp pentru a salva de la un pericol iminent i care nu se putea altfel evita, propria sa via sau integritate corporal sau a altei persoane, un bun important al su sau al altuia, precum i un interes obtesc. De exemplu cel aflat ntr-o sal de spectacole unde s-a produs un incendiu i care, pentru a se salva, rnete, lovete pe alii i chiar ucide. Legea nu poate ngrdi dect numai ceea ce este omenete posibil. Ar fi inutil s se pedepseasc fapte comise sub impulsul instinctului de conservare sau de salvare a unor valor i manifestate n mprejurri excepionale cu intenia de a le scpa de la un pericol i nu pentru a nclca legea penal. Pentru existena strii de necesitate se cere i prezena unei legturi cauzale ntre pericolul iminent i svrirea faptei penale, pericol care s nu poat fi nlturat altfel. Numai n aceast situaie, aciunea fptuitorului apare necesar pentru salvarea valorilor sociale proteguite de lege. Incapacitatea psiho-fizic constituie o situaie de excepie, lipsind persoana autorului de posibilitatea determinrii i dirijrii manifestrilor sale volitive. n literatura de specialitate i practica judiciar s-a precizat c, pentru a se aplica dispoziiile art.48 Cod penal, trebuie s se constate c starea de incapacitate nu se datoreaz culpei fptuitorului. 26Trib. Supr. Cod Penal, Dec. nr. 2259/1966, n R.D.R. nr. 4 /1967, pag. 166 i urm. 27 I. Bolocan, I. Stanca - Accidentul de circulaie, Ed. Militar, 1977, pag. 53.

n acest sens n dosarul penal nr. 1278/1975, privind pe inculpatul N.S. sa reinut n sarcina acestuia comiterea infraciunilor de ucidere i vtmare corporal din culp, stabilind n fapt c la data de 31 septembrie 1975, n timp ce conducerea autoturismului nr. l -CJ -7330, trecnd pe oseaua Zalu -Cluj, prin satul Rdaia, inculpatul aflat la volan, i-a pierdut cunotina. Ca urmare, pierznd controlul volanului a accidentat mortal pe victima R.G. i a vtmat grav pe victimele I.E, R.P i B.M. . Din expertiza medico -legal efectuat asupra inculpatului N.S. s-a constatat c starea sa de incontien temporar s-a datorat tensiunii cerebrale ridicate de un hematom netratat, existnd pe creierul inculpatului ca urmare a unei contuzii mai vechi. Pornind de la aceste indicaii, instana judectoreasc a reinut n spe faptul c starea de iresponsabilitate a conductorului N.S. s-a datorat culpei sale concretizat prin netratarea acestei maladii, care n orice moment putea produce pierderea contiinei, nclcndu-se prin aceast atitudine de indiferen msurile de prevedere care impun conductorului obligaia de a nu circula pe drumul public ntr-o stare de sntate care n orice moment l poate face impropriu pentru conducerea vehiculului. b. Culpa n cazul infraciunii de ucidere din culp Existena vinoviei penale implic cu necesitate alturi de factorul volitiv (voina fptuitorului ) i existena unui factor intelectiv (de cunoatere) situaie n care persoana care svrete infraciunea de ucidere din culp, poate ori trebuie s-i reprezinte rezultatul faptei sale, avnd fa de aceast reprezentare sau prevedere o anumit atitudine. Uciderea din culp, dup cum o arat i denumirea se svrete din culp, fie n forma culpei cu previziune (uurina, temeritatea), fie n forma culpei simple (neglijena) aa cum sunt definite n art. 19 Codul penal. Textul legal se refer n general la culp, fapt ce conduce la concluzia c este realizat latura subiectiv a acestei infraciuni n cazul ambelor modaliti

ale culpei. 1. Culpa cu prevedere (uurina, temeritatea) exist atunci cnd fptuitorul prevede c prin activitatea sa va produce moartea altei persoane, nu dorete i nu accept aceasta, dar sper fr temei c acest rezultat nu se va produce, n aceste condiii, autorul are n vedere anumite temeiuri, dar acestea s-au dovedit a fi vdit false sau a nu fi valabile ori suficiente, fptuitorul creznd n mod sincer dar greit, c rezultatul nu se va produce. Uurina corespunde cu acea atitudine inadmisibil, caracteristic celui care risc neraional, socotind fr temei, ntr-o situaie primejdioas c rezultatul constnd n moartea unei persoane nu se va produce. Cele mai frecvente cazuri de uurin sunt: conducerea autovehiculului sub influena alcoolului cu vitez excesiv sau n stare de boal, ori de oboseal; depirea riscant a autovehiculului din fa; organizarea defectuoas a lucrrilor pe un antier. Astfel fapta unui mecanic, care, primind dispoziia de serviciu de a cobor dou panouri fixate pe platforma unui turn de rcire din ntreprindere, a aruncat de la nlime unul din panouri, care, n cdere, a lovit un muncitor cauzndu-i moartea, constituie infraciune de ucidere din culp. Potrivit dispoziiilor art. 11 din "Normele de tehnic a securitii pentru partea termomecanic a centralelor electrice" n timpul exercitrii lucrrilor la nlime, trebuie s se urmreasc cu atenie s nu cad vreo scul sau alt material spre a se evita lovirea oamenilor care se gsesc jos. n consecin dat fiind faptul c inculpatul a primit instructajul n acest sens uciderea din culp a victimei s-a datorat nerespectrii dispoziiilor legale i a msurilor privind activitatea svrit de inculpat28 . Tot astfel infraciunea comis de inculpaii care, efectund o lucrare (sparea unor gropi pentru ngroparea a doi stlpi metalici) neinnd seama c n locul respectiv se afl ngropate circuite electrice, ulterior stlpii venind n contact cu cablul electric, au provocat moartea, prin electrocutare, a unei persoane. 28Tribunalul jud. Dolj, dec. pen. Nr. 1647 din 29 decembrie 1969 R.R.D. nr. 4/19 70.

Inculpaii, neinnd cont de msurile de siguran, considernd cu uurin c nu se va produce nici un accident, fapta ncadrndu-se n art. 178 alin.2 Codul penal ( 181alin. 2 n noul cod penal), fiind svrit din cupl cu prevedere29 . Culpa cu prevedere se aseamn foarte mult cu intenia indirect. Cnd fptuitorul nu are nici un temei sau un temei serios s considere c rezultatul mai grav nu se va produce, i se bazeaz n aceast convingere exclusiv pe jocul ntmplrii (spre exemplu, un individ avnd asupra sa o arm, trage mai multe focuri n mulime), va exista intenie indirect de omor; cnd fptuitorul crede sincer (dar uuratic) c rezultatul pe care-l prevede nu se produce, deoarece el ar fi n stare s previn rezultatul, avem culp din uurin. Dar culpa trebuie deosebit nu numai de intenia indirect, ci i de praeterintenie. Atunci cnd rezultatul mai grav al faptei (moartea victimei) are la baz culpa, ns fapta iniial a fost intenionat (lovirea, vtmarea) fptuitorul va rspunde pentru infraciunea de loviri cauzatoare de moarte i nu pentru uciderea din culp. n situaia cnd inculpatul, actionind cu intenia de a produce suferine fizice unei persoane, din neprevedere sau usurinta cauzeaz moartea acesteia, fapta sa constituie infraciunea de vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art. 183 din Codul penal, iar nu aceea de ucidere din culpa prevzut de art. 178 din acelai cod. n acest din urma caz, ntreaga poziie subiectiva a inculpatului se caracterizeaz prin praeterintenie, prin intenie n ceea ce privete aciunea agresiva i prin culpa n raport cu rezultatul produs, decesul victimei, trstur caracteristica infraciunii prevzute de art. 183 din Codul penal30 . n practica judiciar s-a mai reinut c, aplicnd victimei, aflat n stare de ebrietate o lovitur de pumn sub brbie, inculpatul a determinat cderea, lovirea cu capul de trotuar i n cele din urm, decesul ei. n aceste condiii, inculpatul a svrit cu intenie fapta sa de lovire, dar nu a prevzut rezultatul survenit, dei, n raport cu experiena sa de via trebuia i putea s prevad, dar el a acionat 29 Tribunalul judeean Dolj d.p. din 1975 Practica Judiciar Penal vol. IV partea spe cial coordonatori dr. G. Antoniu; dr. G. Bulai; Ed. Academiei Romne, Bucureti 1992, pag . 40. 30 C. S.J., s. pen., dec. nr. 2097 din 18 decembrie 1991, Legis

cu praeterintenie, element subiectiv specific aciunii de lovire sau vtmri cauzatoare de moarte. O asemenea fapt nu constituie infraciunea de ucidere din culp, deoarece, din punct de vedere subiectiv, fapta comis se caracterizeaz prin intenie n ceea ce privete lovirea victimei i prin culp n ce privete rezultatul letal produs31 . n aceeai situaie se afl inculpatul care n dorina de a face o glum, cuprinde n brae victima o deplaseaz cu toat mpotrivirea acesteia lng un foc pentru ca apoi s o treac prin flcri, deasupra crora a continuat s o in imobilizat, constituie acte materiale de violen, similare celor incriminate prin art. 183. ntre aceste acte i moartea victimei a existat o evident legtur de cauzalitate iar din punct de vedere subiectiv, inculpatul a acionat cu intenie n ceea ce privete cauzarea de vtmri, prin punerea victimei n contact cu flacra i din culp n raport cu rezultatul mai grav, decesul victimei, deoarece trebuia i putea s prevad c n condiiile concrete n care a acionat victima era expus flcrii i eventualitii ca hainele sale de lucru, mbibate cu substane inflamabile s ia foc aa cum s-a i ntmplat32 . 2. Culpa fr prevedere (neglijena) const n faptul c autorul nu prevede c va provoca moartea victimei, dar n condiiile date putea i trebuia s prevad aceasta. Pentru stabilirea culpei, n cazul neglijenei se folosete att criteriul obiectiv (dac orice om normal ar fi putut s prevad ceea ce inculpatul nu a prevzut), ct i criteriul subiectiv (dac autorul n raport de posibilitile sale concrete psihofizice, putea s prevad, n circumstanele date, rezultatul). De pild, agentul veterinar care mprumut o cantitate redus de otrav unei persoane spre a ucide un cine, dar pe care aceasta o folosete pentru a se sinucide, nu va rspunde pentru infraciunea de ucidere din culp, deoarece n condiiile concrete n care a acionat, nu putea i nici nu trebuia s prevad aceste consecine. Tot astfel, nu va rspunde pentru aceast infraciune acela 31Trib. Supr, Sec. Penal, Dec. nr. 1881, 1977, n R.D.R. nr. 3, 1978, pag. 65; 32 Trib. Supr., Sec. Penal, Dec. nr. 1017, 1978, n C.D., 1978, pag. 394;

care fr s tie c victima este suferind de inim o fugrete spre a o lovi i ca urmare se produce moartea acesteia datorit efortului la care a fost supus i temerii pe care i-a inspirat-o urmrirea autorului33 . Neglijena (sau neprevederea) echivaleaz cu lipsa de precauie; nu se prevede ceea ce trebuia s se prevad, n raport cu conduita ipotetic, a omului normal care, n condiii similare, se presupune c ar fi prevzut ceea ce fptuitorul nu a prevzut. Este cazul militarului n termen, care jucndu-se cu pistolul mitralier din dotare efectund manevre repetate de introducere i expulzarea cartuelor pe eava armei care era ndreptat spre un alt osta care sttea culcat pe o foaie de cort. La un moment dat, dei victima l avertizase s nceteze jocul, a apsat pe trgaciul pistolului mitralier dup ce trsese nchiztorul i introdusese cartuul pe eava creznd c prghia este asigurat. Glonul a pornit victima fiind mpucat n abdomen de la o distan mai mic de 2 metri. Inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de omor considerndu-se c fapta este comis cu intenie indirect deoarece inculpatul dezasigurase arma i nlocuind ncrctorul de armare introducnd cartu pe eava (cu arma ndreptat spre victim) a apsat pe trgaci. n felul acesta a prevzut rezultatul faptei sale i chiar dac nu l-a urmrit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Recursul extraordinar introdus n cauz este ntemeiat, ntruct din probele admise n cauz nu se confirm faptul c inculpatul, prin manevrele ce le-a fcut n joac asupra mecanismului pistolului mitralier ar fi prevzut i acceptat posibilitatea mpucrii mortale a victimei. Dimpotriv inculpatul nu a voit dect s fac o glum, creznd c prghia este asigurat. De asemenea martorii au relatat c imediat dup mpucarea victimei, inculpatul era disperat i a voit s se sinucid, fiind n relaii bune cu victima. In consecin n raport att cu atitudinea sa anterioar ct i ulterioar comiterii faptei, precum i cu modul n care a reacionat nu se poate trage concluzia c inculpatul ar fi acceptat producerea rezultatului. 33 D 4/1972 a Tribunalului Judeean Satu-Mare, R.R.D. 11/1972, pag. 172 20

In aceast situaie, ntruct fapta a fost svrit din culp fr prevedere i nu cu intenie indirect, ncadrarea juridic urmeaz a fi schimbat, inculpatul rspunznd pentru comiterea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art.178 alin 2 Codul penal( 181alin. 2 n noul cod penal)34 . n cazul neglijenei, fptuitorul nu are deci o reprezentare mintal a rezultatului constnd n moartea unei persoane, el ignor n mod nepermis un asemenea rezultat, demonstrnd o anumit deficien, nu n legtur cu elementul volitiv, ci cu elementul intelectiv, dei n condiiile date trebuia i putea s prevad aceasta35 . Legea penal nu distinge, n ceea ce privete existena culpei fptuitorului, dac rezultatul s-a produs dintr-o culp grav ori dintr-o culp uoar ori foarte uoar. Cea mai uoar culp va fi suficient pentru a atrage rspunderea penal. Numai la individualizarea pedepsei instana va avea n vedere gravitatea culpei autorului. Nu se pune nici chestiunea de a distinge dintre culpa penal i culpa civil, uciderea din culp constituind ntotdeauna infraciune. Culpa fptuitorului se poate prezenta sub form de nedibcie, nepricepere, nebgare de seam, nepsare, etc. Examinm unele dintre aceste forme mai des ntlnite n practic. Nedibcia nseamn lipsa de pricepere a autorului n stpnirea unei anumite profesii sau activiti, necunoaterea regulilor principale ale profesiei sale i nensuirea deprinderilor pe care le presupune orice activitate profesional. De exemplu, moaa care folosind fr priceperea necesar instrumentele obstetrice a provocat moartea lehuzei sau oferul care stpnind insuficient de bine volanul a provocat un accident de circulaie, electricianul care izolnd superficial firele provoac moartea prin electrocutare a unei 34 C.S.J. n compunerea prev. de art. 39 alin 2,3 din Lg de organizare judectoreasc, Dec. nr. 29/1991. Repertoriul de doctrin i de jurispruden romn volumul I 1989 -1994, Editura Argessis, 1995, C. Criu, N. Criu, Magraou i S. Criu, pag. 895. 35 Alexandru Boroi - Infraciuni contra vieii - Editura Naional, 1996, pag. 210

persoane, etc. Nebgarea de seam nseamn lipsa de atenie a autorului n raport cu mprejurrile sau cu modul n care trebuia s se desfoare o anumit activitate. Autorul nu i reprezint posibilitatea producerii unor consecine duntoare (moartea unei persoane) datorit lipsei de atenie. Acela care arunc de pe cas materiale fr s priveasc unde vor cdea i ajunge s loveasc o persoan care trecea ntmpltor, provocndu-i moartea, va rspunde pentru aceast form de culp. Temeritatea const dintr-o ncredere exagerat n propriile sale fore, ntr-o sfidare a riscului, autorul contnd pe intervenia unor fapte care ar putea s nlture producerea rezultatului. Este cazul vntorului care i ucide din culp partenerul de vntoare care se afla aproape de vnat, bazndu-se pe calitile sale de bun trgtor, nelund n considerare posibilitatea producerii unui accident. Nerespectarea legilor i regulamentelor const n neobservarea ndatoririlor impuse de diferite acte normative care au caracter de msuri de prevedere. Comite infraciunea de ucidere din culp ntr-o asemenea situaie, oferul care, de pild, nclcnd regulile privitoare la circulaia pe drumurile publice, ajunge s suprime viaa unei persoane sau conductorul unei ntreprinderi care nu respect regulile de protecie a muncii producnd moartea unor muncitori, sportivul care, depind regulile sportului pe care l practic suprim viaa adversarului su, etc. n cazul producerii unei coliziuni ntre un autovehicul aflat n deplasare i un autovehicul staionat pe partea carosabil, soldat cu moartea unei persoane, fapta conductorului acestui din urma autovehicul de a nu se fi conformat obligaiilor referitoare la ndeprtarea autovehiculului de pe carosabil i la semnalizare, ce-i reveneau potrivit art. 99 din Regulamentul privind circulaia pe drumurile publice, constituie infraciunea de ucidere din culpa prevzut de art. 178 alin. 2 C. pen., independent de mprejurarea dac se face vinovat de svrirea acestei infraciuni i conductorul autoturismului n micare, care nu a respectat alte obligaii privind

circulaia pe drumurile publice, cum sunt cele referitoare la restriciile de viteza36 . Aceste probleme vor fi analizate mai pe larg n capitolul IV al acestei lucrri, cnd vom analiza agravantele privitoare la infraciunea de ucidere din culp. In lipsa oricrei culpe fapta se consider svrit datorit fie unui caz fortuit (art. 47 Cod penal) fie unei erori de fapt (art. 51 Cod penal). Nu i se reine n sarcin infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art. 178 Cod penal ( 181 n noul cod penal) , aceluia care, netiind despre o persoan c este suferind de o afeciune cardiac, a fugrit-o cu scopul de a o lovi i apoi, cnd aceasta a intrat ntr-o locuin, a aruncat cu o piatr n ua acelei locuine, dac drept urmare a spaimei, persoana fugrit a decedat imediat dup intrarea n locuin, prin efectuarea unui infarct miocardic37 . Tot astfel transmiterea unei substane toxice de ctre un agent veterinar unei persoane care i-a cerut-o pentru a omor un cine, dar cu care aceasta s-a sinucis, nu constituie infraciunea de omor fr voie sau de neglijen n serviciu, pentru c inculpatul nu a putut prevedea urmrile faptei sale38 . Autorul nu rspunde n cazul erorii de fapt, afar de cazul cnd necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrilor respective este rezultatul culpei acestuia. Infraciunea se realizeaz i cnd la producerea morii a contribuit culpa victimei (a trecut strada prin loc nepermis i a fost accidentat mortal); mprejurarea va fi luat n considerare doar la individualizarea pedepsei. Desigur culpa exclusiv a victimei face ca fapta s nu fie infraciune. Compensarea culpelor este inadmisibil pentru nlturarea rspunderii penale a autorului uciderii persoanei. Dac culpa fptuitorului sub una din formele prevzute n art. 19 pct. 2 lit. a, b Cod penal, nu exist, rspunderea penal a acestuia pentru 36 C.S.J., s. pen., dec. nr. 1.638 din 28 aprilie 1999, Legis 37 Tribunalul judeean Satu-Mare dec.pen. nr. 4/1972, R.R.D. nr. 11/1972, pag. 173 38 Tribunalul regional Suceava, ncheierea din 6 iulie 1955, "L.P." nr. 6/1955, pa g. 619

infraciunea de ucidere din culp este nlturat. De cele mai multe ori voina autorului (explicit sau implicit) este ndreptat spre scopuri licite, uneori chiar utile. Numai n desfurarea aciunii (inaciunii) autorul d dovad de o lips de prevedere condamnabil, ori de uurin, de nedibcie care determin producerea rezultatului (suprimarea vieii persoanei) i ca o consecin, tragerea la rspundere penal. Nu are relevan faptul c inculpatul a nesocotit dispoziii care atrag o sanciune contravenional, din moment ce consecina acestei nerespectri a fost uciderea unei persoane39 . Moartea victimei se datoreaz exclusiv culpei acesteia, dac ea s-a urcat n main fr tirea oferului i a czut din main din proprie impruden. Nu exist legtur de cauzalitate ntre fapta oferului de a conduce maina fr carnet i moartea victimei. oferul va fi condamnat ns pentru c a condus maina fr carnet40 . Alta este situaia inculpatului tractorist, aflat sub influena buturii alcoolice, care a acceptat s transporte ntr-o semiremorc ncrcat cu baloi de paie, dou persoane, dup care a circulat pe un teren agricol denivelat. Inculpatul, care se afla n executarea unei sarcini de serviciu mpreun cu victima, tia c aceasta era n stare de ebrietate i de aceea, iniial s-a opus ca acesta s circule n semiremorc, dar n cele din urm a acceptat aceast situaie. Deci, inculpatul i-a dat seama de posibilitatea producerii accidentului i a acceptat acest rezultat de vreme ce a condus tractorul n aceste condiii, spernd uuratic c nu se va produce, n continuare, n timpul mersului, unul din baloii de paie a czut din semiremorc iar, victima cutnd s-l prind s-a dezechilibrat, a czut sub roile remorcii i a fost accidentat mortal. Fapta constituie infraciune de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 Cod penal ( 181 alin. 3 n noul cod penal), infraciune svrit din culp cu 39 T. Vasiliu .a. -Codul Penal al R.S.R. -comentat i adnotat -partea special -voi. I Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti 1975, pag. 108 40Tribunalul regional Bacu, dec. nr. 790/1955, "L.P." nr. 3/1955, pag. 273

prevedere, culpa aparinnd att inculpatului ct i victimei41 . 2. LATURA OBIECTIV A INFRACIUINII Partea central a infraciunii de ucidere din culp este constituit dintr-o seam de elemente obiective, care alctuiesc nsumate latura obiectiv a acestei infraciuni. Elementul obiectiv al infraciunii const n manifestarea exterioar a omului (aciune sau inaciune), care lezeaz valorile ocrotite de legea penal, producnd o anumit modificare, schimbare n lumea exterioar42 . n consecin, prin latura obiectiv a infraciunii se nelege o totalitate de elemente obiective, formate din elementul material, aciunea sau inaciunea, urmarea socialmente periculoas i raportul cauzal dintre aciune ori inaciune i urmarea periculoas, fiind astfel constituit din elemente care, toate au, dup cum arat i denumirea, un caracter comun, anume toate sunt obiective i ntre ele exist o strns legtur43 . a. Elementul material al laturii obiective, aciunea sau inaciunea, adic fapta n sens restrns, formeaz partea central a infraciunii, reprezentnd poate cel mai important element al acesteia. Uciderea din culp, ca infraciune prevzut de Codul Penal, aduce atingere relaiilor i valorilor sociale, produce anumite urmri periculoase numai prin mijlocirea unei anumite aciuni sau inaciuni. Subiectul activ al acestei infraciuni poate produce drept consecin, moartea unei persoane umane, numai prin mijlocirea unei activiti materiale, a unei aciuni sau inaciuni. Fr aceast activitate exterioar nu poate exista infraciunea. Elementul material al laturii obiective al infraciunii prevzute de art. 178 alin. l Cod Penal( 181 n noul cod penal) , poate avea dou modaliti : o aciune sau o

41("Repertoriu de practic i literatura juridic" 1994-1997 -Constantin Criu i tefan Cri , Editura Argessis 1998, Curtea de Apel Constana, decret penal, nr. 9 din 18 ianuar ie 1996) 42 M. Basarab, op. cit., pag.82; 43I. Oancea, op. cit. pag. 173.

inaciune. Aciune -nseamn o activitate prin care se face ceva ce este oprit a se face, printr-o norm de conduit prohibitiv i reprezint n consecin o aciune ilegal sau ilicit. Inaciune -ca element material al laturii obiective const n nesvrirea unei aciuni impuse de dispoziiile legale, nclcndu-se n acest fel o norm onerativ. Dac moartea persoanei s-a produs ca rezultat al aciunii sau inaciunii mai multor fptuitori, acetia vor fi considerai autori ai infraciunii. S-a susinut i prerea c acetia ar fi coautori, ceea ce nu este posibil, faptele fiind svrite din culp. Astfel, n urmtoarea spe, cele dou persoane care au concurat la moartea victimei, sunt autori ai infraciunii de ucidere din culp, conducnd la ncadrarea faptei n art. 178 alin. 2 Cod Penal ( 181 n noul cod penal) i nu n art. 184 Cod Penal. Prin urmare, cu ocazia primului accident de circulaie produs de unul dintre inculpai, s-au cauzat victimei leziuni grave, ns au mai rmas anse probabile de salvare a vieii prin efectuarea unei intervenii chirurgicale. Producndu-se ns i al doilea accident imputabil celui de-al doilea inculpat, s-a anihilat posibilitatea interveniei chirurgicale care, ipotetic, ar fi salvat viaa victimei. Deci la cauzarea morii acesteia au contribuit ambele fapte culpoase, n concurs44 . Exist o anumit asemnare ntre activitile care au ca rezultat uciderea unei persoane, indiferent dac sunt intenionate sau neintenionate, asemnare reflectat i n aceea c legea folosete pentru ambele activiti materiale substantivul provenit dintr-un verb "ucidere" indiferent de modul n care s-a desfurat activitatea care a avut ca rezultat pierderea vieii; o asemenea tehnic de incriminare nu permite o difereniere ntre actul n sens de omor i actul n 44 Vasile Papadopol, Mihai Popovici -Repertoriu alfabetic de practic juridic n mate rie penal pe anii 1976 -1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1982, pag. 389. Trib. Suprem, Secia Penal, dec. nr. 1686/1977

sens de ucidere din culp. Dintr-un punct de vedere exclusiv material, o asemenea diferen nici nu exist, deoarece o arm este declanat n direcia victimei printr-o micare similar, indiferent de caracterul intenionat sau neintenionat al actului. Cu toate acestea actul intenionat i cel din culp sunt esenial diferite45 . Actul de omor intenionat d expresie unei conduite violente, reprezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei persoane i se folosete de mijloace apte s realizeze acest scop. n materie de ucidere din culp nu avem un act de violen ci o conduit greit a agentului ntr-o situaie periculoas, susceptibil ca, n anumite mprejurri s se produc consecine grave pentru viaa persoanei. Aa de pild, s-a reinut corect c exist ucidere din culp i nu omor, cnd n timpul unei ntreceri neregulamentare ntre doi militari privind ncrcarea pistoalelor mitralier aflate asupra lor, unul dintre ei declaneaz focul i-l mpuc pe cellalt militar. n spe, inculpatul, militar n termen, mpreun cu un alt militar au hotrt s se ntreac la ncrcarea pistolului mitralier, motiv pentru care s-au aezat fa n fa i au nceput s-i ncarce armele innd evile ndreptate unul spre cellalt, n timpul ntrecerii, dup ce a dezasigurat pistolul mitralier, inculpatul a manevrat nchiztorul i apsnd pe trgaci a declanat focul, mpucnd n inim pe militarul din faa sa. Instana de fond a reinut c inculpatul a svrit cu intenie indirect, infraciunea de omor prevzut n art. 174 Cod Penal, deoarece a prevzut posibilitatea producerii rezultatului mortal pe care 1-a acceptat. Instana de recurs nu a acceptat acest raionament, motivnd c ntruct inculpatul a manevrat corect pistolul automat, n timpul ntrecerii organizate din iniiativa victimei, pn n momentul declanrii focului, inculpatul i victima au acionat identic asupra armelor lor, c au existat relaii bune ntre ei anterior, ceea ce ar f i inexplicabil acceptarea de ctre inculpat a posibilitii producerii unui rezultat att de grav cum este mpucarea victimei, c dup comiterea faptei inculpatul s 45 Alexandru Boroi, op. cit., pag. 189;

a artat deosebit de impresionat i chiar disperat, nu se poate reine c el a acionat cu intenie indirect. Dimpotriv, apare real aprarea inculpatului c dup terminarea ntrecerii, n momentul n care a acionat pentru a readuce pistolul mitralier n poziia iniial pe umr, a atins din neatenie trgaciul acestuia. Fiind astfel evident c inculpatul nu a acionat asupra trgaciului cu intenia de a ucide pe victim, ci din culp, n condiiile nerespectrii dispoziiilor regulamentare referitoare la mnuirea armamentului, fapta sa trebuie ncadrat n infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art.178 alin. 2 Cod Penal (181 alin. 2 n noul cod penal) i nu n aceea de omor prevzut de art. 174 Cod Penal46 . b. Urmarea socialmente periculoas Infraciunea de ucidere din culp este o infraciune condiionat de producerea unui rezultat specific, moartea victimei. Dac acest rezultat nu se produce, fapta nu constituie infraciunea de ucidere din culp. In situaia n care un accident se soldeaz cu vtmarea grav a unei persoane, iar fptuitorul este condamnat printr-o hotrre definitiv pentru aceast infraciune, dac victima moare totui ca urmare a accidentului, nu se mai poate reexamina soluia rmas definitiv pentru a se reine uciderea din culp, intervenind autoritatea a lucru judecat. n acest caz opereaz prevederile art. 10 litera j din codul de procedur penal, care arat c exist autoritate de lucru judecat, chiar dac faptei definitiv judecate i s-ar da o alt ncadrare juridic. Totui poate fi admis calea de atac a revizuirii. Exist infraciunea de ucidere din culp i dac rezultatul a fost provocat n mod direct de un animal, de pild de un cine turbat lsat fr supraveghere de autor sau datorit unor lucruri nensufleite, de exemplu prin omisiunea autorului de a astupa o groap adnc plin cu ap n care o persoan a czut, necndu-se, deoarece inaciunea autorului a fost una 46 Tribunalul Suprem, Sec. Militar, Dec. nr. 61, 1987, n C.D., 1987, pag. 360; 28

din cauzele care a determinat rezultatul. Infraciunea de ucidere din culp se consum n momentul n care, ca urmare a aciunii sau inaciunii fptuitorului, s-a produs rezultatul: moartea victimei. Sub acest aspect uciderea din culp este o infraciune comisiv care poate fi svrit prin activiti pozitive dar i prin atitudini pasive; i material, deoarece este condiionat de producerea unui rezultat material. Dac acest material nu se produce, i dac aciunea sau inaciunea fptuitorului nu constituie alt infraciune, autorul nu va fi tras la rspundere penal. Fiind o infraciune din culp, nu este susceptibil de forme imperfecte ca atare tentativa este de neconceput. Pentru o just interpretare i nelegere a urmrii socialmente periculoas, se face n literatura juridic distincia ntre urmarea direct sau imediat (material sau moral) i urmarea indirect (social) a aciunii (inaciunii) infracionale: 1. Prin urmarea direct se nelege urmarea concret, imediat pe care o produce aciunea - inaciunea asupra obiectului infraciunii. In cazul infraciunii de ucidere din culp urmarea direct const n suprimarea vieii victimei. Din aceste considerente infraciunea este o fapt comisiv (care poate rezulta att dintr-o activitate pozitiv ct i din atitudini negative). Urmarea direct socialmente periculoas, uciderea unei persoane din culp, este prevzut n coninutul infraciunii, fiind perceput cu propriile noastre simuri47 . 2. Urmarea indirect const n consecinele social -economice morale, care se produc n cadrul societii i care se rsfrng asupra uneia sau a unor relaii sociale i juridice. Urmarea social produce tulburri de linite pe planul contiinei, a tririlor psihice a membrilor societii, o diminuare a respectului i ncrederii n capacitatea normei juridice de a oferi o protecie real i eficient vieii persoanei. 47 V. Dongoroz .a., op. cit., pag.208.

c. Raportul de cauzalitate constituie un deosebit de important element al laturii obiective, cu toate c n dispoziiile legii, raportul cauzal nu este n mod expres menionat. Raportul de cauzalitate se definete a fi acel raport n care dou fenomene interacioneaz i n care un fenomen - cauz precede i determin sau genereaz n mod obiectiv alt fenomen - efect. Raportul cauzal reprezint un raport obiectiv, n sensul c fenomenul cauz determin prin fora lui un alt fenomen numit efect. Acest raport de cauzalitate determinat printr-o legtur de determinare, de cauzare ntre dou fenomene, difer i exclude orice similitudine cu o legtur de interdependen, raport n care un fenomen depinde de un alt fenomen; raportul cauzal nu se confund nici cu un raport de condiionare -n cadrul cruia un fenomen favorizeaz un alt fenomen -i nici un raport ntmpltor, incidentul n care un fenomen ntrzie sau alerteaz apariia altui fenomen. Raportul de cauzalitate n sfera faptelor materiale, se stabilete ntre fenomene precis determinate, fiind astfel necesar o examinare prealabil a termenilor relaiei amintite, adic a aciunii voluntare ca izvor de efecte n realitatea obiectiv i a rezultatului privit ca produs sau urmare a unei asemenea manifestri. 1. CAUZA -primul termen al raportului cauzal se definete a fi acel fenomen care determin apariia altui fenomen determinat, rezultatul. Astfel, cauza nu numai c precede, dar i produce, determin, genereaz efectul, care are un caracter derivat, fiind produs, determinat de fenomenul cauz. Relaia genetic este esenial pentru existena cauzalitii, neputnd s fie conceput o cauz care s nu acioneze s nu produc efectul, n alt mod, o asemenea aciune n-ar fi constituit o cauz48 . Aciunea uman este determinat i reprezint finalizarea unui act psihic de voin, ns n cercetarea i stabilirea raportului cauzal, nu prezint importan dect fapta singura creatoare de efecte materiale. 48 G. Antoniu -Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, pag.31; 30

Procesele prin care subiectul ajunge s acioneze asupra lumii obiective, s voiasc ceva i s realizeze ceea ce i-a propus, nu pot fi desprinse de ntregul "mecanism" al activitii psihice, deoarece ele nu reprezint dect o parte a acestei activiti. Cauza precede efectul, este anterioar acestuia spre a-l putea produce, iar efectul urmeaz totdeauna cauza. Numai n societate (nu i n celelalte forme ale micrii materiei) exist aciuni ndreptate spre realizarea unor scopuri. Oamenii, fiine nzestrate cu contiin i propun asemenea scopuri i acioneaz pentru nfptuirea lor. Dar chiar i aici, scopurile sunt determinate de cauze materiale, de condiiile social -economice, astfel c omul poate nfptui numai acele scopuri care nu contravin legitii obiective din natur i societate49 . O trstur fundamental a raportului de cauzalitate cu nsemnate implicaii practice este aceea a caracterului condiionat al cauzei, n sensul c un fenomen sau un grup de fenomene nu constituie cauza fenomenului -efect dect n anumite condiii. Ca urmare, considerarea aciunii (inaciunii) drept cauz a unei urmri socialmente periculoase, trebuie efectuat nu numai prin ea nsi, ct i n raport cu condiiile concrete. Relaia cauzal, presupune de asemenea, existena unor condiii n ambiana crora are loc aciunea cauzei i geneza efectului. n ceea ce privete raportul de cauzalitate, acesta exist i atunci cnd activitatea culpoas a fptuitorului se suprapune peste activitatea altei persoane, fiind suficient ca aceast activitate s se nscrie printre cauzele care au determinat rezultatul. n acest sens, n practica judiciar, s-a decis de exemplu c ntre activitatea medicului care din culp nu i-a ndeplinit n mod corespunztor obligaiile sale profesionale, i moartea victimei , internat n urma unei lovituri de cuit, care i-a fost aplicat de o alt persoan exist un raport de cauzalitate, deoarece n spe, activitatea medicului are valoare cauzal, contribuind, alturi 49 G. Antoniu -Raportul de cauzalitate n dreptul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, pag.32; 31

de activitatea autorului la producerea rezultatului50 . Deci, raportul de cauzalitate va exista chiar dac ntre aciunea (inaciunea) i rezultatul produs s-au interpus alte mprejurri (fore fizice, aciune culpabil sau fortuit a altor persoane). Dificultile pe care le ridic uneori n practic stabilirea legturii cauzale pot fi depite printr-o atent examinare a tuturor mprejurrilor cauzei. Dac victima a contribuit prin culpa sa la producerea rezultatului, rspunderea penal a fptuitorului nu este nlturat, afar de cazul cnd aceast culp are caracter exclusiv. Dac moartea persoanei s-a produs ca rezultat al aciunii sau inaciunii mai multor fptuitori, acetia vor fii considerai autori ai infraciunii. Astfel, n cazul urmtor, inculpatul a fost condamnat pentru infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 2 cod Penal ( 181alin. 2 n noul cod penal). S-a reinut c acesta, aflndu-se sub influena buturii alcoolice, a circulat pe timp de noapte, pe partea stng a drumului, cu o biciclet neechipat cu dispozitiv de iluminare, i n aceste condiii, a intrat n impact cu o alt biciclet care circula n sens contrar, n urma impactului conductorul celei de-a doua biciclete a decedat. Sentina este greit sub aspectul reinerii culpei exclusiv a inculpatului n producerea accidentului. ntr-adevr, din actele i lucrrile de la dosar rezult c i victima se afla sub influena buturilor alcoolice, iar bicicleta cu care circula de asemenea nu era echipat cu dispozitiv de iluminare. n antecedena cauzal a accidentului nscriindu-se deci i aceste circumstane, se impune concluzia c la producerea lui a contribuit i culpa victimei. Cu toate acestea, rspunderea penal a fptuitorului nu este nlturat51 . n cazul n care culpa aparine n exclusivitate victimei, inculpatul nu va 50O. Loghin, T. Toader -Drept Penal romn -partea special, Ediia a HI -a revizuit i adugit -Casa de editur i pres "ansa" S.R.L., Bucureti, 1997, Repertoriu V. Papadopol i M. Popovici, p.387-388; 51 Repertoriu de Doctrin i Jurispruden Romn Voi 11989 -1994 Ed. Argessis 1995 Const. Criu, Nicorina Criu Magraon i tefan Criu, pag. 893. T.S. secia penal dec. nr. 1240 din 6 sept 1989 32

putea fi tras la rspundere. Inculpatul, conducnd o autobasculant pe un segment de drum pe care depirea era interzis, mai nainte de a vira spre stnga, pe o strad lateral, a semnalizat aceast intenie, a redus viteza i s-a apropiat de linia median a drumului, dar a intrat n coliziune cu o motociclet condus de victim, care a ncercat s depeasc prin stnga autobasculanta pe care o conducea el. Ca urmare a accidentului, victima a decedat. n condiiile acestei stri de fapt, inculpatul nu se face vinovat de svrirea infraciunii de ucidere din culp i urmeaz a fi achitat n baza art. 11 pct.2 litera a, combinat cu art. 10 litera a. C od de Procedur Penal52 . Interferena a dou sau mai multe aciuni sau inaciuni aparinnd unor persoane diferite, dar toate n strns legtur cu rezultatul, constnd din moartea prin impruden a unei persoane se ntlnete destul de frecvent n traficul rutier i n accidentele de munc (spre exemplu, coliziunea a dou autovehicule, mnuirea de ctre mai multe persoane a unui dispozitiv periculos, etc.). In situaiile de acest fel contribuiile mai multor persoane la producerea rezultatului se ordoneaz succesiv ntr-un lan cauzal; dei toate aceste contribuii se produc simultan, nu toate au n mod egal capacitatea de a constitui cauza rezultatului produs, fie c unele sunt mult prea ndeprtate de rezultat, fie c nu apar eficiente. Se face distincia dintre cauze principale i secundare, cauze directe i indirecte. Pluralitatea de cauze se poate nfia fie sub forma unui concurs de cauze concomitente, cnd dou sau mai multe cauze acioneaz independent sau cnd dou sau mai multe cauze laolalt determin efectul, fie sub forma unui concurs de cauze succesive, cnd fiecare cauz determin un efect care la rndul su determin un altul. Rezultatul infracional se poate produce fie n urma aciunii directe a subiectului, fie prin mijlocirea altor fore pe care subiectul le folosete n 52 Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976 1980, Vasile Papadopol, Mihai Popovici, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pag.389. Trib. Jud. Mure, dec. pen. 128/1980 33

vederea comiterii faptului53 . 2. EFECTUL Cauza precede efectul, este anterioar acestuia pentru a-l putea produce, iar efectul urmeaz ntotdeauna cauzei. Fenomenele obiective dei se deduc unele din altele, dezvoltarea lucrurilor duce la o nou stare, la schimbri calitative. Aceasta se explic prin faptul c efectul constituie n exclusivitate un produs, un rezultat al cauzei, nsumnd n coninutul su alturi de aceasta i contribuia nenumratelor condiii, care au acionat concomitent cauzei i au transmis n parte sau n totalitate asupra efectului, nsuirile lor. n consecin efectul prezint un plus de coninut n raport cu cauza cuprinznd i totalitatea circumstanelor care favorizeaz aciunea cauzelor, nct "numai aceste mai multe cauze mpreun, conin efectul complet i nu acel prim dat care este declarat drept cauz"54 . In cazul infraciunii de ucidere din culp, efectul l constituie, moartea unei persoane, astfel c spre deosebire de cauz, efectul poate fi n majoritatea cazurilor bine cunoscut i doar n situaii de excepie determinarea caracteristicilor sale comport dificulti obiective. 53 G. Antoniu, op.cit, pag. 48; 54 G. W. Fr. Hegel - tiina logicii, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, pag. 665;

CAPITOLUL III FORME AGRAVATE, SANCIUNI I ASPECTE PROCESUALE 1. FORMELE AGRAVATE Art. 178 al Codului penal (181 n noul cod penal) incriminnd infraciunea de ucidere din culp, a prevzut i unele agravante ale acestei infraciuni. A. Uciderea din culp svrit ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anumite activiti (culpa profesional)

In afara uciderii din culp n forma prevzut de art. 178 alin. 1 Cp, legiuitorul a prevzut, n aliniatele urmtoare ale textului de lege mai multe modaliti normative agravante. Prima modalitate agravat se refer la nerespectarea dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere referitoare la exercitarea unei anumite profesii, meserii, activiti 178 alin. 2 ( 181 alin. 2 din noul cod penal). Dup cum rezult din analiza acestei dispoziii legale, redactarea textului a fost fcut utilizndu-se termeni cu o semnificaie general, cuprinzndu-se sub incidena legii multiple domenii ale activitii sociale. Aceast form calificat a infraciunii de ucidere din culp, prin structura sa juridic, constituie infraciune distinct, de sine stttoare care are caracterul unei variante de specie, mai grav a infraciunii tip prevzut de art. 178 alin. l, Cod penal. Agravanta are n vedere acele persoane care exercit o profesie (farmacist, medic, arhitect, inginer) ca o ocupaie cu caracter permanent. Dac acetia nu respect dispoziiile legale sau msurile de prevedere n legtur cu meseria ori profesia pe care o exercit, provocnd moartea unei persoane, vor rspunde pentru infraciunea de ucidere din culp n modalitatea prevzut de art. 178 aliniat 2, Cod penal. Analiznd obiectul infraciunii de ucidere din culp art. 178 alin. 2 Cod penal, vom constata c obiectul juridic al acestei agravante are caracter complex pentru c pe lng relaiile privitoare la ocrotirea persoanei, cuprinde ca obiect secundar i relaiile privitoare la asigurarea securitii anumitor activiti profesionale i speciale care pot constitui surse de pericol deosebit, statornicit e fie prin dispoziii legale, fie prin natura acestor profesii, meserii sau activiti. Obiectul material al acestei agravante, la fel ca i forma de baz a infraciunii de ucidere din culp, l constituie corpul persoanei, alta dect cea a fptuitorului. Este important de subliniat faptul c, persoana trebuie s se fi aflat n via n momentul producerii infraciunii de ucidere din culp.

Latura obiectiv a acestei infraciuni are un coninut specific, caracterizat prin aceea c, pe de o parte, fapta este svrit n cadrul i cu ocazia exercitrii unei profesii, meserii sau anumite activiti (deci sfera activitii infracionale e restrns la domeniul activitilor profesionale sau a anumitor activiti), iar pe de alt parte, uciderea din culp este urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru desfurarea unei anumite activiti. n cazul faptei comisive, aciunea este ndeplinit n mod defectuos, necorespunztor, fr a ine seama de dispoziiile legale sau de msurile de prevedere care se refer la ea, ori cu totul contrar acestor prevederi; iar n cazul faptei omisive, inaciunea se manifest prin nendeplinirea, neefectuarea sau neexecutarea unei activiti care era impus ca obligatorie prin acele msuri de prevedere. Din punctul de vedere al laturii subiective, culpa profesional se poate nfia sub ambele modaliti de culp definite de lege, adic att cu uurin, ct i cu neglijen55 . Ca urmare fptuitorul va rspunde dac a activitate i a neles finalitatea lor, uuratic c rezultatul nu se va produce; i putem afirma c este vorba de o culp de norme. cunoscut regulile domeniului de dar nu le-a respectat, spernd n mod ntr-un asemenea caz culpa este evident grav, dat fiind dispreul manifestat fa

Amintim n acest caz, fapta inculpatului care nerespectnd obligaiile sale de medic prin examinarea superficial a victimei i prin stabilirea cu uurin a diagnosticului de plag nepat nepenetrant, n loc de plag abdominal penetrant, cu lezarea peretelui gastric, a avut drept consecin neacordarea ngrijirilor medicale necesare (intervenia chirurgical) i instalarea unei septicemii generale, care n cele din urm a dus la moartea victimei, fapta svrit de medic se ncadreaz n dispoziiile art. 178 aliniat 2 Cod penal. 55 A.Boroi-"Infraciuni contra vieii" Bucureti 1996.pag.201

Fapta este svrit din culp cu prevedere56 . De asemenea, inculpatul va rspunde dac a nesocotit regulile instituite, dnd dovad de lips de interes fa de ele, sau le-a cunoscut greit, vag sau trunchiat, fr o prezentare larg a funcionalitii lor, dei cu un mai mare efort de voin avea posibilitatea s se documenteze i s evite nclcarea lor. ntr-un asemenea caz, subzist culpa simpl (neglijena). De exemplu, inculpatul conducnd un autovehicul a fost ndreptit fa de culoarea verde a semaforului, ca la intersecie s vireze la dreapta. Cum ns n acea zon exista o trecere de pietoni marcat cu linii transversale, iar culoarea verde permitea i accesul pietonilor, inculpatul potrivit dispoziiilor legale era obligat s acorde prioritate acestora. Neprocednd astfel i lovind un pieton care se angajase regulamentar n traversarea strzii, cruia i-a provocat leziuni grave ce au dus, n cele din urm la deces, inculpatul a svrit infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178 aliniat 2 Cod penal, infraciune svrit din culp simpl57 . Dac fptuitorul nu a cunoscut i nici nu a avut posibilitatea s cunoasc, n raport cu anumii factori adiaceni, dispoziiile prescrise, ns el putea s-i dea seama de pericolul accidentrii unei persoane; de exemplu, un muncitor este obligat s lucreze la o main pe care nu o stpnete suficient sau fa de care nu avea capacitatea intelectual s neleag toate manevrele; ntr-un asemenea caz subzist culpa, ns ntr-o form mai uoar58 . Subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan care a svrit fapta aflndu-se n mod efectiv n exerciiul profesiei sau meseriei, ori n efectuarea unei anumite activiti, indiferent de calitatea, calificarea ori autorizarea profesional sau special corespunztoare acestor ndeletniciri sau activiti. Subiectul pasiv special i imediat poate fi, de asemenea orice persoan 56 Tribunalul Suprem, secia penal, decembrie nr. 1281/1976, V.Papadopol, M.Popovic i Repertoriu - pag. 389. 57 Tribunalul militar Bucureti, secia a-II-a penal, decembrie 2251/1984, V.Papadopol, M.Popovici- Repertoriu; pag.387 58I.Dobrinescu, op.cit.pag.141. 38

indiferent de calitatea profesional sau special a acesteia. Pentru existena agravantei prevzut de art. 178 aliniat 2 Cod penal trebuie s fie ntrunite urmtoarele condiii: a) fptuitorul s fie un profesionist (inginer, farmacist, chimist, arhitect, etc.) sau un meseria (mecanic, instalator, zidar, tmplar, etc.), ori s ndeplineasc o anumit activitate (conductor de vehicul, impiegat de micare sau macaragiu, marinar, barcagiu, vntor, etc.) b) s existe anumite dispoziii legale sau msuri de prevedere pentru exerciiul profesiei sau meseriei. Este vorba de o activitate fr caracter de permanen, dar pentru exercitarea creia exist anumite reguli pe care obligatoriu trebuie s le respecte acela care o efectueaz (de exemplu, vntoarea, un anumit sport, conducerea autovehiculului, etc.). Nesocotirea respectivelor reguli (de pild, ale Ordonanei de Urgen 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice) cu consecina suprimrii vieii victimei, atrage rspunderea agravant, n cazul conductorului auto, aceast agravant va opera nu numai atunci cnd fptuitorul a nesocotit regulile privind circulaia pe drumurile publice, ci i atunci cnd a nclcat regulile pe care le impune conducerea unui autovehicul (de pild, cu privire la modul de folosire a volanului, ori a frnelor, etc.) provocnd prin aceasta uciderea unei persoane. De asemenea, agravanta se va aplica fptuitorului indiferent daca a condus autovehiculul pe un drum public sau nu, fiind suficient s fi provocat moartea unei persoane prin nerespectarea regulilor de exercitare a acestei activiti. c) fapta s fie svrit n exerciiul profesiei, meseriei ori n ndeplinirea respectivei activiti. Profesionistul sau meseriaul care nu svrete fapta de ucidere din culp n exerciiul profesiei sau meseriei sale, rspunde pentru forma simpl sau de baz, n schimb cel care nu are nici o profesie sau meserie, dar exercit n fapt o activitate specific i fr s respecte regulile acestei activiti, va rspunde pentru uciderea din culp n forma agravant. n practica judiciar s-a decis c ori de cte ori o persoan cu sau fr

cunotine minime, se angajeaz ntr-un sector n care exist reguli specifice de exercitare a acelei activiti, i prin nerespectarea regulilor svrete un accident mortal, rspunde n baza agravantei de mai sus59; cel care instaleaz un mecanism pentru curent electric, fr s ia msurile de prevedere necesare, din care cauz provoac electrocutarea unei persoane60, precum i cel care conduce un electrostivuitor fr a avea calificarea necesar i face manevre greite care au avut drept consecin moartea unei persoane, rspund n baza aceleiai agravante61 . d) fapta s fie o urmare a nerespectrii acestor dispoziii legale sau msuri de prevedere. Dispoziiile legale, precum i msurile de prevedere au rolul de a indica situaia n care exerciiul unor profesii, meserii sau activiti pot cauza moartea persoanelor, atrgnd astfel atenia celor ce le efectueaz s lucreze cu toat prudena. Nerespectarea acestor dispoziii sau msuri implic prezumia legal c fptuitorul este n culp, iar culpa sa este cu att mai grav cu ct fusese avertizat prin dispoziiile pe care le-a nclcat62 . In practic, cazurile de ucidere din culp n aceast modalitate agravant sunt mai frecvente n domeniul asistenei medicale, n sfera msurilor de protecie a muncii, a construciilor, circulaiei pe drumurile publice, etc. In activitatea medical s-a reinut existena culpei profesionale atunci cnd se comit acte de neglijen sau din neatenie, cnd are loc o consultaie superficial a bolnavului sau orice alte acte care relev ndeplinirea necorespunztoare sau nendeplinirea ndatoririlor care revin personalului sanitar. Astfel, de exemplu, exist rspunderea penal a chirurgului care, dup efectuarea operaiei a uitat o compres i un instrument n corpul bolnavului, ceea ce a condus la moartea pacientului63. Tot astfel, n cazul medicului care a 59Plenul Tribunalului Suprem, Dec.ndr.nr.8,1990,n C.D.,pag 48 60 Tribunalul Judeean Dolj, Dec.penal nr. 49, 1975, n R.R.D. nr. 11, 1975, pag 75 61 Tribunalul Suprem, secia penal, Dec.nr. 1935, 1985, n C.D. pag. 350 62 V.Dongoroz s.a....Explicaii teoretice...vol III -partea special. Editura Academ iei R.S.R. Bucureti 1971 pag. 210 63 Tribunalul Mun. Bucureti, Dec.pen.nr.642,1974 (nepublicat).A.Boroi.-Infraciuni c ontra 40

administrat unui copil de nou ani ser antitetanic n cantitate mare i fr s in seama de antecedentele copilului64 sau a medicului care, anunat telefonic despre situaia grav a bolnavului nu se deplaseaz la spital, ci se mulumete s dea explicaii telefonice asistentei, iar mai trziu bolnavul nu a mai putut fi salvat65 ; ori a medicului de gard care dei solicitat, se eschiveaz s dea ajutor unei bolnave66 sau a medicului care pe considerentul c boala era ireversibil refuz s acorde asisten medical unei bolnave67 . Chiar i organizarea greit sau dispoziii greit date, pot s atrag rspunderea pentru uciderea din culp. Chirurgul care execut operaia i las anestezistului sarcina supravegherii pn la revenirea pacientului din anestezia general, constatnd redeteptarea bolnavului, medicul anestezist trimite pe pacient n camer printr-un infirmier; dup o jumtate de or este rechemat pentru reanimare, dar era prea trziu, deoarece pacientul a murit datorit unei sincope cardiorespiratorii. Au fost condamnai att anestezistul, ct i chirurgul; primul pentru c nu a ateptat revenirea la starea de contient a celui operat i nu a mers n camer s vad cum a evoluat situaia; cellalt pentru c n calitate de conductor al clinicii a dat instruciuni personalului de a nu-l deranja pentru urmri postoperatorii68 . Prin abrogarea dispoziiilor speciale n materia avortului prin Decretullege nr. 1/1989, manoperele avortive care conduceau la moartea femeii nsrcinate, erau luate n considerare ca o form a culpei profesionale a infraciunii de ucidere din culp. Astfel inculpatul care a ntrerupt cursul sarcinii victimei n condiii necorespunztoare, provocndu-i moartea, pe bun dreptate a fost condamnat n baza art. 178 alin. 2 Cod Penal69 . vieii Buc. 1966 pag 204. 64 Trib. Cap., col.II. Dec.Pen. nr. 3090/1958 citat de E.Pucaiu "Principiile juridice ale responsabilitii medicale" n L.P.nr. 12/1959, pag. 23 65 Trib reg.Piteti,dec.nr. 169/1958 n ibidem 66Trib. raion. Deva, sent. pen.nr. 169/1958 n ibidem 67 Tribunalul Suprem, Col.pen., Dec pen. nr. 1032/1965 n CD 1965 pag 391 68 Spea este redactat i comentat de G.Levasseur, n R.S.C.nr. 3/1971, pag. 680 69 Trib. Jud. Bihor, sec.pen. nr. 12/1981, n "Dreptul" nr. 6/1999 pag. 81. 41

Prin introducerea art. 185 privitor la provocarea ilegal a avortului prin Legea pentru modificarea i completarea Codului Penal nr. 140/1996, infraciunile comise n acest sens vor fi ncadrate n acest articol, ne mai constituind o form a culpei profesionale a infraciunii de ucidere din culp. n cazul n care, n timpul judecii intervine reintroducerea art. 185 Cod penal, instana de judecat trebuie s pun din oficiu n discuie schimbarea ncadrrii juridice a faptei celui care a provocat ilegal un avort care s-a soldat c u decesul victimei, din infraciunea prevzut n art. 178 alin.2 Cod penal, n aceea prevzut de art. 185 alin. 3 teza a doua Cod penal. n ceea ce privete circulaia pe drumurile publice, ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale n acest domeniu, respectiv Ordonana de Urgen 195/2002, practica judiciar prezint urmtoarele aspecte. Astfel, s-a decis c exist rspundere penal a conductorului auto cnd fapta acestuia const n uciderea din culp a unei persoane, ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale referitoare la conducerea pe drumurile publice. Aceast agravant se aplic oricrei persoane care conduce un autovehicul (autoturism, autobuz, autocamion, troleibuz, tramvai) i ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale, ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul acelei activiti svrete un accident mortal. Nu are relevan dac persoana respectiv are sau nu cunotine de conducere, dac este profesionist sau amator, dac posed carnet de conducere pentru acel tip de autovehicul sau altul70 sau dac tractorul a fost condus pe drumurile publice sau pe punea comunal, deoarece textul nu face nici o diferen71; biciclitii i cruaii ndeplinesc de asemenea o anumit activitate n sensul legii penale, deci rspund n baza textului menionat dac nu respect regulile instituite72 . n literatura de specialitate s-a artat c activitatea de conducere presupune cunoaterea i respectarea tuturor normelor legale i tehnice care 70 Tribunalul judeean Bistri Nsud, dec. nr.488/1974, n RRD nr. 10/1974 pag. 74. 71 Tribunalul Suprem, Col.pen.dec.nr.1041, 1964, n CD, 1964 pag. 368 72 C.Barbu, op.cit., pag. 130; Tribunalul Suprem, seciunea penal, Dec.nr.742, 1981 , n RRD nr. 2 pag. 71

reglementeaz circulaia rutier. ntr-o spe, Judectoria Satu-Mare, n baza art. 11 pct.2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d C. pr. pen., a achitat pe inculpatul C.A. sub aspectul svririi infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin.2 C.pen.. Instana de fond a reinut c inculpatul, deplasndu-se cu microbuzul proprietate personal pe drumul judeean 108 la km. 4 l-a accidentat pe numitul L.S. care se afla pe partea stng a direciei de deplasare a inculpatului, la limita ntre carosabil i acostament. n urma accidentului, victima a czut pe asfalt i a decedat. Considerm c greit s-a apreciat de ctre instan faptul c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 178 alin.2 C.pen., sub aspectul laturii subiective, respectiv a vinoviei inculpatului n svrirea infraciunii de ucidere din culp. Instana de apel, a desfiinat n parte sentina i n baza art. 178 alin. 2 C.pen., l-a condamnat pe inculpat, motivnd c n mod greit instana de fond a apreciat c faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii, atta timp ct inculpatul putea preveni producerea accidentului prin adaptarea vitezei de deplasare la specificul drumului i pstrarea unei distane laterale suficiente fa de vehiculele staionate n afara prii carosabile. Instana de recurs, a casat i modificat hotrrile instanei de fond i de apel, n sensul c a nlturat pedeapsa aplicat, pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 178 alin. 2 C.pen., iar n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b1 C. pr. pen. a dispus achitarea inculpatului sub aspectul svririi infraciunii prevzute de art. 178 alin.2 C.pen.73 . Din punctul nostru de vedere, considerm greite hotrrile pronunate de instana de fond i de ctre instana de recurs, avnd n vedere c legiuitorul prin dispoziiile art. 178 alin. 2 C.pen. apr viaa omului mpotriva faptelor de ucidere din culp prin nerespectarea dispoziiilor legale, a msurilor de 73 Judectoria Satu-Mare sent. pen. nr.1128/15.05.2000; Trib. Satu-Mare dec. pen. nr.429/21.09.2000 i Curtea de Apel Oradea dec. pen. nr. 23/16.01.2001, n R.D. nr. 4/2003, pag. 175-176. 43

prevedere pentru exercitarea unei meserii sau profesii, iar n cazul acestei infraciuni nu se poate discuta de o atingere minim a valorii aprate de lege i nici de o fapt lipsit de importan, ct timp urmarea periculoas este pierderea unei viei omeneti. ntr-o alt spe, prin sentina penal nr. 1014/2001, instana de fond a condamnat pe inculpatul G.M., cetean turc, la 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunilor de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 1 i vtmare corporal din culp prevzut de art. 184 alin. 1 i 3 C. pen. cu aplicarea prevederilor concursului de infraciuni. S-a reinut n fapt, c inculpatul (care se afla sub influena buturilor alcoolice), urmare a nerespectrii dispoziiilor legale privind circulaia pe drumurile publice, conducnd autoturismul marca Mercedes, proprietate personal, a accidentat mortal pe A.D., iar prii vtmate R.C. i-a produs leziuni ce au necesitat pentru vindecare 55 zile ngrijiri medicale. Instanele de apel i recurs au meninut aceeai ncadrare juridic i totodat i hotrrea dat de prima instan. Instana suprem, a admis recursul n anulare declarat mpotriva celor trei hotrri judectoreti, le-a casat, dar numai cu privire la ncadrarea juridic a faptei de ucidere din culp, schimbnd ncadrarea juridic din ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 1 C. pen., n cea de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 2 C. pen. . Apreciem corect decizia pronunat de instana suprem, innd seama de faptul c inculpatul, conductor de vehicul, nu a respectat dispoziiile legale privind circulaia pe drumurile publice dispoziie imperativ obligaia de a nu conduce un autovehicul aflndu-se sub influena buturilor alcoolice74 . ntr-un alt caz s-a reinut infraciunea prevzut n de art. 178 alin. 2 C. pen., atunci cnd autorul, fr a respecta regulile de circulaie a accidentat mortal pe minorul M.Gh. care se angajase n traversarea carosabilului fr s se asigure i printr-un loc nepermis75 . Chiar dac exist i culpa victimei, existena 74 C.S.J. 75 C.S.J. s. pen., dec. nr. 2834/2003 (nepublicat). s. pen., dec. nr.3522/4 iulie 2002 (nepublicat).

infraciunii nu este nlturat. De asemenea, comite infraciunea de ucidere din culp i conductorul de vehicul cu traciune animal, care fiind surprins svrind un furt de lemne din pdure a ncercat s scape fugind cu crua i datorit vitezei, crua a lunecat pe acostamentul oselei, unde se afla victima ntoars cu spatele, care a decedat n urma leziunilor suferite76. n cazul de fa autorul a nerespectat regulile privind circulaia cu crua pe un drum public, astfel c n cauz se impune reinerea culpei simple (neglijena). Agravanta prevzut de art. 178 alin. 2 C. penal se aplic oricrei persoane care conduce un vehicul cu traciune mecanic i care, ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul acelei activiti, svrete un accident mortal. Pentru reinerea culpei profesionale referitoare la nerespectarea regulilor de circulaie rutier nu are importan dac fptuitorul are sau nu cunotinele necesare, dac este profesionist sau amator ori dac a condus o biciclet, o cru sau un autovehicul. Cu privire la acest aspect, analiznd prevederile art.158 din Regulamentul de aplicare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, constatm c, persoana care conduce un vehicul are obligaia de a reduce viteza dac prevede un pericol , n locurile i situaiile prevzute de lege. n ipoteza n care fptuitorul comite un accident rutier soldat cu moartea victimei, fr a reduce viteza ntr-unul din locurile i situaiile prevzute de lege, unde aceasta l oblig, acestuia i se va reine svrirea infraciunii de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 2 C. penal. Pentru a conduce n siguran pe drumul public un autovehicul este necesar i posedarea la un nivel satisfctor a unor cunotine de strict specialitate, precum i a unei deprinderi i ndemnri referitoare la conducerea autovehiculului n condiiile traficului rutier, condiii i exigene a cror 76 Matei Basarab, Lucia Moldovan, Valer Suian, op. cit., pag. 68.

posedare este atestat i presupus de obinerea carnetului de conducere de ctre conductorul autovehiculului. n consecin, conducerea unui vehicul fr permis pe drumurile publice genereaz prezumia legal c aceast persoan nu posed cunotinele i nici ndemnarea necesar i constituie prin ea nsi o fapt ce pericliteaz n mod grav securitatea traficului rutier fiind incriminat ca infraciune distinct de legiuitor77 . Ceea ce va determina aplicarea art. 178 alin. 2 Cod Penal nu este, prin urmare faptul c subiectul activ al infraciunii posed sau nu permis de conducere, ci nerespectarea msurilor de prevedere obligatorii pentru toate persoanele participante la traficul rutier care au ca urmare moartea persoanei. Nu este lipsit de interes a sublinia ceea ce de altfel a fost precizat i n literatura juridic78 i anume caracterul de infraciune de pericol al faptei de a conduce un autovehicul fr a poseda permis de conducere, ca i faptul c rezultatul concret, accidentul de circulaie este urmarea direct a unei alte conduite din culp, anume nerespectarea unor norme de circulaie. Astfel, atta timp ct modalitatea agravant, prevzut de art. 178 alin 2 Cod Penal nu este condiionat de ndeplinirea unor cerine pentru subiectul activ (de exemplu de a avea un permis de conducere), ci de nerespectarea unor anumite msuri de prevedere proprii activitii de conducere a unui vehicul, faptul c o persoan care a condus fr permis a fost implicat ntr-un accident mortal de circulaie, fr a fi nclcat vreo dispoziie legal, nu antreneaz rspunderea penal n condiiile prevzute de art. 178 alin.2 Cod Penal. n acest caz activitatea conductorului nefiind n raport cauzal cu uciderea din culp intervenit din culpa altei persoane nu va exista ucidere din culp. Desigur ns c n acest caz el va rspunde pentru infraciunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, fr a avea permis de conducere 77M.N. Costin -Rspunderea penal i civil pentru nclcarea regulilor de circulaie pe drumurile publice, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1978, pag. 115 78 G.Antoniu, V. Papadopol, M. Popovici, B. tefnescu, op. cit. pag. 153.

corespunztor. In practica judiciar s-a considerat c i drumurile ce deservesc necesitile de transport ale ntreprinderilor i organizaiilor economice, chiar dac aflate n incinta acestora, nu sunt afectate circulaiei publice, sunt considerate prin extensie, intrnd sub incidena reglementrilor din domeniul rutier79 . n practic s-a mai apreciat c i anurile, taluzurile i terenurile imediate nvecinate cu drumul public propriu-zis de pe care autovehiculul se abate cad sub incidena prevederilor Ordonanei de urgen nr. 195/2002, fiind considerate drum public80 . In cazul comiterii infraciunii de ucidere din culp, textul legal nu face nici o limitare sub aspectul locului unde s-a produs -drum public sau drum interzis circulaiei publice -fiind lipsit de relevan sub acest aspect mprejurarea c uciderea din culp s-a svrit pe punea comunal81 i nu pe un drum public sau n interiorul unei uniti n care era interzis accesul circulaiei publice82 . n acelai sens a procedat instana judecat n soluionarea dosarului penal nr. 476/1976 privind pe inculpatul V.M.R., care s-a fcut vinovat de comiterea infraciunii de ucidere i vtmare corporal din culp prin accidentul produs n timpul desfurrii concursului automobilistic de vitez n coast "Feleac 1973". n spe accidentul a intervenit pe traseul circuitului dei n mod obinuit constituia prin excelen un loc public, pe perioada desfurrii raliului pe aceste strzi interzicndu-se temporar circulaia altor autovehicule neparticipante la concurs, cu aprobarea i sub supravegherea organelor de miliie. Cu toate c fapta inculpatului de nclcare a dispoziiilor legale i a msurilor de prevedere referitoare la conducerea autovehiculului s-a produs pe un drum public, care n sensul dispoziiilor legale, a fost funcional destinat 79 Trib. Reg. Cluj, Colegiul Penal Dec. nr 2522/1964 - J.N.9/1965, p. 98 80 Trib. Reg. Cluj, Colegiul penal Dec. nr. 2522/24 dec. 1964, n J.N. - nr. 9/196 5, pag. 89. 81 Trib. Reg. Braov, Colegiul Penal, Dec. nr. 438/1967, n R.D.R nr.7/1967, pag. 17 3. 82Trib. Reg. Bihor, Colegiul Penal, Dec. nr. 488/7, n R.D.R. nr. 10/1974.

acestui scop, pe perioada raliului automobilistic, aceast poriune a fost scoas din circuitul stradal afectat circulaiei publice. Din aceste considerente, instana a reinut totui c fapta inculpatului V.M.R. ntrunete elementele constitutive ale infraciunilor mai sus amintite prin nerespectarea msurilor de prevedere privind circulaia i conducerea autovehiculului. n acest sens s-a reinut astfel existena culpei inculpatului, care nu se compenseaz cu existena altor condiii sau cauze, care au favorizat producerea accidentului: slaba organizare tehnic a competiiei, precum i indisciplina spectatorilor aflai pe traseu. O problem mult discutat n literatura i practica juridic este aceea dac oferul titular al unui autovehicul, rspunde sau nu n calitate de autor pentru fapta de ucidere din culp svrit de ajutorul de ofer aflat la volanul autovehiculului angajat n accident n urma nerespectrii unor reguli de circulaie de ctre acesta din urm. Pe aceeai baz juridic poate fi pus n discuie i rspunderea penal a instructorilor din cadrul colilor de conductori auto pentru infraciunea de ucidere din culp n condiiile art. 178 alin.2 Cod Penal, svrit de elevii colii de oferi auto, care se pregtesc pentru proba practic de conducere i pe care instructorii i supravegheaz. n acest sens, potrivit unei prime opinii, s-a apreciat c oferul titular rspunde an calitate de autor pentru infraciunea de ucidere din culp svrit de ajutorul de ofer dac el s-a aflat la bordul mainii n momentul comiterii infraciunii83 . n acest sens, rspunderea instructorului sau a oferului titular, nu este o rspundere pentru altul, nct el rspunde pentru culpa sa, care const n nclcarea obligaiei de a-i ndeplini n aa msur ndatoririle nct elevul sau ajutorul de ofer s nu ncalce regulile de circulaie. n spe s-a considerat c, conductorul -elevul nerespectnd dispoziiile 83 Trib. Jud. Alba, sec. Penal nr. 128/7 febr.1972 R.D.R. nr. 3/1975, pag. 46.

legale, nu a claxonat pentru a preveni victima i apropiindu-se prea mult de aceasta, din neatenie a izbit-o cu autovehiculul proiectnd-o la pmnt, iar instructorul neglijnd sarcina pe care o avea n-a folosit dubla comand pentru evitarea accidentului. n consecin, temeiul rspunderii penale i n cazul oferului titular (a instructorului) ca i a ajutorului de ofer (elev -conductor) const n svrirea cu vinovie a unei fapte prevzute de legea penal i nu de Regulamentul pentru aplicarea Ordonanei de Urgen nr. 195/2002, care instituie numai o obligaie de a face, a crei nerespectare atrage prin urmrile sale incidena legii penale. Evident ns c aceast conturare a raportului de cauzalitate nu prezum o rspundere penal a oferului titular, fiind necesar i examinarea n raport cu probele administrate n cauz, dac a existat sau nu o "supraveghere" din partea oferului titular i n caz afirmativ precizarea aportului la producerea accidentului mortal. Aa fiind, nerespectarea regulilor de circulaie pe drumurile publice de ctre candidatul la obinerea permisului de conducere, n cazul comiterii de ctre acesta a infraciunii de ucidere din culp va antrena n egal msur i rspunderea penal a instructorului n calitate de autor al acestei infraciuni. Va rspunde pentru agravanta menionat i conductorul auto care fr s fi depit viteza legal a comis un accident mortal, deoarece nu a luat msurile necesare dei a observat aglomeraia de pe osea care impunea o vitez mai mic84 . De asemenea, instana suprem a reinut vinovia inculpatului motivnd c: "la viteza de 47 km/or cu care inculpatul a condus autovehiculul se putea evita accidentul prin frnare n condiii normale, nu ns i atunci cnd intervin factori deosebii care afecteaz vizibilitatea, cum ar fi folosirea neregulamentar a luminii unui autovehicul care circul n sens contrar, astfel nct se impune concluzia c n spe viteza nu a fost redus corespunztor85; ntr-o alt spe 84Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, Dec.nr.361,1993, n "Dreptul" nr. 5/1994, pag . 74 85 Tribunalul Suprem, Secia penal, Dec.nr. 1496/1977, n CD, 1977, pag. 266

instana suprem motiveaz c "obligativitatea reducerii vitezei pn la limita evitrii oricrui pericol este necesar pentru protejarea unei valori mai importante dect sigurana circulaiei rapide a vehiculelor i anume pentru aprarea vieii i circulaiei oamenilor, precum i a bunurilor proprietate public sau personal. Principiul fundamental al reglementrii circulaiei este asigurarea securitii pietonilor i a vehicolelor, iar realizarea unui flux continuu este subordonat acestui principiu86 . Aceasta nseamn c n situaii speciale, conductorul auto trebuie s ia toate msurile, inclusiv reducerea vitezei spre a evita un accident de circulaie. Asemenea msuri se impun mai ales la circulaia pe poduri, curbe periculoase, la trecerea peste nivelele de cale ferat, la trecer ea pe lng grupuri, animale, piee aglomerate, prin dreptul staiilor de tramvai, troleibuz sau autobuz, pe timp de cea, pe drumuri denivelate, n apropiere de coli, la trecerile de pietoni, n locurile unde sunt instalate indicatoare "atenie animale", la schimbarea direciei de mers prin viraje. Nerespectarea n oricare dintre asemenea situaii a reducerii vitezei n vederea prentmpinrii pericolului rezultat din situaia ca atare, urmat de accidentarea mortal a unei persoane, echivaleaz cu o culp grav care trebuie sancionat n consecin. Obligaia de mai sus a conductorului auto nu exclude firete situaiile cnd acesta s nu rspund deoarece nu era posibil evitarea accidentului. Aa de pild, instana a decis c nu exist o culp a conductorului auto care conducea autobuzul pe timp de cea cu vizibilitate redus, ceea ce l-a obligat la reducerea vitezei pn la evitarea oricrui pericol, ntruct din sens contrar a aprut un alt vehicul cu care a fcut schimb de semnalizri, iar pe partea dreapt a drumului n direcia de mers a inculpatului staiona un autocamion fr s aib aprins lumina de semnalizare de la spate. Inculpatul nu a putut evita ciocnirea cu acest autovehicul i producerea accidentului87 . Ar fi greit s se considere c prevederile rutiere care impun n anumite 86 Tribunalul Suprem, Secia penal, Dec. nr. 250/1974, n RRD nr.10/1974, pag 54 87 Tribunalul Judeean Sibiu, Secia penal, Dec.nr. 102/1968, n RRD nr.II/1968, pag. 5 4 50

situaii reducerea vitezei ar consacra o rspundere obiectiv a conductorului auto. n realitate acesta nu poate fi tras la rspundere dect dac exist o culp n modul cum a circulat pe drumurile publice. Realitatea evideniaz situaii cnd conductorul auto innd seama de periculozitatea locului unde trebuia redus viteza, de starea sa psihofizic, de starea termic a drumului, de condiiile atmosferice, vizibilitate, etc. nu ar fi putut evita accidentul, chiar dac reduce a viteza. In toate aceste situaii se va examina n ce msur conductorul auto trebuia i putea s prevad consecinele periculoase ale faptei sale, innd seama de interferena tuturor factorilor de mai sus. Nu va opera agravanta prezentat mai sus, n cazul cnd autovehiculul, lsat fr supraveghere de fptuitor s-a deplasat singur lovind mortal o persoan, deoarece n aceast ipotez nu a existat o culp a fptuitorului n legtur cu efectuarea unei activiti. In acest caz, fptuitorul va rspunde pentru forma simpl a infraciunii de ucidere din culp. n literatura de specialitate s-a pus problema delimitrii infraciunii complexe de concursul de infraciuni n situaia n care nerespectarea din culp a dispoziiilor legale referitoare la protecia muncii a avut ca urmare moartea unei persoane. Unii autori88 consider c nu exist concurs de infraciuni n acest caz deoarece fapta incriminat de art. 178 alin. 2 C. pen. o absoarbe n structura sa pe cea prevzut de art. 35 din Legea nr. 90/1996 a proteciei muncii. n sprijinul acestei soluii, mprtit i de o parte a practicii judiciare, se arat n esen c ambele categorii de infraciuni urmresc n final aprarea aceleiai valori persoana uman iar rezultatul produs, constnd n moartea acesteia, este urmarea direct a nelurii msurilor de protecia muncii, culpa constnd tocmai n neluarea sau nerespectarea msurilor referitoare la protecia muncii ceea ce face ca, n situaia reinerii unui concurs de infraciuni, fptuitorul s fie de dou 88 D. Galbur Aspecte ale ncadrrii juridice n materia infraciunilor contra proteciei muncii, n R.R.D. nr. 10/1973, pag. 110; C. Butiuc Discuii privind ncadrarea juridic a faptei de ucidere din culp i vtmare corporal din culp ca urmare a nerespectrii unor dispoziii legale privind protecia muncii, n R.D. nr. 9/ 1997, pag. 81-82; 51

ori sancionat pentru aceeai culp. ntr-o alt opinie, la care subscriem, se consider c n cazul analizat este vorba de un concurs de infraciuni i nu de o infraciune complex89 . n sprijinul acestui punct de vedere au fost aduse n principal urmtoarele argumente: legislaia noastr nu prevede n cazul infraciunilor referitoare la protecia muncii o form agravat care s includ rezultatul caracteristic infraciunilor prevzute de art. 178 alin. 2 C. pen.; obiectul juridic al celor dou infraciuni este diferit; art. 35 din Legea nr. 90/1996 sancioneaz neluarea msurilor de protecia muncii dac prin aceasta se creeaz un pericol iminent de producere a unui accident de munc sau de mbolnvire profesional , n timp ce art. 178 alin. 2 C. pen. nu se refer la aceast cerin, sancionnd doar uciderea din culp a unei persoane. n coninutul infraciunii prevzute n art. 178 alin. 2 C. pen. nu se face nici o referire privind starea de pericol la care se refer art. 3 5 din Legea nr. 90/1996. Dac fapta descris n art. 35 din Legea nr. 90/1996 produce, pe lng urmarea specific imediat specific acesteia i moartea unei persoane, vom fi n prezena unor urmri de natur diferit i relativ autonome; infraciunea complex implic o formulare a coninutului incriminrii din care s rezulte explicit voina legiuitorului de a absorbi o fapt incriminat distinct de legea penal, ceea ce nu se ntmpl n cazul art. 178 alin. 2 C. penal90 . Pentru a fi n prezena unei infraciuni complexe este necesar ca n coninutul legal al acesteia s se regseasc o alt infraciune cu toate elementele sale componente; este necesar ca infraciunea absorbant s nu se poat consuma fr comiterea faptei absorbite91 . n acest sens, artm c n mod corect s-a reinut n sarcina inculpatului 89 Florin Streteanu Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex , Bucureti, 1999, pag . 177-178 90 Gheorghi Mateu Uciderea din culp svrit ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anumite activiti, n Dreptul nr.7/2000, pag. 94-99. 91 Florin Streteanu, op. cit., pag.175.

M.P. svrirea infraciunilor de ucidere din culp i neluarea vreuneia dintre msurile prevzute de dispoziiile legale referitoare la protecia muncii, de ctre persoana care are ndatorirea de a lua aceste msuri la locul de munc, dac prin acestea se creeaz un pericol iminent de producere a unui accident de munc , fapte prevzute i pedepsite de art. 178 alin. 2 C. pen. i de art. 35 din Legea nr. 90/1996, cu aplicarea regulilor privind concursul de infraciuni. n fapt, inculpatul M.P. angajat al S.C. COMINCO S.A. -Moldova Nou, a fost nsrcinat cu coordonarea echipei de muncitori n activitatea de montare a unui buncr -plnie metalic-de 1,5 tone, n golul de fixare cu ajutorul unei macarale. Dei era interzis s permit rmnerea, fie temporar, a unui asemenea dispozitiv, n echilibru precar, inculpatul a nclcat Normele de protecia muncii n activitatea de construcii-montaj, (art. 2-10 capitol 6) cu consecina uciderii din culp a victimei G.F. prin rsturnarea buncrului92 . De asemenea s-a reinut un concurs de infraciuni ntre uciderea din culp art. 178 alin. 2 C. pen. i infraciunea art. 35 din Legea nr. 90/1996 atunci cnd, inculpatul n calitate de responsabil cu protectia muncii nu a efectuat instructaj ul individual muncitorilor de la strunguri, unul dintre acetia accidentndu-se mortal93 . n literatura de specialitate s-a artat c, n cazurile n care fptuitorul creeaz, prin fapta sa, posibilitatea producerii unor consecine antisociale, posibilitate ce nu se poate transforma prin ea nsi n realitate, ci numai prin fapta concret a altei persoane, astfel de fapte sunt incriminate de legiuitor ca infraciuni distincte, numite infraciuni obstacol94 (aproape toate infraciunile privind circulaia pe drumurile publice, infraciunile privind protecia muncii etc.). Cu toate c asemenea fapte au fost incriminate pentru a preveni svrirea unor infraciuni mai grave, subsecvente, acestea din urm, n cazul n care se 92 C.S.J. - s. pen., dec. nr. 903/2000 (nepublicat). 93 C. de Apel Suceava, s. pen. , dec. nr. 303 din 16 aprilie 2003, Aplicaia pe ca lculator LEGIS, Centrul teritorial de Calcul electronic P. Neam 94 A se vedea Bogdan Andrei Srbulescu, Reflecii cu privire la culpa profesional ca form a vinoviei, R.D.P. nr. 2/1995, pag. 67 i Bogdan Andrei Srbulescu, Reflecii cu privire l a culpa profesional R.D.P. nr. 3/1995, pag. 54

svresc, nu absorb n coninutul lor infraciunile obstacol, care, i pstreaz autonomia i atrag n mod independent rspunderea penal a fptuitorului, chiar i atunci cnd acesta ar svri i infraciunea subsecvent. Cel care svrete infraciunea obstacol are o anumit calitate i i ncalc anumite obligaii profesionale. Noiunea de infraciune obstacol este strns legat de noiunea de culp profesional. n sarcina profesionistului care a svrit infraciunea obstacol prin nclcarea propriilor obligaii de conduit profesional se poate reine participarea, n calitate de coautor, la svrirea infraciunii de rezultat, din culp numai dac se stabilete c, n momentul svririi infraciunii de pericol (obstacol), trebuia i putea s prevad c nclcarea obligaiilor sale de conduit profesional este de natur s contribuie la producerea rezultatului socialmente periculos care caracterizeaz infraciunea de rezultat, chiar i atunci cnd acel rezultat se produce prin fapta vinovat a altei persoane95 . n practica judiciar96, s-a considerat c avndu-se n vedere incriminarea distinct a infraciunilor contra proteciei muncii, exist concurs ntre aceste infraciuni i infraciunea de ucidere din culp n forma agravat prevzut de art. 178 alin. 2 C. pen., susinndu-se, n esen, c suntem n prezena nclcrii a dou categorii de dispoziii legale distincte, respectiv cele referitoare la viaa persoanei i cele privind protecia muncii i c, n coninutul formei agravate a uciderii din culp se gsesc comprimate elemente obiective i subiective distincte ale ambelor infraciuni. De asemenea, s-a mai artat c ntr-o astfel de situaie sunt lezate practic dou obiecte juridice diferite, respectiv viaa persoanei i condiiile normale de munc i c nerespectarea dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii sunt adugate la forma simpl a infraciunii de ucidere din culp doar n scopul de a agrava pericolul social al infraciunii, circumstaniind-o, ceea ce, ns, nu este de natur s epuizeze coninutul infraciunii contra proteciei muncii. ntr-o alt opinie97 , s-a susinut c infraciunea de ucidere din culp 95 B. A. Srbulescu, op. cit. , pag. 69 96 C. de Apel Suceava, s. pen., nr. 303 din 16 aprilie 2003, LEGIS 97 D. 468/1977 a T. Jud. Cluj, cu not critic de V. Popescu, R.R.D. 5/1979, pag. 35 , citat de

prevzut de art. 178 alin. 2 C. pen., constnd n uciderea din culp svrit ca urmare a nclcrii dispoziiilor legale privind protecia muncii este o infraciune complex, absorbind n coninutul ei ca elemente componente faptele care, luate n mod individual constituie una din infraciunile contra proteciei muncii, prevzut de art. 35, 36, 37,38 sau 39 din Legea nr. 90/199698. n argumentarea acestui punct de vedere, s-a artat c n cazul uciderii din culp prevzut de art. 178 alin. 2 C. pen., culpa fptuitorului const tocmai n neluarea sau nerespectarea unor msuri privind protecia muncii, ceea ce conduce la concluzia c dac s-ar accepta teza concursului de infraciuni s-ar ajunge implicit la o dubl sancionare, ceea ce este inadmisibil. S-a considerat c incriminrile din legea special rmn valabile doar atunci cnd, prin neluarea sau nerespectarea msurilor de protecie a muncii, se creeaz o stare de pericol, fr a se produce i urmarea specific infraciunii prevzut de art.178 alin. 2 C. penal. n ceea ce ne privete, suntem de prere c, sub nici o form acceptat opinia conform creia forma agravat a uciderii din art. 178 alin. 2 C. pen., ar absorbi n coninutul ei complex proteciei muncii prevzute de Legea nr. 90/1996, fapt pentru fi mai realist teza concursului de infraciuni99 . nu poate fi culp prevzut de infraciunile contra care opinm c ar

Existena independent a infraciunii obstacol i a infraciunii subsecvente exclude posibilitatea identificrii unei legturi de cauzalitate ntre fapta care constituie elementul material al infraciunii obstacol i urmarea imediat cerut pentru existena infraciunii subsecvente. Legtura ntre cele dou infraciuni corelative nu trebuie s fie identificat cu legtura cauzal, dup cum, conexitatea dintre cele dou infraciuni nu conduce la unitatea acestora. Neexistnd legtur de cauzalitate ntre fapta celui care svrete infraciunea obstacol i urmarea imediat a infraciunii subsecvente, nu se poate pune nici

O. Loghin i T. Toader, Drept penal partea special, Casa de pres i editur ansa, Bucuret 2001, pag. 119 98 Republicat n MONITORUL OFICIAL nr. 47 din 29 ianuarie 2001 Concursul de infraciuni, Edit. Lumina Lex , Bucureti, 1999, pag. 99 Florin Streteanu 177 178. 55

problema unui coautor la infraciunea din culp. B. Uciderea din culp svrit de un conductor de vehicul cu traciune, avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate A doua modalitate normativ agravat const n uciderea din culp svrit de un conductor de vehicul cu traciune mecanic avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate (art. 178 alin. 3 C. pen.). n noul cod penal sunt prevzute dou stri noi n care se poate afla conductorul de vehicul atunci cnd comite fapta de ucidere din culp. Astfel fapta va fi ncadrat n dispoziiile art. 181 alin. 3 dac fptuitorul se afl sub influena stupefiantelor ori a altor substane toxice. Aceast form agravat se realizeaz cnd infractorul este conductor de vehicul cu traciune mecanic; n timpul conducerii acestuia are n snge o mbibaie alcoolic care depete limita legal sau se afl n stare de ebrietate100 . Rezult c, n coninutul juridic al acestei modaliti agravate intr urmtoarele cerine eseniale: a) calitatea de conductor de vehicul cu traciune mecanic a infractorului. 100 Matei Basarab, Lucia Moldovan, Valer Suian, op. cit., pag. 69.

Nu se pune nici o condiie cu privire la calitatea conductorului (profesionist sau nu, cu sau fr permis de conducere), ci s conduc n fapt. n categoria acestor vehicule intr autoturismele, autocamioanele, autobuzele, troleibuzele, tramvaiele, motocicletele, brcile cu motor, precum i orice alte mijloace de transport mecanic propulsat. Avnd n vedere faptul c bicicleta nu este un vehicul cu traciune mecanic, conductorului acesteia nu-i pot fi aplicabile prevederilor art. 178 alin. 3 C. penal. De aceea, uciderea din culp svrit de un biciclist, avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal, ca urmare a nclcrii regulilor de circulaie, se ncadreaz n prevederile art. 178 alin. 2 C. penal101 . Svrete infraciunea de ucidere din culp, n forma agravat prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., conductorul auto care, fiind n stare de ebrietate sau avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal, prin nclcarea normelor de circulaie, a provocat un accident soldat cu moartea victimei. ntr-o spe, instana de fond l-a condamnat pe inculpat la 5 ani nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 178 alin. 1 i 3 C. pen., reinndu-se c, aflndu-se n stare de ebrietate, a condus un autocamion i a produs un accident de circulaie avnd urmare moartea victimei. Instana de apel, a schimbat ncadrarea juridic din infraciunea prevzut de art. 178 alin. 1 i 3 C. pen., fcut de instana de fond, n infraciunea prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., cu motivarea c alin. 1 i 3 ale art. 178 C. pen. incrimineaz dou infraciuni distincte de ucidere din culp, una n forma de baz i alta n cea agravat, opinie pe care o mprtim102 . b) infractorul trebuie s aib n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau se afl n stare de ebrietate n momentul svririi infraciunii de ucidere din culp103 . 101 C.S.J.- s. pen., decizia nr. 2279/04.06.1999, n Dreptul nr. 2/2001, pag. 232. 102 Trib. Suceava s. pen., dec. nr.268/1996, n Dreptul nr.7/1999, pag. 118. 103 Matei Basarab, Lucia Moldovan, Valer Suian Drept penal, partea special, Univer sitatea Babe-Bolyai , Cluj-Napoca, Facultatea de drept, 1985, vol. I, pag. 69-70; Octavian L oghin Drept penal, partea special, Universitatea Al. I. Cuza 1975, pag.158-160; Iai, Facultatea de Drept, Iai

Elementul material al acestei modaliti normative este identic cu cel de la modalitatea anterioar pentru c, n fond, aciunea de conducere a vehiculului cu traciune mecanic avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal ori n stare de ebrietate, constituie o nclcare a normelor privind circulaia rutier, naval, feroviar sau aerian (n Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice104, se precizeaz care este limita mbibaiei alcoolice). Particularizarea a fost necesar, pe de o parte fiindc se pot nc identifica vehicule cu traciune mecanic pentru care nu exist dispoziii legale care s reglementeze folosirea lor, iar pe de alt parte, fiindc era nevoie de o agravare sporit a sanciunii. Agravarea sanciunii pentru aceast modalitate a infraciunii de ucidere din culp este justificat de coeficientul ridicat al accidentelor rutiere soldate c u moartea victimei i de posibilitatea producerii unor astfel de accidente, din cauz a nerespectrii dispoziiilor legale de a nu conduce astfel de vehicule n stare de intoxicaie alcoolic (fie sub forma mbibaiei alcoolice excesive, fie sub forma strii de ebrietate)105 . Legea a prevzut alternativa formelor de intoxicare alcoolic fiindc deseori starea de ebrietate apare la unele persoane nvinuite nainte de a ajunge la limita de mbibaie alcoolic, iar pe de alt parte starea de ebrietate poate fi dovedit cu orice mijloace de prob atunci cnd examenul alcoolemiei nu a putut fi efectuat la timp106 . Sintagma persoan care are n snge o mbibaie alcoolic ce depete M. Of. nr.958 din 28 decembrie 2002. ,,Conducerea pe drumurile publice a unui auto o mbibaie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pu mg/l alcool pur n aerul expirat sau care se afla sub

104 O.U.G. nr.195/2002, publicat n 105 Art. 79 din ordonana 195/2002 : vehicul sau tramvai de ctre o persoana care are r n snge ori o concentraie ce depete 0,40

influenta unor substane ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similar e acestora se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 5 ani . Se oerv c n prezent conducerea n stare de ebrietate nu mai costituie infraciune, criteriile fiid altele , aa cum se observ n t extul de lege. 106 Vintil Dongoroz, op. cit., pag.210.

limita legal are semnificaia persoanei care are n snge o mbibaie alcoolic de cel puin 0,80 mg/l alcool pur n snge ori o concentraie de cel puin 0,40 mg/l alcool pur n aerul expirat, ceea ce rezult din dispoziia expres a art. 79 pct. 1 din Ordonana de urgen nr. 195/2002. mbibaia alcoolic este procesul de ptrundere a alcoolului n snge, cu consecina provocrii unei stri de intoxicaie alcoolic. Ptrunderea alcoolului n organism se realizeaz, de regul, pe cale digestiv prin ingurgitarea unei cantiti de butur alcoolic sau, mai rar, pe cale respiratorie prin inhalarea de vapori de alcool. n literatura de specialitate se arat c influena negativ a alcoolului asupra conductorului auto ncepe s se manifeste uneori la o concentraie de 0,2 mg/l alcool pur n snge, pentru ca la 0,3 mg/l alcool pur n snge s apar greeli n aprecierea distanei i a vitezei; la o concentraie de 0,5 mg/l alcool pur n snge au tulburri de vedere muli conductori auto, iar la 0,6 g/l au tulburri de echilibru; la o concentraie de peste 0,8 mg/l alcool pur n snge, se diminueaz simitor capacitatea de adaptare la ntuneric, iar cnd concentraia este mai mare, durata de reacie descrete considerabil, atenia scade, conduita n dirijarea autovehiculului devine nesigur. Aceste consecine nu sunt identice la toate persoanele; brbaii maturi, n general, sunt mai rezisteni dect femeile i tinerii; conformaia, dispoziia, starea de sntate a subiectului au i acestea un rol deosebit n aceast privin, dar, indiferent cum ar fi, cert este c, i la concentraii de alcoolemie sub 0,80 mg/l alcool pur n snge, discernmntul i viteza de reacie a conductorilor auto sunt schimbate, iar pe msur ce alcoolemia crete, ele se modific i mai mult n sensul diminurii. Pe baza unor date statistice s-a stabilit c la o mbibaie alcoolic de 0,5 mg/l alcool pur n snge riscul de accident se tripleaz, la 0,8 mg/l este de 4 ori mai mare, la 1,00 mg/l de 5 ori mai mare, la 1,5 mg/l de 15 ori mai mare, iar la o mbibaie alcoolic de 2,00 mg/l alcool pur n snge riscul de accident crete de 55 de ori. Gradul de mbibaie alcoolic se calculeaz i se exprim prin cantitatea

de etanol msurat n grame la 1000 ml de snge. Aceasta este alcoolemia, care se stabilete prin analiza de laborator a probei de snge prelevat persoanei cercetate, cnd acest lucru este posibil. Alcoolemia poate fi determinat i n absena probei de snge, prin msurarea concentraiei de alcool n aerul expirat (cel puin 0,40 mg/l alcool pur) de ctre, poliia specializat, cu ajutorul unui mijloc tehnic, certificat potrivit legii dar, conductorul auto testat astfel, poa te solicita i recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei. Dac prelevarea probelor de snge nu a fost cu putin pn la eliminarea sau metabolizarea alcoolului din snge, se procedeaz la o analiz ulterioar. Pentru efectuarea calcului retroactiv al mbibaiei alcoolice este necesar ca organul judiciar s pun la dispoziia medicului legist date referitoare la viteza ingestiei buturii (timpul n decursul cruia s-a consumat butura), starea de plenitudine gastric (pe stomacul gol, dup mas, ce a mncat), tipul buturii (alcool distilat, vin, bere), ce cantitate de butur, nlimea i greutatea corporal a persoanei creia urmeaz a i se stabili alcoolemia prin acest procedeu. Dispoziiile legale care reglementeaz desfurarea diferitelor genuri de profesii, meserii sau activiti, interzic exercitarea acestora dup consumarea de buturi alcoolice i stabilesc sanciuni de diverse feluri pentru cei care nu se conformeaz prevederilor respective, iar n ipoteza depirii unui anumit grad de mbibaie alcoolic, deci a unei limite expres prevzute n norm, fapta este incriminat. ntr-o spe, inculpatul L.M. a circulat cu autoturismul proprietate personal pe oseaua dintre Oravia i Reia, avnd n interiorul acestuia nc trei pasageri. La ieire din Oravia, inculpatul a rulat cu vitez mare, a pierdut controlul volanului, iar maina a lovit o born, s-a rsturnat i s-a lovit de un copac. n urma impactului a decedat unul dintre pasageri. Ulterior, s-a stabilit c inculpatul n momentul producerii accidentului a avut o mbibaie alcoolic de 2,00 mg/l alcool pur n snge, limit ce depete pe cea prevzut de lege. Instana a reinut n mod corect inculpatului svrirea infraciunii de ucidere din

culp, prevzut de art. 178 alin. 3 C. penal107. n spe ar fi trebuit s se rein n concurs i infraciunea prevzut n art. 79 din Ordonana nr. 195/2002, deoarece aceasta s-a consumat nc din momentul n care autovehiculul condus de infractor a fost rulat pe drumul public, iar accidentul n urma cruia victima a decedat s-a comis ulterior. ntr-o alt spe, inculpatul M.Gh. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen. i conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal, prevzut de art. 79 pct.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea prevederilor privind concursul de infraciuni concursul real de infraciuni. n fapt, inculpatul dup ce a consumat o cantitate mare de alcool, s-a deplasat cu autoturismul pe drumurile publice di n Miercurea-Ciuc, a intrat pe contrasens i a lovit frontal un alt autoturism condus de victima H.I, care se deplasa regulamentar din sens opus. Ulterior, s-a stabil it c inculpatul avea n snge o mbibaie alcoolic de 1,40 mg/l alcool. Instana suprem, a casat hotrrea pronunat, i a reinut n sarcina inculpatului svrirea infraciunii de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., considernd c aceasta este complex i o absoarbe i pe cea de a doua. Apreciem c nici aceast decizie nu este corect, n sensul absorbiei infraciunii prev. n art. 79 pct. 1 din ordonan, n cea de ucidere din culp. n spe se impunea reinerea unui concurs de infraciuni, ntre infraciunea prevzut de art.79 pct.1 din O.U.G. nr. 195/2002 (conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 mg/l alcool pur n snge ori o concentraie ce depete 0,40 mg/l alcool pur n aerul expirat ), i infraciunea prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen. (uciderea din culp)108 . Susinem acest lucru, avnd n vedere faptul c, nu ntotdeauna conducerea unui autovehicul de ctre o persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 mg/l alcool pur n snge ori o concentraie ce 107 C.S.J. - s. pen., dec. nr. 1198/2001 (nepublicat). 108 C.S.J. s. pen., dec. nr. 3169/2002 (nepublicat); n acelai sens: Matei Basarab, Lucia Moldovan, Valer Suian, op. cit., pag. 70.

depete 0,40 mg/l alcool pur n aerul expirat, constituie infraciune. De exemplu, autorul infraciunii poate s conduc un autoturism pe un drum de ar (care nu este drum public n sensul legii) sau drum forestier, aflndu-se n profund stare de ebrietate, avnd n snge o cantitate de alcool mai mare dect limita legal i s accidenteze mortal o persoan. Se observ n acest exemplu c infraciunea prevzut n art. 178 alin. 3 este o infraciune simpl neabsorbind o alt infraciune. Nu se poate schimba natura juridic din simpl, n infraciune complex dac conducerea se realizeaz pe drumul public. ncadrarea juridic corect, n exemplul dat anterior este n art. 178 alin. 3 C. pen., neputndu-se reine i infraciunea prevzut n art. 79 pct. 1 din ordonan deoarece nu este realizat cerina esenial privind conducerea autovehiculului pe un drum public. Starea de ebrietate. Legea nu definete expresia starea de ebrietate , acea stare provocat de consumul alcoolului n care, n raport cu cantitatea ingerat i felul alcoolului, precum i a altor factori cu rol frenator sau accelerator n instalarea ei, apar o suit de efecte (simptome) caracteristice, n trepte corespunztoare evoluiei acestei stri euforie, scderea autocontrolului, a ateniei, a voinei, ntrzierea rspunsurilor psiho-tehnice, tulburri psihosenzoriale, incoeren, incontien, abolirea reflexelor, paralizie. Efectele strii de ebrietate sunt condiionate, natural, de gradul de mbibaie alcoolic a sngelui, dar evoluia lor nu urmeaz, ntotdeauna, trasee egale n timp i intensitate, aprnd, de la individ la individ, desincronizri ntre cele dou stri. Se poate vorbi de o stare de ebrietate i atunci cnd autorul a inhalat substane toxice sau stupefiante care genereaz aceleai efecte ca i alcoolul. Astfel, este posibil, instalarea strii de ebrietate cu mult nainte de atingerea pragului de alcoolemie care s o justifice de pild, n cazul beiei patologice, aprut la persoane care au antecedente, traumatisme craniocerebrale, afeciuni neuro-psihice .a. , dup cum este posibil neapariia simptomelor strii de ebrietate sau evidenierea lor mult mai redus, dei gradul de mbibaie alcoolic este ridicat, la unele persoane rezistente la aciunea

alcoolului. Spre deosebire de starea de mbibaie alcoolic care se determin prin examen toxicologic de laborator ori prin metoda calculului retroactiv, starea de ebrietate se stabilete prin orice mijloc de prob judiciar. Conceptul de stare de ebrietate ntrebuinat de legea penal vizeaz numai cea de a doua faz a intoxicaiei alcoolice n care se produc att tulburrile psio-senzoriale caracterizate prin dezorientare, alterarea judecii i a memoriei, ct i tulburrile neuro-musculare, constnd n special din tulburri de echilibru i coordonare, deosebit de periculoase pentru sigurana circulaiei. Ultima faz, caracterizat prin somn profund, amnezie, hipotermie i eventual dispariia reflexelor exclude, de regul, posibilitatea conducerii unui autovehicul109 . Se cunoate faptul c exist o strns relaie ntre alcoolism i infracionalitate. n materia infraciunilor comise din impruden, aceast relaie apare i mai evident, date fiind efectele pe care le produce alcoolul asupra funciilor psiho-motorii. Un conductor auto sau orice alt profesionist aflat sub influena alcoolului pericliteaz grav securitatea lui i a altora, prin starea de dezechilibru psihic n care se afl sau lipsa de stpnire de care d dovad110 . Problema ncadrrii juridice a faptei unei persoane care conduce un autovehicul pe drumul public, avnd n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau n stare de ebrietate, i accidenteaz mortal o persoan a fost pe larg dezbtut n doctrin i a fcut, de asemenea, obiectul unor numeroase discuii n practica judiciar. Astfel, unii autori, influenai de jurispruden, au considerat c infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen. are caracter complex, ea absorbind n coninutul su fapta incriminat de art. 79 pct. 1 din Ordonana de urgen nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice111 . Ali autori, nu mprtesc aceast opinie, apreciind c 109 Vladimir Beli Medicina legal, Edit. Teora, Bucureti, 1992, pag. 141. 110 C.S.J. sec. pen., dec. nr. 860/1997, R. D. nr. 8/1998, pag. 60. 111 Matei Basarab, Lucia Moldovan, Valer Suia, op. cit., , pag. 70; M. Zolyneac U nele aspecte teoretice i practice ale recidivei, n R.R.D. nr. 6/1983, pag. 10; C. Turia nu -Discuii despre natura juridic i structura infraciunii prev. de art. 178 alin. 3 C. pen., n R . D. nr. 4

fapta incriminat n legislaia circulaiei rutiere nu se absoarbe n uciderea din culp, cele dou putnd alctui, eventual, termenii unui concurs ideal de infraciuni112 . Se tie c infraciunea complex este infraciunea n coninutul creia intr ca element sau ca circumstan agravant o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o infraciune prevzut de legea penal; n plus, atunci cnd formeaz o infraciune complex, legiuitorul indic fr echivoc aciunea sau inaciunea ca incriminare distinct, pe care o include n coninutul acelei infraciuni; ori, n cazul infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., legiuitorul nu se refer la svrirea unei fapte pe un drum public, nu arat c a inclus n coninutul acesteia i infraciunea prevzut de art. 79 pct. 1 din Ordonana de urgen nr. 195/2002. ntruct infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen. poate fi svrit i pe un alt drum dect cel public, este normal ca atunci cnd se svrete pe un drum public, deci se realizeaz i coninutul infraciunii prevzut de art. 79 din Ordonana de urgen nr. 195/2002, s se aplice regulile referitoare la concursul de infraciuni. Cu att mai mult, nu este de conceput ca o infraciune din culp s cuprind n coninutul su ca element sau ca circumstan agravant o activitate incriminat distinct ca infraciune intenionat113 . De asemenea, calificarea ca infraciune complex este de natur s conduc la soluia inadmisibil n ceea ce privete aplicarea dispoziiilor referitoare la starea de recidiv, precum i n materia actelor de clemen (amnistie i graiere)114 . De pild, plecnd de la calificarea juridic de infraciune complex din culp, a infraciunii prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., n literatura de specialitate s-a remarcat, fa de prevederile privind recidiva c, dac fptuitorul ar svri numai infraciunea prevzut de art. 79 pct.1 din O.U.G. nr. 195/2002, atunci ar fi aplicabile prevederile referitoare la recidiv, pe cnd dac ar comite i uciderea din culp, ca urmare a aceleiai fapte de conducere n stare de ebrietate, prin absorbirea 5/1991, pag. 58. 112 T. Vasiliu i colaboratorii, op. cit., pag. 111; Octavian Loghin, op. cit., pa g.159-160;. 113 Matei Basarab, Lucia Moldovan, Valer Suian, op. cit., pag. 70. infraciune complex, R.D.P. nr. 4 114 A se vedea Gavril Paraschiv, Uciderea din culp / 1999, pag.59

acestora de ctre fapta din culp, ar duce la aplicarea unui tratament sancionator mai favorabil, dei, n mod evident, infraciunea este mai grav, ceea ce contravine principiului potrivit cruia sanciunea aplicat trebuie s corespund gravitii faptelor svrite115 . De asemenea dac n situaia comiterii faptei prevzute n art. 178 alin. 3 C. pen. se pronun achitarea autorului, pentru existena cazului fortuit, se ajunge la situaia absurd de a se pronuna achitarea i pentru o infraciune intenionat care s-a consumat nainte de producerea accidentului116 . ntr-o alt opinie, n consens cu orientarea de principiu a practicii judiciare penale, s-a considerat c infraciunea de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., este o infraciune complex, prin voina legiuitorului. n contextul acestui punct de vedere, n literatura de specialitate s-a precizat ns, c infraciunea prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen. nu reprezint dect o infraciune simpl ntr-o form agravat care, capt, prin operaia de absorbie, un caracter complex, trebuind s fie aplicat tratamentul sancionator corespunztor unitii infracionale complexe. Legat de aceast chestiune, s-a mai artat c n ipoteza n care conducerea unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate s-a realizat pe un drum public, iar uciderea din culp s-a svrit dup prsirea drumului public (pe cmp), este vorba de fapte distincte, lucru ce determin aplicarea regulilor concursului de infraciuni. Ca atare, infraciunea de ucidere din culp n forma agravat prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., este complex, absorbind infraciunea prevzut de art. 79 pct. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, dac uciderea din culp s-a svrit cu ocazia conducerii autovehiculului pe drumurile publice, ori simpl, n forma agravat, dac uciderea din culp s-a realizat cu ocazia conducerii n afara drumurilor publice (pe cmp) de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal sau care se afl n stare de ebrietate. Dei interesant, o 115 M. Zolyneac, op. cit., n R.R.D., nr. 6/1983, pag. 12. 116 Viorel Siserman, Uciderea din culp. Conductorul auto in stare de ebrietate, R.D.P. nr.1/1996, pag.124 65

asemenea prere nu poate fi acceptat pentru aceleai argumente prezentate mai sus. ntr-o spe, instana a condamnat pe inculpatul A.D. pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 C. penal. n fapt, inculpatul fiind pe cmp i dup ce n prealabil consumase buturi alcoolice, a acceptat s are i parcela victimei S.Gh.. ntruct se lsase ntunericul, inculpatul efectua lucrrile la lumina farurilor, n cabina tractorului aflndu-se victima i martorul L.V.. La un moment dat, fiind pe culmea dealului, inculpatul a ncercat s ntoarc tractorul, acionnd frna i ntorcnd volan spre dreapta. Roile tractorului au alunecat pe iarb, a acroat un dmb, i rsturnndu-se a prins victima sub tractor, aceasta decednd pe loc. S-a stabilit ulterior c inculpatul avea n snge o mbibaie alcoolic de 1,2 mg/l alcool pur n snge n momentul producerii accidentului117 . n ceea ce ne privete, raliindu-ne ultimului punct de vedere i raportndu-ne la realitatea juridic actual, suntem de prere c, de lege lata, infraciunea prevzut n textul art. 178 alin. 3 C. pen. este o infraciune complex, evident, atunci cnd conducerea autovehiculului a avut loc pe drumurile publice, constituind o realitate obiectiv consacrat de lege i caracterizat de ndeplinirea tuturor condiiilor definitorii ale infraciunii complexe. n acest fel, angrenat ex lege, n cuprinsul art. 178 alin. 3 C. pen. infraciunea prevzut de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002, n mprejurarea n care este svrit, i pierde autonomia infracional, fiind absorbit n ntregime de circumstana agravant, n coninutul infraciunii de ucidere din culp, circumscriind, astfel, o infraciune unic complex, calificat de legiuitor, sub aspectul laturii subiective, ca infraciune din culp. Dac legiuitorul ar fi urmrit contrariul, credem c ori ar fi renunat la incriminarea expres a acestei forme agravante a uciderii din culp, ori ar fi prevzut n mod expres c n acest caz va exista concurs de infraciuni, aa cum a fcut-o, de pild, n cazul formei agravate a infraciunii de nelciune (art. 215 alin. 2 C. 117 Jud. Vaslui dosar pen. nr.400/2000, sent. pen. nr.321/2000. nepublicat

pen.). n acelai sens, s-au pronunat i unele instane118, artnd c infraciunea prevzut n art. 178 alin. 3 C. pen. absoarbe n coninutul su infraciunea prevzut de legea special119 . Analiznd modul de exprimare a legiuitorului, n definirea infraciunilor prevzute de art. 178 alin. 3 C. pen. i art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002, se poate observa c cele dou incriminri sunt formulate n termeni asemntori. Aceast similitudine, credem c nu poate fi ntmpltoare, ci reflect o realitate obiectiv i subiectiv, dndu-se expresie unei complexiti de fapte strns legate ntre ele, de tipul cauz-efect, fiecare comprimnd nuntrul ei o infraciune din puterea de a produce urmarea mai grav la care se refer art. 178 alin. 3 C. pen. (moartea unei persoane). Faptul c prin dispoziiile art. 178 alin.3 C. pen. nu se face o referire cu titlu nominativ la prevederile art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002 (infraciune parial absorbit), ci se folosete o expresie fr relevan penal autonom (conducerea unui autovehicul de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau se afl n stare de ebrietate) nu nseamn c uciderea din culp nu absoarbe parial n coninutul ei, n modalitatea prevzut n alineatul 3, infraciunea prevzut de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002, din moment ce, aa cum corect s-a subliniat n literatura juridic, conductorul autovehiculului aflat n aceast stare poate circula fie pe un drum public, fie n afara acestuia. Or, conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal, constituie o modalitate de svrire a infraciunii autonome prevzut de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002. Sub aspectul atitudinii psihice a subiectului activ, constatm c unitatea C.A. Piteti s. pen., dec. nr. 607/=8.11.20012001; C.A. Constana s. pen., dec. nr. 630/23.10.2001, n Culegere de practic judiciar penal pe anii 1999-2002, Bucureti, 200 2, pag. 359 i 361. 119 n noul cod penal aceast controvers a fost rezolvat n sensul reinerii concursului de infraciuni. Potrivit art. 181 alin. 6 dac fapta prin care s-a produs uciderea d in culp constituie prin ea nsi o infraciune, se aplic regulile concursului de infraciuni.

legal despre care discutm se caracterizeaz prin reunirea inteniei indirecte (element al infraciunii prevzute de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002) i a culpei fr prevedere (element al infraciunii prevzute de art. 178 alin. 3 C. pen.), n modalitatea praeterinteniei, dei legiuitorul calific original aceast infraciune ca ucidere din culp . Deci, activitatea iniial de conducere a unui autovehicul avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal este svrit cu intenie, iar activitatea ulterioar (uciderea) este comis din culp, aceasta fiind, n principiu, urmarea primei activiti. Avnd n vedere contradicia evident ntre realitatea juridic i cea obiectiv privind elementul subiectiv, precum i consecinele inadmisibile privind excluderea de la recidiv120 , ori incidena actelor de clemen, considerm c s-ar impune ca, de lege ferenda, aceast form agravant a uciderii din culp s fie scoas de sub imperiul art. 178 C. pen. i s fie incriminat separat, ntr-un text de lege distinct (ca de pild, infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte prevzut de art. 183 c. pen.), ori nsui cuprinsul textului art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002 ca o form agravat a infraciunii prevzute de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002. n ipoteza n care conducerea nu ar avea loc pe un drum public, ar fi de dorit o circumstan atenuant, care se va avea n vedere la individualizarea pedepsei. n acest mod, aceast infraciune praeterinionat va primi o reglementare asemntoare cu cea instituit de legiuitor pentru celelalte infraciuni svrite cu praeterintenie, respectiv fapta din culp (aciunea de ucidere) urmnd a fi considerat ca o urmare mai grav a faptei iniiale ( conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, de ctre o persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 mg/l alcool pur n snge ori o concentraie ce depete 0,40 mg/l alcool pur n aerul expirat sau care se afl sub influena unor substane ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora - s.n. ) svrit cu intenie. Un alt motiv pentru care propunem ca, de lege ferenda, uciderea din culp 120 T. Bistria Nsud s. pen., dec. nr. 59/2002, n Culegere de practic judiciar penal anul 2002, Edit. All Beck, Bucureti, 2003, pag. 449.

s fie scoas din textul art. 178 alin. 3 C. pen. i incriminat separat, ca form agravat a infraciunii prevzute n art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002, rezid din caracterul completator i caracterul derogator al normei speciale actuale, fa de norma penal. Nerezolvarea contradiciei dintre norma general i norma special va conduce spre situaia n care aciuni care prezint o urmare socialmente periculoas identic, aducnd atingere aceleiai valori fundamentale (viaa persoanei), vor primi ncadrri juridice distincte i vor fi sancionate n mod diferit. Astfel: -conducerea unui vehicul cu traciune mecanic pe drumurile publice, de ctre o persoan care are n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal, prevzut de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002, va fi absorbit n coninutul infraciunii de ucidere din culp prevzut de art. 178 alin. 3 C. pen., care va deveni astfel infraciune complex i va fi sancionat cu pedeapsa nchisorii de la 5 la 15 ani; -aspectul completator al normei speciale, constnd n conducerea unui tramvai (care este un vehicul ce se deplaseaz pe ine i nu are dispozitiv mecanic propriu de propulsie, conform art. 6 pct. 19 din O.U.G. nr. 195/2002), n aceleai condiii de influen alcoolic a vatmanului, va trebui considerat infraciune distinct (sancionat cu pedeapsa nchisorii de la 1 la 5 ani, conform art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002) ce intr n concurs cu infraciunea de ucidere din culp (sancionat cu nchisoare de la 1 la 5 ani, conform art. 178 alin. 1 C. pen.), pedeapsa rezultant fiind mai mic dect n cazul anterior, dei gravitatea faptei consecutive (uciderea) este aceeai; -aspectul completator al normei speciale, constnd n descoperirea unei concentraii alcoolice ce depete limita legal n aer expirat (fr ca aceast concentraie alcoolic s depeasc mbibaia alcoolic n snge) sau descoperirea faptului c persoana se afl sub influena unor substane ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, va conduce la sancionarea faptei de conducerea vehiculului cu traciune mecanic sub aceste influene n conformitate cu norma special (art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002, la

care, dup caz, se pot aduga reglementrile Legii nr. 143/200 privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri), ea neputnd fi absorbit, ci putnd doar s intre n concurs cu uciderea din culp (n forma simpl prevzut de art. 178 alin. 1 din C. pen.), din moment ce norma penal nu prevede aceste elemente printre condiiile ce determin reinerea agravantei, art. 178 alin. 3 c. pen. referindu-se limitativ doar la mbibaia alcoolic n snge . -aspectul derogator al normei speciale, constnd n aceea c nu ncrimineaz conducerea n stare de ebrietate prevzut de norma penal (stare care, n funcie de rezistena organismului la alcool, poate aprea chiar i fr depirea limitei legale a mbibaiei alcoolice n snge) are aptitudinea s genereze posibilitatea exclusiv i obligatorie a reinerii strii de ebrietate doar ca circumstan agravant a uciderii din culp n modalitatea prevzut de art. 178 alin. 3 C. penal. Astfel, rezistena fiziologic sczut la alcool a unei persoane, obiectivat n starea de ebrietate, va putea fi sancionat mai drastic (n sensul c ntotdeauna va fi reinut ca circumstan agravant a uciderii din culp, n conformitate cu prevederile art. 178 alin. 3 C. pen.), dect concentraia alcoolic peste limita legal n aer expirat ori consumul de stupefiante sau medicamente similare acestora, care au stat la baza aceleiai fapte (dar care vor putea mbrca ncadrri juridice diferite n raport cu uciderea din culp prevzut de art. 178 alin. 1 C. pen.). C. Uciderea din culp de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de ebrietate A doua agravant special a acestei infraciuni de ucidere in culp, de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de ebrietate (cu excepia conductorilor auto), este prevzut n alin. 4 art. 178 Codul penal. n noul cod penal sunt prevzute dou stri noi n care se poate afla autorul uciderii din culp atunci cnd comite fapta. Astfel fapta va fi ncadrat n dispoziiile art. 181 alin. 4 dac fptuitorul se afl sub

influena stupefiantelor ori a altor substane toxice. Agravanta se refer numai la cel care exercit o profesie ori meserie nu i la cei care efectueaz o alt activitate cum ar fi vntoarea, un sport etc., persoan care se afl n stare de ebrietate. Agravanta opereaz numai cnd este vorba de starea de ebrietate nu i atunci cnd mbibaia de alcool n snge a depit o anumit limit. Starea de ebrietate se va putea dovedi cu orice mijloc de prob (analiza de laborator a mbibaiei alcoolice n snge, examen clinic etc.). Dac coeficientul de alcool n snge este peste l,5%o se admite c exist i starea de ebrietate. D. Uciderea din culp a dou sau mai multe persoane agravant general comun a tuturor formelor i modalitilor uciderii din culp Articolul 178 alin. 5 dispune "Dac prin fapta svrit s-a cauzat moartea a dou sau mai multe persoane, la maximul pedepselor prevzute n aliniatul precedent, se poate aduga un spor pn la 3 ani." Consideraii similare care a determinat pe legiuitor s fac din pluralitatea victimelor o mprejurare ce circumstaniaz omorul intenionat (art. 176 lit. b) au dus i la prevederea aceleiai mprejurri ca modalitate agravat a uciderii din culp. Pericolul social foarte ridicat al faptei deriv din numrul persoanelor ucise i din temerea pe care o inspir persoana fptuitorului. Dac uciderea unei persoane constituie ea nsi o fapt grav este firesc ca uciderea mai multor persoane s constituie o fapt deosebit de grav care prezint un grad de pericol social sporit. mprejurarea agravat privitoare la pluralitatea de victime privete cazul omorului svrit asupra a dou sau mai multe persoane prin aceeai aciune.

Dac aciunea ndreptat mpotriva mai multor persoane nu a avut ca rezultat dect uciderea unei singure victime nu va exista mprejurarea agravant a pluralitii de victime. Aceast mprejurare agravant privete toate modalitile uciderii din culp, att modalitatea simpl, ct i pe cele agravante atrgnd pentru fiecare din ele posibilitatea de nsprire a pedepsei respective. Prin urmare, aceast form agravant general, comun tuturor formelor i modalitilor uciderii din culp, constituie o infraciune complex care absoarbe n componena sa ntr-o infraciune unic, concursul real pe care l-ar prezenta fapta unic prin care s-a cauzat pluralitate de victime. Se va aplica n acest caz o pedeaps unic care ns va reflecta prin sporul adugat deosebitul pericol social pe care-l prezint pentru societate att fapta ct i persoana autorului. Nu intereseaz dac s-a produs din culp simpl ori din culp profesional ori dac autorul s-a aflat n stare de ebrietate, n raport de situaiile de mai sus vor diferi limitele legale de pedeaps. Este greit n astfel de cazuri s se rein un concurs de infraciuni de ucidere din culp dac decedeaz mai multe persoane. Astfel, ntr-o spe, inculpatul a fost condamnat pentru svrirea a dou infraciuni de ucidere din culp (prevzute de art. 178 alin. 2 cu aplic. dispoziiilor art. 33 i 34 C.pen.), constnd n aceea c, prin nerespectarea regulilor de circulaie, a lovit cu autoturismul pe care-l conducea un numr de cinci persoane, dintre care dou au fost accidentate mortal, celelalte suferind leziuni diferite. Considerm c n mod greit instana a reinut, svrirea a dou infraciuni de ucidere din culp, avnd n vedere c se impunea a fi reinut doar o singur infraciune de ucidere din culp, potrivit art. 178 alin. 2 i 5 C. penal121 . n noul cod penal n art. 181 alin. 5 se prevede o form agravat a uciderii din culp. Va exista infraciune mai grav dac prin fapta svrit s-a cauzat moartea a dou sau mai multe persoane. n acest caz pedeapsa este 121 C.S.J. s. pen., dec. nr. 896/10.03.1999, n R.D. nr.5/2000, pag.161-162.

nchisoarea stricta de la 7 la 15 ani. 2. SANCIUNI Subgrupa cuprins n Codul penal sub denumirea generic de "omucidere" cuprinde i infraciunea de ucidere din culp, ca fapt deosebit de grav prin care se aduce atingere vieii omului i care prezint acelai obiect juridic i material comun tuturor infraciunilor din aceast subgrup. Aceast asemnare se reduce ns numai la acelai obiect juridic i material, uciderea din culp fiind esenial diferit fa de restul infraciunilor din aceast subgrup, sub aspectul gradului de pericol social, ct i din punct de vedere al tratamentului penal rezervat de legiuitor. Astfel, att infraciunea de omor (art. 174 Cod penal) ct i infraciunea de ucidere din culp (art. 178 Cod penal) -prin rezultatul pe care l produc suprima rea vieii unei persoane, precum i periclitarea securitii relaiilor sociale, prezint aceeai gravitate. Cu toate acestea, din punct de vedere al laturii subiective, ntre cele dou infraciuni intervin eseniale deosebiri, uciderea din culp fiind o infraciune neintenionat spre deosebire de omor, care se comite numai cu intenie. i ca un ultim aspect, infraciunea de ucidere din culp nu produce acelai ecou i semnificaie social n raport cu infraciunea prevzut de art. 174 Cod penal. Din aceste considerente, apare pe deplin justificat tratamentul penal rezervat de legiuitor n raport cu celelalte infraciuni din aceeai grup. Ca urmare art. 178 alin. l Cod penal prevede n cazul comiterii de ucidere din culp, pedeapsa nchisorii de la l la 5 ani. Formele agravate ale uciderii din culp sunt pedepsite difereniat. Astfel, forma prevzut de alin. 2, al art. 178 Codul penal, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani, iar urmtoarele dou forme, cu nchisoare de la 5 la 15 ani. n

sfrit n cazul ultimei forme agravate, la maximul pedepselor prevzute n alineatele precedente, se poate aduga un spor de pn la 3 ani. Prin instituirea agravantei prevzute n alin. 2 art. 178 Codul penal legiuitorul a urmrit s determine la pruden pe cei ce exercit profesii sau meserii ori desfoar anumite activiti n cazul crora orice neatenie poate produce consecine din cele mai grave. Infraciunea de ucidere din culp profesional sau special nu produce acelai ecou i semnificaie social n raport cu infraciunea prevzut de art. 174 Codul penal. Din aceste considerente, apare pe deplin justificat tratamentul penal rezervat de legiuitor n raport cu celelalte infraciuni din aceeai subgrup. Aceleai considerente au determinat ns prevederea unei pedepse mai aspre n cazul uciderii din culp profesional sau special care reprezint o variant de specie mai grav a infraciunii tip. Urmtoarele dou forme agravante ale infraciunii de ucidere din culp, respectiv alin. 3 i 4 sunt sancionate cu aceeai pedeaps a nchisorii de la 5 la 15 ani. Agravarea sanciunii pentru aceste modaliti este justificat de coeficientul ridicat al accidentelor mortale respectiv n sfera circulaiei vehiculelor cu traciune mecanic i sporirea pn la maximum a acestui coeficient din cauza nerespectrii interdiciei de a conduce n stare de intoxicaie alcoolic (fie sub form de excesiv mbibaie alcoolic, fie sub forma ebrietii) precum i n cazul svririi unor astfel de fapte de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de ebrietate (cu excepia conductorilor auto). n privina agravantei prevzut n alin. 5 datorit consecinelor deosebit de grave antrenate n cazul n care prin fapta autorului a rezultat o pluralitate de victime, aceast agravant atrage nsprirea pedepselor n sensul c la maximul pedepselor prevzute n alin. 1-4, se poate aduga un spor de pn la 3 ani. Astfel la pedeapsa de 5, 7 sau 12 ani se poate aduga un spor pn la 3 ani, situaie n ere pedeapsa poate atinge n unele cazuri limita de 15 ani. 74

In practica judiciar, culpa comun a autorului i victimei determin, n cele mai multe cazuri, scderea substanial a pedepsei, fie prin aplicarea de circumstane atenuante, fie prin fixarea pedepsei ct mai aproape de minimul special. De regul instanele aplic sanciuni corecte n aceast materie fiind preocupate s influeneze prin pedeaps conduita viitoare a fptuitorului, astfel nct acesta s rspund corespunztor la solicitrile exterioare, s-i creeze structuri inhibitorii mai rezistente i s aib o mai mare parte de chibzuire atunci cnd acioneaz n situaii de pericol potenial pentru viaa persoanelor. ntre exigena social, care pretinde o pedeaps aspr n raport cu gravitatea rezultatului, i imperativul resocializrii fptuitorului prin ntrirea funciilor contiinei (atenie i prevedere) care nu necesit o asemenea pedeaps, pot s apar unele dezacorduri. Acestea explic ncercrile doctrinei de a gsi soluii mai noi i mai eficiente de tratament penal a infraciunilor din culp122 . Majoritatea autorilor consider c sancionarea infraciunilor nesancionate cu pedepse intimidante nu are o influen pozitiv asupra comportamentului; ceea ce se impune este dozarea corespunztoare a sanciunilor, nu dup gravitatea rezultatului ci n raport cu intensitatea culpei (starea de beie, refuzul de a opri maina n anumite situaii) ca i folosirea pe scar larg a altor forme de tratament penal n locul nchisorii. In cazul modalitilor prevzute la alin. 2-4 instana poate lua, cnd este cazul, msura de siguran a interzicerii unor funcii sau profesii (art. 115 Codul penal). 3. ASPECTE PROCESUALE Aciunea penal pentru infraciunea de ucidere din culp se pune n micare din oficiu. Regulile de competen i de procedur sunt cele obinuite. Urmrirea penal se efectueaz de organele de cercetare ale poliiei (art. 207 Codul Pr. penal). Judecata n prim instan se face de judectorie (art. 25 Codul Pr. Penal). In cauzele penale privitoare la uciderea din culp este necesar efectuarea unei constatri medico-legale pentru a se stabili cauzele morii (art. 122A. Boroi - "Infraciunii contra vieii" Bucureti 1996 pag. 215

114 Codul Pr. Penal). Dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal, este obligatoriu efectuarea unei expertize medico-legale (art 117 Codul Pr. Penal )12 3 . BIBLIOGRAFIE I. TRATATE. CURSURI. MONOGRAFII. STUDII. ARTICOLE. 1. Constantin Barbu -"Ocrotirea persoanei n dreptul penal al R.S.R.", Scrisul Romnesc -Craiova 1977, pag. 7, 32. 2. O. Stoica -"Aprarea intereselor persoanei n lumina prevederilor Codului penal", R.R.D. nr.6/1971 pag. 37. 3. D.V. Mihilescu -"Protecia legal a victimelor accidentelor de circulaie", R.R.D. nr.5/1976, pag. 37. 4. E. Feraru -"Inviolabilitatea persoanei, atributul esenial al dreptului la libertate, asigurat i garantat de Constituia R.S.R." R.R.D. nr.2/1967 pag. 9. 5. G. Antoniu -"Scopul legii penale a R.S.R. i mijloacele prin care se realizeaz" - J.N. nr.4/1966, pag. 53-58. 6. Oliviu A. Stoica -"Consideraii privitoare la funcia educativ a dreptului" R.R.D. 12/1973, pag. 17. 7. Matei Basarab -Drept penal, partea general voi. I, Editura Lumina Lex, 1997. 8. Matei Basarab -Drept penal, partea general, 1976, Centrul de multiplicare al Universitii "Babe - Bolyai" pag. 3, pag. 77, 82, 92. 9. M. Basarab, L. Molovan, V. Suian -Drept penal, partea special. Vol. I, Univ. Cluj Napoca. Facultatea de drept 1985 pg. 67-76 10. Oliviu A. Stoica i Eugen Gergely -"Culpa ca form a vinoviei n cazul unor infraciuni de serviciu" R.R.D. nr. 5/1972. 123J. Baumam, "Problemes riels et faux problemes de la reforme du droit penal en rep. Fed. d Allunagne", n Revue de criminologie et de droit penal compari, nr. 4/1970 pag. 80 3 citat de I. Dobrinescu, op. citate, pag. 150.

11. T. Vasiliu, D.Pavel, G. Antoniu, O. Lucinescu, V. Popadopol, V. Rmureanu - "Codul penal comentat i adnotat al R.S.R. 12. Codul penal Carol al II-lea -publicat n Monitorul Oficial partea I nr. 65 din 18 martie 1936. 13. Codul penal Carol al II-lea, adnotat de V. Dongoroz, Traian Pop, .a. vol. III partea special. Ed. Liber Socec & C.O., 1937 pag 87. 14. A. Boroi -"Infraciuni contra vieii" Editura Naional 1996 pag. 83, 189, 210. 15. V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C-Bulai, R. Stnoiu, V. Roea -"Explicaii teoretice ale Codului penal romn" vol. III partea special - Ed. Academiei R.S.R. Bucureti 1971, pag. 206, pag.208, 194. 16. Ion Oancea -Drept penal -partea general -Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1971, pag. 166, 168, 173, 182. 17. tefan Constchescu -Noul Cod penal, expresia exigenelor morale ale societii noastre" R.R.D. n.7/1968, pag. 8. 18. Grigore Rpeanu -Curs de drept penal al R.S.R. -partea special, Bucureti 1969, pag. 83. 19. Oliviu A. Stoica -"Drept penal, partea special" -Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1976, pag. 64. 20. Adriana K. Monalescu, Ileana Preda -Tanatologia medico-legal, n I. Moraru -"Medicina legal", Ed. Medical, Bucureti, 1967, pag. 62. 21. Z. Andre, I. Bilegan, V. Molnar -"Medicina legal", Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1968 pag. 32. 22. G. Antoniu -Raportul de cauzalitate n dreptul penal", Ed. tiinific, Bucureti 1968 pag. 31, 32, 48. 23. O. Loghin, T. Toader -Drept penal romn -partea special Ediia a III-a revizuit i adugat -Casa de editur i pres "ansa" S.R.L. Bucureti 1997, pag. 110. 24. G. Antoniu, C. Bulai i colaboratorii -Practica judiciar penal vol. III partea special, pag. 40, 48. Ed. Academiei Romn, Bucureti 1992.

25. V. Papadopol -"Condiiile generale ale participaiei penale" R.R.D. nr. 5/1976 pag. 46. 26. I. Bolocan, I. Stanca -"Accidentul de circulaie", Ed. Militar, 1977, pag. 53. 27. V. Papadopol, Mihai Popovici -"Repertoriu alfabetic de practic juridic n materie penal pe anii 1976 -1980, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1982 pag. 387, 389. 28. "Repertoriu de Doctrin i Jurispruden Romn vol. I 1989 -1994, Ed. Argessis 1955 -Constantin Criu, Nicorina Criu Magraon i tefan Criu pag. 893, 895. 29. E. Precariu -"Principiile juridice ale responsabilitii medicale", n L.P. nr. 12/1959, pag. 23. 30. M. Zulynac -"Unele aspecte teoretice i practice ale recidivei" n R.R.D. nr. 6/1983., pag. 10. 31. C. Turian -"Discuii despre natura juridic i structura infraciunii prevzut de art. 178 alin. 3 Codul penal" n "Dreptul" nr. 4-5, 1991 pag. 58. 32. I. Bolocan - "Not la Decizia penal nr. 164/1976 pag. 59. 33.I. Moraru .a. - "Medicina legal" Ed. Medical Bucureti 1967, pag. 62. 34. M. St. Constantinescu -"Accidentul de circulaie" Ed. Medical Bucureti, pag. 53-63. 35. V. Sapon -"In legtur cu aspectul penal al intoxicaiei alcoolice acute a conductorilor de autovehicul" J.N. nr. 9/1964 pag. 48 - 56. 36. M. Costin -"Rspunderea penal i civil pentru nclcarea regulilor de circulaie per drumurile publice" Ed. Dacia, Cluj, 1978, pag. 27-39. 37. Z. Andre, I. Bilegan, V. Molnar -"Medicin legal" Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1966, pag. 125 - 126. 38. V. Tama -"Normele circulaiei rutiere -comentat i adnotat", Ed. Facla, Timi, 1972, pag. 39-42, 53-57, 99-101. 39. H. Vlsceanu, V. Buzea, V. Beda -"Circulaia rutier modern", ed. Sport Turism, Bucureti, 1976, pag. 229.

40. Tudorel Toader -Drept penal romn - partea special "Culegere de probleme din practica judiciar pentru uzul studenilor -Casa de editur i pres "ansa" S.R.L., Bucureti 1996, pag. 21 -22. 41. O. Loghin i F. Filipa -"Drept penal -partea special" Editura Didactic i Pedagogic Bucureti. 1983, pag. 44 - 46. 42. Ion Gheorghiu -Brdet -Drept penal romn -partea special vol. I Ed. Europa Nova, Bucureti, 1994, pag. 87-90 43. C. Bulai -Curs de drept penal. Partea special vol. I, Univ. Bucureti Facultatea de drept. Bucureti, 1975 pag. 118 II. PRACTIC JUDICIAR 1. Trib. Suprem Col. penal, Dec. nr. 581/1961 n L.P. nr. 9/1961. 2. Trib. Suprem Sec. mii, Dec. nr. 61/1987 n C.D. 1987 pag. 360. 3. Trib. Suprem Sec. pen., Dec. nr. 2628/1981, R.R.D. nr. 10/1981, pag. 67, Trib. Suprem, Sec.pen. Dec. nr. 19/1981 n C.D. pag. 261, Trib. Supr., Sec.pen., Dec.nr.279/1974 n R.R.D. pag. 420. 4. Trib. Supr., Col penal, Dec. nr. 2259/1966 n R.R.D. nr. 4/1967 pag. 166 i urmat. 5. Trib. Supr., Sec. Pen., Dec. nr. 1881, 1977, n R.R.D. nr.3/1978 pag. 65. 6. Trib. Supr., Sec. Pen., Dec. nr. 1017/1978 n CD 1978 pag. 394. 7. D 4/1972 a T. Jud. Satu - Mare, R.R.D. 11/1972 pag. 172. 8. Trib. Jud. Dolj dec. pen. Nr. 1647 din 26 Dec 1969 R.R.D. 1970/4 9. Trib. Jud. Satu - Mare, dec. pen. nr.4/1972, R.R.D. nr. 11/1972, pag. 173. 10. Trib. Reg. Suceava, ncheierea din 6 iulie 1955 "LP" nr. 6/1955, pag. 619. 11. Trib. Reg. Bacu, dec. nr. 790/1955 "LP" nr.3/1955 pag 273. 12. Trib. jud. Bihor, stp. 12/1981 n "Dreptul" nr.6/1991 pag. 81. 13. Curt. Just., Sec.pen., Dec. nr. 241/1992 (nepublicat) 14. Plenul Trib. Suprem, Dec. ndr. Nr.8/1980n C.D. pag. 48. 15. Trib. jud. Dolj, Dec.pen. 49/1975 n R.R.D. nr. 11/1975, pag. 75.

16. Trib. Supr. Sec. Pen., Dec. nr.1935 n C.D. pag. 350. 17. Trib. Mun. Buc., Dec. pen. Nr. 642,1974 (nepublicat) 18. Trib. Supr., Cod. Pen., Dec. pen. Nr 1032/1965 n CD 1965 pag. 391 19. Spea este redactat i comentat de G. Levasseur n R.S.C. nr.3 /1971 pag. 680 20. Trib. Supr. Sec mii, Dec. nr 85, 1984, n R.R.D. nr 11/1985 pag. 72 21. Trib. Jud. Bistria Nsud, Dec. nr. 488/1974, n R.R.D. nr. 10/1974, pag. 74 22. Trib. Supr., Col. pen. Dec. 4041, 1964 n C.D. 1964, pag. 368 23. Trib. Supr., Sec. pen., Dec. nr. 742/1981 n R.R.D. nr. 2, pag. 71 24. Curt. Supr. Just., Sec. pen., Dec. nr. 361/1993 n "Dreptul" nr. 5/1994, pag. 74 25. Trib. Supr., Sec. pen., Dec. nr. 1496/1977, n C.D. 1977, pag. 266 26. Trib. Supr., Sec. pen., Dec. nr. 520/1974 n R.R.D. nr. 10/1974, pag. 54 27. Trib. Jud. Sibiu, Dec. nr. 102/1968nR.R.D. nr. 11/1968, pag. 153 28. Trib.Jud. Botoani, Dec. pen. Nr. 171/1969 n R.R.D. nr. 11/1969 29. Trib.Mun. Buc., Sec. all-apen., Dec. nr. 623, 1993 n "Dreptul" nr. 5/1994, pag. 80 30. Curtea Supr. Just., Dec. nr. 149/1994 (nepublicat)