PROIECT LA DREPTUL PENAL SPECIAL

INFRACIUNEA DE UCIDERE DIN CULP

Cuprins
Planul lucrrii 2
Capitolul I. Scurt istoric i cadru juridic..3
Capitolul II. Infraciunea de ucidere din culp n actualul Codul penal i n Codul penal
adoptat......4
Seciunea 1. Prezentarea noiunii de ucidere din culp ..4
Seciunea 2. Consideraii generale...5
Seciunea 3. Analiza uciderii din culp n Codul penal actual6
Seciunea 4. Analiza uciderii din culp n noul Cod penal..7
Capitolul III. Particulariti juridico-penale ale infraciunii de ucidere din culp ..9
Subcapitolul I. Analiza condiiilor preexistente i a coninutului constitutiv al infraciunii
de ucidere din culp n legislaia actual ...9
Seciunea 1. Condiii preexistente.9
1.1. Obiectul infraciunii ...9
1.1.1. Obiectul juridic principal..9
1.1.2. Obiectul juridic secundar....11
1.1.3. Obiectul material.12
1.2. Subiectul infraciunii de ucidere din culp ...13
1.2.1. Subiectul activ.13
1.2.2. Subiectul pasiv.15
Seciunea 2. Coninutul constitutiv al infraciunii de ucidere din culp ...16
2.1. Latura obiectiv a infraciunii de ucidere din culp16
2.2. Latura subiectiv a infraciunii de ucidere din culp .20
Subcapitolul II. Modaliti i tratament sancionator ale infraciunii de ucidere din
culp ...22
Seciunea 1. Modaliti i forme ale infraciunii de ucidere din culp..22
Seciunea 2. Tratament sancionator al infraciunii de ucidere din culp 25
Capitolul IV. Aspecte controversate26
Capitolul V. Legislaie internaional..27
Capitolul VI. Bibliografie.28

Pagina 2 din 28

Capitolul I

Scurt istoric i cadru juridic

n sistemul nostru de drept, persoana omului ocup primul loc n ierarhia valorilor. n
primul articol al Constituiei se prevede c n Romnia, ca stat de drept, democratic i social,
demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane
reprezint valori supreme i sunt garantate. Constituia prevede, de asemenea, c dreptul la
via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate (art. 22 alin.
1) i c Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile(art. 23 alin. 1). n art. 26
al Legii fundamentale se prevede, n alin. 1, c Autoritile publice respect i ocrotesc viaa
intim, familial i privat, iar n alin 2 c Persoana fizic are dreptul s dispun de ea nsi
dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea public sau bunele moravuri. n art. 27
alin. 1 al Constituiei se prevede c Domiciliul i reedina sunt inviolabile. Nimeni nu poate
ptrunde sau rmne n domiciliu ori reedina unei persoane fr nvoirea acesteia, iar n art. 28
se prevede c secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor
telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.
Garantarea tuturor acestor drepturi i liberti ale persoanei are loc, juridic, prin
mijloacele dreptului penal, adic prin incriminarea ca infraciuni i sancionarea cu pedepse a
faptelor vtmtoare sau periculoase pentru valorile menionate. Legiuitorul Codului Penal a
nscris n articolul 1, printre valorile de maxim importan, a cror aprare constituie scopul
legii penale, persoana, drepturile i libertile acesteia, subliniind i n acest fel, caracterul de
valoare suprem a persoanei.
Omul este creatorul tuturor bunurilor materiale i spirituale din societate; transmise din
generaie n generaie, aceste valori au asigurat i asigur progresul continuu al omenirii. Numai
omul, spre deosebire de toate celelalte fiine, este acela care reuete s-i domine pornirile
primare, s acioneze contient i s se comporte pe baza unor principii fundamentale de via
care in seama de ceea ce este bun, adevrat i drept n relaiile sociale.
De asemenea, numai el este capabil s se perfecioneze continuu, s-i examineze critic
comportarea, s se lase influenat de regulile de conduit din societate. Spre deosebire de toate
celelalte fiine, omul este acela care reuete s-i domine pornirile primare i s ridice la
nlimea unor principii fundamentale de via tot ceea ce este bun, adevrat i drept. Aa fiind,

Pagina 3 din 28

este firesc ca legea penal s acorde cea mai mare nsemntate ocrotirii omului, att n ceea ce
privete nsi existena sa fizic i atributele fundamentale ale personalitii lui, ct i n ceea ce
privete toate celelalte drepturi, liberti i interese, pe care societatea este datoare s i le asigure.
Aceast ocrotire se realizeaz n maniera specific dreptului penal, adic prin incriminarea
tuturor faptelor care, sub un aspect sau altul, aduc atingere fiinei, drepturilor i intereselor
legitime ale omului.
Faptele ndreptate mpotriva omului sunt numeroase i variate. Fcnd distincie ntre
faptele ndreptate mpotriva drepturilor absolute privitoare la existena fizic i la principalele
atribute ale fiinei i personalitii umane, pe de o parte, i faptele ndreptate mpotriva altor
drepturi i interese ale omului, pe de alt parte, legiuitorul a inclus pe cele dinti ntr-o categorie
distinct de infraciuni, sub denumirea Infraciuni contra persoanei. Aceste infraciuni
constituie coninutul celui de-al doilea titlu din partea special a Codului Penal. Faptele
ndreptate mpotriva altor drepturi i interese ale persoanei au fost incluse n alte categorii de
infraciuni ( de exemplu, abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor a fost inclus n
categoria infraciunilor de serviciu).
Este firesc, de aceea, ca legea penal s acorde cea mai mare nsemntate ocrotirii vieii
omului.

Capitolul II

Infraciunea de ucidere din culp n actualul Codul penal i n Codul penal adoptat
Seciunea 1. Prezentarea noiunii de ucidere din culp
Dreptul la via pe care legea l asigur fiecrui om impune ocrotirea penal a vieii i
mpotriva faptelor svrite din culp. Aceste fapte, dei sunt mai puin grave dect cele
svrite cu intenie, produc totui, n esen, acelai rezultat, i anume moartea unei persoane.
De aceea, legiuitorul romn, a incriminat ntotdeauna, n afara omorului i uciderea din culp.
Aceast infraciune incriminat prin art.178 Cod penal, const n uciderea unei persoane
din culp. Fapta este mai grav: cnd s-a comis de un conductor de vehicul cu traciune
mecanic, avnd n snge o mbibaie alcoolic care depete limita legal sau care se afl n

Pagina 4 din 28

stare de ebrietate; cnd s-a svrit din culp de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau
meseriei i care se afl n stare de ebrietate; cnd s-a cauzat moartea a dou sau mai multor
persoane.
Raiunea incriminrii rezid n necesitatea de a ocroti viaa omului, mpotriva acelora,
care nu manifest prevederea i prudena necesar, corespunztoare, n special, n desfurarea
activitilor care pot provoca moartea unui om.
Dei pericolul social al faptei de ucidere din culp este evident mai redus dect acela al
faptei de omucidere intenionat, legea incrimineaz asemenea fapte, pentru c ele constituie o
grav ameninare pentru viaa oamenilor i pentru c exist necesitatea de a se aciona prin
constrngere penal asupra contiintei oamenilor, determinnd formarea unei atitudini de grij i
maxim atenie fa de viaa celor din jur. Aceasta se impune cu att mai mult cu ct progresul
tehnic este nsoit de o cretere a factorilor de ameninare pentru viaa oamenilor, ceea ce oblig
la o atenie sporit din partea tuturor.

Seciunea 2. Consideraii generale

Aprarea persoanei i, ndeosebi, a vieii constituie o preocupare constant, comun
tuturor sistemelor de drept. n orice ornduire social viaa a fost ocrotit de lege, nu att ca
fenomen biologic, ci mai presus de toate, ca fenomen social, ca valoare primar i absolut a
oricrei societi, ca o condiie indispensabil a nsi existentei societii omeneti. Legea
ocrotete nu numai interesul fiecrui individ de a trai, de a-si conserva i prelungi viaa, dar mai
ales interesul societii ca viaa fiecrui om s fie pstrat i respectat de ceilali, conservarea
vieii indivizilor fiind hotrtoare pentru existena societii care nu poate fi conceput dect ca
format din indivizi n via.
Fiecare grup social, din cele mai vechi timpuri, s-a preocupat s asigure prin toate
mijloacele ocrotirea vieii indivizilor, fie c a apelat la reguli tradiionale (cutumiare), la reguli
religioase, la reguli morale, fie la cele juridice. Dintre mijloacele juridice de aprare legea penal
a avut, de timpuriu, un rol tot mai important, dreptul penal fiind forma cea mai energic de
influenare a relaiilor sociale i de ocrotire a valorilor fundamentale ale societii. n toate
legiuirile, ncepnd cu codul Hammurabi (sec. XVIII in. Hr.), codurile chinezeti (sec. XIII),
crile sacre egiptene, legile lui Manu (sec. XI), legile lui Licurg, Solon, Dracon (sec. VII-IX),
legile romane, legile popoarelor germanice, i pn la legiuirile epocii moderne, grija pentru

Pagina 5 din 28

ocrotirea vieii omului st n centrul ateniei legiuitorului. Vechile noastre pravile incriminau, de
asemenea, faptele de omor, ntocmai ca i codurile penale ale Romniei moderne din 1864, 1936.
Aceast fapt era incriminat i n legislaia anterioar: astfel Codul penal de la 1864
incrimina uciderea din culp sub denumirea de "omucidere fr voie" n art. 248, i se prevedea
pedeapsa nchisorii de la 3 luni la un an i amend. Codul penal de la 1936 incrimina uciderea
din culp sub denumirea de "omor fr voie" n dispoziiile art. 467, pedeapsa pentru modalitatea
simpl fiind nchisoarea de la 1 la 3 ani. Toate aceste reglementri au reflectat o preocupare
identic a legiuitorului romn din toate timpurile, aceea a ocrotirii vieii persoanei i mpotriva
faptelor comise din culp; acestea reprezint trstura esenial comun tuturor dispoziiilor
menionate chiar dac exist i unele deosebiri ntre aceste reglementri, att cu privire la
coninutul incriminrilor, ct i cu privire la limitele sanciunilor. Aa de pild, Codul penal
anterior (ca i cel din 1864) determina culpa prin enumerarea sporirii continue a activitilor
umane cu caracter riscant, susceptibile s conduc la pierderi de viei omeneti.

Seciunea 3. Analiza uciderii din culp n Codul penal actual

La 1 ianuarie 1969 a intrat n vigoare actualul Cod penal n care infraciunile de
omucidere sunt reglementate sub chiar aceast titulatur.
ntre dispoziiile Codului penal anterior i cele din Codul actual, exist deosebiri att cu
privire la coninutul incriminrilor, ct i la limitele sancionrilor. Codul penal anterior (ca i cel
din 1864) determina culpa prin sursele acesteia: nedibcie, nesocotin, nebgare de seam,
nepzirea legilor sau regulamentelor; Codul actual folosete dimpotriv termenul culp n
sensul prevzut n partea general (art. 19 pct. 2), fr a se ocupa de sursele acesteia care privesc
modalitile faptice ale infraciunii din culp. Modalitatea agravat a nerespectrii legilor din
Cod penal actual (art.178 alin 2 ) fcea parte din modalitatea simpl n Codul Penal anterior.
Sub denumirea generic de "omucidere", Codul nostru penal incrimineaz faptele care
aduc atingere vieii omului, ca atribut fundamental i indispensabil al persoanei umane i de care
depinde existena i fiina sa. Aceste incriminri sancioneaz cele mai grave atentate mpotriva
persoanei: omorul (art. 174), omorul calificat (art.175), omorul deosebit de grav (art.176),
pruncuciderea (art. 177), uciderea din culp (art.178) i determinarea sau nlesnirea sinuciderii
(art.179). Aceste infraciuni se gsesc n Partea Special a Codului penal actual, Titlul II

Pagina 6 din 28

Infraciuni contra persoanei, Capitolul I Infraciuni contra vieii, integritii corporale i

sntii, la Seciunea I Omuciderea.
Codul penal incrimineaz n art. 178 C pen. uciderea din culp a unei persoane.
Legiuitorul romn a preferat s incrimineze mai multe forme agravate de ucidere din culp.
Astfel uciderea din culp este agravat dac:
- s-a comis ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru
exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru efectuarea unei anumite activiti.
- s-a comis de un conductor de vehicul cu traciune mecanic, avnd n snge o mbibaie
alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate.
- cnd este comis de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n
stare de ebrietate.
- cnd s-a cauzat moartea a dou sau mai multe persoane.
Observm c actualul Cod penal face referire la patru agravante ale infraciunii de
ucidere din culp pe care prevede sanciuni diferite pentru fiecare n parte (de la 2 la 7 ani, de la
5 la 15 ani si adaugarea unui spor de 3 ani la maximele acestora), depinznd de gravitatea
fiecreia. Codul penal pedepsete uciderea din culp cu o sanciune mai modest pe lng cele
prevzute la omorurile svrite cu intenie, punndu-se astfel accent pe importana voinei
persoanelor de a svri omorul i a mprejurrilor n care s-a petrecut respectiva crim, i nu pe
faptul c infractorul regret sau nu fapta comis.

Seciunea 4. Analiza uciderii din culp n noul Cod penal

In Monitorul Oficial nr. 510 din 24 iulie 2009 a fost publicat noul Cod Penal, care va
intra n vigoare doi ani mai trziu, adic ncepnd din 2011. Potrivit noii legislaii, incestul se
pedepsete cu nchisoarea de la un an la cinci ani, n timp ce, n Codul Penal anterior, limitele de
pedeaps erau ntre doi i apte ani. Totodat, noul cod incrimineaz infraciunile electorale,
printre care se numr mpiedicarea exercitrii drepturilor electorale, coruperea alegtorilor,
frauda la vot, frauda la votul electronic, violarea confidenialitii votului, nerespectarea
regimului urnei de vot, falsificarea documentelor i evidenelor electorale, dar i altele.
n noul Cod penal, infraciunile contra vieii se gsesc n Partea Special, Titlul I
Infractiuni contra persoanei, la Capitolul I Infractiuni contra vietii. Observm c n primul
rnd exist deosebiri n ceea ce privete structura ntre Codul penal actual i cel nou i anume: n

Pagina 7 din 28

noul Cod penal nu mai sunt prezente seciunile, articolele referitoare la infraciunile contra vieii
sunt decalate, omorul fiind stipulat la art. 188 i nu la art. 174 ca n Codul penal actual,
infraciunile contra vieii persoanei sunt n numr de cinci n noul Cod penal (omorul-art.188,
omorul calificat-art.189, uciderea la cererea victimei-art. 190, determinarea sau nlesnirea
sinuciderii-art.191, uciderea din culp-art. 192), spre deosebire de Codul penal actual n care sunt
ase, existnd i omorul deosebit de grav i pruncuciderea, ns nefacandu-se referire la uciderea
la cererea victimei, noiune nou-aprut n noul Cod penal. n ce privete jurisprudena, nici ea
nu este unitar n soluionarea proceselor de omor la rugmintea victimei; de regul, instanele
consider aceste fapte ca omor; au fost ns i excepii. n unele ri europene, precum i de pe
continentul american, au fost i cazuri n care instanele au pronunat verdicte de achitare a celor
inculpai pentru faptele de omor comise din mil sau la cerere.
Tot la nivel structural putem observa i decalajul numerelor articolelor ntre cele dou
coduri penale, i anume: n noul Cod penal uciderea din culp este prevzut la articolul 192, n
timp ce n actualul Cod penal uciderea din culp este prevzut la articolul 178.
n noul Cod penal infraciunea de ucidere din culp prevede: (1) Uciderea din culp a
unei persoane se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Uciderea din culp ca urmare a nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor
de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anumite
activiti se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani. Cnd nclcarea dispoziiilor legale ori a
msurilor de prevedere constituie prin ea nsi o infraciune se aplic regulile privind
concursul de infraciuni.
(3) Dac prin fapta svrit s-a cauzat moartea a dou sau mai multor persoane,
limitele speciale ale pedepsei prevzute n alin. (1) i alin. (2) se majoreaz cu jumtate.
Prin urmare, putem afirma c n ceea ce privete coninutul infraciunii de ucidere din
culp este n mare acelai n ambele coduri. Se pstreaz, aadar, sanciunea (1-5 ani pentru
infraciunea cadru), precum i doua dintre agravante (nerespectarea dispoziiilor legale ori a
msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei
anumite activiti i dac fapta svrit a cauzat moartea a dou sau mai multe persoane).
Diferenele dintre textele de lege constau n inexistenta a dou agravate n noul Cod penal, i
anume: cnd fapta s-a comis de un conductor de vehicul cu traciune mecanic, avnd n snge
o mbibaie alcoolic ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate sau cnd este
comis de orice alt persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de
ebrietate.

Pagina 8 din 28

S-a relevat c omorul este o infraciune care, sub aspect subiectiv, presupune
prevederea rezultatului socialmente periculos, pe care fptuitorul, fie c l urmrete (intenie
direct), fie c accept numai (intenia indirect) posibilitatea producerii lui; n cazul uciderii din
culp, fptuitorul nu prevede rezultatul, dei trebuia i putea s-l prevad sau, dac totui are
reprezentarea lui, sper, fr temeiuri suficiente, c el nu va surveni. Cu toate c latura subiectiv
presupune culpa, n cele dou forme ale sale, att legislaia actual, ct i cea nou, pedepsete
uciderea din culp.

Capitolul III
Particulariti juridico-penale ale infraciunii de ucidere din culp

Subcapitolul I. Analiza condiiilor preexistente i a coninutului constitutiv al

infraciunii de ucidere din culp n legislaia actual

Seciunea 1. Condiii preexistente

1.1. Obiectul infraciunii
1.1.1. Obiectul juridic principal
Obiectul juridic principal al infraciunii de ucidere din culp este comun cu cel al tuturor
infraciunilor contra vieii. Legea penal ocrotind, aadar, prin incriminarea faptelor care aduc
atingere persoanei, valorile sociale legate de existena persoanei, apr, totodat, relaiile sociale
care se nasc i se dezvolt n jurul acestor valori. Aprnd, de pild, persoana omului ca valoare
social fundamental mpotriva faptelor susceptibile s o pun in pericol sau s o vatme, legea
penal ocrotete implicit i relaiile sociale care se dezvolt n jurul persoanei i a principalelor
sale atribute. Aadar, cnd ne referim la obiectul juridic generic al grupului de infraciuni contra
persoanei, avem n vedere relaiile sociale care se formeaz n jurul valorilor sociale, constituite
din principalele atribute ale persoanei: viaa, integritatea corporal, inviolabilitatea vieii sexuale,

Pagina 9 din 28

onoarea; aceste relaii sunt ocrotite prin modul n care legea penal apr valorile sociale mai sus
amintite mpotriva faptelor susceptibile s pun n pericol sau s vatme aceste valori.
Ansamblul faptelor care aduc atingere valorilor sociale menionate au fost incriminate n
legea penal ntr-un titlu anume al Codului penal sub denumirea: Infraciuni contra persoanei
(titlul V din partea special a Codului penal), ele formnd grupul infraciunilor contra persoanei.
Sistematizarea n acest mod a incriminrilor ine seama tocmai de obiectul lor juridic
comun, i anume relaiile sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul valorilor sociale care
constituie principalele atribute ale persoanei privite n ansamblul lor, i valori ocrotite prin
incriminrile fiecrei pri din aceast diviziune a prii speciale a Codului penal.
n cadrul acestui titlu, faptele care aduc atingere fiecreia din valorile sociale constitutive
a ansamblului de valori referitoare la persoana uman sunt incriminate n seciuni distincte,
innd seama de obiectul juridic comun al fiecrui subgrup.
O asemenea seciune distinct n cadrul infraciunilor contra persoanei o constituie i
seciunea intitulat omuciderea, cuprinznd incriminarea tuturor faptelor care aduc atingere vieii
persoanei (omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp,
determinarea sau nlesnirea sinuciderii). Cuprinderea acestor incriminri ntr-o seciune aparte
ine seama de existena unui obiect juridic comun al subgrupului infraciunilor contra vieii, i
anume, acel mnunchi de relaii. sociale care se formeaz i se dezvolt n jurul acestei valori
sociale, viaa omului, relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptelor care aduc atingere acestei
valori sociale.
Legea penal, ca expresie a voinei societii, apr viaa omului nu ca bun individual
(dei este nendoios c ea prezint un interes primordial pentru fiecare individ), ci ca un bun
social, ca o valoare suprem pentru existena colectivitii nsi. Aceasta ndreptete pe
legiuitor s pretind tuturor cetenilor s-i respecte reciproc viaa i s se abin de la orice
fapte care ar aduce atingere acestei valori sociale, i implicit intereselor vitale ale comunitii.
Fiind strns legate de interesele ntregului grup social, viaa omului i dobndete
adevrata ei semnificaie i valoare numai n cadrul relaiilor sociale; numai raportat la aceste
relaii viaa devine un drept la via al omului (dreptul nu reglementeaz dect relaii sociale i
nu o ipotetic relaie a individului cu el nsui).
Concepnd viaa ca o relaie social (relatio ad alteros) se explic de ce nu este posibil
incriminarea i sancionarea ncercrii de sinucidere. Aceasta nu este de conceput, nu pentru c o
persoan nu ar avea dreptul s-i ridice viaa, ori pentru c sinuciderea nu ar fi n contradicie cu
interesele persoanei sau c fapta nu ar fi de natur s alarmeze societatea, ci pentru c n aceast

Pagina 10 din 28

situaie nu poate fi vorba de o relaie social cu privire la via. O persoan nu poate stabili relaii
sociale cu sine nsi, ca urmare, lipsete obiectul juridic special al ocrotirii penale, adic relaia
social care se creeaz n jurul acesteia i confer semnificaie acestei valori devenit astfel o
valoare social.
n afar de obiectul juridic principal sau generic de grup i subgrup fiecare din
infraciunile contra vieii are un obiect juridic special.

1.1.2. Obiectul juridic secundar

Obiectul juridic secundar al acestei infraciuni l constituie relaiile sociale a cror
dezvoltare i desfurare nu este posibil fr ocrotirea vieii omului, chiar n raport cu faptele
comise din culp, care ar putea aduce atingere acestei valori sociale fundamentale. Dei
infraciunile de ucidere din culp au acelai obiect juridic secundar ca i omorul, cu toate acestea,
ntre cele dou fapte penale exist unele deosebiri evidente, att sub aspectul gradului de pericol
social care le este propriu, ct i din punctul de vedere al tratamentului penal ce le-a fost rezervat
de legiuitor, ca urmare a consecinelor pe care le produc - suprimarea vieii unei persoane.
Gravitatea deosebit a celor dou fapte rezult din poziia subiectiv diferit a autorului
n cazul omorului, n raport cu uciderea din culp; aceasta din urm fapt fiind o infraciune
neintenionat, n timp ce omorul este o infraciune svrit cu intenie. S-ar putea afirma c nici
din punctul de vedere al laturii obiective nu se poate pune semnul egalitii ntre cele dou
infraciuni, deoarece mijloacele i modalitile de svrire ale omorului sunt, de regul, alese i
puse n funcie de autorul faptei, n raport cu modul cum a conceput svrirea faptei, de aceea
ele pot fi diversificate la infinit, pe cnd modalitile uciderii din culp sunt legate de
mprejurrile obiective n care aceasta acioneaz i n raport cu care agentul demonstreaz
neatenie, nebgare de seam, lips de diligen etc. n fine, ecoul social produs de infraciunea
de omor este mult mai profund dect. acela determinat de infraciunea de ucidere din culp, ca i
semnificaia social a celor dou infraciuni care este sensibil difereniat. n primul caz, fapta de
omor apare ca o consecin a unei rezoluii criminale, ca i manifestare a unei persoane capabile
s acioneze deliberat n vederea suprimrii vieii victimei, pe cnd n cazul faptelor din culp,
rezultatul produs apare ca datorat unei anumite ntmplri care a pus pe agent n situaia s nu
poat manifesta atenia i grija necesar evitrii unor consecine duntoare.

Pagina 11 din 28

1.1.3. Obiectul material

n cazurile n care relaiile sociale ocrotite de lege sunt vtmate prin exercitarea
activitii incriminate asupra corpului unei persoane, infraciunile incluse n titlul al doilea din
partea special a Codului penal au i un obiect material, care const n corpul victimei.
Infraciunile contra vieii persoanei au ca obiect material corpul victimei, privit ca o
entitate material, ca o totalitate de funcii i procese organice care menin o persoana n via, ca
o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic.
Nu are relevan dac corpul aparine unei persoane tinere sau n vrst, ori dac este n
plenitudinea forelor fizice sau psihice; este necesar ns, s fie vorba de o persoana n via,
indiferent dac a fost i viabil n momentul naterii, ori dac este normal sau nu din punct de
vedere anatomo-fiziologic, adic are sau nu o constituie care s prezume c va putea tri mai
departe. Nu are importan nici dac victima ar fi un muribund sau o persoana pe care o atepta o
moarte apropiat i nici dac era pe punctul s-i ridice singur viaa; legea noastr penal nu
acord nici o relevan consimmntului victimei; de asemenea, stabilirea timpului ct persoana
ar mai fi trit dac nu era ucis este lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii.
Viaa este ocrotit de legea penal din momentul apariiei i pn la ncetare.
Momentul cnd se sfrete viaa, constituie o problem care nu a fost pe deplin
elucidat. n ciuda aparenelor i cu excepia unor cazuri rare, moartea persoanei nu constituie un
fapt instantaneu, viaa nu prsete deodat ntreaga emisfer cerebral i cu att mai puin
celelalte organe sau esuturi. Exist situaii de tranziie ale dispariiei vieii, caracterizate prin
oc, colaps, sincop, com, agonie, moarte aparent, cnd trecerea spre moartea definit se
desfoar n etape, ca o succesiune de stri care ngreuneaz surprinderea momentului morii. n
morile violente, prin leziuni traumatice sau diencefalice, agonia poate lipsi, ca i n unele mori
subite. n alte cazuri ns, cum sunt asfixiile, intoxicaiile cu cianur, bolile cu evoluie
supraacut, agonia este de scurt durat, iar n altele, cum sunt bolile cronice, ca tuberculoza,
cancerul i unele intoxicaii, ea este de lung durat.
n raport cu acest spectru larg de situaii concrete n care se desfoar procesul morii
unei persoane, este dificil de adoptat reguli absolute; totui medicii iau n considerare dou
situaii distincte, i anume: moartea clinic, determinat de ncetarea funciilor aparatului
respirator i ale aparatului circulator i moartea cerebral sau biologic, care se instaleaz ceva
mai trziu, dup o stare de com cu o durat mai scurt sau mai lung n funcie de cauza morii.
ntre aceste dou momente, dei funciile sistemului nervos central, respirator i circulator sunt
oprite, se poate nc interveni n unele cazuri prin metodele de reanimare ca viaa s fie salvat,

Pagina 12 din 28

aceasta nu mai este posibil dup ce a intervenit moartea cerebral sau biologic. n acest sens
sunt i prevederile Legii nr. 3/1978 privind asigurarea sntii populaiei; legea fixeaz ca
moment al decesului moartea biologic.
Prin urmare, infraciunea de ucidere din culp are drept obiect material corpul fizic al
omului asupra cruia se exercit aciunea (inaciunea) fptuitorului.

1.2. Subiectul infraciunii de ucidere din culp

1.2.1. Subiectul activ
Subiect activ poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde
penal. Uneori, legea cere s existe o anumit calitate - conductor de vehicul cu traciune
mecanic sau orice alt persoan, aflat n exerciiul profesiei sau a meseriei - a subiectului activ,
dar nu pentru existena variantei simple, ci a variantei agravate a infraciunii.
Dup unii autori, la infraciunile din culp ar fi posibil coautoratul ca form de
participaie, atunci cnd rezultatul este produs prin actele culpabile svrite simultan sau
succesiv de mai multe persoane; n acest caz, toate persoanele care au produs rezultatul comun
vor fi socotite coautori ai faptei din culp. Aceast ipotez trebuie deosebit de situaia n care
rezultatul este produs de mai multe persoane, dintre care unele au acionat cu intenie iar altele
din culp, deoarece, n acest caz, va exista participaie improprie n condiiile art. 31 alin. 1 C.
pen. De observat, ns, c n aceast ipotez persoana care a comis fapta din culp rspunde
autonom, rspunderea sa fiind influenat de cea a persoanei care a instigat sau ajutat intenionat
la comiterea faptei din culp. Forma de participaie improprie exist pentru persoanele care au
comis fapta cu intenie, deoarece, acestea s-au folosit de existena unei aciuni din culp pentru a
realiza scopuri proprii deliberate.
n legtur cu posibilitatea coautoratului la infraciunile din culp s-au exprimat i alte
puncte de vedere n doctrin, mai ales n legtur cu soluiile pronunate de instana suprem care
a reinut existena coautoratului n situaia conductorului auto care a cedat volanul mainii sale
unei alte persoane, despre care tia c nu are carnet de conducere, iar acesta din urm a provocat
rsturnarea vehiculului i accidentarea sa mortal. S-au motivat aceste soluii susinndu-se c
ntre fapta inculpatului i moartea victimei exist raport de cauzalitate, chiar dac la producerea
morii a contribuit i aciunea imprudent a victimei, deoarece, fr ncredinarea volanului,
accidentul nu ar fi avut loc; de asemenea c exist i vinovia inculpatului sub forma culpei,

Pagina 13 din 28

deoarece ncredinnd volanul unei persoane necalificate, inculpatul a putut s prevad rezultatul
survenit.
n susinerea punctului de vedere al instanei supreme s-ar putea aduga c ncredinarea
conducerii unui autovehicul (instrument susceptibil s produc consecine periculoase) unei persoane care nu are pregtirea necesar i care, prin nerespectarea regulilor de circulaie, comite un
accident mortal, constituie un factor cauzal evident al producerii accidentului i al morii
victimei.
Chiar dac autorul nu a avut reprezentarea acestor consecine, el trebuia i putea s le
prevad fa de experiena de via obinuit, care arat c asemenea mijloace devin periculoase
dac nu sunt folosite cu grij i cu respectarea regulilor de circulaie (pentru aceasta este
necesar cunoaterea regulilor respective i formarea deprinderilor corespunzatoare), rezultat
care se dobndete, de regul, de acela care se instruiete n acest sens i primete atestatul
respectiv.
Dei, n cazurile rezolvate de instana suprem exist att o culp a celui care a
ncredinat vehiculul, ct i a celui care l-a condus, n mod imprudent pe drumurile publice, este
discutabil dac ar fi posibil aa cum motiveaz instana suprem, ca ei s rspund n calitate de
coautori la infraciunea de ucidere din culp. n aceast chestiune unii autori i-au exprimat
prerea n sensul c este posibil coautoratul la infraciunile din culp datorit unor acte efectuate
simultan sau succesiv de mai multe persoane, s-a produs un rezultat care ntregete coninutul
unei fapte din culp, ali autori exclud ns aceast posibilitate motivnd c participaia nu este
posibil dect la infraciunile comise cu intenie. Exist i un punct de vedere intermediar, care,
admind posibilitatea coautoratului la infraciunile din culp, o limiteaz numai la cazurile n
care mai multe persoane realizeaz simultan sau succesiv, acte care ntregesc coninutul unei
aciuni comune svrite din culp. n aceast viziune, activitatea din culp a coautorilor nu
poate fi raportat la rezultatul produs, deoarece acesta nu s-a gsit n reprezentarea coautorilor
(ori au ndeprtat posibilitatea producerii lui) ci numai la aciunea comun desfurat de ei.
Dac am raporta la spea citat acest punct de vedere, ar urma s desprindem concluzia c acela
care ncredineaz vehiculul altei persoane spre a-l conduce, ca i acesta din urm care conduce
vehiculul, desfoar aciuni diferite din culp i nu aceeai aciune; ca urmare, nu ar putea exista
n acest caz, o participare sub forma coautoratului.
ntr-o alt viziune, s-a motivat c, n cazurile care fptuitorul creeaz, prin fapta sa,
posibilitatea producerii unor consecine antisociale, posibilitate ce nu se poate transforma prin ea
nsi n realitate, ci numai prin fapta vinovat a altei persoane, astfel de fapte sunt incriminate

Pagina 14 din 28

de legiuitor ca infraciuni distincte, infraciuni "obstacol" (de exemplu aproape toate infraciunile
prevzute n Decretul nr. 328/1966, n Legea nr. 5/1965, ca i infraciunea de neglijen n
serviciu n anumite situaii etc.).
Dei aceste fapte au fost incriminate pentru a preveni svrirea unor infraciuni mai
grave, subsecvente (de unde i denumirea lor de infraciuni obstacol), acestea din urm, n cazul
cnd se svresc, nu absorb n coninutul lor infraciunile obstacol, care i pstreaz autonomia
i atrag n mod independent rspunderea penal a fptuitorului, chiar i atunci cnd acesta ar
svri i infraciunea subsecvent. Aceast soluie a fost deja adoptat de instana noastr
suprem, prin reinerea, n sarcina fptuitorului a unui concurs de infraciuni n cazul uciderii din
culp, ca urmare a nerespectrii regulilor de protecie a muncii, soluie care s-ar impune i n
situaia pe care o examinm.
Existena independent a infraciunii obstacol i a infraciunii subsecvente exclude
posibilitatea identificrii unei legturi de cauzalitate ntre fapta care constituie elementul material
al infraciunii obstacol i urmarea imediat cerut pentru existena infraciunii subsecvente.
Legtura ntre cele dou infraciuni corelative nu trebuie s fie identificat cu legtura cauzal,
dup cum conexitatea dintre cele dou infraciuni nu conduce la unitatea acestora. Neexistnd
legtura de cauzalitate ntre fapta celui care svrete infraciunea obstacol i urmarea imediat
a infraciunii subsecvente, nu se poate pune nici problema unui coautor la infraciunea din culp.

1.2.2. Subiectul pasiv

Subiect pasiv al infraciunilor contra vieii este persoana mpotriva creia se ndreapt
aciunea (inaciunea) de ucidere; aceasta poate fi orice persoan.
Dup svrirea faptei subiectul pasiv devine victima infraciunii. Aceasta din urm,
poate avea uneori un rol semnificativ n producerea rezultatului infraciunii, studierea rolului
victimei n promovarea faptei ilicite nu constituie, ns, o preocupare a dreptului penal, ci a
criminologiei, iar n cadrul acesteia a victimologiei.
Subiect pasiv al infraciunii este persoana ucis din culp. Aceeai persoan poate fi
uneori, n mod concomitent, subiect activ i subiect pasiv al infraciunii de ucidere din culp (de
exemplu, n cazul unui accident de circulaie cauzat din culpa conductorului unui vehicul,
accident n care i-a gsit i el moartea).

Pagina 15 din 28

Seciunea 2. Coninutul constitutiv al infraciunii de ucidere din culp

2.1. Latura obiectiv a infraciunii de ucidere din culp
a) Elementul material se realizeaz ca i n cazul omorului, printr-o aciune sau inaciune.
Exist o anumit asemnare ntre activitile care au ca rezultat uciderea unei persoane,
indiferent dac sunt intenionate sau neintenionate, asemnare reflectat i n aceea c legea
folosete pentru ambele activiti materiale substantivul provenit dintr-un verb "uciderea"
indiferent de modul n care s-a desfurat activitatea care a avut ca rezultat pierderea vieii; o
asemenea tehnic de incriminare nu permite o difereniere ntre actul n sens de omor i actul n
sens de ucidere din culp. Dintr-un punct de vedere exclusiv material, o asemenea diferen nici
nu exist, deoarece o arm este declanat n direcia victimei printr-o micare similar,
indiferent de caracterul intenionat sau neintenionat al actului. Cu toate acestea actul intenionat
i cel din culp sunt esenial diferite.
Actul de omor intenionat d expresie unei conduite violente, reprezentnd o form de
manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei persoane i se folosete
de mijloacele apte s realizeze acest scop. n materie de ucidere din culp nu avem un act de
violen ci o conduit greit a agentului ntr-o situaie periculoas, susceptibil ca, n anumite
mprejurri s produc consecine grave pentru viaa persoanei.
Pe lng marea majoritate a manifestrilor umane care sunt lipsite de pericol pentru viaa
altor persoane exist i aciuni - care devin din ce n ce mai frecvente i care pot afecta profund
viaa omului - coninnd ntr-o msur mai mare sau mai mic, o potenialitate de pericol
(conducerea unui autovehicul, mnuirea unui agregat, dispozitiv mecanic, aparat etc., efectuarea
unei operaii chirurgicale etc.); n raport cu aceast situaie se elaboreaz reguli de diligen care
trebuie respectate (semnalizarea unui obstacol, presiunea vaporilor sau gazelor ntr-un dispozitiv,
luarea de msuri de precauie etc.), spre a ine sub control pericolul care rezult din desfurarea
acestor activiti i a evita producerea de consecine grave pentru viaa omului.
n cazul instalaiilor sau surselor de energie puse n micare sau acionate de fptuitor
(maini, aparate, agregate, substane otrvitoare, gaze, vapori, lucruri nensufleite, terasamente,
construcii, poduri, garaje i chiar animale), n msura n care se afl sub controlul omului,
persoana care le are n grij trebuie s manifeste maximum de pruden i diligen pentru
supravegherea lor cu atenie i urmrirea continu a bunei lor funcionri spre a nu da natere

Pagina 16 din 28

unor consecine grave. Uneori, strile periculoase sunt create chiar de persoanele care din aceast
cauz devin victimele propriei lor neglijene.
n cadrul manifestrilor i ndeletnicirilor lui curente, ndeosebi n conjunctura alert a
vieii moderne, omul este confruntat cu forme variate de pericol pentru viaa lui sau a altor
persoane; el nu le d ntotdeauna rezolvarea cea mai fericit ceea ce, n raport cu o conduit
greit, produc efecte mortale. Dar nu materialitatea n sine a actului intereseaz pentru ca
efectele respective s corespund infraciunii de ucidere din culp, ci caracterul lor periculos
pentru viaa persoanei, rezultat din incidena manifestrii cu o anume mprejurare care conine
surse de periculozitate. Dac aciunea sau inaciunea nu este periculoas nici prin natura ei, nici
printr-o alt mprejurare apt s pun n pericol viaa cuiva, nu prezint interes penal.
n consecin, materialitatea actului prin care, din culp, este ucis o persoan, dei n
cele mai multe cazuri ne apare expresiv, nu este prin ea nsi concludent pentru fixarea
cadrului obiectiv al infraciunii respective, nici aptitudinea acelui act sau a inaciunii lui de a
suprima viaa persoanei i nici caracterul lor ilicit. Singura condiie care se pretinde este starea
de pericol pe care o conine aciunea sau inaciunea, fie prin ea nsi, fie prin modul n care este
svrit i prin mprejurrile care condiioneaz un anume comportament.
n situaiile n care aciunea sau inaciunea devine periculoas prin contribuia a dou
sau mai multe persoane, toate aceste persoane rspund pentru starea de pericol creat i rezultatul
produs, iar dac victima nsi particip la starea de pericol, caracterul periculos al situaiei
create se deduce n raport cu toi cei care au contribuit la producerea lui. Nu se produce, n acest
din urm caz, o compensare a culpelor, fiecare din persoanele care au avut o contribuie la
rezultat rspund autonom pentru culpa proprie. Cel mult dac exist i o culp a victimei aceasta
va fi avut n vedere la individualizarea rspunderii penale i la stabilirea despgubirilor legale.
b) Urmarea imediata. Infraciunea de ucidere din culp este o infraciune condiionat de
producerea unui rezultat specific, moartea victimei. Dac acest rezultat nu se produce, fapta nu
constituie infraciunea de ucidere din culp.
c) Raportul de cauzalitate. n marea majoritate a situaiilor aciunea sau inaciunea
periculoas, prin modul i condiiile n care este svrit, relev i legtura cauzal ntre acea
aciune sau inaciune i rezultatul survenit. n fiecare caz avem o aciune sau inaciune ntr-un
domeniu de potenialitate periculoas care se soldeaz cu uciderea unei persoane, iar corelaia
dintre cauz i efect se impune cu eviden.
Exist ns situaii cnd intervin elemente sau factori adiaceni, fie anterior sau
concomitent cu aciunea sau inaciunea fptuitorului, fie mai trziu, pn la producerea

Pagina 17 din 28

rezultatului constnd n moartea persoanei, care se interfereaz i provoac o complexitate a

legturii cauzale. Deoarece n domeniul dreptului penal nu este tras la rspundere dect acela
care svrete o aciune sau inaciune care poate fi pus n legtur cauzal cu consecina
negativ prevzut n norma de incriminare, trebuie s desprindem din multitudinea de
contribuii care alctuiesc acea complexitate, pe aceea care are valoare cauzal, fiind expresia
conduitei periculoase a subiectului cercetat. n acest scop va trebui s lum n considerare
conexiunile care pot fi generate, fie de aciunile sau inaciunile mai multor persoane, inclusiv
victima, fie de intervenia unor mprejurri externe.
Interferena a dou sau mai multe aciuni sau inaciuni aparinnd unor persoane
diferite, dar toate n strns legtur cu rezultatul, constnd din moartea prin impruden a unei
persoane se ntlnete destul de frecvent n traficul rutier i n accidentele de munc (spre
exemplu, coliziunea a dou autovehicule, mnuirea de ctre mai multe persoane a unui dispozitiv
periculos etc.). n toate asemenea situaii, contribuia mai multor persoane la producerea
rezultatului se ordoneaz succesiv ntr-un lan cauzal; dei toate aceste contribuii se produc
simultan, nu toate au n mod egal capacitatea de a constitui cauza rezultatului produs, fie c
unele sunt mult prea ndeprtate de rezultat, fie c nu apar eficiente, se impune s se stabileasc
criteriile pentru selectarea lor, dar nu n general, ci potrivit circumstanelor concrete ale fiecrui
caz.
Dac rezultatul s-a produs ca urmare a aciunii (inaciunii) mai multor persoane, toate
aceste persoane vor fi socotite autori ai infraciunii. Exist infraciunea de ucidere din culp i
dac rezultatul a fost provocat n mod direct de un animal (de pild, de un cine turbat lsat fr
supraveghere de autor) sau datorit unor lucruri nensufleite (prin omisiunea autorului de a
astupa o groap adnc plin cu ap n care o persoan a czut necndu- se), deoarece inaciunea
autorului a fost una din cauzele care a determinat rezultatul. Nu nltur rspunderea penal a
autorului nici mprejurarea c victima a contribuit prin culpa sa la producerea rezultatului ( de
exemplu, victima trecnd strada prin locuri nepermise a contribuit la provocarea accidentului de
circulaie), dac se stabilete c a existat i culpa autorului. Compensarea culpelor este
inadmisibil pentru nlturarea rspunderii penale. Aceast mprejurare va fi avut n vedere la
individualizarea sanciunii penale aplicate fptuitorului.
n situaia n care aciunile sau inaciunile mai multor persoane sunt concordante i de
natur s realizeze mpreun rezultatul infracional, toate aceste aciuni sau inaciuni alctuiesc
antecedena cauzal a rezultatului produs. Nu orice aciune sau inaciune anterioar rezultatului

Pagina 18 din 28

poate fi pus n legtur cauzal cu acel rezultat, ci numai aceea sau acelea care, obiectiv i
subiectiv, sunt concordante sub aspectul urmrilor i al semnificaiei lor juridice.
n situaiile n care, dei aciunile sau inaciunile mai multor persoane se produc aproape
concomitent i contribuie obiectiv la producerea rezultatului constnd din moartea victimei,
aceasta aprnd drept consecina lor direct, totui, sub aspect subiectiv unele din aceste
contribuii pot s fie atribuite unora dintre persoanele menionate.
Mai complicate sunt situaiile n care mai multe aciuni sau inaciuni se interfereaz n
producerea aceleiai stri de pericol dar rezultatul, constnd din moartea unei persoane, nu are
loc dect ca urmare a unei singure aciuni sau inaciuni rmas neidentificat. lat un exemplu:
dou persoane mnuiesc o arm pe rnd. La un moment dat arma se descarc i un copil este
ucis, fr s se poat determina care dintre cele dou persoane a manevrat arma n momentul
fatal. Ca urmare, se consider c ambele persoane au creat, prin impruden comun, riscul grav
soldat cu moartea copilului. Soluia este discutabil fiind greu de conceput c nu s-a putut
determina autorul manevrrii greite a armei de foc i condiiile n care urmarea s-a produs
instantaneu odat cu manevra fcut de ultima persoan care a avut arma asupra sa.
Influena unor factori exteriori nu ntrerupe legtura cauzal dac fptuitorul avea
obligaia s ia msurile corespunztoare determinate de aceti factori. Cu att mai mult nu
ntrerupe legtura cauzal prezena unor factori exteriori legai de profesia inculpatului i pe care
acesta avea datoria s-i cunoasc i s acioneze cu maxim diligen. Nu va exista legtur de
cauzalitate dac ntre aciunea fptuitorului i rezultat se interpun factori care provoac
producerea morii victimei.
Infraciunea de ucidere din culp se consum n momentul n care, ca urmare a aciunii
sau inaciunii fptuitorului, s-a produs rezultatul: moartea victimei. Sub acest aspect, uciderea
din culp este o infraciune comisiv (care poate fi svrit prin activiti pozitive, dar i prin
atitudini pasive) i material, deoarece este condiionat de producerea unui rezultat material.
Dac acest rezultat nu se produce, i dac aciunea sau inaciunea fptuitorului nu constituie alt
infraciune, autorul nu va fi tras la rspundere penal. Infraciunea de ucidere din culp este
totodat o infraciune instantanee i de daun. Fiind o infraciune din culp, nu este susceptibil
de forme imperfecte. Ca atare tentativa este de neconceput. Tentativa presupunnd existena unei
hotrri de a comite o infraciune nseamn c sunt excluse de la tentativ infraciunile svrite
din culp n oricare dintre modalitile acesteia.

Pagina 19 din 28

2.2. Latura subiectiv a infraciunii de ucidere din culp

Uciderea din culp, dup cum o arat i denumirea, se svrete din culp, fie n forma
culpei cu previziune (uurina), fie n forma culpei simple (neglijena) aa cum sunt definite n
art. 19 C. pen.
Ca form a vinoviei, culpa este definit prin dispoziiile art. 19 alin. 2 cod penal i
const n atitudinea psihic a fptuitorului care prevede rezultatul faptei sale, nu-l accept,
socotind fr temei c acesta nu se va produce, ori nu prevede rezultatul faptei sale dei putea i
trebuia s-l prevad. Culpa n dreptul penal reprezint forma mai uoar a vinoviei, deoarece n
cazul ei capacitatea spiritual a subiectului este dirijat n direcia unei activiti strine
infraciunii comise n realitate.
Culpa nu este o form de proces psihic inferioar ori atenuat a inteniei (dei faptele
ilicite comise din culp se pedepsesc mai uor dect cele comise cu intenie), ci constituie o
form specific de proces psihic, de corelaie ntre elementele volitive i intelective ale
procesului psihic.
n cazul uciderii din culp, fptuitorul nu voiete s se produc rezultatul, constnd n
moartea persoanei dar, ntr-o prim ipotez, sper n mod uuratic i fr temei c rezultatul aflat
n reprezentarea sa nu se va produce, n a doua ipotez, nici nu-l prevede, dei trebuia i putea
s-l prevad.
Criteriul "previzibilitii rezultatului", emis nc de autorii clasici, st la baza definiiei
culpei. Dei se propun i alte criterii el rmne criteriul general acceptat de comentatori. n
Codul nostru penal, fapta este svrit din culp cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale,
dar nu-l accept, socotind fr temei c nu se va produce (uurina), sau cnd nu prevede
rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad (neglijena).
Uurina corespunde cu acea atitudine inadmisibil, caracteristic celui care risc
neraional socotind fr temei, ntr-o situaie primejdioas c rezultatul constnd n moartea unei
persoane nu se va produce. Cele mai frecvente cazuri de uurin sunt: conducerea
autovehiculului sub influena alcoolului cu vitez excesiv sau n stare de boal, ori de oboseal;
depirea riscant a autovehiculului din fa; organizarea defectuoas a lucrrilor pe un antier.
Uurina este foarte aproape de intenia indirect. Cnd fptuitorul nu are nici un temei sau un
temei serios s considere c rezultatul mai grav nu se va produce, i se bazeaz n aceast
convingere exclusiv pe jocul ntmplrii va exista intenie indirect de omor; cnd fptuitorul
crede sincer (dar uuratic) c rezultatul pe care-l prevede nu se va produce, deoarece el ar fi n
stare s previn rezultatul, avem culpa din uurin.

Pagina 20 din 28

Neglijena (sau neprevederea), denumit i culp simpl, echivaleaz cu lips de

precauie; nu se prevede ceea ce trebuia s se prevad, n raport cu conduita ipotetic, a omului
normal care, n condiii similare, se presupune c ar fi prevzut ceea ce fptuitorul nu a prevazut.
n cazul neglijenei, fptuitorul nu are deci o reprezentare mintal a rezultatului constnd n
moartea unei persoane, el ignor n mod nepermis un asemenea rezultat, demonstrnd o anume
deficien, nu n legtur cu elementul volitiv, ci cu elementul intelectiv neprevznd
posibilitatea survenirii rezultatului respectiv, dei n condiiile date trebuia i putea s prevad
aceasta.
n practica noastr judiciar, vinovia pentru ucidere din culp se fixeaz n raport cu
elementele concrete, care permit s se ajung la concluzia dac fptuitorul a trebuit s prevad
rezultatul, sau dac a riscat n mod uuratic.
Elementele specifice fiecrei cauze pot sa releve aspecte de natur s infirme judecile
ablon i s dezvluie date n baza crora se obine o mai bun nelegere a condiiilor n care s-a
aflat fptuitorul n momentul svririi faptei i n raport cu care, se poate ajunge la o concluzie
mai corect cu privire la posibilitatea prevederii rezultatului de ctre acesta. Dar culpa trebuie
deosebit nu numai de intenia indirect, dar i de praeterintenie. Atunci cnd rezultatul mai
grav al faptei (moartea victimei) are la baz culpa, ns fapta iniial a fost intenionat (lovirea,
vtmarea) - fptuitorul va rspunde pentru infraciunea de loviri cauzatoare de moarte i nu
pentru ucidere din culp .
n cazul culpei, pot fi i situaii n care culpa fptuitorului s se gseasc n concurs cu
culpa victimei; n acest caz culpele concurente nu se anihileaz, nici nu se compenseaz, ci sunt
independente, culpa victimei servind la individualizarea rspunderii penale.
Culpa exclusiv a victimei nltur rspunderea penal a autorului (de pild, dac
victima fr tirea oferului s-a urcat pe remorca vehiculului, de unde a czut i s-a lovit mortal).
Chiar dac se stabilete c fptuitorul conducea vehiculul fr a avea carnet de conducere, tot nu
se va putea reine n sarcina sa infraciunea de ucidere din culp, ntruct nu exist nici o legtur
de cauzalitate ntre aceast activitate a fptuitorului i rezultatul produs: moartea victimei.
Victima are n multe cazuri un rol important n producerea accidentului n urma cruia
i pierde propria via. Este suficient ca n aceast privin, s amintim situaiile n care victima
circul pe cile publice n stare de ebrietate sau nu respect regulile de circulaie ori regulile de
securitate a muncii.
n rezolvarea problemei privind raportul de cauzalitate i rolul victimei, trebuie s inem
seama de cazurile cnd exist o conexitate a aciunilor sau inaciunilor fptuitorului i victimei,

Pagina 21 din 28

i cnd legtura cauzal ntre aciunea sau inaciunea fptuitorului i moartea victimei nu este
ntrerupt. Ca urmare, subzist rspunderea penal a acestuia, putndu-se lua n considerare cel
mult contribuia victimei ca o circumstan atenuant judiciar.
n ceea ce privete mobilul i scopul svririi infraciunii acestea nu exist n cadrul
infraciunii de ucidere din culp, tocmai din simplul motiv c fapta este svrit fr intenie.

Subcapitolul II. Modaliti i tratament sancionator ale infraciunii de ucidere din culp
Seciunea 1. Modaliti i forme ale infraciunii de ucidere din culp
Infraciunea de ucidere din culp ca i omorul este o fapt comisiv (care poate rezulta
att dintr-o activitate pozitiv, ct i din atitudini negative) i o infraciune material (de
rezultat). Cum n principiu la infraciunile svrite din culp nu exist o hotrre infracional a
crei realizare s fie pregtit i pus n executare, este exclus posibilitatea formelor imperfecte
(acte pregtitoare sau tentativ) implicit i la infraciunea de ucidere din culp nu vor exista
aceste forme.
Infraciunea se consum n momentul producerii morii persoanei ca rezultat al activitii
fptuitorului.
n afar de modalitatea simpl, corespunztoare infraciunii tip, infraciunea poate fi
svrit i n modaliti agravate.
Infraciunea de ucidere din culp face parte din grupul infraciunilor contra persoanei i
din subgrupul infraciunilor contra vieii, integritii corporale i sntii, deosebindu-se de
omor prin form de vinovie. n forma sa tipic, uciderea din culp poate prezenta multiple
modaliti faptice determinate de mprejurrile concrete n care s-a svrit fapta: locul, timpul,
datele privind condiia victimei, existena culpei comune precum i de cauzele ce au generat
culpa: neatenie, nepricepere, imprudent, pripeal s.a.
Infraciunea are patru forme agravate prevzute n alin. (2)-(5) n legislaia actual, i
anume:
I.

Potrivit alin. (2), prima form agravat const n uciderea din culp ca urmare a

nerespectrii dispoziiilor legale ori a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau

Pagina 22 din 28

meserii ori pentru efectuarea unei anume activiti. Circumstana agravant presupune ntrunirea
urmtoarelor condiii:
-

fptuitorul trebuie s fie profesionist, meseria sau o persoan care efectueaz o anumit

activitate;
-

fapta s fie svrit n exerciiul profesiei, meseriei ori n ndeplinirea respectivei activiti;

s existe anumite dispoziii legale sau msuri de prevedere pentru exerciiul profesiei sau

meseriei ori pentru efectuarea acelei activiti;

-

fapta s fie urmarea nerespectrii acestor dispoziii legale sau msuri de prevedere.
Este posibil ca nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la exercitarea profesiei sau

meseriei s constituie ea nsi o infraciune. n acest caz, uciderea din culp, n form agravat,
intr n concurs cu respectiva infraciune.
II.

O alt modalitate normativ agravat este prevzut n alin. (3) i privete svrirea

infraciunii de ctre un conductor auto ce avea n snge o mbibaie alcoolic peste limita
legal ori era n stare de ebrietate.
Pentru a se reine svrirea uciderii din culp n aceasta modalitate se cer ntrunite
urmtoarele cerine eseniale:
- fptuitorul s aib calitatea de conductor al unui autovehicul-autoturism, autocamion,
autobuz, troleibuz, tramvai sau orice mijloc de transport. Cu propulsie mecanic care circul pe
drumurile publice;
- autorul infraciunii s fi avut n momentul svririi faptei o mbibaie alcoolic peste limita
legal ori s se fi aflat n stare de ebrietate.
Aceast ultim cerin constituie tot nerespectarea dispoziiilor legale privind conducerea
pe drumurile publice a unui autovehicul. Regulamentul rutier incriminnd o asemenea fapt,
svrit de persoana aflat ntr-o astfel de stare. Referitor la aceast modalitate, trebuie precizat
faptul c legiuitorul a prevzut alternativa formelor de intoxicaie alcoolic, pe de o parte,
datorit mprejurrii c o persoan poate fi n stare de ebrietate fr s ajung la limita legal de
mbibaie alcoolic, iar, pe de alt parte, din considerentul c starea de ebrietate poate fi dovedit
prin orice mijloc de prob. Dac uciderea din culp a fost svrit de un conductor auto
profesionist, aflat n stare de ebrietate, este ndeplinit a treia modalitate normativ agravat,
legea instituind prezumia legal de culp pentru cei ce exercit o profesie sau meserie ntr-o
astfel de stare i cauzeaz uciderea unei personae. n sfrit, ultima modalitate agravat a
infraciunii de ucidere din culp este pluralitatea de victime, ea privind toate modalitile de
svrire a infraciunii att cea simpl, ct i cele agravate.

Pagina 23 din 28

Pentru infraciunea de ucidere din culp aciunea penal se pune n micare din oficiu,
urmrirea penal se efectueaz de organele de cercetare ale poliiei, iar judecata n prima instan
se face de ctre judectorie. Vtmarea corporal din culp este fapta persoanei care cauzeaz,
din culp, unei alte persoane vreuna din vtmrile, consecine ale infraciunilor de vtmare
corporal sau vtmare corporal grav. n forma sa simpl tipic fapta const dintr-o aciune sau
inaciune prin care s-a pricinuit integritii corporale sau santatatii o vtmare care necesit
pentru vindecare ngrijiri medicale de cel mult 60 de zile. Legea prevede i dou modaliti
agravate. n cazul primei modaliti agravate se cere c element circumstanial cauzarea unei
vtmri ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult de 60 de zile sau fapta s se fi
soldat cu pierderea unui sim sau organ, ncetarea functionrii acestora, o infirmitate permanent
fizic ori psihic, slujirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei. A doua modalitate
agravat cuprinde att forma tipic, ct i prima modalitate agravat la care se adaug
mprejurarea c svrirea faptei este rezultatul nerespectrii dispoziiilor legale privitoare la
exercitarea unei profesii sau meserii ori pentru ndeplinirea unei anumite activiti sau
nerespectrii msurilor de prevedere pentru desfurarea acestora. Este cazul faptelor de acest
gen svrite de persoanele ce conduc un vehicul pe drumurile publice.
III

Potrivit alin. (4), a treia form agravat const n fapta svrit din culp de orice alt

persoan n exerciiul profesiei sau meseriei i care se afl n stare de ebrietate.

Spre deosebire de alin. (2), agravanta se refer numai la persoanele care exercit o
profesie sau meserie, fr a face referire i la alte activiti. Totodat, legiuitorul are n vedere
numai starea de ebrietate a fptuitorului, nu i mbibaia alcoolic peste limita legal, deoarece,
cu excepia circulaiei pe drumurile publice, pentru celelalte domenii de activitate nu se prevede
o limit legal a mbibaiei alcoolice.
IV.

Potrivit alin. (5) a patra form agravant exist dac, prin fapta svrit, s-a cauzat

moartea a dou sau mai multor persoane.

Agravanta se refer la rezultatul produs, constnd n moartea a dou sau mai multor
persoane. Este vorba de o unitate infracional legal, compus din fapte care, altfel, ar fi rmas
infraciuni distincte i ar fi intrat n concurs.

Pagina 24 din 28

Seciunea 2. Tratament sancionator al infraciunii de ucidere din culp

n forma simpl, tipic, infraciunea de ucidere din culp se pedepsete cu nchisoare de
la 1 la 5 ani.
Formele agravate ale uciderii din culp sunt pedepsite difereniat. Astfel, forma prevzut
de alin. 2 al art. 178 C. pen., se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani, iar urmtoarele dou
forme, cu nchisoare de la 5 la 15 ani. n sfrit, n cazul ultimei forme agravate, la maximul
pedepselor prevzute n alineatele precedente, se poate aduga un spor de pn la 3 ani.
n practica judiciar culpa comun a autorului i victimei determin, n cele mai multe
cazuri, scderea substanial a pedepsei, fie prin aplicarea de circumstane atenuante, fie prin
fixarea pedepsei ct mai aproape de minimul special. De asemenea, de aceast imperfeciune se
ine seama la stabilirea despgubirilor civile.
De regul instanele aplic sanciuni corecte n aceasta materie fiind preocupat s
influeneze prin pedeaps conduita viitoare a fptuitorului, astfel nct aceasta s rspund
corespunztor la solicitrile exterioare, s-i creeze structuri inhibitorii mai rezistente i s aib o
mai mare for de chibzuire atunci cnd acioneaz n situaii de pericol potenial pentru viaa
persoanelor. ntre exigena social, care pretinde o pedeaps aspr n raport cu gravitatea
rezultatului, i imperativul resocializrii fptuitorului prin ntrirea funciilor contiinei (atenie
i prevedere) care nu necesit o asemenea pedeaps, pot s apar unele dezacorduri; acestea
explic ncercrile doctrinei de a gsi noi i mai eficiente soluii de tratament penal a
infraciunilor din culp .
Marea majoritate a autorilor consider c sancionarea infraciunilor neintenionate cu
pedepse intimidante nu are o influen pozitiv asupra comportamentului; ceea ce se impune este
dozarea corespunztoare a sanciunilor, nu dup gravitatea rezultatului, ci n raport cu
intensitatea culpei (starea de beie, refuzul de a opri maina n anumite situaii etc.) ca i
folosirea pe scar larg a altor forme de tratament penal n locul nchisorii.

Pagina 25 din 28

Capitolul IV
Aspecte controversate
n practica judiciar s-a ridicat destul de frecvent problema deosebirii infraciunii de
ucidere din culp n raport cu infraciunea de omor comis cu intenie indirect i, de asemenea,
fa de infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte.
n soluiile pronunate s-a relevat c omorul este o infraciune care, sub aspect subiectiv,
presupune prevederea rezultatului socialmente periculos, pe care fptuitorul, fie c l urmrete
(intenie direct), fie c accept numai (intenia indirect) posibilitatea producerii lui; n cazul
uciderii din culp, fptuitorul nu prevede rezultatul, dei trebuia i putea s-l prevad sau, dac
totui are reprezentarea lui, sper, fr temeiuri suficiente, c el nu va surveni. n cazul
infraciunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, rezultatul final decesul victimei este,
ca i n cazul uciderii din culp, consecina culpei fptuitorului, care, fie c nu l-a prevzut, fie a
sperat, n mod uuratic, c el nu se va produce; dar survenirea acestui rezultat care nu a fost nici
urmrit, nici acceptat de subiect, este consecina producerii unei alte urmri, mai uoare, fa de
care poziia subiectiv a fptuitorului se caracterizeaz prin intenie (direct sau indirect). Ne
aflm, deci, n faa unui element subiectiv complex intenie i culp (praeterintenia) pe cnd
n cazul uciderii din culp, elemetul subiectiv este omogen i unic culpa.

Pagina 26 din 28

Capitolul V
Legislaie internaional
n legislaiile din alte ri infraciunile contra vieii ocup, de asemenea, un loc prioritar.
Astfel, n Codul penal italian ele sunt prevzute n capitolul I din Titlul XII, Cartea a ll-a,
delictele contra vieii, integritii sau sntii.
Noul Cod penal francez, n Titlul II intitulat "Fapte care prejudiciaz persoana uman",
incrimineaz, de asemenea, faptele ndreptate contra vieii persoanei; ele sunt sistematizate n
dou seciuni ale capitolului I i anume: "Fapte voluntare contra vieii" (S.I.) i "Fapte
involuntare contra vieii" (S.ll.). n prima seciune este incriminat omorul (art. 221-1); omorul
agravat (art. 221-2); omorul cu premeditare (asasinatul) (art. 221-3); omorul comis n alte
circumstane agravante (art. 221-4); atentatul la viaa persoanei prin otrvire (art. 221-5). n a
doua seciune este incriminat omorul involuntar (art. 221-6) i se reglementeaz rspunderea din
culp a persoanelor morale (art. 221-7).
Codul penal german reglementeaz infraciunile contra vieii n capitolul 16, unde este
incriminat uciderea unei persoane n condiii agravate (paragraful 211); uciderea unei persoane
n condiii neagravate (paragraful 212); uciderea unei persoane n condiii atenuate (paragraful
213); omorul la cererea victimei (paragraful 216); pruncuciderea (paragraful 217); ntreruperea
sarcinii (paragraful 218).
Codul penal spaniol cuprinde n Titlul VIII, Cartea a ll-a, infraciunile contra persoanei:
Capitolul I: Paricidul (art. 405), Asasinatul (art. 406), Omorul simplu (art. 407); Capitolul II:
Pruncuciderea (art. 410); Capitolul III: Avortul (art. 41).
Codul penal model american incrimineaz n art. 210.1. omuciderea (homicide),
sistematiznd materia astfel: n art. 210.2. este incriminat omorul (crim de gradul I - murder),
cnd fapta este comis cu intenie, cu bun tiin, din nepsare sau dintr-o extrem indiferen
manifestat fa de viaa uman; n art. 210.3, omorul prin impruden (crima de gradul II manslaughter), cnd fapta este comis cu temeritate; in art. 210.4, omuciderea din neglijen
(crima de gradul III - neglijent homicide), cnd fapta este comis prin neglijen; n art. 210.5,
este incriminat infraciunea de determinare sau ajutor dat victimei s se sinucid.

Pagina 27 din 28

Capitolul VI
Bibliografie
1.

A. Boroi, Infraciuni contra vieii, Edit. ALL Beck, Bucureti, 1999.

2.

G. Antoniu Codul penal comentat i adnotat, partea special, vol. I, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1975.

3.

G. Diaconescu Infraciunile n Codul penal romn, Editura Oscar Print.

4.

I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academiei Romne, Bucureti,

1987.
5.

I. Mircea, Vinovia n dreptul penal romn, Editura Lumina-LEX, Bucureti, 1998.

6.

I. Oancea, Tratat de drept penal, partea general, Editura All, Bucureti, 1994.

7.

J. Pradel, Droit penal general, Editions Cujas, Paris, 1991.

8.

R. Kallmann, Rechtsprobleme beider Organ transplantation Straf und Zivilrechtliche

Erwagungen, n "Zeitschrifft fur das gesamte Familienrechf, nr. 11/1969.

9.

T. Toader, Drept penal romn. Partea special, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010.

10.

V. Dobrinoiu, Drept penal. Partea special, volumul I Teorie i practic judiciar,

Editura LUMINALEX, Bucureti, 2000.

11.

V. Dongoroz i colab., Noul Cod penal i Codul penal anterior, Editura Politic,

Bucureti, 1969.
12.

Vincenzo Manzini, Trattato di diritto penale italiano, volume Ottavo, Torino, 1937.

13.

Codul penal i Codul de procedura penala, Editura C. H. Beck, 2006.

14.

Revista de drept penal.

15.

Revista Dreptul.

16.

Revista Romn de Drept.

17.

Infraciuni contra vieii, EuroAvocatura.ro, accesibil la:

http://www.euroavocatura.ro/dictionar/1829/Infractiuni_contra_vietii
18.

Uciderea din culp, RegieLive.ro, acesibil la:

http://facultate.regielive.ro/referate/criminologie/uciderea_din_culpa-91618.html

Pagina 28 din 28