Suport de curs: Obediena

Curs 5

INFLUENA SOCIAL. OBEDIENA 1 suport de curs

Jurnalism 2013-2014

Cuprins:
Influena majoritar ne afecteaz doar judecile sau i aciunile? Cuvinte i conduite Situaia experimental a lui Milgram: a alege ntre propria contiin i o surs de influen Experimentul-princeps: efectele presiunii explicite a autoritii Procedur experimental: singur n faa autoritii Rezultat: obediena fa de autoritate Factorii care determin obediena fa de autoritate Distana fa de victim Raporturile cu autoritatea Proximitatea autoritii Prestigiul autoritii Discordana n snul autoritii Prezena contestatarilor autoritii Factorii de care nu depinde obedienta fat de autoritate Puncte de vedere critice: deontologia experimentului lui Milgram

Obediena este o form particular de conformism. Ea se manifest atunci cnd o majoritate (adesea calitativ, de exemplu, o autoritate) exercit asupra noastr o presiune direct i explicit. Stanley Milgram (1974), care i-a consacrat o lung serie de experimente de acum celebre, descrise n cartea sa Obediena fa de autoritate (ce poate fi citit ca un roman!), nu este de acord cu aceast afirmaie. Pentru el, fenomenul de obedien este diferit de conformism. Dac individul care se conformeaz opiniei majoritare sub presiune implicit (ca n experimentul lui Asch) nu i pierde autonomia i rmne stpn pe aciunile sale, cel care se supune o pierde. El trece ntr-o stare agentic i se consider agentul exclusiv al unei voine care l depete. Aceast stare l face s accepte controlul total din partea unei persoane cu un statut mai ridicat i s nu se mai considere responsabil de actele, sale. Din acest punct de vedere, diferena dintre conformism i obedien este pertinent. Totui, aceast discrepan apare mai mic dac, aa cum am sugerat, avem n vedere finalitatea unui proces n timpul cruia o surs majoritar exercit o influen asupra individului, n acest caz, individul ori se conformeaz opiniei majoritare, ori i opune rezisten. Mijloacele pe care majoritatea le utilizeaz (presiune explicit sau implicit), natura sa (cantitativ sau calitativ) i starea pe care o provoac individului (de autonomie sau agentic) sunt secundare.
Textul a fost selectat din Capitolul 3 Obediena, elaborat de ctre Ewa Drozda-Senkowska (2000) Psihologie social experimental. Iai: Polirom, p. 63-82.
1

Suport de curs: Obediena

n acest capitol vom insista asupra experimentelor lui Milgram, deoarece ele reprezint efectele pe care le poate produce curiozitatea caracteristic attor cercettori. Dup cum vei vedea, un studiu l genereaz pe urmtorul, permindu-ne s descoperim, de fiecare dat, un nou aspect al acestui fenomen social att de complex cum este obediena. Ansamblul lor ilustreaz construcia unei explicaii, care, s ne reamintim, nu presupune doar cteva ipoteze cauzale verificate prin experimente. Cellalt motiv pentru care ne vom opri asupra experimentelor lui Milgram este legat de reaciile pe care acestea le-au provocat. Ele au ocat i au declanat numeroase dispute. Pentru muli, aceste experimente constituie un exemplu de nclcare a limitelor n experimentare. Trebuie totui s ne ntrebm: cine sau ce anume a nclcat limitele? Experimentatorul sau... rezultatele obinute de acesta? Pentru a v sensibiliza la aceste probleme i a v incita la formularea unor reflecii proprii, v sugerm urmtorul experiment: pune-i-v n locul infirmierelor unui spital care au participat, fr s tie, la o experien curioas. Un medic le-a ordonat s administreze unui pacient echivalentul a dou doze maxime dintr-un medicament relativ periculos. Pe ambalajul acestuia se precizeaz c depirea dozei maxime este strict interzis. 21 de infirmiere din 22 se supun ordinului medicului, fr a ncerca s-l conteste. Ele nu tiu c, de fapt, sunt obiectul unei manipulri experimentale conduse de Hoffing i colegii si (1966) i c pacientul primete un placebo. Ce prere avei despre rezultatele acestui experiment i, deci, despre obediena infirmierelor? Ce prere avei despre experimentatori? Aveau ei dreptul s-i pun subiecii ntr-o asemenea situaie?

1. Influena majoritar ne afecteaz doar judecile sau i aciunile?

nainte de a se ocupa de obediena fa de autoritate, Milgram (1956, 1971), fascinat de cercetrile lui Asch asupra conformismului, a studiat presiunea pe care un grup o poate exercita asupra unui individ. El dorea s verifice dac subiecii se conformeaz prerii majoritare nu doar n judecile, ci i n aciunile lor. Altfel spus, obiectivul su consta n a vedea dac, ntr-o situaie n care subiecii ar fi cu adevrat implicai prin ceea ce fac i nu doar prin ceea ce declar, s-ar obine acelai procent de conformism. n acest mod, Milgram inteniona s rspund uneia dintre criticile aduse lui Asch, bazata pe faptul c, adesea, legtura dintre declaraiile verbale (de exemplu, atitudinile) i aciuni (comportamente) este slab, n opinia lui Milgram, conformismul n aciuni (comportamental) ar avea aceeai amploare ca i cel n cuvinte (verbal). Marea dificultate ntmpinat de acest cercettor consta deci n a gsi o situaie n care individul s fie implicat prin conduita sa, adic n care consecinele actelor sale s fie importante, imediate i vizibile. De asemenea, aceast situaie trebuia s satisfac o alt exigen, i anume s permit introducerea unor surse diferite de influen.

Suport de curs: Obediena

Cuvinte i conduite Critica adresat lui Asch i reluat de Milgram are caracter general. Formulat diferit, ea ar consta n ntrebarea dac fenomenele observate n situaiile n care subiecii reacioneaz verbal prin exprimarea opiniilor sau judecilor lor se manifest i n situaiile n care ei acioneaz. Dac rspunsul este afirmativ, aceasta nseamn c, fie i numai la nivel metodologic, cele dou tipuri de indicatori ai reaciilor subiecilor verbali i comportamentali pot fi considerate echivalente. Putem deci utiliza aceti indicatori pentru a operaionaliza variabile dependente (cum ar fi manifestrile influenei) fr a fi obligai s restrngem anvergura rezultatelor la un tip specific de reacii. Dac rspunsul este negativ, aceasta nseamn c, n funcie de indicatorul utilizat, nu vom observa acelai fenomen i c valoarea rezultatelor trebuie restrns la tipul de reacii suscitate. Dup cum vom avea prilejul s constatm, aceast critic se adreseaz i altor studii de psihologie social, nu doar celor consacrate influenei sociale.

2. Situaia experimental a lui Milgram: a alege ntre propria contiin i o surs de influen
Situaia creat de Milgram a stat la baza tuturor experimentelor sale. Unii comentatori o consider printre cele mai ndrznee i mai ingenioase din psihologia social. Milgram a plecat de la principiul c, dei recunoatem c ne-am supus ordinelor altei persoane sau c ne-am conformat opiniei majoritare, cu toii afirmm c obediena i conformismul nostru au anumite limite. De exemplu, suntem convini c putem rezista la presiune (indiferent de natura acesteia) atunci cnd sntatea i viaa altora sunt n pericol. Marcat de atrocitile celui de-Al Doilea Rzboi Mondial i mai ales de cele datorate obedienei executanilor holocaustului, Milgram s-a ntrebat ct ncredere putem acorda acestui tip de afirmaie. El a ales deci o situaie n care un individ triete o dilem: el poate urma o surs de influen (un grup sau o autoritate) sau poate respecta un principiu moral primordial - acela de a nu pune n pericol sntatea i viaa unei alte persoane. Dup cum vom vedea, individul nu poate urma simultan grupul sau autoritatea i contiina sa. Care va fi opiunea lui n acest caz? nainte de a dezvlui rezultatele i de a rspunde la ntrebare, s analizm cu atenie sarcina subiecilor. Recrutai printr-un anun n presa local, subiecii primesc o anumit sum de bani 2 pentru a participa la un experiment psihologic care - se afirm - se ocup de efectele provocate de pedepse asupra memoriei. Aceasta presupune nu doar crearea unei situaii de memorare, ci i supravegherea acesteia. n acest scop, experimentatorul atribuie subiecilor unul dintre cele dou roluri: de monitor i de elev. Aceast repartizare se realizeaz prin intermediul unei trageri la sori trucate. Astfel, oricare ar fi varianta experimental, subiectul naiv deine ntotdeauna rolul de monitor care supravegheaz procesul de memorare de ctre un elev, care ntotdeauna este un complice al experimentatorului.
2

Suma oferit subiecilor naivi a fost 4 dolari pentru participare i 50 ceni pentru transport.

Suport de curs: Obediena

Sarcina monitorului (deci a subiectului naiv) const, mai nti, n a-i citi o dat elevului o list de 40 de asociaii de cuvinte (cum ar fi cer-albastru", ra-slbatic" etc.), pentru ca acesta s le memoreze. Apoi, monitorul trebuie s efectueze un test clasic de recunoatere din memorie. El i spune elevului un cuvnt din list (de exemplu, albastru) i i propune patru cuvinte (de exemplu, contor, fular, cer, lac), printre care figureaz i cel de pe lista iniial (n cazul nostru, cer). Elevul indic acel cuvnt care crede c a fost asociat cuvntului-int. Menionm faptul c, fr a fi un expert n probleme de memorie, monitorul i d seama, cu siguran, c elevul nu poate s rein dup o singur lectur toate cele 40 de asociaii. Totui, de fiecare dat cnd elevul d un rspuns greit - i deci comite o eroare -, monitorul trebuie s-i administreze o pedeaps. Aceasta const ntr-un oc electric ce poate merge de la 15 la 450 de voli, cu intervale de 15 voli, n acest scop, el dispune de o consol cu manete. Este suficient s mping o manet pentru ca elevul s primeasc ocul. Pe fiecare dintre aceste manete figureaz intensitatea ocului. Pentru ca monitorul s nu ignore pericolul pe care unele ocuri electrice l prezint pentru elev, manetele pe care le acioneaz sunt nsoite de inscripii de tipul oc uor, oc puternic, atenie, oc periculos etc. n plus, nainte de a ncepe experimentul, monitorul este supus, cu titlu de exemplu, unui oc de 45 de voli. Elevul este plasat pe un scaun legat la consol. Monitorul nu tie c aceast racordare este fals i c, prin urmare, curentul electric nu pleac de la consol (obiectivul adevrat al experimentului nu are nici o legtur cu studiul efectelor provocate de pedepse asupra memoriei).

3. Experimentul-princeps: efectele presiunii explicite a autoritii

Milgram s-a ntrebat ce s-ar ntmpla dac individul ar fi confruntat cu o majoritate care s exercite asupra lui o presiune explicit. Aceast ntrebare a stat la baza studiului cu privire la obediena fa de autoritate. 3.1. Procedur experimental: singur n faa autoritii Cinefilii vor regsi procedura experimental utilizat de Milgram (1974) pentru studiul obedienei n filmul I... come Icar de Henri Verneuil (1979). Acolo, ea este prezentat n mod parial, dar foarte convingtor. Menionm dou aspecte ale procedurii experimentale: - mai nti, sursa de influen - o majoritate calitativ (o autoritate); - n al doilea rnd, tipul de presiune pe care l exercit sursa de influen asupra individului - explicit. Pentru a testa obediena subiecilor confruntai cu presiunea explicit din partea autoritii, Milgram (1956, 1971) a prevzut dou condiii: cea experimental, n care sursa autoritar este prezent i una martor", cnd aceast surs este absent. Vom prezenta mai nti condiia experimental. Imaginai-v c suntei un subiect naiv, care nu tie nimic despre cercetrile lui Milgram; sosii la laboratorul prestigioasei universiti Yale, unde ntlnii o persoan. Experimentatorul v prezint obiectivul presupus al experimentului (care este evident fals) i cele dou roluri care vor fi repartizate. Tragerea la sori (trucat) v plaseaz n 4

Suport de curs: Obediena

rolul monitorului, iar pe colegul dumneavoastr, complicele experimentatorului, n rolul elevului. Rolul elevului const n a memora o list de asociaii de cuvinte, iar cel al monitorului - a administra pedepse n caz de rspuns greit. Experimentatorul v explic faptul c trebuie s mrii intensitatea ocului electric la fiecare eroare comis de ctre elev. La prima greeal trebuie s administrai elevului 15 voli, la a doua 30, la a treia 45 etc., pn la 450 de voli. Experimentatorul, care reprezint o autoritate tiinific, rmne n sala de experimentare, pentru a supraveghea buna desfurare a edinei. Se nelege c, pe msur ce timpul trece, ocurile cresc i conflictul pe care l resimii devine mai puternic. Reaciile elevului (strigte, urlete, plnsete) ajung la dumneavoastr. S-ar putea ntmpla s ezitai s administrai ocurile sau chiar s propunei, la un moment dat, oprirea experimentului. Pentru acest tip de reacie, sunt prevzute urmtoarele patru comenzi din partea experimentatorului (a autoritii cu care v confruntai): 1 - v rog s continuai; 2 - continuai, pentru ca experimentul s se desfoare conform planului; 3 - este absolut necesar s continuai; 4 - nu avei de ales, trebuie s continuai. Ordinea lor este constant. Abia dup aceea experimentul este oprit. La sfritul edinei, i se dezvluie subiectului adevratul obiectiv al studiului, precum i toate trucurile folosite i necesitatea acestora. Aceast edin de debriefing este, n acest caz, mai important dect n celelalte experimente. Scopul ei este de a-l deculpabiliza pe subiect, astfel nct acesta s poat iei din laborator cu contiina mpcat. n condiia-martor, experimentul se deruleaz n acelai mod, cu excepia faptului c sursa de influen (autoritatea care exercit o presiune direct) este absent. Subiecii condiiei-martor aplic ocuri electrice elevului, alegnd singuri intensitatea acestora. 3.2. Rezultat: obediena fa de autoritate Doi indici ai conformismului l-au interesat pe Milgram: 1 - oc maxim mediu administrat elevului; 2 - procentaj subieci care au aplicat ocul maxim de 450 de voli. Rezultatele obinute de Milgram pe 40 de subieci de gen masculin, cu vrste cuprinse ntre 25 i 50 de ani, depesc chiar i cele mai pesimiste previziuni. Pe ansamblul participanilor, ocul maxim mediu administrat este de 405 de voli i 65% dintre ei merg pn la a administra ocul maximal de 450 de voli. n condiia-martor n care nu exist nici o surs de influen, ocul maxim mediu este de 82 de voli i doar 5% dintre subieci administreaz ocul maxim. Derutat de aceste observaii, Milgram a fcut ca protestele elevului s fie mai convingtoare. De exemplu, experimentatorul lsa s se neleag faptul c elevul are uoare probleme cardiace sau c ocurile pot fi foarte dureroase etc. Aceste modificri nu schimb cu nimic rezultatele: practic, aceeai proporie de subieci se supun pn la capt exigenelor experimentatorului. Caracterul mai mult sau mai puin convingtor al reaciilor subiectului nu este deci factorul determinant. Care este ns acesta? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, Milgram s-a inspirat n mare msur din protocoalele convorbirilor post-experimentale. 5

Suport de curs: Obediena

4. Factorii care determin obediena fa de autoritate

Milgram (1974) a consacrat o serie de experimente elucidrii factorilor ce determin obediena fa de autoritate. La nivel general, se pare c obediena fa de autoritate fluctueaz n funcie att de distana dintre elev (pe care l vom numi de acum nainte victim) i monitor, ct i de raporturile cu autoritatea. Reamintim c subiectul naiv nu bnuiete c elevul, n calitate de complice al experimentatorului, tie c trebuie s dea de 30 de ori un rspuns incorect, dar i modul n care trebuie s reacioneze la ocurile de intensitate diferit. Astfel:
- ntre 75 i 105 voli, geme uor la primirea ocurilor; - ntre 120 i 150 de voli, ncepe s strige c ocurile sunt dureroase; - ncepnd de la 150 de voli, cere s fie scos de acolo; - ncepnd de la 180 de voli, strigtele sale devin adevrate urlete de agonie; - la 270 de voli, implor s fie scos de acolo; - la 300 de voli, ip i refuz s mai rspund; - de la 300 la 330 de voli, bate cu piciorul n perete; - dincolo de 330 de voli nu mai reacioneaz.

Acest scenariu a stat la baza mai multor studii, a cror procedur s-a schimbat n funcie de obiectiv. 4.1. Distana fa de victim Pentru a testa impactul distanei fa de victim, Milgram a modificat condiiile n care subiectul naiv aplica ocuri electrice elevului. El a creat urmtoarele patru situaii: - cea de distan maxim: elevul se afl n spatele unui perete, iar monitorul nu l aude; reaciile elevului sunt vizualizate pe un panou de semnalizare (abia de la 300 de voli monitorul ncepe s aud loviturile date de elev n perete); - cea de distan medie: monitorul aude strigtele elevului, fr a-l vedea pe acesta; - cea de proximitate: elevul i monitorul se gsesc n aceeai sal, se vd i se aud; - cea de contact: elevul i monitorul se afl n aceeai sal, dar pentru a putea primi ocurile electrice, elevul trebuie s ating o plac special. Din cauz c la intensiti mai mari de 150 de voli acesta refuz s ating placa, experimentatorul ordon monitorului s-l constrng pe elev, impunndu-i astfel contactul fizic direct cu victima. n primele dou situaii cei doi sunt separai printr-un perete i se poate vorbi de distana dintre ei. Diferena privete doar tipul de feed-back pe care-l primete monitorul: fie aude foarte slab reaciile elevului (fr feed-back vocal), fie le aude bine (cu feedback vocal). n ultimele dou situaii, cei doi protagoniti se afl n aceeai sal, deci putem vorbi de proximitate. Ultimul caz presupune un contact fizic ntre ei.

Suport de curs: Obediena

Rezultatele obinute de Milgram (1974) sunt, nc o dat, surprinztoare. Att ocurile medii administrate elevului ct i procentajul de monitori care merg pn la ocul maxim se modific n funcie de situaie (vezi tabelul 1). ocul maxim mediu Fr feed-back vocal Cu feed-back vocal Fr contact fizic Contact fizic impus Condiia-martor (se alege liber intensitatea) Tabelul nr. 1. Efectele distanei fa de victim asupra obedienei n faa autoritii Nivelul obedienei este mai ridicat (intensitatea ocurilor, dar, mai ales, procentajele subiecilor care aplic intensitatea maxim sunt mai mari) n cele dou situaii n care peretele i separ pe monitor i pe elev, fa de situaiile n care cei doi se pot vedea i auzi. Contactul vizual conduce la nesupunere, mai ales dac este ntrit de contactul fizic. Vom analiza semnificaia acestui fapt la un nivel mai general. n primul rnd, faptul c ne aflm n prezena victimei ne permite s contientizm mai uor consecinele actelor noastre. Aceasta ne permite s observm consecinele aciunilor noastre asupra celorlalte persoane. Mai mult chiar: se poate schimba perceperea ntregii situaii. S nu uitm c, atunci cnd monitorul i vede victima, el tie c, la rndul lui, este vzut de aceasta. Acest fapt ne atenioneaz c percepia pe care o are despre sine poate interveni, fcndu-l s evalueze altfel situaia n care se gsete. Dup cum ar spune gestaltitii, el ajunge s-i redefineasc ansamblul cmpului perceptiv i, mai ales, percepia victimei, a autoritii, a propriei persoane i a relaiilor pe care le ntreine cu victima i cu autoritatea. Obediena, ca i nesupunerea, nu ine doar de principiile noastre morale, ci i de funcionarea perceptiv i social. 4.2. Raporturile cu autoritatea n acest subcapitol vom analiza principalele aspecte ale autoritii care au atras atenia lui Milgram, mai ales apropierea de individ, prestigiul acestuia, prezena discordanelor n snul autoritii, precum i prezena unor persoane care contest n mod deschis autoritatea. 405 360 300 255 82 % subieci - oc 450 V 65,0% 62,5% 40,0% 30,0% 5,0%

Distan: un perete l separ pe monitor de elev

Proximitate: monitorul i elevul se afl n aceeai sal

Suport de curs: Obediena

4.2.1. Proximitatea autoritii Milgram (1974) a testat efectul proximitii fizice a experimentatorului, deci a autoritii. Dac n experimentul clasic el era aezat la cteva zeci de centimetri de subiect, de data aceasta el prsete sala experimental dup primele explicaii i continu s dea ordine prin telefon. n acest caz, 22,5% dintre subieci (9 din 40) au urmat toate indicaiile experimentatorului, iar ocul maxim mediu a fost de 270 de voli. n plus, ei nu s-au comportat n acelai mod, n funcie de prezena sau absena experimentatorului. Astfel, dup ce acesta a prsit sala, unii subieci nu au mai respectat regula impus i au administrat ocuri mult mai uoare dect cele pe care ar fi trebuit s le aplice. n cursul conversaiilor telefonice, ei nu au dezvluit aceast triare experimentatorului. Dup cum semnaleaz chiar Milgram, au considerat c era mai uor s-i rezolve conflictul prin acest subterfugiu dect printr-o revolt deschis mpotriva autoritii (p. 84). 4.2.2. Prestigiul autoritii Milgram a organizat experimentul su clasic la Universitatea Yale, instituie fa de care o mare parte dintre subieci manifestau respect, uneori chiar team. El a dorit s afle dac, atunci cnd cadrul instituional devenea mai puin prestigios i, mai ales, dac era disociat de instituia universitar, procentul de obedien rmnea acelai. El a realizat un experiment la Bridgeport, Connecticut (1974). Experimentul s-a desfurat ntr-o cldire comercial destul de drpnat i a fost prezentat subiecilor ca fiind realizat sub egida Comitetului de Cercetare din Bridgeport (instituie, bineneles, inventat i deci complet necunoscut). Rezultatele arat c, fa de condiia de distan maxim n care 65% dintre subieci administrau 450 de voli, acum doar 47,5% dintre subieci (19 din 40) au aplicat ocuri de aceast intensitate. Totui, ocul maxim mediu a rmas relativ ridicat (315 voli). Comentnd aceste rezultate, care au infirmat ateptrile sale, Milgram scria: S-ar putea ca natura instituiei, judecat dup obiectivul ei declarat, mai degrab dect dup calitatea sa intrinsec, s antreneze adeziunea. Oamenii depun banii ntr-o banc, indiferent de aspectul exterior al acesteia, fr s ia n considerare existena unor diferene ntre garaniile de securitate oferite. De asemenea, subiecii notri pot considera orice laborator la fel de competent, cu condiia s fie un laborator tiinific. 4.2.3. Discordana n snul autoritii ntr-un alt experiment, Milgram (1974) a introdus doi reprezentani ai autoritii (adic doi experimentatori), pentru a analiza impactul discordanei dintre ei asupra procentului de obedien. Dac pn se atinge intensitatea de 150 de voli opiniile celor doi experimentatori coincid, dincolo de acest prag, cnd elevul ncepe s protesteze, ei nu mai sunt de acord. Unul cere continuarea experimentului, n timp ce cellalt solicit ntreruperea lui imediat. n aceste condiii, nici un subiect nu merge pn la administrarea ocului maxim de 450 de voli. Un subiect s-a oprit la 135 de voli, 90% dintre subieci (18 din 20) la 150 de voli i unul singur a aplicat o intensitate de 165 de voli. Subiecii nu respect regulile atunci cnd n snul sistemului ierarhic exist dezacorduri.

Suport de curs: Obediena

4.2.4. Prezena contestatarilor autoritii n toate experimentele prezentate, subiectul se afl singur n faa autoritii. Ce se ntmpl ns atunci cnd el este nconjurat de persoane care sfideaz autoritatea? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, Milgram (1974) a introdus n scenariul su clasic ali doi complici, astfel nct trei persoane joac acum rolul de monitor. Complicii refuz s mai administreze ocuri atunci cnd intensitatea atinge, respectiv, valorile de 150 de voli i 210 voli. Rezultatele arat c, n aceast situaie, n care dou persoane se revolt mpotriva autoritii, doar 10% dintre subieci (4 din 40) merg pn la administrarea ocului maxim, iar ocul maxim mediu este de 240 de voli. Avem de-a face cu un fenomen foarte interesant, care ne arat c grupul constituie o surs important de sprijin pentru individ. Iat cum comenteaz Milgram (1974) aceast situaie: Eficacitatea presiunii grupului n contestarea autoritii experimentatorului ne readuce n minte cele trei motive principale care explic aciunile individului n viaa de zi cu zi: mai nti, criteriile personale, apoi teama de a suferi sanciuni din partea autoritii i, n fine, teama de a-i vedea conduita blamat de colegii de grup. Cnd un individ vrea s se mpotriveasc autoritii, cel mai bun mod de a-i atinge scopul este s se sprijine pe grupul din care face parte: solidaritatea rmne protecia cea mai eficace mpotriva exceselor din partea autoritii. (Aceasta nu nseamn c grupul are ntotdeauna dreptate: linajele i bandele de rufctori ne reamintesc faptul c influena exercitat de grup poate fi, uneori, nefast) (pp. 151-152). n ncheierea acestei treceri n revist a efectelor provocate de diferitele caracteristici ale autoritii i a efectelor datorate schimbrii rolurilor ntre cei trei protagoniti, v supunem spre analiz datele coninute n tabelul 2.
oc maxim mediu aplicat de subieci Subiectul n rol de observator Cadru instituional mai puin prestigios Contract prealabil participrii Absena fizic a experimentatorului Prezena unor contestatari ai autoritii Dezacord n snul autoritii Condiie martor : Monitorul alege liber intensitatea ocurilor 375 315 315 270 240 150 82 % subieci care administreaz ocul maxim de 450 de voli 68,7% 47,5% 40,0% 22,5% 10,0% 0,0% 5,0%

Tabelul nr. 2. Efectele caracteristicilor autoritii i ale schimbrii rolurilor asupra obedienei fa de autoritate (tabel recapitulativ) Constatm c obediena scade n mod considerabil, att la nivelul procentajului subiecilor care aplic ocul de intensitate maxim, ct i la nivelul ocului maxim mediu, atunci cnd autoritatea nu este prezent fizic sau cnd este contestat deschis. Nesupunerea (situaia n care o persoan nu administreaz ocul maxim) se manifest atunci cnd apar dezacorduri n snul autoritii. 9

Suport de curs: Obediena

5. Factorii de care nu depinde obedienta fa de autoritate

S-ar putea ca aceast formulare s v surprind; mai des se ntmpl, n discutarea unui fenomen, s se analizeze factorii care l determin, i nu cei care nu l determin. De obicei, studenii au dificulti n a detecta predictorii obedienei. Din acest motiv, este necesar s ne oprim asupra factorilor de care nu depinde obediena, cum ar fi, de exemplu, genul subiecilor. Rezultatele obinute de Milgram (1974) arat c, n versiunea clasic a experimentului (cu distan ntre elev i monitor), subiecii de gen feminin administreaz n medie maxim 360 de voli, iar 65% (26 din 40) administreaz ocul maxim de 450 de voli. Prin urmare, rezultatele sunt similare celor obinute n cazul subiecilor de gen masculin. Printr-un procedeu oarecum diferit Kilham i Mann (1974) au nuanat acest rezultat. Ei au artat c femeile au o tendin mai redus de a se supune, comparativ cu brbaii, att n situaia n care transmiteau ordinele, ct i atunci cnd le executau (n primul caz, 40% dintre femei fa de 80% dintre brbai, iar n al doilea 10% dintre femei fa de 50% dintre brbai). Iat o tem de meditaie pentru cei care consider c femeile sunt mai supuse dect brbaii. Shanab i Yahya (1977) au obinut rezultate care sugereaz c nivelul de obedien la copii - mprii n trei grupuri de vrst (6-8 ani, 10-12 ani i 14-16 ani) este comparabil cu cel al adulilor. Prin urmare, copiii i adolescenii nu sunt mai supui, nici mai rebeli dect adulii. Totui, nu putem compara dispozitivul experimental al lui Shanab i Yahya cu cel al lui Milgram. n fine, nici o trstur de personalitate nu este un bun predictor al obedienei. Doar subiecii care prezentau scoruri ridicate pe scala ce msoar autoritarismul par a fi mai nclinai s se supun i s administreze ocuri mai puternice (Elms i Milgram, 1966), sau pentru a-1 cita pe Milgram, Psihologia social modern ne nva o lecie de o importan capital: n majoritatea cazurilor, ceea ce determin aciunea unei fiine umane este mai puin tipul de individ pe care l reprezint i mai degrab tipul de situaie cu care el se confrunt" (p. 253).

6. Puncte de vedere critice: deontologia experimentului lui Milgram

Imaginai-v c suntei n locul unuia dintre aceti subieci, care administreaz 450 de voli unui elev ce nu reuete s reconstituie corect asociaiile dintre cuvinte. La sfritul experimentului, v dai seama ce ai fcut i deci ce suntei n stare s facei. Ce vei gndi despre propria persoan? Deontologia experimentului lui Milgram a fost puternic contestat, mai ales n presa american. Situaia pe care el a creat-o pare s fie la fel de traumatizant pentru subieci ca i conduita acestora fa de elevi, n opinia unora, aceast procedur depete limita pe care un cercettor ar trebui s i-o impun. De ce? Experimentatorul este pe deplin responsabil de starea subiecilor si. El nu poate sub nici un pretext s-i expun unor pericole reale, oricare ar fi natura acestora - fizic sau psihic. A nclcat Milgram aceast norm deontologic?

10

Suport de curs: Obediena

Ne putem imagina c subiecii care au participat la acest experiment i care s-au vzut obligai s administreze ocuri electrice capabile s pun n pericol sntatea i chiar viaa unei persoane care nu le-a fcut nici un ru au fost traumatizai i profund tulburai. Se pare c, dup ncheierea experimentului, 84% dintre subiecii interogai de Milgram s-au declarat bucuroi de a fi participat la acest studiu. Doar l % au regretat c sau oferit voluntari. Examenul psihiatric efectuat dup un an subiecilor celor mai afectai de participarea la studiu (n numr de 40) arat absena oricrei urme de tulburri profunde sau durabile. n plus, anterior realizrii acestui studiu, Milgram i-a prezentat proiectul unui grup de psihiatri i studeni. Conform celor mai pesimiste predicii, nici un subiect nu urma s depeasc bariera de 130 de voli. Este evident c Milgram nu putea s prevad c 65% dintre ei vor administra ocul maxim de 450 de voli. Acest argument este valabil pentru primele experimente, ns nu i pentru cele care au urmat. Schlenker i Forsyth (1977) au contribuit la calmarea acestei polemici asupra deontologiei procedurii utilizate de Milgram. Cei care i nchipuie c ei au fcut apel la un argument moral suprem se neal. Ei au aruncat mingea" n terenul acuzatorilor. Rezultatele experimentului lor arat c dac trim puin atunci cnd prezentm rezultatele lui Milgram i anunm c nu 63%, ci doar 10% dintre subieci au ajuns s aplice ocuri de 450 de voli, foarte puini oameni i pun ntrebri cu privire la caracterul traumatizant al procedurii. Chiar, dac, ntr-o alt condiie experimental, autorii precizeaz n mod onest" c subiecii care au administrat ocuri de 450 de voli au suferit ulterior tulburri psihice profunde i durabile, acest fapt nu determin o cretere a numrului persoanelor indignate" de procedur. Prin urmare, un rezultat mai puin ocant ar face procedura mai acceptabil, n concluzie, ceea ce ocheaz este procedura sau conduita noastr? n ncheierea acestui capitol, v prezentm concluzia pe care Milgram o extrage din experimentele sale: n marea lor majoritate, oamenii fac ceea ce li se spune s fac, fr a ine seama de natura actului prescris i fr a ntmpina obiecii din partea propriei contiine, dac ordinul pare s emane de la o autoritate legitim (p. 223).

11