Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
mpotriva Italiei, n care unui presupus membru al mafei italiene i-a fost
stabilit domiciliul forat pe o insul izolat. Curtea a ajuns la concluzia
c a avut loc o privare de libertate datorit efectului cumulat al mai
multor elemente: spaiul de care dispunea reclamantul era destul de mic,
contactele sociale erau limitate, se afla sub supraveghere strict i
constant, iar msura s-a ntins pe o durat de 16 luni.
Condiiile pe care trebuie s le respecte o privare de libertate
Articolul 5 instituie dou condiii pentru ca o lipsire de libertate s
fe conform cu Convenia. Pe de o parte, o astfel de msur trebuie s
fe luat n conformitate cu dreptul intern al statului n cauz i, pe de
alt parte, ea trebuie s poat f inclus n cel puin una din ipotezele
prevzute de articolul 5 paragraf 1.
Conform legii interne
Analiza respectrii legii interne nu se mulumete cu existena
unei legi care s prevad respectiva msur. n virtutea acestei dispoziii,
Curtea este autorizat s verifce ea nsi respectarea condiiilor de
form i de fond instituite de legea intern. Iar acest lucru se ntmpl
chiar atunci cnd dreptul intern al statului n cauz ofer garanii mai
ntinse dect Convenia european n aceast materie.
Mai mult, pentru ca o msur s poat f considerat ca prevzut
de lege n sensul Conveniei, nu este sufcient s existe o lege n temeiul
creia msura n cauz a fost dispus, ci legea n sine trebuie s aib
anumite caliti pentru a f considerat lege. Astfel, ea trebuie s fe
accesibil, adic persoana n cauz s f avut acces la normele juridice
aplicabile, s f avut posibilitatea s le cunoasc n prealabil. Publicarea
legilor fr ndoial c asigur aceast garanie. Legea trebuie s fe i
previzibil, adic persoana vizat trebuie s poat deduce din coninutul
ei care este comportamentul interzis i care sunt consecinele care
decurg din actele sale. Aa cum a artat Curtea (hotrrea Winterwerp),
la baza sintagmei n conformitate cu legea se gsete noiunea de
procedur echitabil i adecvat, ideea c orice msur privativ de
libertate trebuie s emane de la autoritatea competent, s fie executat
de ctre o astfel de autoritate i s nu aib un caracter arbitrar.
Articolul 5 paragraful 3
Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de
paragraful l lit. c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea
unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea
atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil
sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi
subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz
la audiere.
Articolul 5 paragraful 3 conine dou garanii distincte:
-
a) recurs
Un asemenea recurs este deschis persoanelor lipsite de libertate,
atunci cnd decizia privativ de libertate eman de la un organ
administrativ. n cazul n care decizia este luat de un tribunal n urma
unei proceduri judiciare, controlul cerut de articolul 5 paragraful 4 se
gsete ncorporat. Trebuie totui, distins, chiar i n materie judiciar,
ntre decizia de lipsire de libertate iniial i deciziile ulterioare de
meninere n detenie sau de repunere n detenie dup eliberare. Acestea
din urm vor f supuse controlului cerut de articolul 5 paragraful 4
pentru a se verifca dac au aprut noi probleme de legalitate ce ar putea
schimba decizia iniial.
Se poate spune deci, c recursul prevzut de articolul 5 paragraful
4 este un drept relativ ntruct depinde de calitatea organului care st la
originea msurii privative de libertate, ca i de durata i desfurarea
privrii de libertate.
b) Tribunal
n aceast privin Curtea - n cauzele De Wilde, Ooms i Versyp,
Winterwerp mpotriva Olandei, X mpotriva Regatului Unit, Van
Droegenbroeck contra Belgiei i Weeks contra Regatului Unit - a precizat
c:
- articolul 5 paragraful 4, prin instan nu nelege neaprat
o jurisdicie de tip clasic, integrat n structurile judiciare
obinuite ale rii, ci desemneaz nite organe care trebuie
s prezinte ca i trsturi fundamentale: independena i
imparialitatea cu privire la puterea executiv i pri;
trebuie s fe un organ ce s posede nu doar simple atribuii
consultative, ci competena de a ordona eliberarea n caz de
detenie ilegal;
- acesta trebuie s ofere garaniile fundamentale cerute n
materie de lipsire de libertate (De Wilde) chiar dac aceste
garanii nu trebuie s fe ntotdeauna identice cu cele oferite
de articolul 6 paragraf 1 n cazul litigiilor penale (Winterwerp
par. 60);
- trebuie s judece conform unei proceduri contradictorii;
- deinutul trebuie s compar personal i trebuie s se
bucure de asistena efectiv a unui avocat (Bouamar ).
drept intern care asigur o protecie mai extins dect cea oferit de
articolul 5 paragrafele 1-4.
Pe de alt parte, nclcarea unor dispoziii de form va crea un
drept la despgubiri n aceeai msur cu nclcarea unora de fond.
Dou condiii sunt necesare pentru a putea f sesizat Curtea
european n aceast materie. n primul rnd este necesar ca o instan
intern s f constatat nclcarea unuia din drepturile garantate de
primele patru paragrafe ale articolului 5. Mai este necesar epuizarea
cilor de recurs intern n ceea ce privete chestiunea despgubirii. ns,
exercitarea acestui drept nu este condiionat de constatarea fcut de
ctre o instan intern. n msura n care Curtea este sesizat, chiar i
atunci cnd instanele interne nu au constatat o nclcare a articolului 5
din Convenie, i constat ea pentru prima dat o astfel de nclcare, ea
poate acorda o despgubire echitabil n temeiul articolului 41 din
Convenie.
Ca i n cazul celorlalte drepturi garantate prin Convenie,
articolul 5 paragraf 5 garanteaz un drept concret i efectiv (decizia
Comisiei din 13 martie 1984). Aceasta nseamn c existena dreptului
ca i a mijloacelor procedurale pentru realizarea sa concret trebuie s
fe stabilit cu certitudine (cauza Ciulla).