R A DU NICULE SCU

Spre o poetic
a baladei populare
romneti

RADU NICULESCU (19381987), etnolog cu vast formaie

umanist. Studii filologice la Universitatea din Bucureti ntre
1954 i 1959. Specializare n domeniul limbilor i literaturilor
romanice. ntre 1960 i 1987, cercettor la Institutul de Etnografie
i Folclor; ntre 1969 i 1982, membru n colegiul de redacie al
Revistei de etnografie i folclor; din 1970, membru al Comisiei
de Antropologie i Etnologie a Academiei Romne. n 1967 s-a
nscris la doctorat, sub ndrumarea lui A. J. Greimas, la cole
Pratique des Hautes tudes, cu o tez despre Structura baladei
populare romneti, lucrare rmas n manuscris. ntre 1969 i
1984 a lucrat segmentul de liric social destinat Catalogului
liricii populare romneti, elaborat n Institutul de Etnografie i
Folclor. A publicat n reviste de specialitate din ar i strintate
lucrri de orientare epistemologic privind conceptele fundamentale ale disciplinei (folclor, anonimat, autenticitate, oralitate,
cultur material), analize structurale ale unor clase de texte
orale (balad, cntec liric, cntec de leagn, ghicitoare), studii
de metodologie a cercetrii i de istorie a folcloristicii. A fost cu
deosebire interesat de perspectiva interdisciplinar n cercetrile de folclor i a pledat constant pentru model ca instrument
de lucru i pentru identificarea legicului n obiectele investigate.
nzestrat cu o minte strlucit i cu o real vocaie pentru creaia intelectual, a contribuit prin cercetrile sale, ntreprinse cu
fervoare i gravitate, la depirea provincialismului i a minoratului tiinific n folcloristica romneasc. O selecie din cele
mai importante studii i-a aprut postum n volumul Folclorul
sens, valoare, Editura Minerva, 1991. Ediii: Bulgre de aur n
piele de taur. Ghicitori, Bucureti, 1975.

R ADU NICULE SCU

Spre o poetic
a baladei populare
romneti
Dou studii de caz
Ediie ngrijit de Viorica Nicov

Editura Sfntul Ierarh Nicolae, 2012

Ediie ngrijit i redactare: Viorica Nicov

Tehnoredactare i DTP: Florin Paraschiv
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
NICULESCU, RADU
Spre o poetic a baladei populare romneti: dou studii
de caz / Radu Niculescu; ed. ngrijit de Viorica Nicov.
Brila: Editura Sfntul Ierarh Nicolae, 2012.
Bibliogr.
Index
ISBN 978-606-671-049-7
I. Nicov, Viorica (ed.)
821.135.1.09-91-34

Viorica Nicov

Not asupra ediiei

Volumul de fa cuprinde dou studii cu caracter monografic consacrate baladelor Pintea Viteazul i Colo sus pe munte verde, elaborate
de autor ntre 1961 i 1973. Textele sunt inedite cu excepia primei pri
a studiului Pintea Viteazul care a aprut ntr-o versiune rezumativ n
1962.*1 Ele reprezint suprastructura unei investigaii extrem de laborioase, de bibliotec i teren**,2 concretizate ntr-un material ntins alctuit
din redactri pariale, note, excerpte, bibliografii, rezumate, numeroase
sugestii de dezvoltat. Fr ndoial c, potrivit proiectului iniial i acribiei modului su de lucru, autorul i-ar fi completat i perfecionat textele, lrgind aria de investigaie i adncind interpretarea. Abundena
nsemnrilor de lectur i reflecie pe marginea acestor teme, rmase
n arhiva lui personal, sunt o dovad. Dar chiar i sub aceast form
de ntrerupere conjunctural a unei completitudini virtuale i indefinite,
determinat de dispariia prematur a autorului, cele dou studii analize semantice, structurale, tipologice i de ordinul biologiei folclorice, n
perspectiv istoric i funcional dup caz se constituie, metodologic
vorbind, ntr-un model de excelen n cercetarea disciplinei folclorului,
*

Unele observaii asupra lui Pintea Viteazul ca personaj istoric,

n Revista de folclor (vezi mai jos, n .1). Text, republicat n volumul Radu
Niculescu, Folclorul Sens Valoare, ediie ngrijit de Viorica Nicov.
Postfa de acad. Zoe Dumitrescu-Buulenga, Editura Minerva, Bucureti, 1991, pp. 312330.
**
Aceasta efectuat n anii aizeci n special n jud. Bistria-Nsud,
n cadrul unei cercetri ntreprinse de Institutul de folclor, sub coordonarea lui Constantin Zamfir, n vederea elaborrii unei monografii folclorice a zonei.

NOT ASUPR A EDIIEI

cci, dincolo de valoarea lor euristic, ele izbutesc s impun un mod de

abordare care ngemneaz rigoarea teoretic, subtilitatea demonstraiei,
meticulozitatea analizei cu elegana i incisivitatea expunerii. Ele invit
generos la reflecie i continuare. Este motivul pentru care am considerat
oportun publicarea lor.
V. N.

PINTEA VITEAZUL

A aborda tema Pintea sub unghiul culturii populare

reclam tratarea prealabil a problematicii istoriografice
adiacente. Altminteri, att coninutul ct i motivaia procesului de abstragere a substanei legendare ar rmne obiect
de pur speculaie.
Or, n contextul neglijrii cu rare dar onorabile excepii a studierii sistematice i mai ales concrete a haiduciei
romneti, Pintea apare ca subiect tratat de timpuriu i relativ pe larg.
Nu ns i suficient de riguros. Astfel, practic, stadiul
actual al problemei e caracterizat de trei aspecte fundamentale contradictorii:
cercetri arhivistice care s epuizeze, n privina lui
Pintea, fie i numai fondurile cele mai probabil deintoare
de acte interesnd chestiunea (arhivele din Baia Mare, Baia
Sprie, Satu Mare), rmn nc de efectuat;
n schimb, documentele i tirile referitoare la Pintea
deja publicate sunt incontestabil de cea mai mare nsemntate; pare chiar puin probabil ca eventuale documente inedite s aduc pe viitor modificri de esen tabloului pe care
datele documentare deja cunoscute l zugrvesc;
i totui, o sintez istoriografic capabil s satisfac
necesitile unei cercetri riguroase n domenii contigue

10

R ADU NICULESCU

de folclor, bunoar nu exist, dei tentativele n-au

lipsit.1
n consecin, sarcina uurat parial de rezultatele pozitive ale cercetrilor mai vechi de a elabora o atare sintez la
nivelul actual al cunotinelor ne revine.

Propria noastr cercetare, cea mai recent n istoria studierii problemei , Unele observaii asupra lui Pintea Viteazul ca personaj istoric, n Revista de folclor VII (1962), nr. 12, pp. 175176, dei n esen
substana i concluziile ei rmn ntru totul valabile, sufer, conceput
fiind ca text de comunicare, de limitrile i elipsele ineluctabile acestui
gen de expuneri.

mprejurrile haiduciei lui Pintea.

Context istoric. Datele personalitii

Dac e adevrat c apariia fulgurant n istoria sfritului veacului al XVIII-lea i a nceputului de veac urmtor a
unui brbat distingndu-se din mulimea umil i anonim
prin nsuiri deosebite precum Pintea poate fi socotit n
msura n care ne limitm la ntrebarea: de ce el? rod al
hazardului, tot att de adevrat este c mprejurrile sunt cele
care reclam anume vocaii, le dau acestora putina de a se
afirma, le consacr.
Or, mprejurrile din Transilvania epocii erau anume cele
n care acumularea nemulumirilor fcea ca rzvrtirea s
mocneasc.
Rdcinile acestei stri coboar adnc n timp.
Astfel, condiii specifice voievodatului fcuser posibil
mpmntenirea, de secole, n Transilvania a unui regim de
clas dintre cele mai crncene n Europa feudal.2 Rscoalele
din veacurile trecute, strnite anume de ngreunarea treptat
a jugului, sfrite prin nfrngeri dezastruoase, dduser prilej
nobilimii s nspreasc drastic, i n salt, condiia economic i juridic a rnimii, mai cu seam a iobgimii. Aa a
2

Gh. Bariiu, Pri alese din istoria Transilvaniei pre dou sute de
ani n urm, vol. I, Tipografia W. Krafft, Sibiu, 1889, pp. 711, 106118,
passim.

12

R ADU NICULESCU

procedat, dup Boblna, congregaia de la Turda din 1438 confirmnd liga fratern a privilegiailor (fraterna unio trium
nationum) ndreptat mpotriva iobgimii, i tot aa, n 1514,
Dieta de la Buda prin adoptarea, n urma rscoalei lui Doja,
a draconicului Tripartitum Werbcziensis care, pentru crima
de a fi ridicat mna mpotriva stpnului, osndea rnimea
din tat n fiu la iobgie venic, Ad meram et perpetuam
rusticitatem.3
Ca urmare, creterea n cursul secolelor XVXVII a bogiei i puterii feudale este nsoit de srcirea corespunztoare a maselor de productori. Cea mai mare parte a rnimii
este iobgit, numrul aa numiilor inquilini (jeleri) rani
aservii, dar fr ssie se mrete4, obligaiile ctre stpni
cresc. Dac dijma, ca impozit decimal, i pstreaz, cel puin
proporional, valoarea, censul darea n bani , precum i
feluritele taxe (punat, pescuit, vnat, morrit etc.) vor crete
nencetat. Totodat, numrul zilelor de robot mai nti se va
dubla de la o zi pe sptmn cum stipula Tripartitum, la
dou5 , apoi, n ultimele decenii ale secolului al XVII-lea i
n primii ani ai secolului al XVIII-lea, va deveni nelimitat:
dup bunul plac al stpnului, iobagul va putea fi folosit n
toate zilele sptmnii.6
3

Cf. Din istoria Transilvaniei, vol. I, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1961, pp. 102105.
4
n primul rnd, prin pulverizarea de la o generaie la alta n urma
unor diviziuni succesive a ssiilor iobgeti.
5
Din istoria Transilvaniei, loc. cit., pp. 125127.
6
La originea intensificrii folosirii feudale a forei de munc ca i
la originea fenomenului paralel: reducerea lotului iobgesc n favoarea
latifundiei st, n primul rnd, lrgirea pieei n Transilvania, creterea cererii interne. Astfel, n 1714, prin intervenia Vienei, ngrijorat

PINTEA VITEAZUL

13

Pe fondul procesului de cretere economic nsoit de accentuarea exploatrii, istoria politic a Transilvaniei nregistreaz
n secolul al XVII-lea un curs sinuos. Dup rzboaiele care
bntuie n primii ani de dup 1600, Transilvania beneficiaz
de aproape o jumtate de veac de echilibru i calm. Dup
1650 ns, domnia aventuroas i eecul politicii lui Gheorghe Rkczi al II-lea las ara prad anarhiei feudale. Declinul politic i economic devine evident. Contradiciile sociale
se adncesc.7
La aceste mprejurri evenimentele rzboiului, n desfurare, dintre Habsburgi i Imperiul Otoman adaug o nou
tensiune, capital pentru destinele ulterioare ale Principatului.
Dup despresurarea Vienei (1683), austriecii mping cu
repeziciune spre sud forele otomane, recupereaz Ungaria
de mijloc i se apropie de cursul mediu al Tisei.
Readucerea Transilvaniei perpetu ispit sub sceptrul
imperial8 devine o ntreprindere posibil. Slbiciunea intern
a Principatului, guvernat de insignifiantul Mihail Apafi, criza
militar a Porii i, mai ales, desfurarea n genere favorabil a rzboiului, fac din acapararea Transilvaniei o operaie
relativ uoar.
Imperialii procedeaz rapid i energic, contracarnd apetiturile concurente ale Poloniei. Se ncepe printr-o manevr
de periclitarea propriilor interese fiscale, Dieta Transilvaniei va fi silit
s limiteze robota la numai patru zile pe sptmn pentru iobag, trei
zile pentru jeler. Cf. Istoria Romniei, vol. III, Editura Academiei RPR,
Bucureti, 1964, p. 405.
7
Istoria Romniei, loc. cit., p. 120.
8
Din punctul de vedere al Vienei, prin drept de motenire, Transilvania fusese din clipa pieirii la Mohcs, n 1526, a regelui Ludovic al II-lea
al Ungariei, teritoriu al Casei de Austria.

14

R ADU NICULESCU

diplomatic n cursul lui 1685: propunerea unui tratat de alian. Dei tratatul e respins de Diet, Viena realizeaz totui prin
aceasta pregtirea psihologic a unor acte ulterioare, mai brutale.
Alarmate, cercurile conductoare ale Principatului caut
febril soluii salvatoare. Dar jocul multiplu al lui Apafi i al
consilierilor si care, tratnd cu plenipoteniarul mpratului,
cereau totodat, confidenial, sprijinul Porii i, n acelai timp,
l asigurau pe Ion Sobieski de dorina lor real de a primi
protecia coroanei poloneze, era de natur s impacienteze
curtea vienez.
n consecin, invocndu-se necesiti strategice, n toamna
lui 1685 armata imperial trece grania i i stabilete cartierele de iarn n Maramure i Chioar9. Acest gest, aparent
minor, va cpta sub unghiul evenimentelor ulterioare o semnificaie grav: el va fi, pe de-o parte, primul act al nstpnirii de facto a Imperiului asupra pmntului, pe de alt parte,
o perspectiv imediat, se va dovedi prologul unor dramatice
frmntri care vor avea s dureze mai bine de dou decenii.
nspimntat de eventualitatea extinderii zonei de hibernare a trupelor, principele ncheie n noiembrie 1685 cu reprezentatul mpratului un acord potrivit cruia ut nulla militia
caesarea quodecumque praetextu intrabit Transylvaniani!10
Principatul se anagaja s verse 10 000 glei de gru armatei
imperiale, n Ungaria. n ciuda punerii n aplicare a acordului,
n mai 1686 sub pretextul unei ameninri turco-ttare, din
ordinul generalului Antonio Caraffa11 desigur, la sugestia
9

Istoria Romniei, loc. cit., p. 228.

I. Lupa, Documente istorice transilvane, vol. I (15991699), Tipografia Cartea Romneasc, Cluj, 1940, p. 462.
11
Gh. Bariiu, op. cit., pp. 6872 i 882.
10

PINTEA VITEAZUL

15

Vienei armata imperial ptrunde n adncimea teritoriului

nfrngnd anemica rezisten a oastei transilvane.
Urm consfinirea formal a faptului mplinit prin tratate
succesive din ce n ce mai grele pe msur ce sorii rzboiului se arat mai fericii pentru Habsburgi.12 Bunoar prin
tratatul impus lui Apafi de Carol de Lotaringia n octombrie
1687, Principatul primete pentru iernat armata imperial
nu numai n sate, ca deobicei, ci i n 12 orae i ceti, anagajndu-se totodat s i livreze pe lng uriae cantiti
de alimente i furaje (66 000 glei de gru, 280 000 vedre
de vin, 480 000 snopi de paie etc.) i suma exorbitant de
700 000 de florini.
Sub ameninarea pumnului de fier al lui Caraffa numit
ntre timp comandant al trupelor din Transilvania orice duplicitate devine curnd cu neputin. Dei raporturile cu turcii
rmseser constant amicale tributul era pltit n continuare
cu regularitate, ba mai mult, n decembrie 1687 Apafi ncheie
chiar cu Poarta un tratat defensiv la 9 mai 1688, somai s se
pronune, delegaii strilor declar solemn c de bun voie
i ndemnai numai de zel cretinesc accept paterna proteciune a Majestii Sale Augustisime pentru ei i pentru toi
urmaii lor din ara Transilvaniei. Iar ca semn al supunerii lor
filiale, pline de rvn, mai admit armat mprteasc, n afara
cetilor deja ocupate, i n Chioar, Hust, Gurghiu i Braov.13
12

Pentru aceasta i urmtoarele, vezi Istoria Romniei, loc. cit., pp.

228229.
13
I. Lupa, Sfritul suzeranitii otomane i nceputul regimului
habsburgic n Transilvania, n Analele Academiei Romne. Memoriile
seciei istorice, seria a III-a, tom XXV (memoriul 19), Bucureti, 1943,
pp. 819820.

16

R ADU NICULESCU

La 15 mai 1688, convocat la Fgra, Dieta aprob vrnd,

nevrnd declaraia strilor.
ntre timp instalarea garnizoanei imperiale la Braov
implicase asedierea, bombardarea i incendierea oraului
care, aprndu-i privilegiile, i refuzase accesul. O rezisten similar ntmpinase, n prealabil, armata imperial
la Bistria. Iar n anul urmtor, n 1689, un conflict sngeros va opune pe locuitorii Bii Mari garnizoanei n curs
de instalare.
Prin deliberarea din mai a Dietei chestiunea suzeranitii fusese tranat; prevederile tratatului de pace ncheiat n
ianuarie 1699 la Karlowitz conform paragrafului 1, sultanul
ceda Transilvania mpratului precum i abdicarea n 1701
la Viena, unde fusese adus prin constrngere n 1692, a lui
Mihail Apafi al II-lea (Mihail Apafi-tatl murise n 1690), nu
vor mai face dect s asigure un oarecare plus de ntemeiere,
pur juridic, actului consumat.
Pentru reglementarea raporturilor dintre Transilvania
i mprat, n decembrie 1690, dup laborioase tratative fu
emis Diploma Leopoldin. Prin cele 18 puncte ale sale
Diploma rmas pn la 1848 temeiul ntregului drept
public din Transilvania garanteaz egalitatea religiilor
recepte (catolic, calvin, luteran, unitarian), confirm
privilegiile, donaiile i n genere proprietile existente,
sancioneaz legile rii legislaia Werbczi, Approbatae et
compilatae constitutiones , ntrete privilegiile tradiionale
sseti i secuieti, asigur accesul la slujbe, dregtorii ca i
conducerea suprem a rii i armatei teritoriale a naiunilor recunoscute, garanteaz juridic dijmele ctre nobilime
ca proprietar funciar etc. Evident, majoritatea covritoare

PINTEA VITEAZUL

17

a populaiei romnii, iobagi rmne, cel puin la nivelul

explicitului, ignorat de patenta mprteasc.14
Tocmai pentru acetia schimbarea de stpn va avea cele
mai grele urmri.
n principiu, naiunile recunoscute aveau motive s considere rezonabil noua rnduire a lucrurilor. Statul separat al
Transilvaniei supus nemijlocit mpratului este teoretic meninut graie eforturilor lui Nicolae Bethlen, viitorul cancelar,
care condusese la Viena tratativele cu legile i frontierele
sale; cuantumul drii este cel propus de stri; nobilimea mare
este gratificat cu noi titluri dup modelul apusean, necunoscut n Ungaria i Transilvania: conte, baron sau consilier,
dup uzul german , precum i cu beneficii, slujbe prevzute
cu stipendii consistente, pensii etc.; iar dac totui nobilimea pierde din puterea politic n favoarea Vienei, i conserv
n schimb privilegiile i autonomiile locale. Mai mult. Fora
militar a Imperiului i asigur mai bine dominaia de clas,
ceea ce i ngduie s-i mreasc preteniile fa de iobgime.15 Regimul austriac aducea vdit cu sine subsidiile ntririi structurilor feudale ale societii transilvane i, totodat,
conform condiiei economice a epocii, factorii favorizani, cel
puin potenial, ai acumulrii primitive a capitalului.
Aceste noi elemente a cror rezultant va fi nrutirea
n continuare a situaiei productorilor vor aciona ns n
timp i efectele lor se vor manifesta treptat n cursul unui ntreg
secol; dup cum scaden ndeprtat vor avea i aspectele
relativ pozitive ale instituirii, n locul suzeranitii otomane,
a stpnirii austriece: lrgirea considerabil a pieei interne,
14
15

Istoria Romniei, loc. cit., pp. 231232.

Idem, pp. 232234.

18

R ADU NICULESCU

integrarea ntr-un stat cu o structur, dei nc precumpnitor feudal, mai avansat i mai dinamic sub unghi economico-social dect cea a Imperiului turcesc etc. n imediat, de
deteriorarea intensiv a condiiilor materiale de existen ale
maselor vor fi rspunztoare incidene conexe dar de caracter
oarecum excepional.
De altfel, de o adevrat politic economic, coerent, articulat, raisonne n sens Colbert , nici nu a putut fi vorba
n prima perioad a guvernrii mprteti. n tot acest rstimp, n care raiunea strategic prima, administrarea provinciei s-a fcut aproape integral dup criterii de moment,
derivnd din necesitile dotrii armatei operative i n general din exigenele efortului de rzboi. De durat se vor dovedi
numai unele prime msuri mercantiliste mpovrtoare,
lovind n comerul extern al Transilvaniei, i, mai cu seam,
fiscalitatea copleitoare.16
Pentru nceput mari, obligaiile fiscale puse n sarcina
maselor productoare i numai a lor vor crete necontenit. Dac n Diploma Leopoldin se prevedea n 1691 o
impunere global anual de 112 500 de florini renani,17 n
anul de pace 1721, de pild, se vor ncasa 640 000 de florini n afara impunerilor n natur.18 Creterea apare i mai
spectaculoas dac ne raportm, pentru confruntare, la epoca
anterioar regimului austriac i o comparm cu anii bellici
urmtori lui 1685. Astfel Dieta de la Sighioara, din iunie 1689,
16

Bujor Surdu, Liniile dezvoltrii social-economice a Transilvaniei

n secolul al XVIII-lea pn la rscoala lui Horia, n Anuarul Institutului
de istorie din Cluj, tom III, 1960, pp. 103104.
17
Istoria Romniei, loc. cit., p. 232.
18
Bujor Surdu, op. cit., p.105.

PINTEA VITEAZUL

19

hotrte invocnd rzboiul fixarea impunerii la 250 de florini

de poart (plus importante cantiti de bucate i nutre).19 Or,
n 1677 darea nu depise 50 de florini! E uor de ntrevzut
c meninerea drii, e drept, cu unele fluctuaii, la 200250 de
florini per unitate fiscal, la nivelul sczut al economiei rii,
era, chiar n condiiile majorrii concomitente a preurilor20,
ruintoare pentru contribuabil.21 i exigenele cresc. n aprilie
1698 pentru a lua numai un singur exemplu , administraia
imperial impune Transilvania, n vederea campaniei de var,
cu 1 000 000 de florini, acoperibili n moned i proviant.
Iar stoarcerea drii se face fr menajamente, prin violen
i execuii adesea abuzive, practicate de ageni veroi.
La aceste exaciuni se adaug, tot numai n sarcina neprivilegiailor, imensa povar a gzduirii soldimii mercenare
a mpratului, al crui numr va crete nencetat ntre 1691
i 1698, precum i corvezile, gratuitus labor, decurgnd din
reorganizarea militar a teritoriului (cruii, refaceri de drumuri, poduri, fortificaii etc.).
Cu greu poate fi exagerat oroarea incartiruirilor militare.
Spre pild, cum am artat, la sfritul lui 1685 armata imperial ptrunde pentru iernat n Maramure. Excesele soldimii provoac fr ntrziere un uvoi de plngeri i jalbe
ctre autoritile comitatense, princiare i imperiale, a cror
presiune determin n cele din urm deschiderea unei anchete.
Cercetrile, patronate de Nicolae Bethlen, au dus la ncheierea, ntemeiat pe audierea i depoziiile sub jurmnt a 1 500
19

Istoria Romniei, loc. cit., p. 230.

De fapt preurile crescuser numai cel mult de dou ori n ultimul
deceniu.
21
Istoria Romniei, loc. cit., p. 234.
20

20

R ADU NICULESCU

de martori din toate pturile sociale, c pagubele nete aduse

populaiei comitatului iar Maramureul era, notoriu, comitat srac de prezena armatei imperiale depeau n valoare
suma astronomic de 2 000 000 de florini. n iarna lui 1686
armata va reveni n Maramure.22
Intensitatea i proporiile exceselor sunt confirmate i de
importana demersurilor la nivel guvernamental consecutive
acestora.23 Iar repetarea lor, gravitatea termenilor folosii, lansarea pe de alt parte de manifeste linititoare ctre populaie24, atest permanentizarea situaiei.
Jaful se practica la nevoie prin orice mijloc: locuitorii din
Partium25, de exemplu, se jeluiesc la Viena n aceast perioad mpotriva frdelegilor svrite asupr-le de soldaii
lui Caraffa care din porunca generalului, scriu petiionarii
i-au despoiat de tot avutul spnzurnd pe unii la fum iar
altora turnndu-le pe gt ap srat.26
22

Alexandru Filipacu, Istoria Maramureului, Tipografia ziarului

Universul, Bucureti, 1940, p. 115.
23
Vezi, spre pild, cele dou mesaje din 23 noiembrie 1685, adresate
de Leopold I, principelui Mihail Apafi apud Gh. Bariiu, op. cit., vol. I,
documentele VII i IX, pp. 680681.
24
Vezi proclamaia din 18 ianuarie 1693 a generalului comandant al
trupelor imperiale din Transilvania, conte Friedrich von Veterani, prin
care acesta public locuitorilor Transilvaniei msurile severe ce a luat
pentru curmarea abuzurilor cu rechiziiile militare I. Lupa, Documente
istorice transilvane, vol. I, ed. cit., pp. 447458.
25
Entitate teritorial innd, cu unele ntreruperi i variaii de contur,
de Transilvania. Cuprindea la sfritul secolului al XVII-lea Maramureul, Satu-Mare, Crasna, Solnocul mijlociu, Bihorul, Zarandul, Aradul,
pri din Ugocea, Szabolcs, Hajd (cu Debreinul), Bks, Cenadul Cf.
Istoria Romniei, loc. cit., p. 232.
26
Apud, I. Lupa, Sfritul suzeranitii otomane i nceputul regimului habsburgic n Transilvania, loc. cit., p. 813.

21

PINTEA VITEAZUL

i chiar dac facem abstracie de atari gesturi de extrem

brutalitate, avem motive s presupunem c sarcina ntreinerii
n gospodrie a mercenarului strin, grosolan, cu contiina
tbcit n rzboaie, hotrt cu nverunare s se mbogeasc,
era resimit de neprivilegiat nu numai ca o suprancrcare
economic, ci i foarte probabil ca o batjocur, ca cea mai
direct, mai cinic i mai fr noim form de parazitism.27
Moribunda Transylvania i intitula n 1687 Nicolae Bethlen
memoriul destinat a zugrvi desigur din punctul de vedere
al unui magnat luminat ruina lamentabil a rii.

*
Modalitatea cea mai comun de ripost a rnimii n
aceast perioad este cum fusese i n trecut28, cum va
rmne i pe viitor, n cursul secolului al XVIII-lea29 bejenia, prsirea clandestin n ciuda virtualelor represalii ,
27

Pentru omul dezarmat, instalarea pe mai mult timp n casa sa a

soldatului narmat devenea o adevrat calamitate. n principiu, armata se
ntreinea din darea n bani i provizii, strnse de organele locale. Practic
ns, ea i strngea adesea proviziile prin organele proprii. Soldatul apoi
se fcea stpn pe casa, pe grajdul omului, i consuma bucatele, fnul, i
bea butura, i peste cele obligatorii, pltind arbitrar sau nepltind nimic,
i ptea cu calul livada, l silea s-l slujeasc i pe el, s-i ngrijeasc i
calul. Abuzeaz cu deosebire micii comandani, ofierii, subofierii care nu
numai consum dar fac tot felul de fraude la strngerea proviziilor, pretind
daruri, strng pentru ei, vnd, fac bani. ranii sunt mereu n restane,
se ncarc de datorii. Armata sectuia de-a binelea inuturile n sarcina
crora cdea. nsui generalul Rabutin, mrturisete ntr-o scrisoare c
l doare sufletul de ceea ce vede Istoria Romniei, loc. cit., p. 235.
28
n secolele XVI i XVII bunoar Din istoria Transilvaniei, loc.
cit., pp. 132133.
29
Bujor Surdu, op. cit., p. 145.

22

R ADU NICULESCU

uneori n mas, a aezrilor i stpnilor n cutarea unei sori

mai clemente, fie pe alte domenii, fie n Moldova ori ara
Romneasc.
Ca o rezolvare particular a fugii, ca soluie ofensiv socialmente mai restrns dar mai semnificativ i mai rsuntoare excluznd simpla strmutare, s-a manifestat de timpuriu
haiducirea.
Fenomen familiar societii transilvane, atestat documentar
ncepnd cu secolul al XIV-lea30, haiducia acuz n ultimele
decenii ale secolului al XVII-lea o vehement recrudescen.
O probeaz ngrijorarea autoritilor, vdit de documente oficiale. Astfel, mai sus pomenita Diet de la Fgra din 1688
dispune bunoar urgenta instituire de grzi care s asigure pe
principalele drumuri escorta convoaielor comerciale, a persoanei negutorilor, slujbailor i dregtorilor pn la completa
extirpare a bandelor de tlhari.31
Resorturile eseniale ale acestei efervescene le-am evocat, implicit. Ele sunt, mpinse pn la limitele tolerabilului, mizeria, exasperarea, ura. Este de asemenea probabil ca
degradarea progresiv a puterii centrale n ultimele decenii ale
veacului al XVII-lea, rzboaiele, apoi dezorganizarea intern
determinat de ocuparea militar a rii s fi stimulat i nlesnit creterea haiduciei.
Deosebit de potrivite haiduciei erau mprejurrile din Maramure i ndeobte din Partium. Aceste pri de ar cu ntinse
30

Cf. Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor I/2,

pp. 164166; Franz Josef Zimmermann, Carl Werner, Urkundenbuch zur
Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen, Bd. II, Hermanstadt, K1n,
1897, p. 625.
31
Alexandru Filipacu, op. cit., p. 116.

23

PINTEA VITEAZUL

inuturi mpdurite i alpine ngduind bune ascunztori i

micare ferit de ochiul dumanului, se aflau pe de-o parte,
din deceniul al optulea, sub nruriea nemijlocit a lungii rscoale antihabsburgice a curuilor lui Emerik Tkly, izbucnite n Ungaria vecin ca urmare a unui complot aristocratic
i devenit micare popular. De alt parte, de pe urma rzboiului austro-otoman izbucnit anume pe seama rscoalei, acestea fuseser inuturile care avuseser cel mai devreme i mai
mult de suferit.
Nu ntmpltor deci haiducia capt, sub Pintea, tocmai n
aceste locuri o considerabil ntindere i eficacitate.

*
Documentele publicate referitoare la Pintea sunt puine la
numr. Suficiente totui pentru a ne instrui asupra unor trsturi eseniale ale omului i ale faptelor sale.
Dou principale versiuni se confrunt n legtur cu locul
naterii haiducului.
Astfel, fr s argumenteze, I. Mihaly afirma n 1900 n
cunoscuta sa lucrare consacrat nobleii maramureene c
Pintea ar fi fost cobortor din familia nobil a Pintetilor din
Budeti.32 C ar fi deci maramurean. Aceast prere a cunoscut oarecare difuziune. A fost preluat de folcloristul Ion Brlea.33 Apoi de Pavel Dan n teza sa Balada popular, lucrat
32

Pinte, familie nobil din Budeti, i-a produs nobilitatea sa naintea comitatului n anii 17631768. Din aceast familie s-a tras vestitul
Gregoriu Pintea, eroul baladelor populare (+ 1703) Ioan Mihaly de Apa,
Istoria comitatului Maramure. Diplome maramureene, Tipografia lui
Mayer i Berger, Sighetul Marmaiei, 1900, p. 561.
33
Vezi Ion Brlea, Pintea Viteazul, n Gazeta maramurean IV
(1903), nr. 11.

24

R ADU NICULESCU

sub conducerea lui Gh. Bogdan Duic la universitatea din

Cluj i publicat fragmentar.34 La fel crede i Al. Filipacu.35
Potrivit celeilalte versiuni, Pintea ar fi fost de fel din prile
Lpuului, din satul Mgoaja (innd azi de comuna Chiueti,
raionul Dej, Cluj). Primul care o susine public de altfel n
treact, ntre diverse suveniri de cltorie publicate ntr-o
foaie de la Timioara 36 pare s fie nvtorul Vasile (Vasiliu) Rebreanu, tatl folclorist al lui Liviu Rebreanu. Ion Pop
Reteganul, incitat poate de apariia cltoriilor lui Rebreanu,
public i el, cteva numere mai trziu, n aceeai gazet37, nite
Amintiri de cltorie datate s-ar zice, ostentativ cu trei
ani nainte (s-au ntmplat acestea la anul domnului 1884),
n care povestindu-i drumul, clare, la Lpu, peste deal i
zbovind cu descrierea asupra comunei Strmbul i a megieiei spune: mgojenii sunt floi de a numra dintre ei pe un
Pintea Viteazul [], iat, ce auzii, stnd n Strmbul [subl. ns.
R.N.], despre Pintea al Mgojenilor: Numele lui a fost Pintea Cupia, vaszic era din o familie frunta din Mgoaja.
Afirmaia este reluat, doi ani mai trziu, n cadrul unui arti34

Cf. Pavel Dan, (Baladele haiduceti). Ciclul Pintea Viteazul, n

Scrieri, Bucureti, EPL, 1965, p. 345.
35
Cf. Alexandru Filipacu, op. cit., p. 117.
36
Note n ton de badinaj, pe alocuri pickwickiene, bunoar: Feriile
anului acestuia le-am petrecut i eu ca i ali colegi ai mei n cltorii. Am
plecat de la mormntul lui Pintea (? ? Vasile Rebreanu se refer probabil
la Baia Mare, n. ns.) i am cutreierat ntreaga margine estic a municipiului (comitatului, n. ns.) de model Solnoc-Dobca. tii Domniile voastre
cine a fost Pintea? Un cpitan de hoi din vremea cea vechit []. S-a
nscut n comuna vecin cu Lpuul Unguresc, Mgoagia (Hollomez)
etc. Vasile Rebreanu, De ici colea din iara Ardealului. Suveniruri de
cltorie, n Gazeta Poporului III (1887), nr. 37.
37
Gazeta poporului III (1887), nr. 4547.

PINTEA VITEAZUL

25

col informativ mai amplu, de Nicolau Nilvan, jurist, militant

cultural i animatorul ziarului Gutinul de la Baia Mare: Dup
tradiiune [autorul nu precizeaz ns nici locul, nici numele
informatorului n. ns.] Pintea Viteazul s-a nscut n comuna
Mgoaja, n comitatul Solnoc-Dobca. Rmnnd ns orfan,
adaug Nilvan, a fost crescut de familia Ra din Pitiritea. n
1889, ne asigur Nilvan, urmai ai familiei Ra nc mai triau
ca proprietari mari n Pitiritea38. tirilor tradiionale, Nilvan
le altur o important mrturie documentar. ntr-un pasaj
din Analele oraului Baia Mare aflate n arhiva municipal,
comunicat autorului n 1873, relatarea n maghiar a evenimentelor anului 1703 consemneaz numele lui Pintea nsoit
de determinativul hollomezei din (sau de) Hollomez. Or, se
tie, Hollomez era numele maghiar al Mgoajei. Articolul lui
Nilvan a beneficiat de o larg publicitate n epoc fiind integral republicat de mai multe ori n periodice de mare tiraj sau
n brouri.39 Va aprea de aceea relativ frecvent citat, ca izvor.
Mgoaja e aezarea originar a haiducului i pentru folcloristul Victor Onior40. Dar, pentru c nici el nu divulg prove38

Pintea Viteazul, n Gutinul I (1889), nr. 32.

Ion Pop Reteganul republic cuvnt cu cuvnt articolul indicnd,
firete, sursa n Familia XXXI (1895), nr. 7; apoi n broura pe care
o scoate n 1896 i care, sub titlul Pintea Viteazul, reproduce suita de
materiale privitoare la Pintea, ntre care i articolul lui Nilvan, pe care le
publicase n Familia, nr. 311 cu un an nainte; n sfrit, n 1898 (LXI),
reproducnd n Gazeta Transilvaniei coninutul brourii, reia, n nr. 113,
i articolul. Tot Gazeta Transilvaniei l republic din nou in extenso n
LXXIV (1911), nr. 80. De alt parte, e folosit ca surs n articolul de dicionar semnat G[avril?] H[ango?] n Enciclopedia romn (Dr. C. Diaconovitch), tom III, Sibiu, 1904 etc.
40
Cf. Victor Onior, Pivnia lui Pintea, n Tribuna XIII (1896),
nr. 39: (Comunicare) cetit n edina din 26 ianuarie 1894 a Societii
Petru Maior din Budapesta.
39

26

R ADU NICULESCU

niena datelor, pentru c debiteaz informaii fanteziste asupra

satului pe care l aaz n Chioar (!) i a topografiei casei
mgojene a lui Pintea41, avem toate motivele s bnuim c
focloristul uza de date comunicate de altcineva, poate i acesta,
la rndu-i, prost informat.
La nivelul acestor date furnizate de autori care, dup
toate probabilitile, nu luaser niciodat contact direct cu tradiia Mgoajei, singura prob solid rmne amintita atestare
nominal din arhive.
De aceea confirmarea pe care, n linia tradiiei, o aduc
versiunii Mgoaja mrturiile publicate de Gavril Hango,
paroh n Mgoaja, originar din sat, este deosebit de important.42 ntrind datele adunate i juxtapuse de Pop Reteganul43, el precizeaz: Tradiia popular [din Mgoaja n.ns.]
i azi arat casa unde s-a nscut Pintea Viteazul i casa Stupului [un gazd n.ns.] la care a servit Pintea mai n urm
n aceast comun []. Casa lui Pintea se afl n partea de
jos a satului de la biseric spre miaz-zi. E zidit din brne
de fag i e acoperit cu paie [] are trei ncperi: o tind,
o odaie de locuit [] i o cmar fr ferestri. Cmara are
o u care d n dosul casei (pentru vremurile cnd veneau
turcii i ttarii, u de scpare) [] De prezent e ruinat
ru, dar nu e prsit ci locuit de Ioan Cupa a lui Precupu
Oanei.44
41

Cf. Gavril Hango, nc ceva despre Pintea Viteazul, n Telegraful

romn, Sibiu XLVI (1898), nr. 107, 113.
42
Gavril Hango, op. cit., n Telegraful romn XLVI (1898), nr. 106,
107, 113 i 114.
43
Hango se refer la seria din Gazeta Transilvaniei.
44
n nr. 113 din Telegraful romn XLVI (1898). Din informaiile indirecte de care dispunem casa Pintei nu mai exist n momentul de fa.

PINTEA VITEAZUL

27

E limpede c, n aceast perspectiv, veracitatea versiunii

Mgoaja45 pare greu de pus la ndoial. Pe de alt parte, ipoteza
Budeti afirmat dar nicieri demonstrat apare ca rezultat
al interpretrii eronate, fie de ctre Mihaly, fie de ctre informatorii si, a unei coincidene (existena unei familii locale
Pintea), eroare nlesnit i de marele prestigiu local al eroului
care, dup o tradiie budetean circulant i astzi46, i-ar fi
petrecut n orice caz tinereea ca slug la bocotani din sat. La
un Toporan a Mzrichii.47
Ar mai rmne de precizat un singur detaliu care, dei
marginal, nu este lipsit de importan teoretic.48 Este vorba
de aria probabil de pe care a fost culeas iniial informaia
corect privind originea mgojean a lui Pintea iniial deoarece orice investigaie folcloristic ulterioar e suspectabil de
a fi cules elemente de tradiie care vor fi incorporat, incontrolabil, respectiva informaie difuzat att de larg la finele veacului trecut prin tiprituri (vezi nota 39 de pild). Chestiunea
se reduce la a ti n ce msur tradiia reflect exact, spaial
vorbind adic n aezri din ce n ce mai deprtate de implicatus situs , un dat istoricete autentic. Autorii care menioneaz Mgoaja, n genere, nu precizeaz explicit de unde dein
45

n biserica satului se pstreaz cum se tie obiecte care i-ar fi

aparinut lui Pintea.
46
Cf. Petre Lenghel Izanu, Pintea Viteazul, n Pentru Socialism
II (1958), nr. 1348.
47
Cf. Constantin oiu, Comori maramureene, n Gazeta literar
IX (1962), nr. 21. Informatorul autorului precizeaz c tie din btrni
c haiducul s-ar fi nscut lng Dej [subl. ns.].
48
Menionndu-l, anticipm asupra aspectelor pur folclorice ale chestiunii Pintea. Totui, deoarece el particip i la problematica istoric aferent, i gsete locul aici.

28

R ADU NICULESCU

informaia. Am putea deci presupune c ea a fost culeas de

oriunde de pe aria de circulaie a legendaricii Pintea. Ceea ce,
dac inem seama i de cei 200 de ani scuri de la dispariia
haiducului ar fi, ntr-un fel, extraordinar. Fiindc ndeobte
mediile folclorice desconsider, pragmatic, orice amnunt care
nu poate contribui semnificativ la construirea explicaiei sau
a anecdotei legendare; iar originea mgojean a lui Pintea ar
fi tocmai un asemenea amnunt n ochii unui, s zicem, oan
sau crian. Iar dac totui atari detalii se rein sau se plsmuiesc, eventual ad-hoc atunci e vorba, evident, de tendina
comunitii locale de a participa la gloria unui proeminent personaj n virtutea obriei mai mult sau mai puin comune. Un
examen atent al argumentelor pro i contra ipotezei difuziunii
largi a informaiei de detaliu demonstreaz clar improbabilitatea acestui proces.
n primul rnd niciuna din informaiile culese, n condiii
de rigoare metodic, de lingviti i folcloriti n ultimii 70 de
ani din Maramure, Oa, Ugocea, Satu Mare, Dorne, nu pomenete de Mgoaja. n al doilea rnd, dac dintre autorii pe
care i-am folosit Nilvan i Onior rmn impenetrabili, datele
culese de Vasile Rebreanu (din zona vestic a Nsudului) i
Ion Pop Reteganul (din Reteag, Strmbul etc.) provin vdit din
Lpu sau din imediata lui vecintate, deci din proximitatea
Mgoajei nsi. n sfrit, nu poate fi reinut ca dovad folcloric n genere, aa cum o socotesc unii49, introducerea unei
des citate variante a baladei Pintea, intitulat Verul lui Pintea
Viteazul, culeas n Ieud, Vieu:
49

Cf. spre pild Liviu Patachi, Cpitani de cete militare i haiduci

romni la nceputul veacului al XVIII-lea, n Studii i articole de istorie
II (1957), p. 141.

29

PINTEA VITEAZUL

De unde-i Pintea de feli?

Din Mgoaja din Ardeal etc.50

Aceasta fiindc ne aflm, vizibil, n prezena unei contrafaceri. O demonstreaz att inorganicitatea asupra creia vom
reveni a pasajului n context ct i neobinuitul formulrii nu
numai n cadrul larg al epicii noastre n general dar i n seria
variantelor baladei: ntre textele de care dispunem Verul e
singurul care conine o atare curiozitate.
Conchidem prin urmare c amintirea locului istoric de
natere al haiducului a dinuit efectiv numai ntr-o zon delimitat de satul su i de aezrile nconjurtoare.
Data naterii lui Pintea se ignor i sunt prea puine anse ca
ea s ne devin cndva cunoscut. Vasile Rebreanu se socotea
ndreptit s afirme c Pintea s-ar fi nscut cam pe la anul
1675, ce se duce de ncolo [sic] c la anul 1703 cnd cuprinsese
oraul Baia Mare, l descriu cei ce l-au vzut a fi fost cam de
douzeci i cinci de ani51. Bineneles, Rebreanu nu i dezvluie sursele. Dovezi care s ateste un Pintea de 25 de ani
n 1703 nu tim s existe. n schimb, ca dedus, aseriunea lui
Vasile Rebreanu apare admisibil. Este limpede c Pintea trebuie s se fi nscut cndva ctre ultimul ptrar al secolului al
XVII-lea, la o dat care s-i ngduie ca n jurul lui 1700 s fi
atins vrsta brbiei. Un Pintea aureolat de glorie haiduceasc,
mort adolescent n 1703, este de neconceput.
n ce privete faeta social a problemei obriei, a strii,
tradiia este parial omogen. De la versiunile cele mai plauzibile la cele pur fabuloase, legendarica Pintea subliniaz, fr
50
51

Gazeta Transilvaniei XL (1897), nr. 20.

V. Rebreanu, op. cit.

30

R ADU NICULESCU

excepie, mprejurrile umile ale tinereii haiducului. Copil,

apoi fecior, Pintea ar fi fost argat. Orfan dup versiunea Nilvan52 ar fi slujit la familia Ra din Pitiritea care l-ar fi luat de
suflet. Potrivit versiunii Reteganul, rmas cam srcu [],
Pintea s-ar fi bgat slug la un om numit Stupul53, chiar n
Mgoaja. Dup informaiile lui Vasile Rebreanu, Pintea ar fi
fost servitor mai nti n comuna Groi, dup care s-ar fi haiducit.54 n Budeti, am amintit, se crede c din pruncie ar fi
fost argat n cas i la oi la o familie budetean nstrit. Etc.
Este oare cazul s acceptm aceste informaii ca pe o certitudine? Convergena tradiiei, orict de consecvent, nu poate
fi socotit criteriu absolut al adevrului. Trebuie s admitem
ns c ipoteza srciei este n orice caz cea mai plauzibil. n
absena oricror referine sigure, nevoii fiind s conchidem n
termeni de probabilitate, trebuie s recunoatem c un Pintea
economicete prosper avea mai puine anse s ajung haiduc
dect un Pintea srac.
Dar a ne mulumi cu afirmaia c Pintea era srac e insuficient. n condiii feudale, opoziia bogatsrac nu era dect una
din opoziiile de fapt care erau n principiu inute s serveasc
de corespondent i corolar opoziiei de drept fundamentale,
n mare vorbind, privilegiatneprivilegiat. Practic ns, din
multiple cauze, i n Transilvania n secolele al XVII-lea i
52

Enumerm numai relatrile tradiionale care prin conformitatea lor

cu condiiile fireti ale satului i prin locul de origine (n raport cu zona
focar amintit), pot fi ntr-un fel sau altul subsumate categoriei memoratum. Examinarea sistematic a tuturor relatrilor tradiiei o vom face
la locul potrivit.
53
I. Pop Reteganul, op. cit.
54
V. Rebreanu, op. cit.

PINTEA VITEAZUL

31

al XVIII-lea aceast situaie cvasi universal valabil n Evul

Mediu ncetase de a mai fi unanim. De privilegiul nobiliar,
avuia (pmntul feudal) nu se mai leag n mod necesar. Nobilul pauper i plebeul opulent au ncetat s mai fie nonsensuri.
Cu toate acestea opoziia fundamental, de statut, se menine
teoretic intact. n pofida eventualei sale slbiciuni economice,
nobilul rmne o entitate social distinct. El se bucur mai
departe de drepturi politice, juridice, imuniti etc., refuzate
masei plebee, fie ea aservit sau nu.
n ceea ce l privete pe Pintea, tradiia cea din zona
Lpuului i a mprejurimilor, zona focal, n orice caz susine c s-ar trage din neam de nemei. A fost fecior de naie
romneasc i dup cum se vorbete chiar de vi nobil55, zice
Vasile Rebreanu.56 Pop Reteganul adaug: Numele lui a fost
Pintea Cupia, vaszic era din o familie frunta din sat57
referire vdit la strile din 1884 cnd privilegiile fuseser constituional suprimate de aproape patru decenii. Informaia i-a
fost oferit lui Reteganul de un Cupia Vasile din Strmbu,
care se declar cobortor din familia lui Pintea.58 Nicolau Nilvan, dei vizibil la curent cu tirea tradiional despre nemeia
lui Pintea, nu e nici el n posesia unor date mai consistente.
De aceea risc presupuneri: Despre familia lui Pintea nu tiu
nimic zice el fiindc n-am fost n satul Mgoaja. Deoarece
55

Nu este exclus ca nsi versiunea eronat Mihaly s rezulte nu

numai din coincidena onomastic ci i din coincidena amintirii difuze
posibile a nemeagului lui Pintea cu nemeia istoric a Pintetilor
din Budeti.
56
V. Rebreanu, op. cit.
57
I. Pop Reteganul, Amintiri, loc. cit.
58
I. Pop Reteganul, Ceva despre Pintea Viteazul, n Familia XXIII
(1895), nr. 3.

32

R ADU NICULESCU

familia Pintea care se afl actualmente n Chioar, n comunele Remetea i Fericea, a fost familie nobil i s-a bucurat de
toate privilegiile nobilimiii nainte de 1848, deduc c i Pintea
Viteazul [?] a fost nscut nobil i poate de aceea a fost crescut
ca orfan [] n casa familiei nobile Ra [], i poate c dup
mam a fost rudenie cu aceast familie.59 E limpede ns c,
pn la proba contrarie, supoziiile lui Nilvan fundate numai
pe o identitate de nume rmn speculaie fr acoperire.
Dimpotriv, Gavril Hango pornind cum am artat deja
de la compilaia lui Pop Reteganul, aduce n discuie elemente
preioase. Nu se tie cu pozitivitate familia [din Mgoaja
n.ns.] din care s-a nscut, recunoate Hango.60 Dar pornind
de la urma gsit de Pop Reteganul n Strmbu el construiete
totui ipoteze pe baza unor acte originale din arhiva personal.
Urmrind depistarea documentar a numelui Pintea identific
o pist sugestiv. Astfel ntr-un transumpt dintre documentele
sale, emis de Conventus Beatae Mariae Virginis de Colos
Monastera la anul 1734 frailor Nicolau i Gregoriu, fii ai lui
Gregoriu Pop alias Markus, n care se cuprinde [] o diplom
de nobilitate edat de Mihail Apafi cu datul Fgra 1689, mai
16, ntre mai multe nume de nnobilai (impetratores), Hango
gsete n diverse contexte pe:
[]Nobiles Gregorium Pop als (alias) Markus et Ioanem
Markus als Literatum, Fratres Germanos [].
[] Gregorii Pop als Markus et Ioanii Markus als Listerato,
ut et Theodora Pintjie [subl. ns. ] ac Eliae, centelati Gregorii
Pop Filius [].
59
60

N. Nilvan, op. cit.

G. Hango, op. cit., n Telegraful romn XLVI (1898), nr. 106.

PINTEA VITEAZUL

33

Acestui transumpt, Hango i altur raportul comisarilor

executori privitor la introducerea numiilor impetratores n
domeniul donat lor de principe, document gritor pentru oscilaiile onomastice (n primul rnd permutrile dintre nume,
connume, respectiv porecl) caracteristice epocii, documentelor oficiale inclusiv. Raportul pomenete pe:
Gregorium Pop als Markus et Ioanem Markus als Literatum [sic] ut et Theodorum [sic] ac Eliam esjudem Gregorii
Markus als Pap[sic] Filios [].
Hango citeaz de asemenea (tot n nr. 106 din Telegraful
romn 1898) un act din 1762 n care figureaz un Bota Pintye
care, dup prerea sa, ar putea fi unul i acelai cu un Pintea
care apare ntr-o genealogie, nedatat, figurnd ca strnepot
al unuia Costin impetrator cu diplom de noblee din 1607.
Aceste dou pasaje izolate sunt singurele care n pachetul
de documente deinut de Gavril Hango consemneaz numele
Pintea. Am i alte acte privitoare la familiile din Mgoaja
ne asigur autorul ncepnd cu 1607 i pn n prezent, dar
peste alte care au purtat sau ar purta numele de Pintea, nu am
dat i nici azi [subl. ns. ] nu-l mai poart nimeni n comun.61
S fi existat deci legturi de rudenie ntre aceti rari Theodor Pintye de la 1689, Bota Pintye de la 1762 i Pintea? Posibil.
Vdit ns, nimic nu o demonstreaz, presupunerea fireasc
a coincidenei rmne intangibil. n ce l privete, Hango
avanseaz ipoteza potrivit creia dup datina locului poreclele amestecndu-se, e cu putin ca Pintea Viteazul s fi
motenit porecla de Pintea dup vreo rud, poate dup cineva
din familia Markus, familie din care un alt Markus a cptat
61

Loc. cit.

34

R ADU NICULESCU

diplom de nobilitate n 10 iunie 1665 tot de la principele

Mihail Apafi; pentru c, adaug Hango, de la Theodor Pintje
citat n diploma de la 1689 nu l-a putut moteni deoarece de
la aceast dat i pn la moartea sa ntmplat n Baia Mare
(n) 1703, sunt numai 14 ani iar el pe atunci trebuie s fi fost
n vrsta maturitii62.
Dar, asertoric dup sus-amintitul informator al lui I. Pop
Reteganul Pintea ar fi fost un Cupa. Hango adopt i el
aceast ipotez, acordnd-o cu propriile-i supoziii. Dac este
ntru totul cu putin ca haiducul s coboare cumva, n linie
patern, din neamul Markus, nu este exclus nici ca Pintea s
fie, cel puin dup mam de origine din familia Cupa [].
Lucrul acesta este confirmat i de faptul (c) casa unde s-a nscut Pintea a fost din moi strmoi i pn astzi n proprietatea
membrilor familiei Cupa. Dar n cazul acesta, Pintea nu s-ar
fi chemat Cupa din pricina originii matriliniare a numelui?
Hango merge ns mai departe i presupune chiar posibilitatea
unei schimbri eliberate de nume n eventualitate patriliniar? aa cum s-a ntmplat nu o dat n Mgoaja. Atari
alunecri onomastice au intervenit n mod cert chiar n familia Cupa: familia Bota [] a cptat diploma de nobilitate pe
numele impetratorilor Matei Costin i Copa (subl. autorului)
Bota.63 Descendenii lui Copa se leapd de porecla Bota i
iau pe aceea de Cupa (ceea ce) se vede dintr-o genealogie, fr
62

Loc. cit. Aceast incompatibilitate nu poate fi socotit o certitudine

att timp ct se ignor vrsta, n 1689, a numitului Theodor.
63
Familia BotaCopa a fost nnobilat la 17 iunie 1607 de Sigismund
Rkczi, cf. I. Cavaler de Pucariu, Date istorice privitoare la familiile
nobile de romni, partea a II-a, Tiparul Tipografiei arhidiecezane, Sibiu,
18921895, pp. 140141.

PINTEA VITEAZUL

35

dat, citat ntr-o sentin a Tablei Regeti din Mure Oorhei

de la anul 1800, fiindc schimbndu-i numele, li se trgea la
ndoial originea nobiliar (loc. cit.).
De alt parte, independent dup ct se pare de liniile problematice BotaCopaPintea i MarkusPintea, este nendoielnic c Gheorghe Rkczi al II-lea a nnobilat, ca armalist, la
165064 n Trgul Lpu65, pentru servicii militare, pe un Pintea
Pintya vel Pintye de Olh Lpos acordndu-i blazon cu
nsemnele sclopetarilor (pucailor), rang nobiliar minor n
ierarhia feudal maghiar. Identitatea de nume, situarea Trgului Lpu n vecintatea hotarului Mgoajei (la 10 km. n
linie dreapt, la 15 km. pe drumul de care), faptul c argument prin absentia despre acest Pintya nu se mai tie nimic
precis, n fine nsi mprejurarea c transumptul, emis n 1792
la Cluj-Mntur, cuprinznd actul producional din 20. XII.
1714* care confirm ntre altele i diploma pucaului Pintya,
a fost pstrat n lada unui mgojan i nu aiurea toate acestea sunt ncrcate de sugestii. S fi fost acest puca o rud
sau chiar tatl ori moul lui Pintea? Ipoteza este n orice caz
plauzibil.66
64

I. Cavaler de Pucariu, op. cit., p. 298.

Nu n Mgoaia cum, dintr-o scpare, apare n textul comunicrii
noastre, Cteva observaii asupra lui Pintea Viteazul ca personaj istoric,
n Revista de folclor, VII (1962), nr. 12, p. 70.
* Nu am putut identifica sursa acestor precizri temporale, respectiv
1792 i 1714; ar putea fi vorba de un lapsus linguae, caz n care indicaia corect ar fi 1734 i 16 mai 1689, v. mai sus trimiterea la articolul lui
G. Hango din Telegraful romn (n. ed.).
66
Rod al unei confuzii rezultnd, desigur, din opacizarea progresiv
a informaiei transmise tradiional, poate fi socotit versiunea local
culeas de la un intelectual din jurul Bii Mari de ctre Dariu Pop (n
65

36

R ADU NICULESCU

i totui Pintea a fost dup toate probabilitile nobil. Faptul

este confirmat documentar, suficient de limpede, de implicaiile aceluiai text bimrean citat de Nicolau Nilvan (v. mai sus),
unde numele haiducului apare n formula Hollomezei Pintye
r, respectiv domnul Pintea etc. sau cum n romnete domn
are o accepie de etichet prea puin concludent n alt echivalen Sir67[Grigor] Pintea of [de (din)] Mgoaja. Or, acest
titlu era apanajul moral inerent al nobilimii; un domn (r)
era un nobil. Rezerva dubitativ a lui Nilvan68 eventualitatea formulrii ironice a unui autor jubilant la moartea lui
Pintea nu este de reinut. Niciun indiciu din context greoi,
stngaci, plat informativ nu concord cu prezumia ironiei.
Apoi n aceast situaie, insistena cu care tradiia din
Mgoaja afirm nobilitatea lui Pintea, apare ca o confirmare.
Este prin urmare cu totul verosimil ca Pintea s fi fost posesorul unui mic rang nobiliar rnesc. De sclopetar bunoar,
rang care pe lng diplom latin i, n principiu, unele privilegii juridice, ar fi implicat, ca de obicei, doar ntrirea n proprietatea asupra unui modest domeniu uneori nsui patrimoniul
familial, motenit, al nnobilatului precum i anume scutiri
de dri i de prestaii. Greu de spus din ce familie nnobilat
orice caz acesta nu precizeaz nainte de august 1934): Pintea ar fi
cobortor din familiile nobile ale Lupenilor(?) i ale Botenilor (Bota
Boteni); acestora crora Dariu Pop (poate nici informatorul su) nu le
divulg aezrile originare cf. Dariu Pop, Pintea Viteazul, n Familia,
seria III, I (1934), nr. 8, pp. 8594.
67
Pentru nuan, vezi Orszgh Lszl, MagyarAngol Sztar, Budapest, Akademiai Kiado, 1953, p. 1323.
68
N. Nilvan, Pintea Viteazul. Un document contimporan referitor
la moartea lui, n Familia XXXI (1895), nr. 22.

PINTEA VITEAZUL

37

fcea parte.69 Toate versiunile n competiie sunt echiprobabile.70 Poate totui, judecnd dup substana argumentelor, din
cea a Cupenilor. Pintea va fi fost poate ultimul din spia particular a familiei din care cobora i va fi fost fr frai71 i
fr urmai direci sau imediat colaterali n linie masculin
care s-i perpetueze numele. Altminteri ar fi fost imposibil
ca n condiiile perpeturii spiei (precum n cazul cupenilor
propriu-zii, al familiei Ra. etc.), descendenii direci s nu
fi pstrat amintirea consistent a ilustrului strmo.
n ultim analiz ns originea familial precis a lui Pintea intereseaz mai puin prin sine i mai mult prin ceea ce
lmurete concret n statutul social al lui Pintea.
Condiia nobiliar a lui Pintea are n contextul vieii i activitii sale o semnificaie mai adnc dect cea a unei simple
69

Identificarea ferm a tatlui (!) lui Pintea ca un Cupa, anume pe baza

comentariilor lui Hango (cf. L. Patachi, op. cit., p. 3), este evident o eroare.
Hango evit cu ludabil pruden afirmaiile categorice, se refuz identificrii univoce, ntre membrii familiei Cupa pe care-i citeaz, a lui Pinteatatl. Prefer s se refere n termeni generali i vagi la un ipotetic ascendent
direct sau indirect care s fi putut s-i transmit eroului titlul nobiliar.
70
ntr-un elaborat ulterior articolul Pintea din Enciclopedia Romn
care dei semnat criptic i aparine dup toate probabilitile , Hango se
pronun rspicat, fr a intra ns n amnunte, pentru genealogia Cupa.
71
Tradiia cu Mgoaja pomenete totui, vag, de existena unui frate
cu numele Alex care a avut nite case la hotar n Poiana Cocului, numite
csile Cupanului, ne informeaz Hango (nc ceva despre Pintea Viteazul loc. cit., nr. 107). Adugnd totui: muli nu cred n exactitatea acestei
tradiii. Dup V. Rebreanu, op. cit., ar fi existat n zona imediat limitrof
Mgojei i o tradiie dup care Pintea Viteazul ar fi avut i o sor de
cincisprezece ani (!) cu numele Varvara care l-a nsoit n codru i a stat tot
lng dnsul pn ce l-au omort oamenii din Baia Mare. Ne oprim la att
n examinarea nrudirilor colaterale ale haiducului. Vom reveni asupr-le
n cazul cercetrii legendaricii Pintea.

38

R ADU NICULESCU

meniuni biografice. Ea verific printr-un caz particular o stare

de fapt mai general.
Mica nobilime rural era ndeobte produsul secolului
al XVII-lea. Rezultase din ascuirea antagonismului care i
opunea pe principi marii nobilimi, hotrte s reduc la neant
autoritatea princiar. Reacionnd tipic, principii transilvani
ncearc s contrapun magnailor nu numai oraele cu trgoveimea lor ci i o mic nobilime numeroas i fidel scaunului princiar. Drept care au i nfiripat n bun parte o atare
mic noblee, distribuind titluri unui numr nsemnat de rani
liberi, oreni i chiar iobagi, n special dintre cei ce ndeplineau sarcini militare pe lng ceti; nmulirea posesorilor de
ranguri a fcut ca proporia nobilimii s creasc ajungnd la
nceputul secolului al XVIII-lea la cca. 4, 4% din totalul populaiei72, procent din cele mai ridicate n Europa.73 Fr a-i face
s salte sub raport economic, deoarece am vzut atari nnobilri nu antrenau cu necesitate i nzestrarea beneficiarului,
impunndu-le ns, n compensarea imunitilor i scutirilor
cptate, obligaii militare i eventual politice, principii ncercau s-i asigure o solid clientel politico-militar. Ca avere,
noua nobilime steasc va rmne deci la nivelul i consecutiv la punctul de vedere obtesc al rnimii, respectiv al
categoriilor rurale n spe din care provenea.
n ansamblu manevra princiar a euat. Marea nobilime
a fost cea care i-a impus punctul de vedere. n special dup
72

Din istoria Trasilvaniei, loc. cit., p. 161.

Magnaii, categorie care se bucur afectiv de toate privilegiile i
care particip realmente la exercitarea puterii constituind nucleul forte
al nobilimii, reprezint ns, n aceeai epoc, abia 0, 1% din populaia
voievodatului cf. Bujor Surdu, op. cit., p. 108.
73

39

PINTEA VITEAZUL

1650. A supus jurisdiciei sale oraele, a impus obedien principilor, a anihilat n parte coninutul nnobilrii princiare.74
ncorporarea rii, ntre 1689 i 1701, Imperiului German va
fi ntre altele i efectul dizolvrii treptate a puterii principilor
i a partidei lor. Pe de alt parte, nenorocirea public adus
cu sine n Transilvania de rzboi i de ocupaia militar va
lovi crunt, deopotriv cu iobgimea i rnimea liber, i pe
nemeii mici.75 Consecina va fi solidarizarea i mai strns a
tuturor pturilor sociale lovite.
Urmarea acestui fapt este c, indiferent de mobilul nemijlocit, haiducirea lui Pintea ca domn se constituie nu ca accident ci, obiectiv, ca fenomen al acestei solidariti de condiie,
operante anume n lupta social.

*
Despre anii de formare i despre nceputurile haiduciei
lui Pintea, actele i documentele de care avem tiin rare,
74

n conformitate cu articolele introduse ad-hoc n Approbatae Constitutiones nnobilarea iobagilor care obinuser o diplom cu blazon fr
s fi fost eliberai mai nti din iobgie de ctre stpnii lor era lipsit de
putere, n caz de fug ei putnd fi urmrii i readui la locul de plecare
ca orice iobag fugit Istoria Romniei, loc. cit., p. 118.
75
Sarcinile legate de ntreinerea direct sau mijlocit a armatelor
imperiale cad i asupra unei bune pri a micii nobilimi care, trind n
sate, amestecate printre iobagi, cnd armata tbra asupra satului, era
confundat uor i ea, mpotriva privilegiilor ei nobiliare, n masa contribuabililor. Aveau de suferit cu deosebire elementele seminobiliare sau
eliberate, ridicate din iobgime pentru a face servicii militare sub diferite
titluri, de libertini, drabani, btieri, pucari (acetia chiar nnobilai) [],
elemente care, cu instalarea de garnizoane austriece n ceti, deveneau
de prisos i trebuiau s lupte greu pentru a-i pstra libertatea, pentru a
nu fi ntori la iobgie Idem, p. 236.

40

R ADU NICULESCU

laconice, mai mult sau mai puin administrative nu spun

nimic i este improbabil ca n aceast privin s intervin
pe viitor revelaii documentare. ntmplrile vieii unui tnr
stean de rnd fie el i de mic ascenden nemeeasc ,
chiar nsui faptul existenei sale, erau mult prea puin apte,
mai cu seam n condiiile veacului al XVII-lea, a interesa
scriptele. i aceasta cu att mai puin cu ct niciun indiciu nu
ne permite s ntrezrim n aceast faz evenimente a cror
consemnare, oficial sau nu, s fie ct de ct de ateptat. Excepie ar putea face, evident, primele operaii haiduceti.
Tradiia este mai generoas. n legtur cu copilria i tinereea haiducului exist mai multe relatri tradiionale ntr-o
serie de aspecte contradictorii.
Asupr-le nu vom ntrzia. Deocamdat. Reamintim doar
c ele ne vorbesc de un prunc rmas fr prini, de srcie,
argit, de o izbucnire neateptat: refuzul de a mai lucra,
urmat de prsirea stpnului i a satului n care, dup o lips
de un an rstimp tainic revine, n trecere, ca lotru falnic76,
toate aceste ntmplri innd, sugereaz ntmplrile, de o
personalitate ieit din obinuit, ciudat i totodat pregnant.
Tradiia ne furnizeaz aadar elementele unei ipoteze. Plauzibil fiind, nedispunnd n ce ne privete de nici un alt
reper, vom adopta-o.
Prima meniune scriptic referitoare, s-ar prea, la Pintea
i la oamenii si, dateaz din 1694 i consemneaz prezena
unei cete de tlhari a crei identitate nu este dezvluit,
poate ignorat n mprejurrile Bii Sprii.77
76

Cf. I. Pop Reteganul, Cte ceva despre Pintea Viteazul, n Gazeta

Transilvaniei, CXI (1898), nr. 103, pp. 14.
77
Cf. Szmik, A., Adalkok Felshanya monografiajhaz (Contribuii
la monografia Bii Sprii), Budapesta, 1906, pp. 392400.

PINTEA VITEAZUL

41

Urmeaz, dup un hiatus relativ de cinci ani, trei protocoale a respectiv trei edine succesive ale Consiliului oraului
Baia Mare datnd din 1699.78
Primul protocol, din 13 iulie 1699, consemneaz hotrrea prin care Consiliul bimrean conclude unanimi voto
a trimite o tafet Excelenei sale generalul von Loewenburg, comandantul cetii Stmarului, cu rugmintea de a se
rspunde dac Excelena sa menine graia pe care a oferito tlharilor din pduri sau dac dimpotriv, retrgnd-o,
este dispus s dea ajutor expediiilor, n pregtire, mpotriva
acestora. Deducem din text cel puin dou indicaii: n primul
rnd c fiind vorba de o graie, haiducii n chestiune aa
cum vor confirma-o documente ulterioare sunt foarte probabil oamenii lui Pintea; n al doilea rnd, c opiniile autoritii militare imperiale nu coincideau, n privina politicii de
dus fa de haiducie, cu prerile administraiei locale pentru
care haiducii erau, pare-se, o prezen scitoare. O confirm
urmtorul proces-verbal.
Datat 24 iulie, acesta cuprinde punctajul dezbaterilor consacrate de Consiliu examinrii precauiilor luate pentru a asigura
oraul mpotriva, s-ar zice, acelorai tlhari (guarzii nsrcinai
cu aceast misiune, parte au pzit oraul dinspre Igne, parte
dispre Some) precum i a msurilor de adoptat mpotriva
a doi bimreni, amndoi romni, un anume Gheorghe Forgaciu, bnuit, i o femeie valah, dovedit a fi avut legturi
cu tlharii (Forgaciu se recomand a fi anchetat iar pentru femeie se propune expulzarea din ora cu clul). Actul
78

Dariu Pop, op. cit., p. 86, le public n rezumat. Toate referinele

ulterioare la aceste documente vor avea n vedere opusul i pagina citate.

42

R ADU NICULESCU

trimite aadar la dou aspecte ale uneia i aceleiai realiti:

ngrijorarea febril a autoritilor oraului fa de activitile
tlhreti n cretere, s-ar presupune i a eventualitii
stabilirii unor compliciti n interiorul oraului.
n fine, din al treilea protocol aflm c la 30 august 1699
Consiliul decide, dat fiindc oraul se poate apra i singur,
s cear Excelenei sale generalul marchiz Ottaviano Nigrelli,
cu reedina la Caovia (Katovice) ca rspuns la mesajul
acestuia din 1 august s nu mai trimit miliia mprteasc,
evident, prealabil cerut, pentru aprarea oraului, ba mai
mult, s reduc i trupa deja existent. De ce? Oare pentru c
nelegerea intervenit ntre Loewenburg i haiduci calmase
aprehensiunile bimrenilor, cum crede L. Patachi? Sau pentru
c dup cum presupune Dariu Pop Pintea i-ar fi strmutat pentru un timp cartierul su n alt parte? Mai plauzibil
e aceast din urm ipotez; procesele verbale din 13 i 24
iulie arat limpede c nelegerea nu numai c nu calmase
Consiliul bimrean dar chiar l incitase la msuri militare i
diplomatice n definitiv, mesajul din 13 ctre Loewenburg e
un transparent demers intind nelegerea, insinund oportunitatea denunrii ei. i mai probabil ni se pare ns o alt
explicaie, la nevoie uor conjugabil cu precedenta: dintre
dou rele, ambele familiare bimrenilor s nu uitm ncierrile i vrsarea de snge care n 1689 marcaser instalarea
garnizoanei mprteti Consiliul o alege pe cea mai mic.
n alt ordine de idei, faptul c se vorbete limpede de
aprarea Bii Mari mpotriva haiducilor are o deosebit
importan. Se atest faptul c ideea unei lovituri tlhreti asupra oraului nsui nu-i pare deloc aberant Consiliului, ceea ce ne invit s considerm fora de izbire a cetei

PINTEA VITEAZUL

43

(cetelor) de haiduci din regiune poate sub poruncile lui

Pintea ca deosebit de mare, chiar i dac nu scpm din
vedere posibilitatea unei amplificri subiective rezultnd din
spaimele amintitului Consiliu.
Este deosebit de regretabil n aceste condiii omiterea indicrii datei a dou documente aflate n 1873 n arhivele oraului
Baia Mare i publicate n foarte succint rezumat de Nicolau
Nilvan79. Primul ar fi fost o scrisoare prin care un Jura Gyrgy,
pretor (szolgabir) undeva n Maramure Nilvan nu-l localizeaz , ddea oficios de tire magistrului Bii Mari c
Pintea prad prin Maramure i c s-ar ndrepta spre Baia
Mare. Cellalt document ar fi fost mesajul, redactat n german, cu datul din Stmar, prin care un general austriac
(Loewenburg? probabil, Nilvan mrturisete ns c nu i-a
reinut numele) i face ateni pe bimreni c Pintea merge n
fruntea cetei sale asupra oraului. Nedatate, documentele n
discuiune pot fi, n urma penuriei generale de referine la fel
de bine aezate nainte de 1699 ca i dup, n 1701, 1702 sau
1703 pn la 1314 august. n raport cu situarea lor n timp
valoarea i semnificaia pe care o mbrac difer. Meritul lor
incontestabil st n mrturia ce o pun pentru prezena sensibil
a lui Pintea n Maramureul rscrucii de veacuri.
Toate consemnrile citate ne pun n prezena unui moment
de extrem intensitate al activitilor haiduceti n aceste pri.
Vivacitatea haiduciei pune n alarm nu numai municipalitatea bimrean ci i foruri locale de mai ntins competen.
Congregaia nobiliar a comitatului de pild discut n mai
multe edine msurile de reprimare a tlhriei i, dup ct
79

Cf. N. Nilvan, Pintea Viteazul, n Gutinul I (1889), nr. 32.

44

R ADU NICULESCU

se pare, a activitilor lui Pintea personal. La rndu-le, oficialitile comitatense, obsedate i ele ca i Consiliul brmrean
de ideea complicitilor, ce pare a-i gsi o confirmare n
ineficacitatea msurilor luate, acuz de colaborare secret cu
tlharii o serie de funcionari i nobili din comitat; acetia
izbutesc ns s-i dovedeasc inocena.80
Totui impresia de paroxism instantaneu pe care parcurgerea acestor documente o produce este suspectabil de artificios.
O putem pune, ipotetic, pe seama att a modului aleatoriu de
oglindire a realitii de ctre documentaia oficial ct i al
informrii arhivistice incomplete a cercetrii. Este greau de
crezut tocmai datorit cadrului istoric cunoscut ca fierberea haiduceasc din jurul lui 1700 s-i fi nceput abrupt
clocotul, fr anume creteri n timp. Este tiut bunoar c
teribila hibernare a armatei imperiale n Maramure n anii
16851686 a avut ca efect subsidiar ntinderea considerabil
a tlhriei n Maramure i Partium.81
n aceste mprejurri primul document publicat82 n rezumat care se refer univoc i nemijlocit la Pintea i poart
cuvenita dat nu ne mai poate surprinde n mod absolut. E
vorba de hotrrea din 25 septembrie 1699 a Consiliului Bii
Mari de a delega, la cererea contelui Fredericus von Loewenburg, doi plenipoteniari care s negocieze mpreun cu reprezentanii autoritii militare supreme, Consilium Bellicum.83
80

Cf. Alexandru Filipacu, op. cit., p. 117.

Idem, p. 116.
82
Dariu Pop, op. cit., p. 86.
83
Departamentul de rzboi de la Viena, care gira nc n pofida
jurisdiciei constituionale a Cancelariei aulice transilvane, de recent
dat mare parte din afacerile Transilvaniei.
81

PINTEA VITEAZUL

45

n consecin, la 5 octombrie sunt trimii la Stmar pentru

tratative cetenii Mihai Protzner i tefan Monai.
Aceast uluitoare rsturnare de situaii al crei fond ne
rmne ascuns dar vizibil favorabil cel puin sub raport moral
lui Pintea, legitimeaz presupuneri de importan capital.
n primul rnd, faptul c la mai bine de o jumtate de an de
la semnarea avantajoasei pci de la Karlowitz care prea s
asigure o bun bucat de vreme pacea i linitea n Ungaria
i Transilvania84, deci ntr-un moment n care armata imperial este mai mult sau mai puin degajat n aceast regiune, se
socotete mai potrivit a se cdea la nelegere cu Pintea dect
a se ncerca exterminarea lui i a cetei sale, ceea ce nseamn
c aceast din urm soluie prezenta probabil dificulti. Ni le
putem imagini a fi: teritoriul accidentat, greu supravegheabil,
impropriu urmririlor, capabil s ofere mereu adversarului
cunosctor al locurilor avantajul suprizei; concursul acordat
de populaie tlharilor, pe care i simpatizeaz; fora numeric i capacitatea de lupt a grupului Pintea.
n al doilea rnd, faptul c se trateaz i se cade de acord
cu Pintea asupra ncetrii ostilitilor i, mai mult, a ncadrrii cumva n rndurile armatei teritoriului a haiducilor
si stipendiul, probabil substanial, date fiind preparativele,
urmnd a li se nmna ca sold sugereaz c cel puin n
ochii oficialitilor militare austriece Pintea nu este un ho
(tolvaj), cum l calific actele redactate de brgerii din Baia
Mare, ci poate mai degrab un rebel i un condottiere n
felul celor pe care Rzboiul de 30 de ani i mpmntenise
84

Cf. N. Iorga, Francisc Rkkczi al II-lea, nvietorul contiinei

naionale ungureti i romnii, extras din Analele Academiei Romne,
Memoriile seciei istorice, seria a II-a, tom XXXIII, p. 1.

46

R ADU NICULESCU

n Germania i care persistaser n armatele Imperiului i

dup pacea din Westfalia.
Dei extraordinar n spe, gestul generalului Loewenburg
i, respectiv, ordinele Consiliului Bellic este cazul s-o subliniem nu sunt nici fanteziste, nici cu totul singulare. Ele
decurg firesc din principiile i practica politicii Casei de Austria. Propunndu-i mai presus de orice eficacitatea, indiferent de mijloace, urmrind deci supleea ca imperativ natural,
Viena a ncercat cu perseveren s mbine politica ameninrii
i a brutalitii efective cu concesiile, promisiunile i mansuetudinea. Graierile i amnistiile (Pardons, General Pardons) acordate, n Transilvania, celor care se haiduciser sau
se lotriser nu vor fi chiar o raritate n cursul secolului al
XVIII-lea.85 Cu toate acestea exist o diferen bttoare la
ochi ntre aceste Pardons, care implic, pe lng sistarea urmririi judiciare, restituirea bunurilor confiscate, eventual despgubiri, i graia de care beneficia Pintea i ai si. Aceasta
din urm apare nu ca act unilateral de ngduin, ci ca un
contract de cooperare. (De observat c n acest aranjament
trezoreria nu pierde direct nicio centim, sumele fiind vrsate
integral de persoane juridice locale comitate, orae. i,
probabil, n sil).
Ciudata nelegere acceptat de Pintea poate pentru
avantajele conjuncturale, trectoare, pe care le oferea este
rupt foarte curnd. Cnd ns, de ctre cine i de ce nu tim.
Fapt este c la 20 februarie 1700, n mod evident dup ruperea
relaiilor, generalul Loewenburg, cruia bimrenii i trimit
85

Cf. Bujor Surdu, op. cit., p. 147. De asemenea, A. int, Lotria ca

form de lupt a poporului din Banat mpotriva stpnirii habsburgice,
n Studii XII (1959), pp. 169192.

PINTEA VITEAZUL

47

pe unul din oamenii lui Pintea prins de grzile oraului, confirmnd primirea captivului, trimite la rndu-i administraiei
bimrene o list de ntrebri formulate la cererea unor negustori greci care, prdai de Pintea, naintaser o plngere pretorului din Stmar urmrind probabil recuperarea banilor
i mrfurilor luate. Scurta scrisoare86 care nsoete chestionarul e foarte instructiv. Generalul, indicnd succint obiectivul ntrebrilor pe care le trimite, pune n vedere Consiliului
din Baia Mare: V rog s fii cu luare-aminte i s reflectai
asupra lor ca nu cumva s se ntmple vreo nenelegere din
mrturii mincinoase sau din netiin ci, ca i pn acum, s
rmnei cu mine n cele mai bune relaiuni i s urmai ceea
ce v dicteaz legea i dreptatea povee n care avem impresia a deslui, n ciuda evocatelor bune relaii, o anume suspiciune ct privete obiectivitatea bimrenilor i, tocmai de
aceea, un avertisment. Justificarea aparent a recomandrilor
sale o ofer Loewenburg nsui, prezentnd rece i dispreuitor
(graeca fides nulla fides) pe petiionari care nu prea merit
ncredere i nu caut dect confuzie.
Chestionarul cuprinde dousprezece ntrebri la care cei
interogai urmau s rspund sub jurmnt.87 Dat fiind marele
interes pe care acest text l prezint att sub raportul coninutului, ct i sub raport stilistic, l reproducem integral (textul
constituie totodat poriunea final a scrisorii):
86

Cf. Dariu Pop, op. cit., p. 88.

De notat c prenumele cu care Pintea apare citat n aceste documente este Simion. Cum ns ipoteza existenei simultane i n acelai loc
a doi Pintea nu este de nimic confirmabil, ne ngduim s presupunem
c Pintea se numea i Gligor i Simion, fie c ceea ce este totui mai
puin probabil autoritile reinuser un nume greit.
87

48

R ADU NICULESCU

1. Dac persoana jurat vzut-a, auzit-a c Simion Pintea

mpreun cu tovarii lui a acceptat graia din voin liber
sau silii de cineva sau dac a vrut n alt chip s se salveze
sau s se elibereze sau a vrut s plece cu fuga sau n alt fel
s evadeze?
2. Dac tie sau a vzut c Pintea ar fi ieit din pduri cu
ce fel de haine era mbrcat i ce fel de arme purta sau nu
era n uniform?
3. tie sau auzit-a c atunci cnd acetia au but n piaa
din Satu Mare vinars i n crciume vin i au mncat acolo,
cu ce fel de monede curente au pltit, cu aur sau cu taleri?
4. tie, auzit-a juratul, verbi gratia, c atunci cnd au venit,
nainte de a fi arestai mai pe urm, de conte, ce fel de haine
i arme purtau i dac mbrcmintele [sic] aceste erau mai
scumpe dect cele dinti sau dac au fost vzui n mbrcmintele pe care le-au avut mai nainte? Aici, n Satu Mare, ce
haine i-au comandat i care croitor le-a confecionat?
5. tie, vzut-a, auzit-a c aceti oameni nainte i dup
graiere cnd umblau prin jude cum s-au purtat i ce fel de
pagube au fcut pe unde au umblat prin sate i dac s-ar fi
ntovrit i cu ali tlhari?
6. tie, vzut-a, auzit-a c dup graiere ce fel de lucruri
au druit, dat, ct i cui?
7. tie, vzut-a, auzit-a c ar fi prdat oameni i c ar fi
stors bani de la ei, unde s-ar fi ntmplat aa ceva i dac s-ar
fi ntmplat dup graiere, cnd s-au rspndit prin jude?
8. Vzut-ai n mna lor o can de argint lucrat cu multe
pietre scumpe? Cui au dat-o i la cine ar putea fi?
9. tii, vzut-ai, auzit-ai c atunci cnd Pintea i cu tovarii lui au intrat n ora, vzuta-ai atunci c ei ar fi adus cu

PINTEA VITEAZUL

49

dnii postav, fireturi de aur i argint i scofiumuri? Dac ai

vzut postavul, ce fel de culoare avea, cui l-au dat i unde ar
putea fi acum?
10. tii, vzut-ai, auzit-ai c atunci cnd tlharii au venit
ca s primeasc graia a fost interzis s li se mai zic tlhari?
11. tii, vzut-ai, auzit-ai c acetia ar fi dat cuiva bani, aur
i taleri ca s-i schimbe? Cine i-a schimbat i ce fel de aur i
taleri au fost aceia i n care an au fost btui?
12. tii, vzut-ai, auzit-ai de bun seam c oamenii acetia ar fi cumprat arme, sbii, paloe i puti noi. Cte arme
au cumprat i cu ce fel de bani au fost pltite, cu aur sau
cu taleri?
Satu Mare, la 20 februarie 1700
Loewenburg
ntrebrile se refer, evident, la dou categorii de probleme:
1. la manipularea de ctre haiduci a unor bunuri, se subnelege
prdate, 2. la activiti i relaii ale acelorai cu autoriti, meteugari, cu populaia n genere , urmrind aadar nu numai
anchetarea afacerii n curs, ci i redefinirea restrospectiv a
raporturilor dintre haiducii lui Pintea i administraie.
Prolixa ntrebare 1. sufer, vizibil, cel puin dou interpretri. A primit oare Simion Pintea graia desigur, n
prealabil propus n mod voluntar, exercitndu-i liberul
arbitru? Sau constrns de circumstane? Aceasta n plan primar. n plan secundar se indic problema anume a acestor
circumstane. Textul ntrebrii pune n cumpn mai multe
posibiliti sub semnul modului de evaziune dintr-o situaie
incomod n care Pintea mpreun cu tovarii lui se va fi
aflat. ntrebarea 4 pare s aduc oarecare lumin. Haiducii

50

R ADU NICULESCU

ar fi fost arestai [] de conte. Deci, un rstimp, haiducii

(i Pintea?) se vor fi aflat sub arest. Faptul e de cea mai mare
importan. Totui esenialul este omis: nu tim dac incidentul
a intervenit nainte de graiere care ar fi fost deci acceptat de haiduci n condiii de arest sau dup, cnd arestul va
fi putut interveni din pricini mrunte (scandaluri, ncierri
n crcium etc.). inndu-ne aproape de litera documentului, prima ipotez la prima vedere mai ntemeiat graia
va fi fost acceptat ar prea sub presiunea situaiei. Dar n
acest caz rmne de neneles de ce haiducii ca infractori, n
minile autoritilor militare aflndu-se, nu au fost lichidai,
punerea sub acuzare necomportnd dificulti iar procedura
fiind n atari cazuri rapid i necrutoare. n plus, ntrebarea
10 pare i ea s infirme aceast supoziie: Tlharii au venit ca
s primeasc graia. Deci nu se aflau n cetate n acel moment.
Documente ulterioare vom vedea par s confirme aceast
stare de lucruri. Ceea ce, consecutiv, ar explica anodinul arestrii haiducilor prin faptul c n respectivul moment acetia se
vor fi aflat deja sub scutul graiei, absolvii.
Succesul de ordinul prestigiului pe care Pintea l nregistreaz prin instituirea graiei indiferent de modul n care
ea a fost perfectat este nendoielnic. Din aceeai ntrebare
10 reiese c din momentul primirii graiei ar fi fost oprit s
li se mai spun celor din ceata lui Pintea tlhari. Amnunt
gritor. Pe lng victoria psihologic pe care o semnific, acest
fapt pledeaz, subliniem din nou, mpotriva defimtorilor.
Cci dac Pintea ar fi fost nu un rzvrtit, nu un Gechteter, ci un simplu brigand de drumul mare, un uciga, un
spurcus praedo, ar fi greu de admis c trgoveii avui din
Stmar i Baia Mare, nobilimea comitatelor .a.m.d. nu ar fi

PINTEA VITEAZUL

51

gsit resursele trebuitoare pentru a bloca nelegerea, limpede fiind c de la o anume limit autoritile imperiale oricare va fi fost antipatia, mutual, care le opunea adminsitraiei
locale nu mai puteau ignora exigenele potentailor locului.
Fr un minimum de stim reciproc ntre pri, graia ar
fi fost cu neputin.
ntrebarea 2 las s se neleag c haiducii ar fi purtat uniforme (!) n momentul ieirii din pduri. Faptul ar avea toate
motivele s ne mire. Uniforma, n 1699, era ns, ca instituie
organizatoric militar, o noutate. Adoptarea ei de ctre haiducii lui Pintea ar fi deci semn c ei se supuneau unor forme
stabile i moderne de disciplin militar. Dei, la drept vorbind, o trup de gheril, pentru care discreia deplasrilor e
vital, ar fi avut de cules mai mult neajunsuri dect foloase
din arborarea de uniforme.
Notabile sunt sugestiile coninute n ntrebarea 7. Din ea
aflm c dup graiere, haiducii s-ar fi rspndit n jude
(comitat). Ceea ce ar nsemna c n schimbul graiei, potrivit practicii Pardons-urilor, pe lng condiia fundamental
evident nedocumentat n cazul de fa, dar probabil pentru
a ne evita mpotmolirea n nonsens de a renuna la activiti
contrare legii, haiducilor li se ceruse s se ntoarc la vatr.
Aceast exigen, perfect legitim din punctul de vedere al
diverselor autoriti, intr ns n vdit contradicie cu precedentul act al autoritilor militare: constituirea soldei etc., care
ar fi presupus intrarea grupului Pintea n serviciul administraiei, deci meninerea lui. Prin urmare, s-ar putea fie ca, n
concepia amintitelor organe, sensul termenului sold s fi fost
altul dect sensul de dicionar (s zicem, cel de prim de renunare), fie ca, accepia soldei rmnnd, cu toate implicaiile,

52

R ADU NICULESCU

cea tiut, demobilizarea s fi afectat numai parte din contingentul haiducesc. La o lectur ad litteram abstracie fcnd
de caracterul n genere confuz al textului, care face plauzibil improprietatea expresiei reiese ns c toi haiducii se
vor fi mprtiat. S fi fost deci, oficial, o msur general
dar temporar? Este puin probabil. Nici un indiciu nu o trdeaz. Ipoteza cea mai logic rmnea, fr a exclude totui
posibilitatea angajrii lui Pintea i a unui nucleu de tovari,
indemnizarea i trimiterea acas a haiducilor.
Din celelalte ntrebri reiese c lovitura asupra grecilor
reclamani va fi fost dat nainte de intrarea n vigoare a graiei sau, cel mult, concomitent cu ea, dei, n orice caz, nainte
de finele lui septembrie ori poate (vezi citatul proces-verbal
din 13 iulie) chiar nainte de sfritul lunii iulie 1699. Aceasta
deoarece toate ntrebrile la obiect se refer la anume taleri
cheltuii sau schimbai, la anume orfevrrie, anume postavuri,
ceaprazuri, gitane etc., vndute, depozitate, druite, n rstimpul ct Pintea i oamenii si veniser la Stmar tocmai pentru
a primi graia. Cutezana lui Pintea i a cetei, care judecnd
dup mrturii contemporane i dup efectul folcloric a uimit
epoca i pe urmai, se verific acum prin momente pitoreti:
folosind bunul prilej, haiducii se omenesc la fgdu, n pia
cu vinars i mncri, pun s li se coas straie noi, scumpe,
la croitor, schimb la zarafi, fac troc toate cu talerii, postavul i argintria grecilor.
Nimic nu dovedete c jalba greceasc va fi fost cea care
a pricinuit abolirea graiei. Pare mult mai probabil c, profitnd de scoterea din nou n afara legii a lui Pintea din cauze
ce rmn obscure, negustorii n chestiune s fi ncercat redobndirea a ceva din bunurile pierdute.

PINTEA VITEAZUL

53

Dei informaiile disponibile nu definesc factorii care au

fcut caduc graia, unele presupuneri, marginale, sunt totui
de ncercat.
ndrzneala dezinvolt cu care n conjunctura tiut i
cu mijloace de provenien similar celor de mai sus haiducii i pun la punct arsenalul, achiziionnd de la armurierii
oraului sbii, paloe i puti noi (vezi ntrebarea 12) las
s se ntrevad c Pintea i ai si socoteau precar situaia
creat88, i exploatau foloasele, dar se pregteau s reia viaa
de codru. S fi fost aadar nelegerea formulnd elegant unilateral denunat, practic, de ctre Pintea? Este
ntru totul posibil. Curios rmne numai faptul c niciuna
din e drept, puinele meniuni oficiale din 17001701
nu condamn, ba nici mcar nu amintesc eventuala felonie:
revenirea la statu quo ante e consemnat implicit ca un fapt
consumat i de la sine neles. Fr a fi propriu-zis un argument, absena indignrii anume dintr-un context n care celelalte dou pri implicate Consiliul bimrean i negustorii
petiionari sunt tratate fie sarcastic i de de sus, fie cu
abia disimulat nencredere, poate da temei bnuelii c ruptura, chiar iniiat de Pintea, n-a fost neaprat neonorabil
i, poate, nici cu totul lipsit de justificare, se nelege, din
unghiul lui Loewenburg.
Ecouri ale afacerii grecilor jefuii se regsesc, un an mai
trziu, n procesul verbal al interogatoriilor luate de autoritile din Baia Mare unui grup de haiduci ai lui Pintea,
capturai.
88

Fcnd-o ca soldai, gestul lor ar fi putut trece drept unul normal,

iar actul de ndrzneal ar fi rmas inaparent. Dar, am vzut, asimilarea
militar a haiducilor rmne problematic.

54

R ADU NICULESCU

Textul, Examinae item et Fassiones ut et Sententia Praedonum Famoso Pintye89, din arhivele Bii Mari seria Inquisitiones, sub data de 14 aprilie 1701 publicat fragmentar, n
traducere, de Dariu Pop90 , cuprinde informaii de cel mai mare
interes n ciuda obscuritilor episodice innd de oralitatea stilului i de faptul c adesea se fac aluzii la ntmplri cunoscute
anchetatorilor i anchetailor dar nu neaprat i unui ter.
Cu totul remarcabil, ghicindu-se din context, este larga colaborare, reeaua de tinuitori, gazde, de care beneficiaz haiducia.
Astfel Damian Dan, Damianus Dan Felsujfaluensis (din
Satul Nou de Sus annonorum circiter 24 praedo , declar
sub tortur c [] prin Dobricel, Pintea avea cinci gazde
al cror nume nu l cunoate , c Tivadar din Satu Nou de
Sus este tinuitorul lui Csontos [alt haiduc n.ns.] i lucrurile
furate le-a lsat i la Lupu din Satu Nou de Sus care locuiete
la feciorul lui Tivadar, c un tlhar cu numele Orcoa a lsat
postavul furat la o calf de a mcelarului Abraham din Siseti,
cu numele Vasile.91 La rndul su, haiducul Nicolae Boto zis
Dimitrie Ciomocozanul, declar c pe el ca i pe Ion Pop i
Gavril Fazeca [haiduci n. ns.] cu mncare i-a inut femeia
unuia Pusztai din Olh Ttfalu [], c la Ardusat tinuitorii
sunt George Pop i Iacob Bora i c feciorul lui Iacob Bora
i-a trecut peste ap pe tlhari92. Acestea le confirm n parte,
n depoziia sa fcut ante torturam, haiducul Simeon Thuro
89

Cf. Dariu Pop, Mrturii strmoeti. Note paleografice pe margini

de cri bisericeti stmrene, Edit. Atheneum, Satu Mare, f.a. (1939?),
p. 19.
90
Dariu Pop, Pintea Viteazul, loc. cit., pp. 9094.
91
Idem, p. 90.
92
Idem, p. 91.

PINTEA VITEAZUL

55

(Turo?) din Ssar Simeon Thuro szaszariensis care tie

c n Ardusat tlharii au mncat la popa i la Iacob Bora;
adaug c el i cu ali haiduci au cinat la popa n Ssari93
i c un alt tovar, Zahari, a iernat la careva olgbiru din
Criana []94. Preioasa complicitate a micilor notabiliti
steti era deci o realitate. O ntrete prin declaraia sa i
Demian Dan: La Sidreti ne gseam chiar la popa cnd au
dat peste noi poterele, dar am scpat, pe trei ns i-au prins;
Csontos i cu ar Lung, i acela pe care l cheam Zab, au
fugit n tufi, de unde apoi s-au ntors.95
Asistena popular nu se reduce ns la gzduire i ntreinere.
Haiducii sunt ajutai s ias de la prinsoare. Damian Dan
mrturisete c atunci cnd a fugit din colivie [colivia carcera n care era nchis i el, Damian n. ns.], tovarul su
George a fugit cu fierele la picior i c un cru cu numele
Ion Nagy, alias Szekelly, i-a ajutat s le deie jos; mai mrturisete i aceea c biatul furarului le-a dat lemnele cu care
au stricat colivia [].96
Li se mijlocete cumprarea de arme. Nicolae Boto tie
c n Si se gsesc gazde de tlhar, nite valahi cu numele
Alboteni, care locuiesc lng pdure, n dou cas, acetia aduc
pentru tlhari arme din Satu Mare, iar tlharii vin noaptea pe
la ei i i in cu mncare97; tie de asemenea de un Gvrilu, valah, care locuiete ntr-un sat din Criana cruia i zic
93
94
95
96
97

Idem, p. 93.
Idem, p. 93.
Idem, p. 91.
Idem, p. 90.
Idem, p. 91.

56

R ADU NICULESCU

Szakasz [Rteti, Rchezd n. D.P.], acesta umbl pe la Satu

Mare de unde aduce puti pentru tlhari98. Simeon Thuro
declar: Anul trecut a adus arme din Satu Mare, Moga din
Si i Harmuly din Beltiug.99
Parte dintre haiduci sunt nsurai. Femeile unora slujesc
spontan de iscoade. Nicolae Boto: Femeia lui George Suhaj
[ntlnit de haiduci n. ns.] a spus c vetile sunt rele i
c fiecare s mearg unde poate. Dac au auzit aceste veti
rele, s-au dus la Ssari unde popa o sear le-a dat de mncare etc.100 Simeon Thuro, descriind, pare-se contextul nu
e cu totul clar un episod de hituire, declar la rndu-i c
mpreun cu ali tovari, dup o curs prin muni, s-a tras
s nnopteze ntr-un sla prsit: n zorii zilei a venit la ei
femeia lui Suhaj: Ce stai i v petrecei! Uite-i c vin! []
El, Simeon Thuro, mpreun cu Dumitru Ciomocozanul [] a
fugit peste deal de unde a vzut c sunt urmrii de o armat
german.101
Nu toate colaborrile izvorsc ns din convingere, din sentimente de fraternitate ori din obligaii (rudenie, parte la prad
etc.), Nicolae Boto: n Cua triete un om cu stare, Ion Domnua, care a ascuns n casa sa trei feciori tlhari numai ca s
nu-i fac acetia pagub fiindc el inea vite n jumtate, dar
nu locuia n sat, ci n pdure.102 Domnua acioneaz deci sub
constrngere! E limpede: haiducii aplic represalii celor care,
avnd cele necesare s-i ajute, nu primesc s-o fac.
98
99
100
101
102

Idem, p. 91.
Idem, p. 93.
Idem, p. 92.
Idem. p. 93.
Idem, p. 91.

PINTEA VITEAZUL

57

Cte unul le d, s-ar spune dezinteresat, o mn de ajutor.

Dar se arat moralmente ostil, bien pensant. Nicolae Boto:
n Ssari am stat dou zile i dou nopi la Luca Gergely care
le-a spus: Stai aci la mine pe unde i putea, n cmar sau
pe lng cas i apoi ducei-v de la mine, pentru c eu sunt
om de omenie i ce ar spune lumea despre mine.103
Aceste reacii, infimnd convenia unei solidariti unanime i uniforme, atrag atenia unor importante aspecte ale
contextului istoric.
n primul rnd asupra diferenierilor psiho-sociale din masa
rneasc. Este notoriu c, n ciuda strii de spirit antifeudale
ilustrate de multiple manifestri colective104 care anima toate
categoriile neprivilegiate sau infim privilegiate ale societii,
disponibilitatea principal la revolt, respectiv la solidaritate
cu revolta, a acestora era diferit. Dup starea social i economic efectiv. (Nu mai insistm asupra premiselor psihologice,
n spe a curajului, pe care conlucrarea cu haiducii date fiind
riscurile penale le comporta i care, inegal distribuit, putea
nuana atitudinile.) Bunoar, dnd asisten haiduciei, cutare
nstrit avea practic mult mai mult de pierdut ca, s spunem,
prosper negociator de vite, precum numitul Domnua de pe
urma represiunii oficiale posibile dect un oarecare srac i
iobag. nstritul putea fi deci mai puin dispus s o fac. Iar
dac se decidea totui, o fcea cel puin uneori sub ameninarea daunelor certe i imediate dinspre partea haiduceasc.
Orice simplificare ns n aceast delicat materie poate
compromite nelegerea corect a fenomenului. Este astfel
103
104

Idem, p. 92.
Cf. Istoria Romniei, loc. cit., p. 92.

58

R ADU NICULESCU

n afar de ndoial c starea social nu poate predetermina

n mod absolut i univoc reaciile individuale; cooperarea cu
unele notabiliti o atest. De alt parte, participarea la prad,
redistribuirea mai dreapt a bunurilor, constituia un resort
esenial al solidaritii operant bilateral n toate straturile.
ntrebarea 6 din suscitatul chestionar ([] ce fel de lucruri au
druit, dat, ct i cui?) este elocvent. i totui aceasta nu este
dect un aspect. Atitudinea omenoas, leal, mai mult: practic
complice cel puin un rstimp , dublat ns de reticene de
contiin, a pomenitului Luca Gergely i foarte probabil nu
numai a lui sugereaz alt important aspect critic: caracterul
contradictoriu al nsui fenomenului haiducesc.
Sub unghiul semnificaiei, pe de-o parte haiducia este,
evident, modalitate militant de impunere a unui punct de
vedere antifeudal i deci, prin interferen, a intereselor maselor. De alt parte ns, randamentul social i este totui redus
iar participarea la ea direct sau nu crunt pedepsit de
oficialitate.
n al doilea rnd, sub raportul inseriei n mediul social,
haiducia mbrac o condiie ambigu. Dei haiducii provin n
majoritate din diverse straturi ale rnimii, de a crei mentalitate rmn firete legai, ei alctuiesc totui un grup social
aparte, desprins de masa rneasc. Fiindc haiducia e n
fond o profesiune care presupune consacrare. Haiducul duce
o existen sui generis. Spre deosebire de ran, el i asigur
cele necesare traiului nu ca creator de bunuri, nu prin sau
n orice caz nu n principal prin ndeletniciri gospodreti.
Totodat el este, n principiu, supus nu dreptului i constrngerii economice feudale, ci cel mult moralei, cutumiare, a cetei.
Pe urm haiducul hrzete n mod necesar, desigur cu un

PINTEA VITEAZUL

59

oarecare coeficient de inconsecven, mai bine de jumtate

din an (primvara, vara, toamna) ndeletnicirilor meseriei, de
regul departe de sat, retrgndu-se pentru iernat numai cnd
timpul devine cu totul neprielnic. La Racz Fejrt declar
spre exemplu, Nicolae Boto unul cu numele Miclo, pe care
l cheam tlharii ntre ei Ion Varga i este nsurat cu fata lui
Cucu, umbl la tlhrie cu treizeci de flci unguri, acolo,
n sat, l cunosc pn i copiii, toat vara [subl. ns.] umbl la
tlhrii i numai cnd cade zpada se ntoarce acas.105 Mai
mult. Absena fizic din satul de batin i nu doar detaarea pe loc de activitile obteti a unora se prelungete,
dup mprejurri, i n anotimpul rece, acoperind ntreg anul
i uneori chiar ani n ir. Iarna adaug tot Boto fiecare
sttea pn desprimvara (pe) unde se putea aciui106, nu neaprat acas, n sat.
Detaarea din tiparele sociale, statutul juridic aparte, consecutiv relativa izolare a grupului haiducesc, au ca urmare i
interesante alterri n relaiile de schimb att n interiorul cetei
ct i ntre membrii acesteia i mediul exterior. Intervin astfel
devalorizri incidentale ale mrfii sau ale monedei negociate. Vdit, schimbul cel puin uneori se face sub preurile
pieii, fie prin fora unor situaii de urgen (cum i se va fi
ntmplat de exemplu lui Simeon Thuro care, urmrit, vinde
harnaamentul calului su unui Onciu din Colirea pentru o
bucat de mlai)107, fie ca urmare a abundenei przii, fie, n
sfrit, n virtutea relaiilor speciale, decurgnd, presupunem,
din necesitatea de a menine coeziunea de grup, dintre membrii
105
106
107

Dariu Pop, op. cit., p. 92.

Idem.
Idem, p. 93.

60

R ADU NICULESCU

cetei (precum pare-se n ntrebarea 8. pomenit n mai sus

reprodusul chestionar: din anchet reieea c numita can,
coninnd i monede de aur, fusese rscumprat pe un pre
derizoriu de la Pintea de ctre unul din haiduci)108. Aceast
deliberat abstragere fizic, economic, juridic din continuum-ul social de obrie este netgduibil o caracteristic a
haiduciei, o trstur care distinge esenial pe haiduc de ran
n genere, de ranul rsculat n spe.109
n sfrit, contradictorie este nsi orientarea aciunii haiduceti. n principal, activitile cetei sunt ndreptate mpotriva claselor i categoriilor posedante (negutori, oreni,
avui, nobili), direcionare impus nu numai de sensul urii de
clas, ci i de faptul c exproprierea violent principal el
i moment al activitilor haiduceti putea avea efecte substaniale numai operat supra unor mari deintori de bunuri.
Cum s-a mai remarcat, se ntmpl ns mai mult sau mai puin
frecvent ca, n grup ori individual, haiducii s atace i s prade
i rani nimic nu garanteaz c neaprat nstrii , notabili
rurali etc. O fac fie ca represalii, fie probabil mai ales din
oportunitate, mpini de trebuine de moment. Damian Dan,
de pild, mrturisete110 a fi luat sumanul unui Ion Porany din
Groi. Altor rani, consemneaz ancheta111, haiducii le-au
108

Cf. Liviu Patachi, op. cit., p. 117.

Este regretabil c aceast diferen specific nu a fcut, n mod
corespunztor, obiectul ateniei cercetrii istorice. n legtur cu aceast
chestiune s-a dat nu o dat preferin, n tentativele de considerare sintetic, generalitilor, uneori discutabile (cf. spre exemplu M. Roller, Despre
poporul furitor al istoriei n unele probleme de cercetare din domeniul
istoriei Romniei, n Studii VII (1954), n special pp. 298302 etc.).
110
Dariu Pop, op. cit., p. 90.
111
Liviu Patachi, op. cit., p. 91.
109

PINTEA VITEAZUL

61

luat bani, veminte, provizii. n Slaj haiducii i-au nsuit cu

fora caii unor voievozi de sate; un haiduc, pe nume Vasilie,
i-a dus lui Pintea care, mpreun cu ceata, nclecndu-i, au
apucat-o spre prile Criului.112 Nici umilii trgovei nu sunt
scutii, cnd se ivete prilejul, de rigorile haiduceti. Nicolae
Boto bunoar pune mrturie c pe dasclul (schola mester)
din Munkcs l-a prdat, n Ilba, Zahari cu oamenii lui113 [n
numr de doisprezece, va preciza n depoziia sa114 Simeon
Thura]. Nu tim cine era victima. Economicete e ns puin
probabil dat fiind condiia de epoc a unui pedagogus s
fi fost vorba de mai mult dect de un modest personaj.
i nu numai att. n anume mprejurri membri ai cetei procedeaz cu mare brutalitate chiar fa de colaboratori apropiai.
Astfel Simeon Thuro mrturisind c el mpreun cu ali tovari au venit de la icarlu pe sub cetate, noaptea, adaug c
au trecut de Satul Nou, iar de acolo la Sudreti, unde Zahari
[acelai Zahari! n. ns.] i-a luat biatul lui Goloman fiindc
[acesta] i datora de mult 300 de florini pentru postav []; au
plecat cu copilul [], au trecut prin muni la Cicrlu unde
s-au ascuns ntr-o cas pustie, acolo au mncat cteva fructe
uscate.115 Nu se socoate deci excesiv rpirea unui copil
necunoscut rmnnd soarta ce i se rezerv pentru a lovi
n tat! Dezlegarea o aduce deruta provocat de ivirea neateptat a armatei: n zorii zilei a venit la ei femeia lui Suhaj:
Ce stai i v petrecei! Uite-i c vin! etc. [].116 De acolo
112
113
114
115
116

Idem.
Dariu Pop, op. cit., p. 91.
Idem, p. 92.
Idem, p. 93.
Vezi mai sus, reprodus, cu comentarii, restul citatului

62

R ADU NICULESCU

opt au plecat spre Some [], iar Zahari i cu ali ase au plecat n jos i a dat drumul copilului [].
Invederat, aceste contradicii nu puteau s nu genereze reacii
contradictorii n mediul social contiguu, cu att mai mult cu ct
acesta era sensibil divizat de interese imediate divergente. Ar
rmne de justificat doar rezultanta acestor tensiuni antinomice.
Or, n ansamblu, sentimentul popular a rmas, este bine
tiut, favorabil haiduciei lui Pintea i a cetei sale. n penuria
general de informaii, aceasta este principala dovad a faptului c vtmarea intereselor rneti a rmas n orice caz
un aspect minor al raporturilor haiducimase. Altfel, contiina colectiv fie ar fi pstrat amintirea oprobiului, fie mai
degrab l-ar fi uitat. n esen, memoria colectiv nu se
nal, pentru ea sunt improbabile confuziile fundamentale,
n ciuda alunecrilor de sensuri, voalrii contururilor, tergerii
detaliilor, alternrii perspectivei cronologice. Ttarul devastator bunoar, nu va fi niciodat omagiat de memoria colectiv.
El a fost i va rmne pentru contiina popular un flagel.
De fapt, n ciuda mprejurrii c tehnicete atacarea unui
ran sau unui schola mester comporta riscuri infinit mai mici
dect lovirea, s spunem, a unui convoi comercial escortat, este
de presupus c nu att nerentabilitatea ct interesele de via
i de moarte ale cetei impuneau sever aprarea solidaritii,
limitarea pagubelor n mediul rnesc, temperarea unor energumeni precum Zahari etc.
Aciunea haiduceasc, ca ntreprins de grupuri numericete
restrnse, se cere vdit considerat i sub unghiul individualitilor participante. Pe Pintea nicio meniune documentar nu-l
arat amestecat n mrunte brigandaje. Ceea ce, dac nu certific inexistena unor atari incidente, sugereaz totui relativa lor

PINTEA VITEAZUL

63

improbabilitate. n acelai timp, din documentele citate reiese

c membrii cetei obinuiau s procedeze slobod la lovituri pe
proprie socoteal117, risipii fiind n grupuri autonome i deci,
moralmente, neangajnd direct restul cetei.
Cu toate acestea, i cu toate c practic ornduirea luntric
a cetei ne rmne ca i necunoscut (tim prea puin care erau
raporturile reglementate ntre Pintea i haiduci, care obligaiile,
care criteriile disciplinei, care autoritatea real a cpeteniei), Pintea nu poate fi totui radical disociat de ceata sa nici pe planul
ferm al rspunderii obiective, nici pe planul conjectural al
opiniei populare att n epoc, ct i ulterior. Pentru c, pe de-o
parte, chiar dac Pintea va fi observat, s zicem, o riguroas consecven sub aspect social i moral, comportarea tovarilor si,
pe care nu avem motive s presupunem c ar fi fost constrns
s i-i aleag, se rsfrnge prin nsui faptul opiunii i al conclucrrii asupr-i ca ef. Totodat, obiectiv vorbind, faptele lui
Pintea ca haiduc nu pot fi ndeobte socotite ca ntreprinderi individuale. Necesitatea asigurrii superioritii asupra unui adversar de regul puternic (negustori narmai, nsoii de strji etc.)
reclama operaia de grup. Cu alte cuvinte, n ciuda meritelor sale
personale indenegabile, Pintea nu poate fi socotit autorul unic
al isprvilor pe care ceea ce s-ar putea numi Gesta Pintyae i le
atribuie. Acestea sunt, foarte probabil, opera practic nu a eroului singular, ci a cetei. Dominat de el, desigur. Totui ceat.
De alt parte, apartenena de corp a haiducilor anchetai
este constant menionat n scriptele cercetrilor care-i definesc
117

Ceea ce ne face s bnuim c, n anume limite, ceata va fi avut,

din punctul de vedere al construciei, structura unei confrerii mai mult
sau mai puin libere n care relaiile generale sunt n bun msur de egalitate i n care eful nu este dect un prim ntre egali.

64

R ADU NICULESCU

global ca lotri ai faimosului Pintea (praedones famoso

Pintye) dei faptele incriminate n spe nu par a fi implicat prezena i iniiativa expres a efului. Aceast mprejurare
face cu totul plauzibil presupunerea c, n mase, calitatea lor
de oameni ai Pintei era larg cunoscut. Dar de aici i pn la
asocierea numelui Pintea la anume excese reprobabile ale tovarilor si nu ar mai fi dect un pas. Nu e deci iraional considerarea eventualitii unei unde de dezaprobare viznd personal pe
Pintea n opinia colectiv a epocii. n acest caz faptul c memoria obteasc a reinut numai trsturi candide n pragmatica
eroului nu ar face dect s confirme, ca i n cazul haiduciei n
genere, c bilanul, oricare vor fi fost poate cndva reticenele,
a rmas totui pozitiv din punctul de vedere al maselor.
Documentele anchetei ofer, pe lng date suplimentare n
direciile expuse, i informaii adiacente.
Haiducii, spre pild, nu au vocaie ascetic. Am vzut c
la Stmar i-au comandat la croitor haine de pre i au but
prin crciumi. n depoziia sa, Simeon Thuro i amintete
c atunci cnd ortacii erau cu femeia lui George Suhaj, a
vzut c flcii o mbriau i o pipiau118. Iar Pintea nu respinge nici el patimile lumeti: acelai Simeon Thuro declar,
n acelai context, a fi auzit c Pintea i-a pierdut calul la joc
i c a plecat n Criana!119 Cum s abordm aceste detalii?
S socotim c ele arunc stnjenitoare umbre asupra lui Pintea
i a haiducilor si? Aa nclin s cread Dariu Pop. Animat
de pioase intenii, i se pare intind de fapt toate referinele
de sens negativ c n documentele anchetei faptele [] sunt
denaturate, tendenioase, vrnd parc s deprecieze valoarea
118
119

Dariu Pop, op. cit., p. 93.

Idem.

PINTEA VITEAZUL

65

adevrat a micrii lui Pintea120. Fr a mai ntrzia asupra

mprejurrii evidente c spiritului autoritilor bimrene i
era prea puin accesibil valoarea adevrat a haiduciei lui
Pintea, considerm din capul locului implauzibil, prin lips
de sens, msluirea proceselor verbale, acte de circuit oficial,
nchis, i prin aceasta, propagandistic nule. Pe de alt parte,
interpretarea filistin, anume interpretarea de care D. Pop se
temea, a unor atari momente umane lipsite de grandoare epic,
dar impregnate de autentic, conferind fie i pe linia slbiciunilor omeneti un plus de adevr acestor contradictorii
personaje, este nu numai meschin dar i antidialectic, obtuz.
Ceata cunoate certe elemente de organizare.
Pintea, desigur pentru a-i consolida securitatea, practic,
cel puin n sezonul mort, secretul locurilor de adpost i al
deplasrilor sale. Despre Pintea nime nu tie unde se gsete
declar Nicolae Boto , ns Zahari a fost la dnsul i le-a
spus ca fiecare s rmn pe unde poate pn la sosirea lui
Pintea, pentru c acesta nu va veni pn la Sngeorz.121 Pintea
e deci nu numai eful, ci i punctul fizic de raliere al cetei.122
120

Idem, p. 90.
Idem, p. 92.
122
S-a emis prerea generalizant (cf. Liviu Patachi, op. cit., p. 147) c
activitile cetei lui Pintea ncepeau n mod necesar i regulat, anual la
Sfntul Gheorghe romnesc, deci la 1023 ale lui aprilie. Unicul temei
al acestei afirmaii l constituie depoziia amintit. Generalizarea e prin
urmare cel puin hazardat: nimic nu ne d dreptul s lum hotrrea lui
Pintea ca n 1701 s nceap n aprilie i nu n martie sau mai drept
manifestarea unei rnduieli statornicite. n schimb, verosimil pare presupunerea lui Patachi (op. cit., p. 148) potrivit creia Pintea ar fi fost obligat
s prseasc gazdele numeroase pe care le-a avut prin sate i s se adposteasc chiar la timp de iarn pe Gutin rezolvarea iernatului fiind
apsat de mari greuti din pricina urmririi sale perseverente de ctre
121

66

R ADU NICULESCU

Membrii acesteia, cel puin episodic, se pot regrupa ns, n

primvar, i independent de Pintea, n grupuscule care cresc
treptat pe msur ce se deplaseaz. Simeon Thuro: Numai
patru au plecat la Vrful Codrului, de unde s-au dus la Pusztai
din Olh Ttfalu, mai trziu s-au adunat de au ajuns s fie doisprezece Ion Pop, Zahari, Csontos, Ciomocozanul Demeter, alias Nicolae Bolog, Gavril Horvath alias Petra din Olh
Ttfalu au venit la Ilba trecnd apa cu luntrea la moar. Acolo
au gsit pe daclul din Muncaci.123
Ambuscadele haiduceti sunt puse la cale cu chibzuin.
n cazul atacrii amintiilor negustori greci, la nceputul lui
1700124, doi dintre membrii cetei Gheorghe Crciun i Pavel
Teodor , iscoade, iau sub observaie convoiul grecilor care
erau pe drum de ntoarcere din Polonia, nc de la Sighet125,
vestind la vreme angajarea acestora pe drumul care, peste
Gutin, lega Maramureul cu Satu Mare126, i fcnd prin
aceasta cu putin alegerea judicioas nu numai a obiectului
autoriti. Dar mult mai puin probabil ni se pare faptul dei niciodat
atestat accentuat de Patachi, c Pintea va fi rmas pe munte n tovria
celor mai apropiai haiduci ai si! De alt parte, retragerea pe munte
ar marca nu numai, indirect, importana pe care autoritile o acord
manifest combaterii lui Pintea ci i, direct, o anume detaare prin alegerea soluiei celei mai dificile a lui Pintea de condiia general a cetei.
Nu ar fi exagerat s vedem, i n aceasta, o surs de prestigiu pentru erou.
123
Dariu Pop, op. cit., pp. 9293.
124
i nu n toamna acelui an, cum crede L. Patachi (op. cit., p. 147), fie
i numai pentru c suscitata scrisoare a contelui Loewenburg este datat
15 februarie 1700. Ciudat e faptul c L. Patachi cunoate data scrisorii,
deoarece se refer la ea n contextul aceleiai pagini.
125
Liviu Patachi, op. cit., loc. cit.
126
B (), Cteva date despre Pintea Viteazul n Ungaria III
(1909), nr. 72.

67

PINTEA VITEAZUL

loviturii (negustori ncrcai de bani etc.) dar i a locului i a

dispozitivului de atac.
O probabil limitare a statutului egalitar pe care l sugeram
mai sus pare s fie modul n spe n care e mprit prada.
Din prada obinut pe seama grecilor partea cea mai nsemnat, ca valoare i ctime, revine lui Pintea i unui anume Breb
Lupu din Breb, pare-se personaj marcant n ceat. Parte din
obiectele prdate sunt vndute la Sighet.127
Semnificativ ca element de organizare conspirativ este,
n cadrul cetei, tinuirea mai mult sau mai puin sistematic a
numelor adevrate ale haiducilor. Acetia i iau adesea nume
de mprumut sau porecle care se substituie numelui autentic.
Nicolae Boto declar astfel c a auzit de la Zahari c n
Oradea a fost prins un tlhar n primvara aceasta i cnd ei
vorbeau ntre ei c a fost prins Fazeka, un romn din Maramure, Zahari, alias Dnil Hri, le-a spus: Tcei, poate c
nc nu se tie c cine e i ar putea s scape!.128

*
ntinderea spaiului, documentar atestat, pe care haiducii
opereaz este remarcabil. Din declaraiile anchetailor reiese
c, pe lng Maramure, au btut ntreaga Crian ajungnd
pn la Oradea i Beiu, prile nordice ale Transilvaniei
restrnse, pn n inutul Turdei. Haiducul Ion Pogcia
alias Ion Turcu declara c dac Pintea va cobor din pduri
de Sngeorz, ei (haiducii n.ns.) vor umbla n acea primvar
prin Polonia! De alt parte, haiducul ar Lung este atrage
127
128

Liviu Patachi, op. cit., loc. cit.

Dariu Pop, op. cit., p. 91.

68

R ADU NICULESCU

atenia Dariu Pop, subnelegnd marea extensie a domeniilor

de recrutare ale cetei de fel din Moldova.129
O propoziie incidental a lui Simeon Thuro Cnd Pintea a venit [subl. ns.] pentru graiere, s-a dus cu muli flci
unguri la George Toth etc. [1130 pare s confirme ipoteza
mai sus formulat conform creia Pintea ar fi primit n mod
spontan graia.
Ingenuitatea acestor oameni, de a cror asprime structural nu ne ndoim, transpare mictor n interogatoriul care le
preced judecata i le pregtete o moarte sigur i cumplit.
ntre altele, n menionarea bucatelor mncate cu un prilej ori
altul. Simeon Thuro, bunoar, declarnd, cum artam, c tiindu-se n primejdie, el mpreun cu Dumitru Ciomcozanul,
alias Nicolae Boto, au fugit pe deal de unde au vzut c sunt
urmrii de o armat german, precizeaz: dup ce au dormit acolo [pe deal n. ns.] au venit iari la casele pustii din
Tui [de unde fugiser n. ns.] unde au mncat varz [subl.
ns. ] i tot n noaptea aceea s-au dus etc.131
n sfrit, anume comentarii impun referirile la duritatea
haiducilor.
Dei n conceptul comun de haiducie acest atribut este
n fond subneles, meniunile apologetice prefer s l treac
sub tcere, jenate, iar considerrile ostile dei l pomenesc,
o fac n termeni generali, asociindu-i calificative drastice i
scontnd pe repulsia cititorului. Aparent ireductibile, ambele
129

Idem, p. 94. L. Patachi, dei recunoate c nu sunt tiri despre eventuala traducere n fapt a acestui proiect, adaug (op. cit., p. 148): nu avem
motive s vedem c aciunea de prad (din Polonia n. ns.) nu s-a produs.
130
Dariu Pop, op. cit., p. 93.
131
Idem, p. 93.

PINTEA VITEAZUL

69

atitudini deriv dintr-o eroare comun: absolutizarea obiectului, n cazul de fa absolutizarea n sens etic fie a brutalitii
ca atare, fie a reaciei psihologice la aceasta. Dar recursul la
silogisme moralizante, pornite de la premise a priori, absolute,
precum duritatea e reprobabil, haiducii sunt duri, haiducia e
reprobabil nseamn nu numai impermeabilitate la dialectica realului, ci i idealism elementar. Duritatea i, extrapolnd,
violena au n cazul haiduciei n primul rnd condiionri i
semnificaii de ordin general social i sunt evaluabile numai
sub unghiul contextului istoric, n funcie de adres, necesitate i interesele pe care le reprezint.
Or, haiducia, ca violen, este o replic la brutalitatea implicaiilor organizrii economice feudale i la violena practicat
de suporii politici ai acesteia. Inutil s mai demonstrm c singura modalitate de a respinge practic rnduielile existente, dat
fiind reacia de conservarea a sistemului, era violena. Violena
va fi aadar proprie haiduciei nu numai din impuls social-efectiv
(ur etc.), ci i din imperativ tehnic. Ca urmare practicarea sistematic, profesional a violenei (ca i primejdia permanent,
riscurile etc.) reclamnd o anume alctuire temperamental,
selecia fireasc a concentrat n ceat firi tari, duri. n cursul
anchetei, captivilor li se pune ntre altele i sugestiva ntrebare:
n acest an (1701 n. ns.) sau n ali ani, pe cine au btut sau
au prjit132 (stgettek)?133, vorba fiind evident de modaliti
de presiune pentru a obine fie direct obiecte de pre, fie indicaii
cu privire la locul unde atari obiecte ar putea fi ascunse.
n virtutea ineriei, a mprejurrilor exterioare, a nenfrnrii
de contiine nc napoiate a pornirilor instinctuale, lovitura
132
133

Sublinierea noastr.
L. Patachi, op. cit., p. 146.

70

R ADU NICULESCU

haiduceasc poate cdea ns, am vzut, i asupra categoriilor

sociale proxime haiducilor. n acest caz haiducul, izbind nedifereniat la toate nivelele societii, apare ca inamic public, ca
factor eminamente antisocial. Consecutiv, distincia haiduc
tlhar adesea confuz n contiina popular care ignor de
altfel sistematica terminologie a istoriografiei, numind n bloc,
dup regiune, tlhari, lotri, hoi, haiduci, pe toi cei ce s-ain la
potic134, i mulumindu-se s deosebeasc numai pe tlharii
(lotrii etc.) buni de ceilali devine indiscernabil. Tlharul
nu mai este bun. Ci tlhar i att. Violena pe care o practic
nu mai este implicit n serviciul clasei ci slujete doar interese
personale sau de grup restrns. n consecin caracterul parazitar i nociv al lotrului devine greu de suportat, iar lotrul
general detestabil. Se nelege ns, lucrurile nu sunt totui, la
nivelul concretului, chiar att de simple i netede. Unul i acelai
individ se poate comporta n situaii succesive fie ca tlhar, fie
ca haiduc, fcnd imposibil definirea univoc. Limpiditatea
i statornicia absolut n atitudini care s mijloceasc separarea n categorii net deosebite haiduci i briganzi, rmne
fr a nega cu totul posibilitatea realizrii sporadice a tipurilor n condiii de perfeciune mai degrab o iluzie didactic.
Criteriul lucid al calificrii ar fi aadar n ultim analiz media
statistic capabil s indice sensul prioritar al loviturilor haiduceti (n sus sau n jos), calificare urmnd s se fac,
din unghiul istoricului, pe temeiul sintetizrii heterogenelor, i
ndeobte puinelor, informaii existente.
134

Vezi ca mostr de mentalitate n aceast privin, relatarea publicat de I. Feresnariu, Ce povestesc btrnii despre traiul de acum trei
sferturi de veac. Lucruri vechi istorisite de bunica mea Catinca Gh. Rdanu, n etate de 78 de ani, din comuna Baia, jud. Flticeni, n Comoara
satelor IV (1926), nr. 3, pp. 3336.

PINTEA VITEAZUL

71

Dar, n definitiv, ntre violen cu finalitate social deliberat i cea practicat pentru mrunte interese nu exist deosebiri de substan, de tehnic. Deosebirile rezid, nvederat,
numai n tlc. Aceast mprejurare sugereaz ns oportunitatea unei evaluri cantitative n raport cu epoca. Este oare pe
ct o tim brutalitatea haiduceasc, independent de orice alte
contingene, singular, excesiv, scandaloas? nclinm s credem c nu. ntr-o vreme cnd ostaii Imperiului, lider militar
al Ligii cretine, sectuiau provinciile n care staionau, provincii aflate ntr-un fel sau altul sub sceptrul mpratului, deci
teritoriu amic, cnd soldaii unui Caraffa se dedicau n aceleai condiii celei mai crase i mai neomenoase tlhrii, cnd
pentru a cita o ntmplare izolat privind ns polul opus
autoritii imperiale , numai trei ani mai trziu, la nceputul
rscoalei libertare a lui Rkczi, nsui locotenentul acestuia,
Majos Jnos, va notifica administraiei din Baia Mare, rmas
leal mpratului, c n caz de nesupunere oraul va fi jefuit
i trecut prin foc i sabie, femeile i copiii mpucai, notabilitile trase n eap135, cnd, n sfrit, autoritile poliieneti
i judiciare procedeaz cu o brutalitate care frizeaz sadismul,
brutalitatea haiducilor lui Pintea nu face figur de ciudenie.
Ea apare integrat, simetric, ntr-un sistem. i nu numai att.
Brutalitatea haiduceasc apare totodat benign.
Ni se pare astfel foarte gritor c nici documentele anchetei, nici alte surse nu menioneaz vreun indiciu din care s
reias c haiducii altminteri autori a multiple acte de violen ar fi ucis.
Cu o singur excepie sau, cel puin, cu o singur excepie
atestat. i aceasta legat de un episod de deosebit importan.
135

Cf. L. Patachi, op. cit., p. 146.

72

R ADU NICULESCU

Astfel, haiducul Damian Dan mrturisete136 c dei el era

aici (n Baia Mare n. ns.), n nchisoare, totui tie sigur c
la uciderea vicarului (subl. ns.) au luat parte urmtorii tlhari:
Girasin din Groi, Olexa din Cicrlu, George Suhaj, Csontos,
Ion Pop i Ursu din Chechi, acestea le tie de la ar Lung.
Totodat c Csontos a fost acela care a ucis vicarul. La
rndu-i, Nicolae Boto arat137 c, trecnd mpreun cu Ion Pop
i Gavril Fazeka peste ap (peste Some n. ns.), a venit
la ei femeia lui Suhaj pe care au ntrebat-o unde este brbatul
ei i atunci ea le-a rspuns c nu este acas, ci el se ine prin
muni fiindc a luat parte la uciderea popii (a vicarului n. ns.)
i nu ndrznete s vie pe acas.
Numele celui ucis nu este specificat fiind vorba, vizibil, de
o afacere recent i binecunoscut. Dar nu avem nici un temei
s ne ndoim c vicarul n chestiune este Isaia Kroly, superior
al mnstirii greco-catolice de Bixad.
Acest incident se nscrie ns, n principal, ntr-o alt serie
istoric dect cea a fenomenologiei haiduceti. E vorba de frmntrile religioase din Transilvania n jurul lui 1700 prilejuite
de unirea Bisericii ortodoxe romne cu Roma.
nchinat Sfinilor Petru i Pavel i nfiinat probabil la
finele veacului al XVII-lea138, mnstirea de la Bixad devenise
136

Dariu Pop, op. cit., p. 90.

Idem, p. 91.
138
t. Mete menioneaz (v. Mnstirile romneti din Transilvania i Ungaria, Sibiu, 1936, p. 179) 1689 ca an al fundrii aezmntului dar pune la ndoial veracitatea informaiei. n schimb, d ca cert
terminarea construciei, sub patronajul lui Kroly, n 1700. Ceea ce
pare a fi confirmat de datele publicate de N. Nilvan care, reproducnd
(v. Pintea Viteazul. Un document contimporan referitor la moartea lui,
n Familia XXXI 1895, nr. 22) informaiile furnizate lui de egumenul,
137

PINTEA VITEAZUL

73

n orice caz la nceputul veacului urmtor sediul vicariatului

greco-catolic ce urma s ia sub oblduire pe romnii tritori
n expresia epocii in partibus Hungariae, de fapt n inuturile romneti ale Transilvaniei de nord-vest: Oa, inutul
Oradiei, comitatul Bihor pn la Dealul Mare.139 Mnstirea era destinat explicit activitilor misionare, iar vicarul,
evident, Isaia Kroly.
Nscut, dup ct se pare, la Trebizonda, n Asia Mic140, fost
clugr n mnstirea Sfntul Pavel de la Muntele Athos, trimis cu pare-se importante nsrcinri n Rusia, reinut apoi,
din motive rmase obscure, de autoritile austriece la Braov
i expediat sub arest la Viena141, Kroly abjurase probabil la
Viena i trecuse la unire acceptnd totodat, cum arat faptele, s fac oficiul de misionar de mn forte n slujba propagandei catolice. Este numit potrivit unor informaii necontrolate,
dup o edere de edificare la Roma paroh greco-catolic la
Carei, apoi la Debrein. Alungat de ostilitatea militant a calvinilor din ora, Kroly este aezat, din iniiativa Vienei i cu
acordul autoritii pontificale, n ianuria 1694, vicar unit, cum
am artat, al inuturilor transilvane nord-vestice. Antecedentele
ni-l nfieaz ca om de aciune, chiar aventurier, i prea puin
om de convingeri, druit ns, probabil, cu nsuiri de politician. Oricum, cert este c, numit vicar, Kroly se leag n faa
episcopului greco-catolic de Munkcs, Maramure, Komarom,
Machov, Zpis etc., Iosif de Camilli grec i el, dar din Arhipelag s obin, pe orice cale, convertirea romnilor.
n funciune n 1894, al mnstirii, Arcadiu Psztori, arat c aceasta
ar fi fost nfiinat n 1700.
139
t. Mete, op. cit., p. 179.
140
N. Nilvan, op. cit.
141
t. Mete, loc. cit.

74

R ADU NICULESCU

Or, probabil la nceputul primverii lui 1701 nu la 1415

mai 1703 cum pretindea egumenul Psztori respectiv Nilvan,
nici la 15 mai 1701 cum afirm sursele lui Mete (vezi mai jos)
pentru simplul motiv c, pe lng alte indicii probante, ancheta
care confirm faptul ca recent i ncearc stabilirea rspunderilor a avut loc la 14 aprilie 1701142 , haiducii din ceata lui Pintea
atac mnstirea, l ucid pe vicar i iau cu ei cadavrul n munte.
Semnificativ att pentru lrgimea ariei sociale i profesionale de pe care ceata i culege aderenii ct i pentru instabilitatea, pentru relativul proteism al acesteia, este depoziia
lui Simeon Thuro: A auzit de la Csontos c Csontos cu Olexa
care este deinut n [cetatea n. ns.] Chioar mpreun cu
tovarii lor, au ucis pe vicar, i Suhaj a fost cu dnii, doi dintre ei erau ctane [subl. ns. ] dar nu tie cine sine sunt, poate
c i acum sunt n cvartir, acestea le crede numai, dar nu le
tie, pentru c le-a auzit de la alii.143
Care s fi fost rostul acestei operaii care a strnit, dup
cum vom vedea, o anume vlv n epoc? Jaful? Nu. Dei
ar putea s par ciudat, nu jaful a fost obiectivul urmrit. O
atest faptul c n nici unul din documentele privind problema
nu se face amintire de eventuala jefuire a mnstirii, delict de
extrem gravitate pentru legislaia feudal i care, svrit, ar
fi fost cu neputin s rmn nepomenit.
Singura prad recoltat n mod cert este cu deosebire
elocvent att pentru caracterul loviturii ct i pentru atmosfera n care defunctul vicar i dusese activitatea: De altfel,
Ivan144 declar Simeon Thuro a adus ase pistoale (subl. ns.)
142
143
144

Dariu Pop, op. cit., p. 94.

Dariu Pop, op. cit., p. 93.
Unul dintre participanii la lovitur.

PINTEA VITEAZUL

75

de la vicar, cele dou ctane au luat i ei cte o pereche de

pistoale.!145
Obiectul atacului a fost nendoielnic suprimarea lui Iasaia
Kroly.
De ce?
Pentru c, pretindea n 1895 egumenul Psztori, bazat pe
documente ce se afl la mnstirea Bicsadului, Isaia Kroly,
fiind el un energios propagator al unirii ntru poporul
romn i sficiuind fr cruare imoralitatea mai ales bigamia,
foarte uzitat n acele pri, tocmai de aceea n noaptea dintre 1415 mai 1703 l-au atacat i l-au ucis n aternutul su
oameni de ai lui Pintea i cadavrul lui l-au dus ntre muni
unde clugrii cari n noaptea amintit toi erau abseni, numai
dup cteva zile l-au gsit; i adaug Psztori: nsui Kroly
a scris n cele clipe critice (!) cu sngele su propriu acestea
cuvinte: Eu pentru credin, speran i iubire mor!146
ntmplarea se afla de altfel zugrvit n momentul relatrii lui Psztori n refectoriul mnstirii, de un tablou reprezentnd o scen nfiortoare: nite romni n haine rneti
omoar cu topoarele un clugr. Cu mult trie Psztori subliniaz, repetnd, sensul operei lui Kroly i a mnstirii
Bixadului: vicarul i clugrii s-ar fi devotat anume la acel
scop ca s strpeasc imoralitatea ce era foarte lit la poporul romn din acele pri care tria rsfirat prin muni ducnd
o via desfrnat n bigamie, i abia pe urm la propagarea
unirii cu Roma.147
145

Dariu Pop, op. cit, p. 93.

N. Nilvan, Pintea Viteazul, un document contimporan referitor
la moartea lui, n Familia XXXI (1895), nr. 22, pp. 254258.
147
Idem.
146

76

R ADU NICULESCU

La rndu-i, St. Mete reproducnd informaia din surse148

inspirate probabil tot de arhiva sau de factorii de rspundere ai
mnstirii afirm i el c la 15 mai 1701 [sic] Isaia e omort, afirmativ [sic]149 de un osta al lui Rkczy (anacronism
iptor! n. ns.) numit Mihai Suhaj150 din satul Cicrlu pe
care clugrul l-ar fi mustrat pentru viaa sa imoral, trind
n concubinaj cu soia fratelui su.
Cu totul alta este explicaia dat implicit incidentului de
preioasele documente contemporane cu evenimentul unirii,
constituite de memoriile redactate, n octombrienoiembrie
1701, n nchisoarea din Sibiu, de Gavril Nagszegi.151
Acest Nagszegi era un personaj interesant. Romn, mic
nobil, el se afirmase ca purttor de cuvnt al romnilor care
se ridicaser cu mare vehemen ndeosebi n sudul Transilvaniei mpotriva unirii Bisericii ortodoxe cu Roma i
devenise curnd unul din campionii luptei mpotriva versatilului mitropolit Atanasie Anghel i a camarilei sale care,
mnuii abil de iezuii i ispitii de opulena i privilegiile ce
li se fgduiau, nu numai c acceptaser unirea formal
cu Biserica romano-catolic, dar patronau acum ncercrile
de a impune cu sila unirea ntregului popor.152 Nagszegi ia
148

Szirmay Anton, Bovozki S., Szathmr vrmegye trtenete, Budapesta [1891], p. 46, apud t. Mete, op. cit., p. 180.
149
Afirmativ probabil autorul are n vedere caracterul pur asertoric al informaiei sau folosete cuvntul cu sensul de confirmat.
150
Ucigaul a fost George Suhaj, dup cum a artat ancheta.
151
Cf. Silviu Dragomir, Istoria dezrobirii religioase a romnilor din
Ardeal n secolul al XVIII-lea, Editura i Tipografia Arhidiecezane, Sibiu,
1920, vol. I, pp. 4186.
152
Un expozeu condensat i minuios al mecanismului unirii, al
jocului presiunilor, influenelor etc. n t. Lupa, Biserica ardelean i
unirea n anii 16971701, Bucureti, 1949, n special pp. 2898.

PINTEA VITEAZUL

77

msuri pentru convocarea unei mari adunri pan-transilvane

de protest a romnilor la Alba-Iulia. n acest scop rspndete
n ar textul unei proclamaii care cheam norodul la rezisten i la manifestarea masiv i public a dezacordului fa
de unire cu prilejul proiectatei adunrii. Fapt pentru care la
25 octombrie 1701 este abuziv arestat, demersurile sale fiind
totui legale153, din ordinul autoritilor locale i imperiale, i
ntemniat n nchisoarea din Sibiu. Din nchisoare, Nagszegi
trimite dou memorii (de fapt al doilea e o completarea la
primul) la 5 i, respectiv, 9 noiembrie 1701 judelui regal din
Sibiu, Georg Reussner. n amndou e vorba, ntre altele, i
de Pintea. Dei ntr-o latineasc coluroas, ambele memorii
acuz logic ferm, o bun cunotere a realitilor sociale i
inconfundabil clarviziune politic.
Nagszegi descrie n cele dou memorii redactate, afirm
el (din raiuni de tactic retoric), n dorina de a salvgarda
interesele Regelui i mpratului, deschizndu-i acestuia ochii
asupra realitii un tablou lucid i foarte instructiv al situaiei existente (iluziile de parvenire material repede nelate i
pe cale de a se transforma n dezamgire ale clerului ortodox,
trecut la unire nu pentru c ar fi avut revelaia catolicismului, non amore catholicae religionis [] sed tantum necessitatis! , indignarea n cretere a marilor mase de rani care
se dumirea treptat, brutalitile i samavolniciile autoritilor)
153

Nagszegi se ntemeia n demersul su pe decretul regal (imperial)

din 14 aprilie 1698, confirmat la 26 august 1699, prin care se lsa la libera
alegere a cetenilor ncheierea Unirii cu oricare din confesiunile recepte
sau de a-i pstra n mod liber credina iniial. Pe de alt parte, mputernicirea sa, ca pledant al cauzei rezistenei la unire, fusese autentificat
n conformitate cu toate prevederile legale de protonotariatul Principatului cf. Silviu Dragomir, op. cit., vol. I, p. 44.

78

R ADU NICULESCU

i subliniaz consecinele ce vor decurge din aceasta. Astfel,

observnd c impunerea unirii prin for, prin dragonade,
poate avea cele mai grave urmri, Nagszegi continu textual:
Pot da chiar un exemplu: n districtul Munkcs era un anume
episcop sau vicar, nu sunt sigur Isaia care s-a anagajat fa
de episcopul unit din Munkcs, Iosif de Camelis, s mping
cu fora pe romni la unire; cum au stat lucrurile i cum s-a
purtat el n fapt cu oamenii nu tiu, alii o vor putea spune mai
bine dect mine. Dar de aceea s-au ridicat mpotriva lui (romnii sau care vor fi fost nu tiu) civa care l-au ucis repetnd
ntruna: Tu ai vrut s ne faci catolici, noi suntem haiduci i i
vom scpa ct mai degrab de tine pe ceilali frai ai notri,
iar acestea fiind zise i-au luat viaa. Acestea eu le-am auzit de
la alii, nu le-am vzut. i dezvoltnd ideea continu imediat:
n legtur cu asta sunt ngrijorat i pentru soarta altora, fapt
care m ndeamn s mprtesc tuturor gndurile mele; oricine ar fi cel care ar svri asemenea fapte154, ele ar fi puse tot
pe seama lui Pintea, indiferent de locul unde s-ar afla el, cci
cine va ncerca s fac acest lucru [convertirea samavolnic
la unire n. ns.], va fi astfel lovit nct va fi ucis.155 Dar
154

Precum uciderea lui Isaia Kroly.

Silviu Dragomir, op. cit., vol I, anexa 3, p. 11, & 2 i & 3: Exemplum etiam referre possum, in districto Munkacsiensi erat quidam (certo
non constat) episcopus aut vicarius nomine Esaias, qui obligaverat se unito
Episcopo Munkaacsiensi Josepho de Camelis, quod omnes Vallachos
etiam citra suam voluntatem ad unionem persuadere velit; quomodo haec
res fuerit, et quomodo intereos se gesserit, nescio, alii melius noverint.
Hinc obviam se stiterunt quidam (anne Valachi, vel quales fuerint nescio)
cumque occiderunt semper haec fratres nostros, itaque ei vitam ademerunt. Quae tamen ab aliis tantum audivi, ego autem non vidi.
Ego in talibus de aliis etiam sum sollicitius, ideireo omnibus hominibus meas significo cogitationes, quicunque eiusmodi facta perpetrabit,
155

PINTEA VITEAZUL

79

aceasta nu va fi dect nceputul catastrofei. Deocamdat cei

mai muli romni nu pricep nc bine nelesul evenimentelor
dar curnd ei toi vor nelege, mnia i va cuprinde i spune
Nagszegi. Printre romni, revolta va mocni pn cnd ei vor
afla de existena turcilor i a francezilor, dumanii regelui156.
Atunci romnii i vor chema din muni pe vestiii lor haiduci,
aa cum e Pintea [], vor apare zeci de ali Pintea i dac o
asemenea tulburarea s-ar produce [] cei asuprii, cei se sunt
ngrijorai pentru viitorul lor vor fi gata de orice [].157
Ne aflm deci n prezena unor interpretri contradictorii
ca semnificaie i amplititudine. Ambele se cer abordate cu
spirit critic.
Pe de-o parte, informaiile provenind din surs ecleziastic catolic i greco-catolic sunt din capul locului suspectabile de prelucrare tendenioas. Erorile de detaliu brut le-am
semnalat. Exagerrile de ansamblu sunt evidente. Dup cum
in Pintye rem devolvet, ubicunque sit Pintye, quis rem investigabit si illi
excedent, percussus tantum percussus erit.
156
Imaginea acestei virtuale aliane a ranilor rsculai cu Ludovic
al XIV-lea i cu sultanul nu are n ultim analiz nimic aberant. i este
foarte probabil ca aceast primejdie s fi prut plauzibil reprezentailor
politicii imperiale n Transilvania. Aceasta cu att mai mult cu ct numai
doi ani mai trziu rscoala lui Rkkczi va primi, dup cum se tie, o
substanial asisten att de la Versailles, ct i de la Poart.
157
Silviu Dragomir, idem, anexa 2, p. 6 & 3: Hoc tam diu semper occultabunt, donec rumorem hostium Suae Majestatis, Turcarum aut
Gallorum percipient, tum temporis famosos latrones in quibusdam montibus nominabunt, uti modernum Pintye. Quamvis latroni haec res etiam
cognita non sit, ex uno Pintye plures formabunt, et si quaedam (quam
Deus avertat) confusio fieret in Transsylvania tum oppresi, quasi de futuro
solliciti sunt, omnes essent parati, nihilque eos moraretur, quin quaevis
mala peragerent, in tantum, ut optimi etiam homines possent in eo pedem
offendere, et malam intentionem contra Suam Majestatem promovere.

80

R ADU NICULESCU

inimaginabil e procedeul prin care Kroly va fi izbutit s

caligrafieze inscripii cu propriul snge n timp ce tlharii l tiau; de neconceput rmne i marea promiscuitate
obteasc profesat, dup insinurile respectivelor relatri, de
poporul romn din acele pri, stare nedovedit de nicio alt
tire sau de vreo atestare documentar. n schimb, plsmuite
ad-hoc de cei interesai, att presupusul martiriu eroic al vicarului Kroly, ct i pretinsa primitivitate a romnilor puteau
lesne sluji anume interese propagandistice: cvasi beatificarea
lui Isaia Kroly era evident menit s nvluie n pulbere de
aur i smirn actele i fptura moral a unui personaj cel puin
echivoc, n vreme ce napoierea social a romnilor putea
prea bine s reliefeze oricnd, constant, meritele interveniei
catolice care prin artificiul unirii i va fi urnit pe romni din
diavoleasca semi-animalitate n care ortodoxia i tolerase. Nu
mai insistm asupra modului n care atari aseriuni puteau n
1894 servi politica naionalitilor dus de guvernul regal de
la Budapesta. Desigur toate acestea, fr a exclude existena
unor cazuri reale de inconduit. Strategia iezuit a argumentrii recomanda existena ntotdeauna a unui nucleu de adevr
n jurul cruia s se eas vluri de broderie sofistic. Putem
reine deci ca perfect plauzibil existena precum oriunde i
oricnd cu mai mult sau mai puin ipocrizie a unui numr
de manifestri de infidelitate conjugal i libertinaj devenite
printr-un monstruos totum pro parte atare caracterizare general a romnilor din Partium! Putem oare accepta n aceste
condiii versiunea dup care Kroly va fi fost ucis dintr-o disproporionat pornire de rzbunare a numitului Mihai Suhaj,
adulterin, ultragiat de mustrrile energicului vicar? Natural,
nu e cu totul exlus ca atari implicaii s fi existat. n subsidiar.

PINTEA VITEAZUL

81

Fiindc din citatele ntmpinri ale lui Nagszegi reiese limpede c uciderea egumenului Kroly a aprut opiniei epocii nu
ca minor rfuial ntre indivizi, ci ca manifestare a revoltei
populare concretizat n haiducii lui Pintea.
Exist solide temeiuri pentru a socoti afirmaiile lui
Nagszegi ca o reflectare fidel a unei stri de lucruri obiective. Pe de o parte, este de netgduit c Isaia Kroly era un
abuziv, cu lumeti i suprtoare apucturi. Bunoar, huzurul pe care i-l ngduia cu brutalitate pe seama preoilor din
sate silete n 1701158 mica preoime steasc, n frunte cu
protopopul Pantaleon din Baia Mare s fac plngere mpotiv-i159. Este uor de ntrevzut n aceste condiii cum se va
fi comportat vicarul Kroly cu mrunii mireni! Pe de alt
parte, Nagszegi n calitatea sa de perceptor al mitropoliilor
Teofil Sereni i Atanasie Anghel cutreierase bun parte din
Transilvania, avusese mult de a face cu oamenii de rnd i
ajunsese s cunoasc cum pare de altfel s se simt din
memorii n ntregul lor starea de spirit i nzuinele concrete ale poporului.
Totui, mpotriva lui Nagszegi au fost lansate n epoc i
reluate mai trziu acuzaii nverunate de incorectitudine.
Mitropolitul Atanasie l denun ca ho, iar generalul Rabutin
din Bussy, comandant militar al Transilvaniei, l nvinuiete de
158

Plngerea preoilor, naintat fiind n 1701, confirm cronologic

teza noastr dup care uciderea lui Kroly a intervenit nu mai devreme
de ianuarie, nu mai trziu de nceputul lui aprilie 1701.
159
Cf. Jonnicias Basilovits, Brevis notitia fundationis Theodori Koriatovits, Cassoviae, 17991804, vol. II, p. 90 i urm. apud N. Iorga, Scrisori
i inscripii ardelene i maramureene, vol. I, n Studii i documente cu
privire la istoria romnilor, tom XIII, Atelierele grafice Socec & Comp.,
Bucureti, 1906, p. XLVIII.

82

R ADU NICULESCU

neplata unor datorii etc. Sintetiznd diverse izvoare, la aproape

dou veacuri de la evenimente, Gh. Bari i desemneaz n
linii groase un portret antipatic: Cine era Nagszegi? Dup
cum declarase nsui, de naionalitate romn, ns catolic; mai
trziu trecut la ritul rsritean, a stat ctva timp n serviciul
mitropolitului Teofil, de unde fusese dat afar pentru c furase.
Acelai Nagszegi, recomandat de unii i alii, servise doi ani
i la Atanasie de unde iari furase stnd cteva sptmni
n temni la Sibiu i numai la rugarea altora fu eliberat, dar
lucrurile furate nu le-a restituit [] ndeprtat de la curtea episcopal a mers la iezuii la Sibiu unde s-a mrturisit ca romanocatolic. Dar vznd c nici aa nu ajunge la vreo bucat de
pine a scris iezuiilor din Alba Iulia c nu mai e catolic i nici
unit, ci rmne valah schismatic i n acest titlu cutreier
satele iniiind mai ales pe popi s se abat de la unire [].
i exclam Bari: Pe oameni ca (acesta) i aleseser magnaii calvini i saii luterani de unelte spre a tulbura poporul
romn i a face curii imperiale grije i greutate ct s-a putea
mai mare.160 Ajungnd la episodul celor dou memorii, Bari
i iese din fire: Din cele dou epistole scrise de Nagszegi n
prinsoare s-ar prea c lui Nagszegi i lipsea o doag, cum se
zice pe la noi. i explic: n cea dinti defima pe episcop
oricum i venea n pean nct se vede limpede c o face din
rzbunare, apoi recomand mpratului ca s denumeasc un
alt episcop. n a doua scrisoare acel om corupt i deuchiatu
denuna mpratului pe romni ca pe un popor foarte aplicat la
rebeliuni nct dac se va face i uniunea te vei pomeni c ara
se mple de bande hoeti precum era tocma pe atunci banda
nfricoatului Pintea, pn ajunse i acela n furci []. La care
160

Gh. Bariiu, op. cit., vol. I, pp. 220221.

PINTEA VITEAZUL

83

se grbete s adauge: [] La 13 noiembrie 1701 Rabutin,

dup toate informaiile pe care le avea din ar scrie cardinalului
primat Kollovich c Nagszegi este numai unealt a magnailor
i a sailor i nu se ndoiete ntru nimica c amerinrile lui
Nagszegi sunt dictate de protestani etc.161
De greutatea i adevrul cuvntului lui Gavril Nagszegi
depinde n cea mai mare msur i preul informaiilor pe
care le vehiculeaz cu priviree la incidentul Isaia Kroly i
mai cu seam la Pintea i ecoul i activitii acestuia n contiina vremii.
Ce este de reinut din toate acestea i care poate fi cheia
atitudinii lui Bari fa de Nagszegi i de Pintea? Nicolae Iorga
remarcnd omagial, n marginea memoriilor, ct de bine i
cunoate poporul Nagszegi! se arat circumspect n privina
probitii lui, punnd doar fa n fa motivrile arestrii: Ce
a fcut pentru a fi aruncat n nchisoare, nu tim bine: el spune
c se afl acolo pentru legea sa; generalul l arat ca tulburtor
i datornic ru de plat lui Atanasie, iar prigonitorii l nvinuiau
c nteise pe romni mpotriva guvernului i legii nou i c
s-ar fi nfruptat din banii ce-i avusese pe mn ca strngtor
al poriei vldiceti []. n tot cazul, lui Iorga, influena
cercurilor protestante i se pare indubitabil: C sttea n legturi cu domnii calvini i cu luteranii sai din orae e vdit,
i el nsui adaug la afirmaiile, dovezile i prezicerile sale,
prerea n scris a lui Ioan Sachs, judele din Sibiu.162
n acest context, faptul c protestantul Nicolae Bethlen
cancelar aulic n 1701 , care era la curent cu fazele diferendului
161

Idem, pp. 221222.

N. Iorga, Sate i preoi din Ardeal, Institutul de arte grafice Carol
Gbl, Bucureti, 1902, pp.196197.
162

84

R ADU NICULESCU

i l cunotea personal pe Nagszegi, l descrie binevoitor, ca pe

un nobil srac dar altminteri inteligent i crturar adaug,
trecut de la catolici la legea romneasc163 ar putea fi pus
pe seama complezenei.
Examinnd la rndul su chestiunea, Silviu Dragomir se
mrginete pentru a demonstra implicit inanitatea imputrilor viznd onestitatea lui Nagszegi s observe c n lungul
proces care a urmat arestrii sale, aceste acuzaii, dei susinute n scris de mitropolitul Atanasie Anghel, nu au fost totui
reinute. Reamintete de alt parte c acuzaia de hoie era o
invectiv folosit nu odat pentru descalificarea adversarului:
tot de hoie l va acuza de pild Atanasie, pe lng cardinalul
Kallonich, i pe Ion Tinca, rivalul su ntru scaunul vldicesc,
susinut de calvini.
Dac inem seama i de faptul c sursele din care Bari i
extrage informaiile att de negre sunt, dup propria-i mrturisire, iezuite, avem dreptul de a ne ndoi de veracitatea improbitii i a oportunismului aventurier al lui Nagszegi.
n schimb, nrurirea exercitat asupr-i de anume interese protestante reprezentnd, de fapt, interesele categoriilor,
grupurilor sociale, naiunilor la putere n Transilvania, par
a avea o anume ntemeiere. Greu de spus ns dac va fi fost
vorba de procedurile comandate ale unui om de paie lipsit
de substan, de agitaia unui ambiios decis s fac carier
miznd pe cartea protestant sau, dimpotriv, de manifestarea patetic a unei contiine frmntate i pure, combatante,
mnate de dorina de a fi util poporului su. E foarte probabil ca adevrul s fie undeva la mijloc, ncorpornd impulsuri
163

Silviu Dragomir, op. cit., vol. I, p. 41.

PINTEA VITEAZUL

85

eterogene. Ceea ce atrage atenia asupra complexitii problemei nsei a unirii.

Unirea reprezint n primul rnd implicarea unui deziderat constant al politicii vieneze n epoc: asigurarea politic a
teritoriului prin dezvoltarea sau crearea ex altio, prin ademenirea unei mase numeroase n Transilvania net majoritare,
respectiv masa romneasc ortodox de ceteni aflai sub
controlul spiritual al Bisericii apusene, secundant principal al
Habsburgilor. Din punctul de vedere al romnilor ortoci consecveni, unirea reprezenta o jignire flagrant a simmintelor i tradiiilor comunitii, ca o asimilare nedorit n religia
claselor oprimatoare164, probabil ca o pant ctre pierzanie
pentru fiina etnic proprie. De aceea o respingeau cu vehemen. Pe de alt parte, pentru romni, unirea reprezenta
ns, n bun msur i o soluie pe care coala Ardelean o
va ilustra strlucit de propire cultural i mult mai puin
economic a comunitii romneti, altminteri incomparabil mai dificil n condiiile severului regim de discriminare
etnic i social la care poporul romn, locuitor dintotdeauna
al pmntului Transilvaniei i alctuitor al masei principale a
populaiei era supus. Contiente de periclitarea privilegiilor de
clas i de grup etnic i confesional, obsedate de perspectiva
acordrii unui statut de egalitate romnilor devenii catolici,
tolerai, prin legislaie, cercurile conductoare ale naiunilor recunoscute, abile, versate n lupta politic i diplomatic
vor duce o campanie acerb, pe toate cile, mpotriva unirii, pe care, n cele din urm, neputnd-o aboli, o vor goli,
dup un procedeu ncercat, de principalul fond de prevederi
164

Din istoria Transilvaniei, loc. cit., p. 243.

86

R ADU NICULESCU

favorabile romnilor. Cooperarea interesat cu Nagszegi, campion spontan sau determinat din afar (de nsei mediile
protestante? de Brncoveanu?) al luptei mpotriva unirii
i mpotriva ierarhiei bisericeti care o acceptase i o propaga,
ca i cu toate forele romneti care combteau unirea era
un imperativ logic pentru protestani.
Dar chiar presupunnd c Nagszegi va fi purces la demersurile sale susinut ntr-o msur mai mic sau mai mare, semnificaia relatrilor i a previziunilor sale, sancionate de istoria
ulteriorar, rmne major. Deoarece, nvederat, pentru ca
memoriile sale s-i ating practic inta, pentru a zdruncina
calmul legailor mpratului, era indispensabil ca argumentele
folosite s fie nu numai terifiante, ci i uor de asimilat, verosimile i chiar, n substan, familiare destinatarilor. Este evident
c asupra episodului Kroly, Nagszegi s-a informat din zvon
public, zvon ntru totul verosimil cunoscut i oficialitilor.
n aceast lumin apare limpede c egumenul i vicarul
Isaia a fost executat de haiduci, i anume de haiducii lui Pintea cum a reieit din ancheta de mai sus ca represalii pentru felul lipsit de omenie n care ncercase s impun unirea
ranilor lipsii de aprare. Aceasta atest c Pintea i haiducii
erau, mai mult sau mai puin contient, mai mult sau mai puin
rudimentar, purttorii unei npraznice justiii cu sens de clas,
c ucideau nu pentru a jefui, ci pentru a pedepsi.
n al doilea rnd, memoriile lui Nagszegi ne spun c faima
lui Pintea printre contemporani este, nendoielnic, considerabil. Spaima pe care o provoac n snul pturilor dominante,
entuziasmul pe care l strnete n popor i confereau, dup ct
se vede, lui Pintea cel real i istoric, darul mitic al ubicuitii:
oriunde ar fi fost svrit orice aciune ndrznea mpotriva

PINTEA VITEAZUL

87

mpilatorilor i s-ar fi atribuit spontan, c se va fi gsit sau nu

pe meleagurile n cauz. i mai important n plan istoric
dect o atare reflectare anecdotic a unui prestigiu care ncepe
s ating deja legendarul este ns proclamarea explicit a
lui Pintea ca prototip al haiducului epocii, ca etalon pentru
ntreaga Transilvanie al acestei instituii sociale. n textul lui
Nagszegi, noiunile haiduc i Pintea ajung s se confunde.
Printr-o antonomaz construit cu semnificativ naturalee,
Pintea devine substantiv comun. Merit toat atenia supoziia lui Nagszegi, care e departe de a fi lipsit de sim politic,
conform creia, dac violenele oficiale vor continua, Pintea
s-ar putea aeza n fruntea rscoalei ce clocotete de pe acum
i, alturi de ali zeci de oameni, dintre cei mai ndrznei i
energici, ali zeci de Pintea, spune memoriul, ar putea trece
prin foc i sabie magnai, cler, administraie i orae.
Ar rmne de descifrat determinrile poziiei lui Bariiu.
Aceasta prezint interes pentru c, ilustrnd ostilitatea, retrospectiv, caracteristic fa de fenomenul haiducesc i fa de
anume atitudini sediioase n genere, reprezint o atitudine de
oarecare rspndire n intelectualitatea transilvan din secolul trecut.
Poziia lui Bariiu este dup prerea noastr locul geometric al ncrucirii unor direcii atitudinale caracteristice ale
burgheziei romneti din Transilvania. Lui Bari i repugn pe
de-o parte aciunea lui Nagszegi pentru c vede n ea numai
concretizarea intrigilor urzite mpotriva romnilor de vrfurile
conductoare ale naiunilor recunoscute. De alt parte, detest
haiducia lui Pintea pentru c detest n genere violena, orice
violen, amintindu-i mereu de vrsrile de snge i cruzimile anilor 18481849 i nutrind atamentul specific pentru

88

R ADU NICULESCU

legalitate i pacifism al intelectualului burghez liberal. n sfrit, ca muli alii, i acest ilustru crturar i patriot a hrnit o
via iluzia deart a unei posibile concilieri constructive a
poporului su cu mpratul. De aceea aciunile prezente sau
trecute susceptibile a duna acestei cauze, ca i referirile la
ele, i se par flagrante deservicii aduse intereselor romneti.
Vrednice de relevat sunt consecinele practice ale complexului de reacii negative, care au marcat primii ani ai aplicrii
convertirii, ntre care executarea lui Kroly de ctre haiducii lui
Pintea ca aciunea politic, apoi memoriile ce fluturau numele
lui Pintea ca stindard al terorii populare exersabile asupra mpilatorilor, n fine procesul lui Gavril Nagszegi au constituit eminene. n linie legislativ, alarmat, mpratul Leopold d la 12
decembrie 1701 un nou edict n chestiunea religioas n care,
dezminind zvonurile potrivit crora el ar voi convertirea forat a romnilor, declara cu o strnicie ce-i msoar ngrijorarea c orice act care s-ar abate de la toleran se prescrie
sub poena gravis nostrae indignationis165. n linie local organizatoric, remarcabil e faptul c dup dispariia egumenului,
mnstirea Sf. Petru i Pavel din Bixad a rmas pustie, abandonat vreme de aproximativ aizeci de ani.166
De la 14 aprilie 1701 i pn n august 1703 nu mai avem
nici o tire documentar despre Pintea. Avem n vedere bineneles documentele publicate care ne-au fost accesibile. n acest
rstimp va fi hlduit poate prin felurite locuri din Criana,
Someuri, Chioar, Oa, Baia Mare, Dorne sau poate chiar n
165

Gh. Bariiu, op. cit., p. 222.

t. Mete, op. cit., p. 180. Abia n 1789 episcopia greco-catolic
din Munkcs trimite aici clugri din ordinul Sfntului Vasile cel Mare
care s reia viaa monastic.
166

89

PINTEA VITEAZUL

Polonia judecnd dup moravurile obinuite ale cetei, reflectate n diverse surse documentare.

*
nrutirea sever i continu a condiiilor de via ale populaiei, mai sus zugrvite, crease, cum am artat, o stare de acut
tensiune care, curnd, a devenit exploziv. n puine cuvinte dar
substaniale, Francisc Rkczi al II-lea descrie n memoriile sale
coordonatele acestei derive. Poporul, opprim par les exactions & les augmentations dimpts insupportables, fusese apoi
lovit de o nou calamitate, le prix du sel, qui est trs abondant
dans le Royaume avoit t tellement augment par limposition
des Douanes que le pauvre peuple toit contraint de manger son
pain sans le saler. A tant de durets se mloient tant dabus &
de fraudes []; ceux qui avoient viol les dits publis, frapps
& contraints par la crainte des peines & des chtiments, aiant
perdu toute sperance de pardon, toient obligs de se cacher
dans les forts & les montagnes167 (subl. ns.).
Rkczi se afla n exil n Polonia, oaspete al ducelui Winiowiecki. O deputie alctuit din oameni de pe domeniile sale
de la Munkcs l viziteaz n Polonia, la Brejan, i zugrvete
tabloul mizeriei din ar i exsperarea general, cerndu-i s
se aeze n fruntea nemulumiilor care erau pe punctul de a
pune mna pe arme. Rkczi fgduiete sprijinul su. Dup
conciliabule cu contele Bercsnyi, consilier i prieten apropiat,
i dup verificarea prin oameni de ncredere trimii s sondeze
167

Cf. Histoire des rvolutions de Hongrie ou lon donne une ide

juste de son lgitime Gouvernement. Avec les mmoires du Prince
Franois Rakoczy sur la guerre de Hongrie depuis 1703 jusqu sa fin,
la Haye, MDCCXXXIX, tome II, p. 10.

90

R ADU NICULESCU

situaia n ar, expediaz prin emisari n mare secret stindarde i nsemne ale casei sale mpreun cu scrisori patente,
semnate n comun de el i Bercsnyi, prin care se fgduiete
rscoalei deplin asisten din parte-le, dar cu recomandarea
expres de a nu se ntreprinde nimic pn n clipa n care din
Polonia el, Rkczi, nu va da semn anume pentru aceasta.
Dar constat cu regret c le peuple anim de lesprance de
ma protection navoit pu se contenir de prendre les armes &
de concourir unaniment dlivrer leur patrie & leur familles
du joug tranger []. Plusieurs dentre le peuple aiant pris les
armes attendoient mon arrive sur les frontires [] leur nombre saugmentait tous les jours & ne pouvoit plus longtemps
rester oisif.168 ndemnat insistent i de o delegaie de nobili n
frunte cu Majos Jnos, i presat de desfurarea furtunoas a
cursului evenimentelor n ar, unde poporul depuis quelque
temps pillait sur les confins des comts de Maramurech, Ugoca
& Szakmar, la Noblesse, les Eglise, les Moulins, aprs avoir
dploy, contre mon ordre & mon intention les tendards que
je leurs avois envoys ceea ce, adaug el, avoit irit toute
la Noblesse de ces Comts, qui prit les armes & cette troupe
de voleurs se voiant ainsi press toit venue se retirer sur les
frontires de la Pologne etc.169 , Rkczi trece, n fruntea
unei mici trupe, frontiera Poloniei la jumtatea lui iunie 1703
i se pune n fruntea rscoalei. Rscoala care izbucnise fr
el i n pofida voinei lui imediate.
Chemnd la lupt ntreaga suflare, iobag, rani liberi, trgovei, nobili, Rkczi declara c ntreaga ar i-a rectigat
168
169

Fr. Rkczi, op. cit., p. 11, col. I.

Fr. Rkczi, idem, loc. cit.

PINTEA VITEAZUL

91

libertatea i privilegiile170, iar celor care se nrolau sub drapelul su le fgduia scutiri, temporare N. B. de dri i
prestaii iobgeti.171
Cum rscoala se ntinse cu repeziciune spre sud-est, i
cuprinse i Transilvania, Rkczi se vzu, n ciuda planurilor
sale, conform crora principala direcie de naintare a otirii
rsculailor urma s fie ndreptat ctre Ungaria, absorbit n
Transilvania, cu att mai vrtos cu ct n Ungaria concentrarea
de trupe imperiale fcea penetraia dificil.
Ca urmare, n armata multinaional a prinului intrar
muli romni. Pintea mpreun cu ceata sa ce cuprindea, pare-se,
i unguri i secui, se altur i el lui Francisc Rkczi.
mprejurrile n spe, condiiile afilierii lui Pintea la micarea rkczian ne rmn necunoscute. E foarte probabil c
aceast aderare s-a produs spontan i dinamic, fr prealabile
consultrii, contrariul fiind greu de nchipuit n relativul haos
al rzboiului, n care singura for cu adevrat eficient ntru
ordonarea i unificarea micrii era entuziamul i ura colectiv, care, avnd acelai sens i acelai obiect, le ddea iniiativ i totodat coeren grupurilor rzlee de curui ce operau
mai mult sau mai puin autonom. Cert rmne doar faptul c
eventualitatea, ntrevzut cu mult ptrundere de Nagszegi
ca Pintea s joace un rol politic nsemnat n condiiile unei rscoale populare ncepe acum s se concretizeze. i chiar dac
procesul nu s-a desfurat pn la capt, pe de-o parte datorit faptului c rscoala lui Rkczi nu a fost, n fond dei
nceput ca atare un rzboi rnesc, ci o micare complex,
170
171

Silviu Dragomir, op. cit., vol. I, p. 74.

Din istoria Transilvaniei, vol. I, ed. cit, p. 231.

92

R ADU NICULESCU

atrennd toate straturile i categoriile societii, dar dominat

politicete de aristocraie, iar pe de alt parte datorit dispariiei tragice, premature, a haiducului, interesul aciunii rkcziene a acestuia rmne considerabil.
Informaia referitoare la acest episod capital n cariera
militar a lui Pintea este, ca ndeobte, exigu dar esenial.
n principal ea se reduce la dou surse (complementare): un
proces verbal din arhiva Bii Mari i, respectiv, un pasaj din
citatele Memorii ale lui Francisc Rkczi.
Procesul verbal bimrean este datat n german!
14 august 1703 i are urmtorul coninut: dup ce menioneaz somaia drastic (mai sus citat)172, coninut ntr-un
mesaj trimis din Sighet de obercpitanul Majos Jnos, de fapt
colaborator nemijlocit i locotenent al lui Francisc Rkczi173,
prin care oraului, rmas supus autoritilor guvernamentale, i
se poruncete s treac de ndat de partea rsculailor, actul
continu textual n maghiar174: Probabil c domnul Majos
s-a dus de la Sighet n alt parte i oraul n-a avut de suferit
de pe urma lui. Dar ali curui, locotenenii Bkssy Andrss,
Lantos Inos, Balla Urszulli cu dou companii (?) i mpreun cu acel vestit (subl. ns.) ho din Mgoaja, anume domnul
Pintea (mpreun cu ali apte sau opt tovari) care se bucur
de graia domnului nostru Francisc Rkczi de Felsvadszy,
au trimis spre sear civa pedestrai care postndu-se n faa
porii maghiare au cerut ca oraul s se predea Excelenei sale
172

Vezi nota 135.

Care l descrie fr flaterie i probabil judicios ca pe un gentilhomme pauvre mais intelligent [] quoiqutant addonn livrognerie,
insolant & brouillant! (Fr. Rkczi, op. cit., p. 11, col I i p. 14, col I).
174
Plmr Koloman, Nagybanya s kornyke, Baia Mare, p. 296.
173

PINTEA VITEAZUL

93

principele nostru. Dup tratative ndelungate s-a czut de acord

ca, fiind deja sear, s se fac un schimb de ostateci, iar ambele
pri i-au exprimat reciproc dezideratele. Dimineaa s-a czut
de acord ca cinstitul ora s trimeat un om de al su la Excelena sa principele. Odat terminate discuiile, oraul a osptat
cu mncare i butur pe curui, trimindu-le apte care de
pine, carne i bui de vin. Nu se tie din ce motiv curuii au
azvrlit carnea i pinea, au deertat toate buile sprgndu-le
fundul i au venit foarte furioi, avnd n fruntea lor, n primul rnd, pe numitul Pintea la poart. Ei au spart poarta din
afar n ciuda protestelor ostatecilor curui i a locotenenilor
afltori n ora; deoarece asupra ostatecilor curui s-a tras de
dou ori cu puca (subl. ns.), locuitorii oraului au fost silii s
pun mna pe arme. n timpul schimbului de focuri numitul
Pintea a fost mpucat. Aa cum el a vrsat pe drumurile rii
mult snge nevinovat tot aa sngele lui s-a vrsat n faa porii (subl. ns.), iar trupul su a fost nmormntat fr onoruri ca
trupul unui rufctor, n dealul cetii, lng zid.
La rndul su, Rkczi afirm n Memoriile sale175, prezentnd lucrurile bttor la ochi altfel: Tandis que ceci se passoit
auprs de la rivire de Crasna176, je reus lagrable nouvelle
que le fameux Voleur des montagnes de Mesech, appell Pinty, Valaque dorigine, pour montrer la fidelit, toit descendu
la Ville de Nagyabanya, plus riche par la renomme des Mines
dor, dargent, que par les trsors effectifs, pour la forcer en
mon nom ou pour lattirer mon parti; que les habitants aient
capitul, ils lavoient reu dans la Ville (subl. ns.), entouree de
175

Op. cit., p. 25, col. I.

Respectiv, tentativele de nstpnire asupra castelului contelui
Kroly, comitele.
176

94

R ADU NICULESCU

murailles dfendues par des Tours; mais que les troupes de Pinty aiant commenc piller, les habitants stoient runis tout
dun coup pour la dfense de leurs familles & de leurs biens,
& avoient tu Pinty avec ses compagnons177; que nonobstant, la Ville envoyoit des Dputs pour rendre raison de leur
fait, & pour se soumettre mon obissance. Aiant reu leur
serment au nom de la Ville, je louai (subl. ns.) leur action, &
les renvoyai.
S ncercm a reconstitui mersul evenimentelor.
Pintea integrat probabil spontan, dup cum presupuneam
mai sus, cauzei rkcziene se ndreapt deci mpotriva Bii
Mari, neglijat de curuii lui Mjos, n fruntea unei trupe de
curui, aa cum specific Rkczi, cel mai autorizat s ne-o
precizeze, i nu pe lng ea, cum ar voi s sugereze, pesemne
n intenia de a bagateliza, documentul bimrean. Aaz
tabra n faa oraului care, dei nzestrat cu solide fortificaii,
socotete mai cuminte s-i deschid porile, s cad la nvoial cu curuii i s recunoasc suzeranitatea lui Rkczi. Este
desigur posibil ca teribilul mesaj al obercpitanului Mjos
s fi avut un oarecare efect asupra nervilor membrilor Consiliului bimrean, dar ar fi excesiv s-i atribuim acestui incident uurina cu care Baia Mare cedeaz lui Pintea. Aceasta
n primul rnd pentru c situaia general militaro-politic
din Transilvania era nc, n bun msur confuz, ansele lui
Rkczi nu erau deloc clare, iar un act de grbit loialitate fa
de mprat sub presiunea adversarilor Coroanei se putea plti,
ntr-un sens, la fel de greu ca i o rezisten, iritant pentru
177

S-ar nelege deci, dup Rkczi, c va fi avut loc un veritabil

masacru.

PINTEA VITEAZUL

95

rsculai, n faa acestora. Nu e de aceea exagerat s presupunem c spectaculoasa capitulare a bimrenilor a fost consecina ocului produs de intervenia unui grup sub ordinele lui
Pintea, Pintea pe care trgoveii din Baia Mare l cunoteau
prea bine din triste pentru ei experiene anterioare.
Oricum, fapt este c n dimineaa zilei urmtoare probabil
14 august 1701 se produce un incident ale crui cauze documentul din Baia Mare le declar cu inocen misterioase. S fi
fost dorina brusc de a jefui oraul? Impuls refulat n ajun din
motive oarecari i care, printr-un obscur salt de umoare, s fi
devenit fulgertor actual? Ori cine tie ce plan ascuns, contrariat de mersul tratativelor, s fi determinat aceast intempestiv
rsturnare de atitudine? n absolut vorbind nu este imposibil.
Vendet social i obiectivul prad au fost elemente motorii
eseniale ale ridicrii marilor mase n jurul programului rkczian. Dar nu putem s nu observm c aceasta rmne totui
o eventualitate pur teoretic. Practic dorina brav de a jefui
oraul apare de fapt improbabil: dac ar fi existat ct de vagi
indicii n acest sens, este cert c documentul nu ar fi ntrziat
s le nregistreze cu jlalnic indignare. Cauzele incidentului
au fost probabil de alt natur i ni le putem imagina de la alterarea sau otrvirea amintitelor alimente i pn la o nclcare
de mari proporii de ctre ora a nelegerii stabilite n seara de
13 i n dimineaa de 14 august.Curuii cer vehement s li se
deschid porile, care, rmnnd nchise, sunt apoi sparte. Se
pornete un schimb de focuri (cu slugrnicie filistin, brgerii
bimreni afirm, onctuos, c numai i numai faptul c s-au
tras dou focuri de arm asupra ostatecilor curui din cetate
i-a determinat s deschid la rndul lor focul). n nvlmeal
Pintea e ucis. Din documentul bimrean se degaj sensibil dou

96

R ADU NICULESCU

sentimente contradictorii: pe de-o parte bucuria rutcioas de

a-l vedea nensufleit pe Pintea, pe de alt parte, consternarea
de a se ti rspunztori de moartea unui foederat al Excelenei sale, de unde justificri stngace i precipitate. Se pare
ns c bimreni i-au regsit rapid calmul. Mai nti au gsit
probabil o modalitate oarecare de nelegere cu ceilali curui
pentru a aplana conflictul n imediat. Apoi Consiliul contnd,
desigur, i pe anume incompatibiliti de condiie dintre Pintea
i Rkczi a expediat mpreun cu grupul de notabili delegat
pe lng Excelena sa un mesaj bine ticluit n care se fceau
declaraii de devotament, iar n privina lui Pintea se recurgea
la o mistificare. Lui Rkczi i se comunic firete versiunea
reprodus de acesta n Memorii. Anume c Pintea, intrnd n
ora, ar fi nceput s jefuiasc bunurile panicilor locuitori ai
burgului, drept care acetia, ripostnd n legitim aprare, l-ar fi
ucis. Poveste n ntregime infirmat de sus-amintitul document
bimrean, redactat se pare, n ciuda tendinei evidente de disculpare care l domin, n principal pentru uz intern de acelai
Consiliu la cteva ore doar dup consumarea evenimentelor i n
care se arat cu apsat mulumire c sngele lui Pintea a udat
rna n faa porilor oraului n care, se nelege, Pintea nc
nu intrase i deci cu att mai puin putuse jefui.
Oricum, atitudinea rece a lui Francisc Rkczi ar avea motive
s ne uimeasc. Ea apare i mai izbitoare dac examinm mai
ndeaproape valoarea i semnificaia ajutorului dat de Pintea
lui Rkczi i n genere cauzei rscoalei prin luarea fulgertoare a Bii Mari.
La nceputul lui august situaia operaiunilor, n ciuda unor
succese, era departe de a fi strlucit. Fr o anume doz de
noroc, o catastrof se putea oricnd produce ulterior. Rkczi

PINTEA VITEAZUL

97

i va mrturisi sincer ngrijorarea: Tous ces vnements furent

vritablement heureux.178 Mais faisant rflexion sur ltat de mes
troupes, selon le principe de la guerre & sur la retraite Szakmar
dun gnral fort experiment179 avec 500 chevaux on pouvait
bien prvoir des choses fcheuses; parce que si le regiment de
Montecuculli qui campait encore Munkcs, stoit joint au
gnral Kleklesperg en passant le Tibisque & se couvrant de la
rivire de Samosch ils auraient pu facilement dissiper mes troupes sans armes, errantes, commandes par des officiers ignorants entirement le mtier & la discipline de la guerre [] i
aceasta sans nulle esprance de pouvoir me rendre matre de
cette place bien munie & en bon tat de dfense180 etc.181 Or,
tocmai n aceast incomod conjunctur fiind, cletele virtual
format de trupele lui Glchelsperg la sud-est i de regimentul de
cuirasieri (Montecuculli) din Munkcs la nord-vest, Rkczi a
primit agreabila tire despre cderea Bii Mari, bastion imperial la est i cheia stpnirii Maramureului.
Iar pentru a msura i sub raport tehnic performana lui
Pintea s lum n consideraie, nu dificultatea evocat a
lurii Stmarului care, s-ar putea spune, era nu numai o puternic fortrea dar reprezenta i o anume concentrare de trupe
imperiale, ci cvasi neputina de a cuceri mici ntrituri, precum
castelul reedin al comitelui Kroly de pe rul Crasna nensemnat n sine dar, n caz de complicaii, putnd deveni periculos n minile dumanului prin aezarea-i strategic propice ,
cldire n care se aflau numai soia comitelui i patruzeci de
178

Trecerea de partea rsculailor a cetii Hust, izolarea Oradiei,

luarea cu asalt i incendierea oraului Olossi.
179
Genralul baron Glchelsperg.
180
E vorba de Satul Mare.
181
Fr. Rkczi, op. cit., p. 24, col. I.

98

R ADU NICULESCU

soldai germani: Ce dessein recunoate Rkczi surpassoit

[] mes forces (subl. ns.): ce Chteau avoit quatre bastions
mrs []. Mais aiant pralablement fait de secrtes promesses
la femme de Kroly par le comte Bertchemy, faisant semblant de vouloir lassiger [], dans lespace de quelques jours
persuada aux Allemands de le rendre condition que ceux
qui voudraient se retirer la garnison de Szakmar y seroient
conduits en surret.182
Uimirea n faa ingratitudinii nu-i mai afl locul dac, precum sugeram, nu ne scap din vedere disparitatea de condiie
i eluri care i desparte pe cei doi. Rkczi era totui prin.
Pintea totui haiduc.
Reacia lui Rkczi nu rmne izolat nici n contextul
momentului, nici n contextul comportamentului su. Pintea
nefiind unicul haiduc printre curui i nici singurul haiduc
cu care prinul are de a face. Atitudinea sa va fi consecvent
aceeai, dei nu va ezita niciodat s uzeze de serviciile, de
credina i sngele oamenilor pe care i detest. Relatnd ntlnirea sa la poalele Beschizilor, la Klinetz, pe pmnt polonez,
cu primii rsculai, nucleul viitoarei sale oti, Rkczi precizeaz cu neascuns scrb c oamenii erau condui de un
anume Albert Kiss, un sclrat & un voleur proscrit pour ses
crimes.183 i mai mult. Dintre insurgeni numai doi-trei fuseser soldai. Restul, majoritatea adic cei cu ale cror brae
i iscusin militar el va repurta primele victorii! erau, subliniaz cu repulsie prinul, la lie du peuple i avoit appris
dans le brigandage les lments du mtier de la Guerre!184
182
183
184

Idem, p. 25, col. I.

Idem, p. 13, col. II.
Idem, p. 14, col. II.

PINTEA VITEAZUL

99

Idiosincrazia lui Rkczi la haiducie i n genere la rzmeri rneasc nedirijat se explic nu numai afectiv i
static, prin premisele situaiei, prin aceea c prin i haiduc
reprezentau polii antinomici ai datului social, ci i dinamic.
Rkczi nu putea admite haiducia i nici un sens antifeudal
pentru rscoala pe care o patrona. Aceasta att din solidaritate
de clas, att n virtutea propriilor sale interese de mare feudal
era unul dintre cei mai bogai latifundiari ai Europei ct i,
evident pentru oricine, prin imperativul meninerii unui front
comun, de sus n jos, ct de ct solid, mpotriva habsburgilor, ceea ce fcea, vdit, indezirabile orice conflicte intestine.
Rkczi nu putea i nu era interesat s neleag c, n vreme
ce el i partida aristocratic care l susinea urmreau un singur
obiectiv i nlturarea unui singur jug, acela al stpnirii imperiale care lovise n privilegiile i n anume n beneficiile nobleei, poporul cu ale crui resurse umane i materiale rscoala
urma s fie dus la bun sfrit avea n mod natural, spontan,
irepresibil n vedere sfrmarea a dou juguri: att a noului i
scitorului jug mprtesc, ct i, mai cu seam, a vechiului
i din ce n ce mai rului jug nobiliar. Pentru Rkczi orice
rbufnire a resentimentelor sociale, pe care era prea inteligent
i prea bun cunosctor al realitilor pentru ca s le ignore sau
s le subestimeze185 nsemna i trebuie s-o recunoatem, pe
drept cuvnt o lovitur dat frontului unic. Dar frontul unic
era judecat cu ndreptire palladium-ul victoriei. Rscoala
185

Relatnd bunoar c, n primele momente ale organizrii oastei

rebele, viforosul Majos Jnos i ceruse la Klinetz, par la prrogative de
sa Noblesse, comanda operativ, remarc: cette populace ne vouloit pas
tre sous ses ordres, cause de la haine naturelle quil y a entre le Peuple
& la Noblesse hongroise (subl. ns. ) idem.

100

R ADU NICULESCU

era trebuia s fie, n concepia sa o micare exclusiv antiimperial i antigerman. Faptul l-a statornicit din capul locului
n proclamaia-program, secret, expediat peste grani din
Polonia. n acel text, n poriunea sa cea mai important sub
raport practic, Rkczi cerea poporului, cu anume candoare n
expresie, de ne point faire des dprdations sur la Noblesse
mais de tcher par quelque ruse de guerre de semparer de quelque Places mal gardes par les Allemands.186
Nu credem prin urmare c greim presupunnd c tirea
morii lui Pintea i-a prilejuit lui Rkczi un sentiment de uurare.
n legtur cu moartea lui Pintea exist ns i alt versiune pus n circulaie, dup ct se pare, de istoricul maghiar
Mrki Sndor. Acesta pretinde187 c Pintea ar fi fost rnit i
cznd prizonier ar fi fost ucis de senatorul tefan Decei
la 22 august 1703. Afirmaie care a beneficiat de oarecare rspndire fiind adoptat chiar i de buni cunosctori ai istoriei
moderne.188 Nu cunoatem sursele lui Mrki Sndor, dar faptul c ignor, dup ct se pare, documentul bimrean din 14
august 1703 i contradicia insolubil care opune aseriunile
sale tezei susinute att de documentul bimrean ct i de
Rkczi n Memorii, ne face s reinem doar sub beneficiu de
inventar aceast relatare, urmnd ca tranarea definitiv a faptului s o aduc confruntarea nu a interpretrilor, ci a surselor.
n afrit, faptul c dup unele tiri un Pintea ar fi fost
prins i executat la Baia Sprie n 1711189 nu pare s nsemne
186

Idem, p. 11, col. I.

Mrki Sndor, Rkkczi romn kuruczai, n Nagyvradi Napl,
Oradea Mare, XXIV (1921), nr. 68.
188
Cf. Al. Filipacu, op. cit., p. 146; D. Almos, Ce se tie despre
Pintea Viteazul, n Flacra XIV (1964), nr. 14 (482), p. 20.
189
Cf. Liviu Patachi, op. cit., p. 152.
187

101

PINTEA VITEAZUL

dect precum foarte logic raioneaz Liviu Patachi190 c

acesta este un alt Pintea, fie c va fi fost o coinciden, fie o
uzurpare de nume, exploatat dat fiind aureola eroului de
la Baia Mare.191

*
Dcumentele reconstituie aadar, fr a idealiza, portretul
unui Pintea haiduc vestit vestit (famosus) pentru documentele bimrene, faimos (fameux) pentru Fr. Rkczi al
II-lea, vdit notoriu pentru Nagszegi urt de membrii categoriilor, pturilor i claselor suprapuse, bucurndu-se n schimb
de ncrederea i sprijinul rnimii, hlduind nc din ultimul
deceniu al secolului al XVII-lea, desfurndu-se n aciuni al
cror numr, anvergur i am zice virtuozitate ne scap n
cea mai mare msur, dar pe care le ghicim considerabile din
impresia profund produs n opinia public i al cror ecou,
mai mult sau mai puin difuz, documentele l nregistreaz ,
de o mare cutezan n gesturi, nvingnd ntotdeauna, participnd direct sau indirect, dar rsuntor i eficient, la cele dou
mari evenimente cardinale care au marcat nceputul veacului
al XVIII-lea n Transilvania lupta mpotriva unirii i rscoala lui Rkczi, murind n lupt, cu arma n mn.
Din fapte se degaj o personalitate respirnd for, inteligen, avnd geniul aciunii.
190

Faptul c despre Pintea, ncepnd cu toamna lui 1703, nu mai avem

niciun fel de tiri n tot cursul rscoalei rkcziene, de lung durat,
bogat n material documentar i n cercetri, rmne un indiciu sigur
c el a fost ucis. i anume n august 1703, vezi Liviu Patatchi, op. cit.,
pp. 394401.
191
Vezi i Anton Szirmay, op. cit., pp. 394401.

102

R ADU NICULESCU

Pentru a-i recunoate lui Pintea drepturile ce i se cuvin i

pentru a-i defini dimensiunea istoric, nu e ns nevoie s fantazm, s form litera documentului prin mari eafodaje de
presupuneri care umflnd hipertrofic informaia s dea ntregului aerul unor invenii romaneti la Dumas-pre. S-a afirmat bunoar, fr nicio acoperire c Pintea ar fi fost autorul
micrii rneti de mari proporii din nordul Transilvaniei,
anterioar micrii rkcziene, care micare ar fi exprimat
n primul rnd protestarea poporului fa de stpnirea strin exploatoare etc.192 Or, nici un document, nici nu indiciu
nu las s se ntrevad transformarea haiduciei lui Pintea i
a tovarilor lui ntreprindere limitat i specializat, am
vzut ntr-o micare de mari proporii, i nici, cu att mai
puin, rolul de promotor al lui Pintea ntr-o atare micare. S-a
afirmat de asemenea, cu tot atta uurin, c ceata lui Pintea
avnd haiduci numeroi i de frunte i conductori istei etc. ar fi
dezarmat poterele care au urmrit-o ba, mai mult, ar fi nfrnt
n mai multe rnduri (subl. ns.) paza oraelor i a ptruns n
ele etc.193 Inutil s mai zbovim asupra demonstrrii faptului c atari ntmplri senzaionale i au din pcate sorgintea
exclusiv n imaginaia autorilor (care de altfel neglijeaz cu
pudoare, n cazuri ca acestea, s-i indice sursele) i a faptului complementar c nu exist niciun temei documentar
pentru atari conjecturi.
n sfrit, uneori, pentru a da mai mult culoare scurtei
lupte n care Pintea i-a gsit moartea, se ntmpl ca faptele
s fie nflorite. Se afirm astfel, insinund imaginea unui asalt
192
193

L. Patachi, op. cit., p. 150.

Idem, p. 143.

PINTEA VITEAZUL

103

de epopee, c Pintea ar fi ptruns prin ziduri n Baia Mare194

sau c ptrunznd n ora ar fi zdrobit (sic subl. ns.) pe cei
care-i mprocau cu gloane din turnurile ridicate de-a lungul
zidurilor (!) etc.195 aseriuni toate integral gratuite.
De toate aceste ornamente anecdotice, imaginea istoric
a lui Pintea nu are nevoie. E deci ntru totul rezonabil a nu
confunda planurile i a lsa broderia fabuloas n seama folclorului care, vom vedea, va ti s ilustreze onorabil aceast
ntreprindere fr a falsifica. Ci doar poetiznd i esenializnd!
Fr ndoial c n determinarea marii aventuri folclorice n
care pesonajul Pintea, legendar pare-se nc din via, a fost
antrenat, un rol nu fr greutate au jucat aspectele concrete,
materiale, economice ale haiduciei sale. Schimbarea violent
a raporturilor de proprietate prin deposedarea de unele bunuri
obinute prin exploatare a diverilor domni sau negustori legai
prin interese de acetia, de ctre Pintea i restituirea acestor
bunuri celor care le produseser, nsemna compensarea pentru
o clip a exploatrii, n vreme ce sancionarea ntr-un fel sau
altul a domnilor era, implicit, o ncercare energic i spontan de a limita pe plan local, prin intimidare, arbitriul feudal.
n primul rnd pentru aceste fapte, pentru numrul lor, care
trebuie s fi fost apreciabil i pentru spaiul cronologic i geografic ntins pe care ele s-au desfurat, recunotina obteasc
a fost att de adnc i de vast.
A limita ns gratitudinea poporului la simpla participare
la prad i la efectele benefice, locale, ale aciunii haiduceti
194
195

Idem, p. 101.
D. Almos, op.cit., p. 20.

104

R ADU NICULESCU

nseamn a ngusta inadmisibil sfera de determinri a acesteia, fcndu-i, n ultim analiz, inexplicabil perpetuarea.
Este astfel foarte probabil c n contiina colectiv Pintea s-a
cristalizat totodat i n primul rnd ca simbol al rzbunrii, ca executor infailibil al blestemelor iobgimii.
Iar recunotina este cert s-a aliat cu respectul i entuziasmul pentru temeritatea i sigurana faptelor acestui Viteaz.

*
Condiiile istorice care au caracterizat viaa social-economic ulterioar a Transilvaniei n secolul al XVIII-lea, ascuirea progresiv, intens, a numeroaselor contradicii din snul
societii transilvane, care va duce, ntre altele, la rscoala
clugrului Sofronie din anii 17601761 ce va cuprinde ntinse
pri ale Transilvaniei spulbernd n toat ara unirea religioas cu Biserica Romei196, i care va culmina n 1784 cu
marea rscoal a lui Horia, Cloca i Crian, va creea apoi
climatul psihologic prielnic chiar dac teritoriul acestor
izbucniri nu a atins i aria de circulaie a folclorului respectiv
pentru consolidarea i dezvoltarea legendelor, a cntecului i,
n general, a faimei lui Pintea devenit erou de epos al prilor
de miaz-noapte un Achile pur, grav, naiv, dar inflexibil al
contiinei populare romneti.

196

Silviu Dragomir, Romnii din Transilvania i unirea cu Biserica

Romei, n Studii i materiale de istorie medie III (1967), p. 322.

Balada

Supravieuirea vreme de mai bine de un sfert de mileniu a

folclorului pe tema Pintea este, n ansamblu, o performan.
i, n egal msur, un test.
Parcela cea mai semnificativ a acestui fenomen o constituie incontestabil perpetuarea baladei. Fiindc n ultim
expresie, aceasta e de fapt singura, n amintitul ansamblu, care
manifest consecvent i plenar stigmatele elaboratului artistic.
E singura cu adevrat oper de art. Ceea ce prezint o net
importan deoarce, ca atare, pe de-o parte ea a pstrat cristalizat un moment al mentalitii populare, n form optim,
cu mult mai bine dect orice elaborat n proz tiut fiind
marea capacitate de conservare, ca substan i stil, a textului versificat , pe de alt parte, ea marcheaz un remarcabil
fenomen mnemonic, cu alte cuvinte manifestarea unui interes
intelectual i afectiv mereu treaz pentru Pintea.
Balada, aezat firete n categoria baladelor haiduceti,
respectiv poziia II 2./111 n catalogul tematicbibliografic
Amzulescu197, este net cea mai impozant construcie baladesc a repertoriului transilvnean. Ca atare, a fost i este
relativ frecvent citat, invocat, povestit n felurite contexte.
197

Al. I. Amzulescu, Balade populare romneti. Introducere, indice

tematic i bibliografic, antologie, vol. I, Editura pentru literatur, Bucureti, 1964, p. 162.

106

R ADU NICULESCU

Cercetarea ei ns a rmas o ntreprindere sporadic i puin

eficace. Cea mai insistent analiz ntreprins asupra textului baladei, Cntecul lui Pintea Viteazul, datorat lui Pavel
Dan198 rmne o descripie lirico-sentimental, la superficia
obiectului, nedepind n linii generale factura i limitele unei
lucrri de seminar. ncercrile critice ntreprinse ulterior asupra baladei, n 1943 de S. Dianu199 i, recent, de Gh. Vrabie200
compileaz n cel mai bun caz locuri comune i erori flagrante
intercalnd doar rare observaii memorabile.
n alt ordine de idei, prin problemele de ordinul biologiei folclorice i al sociologiei cntecului pe care le ridic,
balada Pintea impune o cercetare migloas i concentrat sub
raportul autenticitii. Determinarea i interpretarea existenei
i circulaiei reale sau, cum vom vede, fictive n puncte i
momente (date ori reconstituite) creaz nu numai dificulti ci,
i, ntr-o perspectiv secundar, prilejul limpezirii, fie i pariale, a unor probleme de ordinul generalului privind specificul
folcloric att sub unghi procesual, ct i sub unghiul structurii.

Materialul documentar
Din despuierea de material bibliografic pe care dat fiind
recursul la informaia coninut n Bibliografia folclorului
198

Vezi nota 34. Una din explicaiile limitelor acestui studiu de tineree rezid desigur i n aceea c Pavel Dan are n vedere tema Pintea ca
o spe, ca una din spee, n multitudinea genului, acesta din urm fiind
balada haiduceasc.
199
De la haiduc la cntre, n Revista Fundaiilor Regale X (1943),
nr. 8, pp. 395408.
200
Gh. Vrabie, Pintea haiducul, n Balada popular romn, Editura Academiei, [Bucureti], 1966, pp. 362367.

PINTEA VITEAZUL

107

romnesc (A. Fochi) pe perioada 18001945201 i 19581962202,

precum i n bibliografiile anuale selective, publicate n revistele eztoarea (Flticeni), Anuarul Arhivei de folclor (Cluj),
Dacoromania etc. l socotim a fi cu mare probabilitate cvasitotalul consemnrii bibliografice a variantelor textului, precum
i prin despuierea Arhivei Institutului de Etnografie i Folclor
(AIEF) am identificat existena convenional a douzeci
i opt de variante ale baladei Pintea Viteazul, prezentate n
ordine deliberat arbitrar n tabelul de la paginile 108111.
Acest inventar este, cum precizam, convenional. Cu alte
cuvinte, am luat n consideraie ca variante efective numai
textele publicate de autori diferii i, respectiv, textele manifest diferite ca provenien ori substan emannd de la unul
i acelai culegtor (informator), republicarea de ctre
nsui culegtorul a unuia sau altuia din textele date fiind
amintit lateral.
Or, confruntarea analitic a textelor-inventar ne pune n
prezena unei situaii noi, implicnd o anume simplificare
prin reducie a listei.
Astfel varianta Lucian Costin (12) pare203 chiar i la un
sumar examen s mascheze, cu infime modificri (absena
unui vers, nlocuirea unui cuvnt, uoare schimbri de topic
etc.)204 mprumutul, reproducere nemrturisit a variantei
Marienescu (4). Tot o reproducere tocit a textului Marienescu
201

n manuscris perioada 18001791 n volum dactilografiat, restul

n fie la Arhiva Institutului de Etnografie i Folclor.
202
Publicat anual n Revista de folclor.
203
n msura n care intermediul mnemonic, aa cum presupunem
fr a putea garanta, va fi fost realmente absent.
204
Pe din dos de codru verde la Lucian Costin n loc de Pe din
jos: Armele c le chitir n loc de Armele i le etc.

1960

1963

1859

1959

1935

1920

1904

1908

2. AIEF i. 21.069

3. AIEF mg. 2580 m

At. M. Marienescu, Poesia

4. poporal. Balade culese i
corese, Pesta, 1859, p. 109

G. Muntean, Folclor din

5. Suceava, Bucureti, 1959,
p. 36

6. AIEF fg. 4698 a

Tache Papahagi, Graiul i

7. folclorul Maramureului,
Bucureti, 1925, p. 91

I. Brlea, Balade, colinde

8. i bocete din Maramure,
Bucureti, 1924, p. 11

Tit Bud, Poesii populare din

9. Maramure, Bucureti, 1908,
p. 3

Data
culegerii

1958

Proveniena (Sursa)

1. AIEF mg. 1230 b

Nr.

Cluj

Rodna Nsud
(inf. Safta Pop)

Pintea Viteazul. Textul se afl reprodus sub

semntura culegtorului I. Brlea i n Gazeta
Maramurean IV (1923), nr. 11, pp. 23.

Horia Pintei

Pintea. Textul va fi fost cules, de fapt, pn n

1959, data apariiei crii.

Pintea i frtaii. Textul va fi fost cules, de fapt,

pn n 1859, data apariiei crii.

Fragment

Vezi i Cicerone Theodorescu, Izvoare fermecate,

pp. 236239.

Vezi i Cicerone Theodorescu, Izvoare fermecate,

Bucureti, 1958, pp. 235236.

Observaii

Pintea Viteazul. Piesa culeas pn n 1908.

[Maramure] Fr indicarea datei i locului culegerii, cu
excepia celei generale din titlul volumului.

Maramure

Berbeti Vieu
(inf. tefan Codrea
Tom)
[Maramure]

Maramure

Maramure

Suceava

Budeti Sighet
(inf. Maria Brlea)

Cuhea Vieu
(inf. Grigu Zaharia)

Bilca Rdui
(inf. Varvara
Muntean)

Cluj

Cluj

Leu Nsud
(inf. Valer Piersic)

de pe lng Chiiu i
Rodna

Cluj

Regiuea

Leu Nsud
(inf. Maria Precup)

Comun Raion

108
R ADU NICULESCU

Proveniena (Sursa)

1889

1899

G. Weigand, Samoschund Theiss Dialekte, n

17. Jahresbericht des Instituts fr
rumnische Sprache, 1899, pp.
7072

1897

Gazeta Transilvaniei, 1897, nr.

20, p.1

15.

16. Gutinul, 1889, nr. 32, pp. 24

1957

Pentru socialism, Baia mare,

1957, nr. 1201, p.2

14.

1886

Lucian Costin, Balade populare

bnene, Craiova, pp. 56

12.

1906

1953

Data
culegerii

I.Pop-Reteganul, Trandafiri
13. i viorele, Gherla, 1886, pp.
7985

Enea Hodo, Balade, Sibiu,

1906, p. 94

11.

10. AIEF mg. 223 g

Nr.

Maramure

Maramure

Budeti Sighet
(inf. Petru Mihu)

Clineti Sighet
(inf. Ion Neme)

Maramure

Maramure

Cluj

Ieud Vieu

Crceti Sighet
(inf. Maria Paul a lui
Buha)

Strmbu Dej

Craiova

Banat

Vliug Reia
(inf. Ion Muntean)
Craiova

Maramure

Regiuea

Buciumi omcua

Comun Raion

Pintea Viteazul. Text notat fonetic.

Horea lui Pintea Viteazul

Versul lui Pintea Viteazul. Culegtorul

semneaz cu iniialele V.M.

Este publicat sub titlul neexplicat in context de

Corinda Pintii.

Din Nopile carpatine ale lui Joachim

Drgescu, Pesta, 1867. Acelai text, Horia lui
Pintea e reprodus n Familia XXXI (1895), nr. 7,
n boura Pintea Viteazul, Sibiu, 1896 i n Gazeta
Transilvaniei LXI (1898), nr. 124.

Pintea.

Fragment.

Observaii

PINTEA VITEAZUL

109

1898

1953

1958

1963

1955

1958

1897

20. Muzica, 1953, nr. 4

21. AIEF, mg. 1238 o

22. AIF Cluj, mg. 867 e

23. AIEF. ms. Dariu Pop, nr. 77

Pentru Socialism, 1958, nr.

1348, p.2

Graian Mrcu, Haiduceti,

Sibiu, 1930, p. 1841

24.

25.

19.

Foaia poporului, 1898, nr. 45,

pp. 530532

Data
culegerii

1899

Proveniena (Sursa)

18. G. Weigand, idem, pp. 6770

Nr.

Graian Mrcu reproduce n volumul su textul

publicat de un A. B. n broura Pintea Viteazul,
balad popular, Braov, 1897. Anul apariiei, i
deci al momentului iniial al difuziunii, este 1897.
Menionm c broura nu ne-a fost accesibil.

[Maramure?! Fragment. Culeg. Petre Lenghel Izanu

Cluj

Maramure

Buciumi omcua
Mare (inf. Indre
Gheorghe)
Trlioara Dej
(inf. Ion Cucur)

Maramure

Vleni, ugatag
Sighet (inf. Victoria
Darvai)

Culeg. Virgil Medan

Pintea Viteazul. Culeg. C. Prichici n 1951

Suceava

Dorna Cndreni
Vatra Dornei
(inf. Gavril Pacanu)

Pintea Viteazul. Text notat fonetic.

Hora lui Pintea Viteazul.Culegtorul nu indic
nici data, nici locul culegerii

Maramure

Dragomireti
Vieu (inf.Gheorghe
Chindri)

Observaii

Regiuea

Comun Raion

110
R ADU NICULESCU

1946

1909

28. Ungaria III (1909), nr. 72

1938

Folclor din Transilvania,

Bucureti, 1962, pp. 423426

26.

Cicerone Theodorescu, Izvoare

27. fermecate, Bucureti, 1968, pp.
239241

Data
culegerii

Proveniena (Sursa)

Nr.

Maramure

Vleni, ugatag
Sighet (inf. Vasile
Andreicu)

Horea lui Pintea

Pintea Viteazul. Culegtorul atrage atenia c

textul este o prelucrare

Observaii

Fragment n articolul: B., Cteva date despre

[Maramure?] Pintea Viteazul. Autorul articolului prezint
textul ca descntec.

Maramure

Regiuea

Firiza omcua
(inf. Fnan Ion)

Comun Raion

PINTEA VITEAZUL

111

112

R ADU NICULESCU

prezentnd evident alte mici alterri205 este, dup toate

probabilitile, i varianta Hodo (11). Buna credin a culegtorilor, n ce privete publicarea textului, este n absolut
indemonstrabil. Pare ns puin probabil s fie totui vorba
de o deliberat tentativ de mistificare din partea celor doi.
Pare mai degrab plauzibil ca acetia s fi fost indui n eroare
de tere surse. Enea Hodo i nsoete textul de adnotarea:
cntat de Ion Muntean, lemnar, i comunicat de elevul Josif
Velceanu din Vliug. Nu avem nici un motiv s-i punem la
ndoial sinceritatea. Va fi existat ns oare lemnarul i va
fi izbutit el s memorizeze varianta Marienescu att de minuios precum i-o arat performana? Existena informatorului rmne, invederat, inaccesibil discuiei. Memorizarea n
schimb, dei nu exclus, pare totui improbabil date fiind
marea ntindere i mai cu seam artificiosul textului. Oricum,
chiar ipoteza optim (lemnar existent i anchetat, text depnat
din memorie), reproducerea minuioas a originalului marienesc atest relaia direct i probabil recent cu litera crii,
deci interesul nul sub raport folcloristic att al textului, ct i
al cazului. Se nelege, nu este de neconceput nici ca elevul
Velceanu, dintr-un motiv sau altul, s-i fi comunicat n mod
voluntar lui Hodo varianta Marienescu uor aranjat, scontnd fie ignorana, fie dimpotriv entuziasmul la rariti
(asociat cu o anume naivitate) ale profesorului. Fapt este c,
n cunotin de cauz sau nu206, Hodo nu consemneaz fra205

Gndea n loc de la Marienescu cugeta, dar n schimb

ortaci n loc de soi! etc. Non-coincidena modificrilor i concordanele asimetrice ale celor dou variante cu Marienescu alung bnuiala
reproducerii mediate n varianta Costin.
206
Ignorarea coleciei Marienescu ar fi totui de mirare la un intelectual informat ca Enea Hodo.

PINTEA VITEAZUL

113

panta asemnare dintre varianta sa i textul publicat cu mai

mult de o jumtate de veac n urm de Marienescu.
Lucian Costin nu-i dezvluie informatorul i nu precizeaz nici de unde va fi fost cules textul. Faptul c i ngduie ntr-o not de subsol s debiteze doctoral enormiti
pe seama baladei207 sugereaz improbabilitatea cunoaterii
directe a coleciei i, respectiv, a variantei lui Marienescu.
Dac ar fi dispus de textul lui Marienescu propriu-zis (n
volumul original), Costin ar fi evitat probabil nu numai interpretarea fantezist a textului surprinztoare prin radicalul
contrasens dar i penibilele divagaii istorico-folcloristice,
izvornd nendoielnic din specularea deductiv, nefericit, a
cuvntului pandurpanduri, socotit la fel de nendoielnic
a desemna pe pandurii anume gorjeni ai lui Tudor Vladimirescu. Nu vedem de ce Lucian Costin s-ar fi expus ridicolului
public dac n prealabil ar fi avut ntr-adevr sub ochi nota
lui Marienescu la balad. Dei acesta i permite i el afirmaii gratuite (timpul lui Pintea cade sub domnia mpratului
Josif al II-lea, 17651790) preluate poate de la corespondeni
greit informai (posibil chiar n virtutea alterrii unor tradiii
populare locale), Marienescu precizeaz totui identitatea BiiMari limpezind ndestul semnificaia textului. Ar fi deci de
presupus c Lucian Costin va fi primit sau va fi preluat textul
din surse necontrolate, nsoit de informaii topice i istorice
eronate sau lipsit de orice indicaii.
207

Balad de origine oltean [!?] din regiunea gorjan [!?]. vechimea e recent, jumtatea a doua a secolului al XIX-lea [!?]. E o variant
inferioar celorlalte similare [?]. Prin migraiuni i-a pierdut unele valori
[!]. Nucleul aciunii: necredina pandurilor [? subl. ns.] fa de Pintea,
capul lor [!?]. Sfritul baladei, lupta dintre Pintea i panduri salveaz
calitatea baladei [!?]

114

R ADU NICULESCU

Coincidena textului (19) cu varianta Pop Reteganul (13)

constituie un caz cu mult mai simplu. Varianta (19) a fost
publicat fr indicaii (culegtor, loc etc.) n gazeta Foaia
Poporului. Dar practic ea se identific cuvnt cu cuvnt, vers
cu vers, cu textul Pop Reteganul. Pare prea puin probabil ca
potrivirea s fie fortuit. Este vorba negreit de republicarea
cu neglijarea poate voit a pomenirii identitii variantei.
Consecutiv, asimilate textelor matc, variantele (11), (12),
(19) nu vor mai face obiect de investigaie, analizate fiind prin
intermediul acelora.
Analiza organic a suitei variantelor pune n eviden existena virtual n text a cel puin apte uniti segmeniale n
cazul exemplarelor celor mai complete. Am denumit aceste
uniti, prin convenie, episoade.
Denumite prin embleme episoadele ar fi, n ordine cronologic:
I. Introducere
II. Apelul Pintei
III. Replica
IV. Contrareplica Pintei
V. Trdarea
VI. Visul
VII. Moartea
Nu toate episoadele se regsesc n toate variantele baladei.
n schimb prezena a cel puin unuia din ele este necesar i
suficient pentru recunoaterea unui raport afirmativ de rudenie ntre un text dat i seria considerat, respectiv consacrarea
textului dat ca variant anume a seriei. Evident, contrariul
este n egal msur valabil i operant.

PINTEA VITEAZUL

115

Episodul I. Introducere*
Cronologic, prima variant publicat a baladei Pintea
Viteazul este textul Marienescu 1859. Vom evita s prejudecm asupra autenticitii folclorice a textului. Totui c
Marienescu nu ezita s prelucreze este notoriu, iar metoda
de intervenie i-a descris-o cu detalii el nsui208. De asemenea, nu i-a fost strin plsmuirea i ncercarea de plsmuiri
adhoc de pseudofolclor n coleciile sale.209 Toate acestea pot
trezi n principiu ndoieli cu privire la realitatea originii folclorice a textului lui Marienescu. Chestiunea poate cpta
o dezlegare numai n contextul structurii ansamblului variantelor cunoscute.
Nendoielnic, rspndirea prin tipar a variantei Marienescu
nu poate fi trecut cu vederea. Ar fi o serioas greeal. Pentru a putea ns urmri sensul i modalitatea diseminrii este
indispensabil urmrirea variantei Marienescu n paralel cu
varianta afltoare sub raport cronologic pe locul imediat urmtor respectiv Pop Reteganul (13):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Pe din jos de codrul verde

Focul flcrnd se vede
i s-arat dup semne
Cum c-ar arde-un car de lemne.
Din departe se vedea
Pintea cum la foc edea
i cu soii lui vorbea
*

1. Frunz verde de secar

Colea dinspre primvar
Cnd se-mbrac codrul iar
A ieit Pintea afar.
5. A lsat ceti i sate
C sunt pline de pcate
i s-a tras n codru verde

Am pstrat ntocmai ortografia textelor citate. Transcrierea fonetic

este n unele cazuri aproximativ i inconsecvent (n. ed.).
208
Pentru modul abordrii folclorului practicat de Marienescu, vezi
O. Brlea, Atanasie Marienescu folclorist, n Analele Universitii din
Timioara, Seria tiine filologice I (1963), n special pp. 3745.
209
Idem, p. 58, passim.

116
8. i cu ei se sftuia.
9. Ei erau vr-o treisprezece
10. i la foc frigea berbece
11. Nu-l frigea precum se frige
12. Ci-l ntorc tot n crlige. (4)

R ADU NICULESCU

Unde traiul lin se pierde

Colo-n jos de codru verde
10. Ce cumplit foc se mai vede
Lng el Pintea edea
i cu soii lui vorbea
Vorbea i se sftuia
Ei erau pn-n cincizeci
15. i frigeau vreo trei berbeci
Nu-i frigeau precum se frige
Ci-i ntorceau n crlige
n crlige i-n belciuge
S le fie carnea dulce (13)

La acest nivel disimilitudinea variantelor este destul de

accentuat. Ambele texte descriu diorama loc comun a
popasului haiducesc n jurul focului i a frigrii uriae n peisaj
silvestru. Marienescu debuteaz efectiv cu motivul focului de
tabr, Pop Retegan i prepune acestuia un preambul de opt
versuri (vv.18). Factura popesc filosofant a acestuia (ceti,
sate/pline de pcate) i formulrile forate, nefireti limbii literare populare (Unde traiul lin se pierde) sau chiar spiritului
limbii romne n genere (A ieit Pintea afar) acuz trsturile acelor elaborate crturreti care ncercnd fr duh
s mimeze modul popular izbutesc doar searbede hibridri.
Greu de spus cu certitudine dac Drgescu nsui sursa bibliografic a lui Retegan va fi fost autorul acestei predoslovii. Este foarte plauzibil. Se poate totui concepe prea bine
i culegerea de ctre Drgescu a textului tale quale de la un
informator, autor al prelucrrii sau colportor al acesteia, situat
n imediata apropiere a izvorului. Consecutiv, pe de-o parte,
n situaia dat eventualele influene Marienescu Drgescu
sunt indemonstrabile, pe de alt parte, avem toate motivele
s atribuim lui Pop Reteganul rspndirea, prin intermediul

117

PINTEA VITEAZUL

brourilor i articolelor sale a subtipului baladei pe care anume

aceast variant l ilustreaz. Incriminata formul a episodului
nu dispune de nici o garanie de vitalitate att din cauza inorganicitii i inutilului n context, ct i din aceea a artificialului
deja semnalat al structurii. Or, ea a beneficiat de o rspndire
considerabil, cu totul anormal n contextul dat dac ar fi
s scpm din vedere marea difuzare vezi Retegan prin
intermediul tiparului, cu tot prestigiul pe care acesta l confer.
Congruena propagrii masive i intensive a variantei Retegan
cu marea popularitate folcloric, local, a eroului explic ns
mulumitor cariera numitului text.
Episodul I apare identic n varianta (2). Informatorul declar
de altfel textual a fi memorat textul din nete brouri de
cri210 dei nu mai tie care erau acelea. Va fi fost desigur
Pop Retegan ntr-una din ntruchipri.
Faptul c varianta (13) a intrat totui sau poate mai
degrab s-a substituit versiunii (versiunilor?) autentice n
circulaia folcloric, mai mult sau mai puin ferm i vivace
o demonstreaz texte culese de IEF, cntate i reprezentnd
balada Pintea211 n tradiia local a respectivelor aezri. Preambulul este n mod frecvent reprodus fr alterri chiar atunci
cnd restul episodului I sufer modificri:
Foaie verd'e d'e secar
Colea despre primvar
Cnd nfrunz codru iar
Eit-au Pintea afar.
Au lsat ceti i sate
C snt pline de pcate
210

Cf. AIEF fia text i. 21 069.

n mod exclusiv? Nu tim. Culegtorii nu s-au preocupat ndeobte
de latura semnificaiei de repertoriu a variantelor Pintea culese.
211

118

R ADU NICULESCU

s-o tras la codru verd'e

Unde traiu lin se pierd'e.
Ei ierau pn-n cincizeci
i frigea v-o cinci berbeci
S-i frigea precum s-i frig
Tn crlige i-n belciuge

(6)

sau i mai ilustrativ n varianta unui interpret care, manifest, a uitat textul i improvizeaz n restul episoadelor, preambulul ns e singurul segment care-i pstreaz cvasi intact
identitatea:
Foaie verde de scar
Colea dinspre primvar
Cnd s-mbrac codru iar
Au ieit Pintea p-afar.
Au lsat ceti i sate
C snt pline de pcate
i-au ieit la codru verde
Unde traiu lin se pierde
i-au aflat soii i frai
Prin pdure adunai

(22)

La fel n varianta Weigand II care, culeas n condiii de

scrupul filologic, reproduce pe deasupra fidel i incertitudinile
informatorului:
Frunz verd'e d'i negar
Colea di p primvar
O iet Pintea afar
-au lsat ceti sate
C sunt pline de pcate.
s trade n codru verde
Unde traiu lin s pierde
Iiei au fost o sut v-o cindzci
i la foc fridge berbeci
Da mi-i frige cum s frie
Ie-i torce n crlige

(18)

119

PINTEA VITEAZUL

Preambulul rmne chiar n cazul n care informatorul a

uitat restul textului:
Foaie verde de secar
Colea dnspre primvar
Cnd se-mbrac codru iar
A iet Pintea pe-afar.
-a lsat cet i sate
Ce snt pline de pcate
i s-a tras la codru verde
Unde traiu lin se pierde.
Att

(10)

Uneori formularea cunoate alterri fie prin omisiuni, fie

prin modificri la nivel lexical precum aceast variant culeas
n 1899 i care pare a fi primul semn al difuziunii textului
DrgescuRetegan:
Frunz verde de secar
Colea despre primvar
Cnd se-mbrac codru iar
Au ieit Pintea afar.
Au lsat ceti i sate
Cci snt pline de pcate
i s-au tras la codru verde
Ce cumplit [sic] foc se mai vede.
Lng el Pintea edea
i cu bravii lui vorbea
Vorbea i se sftuia.
Ei erau vreo sut cincizeci
i frigeau vre-o trei berbeci.
Nu-i frigeau precum se frige
Ci-i ntorceau n crlige

(16)

Neconcordanele ar putea avea ns i o alt origine dect

pura variaie, mai sus sugerat: existena unei tere surse, eventual comune, a variantelor (13) i (16) care n felul acesta ar

120

R ADU NICULESCU

face figur de entiti paralele. Acest tertium cu totul ipotetic i puin probabil ar putea fi o variant reprezentnd, la
rndu-i, un moment de prelucrare crturreasc.
Perpetuarea intact a formulei Drgescu s fie oare explicabil numai prin recursul continuu la carte i ca urmare
prin relansarea ei continu? Explicaia mi se pare insuficient.
Variantele profund alterate n restul contextului ori cele din
care nu a mai rmas sur place dect preambulul episodului
I demonstreaz c un ce n plus a operat n cazul acestuia
din urm. Acest quid l presupunem a fi n primul rnd de
ordin poziional. De regul, n mediul folcloric, sunt ntotdeauna bine reinute secvenele liminare. n al doilea rnd, de
ordinul calitii substanei: insolitul extrapopular, dizgraios
i bombastic inacceptabil, teoretic, prin toate aceste caractere care resping ajunge practic, printr-un proces dialectic
de contopire a contrariilor s devin (cu att mai vrtos n
condiiile relativei presiuni prin tipar) factor de fascinaie i,
deci, de implantare i promovare. n sfrit, n al treilea rnd,
o anume influen n direcia meninerii va fi exercitat probabil att simetria ct i unitatea intern, indenegabile a acestei
pilule de text lipite restului.
Semnificaia conservrii episodului I respectiv formula
Retegan n varianta 25:
Foaie verde de secar
Colea nspre primvar
Cnd se-mbrac codru iar
A ieit Pintea afar.
A lsat ceti i sate
C snt pline de pcate
i s-a tras la codrul verde
Unde traiul lin se pierde.

121

PINTEA VITEAZUL

Colo-n jos de codrul verde

Un foc mare mi se vede
Lng foc Pintea edea
Cu ortacii lui vorbea,
Tot vorbea i sftuia
Erau vreo sut cincizeci
i frigea civa berbeci,

pasaj precedat de circa 250 de versuri n care anonimul colaborator al editurii Ciurcu versific cu cert ndemnare legendele
referitoare la tinereea haiducului (Stupul, nceputul haiduciei
etc.), ct i semnificaia absenei faimosului preambul din primul episod al variantei Prichici (20) care prin verbozitate i
stngcie trdeaz reconstituirea ad-hoc pe reperele restante
n memorie:
Frunzuli rupt-n vnt
Multe-o fost i multe snt
Multe snt de povestit
Despre Pintea cel vestit
Ce pe-aici a haiducit.
Iel din bucium c suna
Haiducii la el chema
i aa le cuvnta:
Hai voinici venii la mine
S v-nv a tri bine,
Hai voinici unde merg eu
S v scap de tot ce-i ru
Etc.
Tot venea cu zecile
Pe toate potecile
i aa s-au adunat
Pn ce a nserat.
Erau vreo sut cincizeci
i frigeau vreo opt berbeci
Dar nu-i frigea precum se frige
Ci-i ntorcea n crlige

122

R ADU NICULESCU

i nvrtea n belciuge
Etc.
Frigea i vreo opt viei
S se sature cu ei.
Mnnc i chefuiesc
Cu toii se veselesc
Etc.

(20)

variant care, nvederat produs al ornamentrii datului de

ctre o fantezie individual, nu a circulat ca atare probabil niciodat, precum i absena parial, compensat prin dezvoltri
de o locvacitate torenial din varianta (26) (variant declarat
prelucrat) a aceluiai appendix introductiv, n condiiile n
care ns att (20) ct i (26) merg n continuarea contextului
pe patternul consacrat de DrgescuRetegan:
Foaie verde de scar
Codru-i verde, verde iar
De pe deal buciumul sun
Pintea voinicii-i adun.
A lsat ceti i sate
C snt pline de pcate,
A ieit la codri dei
Cu voinicii mai alei
i a ncins la bru pistoale
i s-a luat n sus pe vale
Tt doinind i fluiernd
i n frunz mai zicnd.
De jale cnd fluiera
Frunza-n codru lcrima
Voinicii ce-l auzea
Toi pe Pintea-l nsoea
Din Lpu n Baia Mare
Etc.
Pe unde Pintea s-a dus
Domnii snt fr culcu
Pintea bine mi i-o pus.

123

PINTEA VITEAZUL

Pe poteci pn la atr
Tot voinici de-a Pintii gata
Toi in calea la strmtori
Etc.
ntr-o noapte luna-i plin
Pe flci Pintea-i adun,
Toi pe atr poposesc
Se culc se odihnesc.
La dogoarea jocului,
La mijlocul codrului
Era o sut cincizeci
i frigeau vreo trei berbeci
n crlige i belciuge
Cum s fie carnea dulce

(26)

repetm: semnificaia acestor absene, respectiv adaptri

sau prelucrri este evident nul sub raportul interesului folcloristic, ele neizvornd din mecanica spontan, genuin, semiincontient a filtrajului selectiv al masei, ci din deliberarea
individual, lipsit de consecine i de semnificaii mai largi.
Brusc schimbare de ton, dei exprimnd, ca substan, un
material asemntor, aduc un grup de variante care instinctiv prin garania de probitate depus de numele culegtorilor
care le public, pot fi socotite nendoielnic culese realmente i
cu discernmnt din cmpul folcloric.
Prin jocul consacrat de tradiie al ntrebrii retorice i al
rspunsului, prin uzajul discret al sintagmelor paralele, prin
jocul subtil al negaiilor succesive toate uznd de arsenalul
poeticii tradiionale:
Sub poala codrului verde
Ce zare de foc se vede?
Da nu-i zarea focului
C-s voinicii codrului
Nu tiu zece ori doisprezece

124

R ADU NICULESCU

Toi frig carne de berbece

Toi frig carne de mioar
C e toamn rcioar
Aceia c nu-s tlhari
C-i Pintea cu voinicii,

(23)

varianta Dariu Pop sugereaz perpetuarea, pur, a descendenei baladei care va fi servit cu aproape un veac n urm lui
Drgescu de suport pentru grefele sale moralizante, ornamentale, regularizante etc. Posibilitate confirmat, s-ar spune,
de formularea episodului I n varianta Papahagi:
Sub cea pdurice verde
Mititel [sic] zare se vede
Aceia nu-i zarea zrii
Tt e truca Pintii,

(7)

formulare de un lapidar caracteristic, reprezentativ, constituit

tradiional pe schema metaforei anulate prin evaluare i reevaluarea n succesiune nemijlocit a doi timpi: 1. A=A 2. BA +
A=B. Splendoarea incidental a metaforei n spe, n prezenta
formulare concret, se poate lipsi de comentarii.
La fel n hiperconcentrata formulare dat fiind puternica
personalitate i marea for de dezvoltare epic a informatorului, tefan Codrea Tom a primului episod, dat de varianta Brlea:
Sub poal de codru verde
Mndr atr-a Pintii este.

(8)

Mai ampl, dezvoltnd strns cu o perfect economie a

mijloacelor pe repere tradiionale, n sistem de variaiuni pe
tema dat, varianta Bud zugrvete o magnific, la modul rustic, atr haiduceasc. Construcia se reazem tot pe metafor infirmat:

125

PINTEA VITEAZUL

La poale de codru verde

Mndr zare c se vede
Da aceea nici-i zarea
C-i atra Pintii cea mare
Tot cu indrili indrilit
i cu pajite podit.
La mijlocul etrii este
Tot o mas rotilat
De voinici nconjurat,
Tot o sut i cincizeci
De voinici pe cei de-alei.

(9)

O anume ambiguitate exhib varianta (15), Versul lui Pintea Viteazul, notat de un misterios V. M. n Ieud. Pe de-o
parte, apropierea textului sub raportul genuinului i al autenticitii de celelalte patru de mai sus este evident. Pe de alt
parte ns, el introduce elemente conceptuale strine i superflue impuse, arbitrar, de interpret i, n acest caz, ele reprezint numai punctul de vedere i informaia acestuia sau,
poate, de culegtorul doritor s fac textul mai instructiv sub
raportul informaiei istorice, care n spe fusese deja larg
difuzat prin intermediul Familiei, cum am artat, i totodat
mai educativ. Versurile 14 precum i versul 12 al primului
episod par n cazul acesta variante adpuse:
1.

5.

10.

De unde-i Pintea de feli?

Din Mogogi de la Ardeli
Pintea nici de-acolo nu-i
C-i din snu codrului.
Sub poal de codru verde
Puin zare se vede
Nu tiu zarea-i puintea
Ori doar Pintea-i png ea
Cu vreo zece, doisprezece
i mi-i frige de-un berbece

126

R ADU NICULESCU

i mi-l mpresc frete

Cum i Dumnezeu voiete

(15)

Din unghiul episodului prim, dou variante, (14) i (17),

alctuiesc un grup pregnant caracterizat. Pintea, nfiat brusc
i dedndu-se pe vrf de munte la activiti gospodreti, apare
ca ziditor i chiar, cumva ntr-un unghi mai larg, ca demiurg:
Trei dzile pn-n Sngeorz
Pintea la munte-o suit
Mndr curte-o zugrzit
Cu chane212 o-ngrdit
Cu frundz o-acoperit;

(14)

Textul, cules n 1957, a fost publicat sub titlul uimitor Corinda

Pintii, atestnd zvonul public referitor la existena unei versiuni funcional rituale a baladei Pintea Viteazul. Autenticitatea
acestei variante pare confirmat de mprejurarea c, ase decenii nainte, Gustav Weigand culegea i publica din Clineti,
aezare situat la o anume distan de Crceti, localitatea de
obrie a informatorului care a comunicat corinda, o variant foarte apropiat, singura de altfel, a acestei interesante
formule a exordiului:
Pintea n munte-o suit
Mndr curte-o zugrvit
Cu frundz o-a coperit
Cu chan o-ngrdit.

(17)

Not singular, prnd a fi ns rod al unui efort de reconstituire, face i primul episod al variantelor, izbitor de apropiate, (21) i (27) care combin distihul caracteristic liricii din
212

chan probabil var. reg. la chal, olane de pmnt ars < germ.
Kachel.

127

PINTEA VITEAZUL

aria nordic avnd ca spaiu nuclear Maramureul (Ctu-i

Maramureu/Nu-i etc.) cu segmentul caracteristic al episodului I:
1.

5.

10.

15.

n tot Maramureu
Nu-i ca Pintea Viteazu
Nu-i ca Pintea haiducu.
Pe cei gazde-i prinde-n clete
P sraci bine-i pzete,
De la Bora pn-n Vad
I-o trims pe gazde-n iad.
Cnd gazdele-o vrut s-l prind
El o dat cu ei n grind.
Colo-n vale lng foc
Stau haiducii toi l-on loc
Ei s-o apucat de gioc
De gioc i de veslie
De moarte nu vor s tie
P Gutiul cel nalt
ed haiducii sub on brad.
(27)

Evident, versurile 49 sunt introduse pentru oportunitate

i constituie o intervenie individual. Textul (21) cules ca i
(27) tot din Vleni ugatag, Sighet de la interpreta Victoria
Darvai reproduce fidel, n linii generale, conturul variantei
(27). Ignornd raportul existent ntre cei doi interprei, presupunem ns, dat fiind aerul foarte personal al contextelor, c
acesta va fi existat i va fi fost de ordinul transmisiunii213. n
(21) ns versurile postiche (69) dispar:
n tot Maramureu
Nu-i ca Pintea Viteazu,
Nu-i ca Pintea Haiducu
213

Cicerone Theodorescu nu precizeaz n ce condiii a obinut textul

n 19551957 de la un informator decedat n 1946.

128

R ADU NICULESCU

P cei gazde-i prinde-n clete

P srai bine-i pzete.
Colo-n vale lng foc
Stau haiducii toi la un loc.
Iei s-o apucat de joc
Joc i d'e veslie
D'e moart'e nu vrea s tie
Pe Gutiul cel nalt
ed haiducii sub un brad.

Simplificarea, n sensul economiei fireti a cntecului

popular, s fie oare rodul faptului c (21) e variant cntat,
produs deci n condiiile parametrilor fireti ai realizrii
cntecului? Pare posibil. Dei, din pcate, nc nedemonstrat
cu rigoare, dar nvederat sub arcul intuiiei, procesul interpretrii intervine ca o piatr de ncercare i ca un factor purificator atunci cnd se poate pune problema purificrii, altfel
spus atunci cnd textul n chestiune nu este un elaborat artificios integral, iar interpretarea un act mimetic ntreprins pe
seama interpretrii ca proces real al fenomenologiei folclorice.
Revenind la versurile 49 din (27): este evident c aprecierile
de ordinul generalului privind raporturile i lupta de clas nu
sunt n firescul cntecului popular, chiar de nuan social
fie el. Dac totui atari note intervin, n condiii parametrale
care s probeze suficient autenticitatea, aceasta se ntmpl
mai degrab n lirica de tropism social, nsetat de concretee,
de specific, dect n epic. Ceea ce, se nelege, ar rmne de
demonstrat statisticete. Desigur, n alt parte.
Deosebit de interesant se nfieaz alte dou variante,
ambele reconstituiri ad-hoc, una (1), mrturisit deschis, cealalt (5), publicat fr comentarii.
Varianta (1), despre care informatoarea Maria Precup din
Leu declara anchetatorului: st text l-am fcut ieu cnd m-ai

129

PINTEA VITEAZUL

ntrebat dumneata acum doi ani.214 Povestea o tiu de la tata

btrn. Apoi atta mai tiam: Nu- da sfatu la frtatu/C frtatu- mnc capu. Afirmaie de luat cum grano salis: contextul reproduce pe largi spaii, cu relativ fidelitate, substana i
forma tipului curent (aspecte asupra crora vom reveni mai jos)
al baladei. Episodul I versific, n manier singular, datele
legendare ale personajului eponim:
Fost-a Pintea el viteaz
Cum nu mai snt brba azi
Fost-a Pintea, nu-i miniun
Smulge copaci n pdure
Plumbu din tun nu-l love
Nici sabg'ia nu-l tie
De nimn'ic nu s teme
Moartea lui nu se tie.
Da Pintea une de
Sus pe-un munte locue
Pe muntele Bolovani
Cu-a lui frai iortomani215.

(1)

De un fast i o meticulozitate n descripia biologico-social

a Pintei este varianta foarte personal, elaborat de Varvara
Muntean pe temeiul vestigiilor textului clasic ca repere. Se
simte ecoul lecturilor istorice i amprenta unei viziuni evoluate asupra fenomenului social:
Frunz verde solz de pete
Pintea-n codru haiducete
214

N. B. Textul a fost cules n cadrul anchetelor de mare anvergur

ntreprinse de Institutul de folclor ntre 1954 i 1964 n zona folcloric
Nsud i destinate alcturii monografiei folclorice zonale. Anchetele
implicau reveniri periodice ntr-o sum de puncte ale zonei n vederea
epuizrii repertoriului i a urmririi procesului folcloric.
215
Iortomanii descind fr doar i poate din Mioria lui Alecsandri.

130

R ADU NICULESCU

i peste ar domnete.
i-n codru cum haiducete
Haiduci frai el i gsea
Ceat mare i fcea
n haiducie tria
De poter griji n-avea
Pe boieri el mi-i prindea
n sate se slobozea,
Oameni din robii scotea
i cu dnii se-nfrea.
Scotea lumea din robie
S triasc-n haiducie216
Fr domn, fr erbie.
Atunci domnii se plngea
Oaste mult aduna
Potera i urmrea
Dar nici unul nu-l prindea
i spre codru se ducea
C i Pintea cel viteaz
Scoate omu din necaz
El i Pintea cel btrn
Fecior verde de romn
i-i peste boieri stpn
Etc.

(5)

Putem socoti ns o atare ntocmire, improvizat pe piloni

autentici, ca folclor n accepia riguroas a termenului? A rspunde tranant prin Da sau Nu rspicat ar fi poate o greeal.
Credem c cel mai cuminte ar fi s o socotim ca derivat folcloric i totodat ca impas: rezultat al prelucrrii n mediul folcloric i pe urzeala unui produs de cert sorginte folcloric dar cu
ajutorul unor materiale de adjonciune eterogene venite cumva
din sfera jurnalisticii politice i culturale i punnd mrturie
216

Adaptarea de circumstan probabil a unor versuri de liric haiduceasco-pastoral, precum Las-te de ciobnie/i vino-n haiducie! etc.

131

PINTEA VITEAZUL

pentru o optic cult ce ine de generalizarea istoric (lupta

de clas, aciunea eliberatoare a haiduciei, lichidarea erbiei )
cu respectiva armtur de concepte absolut strine ca factur
mentalitii folclorice; prin aceast forare a sensurilor, pus n
lucrare anume pe un material a crui actualitate cultural este
cu totul relativ, material care se menine numai n virtutea
tradiiei se nelege a resorturilor vii ale acesteia, ansele de
intrare n circulaia folcloric, de acceptare i promovare n
mediul folcloric sunt nule, acest text apare ca un indubitabil
cul-de-sac. Natura sa e deci bipartit, folcloric i afolcloric
n acelai timp.
Conchidem la captul analizei episodului I c elementul
constitutiv fundamental este, n forme proteice dar constant
ca fond, motivul spectacolului taberei haiduceti, fie construit
pe tiparul motivului liric corespunztor,
Sub poala codrului verde
Ce zare de foc se vede
Etc.,

acesta fiind o unitate motivic de foarte larg i, dup ct se

pare, general rspndire n lirica de haiducie romneasc217;
fie reproducnd nsui motivul cu uoare adaptri sau, dimpotriv, cu adugarea de fiorituri, podoabe verbale etc. Ne-am
afla prin urmare n prezena importului i asimilrii n ntregul epic a unui segment de extracie liric ipoteza contrarie, difuzarea cndva n lirica popular a segmentului iniial
al piesei epice nu poate fi luat n considerare fie i numai
217

Cf. bunoar D. Furtun, Cntece btrneti din prile Prutului,

Bucureti, 1927, p. 144, Borzeti Dorohoi; AIEF fg. 3325, GuliaDolhasca etc.

132

R ADU NICULESCU

pentru faptul c aria de rspndire a baladei e incomparabil mai restrns dect aria acoperit de difuzarea motivului
liric cruia formularea DrgescuRetegan i-a dat, pe cale
artificial, conturul cel mai caracterizat, slujit n rspndire
de prestigiul literei tiprite.

Episodul II. Apelul Pintei

Dac textul Marienescu trateaz episodul II cu mari ngrori de conture, trdnd puternica nuanare n vulgar a nelegerii momentului epic, nu acelai lucru se poate spune despre
varianta Retegan:
1. Cnd era mai gata fript
(berbecul n. ns.)
Pintea cugeta la birt
i de-un dor se jeluia
i frailor le gria:
5. Frailor, frtailor
Mai s mor aa mi-i dor
Mergei doi la Baia Mic
De-aducei vin i palinc
Mergei doi la Baia Mare
10. De-aducei pne i sare
S ne facem cina bun
S petrecem mpreun. (4)

1. Cnd berbecii se frigea

i cina cnd se gtea
Pintea la soi se-ntorcea
i din gur le gria:
5. Frailor, frtailor
Stau s mor aa mi-e dor
Mergei civa-n Baia Mare
Aducei pne i sare
i-apoi civa-n Baia Mic
10. i-aducei vin i palinc
S ne facem cina bun
S petrecem mpreun. (13)

Accentuarea prozaismului contextului prin germanismul birt*, n Marienescu, nu e dup cum se vede regsibil
n varianta Retegan. Versurile 14 sunt altminteri fasonate
la Drgescu-Retegan i, n orice caz, cu tact. n schimb,
*

birt < srb. birt (Dicionarul limbii romne, tom I, partea I, 1913).
S-ar putea eventual admite i o derivare din germ. Wirt? (n. ed.)

133

PINTEA VITEAZUL

cvasi-identitatea versurilor 512 bate la ochi. nlocuirea lui

doi (cu civa) i inversarea ordinii distihurilor cuprinse
n intervalul versurilor 610 nu o pot masca. Posibilitatea unei
relaii strnse n planul elaborrii ntre cele dou texte, cu
totul indescifrabil la nivelul episodului I ncepe, pe acest aliniament, s capete form.
Varianta (2) reproduce cu uoare modificri textul (13). A
se compara:
1.

5.

Cnd berbecii se frig

i cina de pregt
Pintea la toi cuvnta:
Megei civa-n Baia Mare
-aducei pne i sare
i-apoi civa-n Baia Mic
Aducei vin i palinc.

Modificrile par a confirma principiul reducerii prisosurilor

i al reinerii formulisticului.
Foarte aproape de textul Retegan se plaseaz varianta (16)
din 1889:
1.

5.

10.

Cnd sta berbecii pe mas

Tt cina s gtas
Pintea la ai si se-ntorcea
i acesta le gria:
Frailor, frtailor
Stau s moriu aa mi-e dor
S mergei civa-n Baia Mare
Dup vin, pne i sare
Ca s facem cin bun
S petrecem mpreun.

Construcia paralel este ratat aici deci formulisticul e

torpilat n schimb se arat prezente prisoselnicele versuri 9
i 10, situaie simetric invers dect n cazul (2). Am putea-o

134

R ADU NICULESCU

interpreta ca semn de arbitrariu individual. Totui, nvederat

rmne c despre tendine specifice nu se poate vorbi dect n
baza examinrii statistice a mprejurrilor date i numai prin
degajarea prioritilor.
Caracteristic pentru variantele care se dezvolt n obediena tipului Retegan, dar culese n condiii de probitate tiinific, este simplificarea:
Cnd iera pe jumtate (fript n. ns. R.N.)
Pintea sus s rdica
i astfel cuvnta:
Frailor, vitejilor
Care din voi s-ar afla
Ca s mearg-n Baia Mare
Dup z'in i dup sare
i v-o civa-n Baia Mic
S-aduc z'in i palinc?

(6)

Concentrarea se face pe gesturile eseniale fr descripie, i conservnd paralelismul. La fel mai puin prezervarea
construciei paralele i n varianta Weigand II:
Cnd au fost mai gata fripi
Iat Pintea c i-o dzs:
Care voinic s-ar aflare
S mearg-n Baia Mare
Dup z'in pne i sare
S ne facem cina bun
S petrecem dimpreun.

(18)

Reducia la esenial se combin n cazul variantei (22) cu

uitarea textului. nceputul recompune, sintetic, episodul II,
versificnd un foarte scurt rezumat:
Avnd lips de mncare
S-au tras ctre Baia Mare.

135

PINTEA VITEAZUL

La polul opus se situeaz textele prelucrate de locvacitatea abundent i tern, precum acesta care n numai 8 versuri reuete s fie mai redundant, graie versurilor 14, dect
echivalenii n 10 ori 12 versuri:
1.

5.

Focu mare c ardea

Lng el Pintea edea
Cu voinicii lui vorbea
Cu toii se sftuia
din gur aa zicea:
Care din voi s-a afla
S mearg n Baia Mare
Dup pne, dup sare.

(20)

Respectiv, prelund apelativele folosite numai n limitele epilogului variantelor de tip MarienescuDrgescuRetegan (asupra crora vom reveni la momentul potrivit):
O sut cincizeci ai mei
De voinici ca nite smei
Care va fi dintre voi
Cam vreo douzeci i doi
S plecai la Baia Mare
Dup vin i dup sare.
Toi bine s osptm
Carnea bine s-o srm
S bem vin i cu borviz [sic]
Stnd la poale de molivz?

(26)

ngemnarea de stupiditate i ru gust pe care aceast recunoscut i subliniat prelucrat variant (26) o acuz, invit la
excluderea ei din statutul de egalitate de care beneficiaz toate
celelalte texte din seria Pintea pe care le-am abordat. Aceeai
revendicare se refer i la acele prelucrri patente care reproduc
servil, fapt dovedit treptat de analiz, texte-model (Retegan,
respectiv Marienescu), precum varianta-gigant (25) al crui

136

R ADU NICULESCU

corp central e alctuit din reproducerea, neglijabil camuflat,

a variantei Retegan.
Le vom exclude din discuie.
Relativa sobrietate este caracteristic grupului de variante
declarat de noi prin examen sumar autentice. Bunoar:
i Pintea din grai gria:
Alelei frtaii mei,
Dintr-o sut i cincizeci
Unu trebue s aleag
S merg la Baia Mare
S ieie pit i sare,
S mearg la Baia Mic
S ieie pit i vin
S fie prnzu deplin.

(23)

De remarcat aici jocul ritmic i rimic al unitilor lexicale ntru

justificarea construciei paralele!
Savuroas prin autenticul mentalitii i expresiei este formularea variantei Bud:
Care voinic s-ar daflare
S mearg n Baia Mare
Dup pne, dup sare
Dup vin de cel mai tare
Ce beu domnii la gustare
i se-mbat-ndat mare.

(9)

Urmtoarele variante introduc un element nou n lista de

provizii a fi achiziionate la Baia: iarb de puc!, prahul
mai mare sau mai mrnel:
Pintea prin atr se primbla
i din grai c-s cuvnta:
Care voinic s-ar afla-re
S marg la Baia Mare
Dup z'in i dup sare

137

PINTEA VITEAZUL

Dup prah d'e cel mai mare

Dup carne de y'l
Dup prah mai mrunl?

(7)

Pintea n loc s-o sculat

La plimbare s-o luat
i din gur mi-o strigat:
Care frtat s-a aflare
S mearg la Baia Mare
Dup pne, dup sare
Dup praf de cel mai mare
Dup lin, dup pelin
Dup trei cupe de vin.

(15)

sau:

De remarcat soluia singular adoptat de aceste variante:

structura paralel cuaternar, construit prepoziional pe
modelul dup + complement indirect care se substituie alternanei distihurilor de aiurea. Agitaia Pintei, preumblarea are
rost dramatic att n (7) ct i n (15) i marcheaz o anume
tulburare a senintii reconfortante, profesate de introducere
n toate variantele. E posibil ca simpla punctare prin doar verbul de micare exploatat s fie fenomen de reminiscen, e
posibil ca ipoteticele variante premergtoare i generatoare ale
celor dou texte n prezen s fi coninut referiri mai explicite
la zbuciumul inexplicabil i prevestitor al eroului. O dovad ar
putea fi varianta Brlea cu al ei pasionat episod II:
1.

5.

Da numai Pintea domnu mare

Nu putea de suprare
Nice bea, nice mnnc
Fr pn atr se prembl
Nice bea, nice mncare
Fr tot pe gnduri stare
Numai el aa zice:
Mi feciori, feciorii miei
Care ficior s-a aflare

138

R ADU NICULESCU

10.

20.

25.

S mearg n Baia Mare

Dup pit, dup sare
Dup prah de cel mai mare,
Dup pecie218 de miel
Dup prah mai mnnel
15. S d-mplem noi d-armele
S-mpuscm tisturile219
C tisturile aa o zis
Numai noi c li-am furat
Numai doi ciocani de boi
Cu corniele napoi
Drept aceea s pierim noi.
Numai eu c am visat
Cal fr ifrag220,
Capu fr comnac,
Puca nou rupt-n dou
i pe mine n bdican.221

(8)

Faptul c informatorul este Tom nu altereaz valoarea

presupunerii formulate. Chiar dac insertul, versurile 1620,
va fi fost o adugire incidental, altminteri bine integrat n
context, segmentul versurilor 2226 confer raiunea necesar
i suficient ntregului episod n formularea dat, justificnd
explicit nelinitea cpeteniei. Asupra acestei probleme a episodului II i n special asupra acestei izolate tratri a construciei
sale (discursul visul) vom reveni mai jos.
Simplificat, lipsit de sugestii psihologizante i uznd ca
i (15) de dispunerea frazei aici ternar n versuri paralele
deschise prin dup, este varianta Weigand I:
218

pecie (inv. i reg.) < magh. pecsenye, carne macr de vit, de oaie
sau de porc.
219
tist (nv. i reg,) < magh. tiszt, ofier, comandant, cpetenie.
220
ifrag (reg.), 1. podoab, ornament.
221
bdican (reg.), instrument de tortur. Derivat din vb. a bidi (Maramure), a tri cu chiu cu vai, a ptimi.

139

PINTEA VITEAZUL

1.

5.

Da Pintea din grai i-o grit

C din tri sute de voinici
Care voinic s-ar aflare
S marg la Baia Mare
Dup praf de cel mai mare
Dup praf mai mrunl
Dup o pecie de mn'el?

(17)

formul (vv. 57) uor alterat n varianta (14) printr-un i

protetic:
Numa iel din grai -o dzs
Din tri sute de voinici
Care voinic s-a afla [re]
S marg n Baia Mare
Dup praf de cel mai mare
i dup mai mnnel
Dup pecie de miel?

(14)

La fel de sobr i totodat mai restrns e formularea episodului II n varianta (21):

Iar Pintea-i ntreba:
Care din voi s-o aflare
S coboare-n Baia Mare
Dup z'in i dup sare
Dup colb din cel mai tare?

i n varianta (27):
Iar Pintea-i ntreba:
Care din voi s-o aflare
S se duc-n Baia Mare
Dup zin i dup sare
Dup colb de cel mai tare?

Eludnd discursul direct, Varvara Muntean repovestete,

strict referenial, narativ, episodul II:

140

R ADU NICULESCU

Pintea haiduci rnduia

i n ar-i trimetea
Pe cei trei n Baia Mare
S-aduc vin i gustare
Pe ali trei n Baia Mare
S-aduc vin i palinc
S le par noaptea mic
Aa el o cuvntat
i lng foc s-o culcat.

Structura logic, dar nu numai ea, ci i cea sintactic i chiar

lexical a episodului II vdesc o remarcabil unitate. Toate variantele trateaz acest episod prin formularea imperativ sau interogativ a unei exortaii viznd achiziionarea unor obiecte care
se subsumeaz, n ciuda variaiei detaliilor, conceptului de bun
de ntrebuinare i conceptului de provizie.
Nimicnicia resorturilor acestui episod ar putea dezamgi
pe amatorul de maiestate epic. Fapt e ns c am vzut din
procesele verbale de la 1701 chestiunea alimentar nu era mai
nensemnat n ochii tlharilor lui Pintea, iar experiena ne
spune c nici mediul ambiant, deci nici mediul folcloric, nu
era strin de aceast optic. Consecutiv, micul discurs ce-l
ine ntr-o variant sau alta Pintea sau n genere coninutul
episodului II ne apare ca o transcripie realist, naturalist am
zice, de un tulburtor adevr, a realitii ce a fost, i a rmas
mult vreme, istoric.

Episodul III. Replica

Dac tratarea episoadelor I i II s-a vzut din analiz
comport o anume uniformitate de fond, rezultnd din unitatea, dincolo de amnuntele divergente, a coninutului motivic,

141

PINTEA VITEAZUL

episodul III acuz o net departajare a modurilor de tratare.

Ceea ce instituie din capul locului la acest nivel, dou principale tipuri de rezolvare.
Primul tip este ilustrat de filiaia de variante Marienescu
DrgescuRetegan:
1. i frtaii rspundea
Zu c bine ne-a cdea
Dar la Baia nu ne-om duce
C viaa nc-i dulce.
5. i de-a fi ca s i mergem
Cei mai epeni ne alegem
ns noi nu om pleca
Pn nu ni-i arta
Din ce-a fi i moartea ta. (4)

1. Un voinic mai tinerel

i-ntre soi mai vitejel
Oblu-n sus s-a ridicat
i astfel a cuvntat:
5. Ascult Pinte voinice
Noi la Baia nu ne-om duce
C viaa-i nc dulce
Dar de-o fi s i pornim
Cei mai bravi s ne socotim
10. i-atunci apoi vom pleca
Dac din tine-om afla
Moartea ta din ce va sta. (13)

Vdit mai intens prelucrat i la acest nivel (vezi vorbria

goal din versurile 14), textul Retegan de mai sus atest contingene proporional net mai reduse fa cu varianta Marienescu. Ea reprezint ns n context sursa primar a suitei de
variante pe care o vom numi tip A. Bunoar:
Un voinic mai tinerel
i-ntre soi mai vitejel
Oblu-n sus s-o ridicat
i aa o cuvntat:
Ascult Pinte voinice
Noi la Baia nu ne-om duce
Dar de-a fi s i pornim
Cei mai bravi s-i nsoim
i-atuncea te-om asculta
Dac-n tine om afla
Moartea ta din ce va sta?

(2)

142

R ADU NICULESCU

Nu poate fi negat relaia (13) (16), a crei configuraie

dintre cele mai plauzibil nu poate fi dect (13) (16), sursa
informatorului Petru Mihu fiind n acest caz, din raiuni de
cronologie, Trandafiri i viorele, ed. I sau poate Nopile carpatine. Dup toate probabilitile, Petru Mihu a prelucrat direct
aceast variant creia i menine stridenele, convertindu-i
numai parte din detalii:
1.

5.

10.

Un voinic mai mic de zile

Dar mai nelept la minte
Ctre Pintea aa zice:
Ascult Pinte voinice
Noi la Baia nu ne-om duce
Cci viaa nc ni-i dulce
Dar de-a fi s i pornim
Cei mai bravi s ne-nsoim
Dar noi nu vom pleca
Pn ce noi n-om afla
N-om afla din gura ta
n ce i st moartea ta.

(16)

De prisos s ntrziem asupra risipei verbale din versurile 10

i 11, asupra relurii lui bravbravi i a modificrii transparente a versurilor 12 n raport cu (13).
Gheorghe Chindri din Dragomireti, Vieu, informatorul
lui Weigand II, a cunoscut i nvat desigur varianta (16)! O
atest coincidena episoadelor III, o confirm episodul III.
A se compara:
Un voinic c s-au d-aflat
Un voinic mai mn'ic de dzle
Dar mai nelept de mint'e
Iato num-aa o dzs:
Ascult Pinte voinite
C noi la Baia nu ne-om due

143

PINTEA VITEAZUL

Cci viaa nc-i dule,

Noi la Baia n-om pleca
Pn ce ne-i cuvnta
C moartea ta din e va sta.

(18)

Variantele circulante ale tipului A condenseaz, purific

de ganga redudanei contextul dat:
Unu din iei s-o sculat
i astfel o cuvntat:
Noi la Baia nu ne-om duce
C viaa nc-i dulce
Pn din tine-om afla
Moartea ta din ce va sta?

(6)

sau, ngemnnd proz rezumativ vag ritmat i un compendiu esenial al textului:

Avnd lips de mncare
S-au tras ctre Baia Mare
Dar mrgnd s cumpere
Le trebuia s tie:
Noi Pinte-n Baie-om pleca
Dac din tine-om afla
C moartea ta din ce va sta.

(22)

Un element nou, care face legtura cu i totodat tranziia ctre grupul de variante reprezentnd tipul B (anume:
cel ce se ofer s ndeplineasc misiunea i care totodat pune
ntrebarea este nsui fratele Pintei) caracterizeaz varianta
Prichici, altminteri de obedien absolut a tipului A:
1.

5.

Bine vorba nu sfrea

Frate-su se i scula
aa i cuvnta:
Tare-a vrea s m duc eu
Numai dac ar mai vrea

144

R ADU NICULESCU

10.

S mai mearg vreo civa

vorba i-om asculta
Numa dac vom afla
Moartea ta din ce va sta?

(20)

Tranzitorie prin formula eliptic, echivoc este i varianta Dariu Pop:

Nice unu nu s-a ales
Numai Zmancea s-a cules,

(23)

n care Zmancea rmne personaj misterios; nici anterior, nici

posterior nu-i aflm identitatea. Nu e imposibil ca numele s fi
fost ales ca antroponim antipatic pentru circumstan.
n celelalte variante, aparintoare tipului B, lui Pintea i d
replic de obicei al su frtat. Implicarea nu a unui haiduc
oarecare, ci a nsui frtatului Pintei determin i caracterizeaz configuraia tragic a tipului B.
Structural episodul III e tratat n manier divers. Varianta
Tit Bud l expediaz marcnd doar identitatea contravorbitorului ntr-o construcie specific poeticii populare, innd
de clieul frazeologiei, destinat a sublinia contrastul dintre
reacia universal negativ a obtei i reacia individual, izolat
pozitiv a unui individ:
Nime-n lume nu s-a aflat
Fr a Pintii bun frtat,

(9)

construcie ce nu e proprie n seria variantelor numai textului (9).

Un grup preios de variante aduc n discuie un element nou,
esenial n caracterizarea tipului B i n construirea textelor
acestui grup tipologic, astfel, bunoar, n varianta Papahagi:

145

PINTEA VITEAZUL

Nici unul nu s-o aflat

Numa a Pintii frtat.
Pinteo, Pinteo viteaz mare
D-mni calu dumnitale
S m duc la Baia Mare
Dup zin i dup sare
Dup prah de cel mai mare
Dup care de yl
Dup prah mai mnnl.

(7)

Prin acest rspuns i prin echivalentul acestuia n alte

variante care reia simetric i euforic datele ntrebrii, anume
n dispunerea lor ternar paralel, individual textul (7) i colectiv grupul variantelor similare integrate tipului B fac opoziie
net grupului de texte subsumat tipului A: chestiunea vulnerabilitii (morii) Pintii nu intr n discuie, cpeteniei i se
cere nu s-i dezvluie public taina, ci numai s cedeze, pentru
drum, calul su personal (despre care, n unele variante, se dau
cel mult informaii de ordinul fizicului fr a se insinua dect
arar existena unor nsuiri excepionale) precum n varianta
(15) din care ns lipsete calitatea fratern a contravorbitorului
care e n schimb prezentat n culori defavorabile:
Numai unu s-o aflat
Carea-o fost mai slab la cap
O Pintiuc eu m-oi duce
i de toate i-oi aduce
De mi-i da murgu spriet
i de coam sbiet222

sau, subliniindu-se caracterul de privilegiu agreabil al acordrii calului:

222

Sbiet, v. sbiat, care este de forma unei sbii.

146

R ADU NICULESCU

Niti unu nu s-o aflat

Fr d'e-a Pintii un frtat
Dar numa d'in grai -o grit:
Mere, mere, Pinte-oi mere
De mni-i da murgu p plcere.

(17)

(De notat c formularea un frtat accentueaz echivocul termenului: ndeobte frtat e ambiguu n contextul variantelor Pintea
resp. tipul B nu tim nicioat dac e vorba de un consngean,
sau numai de un tovar apropiat, fratern prin amiciie).
n varianta (14) murgul Pintei este descris ca o fptur
superb:
Numa unu s-o aflat
Tt a Pintiuchii frtat:
Mere-oi, mere-oi Pinte ieu
De mi-i da murguu tu
Tt murguu cel de vnt
Cu coama pn-n pmnt
Cu potcoave de argint.

Splendoarea animalului face explicit logic i util n economia

textului cererea formulat. Nu este exclus ca aceste sugestii s
fi disprut din restul contextelor prin erodare.
n variantele (21) i (27) descripia persist i capt fr
a depi o anume sobrietate exterioar, dimensional o
amploare, o exuberan i o intensitate poetic fr egal:
i nimeni nu s-o aflat
Num-al lui Pintea frtat
Mere-oi Pinteo, mere-oi, mere
De mi-i da mult pe plcere
Tt cluu cel de vnt
Cu coama pn-n pmnt
Tt murguu cel de ploi
Cu coama pn-n zvoi

(27)

147

PINTEA VITEAZUL

i, foarte asemntor:
C nimeni nu s-o aflat
Numa-a lui Pintea frtat
Mere-oi Pinteo, mere-oi, mere
De mi-i da mult, pe plcere
Tt murguu cel de vnt
Cu coama pn la pmnt
Tt murguu cel de flori
Cu coama pn-n zvoi.

(21)

Textul lui tefan Codrea Tom ilustreaz extrema expresie

a laconismului n octosilabi:
Numa unu s-o d-aflat

(8)

Maria Precup, brodnd pe urzeala reminiscenelor, alctuiete un episod III structurat vizual, care cumuleaz elemente
ce in n restul variantelor att de episodul III propriu-zis, ct
i de episodul II, dar redistribuite ad-hoc. Pintea nu ntreab
grupul i nici nu cere voluntari, ci desemneaz direct pe emisar, numindu-l din raiuni necunoscute Trofin:
Da Pintea le-a cuvntat
Pin ce vinu s-o gtat
Mi frtate, mi Trofine
ncalec murgu bin'e
i ie- parale cu tin'e
Murgu mn'eu s'el roior
Pintenog de un pis'ior
Care zboar pn-n nori
i t'e du n Baia Mare
ad pne sare
i t'e du n Baia Mn'ic
ad vin i palinc
Pn-nturnai napoi
Un berbece frige-voi.

148

R ADU NICULESCU

l frige Pintea-n belciuge

i-i fce carnea mai dulce.

(1)

Textul compileaz vizibil elemente att ale tipului A (berbece n belciuge, carne dulce etc.) ct i ale tipului B
(calul ca nucleu al conversaiei i absena oricror referiri la
secretul vital al eroului).

Episodul IV. Contrareplica Pintei

Episodul IV perpetueaz specific sciziunea per versiones
operat de tensiunile evoluiei fireti respectiv artificiale a
segmentului anterior.
n variantele tip A, Pintea rspunde cererii de remarcat
caracterul condiional al replicii n ambele grupuri tipologice,
difereniate anume prin natura condiiei exprimate! , ncepnd
cu variantele MarienescuDrgescuRetegan:
1. Frailor, frtailor
Pintea-atuncea le striga,
Moartea mea c zu va sta
Din trei fire de gru sfnt
5. Dintr-un plumb mic de argint
Tare-n arm ndesat
i la pieptu-mi aintat.
(4)

1. Frailor, frtailor
Din mine putei afla
C moartea mea c va sta
Din trei fire de gru sfnt
5. Dintr-un plumb micu de-argint
Bine-n arm ndesat
i la pieptu-mi aintat.
(13)

Respectiv n varianta (2):

Frailor, frtailor
De la mine putei afla
C moartea mea c va sta
Din trei fire de gru sfnt
i de-un plumbu mic de-argint
Bine-n arm ndesat
i la pieptu-mi aintat.

149

PINTEA VITEAZUL

Cu modificri neglijabile, varianta (16) atest apropieri semnificative, tocmai prin caracterul de detaliu al coincidenelor,
de varianta (4):
Frailor, frtailor
Zise Pintea soilor
Moartea mea c zu va sta
n trei fire de gru sfnt
i un plumbu de argint
Tare-n arm ndesat
i la pieptu-mi aintat.

Observaie valabil i pentru varianta circulatorie

Weigand II:
Moartea mea c dzu mni-a sta
n tri sire de gru sfnt
i-ntr-un plumbu mnic de-argint
Tare-n arm ndesat
i la peptu-mi antat.

n schimb n msura n care coincidena detaliilor e probant varianta (6) merge n obediena textului Retegan, adugnd fiorituri:
Frailor, vitejilor
Din mine pute afla
Moartea mea din ce va sta.
Din tri fire de gru sfnt
-un plumbu micu de-argint
Bine-n puc ndesat
i de-a stnga antat
De-acolo voi fi picat.

La fel i textul, de asemenea circulatoriu :

Din tri hire de gru sfnt
Dintr-un plumb mic de argint

(6)

150

R ADU NICULESCU

Bine-n arm aezat

i n pieptu-mi antat.

(22)

Ca i n Marienescu, n nflorita variant Prichici, Pintea

strig frtailor:
Frailor, frtailor
Pintea atuncea le striga
Moartea mea din ce va sta?
Din trei fire de gru sfnt
Dintr-un plumbu de argint
Subioar nemerit
Subioar de-a stnga
C-acolo-i puterea mea.

(20)

Variantele tip B formuleaz specific episodul IV. Fie tehnic i lapidar:

Pintea calu i l-o dat,

(7)

sau:
i i-o dat murgu spriet
i de coam sbiet,

(15)

Pintea murgu l-o gtat

Tt a mn i l-o dat.

(14)

sau:

Sau din nou mai scurt, informativ:

Pintea murgu i l-o dat.

(17)

Fie, dimpotriv, mai amplu i introducnd printr-un rinforzzando al nelinitii punctate de reaciile consemnate n episodul precedent, sugestia acuitii afective, nelmurite i aparent
nemotivate, a momentului. Pintea, oferindu-i cu tandr generozitate calul, se arat stpnit de febr i ndeamn la grbire:
Ie-i frtate ce-i dori
Numai nu mai zbovi.

151

PINTEA VITEAZUL

Ie-i frtate pe plcere

Numa nu ntrziere.
Ie-i frtate nu mai sta
Du-te fuga la Baia,

(21)

Ie-i, frtate ce-i dori

Numai nu mai zbovi.
Ie-i frtate pe plcere
Numai nu ntrziere.
Ie-i frtate nu mai sta
Du-te fuga la Baia.

(27)

sau, identic:

Episodul IV n afara bifurcrii concepionale amintite

nu ridic probleme de analiz. Structura i este pur descriptiv. Ca moment al divulgrii tainei, el reprezint sub raportul
semnificaiei un punct de culminaie epic, restul contextului
derivnd previzibil din el.

Episodul V. Trdarea
Totui convenional vorbind, punctul emoional paroxistic al contextului ar fi trebuit s fie pentru unanimitatea variantelor cum o recomand logica elementar , episodul V,
trdarea! Pentru c trdrii i este destinat ntreaga preparaie din episoadele anterioare, ei ca relatare a implacabilului
deznodmnt i sunt destinate episoadele urmtoare.
Grupul A confer o remarcabil amplitudine, abunden de
micare i culoare episodului V:
1. Cnd frtai-l auzir
Armele i le chitir
i pe cai c se suir
Ctre Baia se pornir.
5. Cnd la Baia s-artar

1. Cnd frtai-l auzir

Armele i le gtir
i pe cai c se suir
Ctre Baia se pornir.
5. Cnd la Baia s-artar

152
Poartea-nchis o aflar
i cu brzi ddur-n poart
De se sparse-n epte toat
i n Baia iei intrar
10. Pe la birturi se bgar
Dup vin i palincu
C lui Pintea-i mult dulcu.
Dup pne, dup sare
Ca s duc de mncare.
15. Da iei bea i-i petrecea
Iute seara le trecea
i cnd ei nu se-ngrijea
Zu pandurii-nelegea
C Pintenii snt la birt.
20. Dup ei au i pornit
i-nluntru c intrar
i de arme-i despoiar
i ca nodul i legar.
Frailor, pandurilor
25. Dai-ne azi nou pace
C nimica n-om mai face
Ne lsai acum frete
Pintea-acuma v pzete
De ne ducei la-nchisoare
30. Pintea atuncea v omoar!
i pandurii le gria:
De aici nu vei scpa
Pn-n tire nu ni-i da
Moartea Pintii-n ce va sta.
35. Frailor, pandurilor
n tri fire de gru sfnt
ntr-un plumb mic de argint
Tare-n arm ndesat
i la pieptu-i aintat.
40. Dar pandurii nu-i lsar
S mai ias-odat afar.
Pun n arme gru de-l snt
i plumbuu de argint
i-o mulime se-nsoir
45. Ctre Pintea i pornir. (4)

R ADU NICULESCU

Poartea-nchis o aflar
i cu brzi ddur-n poart
De se sparse-n zece toat
i n Baia iei intrar
10. Pe la nobili se bgar
Dup vin, pne i sare
Ca s duc de mncare.
Da iei bea i-i petrecea
Iute seara le trecea
15. i prin gnd nu le trecea
C pandurii-nelegea
Cum c pintenii-au venit
i dup iei au pornit
i-nluntru c intrar
20. i de arme-i despoiar
i ca nodul i legar.
Frailor, pandurilor
Dai-ne voi nou pace
C nimica n-om mai face
25. Ne lsai acum frete
Dar de ne ducei la moarte
Vai -amar de-a voastr soarte.
Dar pandurii rspundea:
De aici nu vei scpa
30. Pn-n tire nu ni-i da
Moartea Pintii-n ce va sta.
Frailor, pandurilor
De la noi putei afla
C moartea Pintii va sta
35. Din tri fire de gru sfnt
i dintr-un plumb mic de argint
Tare-n arm ndesat
i la pieptu-i aintat.
Dar pandurii nu-i lsar
40. S mai ias-odat afar.
Pun n arm gru de-l snt
i plumbuu de argint
i-o mulime se-nsoir
Ctre Pintea se pornir.
(13)

PINTEA VITEAZUL

153

Controversabil la nivelul episoadelor IIII, filiaia apare

greu de pus la ndoial la acest ultim nivel. Faptul c, din 44 de
versuri ale variantei (13), 37 sunt identice cu cele din varianta
(4) i c modificrile vdesc dorina deliberat de a sublinia
caracterul eroic al contextului (pe la nobili n (13) n loc de
pe la birturi n (4), dispariia n (13) a versurilor 11 i 12 din
(4), socotite, poate, defavorabile eroului etc. ) sau mcar intenia de a masca mprumutul (de se sparse-n zece n (13) n
loc de de se sparse-n apte n (4) etc.) atest evidena transpoziiei. Faptul este demonstrat i de o alt inciden: distribuirea pulsativ a modificrilor, faptul c ele intervin masiv
n criz, intercalnd pachete compacte de versuri reproduse
identic adesea coninnd turnri singulare, din cele care
ele nsele se elimin la selecie natural ceea ce contravine
acut modului natural de modificare a textului, n care, dup ct
ne arat statistic experiena, densitatea modificrilor se distribuie n medie egal n context. Or, faptul c aceast lung serie
de versuri identice intervine dup trei episoade a cror tratare
se ncadra bine conceptului de divergen, nu e de natur s
ne deruteze. El corespunde fie unui moment de lasitudine la
prelucrtorul prelucrtorii , fie unui moment n care acesta
(Drgescu?) va fi socotit suficient camuflarea executat i se
va fi mulumit cu reproducerea cvasi-fidel a textului-model.
Din textul (2) edificatoare alteraie! intervenit n contextul unei variante reproduse de interpret, dup propria-i
mrturisire, din carte, carte cu care dat fiind marea corectitudine a reproducerii detaliilor, comerul interpretului va fi
fost probabil asiduu episodul V lipsete.
Omisiunea este sub raport compoziional perfect acceptabil. Succesiunea nemijlocit dup episodul IV a episoadelor

154

R ADU NICULESCU

VI i VII nu poate oca. Episodul IV a dezvluit deja (n

variantele tip A, de-a dreptul) liniile virtuale ale dezvoltrii contextului, a fcut cu alte cuvinte iminent desfurarea final a evenimentelor. mprejurare de natur s mimeze
automat necesitatea episodului V (care practic nu face dect
s expliciteze ce era deja limpede). n ansamblu acest incident
sugereaz ideea c pn i reproducerea direct, cu excluderea oricrui intermezzo circulator a unui text folclorizant,
rememorat prin lectur, de un individ din mediul folcloric,
implic operare asupra textului, tendina, fie i subcontient, de a reduce textul cu ornamente i ameliorri iptoare la parametrii tradiiei.
Dei n condiii similare respectiv protagonistul, ca i n
cazul variantei (2), aparine mediului folcloric, iar textul asupra
cruia opereaz este, nvederat, tot varianta DrgescuRetegan aceast tentativ nu mai poate fi identificat n cazul
variantei (16) care menine contextual episodul V (fr ns
desigur ca n aceasta s rezide rul):
Cnd aceste le-auzir
Armele i le gtir
Pn la Baia nu s-oprir.
Cnd la Baia s-artar
Poarta nchis o aflar
i cu brzi ddur-n poart
Ct se sparse-n zece tat.
Pre la nobili ei intrar
Dup vin, pine i sare
Ca s duc de mncare.
Dar ei bea i-i petrecea
Iute seara le trecea
i cnd nici nu cugeta
Zu haiducii-nelegea
C Pintenii au venit

155

PINTEA VITEAZUL

Dup ei s-o i pornit

i n lontru ei intrar
i de armei-i despoiar
i ca nodul i legar.
De ni-i duce voi la moarte
Vai atunci da voastr soarte
Ear pandurii le zicea:
De aici nu vei scpa
Pn-n tire nu ni-i da
Moartea Pintei-n ce va sta?
Frailor, pandurilor,
Moartea Pintei zu va sta
n trei fire de gru sfnt
i-un plumbu de argint
Tare-n arm ndesat
i la pieptu-i aintat.
Dar pandurii nu-i lsar
S mai iese o dat-afar
Pun n puc din gru sfnt
i plumbuu de argint
i-o mulime se-nsoesc
Ctre Pintea se pornesc.

(16)

Inutil s mai insistm: textul reprezint reluarea scrupuloas a segmentului corespunztor al variantei Retegan. Am
putea pune eterogeneitatea efectului cauzele i premisele
fiind pn la un punct similare anume pe seama deosebirii de
condiie imediat a celor dou variante: n vreme ce varianta
(2) a fost culeas dup recitare, mimndu-se deci mprejurrile
reale ale interpretrii (filtrajul memonic i selecia pe care ceea
ce am numi simul tradiional al proporiilor o svrete n
chip spontan, opernd), varianta (16) e rodul evident al modificrii, cu creionul n mn, scriptic, a unui text preexistent,
ntreprindere care ascult de imperative i criterii ce izvorsc
n primul rnd din calcul i analiz pe textul scris.

156

R ADU NICULESCU

Niciuna din variantele tip A circulatorii nu reproduce

integral masa baroc a prototipului. Caracteristica modulrii
circulatorii o constituie concentrarea, eliminarea balastului
verbal. Bunoar:
1.

Cum voinicii-l audzir

p cai s suir
pn-n Baia nu oprir
p la Novin s bgar
Dup zin, pne i sare
S duc Pintii de mncare.
panduri o audzt
nainte le-au iet
din arme i-au despoiat
-n temni i-au bgat.
de-aice n-or iei
Pn ce n-or respeti
C moartea Pintii-n ce va i.
Nici de-aicea nu- scpa
Pn ce nu- cuvnta
C moartea Pintii n ce va sta
Moartea Pintii zu va sta
n tri ire de gru sfnt
-ntr-un plumbu mic de-argint
Tare-n arm ndesat
la peptu-i antat.

(18)

Simplificarea intervine att n plan cantitativ, ct i n plan

structural: reducerea numrului de versuri, reducerea dialogului att de ornamentat n Retegan la naraie direct. Demn
de reinut este ilustrarea realist a anecdotei prin introducerea n context de repere din realitatea imediat: crciumarul
Novin, realitate a anilor 1890, apare ca referin pentru micrile soilor Pintei! n schimb, aluziile la jaful asupra nobilimii
etc. au disprut. Talia episodului a de asemenea ilustrativ:
21 de versuri contra 45 la prototip.

157

PINTEA VITEAZUL

Reacie identic e nregistrabil i n cazul textului circulatoriu (6):

1.

5.

10.

15.

Atunci voinici au plecat

Ctre di la Baia Mare
Dup zin, pne i sare.
i v-o ci-va-n Baia Mic
S-aduc zin i palinc.
Cnd n Baia i-au intrat
Pandurii i-au cunjurat
i pe toi i-au arestat.
Noi atunci v-om nposti
De-i spune moartea Pintii.
Voi din noi putei afla
Moartea Pintii din ce-a sta.
Din trei fire de gru sfnt
-un plumbu micu de-argint
Bine-n puc ndesat
i la stnga aintat,

cu observaia c procesul de condensare este aici i mai radical:

Efectul: 16 versuri! De prisos s mai ntrziem asupra uniformitii reetei magice. Determinrile faptului nu pot constitui
n niciun fel obiect de ndoial.
Ilustrnd o faz avansat de degradare a tipului A i respectiv difuziunea vivace, natural a versiunii Retegan, varianta
(22) reduce episodul V la rezumatul general al argumentului,
limitat la ase versuri:
1.

5.

i mrgnd la cumprare
I-au bgat de la-nchisoare
De-acolo nu au scpat
Pn p Pintea nu l-au dat
Cu ce moarte poate muri
Dac iei le-or nimeri.

Varianta (22) se termin cu episodul V.

158

R ADU NICULESCU

Reproducerea obedient a complexelor frazeologice versificate, precum i cu mici concesii a dimensiunilor prototipului Retegan acuz cu vehemen, la nivelul episodului V,
asimilarea tradiional n minor a textului n cazul variantei
Prichici (20). Din unghiul episodului V episod central n
contextul dat putem afirma caracterul artificios al acestei
variante, urmare probabil a caracterului de fabulat care,
la nivelul precedentelor episoade, putea fi cel mult sugerat:
1.

5.

10.

15.

25.

Voincii au auzit
Armele i le-au gtit
Cu toi pe cai s-o suit
i spre Baia o pornit.
Pn-n Baia nu s-oprit.
Acolo dac-o sosit
Poarta-nchis o gsit
i cu brzi o dat n poart
De s-o spart n zece toat.
i la Baia iei intrar
Pne i sare luar
i vin de cel bun gustar.
i-ntr-atta au gustat
C ei turt s-o-mbtat.
Pandurii i-au cutat
i n crm i-o aflat
Pe toi burduf i-o legat
i-n temni i-o bgat
i apoi i-o ntrebat
S le spuie-adevrat
Care-i secretul cel mare
C Pintea moartea nu are.
i cu toii s-au sftuit
i pe urm le-a grit:
Frailor, pandurilor
De la noi putei afla
Moartea Pintii din ce a sta

159

PINTEA VITEAZUL

30.

35.

Din trei fire de gru sfnt

Dintr-un plumbu de argint
n puc nepenit
Subioar nimerit.
Subioar de-a stnga
C-acolo-i rupt o za
i-acolo-i st puterea.
Pandurii cum au aflat
Dup Pintea au plecat.

(20)

Dei ampl, tratarea episodului V n cadrul variantelor tip

B adopt o linie specific de acut interes folcloristic: dimensiunile, apreciabile, ale variantelor sunt datorate n mod evident
procesului de reagreagare fabulativ a contextului aflat n prealabil este de presupus ntr-un stadiu oarecare de descompunere. Caracteristic e astfel nu numai amploarea, rezultnd
din improvizarea soluiei epice, ci i divergena tratrii. n
Papahagi bunoar, virtualul trdtor cade n mrejele domnilor numai la beie, altminteri respinge drz orice propunere:
1.

5.

10.

15.

Iel p cal o-nclecat

i la Baia s-o dalergat
Aa tare c- mergea
Nie crue nu- fcea
napoi nu se uita
S art eu cu mna.
Cum n Baia s-a dntrat
Numai iel c s-a tlnit
Cu un cne de domn mare
Bun dzua, domnule!
Sntos, dragu bad'ii.
Tu eti frtat de-a Pint'ii?
Spune-mi tu moartea Pint'ii
C eu e -oi plt'i.
Moartea Pint'ii nu -oi spune
D'e mn'i-i da ct n lume.

160

R ADU NICULESCU

20.

25.

30.

i-n crjmu l-o bgat

i p iel l-o dmbtat
-apoi iar l-o-ntrebat:
Spune-mi tu moartea Pint'ii
C io e -oi plti.
P Pintea treab-mpucat
Cu trei cuie dn potcoav
i cu trei grune de gru rou
i cu trei de mdzric
i-mpucat p susuoar
Pint'ea treab s moar.
n loc lui ca s-i plt'ea
n temni c-l bga.
Numai el c s-o strgat:
Npost'i-mi mna stng
C dreapta n-oi cuteza
Mna lui o npust'it
el -o scris crticele.

(7)

Remarcabil (cf. vv. 2326) este originalitatea reetei i

ca trstur colectiv de unire pentru textele integrate tipului
B crticeaua trimis cpeteniei, aici artificiu melodramatic
de mictoare naivitate, n genere soluie ablon tipic n epica
i lirica noastr narativ.
Deci se poate bnui o pierdut gradaie mai ampl, i eventual un artifex destinat a salva cinstea frtatului (mbtare
etc.). De pild varianta (15) prezint un context perfect nchegat,
n care dialectica efectelor se regsete cu mare adevr. Frtatul,
de aparen integr, cedeaz la creterea sumei pentru trdare:
1.

5.

i el pe cal o-nclecat
Drumu-alungu l-o luat
i-n Baie s-o d-alergat:
Ziua bun, bieii
Sntos, dragu badii.
Tu ieti frtatu Pintii?

161

PINTEA VITEAZUL

10.

15.

20.

25.

Mi, frtat, frtatule

Ascult-ne vorbele:
De eti frtatu Pintii
Spune-ne moartea Pintii
C cu bani te-om cumpni
nta cu talerei
A doua cu husoei223
A treia cu mnnei.
Moartea Pintii nu oi spune
De mi-i pune pe crbune,
Moartea Pintii nu oi dare
De mi-i pune pe frigare.
Mi frtat, frtatule,
Spune-ne moartea Pintii
Cu taleri te-om nveli
Vezi talerii cum i vezi
Pe galbeni n-om pune pre.
Moartea Pintii o spuser:
Trei grune de gru sfnt
Lng acestea-un plumb de-argint
Subsuoar aintit
Subsuoar de-a dreapta
C-acolo-i st puterea.

Nu poate scpa faptul c coruptorii, dumanii Pintei, sunt

biei! Meniunea ine de observaia istoric. Subepisodul
crticelei lipsete.
E n schimb prezent n varianta Bud care adopt o explicaie nstrunic a trdrii: frtatul e paraponisit, Pintea l-a
trimis la trguit fr cruce de ban! Pe acest teren psihologic, trdarea se consum firesc, ca un gest de ciud:
1.

223

Pe murgu a-nclecat
i n Baie a alergat.

husos, ban vechi, 1/3 florin.

162

R ADU NICULESCU

5.

10.

15.

25.

30.

Cnd acolo a intrat

Toi domnii s-au spimntat.
Noroc bun -adevrat!
Tu eti a Pintii frtat
De este aa de minunat?
Noroc bun -adevrat
Eu s a Pintii frtat
De-s aa de minunat
Dai-mi voi ct oi pofti
i de bani nu pomenii
C-s de la Pintea mnat
i-s a Pintii bun frtat
i cruce de ban nu mi-a dat.
Noroc bun -adevrat!
Tu eti a Pintii frtat
De eti aa minunat?
Moartea Pintii de ni-i spune
Tist prea mare c te-om pune.
Moartea Pinti:
De grun, de primvar
i cuie de potcoav
Mzrice de cea nou
S nu fie Pintea-n ar
Cmeea ie de oele
i nu trece plumb prin ele.
Moartea Pintii dac-a spus
Tist prea mare c l-a pus
Tot n fiere i-n ctui
i-n temni dup ui.
Voi domnilor, voi dragilor
Npostii-mi mna stng
C dreapta nu vi-i ndura.
Mna i-o au slobozit
i carte c iel i-a scris
i la Pintea a trims.

(9)

Reeta (vv. 2224) este din nou alta! Remarcabil e ns

observaia compensatorie n cmpul mentalitii, observaie

163

PINTEA VITEAZUL

ce adaug argumente tehnice, balistice, argumentului magic

fundamental: Cmeea e de oele/Nu trece plumbu prin ele.
De considerat cu luare aminte este i ironia comentariului:
Tist prea mare etc.. Repetarea lui minunat reluat, vom
vedea, i mai jos ine de automatismul verbal i constituie,
ntr-un fel, o garanie a oralitii.
nfind limpede resorturile trdrii, fr complicaii
tehnice ori psihologice lcomia i dezvoltnd echilibrat
i condensat substana episodului, varianta lui tefan Codrea
Tom impune prin autentic i elegan. Pe linia simplificrii
se nscrie desigur i omisiunea subepisodului crticelii:
1.

5.

10.

15.

20.

s-o dus n Baia Mare

Dup pit, dup sare
Dup prah de cel mai mare
Dup pecie de miel
Dup prah mai mnnel.
nainte i-o iet
Un cne de boier mare
Tot o prins a dntrebare:
Mi n mare voinicele
Spune tu moartea Pintii
C moartea Pintii de ni-i spune
Numai noi te-om cumpni
De trei ori cu talerii
i de tri ori cu galbenii
i de tri ori cu husoii.
Numai iel s-o lcomit
La atia bani de-argint:
Moartea Pintii c-i ae:
Cu trei spice de gru sfnt
-on plumb mndru de argint
Pn furcua pieptului
Unde-i greu voinicului.

(8)

164

R ADU NICULESCU

Integrndu-se n liniile simplificate ale textului din care

face parte, episodul V primete n varianta Dariu Pop o tratare
de absolut sobrietate care, fr a depi 13 versuri, reuete
s acopere coninutul esenial pe care acest segment este inut
s-l dein: momentul deplasrii la Baia + momentul contractului cu bimrenii i iscodirea nsoit de mari fgdueli +
trdarea:
1.

5.

10.

Cnd Zmanea-n Baia a intrat

Ungurii l-o-nconjurat
i pe dnsu l-o legat:
Auzi Zmane, ftul meu
Spune-m tu moartea Pintii
De trei ori te-om cumpni
De trei ori cu talerii
De trei ori cu huoii
De trei ori cu galbenii.
Foaie verde tri i tri
Iel le-a spus moartea Pintii
Cu trei fire de secar
Pe sub dreapta subioar.

(23)

Evident, episodul sentimental al crticelelor lipsete.

Varianta (23) se ncheie cu episodul V.
Amalgam sui-generis, rezultnd din conglomerarea elementelor episoadelor II, III (ca atare, inexistent n context) i
V propriu-zis, episodul V al variantei Maria Precup graviteaz
totui n jurul normei, de care o separ numai topica specific
a elementelor:
1.

5.

Dac Trofim o sost

S-o apucat de chefuit
O mncat, s-o osptat
i Pintea s-o mbtat
Iel cuvntu i l-o dat
La a lui mai bun frtat.

165

PINTEA VITEAZUL

10.

15.

20.

Cine-n lume s-o afla

Pe mine de m-au puca
Pi susuar stnga
Cu tri grunori de sare
i cu gru de primvar
apte ire de tmie
tri plumbi de-argint s ie
Noo ire de pciperi
Dup-aceia, frate, pcier.
Prietinii l-o ascultat
i s-o dus i l-o trdat.
L-o trdat la bogtani
Pentru o miar de bani.
Dai-mi galbeni cu miara
Ca s spun moartea lui Pintea.

(1)

n orice caz, este incontestabil acum, din perspectiva analizei a cinci segmente (convenionale), c textul pe care Maria
Precup l tia de la tatl ei i pe care ncearc s-l reconstituie n mg. 1230 b este de tip B, cu alte cuvinte, el nu reprezint descendena variantei DrgescuRetegan (Marienescu).
Autenticitatea i difuzarea n spaiu-timp a subepisodului
crticeaua o subliniaz reluarea lui de variantele autentice Weigand I:
1.

5.

224

i mndru l-o ntornitsat224

la Baia -o plecat.
Kund o fost la Baia Mare
Numai iel s-o tompt'inare
Ku doi, cu tri biuoi;
Numa d'in grai -o grit:
Bun dziua biuoi
Sntos dragu bad'ire

ntornia, vb. derivat din torni, a (rneasc) de lemn sau (rar)

de piele, folosit la clrit sau la transportul unei poveri.

166

R ADU NICULESCU

10.

15.

20.

Da spun'e-n'e moartea Pint'ire.

Da iel d'in grai s-o grit:
Moartea Pint'ei nu oi spun'e
De mn'i-ai dat kutu-n lume.
Da dinapoi -o grit:
Spun'e-n'e moartea Pint'ire
Ko noi ie i-om druire
Huo po kum i vedz
La taleri n-om pun'e pre
Huos n'emsurats,
Taleri n'enumrats
Iel so puso si le spuso
La gre robd'ie l-o pus,
Da iel d'in grai -o grit
Fatets ledea ku dreptat'e
La Pint'ea so-m trimot kart'e

(17)

i (14), n ambele interlocutorii fiind foarte istoricii biei

de Baia Mare:
1.

5.

10.

15.

p iel o-nclecat
P drumu-i s-o plecat.
Cnd o fo colo p-un loc
Numa iel c s-o-ntlnit
Cu doi cu tri biui.
Bun dziua biui
S trieti dragu badii!
Spune-mi tu moartea Pintii;
Cu galbenii te-om cumpni.
Hooe p cum m vezi
P griari n-oi pune pre.
Moartea Pintii c-i ae:
Un plumbu mndru de-argint
Tri grune de gru sfnt
Trei cuie din potcoav
La Pintea p susuoar.
Dac l-o gtat de spus
La gre robdie l-o pus.

167

PINTEA VITEAZUL

20.

Tu, scaunu legilor,

Facei legea cu dreptate
S trimit la Pintea carte.

(14)

n raport cu formulri precedente (bunoar din var. 9), reeta

(vv. 1416) din (14) apare convenional ca o soluie de compromis. Variabilitatea reetei constituie ns un proces minor,
innd de tehnica mrunt a memorrii i reproducerii versului.
Net crapuloas apare personalitatea frtatului n contextul variantelor gemene (21) i (28). Trdtorul e cel care
pune grofilor condiiile pentru vnzare:
Iel p murg c-o nclecat
La Baia o plecat
Cu grofii s-o adunat
-o nut acolo sfat
i grofii l-o ntrebat:
Spun'e, spun'e, mi frtat
Und'e-i moartea lui Pintea.
Moartea Pintii eu voi spune
De mn'i-i da tri sut'e bune
Tri sut'e de zloi de-argint
Eu vi-l trimit n mormnt.
Tri sute de zloi i-om da
Numa spune-ne fuga
Unde-i moartea lui Pintea?
Tre ire de gru sfnt
-un plumbu micu de-argint
Ieu vi-l trimit n mormnt,
Tri irue de scar
Rmase din primvar
Susoara de-a stnga
Unde-i bate inima.

i:
1.

Iel p murg o-nclecat

i la Baia o plecat
Cu grofii s-o adunat

(21)

168

R ADU NICULESCU

5.

10.

15.

-o inut acolo sfat

grofii l-o ntrebat:
Spune, spune mi frta
Unde-i moartea lui Pintea?
Moartea Pintii nu v-oi spune
De mi-i da tri sute bune.
Tri sute de zloi -om da
Numai spune-ne fuga
Unde-i moartea lui Pintea?
Tri ire de gru sfnt
-on plumbu micu de-argint
Tri irue de secar
Rmase din primvar
Susioara de-a stnga
Unde-i bate inima.

(27)

Se adaug reetei trei irue de secar!

Cu totul fantezist, rezultnd din retopirea datelor originale
ale episodului V i din pomparea n amestec a unei mari cantiti de materie fabulativ expus n spirit foarte contemporan este varianta Varvarei Muntean. Dimensiunile episodului
ating proporii impuntoare iar dispunerea materiei se face de
manier s nglobeze logic episodul II (mai sus tratat):
Trei haiduci prini s-o lsat
S-o lsat prini i legai
De boierii cei spurcai.
Boierii le-o juruit:
Noi v dm bani i moie
S ieii din haiducie
S iscodii pe Pintea
Moartea lui n ce i-o sta?
i acei trei blestemai
i la suflet necurai
Ctre Pintea s-o jelit
C boierii o tiat
i din lanuri au scpat.

169

PINTEA VITEAZUL

Pintea pe ei i-o crezut

Buni prieteni i i-o fcut
i le-o spus bietu Pintea
Moartea lui n ce va sta:
n trei fire de gru sfnt
i-un plumbu micu de-argint.
Hoii cnd au auzit
n suflete s-au gndit:
La boieri noi te-am prt
[urmeaz episodul II]
S-o-ntors cei din Baia Mic
-au adus vin i palinc
Cei cu suflete spurcate
La boieri au alergat
Hai boieri s-l omorm
C acum moartea noi i-o tim
Cu trei fire de gru sfnt
i cu plumb micu de-argint.

(5)

Retrospectiv privind, episodul V se constituie ca plac

turnant a contextului baladei, indiferent de alterrile episodice ale raportului de fore, izvornd din suprancrcarea cu
semnificaie a episodului IV (n grupul de variante A). n ciuda
deosebirilor de orientare predeterminate de tratamentul profund divergent generator a dou serii tipologice distincte a
episoadelor III i IV, tratarea i este liniar i unitar.

Episodul VI. Visul

Problema autenticitii este n mod acut ridicat de episodul VI al baladei.
Episodul ca atare, cuprinznd relatarea visului prevestitor
de rele ale Pintei apare, ncepnd cu varianta Marienescu,
numai n textele de tip A.

170

R ADU NICULESCU

Respectiv:
1. Pintea lng foc rmase
Dar somnul l luase
i un vis ru a visat
Singur de s-a minunat.
5. Par c sabia cea nou
I se rupse tocma-n dou,
Parc sabia cea veche
I se rupse la ureche.
i de vis s-a spimntat
10. Ct fu-ndat deteptat.
Frailor, frtailor
Dar rentors-au soii iar
Eu m tem ca s nu piar.
Ceilali atunci grir:
Cine tie ce-a pir
Iac miezu nopii vine
i din ei nu se-ntoarn nime!
(4)

1. Trei ore acum trecuse

De cnd bravii lui se duse
Pintea lng foc rmase
Dar somnul l luase
5. i un vis ru a visat
Singur de s-a minunat.
Parc sabia cea veche
I se rupse la ureche
i de vis s-a spimntat
10. Ct fu-ndat deteptat.
Frailor, frtailor
Zise Pintea soilor
Dar rentors-au soii iar?
Ru m tem ca s nu piar.
15. Ceialali atunci grir:
Cine tie ce pir
Iac miezul nopii vine
i din ei nu-ntoarn nime.
(13)

Nici la acest nivel filiaia (4) (13) nu mai merit a face obiect
de disocieri. Importana faptului rmne sociologic. Episodul VI e mbriat cu excepii i de celelalte variante A.
Astfel, episodul apare reprodus cu relativ fidelitate:
Pintea lng foc rmase
i greu somn l apucase
i de-un vis s-a spimntat
Ct fu-ndat deteptat.
Parc sabia-i cea nou
I se rupse tocma-n dou,
Parc sabia cea veche
I se rupse la ureche.
Ctre frai aa grir:
eilali frai de ce pir
C iac miezul nopii vine

171

PINTEA VITEAZUL

i din ei nu-ntoarn nime

eilali frai iar grir
ine tie ce pir!

(2)

sau, n varianta Gutinului:

Trei ore acum trecuse
De cnd bravii lui se duse
Pintea lng foc rmase
Dar somnul l luase
i un vis ru a visat
Singur de s-a minunat.
Pare c sabia cea nou
I se rumpe tocma-n dou,
Parc sabia cea veche
I se rumpe la ureche.
i de vis se spimnta
i pe soi i ntreba:
Dar rentors-au bravii iar?
Eu m tem ca s nu piar
i atunci aa grir:
Cine tie ce-o pir.

(16)

Variantele circulatorii procedeaz nuanat: varianta (22)

ignor episodul VI terminndu-se cu episodul V , varianta
(18) i tempereaz ntinderea i stridena:
Pintea singur s-o rmas
-un vis ru c s-o visat
i singur s-o minunat.
Iat sabdia lui ce nou
I s rupse drept n dou,
Iat sabdia lui cea veche
I se rupse la ureche,

n vreme ce varianta (6), conservndu-i dimensiunile i adaug

substan explicativ paradox frecvent al efectului circulatoriu (cf. vv. 24):

172

R ADU NICULESCU

1.

5.

10.

15.

Dac voinici-au pornit

Pintea-ndat-o adormit
-o visat un vis cam greu
C s-a pierde capu su.
Parc sabia cea nou
I se rupse drept n dou,
Parc sabia cea veche
I se rupse la ureche.
Asta vis cn l-o visat
n picioare s-a sculat
Frailor, vitejilor
Dintre voi care-au pornit
napoi n-au mai venit!
Un vis greu parc-am visat
i tare m-am spimntat,
Parc sabia cea nou
Mi se rupse drept n dou,
Parc sabia cea veche
Mi se rupse la ureche.

Discursiv, introducnd notaii descriptive (cf. v. 10) strine

spiritului epicii populare, varianta Prichici brodeaz n mod
evident pe estura prototipului DrgescuRetegan:
1.

5.

10.

Dar Pintea ce fcea?

El voinicii-i atepta
Somnul greu l copleea
i pe dat adormea
i un vis urt visa:
Sbioara lui cea nou
Se prea c-i rupt-n dou,
Sbioara lui cea veche
Se prea c-i rupt-n pte.
Tare s-a cutremurat
i din somn s-a deteptat
i la haiduci o strigat:
Frailor, voinicilor
Nu tiu ce s-a ntmplat

173

PINTEA VITEAZUL

15.

C urt vis am visat

Cu toi s nclecam
Ctre Baia s plecm
Friorii s-i ctm
i de panduri s-i scpm.

(20)

Limitat la descendena variantei MarienescuDrgescu

Retegan, existena episodului VI e fructul incontestabil al
conturrii rigide, de ctre acest prototip, a descendenei. Este
ntru totul plauzibil ca la mijloc s fie iniiativa exclusiv a lui
Marienescu (poate a informatorului lui Marienescu!), preluat apoi de DrgescuRetegan. S fi avut oare ntemeiere folcloric obiectiv aceast iniiativ, s fi pornit de la un dat?
Grupul variantelor martore neatinse de iradierea sursei A nu
conin n genere implicaii onirice. Doar n varianta Brlea,
n episodul II, Pintea, agitat, mrturisete a fi visat Cal fr
ifrag/Cap fr comnac/Puc nou rupt-n dou etc. Dei
faptul ar putea fi pus pe seama fantaziei prolifice a btrnului
tefan Codrea Tom, el sugereaz totui, teoretic, posibilitatea
ca n alctuirea organic a textului epic s fi existat, ntr-o faz
consemnat i demult depit a evoluiei sale, un subepisod
echivalent episodului VI (poate ncadrat, precum la Brlea,
n corpul episodului secund), pe care varianta prelucrat n
jur de 1850 de Marienescu (singur sau n colaborare) l va fi
exploatat. Absena, n genere, a episodului VI din alctuirea
variantelor B s-ar putea explica aadar prin aceea c n cursul
evoluiei naturale a baladei acest segment, orice s-ar spune
lateral, se va fi expulzat treptat din context, meninerea lui
n cadrul textelor A datorndu-se mprejurrii exterioare c
varianta Marienescu a conservat hipostatic, cu modificrile i
agrementrile corespunztoare, structura de la 1850 a baladei,
versiune lansat apoi autoritar n circulaie, prin prelucrarea

174

R ADU NICULESCU

intermediar a lui Drgescu, de rafala de publicaii rsuntoare a lui Pop Reteganul.

De alt parte ns, o intervenie n text lipsit de orice acoperire nu pare ns nici ea cu totul imposibil. Se poate uor
imagina impulsul sub care un Marienescu va fi cores i
mbogit textul n scopul obinerii unei diorame romantice:
noapte, tenebre, focul proscriilor, visul fatal. Totodat se poate
face observaia c episodul VI nu-i afl raiunea suficient
n contextul general. Mai mult. Subliniind probabilitatea unui
deznodmnt funest, el greveaz eficacitatea literar i echilibrul stilistic al ntregului.
Dac totui optm pentru prima ipotez, o facem ndemnai
numai de raiuni cantitative: pentru ea pledeaz argumente
cantitativ mai importante.
Dei, cum artam, prezena episodului VI caracterizeaz
grupul variantelor A, din motive de ordinul economiei de spaiu i de compartimentri sistemice am asimilat, cu totul formal, episodului VI, segmente tampon, standard, caracteristice
grupului B, respectiv segmentul cuprinznd relatarea reaciei
Pintei la primirea epistolei expediate din temni de ortacul
trdtor. n niciunul din cele patru texte (7, 9, 14, 17) care
cuprind incidentul epistolar nu se precizeaz explicit care va
fi fost coninutul scrisorii. Din context reiese ns c va fi fost
vorba de mrturisirea feloniei.
Unitatea de concepie a episodului, dincolo de variaii de
amnunt, las s se ntrevad originea comun a acestuia n
ipoteticul arhetip al celor patru texte. Reacia Pintei la primirea mesajului e mereu aceeai i sfietoare; covrit, eroul i
pierde stpnirea de sine, lacrimile ncep a-i ciocioi, precum
n Papahagi:

175

PINTEA VITEAZUL

Pint'ea cnd prndza

Atunci crile sosia
i Pint'ea cnd gusta
Atunci crile pkica
Las Pint'ea de-a prndz
-o prinse el a ceti.
Dac-o vdzut cum i scris
Mare plns c l-o d'nvins:
t'iut-am c-aa i-aa
C-aa tare c-s merea
Nie crue nu-s fcea
napoi nu se uita
S-i art eu cu mna
Cum s-i mble trebuia.

(7)

Alteori lamentaia are o factur mai puin tnguioas. Apare

mai degrab ca expresia unei aspre suferine brbteti i e
formulat n apoftegme:
Cnd crtia o sosi
Atuncea Pintea prnzi
Numa iel din grai s-o dzs:
Las Pint'e de prndzit
Greu solu c -o 'init
Soia i-i de perit!
Pint'ea o lsat de prndzit
Cartea-n mn o luat
i o prins a o ceti
Lacrimile-a-i ciocioi
Tt mcate225 ca bobu
i fierbini ca i focu.
Numa iel' din grai s-o dzs:
Ct i tri p pmnt
Nu- da sfatu ct altu,
Pretenu -a mnca capu.
225

(14)

mcat (despre cereale), calitatea bobului de a fi mare i plin.

176

R ADU NICULESCU

La fel n varianta Weigand I, cu rezerva, esenial, c lacrimile lipsesc:

Kun Pintea be u prundze
Pint'ea laso d'e-a prndzu
u kartea a o teti.
Pint'ea d'in grai -o groit:
Vinits, voinit, pung o min'e,
So vo-nvots a tri bin'e
S nu potsuts ka u min'e,
So nu darets sfat n sat
Mkar kut ai te fortat,
Ka u iu unu mn'i-am dat,
u kapu mn'i l-o munkat.

(17)

Aforismul introdus de aceste dou variante este, ndeobte,

n restul textelor, ncadrat ca ncununare final moralizant a
episodului VII, respectiv ca epilog. Aici el nu face efectul unei
implicari premature: deoarece prin compunerea lor sui generis, variantele (14) i (17) i ncheie dezvoltarea epic anume
cu acest mic discurs: cum vom vedea n cazul lor, episodul
VII e alctuit doar din cte o secven liric adpus, ilustrnd,
prin mijlocirea obinuitei construcii impersonale, dispoziia
jelanic a interpretului (prin artificiu liric).
De aceea, n cazul variantei Bud, n care segmentului sentimental al scrisorii i urmeaz o mare galopad epic, un episod
VII n toat puterea cuvntului, consideraiunile privitoare la
confiden sunt debitate de erou abia la finele textului:
Pintea s-o prins de-a prnzit
i-o prins cartea i-o citit.
Lacrimile-i ciuruia
Tt mcate ca bobu
i-nfocate ca focu.
Pintea-ndat s-o gtat
i pe murg a-nclecat

177

PINTEA VITEAZUL

Pe murguul cel de vnt

Ce-i tun coaman pmnt.
in Baie a alergat
i cnd acolo-a intrat,
Cnd a fost el la un loc,
Sa ntlnit cu-un Biuan.
Noroc bun i-adevrat!
Pintea eti cel minunat?
Unde tu te-ai ndemnat?
Numai la al meu frtat.
La temni-a alergat
Cu potcoava n u-a dat
Ua toat sa sfrmat
i Pintea a cuvntat:
Numai el cu-al lui frtat:
Noroc bun i-adevrat!
Aici eti al meu frtat?
Aici s eu, Pinte, zu,
Din voia lui Dumnezu.
Du-te, Pinte, de-aicea.
C domnii te-or mpuca
Cu grul de primvar.
Cu cuie de potcoav.
Cu mzricea d cea rar,
S nu fii tu, Pinte, n ar.
i Pintea a blstmat.
Care i-a da al lui sfat
Numai ctr-al lui frtat.

(9)

Episodul VII. Moartea

ncununarea, insistent pregtit n majoritatea variantelor
att A ct i B , a desfurrii fabulaiei epice o realizeaz episodul VII. De compunere complex, acesta cuprinde o strns
succesiune de momente: cavalcada precipitat a Pintei spre Baia,

178

R ADU NICULESCU

intrarea anodin sau prin spectacular efracie n cetate,

eventuala conversaie dramatic cu bimrenii (panduri, biei,
grofi etc.), uciderea Pintei, nvturile lsate cu limb de moarte.
Unitii de tratare a episodului n grupul A i corespunde
relativa dispersare a liniilor de dezvoltare n grupul B.

Variantele seriei A
1. Pintea calu-i cstiga
i de loc ncleca
Frailor, frtailor
Ducu-m s vd de ei
5. C ei sn voinicii mei!
i cnd calul i-l porni
Pn la Baia nu se opri.
Prin cetate cnd intra
Fluiera i asculta
10. Doar de soi el va mai da
C frtaii cunotea
Pintea cnd le fluiera.
Dor soi nu s-arta
Ci o ceat neateptat
15. De panduri din Baia Mare
Ce era n priveghere
Doar Pintea va veni
Pe ai si de-a-i ntlni.
Cnd pe Pintea l vzur
20. Toi n cale i sttur:
D-te Pinte-acum legat
C de nu vei fi pucat:
Cu trei fire de gru snt
Cu plumbue de argint.
25. Ba eu zu c nu m-oi da
S i tiu c n-oi scpa
i mai bine voi muri
C m doare-a auzi
C frtaii mei v-au spus

1. Pintea calul i-l gta

i de loc ncleca
i cnd calul i-l porni
Pn-n Baia nu-l opri.
5. Prin cetate cnd intra
Fluera i asculta
Doar de soi el va mai da
C frtaii-l cunotea
Pintea cnd le fluiera.
10. Dar soii nu se-art
Ci o ceat neateptat
De panduri din Baia Mare
Ce erau n privegheare
Doar Pintea va veni
15. Pe ai si de-a ntlni.
Cnd pe Pintea l vzur
Toi n cale i sttur
D-te Pinte acum legat
C de nu vei fi pucat
20. Cu trei fire de gru sfnt
Cu plumbuu de argint.
Ba zu eu c nu m-oi da
S tiu chiar c n-oi scpa
i mai bine oi muri
25. C m doare-a auzi
C frtaii mei v-au spus
Din ce eu voi fi rpus.
De v-au spus ca s se scape
Peste ri i peste ape

PINTEA VITEAZUL

30. La ce moarte snt supus.

De v-au spus ca ei s scape
Peste ri i peste ape
Doamne, atunci i poi ierta
i pe mine-a m mustra.
35. De v-au spus ca s m vnd
i pandurii s m prind
Doamne-atuncea tu s-i bai
C nu-s soi adevrai!
Frailor, pandurilor
40. Spunei voi i domnilor
C legat eu nu m-am dat
Mai curnd c m-am luptat
Ca s tiu c de prunc mic
Pn la moarte-am fost voinic.
45. i cnd arma i-o golete
Pe panduri i tvlete,
i cnd scoate sabia nou
I se rumpe tocma-n dou,
i cnd scoate sabia veche
50. I se rumpe la ureche
i trei fire de gru sunt
i plumbuu de argint
l arunc la pmnt.
Pieptul lui buci se-nfinge
55. Ct i calul lui l plnge
i necheaz, azvrlete
Cci pe domnul su jelete.
Pintea a gtat cu toate
C rsufl-acum pe moarte
60. i cnd sufletu-i ddea
Mai pe urm-aa gria:
O sut cincizeci ai mei
De voinici ca nite lei
V pzii prin codru verde
65. C-n Bia viaa-i pierde
i inei toi laolalt
i nu v dai niciodat. (4)

179
30. Doamne-atuncea i poi ierta
i pe mine a m certa.
De v-au spus ca s m vnd
i pandurii s m prind
Doamne atuncea tu s-i bai
35. C nu-s frai adevrai.
Frailor, pandurilor
Spunei voi i domnilor
C legat eu nu m-am dat
Ci viteaz c m-am luptat
40. Ca s tiu c de prunc mic
Pn la moarte-am fost voinic.
i cnd arma s golete
Pe panduri i tvlete
i cnd scoate sabia nou
45. I se rumpe tocma-n dou
i cnd scoate sabia veche
I se rumpe la ureche
Atunci plumbuul de-argint
i trei fire de gru sfnt
50. L-au aruncat la pmnt.
Pieptul lui buci se frnge
Ct i calul lui l plnge
i rncheaz, azvrlete
Cci pe domnul su jelete.
55. i cnd sufletul i-l da
Pintea astfel cuvnta:
O sut cincizeci ai mei
De voinici ca nite zmei.
V pzii prin codrul verde
60. C n Baia viaa-i pierde.
i inei laolalt
i nu v dai niciodat
i nu dai sfatul la frtatul
C frtatu-i pune capul.
65. Ascultai voinici de nime
S v-nv a tri bine,
Sfatul nu vi-l dai la nime

180

R ADU NICULESCU

Cci cui dai pne i sare

la te mnc mai tare.
70. De azi Pintea viteaz mare
N-a tia domni n crare
Pintea a gtat cu toate
i trage acum de moarte.
Dintre voi cin m iubete,
75. Cine pe Pintea jelete,
Dup ce voi muri eu
S-mi tund tot prul meu
i-ntr-o zi de srbtoare
S-l pun-n poart la soare,
80. S-l pieptene fetele
n toate duminicile
i s-l sufle vnturile
Colea primverile.
Trei voinici s-au i aflat
85. Care prul i-au tiat
Unu-i George Slgianul
i cu Mitu Ardeleanul
Altu-i Ioan Moldovanul.
tia prul i-au tiat
90. n poart l-au aezat
Ca el s se pomeneasc
n cea ar ungureasc
De romni fie horit
i de unguri pomenit.
(13)

Aceast ultim confruntare d expresie definitiv evidenei

procedeului Drgescu (Retegan). Din cele 67 de versuri ct
numr episodul VII n varianta Marienescu, 61 sunt reproduse identic (cu rezerva unui adverb i unui adjectiv schimbate sau introduse i a inversrii ordinii a dou versuri) n
varianta Drgescu, alctuind de fapt corpul corespunztor al
episodului final. Acestui trunchi de text pastiat fr machiajul relativ, practicat probabil n intenia decenei asupra

181

PINTEA VITEAZUL

primelor segmente, i se adaug ns un imens apendice de 32

de versuri. Care poate fi sorgintea acestui uria appendix?
S fie opera integral a imaginaiunii poetice a romancierului Drgescu? Avem temei s presupunem c nu. Mai precis, credem a putea afirma c cel puin pilonii ideaiei acestui
segment poetic aparin tradiiei folclorice efective. Din pasta
vorbriei generos revrsate de Drgescu sunt recognoscibile
dou repere conceptuale: ndemnul la vigilen, la pstrarea
neabtut la sine a tainelor de pre i rugmintea Pintei de a
i se reteza i ngriji dup moarte prul. Ambele idei lipsesc
din Marienescu, ambele se regsesc ns, asociate sau nu, n
variantele B, amnunt care le recomand ca foarte probabil
aparintoare de tradiia real.
Conchidem, n consecin, c Drgescu a practicat nendoielnic un rapt nedeclarat din Marienescu dar c, probabil, va fi
avut la ndemn i, cel puin, o variant autentic a baladei, pe
care prin tropismul cu att mai accentuat, n virtutea modei
generale acum un veac l va fi ignorat n favoarea coresei
i compilatei variante Marienescu. Cu o singur excepie: partea final, nexistent n Marienescu. lefuit i supus unei
inflaii susceptibile s-i confere o convenabil corpolen,
aceast parte va fi fost apoi lipit n coada bucii Marienescu
luat integral.
Formula, n virtutea circumstanelor de repetate ori evocate, a fcut carier.
Dei, n ultim analiz, mai puin semnificativ sub raportul reaciei mediului folcloric, varianta (2) marcheaz totui
o treapt n procesul adaptrii elaboratului semicrturresc:
1.

Atuncea Pintea pornir

Pintea-odat o fluierat
i pe soi i-o ascultat.

182

R ADU NICULESCU

5.

10.

15.

20.

25.

30.

35.

Pandurii pe el l-oprir
D-te Pintea azi legat
C de nu vei fi pucat
Cu trei fire de gru sfnt
i c-un plumbu de argint.
Atunci Pintea arma i-o golir
Pe panduri i tvlir
i cnd scoase sabia nou
I se rupse tocma-n dou,
i cnd scoase sabia veche
I se rupse la ureche.
Atunci plumbuu de argint
Cu trei hire de gru sfnt
L-a aruncat la pmnt.
Trupul lui buci se frnge
i calul lui l plnge
i rnceaz, azvrlete
Cci pe domnu su jelete.
O sut cinzeci ai mei
De voinici ca nite zmei
V pzii prin codru verde
C n Baia viaa-i pierde.
Nu da sfatu la frtatu
C frtatu-i mnc capu
C cui dai pne i sare
Ala te mnc mai tare.
Prul i l-a tiat
i-n fa l-a aruncat
S-l pieptene fetele
n tte duminicile,
S-l sufle vnturile
Cole primverile,
Unu-i George Slgeanu
i cu Mitu Ardeleanu
i cu Ion Moldovan.

n primul rnd aritmetic: episodul-monstru de 94 de versuri

la Drgescu-Retegan a fost redus la jumtate: 38 de versuri,

183

PINTEA VITEAZUL

msurnd prin aceasta desigur pur fenomenal, fr a antrena

prin sine concluzii de valabilitate universal capacitatea de
memorare i abitudinile mnemonice ale transilvneanului contemporan, obinuit cu texte versificate de ntindere moderat. n
al doilea rnd calitativ: cade verbigeraia goal, cad descrierile
situaionale, discursurile de opera seria. Rmn numai articulaiile textului (compar vv. 117 din var. 13 cu vv. 1 4 din var.
2, vv.18 41 din var. 13 cu vv. 5 8 var. 2 etc.). Rmne recomandarea drastic pare-se foarte apreciat , ce apare, s-ar
putea spune, ca formulare a unui caz particular al vechiului adagiu homo homini. Rmne, reprodus, cu relativ fidelitate i
pe larg, momentul chicii, susceptibil s izbeasc imaginaia.
Examenul variantelor circulatorii confirm sensul i adncimea determinrilor acestei orientri evolutive, adaptatorii.
Astfel n varianta (6):
1.

5.

10.

15.

Pintea-ndat porunce
calu i-l aduce
P cal iute-ncleca
spre Baia iel pleca
uiernd i fluiernd
Pe a lui pribegi ctnd.
Cnd la Baie s-au intrat
Cu baltagu-n poart-a dat
Poarta-n dou s-a crpat
Pandurii l-o nconjurat:
D-te Pinte acum legat
C de nu, vei fi pucat
Cu tri fire de gru sfnt
-un plumbu micu de-argint
Bine-n puc ndesat
i de-a stnga mpucat
De-acolo vei fi pticat.
Pintea cnd l auz

184

R ADU NICULESCU

20.

25.

30.

35.

40.

Pru-n cap i s sui

din gur-ae gria:
Nu-i d sfatu la frtatu
C frtatu-i mnc capu
C cui dai ptit i sare
la te mnc mai tare.
Atunci Pintea-o cuvntat:
Ba io legat nu m-oi da
Pn capu sus mi-a sta.
Atunci pandurii pucnd
i pe Pintea prvlind.
Atunci Pintea o cuvntat
Frailor, vitejilor
Cine din voi s-ar afla
Ca s-mi tund pru meu
i s-l puie-n poarta Bii
S-l sufle vnturile
i s-l ploaie ploile
S-l pteptine fetile
S-l jelea nevestile.
Dintre ei c s-au aflat
Unu Gheorghe Moldovanu
Unu Ion Slgeanu
Unu Ion Ardeleanu

constatm aceleai reacii cu inevitabile nuanri: amplitudine mai mare a momentului micrii (vv. 16 ), mici descripiuni dramatice din iniiativa, pare-se, a nsui informatorului
(vv. 1819), ablaiuni inconsecvente avnd ca urmare meninerea unor pasaje fr noim (vv. 2026) etc. Variaia episodului
nu trece nici ea de 41 de versuri! Notabil e atenia acordat,
cantitativ i calitativ, secvenei finale a episodului (vv. 3041)
care, n aceste condiii ajunge s reprezinte peste 25% din
masa segmentului epic.
Acomodarea refolclorizant a textului, n direciile tiute,
este detectabil i n varianta Weigand II. Aici inciden

185

PINTEA VITEAZUL

instinctiv opereaz ns ncercarea de a reproduce cu meticulozitate textul tipriturii din care interpretul va fi cules varianta DrgescuRetegan. Rezultatul este interesant:
1.

5.

10.

15.

20.

25.

30.

de-acolea s-o sculat

pn-n Baia n-o mai stat.
Iei au mrs p cal s suir
Pn-n Baia nu oprir.
Ddur cu barda-n poart
De se sfrma n pte tt
pandurii l-au audzt
naint'e i-au iet.
D-te Pint'e az legat
C de nu vei fi-mpucat.
Ba iu dzu nu m-oi da
S tiu c voi muri
C am cine m jeli.
Cn pandurii armele goale
Pint'ea pe panduri tvale
Calu Pint'ii azvrle
Cci pe domnu lui jele.
Pint'ea s rug de tt'e
Dar rsufl acum de moart'e.
O sut i cincizci ai mei
De voinici ca nite zmei
Iei au spus ca s m vnd
i pandurii s m prind,
Iei au spus ca s se scape
Peste cer [sic] i peste ape.
Doamne, atuncea poi s-i ieri
i p mine s m ceri.
Doamne-atuncea poi s-i bai
C nu-s frai adevrai.
O sut cincizeci ai mnei
De voinici ca nite zmei
Pzii codru verde bine
Sfatu nu vi-l dai la nime
C cui dai pcit i sare

186

R ADU NICULESCU

35.

40.

45.

50.

la te mnc mai tare.

Pintea se rog de tte
Da rsufl cum de moart'e.
Care voinic s-a aflare
S-m taie pruu mn'eu?
Tri voinici c s-au aflat
pru c i-au tiat
-m poart l-au adzat
S-l sufle vnturile
s-l care psrile
n tte primverile
S-i noiasc226 cuiburile
P toate nuturile.
Tri voinici c s-au aflat
pru c i-au tiat.
Unu Ioan Moldovan
Unu Mitu Ardelean
cu Gheorghe Sldgean.
de rumn ie horit
de ungur pomenit.

(18)

Se obine, dup cum se vede, un hibrid. De o parte simplificrile, condensrile i elipsele care reduc textul de la 94
la 54 de versuri i asupra crora nu mai insistm. De alt
parte, reproducerea eronat a unor versuri, vdind memorarea
mecanic (Peste cer [sic] i peste ape etc.), penibile rupturi
i incongruene n succesiunea natural a versurilor (cf. vv.
1417), secvene fr sens din pricina suspendrii continuitii i inversrii ordinii fireti a textului (cf. vv. 1819, 2029)
etc. Presupunnd c anume textul vehiculat de informatorul
din Dragomireti al lui Weigand ar fi intrat i persistat n circulaie, este indubitabil c nc din primele etape el ar fi fost
debarasat de ganga ilogismelor (fastidioase, abstracte, seci),
versurilor ornamentale etc.
226

a noi, a nnoi.

187

PINTEA VITEAZUL

Minor apare n aceast perspectiv insipida reluare a textului Retegan de ctre varianta Gutinul:
1.

5.

10.

15.

20.

25.

30.

35.

Cnd aceste le-auzea

Armele i le gtea
i de loc ncleca
Pn-n Baia nu va sta.
Cnd n Baia s-arta
uiera i asculta
Doar de soii lui va da
Dar soii nu s-arta
Ci o ceat neateptat
De panduri din Baia Mare
Ce erau n privigheare.
Tot zu i sttur-n cale
i ctr el aa strigar:
D-te Pintea acum legat
Cci de nu vei fi-mpucat
Cu trei fire de gru sfnt
i un plumbu de argint.
Frailor, pandurilor
Spunei voi i domnilor
C legat eu nu m-am dat
Ci ca viteaz eu m-am luptat
Ca s tiu c de prunc mic
Pn la moarte-am fost voinic.
C m doare s ascult
C frtaii mei v-au spus
La ce moarte sunt supus.
De v-a spus ca s scape
Peste ri i peste ape
Doamne atunci i poi ierta
i pe mine-a m certa.
De v-a spus ca s m vnd
i pandurii s m piard,
Doamne, atunci n-o fi iertai
C nu-s frai adevrai.
i cnd arma i-o golete

188

R ADU NICULESCU

40.

45.

50.

60.

65.

70.

75.

Pre panduri i tvlete.

Cnd scote sabia cea nou
I se rumpe tocma-n dou,
Cnd scoate sabia cea veche
I se rumpe la ureche.
i trei fire de gru sfnt
i plumbuu de argint
l arunc la pmnt.
Pieptul lui buci se frnge
De i calul lui l plnge
rncheaz, azvrlete.
Cnd sufletu su i-l da
Mai pe urm-aa gria:
O sut cincizeci ai mei
Voinici ca nite zmei
V pzii n codru verde
Cci n Baia viaa-i pierde.
nvai feciori de mine
Sfatu nu vi-l dai la nime
i inei toi laolalt
i nu v dai niciodat,
Cci cui dai pne i sare
Ala te mnc mai tare.
Cine pe Pinte-l jelete,
Cine pe Pinte-l iubete
Dup ce voi muri eu
S-mi taie pruu meu.
i-ntr-o zi de srbtoare
S-l pun-n poart la soare
S-l peptene fetele
n toate dominecile,
S-l sufle vnturile
Colea primverile.
Trei feciori s-a i aflat
Cari pru i-a tiat
Unu-i Georgiu Sljeanu
Altu-i Ion Moldovan
i cu Mitru Ardelean

189

PINTEA VITEAZUL

80.

Etia pru i-a tiat

i-n poart l-a aezat
Ca iel s se pomeneasc
n ce ar ungureasc
Fie de romni horit
i de unguri pomenit.

(16)

Evident, interesul folcloristic al acestei reproduceri este

exclusiv de ordinul sociologiei faptului de folclor: avem aici
un exemplar bine difuzat (multiplicat cu tirajul corespunztor al respectivului numr de gazet, pe care l ignorm dar l
presupunem a fi fost cel puin de ordinul sutelor) al variantei
DrgescuRetegan. Importana faptului e mrit cum sugeram de mprejurarea c acest exemplar, datnd din 1889, este
mpreun cu exemplarul cvasi identic din broura cu trei ani
mai veche a lui I. Pop Reteganul, principalul agent al difuzrii variantei Drgescu. Oarecum importana textului Gutinul
e chiar mai mare din unghiul Maramureului aria de circulaie prin excelen a baladei dat fiind c acest periodic era
destinat anume Maramureului i se rspndea n primul rnd
n acest inut.
Mult mai puin interesant mrturie, cel mult, a vitalitii
i rspndirii textului Drgescu n zona Dornelor este varianta Prichici. Adaptnd textul DrgescuRetegan, informatorul autor totodat, dup toate probabilitile infuzeaz
textului, cu totul stngaci, ecoul legendei potrivit creia trdarea ar fi fost svrit de o drgu a Pintii. Informatorul
cupleaz pe cei doi trdtori frtatul tradiional i drgua
venit din legend. Rezultatul e acesta:
1.

Cu toi au nclecat
i spre Baia au plecat.
i aa dac-au intrat

190

R ADU NICULESCU

5.

10.

20.

25.

30.

35.

40.

Friorii au ctat
Dar nimic nu au aflat.
Pandurii cum i-au zrit
Drept n cale le-a venit
Armele i le-au gtit
i lui Pintea i-au vorbit:
Pintea s te dai legat
C de nu vei fi pucat
Cu trei fire de de gru sfnt
i cu-n plumbu de argint
Subioar nemerit.
Iar Pintea i-a-ntrebat:
Spune-i-mi adevrat
De la cine ai aflat?
Ne-a spus Gheorghe-a tu iubit
i mndrua ne-a optit.
Ascultai pandurilor
Spunei voi i domnilor
C eu legat nu m dau
Pn pe picioare stau.
Eu de moarte nu am fric
C de mult mi-i ibovnic.
Dar m doare inima
C m-a vndut mndra mea
i mi-i jale s v-ascult
C frate-meu m-a vndut.
De v-au spus pentru a scpa
Doamne, atunci ii poi ierta.
De v-au spus ca s m vnd
i pandurii s m prind
Doamne, atuncea tu s-i bai
C nu-s frai adevrai.
Nici vorba nu isprvea
Iute durda i-o golea
Pe panduri i omora
Ctre iel alii venea
Pintea cu toi se lupta.
Atunci un pandur btrn

191

PINTEA VITEAZUL

45.

50.

55.

60.

65.

70.

Bag iute mna-n sn

Un plumbu de-argint scotea
n puc-l nepenea
i pe Pintea l ochea
Subioar-l nimerea.
Pintea de pe cal cdea
Calul falnic necheza
i cnd sufletul i-l da
Pintea frailor spunea:
O sut cincizeci ai mei,
Toi voinici ca nite zmei.
Rmnei n codrul verde
Unde urma vi se pierde
i inei toi laolalt
D nu v dai niciodat.
Dintre voi cin m iubete
i pe mine m jelete
Dup ce oi muri eu
S-mi tundei tot prul meu
S-l pun-n poart la soare
S-l pieptene fetele
N toate srbtorile,
S-l sufle vnturile
N toate primverile.
Trei voinici l-au ascultat
Prul lung de i-au tiat
i-n poart l-au aezat:
Unu-i Gheorghe Sljeanu
Altu-i Mitru Ardeleanu
-altu-i Ion Moldoveanu.

Variantele seriei B.
Exemplar este varianta Papahagi:
1.

i Pintea p cal o-nclecat

i-n Baie s-o dalergat.
Cum n Baie s-o dintrat

(20)

192

R ADU NICULESCU

5.

10.

P dnsu l-o dmpucat

Di pi cal gios o picat
Numai el c s-o strgat:
Voi, voi, voi, frtaii mnei
Strngei-v p-ng mine
Ct n lume vei tri
Nu v mai dare sfatu
Ct tt blestematu,
C eu sfatu mni l-am dat
i capu mni l-am mncat.

(7)

Cele doar 13 versuri cuprind plenar esena episodului VII.

apte versuri exprim mesajul mizantropic, de valabilitate universal al baladei. Orice prisos este nlturat.
Dimpotriv, marcnd marea fervoare fabulativ a informatorului lui Tit Bud sau, poate mai exact spus, a seriei lui de
informatori i denotnd autonomia (relativ) caracteristic
textelor B., varianta (9) se desfoar n 34 de versuri, relund
automaticul minunat din episodul V i practicnd repetarea (conform mecanicii tradiionale a nchegrii textului),
a pachetelor de versuri (att nluntrul segmentului ct i
suprasegmenial):
1.

5.

10.

Pintea-ndat s-a gtat

i pe murg a-nclecat.
Pe murguul cel de vnt
Ce-i tun-n coama-n pmnt.
i-n Baie a alergat
i cnd acolo-a intrat
Cnd a fost el la un loc
S-o-ntlnit cu-n biutan:
Noroc bun -adevrat
Pintea eti cel minunat
Unde tu te-ai ndemnat?
Numai la al meu frtat.
La temni-a alergat

193

PINTEA VITEAZUL

15.

20.

25.

30.

Cu potcoave-n u-a dat

Ua toat s-a sfrmat
i Pintea a cuvntat
Numai el cu-al lui frtat:
Noroc bun -adevrat
Aici eti al meu frtat?
Aici s eu Pinte zu
Din voia lui Dumnzu.
Du-te Pinte de-aicea
C domnii te-or mpuca
Cu grul de primvar
Cu cuie de potcoav
Cu mzrice de cea rar
S nu fii tu Pinte-n ar.
i Pintea a blestemat
Care i-a da a lui sfat
Numa ctr-al lui frtat.
i pe el l-au mpucat
Tot acolo l-au ngropat
n poart la Baia Mare
S nu fie Pintea-n ar.

De remarcat funcionalitatea impecabil a ntregului text.

Nici un vers nu este balast.
Savoarea, profunzimea i remarcabila capacitate de caracterizare caracteriologic uimesc n variantele (15) i (8). n
ambele texte se insist asupra cutezanei eroului (stric porile mprteti! ale cetii!) asupra curajului i semeiei sale
nemsurate:
1.

5.

Pinte-n Baia a picat

Cu picioru-n poart-a dat
Biii c i-o strigat:
Pinteo, Pinteo viteaz mare
Nu ne sparge portiare.
Din trei puti vom mpucare
i la pmnt te-om culcare

194

R ADU NICULESCU

10.

15.

20.

25.

30.

35.

Cu trei fire de gru sfnt

Lng acestea-un plumb d-argint
Subsuoar aintit,
Subsuoar de-a dreapta
C-acolo-i st puterea.
Pintea iar n poart o dat
i din gur -o strigat:
Nu-mi e moartea puca ta
Ci mi-e frunza i iarba
Care-i n toat lumea.
Din trei puti mi-o mpucat
Pintea-n geruni mi-o picat
i el numai i-o strigat:
Cine-i ine frtat dulce
Pe-acela dracu l-ar duce;
Cine-i ine frtat drag
N-ar ave loc fr n iad.
Jale-i, Doamne, cui ie jale
Jale-i frunzei i ierbii
Dup armele Pintii
Cum n cui s-or rugini
Nimeni nu le-a stpni.
Hei tu mmulica mea
De-ai fi tiut s m creti
M-ai fi dat hran la peti
i de cuiburi la crieti.
S fi tiut cum m faci
M-ai fi dat hran la raci
i de cuiburi la gndaci.

(15)

Caracteristic este c finalului epic i se adaug un dublu

comentariu: unul liric, reproducnd un segment dintr-un cntec
hoesc transilvnean de larg circulaie, cellalt critic, reproducnd, la rndu-i, un foarte rspndit motiv al liricii de jale227.
227

De pild, Jele-i, Doamne, cui i-i jele./Jele-i, Doamne, codrului/

De armele hoului,/C le plou i le ninge/C n-are cine le-ncinge (Cu ct

195

PINTEA VITEAZUL

Adjonciunea celor dou fragmente este inorganic. E ns profund semnificativ. Pe de-o parte, n planul biologiei faptului
de folclor, ea trdeaz puternica tendin de liricizare a epicii,
tendin de mare rspndire i intensitate n Transilvania; pe de
alt parte, pune n eviden ambiguitatea mentalitii populare
referitoare la haiducie i la haiduci, fie acetia i de talia lui
Pintea (fenomen asupra cruia am zbovit mai sus) reflex,
dac nu totdeauna proporional, n orice caz ontologic justificat, al ambiguitii condiiei istorice obiective a fenomenului.
Un ecou similar dar mbrcnd o alt rezolvare al acestei
mentaliti ntlnim i n varianta Brlea:
1.

5.

10.

napoi s-o dnturnat

Numai toi o flitiucat228
i ctre Baie-o plecat.
Cnd o fost la poarta Bii
Numai el aa-o strigat:
Descuie poarta vju229!
Mou nu o descuiat
El on picior la poart o dat
Toat poarta c s-o spart.
Vju tt ae o zs:
Pinteo, Pinteo, viteaz mare
Nu strica tu portiare
C porile-s mprteti
i m tem s nu greeti.

cnt, atta snt. Antologie a liricii populare. Ediie ngrijit i studiu introductiv de Ovidiu Papadima, Editura pentru literatur, Bucureti, 1963,
p. 478; respectiv, Hei tu mmulica mea/De-ai fi tiut, cui m faci/ M-ai
fi dat hran la raci./De-ai fi tiut cui m creti/M-ai fi dat hran la peti
(Tit Bud, Poezii populare din Maramure, Bucureti, f.e. 1908, nr. 70.
228
flitiuca (reg.), a dejuna; f. probabil derivat prin corupere din germ.
frstcken.
229
vj, (reg.), mo.

196

R ADU NICULESCU

15.

20.

25.

30.

35.

40.

Da Pintea n-a ascultat

Toat hue230 c le-o i spart.
nainte c i-o iet
Un cine de boier mare
Tot n el inea pucare
i-n genunchi a genuncheat
i-n trei zile a horit
i-n trei zile a uierat
Numai el aa zice:
Cine i-a spune morti
Numai ctr-a lui drgu
Da s fie blstmat
De mine, de Dumnezeu
i de Sfntu Soare
S nu- mai spuie mortiare.
El se uit-n jos la poart
Unde vede om de-al su.
M Gheorghe, fratele meu
Na-i sabia dng mine
i-o ncinge dup tine
Fi i tu fecior ca mine.
Voi fecioraii mei
Dintr-o sut i cincizeci
Feciorai mndri p-alei
Ziua bun de la voi
i v ducei voi la oi
i v bgai unde-i mai bine
M pomenii i p mine.

(8)

Dei contradictoriu, chiar confuz, ndemnul lui Pintea pare

a chema totui, n esen, la abandonarea haiduciei n favoarea unei ndeletniciri pacifice i linitite. Formuleaz recunoaterea unei abdicri morale, izvornd obscur din acelai
sentiment popular care aprob i respinge totodat haiducia
ca mod de existen.
230

hue (reg.), chiar toate.

197

PINTEA VITEAZUL

Mergnd aproape de ansamblul variantelor B, fr a i se

putea pune ns n eviden un model, varianta Mariei Precup adapteaz specific contextului motivul central al unui rspndit cntec liric despre singurtatea omului conceput din
unghiul clanului n lumea populat de nonconsngeni:
1.

5.

10.

15.

Pintea murgu-o nclecat

i-n Baia Mare-o plecat
Cn pe pod iel a intrat
Cu toporu-n stlp o dat
Bogtanii l-o pucat.
nc Pintea n-o murit
Noo dzle-o mai trit
i la ultima suflare
Pinte-o spus o cuvntare:
Nu- da sfatu la frtatu
C frtatu-i mnc capu.
Mai departe de la frate
Nimeni nu -i cu dreptate.
Mai departe de la vr
Nime nu i-i cu adevr.

(1)

(Dei, repetm, de un model nu poate fi vorba, constatm

n varianta Precup o anume congruen n tratarea episodului
VII cu varianta Brlea (8) compar vv. 69 din Precup cu
vv. 2030 din Brlea.)
Cum anunam cu prilejul analizrii pseudo-episodului VI,
variantele (14) i (17) i ncheie excursul epic pe discursul aforistic al Pintei. Formal catastrofa nu este menionat. Efectul
obinut este de remarcabil subtilitate: fr explicaii, recviemul
eroului este intonat n frazele scurte ale cntecului liric despre
armele haiducului, ca i n (15), adaptat pentru mprejurare:
1.

Sraca chica Pintii

Cum ade-n poarta Bii

198

R ADU NICULESCU

5.

i o car psrile
n tte primverile
S-noiasc cuiburile

(14)

Dar jele-i Doamne cui i jele

Dar jele-i frundz ierbire
Tot de kicua Pintire
Cum ede-n poarta Baire
i-l car paserile
n toate primverile
Pn toate codruurile
S-z noia cuiburile.

(17)

i
1.

5.

Ilustrnd i ele la rndu-le divergena tratrii individuale a

episodului VII, n seria B, variantele gemene din Vleni ugatag dau o rezolvare cu totul inedit segmentului final. Pintea
e ucis de mna nsui a prea ticlosului frtat, iar blestemul
Pintei, aruncat celor ce-i cred n frtat, cunoate o interesant reduplicare narativ: vnztorul e afurisit i ameninat
cu Judecata de Apoi. Respectiv:
1.

5.

10.

15.

Sus pe Guti s-o suit

i pe Pintea l-o gsit
Subsuoara i-o lozit
Murgu sub iel s-o-nvrtit
Sngele l-o npdit.
Iel din gur-aa-o grit
ie-n lume blestemat
Cel ce-i crede n frtat
C i eu bine-am crezut
i pe mine m-o vndut.
Tat lumea blestema
P Iza i p Mara
C-o omort pe Pintea
Mna lor cea de-a dreapta
Da zini u zu mare

199

PINTEA VITEAZUL

ceasu de judecare
Pintru-a lu Pintea vnzare
Pintea lor din Baia Mare.

(21)

Ei pe Guti s-o suit

p Pintea l-o gsit
Susuoara i-o lozit
Sngele l-o npdit
Murgu sub iel s-o-nvrtit
El din gur-aa-o grit:
ie-n lume blstmat
Cel ce-i crede n frtat
C i eu bine-am crezut
pe mine m-o vndut.
Tt lumea blestema
P Iza i p Mara
C-o omort p Pintea
Mna lor cea de-a dreapta.
Da ziniu-a dzua mare
i vremea de judecare
Pntru a lui Pintea vndzare
Pintea nost din Valea Mare.

(27)

i:
1.

5.

10.

15.

Cu totul singular este rezolvarea dat episodului n varianta sa improvizatoric de Varvara Muntean. Interpreta nchipuie o mare btlie, topologicete indeterminat secven
care reproduce echivalenele de aiurea ale momentului n
cursul creia Pintea, lovit de moarte, profer memorabile-i
cuvinte, ntmplare care nu demoralizeaz ns pe frtai: dimpotriv, haiducii nving, fac justiie etc., ceea ce menajeaz
textului un happy-end fr corespund aiurea:
1.

Boierii-n codru o venit

Mare lupt s-o pornit
Pe Pintea l-o nimerit
Cu trei fire de gru sfnt

200

R ADU NICULESCU

5.

10.

15.

20.

i l-au culcat la pmnt.

Pintea din greu suspina
i din grai-aa zicea:
Ct de bun prieten s ai
Inima s nu -o dai.
Ct de bun prieten s-i fie
Inima s nu -o tie.
nc-odat-o mpucat
Cu plumbu micu de-argint
Pintea sufletu -o dat.
Fraii nu s-au speriat
Cu boierii s-au luptat
Capu la toi le-a tiat
i pe cei trei i-o legat
La rscruci i-o spnzurat
S se tie pe vecie
C-au furat din prietenie
-au clcat pe haiducie.

(5)

n sfrit, ntemeindu-ne pe constantele episodului VII, suntem n msur s afirmm cu certitudine c fragmentul de
text cules n 1963 de la informatoarea Safta Pop din Rodna,
Ascultai voi voinici bine
Nu v dai taina la nime

(3)

singurul segment pe care i-l mai amintea, aparine spisodului

final al textului pe care l va fi tiut cndva.
Izbitoare, ca element compoziional, este revenirea neobosit, n toate variantele la nivelul episodului VII, a demersului
Pintei la Baia Mare. Ptrunde sprgnd porile sau intrnd
linitit n ora pentru a-i cuta soii prini. Faptul sugereaz
o tulburtoare ntrebare: nu cumva n spatele fabulaiei legendare se ascunde, de altfel uor sesizabil, un adevr istoric? Nu
cumva pricina ciocnirii de la 14 august 1703 va fi fost efectiv

PINTEA VITEAZUL

201

reinerea n captivitatea a unor tovari de haiducie de ctre

magistratul din Baia Mare? Oricum, pe de-o parte, corectitudinea informaiei istorice a cntecului am subliniat-o n mai
multe rnduri. Pe de alt parte, cum artam, discreia inexplicabil a actelor bimrene referitoare la incident face improbabil ipoteza, comod, a tentativei de jaf. Or, dac jaful nu
va fi fost urmrit de Pintea i grupul su, care putea fi cauza
agresivitii brute a acestora, n condiiile n care oraul se
achitase dup ct se pare de obligaiile de gazd asumate?
Este foarte plauzibil ca deinerea n continuare n captivitate
a unor haiduci am vzut, cel puin din cnd n cnd bimrenii reueau s pun mna pe oameni de-ai lui Pintea s fi
declanat incidentul, n ciuda armistiiului i a schimbrii
raporturilor oficiale ntre Pintea i ora.
Evident, n stadiul actual al cunotinelor e cu neputin de
depit nivelul ipotezei dubitative. Elucidarea acestui detaliu,
minor n sine, ar arunca o lumin nou asupra capacitii folclorului, a epicii n special, de a nregistra i perpetua amintirea corect a unui fapt istoric.
Tot pe linia reproducerii faptului istoric se nscrie i menionarea prului Pintei, obiect al unui cult popular. Abordat
din unghiul exclusiv al textului, referina e vag i pare a fi
rodul unui capriciu. Reluat din unghi istoric, semnificaia ei
devine ns mai consistent. Nu dispunem de atestri documentare referitoare la aceast implicaie. Tradiia referitoare
la chica Pintei i informaii verbale culese acum aproape un
secol din Maramure231 insist ns asupra faptului c prul
tiat al haiducului ar fi fost fixat n cuie i ar fi rmas pe poarta
231

N. Nilvan, v. nota 67.

202

R ADU NICULESCU

oraului Baia Mare pn n preajma lui 1848. innd totodat

seama i de faptul c etalarea membrelor, a obiectelor etc. aparinnd unor defunci tulburtori ai ordinii publice, de a cror
moarte autoritile erau interesate ca toat suflarea s afle i
s tie, era practic curent n procedura penal feudal i c
de rspndirea vetii despre dispariia infailibilitii lui Pintea
bimrenii trebuie s fi fost ndeaproape preocupai, presupunerea expunerii chicii lui Pintea la Baia Mare este ntrutotul
fireasc. Pe marginea acestui fapt, poporul a brodat o legend
etiologic ad hoc. Intolerabil, de neconceput prnd, ntr-o
atare mprejurare, o iniiativ judectoreasc, poporul a imaginat explicarea situaiei printr-un votum al eroului muribund.
Astfel interpretat, expunerea iniiat de bimreni pierdea,
evident, mult din eficacitate.

*
Care este bilanul acestei analize? Putem oare vorbi, la
captul ei, de o limpezire a statutului baladei Pintea?
Credem c da. Confruntarea pieselor pe care le-am avut la
ndemn a pus n eviden existena a dou principale versiuni ale baladei: una (A), rezultatnd primordial din prelucrarea publicat de Atanasie M. Marienescu n 1867, prelucrare
efectiv dup ct se pare pe baz de material nord-transilvnean (variantele originale, Marienescu afirm a le fi primit
de pe la Rodna i Clusiu), reluat i mbogit probabil prin
confruntarea cu o variant autentic a baladei de I. Drgescu,
variant, n fine, republicat de Ion Pop Reteganul i difuzat n toate unghiurile Transilvaniei; cealalt (B), reprezentnd ceea ce am socotit a fi filonul viu al tradiiei, succesiune
arborescent de variante dezvoltate natural din trunchiul din

PINTEA VITEAZUL

203

care, la un moment dat varianta Marienescu a fost desprins,

artificializat, apoi impus mediilor folclorice prin prestigiul
diverselor prghii de informare cultural.
Este incontestabil c balada Pintea Viteazul se afla ntr-un
grad avansat de decdere nc de la finele secolului al XIX-lea.
Uimitoarea sa persisten se explic desigur prin cursul specific al istoriei culturale a Maramureului. n primul rnd,
prin imensa platform general folcloric de care s-a bucurat
i se bucur nc Pintea n aceste pri. ntrzierea, ncetinirea
acestui proces ineluctabil a fost efectul, ntr-o oarecare msur
i al presiunii publicistice care a impus, dup 1890, circulaia
versiunii MarienescuDrgescuRetegan. Sub influena acesteia, este de presupus, c i circulaia variantelor B a fost prin
efect de rezonan i opoziie stimulat.
Disparitatea versiunilor i superioritatea artistic, uman
i filosofic, a versiunii B este nvederat. Ar rmne de elucidat un singur punct. Lundu-se n consideraie dimensiunile
i particularitile cu totul insolite n contextul repertoriului
epic transilvnean ale baladei Pintea i speculndu-se stigmatele scandaloase ale prelucrrii232, dar avndu-se n vedere
numai variante A, s-a insinuat nu o dat c balada Pintea
Viteazul ar fi un produs crturresc, fr aderene profunde
n mediul focloric i deci fr semnificaie. Negreit, n condiiile marilor dificulti pe care le ridic n faa cercetrii
232

S-a insistat bunoar pe nefirescul truculent al unor formulri precum i s-au tras la codru verde/Unde traiu lin se pierde/Au lsat ceti
i sate/C snt pline de pcate/Etc. formul derivnd, la Drgescu,
probabil din prelucrarea i reduplicarea epilogului variantei Marienescu
(cf. versurile 6163 din (4).) sau absurdul topic al unui vers ca O sut
cincizeci ai mei/Etc.)

204

R ADU NICULESCU

exiguitatea materialului literar i informativ existent, a profesa convingeri absolute privind condiia acestei balade ar
fi nejustificat. Credem totui c avem suficiente temeiuri de
ordin logic i istoric pentru a susine autenticitatea funciar
a baladei Pintea, n cazul textelor B, precum i autenticitatea sursei de care Marienescu, Drgescu, cu pioenie, au
abuzat. Ne ntemeiem pe diversitatea manifest a tratrilor
practicate n cazul variantelor B. Aceasta poate fi interpretat nu numai ca o manifestare de decaden, exprimat n
tentative individuale, fatal divergente, de reconstituire a unui
bun ruinat, ci i, complementar, ca fenomen de maturitate,
ca manifestare a evoluiei autonome ndelungate a unor subversiuni (subtipuri). Marea ntindere n timp a unor procese
evolutive introduce ns i alte implicaii. Este incontestabil
c ntre versiunea A. i variantele versiunii B. nu pot fi stabilite niciun fel de relaii directe i cu att mai puin raporturi
de filiaie. Cele dou versiuni sunt fenomene paralele. Dar n
acest caz ar trebui s fixm existena unuia sau a mai multor
ipotetice prototipuri ale versiunii B. cndva, nainte de 1886,
i mult nainte, pentru a putea explica dezvoltarea divergent
a feluritelor subtipuri. Chiar nainte de 1867 dac admitem c
versiunea Marienescu i variantele versiunii B. au o sorginte
comun. n acest caz rmne ns de neneles cum s-ar fi
putut asigura difuzarea ampl a unui text crturresc, deci
scris, n condiiile notorii de extrem napoiere cultural n
care guvernanii de atunci ineau Maramureul romnesc. n
orice caz, o lung perioad de circulaie a baladei n versiunea B., se nelege este incontestabil prin nsi datele
structurii ei, pe care le-am schiat n cursul analizei. Chiar
dac iniial produs al penei unor crturari de sat i difuzat

205

PINTEA VITEAZUL

pe ci rmase misterioase, balada a devenit i este n mod

indenegabil oper de art popular.
Aceast prere ar putea s o ntreasc, oarecum, fragmente
disparate de cntec de aparen autentic crora nu le putem
gsi un loc n arhitectura variantelor epice de care avem tiin, dar care par a fi fcut parte totui mai degrab dintr-un
ntreg epic dect din dezvoltri lirice. Acest moloz sugereaz
el oare existena ipotetic a unor verigi ce ne vor fi scpat n
evoluia baladei? Spre pild:
Ce voinic vine clare?
Este Pintea Viteaz mare
Vine de la Baia Mare
Aducnd saci cu bncue
Pe sraci ca s-i ajute

(24)

sau acest fragment pe care cel care l public l prezint cititorului drept descntec:
Pinte, Pinte, viteaz Pinte
Nu trece prin Baia Mare
C patru biei te-or mpucare
Cu trei plumburi de-arginai
Cu trei grune de secar
Cu trei cuie de miez de var.

(28)

Sau ne aflm, dimpotriv, n prezena unor fenomene de

avansat descompunere? n faa unor tentative spontane de
reconstituire eroic, dar fr vlag, a baladei pierdute? Nu
tim. i este posibil s nu aflm niciodat.

*
n plin dezagregare, balada Pintea prezint pe de-o
parte, n linia A., o factice unitate de desen arhitectonic i, n

206

R ADU NICULESCU

B. o nuanat diversitate de scheme structurale. Parial biliniar

(prin montajul sincronic realizat la nivelul episodului VI) n
A., unilinear n B., desfurarea epic implic corelarea a trei
personaje: Pintea, tovarul trdtor, bimrenii. Al treilea
(eventual i al doilea) personaj e colectiv. Raporturile existente
ntre personaje prealabil inaugurrii aciunii sunt complexe i
n virtutea unui anume ezoterism specific epicii populare
presupuse cunoscute auditoriului (cititorului). Mobilul actelor
svrite de personaje nu e neaprat clar i univoc. Clarobscurul domin trmul motivaiei actelor svrite de ele. Nu e
limpede de ce fratele Pintei cere calul acestuia pentru drumul la Baia. Va fi fost un privilegiu nclecarea acelui cal? Va
fi fost legat calul de vreo rivalitate? Sau autorul necunoscut
al acestei implicaii i interpreii lui au urmrit potenarea
efectului tragic prin sublinierea odat mai mult a generozitii
i blndeii de umoare a Pintei? Totul rmne incert. Nu mai
insistm asupra absurditii de nimic compensate a cererii
privind taina Pintii, formulate, n variantele A., de tovarul
care pleac la Baia; este vdit c aici a operat lipsa de discernmnt a prelucrtorului. Nemotivat rmne, n variantele n
care primete crticica, plecarea la Baia a lui Pintea, informat c moartea i va fi sigur, dup cum nsi determinarea
motivului scrisorii (remucare? resentiment pentru a fi fost
nelat n speranele-i de ctig?) ntre aciunile vnztorului rmne echivoc.
De fapt tocmai acest coeficient de incertitudine, plutind
peste evenimente, d esturii aciunii, altminteri plat i anodin cu excepia detaliului invulnerabilitii care confer
discret i ponderat dimensiune fantastic ntregului o aur
poetic, profunzime i cldur.

207

PINTEA VITEAZUL

*
n tot cazul, a vorbi de ciclul lui Pintea Viteazul i a ncerca
regsirea de corespondene epice baladei n chestiune pe temeiul consemnrii numelui Pintea n cutare sau cutare construcie
epic, aa cum s-a procedat233, este un nonsens.
Faptul c Pintea apare, onomastic, ntr-o aiuritoare njghebare epic fr nicio contingen cu balada pe care am discutat-o, precum aceea intitulat abuziv Pintea Viteazul, din
Antologia de literatur popular 234, tot onomastic, n variante
ale baladelor Ghi Ctnu235, Stoian i Vidra236, Corbea237
etc., nu poate avea, desigur, nicio semnificaie intrinsec. Faptul marcheaz doar mprejurarea c notorietatea numelui Pintea, ajuns nc la 1701, am vzut, sinonim cu haiduc putea
impune substituirea numelui de origine al personajului prin
Pintea fr ca acesta s aib vreo alt consecin. Faptul c
unii sau alii puteau atribui incidental meritele i faptele unui
Corbea sau Ghi Ctnu lui Pintea nu depete semnificaia unei confuzii curente. Nu scpm desigur din vedere nici
posibilitatea ca adoptarea numelui Pintea s fie cu totul datorat hazardului, independent altfel zis de orice contingene
cu persoana real sau folcloric a haiducului.
233

Cf. Gh. Daianu, De la haiduc la cntre, n Revista Fundaiilor

Regale X (1943) nr. 8, pp. 395408.
234
Vol. I, Editura Academiei, 1953, p. 373.
235
D. Vulpian, Poesia popular pus n muzic. Culegere din toate
rile romne, Tipografia tefan Mihilescu, 1886, p. 94. Text comunicat
de G. Bibicescu.
236
G. Bibicescu, Poesii populare din Transilvania, Imprimeria Statului, Bucureti, 1893, p. 317. Este textul publicat de D. Vulpian, v. nota
precedent.
237
n Familia XXV (1889), p. 484.

208

R ADU NICULESCU

*
n ceea ce privete rspndirea baladei, n lumina analizei putem afirma c aria de circulaie a variantelor B, a
baladei reale, nu depete graniele Maramureului istoric. Din Transilvania de Nord i din Bucovina au fost culese
numai variante A. Variantele A. au circulat de altfel i n
Maramure.
Deoarece Maramureul coincide i cu zona de fervent
cultivare a amintirii eroului, deoarece Maramureul este un
important depozitar al legendaricii pe seama faptelor lui Pintea, avem toate motivele s socotim acest inut ca fiind centrul
de iradiere i de difuziune a baladei Pintea Viteazul. Aceast
ipotez genetic se sprijin i pe faptul c textul implic anume
modeste cunotine de geografie, fireti maramureenilor dar,
odinioar, inaccesibile altora de la o anumit limit teritorial
ncolo. Or, Baia Mare apare n balad nu ca un arigrad de
convenie ci precum aievea n urm cu un veac i mai bine
cu ziduri i cu poart, cu panduri, biei etc.

*
Care va fi fost, n sfrit, momentul i mediul generator al
baladei?
n privina epocii de apariie, nendoios, este greu de dat
un rspuns ferm. Evoluia baladei pare a fi fost lung. De
alt parte, fidelitatea impresionant a detaliilor care i-a
putut face pe unii s sugereze contrafacerea ar pleda pentru un moment genetic ct mai ndeprtat, respectiv ct mai
apropiat de 1703. S fi aprut balada n epoca rscoalei lui
Rkczi? Nimic nu ne ndreptete s-o credem, dei exclus

PINTEA VITEAZUL

209

nu este. S ne mulumim deci cu certitudinea plat c balada

nu va fi aprut mai devreme de primul deceniu al secolului
al XVIII-lea.
n ceea ce privete mediul, temeiurile pe care ne-am putea
sprijini sunt la fel de ubrede. Principial, fr a mprti rigiditatea dogmatic a formulrii, nclinm s credem, c n linii
generale, P. Caraman are dreptate cnd afirm c n timp
ce lirica haiduceasc se trage din mediul haiducesc, baladele
haiduceti [] sunt creaiuni datorate integral altor medii rustice, imediat nvecinate din care se recrutau haiducii. Acestea,
simpatiznd cu haiducii i admirndu-i ca pe nite eroi, i cntau n cntece care au adesea caracterul unor legende panegirice. E un fenomen care s-a ntmplat nu numai la romni
ci i la celelalte popoare din Balcani, de exemplu la greci, ale
cror frumoase balade haiduceti [] nu sunt creaia grupului
restrns al haiducilor ci al marei colectiviti rurale ce alctuia
mediul rural apropiat.238 Fr a absolutiza, credem c se poate
afirma c o anume distanare de mediul haiducesc era favorabil njghebrii epice pe teme corespunztoare.
Distana creeaz reculul necesar cuprinderii esenei lucrurilor, dincolo de suprafaa neltoare dar multicolor i fascinant a aparenelor. Revenind la condiiile concrete ale cazului
nostru este puin probabil ca balada s fi aprut aa cum
presupune C. Prichici239, n nsui mediul haiducilor i al fotilor haiduci ai lui Pintea. Pe lng faptul c aceast ipotez
238

P. Caraman, Consideraii critice asupra genezei i rspndirii

baladei Meterului Manole n Balcani, n Buletinul Institutului de Filologie Romn. Iai I (1934), pp. 6869.
239
Cf. C. Prichici, Figuri de eroi n cntecul nostru popular. Pintea
Viteazul, n Muzica III (1953), nr. 4, p. 39.

210

R ADU NICULESCU

condiioneaz destul de strict i momentul genetic al baladei,

ea nesocotete i un important amnunt: este exclus ca haiducii
lui Pintea s nu fi cunoscut mprejurrile reale ale dispariiei
cpeteniei lor. Or, n acest caz ntreaga poveste a trdrii i
cele ce urmeaz ar fi fost infirmate. Cu excepia cazului n
care, din motive necunoscute, ei ar fi adoptat n mod deliberat aceste fabule. Ceea ce ne mpinge ns n pur speculaie.
Conchidem prin urmare c, dup toate probabilitile,
balada a luat natere n mediul rnesc maramurean, cndva
n cursul secolului al XVIII-lea, poate n prima jumtate a
veacului.

*
Fr a strluci niciodat cu aureola capodoperii, Pintea
Viteazul se nregistreaz prin cele cteva variante de foarte
probabil autenticitate ca o balad dens, abordnd o problematic adnc i peren, impregnat de umanitate i de eroism
simplu, ingenuu. Ea ilustreaz att o personalitate i o biografie, n datele lor semnificative, ct i, mai cu seam, un mod
de a concepe haiducia i implicaiile conjuncturale ale acesteia
de la vitejie, cutezan i solidaritate la trdare i moarte ,
al crui dramatism reinut i grav are darul s emoioneze.

COLO SUS PE MUNTE VERDE

I. Introducere

Cntecul epic Colo sus pe munte verde nu a reinut atenia culegtorilor i cercettorilor. Faptul l explic oarecum
mprejurarea c tipul nu beneficiaz de un titlu consacrat.
Avem ndeobte n vedere c dup cum lesne e a bga de
seam n mediul folcloric titlul, n accepia i cu funcia cult
a termenului, nu opereaz. Acolo piesele sunt denumite fie
dup orientarea tematic a textului (Cu ciobanu care i-a pierdut oile, Cntarea cu nevasta fugit etc.), fie dup numele
(A lui Vlina, A lui Costea pcurariu etc.) ori calitatea
unui personaj (A lotrilor, A arpelui etc.), fie dup un vers
notoriu implicnd sau nu sugestii tematice (De mic srcu
de mine, Azi e luni i mine-i mari etc.) .a m.d. Totodat
titlul uneia i aceleiai piese (teme) variaz aleatoriu de la loc
la loc i de la interpret la interpret (Mioria poate fi intitulat
A mioarei, Trei pcurrei, Pcurar strin etc.).
Titlurile date de interprei (?) ori de culegtorii ocazionali
baladei de care ne ocupm sunt modelate dup aceleai tipare:
Zmeu i fata, Horean i sor-sa, Fratele i sora etc. n
Indicele tematic i bibliografic1, balada (III/197) e denu1

n A. I. Amzulescu, Balade populare romneti. Introducere, indice

tematic i bibliografic, antologie, vol. I, Editura pentru literatur, Bucureti, 1964.

214

R ADU NICULESCU

mit Ciobanul, sora i zmeii (leii, turcii), expozeu nominal

complet al personajelor, inclusiv personajele de schimb din
unele variante.
n ce ne privete, am evitat att titlurile acordate curent
baladei n trecut neconcludente (Horean i sor-sa de
exemplu) sau echivoce (Fratele i sora, bunoar, e titlul
frecvent al variantelor tipului I/1 Soarele i luna) ct i cel
propus de Indice care, dei sintetic i just, ne apare greoi:
este lung, sec tehnic i pentru a-i pstra completitudinea (i.e.
tehnicitatea principalu-i ascendent) trebuie mnuit totdeauna
integral, inclusiv apendicele n paranteze.
n absena unei formule definitive, am dat tipului III/197
titlul, de oarecare circulaie n Nsud, Colo sus pe munte
verde, prim vers al unor variante nsudene. Pe lng frumuseea simpl de poem ntr-un vers, ori de haiku, aceast formul prezint fenomenul unei corespondene adnci cu esena
cntecului ca tot. Ilustrarea acestei relaii ne va fi de altfel unul
din elurile demonstraiei.

II. Starea actual a cercetrilor

Abordarea critic a baladei e cu totul sporadic. A. I. Amzulescu o pomenete n treact, caracterizndu-i geografia:
este cntecul ardelean (subl. ns. R.N. ) despre rpirea ciobniei de ctre zmei2.
Ovid Densusianu, n seciunea final a capitolului V Pstori i haiduci din Viaa pstoreasc n poezia noastr popular, dei nu gsete dect o vag nrudire ntre Colo sus
i ciclul de poezie pstoreasc ce deplnge npstuirea ciobanilor de ctre haiduci, socoate c balada ne duce tot spre
traiul de stn cnd el era tulburat i cei de acolo se aflau n
faa unei ameninri. Substana textului, noteaz el, se prezint ca o mpletire de real i fantastic, ceva ca de basme3
(subl. ns.). mprejurare ce nu pare ns a-l preocupa, important
pentru el fiind faptul c ici i colo putem surprinde ceva
ce ne aduce aminte de cntecele pstoreti i haiduceti iar, de
alt parte, sfritul ne face s ne gndim ntructva la Mioria.
Att.

Al. I. Amzulescu, op. cit., p. 97.

Viaa pstoreasc n poezia noastr popular, Casa coalelor,
Bucureti, 1944, p. 95.
3

III. Materialul de care dispunem*

Materialul este alctuit din dou categorii funcionale:

texte-balad i texte-colind. l prezentm n tabelul din paginile urmtoare (218220).
Nu am inclus n materialul cercetrii textul recomandat
de bibliografia Indicelui tematic la poziia III/197 din M.
Eminescu, Literatura popular (ed. Murrau, p. 141), piesa
n chestiune neavnd nicio legtur cu balada Colo sus pe
munte verde.

Bibliografia complet a surselor publicate, dispuse potrivit numrului de ordine din tabelul sinoptic de mai jos, se afl la sfritul lucrrii.
Lipsa coordonatelor curente (loc, timp, numele informatorului, resp. culegtorului) din tabel, ca i lipsa din bibliografie a titlurilor textelor aparin
surselor citate. Transcrierea fonetic a textelor este aproximativ (n. ed.).

(4)

(6)

(7)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(12)

10

11

12

13

14

15

(3)

4.

(5)

(2)

3.

(2)

2.

(1)

1.

Nr. de Nr. n
ordine lucrare

Balade

S. Fl. Marian, Bucovina

S. Fl. Marian Poesii

Torouiu

Precup

Precup

Precup

Foaia Soc. Romnismului

Antologia de lit. pop.

Familia

Tiberiu Morariu

AIEF i. 4000

AIEF i. 4819

Candrea, Densusianu, Sperania

eztoarea

Albina

Proveniena

1869

1873

1911

1926

1926

1926

1871

1871

1887

1933

1935

1935

1906

1893

1867

Data
culegerii

din Bucovina

din Bucovina

Solca, G. Humor. Suceava

din Nsud, Cluj

din Nsud, Cluj

din Nsud, Cluj

din Nsud, Cluj

din Nsud, Cluj

din Nsud, Cluj

Sngeorz, Nsud, Cluj

an, Nsud, Cluj

an, Nsud, Cluj

N (Nsud)

Cotrga, V. Dornei,
Suceava

?
B
(Bucovina)

Sigl

Cotrga, V. Dornei,
Suceava

Loc

Republ. n Poesii

Republ. n Antologia de
lit. pop. Culeg P. Alexi

Culeg. tefan B.

Inf. Saveta Flore

Culeg. Ctin Briloiu; inf.

Marioara Medolici

Preluat din eztoarea.

Obs.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

217

Familia, Bugnariu

(13)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

(25)

33

AIEF mg. 555 l

AIEF mg. 577g

AIEF I. I. 25 438

(24)

(25)

31

AIEF i. 25 733

(23)

30

32

AIEF mg. 550 o e

29

AIEF i. 25 413

AIEF fg. 5707 a

AIEF mg. 2580 0

AIEF m. 2590 v/d

AIEF i. 25 776

Tib. Morariu

Gazeta Transilvaniei

Tib. Morariu

eztoarea

Muza somean , Bugnariu

Familia, S. Fl. Marian

(12)

Calendar, D. Marian

(12)

17

Proveniena

16

Nr. de Nr. n
ordine lucrare

1955

1955

1962

1963

1955

1962

1963

1963

1963

1963

1934

1887

1934

1913

1892

1886

1874

1876

Data
culegerii

Leu, Nsud, Cluj

Leu, Nsud, Cluj

Leu, Nsud, Cluj

Ilva Mare, Nsud, Cluj

Leu, Nsud, Cluj

Leu, Nsud, Cluj

Susenii Brgului, Cluj

Rodna, Nsud, Cluj

Salva, Nsud, Cluj

Cobuc, Nsud, Cluj

Salva-Nsud, Cluj

Feldru, Nsud, Cluj

Rodna, Nsud, Cluj

din munii Sucevei

din Nsud, Cluj

din Nsud, Cluj

din Bucovina

din Bucovina

Loc

Sigl

Inf. Maria Precup,

acelai text

Inf. Maria Precup

Inf. Ana Nimigean

Inf. Lucreia lui David

Hanganu

Inf. Ioana Bljan,

acelai text

Inf. Ioana Bljan

Inf. Tnase M.

Inf. Safta Pop

Inf. A. Gavril

Inf. Doicea a lui Grigore

Inf. Raveca Pupz

Culeg. Ioan S. Mureanu

Inf. Sever Porcius

Preluat din Familia

Republ. dup Poesii.

Republ. dup Poesii

Obs.

218
R ADU NICULESCU

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

35

36

37

38

39

40

41

(c 1)

(c 2)

(c 3)

Nr. de Nr. n
ordine lucrare

Colinde

(25)

34

Nr. de Nr. n
ordine lucrare

AIEF mg. 552 d

AIEF mg. 1208 s

AIEF mg. 547 k

Proveniena

Ion Creang

I. Pop Reteganu, ms. 4524

BARSR

Foaia poporului

AIEF fg. 5236 a

AIEF mg. 2590 v/h

AIEF mg. 2586 v/b

Dariu Pop mss

AIEF fg. 5643 a

Proveniena

1955

1957

1955

Data
culegerii

1910

1893

1937

1963

1963

1955

1935

Data
culegerii

an, Nsud, Cluj

Ilva Mare, Nsud, Cluj

an, Nsud, Cluj

Sigl

Holda, Broteni, V. Dornei,

Suceava

Loc

an, Nsud, Cluj

Bucoaia, G. Humor,
Suceava
?

Sigl

Salva, Nsud, Cluj

Romuli , Nsud, Cluj

Leu, Nsud, Cluj

Leu, Nsud, Cluj

Loc

Inf. Ioana Gageu

Inf. Valeria Poprac

Inf. Vlenua Robotin

Obs.

Inf. Paulina a lui Petre

Catrinariu; culeg. M.
Lupescu

Culeg. I. Popescu

Inf. Maria Venin

Inf. Parakiva a Marcului

Inf. Maria Precup, acelai text

Inf. Maria Precup, acelai text

Obs.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

219

(c 5)

(c 6)

(c 7)

(c 8)

(c 9)

(c 10)

(c 11)

(c 12)

(c 13)

(c 14)

(c 15)

(c 16)

(c.17)

10

11

12

13

14

15

16

17

Nr. de Nr. n
ordine lucrare

Telegraful Rom.

Brseanu

Brseanu

Olteanul

Viciu

Viciu

Viciu

Viciu

Tit Bud

Ioan Ruescu

AIEF mg. 1766 b

Gaz. Transilvaniei

AIEF i. 21. 162

AIEF i. 25 810

Proveniena

1890

1890

1890

1912

1914

1914

1914

1914

1908

1910?

1957

1985

1960

1963

Data
culegerii

din Valea Almajului

Hd.

Br.

Br.

Bran, Braov

Br.

din ara Oltului

Cl.

Cl.

Br. (Braov)

Hd.

Mar. (Maramure)

Ag. (Arge)

Hd. (Hunedoara)

Purcreni, Sf. Ghoerghe,

Braov

Blaj, Media, Braov

Uioara, Aiud, Cluj

Micsasa, Media, Braov

Silvau Rom. Haeg, Hunedoara

din Maramure

Dragoslavele, Muscel,
Arge

Lpuul de Jos, Ilia, Hunedoara

Cl. (Cluj)

Prundul Brgului, Bistria., Cluj

Reteag, Dej, Cluj

Sigl

Cobuc, Nsud, Cluj

Loc

Inf. Ionu Dima

Inf. D. Scurtu

Inf. Baciu

Inf. Isidor Raicu

Inf. S. Boldea

Inf. Moise Prehar

Culeg. I. P. Retegan

Inf. Sas Nastasia; fragment

Inf. Maria Gherhard;

fragment

Obs.

220
R ADU NICULESCU

IV. Analiza morfologic i structural

a textelor

Orice organizare narativ presupune, n ordine fenomenal,

o aceeai operaie: din timpul continuu se izoleaz i se pun n
relaie parcele ce alctuiesc, celular, lanul momentelor notabile de durat inegal att n planul ficiunii, ct i n plan
obiectiv ale naraiunii. Fiecare celul epic constituie, pe
planul formei, o unitate sintactic (de la propoziie la enunul
complex) relativ autonom, caracterizat, pe planul coninutului, prin convergen de sens: ea nu denot dect un singur act
sau fapt (stare), evideniabil prin analiz semantic, susinut
lateral, eventual, de conotaii. ntre celule, legtura sintactic
e suspendabil, n interiorul acestora nu. Delimitarea celulei
epice e posibil numai a posteriori, n cadrul contextului total.
Pentru a evita ncrcarea terminologiei vom numi, convenional, celulele epice episoade, contieni fiind de carenele termenului. Definind practic structura textelor vom avea prilejul
s redefinim concret conceptul nostru de episod.
n Colo sus pe munte verde, examenul compoziiei pune
n eviden existena n majoritatea textelor a cinci episoade;
ntr-o serie de variante, acestora li se adaug fie un al aselea
episod, fie prin aglutinare aberant un alt tip epic.
Rezumatul organic al textelor: I. Se noteaz prezena n
ambian natural a unei turme (stne); II. de care ngrijesc doi
pstori: frate, sor; III. fata, zrete nori n deprtare, anunnd

222

R ADU NICULESCU

furtun, fratele i rspunde c norii nseamn de fapt zmei (lei

etc.) peitori; IV. acetia sosii, ciobanul le respinge cererea;
V. zmeii iau totui fata care las fratelui, amintire, pr din
cosi; [VI. fata se azvrle n Dunre, n furtun etc.].
De unde episoadele:
I. Turma
II. Pstorii: frate i sor
III. Peitorii nedorii n deprtare
IV. Refuzul
V. Raptul
[VI. Sinuciderea]
Valabil n cazul baladei, aceast arhitectur se verific
att n privina inventarului, ct i a coninutului episoadelor numai parial n variantele versiunii colind. Variantelor
colind le vom determina profilul compoziional i tematic n
cursul analizei structurale a baladei.

Episodul I. Turma
Episodul expune cadrul natural i social al intrigii.
Un grup de cincisprezece variante trateaz n termeni cvasi
identici acest episod:
Colo sus p munte verde
e turm de oi se vede?
Da la iele sin'e sed'e ?

(22) N

respectiv, variind detaliile:

Colo sus pe munte verde
e turm de oi s vde?
Lng iele ine d'e ?

(25) N

COLO SUS PE MU NTE VER DE

223

sau, fie confuzie cu formulele de colind, fie improvizaie, n

primul vers:
Colo jos [sic] pe munte verde
e turm d'e oi se ved'e?
Da la iele in'e ede?

(24) N

sau:
Pe cel munte mndru verde
Ce turm de oi se vede?
Dar la iele ine de?

(4) N

sau:
Sus la muntele el verdze
e turm de oi s ved'e?

(18) N

sau, introducnd nc o indicaie atributiv, probabil neintenionat, din raiune metric, dar cu efect de sugestie spaial
mrit:
P cel munce nalt i verge
Ce turm de oi se vege?
Da la ele ine sede?

(15) N

formul nsudean Rodna 1934 izbitor de asemntoare

cu formula bucovinean a unui text publicat n 1911:
Pe cel munte nalt i verde
O turm de oi se vede?
Dar cu dnsa sine ede?

(11) B

sau, introducnd un calificativ pentru turm, alte dou variante bucovinene:

Sus pe muntele cel verde
Grea turm de oi se vede
Da la ele cine ede?

(31) B

224

R ADU NICULESCU

i substituind munte prin sinonimul, comun n inuturile

montane, deal4:
Pe cel deal cu iarba verde
Grea turm de oi se vede
Da la dnsa cine ede?

(14) B

Sugestia altitudinii i a singurtii o realizeaz alt variant introducnd n primul vers locuiunea vrf de munte:
La cel vrf de munte verde
Mutare5 de oi se vedea
Da la oi cine edea?

(16) N

sau, folosind prezentul:

Pe el vrf de munte verde
Mutare de oi se vede
Da la iele in'e ed'e?

(20) N

sau, identic la nivelul episodului I, variantele (9) i (10) N:

Pe cel vrf de munte verde
O turm de oi se vede
Da la ele ine ede?

sau, insernd nemotivat o precizare topic n plus i folosind

n versurile 3, 4 perfectul simplu (n versul 3, inexplicabil,
altfel dect prin mimetism aberant comandat de versul 4, la
persoana a III-a ):
Sus la vrful muntelui
n crucea molidului
4

Am pornit de la ipoteza c avem de a face cu o optic montan. Ar

putea fi ns vorba i de deal propriu-zis.
5
mutare, adpost, sla.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Ce coam [sic] de oi vdzur?

Da la oi cine ezur?

225

(6) N

i asemntor, minus insolitul formei verbale:

Sus pe vrful muntelui
Pe la casa cucului
Ce turm de oi se vede?
Dar la oi cine ede?

(13) N

Dac n variantele deja citate turma se ofer ochilor, se

vede, n alte cinci texte ea este numai audibil, uneori din
pricin c un obstacol o ascunde:
Colo-n munte dup munte
S-aud zgomot de oi multe
Da la iele ine ed'e?

(3) N

Colo-n munte dup munte

Ce zgomot de oi s-aude
Da la oi cine-mi mbla?

(30) N

sau:

Alteori motivarea percepional (dup munte) lipsete:

n cela vrvu d'e munte
Ce zgomot de oi se-aude
Dar la iele cine-mbla?

(26) N

Preste cel vrfu de munte

Un gomoi de oi s-aude

(1) ?

sau:

Varianta (23) N combin notarea celor dou modaliti de

percepere:
Peste el vrfu de munte
O turm de oi se-aude
i-o turm d'e oi se vede
Da la iele ine ed'e?

226

R ADU NICULESCU

n dou variante, episodul I e redus la un singur vers nominal, de fapt indicaie topic fcnd corp comun cu contextul
episodului urmtor:
La iesta vrfu d'e munte

(27) N

Sus la munte cu oi multe

(21) N

i:
Pn acum n toate textele spaiul evocat era nlimea
alpin (Sus ). n ase variante locul dramei e altul:
La pole d'e codru verde
e zare d'e foc se vde
e turm de oi mi ed'e?
Da la oi ine-i pstori?

(19) N

Localizare evident mprumutat din contextul de haiducie

unde cele dou versuri circumstaniale distih cltor alctuiesc frecvent introducerea a diverse compuneri lirice sau epice.
Resortul contaminrii e lesne identificabil: substituirea s-a efectuat sub impulsul cuvintelor fine-de-vers n rim: verde/vede,
cu att mai uor cu ct sensul i tonalitatea distihului erau perfect compatibile cu noul context. Evident i n varianta (17) N:
La poale de codru verge
Ce zare de foc se vede
Da la zare cine ege?

mprumutul e mai puin sensibil i poate fi documentat,

la drept vorbind, n condiii de probabilitate mai redus, numai
pe temeiul comparrii cu cele dou variante deja citate n
textul (8) N, n care al doilea vers al distihului tipic lipsete:
Sub poal de codru verde
Mutare de oi se vede
Da la dnsa cine ede?

COLO SUS PE MU NTE VER DE

227

ca i n varianta (2) B:
S-o poal di codru verde
Gr turm di oi s vedi
De la eli cini edi?

sau n varianta, de asemenea bucovinean:

Pe-o poal de codru verde
Ce turm de oi s vede?
Dar cu turma cine edi?

(28) B

Pare strin de mprumutul haiducesc, formula:

n cea poieni verde
Ce turm de oi s vege?
Da la ele cine ge?

(5) N

Prin particularitile lor frapante dou variante reclam

comentarii speciale, varianta (7) N P. Alexi:
n cea poieni verde
Mutare de oi se vede
De oi mndre frumuele
Ce pasc rnd nirele.
Pasc pe munte i vlcele
Iarb verde, floricele,
Pasc n codru sub buha6
Printre plopi i pltinai.
Oile sunt drglae
Ca i florile gingae,
Ele sunt mndre, frumuele
Dar cine umbl cu iele?

i varianta (12) B S. Fl. Marian:

Sus pe munte codru verde
Turma grea de oi se vede
6

buha (reg.), brad mic, pipernicit i cu crengi dese.

228

R ADU NICULESCU

De oie frumuele
De mielui i miorele
Cum pasc rnd nirele
Printre tufe doricele [sic]
Printre plopi i pltinai
Sub molizi i brdenai
Oiele-s frumuele
Oare cine-i dup ele?

De la bun nceput se impune observatorului diferena de

alctuire i ton care deosebete aceste texte de restul variantelor. Izbete mai nti raportul cantitativ: celelalte douzeci i
nou de texte balad au episodul iniial compus din 14 versuri,
varianta (7) numr 12, iar varianta (12) 10 versuri. De dou ori
i jumtate mai mult. i fr mbogirea premiselor desfurrii epice: din unghiul contextului faptul c oile-s frumuele,
gingae, c pasc printre molizi, stau n ir prin vlcele etc.
nu are nicio importan. Izbitoare e apoi acumularea de diminutive: 7 (respectiv 8 dac l numrm i pe buha) n 12 versuri
(varianta 7) i 8 n 10 versuri (varianta 12), densitate necunoscut poeziei populare i nclinm s credem strin gustului
popular. Efectul stilistic este oricum lamentabil: marele debit de
diminutive determin la beneficiar (auditor, cititor) inhibiie prin
monotonie i repulsie prin exces de afectivitate. Pe de alt parte,
descripia narativ insistent cu lungi enumerri de atribute i
propoziii atributive, cu caracterizri parantetice fr finalitate
contextual, descripia de dragul descripiei e inuzual n poezia popular i de aceea resimit ca alogen. Pare prin urmare
improbabil, nc de la nivelul episodului I., ca textele (7) i (12)
s fie integral autentice.
n aceste condiii faptul c cele dou variante, dei culese
de culegtori din zone diferite, sunt foarte asemntoare, nu

229

COLO SUS PE MU NTE VER DE

numai c nu poate argumenta autenticitatea, dar sugereaz

eventualitatea prelucrrii unuia din texte dup tiparul celuilalt.
mprumuturile par nendoielnice:
Cum pasc rnd nirele (12)
Printre plopi i pltinai (12)

Ce pasc rnd nirele (7)

Printre plopi i pltinai (7)

Uneori intervin varieri: Marian scrie oiele-s frumuele,

Alexi supraliciteaz Oiele-s drglae/Ca i florile gingae
inspiraie nefericit: drgla e epitet fr priz n folclor, iar
comparaiile abstracte, categoriale sunt neuzitate n imagistica
poeziei populare , Marian, de oie frumuele, Alexi, de oi
mndre frumuele etc. Prioritatea de model a lui S. Fl. Marian e
ca i demonstrat: textul Marian e publicat pentru prima oar
n 1869, cel al lui Alexi n 1871. Gestul lui Marian e explicabil. Fascinat, dup ct se pare, de cizelarea coleciei Alecsandri,
ncearc o operaie similar (plopii i pltinaii descind desigur din Mioria lui Alecsandri), ncrcnd un text incontestabil
autentic: ntre primele dou versuri i ultimul cert autentice
i perfect suficiente pentru a cadra eposul Marian intercaleaz nserieri de determinri fabricate prin diluarea substanei
semantice a primelor dou versuri introductive.
Versiunea colind debuteaz cu un episod I de structur
analoag analogia putnd merge pn la identitate cu cea
a episodului prim din variantele balad. Conceptul de altitudine intervine n cinci variante:
Peste-un vrf de munte verde
Ce turm de oi se vede?
Da la ele cine ede?

(c 3) N

Pe cel munte, pe cel verd

Ce turm de oi se ved?
Da la ele cine ed?

(c 1) N

sau:

230

R ADU NICULESCU

sau:
Colo-n munte dup munte
Ieste-o turm de oi multe
Da la ele cine ed'e?

(c 2) N

sau, substituind strunga stnii, partea ntregului:

Sus n vrful munilor
[Hai leroi Doamne]
Mi-este strunga oilor
Dar n strung cine-mi mn?

(c 8) Ag.

sau, n sfrit, proiectnd cu mare fervoare metaforic turma

n nlimi supreme:
Pe seninul cerului
[Hai leroi Doamne]
Pate-o turm de oi
De pzit cin le pzete?

(c 14) Br.

imagine de fapt la ndemn ca derivat al comparaiei adiacente: turma pe muche de munte pare de la distan lipit
de cer.
O singur variant nregistrnd ciclul toponim (biblic)
antroponim (dovad, marca genului personal) toponim
(apocrif)7 menioneaz simplu, fr precizri altitudinale:
Pe rtul 8 lui Rusalin9
[Lilion i-al nost Domn]
Mare turm de oi vin
Dar la turm cine ede?
7

(c 9) Mar.

Conceptul de apocrif e justificat de contextul social.

rt, es de-a lungul unei ape curgtoare, pe care crete iarb pentru
cosit sau pentru punat.
9
Rusalin, form abreviat din Ierusalim i antroponim totodat.
8

231

COLO SUS PE MU NTE VER DE

n timp ce o alt variant-fragment noteaz, ca i grupul corespunztor de variante balad:

Sub poala codrului verde
e turm de oi s ved'e?

(c 5) N

Restul variantelor, zece la numr (5, 6, 7, 1013, 1517),

schimb unghiul plasnd punctul de observaie conform unei
formule larg uzitate n colind deasupra spectacolului, fie c
se pstreaz o umbr de localizare determinat, pomeninduse de un anume rt:
Colo-n jos mai n josu
Colo-n rtu cel frumosu
[Leru-i Doamne]
Pate-o turm de oi albe
D la turm cine d-umbl?

(c 12) Cl.

Colo jos mai n jos

[Florile dalbe]
Pe cel rt verde frumos
Pascu-mi-se, adap-mi-se
O turm mare de oi
De pzit cinle pzea?

(c 11) Br.

sau:

fie c se renun la localizri n favoarea unei referine vagi:

Colo jos mai n jos
[Hai Leroi Doamne]
Este-o turm de oi albe
Oile cine le pate?

(c 10) Hd.

Varianta (c 16) Br. dezvolt amplu narativ episodul I:

Colo-n jos mai n josu
[Florile dalbe lemn de meri]
Mult cea-i adunat
Tot de sfini i de prini

232

R ADU NICULESCU

i de oameni dei btrni

i ei stau i colnicesc
Stna vacilor un s-o fac,
Strunga oilor un s-o pun?
Aici-i stna vacilor
Aici-i strunga oilor
Dar n ue cine-mi mulge?

n fine, dou texte situeaz limpede turma frailor n cmpie:

Colo jos pe-un es frumos
Grea turm de oi mi pate
Dar la oi cine-mi pzete?

(c 13) Br.

Sub polele cerului

[Trandafirule]
La mijlocul cmpului
Au crescut doi pomi nali,
Nali, nali i minunai,
De vrfuri apropiai
De tulpini cam deprtai.
La tulpina pomilor
Este strunga oilor.
Dar n strung cine mulge?

(c 15) Br.

i:

Variantele (c 15) i (c 16) atest o evident flatulen a textului. S fie echivalena cazurilor balad (7) i (12)? Nu. n
ambele variante avem de a face cu grefe de text strin care
sub specia logicii imediate a contextului , de prisos (c 15)
sau direct neavenite (c 16), se justific vdit pe plan funcional. Deliberat sau prin capriciul asociaiilor de idei, n ambele
texte se introduc elemente de compoziie capabile s impun
(n consens cu raionamentul magic arhaic de eficacitate) un
plus de strlucire srbtoreasc i de prestigiu urrii, raiunea de a fi a colindei. Ceea ce nu nseamn c identificm

COLO SUS PE MU NTE VER DE

233

raionalitate funcional i legitimitate estetic. Arbitrariul,

inorganicitatea contextual a adugirilor fac greoaie perceperea textului, pot suscita nedumeriri. Pe de alt parte, credem
totui c aceste carene sunt mai perceptibile la lectur dect
la audiie n cadrul etnografic cuvenit, cnd att muzica, ct i
refrenul care invoc personaje sacre sau simboluri generice
ale frumuseii i fecunditii, de regul fr legtur nemijlocit de sens cu contextul pot neutraliza impresia lipsei de
necesitate a grefelor. De asemenea, anecdota piesei avnd pentru toat lumea caracter de convenie, incongruene de factura
celor amintite pierd inerent din virulena pe care ar avea-o
ntr-un text epic oarecare.
Unitatea de tratare a episodului I e remarcabil. n majoritatea textelor 22 variante balad, 9 colind episodul numr
3 versuri a cror schem sintactic se menine, cu uoare fluctuaii, aceeai, de pild n (9):
Versul1 Pe cel vrf de munte verde = circumstanial de
loc complement complex
Versul2 O turm de oi se vede = propoziie enuniativ
(resp. interogativ-exclamativ ): subiect (resp. complement
direct) + atribut + predicat (n variantele enuniative, atributul adjectivul pronominal ce dispare!)
Versul3 Da la ele cine ade? = propoziie interogativ,
de regul coordonat adversativ prin dar: complement circumstanial de loc (sau complement direct, respectiv indirect)
+ subiect + predicat.
Legtura interpropoziional e realizat att gramatical ct
i lexical: complementul din versul3 reproduce n spe sau
echivalene complementul direct din versul2.
Succesiunea versurilor e cea consemnat: v1, v2, v3. Perturbrile cardinale sunt o raritate:

234

R ADU NICULESCU

Aude-se Doamne aude

Da, Doamne-ntr-un vrf de munte
Trei miori dalbe zbiernd

(29) ?

Aceast structur fundamental e comun tuturor textelor,

balad sau colind, inclusiv celor cu numr de versuri mai mare
sau mai mic de 3. n textele cu versuri excedentare aveam a
face precum n cazurile cercetate (7) i (12), (c 15) i (c 16)
cu hipertrofierea (dublarea, triplarea etc.) a versurilor de baz:
v1

Colo-n jos mai n josu

[Dimineaa lui Crciun]
La rtuul cel frumos

v2

Pate-mi-se adap-mi se
O turmi de oie

v3

Oile cin le pndiare?

(c 7) Hd.

Nucleul gramatical i logic al episodului este v2. Ca fond,

propoziia v2 este pretutindeni enuniativ, scopul comunicrii
fiind afirmarea unui fapt prezena perceptibil a unei turme
chiar dac ntr-o masiv minoritate de texte, anume optsprezece,
4 colinde (1, 3, 5, 7), 15 balade (46, 13, 15, 1719, 2226, 28,
30), construcia e formal interogativ sau ambiguu interogativexclamativ (nuana interogativ fiind avantajat de reverberaia
propoziiei interogative urmtoare, v3). Absena, fr daune pentru context, a rspunsului confirm caracterul artificios, retoric
al interogaiei n msura n care aceasta exist ca atare.
Propoziia v2 este expresia unei judeci de existen elementare [o turm este]. Formele pe care le mbrac sunt variabile.
Subiectul poate fi: oi, zgomot de oi, miori, turm, gomoi, stn,
mutare, strung, iar predicatul poate fi construit cu: a vedea, a se
auzi, a edea, a pate, a fi dup (oi), a veni, a fi. Variaia lexical

COLO SUS PE MU NTE VER DE

235

comport substituirea fie de sinonime (turm gomoi, stn

mutare), fie, mai cu seam, de termeni legai prin corelaie
metonimic (turm stn strung). Corelaia care reunete
seria verbelor (verbe sentiendi, verbe de micare etc.) se situeaz
pe planul stipulrii existenei, planul cel mai larg posibil (pascuntur ergo sunt, videtur ergo est etc.), limitat doar de exigenele corelaiei mutuale cu seria paralel a subiectelor (turm etc.)
V2 se regsete, proteic, n toate variantele, mai puin trei
(21, 27, 29) i n toate variantele colind.
Totodat n toate cele treizeci i nou de texte (balade: 25, 6,
8, 911, 1320, 2226, 28, 30, 32; colinde: 13, 5, 79, 1116) n
care episodul I are cel puin trei versuri, aceasta se ncheie invariabil cu un v3, propoziie interogativ propriu-zis. Rspunsul
la ntrebarea pe care v3 o pune este dat n enunul celulei epice
II, mprejurare care i relev acestuia funcia compoziional. V3
este elementul-racord dintre episodul I i episodul II; acestea,
dei n relaie verbal potenial de implicare, nu deriv n mod
necesar verbalmente unul din altul. Intervenia episodic a unor
elemente-copul care s fac cursiv textul, umplnd interstiiile,
pare o expresie a sensibilitii populare.
Caracteristic pentru v3 este conjuncia introductiv: treizeci i cinci de variante, 25 balade (217, 19, 20, 2224, 26, 28,
30, 31), 10 colinde (1, 2, 3, 6, 8, 9, 12, 13, 15, 16) ncep v3 cu dar.
Este n genere acceptat ca un adevr gramatical inechivalena coordonatelor adversative, caracterul de cvasi-subordonat
al unitii secunde a cuplului adversativ. Ceea ce se uit este c
inechivalena e nu numai gramatical, ci i stilistic. Antitetic,
unitii prime (din pricina inadecvrii, incompletitudinii, inactualitii etc., ntr-un cuvnt a insuficienei ei), dar i opune unitatea secund asupra creia cade accentul semnificaiei. Unitatea

236

R ADU NICULESCU

secund, prin nsui faptul opoziiei, neag n propoziii variabile valoarea unitii prime. Totodat, n timp ce unitatea prim
se nfieaz ca un dat inert care sufer modificri, unitatea
secund apare, opernd asupra unitii prime, ca element dinamic. La prima vedere, n contextul episodului I semnificaia
prezenei lui dar pare obscur. De fapt, opoziia adversativ marcheaz insuficiena informaiei coninute n v2 i introduce reperele (cine st etc.) sporului de informaie scontat n rspuns.
Dubl funcie, tehnic i expresiv, are i construcia interogativ din v2. Tehnic, deoarece pretinznd un rspuns, deci o
continuare conex a textului, ntrebarea sparge suficiena constatativ, saturat, a propoziiei. Chiar dac rspunsul nu va veni,
ntrebarea a substituit structurii nchise, enuniative, o structur
deschis. Iar deschiderea e pemisa combinrii. Stilistic, interogaia joac aici ca i n ntrebarea propriu-zis v3 un rol similar
cu cel pe care l avea n vedere (n planul elocinei) Cicero cnd
o recomanda practic ca procedeu: lansat de autor, ntrebarea,
cnd nu are destinatar precis, se adreseaz tuturor, implicit i
beneficiarului (cititor, auditor), cruia i creaz reflex senzaia
familiaritii cu tema, dat fiind c punerea ntrebrii presupune,
principial, competen la interlocutor. Aceast iluzie fugitiv,
net contrariat de ignorana real a celui n cauz, se sublimeaz
consecutiv n curiozitate.
Regsibil n toate variantele (colind, balad) fr excepie
este numai versul circumstanial v1: n cele dou texte n care
episodul I se reduce la un singur vers, acesta e un v1. Totodat v1 este n msur s modifice versurile care i urmeaz,
asimilndu-le propriei sale naturi, ca n varianta (c 17) Hd.,
n care, reduplicat, transform ntregul episod n subordonata
circumstanial a unei regente integrate episodului urmtor:

COLO SUS PE MU NTE VER DE

237

Colo-n josu mai n jos

Colo-n rtu cel frumos
Unde pate-o turm mare

Lecia variantelor cu episoadele marcate de un vers mic ne

este, n treact fie spus, cu deosebire instructiv. n msura n
care circulaia interpretarea folcloric este selecie, ea e
n acelai timp i un experiment spontan subcontient asupra
posibilitilor textului. Aa cum artam i n alt parte, un
postulat practic al interpretrii este i n folclor dorina
i strduina de a reproduce un obiect de art preexistent.
Reproducerea se efectueaz ns folcloric, n condiii de libertate de spirit supravegheat numai de parametri tematici
i formali ai textului, care sunt materializri ale tradiiei.
Or, aceti parametri concrei au evident semnificaie istoric i general etnologic. De unde importana identificrii
lor. Experimentul poate merge fie n sensul amplificrii, fie
n sensul simplificrii datum-ului. Simplificarea, reducerea
minimal, ultima faz nainte de zero este, dac inem seama
de faptul c versul comport cel mult opt silabe, reducia la
un vers.
n cazul episodului I, selecia operat legitimeaz calificarea, sub raportul cantitii de informaie, a lui v1 segment
circumstanial ca purttor al esenei mesajului, n ciuda superioritii gramaticale a lui v2. Oile, stna etc. sunt deductibile
din cele ce urmeaz. O dovedete indirect faptul c exist cel
puin o variant n care dei n episodul iniial nu se amintete
nimic despre decorul ciobnesc:
La poale de codru verge
Ce zare de foc se vege?
Dar la zare cine ege?

(17) N

238

R ADU NICULESCU

ambiana pastoral analiza o va demonstra nu e contextual

mai puin prezent.
n schimb, fr precizarea coordonatelor spaiale, situarea
concret i din capul locului a intrigii, precizarea pe care
pare-se mediul folcloric o resimte ca necesar, e compromis.

Episodul II. Fratele i sora

Episodul II i introduce pe protagonitii naraiunii (mai
exact singurele caractere coninute de aceasta), nfiai n
treburile lor zilnice, obinuite, premergtoare catastrofei.
Formula cea mai rspndit a episodului o ilustreaz paisprezece texte (11 balade afar de cele citate mai jos, v. i
(4), (16) , 3 colinde):
/Da la ele cine sge?
resp.
Da la oi cine-mi edea?/
Frace-so sor-sa
Frace-so c le mulge
Sor-sa n strung-i da

(15) N i (30) N

/Da la iele cine sge?/

Frate su cu sor-sa
Frate-su c le mulgea
Sora lui c-n strung da
resp.
Sor-sa-n strung le da

(10) N i (23) N

sau:

sau, renunnd la formula frate-su i sor-sa i introducnd

n v2 reflexi3vul:
/Dar la dnsa cine ade?/
Fratele cu sora sa
Fratele oi i mulgea
Sora sa le aducea

(8) N

239

COLO SUS PE MU NTE VER DE

sau inversnd ordinea versurilor :

/Da la ele cine sge?/
Frate-so cu sor-sa
Sor-sa-n strungu da
Frate-so c le mulgea

(20) N i (9) N

sau, zugrvind o alt scen de gen, ce poate fi tot att de bine

moment lipsit de semnificaie, ct i, eventual, ilustrarea consecinelor ierarhiei stnii:
/Da la ele sine ede?/
Frate-so cu sor-sa
Frate-so pe rt durm
Sor-sa oile pt

(22) N

sau, introducnd n plus un vers ce consemneaz, superflu,

calitatea profesional a celor doi, n vreme ce versul [fratesu cu sor-sa] decade, gramatical, la condiia de apoziie:
/Lng ele sin'e sd'e?/
Doi ciobani alturea
Frat'e-so cu sor-sa,
Frat'e-so pe rt durm
Sor-sa oile pst'

(25) N

Numai trei texte colind aproximeaz aceast formul. Dou

din Nsud:
/Da la iele cine ede?/
Frati-so cu sor-sa
Soru-sa n strung-i da
Frati-so le tot mulgea

i (c 1) N care d fratelui un nume, nume vechi i rar:

/Da la iele cine ed?/
Aliman cu soru-sa

(c 2) N

240

R ADU NICULESCU

Soru-sa n strung-i da
Alimanu le mulgea

un al treilea din ara Oltului:

/De pzit cin le pzete?/
Da un sor i-un frior
Frioru-n strung sta
Sora oi n strung da,

(c 14) Br.

n care remarcabil este att intervenia lui dar care marcnd

prin natur opoziia aici ns d un impuls de ripost versului prim, ct i modificarea genului i apocoparea lui sor sub
imperiul asimilrii (un frate, un sor) i desigur al tendinei de
a constitui rime emistihale care s pun n valoare paralelismul latent al membrelor versului (Da un sor //i-un frior).
n alte apte variante 5 balade, 2 colinde construcia
e simplificat prin eliminarea unui vers. Episodul rmne n
dou versuri. Fie c se amintete numai de munca sorei:
/Sus la muntele el verde
e turm de oi s ved'e?/
Aliman cu sor-sa
Sor-sa-n strungu-i da

(18) N.

sau, dnd alt nume ciobanului:

/Peste cel vrvu de munte
Un gomoi de oi se-aude /
i la oi mi ade Horea
Dar-n strung sor-sa

(1)?

sau, pstrnd eroilor anonimatul:

/Dar la iele cine ede?/
Un frate cu sor-sa
Ia oile-n strung da,

(24) N

COLO SUS PE MU NTE VER DE

241

fie c se menioneaz numai lucrul fratelui:

/Da la iele cine sge?/
Aliman cu sor-sa
Aliman c le mulgea,

(c 3) N

ori se noteaz simpla prezen a frailor:

/La iesta vrfu de munte/
Doi pcurari cu oi multe
Frate-so cu sor-sa

(27) N

sau o activitate comun:

/Oile cin le pndiare?/
Frior cu sor-sa-re
Dup strung le bga-re

(c 7) Hd.

Trei variante-balad, bucovinene, dau o dezvoltare interesant momentului. Spaiul-cadru crete grandios iar durata
operaiilor pastorale, msurat n restul textelor cu uniti de
ordinul orelor atinge cel puin n varianta (31) dimensiunile ciclului de munci i zile ce cuprinde nutrirea ndelung a
animalelor n puni i se ncheie cu tunsoarea:
/Da la ea cine edea?/
Un frate c-o surorea
Ei pe-un munte le ptea
i pe altu le mulgea
i pe altu le tundea
Frioru-i ciobna
i sor-sa-i strungra

(31) B

Reprezentarea se resimte de sugestia micrii ondulate a

turmelor, ca i n:
/Da la eli cine edi?/
On frate c-o sor edi

242

R ADU NICULESCU

Pi-on munti pasc oile

Pi unu adap-li
Pi unu tundu-li
i pi unu mulgu-li

(2) B

n varianta (28) B amplitudinea micrii e mai redus, dar

ea instituie o simetrie care aproximeaz paralelismul:
/Da cu turma cine ed?/
Tot o sor i c-on frate
Pe un munte mi li mn
i pe unu mi le-adun
Mi le-adun pn la stn.

Cu totul singular e dezvoltarea episodului n varianta (11)

B. n structura acestuia se introduce deliberat de interpret?
de culegtor? o naraiune gratuit:
/Dar cu dnsa cine ade?/
Constantin i Ileana
Constantin aa-mi gria:
Sor, sor Ilenu
Eu m duc s fac strungu
Iar tu d-mi oile-n frunz
Cnd strungua i-a gtit
Constantin a ficit
Ilenua-a auzit
i pe loc a i venit.

Este una din cele ase variante10 de balad n care sora are
explicit nume. Alctuirea baroc i pletoric continu n (7)
i (12) linia trasat de episodul I din aceast ultim variant:
1
10

/Oare cine-i dup iele?/

Este-un mndru ciobnel

Cf. i variantele (14), (15), (17), (19), (27).

COLO SUS PE MU NTE VER DE

2
3
4
5
6
7
8
9
10

Ce tot cnt-n fluierel

i-a lui mndr surioar
Ce tot zice-n frunzioar
Doina dulce-ncnttoare
Doina cea dezmierdtoare
Ei le cnt dulci doinie
Ele salt pe costie
Ei mai strng i floricele
Salt oile-n vlcele

243

(12) B

i Alexici consecvent, supralicitnd :

/Dar cine umbl cu ele?/
Un voinic de ciobna
Ce tot cnt-n fluiera
El cnt ncetior
Dar aa cnt cu dor
C stau psrile-n zbor
i-i ascult a lui cntare
Ce de mndr seamn n-are.
D-a lui drag surioar
Cnt mai mndru-n vioar
C de-ncepe-a suspina
Vile a rsuna
Stncile se cltina
i florile-a lcrima.
Aa cnta de cu jele
Ct -oiele-n vlcele
Prind a vrsa lcrimele.
Astfel frai-i petreceau
n cntri dulci se-ntreceau
Turma lor de oi pscnd
i flori mndre culegnd.

(7) N

Caracterele mai sus incriminate umflare prin rarefiere a

textului, debit exagerat de diminutive (8 n 10 versuri n primul, 7 n 20 de versuri n al doilea), numr i gabarit enorm

244

R ADU NICULESCU

n cazul complinirilor atributive i descrierilor de caracterizare, folosire de sintagme strine (prin abstractitate) spiritului
popular [Doina cea ncnttoare etc.]) se menin.
Se adaug modificarea de esen a imageriei episodului. n
toate celelalte texte fraii ndeplinesc trebi ce in de economia
trlei, iar ideea de calm e sugerat prin imaginea muncii de
fiecare zi. Dimpotriv, n cele dou prelucrri eroii sunt fixai
pe gestul de euforie artistic: mndrul ciobnel tot cnt
din fluierel, ntrecndu-se n meteug cu a lui drag surioar care enormitate etnografic cnta mai mndru-n
vioar, turnirul galant ntrerupndu-se doar pentru herborizri de capriciu [Ei mai strng i floricele etc]. Modificarea
introduce evident o alt perspectiv asupra existenei rustice.
Or, o atare concepere a vieii fie ea pastoral sau altminteri
ca ireag continuu de tandre desftri ale simurilor e radical strin mentalitii populare. Prin nsei condiiile materiale ale traiului su, poporul socoate firesc munca alturi
de dragoste i procreaie, de refuzul injustiiei i observarea
obiceiului, de respectul msurii etc. ca prim i fundamental
element ordonator al existenei. Ceea ce face ca atunci cnd e
vorba de pcurari s se aib n primul rnd n vedere munca la
stn, cnd e vorba de tietori de lemne lucrul la pdure, cnd
e vorba de pescari munca cu barca i sculele pe ape .a.m.d.
Idilismul se trage la Marian i Alexi, difuz, din relurile
cu ampl istorie, de la Renatere ncoace ale viziunii teocritice (dar i alexandrine, epigonice) i vergiliene a vieii pastoral
agrare (vzut cu ochii nu ai agricultorului i pstorului, ci
fie ai unor patricii latifundiari, fie, n cel mai bun caz, ai unor
simpli beneficiari ai diviziunii muncii), reluri moderne ilustrate, n vremurile mai apropiate, de un St. Lambert ori Delille

COLO SUS PE MU NTE VER DE

245

iar la noi onorabil de Alecsandri n primul rnd. Nenorocirea celor doi prelucrtori o face lipsa de dar i tact poetic.
Comparaia evideniaz i pentru acest episod ntietatea
lui S. Fl. Marian; Alexi a preluat, se pare, versurile nodale (1,
2, 3, 4, 7, 10) ale textului pe care le-a modificat i hipertrofiat.
O singur variant bucovinean mai prezint il farniente
ca ipostaz:
/Da la dnsa cine ede?/
Paraschiva pun verde
Pe-o costi c mergea
Floricele culegea
i-n cosi le punea.

(14) B

Textul e mai probabil s fie fructul unei modificri operat de culegtor, poate de interpret sub nrurirea textului
Marian (mult publicat), dect proba circulaiei folclorice a unor
piese concepute n spiritul acesteia. Ipotez sprijinit att pe
amintita neconcordan filosofic dei aici mai puin acut
ct i pe unicitatea acestui text (adic fcnd abstracie de
MarianAlexi) i pe faptul c a fost publicat n condiii ce nu-i
pot garanta autenticitatea11 .
n genere n colind, numele propriu inserat ad hoc, nsoit
de determinri mgulitoare, devine pierznd orice valoare
epic obiectiv marca dedicatorie a actului interpretativ,
adresat astfel direct unuia din locatarii casei colindate. De
aici, insistena pe nume n unele variante:
/De pzit cin le pzia?/
Da un sor i-un frior
Dar pe nume cum i cheam?
11

n eztoarea de un corespondent care ar fi auzit-o n munii

Sucevei etc.

246

R ADU NICULESCU

Da [Maria] cu [Ion]
Ei de pzit le pziau
Ctr strung le strngeau

(c 11) Br.

/Dar la oi cine-mi edea?/

Frior cu soru-sa
i pe nume mi-i chema
Da [Ion] cu [Maria]
Peste zi ei le pziau
i la strung le mnau

(c 6 ) Cl.

/Dar n scaun cine mulge?/

Neica [Ni] ochii negri
Da de mnat cine mn?
Tot Mruaochi negri

(c 15) Br.

sau:

sau:

ntrebrile cum i chiam?, cine mulge?, al cror

sens generic l-am examinat cu prilejul analizei episodului I, se
regsete cu eficacitate sporit: climatul de intimitate pe care
ntrebarea l instituie ntre interpret i asculttor e generat aici
de faptul c toat lumea, prevenit asupra conveniei, cunoate
numele eroilor. Consecutiv, ntrebarea nu mai e stimulul unor
reflexe fr obiect.
Introducerea sintagmelor nume propriu + apoziie epitetic
(cu funcie apologetic) de tipul [Niculaie, ochi-i negri] sau
[Nae, ft-frumos], marcheaz un progres n adaptarea textelor la funcia lor ceremonial. Progres mai spectacular, de
ordinul epicului, dar aberant n substan i fr consecine n
desfurarea naraiunii, l constituie substituirea contaminativ12 a ciobanului prin Sfntul Soare n dou colinde din
Haeg, culese la interval de 17 de ani:
12

Posibil mprumut din balada Soarele i luna .

COLO SUS PE MU NTE VER DE

247

/Oile cine le pate?/

Dar le pate Sfntu Soare
Cu soru-sa cea mai mare

(c 10) Hd.

/Colo-n rtu cel frumos/

Unde pate-o turm mare
Ciobnelul Sfntu Soare
Cu sor-sa cea mai mare

(c 17) Hd.

i:

Un numr apreciabil de variante reduc episodul la un vers:

/Dar la iele ine cine ed'e?/
Soru-sa cu frate su

(3) N

/Da la iele cine ge?/

Frace-so cu sor-sa

(5) N

/Da la zare cini ege?/

ege Petru cu Nege

(17) N

sau invers:

sau:

sau, cu un paronim al lui Aliman:

/Da la iele cine ade/
Climan cu sor-sa.

(26) N

Respectiv n colinde:
/Da la oi cine pzete?/
Da un frate i o sor!

(c 13) Br.

/Dar la turm cin ede?/

C ede sor cu frate

(c 9) Mar.

/Da la turm cine d-umbl?/

D-umbl-un sor c-un frior

(c 12) Cl.

sau:

sau:

248

R ADU NICULESCU

n sfrit, n varianta (21) N se omite s se aminteasc c

ciobanii sunt doi:
/Sus la munte cu oi multe/
Pcurariu oi mul

iar n varianta (29) B, posibil influen a Mioriei, se menioneaz fr necesitate trei pcurari, textul mergnd n
rest pe tiparul comun al tipului:
/Aude-se Doamne aude
Dar Doamne-ntr-un vrf de munte
Trei miori dalbe zbiernd
Trei pcurari oi mulgnd

Reducia la minimum opereaz i de ast dat revelator.

Variantele monovers reproduc mesajul fundamental al episodului, fr conotaii.
ntr-adevr. n numrul cel mai mare de variante de tipar
comun cele paisprezece texte amintite episodul II numr
trei versuri stereomorfe (v1, v2, v3), de pild n (10):
Frate-su cu sor-sa = propoziie principal eliptic:
V1
subiect compus.
v2 Frate su c le mulgea = propoziie principal: subiect
+ complement (direct, indirect, circumstanial) + predicat.
v3 Sora lui c-n strung da = propoziie principal: subiect
+ complement (direct, indirect, circumstanial) + predicat.
De drept, cele trei propoziii, juxtapuse, se situeaz egal pe
acelai plan gramatical. Logic, situaia e de fapt alta.
V1 este alctuit de sintagma [frate-su cu sor-sa] n care
cele dou substantive legate prin cu conjuncional sau prin
i sunt subiectele corespunztoare predicatului format de
verbul subneles, identic cu verbul din propoziia interogativ

COLO SUS PE MU NTE VER DE

249

v3 a episodului I. Or, cele dou substantive revin fiecare, pe

rnd, ca subiecte n propoziiile v2 i v3. n consecin cele
dou propoziii apar, sub raport logic, ca auxiliare atributive,
formal autonomizate, ale propoziiei v1. mprejurarea e subliniat pe plan semantic i de faptul c predicatul subneles al
propoziiei v1 exprim ndeobte o noiune-cadru ce cuprinde
potenial noiunile verbale denumite de predicatele v2 i v3.
Indiferent de alterrile (amplificri, contaminri) ale textelor, atta timp ct subzist echivaleni de ai v2 i v3, acest
raport se menine.
Sub unghiul informaiei semantice, meniunea existenei,
alturi de turm /stn (episodul I), a ciobanilor frai (episodul
II) e necesar i suficient.
De fapt, mprirea n dou episoade a textelor n care episodul II e monovers rspuns la ntrebarea v3 din primul episod
nu-i gsete justificare dect n criteriul metodologic. n aceste
cazuri episoadele I i II alctuiesc evident o unitate sintactic.
De altfel, n termenii teoriei literare cele dou episoade constituie mpreun, expoziia naraiunii (unde i cine sunt eroii).
Din punctul de vedere al economiei textului instituirea unor
episoade I i II distincte corespunde unei nevoi expresive: pregtirii treptate a accesului beneficiarului la miezul neraiunii.
Dimpotriv, sudarea celor dou episoade corespunde nevoii de
a evita redundana semantic fie deliberat, fie, mai plauzibil,
pentru c memoria interpretului a reinut numai indispensabilul.
Dou observaii privind detalii de construcie ni se par
demne de atenie.
Prima se refer la conectivul c [Sor-sa n strung-i da /
Aliman c le mulgea] folosit, ntr-o modalitate specific poeticii populare, cu rol de conjuncie copulativ. Prin fora tradiiei

250

R ADU NICULESCU

gramaticale resimit de vorbitorul comun, aconceptual, ca

uzaj c e receptat ca introductor al unei subordonate. n
cazul dat ns, nvederat, c nu marcheaz o subordonare, ci,
conjuncie coordonatoare, este asimilabil lui i. Totui senzaia c o entitate supraordonat comand i justific conjuncia
persist tulbure n cititor (auditor). Din aceast subordonare a
neantului, din surpriza unei utilizri contrare reflexelor lingvistice, pe scurt din ateptarea nemplinit, izvorte efectul
stilistic al lui c.
A doua observaie vizeaz sintagma [Frate-su i sor-sa].
n orice context colocvial, n mediul folcloric, exprimarea fratesu i sor-sa ar scandaliza sau cel puin ar suprinde. n balad
formula e ns acceptat i relativ larg mprtit. Explicaia
rezid n faptul c pe lng conformitatea paralelistic, mnemotehnic, pe de-o parte, aliterant (-s -s -s) i prin aceasta eufonic, pe de alta, a emistihurilor, repetarea celor dou posesive
subliniaz nrudirea de snge i afeciunea genuin care i leg
pe cei doi i acesta e, n fapt, fondul psihologic al baladei, datul
fa de care elementele naraiunii i definesc nelesul.

Episodul III. Peitorii nedorii n deprtare

Episodul al III-lea introduce prin indicii premonitorii, un
al treilea personaj, colectiv, peitorii indezirabili.
Episodul e n genere alctuit din dou subepisoade:
a. notarea fenomenelor ce nsoesc apropierea peitorilor,
interpretate inadecvat de sor;
b. replica fratelui care face cunoscut sensul real al semnelor pe temeiul cruia ntr-o serie de variante se procedeaz
la amplificarea dialogului sorfrate.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

251

Dezvoltarea subepisodului a. este unitar. Orientndune i de ast dat dup criteriul structurii i pornind de la
varianta:
Sor-sa din grai gria
Frate, friorul meu
Mulge dou, las nou
Pe c vale lung lat
Ce nor de ploaie s-arat?

(4) N

constatm c majoritatea textelor balad graviteaz n jurul

versului etalon [Mulge dou, las nou]:
Frate, friorul mneu
Mulge dou, las nou
P c vicic lat
Nori de ploaie se arat

(20) N

sau, inversnd termenii n versul trei:

Sor-sa din grai gria:
Frate, friorul meu
p nou, mulge dou
P cea vale lung lat
O vreme rea ni s-arat

(9) N

sau, dublnd versul vocativ printr-un vers imperativ pe care,

gramatical i frazeologic, l presupune subnelegndu-l, i eludnd precizarea topic:
Frate, friorul meu
Ascult ce i spun eu
Mulge dou las nou
C se gat-un nor de ploaie.

(30) N

sau, aeznd norii peste o poian lat, i renunnd la vocativele introductive:

252

R ADU NICULESCU

i din grai aa zicea:

Mulge dou, las nou
Peste e poian lat
e nori de ploaie s-arat

(23) N

sau, introducnd un imperativ corelabil vocativului:

i aa din grai gria:
Frate, friorul mieu
Mulge dou, las nou
Uite pe cea vale lat
Ce vreme grea ni s-arat!

(10) N

sau, dezvoltnd cu o formul greoaie trdnd criza de inspiraie versul imperativ:

Sor-sa, a-i zicea
Frate, frioru meu
Mulge dou, las nou
i te uit cte o dat
P cea vale lung lat
S vezi ce vreme s-arat

(5) N

sau, amplificnd printr-un idiotism cu rost ambiguu (teama

de furtun? simplu ornament? tic verbal?) i introducnd o
localizare geografic precis:
i din grai aa gria:
Frate, friorul meu
Uit-te peste Ineu
S-i ajute Dumnezeu!
Mulge dou, las nou
C pe valea lung, lat
Vezi ce nori grei ni si-arat.

(16) N

Varianta (29) ? amplific jocul de rime (dou/nou), extinzndu-l pe dou msuri (4 i 8) prin introducerea lui amndou:

COLO SUS PE MU NTE VER DE

253

Frate, friorul meu

Mulge dou, las nou
Oacheele amndou
Uite pe cea vale lat
Ce vreme grea ni s-arat

sau, variind diminutivul i suprimnd versul vocativ:

i din gur cuvnta:
Mulge dou, las nou
Oceile-amndou
Uit-t'e pe valea lat
e nor de ploaie s-arat

(18) N

sau, extinznd rima emistihial (trei/miei):

Soru-sa din grai gri:
Frate, friorul mneu
Mulge dou, las nou
Mulge trei i la miei
Uite pi s vale lat
e nor de ploaie s-arat

(3) N

sau, n fine, dup un preambul fr sens, dezvoltnd versul-pivot

n succesiune de versuri dispuse savant n construcie paralel
cu termeni binari, rima interioar fiind proiectat n exterior:
Frati, frati, frioari
Sui-te colea n btcu
i-mi taie frate-o vrgu
Mulgi una, mulgi doau
D-le drumu cti noau,
Mulgi una, mulgi tri
D-li drumu mnii di mnii
Cni vini-on nor di ploai

(2) B

n cteva variante, ndemnului imperativ la grab i se

adaug un plus de complementri cauzale:

254

R ADU NICULESCU

Frate, friorule
Mulge una, mulge dou
Las s treac cte nou
C-i aici nouri de ploaie
ne-a uda straili
-i pcat de dnili
C ne-am rupt ciolanili

(28) B

sau, panicard, ntrevzndu-se vtmarea catastrofal a turmei:

Soru-sa la iel vin
din gur-aa dz:
Frate, friorul mn'eu
Mule dou, las nou
Pi e vale lung, lat
Vine ploaie cu piatr
Le-o zdrobgi pe tti-odat,

(21) N

n care primul vers, de prisos, e de bnuit a fi fost introdus ca

suport pentru rim.
Introducerea unui supliment de justificri ntrete firescul
mprejurrilor, subliniind fermitatea iluziei fetei. Pe de alt
parte ns angoasa incert pe care celelalte texte o filtreaz,
recurgnd la o simpl interogaie strecurnd deci ndoiala
asupra pertinenei observrii are o eficacitate psihologic
sporit. Totodat, n primul caz, naivitatea vitrea a fetei
poate preta nu numai la nduiori dar i la ironie, ceea ce este
n msur s degradeze, fie i minim, atmosfera.
Att varianta (12) B:
Dar mai drag cnd li era
Floricele cnd strngea
Un nour li se-arta
Ce grozav spre ei venea
Copilia mi-l vedea
Ct de repede venea,

COLO SUS PE MU NTE VER DE

255

Ct de tare se-negrea
Spre frate-su se-ntruna
i din gur-i cuvnta:
Alelei mi frioare,
Frioare dulcioare!
Ian uit-te-n sus la soare
S vezi ce noru rsare.
Uit-te-ncolo privete
Negru nour ni sosete.
Ah, acela-i nor de ploaie
Pe noi tot ar s ne moaie
S lsm noi florile
Aidi s mulgem oile
Aidi s bgm cte nou
S le mulgem cte dou,

ct i varianta (7) N:
Cnd ei mai mndru cnta
Un nor negru li se-arta.
Fetioara cum l vede
Ct de tare se rpede
Las vioara de-o parte
i se-ntoarce l-al su frate:
Frate, friorul meu,
Las-i fluerul tu.
Vezi pe valea muntenat
Ce grea vreme se arat:
S lsm cntrile
S mulgem oiele
C de-acolo va ploua
i tare ne va uda.
S bgm oile-n strung
Ca vremea s nu ne-ajung,
S bgm tot cte nou
i s mulgem cte dou

respect parametri identificai (verbozitate, diminutivo-manie,

ncrctur de detalii, construcii nefireti etc.). C ambele

256

R ADU NICULESCU

variante se ntemeiaz pe texte autentice o atest de ast dat

prezena alternanei dou/nou.
Stabilitatea cuplului dou/nou e confirmat teritorial (i
dac admitem filiaia cntec colind ) i istoric de folosirea
lui n ase variante colind. Dac textul (c 2) N:
Frate frioru meu
Mulge dou, las nou
Uite pe cea lunc lat
Ce nor de ploaie s-arat

poate prea mai puin probant deoarece nsudean e

suspectabil de conformism local, de variantele din restul ariei
de circulaie nu ne mai putem ndoi. Astfel:
Gri sora ctr fratce:
Las dou mulge nou
C vin norii s ne ploaie

(c 7) Hd.

Gri sora ctre frate:

Mi frate, friorul meu
Mulge dou, slobozi nou
C grei nori de ploaie vin

(c 6) Cl.

sau:

n ambele surprinde aliteraia metalic, de net eficacitate

sugestiv a versului final (ei- oi- ie- i).
Sau:
Gri [Ana] di-ochii negri
Mulge, frate, ct mai tare
Mulge dou, las nou
C vin doi norei de ploaie

(c 8) Ag.

sau cu versul ultim aliterant i cu versurile 3, 4 nelegate:

Soru-sa din grai gria:
Frate, friorul meu

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Mulge-i dou, zlobozi nou

Ce grei nori de ploaie vin

257

(c 11) Br.

sau, de asemenea aliterant:

Gri sora ctre frate
Frate, frioru mieu
Mulge-i dou, sloboz nou
i te uii la rsrit
Ce nouri grei ni s-au ivit

(c 13) Br.

Ar rmne totui de vzut n ce msur aliteraia, realitatea

fonic incontestabil, este i perceptibil n condiiile interpretrii uzuale, muzicale.
Numai douzeci i trei de variante, 14 balade (1, 6, 7, 8,
1113, 17, 19, 2227, 31), 9 colinde (1, 2, 9, 10, 12, 1417) ignor
alternana dou/nou inclusiv versurile corespunztoare. Construcia e ns aceeai. Fie pstrnd ndemnul la grbire:
Cnd cu oile venea
Din gur aa-mi zicea
Frate, frate Constantine,
Vai ce nour mare vine!
Hai s mulgem oile
C ne-apuc ploile
Va tuna, va fulgera,
Straili ni le-a uda,
La ce foc le-om mai usca?

(11) B

sau introducnd un plus de culoare printr-un detaliu tehnic

referitor la economia laptelui, pe care probabil mediul folcloric o resimte ca pe o referin realist:
i din grai aa zicea:
Mulge, frate, cte-i mulge
Cte nu, miei le-ar suge.
Ce nor de ploaie s-arat?

(8) N

258

R ADU NICULESCU

sau abundent i pitoresc, cu interjecii de bran, cu adresri

materne unei Blue mpinse la mulsoare, cu o anume striden n ndemnurile expediate fratelui, totul vdind capacitatea ieit din comun a unui interpret artist de a mima cu
humor i finee o scenerie tipic:
Ea cnd oile mna
Din gur le tot zicea:
a, a, a Blu, a
C te mulge bdia
Mulge una, mulge trei
Las s treac peste mii.
Frioare, frioare
Amu plou la hotare
C uite ce nor de ploaie
Amu or curge irloaie.

(31) B

Fie menionnd numai schimbarea aparent a vremii, cu

omiterea aluziilor la trebi ciobneti i cu mutarea norului pe
lunc ca i n colindul (c 2) N:
Ia din gur cuvnta
Frate, frorul meu
Uite-n dgios pe lunca lat
Ce nor de ploaie s gat!

(26) N

sau, btnd pasul pe loc n introducere pentru a obine un

distih monorim:
Sor sa din grai gria
Lui Horean aa-i zicea:
Uite, frate-n valea lat
Ce nor de ploaie s gat!

sau, plngre:
i Nedea i cuvnta
Oi mi, frate frior
Oi mi Petre Petrior

(13) N

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Uit-t'e pe valea larg

e nor d'e ploaie s-arat?

259

(19) N

Textele colind cunosc aceeai delimitare de ordinul coninutului: variante care menioneaz implicaiile organizatorice
ale presupusei schimbri a vremii i variante care le ignor.
Ceea ce confirm regularitatea i conformitatea modificrilor
operate, n circulaie, asupra textului. Bunoar:
Frate, frate, Alimane
Mulge oile mai tare
C vine un nor de ploaie

(c 1) N

sau:
Ileana din grai gria:
Dai mai tare, frioare,
C vin doi norei de ploaie

(c 16) Br

Soru-sa din grai gria-re:

Frate, frtiorul mieu
Hai s-nturnm oile
C grei nori s-au ridicat

(c 10) Hd.

Colo sus pe valea lat

Ce nor de ploaie s-arat?

(c 3) N

sau:

i retrospectiv:
sau:
Sor-sa din grai gria:
Uite, frate, ce-i vedea
C vin nori de ploaie mare
i ne-apuc vreme tare

(c 17) Hd.

sau, demonstrnd, de fapt, c semnele sumbre nu sunt indispensabile textului colind i c orice succedaneu e valabil:
Nu tiu, frate, ce vd eu
Nu tiu, pomii-s nflorii
Ori doar pe muni a nins?

(c 9) Mar.

260

R ADU NICULESCU

Din varianta (c 14) Br. subepisodul a. este absent ca urmare

s-ar zice a unui lapsus la informator, dup cum din varianta
(27) N episodul III lipsete n ntregime, fractur evident n
tectonica contextului.
Structura cea mai comun i totodat complet a episodului III comport cinci versuri; cf. bunoar varianta (c 4) N :
v1 Sor-sa din grai gria = propoziie principal: predicat
n verbum declarandi
v2 Frate, friorul meu = vocativ care numete subiectul
presupus al propoziiei urmtoare
v3 Mulge dou, las nou = fraz alctuit din dou propoziii juxtapuse, imperative
v4 Pe cea vale lung lat = complement circumstanial
de loc
v5 Ce nor de ploaie s-arat? = propoziie principal, n
realitate subordonat cauzal a lui v3.
Segmentul cel mai fragil este v1. Dispare cel mai frecvent,
suplinit contextual. V2 i v3 pot fi suprimate fr compromiterea semantic a ntregului. V5 este n schimb componenta
esenial i denominatorul episodului: nu lipsete din nicio
variant (cu excepia celor infirme). Este, la alegere, enuniativ sau interogativ. De altfel, n toate cazurile, construcia
interogativ fiind de tip parial postuleaz n orice caz
existena obiectului: ntrebarea se refer nu la obiect, ci la
particularitile sale care, se nelege, i presupun existena.
Totui, variantele care folosesc un v5 interogativ i asigur n
genere, din motivele stilistice artate, un spor de expresivitate.
Variaia combin i aici substituia sinonimic (nori grei =
vreme grea = vreme tare etc.) i metonimic (a se gta = a se
vedea = a se arta etc.).

COLO SUS PE MU NTE VER DE

261

Subepisodul a. este ultima etap epic unitar, principial

identic n colind i balad.
ncepnd cu subepisodul b. intervin diferenieri substaniale n tratarea textelor, n primul rnd ntre variantele balad
i variantele colind.
Astfel, ndeobte, n colind, norii i anun lmurete fratele pe peitori, peitorii ateptai de orice fat mare i a cror
venire colindtorii o augureaz. Aceast colind, dup cum
arat informaii adiacente, se cnt anume la case cu fete de
mritat. n textul colind planul fabulaiei se apropie deci prin
aluzie pn la interferen de planul realitii (numele eroilor sunt numele persoanelor direct vizate de colindtori etc. ).
n balad, fratele anun sosirea iminent a zmeilor (leilor)
sau turcilor iar contextul se menine fr rezerve n limitele
ficiunii.
Vom ncepe analiza subepisodului b. cu versiunea balad.
n douzeci i cinci de variante, 24 balade (14, 6, 7, 9,
1031) i N.B. 1 colind (1), personajul ter sunt, mpreun
sau separat, zmeii i leii. Variaia e relativ strns.
Fratele, nu se tie cum, la curent cu gndurile zmeilor
mprejurare ce introduce o und de mister i probozete
blnd sora:
Iel din gur aa zic:
Oi, mi sor, draga mea
Aeia nu-s nori de ploaie
C-s fiiori de smoi
Vin, mi sor, s te ieie
S te ieie de fomeie

(18) N

remarcabil n text e att folosirea augumentativului zmoi,

apreciere dimensional i marc de antipatie ce impune ambianei octosilabice un heptasilab alb, ct i precizarea fiiori

262

R ADU NICULESCU

de implicnd relativa junee a personajelor sau adugnd

zmeului pe leu:
Sor, sorioara mea
Aceia nu-i vreme grea
C-ala-i un leu i cu zmeu
Vin la tine s te ieie
S le fii tu lor muiere

(29) ?

sau, consemnnd att tinereea zmeului ct i tovria becisnic i ncheind cu un vers exclamativ ce afirm formal gravitatea situaiei:
Soro, soro Ilenu
De ce-mi ieti aa prostu?
D-acelea nu-i nor de ploaie
Ci-i flcul de zmeoaie
Cu dnsul vine i-un leu
i de noi acuma-i ru!

(11) B

Varianta Marian apare mai puin alterat de prelucrare n

zona subepisodului b., dei prelucrtorul rmne i aici fidel
procedeului rarefierii n spum a textului (dintr-un vers
obine trei etc.):
Friorul cunotea
ndat cum se uita
C nu-i nour acela
i de-aceea cuvnta:
Sorioar, draga mea
Acela nu-i nor de ploaie
Ca s vie s ne moaie,
C-acela-i un snge ru
Trupu lui parc-i de smeu
i st clare pe-un leu.
Eu drag-l cunosc prea bine
C-acela la tine vine
S te ieie de la mine!

(12) B

COLO SUS PE MU NTE VER DE

263

Suspect, versul [C-acela-i un snge ru] pare a fi totui

autentic, regsibil fiind n colinda nsudean (c 1) N:
Mare eti, bolnd eti
Acela nu-i nor de ploaie
C-i un zmu i c-o zmoaie
Acela-i un snge ru
Care-i dup capu tu

text n care e de notat nu numai cuplul zmeu/zmeoaie ca alt

soluie pentru agresor, dar i schimbarea de ton n replica fratelui. Apelativele caline fie i vag nsoite de repro [ prostu] sunt nlocuite de invectiv. Cu o duritate ce ine att
de factura cotidian frust, ce nu exclude afeciunea, a dialogului popular, ct i de situaia dat (disparitatea iritant dintre
aparen i sensul real al ntmplrii), fratele respinge iluziile
anodine ale fetei. Totui, acesta fiind complexul obiectiv de
date, reacia fratelui, vehement n unele variante, calm n
altele, presupun temperamente opuse: fratele coleric, sanguin
e alt personaj dect flegmaticul melancolic care se adreseaz
cu indulgen surorii netiutoare. Invectiva e relativ abundent
ilustrat:
Marie bolnd eti
C-aela nu-i nor de ploaie
C-i un zmu i c-o zmoaie
Vin la tine s te ieie

sau:
Frate-so din grai gria:
Bat13 eti, nebun eti
Da tu nu te ndieti14
C-acela nu-i nor de ploaie
13
14

bat, v. beat.
a ndi, a nelege, a bga de seam, a pricepe.

(c 3) N

264

R ADU NICULESCU

C-i leuu i zmeuu

Vin la tine a pei

(4) N

diminutivele din versul penultim par determinate numai de

raiunea metric.
ntr-o serie de variante, cu introducere injurioas, rspunsului propriu-zis [ este zmeul] i se adaug o consecutiv
interogativ [ cu sensul ce-i de fcut?], nsoit de o imperativ-rspuns [ cu sensul ascunde-te!]:
Sor, surioara me
Dud ieti, bolnd ieti
Ori tu nu te ndieti?
Aela nu-i nor de ploaie
C-i un zmu i c-o zmoaie
Vin la tine s te ieie
Oare une te-a ascunde?
Du-te-n fundu mutrii
n coifuu glugii15!

(3) N

Invectiva e totui aici temperat de vocativele diminutivale

din primul vers; din combinarea epitetului aspru cu apelativul alinttor rezult o anumit nuan de amrciune ironic,
afabil, absent aiurea.
Alte patru texte adopt aceeai structur, mai puin ocara:
Acolo nu-i nor de ploaie
C sunt leii ca i smeii
Vin la tine a pei
Nu tiu unde te-a ascunde,
n funduu colibii
Sub fundu cldrii
C-acolo nu te-or gsi
15

glug, piramid de coceni, nuiele etc.

(15) N

COLO SUS PE MU NTE VER DE

265

sau, considernd sceptic eficiena ascunztorii:

Frate-su din grai gria:
Aceia nu-i vreme rea
C sunt leii i cu zmeii
Vin la tine a pei
Oare unde te-a ascunde?
n funduu colibgii
i-acolo te-or gsi

(9) N

sau, la fel, dar reducnd peitorii la un singur feroce leu paraleleu:

Frate-su din grai gria:
Sor, sorioara ma
Aceea nu-i vreme gra
Cci un leu paraleleu
S-i mnnce capu tu
Nu tiu unde te-a ascunde
n funduu colibgii
Dar i-acolo te-or gsi

(10) N

mncarea capului, probabil cu accepia idiomatic de pierzanie generic sau, n fine, propunnd o modalitate spectaculoas de ascundere, fr analog:
Dar frate-su c-mi zcea
Sor sorioara mea
Acela nu-i nor de ploaie
C vin zmeii s te ieie
Sor, sorioara mea
Prinde boii la tngea16
Mare brazd-oi revrsa
Pe tine te-oi astupa.
16

(30) N

tngea, v. tnjal, proap folosit la njugarea unei a doua perechi

de vite la plug.

266

R ADU NICULESCU

n alte variante, ntrebarea nu i-o pune fratele lui nsui,

ci sora. Rspunde fratele. mprejurarea legitimeaz ipoteza
unei contrageri n cele cinci variante precedente cu att mai
mult cu ct solilocviul e procedeu puin uzual n epica popular. Secionarea textului, ncorporarea de versuri declarandi,
mresc gabaritul subepisodului:
El din grai aa gria:
Sor, sorioara m
Mare eti, nebun eti
C-aceia nu-s nori de ploaie
C e leul i cu zmeul
Vin la tine s te ia.
Ea din grai aa gria:
Frate, friorul meu
Unde m-a ascunde eu?
Iar fratele-i rspundea
Sor sorioara mea
Colo-n colii glugii
n funduu mutrii

(16) N

sau, propunnd alt ascunztoare:

Sor, sorioare m
Mare eti i nu pricepi
C-aela nu-i nor de ploaie
C i leu cu zmeu
Vin la tine s te ieie
Frate, frioru mneu
Oare une m-a ascunde?
n rcuu mneilor
n stlpariu oilor

(20) N

sau, n varianta Alexi, obediena fa de model, mai puin

denaturat la nivelul acestui subepisod:
Dar ciobanu cunotea
C-aceea nu-i vreme grea.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Soro, surioara mea,

Vezi aceea nu-i vreme grea
Ci sunt zmeii i cu leii
Ce vin aici s te ieie
S te duc de femeie.
n cornul glugii te-a bga
Dar m tem c te-or afla,
Dar n fundu mutrii
Te-oi pune-n dosu budacii17.

267

(7) N

ncurcnd ordinea natural a succesiunii evenimentelor,

anticipnd episodul V i ignornd motivul ascunztorii, varianta (21) N d o soluie dizgraioas subepisodului b.:
Sor sorioara m
Mut18 ie, bolnd ieti
Ori tu nu t'e ndieti
C pi vale lung, lat
Ni i ploaie, ni i piatr
C vin leii i cu zmeii
S t'e duc de femeie.
Frate, frioaru mn'eu
Mulge, dou, las nou
Scoat'e-m bumbgi din ureti
i pune la gle
pe mine m ngroap
n grdina la stupin
La stupin-albinelor
Albinele m-or cnta
i florile m-or jeli
Cn p lume n-oi mai i.
17

budac, putin cu gura mai deschis dect fundul i n care se toarn

laptele din glei la stn i se pstreaz zerul.
18
mut, aici, evident sinonim, mai clement, metonimic, pentru tmpit.

268

R ADU NICULESCU

De asemenea anticipnd, tolerabil totui, episodul IV. De

data aceasta, cinci texte consemneaz legmntul fratelui de
a nu ceda:
Aela nu-i nor d'e ploaie
C i leu i cu zmeu
Vin la tine s tine s t'e ieie
Ieu p tine nu te-oi da
Pn capu sus mi-a sta

(19) N

Sor surioar, hi
Bat eti, nebun eti
C-acela nu-i nor de ploaie
Ci-i un zmeu i c-o zmeoaie
Vin la tine s te ieie
Ca s le fii lor femeie
Dar eu drag nu te-oi da
Pn capu sus mi-o sta

(31) B

sau:

sau anticipnd masiv episodul urmtor, cu consecinele duntoare asupra gradrii expresive a textului :
Lud ieti, zlud ieti
Da ce nu te ndieti
C ceala nu-i nor de ploaie
C-o sosit leu cu zmu
Dup tine s te ieie.
Da ieu ct capu sus mi-o sta
Surioara nu mi-oi da.
Tot din sute de rsute
De miorele cornute
Cte dun ochi ocheele
i de coad cu dlgele
Lnile pnn pmnt
Picurate cu argint
C-aa-s mndre de nut,

(28) N

COLO SUS PE MU NTE VER DE

269

unde notabil este c sosirea zmeului i leului e consemnat

perfectiv!
Sau ntovrind un leu cu o zmeoaie i adugnd compensaiei n oi o herghelie de iepe (n colind, vom vedea, calul e
obiect principal n negociere):
Soro, sorioara mea
Acela nu-i nor de ploaie
Acela-i leu cu zmoaie
Vine sor s te ieie
i pentru tine sor oi da
Patru sute de berbeci
Cu cozile de telegi,
se sute de miori
Cu cozile pline de flori
Ies n vale fttoare
Dou sute iepi sirepe

(14) B

sau, foarte asemntor:

Sor, sor, sorioar
Bghini vedzi, da ru cunoti
C-acelea-i Leu cu Zmu
Vin la tini s ti ieie.
Da pni capu sus mn'i-a sta
Ieu pi tini nu t'e-oi da
L'e-oi da lei cu cumpna
Galbini cu gleata
C n-am cn de-a numra.
Da di nu s-or mpca
Le-oi da mn'ii de mioreli
Cti d'i-on ochi ocheeli
Le-oi da mn'ii de mndzru19
Gulerai pe la gui
Le-oi da sute de berbeci
Cu coarnili prepeleci.
19

mndzru, v. mnzare, oaie care d lapte.

(2) B

270

R ADU NICULESCU

O soluie fr corespondent n restul textelor vdind intervenia deliberat a interpretului d subepisodului b. varianta
(17) N. Dup o introducere scen de gen, fratele e cel ce zrete,
nedumerit, un nor de ploaie i sora (!) cea care tlmcete nelesul faptului (zmeii umbl dup ea de mult vreme, dar ea nu a
spus etc.) Mai mult. Lmurirea nu e nor ci leu i zmeu prealabil declaraiei sorei o d nu unul din interlocutori, ci povestitorul. Aceast modificare fundamental a raporturilor antreneaz
colorarea temporar a atmosferei n nuvelistic accident de altfel
frecvent att n balad ct i n basmul fantastic:
Petrea din grai gria:
O tu Negrea sora mea
Noi de cn ne-am geteptat
Tt la oi noi am mblat.
Ia cat-m o r-n cap.
Capu-n poale l-o plecat
la sfinit s-o uitat
Mare nor s-o rigicat
Da nu-i nor de ploaie gr
C- i leu i cu zmeu.
De trei ai frace mai bine
De cn mbl dup mine
ieu n-am spus ct tine.

Dou texte reduc subepisodul la expresia ultim a conciziei. Varianta (6) N:

D-acela nu-i nor de ploai
C vin zmeii s te iaie

i varianta (1)? care introduce ns un comentariu al sorei

(aceasta se declar mpreun cu frate-su orfan):
Dar el rupse i rspunse:
C nu-i nour, ce-ncoci ajunse

COLO SUS PE MU NTE VER DE

271

C vin smeii la peit!

Ea din gur c i-a grit
Cine dracul a vzut
i pe unde s-a mai sciut
Peitori vara pe muni
La biei fr prini!

E posibil ca replica fetei s nu fie rezultatul unei contaminri, ci s fi fost derivat din context la iniiativa unui interpret
doritor a potena jalnicul mprejurrilor.
ntr-o singur variant nsudean zmeii vin laolalt
cu turcii:
El din gur-aa zicea:
Sor sorioara mea
Aceia nu-s nori de ploaie
Ci-s zmeii i cu turcii
i vin la tine a pei

(8) N

n restul textului, episoadele IV i V, nu se pomenesc dect

turcii.
n opt variante 7 balade (5, 8, 2226) i 1 colind (2), toate
nsudene, peitorii sunt turci. La nivelul subepisodului b.
substituirea nu determin ns nicio modificare structural.
Variantele urmeaz schemele cunoscute.
n dou variante fratele vorbete cu gingiei sorei:
Sor, surioara m
Aeia nu-s nori de ploaie
C vin turcii s te iaie

n varianta (13) N rentlnim cunoscuta vehemen:

Dud eti, nebun eti
Ori tu nu te ndieti
C-acela nu-i nor de ploaie
C vin turcii s te iaie

(22) N

272

R ADU NICULESCU

n cinci variante rentlnim ideea ascunziului. Reclamat

de sor:
Aela nu-i nor d'e ploaie
C vin turcii s t'e ieie
Oare und'e m-a ascunde?
n fundu colibgii
i n locu budi
Doar iei nu m-or gsi

(24) N

sau recurgnd la o combinaie fr sens:

Aela nu-i nor d'e ploaie
C-i un turc i c-o femeie
Vin la tine s te ieie
(Nu tiu unde s-o ascuns,
n funduu colibgii,
n gluga lu frate-su).

(23) N

Formula [turc i femeie] i are desigur explicaia n

nesigurana reproducerii textului, confirmat de recursul final
la rezumarea n proz i provine probabil dintr-o contragere
[c vin turcii s te ieie] + [S te ieie de femeie].
n varianta (5) N, recomandarea ascunderii aparine fratelui
n cadrul unui context sui generis:
.......................
C-aceia nu-s nori de ploaie
C vin turcii s m ieie
S le dai, frace, femeie
Frace-so i cuvnta:
Sor, sorioara mea
Oare unde te-a ascunde?
n funduu mutrii
Doar ei nu te-or gsi.

Explicaia este aadar inclus n enunul sorei (al crui nceput e situat n subepisodul a.), iar fratele e cel care, primind

COLO SUS PE MU NTE VER DE

273

ntiinarea, preconizeaz msuri. Minusul n logic comportat

de alctuirea contradictorie juxtapunerea cursiv, fr explicaii n cadrul aceleiai uniti de sens (subepisodul a. + subepisodul b.), integrat n vorbirea unuia i a aceluiai personaj, a tezei
(iluzia) i antitezei (realitatea) e relativ compensat de plusul de
rigoare pe care o acuz tratarea subepisodului b. n ansamblu.
Variaia relativ examinat pn acuma fost n ntregime de
ordinul detaliului fenomenal, n schimb cea pe care o acuz n
bloc textele colind este de ordinul esenei. Variantele colind
trateaz att de pronunat specific subepisodul b. nct, anticipnd, putem vorbi ncepnd de la acest nivel de o versiune
colind opus versiunii balad. Fac excepie variantele (c1),
(c 2) i (c 3), toate nsudene, care merg pe modelul baladei.
Astfel, pornind, de pild, de la specimenul (c 6) Cl (am putea
porni de altfel de la oricare altul):
Gri frate ctr sor
Ba zu aia c nu-s nori
C aceia-s peitori
Vin la min te cer pe tine,
Lng tine cu mult bine
Cer cinci sute de oi ute
i pe-attea oi cornute.
Lng tine c-mi mai cer
O sut i douzeci
De crlani i de berbeci
Cu pluguul din opru
i murguul din grjdu
nelat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat,

constatm c, dei cert, deosebirea dintre versiunea colind i

versiunea balad se deseneaz abia cu versurile 5 i 6, devine
ct de ct limpede abia la captul secvenei i definitiv numai

274

R ADU NICULESCU

(cum vom putea constata) la finele ntregului text. Primele

dou versuri sunt principial identice cu primele dou versuri
ale majoritii textelor balad i n toate textele, att balad, ct
i colind, avem a face cu succesiunea strns a dou formule
ecuaionale [A # A], [A = B (B = A # A)], ocupnd fiecare un
vers. ntre cele dou versiuni exist cvasi identitate lexical.
Diferena apare numai la nivelul lui B zmei-peitori ntr-un
caz, peitori oarecare n cellalt, opoziia devine pertinent
numai n virtutea confirmrii contextuale finale a interpretrii [peitorii = peitori] fa de posibila [peitori = zmei, turci].
n colind, rspunsului la ntrebarea sorei, fratele i adaug
un impozant inventar de revendicri previzibile ale peitorilor. Inventarul pare s aib o cel puin ntreit semnificaie:
caricatur a preteniilor de zestre, ironie viznd crpnoenia
relativ a prinilor, laud prin insinuare hiperbolic a
avutului fetei colindate. Ar fi ns absurd s acordm acestor sensuri aparente valoare absolut. Categorie situaional,
colinda i reconstruete semnificaia de fiecare dat n raport
cu mprejurrile concrete ale interpretrii. La fat srac, unul
era bunoar sensul colindei Colo sus (ironie cordial, elogiu fictiv, compensatoriu etc.), altul la fata bogat. Pe de alt
parte, nu poate fi ignorat reversul pe care textul l indic direct,
realmente grav al chestiunii: prin tradiie, cstoria fiind firesc
i act economic, mrimea i alctuirea zestrei constituia pe
bun dreptate obiectul disputei i al grijii mergnd pn la
obsesie a prilor n tocmeal.
Toate variantele comport inventarul:
Gri frate ctr sor:
Ba zu aia c nu-s norii
C aceia-s peitorii

COLO SUS PE MU NTE VER DE

275

Vin la min te cer pe tine.

Lng tine cer mult bine
i pe-attea sute de oi ute
i pe-attea oi cornute.
Lng tine c-mi mai cer
O sut i dou zeci
De crlani i de berbeci,
Cer pluguul din opru
i murguul din grjdu
nelat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat

(c 6) Cl.

Nu te, sor, spria

C nu-s nourei de ploaie
Ci sunt peitorii ti.
Vin la mine, cer pe tine
Lng tine tot mai cere [sic]
Multe sute oi cornute.
Lng ele tot mai cere
Crdule de miorele,
Lng ele tot mai cere
Cere zeciuri de berbeciuri,
Lng ele tot mai cere,
Cere murgul cel din grajd
nelat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat

(c 16) Br.

sau:

caracteristica textelor colind e ndemnul mbrbtor al fratelui [Nu te, sor, speria etc.] care, secundat de context, capt
valoare de indiciu al dezvoltrii specifice a colindei sau:
Gri [Nae] ft-frumos:
Nu te, soro, spimnta
C nu sunt norii de ploaie
Ci sunt peitorii ti.
Vin la mine, cer pe tine
i mai cer pe lng tine

276

R ADU NICULESCU

Cer o sut de cornute

i-nc zecimi de berbeci
i-alte mii de miorele
i pe bun murgul din grajd
nelat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat

(c 8) Ag.

sau, rspuns la o ntrebare inexistent, textul fiind lacunar i

dezorganizat:
Frioru-n strung-i sta
Sora oi n strung da
i din grai aa gria:
Sor nu te speria
C nu-i nourel de ploaie
Ci sunt peitorii ti.
Vin la mine i te cere
i mai cer pe lng tine
nc mii de miorele
i-nc sute de cornute,
Civa zeci din cei berbeci
i pe murgul de pripon
neuat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat

(c 14) Br.

sau, nseriind, ca i n (c 6), utilaje agrare: plugu:

Sor, sorioara mea
C nu-s nori de ploaie grea
C-ia-s peitorii ti.
Vin la mini, te cer pe tine
i cu mult pe lng tine:
Cer cinci sute de oi ute
i pe-attea oi cornute
i aptezeci de berbeci
i-un plugu plhit de boi
i murguul cel din grajd
nelat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat

(c 11) Br.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

277

sau:
El din grai aa gria:
Sor, sorioara mea
Da zu aia nu-s nouri grei
Da-ia-s peitorii ti.
Vin la min te cer p tine
i cu murgul de sub mine,
Cer cinci sute de oi ute
i o sut de berbeci
S te duci sor cu ei

(c 13) Br.

sau, subliniind preferina ntlnit n alte contexte, pentru oile

oachee:
Fratele din grai gria:
Nu te, soro, spimnta
C nu-s soro nori de ploaie grei
C ia-s peitorii ti.
Vin la mini te cer pe tini
i cer multe ping tine
i-mi cer sute de oi ute20
i-mi ceru-mi zeci de berbeci
Ceru-i mii de miorele
De care-s mai ocheele

(c 12) Cl.

sau, explicaia este dat, renunndu-se cu dezinvoltura tipic

colindei la aparenele fabulaiei obiective, de nii colindtorii
i se ncheie cu referiri la belug i la vnat fete:
Da nu este ru de ploaie
Peitori de-ai dumneavoastr.
Dar de zestre ce mi-i cere?
Sute, sute oi cornute
i vreo cincizeci de berbeci
i pe murgu cel din grajd
nchingat i nfrnat
20

ut, v. ciut, fr coarne.

278

R ADU NICULESCU

Ca s mearg la vnat
C-acolo-i satu bogat
i fetele mai frumoase

(c 15) Br.

sau, accentund prin epitet (dalb etc.), sensul pozitiv al evenimentelor i urmrind efectul comic prin zugrvirea burlesc
a indigenei ce vor lsa n urm peitorii voraci:
Gri frate ct sor:
Aia sor c nu-s nori
Aia-s dalbii peitori.
Vin la mine, er pe tine,
Lng tine er -avere
er o sut i inzeci
Dze miori i dze berbei
i din turma ei dzi vai
Rmsei cu dou vai
Cu Lunaia, cu Mroaia

(c 7) Hd.

sau, dimpotriv, consemnnd notificarea inteniei de a rezista

atentatului la agoniseal familial, fie scurt i calculat:
D-aceia nu-s nouri grei
C-aia-s peitorii ti.
Vin la min te cer pe tini,
Ceru-mi turma jumtate
Eu le-oi da a treia parte,
Ceru-mi car cu ase boi
Eu le voi da numa doi

fie concesiv dat fiind excelena dotei:

Ba aceia nu-s nori de ploaie
C-s peitori de pe cmpie
Vin la mine cer pe tine
Ei te cer cu patru boi
Eu te dau cu patru vaci,
Patru vaci, patru colaci

(C 10) Hd.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

S-i mnce la nunta ta,

Numai dou de-a fta
Tot viei ntr-aurii

279

(c 17) Hd.

n sfrit, n varianta (c 9) Mar., inventarului succint i se

adaug un lung fragment de text nupial:
Aceia-s peitorii ti
Vin ncoa te cer pe tine
Cer adaus lng tine
Dou sute oi cornute
i pe-attea capre ute
C tot pe tine te-or duce
Tot pe muni la dalbe curi
La prini necunoscui.
Unde-i vedea rt cu iarb
Vei gndi c-i a ta mam,
Unde-i vedea rt cu flori
Vei gndi c i-s surori,
Unde-i vedea ciungi21 plii
Vei gndi c i-s prini
Unde-i vedea ciungi uscai
Vei gndi c-s ai ti frai.

Confruntarea general a textelor confirm la finele analizei

subepisodului b. ipoteza iniial intuitiv, ulterior parial verificat potrivit creia segmentul nuclear al subepisodului care
asigur nc unitatea tuturor variantelor l constituie cuplul de
versuri cu coninut ecuaional (B = A # A). Sau, referindu-ne
la formula structural cea mai rspndit a subepisodului, de
pild n (c 13):
v1 El din grai ae gria = propoziie principal declarandi.
21

ciung, copac cu crengile rupte sau tiate.

280

R ADU NICULESCU

v2 Sor, sorioara mea = vocativ dublu vocatorul secund,

diminutival, e apoziia vocatorului prim.
v3 Da zu aia nu-s nouri grei = propoziie principal negativ (A # A).
v4 D ia-s peitorii ti = propoziie principal afirmativ (A = B).
Putem afirma c fraza v3 + v4 conjugat adversativ constituie fundamentul structural i semantic al subepisodului b.

Episodul IV. Refuzul

Deoarece ncepnd cu segmentul final al subepisodului b.
din episodul precedent, dezvoltarea versiunii balad nu mai
are nimic comun cu dezvoltarea versiunii colind, vom trata
separat cele dou grupuri de variante.

A. Balada
Episodul consemneaz schimbul de propuneri i notificri
verbale dintre frate, pe de-o parte, i zmei (lei etc.), pe de alta.
Structura sa generic e cuaternar i de caracter ciclic, comportnd: 1. cererea peitorilor, 2. respingerea cererii de ctre
frate, 3. contraoferta acestuia, 4. respingerea de ctre peitori
a contraofertei. Un amplu grup de variante conin pe lng o
introducere circumstanial i un preambul ce include amabiliti convenionale de luare de contact. Formula n patru
timpi se poate repeta, amplifica sau reduce. n varianta (7) N,
de exemplu, formula se repet de dou ori:
Cuvntul nu l-a sfrit
Leii, zmeii, le-a venit

COLO SUS PE MU NTE VER DE

281

Bun ziua ciobnai

Mre vestit fluiera.
Poftim frai de odihnii
La noi dac ai venit!
Noi n-am venit s edem
i pe sor-ta s-o lum.
Pe soru-mea nu voi da
Fr eu vou voi da
Mii i sute dup sute
De miori albe cornute.
Noi de-acelea n-om lua
Fr numai pe soru-ta.
Voi sora nu o-i lua
Fr eu vou voi da
Multe mii i zeci
De crlani i de berbeci,
De berbeci cu coarne-ntoarse
Ce te sgeat la oase,
Cu cornie ascuite
i cu vi-naurit.
Noi de-acelea n-om lua
Fr numai pe soru-ta

sau cu formulri nflorite i mgulitoare (ilustrnd ipocrizia

potenial a oricrui salut n genere) n propoziia de abordare
a zmeilor, i invocnd murguul priponit, frecvent n colind:
Vorba nu o svrir
leu acolo sosr.
Noroc bun voinic de munce
Numa cu oie mulce
Cu tnele mrunele
ncine pe lng pcele.
Sntos tu leu i zmeu
Ce ctai i nu aflai?
Noi pe Negea am ctat
pe Negea am aflat,
Dar te gat Nege bine

282

R ADU NICULESCU

i te sui pe cal cu mine.

Petrea rupse s-a zce:
Eu pe Negea nu v-oi da
Pn capu sus va sta.
Eu vou c v-oi mai da
Miele mndre ocele
De vi de-a dragul de iele.
Miele noi nu om lua
C ne-am mplut turma cu iele.
Ia te gat Nege bine
i te sui pe cal cu mine.
Petrea rupse i iar zse:
Eu c vou v-oi mai da
P murguu priponit
Cu priponu lui de-argint
Cum nu s-o mai pomenit
n lume i pe pmnt

(17) N

sau, notnd n prealabil descoperirea ascunztorii de ctre noii

venii i consemnnd lamentaia orfanilor, mai sus semnalat n episodul III al variantei (1)?:
Cnd acestea au gtat
Zmeii-n trl au intrat
Cu picioru-n brazd-au dat
Pe soru-sa au aflat
i din gur-au cuvntat:
Noroc bun pcurrei!
Voie bun voinicei!
Voinic din grai a grit:
Haidei dac-ai venit!
N-am venit s hodinim
C am venit s peim.
Cine focul a vzut
Peitori vara pe muni
Oh, prin muni, printre molizi
La copii fr prini.
Eu pe sor mea n-oi da

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Pn capu sus mi-a sta,

Ci voi din oi s v luai
Luai-v mii i sute
De mniori mndre cornute.
Noi de-acelea n-om lua
Ci-om lua pe sora-ta.
Pe soru mea nu v-oi da
Ci voi numai s luai
Luai-v milioane
De berbeci largi ntre coarne.
Noi de-aceia n-om lua
Ci-om lua pe soru-ta.
Pe soru-mea nu oi da
Ci voi numai s luai
De miori cu coarne-ntoars [sic]
Din coarne aur revars,
Luai-v o sut cincizeci
De crlani i de berbeci
Cu coadele petelegi [sic].
Noi de-acelea n-om lua
Ci om lua pe soru-ta.

283

(30) N

Un procedeu stilistic subtil n varianta (31) B: prin schimbarea categoriei gramaticale, sora e numit att n dialogul frate
zmei, ct i n textul referenial (cf. i episodul II.), strungra:
Bine vorba n-o sfri
Ei la dnii c-o grit:
i din gur o grit:
Mi ciobane, ciobnel
Strungrau i-l lum.
Strungrau nu l-oi da
Pn capu sus mi-a sta.
Eu am vou s v dau
Mii de mii de miorele
Cte de-un ochi ocheele
Cu coarnele tepelege.
Noi de-acelea n-om lua

284

R ADU NICULESCU

Numai ct pe sor-ta.
Eu pe sor-mea n-oi da
Pn capu sus mi-a sta.
Mai am vou ce v da
Nou mii de berbecei
Cte de-un ochi ocheei
Cu coarnele rsucite
Cu ghiele aurite.
Noi de-acelea n-om lua
Numai ct pe sor-ta
Eu pe sor-mea n-oi da
Pn capu sus mi-o sta.
Mai am vou ce v da
Nou mori pe sub pmnt
Macin aur i-argint.
Noi de-acelea n-om lua
Numai ct pe sor-ta

(31) B

o particularitate a textului: oferta de rscumprare n aur;

morile ce macin aur i argint par a veni din variantele baladei Nevasta vndut (tip V /287)22.
Structura i substana episodului este n principiu aceeai,
indiferent de calitatea agresorilor (zmei, turci, lei):
Nice vorba nu- gtar
Turcii atuncea o sost.
Stai la noi dac-ai vinit!
C noi n-am venit s stm
Pe sor-ta s-o lum.
Pe soru-mea nu mi-oi da-o
Fr ieu vou v-oi da
Cteva sute de mn'ioare.
Noi de-acelea n-om lua
Fr tt pe sor-ta.
Pe sor-mea nu v-oi da-o
22

Cf. Al. I. Amzulescu, op. cit.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

285

Fr eu vou v-oi da
Patru sute de berbeci
De berbeci cu coarne-ntoarse
din coarne aor vars.
Noi de-aceia n-om lua
Fr tt pe sor-ta

(5) N

Da nici vorba nu sfri

Turii la dni veni
Bun dzua om de trab.
Sntos, voinic frumos
Hai poftii i hodinii.
N-am vinit s hodinim
Am venit s v peim
Sorioara i-o lum.
Pn capu sus mi-a sta
Sorioara nu mi-oi da
Fr trei sute de-oi mrunte
Ce sbiar vara p munte
Io pe-acelea vi le-oi da
Da pe surioara ba.
Noi de-acelea n-om lua
Pi numai pe sora ta.
Trei sute d'e mn'eluei
Toi mndri i okeei
i pe-aceia vi v-oi da
Da pe surioara, ba
i nici de-aceia n-om lua
Fr numai pe sora ta.
Trei sute de oi alese
Ce din coarne aur vars
i pe-acelea vi le-oi da,
V dau toat turma mea
i pe surioara ba

(25) N

sau:

sau:
N-o fo gata de grit
Cn la dnii c-o sosit.

286

R ADU NICULESCU

(N-o apucat a s-ascunde)

Bun dzua ciobnei!
Hodini voi voiniei.
N-am vinit s hodinim
Noi am venit s peim
S peim pe sor-ta.
Io pe sora n-o poz da
Fr sute dup sute
D'e mn'elule cornute.
Noi de-aelea n-om lua
C-om lua pe sor-ta.
Io pe sora n-o poz da
Fr dzeci dup dzeci
De berbez cu coarn-ntoars
Din coarn aur vars.
Noi de-aelea n-om lua
C-om lua pe sora-ta.
Io pe sora n-o poz da
Mai bine pe ocse
I le duse, i le-aduse
I dimin'eaa le mulge.
Noi de-aelea n-om lua
C-om lua pe sor-ta

(3) N

sau caz tipic de diminutivare prin fora necesitii metrice

[ mnua de-a dreapta], dat fiind absena oricror determinri altele n acest caz (a invoca, s zicem, autonduioarea,
considerarea sentimental a propriului trup ar fi un non sens
n condiiile mentalitii populare):
i la dni c sos
Noroc bun, noroc zice
Noroc bun ioban d'e munte!
S trii voinii d'e curte
Hodinii dac-ai venit!
N-am venit s hodinim
Fr p Nedea s-o pem.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Ieu p Nedea nu v-oi da

Pn capu sus mi-a sta
i mnua de-a dreapta,
Fr ieu v-oi da
Peste mn'i i peste sut'e
D'e mniori negre cornute.
Noi de-aelea n-om lua
Fr tot pe Nedea.
Ieu p Nedea nu v-oi da
Fr ieu v-oi da
Fr mn'i-i milioan'e
De berbei largi ntre coarn'e.
Noi de-aeiea n-om lua
Fr tot p Nedea.

287

(19) N

Diminutivitatea de obrie metric genereaz uneori formaii aberante:

Nice vorba n-a gtat
Cnd acolo a picat
i din gur-o cuvntat:
Bun seara voinicei!
Sntate frtiei!
edei dac ai venit!
Noi n-am venit s privim
Ci-am venit ca s peim
Pe soru-ta s-o lum.
Pe soru-mea nu v-oi da.
Pe soru-ta vom lua.
V-oi da sute dup sute
De miori dalbe cornute
i v-oi da zeci dup zeci
De berbeci cu coarne-ntoarse
Ce din coarne aur vars.
Noi de-aicea n-om pleca
Pn pe soru-ta ni-i da.

(29)?

Rod al degradrii prin circulaie i al puterii circulatorii a textului, se ivesc n unele variante pasaje obscure pe

288

R ADU NICULESCU

care informatorii le reproduc evident mecanic, fr a le mai

percepe:
Bine vorba n-o sfr
Zmei acolo c sos:
Bun prnzu la dumneata!
Cum ar fi de n-ar fi fost
Hodinii dac-ai vinit!
N-am vinit s hodinim
C-am vinit ca s peim
Aliman p sor-ta.
Pe sor-mea nu v-oi da
Pn capu sus mi-asta.
V-oi da dou mieluele
Tt mndre i nciele
Cu corniele din iele .
Noi de-aelea n-om lua
Numa tt pe sor-ta.
Io v-oi da doi mnielui
Tt mndri i ncesi
Cu corniele din iei .
Nis de-aeia n-om lua
Fr tot pe sor-ta.
Pe sor-mea nu v-oi da
Pn capu sus mi-a sta

(18) N

sau:
Bine vorba nu-i gta
Smeii la ei s-arta
Dar el rupse i rspunse
La ce naiba ce ajunse:
Da-voi sute peste sute
De mniori negre cornute
De nemic s-ntrebai
Ci n stnuri s-nturnai.
Smeii din grai cuvnta:
Noi oie n-om lua
Ci-om lua pe sora ta

(1) ?

COLO SUS PE MU NTE VER DE

289

Un text colind nsudean reproduce fidel structura consacrat a episodului:

Bini vorba n-o sfri
Iaca turcii i sosi.
Ia poftii i hodinii!
N-am venit s hodinim
Pe soru-ta s-o peim.
Eu pe soru-mea n-oi da
Pn capu sus mi-o sta!
V-oi da sute peste sute
De mn'iori mndre cornute
Noi de-acela n-om lua
Numai tot pe soru-ta.
V-oi da zeci dup zeci
De mn'iori i de berbeci,
Berbecii-cu coarne-ntoars
i din iele aur vars.
Noi de-acelea n-om lua
Numai tot pe soru-ta

(c 2) N

Un caz interesant de asimilaie gramatical prezint varianta (27) N: rspunznd interlocutorului colectiv, ciobanul i
formuleaz replica folosind persoana I plural, noi; amnuntul dovedete reducerea controlului critic al informatorului
asupra textului:
Vin smeii s-o peeasc
Noroc bun ciobani de munte
Numai cu oie multe!
Hodinii dac-ai vinit!
N-am vinit s hodinim
Fr p Nedea s-o pem.
Noi p Nedea nu v-om da
Pn capu sus n'e-a sta-lu.
Fr noi vou v-am da
Peste mn'i d'e mnilioane
De berbei largi ntre coarne

290

R ADU NICULESCU

Pest'e mn'i i peste sut'e

De mn'iori n'egre cornute.
Noi de-acelea n-om lua
Fr tt pe sor-ta.

Din motivele artate cu prilejul analizei episodului III, contrareplica zmeilor se raporteaz n varianta (28) N (v. mai sus)
la replica anticipatoare adresat de frate nu lor, ci sorei:
ine-i sutile ie
C sutili nu le-om lua
Numai fr pe soru-ta.
Io ct capu sus mi-o sta
Sorioara nu mi-oi da
Pn nu mai am ce da
Tot din sute de rsute
De berbeci mndri cornu
Cu coarnele-mbelciugate
Tte cu aur vrsate
Lnili pn la pmnt
Pticurate cu argint
Cum s mndre de inut.
ine sutili ie
C sutili nu le-om lua
Numai fr pi soru-ta.

Aceast fuziune de planuri dei respect logica posibil

a evenimentului (zmeii sosesc n rstimpul episodului III, cad
tocmai pe cuvintele fratelui i riposteaz, ba mai mult, accentueaz tensiunea i viteza de desfurare) este totui o restrngere i poate fi interpretat ca fenomen de involuie.
Varianta (13) N se distinge prin aceea c introduce zmeii n
scen, dei n episodul III fratele anunase turci:
Nice vorba nu-i gtar
Smeii-n strung se bgar.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

291

Horean cu gura zicea:

Ce cutai pe-aicea?
Cutm pe soru-ta!
Pe soru-mea nu v-oi da
Da v-oi da miori blai
S cnte vara pe vi,
V-oi da oi i crlnie
Ce pasc vara prin poienie.
Noi de-acelea n-om lua
Fr numai pe soru-ta.

n varianta (24) N, nvala turceasc e comparat, fr analog, cu ploaia:

Cn cuvntu l-o gtat
Turi ca ploaia o pcicat.
Bun zua turcilor
Odihnii voinicilor!
N-am venit s hodinim
C-am venit s v peim.
Pe sor-mea nu oi da
Pn capu sus mi-a sta.
Mai bin'e vou v-oi da
Trei sut'e de mn'ieluei
S umble vara pe vi
Noi de-aelea n-om lua
Fr tot pe sor-ta.

Finalul episodului IV comport n textul (10) N o probabil

contaminare cu balada arpele* (Amzulescu, tip I/7): sora e
predestinat pierzaniei prin blestem matern:
*

De pild, n varianta G. Dem Teodorescu: Tac-i, maic, guria,/

Taci i nu mai blestema, /C blestemul de la tine/ M-a ajuns cu foc pe mine;
/C tu, maic, cnd m-ai fapt,/ n albie m-ai scldat,/ n scutece m-ai fat,/
Scutecele c mi-ai strns, /De durere eu am plns;/Iar tu m legnai,/n
brae nu m luai,/Nici lptu c nu-mi dedeai,/Ci-ntruna m blestemai/S

292

R ADU NICULESCU

Nici vorba nu se gta

Cnd leul la ei intra
Frate-su din grai gria:
ezi la noi dac-ai venit!
N-am venit s odihnesc
C am venit s peesc
S peesc pe sora ta.
Pe sora mea nu i-oi da
C dect pe sora mea
Mai bine eu c i-oi da
Tot berbeci cu coarne-ntoarse
Ce din ele aur vars,
Tot o sut de miori
i cinzeci de glbiori.
Mie-acelea nu imi trebe
Fr tot pe sora ta.
Cnd n leagn ea era
Mam-ta o blestema
Fire-ai fiica leilor
Mai pe urm a smeilor.

(10) N

Bttor la ochi e prelucrat varianta (11) B culeas i

publicat de I. Torouiu , pn la acest punct, de autenticitate
relativ plauzibil:
Bine vorba n-a sfrit
Ei pe loc au i sosit [leii + zmeii]
i din grai au cuvntat:
Bun ziua, mi frtat!
Constantin le mulumi
i n stn mi-i pofti.
n stn dac-au intrat
Cu dnii s-au pus la sfat
scapi de mine prin duc/i toi erpii s m sug! (Poezii populare romne.
Ediie critic, note, glosar, bibliografie i indice de George Antofi. Prefa
de Ovidiu Papadima, Editura Minerva, Bucureti, 1982, p. 499 n. ed.).

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Pn Leana-a pregtit
Una alta de prnzit.
Ei pe loc mi se scular
i din gur cuvntar:
N-am venit noi s prnzim
Ci-am venit ca s peim.
Frate, maic s-mpcm
Pe Ileana s-o lum.
Constantin i-a ascultat
Pn vorba au gtat
La Ileana s-a uitat
i-apoi lor le-a cuvntat:
Pn capu sus mi-a sta
Pe Ileana n-o pot da.
Altceva de vrei voi da
Mii i mii de miorele
Toate mndre ocheele.
ine-i ie acelea
i ne d pe Ileana.
Pe Ileana n-o pot da
Pn capu sus mi-a sta.
Altceva de vrei voi da
Mii i mii de oi cornute
Toate mndre i nscute
Nscute cte c-o nare [sic]
Pintenoage la picioare.
ine-i ie acelea
i ne d pe Ileana.
Pe Ileana n-o pot da
Pn capu sus mi-a sta.
Altceva de vrei v-oi da
Mii i sute de berbeci
Cu cozile pe telegi
Cu coarnele belciugate
Toate cu aur suflate
De la coad pn la coarne
De nousprezece palme
Zmul iar c zicea:
ine-i ie acelea.

293

294

R ADU NICULESCU

Comentariile de ordinul micrii scenice, detaliile epice

formulate n maniera familiar dezinvolt, anecdotic a lui
Th. Sperania [Pn Leana-a pregtit/Una alta de prnzit
etc.] restrngerea dialogului n favoarea expunerii refereniale, toate sunt n mai mic sau mai mare msur inuzuale n
poezia popular.
Mai puin strident e episodul IV la Marian, intervenia culegtorului nedepind ndeobte dilatarea textului prin interpolri:
El cuvntu nu gtia
Leul cu smeul sosia
Drept la sor-sa mergia.
Smeu-o prinse de brare
i leul de cingtoare.
Ciobnaul cnd vedea
Ce fcea? Se ntorcea
Ctr ei i le zicea:
Poftim frai la odihnit
Dac la noi ai venit!
Smeul spre el se-ndrepta
i din gur-i cuvnta:
Noi n-am venit s odihnim
Pe sor-ta s-o peim,
Voinicel de ciobnie
D-mi pe sor-ta tu mie!
Pe sora-mea nu i-oi da
Dar eu ie c i-oi da
Vro cinci sute de nsute23
Toate mndre i cornute.
Acelea nu-mi trebe mie
Voinicel de ciobnie
23

nsut, despre oi, de culoare neagr cu o pat alb pe bot sau de

culoare alb cu o pat neagr pe bot.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

D-mi pe sora-ta tu mie.

Pe sora-mea nu i-oi da
Dar eu ie c i-oi da
Cinci sute de miorele
Toate mndre, ocheele.
Voinicel de ciobnie
Miori nu-mi trebuie mie
Mie-mi trebue sor-ta
S m cunun cu dnsa.
Ba eu sora nu i-oi da
Dar eu ie c i-oi da
Cinci crlani bacalani
i cincizeci de berbeci
Cu cozile pe telegi
Cu unghiile crligate
Cu coarnele belciugate
Toate cu aur vrsate
Cu lnele slobozte
Cu aur ntr-aurite.
Zmeul spre el se-nturna
i din gur-i cuvnta:
Nu-mi trebuie crlnai
De-ar fi mcar ct de grai,
Nu-mi trebuie oaia ta,
Ci-mi trebuie sor-ta
S m cunun cu dnsa.

295

(12) B

n dou variante, ciobanul recurge la trucul mormntului pentru a-i deruta pe pretendeni [C sor-mea a murit];
nu e exclus s fie vorba de o contaminare motivic cu Ilincua andrului* (Amzulescu, tip II /54), dei n context nu se
*

Cf. bunoar varianta G. Dem Teodorescu, loc. cit., p. 689: Turcilor/Agalelor,/Pe Ilinca nu v-a da/Odat cu viaa mea; /dar nu mai e
Ilinca,/Cci Ilinca/Ne-a murit,/Inimioara/Ne-a prlit./Dac nu-mi credei/
Cuvntul,/Haidei de-i vedei/Mormntul! (n. ed.).

296

R ADU NICULESCU

vorbete dect de zmei, i nu de turci care ar fi putut justifica

mai direct mprumutul, sau eventual cu Soacra rea* (Amzulescu, tip V/306):
Cn e colea-n zori de zi
Iaca i smeii sos.
Bun dzua pcurari!
S tris voi boieri mari
Haidai la noi i prndzi!
Noi n-am venit s prndzim
Noi am venit ca s pem
S pem pe Elena.
Pe Elena-am ngropat-o
Dac nu-m crede- cuvntu
Haidai s v-art mormntu,
Dac nu-mi credei vorbita
Haidei s v-art cruia.

(21) N

Improprie Transilvaniei, formula boieri mari, chiar dac

nu e n msur s demonstreze singur importul textului,
atest influena probabil a Bucovinei. n textul (15) N se introduce ca formul de condescenden un nume de grad militar,
aici diminutivat:
Bine vorba nu sfri
Leii i smeii intrau:
Bun ziua ciobna!
Bun sosit cpitna
Hai trecei i v-odihnii!
Noi n-am venit s hodinim
C pe sor-ta s-o lum.
Pe soru-mea nu v-oi da
C soru-mea a murit.
*

Cf. de pild varianta G. Dem Teodorescu, loc. cit., p. 676 (n. ed.).

COLO SUS PE MU NTE VER DE

297

Noi pe tine nu te credem

Pe sor-ta o lum.
Dac voi nu-mi credei vorba
Hai s v art crucea,
Dac nu-mi credei cuvntu,
Hai s v art mormntu.
La mormntu ei s-o dus ..

Acelai procedeu n varianta (9) N :

Nice vorba n-o sfri
Cnd leii la ei sosi.
Bun ziua pcurari!
Hodinii mi generali!
N-am venit s hodinim,
Pe sora ta s-o peim.
Pe sora mea nu v-oi da
V-oi da banii cu miera
Talerii cu viderea24.
Nou acelea nu ne trebe
Numai tt pe sor-ta.

Cteva texte reduc considerabil amploarea episodului. Astfel n textul (22) N:

Bine vorba nu sfri
Iat turcii c sosi.
Bun noroc voinicilor!
S trii drumeilor!
N-am venit s hodinim
C-am venit ca s peim
N-am venit ca s edem
Pe sor-ta s-o lum.
Pe soru-mea nu v-oi da
Pn capu sus mi-a sta.
24

viderea, posibil form corupt de la vadr.

298

R ADU NICULESCU

n varianta (14) B, fratele i ntreab ort pe leu i zmeu

ce doresc, prefcndu-se a nu ti despre ce e vorba:
Nici cuvntu n-o gtit
Cnd leu cu zmu o sosit:
Poftim voinici a prnzi!
C noi n-am venit a prnzi
Ci am venit a pei.
Da pe cine focu-i lua?
Om lua pe sor-ta.

n sfri, n trei texte, episodul IV este redus la expresia

minim. Este menionat informativ sosirea peitorilor:
Bine vorba nu sfrea
Turii la ei c sosea

(26) N

Bine vorba nu sfr

Iat turcii s sos

(23) N

Vorba nu i-o sfr

Leu cu zmeu so

(20) N

sau:

sau:

Explicaia stabilitii episodului IV rezid dup ct se

pare n caracterul su de structur-matrice.
Fie, bunoar, varianta (16) N.
Precedat de o introducere circumstanial, destinat sugerrii, prin determinri modale, a vitezei succesiunii ntmplrilor, [Nici cuvntu a sfritu/Cnd la dnii au i sositu], primul
segment propriu-zis al episodului cunoate o construcie bipartit, inerent complementar (ca ilustrare a structurii salutului
mutual urarecontraurare); deci o prim structur robust:

COLO SUS PE MU NTE VER DE

299

Bun ziua ciobna

Frumos ca un puna
Dar, cum te mai aflai?
Sntoi, voinici frumoi
Hodini dac-ai venit!

Urmeaz o replic arnier care, formal enuniativ,

introduce de fapt o cerere i virtual o ntrebare:
N-am venit s hodinim
C-am venit ca s peim
S peim pe sor-ta.

Ultimul vers mai precis emistihul secund prefigureaz

elementele cel mai stabile ale construciei paralele urmtoare.
Aceasta numr o dubl serie de termeni (4 T + 3 T') replici
i contrareplici :
T1 a1
T1 b1
T1 c1
T1 d1
T1 e1

Pe sora mea nu v-oi da

Pn capul sus mi-a sta
Fr eu vou v-oi da
Sute numai i tot sute
De miori mndre cornute

T'1 a'1
T'1 b'1

Noi de-acelea n-om lua

Fr numai pe sora-ta

T2 a 2
T2 b2
T2 c2
T2 d 2
T2 e2

Pe sora mea nu v-oi da

Pn capul sus mi-a sta
Fr eu vou v-oi da
asezeci i numai ase
D'e miori mndre alese

T'2 a'2
T'2 b'2

Nici de-acelea n-om lua

Fr numai pe sora ta

T3 a3
T3 b3

Pe sora mea nu v-oi da

Pn capul sus mi-a sta

300

R ADU NICULESCU

T3 c3
T3 d3
T3 e3

Fr eu vou v-oi da
Tot zeci numai dup zeci
Din turma mea de berbeci
De berbeci cu coarne-ntoars
Cari aur din coarne vars

T3 a3
T3 b3

Nici de-acelea n-om lua

Fr numai pe sor-ta

T4 a4
T4 b4

Pe sor-mea nu v-oi da
Pn capu sus mi-a sta

Dup cum se vede, n seria T1, T2, T3, T4, din punct de
vedere lexical i gramatical a1 = a2 = a3 = a4, b1 = b2 = b3 = b4,
c1 = c2 = c3 i, numai din punct de vedere gramatical, d1 =
d2 = d3, c1 = c2 = c3. n seria T'1, T2, T3 lexical i gramatical,
b'1= b'2 = b'3 i numai gramatical a'1 = a'2 = a'3. De unde
paralelismele perfecte T1 // T2 i T'2 // T'3 i paralelismele
imperfecte din cauza fie a excesului sau deficitului de versuri
(T3, resp. T4), fie a necoincidenei schemei sintactice, eventual
morfologice (T'1 fa de T'2 i T'3):
(T1 // T2) // T3 i respectiv [(T1 // T2) // T3] // T4
T'1 // (T'2 // T'3)
De fapt n cazul cuplului [a b] n T1, T2, T3, T4 i a cuplului [a' b'] n T'2 i T'3 avem de a face cu o repetiie, ipostaz
limit a paralelismului, pe care am putea-o numi paralelism
absolut.
Paralelismul constituie principalul factor al robusteii schemei episodului. Faptul c ntr-o serie de variante, dei paralelismul e anulat prin reducerea dimensiunilor i a schemei
(replic contrareplic replic) ale episodului, stabilitatea

COLO SUS PE MU NTE VER DE

301

relativ a structurii persist totui, sugereaz ipoteza unei stabiliti remanente determinate de ineria fenomenului.
E evident c la nivelul episodului IV stabilirea precum
n cazurile precedente a unor versuri coordonate individuale numerotabile (v1, v2, v3 vn) e inoperant. Versurile sunt
la acest nivel grupate n pachete manipulate ca atare i ne
putem referi la ele numai n calitatea lor de componente ale
numitelor pachete (urare contraurare; replic contrareplic, respectiv T (1, 2, 3 n) T' (1, 2, 3, n).
Instructiv este examenul eficacitii expresive a acestei formule paralele repetiionale.
Simmntul cititorului (auditoriului) este cel al unei creteri emoionale.
i ne putem ntreba de ce. Dei entitile compensatorii propuse de cioban nici nu se nscriu neaprat coerent pe o linie
ascendent (din ingenuitatea sau nebgarea de seam a interpretului se ntmpl, ca n cazul variantei (16), ca entitatea secund
(T2) s fie chiar inferioar ca valoare material 60 de mioare
contra 100! entitii prime (T1), nici nu se adiioneaz explicit.
Totodat pura repetiie orice simetrie repetat ntr-un mediu
ndeobte asimetric cum, de exemplu, e n genere limbajul, i
invers, orice asimetrie repetat ntr-un mediu omogen simetric
este eficace doar n msura n care constituie o intervenie
impredictibil, redevenind indiferent ndat ce se prelungete,
anulnd supriza. Or, n contextul dat nregistrm nu numai euritmia repetiional dar am artat i un crescendo al tensiunii.
Explicaia trebuie cutat n considerarea conjugat a formei i a sensului. Ceea ce n cazul Colo sus revine la aprecierea raportului de for. Dac am sconta un raport de paritate
ntre pesonajele n litigiu, schimbul de replici (da nu da etc.)

302

R ADU NICULESCU

i-ar pierde automat din interes, rezolvarea cea mai probabil

fiind ntreruperea fr consecine a conversaiei. Inegalitatea
de putere confer ns un sens specific dialogului: unul din
interlocutori ciobanul e un suplicant, cellalt o for discreionar neavnd a da seam de nimic. tiind acest lucru,
n ochii observatorului (auditor, cititor), fraza [Noi de-acelea n-om lua / Fr numai pe sora-ta] capt trie apodictic,
afirmarea dur a necesitii ca voin a bunului plac. Fiecare
contrareplic a fratelui aducnd o vag ndejde, fiecare refuz
mturnd-o, iruperea inevitabil capt dimensiune temporal,
durat, ceea ce d rgaz sensibilitii s intre n regim, s
realizeze pe ndelete teribilul mprejurrii. n context, indiciul
material al disparitii de condiie a interlocutorilor e inegalitatea cantitativ i nsoit de deosebiri de factur a replicilor. Fratele e locvace, variat, persuasiv prin masa verbal a
spusei sale, prin attea argumente succesive. Zmeii rspund
laconic, sec, invariabil. De regul, replica acestora st fa de
replica ciobanului n raport 1/2 sau 1/3 (n varianta (16), spre
pild T1 = 5 versuri / T1 = 2 versuri, T2 = 5 versuri / T2 = 2
versuri, T3 = 7 versuri/T3 = 2 versuri).
Deduse din experien ca eficace, repetiia, paralelismul,
inegalitatea dimensional a replicilor n cuplul rugrefuz, nu
constituie un monopol tehnic al poeticii populare n genere,
cu att mai puin al aceleia romneti. Posibilitile expresive
i autenticitatea lor fac ca ele s fie folosite i aiurea25.
25

Pentru a da numai un singur exemplu paralel (totodat i pentru a

implica alt sistem semiotic), amintim de duetul Orfeu spiritele infernale
(limplorazione di Orfeo) din opera lui Monteverdi. Compozitorul i
libretistul au utilizat aici principial anume acest complex procedural.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

303

Un detaliu de compoziie vrednic de luat n seam este

introducerea circumstanial a episodului IV. Mai bine de 2/3
din totalul variantelor balad ncep cu versul [Nice vorba nu
sfr resp. variante apropiate]. Acest vers are o funcie multipl. Pe de-o parte, avnd acelai subiect ca i versul declarandi
(exprimat subneles) din episodul anterior, el constituie trstura de unire ntre cele dou episoade. Pe de alt parte, are rolul,
substanial, de a marca, dup cum am mai artat, tempoul succesiunii evenimentelor i iueala derutant a zmeilor (lu etc.).

B. Colind
Un episod IV riguros definibil nu exist, de fapt, n colind.
Delimitarea sa e consecina identificrii i separarii prealabile, din imperativ metodic, a unui echivalent al episodului III
(resp. subepisodul a. de schem identic i subepisodul b. de
schem similar cu corespondenii lor n balad), operaie care
s-a impus pentru a evidenia identitatea de pattern la nivelul
episodului III a celor dou versiuni. Altminteri, separarea
unui pseudoepisod IV n colind nu reclam secionarea flagrant a unei uniti sintactice solidare contextului.
ntr-adevr. Episodul IV e n colind contrareplica sorei
(sau alt formaie sintactic complet).
Rspunsul sorei este sub raportul semnificaiei divers
tratat.
ntr-un prim grup de variante sora cere ferm ca impus
de considerente de prestigiu familial mplinirea revendicrilor iminente ale peitorilor:
Acelea frate mi se cade
Cam de fala frailor
De cinstea prinilor

(c 11) Br.

304

R ADU NICULESCU

sau, foarte asemntor:

Toate, frate, mi se cad
De cinstea prinilor
i de fala frailor

(c 6) Cl.

sau, scurt, ncheind textul cu o urare, n vorbire direct, adresat de colindtori fetei colindate:
Gri sora ctre frat'e
Las frat'e mi se cade
Di jelea prinilor
i ti-i fiic vesel
i-o-ntinm cu sntate.

(c 7) Hd.

n alte trei variante, la fel de distanate geograficete, sora

nir mijloacele ca va folosi spre a-i pune n valoare nurii
pentru ca peitorii s-i uite de preteniile dotale:
Soru-sa din grai gria:
Nu te, frate, spimnta
C nu m pun lng el
C m-oi pun direp el [sic]
Faa dalb (ct) ce-o vede
Uit sute de oi ute
Uit-mi zeci de berbeci
Uit-mi mii de miorele
De care-s mai ocheele!

(c 12) Cl.

sau, anunnd podoabe i veminte de mod turco-balcanic,

influen cert a Munteniei:
Nu te, frate, spria
C-n cmar m-oi bga
i la fa m-oi schimba;
Oi da faa la albele,
Buze moi la rumenele,

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Buze roii subiete

i sprncene-ncondeiete
i oi lua ie, dintr-o mie
i bru lat din arigrad
i brele din Scele
i papuci de la Turci.
Pe mine cnd m-or vedea
De mine toi s-or mira
i de-acum pn-n vecie
Mila Domnului s fie

305

(c 16) Br.

sau, scontnd numai efectele farmecelor naturii:

De m-or vedea cu ochii
Nu i-or mai cere boii,
De mi-or vedea hainele
Nu i-or cere oile,
Dac mi-or vedea portul
Nu i-or cere iosagul26,
Dac mi-or vedea faa
Nu i-or mai cere stna.

(c 9) Mar.

n dou variante, cele dou atitudini sora revendicativ,

respectiv, sora complice fratelui se conjug, fie c e vorba
de o anum rezerv final, concesiv, a sorei:
Gri [Ana] dochii negri
Nu te frate spimnta
C eu grabnic oi intra
n cel celar de stejar
Ieu o ie dintr-o mie
i tergar din stergrie,
Fust din mtsrie
i bru lat din arigrad.
26

iosag, moie, avere, bogie.

306

R ADU NICULESCU

i-oi da ochii n cerneal,

Sprincenile-n condeial,
Faa alb-n rumeneal.
Ei pe mine-or videar
Toate-acelea le-or lsar,
Numai pe mine m-or luar.
Da tu frate tot s-mi dai
Pe bun murgul tu din grajd,
nelat i nfrnat,
Cum e bun de-nclicat,
Tot n cinstea frailor
i-n fala prinilor

(c 8) Ag.

fie c e vorba de riposta, de asemenea concesiv, a fratelui:

Sora din grai gria:
Frate nu te speria
C mne n cea zi mare
Zi mare de srbtoare
Mi-oi lua cheiele
S-mi aleg rochiele,
Din vreo nou cea mai nou,
Cea mai nou i mai crea
Mai crea, mai mrgrea
i o ie dintr-o mie
i nframa de la vam
i cercei de nou lei.
i frumos m-oi podobi
i la hor voi iei.
Nu m-oi pune lng el
Cnd la mine s-o uita
Fa alb va vedea
i mutul l va uita
Uita mutul de demultul
i-nc sute oi cornute
Civa zeci din cei berbeci
i pe murgu din pripon.

307

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Frate-su din grai gria

Ba pe murgu i l-om da
neuat i nfrnat
Cum e bun de-nclecat
C-aa se d la cumnat
C e fala frailor
i-n cinstea prinilor!

(c 14) Br.

Construcia acestor dou variante sugereaz supoziia c

schema lor va fi fost, de fapt, schema iniial a secvenei, ulterior segmentat i redus la una din cele dou elemente componente (ca n c 12, c 16 i c 9, i resp. n c 6, c 7 c 11).
Alt formul a respingerii globale, viznd nsui aspectul
fundamental, matrimonial, al demersului peitorilor, acuz
mprumutul din balada (colindul) Soarele i Luna:
Ea din grai aa gria:
Eu atunci c m-oi duce
Cnd ei mie mi-or aduce
Sfntul Soare nna mare
Sfnta Lun na bun
i stelele fetele
i tot haine de anglie27
Din cretet pn-n clcie

(c 13) Br.

O evident contaminare28 prezint i textul (c 15) Br.:

27

anglie, pnz ordinar din Anglia ori presupus a fi produs n

Anglia.
28
E vorba de versuri passe-partout de larg circulaie n interiorul
speciei colind, anume n colindele de feciori, vezi de pild, La luncile
soarelui. Antologie a colindelor laice. Ediia ngrijit de Monica Brtulescu, Editura pentru literatur, Bucureti, 1964, p. 191, 193; Pr. Ioan I.
Ruescu, Colinde culese de din comuna Dragoslavele, judeul Muscel,
Tipografia Convorbiri literare, Bucureti, f.a., p. 11.

308

R ADU NICULESCU

Fete mari hor fcea

Neica Ni se prindea
i cocoana-i alegea
De degeel o strngea.
Taci cocoan nu mai plnge
Nu te duc roab s-mi fii
Ci stpn-argailor
i doamn slujnicilor.

Dou texte (c 17) Hd. i (c 10) Hd. se termin cu episodul III.

Toate celelalte variante ale versiunii colind se ncheie cu
episodul IV. Excepie fac numai colindele (c 1), (c 2) i (c 3)
din Nsud care reamintim urmeaz fidel tiparul versiunii balad.

Episodul V. Raptul
Pentru douzeci i patru de variante, 19 balade (26,
1113, 1620, 24, 26, 2730) i 3 colinde (13), episodul V
care consemneaz explicit sau implicit consumarea lurii
silnice a sorei coincide cu deznodmntul. E ca atare
episod final.
Tratarea i este adesea stufoas, uneori prolix. Majoritatea textelor comport n episod intervenia conciliatoare
a sorei care cere fratelui s se supun, rugndu-l totodat s
ia anume msuri care s atenueze desprirea iremediabil.
ntr-un prim grup de texte, ea cere fratelui s-i ia o uvi de
pr i bumbii din ureki care s-i vesteasc la soroc moartea:
Frate, frate, frioare
Vd c n-am nici-o scpare
Da i forfecuele

COLO SUS PE MU NTE VER DE

i-mi taie cosiele

i cerceii din ureki
Pune-i de tori la glei
Cn cercei-or rugini,
Cosiele-or mucezi
S tii frate c-oi muri

309

(25) N

sau:
Sora prinse de-a gri
Frate, bine nu mi-a fi
Smeii m iau azi pe mine
i m duc ei de la tine
Scoate un cuit din teac
Taie-mi prul pe la cod
i-i f frembii la glei,
Ia cerceii din ureki
i tu bine vei pzi
De-i vede c vor sclipi
S tii frate c-oi tri,
De-i vide c-or rugini
S tii frate c-oi muri,
Dar eu mor de dorul tu
i-n necazul cel mai greu!

(1) ?

sau, rugndu-l s trag i cu sgeata din arcul fcut cu uvia

ei de pr, ca s afle i mmua:
Frati, frati, froari
Tai o i din cos
i-i f a la trmbghi
Mneta cn i trmbghia
Oili s-or nturna
Vili sor tulbura.
Tai-o i din eaf
i-i f bieri la gleat
Aoar la saiat,

310

R ADU NICULESCU

Cu i cn i saeta
Munii s-or cutremura
vad i mmua
C io nu-s cu dumneata.
Di-a sta pru glbior
S ti c mn'i bghinior
Di-i vid' c s-o-negrit
S ti frate c-am murit

(2) B

sau, adugnd c mnuind gleile cu toarte din cosie, pe

frate dor i jale l va ajunge, caracterul de amintire al meei
fiind puternic accentuat (autonomizat, motivul va fi criteriul
recomandrii n alt grup de variante):
Vd, frate, c n-oi scpa
Ori cu e i mpca.
Scoate-un bumbgi din ureki
i-i pune tori la glei
i-m taie cosiele,
Pune bru la gleele
C cn i umbla cu iele
Te-a ajunge dor i jele,
C cn bumbgii or rugini
i pru a muezi
S tii frate c-oi muri

(24) N

sau, cernd fratelui s bucine iar cnd oile or zbiera s tie

c ea s-a svrit:
(Amu o zis ie):
Ie-m cerceii din ureki
i f fungii la glei,
Cnd fungile-or putrezi
S tii frate c-oi muri
i te sui ntr-un pltina
i-mi taie un bucina,
Cnd i prinde-a bucina

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Oile-a prinde-a zbiera

i atunci m-or ngropa.

311

(4) N

Ca i n Mioria, fratele (confuzie desigur) augureaz

de fapt optativ! cntarea oilor la ngropciunea-i:
Iar din prul meu cel cre
S- faci a la glei
Cnd aa le-or putrezi
S tii, sor, c-oi muri.
Oile celea cornute
M-or cnta mergnd pe munte
Oile celea blai
M-or cnta mergnd p vi

(c 1) N

n timp ce n varianta (16) N, prin cntecul vntului n fluier

i bucium, instrumentele aninate fiind ntr-un copac, se are
n vedere virtuile linititoare ale muzicii, contrapuse avertismentului tanatic:
Vznd acum sora sa
C nu se poate-mpca
Ea afar c iei
Din funduu mutrii,
Din coliorul glugii
i fratelui i gri:
Frate, friorul meu
Apr-te Dumnezeu
De rele i de nevoi
i de vrajba ntre oi [sic],
Cu ei nu ti-i mpca
Vezi bine c m-or lua.
Dar ad-mi cuitul tu
Ca s tai din prul meu
S tai din cosie plete
Ca s-i faci tori la glete,
Iar cnd la strung vei mulge

312

R ADU NICULESCU

Dor de mine te-a ajunge.

Te suie n pltina
i-i pune un fluiera
Fluiera i-un buciuma.
Cnd vntu-n el a sufla
Buciumu va buciuma
Fluieru va fluiera
Oile toate-or zbiera
Tu doru-i vei stmpera.
Frate, friorul meu
Ascult ce-i mai zic eu
Cnd cerceii-or cerceii [sic]
i aa va putrezi
S tii bine c-oi muri.

n dou variante, recomandarea sorei e formulat n segmentul final, cnd zmeii au i pornit cu dnsa; astfel n (31) B:
Cnd cuvntu l-au gtit
i cu dnsa au pornit
Ea din gur-aa a zis:
Frate, friorul meu
Ia d-mi cuitaul tu
S tai periorul meu
S faci baeri la gleat
i coad la cea sgeat
Cnd baer-a putrezi
S tii frate c-oi muri

precum i n varianta, de asemenea bucovinean, (14) B, n care

fratele ofer, la rndu-i, sorei sale dup modelul basmului, al
baladei Inelul i nframa (Amzulescu tip V/805) etc. un
inel ca semn:
Care iap-o fost mai mndr
Ia ndat-o-nclecat
i pe nouri o zburat.
Frate, frioru meu

COLO SUS PE MU NTE VER DE

313

Taie-i o vi din cosi

i-i f baier la gleat,
Cnd baieru-a putrezi
S tii frate c-oi muri.
Sor, sorioara mea
N-ai inelul meu
i-l pune-n degetul tu
Cnd inelu-a rugini
S tii sor c-oi muri,

text care continu ns, dup un intermediu de patru versuri,

fr sens, cu o variant integral a Mioriei.
Variantele citate par s alctuiasc versiunea cea mai veche,
n msura n care aceasta poate fi demonstrat de situarea lor
mai aproape de regimul pur magic al lsrii obiectului semn.
ntr-un alt grup de texte, fata nesocotind funcia magic,
de semn tanatic, a obiectelor ei, i ofer cerceii i uvia de
pr ntru astmprarea dorului fratelui rmas:
Pe sor-sa o luat
Ia din gur cuvnta:
Taie frate coada dreapt
ereii din ureki
f frngi la glei.
Cn soarele a ie
Iele mndru-o strluci
Dor d'e mine nu i-a i

(27) N

sau, dimpotriv, ca vederea semnelor s fac dorul s-l ajung

(ceea ce apare, complementar, am vzut, i n varianta 24 N):
Dec-i frate ntr-atta
Scoate-i cuitu din teac
i-i taie frate o pleteuc29
29

pleteuc, cosi, coad mpletit.

314

R ADU NICULESCU

S-i faci ae la glei.

Cnd aele-or putrezi
S scii frate c-oi peri!
i cerceii din ureki,
Cnd soarele-a rsri,
Cerceii mndru-or sclipi
i de mine dor i-a fi

(6) N

sau net terapeutic:

Ia din gur-o cuvntat
Mi, frat'e, frtiucu meu
Dac mer vorb-a
Ia-mi cerceii din ureki
i mi-i pune la glei
L'et'ele din cosi
Le pune la ciotori30
Cn te-ajunge dor bdi
Te uit la ciotori.
(Nu mai tiu mai ncolo)

(18) N

i p dnsa o lua
Ia din gur cuvnta
Frate, friorul meu
Taie-mi tu coade din eaf
f fungi la gleat
i-m i bumgii din ureki
-i pune la berbei
Cn te-ajunge dor vreodat
Tu la iei te vei uita
i-a tree jalea mea

(26) N

sau:

sau, cu afeciune revrsat i asupra fratelui i asupra turmei:

Sor-sa din grai o dzs:
Frate, friorul meu
30

ciotori, probabil dim. de la ciutur.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Tai i din pru meu

f fungi la glei
C altu nu m mai vedz
mrgelule mele
Le pune la mn'eluele
Care-a fi mai frumuele
Ca s-z treac de-a mea jele
bungiorii mei
I pune la mn'eluei
Care-or i mai frumuei

315

(3) N

sau, recomandnd remediu pentru ambele situaii posibile:

leac pentru dor i leac pentru uitare:
Dec-i frate-ntratta
Soate-i cuitu din tec
i-i taie frate o peteuc
i-i f frnghi la glei
C altu nu m mai vezi.
Du-te la un paltina
i-i taie un fluiera
Cu fluieru-i fluiera
Dor de mine te-a lsa.
Taie bumbiorii mei
i-i pune la mieluei,
Altu n-oi umbla cu ei
Cnd soarele-a rsri
Bumbii mndru or sclipi
i de mine dor i-o fi

sau, avansnd i implicaii de ordinul fantasticului:

I vznd c n-are e fa
i din gur cuvnta:
Oi mi frat'e Petrior
Ia bag mna dreapt
Scoate palou din teac
i-m taie pru din coad

(13) N

316

R ADU NICULESCU

i ereii din ureki

i f frngi la glei
Cnd soarile-a rsri
Frngiile-or sclipci
Io la tine c-oi veni.
i p cal ncleca
Noroc bun, noroc lua
i Petrea cuvnta:
ine, Doamne- o mai vzut
Petori vara p munt
Printre brazi, printre molizi
La copii fr de prini.

(19) N

n care e notabil reluarea ideii copiilor orfani, aici cu efect

uor hilar, dat fiind caracterul teoretic al ntrebrii retorice
i contextul dramatic n care e formulat de nsi victima
mprejurrilor.
De asemenea, n varianta (17) N se recurge la imageria
religioas apocrif din colinde pentru a da o not fantastic
episodului:
Negea n-ave ce s fac
din oci ea lcrma
din gur cuvnta:
Mi frace, fracele meu
Scoate cutu din teac
mi-l d-n mna iast dreapt
-i taie ie din cosi
s- fac tor la glei
Cu iele s te desfe.
Te uit-n vrfu de munce
C-i un tnr paltior
Scoate inima din iel
- f frate-un fluierel,
C ieu oriunde-oi fi
Eu la tine-oi cobor
i oile sngurele
mbl ngerii la iele.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

317

n varianta colind (c 2) N, sora i cere fratelui modalitate

amintind de Mioria, dar i de Fata la oi prdat de tlhari*
s cnte din fluier s afle prinii c au luat-o turcii:
Frate, friorul mn'eu
Taie-mi pr din capu mn'eu
i f frnghii la glei
C altu nu m mai vezi.
i te du la un pltina
i-i f mndru fluiera
Tt cu guri de argint
S se-aud pin pmnt
S-aud mama i tata
C turcii i-au luat fata

n vreme ce n varianta (30) N, cntarea ar avea dup formula aluziv, eliptic a sorei menirea de a trezi remucri
mamei care va fi blestemat-o, dei prealabil n context nu se
pomenete de blestem (vezi supra motivul blestemului i n
episodul precedent 10 N):
Frate, friorul meu
Vd bine c nu scap eu
Scoate paloul din teac
i-mi taie prul din ceaf
i din urechi ai mei bumbui
Pune-i n urechi la mielui.
Cnd soarele-a rsri
Mielueii s-or trezi
i-or ncepe a fugi
i bumbuii-or zuri
i de mine dor i-a fi.
C i mie mi-a fi dor
*

Cf. Stna prdat cu indicele de clasificare 63 n I. A. Amzulescu,

Balada familial. Tipologie i corpus de texte poetice. Colecia Naional
de folclor, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1983, p. 35 (n. ed.).

318

R ADU NICULESCU

De cmpurile cu mohor
De aste vrfuri de vi
i de oile bli.
C ie cn i-a fi dor
Numai, frate, s te sui
n vrfuul paltinului
i tot prinde-a trmbia
C de dor ti-i stmpra.
F-i fluiera de argint
S te-aud peste pmnt
i cu guri de aram
S se-aud peste vam
S aud i maica
Dac i-a fost rea gura.

n varianta (28) N, ce conine un testament pur mioritic,

ncorporat fr motivare, cntecul va avea rolul de a o scula
pe ea, pe fat precum pe Lazr din mormnt i, n acelai
timp, vdit non-sens, de a-i vesti mmuei c i-a murit fata:
Iei atunci s-or rpezt
Unu-o prinse de bra-re
i unu de-ncingtoare
i-au apucat la fuga mare.
Ie din oki o lcrmat
i din gur-o cuvntat:
Frate, friorule
Taie-o ghi din cosi
o leag la trmbi
F- i baier la gle
C de azi nu m mai viedz.
Pune-i baier la gleat
i la cut cu sgeat
s-mi sapi tu gropia
n strungua oilor
n giocuu mieilor.
S-mi pui trmbia la cap

COLO SUS PE MU NTE VER DE

319

i fluierul la pcioare.
Cn trmbgi-a trmbgia
fluieru-a fluiera
Sgeata a sgeta
Munii s-or cutremura
Vili s-or tulbura
Io de-acolo m-oi scula
-amndoi iar om umbla
-o-audz i mamua
C-o avut p cineva
i i-o supt ioara.

De asemenea absurd e structura episodului V i n varianta

(15) N n care succesiunea evenimentelor e dizgraios inversat, episodul VI , sinuciderea, fiind intercalat, dei cu adaptarea formal a contextului (pentru a face tolerabil aceast
rsturnare) nainte de episodul V:
Ea afar o iet
Leii o luat-o de mn
i-o dus-o pn la fntn.
La fntn s-o rugat:
Las-m s mai beau ap
C scea amu m gat.
Iei din mn au lsat-o
Ea-n fntn s-o pat
din gur-o cuvntat:
Dect roab leilor
Mai bine hran petilor
i rugin pcetrilor.
Din gur-o mai cuvntat:
Frace, frioru meu
Taie pr din coada mea
i- f din ea o trmbi
Cnd n dnsa i sufla
Oile s-or nturna
i-i gndi c-i sora ta.

320

R ADU NICULESCU

Dou variante intercaleaz ample grefe de text mioritic,

anume motivul denumit n episodica mioritic plngerea oilor:
Soru-sa din grai gria:
Scoate cuitu din teac
Taie-m prul de pe coad
F-l bair la gleat
i cerceii din urechi
Da mi-i pune la glei.
Cnd soarele-a miaz-zi
Cerceii vor zuri
Oile-n strung-or veni,
M-or plnge vara pe munte
Oile cele cornute,
M-or plnge vara pe vi
Oile cele bli

(29) ?

Sor-sa i cuvnta:
Frace, frioru mieu
Scoate cutu din teac
i-m taie pru din coad
S pui la gleat toart
i cerceii din ureki
S pune tori la glei.
Cnd soarele-a rsri
Cerceii mei or sclipi
de mine dor le-a i.
Cn cerceii-or zuri
Oile cele cornute
M-or plnge vara pe mune,
Oile celea bli
M-or plnge vara pe vi,
m-or plnge la mutare
Ca s vin s le dau sare,
M-or cta, nu m-or afla
M-or jeli, nu m-or gsi.

(5) N

i:

COLO SUS PE MU NTE VER DE

321

Cele trei texte ntocmite nu se dezmint. i la nivelul episodului V interveniile sunt masive i consecvente cu direciile
tiute. Textul Alexi:
Copilia cnd vedea
C nimic ei nu prim
Fr de dnsa vra s-o i
S le fie de femeie
Ctr frate-su se-ntorc
i plngnd aa le zic:
Frate, friorul meu
Vd c n-oi fi altu al tu
Vd bine c m-a lua
i altu nu ne-om vedea
Dar i-i scoate custuria
Vin i-m taie o cosi
Taie prul de pe la coad
i f frnghiu la gleat.
Ia-m cerceii din ureki
i-i pune tot la glei.
Cerceii vor zorni
Oi la strung vor veni
i de mine dor i-a fi.
Apoi frate de-i vedea
C gleata-i uurea
i frnghia-a putrezit
S tii frate c-am murit

Textul Marian:
i cum sta i cum vorbea
Pe sor-sa mi-o prindea
Pe leu c mi-o arunca
i el nc-nclica
i de-acolo-apoi pleca.
Copilia cnd pleca
Lacrimile-o npdea
Frne-su i zicea:

(7) N

322

R ADU NICULESCU

Alelei, mi, frioare

Frioare dulcioare
ncat-i o custurice
Lng mine vino-aice
Vin de-i taie-o sfiu
Din a mea neagr cosi
i cu dnsa de-ast dat
F-i un baer la gleat,
Cnd baeru-a putrezi
S ti, frate, c-oi muri
La tine n-oi mai veni.

(12) B

i textul Torouiu:
De mnie s-a aprins
Aripi mari el i-a ntins
Pe Ileana mi-a cuprins
-apoi iar c-mi zicea:
Ileana de-acum i-a mea
F voinice tu ce-i vrea.
Constantin s-a-nglbinit
Lacrimi mi l-au podidit
i din gur-a cuvntat
Cu amar i cu oftat:
Sor, sor Ilenu,
Taie-o vi din cosi
S-mi fac bru pentru costie
De-oi vedea c ai murit.
Frate, frate Constantine
i zicea ea cu suspine,
D-mi i tu inelul tu
S-l pun la degetul meu
De-oi vedea c-a ruginit
Voi ti bine c-ai murit.

(11) B

Cteva variante readuc considerabil episodul: acesta nu mai

conine dect recomandarea privind tierea i utilizarea prului, respectiv a cerceilor din urechi, eventual explicaii vagi:

COLO SUS PE MU NTE VER DE

Sor-sa din grai gria:

Frate, friorul mieu
Taie pr din coada mea
i f a la glei
C de azi nu m mai vezi

323

(9) N

sau fr nici o explicaie:

Aliman, fratele meu
Cat forfecuele
i-mi taie cosele
Din pruul meu cel cre
F tortie la gle
(Gata de-aicea nu mai tiu)

(c 3) N

Frate, friorul meu

Na-i cerceii din ureki
-i pune tori la glei.

(22) N

i:

ntr-un fel, i mai laconic e varianta (20) N n care ntervenia sorei se limiteaz la cererea de a i se tia bumbgii din
ureki i este urmat burlesc dat fiind senzaia de absurd i
artificiozitate mecanic pe care o determin de laitmotivul
opoziiei fratelui:
i i din gur-aa zic:
Frate, frioru mn'eu
Taie-m bumbgii din ureki.
Ieu pe sor mea nu v-oi da
Pn capu sus mi-a sta.

n varianta (21) N, discursul sorei e redus, n favoarea textului narativ referenial, la numai dou versuri mprumutate
liricii erotice, introduse aici cu rost nu tocmai limpede:
Iei acolo s duia
i mormntu desfc

324

R ADU NICULESCU

Pe ie-n via o gs
ntre ei c o lua
i cu dnsa chiar pleca
I din gur cuvnta:
Rmi frate sntos
Ca un mr putregios.

n varianta (23) N, se pstreaz numai nota referenial

minimal:
i pe sor-sa o lua
i p cale c pleca.

Din varianta (10) N, episodul lipsete, textul ncheindu-se cu

notificarea de ctre zmei a drepturilor i obligaiilor ce le revin
prin blestem [Cnd n leagn ea era/Mam-ta o blestema/
Fire-ai fiica leilor/Mai pe urm-a zmeilor cf. episodul IV].
Din examenul comparativ al variantelor reiese c structura
normal dedus din frecven a episodului V implic prezena unei propoziii finale (sau cauzale) introductive (facultativ!):
i atunci ea fiind ascuns
Pe el ca s-l scoat din curs,

(8) N

a unei serii, n lungime variabil, de propoziii imperative:

Frate, friorul meu
Scoate-i cuitu din teac
i-mi taie coada din ceaf
i cerceii din urechi
i-i pune tori la glei,

(5) N

nsoite de propoziii formal din pricina unor elipse coordonate imperative, construite adesea cu conjunctive (cu valoarea
modal mutat n imperativ), n realitate, logic vorbind, subordonate cu sens de explicative finale (n ce scop? pentru ce s ):

COLO SUS PE MU NTE VER DE

De-i vedea c-or putrezi

S tii frate c-oi muri

325

(8) N

Constantele lexicale ale episodului V. sunt verbele a tia

i a pune.

Episodul VI. Sinuciderea

Dac marea majoritate a textelor se termin cu episodul
V, o minoritate, zece variante (evident doar balade: 1, 79, 15,
2123, 25, 31) posed un al VI-lea episod terminal.
n textul (14) B, episodul VI este o secven obscur care
asigur jonciunea cu Mioria ce urmeaz ca uria apendix
aberant:
i iel buciumu i-o luat
i la umbr c s-o dat
i o prins a bucina
Crlnie a striga.
Sor-sa l-o auzit
Din inim-o suspinat
i ea o palm i-o dat.
Tu-i auzi iubitu tu
Ba mi-i frate cu dreptate
C n-am avut pcate cu nime
Pn-avui ce am cu tine.
i frate-su -o pus nou slugui
i tus-nou veriori
Fcui din nou surori
i ei aa se sftuir etc.

Textul (7) N Alexi ofer, singular, un episod VI melodramatic, menit s nchid lmurit desfurarea epic, trannd destinele ambilor eroi:
Cnd a fost amiaz-zi
Toi cerceii poleii

326

R ADU NICULESCU

A-nceput i-au zornit,

Oi la strung au venit,
Gleata i s-a zdrobit,
Frnghiu-a putrezit
Iar ciobanul a murit
De dor mare i urt
Pentru c-a fost desprit
De-a lui sor ce-a iubit.31

Patru variante ncheie cu finalul de import al Ilincuei

andrului:
I n mare s-o pat
din gur-o cuvntat:
Dect roab turcilor
Mai bin hran petilor,
Dect roab cu rune
Hran petilor mai bine

(22) N

sau:
Dect roaba turcilor
Mai bine hran petilor
i rugin pietrilor.
Ea cnd vorba a gtat
Pe dnsa au i luat
i-n Dunre s-au bgat [sic]

(8) N

sau:
Turcii minile-i legar
i-apoi o sui clare
i-alerga n fug tare
Pn la Dunrea mare.
Cn la Dunre sosi
I frumos le povesti:
Turcilor, voinicilor
Dezlegai mna stng
Ca s-m tocms nframa.
31

Selecionarea ca text reprezentativ a acestei prelucrri n Antologia

de literatur popular (v. Bibliografia) a fost evident o eroare.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

327

Turcii mna-i dezlega

I-n Dunre s-arunca
i din gur cuvnta:
Dect roab turcilor
M dau hran petilor

(25) N

I din grai aa zic:

Lsai-m d'e-a dreapta
i slobozi-mi mna
Ca s-mi tocmsc cosia.
Ia n ap s-arunca
i din gur cuvnta:
Dect roab turilor
Mai bin mncare petilor.

(23) N

sau:

Problematic la nivelul episoadelor anterioare, contaminarea cu Ilincua andrului apare demonstrat n lumina episodului VI. Dar contaminarea a nregistrat i forme mai puin
frecvente.
Astfel n dou variante, dei peitorii sunt n mod constant de la nceputul i pn la sfritul textelor zmei, intervine totui un episod VI tip Ilincua:
Zmeii o lua de mn
i-au ajuns lng-o fntn.
Ei de mn au lsat
Ea-n fntn s-aruncat
i din gur-a cuvntat:
Dect roab zmeilor
Mai bine hran petilor
i rugin pietrilor

i:
Iar cnd la pod aun
Ia din gur-aa dz:
Drai mnei boieri mai mari
Slobozii-mi voi driapta

(9) N

328

R ADU NICULESCU

Ca s mai vd pe maica.
Slobozii-mi i stnga
Ca s vd i pe tata.
Cn stnga i-o sloboz
Ia-n Dunre s pa
i din gur cuvnta:
Dect, femeie zmeilor
Mai bin mncare petilor
i ruin pietrilor.

(21) N

n sfrit, e de bnuit contrafacere n cazul variantei (1) ?

influenat probabil de deviza Ilincuei: dect robie, moartea , cu omucideri i nvieri de grand guignol:
El cuitul apuca
Prul la coad-l tia
Dar el, Doamne, se-nfric
i cu mna se scpa
i grumazul i-l tia
i din grai aa gria:
Dect soie tu la smei
Las mai bine aa s piei.
Smeii moart de-o vedea
ndrpt ei purcedea,
Cnd gomoi nu s-auzea
Sora iar se trezea.

Inorganicitatea genuin a episodului VI n corpul baladei e

indiscutabil. El a putut aprea n balad pe dou ci:
ca implicaie mecanic a contaminrii cu Ilincua (n
cazul variantelor autentice);
ca ntocmire (n cazul prelucrrilor) a culegtorilor
opresai ca i n cazul Mioriei de absena unui deznodmnt desluit. Cu att mai mult cu ct, probabil, aveau cunotin de Ilincua. Impecabil sub acest raport.

V. Tipologie. Critica versiunilor tipologice

Analiza morfologic a scos n eviden existena, dincolo

de variaia de amnunt, a unor orientri fundamental divergente n tratarea argumentului. Particularitatea acestora st
n aceea c prezena lor (facem abstracie de funcie, refren,
melodie etc.) mai mult sau mai puin insesizabil n episoadele
I i II devine sensibil la nivelul episodului III (subepisodul b.)
i radical n episoadele IV, V, VI.
E vorba de dou serii de opoziii cu rezultant tipologic.
O prim dihotomie opune tipul colind tipului balad pe
criterii de structur i sens. Balada numr cinci (ase) episoade necesare i suficiente, colinda doar trei (ultimul, episodul al III-lea a fost analizat de noi n doi timpi).
Marele episod III al colindei se opune ireductibil prin esena
sa conflictual i prin alctuire episoadelor III + IV + V (+
VI) ale versiunii balad: n colind se trateaz pozitiv, dar
numai la nivelul conversaiei aspectele virtuale ale tratativelor matrimoniale cu peitori banali, n balad se expune reacia
negativ, de rezisten la preteniile barbare ale unor abuzivi,
n esen tlhari.
Colinda e o utopie radioas, n fond un elogiu al belugului,
n care penumbrele (lamentaia fratelui fa cu ruina posibil
etc.) sunt destinate doar s nveseleasc. Balada e n schimb
o dram patetic.

330

R ADU NICULESCU

Identitatea parial a celor dou tipuri pune implicit problema unei relaii genetice sub raport epic. Or, dac inem
seama de faptul c colindul e mai srac i mai convenional
dect balada, c n balad se regsesc n spe sau n conversiuni toate elementele fundamentale ale schemei colindei
(episodul I, II i III subepisodul a., apoi faptul c sora joac
n majoritatea colindelor principial acelai rol psihologic ca
i n balad ea, dei obiect al dezbaterilor, se impune n
ambele versiuni ca mediator , de asemenea, turmele, cirezile, aurul pomenii cu regret anticipativ n colind, sunt valorile de schimb oferite de cioban n balad etc.), c n colind
nu exist echivalene pentru toate elementele baladei (disputa
real cu peitorii, rpirea fetei etc.) i, n sfrit, de faptul c,
dac trecerea din cntec n colind este un proces verificat,
n schimb, trecerea din colind n balad este un fenomen cu
totul neobinuit toate aceste elemente ne duc la ncheierea
c, dup toate probabilitile, balada a fost fenomenul prim,
colinda fenomenul derivat.
O a doua opoziie opereaz n interiorul tipului balad. A
fost descris un subtip pur i un subtip contaminat (cu Ilincua andrului).
Contaminarea cu Ilincua a avut loc dup ct se pare n
condiiile interaciunii continue cu tipul pur. n trei texte, dei
peitorii sunt consecvent zmeii am artat , apare totui un
episod VI care, dup modelul Ilincuei nregistreaz suicidul.
i invers. Din cele nou texte care prin contaminare pun turci n
locul zmeilor sau mbin turci cu zmei , numai ase includ
un episod VI, celelalte ncheind dup modelul tipului pur!
Interaciunea pare s caracterizeze sau s fi caracterizat
i circulaia baladei (colindei) n zona Nsud, unde sunt

COLO SUS PE MU NTE VER DE

331

atestate trei variante colind identice cu balada. mprejurarea

ar demonstra, n ultim analiz, vivacitatea i capacitatea de
expansiune a baladei nsudene.
Tipul colind nu ridic probleme de interpretare. Textele
se ncadreaz n categoria mai larg de colinde, tematic i
structural nrudite, cu sens propiiator, marital. Iar cele cteva
chestiuni ce ar putea forma obiectul unor dezbateri coincid
cu aspecte ale problematicii tipului balad i pot fi discutate
laolalt cu acesta.
Balada reclam n orice caz un examen suplimentar celui
ntreprins cu prilejul analizei morfologice.
Se pune mai cu seam chestiunea sensului global, metafizic,
al tipului i, implicit, problema rostului su funcional profund.
n esen, conflictul epic n fond destul de palid ce se
consum galopant, cu respectul, n variantele pure, al unitii
de timp, loc i aciune, se reduce la svrirea mpotriva voinei
celor doi eroi, de ctre o ter for, a unui act de importan
suprem pentru destinul lor.
Totul foarte realist. La modul folcloric. Densusianu se iluziona cnd gsea ceva ca de basm n balad. Zmeii, leii nu
sunt dect nominal fantastici. Practic, ei sunt doar nite fore
incoercibile i indefectibile oarecare. Cu excepia gesturilor ce
li se atribuie n variantele prelucrate, unde desfac aripi mari,
zboar etc. i eventual a graiului, nefiresc la lei, ei nu svresc
nimic care s nu cad sub incidena normelor naturii. De aceea
nlocuirea lor cu nite foarte teribili i plauzibili turci e sub
acest raport la ndemn i aproape imperceptibil. i zmeii i
turcii svresc aceleai acte i n genere figureaz n contexte
sensibil identice. Norul echivoc de pe vale care i vestete i
pe unii i pe alii este fizicete explicabil: e norul de colb ridicat

332

R ADU NICULESCU

firesc de o mare cavalcad. n alt ordine de idei, verosimilul

norului, ca nor de praf, i plauzibilitatea percepional a iluziei
fetei fac inadecvat interpretarea ca situaie premetaforic a
momentului. Aberaia nrudirii cu basmul e acuzat i de alt
mprejurare. Balada confrunt un cioban, individ mijlociu, i o
for, de obicei colectiv i prin definiie nominal, covritor
superioar. Or, acesta nu e riguros vorbind un context fabulos.
Ciobanul nu e Iovan Iorgovan ori un Ft Frumos genii infailibile ale aciunii ci muritor de rnd. La rndu-i, zmeul nu e
nici el zmeul din basme, ci zmeul de legend, zmeul adevrat care fur dumineca fete din joc i de care se vorbea ori
se vorbete nc n oapt cu o teroare real. Dac zmeul
din basme este i probabil era i n trecutul apropiat n larg
msur literatur, zmeul legendar era pe alocuri rmne
o realitate psihologic. n consecin, dac basmul apare
mediului focloric ca fapt literar, mai improbabil adevrat i
mai neguros revolut ca realitate reflectat, afabulaia din Colo
sus putea fi pn acum cteva decenii acceptat de largi
colectiviti folclorice ca relatare de fapte imediat autentice.
Actul zmeilor e susceptibil de interpretri nuanate. n
majoritatea textelor zmeii (leii etc.) declar c au venit n
peit, n restul variantelor notific doar c o vor lua pe fat.
La prima vedere s-ar putea crede c e vorba de respectul uzului, care i-ar nclina i pe cei ce sunt deasupra legii. Faptul c
n, ciuda refuzului, iau fata, silnic, creeaz ns o stare de
incertitudine. Poate fi n egal msur vorba de o metafor
cinic (peit = rapt, dup tiparul cstorie = execuie, n
Corbea), dar i de afirmarea onest [?] a inteniilor, urmat
de luarea fetei, dat fiind refuzul i ofertele de rscumprare
inutile ale fratelui. Situaia rmne echivoc.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

333

La rndul su, reacia ciobanului incit la comentarii. Reacia lui este cea fireasc omului mediu panic i nenarmat n
faa agresiunii strivitoare. Respinge cu riscul vieii cererea
zmeilor, totodat, lucid, ofer despgubiri pentru a-i convinge
interlocutorii s renune. Ciobanul nu e un erou. Opoziia sa
nu depete gestul verbal, nu adopt bravada spectacular i
singura-i iniiativ e de natur tranzacional. Faptul reflect
un dat istoric specific: psihologia (caracteristic pentru Europa
feudal) a poporeanului izolat, fr mijloace de aprare, obiect
consacrat serv sau om liber al arbitrariului seniorului local
sau al pirateriei unor invadatori. Izolarea, fie n munte, fie
aiurea sau altcum, este un factor important n determinarea
acestei atitudini. n mas, dup cum se tie, poporul a reacionat i reacioneaz diferit. Este important totui filosofic
vorbind s nu se recurg la absolutizri. Dei cu predictibilitate maxim n cazuri ca cel amintit dat fiind instinctul de
conservare i ineficacitatea disperat a ripostei violente, consecina cert a oricrei rezistene fiind nimicirea , aceast
reacie, incontestabil, nu e unica posibil.
Semnificativ este absena unui deznodmnt propriu-zis
care s epuizeze problematica personajelor, lacun pe care un
Alexi a cutat diligent s o lichideze. Acest fapt, conjugat cu
anemia generic a substanei epice aciunile personajelor sunt
minime, ponderea major o are pretutindeni dialogul etc.
ne duce ctre concluzia c n special n subtipul pur, finalitatea textelor e n proporii comparabile epic narativ i
liric. Descriind o sfiere sufleteasc, ele servesc de tehnici
de exprimare a tririlor interpretului nsui. Specificitatea i
eficiena deosebit a textelor epico-lirice st de altfel n generozitatea sensului. Dac lirica exprim ndeobte sentimentele

334

R ADU NICULESCU

insului, cntecul epico-liric, epic prin textur, liric prin insisten (rezultnd din adugiri i ablaiuni n textul epic ideal),
este implicit extravertit, obiectiv, nu exprim simirea singular, ci dolor mundi.
Subtipul contaminat reprezint incontestabil o ipostaz de
renvigorare epic a contextului.
n cazul nostru menirea adnc a textelor este s exprime
printr-o ntmplare anecdotic exemplar durerea unei frustrri
brute, brutale, ireversibile. Prin aceasta ele capt universalitate i pot sublima figurnd simbolic orice sentiment
analog, actual sau virtual.
Solitudinea alpin [Colo sus pe munte verde], dezolant
la primejdie i nenorocire, relativul calm exterior, absena unor
violene explicite, palpabile, care s disperseze atenia, semnul magic cu semnificaie funebr, unic i ultim mesaj posibil ntre frai toate poteneaz sensul de jale al contextului.
n aceste condiii, e discutabil ncadrarea baladei precum n Indicele tematic al Baladelor populare romneti32
n clasa epicii pstoreti. De inspiraie net pastoral, tematic
ea nu poate fi totui inclus n epica ciobneasc deoarece
conflictul ei nu decurge din realitile meseriei (ca n Mioria,
Costea, Ciobanul care i-a pierdut oile etc.): la ivirea zmeilor,
fraii agricultori ar fi putut fi tot att de bine pe cmp, n
pdure sau pe drum, fr ca aceasta s poat aduce modificri
previzibile n semnificaia global a textelor.
Colo sus pe munte verde e o dram a sentimentului fratern.

32

A. I. Amzulescu op. cit.

VI. Versificaie

Textele se ncadreaz perfect n norma versului romnesc

popular cntat.33
Msura general, att n balad, ct i n colind este e
7/8 silabe. Haptasilabul e preponderent att n balad, ct i
n colind.
Deoarece majoritatea textelor nu noteaz anacruzele i silabele de completare, am socotit posibil a nu le lua n consideraie.
Ne-a reinut n mod deosebit atenia un detaliu minor dar
semnificativ. ntreprinznd analiza pieselor contrafcute cu
scopul deliberat de a scoate n eviden prin proba negativ
trsturi ale textului autentic care la abordare pozitiv pot
scpa am remarcat, ca stigmat din cele mai enervante ale
prelucrrii, abundena rimelor perfecte, eliminarea versurilor
albe i omogenitatea nefireasc a msurii. Dei prelucrate
cu o asiduitate dup cum am vzut inegal distribuit pe
lungimea textelor, este de observat c ameliorrile metrice
sunt cele mai consecvent urmrite.

33

Cf. C. Briloiu, Le vers populaire roumain chant, 1954, n Opere I.

Traducere i prefa de Emilia Comiel, Editura Muzical, Bucureti,
1967, pp. 17116.

VII. Arie de rspndire.

Genez. Circulaie. Variabilitate

n ultimii 80 de ani, versiunea balad Colo sus pe munte

verde este, dup ct se pare, atestat numai n Bucovina i pe
vile paralele ale Someului Mare cursul superior i Bistriei
(altfel zis, Nsudul lato sensu). Ar fi de presupus prin urmare
c, pentru perioada istoric dat, aria maxim de circulaie
mai mult sau mai puin riguros delimitat a acestei balade
se mrginete la teritoriul Bucovinei i Nsudului. Reticena
ne e justificat n primul rnd de faptul c anchete de teren
destinate urmririi tipului nu au fost efectuate nici n trecut,
nici din pricini exterioare cercetrii n cursul eleborrii
prezentului studiu. n al doilea rnd, de faptul c nu s-a putut
ntreprinde epuizarea surselor bibliografice posibile deoarece n
momentul de fa accesibil e numai primul volum (18001892)
al Bibliografiei generale a folclorului romnesc iar despuierea
exhaustiv a restului materialului neprelucrat bibliografic ,
sarcin imens, de ctre autorul lucrrii nu a fost posibil dat
fiind termenul scurt propus pentru redactarea acesteia.
n sfrit, n al treilea rnd de faptul c, folcloristic, Nsudul n pofida slbiciunilor Monografiei folclorice Nsud
elaborate la I.E.F. (n manuscris) i a lacunelor diverselor culegeri anterioare e regiunea cea mai sistematic cercetat din
Transilvania, iar Bucovina a fost, la rndu-i, n genere mai
asiduu investigat dect multe alte zone folclorice ale rii,

COLO SUS PE MU NTE VER DE

337

mprejurare care introduce un raport de inechivalen ntre

informaiile referitoare la absena unei piese anume din repertoriul acestor dou inuturi i, respectiv, din regiuni slab sau
deloc cercetate: univoce mai mult sau mai puin n primul
caz, informaiile sunt ambigue n cel de-al doilea.
Admitem deci, dintru nceput, c concluziile noastre areale sunt relative i provizorii (dei chiar i n aceste condiii
se impune un corectiv afirmaiei lui Al. I. Amzulescu care,
declarnd balada ardelean, d a nelege c face abstracie
de circulaia ei extratransilvnean).
Nu e ns exclus cel puin o ipotez de mare probabilitate:
Bucovina, Nsudul constituie dac nu unica zon de circulaie a baladei, n orice caz o arie n care aceasta a beneficiat
i beneficiaz nc de regim circulatoriu. Fiindc nu poate fi
ntmpltor n ciuda tuturor rezervelor faptul c din perimetrul celor dou amintite regiuni au fost culese 31 de variante iar din restul rii nici una (textele nelocalizate rmn,
natural, n afara discuiei): orict de arbitrar i de inegal a
fost repartizarea general a culegerilor de folclor, este evident
c dac balada ar fi trit la fel de intens i aiurea, fenomenul
ar fi fost semnalat de prezena cel puin a unui text (localizat).
Rspndirea versiunii colind confirm aceast supoziie. Astfel
n decurs de apte decenii au fost consemnate 17 variante ale
versiunii colind, din care 12 culese din aezri aflate n afara
Bucovinei (nici o variant) i Nsudului. Dei avnd o existen modest dup cum sugereaz ponderea ei statistic redus
n cadrul culegerilor, circulaia vie a textului pe un teritoriu
ntins Maramure, Transilvania de Nord, Central, de Sud
i Sud-vest s-a manifestat sensibil n ciuda caracterului ca
i n cazul baladei aleatoriu al culegerii.

338

R ADU NICULESCU

n aceste condiii putem presupune c zona geografic a

tipului Colo sus pe munte verde este Nsudul, inutul n
care circulaia colindei se suprapune cu circulaia baladei.
Totodat numai n aceast zon balada a rmas circulant
ca atare. Dat fiind c versiunea balad are dup toate probabilitile prioritate istoric dup cum a demonstrat analiza
putem presupune n legtur cu paleocirculaia sa c balada
a circulat n ntreaga Transilvanie sau, n orice caz, n zona
n care e circulant versiunea colind. Pare n orice caz mai
plauzibil ca balada s-i fi restrns treptat aria de rspndire,
rmnnd circulant doar n ipostaza colind, dect invers, s
se fi difuzat modificat, prin mutaie funcional, din vatra de
origine nsudean.
n legtur cu momentul genetic al baladei nu putem afirma
nimic precis. Nu putem determina ct de ct riguros nici
mcar vechimea relativ a baladei, bunoar n raport cu Ilincua andrulu. Dac e cert c balada Colo sus pe munte
verde ca zon a mentalitii, ca faz pare s reprezinte
un moment mai vechi dect Ilincua andrului, ele separate
fiind prin distana ce desparte mentalitatea arhaic (fantasticul)
de mentalitatea mai nou, este cu totul imposibil de susinut
c aceast diferen este probant pentru succesiunea istoric
a actelor genetice ale celor dou balade. Pentru c de fapt e
vorba numai de dou nivele de mentalitate, de calitate diferit,
dar care pot fi, foarte bine, coexistente. ntre cele dou nivele
nu exist incompatibilitate. Oamenii care credeau sincer i
profund n existena zmeilor puteau foarte bine s eleboreze
i s interpreteze Ilincua andrului. Faptul c zmeul face
parte din fauna fantasticului romnesc de foarte mult vreme,
faptul c e personaj de prim plan n rndul celor ctorva fore

COLO SUS PE MU NTE VER DE

339

malefice generice ale mitologiei romneti, dup toate probabilitile personificri anterioare momentului (sec. al XIV-lea)
n care prezena otoman ncepe s se fac simit la Dunre
sau ncep exaciunile sistematice n inuturile noastre (sec. al
XVI-lea) nu demonstreaz dect faptul c din unghi categorial
zmeul e mai vechi i deci teoretic toate implicrile sale literare pot fi mai vechi dect cele ale abuzurilor turceti, dect
categoria turcul cel ru. Ceea ce, n esen, nu demonstreaz
nimic, coexistena unor elemente de vechime apreciabil inegal fiind o constant a folclorului.
n orice caz, Colo sus pe munte verde, att balada ct i
colinda, se afl ntr-o faz avansat de degradare. O dovedesc
nu numai datele referitoare la circulaie, dar i concluziile analizei de text.
Analiza a pus n eviden, ntre altele, un important aspect
al variaiei. Au fost astfel identificate n texte, la diferite nivele
(lexical, gramatical, compoziional) momente tari structuri
sintactice stabile, repere lexicale fixe etc. i momente slabe
structuri labile, termeni ntmpltori regsibili n cte o variant. Variaia graviteaz n consecin ntre doi poli: variaia minim tinznd ctre constant n cazul momentelor tari,
nuclee de cristalizare, i variaie maxim n cazul momentelor slabe.
Circulaia baladei ridic tangenial i o problem de ordin
etnografic. Cercetarea a pus n eviden faptul c n Carpaii
nordici exist pe ambele versante, adic inclusiv n Nsud i
Bucovina, o zon de cultur pstoreasc arhaic. ntre altele,
aceast stare de fapt se exprim i prin severitatea interzicerii
tradiionale a accesului femeilor la stn. Or, totui n perimetrul acestei zone tema Colo sus pe munte verde, n care sunt

340

R ADU NICULESCU

implicai ciobani de sex opus, cunoate probabil a cunoscut

i odinioar o larg rspndire. Mai mult. Cercetrile folcloristice recente au constatat c numai n variantele din Nsud
ale baladei Costea Ciobanul apare la stna gelepului, ca
pstori, i sor-sa. Ar fi prematur s tragem concluzii definitive pe marginea acestui fapt. nclinm s credem totui c
explicaia mprejurrii se refer nu att la femeie n genere (dei
unele justificri date de informaii din mediul etnografic au
putut duce i la atari concluzii) ct la inoportunitatea actului
sexual la stn, principial cu neputin n interiorul familiei:
sor frate, tatfiic. O alt explicare ar putea invoca capriciul
literar, reclamndu-se de inadvertenele etnografice i tehnice
din Mioria bunoar.34 Dat fiind caracterul mai grav al problemei i implicarea ei central n balada Colo sus pe munte
verde, aceast din urm explicaie ni se pare puin acceptabil.

34

Cf. motivul fetei de maior, A. Fochi, Mioria. Tipologie, circulaie, genez, texte, cu un studiu introductiv de Pavel Apostol, Editura
Academiei RPR, 1964, p. 384, inclusiv n. 1. Radu Niculescu, Ovid Densusianu i actualitatea exegezei Mioriei, n Revista de etnografie i
folclor XVIII (1873), nr. 6.

VIII. Concluzii

Balada de care ne-am ocupat, dei cu o vitalitate mult inferioar Mioriei i lipsit de prestigiul cultural al acesteia, i
seamn att ca orientare tematic ct i ca Stimmung, ca
atmosfer. Dup cum a artat concret analiza, Colo sus pe
munte verde reprezint un moment de art, episodic de uimitoare finee, al baladei noastre populare, fiind n acelai timp
un document revelator cu privire la profilul moral al poporului romn.

Bibliografia surselor tiprite

Balade
1. Albina II (1867), nr. 2: Smeii i feta.
2. eztoarea II (1893), vol. II, pp. 45.
3. Candrea, A., O. Densusianu, T. Sperania, Graiul nostru I, pp. 450
452. [Reproduce textul de la poziia 2.]
6. Morariu, Tiberiu, Material etnografic i folklor ciobnesc din Munii Rodnei. pp. 4546. Extras din revista Vatra V (1939), nr. 612, pp.
181182.
7. Familia XXIII (1887), nr. 24, p. 282: Horean i sora sa (Balad
poporal din giurul Nsudului).
8. Antologie de literatur popular, Editie ntocmita de Institutul de
istorie literara si folclor al Academiei Romne. Prefa de G. Clinescu,
Editura Academiei RPR, Bucureti, 1953, vol. I, pp. 259262: Ciobanul
i zmeii.[ Reproduce textul de la poziia 9.]
9. Foaia Societii Romnismului I (1871), nr. 12, pp. 525527: Ciobanul cu smeii. Balad (Din coleciunea inedit a lui A. P. Alexi).
10. Precup, E., Pstoritul n Munii Rodnei, Inst. de arte grafice Ardealul, Cluj, 1926, pp. 4647.
11. Precup, E., Pstoritul n Munii Rodnei, Inst. de arte grafice Ardealul, Cluj, 1926, pp. 4344.
12. Precup, E., Pstoritul n Munii Rodnei, Inst. de arte grafice Ardealul, Cluj, 1926, pp. 4142.
13. Torouiu, I. E., A fost odat Poveti i cntece poporale, Tip.
Petru P. Bariiu, Cluj, 1911, pp. 8488.
14. Marian, S. Fl., Poesii poporale romne I, Tip. G. Pietrovski, Cernui, 1873, pp. 110115: Smeul i fata.

COLO SUS PE MU NTE VER DE

343

15. Marian, S. Fl., Poesii poporale din Bucovina. Balade romne

culese i corese de , Editor I.V. Adrian, Botoani, 1869, pp. 4447:
Smeul i fata. [Reproduce textul de la poziia 14.]
16. Calendarul basmelor i al cnturilor populare pe anul bisect de
la Christ 1876, Bucureti, 1876, pp. 6364: Smeul i fata. Din poesiile
culese de D. Marian [sic]. [Reproduce textul de la poziia 14.]
17. Familia X (1874), nr. 9, pp. 100101: Smeul i fata. Balad poporal din Bucovina. [Reproduce textul de la poziia 14.]
18. Familia XXII (1886), nr. 26, p. 307: Horean i soru-sa (Balade
populare din giurul Nsudului).
19. Bugnariu, Iuliu, Musa Somean. Partea I. Balade, Gherla, 1892,
pp. 2627. [Reproduce textul de la poziia 18.]
20. eztoarea, vol. 13, 1913, pp. 216217.
21. Morariu, Tiberiu, Material etnografic i folklor din Munii Rodnei,
pp. 4546. Extras din revista Vatra V (1939), nr. 612.
22. Gazeta Transilvaniei L (1887), nr. 127: Pcurerul i sora sa.
23. Morariu, Tiberiu, Material etnografic i folklor din Munii Rodnei, pp. 4244. Extras din revista Vatra V (1939), nr. 612, pp. 181182.
39. Foaia poporului 1893, nr. 48, pp. 530531: Fratele i sora.
31. Ion Creang, III (1910), pp. 322324: Fratele i sora.

Colinde
6. Reteganu, Ion Pop, Colinde din ardeal culese de .. n Gazeta Transilvaniei, 1885, nr. 283: Colo-n jos mai n jos. Text publicat i n Gazeta
poporului 1886, nr. 51, p. 8.
8. Pr. Ioan I. Ruescu, Colinde culese de din comuna Dragoslavele,
judeul Muscel, Tip. Convorbiri literare, Bucureti, f.a. (Bibl. Dumineca poporului, nr.1): Colind pentru frate i sor.
9. Bud, Tit, Poezii populare din Maramure, adunate de , Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1908 (Din vieaa poporului romn III),
p. 69.
10. Viciu, Alexandru, Colinde din Ardeal. Datini i credine poporane.
Culegere cu adnotaiuni i glosar de , Libr. Socec & Comp. i C. Sfetea,
Bucureti, 1914, p. 143: Colo jos.
11. Viciu, Alexandru, Colinde din Ardeal , p. 146: Sor i frior.

344

R ADU NICULESCU

12. Viciu, Alexandru, Colinde din Ardeal , pp. 146147: Un sor

cun frior.
13. Viciu, Alexandru, Colinde din Ardeal , p. 145: Un frate i o
sor.
14. Neamul romnesc pentru popor I (1910), nr. 1, pp. 1113: Colind
din ara Oltului n Ardeal. Dup gazeta romneasc de-acolo Olteanul.
15. Cincizeci de colinde adunate de colari de la coalele medii romne
din Braov sub conducerea lui Andrei Brseanu, profesor, Tipografia A.
Mureianu, Braov, 1890, pp. 2425.
16. Cincizeci de colinde , pp. 2122.
17. Telegraful Romn XXXIX (1891), nr. 133, p. 529: Colinda 4 (De
pe Valea Almaului).

Bibliografia autorului
Studii, articole, recenzii, ediii

1. Cercetarea semantic a eseului 10 De Mesnager sa volont din

Cartea a III-a a Eseurilor lui Montaigne, n Revista de filologie romanic
i germanic IV (1960), nr. 1, pp. 3747.
2. Valentin Lipatti, Valori franceze, Bucureti, 1959, n Revista de
filologie romanic i germanic IV (1960), nr. 1, pp. 186188.
3. Tudor Vianu, Ideile lui Stendhal, Bucureti, 1959, n Revista de
filologie romanic i germanic IV (1960), nr. 1, pp. 174176.
4. Despre Consiliul Superior al Aezmintelor Culturale, n Revista
de folclor V (1960), nr. 12, pp. 158159.
5. Trei culegeri de folclor [Cicerone Theodorescu, Izvoare fermecate,
Bucureti, 1959; Izidor Rp, Cntece din Oa, Baia Mare, 1960, George
Muntean, Folclor din Suceava, Bucureti, 1959], n Revista de folclor V
(1960), nr. 12, p. 159160.
6. Le folklore brabanon, nr. 148, dec. 1960, n Revista de folclor
VI (1961), nr. 12, p. 173.
7. Unele observaii asupra lui Pintea Viteazul ca personaj istoric, n
Revista de folclor VII (1962), nr. 12, pp. 5871.
8. New York Folklore Quaterly, vol. XXI, autumn 1960, n Revista
de folclor VII (1962), nr. 12, pp. 175176.
9. Consideraii pe marginea anonimatului creaiei populare, n
Revista de etnografie i folclor X (1965), nr. 2, pp. 119150.
10. La luncile soarelui. Antologie a colindelor laice. Ediie ngrijit
i prefaat de Monica Brtulescu, Bucureti,1964, n Revista de etnografie i folclor X (1965), nr. 6, pp. 654658.
11. Roman Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Paris, 1964,
n Revista de etnografie i folclor XI (1966), nr. 2, pp. 186192.

346

BIBLIOGR AFIA AUTORULUI

12. Constante n cntecul epico-liric din Transilvania, n vol. Studii de poetic i stilistic, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1966,
pp. 114 161.
13. Un moment important al activitii folcloristice n Transilvania:
revista Comoara satelor de la Blaj, n Revista de etnografie i folclor
XIII (1967) nr. 2, pp. 101117.
14. Contribuie la istoricul preocuprilor foloristice n Transilvania:
bibliografia revistei Comoara satelor, n Limb i literatur XIV (1967),
pp. 165178.
15. Probleme de literatur comparat la cel de al V-lea Congres Internaional de Literatur Comparat, n Revista de etnografie i folclor XII
(1968), nr. 2, pp. 185189.
16. O experien francez n organizarea i efectuarea muncii tiinifice: Laboratorul de Antropologie Social al prof. Cl. Lvi-Strauss, n
Revista de etnografie i folclor XIII (1968), nr. 5, pp. 439452.
17. Interfrence de la littrature narrative et pique slovaque et roumaine. Juraj Janoik et Pintea Viteazul, n Actes du V-e Congrs de
lAssociation Internationale de Littrature Compare, Amsterdam, 1969,
pp. 763771.
18. Privire critic asupra unor procedee actuale de sistematizare i
clasificare a liricii populare, n Revista de etnografie i folclor XIV (1969),
nr. 3, pp. 207223.
19. Naraiunea popular [Problematica Congresului al V-lea al
I.S.F.N.R.], n Contemporanul, nr. 37 din 12 sept. 1969, p. 8.
20. Contribuii la cercetarea problematicii literare a cntecului de
leagn, n Revista de etnografie i folclor XV (1970), nr. 2, pp. 100111.
21. Actualitatea problematicii oralitii folclorice, n Revista de etnografie i folclor XV (1970), nr. 3, pp. 243254.
22. Rumnische Volksmrchen. Hrsg. von Felix Karlinger und Ovidiu Brlea, Dsseldorf-Kln, 1969, n Revista de istorie i teorie literar
XIX (1970), nr. 3, pp. 509513.
23. Sensurile Morfologiei basmului studiu introductiv la V. I.
Propp, Morfologia basmului. n romnete de Radu Nicolau, Editura Univers, Bucureti, 1970.
24. Date privind stadiul actual al cercetrilor de folclor n Uniunea
Sovietic, n Revista de etnografie i folclor XVI (1971), nr. 4, pp. 233237.

BIBLIOGR AFIA AUTORULUI

347

25. Aspecte actuale ale cercetrilor de folclor n R. F. Germania, n

Revista de etnografie i folclor XVI (1971), nr. 5, pp. 309404.
26. Model i Limbaj n balada popular romneasc, n vol. Educaie i limbaj, coordonator Sorin Stati, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1972, pp. 149159.
27. Simpozionul de semiotici audio-vizuale de la Urbino, iulie 1971,
n Revista de etnografie i folclor XVII (1972), nr. 5, pp. 162164.
28. Perspectiva autenticului. Consideraii critice asupra cercetrilor de folclor, n Revista de etnografie i folclor XVII (1972), nr. 5, pp.
353371.
29. Repere ale unei teorii structural-semiotice a culturii populare
materiale, n Revista de etnografie i folclor XVIII (1973), nr. 1, pp.
1130.
30. Deschidere interdisciplinar, imperativ al stadiului actual al cercetrii de cultur popular, n Revista de etnografie i folclor XVIII
(1973), nr. 4, pp. 311314.
31. Ovid Densusianu i actualitatea exegezei Mioriei, n Revista de
etnografie i folclor XVIII (1973), nr. 6, pp. 431452.
32. Cultur, tradiie, interdisciplinaritate, n Romnia literar, nr.
13 din 29 martie 1973.
33. Une contribution roumaine ltude de lesthtique du conte,
n Revista de istorie i teorie literar XXIV (1975), nr. 3, pp. 339347.
34. Bulgre de aur n piele de taur. Ghicitori, studiu introductiv, bibliografie, selecia textelor, note de , Editura Minerva, Bucureti, 1975;
ed. a II-a, 1881.
35. Aspecte epistemologice ale cercetrilor interdisciplinare i cultura
popular, n Revista de etnografie i folclor XX (1975), nr. 2, pp. 103125.
36. Al. Rosetti, Limba descntecelor romneti, Bucureti, 1975, n
Revista de etnografie i folclor XXI (1976), nr. 1, p.109113.
37. Aspecte ale problematicii actuale a folclorului. Realiti i perspective, n Revista de etnografie i folclor XX (1977), nr. 1, pp. 95113.
38. M. Lthi, Das Volksmrchen als Dichtung, Dsseldorf, Kln,
1975, n Synthesis V(1978), pp. 253254.
39. Cntecul Iancului. Schi a unei analize de text, n Revista de
istorie i teorie literar XXVIII (1979), nr. 2, pp. 255261.

348

BIBLIOGR AFIA AUTORULUI

40. Metoda structural n etnologie, n vol. Introducere n etnologie,

coordonator tiinific prof. dr. Romulus Vulcnescu, Editura Academiei
RSR, Bucureti, 1980, pp. 183200.
41. Folclorul sens, valoare, ediie ngrijit de Viorica Nicov. Postfa
de acad. Zoe Dumitrescu-Buulenga, Editura Minerva, 1991.

Rezumate

Zusammenfassung
Zu einer Poetik der rumnischen Volksballade
Der vorliegende Band enthlt zwei unverffentlichte Studien mit monografischem Charakter, die der Autor (bekannter rum. Volkkskundler,
19381987) den Volksballaden Pintea Viteazul (Pintea, der Held) und
Colo sus pe munte verde (Dort oben auf dem grnen Berg) gewidmet
hat. Es sind minutise semantische, strukturelle und typologische Analysen mit historischem bzw. funktionellem Grund. Sie wurden zwischen
1961 und 1973 geschrieben und beruhen auf ausgedehnten BibliohekArchiv- und Terrainforschungen. Durch die Grndlichkeit und Scharfsinnigkeit der Untersuchung, durch das przise begriffliche Gerst des
Ganzen und den heuristischen Wert der Schlussfolgerungen, durch die
Eleganz der Darstellung stellen sie in methodologischer und theoretischer Sicht einen hervorragenden Beitrag der rumnischen Folkloristik
zur Balladenforschung dar.

Abstract
Towards a Poetry of the Romanian Folk-Ballade
This volume contains two unpublished monographic studies dedicated
by the author (a well-known Romanian ethnologist, 19381987) to the
Romanian folk-ballads Pintea Viteazul (Pintea the Brave) and Colo sus pe
munte verde (On the Green Top of the Mountain). They are detailed semantic, structural and typological approaches from historical and functional

350

REZUMATE

standpoints. The studies were written between 1961 and 1973, based on
extensive archives and field research. By accute and thorough analyses,
firm conceptual framework, as well as heuristic value and elegance of
the discourse, this work is an important contribution to ballad researches.

Rsum
Vers une potique de la ballade populaire roumaine
Ce volume contient deux tudes indites que lauteur (rput thnologue
roumain, 19381987) avait consacr aux ballades populaires Pintea Viteazul (Pintea le brave) et Colo sus pe munte verde (L-haut sur la montagne verte). Ce sunt des analyses minutieuses de nature structurale et
typologique dans une perspective historique et/ou fonctionnelle. labores entre 1961 et 1973, elles mettent profit des recherches tendues
darchives et de terrain. Par la solidit et la rigueur de linvestigation,
par leur valeur heuristique et par llgance du discours ces deux tudes
reprsentent un modle dexcellence mthodologique et thorique et une
contribution importante de la folkloristique roumaine au domaine de la
ballade populaire.

Cuprins

Not asupra ediiei. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

PINTEA VITEAZUL

mprejurrile haiduciei lui Pintea.

Context istoric. Datele personalitii . . . . . . . . . . . . . 11
Balada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Materialul documentar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul I. Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul II. Apelul Pintei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul III. Replica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul IV. Contrareplica Pintei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul V. Trdarea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul VI. Visul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Episodul VII. Moartea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

106
115
132
140
148
151
169
177

COLO SUS PE MUNTE VERDE

I. Introducere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
II. Starea actual a cercetrilor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
III. Materialul de care dispunem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Balade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Colinde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

IV. Analiza morfologic i structural a textelor . . . . . . 221

Episodul I. Turma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Episodul II. Fratele i sora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Episodul III. Peitorii nedorii n deprtare. . . . . . . . . . . . . . 250

352

CUPRINS

Episodul IV. Refuzul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280

Episodul V. Raptul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Episodul VI. Sinuciderea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

V. Tipologie. Critica versiunilor tipologice . . . . . . . . .

VI. Versificaie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Arie de rspndire. Genez. Circulaie.
Variabilitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Concluzii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bibliografia surselor tiprite . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

329
335
336
341
342

Bibliografia autorului.
Studii, articole, recenzii, ediii. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
Rezumate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349