CUM FACI O RECENZIE

DESCRIEREA ARTICOLULUI. Se va face un rezumat de 400-500 de cuvinte (un abstract extins) ce va conine:
1. Principalele idei din articol;
2. Care sunt cele mai importante contribuii ale autorului.
3. Care sunt principalele contribuii originale ?
ORGANIZARE. Urmrii urmtoarele aspecte:
1. Articolul este organizat corespunztor? (respectiv conine ca pri distincte: Introducere, concluzii, trecerea n revist
a literaturii de specialitate, bibliografie, etc.). Dac nu, care sunt elementele lips?
2. Au fost utilizate n mod corespunztor paragrafele i subparagrafele pentru definirea i lmurirea problemelor
prezentate? Explicai.
3. Este organizat articolul ntr-o manier logic, clar i uor de urmrit? Explicai.
4. Sunt descrise clar obiectivele?
5. Au fost atinse obiectivele propuse?
CONINUT. Justificai urmtoarele aspecte:
o Originalitate: justificai una dintre urmtoarele variante:
1. Problem ce nu a fost analizat pn n prezent;
2. Tehnic sau o metod ce nu a fost utilizat pn acum;
3. Tem asemntoare cu unele analizate anterior;
4. Studiile de caz prezentate n articol sunt complet noi.
o
1.
2.
3.
4.

Noutate: Cutai s ncadrai articolul la una dintre urmtoarele variante:

Sunt dezvoltate noi tehnici de analiz;
Sunt combinate tehnici de analiz consacrate;
Sunt doar aplicate tehnici de analiz consacrate;
Se aduce o nou lumin asupra unui domeniu.

o
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Relevan i calitatea metodelor/tehnicilor descrise. Analizai urmtoarele elemente:

Importan;
Utilitate;
Aplicabilitate.
Importana i semnificaia ideilor, metodelor i tehnicilor descrise n articol.
Problema abordat n articol este natural i pot fi aplicate metodele descrise pentru analiza acesteia.
n articol nu sunt prezentate probleme banale sau triviale, care nu au nici o importan tiinific

o
1.
2.
3.
4.

Calitate. Comentai urmtoarele elemente:

Profunzimea tiinific, tehnic, metodologic a articolului. Exist greeli tehnice?
Corectitudinea rezultatelor, a demonstraiilor i a ideilor incluse n articol. Ipotezele efectuate.
Includerea n articol a modalitilor prin care se poate verifica corectitudinea rezultatelor obinute.
Au fost demonstrate simulrile/experimentele/ teoremele?

PREZENTARE, GRAMATIC, STIL. Analizai:

1. Limbajul utilizat este potrivit, corect din punct de vedere tiinific, uor de citit i de neles?
2. Chiar i n cazul unor articole tehnice, ideile pot fi urmrite uor i de ctre nespecialiti?
3. Articolul nu trebuie s fie doar o niruire de teoreme obscure i fr relevan tiinific.
4. Exist probleme gramaticale sau de scriere incorect?
5. Exprimarea i stilul autorului sunt suficient de clare?
6. Figurile sunt bine concepute?
CITRI I SURSE BIBLIOGRAFICE. Comentai:
1. Sursele citate de autor sunt potrivite i adecvate? Notai formele incorecte.
2. Citrile din text sunt menionate n seciunea Referine (Bibliografie)? Dac nu, care sunt cele neutilizate?
3. Bibliografia i cuvintele cheie sunt complete?
4. Care dintre lucrrile de legtur mai importante au fost citate i care ar mai fi trebui analizate? (n msura n care
avei cunotinele necesare).