REFERAT

MECANISME PROCEDURALE CARE ASIGUR SOLUIONAREA

CAUZELOR CIVILE NTR-UN TERMEN REZONABIL

Introducr
Noul Cod d Procdur Civil, intrat n vigoar la 15 fbruari 2013, consacr printr
principiil fundamntal al procsului civil i drptul la un procs chitabil, n trmn optim i
prvizibil. Dispoziiil art. 6 NCPC sunt astfl rdactat:
(1) Oric prsoan ar drptul la judcara cauzi sal n mod chitabil, n trmn
optim i prvizibil, d ctr o instan indpndnt, imparial i stabilit d lg. n acst scop,
instana st datoar s dispun toat msuril prmis d lg i s asigur dsfurara cu
clritat a judcii.
(2) Dispoziiil alin. (1) s aplic corspunztor i n faza xcutrii silit.
Drptul la soluionara cauzlor ntr-un trmn rzonabil
Drptul la soluionara cauzlor ntr-un trmn rzonabil st o componnt snial a
drptului la un procs chitabil, consacrat d art. 6 par. 1 din Convni. n acst contxt, p baza
unui studiu aprofundat al jurisprudni Curii uropn a Drpturilor Omului i a doctrin
uropn d spcialitat, n cuprinsul tzi au fost abordat mai nti chstiuni rfritoar la
noiuna d procs chitabil i natura juridic a drptului la un procs chitabil. S-a
concluzionat astfl c, dincolo d sfra rstrns propri oricri dfiniii, procsul chitabil st
o ralitat vi, ilustrat prmannt la nivl uropan d o jurisprudn abundnt a Curii
uropn a Drpturilor Omului i a Curii d Justii a Uniunii uropn.
Conform trminologii Curii uropn a Drpturilor Omului, drptul la un procs
chitabil consacr principiul fundamntal al prminni drptului intr-o socitat
dmocratic. n acst contxt, judctorul uropan a fcut din acst principiu un lmnt
snial al ordinii public uropn n matria drpturilor omului. Prin urmar, naint d a trc
la abordara unia dintr componntl drptului la un procs chitabil drptul la soluionara
cauzlor ntrun trmn rzonabil am considrat ncsar s procdm la o trcr n rvist a
rgulilor gnral al procsului chitabil, aa cum dcurg acsta din lctura art. 6 par. 1 din
Convni i mai als din jurisprudna abundnt a Curii d la Strasbourg.
Chiar dac txtul convnional st prcis, n snsul c drptul la un procs chitabil
vizaz doar contstaiil privitoar la drpturil i obligaiil cu caractr civil i tminicia
oricri acuzaii n matri pnal, dificultata dtrminrii sfri d aplicar a drptului la un
procss chitabil st vidnt. Acast star d lucruri driv n primul rnd din faptul c
judctorii uropni au confrit noiunilor utilizat n cuprinsul art. 6 par. 1 din Convni un

sns autonom, astfl nct dificultil d intrprtar pot s apar cu ocazia ficrui litigiu
concrt.
n ralitat, drptul la un procs chitabil nu ar o dimnsiun unic, ci rflct un drpt
complx, car prsupun o sri d xign, p car lgiuitorul intrn, dar i ci car sunt
chmai s aplic lga, inclusiv dstinatarii acstia, trbui s l rspct. Convnia
rglmntaz drptul la un procs chitabil, soluionat n mod public, ntr-un trmn rzonabil,
d ctr o instan indpndnt i imparial, instituit d lg, cu obligativitata pronunrii n
mod public a hotrrii. Prlund numai slctiv txtul convnional, doarc part din acsta s
rgst la nivlul altor principii, spr xmplu principiul publicitii, NCPC arat c oric
prsoan ar drptul la judcara cauzi sal n mod chitabil, n trmn optim i prvizibil, d
ctr o instan indpndnt, imparial i stabilit d lg, sns n car instana st obligat s
dispun toat msuril prmis d lg i s asigur dsfurara cu clritat a judcii.
Cu alt cuvint, asistm la o volui smnificativ a cadrului lgislativ naional: dac art.
21 alin. (3) din Constitui, prin raportar la art. 6 par. 1 din Convni, consacr doar drptul la
judcara cauzlor ntr-un trmn rzonabil, noua rglmntar a procsului civil mrg mai
dpart i institui xprs drptul la judcara cauzi ntr-un trmn optim i prvizibil.
n raport d forma art. 6 NCPC car fac vorbir dspr drptul la judcara cauzi n
mod chitabil, n trmn optim i prvizibil, d ctr o instan indpndnt, imparial i
stabilit d lg n doctrin s-a obsrvat cu just tmi faptul c suntm n fapt n przna mai
multor drpturi: drptul la judcara cauzi n mod chitabil; drptul la judcara cauzi ntr-un
trmn optim i prvizibil; drptul la o instan indpndnt i imparial, stabilit prin lg.
Profsorul Ion Dlanu xplic faptul c acst drpturi sunt intrdpndnt i c n vdra
asigurrii fctivitii lor, instanl sunt chmat s dispun toat msuril prvzut d lg
i s asigur dsfurara cu clritat a judcii, iar aplicabilitata principiilor vizaz i
procdura xcutrii silit.
Fr a contsta justa acstor obsrvaii, n ngduim totui ctva obsrvaii. Drptul
la judcara cauzlor ntr-un trmn optim i prvizibil st singurul drpt nou-consacrat, azat
printr principiil fundamntal al procsului civil romn. Drptul la judcara cauzlor ntr-un
mod chitabil i o componnt a sa, drptul la o instan indpndnt i imparial, bnficiaz
d o consacrar convnional i constituional, astfl nct vocara lor nu rprzint o noutat
pntru sistmul nostru d drpt, fiind smnificativ doar nscrira lor n rndul principiilor
fundamntal. n conscin, obsrvnd rdactara art. 6 alin. (1) NCPC, opinm n snsul c
lgiuitorul, rcunoscnd valoara d principiu fundamntal a drptului la un procs chitabil
(incluznd drptul la judcara cauzlor ntr-un trmn rzonabil), a dorit s-i confr o valn
3

suplimntar i a procdat la rcunoatra drptului la judcara cauzi ntr-un trmn optim i

prvizibil. Acast valn a fost subliniat tocmai prin nscrira sintagmi n trmn optim i
prvizibil imdiat dup ritrara drptului la un procs chitabil, accntundu-s astfl o
coordonat snial a noului procs civil. D altfl, aclai modl a fost utilizat i d lgiuitorul
constituional: chiar dac drptul la judcara cauzlor ntr-un trmn rzonabil fac part
intgrant din drptul la un procs chitabil, l bnficiaz d o consacrar distinct n cuprinsul
art. 21 alin. (3) din lga fundamntal, car vorbt dspr drptul la un procs chitabil i
drptul la soluionara cauzlor ntr-un trmn rzonabil.1
D dpart, xignl trmnului optim i prvizibil par a fi cl mai bin transpus n
dispoziiil art. 200 201 NCPC rfritoar la procdura d rgularizar a crrii d chmar n
judcat i procdura scris antrior primului trmn d judcat. lmntl d for al noilor
dispoziii procdural sunt urmtoarl:2
- Compltul d judcat alatoriu dsmnat vrific d ndat rgularitata crrii, prin
raportar la condiiil fixat d art. 194 197 NCPC;
- n cazul uni crri inform sau car nu st nsoit d toat nscrisuril ncsar (d
pild, dovada achitrii taxi judiciar d timbru, mputrnicira avocaial, nscrisuril vocat n
cuprinsul crrii d chmar n judcat tc.), rclamantului i s comunic n scris dficinl i
obligaia d a l rmdia n trmn d cl mult 10 zil, sub sanciuna anulrii crrii;
- n cazul n car rclamantul nu-i ndplint obligaiil stabilit n sarcina sa, instana
va procda la anulara crrii, prin nchir dat n camra d consiliu. Acast nchir poat
fi atacat doar cu o crr d rxaminar, n trmn d 15 zil d la comunicar.
- Noul procs civil prsupun o procdur scris antrioar fixrii primului trmn d
judcat, astfl: prtului i s comunic crra d chmar n judcat i i s fixaz obligaia
d a dpun ntmpinar n trmn d cl mult 25 d zil; ntmpinara s comunic
rclamantului, cu obligaia acstuia d a rspund la ntmpinar n trmn d cl mult 10 zil;
prtul va lua cunotiin d ntmpinar d la dosarul cauzi.
- n trmn d cl mult 3 zil d la finalizara procdurii scris sau d la xpirara
trmnlor mai sus artat fr a s dpun ntmpinar/rspuns la ntmpinar, judctorul va
fixa prin rzolui primul trmn d judcat, car va fi d cl mult 60 d zil d la data
rzoluii.
- D la rgulil mai sus xpus par s xist doar dou xcpii:

D. Bogdan, Procsul civil chitabil n jurisprudna CDO, vol. I Accsul la justii, d. "Hamangiu", Bucurti,
2009
2
Dlanu, Tratat d procdur civil, vol. I, d. Univrsul juridic, Bucurti, 2013, p. 210

(i) n procsl urgnt, toat trmnl pot fi rdus d judctor, n funci d

circumstanl cauzi;
(ii) n cazul n car prtul domiciliaz n strintat, judctorul va puta fixa un trmn
mai ndlungat, car s dpasc limita clor 60 d zil.
Iat dci c procdura civil romn par s s nscri, cl puin din punctul d vdr al
rglmntrii, p drumul spr asigurara judcrii cauzlor ntr-un trmn optim i prvizibil. Ar
rzulta, din lctura clor d mai sus, c n toat procsl primul trmn d judcat ar urma s
fi fixat la cl mult 100 110 zil d la data introducrii crrii d chmar n judcat, n
condiiil n car n acast prioad s dsfoar i o procdur scris. n ca c n privt
ns, aa cum vom arta n continuar, am idntificat unl problm practic car n fac s n
punm srioas ntrbri asupra fctivitii i, n ca c privt asigurara judcrii cauzlor
ntr-un trmn optim i prvizibil.
Sfra d aplicar
Principiul s aplic litigiilor nscut n aplicara drptului civil, noiun car poat
primi valn difrit n rglmntril intrn al statlor mmbr al Consiliului uropi i
car ar, la nivlul jurisprudni Curii, un sns juridic autonom 3. La nivlul drptului
substanial, Noul Cod civil s va aplica acolo und lga spcial tac i norml sal nu sunt
incompatibil cu rlaiil juridic rspctiv. Astfl, articolul 1 din Noul Cod civil2 , numit
Obictul Codului civil, arat c dispoziiil acstuia rglmntaz raporturil patrimonial i
p cl npatrimonialdintr prsoan, ca subict d drpt civil iar ultrior codul arat car sunt
acst subict, printr car numr prsoanl juridic d drpt public (art. 25 i art. 189
C.civ.). Pntru prsoanl juridic lgal nfiinat, fi l d drpt public sau privat, Codul civil
arat c acsta s supun dispoziiilor aplicabil catgorii din car fac part, dar i clor
cuprins n Codul civil, dac prin lg nu s prvd altfl. Viziuna monist a lgiuitorului
simplific i intrprtara asupra ntindrii aplicrii lgii, Codul civil i procdura civil,
implicit, urmnd s s aplic tuturor raporturilor juridic privat. Astfl, NCC arat n art. 3 c
dispoziiil codului s aplic i raporturilor dintr profsioniti, prcum i raporturilor dintr
actia i oric alt subict d drpt civil. Profsioniti sunt toi ci car xploataz o
ntrprindr iar xploatara uni ntrprindri st xrcitara sistmatic, d ctr una sau mai
mult prsoan, a uni activiti organizat c const n producra, administrara ori
nstrinara d bunuri sau n prstara d srvicii, indifrnt dac ar sau nu ca scop obinra d
profit. Ca atar, raporturil juridic privat, civil prsonal npatrimonial (xistna i
3

Brsan, C., Convnia uropan a Drpturilor Omului, Bucurti: CH Bck, 2010

idntificara prsoani, drpturi d propritat intlctual), d famili, comrcial, d drptul

muncii, transporturi, vor fi supus Codului civil i Codului d procdur civil, n lipsa uni
rglmntri spcial. Raporturil d drpt administrativ, lgat ntr autoriti sau autoriti i
particulari, intr sub incidna procdurii spcial, n caz d conflict litigiul urmnd s fi
soluionat dup procdura spcial Lga nr. 554/2004, car s compltaz cu ca
rglmntat d NCPC. n drptul procsual, art. 2 NCPC, intitulat Aplicabilitata gnral a
Codului d procdur civil, arat c dispoziiil codului constitui procdura d drpt comun
n matri civil. Prin matri civil, n forma iniial a Lgii nr. 134/2010 s nlga xprs
oric raport d drpt privat i d drpt public, cu xcpia clor supus lgii pnal, dac prin
lg nu s dispun altfl. n forma rspctiv a lgii, s-a urmrit s s subliniz c snsul civil
aa cum st nls n drptul substanial nu st aclai cu cl la car s rfr procdura civil,
n mod dosbit p fondul lipsi altor coduri procdural, cu xcpia clui din matria fiscal
(O.G. nr. 92/2003) sau a unor dispoziii spcial (O.U.G. nr. 34/2006; Drago, 2011, p. 107). n
prznt, dup adoptara Lgii nr. 76/2012 pntru punra n aplicar a Lgii nr. 134/2010 privind
Codul d procdur civil, matria civil nu mai st dfinit ca atar, astfl c s ridic
ntrbara dac, prin modificara adus NCPC, lgiuitorul a dorit s xclud din sfra d aplicar
a codului, raporturil juridic d drpt administrativ. Un rspuns pozitiv frm st xclus, d
vrm c ntraga dfinii a matrii civil dispar n mod prcaut din cod. Soluia s dsprind
din rgula consacrat n art. 2 din NCPC, car arat c acasta st procdura d drpt comun n
matri civil n sns d npnal, astfl c, dac raportul aparin drptului administrativ,
acsta va fi supus procdurii prvzut d lga spcial i, n tcra acstia, n compltar, d
NCPC.
O prim obsrvai privt sfra d aplicar a procdurii rglmntat d art. 201 NCPC.
Cu xcpia cazurilor n car lga prvd xprs altfl d xmplu, n cazul ordonani
prdinial, a crrilor cu valoar rdus sau a ordonani d plat rgulil rfritoar la
obligativitata comunicrii ntmpinrii/obligativitata rspunsului la ntmpinar i rspctiv
trmnl fixat d art. 201 NCPC s aplic. n ca c n privt, am idntificat cl puin dou
situaii n car acst lucru aduc n fapt atingr drptului la judcara cauzlor ntr-un trmn
optim i prvizibil:4
i) n cazul contstaii la xcutar, dispoziiil art. 716 NCPC nu institui vro drogar
d la rgula gnral, di impun instani s asigur judcara cauzi d urgn i cu
prcdr i s citz pril n trmn scurt. P cal d conscin, procdura scris
4

G. Boroi (coordonator), Noul Cod d procdur civil. Comntariu p articol, Vol. I art. 1 526, d.
Hamangiu, Bucurti, 2013;

(comunicar contstai dpunr ntmpinar comunicar ntmpinar dpunr rspuns la

ntmpinar) st p dplin aplicabil[3].
ii) n cazul crrilor d suspndar a actlor administrativ sau a actlor administrativfiscal (art. 14 din Lga nr. 554/2004 i art. 215 C. pr. fisc.), n lipsa uni prvdri spcial
drogatorii, s aplic n intgralitat procdura prvzut d art. 201 NCPC.
Iat dci c n cl puin dou catgorii d litigii, xtrm d rspndit, xigna unui
trmn optim nu va fi atins. n mod vidnt, n contnciosul fiscal rclamantul ar intrsul
uni soluionri rapid a crrii d suspndar, pntru c actl administrativ-fiscal dvin
xcutorii cl mai trziu n 30 d zil d la data comunicrii lor, iar introducra crrii d
suspndar nu mpidic punra n xcutar a uni dcizii d impunr, d pild. Similar, n
cazul contstaii la xcutar, n cazul n car nu poat obin suspndara xcutrii sau
suspndara provizori a xcutrii conform art. 718 NCPC (d pild, din cauza obstacollor
financiar), contstatorul risc s-i vad bunuril vndut i conturil golit antrior primului
trmn d judcat. Iar n condiiil n car judctorul doar poat rduc trmnl d 25, 10
sau 60 d zil, fr a fi obligat s fac acst lucru, drptul la judcara cauzlor ntr-un trmn
optim i prvizibil st dsigur iluzori.
n ca c n privt, am milita pntru instituira unor drogri xprs d la dispoziiil
art. 201 NCPC, cu dou posibil ci d aciun: fi s rnun la procdura scris i s fixaz
doar obligaia prtului d a dpun ntmpinar (d pild, cu 3 zil naint d primul trmn, aa
cum s ntmpl n cazul ordonani d plat); fi s prvd xprs trmn mai rdus (d pild,
d 5 zil pntru ntmpinar, 3 zil pntru rspunsul la ntmpinar i 5 zil pntru primul trmn
d judcat). Oricar dintr soluii ar ating mai bin, n opinia noastr, obictivul urmrit.
ntr-o alt ordin d idi, s ridic o ntrbar lgitim cu privir la fora juridic a
prvdrilor art. 200 201 NCPC, sub dou aspct: obligaia judctorilor d a s conforma
trmnlor prvzut d lg i n spcial trmnului d 60 d zil prvzut d art. 201 alin. (3)
NCPC; obligaia judctorilor d a porni d ndat dup nrgistrara crrii procdur prvzut
d art. 200 NCPC.
n ca c privt prima chstiun, tmra noastr st aca c n lipsa uni prvdri
lgal xprs, cl puin unii judctori vor ava tndina s considr trmnul d 60 d zil ca
fiind un trmn d rcomandar, stabilind primul trmn n funci d numrul d cauz aflat
dja n lucru. st gru d crzut c n spcial la instanl aglomrat car acordau d pild
trmn d un an pntru judcara unui litigiu fiscal sau a uni crri d dschidr a procdurii
insolvni formulat d crditor va fi rspctat acst trmn d 60 d zil.

Tocmai pntru a vita vntual sanciuni disciplinar pntru nclcara dispoziiilor art.
201 alin. (3) NCPC, unl instan, sub oblduira Consiliului Suprior al Magistraturii, au als
o alt cal: blocara procdurii d vrificar a rgularitii crrii, prvzut d art. 200 NCPC,
pn la momntul librrii rolului instani d cauzl mai vchi[4]. Mai prcis, dosarl nounrgistrat dup data d 15 fbruari 2013 au fost plasat n arhiv i li s-a atribuit, n afara
oricri norm d procdur, un trmn d rcomandar la car s ncap procdura d
vrificar a rgularitii crrii. D xmplu, o astfl d procdur a fost aplicat d Tribunalul
Cluj Scia Contncios Administrativ i Fiscal, n spcial pntru litigiil avnd ca obict
rstituira taxlor d nmatricular prlvat cu nclcara drptului uropan.5
n contxtul unor contstaii privind trgivrsara procdurii, ntr-o prim faz Tribunalul
Cluj i Curta d Apl Cluj s-au pronunat vhmnt n snsul c nu st obligatori aplicara
d ndat a dispoziiilor art. 200 NCPC, judctorii fiind inui d Hotrra Consiliului
Suprior al Magistraturii nr. 161/2013 i d Hotrra Colgiului d Conducr al Tribunalului
Cluj din 15 fbruari 2013 prin car s-ar fi stabilit procdura mai sus dscris[5]. n cuprinsul
unor hotrri al Curii d Apl Cluj s-a spus, mai nuanat, c di procdura d ludar a
dispoziiilor art. 200 NCPC nu ra obligatori, judctorii avau librtata d a procda sau nu d
ndat la vrificara rgularitii crrii, soluia d mninr a rspingrii contstaii privind
trgivrsara procdurii fiind pronunat p considrnt d oportunitat (numrul mar d cauz
i soluionara plngrii n prioada vacani judctorti)[6].
Mai rcnt ns, Curta d Apl Cluj Scia a II-a Civil, d Contncios Administrativ
i Fiscal par s-i fi schimbat jurisprudna. Cu opini majoritar s-a dcis, prin nchira
civil nr. 7972 din 20 august 2013 (npublicat), obligara judctorului Tribunalului Cluj
dsmnat alatoriu s ncap d ndat procdura prvzut d art. 200 NCPC[7]. Aprcim
acast solui ca fiind corct i sprm c argumntara soluii aplicara d ndat a art.
200 NCPC st obligatori, iar hotrril Consiliului Suprior al Magistraturii i al Colgiului
d Conducr nu pot modifica prvdril art. 200 NCPC s primz p viitor la nivlul
instanlor judctorti, n vdra asigurrii rspctrii drptului la judcara cauzlor ntr-un
trmn optim i prvizibil.6
Principiil consacrat d art. 6 din CDO

Chiri, R., Drptul la un procs chitabil, Bucurti: Univrsul Juridic, 2008

Ptula, V., Procs chitabil. Jurisprudna comntat a Curii uropn a drpturilor Omului, IRDO, Bucurti,
2007, [Onlin] disponibil la adrsa http://www.irdo.ro/fil. php?fisir_id=174&inlin=, accsat la data d 10
dcmbri 2012
6

Chiar dac rglmntara supranaional poat fi invocat dirct n faa instanlor

intrn, nvstit cu litigii din cl rinut d curta uropan n sfra noiunii d civil, n
gal msur, dup intrara n vigoar a NCPC va puta fi invocat i acsta, mai als c s
accntuaz aspctul lgat d vitara unor procduri lnt i complicat. 7 NCPC prvd c
oric prsoan ar drptul la judcara cauzi sal n mod chitabil, n trmn optim i
prvizibil, d ctr o instan indpndnt, imparial i stabilit d lg, ca c s suprapun
p garaniil rcunoscut d convni, rspctiv: drptul la un tribunal prvzut d lg,
indpndnt i imparial i dsf- urara procdurii n faa acstui tribunal n mod chitabil,
public i ntr-un trmn rzonabil. Drptul la un tribunal rprzint unul din aspctl drptului
la aciun i st chivalnt cu coninutul principiului accsului libr la justii consacrat i n
Constituia Romnii (art. 21). Oric prsoan trbui s aib posibilitata d a dfri litigiul
lgat d drpturil sal civil uni instan, judctorului, nvstit d stat cu putra d a judca.
Promovara uni aciuni n justii trbui admis n toat cazuril (Tabacu i Monanu
Comnci, 2009, p. 179 i urm.), cu xcpia limit- rilor prmis, dar n niciun caz nu s poat
admit ca o hotrr pronunat d o instan naional prin car s-au rcunoscut drpturi
patrimonial uni prsoan s fi dsfiinat n urma xrcitrii uni ci xtraordinar d atac, p
motiv c prsoana rspctiv nu ava accs la justii ci trbuia s atpt rglmntara lgal
spcial (Vasilscu contra Romnii, CDO 22 mai 1998; Brumrscu contra Romnii, CDO
28 octombri 1999). O instan nvstit cu soluionara uni crri nu poat s rfuz
xaminara acstia, justificat d faptul c lga spcial nu prvd o cal d atac n faa
instanlor judctorti mpotriva dciziilor uni comisii constituit pntru aplicara uni lgi
spcial (Crian mpotriva Romnii publicat n Monitorul Oficial al Romnii, nr. 1136 din 1
dcmbri 2004).
D asmna, o instan nu poat s rsping crra cu ndrumara prii ctr o
procdur prvzut d o lg spcial, cu conscina rspingrii ultrioar a acsti crri,
doarc s-a aprciat c lga spcial nu poat fi aplicat cazului rspctiv (Canciovici i alii
mpotriva Romnii, publicat n Monitorul Oficial al Romnii, nr. 210 din 8 marti 2006).
Drptul d a promova o aciun n faa instanlor judctorti nu st ns absolut, fiind
prmis limitri din parta statlor, cu condiia ca acsta s urmrasc un scop lgitim i ntr
mijloacl folosit i scopul propus s xist un raport rzonabil d proporionalitat (Bllt
contra Frani, CDO 4 dcmbri 1995, Osman contra Marii Britanii, CDO 28 octombri
1999, Garcia Manibardo contra Spanii, 15 fbruari 2000 n Brsan, 2005, vol. I, p. 461).
7

Tabacu, A. i Monanu Comnci, M., Instituii procsual rglmntat d proictul Noului Cod d procdur
civil, car asigur accsul libr la justii, 2009

Aadar, primul principiu st lgat d xistna unui tribunal prvzut d lg, imparial i
indpndnt. Tribunalul trbui s fi stabilit d lg, n snsul c stabilira comptnlor
organlor judiciar trbui s fi ralizat prin intrmdiul unui act cu putr d lg, accsibil,
prvizibil, clar. Indpndna tribunalului in d: durata mandatului mmbrilor tribunalului,
protcia contra prsiunilor xtrn, vrificara aparni d indpndn (Brsan, 2005, p. 490),
intrsnd astfl noiuni ca: inamovibilitata judctorilor, garantara indpndni fa d
putra xcutiv, lgislativ i fa d pril procsului. Tribunalul st imparial dac att din
punct d vdr subictiv dar i obictiv nu s poat przuma nici o bnuial lgitim d
prtinir sau prjudcat. Astfl, judctorul trbui s pronun soluia numai p baza datlor
dosarului i a dzbatrilor d din, fr alt ingrin din xtrior, car ar puta atrag
concluzia oricri influn. Ca atar, n faa tribunalului prvzut d lg, procdura trbui s
s dsfoar n mod chitabil, ntr-un trmn optim i prvizibil, tribunalul fiind inut s
procdz la un xamn atnt al tuturor captlor d crr formulat d ctr rclamant, al
crrilor d probatorii i s informz toat pril asupra crinlor p car l ar ficar part n
procs (Adriaans, Barkhuysn, Dn Oudn i Schuurmans, 2008, p. 12; Skoczylas i Swora,
2007, p. 123). Aadar, nu poat fi admis rspingra uni crri n mod arbitrar, fr rspctara
trmnlor i formalitilor prvzut d lg i fr o xaminar fctiv a crrilor formulat
(Virgil Ionscu contra Romnii publicat n Monitorul Oficial al Romnii, nr. 396 din 8 mai
2006). S-a rinut c rglmntara privind formalitil i trmnl c trbui rspctat st
mnit s asigur buna administrar a justiii i rspctul principiului scuritii juridic, ci
intrsai trbui s s poat atpta ca acst rguli s fi pus n aplicar (Cauza Ston Court
Shiping Company S.A. contra Spanii, Crra nr. 55.524/2000, paragraful 34, 28 octombri
2003). Principall instrumnt aflat la latitudina codurilor intrn al statlor, n scopul
protjrii i garantrii acstui principiu n sfr civil sunt: principiul galitii armlor,
contradictorialitii, motivara hotrrilor. 147 galitata armlor prsupun mninra unui just
chilibru ntr pril procsului, car trbui s bnficiz d posibilitata rzonabil d a-i
susin cauza n condiii car s nu o plasz p o pozii d nt dzavantaj n raport cu
advrsarul su (Krss contra Frani, CDO, 7 iuni 2001; Nidrost - Hubr contra Sudii,
CDO, 18 fbruari 1997; Dlanu, 2011, pp. 39-54). Contradictorialitata prsupun la rndul
su posibilitata prilor d a lua cuno- tin d toat pisl dosarului, car sunt d natur a
influna dcizia final, dci actl procdural car au o anumit importan pntru soluia c va
fi dat procsului. Motivara hotrrilor implic rspunsul dtaliat dat d judctor ficruia
dintr argumntl prilor procsului, fiind ncsar s s in sama d divrsitata captlor d
crr, d motivl formulat n cil d atac, d difrnl xistnt ntr stat n difritl
10

izvoar d drpt: lga scris, cutuma, doctrina tc. Astfl, judctorul trbui s arat clar
motivl p car i ntmiaz dcizia i s analizz fctiv problml snial car i sunt
supus aprcirii, fr a accpta d plano concluziil tras d o jurisdici infrioar (Van dr
Hurk contra rilor d Jos, CDO 19 aprili 1994 n Brsan, 2005, p. 527). ns acast crin
lgat d drptul la un procs chitabil nu xclud obligaia prilor d a coopra n snsul d a-i
xprima clar prtniil, structurndu-l nambiguu i rzonabil (Janqui i Ldun contra Frani,
CDO, 28 marti 2000 n Brsan, 2005, p. 527). D asmna, procsul trbui s s dsfoar
public, cu xcpia cazurilor admis d rglmntara naional p fondul prvdrilor
articolului 6 paragraf tza a II a din convni. Sub acst aspct Lga nr. 554/2004 nu prvd
xcpii d la procdura d drpt comun, art. 17 vorbind dspr din public n condiiil lgii,
astfl c, dup intrara n vigoar a NCPC urmaz ca crctara judctorasc s s drulz n
camra d consiliu, potrivit art. 213 din NCPC iar dzbatra fondului, n din public.
Procdura trbui s s dsfoar ntr-un trmn rzonabil, lgislaiil naional avnd
posibilitata s prvad principiul clritii procdurii, n scopul aprrii acsti crin
uropn (Vny i Munck, 2011, pp. 279-280). NCPC rglmntaz trmnul optim i
prvizibil, car va fi nls d la intrara n vigoar a NCPC prin prisma jurisprudni Curii
uropn. Domniul d aplicar al acstui imprativ uropan st dat d procduril c s
dsfoar n faa oricri autoriti judiciar, iar pntru a fi incidnt txtul i a s puta angaja
rspundra statului st ncsar ca ntrzira s fi imputabil autoritilor judiciar
comptnt. n oric situai instana uropan va aprcia d la caz la caz motivl ntrzirii n
procdura judiciar, n raport d circumstan. Astfl vor fi analizat: complxitata d drpt i
d fapt a cauzi, comportamntul prilor n procs, comportamntul organlor comptnt
(Wisingr contra Austrii, CDO, 30 octombri 1991 n Brsan, 2005, vol. I, p. 534). P fondul
principiului disponibilitii organul judiciar trbui s vghz la rspctara acstui imprativ
uropan, n procdura civil acst aspct fiind posibil n virtuta principiului rolului activ al
judctorului. 148 Instana uropan a aprciat c n matri civil trmnul rzonabil ar un
punct d plcar data nvstirii instani cu soluionara procdurii rspctiv i un punct final
dtrminat d xcutara concrt a hotrrii 8. Punctul d plcar s dtrmin i n raport d
vntuall procduri pralabil crut obligatoriu d rglmntara intrn, n snsul c punctul
d plcar s va stabili d la momntul dpunrii crrii n procdura pralabil. Intr n acst
intrval prioada d timp n car dosarul s afl n faa Curii Constituional pntru soluionara
xcpii d nconstituionalitat. Nu intr ns n cuprinsul trmnului prioada d timp ct
dosarul s afl suspndat n faa tribunalului intrn, doarc s-a formulat o crr d
8

I. L, Noul Cod d procdur civil. Comntariu p articol, d. C.H. Bck, Bucurti, 2013

11

pronunara uni hotrri prliminar conform art. 234 TC, n faa Curii uropn d Justii
d la Luxmburg. n ansamblul procdurii nu trbui omis rolul rclamantului i al prtului fa
d principiul disponibilitii, n snsul c oric aciun sau dmrs al acstora n vdra
xtindrii procdurii n mod njustificat sau dtrminat d un intrs particular, fi i acla d a
prjudicia calalt part, trbui aprciat ca atar, pntru a xclud vina autoritii statal n
nrspctara trmnului rzonabil. n jurisprudna Curii uropn s-au statuat crin
suplimntar rlativ la clritat n anumit domnii, cum sunt: contaminara uni prsoan cu o
boal contagioas, din vina autoritilor statului, indmnizara victimlor accidntlor d
circulai, litigiil d munc, n matri d pnsii, n cazul raporturilor d famili, d star i
capacitat a prsoanlor, d xproprir (Brsan, 2005, vol. I, pp. 536-537). n contnciosul
administrativ, art. 17 din Lga nr. 554/2004 prvd c crril s judc d urgn i cu
prcdr, ca c nsamn c lgiuitorul intrn, acordnd rlvan spcificului raporturilor
administrativ, a dtrminat obligaii suplimntar pntru instanl intrn, car vor fi obligat
s rspct principiul n discui, cu corctivul dat d urgna prvzut d lg. Ca atar, chiar
dac unl raporturi administrativ nu intr sub incidna art. 6 paragraf 1 din Convnia
uropan a Drpturilor Omului, n tmiul lgii spcial, coroborat cu principiil NCPC la car
acasta trimit, procdura va trbui s s dsfoar potrivit dispoziiilor intrn, cu rspctara
principiului clritii.
Spta
Dac pn la momntul pronunrii hotrrii n cauza Abramiuc c. Romnii, chstiuna
lipsi unui rmdiu fctiv n privina nclcrii drptului la soluionara cauzlor ntr-un trmn
rzonabil rprznta un subict d controvrs pntru justiia romn, gnrator d ral frustrri
pntru justiiabili, lipsii d oric posibilitat d a dnuna nclcara drpturilor lor n faa
instanlor naional i d multipl smn d ntrbar pntru magistrai, o dat cu constatara
pntru prima dat d ctr Curta uropan a Drpturilor Omului a nclcrii art. 13 din
Convni pntru absna posibilitii contstrii nrzonabilitii trmnlor d dsfurar a
procdurilor judiciar, i gssc rspuns o sri d ntrbri, pntru ca alt problm, la fl d
stringnt s fi pus instanlor d judcat.
Fa d rlvana p car cauza o przint n contxtul funcionrii sistmului judiciar
romn, aprcim c o succint przntar a acstia s impun.
n cauz, rclamantul, car lucra n calitat d inginr chimist la o ntrprindr d stat, a
fost rcunoscut n anul 1984 ca autor al uni invnii, n acst sns fiindu-i librat un brvt d
ctr Oficiul Naional d Invnii i Mrci. Invnia a fost utilizat n prioada 1984-1991 d
12

ctr ntrprindra la car lucra rclamantul, iar ultrior d ctr S.C. Rtrom S.A., socitata
rzultat n urma rorganizrii fosti ntrprindri socialist, fr a i s plti acstuia drpturil
d autor. Ca urmar a acstui fapt, rclamantul a chmat n judcat S.C. Rtrom S.A. n vdra
obligrii acsti sociti la plata drpturilor sal d autor, aciuna fiind admis la data d 12
sptmbri 1994 d ctr Tribunalul Iai, a crui hotrr a rmas irvocabil la data d 21 mai
1995, rclamantul procdnd ultrior la formulara uni crri d xcutar silit.
Ssizat cu o contstai la xcutar la data d 19 dcmbri 1996, Tribunalul Iai a
dispus suspndara xcutrii pn la soluionara contstaii, aplul dclarat d rclamant
mpotriva nchirii d suspndar fiind rspins ca inadmisibil d ctr instana suprioar p
motiv c nchira d suspndar nu poat fi atacat dct o dat cu fondul, n aclai sns
pronunndu-s la data d 30 sptmbri 1997 i Curta Suprm d Justii, ssizat cu
soluionara rcursului mpotriva acliai nchiri d suspndar.
n 23 marti 1998, Tribunalul Iai a suspndat soluionara contstaii la xcutar pn
la momntul soluionrii crrii d rvizuir a sntini din 12 sptmbri 1994 i a aciunii
avnd ca obict anulara brvtului d invni, rspingnd totodat la data d 6 sptmbri 1999
crra d rpunr p rol a cauzi, p motivul nfinalizrii clor dou procduri n baza crora
s-a dispus suspndara. Contstaia la xcutar a fost soluionat la data d 4 marti 2002, n
snsul rspingrii acstia, soluia fiind ns modificat d ctr Curta d Apl, motiv pntru
car rclamantul a formulat o nou crr d xcutar silit. Procduril n faa instanlor au
continuat pn la data d 7 iuli 2005, prin nchira uni tranzacii d ctr rclamant,
socitata dbitoar i un dbitor al acstia.
Aprciind cu privir la conformitata cu art. 6 din Convni, Curta a stabilit mai nti
xistna uni nclcri a art. 6 alin. 1 i a art. 1 din Protocolul 1 fa d nxcutara hotrrii
judctorti din data d 12 sptmbri 1994 ntr-un trmn rzonabil, hotrra fiind xcutat
dup aproximativ 11 ani, prcum i nclcara art. 6 alin. 1 din Convni prin nrspctara
trmnului rzonabil d soluionar a contstaii la xcutar formulat d ctr socitata
dbitoar procdura, di urgnt, fiind suspndat mai mult d 3 ani i 8 luni i a trmnului
d soluionar a litigiului privind plata drpturilor d autor, car a fost d asmna suspndat p
o prioad d 5 ani.
n ca c privt nclcara art. 13 din Convni, rclamantul a invocat lipsa uni ci
d atac mpotriva nchirii d suspndar a xcutrii, prcum i absna uni aciuni pntru a
contsta durata xcsiv a procdurii judiciar. nlturnd argumntl Guvrnului romn n
snsul c rclamantul nmulumit ava posibilitata d a fac o plngr la Consiliul Suprior al
Magistraturii, Curta a artat c procdura disciplinar mpotriva unui judctor poat ava
13

fct doar cu privir la situaia prsonal a magistratului rspctiv i nu poat fi calificat drpt
o cal ficint d atac cu privir la prlungira xcsiv a uni procduri judiciar. Rfritor la
posibilitata introducrii uni aciuni n faa instanlor d judcat, indicat d ctr Guvrn,
Curta a nvdrat faptul c din practica judiciar przntat doar o singur hotrr s rfr
xplicit la durata procdurii, acasta nfiind suficint pntru a fac dovada xistni uni
jurisprudn intrn car s poat fi aprciat ca o cal fctiv d atac. Or, absna
jurisprudni intrn dovdt incrtitudina actual a rzultatului uni asmna ci d atac.
Astfl cum nvdram antrior, ca urmar a hotrrii pronunat d ctr Curt n
cauza Abramiuc c. Romnii s rspund uni srii d ntrbri lgat d admisibilitata
crrilor privind durata xcsiv a procdurilor judiciar, dar s d natr unor srioas
problm n ca c privt modul d gstionar a unor astfl d cauz d ctr instanl
romn p viitor. ntruct rzolvara acstora poat fi obinut doar ca rzultat al uni
rglmntri xprs, n lipsa aciunii lgiuitorului romn i pn la momntul consacrrii p
cal lgislativ a rmdiilor fctiv ncsar asigurrii drptului prvzut d art. 6 par. 1 din
Convni, l rvin n mod xclusiv instanlor d judcat rolul d aprcia i stabili asupra
procdurilor i modalitilor d soluionar a unor astfl d crri.
fct crat d spta n practica instanlor
Di posibilitata oricri prsoan d a s adrsa justiii atunci cnd drptul su la un
procs chitabil dsfurat ntr-un trmn rzonabil a fost nclcat st consacrat n mod xprs
att d dispoziiil Lgii fundamntal, ct i prin Lga nr. 304/2004 privind organizara
judiciar, hotrra pronunat d Curta uropan a Drpturilor Omului n cauza Abramiuc c.
Romnii scoat n primul rnd n vidn inxistna uni lgislaii car s da coninut acstor
prvdri, prmind astfl justiiabililor s contst n mod fctiv durata xcsiv d
soluionar a cauzlor n car actia sunt part. Dincolo d vidnira ncsitii unui dmrs
lgislativ n acst sns, hotrra Abramiuc c. Romnii rprzint un prim pas n procsul d
atnuar a inconvnintlor dtrminat d un astfl d gol d rglmntar, n snsul crrii n
sarcina magistratului naional a obligaii d a analiza p fond o astfl d crr. n conscin,
avnd n vdr fctul obligatoriu al jurisprudni CDO pntru instanl naional,
principala conscin a acsti hotrri trbui vzut n obligaia instani nvstit cu
soluionara uni crri privind trgivrsara soluionrii cauzi d a constata admisibilitata
acstia i d a aprcia asupra tminicii sal.
Pornind d la ida admisibilitii uni asmna crri d contstar a durati xcsiv a
procdurilor judiciar, formulat n tmiul art. 13 din Convni i a jurisprudni crat n
14

baza acstuia, s ridic n mod invitabil o sri d smn d ntrbar lgat d comptna d
soluionar a acstora, d soluiil p car instanl l pot pronuna i, poat cl mai important
aspct, d rspundra pntru prjudiciil cauzat prin nasigurara drptului prsoanlor la
soluionara cauzlor lor ntr-un trmn rzonabil.
a) Comptna. n lipsa uni rglmntri xprs privind procdura d soluionar a
uni crri d acst tip, o prim problm st ridicat d dtrminara instani comptnt s
s pronun asupra rzonabilitii durati d soluionar a cauzi.
Din acst punct d vdr s impun mai nti a s stabili dac instana comptnt s
soluionz cauza ar trbui s fi acai instan n cadrul cria funcionaz compltul nvstit
cu soluionara spi a cri durat s contst sau dac, din contr, comptna d soluionar
ar trbui s fi atribuit instani imdiat suprioar, asimilnd scopul acstui tip d procdur cu
acla al uni ci d atac i justificnd astfl rolul instani d control judiciar.
n opinia noastr tranara acsti chstiuni prsupun mai nti a fac o distinci ntr
procduril a cror durat d soluionar st contstat, n snsul dmarcrii n primul rnd a
procdurii d urmrir pnal d faza d judcat, n cazul procslor pnal, iar n al doila
rnd, prin dosbira crrilor car privsc procsl n curs d soluionar d acla car au ca
obict durata nrzonabil d soluionar a unor cauz dja finalizat.
Astfl, n ca c privt instana comptnt s aprciz asupra tminicii uni crri
rfritoar la trgivrsara urmririi pnal, aprcim c acasta ar trbui s fi instana
comptnt s soluionz cauza n fond, astfl cum s ntmpl n cazul soluionrii plngrilor
ndrptat mpotriva actlor procurorului, ntmiat p art. 278 C.pr.pn. Soluia s justific p
ncsitata asigurrii posibilitii ca oric prsoan nmulumit d lipsa d oprativitat n
fctuara actlor i ndplinira msurilor dispus n timpul urmririi pnal s fac plngr
mpotriva acstora. Fa d cil procdural ofrit d art. 275-278 din actualul Cod d
procdur pnal cu privir la actl i msuril d urmrir pnal, considrm c o astfl d
crr trbui s fi d comptna xclusiv a instanlor d judcat, iar nu i a procurorului
irarhic suprior, acasta fiind singura cal ficint d a asigura ptntului drptul d a bnficia
d un procs chitabil, n snsul soluionrii crrii sal d ctr o instan indpndnt i
imparial, n condiiil Convnii.
Cu privir la durata d soluionar a cauzlor aflat n faza judcii, aprcim c soluia
st difrit, n snsul c o bun administrar a actului d justii ar puta fi asigurat n acst caz
doar d ctr instanl irarhic suprioar clor car soluionaz cauza. Avnd n vdr c
tranara uni astfl d problm implic o judcat privind ansamblul chstiunilor d fapt i d
drpt al spi a cri durat s contst, prcum i aprciri privind msuril c s impun a fi
15

luat n vdra ficintizrii cursului judcii, apariia unui lmnt d control judiciar n
acast procdur st vidnt i ndrptt, n opinia noastr, atribuira comptni n
favoara instani irarhic suprioar. Crra ar urma s fi adrsat acsti instan, indifrnt
dac obictul i privt o cauz aflat n prim instan sau dac acasta s afl n cil d atac.
O solui contrar, n snsul stabilirii comptni n favoara unui complt difrit din
instana n car funcionaz judctorul nvstit cu soluionara cauzi ar duc la apariia unor
situaii inaccptabil, fa d faptul c ar urma ca un judctor din cadrul acliai instan s s
pronun asupra rzonabilitii durati procdurii ntr-o cauz atribuit unui alt colg. O astfl d
ipotz pun srioas problm sub aspctul asigurrii drptului la un procs chitabil, fiind d
natur s afctz garania d imparialitat a instani, avnd n vdr faptul c n aflm ntr-un
domniu n car aparnl au un rol dcisiv, iar ncrdra justiiabililor ntr-o judcat obictiv
i nprtinitoar st fundamntal.
n ca c privt cauzl n car s-a pronunat dja o hotrr dfinitiv sau irvocabil,
considrm c argumntl car pldaz n favoara atribuirii comptni d soluionar a uni
astfl d aciuni instani irarhic suprioar subzist i n acast ipotz, cu mniuna c n
acst caz va fi vorba d instana irarhic suprioar cli n faa cria hotrra a rmas
dfinitiv sau irvocabil.
Cu privir la comptna d soluionar a unor astfl d crri car vizaz asigurara
unui rmdiu fctiv contra lipsi d clritat a soluionrii cauzlor, aprcim c o ultim
mniun s impun, n snsul ncsitii judcrii acstor crri d ctr o instan spcializat.
Astfl, avnd n vdr faptul c xaminara i valuara corct a trmnului d
soluionar a uni procduri judiciar, indifrnt c acasta s afl n faza d urmrir pnal, n
faza d judcat sau c s ar n vdr o procdur finalizat, prsupun o cunoatr profund
a modului d funcionar a acstia, a tuturor aspctlor p car l implic, prcum i a ritmului
i normal d dsfurar n contxtul dpunrii tuturor dilignlor ncsar d ctr organl
nsrcinat cu soluionara i, s impun concluzia c o aciun avnd acst obict nu poat fi
adrsat dct uni instan car ar n comptn aclai tip d cauz. Prin urmar, instanl
pnal ar fi cl comptnt s s pronun asupra rzonabilitii trmnului d dsfurar a
unui procs pnal, iar instanl civil ar aprcia asupra drulrii cauzlor civil.
Chstiuna mrit mnionat, n opinia noastr, fa d faptul c astfl d crri privind
caractrul nrzonabil d dsfurar a procdurilor judiciar pot ava ca obict xclusiv
rparaii pcuniar pntru prjudiciil sufrit, ca c ar puta induc ida caractrului
prpondrnt civil al acstora i prin urmar ar statua comptna instanlor civil.
16

Chiar dac in abstracto s-ar puta susin ida caractrului prdominant civil al uni
aciuni n rparara prjudiciului sufrit d ctr justiiabili, o comptn xclusiv a instanlor
civil n acst tip d cauz st njustificat, din punctul nostru d vdr. Lum n considrar
faptul c msuril i sanciunil p car instanl l pot dispun ca urmar a constatrii uni
nclcri a drptului d a bnficia d judcara cauzi ntr-un trmn rzonabil s impun ca
fct al aprcirii ca ntmiat a susinrilor rclamantului, aprcir car, astfl cum am indicat
antrior, nu poat fi ralizat n mod corct dct d ctr o instan cu acai comptn.
ntruct problma ar puta prznta rlvan n mod dosbit n ipotza solicitrii d
dspgubiri matrial i/sau moral ca urmar a durati nrzonabil a unui procs pnal, mrit
subliniat c, astfl cum s stabilt obligaia instani pnal d a s pronuna asupra laturii
civil a procsului pnal i d a stabili modul d rparar a vtmrilor sufrit d ctr pril
civil ca urmar a svririi unor infraciuni, tot astfl trbui s rcunoatm obligaia acstora
d a dispun asupra rparrii daunlor provocat ca urmar a dfctuoasi instrumntri a uni
cauz pnal.
b) Trmn. O dat dtrminat instana comptnt s s pronun asupra crrilor
privind durata nrzonabil a procdurilor judiciar, n punm ntrbara dac introducra
acstora p rolul instanlor ar trbui s fi limitat n timp, dac ar trbui dci s fi supus
trmnlor d prscripi xtinctiv, n cazul procslor civil i trmnlor d dcdr n cazul
procslor pnal.
n mod vidnt, problma nu s pun n cazul aciunilor car privsc sp aflat n curs
d soluionar, fi n faa organlor d urmrir pnal, fi p rolul instanlor judctorti, ci
fac rfrir dirct la cazul durati procdurilor finalizat, n car s-a pronunat o hotrr
dfinitiv sau irvocabil.
Pntru acast din urm ipotz aprcim c stabilira unui trmn pntru introducra
crrii apar ca ncsar i oportun, att fa d faptul c ficacitata prvnirii i combatrii
nclcrilor drpturilor justiiabililor st strns lgat d promptitudina cu car s rspund
acstora, ct i avnd n vdr c scopul acsti instituii st cu att mai bin atins cu ct
rparara vtmrilor produs s situaz mai aproap d momntul svririi fapti ilicit.
c) Soluii. xaminara tminicii uni aciuni privind durata rzonabil d dsfurar a
procdurilor judiciar ridic n acst momnt srioas problm din punct d vdr al soluiilor
p car l pot pronuna instanl n ipotza n car s constat caractrul fondat al uni astfl d
crri i s impun dci admitra i.
Pornind d la ida c acst aciuni pot fi promovat att n cursul procdurilor
judiciar, ct i ultrior finalizrii acstora prin pronunara uni hotrri dfinitiv sau
17

irvocabil, aprcim c scopul acstora trbui vzut att n prvnira continurii vtmrii
drptului d a bnficia d soluionara ntr-un trmn rzonabil a cauzi, ct i n rparara
nclcrilor adus acstui drpt.
Din punct d vdr al soluiilor p car instana l poat pronuna, crdm c st
ncsar a s fac o distinci ntr crril ddus judcii antrior soluionrii dfinitiv a
cauzlor a cror durat d dsfurar st contstat i cl formulat ultrior acstui momnt.
Astfl, n ipotza n car instana, ssizat cu problma durati xcsiv a uni cauz
aflat n curs d soluionar, fi a civil sau pnal, iar n acst ultim caz, indifrnt c a s afl
n faza d urmrir pnal sau d judcat, constat xistna unor ntrziri njustificat n
activitata organlor judiciar, considrm c trbui s i s rcunoasc acstia drptul i
obligaia d dispun msuri d urgntar a procdurilor. n acst sns magistratul trbui s aib
posibilitata d a stabili un trmn n car cauza urmaz s fi soluionat, indicnd totodat
dmrsuril c urmaz a fi fctuat n vdra ficintizrii procdurilor.
Lgat d acast chstiun s pun ns problma tmiurilor n baza crora instana ar
puta dispun msuri cu caractr obligatoriu pntru procurorul cauzi i ar puta stabili un
trmn d soluionar a urmririi pnal. n timp c n cazul fazi judcii dispoziiil instani
irarhic suprioar s impun n mod firsc instani p rolul cria s afl cauza, obligativitata
acstora nfiind suscptibil d critici, nu acai st situaia pntru cazul crrilor privind faza
urmririi pnal, n privina crora ar trbui s admitm faptul c s-ar cra posibilitata pntru
instan d a dispun msuri obligatorii pntru procurorul cauzi, n ciuda inxistni uni
lgturi irarhic sau a unia justificat p ida unui control judiciar.
n cazul n car crra privind nrspctara rzonabilitii trmnului st ddus
judcii ultrior soluionrii cauzi, aprcim c singurul rmdiu ficint n acst stadiu l
rprzint asigurara drptului la rparara prjudiciului sufrit d ctr rclamant ca urmar a
nclcrii.
n lgtur cu acordara d dspgubiri pntru prjudiciul sufrit s pun problma n c
msur o asmna rparai poat fi acordat i n cazul crrilor introdus n cursul drulrii
procdurilor contstat, nsoind astfl msuril dispus d ctr instan n vdra urgntrii
soluionrii cauzlor. La o prim analiz xist tntaia d a opina c n acast situai
modalitata optim d rmdir a disfuncionalitilor constatat st rprzntat d asigurara
acclrrii procdurilor, posibilitata d acordar a dspgubirilor n acst momnt nfiind
justificat, din momnt c s pun capt nclcrii prin finalizara cu clritat a cauzi.
Din punctul nostru d vdr ns, chstiuna trbui nuanat. Astfl, s impun s
rcunoatm faptul c i n situaia crrilor introdus n cursul soluionrii cauzlor st ncsar
18

s s constat xistna uni vtmri dcurgnd din prlungira xcsiv a procdurilor

dsfurat n intrvalul antrior introducrii crrii d trgivrsar. Soluionara acstia, n
snsul stabilirii nclcrii rzonabilitii trmnului i urgntrii finalizrii cauzi prin dispunra
d msuri adcvat d ctr instana comptnt, nu st d natur a nltura nclcara dja
produs, ci urmrt n principal prvnira continurii nclcrii. O rparar intgral a
prjudiciului cauzat nu s-ar puta fac dci xclusiv prin msuri car produc fct pntru viitor,
ci prsupun acoprira tuturor daunlor sufrit, oric prsoan fiind n acst caz n mod
justificat ndrptit s obin dspgubiri pntru vtmara sufrit. Opinia contrar ar duc la
apariia unor situaii d ingalitat ntr justiiabili n funci d singurul critriu al momntului
d introducr a crrii.
Acordara d dspgubiri pcuniar prsoani vtmat n drpturil sal pun la rndul
su n discui o sri d aspct d ordin practic, aspct p car l vom trata n continuar.
d) Rspundra. n lipsa unui tmi lgal spcial car s rglmntz modul d
soluionar a uni astfl d crri, rmn ca instanl s s orintz dup principiil prvzut
n matria rspundrii civil dlictual, privitoar la xistna fapti ilicit, a prjudiciului, a
lgturii d cauzalitat i a vinovii, cu anumit particulariti, dup cum urmaz s
nvdrm.
n ca c privt fapta ilicit cauzatoar d prjudicii, apar ca vidnt c acasta
const n nclcara drptului prsoani d a bnficia d soluionara cauzi sal ntr-un trmn
rzonabil. n vdra stabilirii xistni uni astfl d nclcri i n absna uni rglmntri a
matrii, aprcim c magistratul nvstit cu soluionara crrii trbui s utilizz critriil p
car nsi Curta l-a crat n jurisprudna sa n vdra dtrminrii caractrului rzonabil al
trmnului.
n acst sns urmaz a s ava n vdr n primul rnd faptul c analiza caractrului
rzonabil al trmnului s fac in concrto, n raport d circumstanl spcial al ficri
cauz, folosind ns critriil rinut d ctr Curt, rspctiv: natura cauzi, rzultnd din
importana p car acasta o przint pntru rclamant; complxitata cauzi, car st atstat
d rgul d numrul clor acuzai i al martorilor, d volumul dosarului, d dificultil c in d
administrara problor, d invstigaiil c trbui dsfurat i d o vntual dimnsiun
intrnaional a cauzi; comportamntul rclamantului, car trbui s fac dovada faptului c a
dpus toat dilignl ncsar n vdra drulrii normal a procdurilor, prcum i
comportamntul autoritilor, sub acst aspct urmnd a s vrifica n principiu dac n cursul
soluionrii cauzi au xistat momnt lungi d inaciun din parta organlor judiciar.

19

Utilitata critriilor propus d ctr Curt i gst rlvan nu doar n procsul d

stabilir a rzonabilitii trmnului d soluionar a cauzi, ci i n dtrminara culpi n
producra prjudiciilor rzultnd din durata xcsiv a procdurii.
Sub acst aspct ns, o sri d comntarii prmrgtoar trbui fcut. Astfl,
admind faptul c procduril judiciar prsupun activitata a numroi actori instan,
avocai, pri, xpri, autoriti ficar cu rolul su i cu implicaii asupra modului d
dsfurar a procdurii i a durati acstia, trbui s rcunoatm dificultil c s pot ivi n
dtrminara lmntului sau lmntlor car n mod concrt au dtrminat ntrziri
njustificat n soluionara uni cauz i, n conscin, dificultil c apar la momntul
dtrminrii prsoanlor crora acst ntrziri l sunt dirct imputabil. Putm oar considra
c vinovia aparin n part ficruia dintr ci car n mod concrt au contribuit la trgivrsar
sau ar fi ntmiat s atribuim o culp principal magistratului car a instrumntat cauza, pornind
d la ida c acsta st cl car conduc i controlaz modul d dsfurar a procdurilor
car i-au fost supus atnii?
Dac am ava n vdr o aplicar fidl a principiilor rspundrii civil dlictual, ar
urma s constatm c rspunsul la problma antrior nunat ar trbui s fi ofrit n ficar caz
n part d ctr rclamantul, car, prtinznd rparara vtmrilor sufrit ar fi obligat s
stabilasc ab initio cadrul procsual al aciunii formulat, indicnd prsoanl mpotriva crora
nlg s s ndrpt i binnls fcnd dovada vinovii ficria dintr l.
Avnd n vdr dificultata unui asmna dmrs, din punctul nostru d vdr soluia
st mai mult dct criticabil, nu doar pntru c ar cra o sarcin disproporionat pntru
prsoana vtmat, car n ncrcara d a obin rparara uni nclcri sufrit s-ar vda
confruntat cu o nou situai inchitabil, ci mai als datorit fctului n mod vdit
dscurajator p car o astfl d procdur l-ar ava asupra prcpii public.
n acst condiii crdm c n prim faz s impun stabilira uni rspundri obictiv
a statului pntru prjudiciil cauzat justiiabililor ca urmar a dfctuoasi organizri i drulri
a procdurilor judiciar, ntmiat p ida uni garanii p car statul st obligat s o asigur
pntru actl pgubitoar al agnilor si. Rspundra obictiv a statului n cazul trgivrsrii
soluionrii cauzlor corspund ncsitii d ficin p car o astfl d institui o cr, fiind
d asmna n dplin acord cu rgulil stabilit d Curta uropan cu privir la rspundra
statului pntru prjudiciil cauzat particularilor. Mrgnd p linia d raionamnt a Curii
trbui s sublinim c obligaia d garani a statului subzist indifrnt d autoritata sau
prsoana d la car provin n mod concrt vtmara. n acst sns va fi asimilat
comportamntului ilicit al statului oric aciun sau inaciun a uni autoriti d stat, prcum
20

i faptl prsoanlor car acionaz n alt calitat dct ca d organ al statului, n privina
acstora din urm funcionnd obligaia pozitiv a statului d a lua toat msuril ncsar
pntru a asigura rspctara drpturilor prsoanlor.
Similar instituii rparrii pagubi matrial sau a dauni moral n cazul condamnrilor
p ndrpt sau al privrii ori rstrngrii d librtat n mod nlgal, considrm c rparaia
trbui s fi suportat d ctr Statul Romn prin Ministrul Finanlor Public, binnls, cu
rcunoatra drptului statului d a xrcita aciun n rgrs mpotriva clui sau clor c n
mod concrt au provocat situaia gnratoar d prjudicii.
n lgtur cu acoprira prjudiciilor cauzat ca urmar a durati xcsiv a procdurilor
judiciar, un ultim aspct c mrit supus atnii st lgat d modul lor d dtrminar.
Fa d absna rglmntrilor n matri, crdm c st oportun a rcurg nc o dat
la soluiil propus d ctr Curt, avnd n vdr n acst caz principiil stabilit d ctr
instana uropan n jurisprudna crat p trmul art. 41 privitor la rparaia chitabil.
Di Curta arat c o satisfaci chitabil trbui s acopr att prjudiciul matrial,
constnd n pirdri d ordin patrimonial, gnrat dirct sau chiar indirct d nclcara
constatat, dar i p cl d ordin moral, c prsupun rparara strilor d nlinit, d disconfort
i d incrtitudin c rzult din aca nclcar, n ca c privt dspgubiril acordat pntru
nrspctara garaniilor procsual instituit d art. 6 din Convni, abordara Curii st
nuanat.
n acst sns, stabilind c vtmril dcurgnd din dpira trmnului rzonabil nu
s prtaz dct la acordara uni satisfacii chitabil pntru rparara prjudiciului moral
sufrit, instana uropan nvdraz c natura intrinsc a nclcrii acstui drpt nu prmit
rpunra prilor n situaia antrioar, prjudiciul matrial ntr-o asmna situai fiind mai
gru d dovdit.
Cu toat acsta, considrm c xistna unor vntual prjudicii matrial dtrminat
d durata nrzonabil a soluionrii cauzlor nu trbui ngat ab initio. Dosbira
fundamntal trbui vzut ns n aca c, n timp c acsta din urm sunt przumat ori d
ct ori s constat xistna uni vtmri a drptului la un procs chitabil, n cazul
prjudiciului matrial rclamantul va trbui s fac dovada xistni lui, a ntindrii sal i mai
als a faptului c nclcara drptului su a fost izvorul prjudiciului.
Dac n privina daunlor matrial cuantumul acstora va fi cu rigurozitat dtrminat ca
urmar a problor administrat n dovdira lor, prjudiciul moral sufrit d ctr prsoana
vtmat nu prmit ntotdauna un calcul valoric xact, urmnd ca instanl, dup modlul

21

Curii, s fac o aprcir global, n chitat, bnficiind sub acst aspct d o mai larg putr
d aprcir n stabilira ntindrii lor.
Bibliografi
1. Brsan, C., Convnia uropan a Drpturilor Omului, Bucurti: CH Bck, 2010
2. Chiri, R., Drptul la un procs chitabil, Bucurti: Univrsul Juridic, 2008
3. D. Bogdan, Procsul civil chitabil n jurisprudna CDO, vol. I Accsul la justii,
d. "Hamangiu", Bucurti, 2009
4. Dlanu, Tratat d procdur civil, vol. I, d. Univrsul juridic, Bucurti, 2013, p.
210
5. G. Boroi (coordonator), Noul Cod d procdur civil. Comntariu p articol, Vol. I
art. 1 526, d. Hamangiu, Bucurti, 2013;
6. I. L, Noul Cod d procdur civil. Comntariu p articol, d. C.H. Bck,
Bucurti, 2013
7. Ptula, V., Procs chitabil. Jurisprudna comntat a Curii uropn a drpturilor
Omului, IRDO, Bucurti, 2007
8. Tabacu, A. i Monanu Comnci, M., Instituii procsual rglmntat d proictul
Noului Cod d procdur civil, car asigur accsul libr la justii, 2009

22