MINISTERUL EDUCAIEI I TINERETULUI

AL REPUBLICII MOLDOVA
UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA
Cu titlu de manuscris
CZU 343.53:366.54

REETNICOV Artur
DOCUMENTUL FALS CA OBIECT MATERIAL,
PRODUS I MIJLOC DE SVRIRE A
INFRACIUNII

Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal)

AUTOREFERAT
al tezei de doctor n drept

Chiinu, 2008

Teza a fost elaborat la Catedra Drept Penal i Criminologie a

Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova.
Conductor tiinific: BRNZ Sergiu, doctor habilitat n drept,
profesor universitar
Refereni oficiali:
CUNIR Valeriu, doctor habilitat n drept, profesor universitar
ULIANOVSCHI Xenofon, doctor n drept, confereniar universitar
Membri ai Consiliului tiinific Specializat:
1. BARBNEAGR Alexei, preedinte, doctor habilitat n drept,
confereniar universitar
2. STATI Vitalie, secretar doctor n drept, confereniar universitar
3. GHEORGHI Mihai, doctor habilitat n drept,
profesor universitar
4. CARPOV Trofim, doctor n drept, confereniar universitar
5. BERLIBA Viorel, doctor n drept, confereniar universitar
Susinerea tezei va avea loc la 19 decembrie 2008, ora 16.00 , n
edina Consiliului tiinific Specializat DH 30.12.00.08 din cadrul
Universitii de Stat din Moldova (MD 2069, Republica Moldova, mun.
Chiinu, str. Iablocikin 2/1, Bloc 7, sala 103).
Teza de doctor i autoreferatul pot fi consultate pe pagina WEB a
CNAA (http://www.cnaa.acad.md), la Biblioteca Universitii de Stat din
Moldova i la Biblioteca Naional a Republicii Moldova.
Autoreferatul a fost expediat la 14 noiembrie 2008.
Secretar tiinific al
Consiliului tiinific Specializat,
dr., conf. univ.

STATI Vitalie

Conductor tiinific,
dr. hab., prof. univ.

BRNZ Sergiu

Autor:

REETNICOV Artur
REETNICOV Artur, 2008

CARACTERISTICA GENERAL A LUCRRII

Actualitatea temei investigate. Reformele social-economice, renovarea coninutului i metodelor de soluionare a problemelor din sfera administrrii publice condiioneaz necesitatea revederii rolului i semnificaiei mijloacelor juridico-penale aplicate n vederea aprrii relaiilor
sociale cu privire la circulaia documentelor. Revoluia informaional i
perfecionarea continu a tehnologiilor informaionale determin necesitatea reconceperii juridice a semnificaiei documentelor, a impactului pe
care acestea l produc asupra vieii sociale, precum i a elaborrii unor
msuri i procedee eficiente de reglementare a circulaiei documentelor.
Documentele i circulaia documentelor reprezint manifestrile inerente ale unei societi informaionale moderne. ns, n condiiile progresului tehnico-tiinific, se face tot mai vdit tendina de falsificare,
prin noi i noi metode performante, a documentelor i de introducere n
circulaie a documentelor false. De aceea, n structura influenrii juridice
asupra conduitei ilicite a subiecilor, legate de falsificarea documentelor,
un rol considerabil trebuie s revin legii penale. Oportunitatea perfecionrii continue a mijloacelor juridico-penale ce stabilesc rspunderea
penal pentru falsificarea documentelor este dictat de gradul n cretere
al pericolului social al acestei fapte. n rezultatul falsificrii documentelor este perturbat activitatea normal a autoritilor publice centrale i
locale, este nlesnit svrirea altor fapte prejudiciabile, este compromis ncrederea public n autenticitatea documentelor aflate n circulaia
oficial. Prin incriminarea faptelor, care alctuiesc categoria infraciunilor legate de falsificarea documentelor, legea penal a neles s ocroteasc valorile i relaiile sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare ar putea fi primejduite prin svrirea unor astfel de fapte.
Posibilitile largi de identificare a persoanelor, pe care le ofer
documentele, la care se adaug i faptul c acestea constituie excelente
mijloace de informare i/sau probare, explic prezena lor n toate segmentele vieii sociale. Practic, nu exist relaii sociale care s nu necesite
ntocmirea unor documente. Folosirea documentelor a devenit o necesitate, ele determinnd relaiile sociale, de aceea, pentru buna iniiere,
desfurare ori stingere a acestor relaii, este necesar ca documentele s
reprezinte realitatea cu privire la datele i atestrile pentru care trebuie s
constituie mijloace de prob. Din punctul de vedere al conceptului lor,
infraciunile legate de falsificarea documentelor implic referirea la un

anumit adevr aparent, dar care n realitate este alterat prin svrirea
acestor infraciuni. Astfel, un document fals poate produce consecine
juridice pentru c este considerat real, dei adevrul a fost alterat. Aceste
consecine juridice nseamn naterea unor relaii sociale care ar putea fi
deosebit de pgubitoare pentru buna funcionare a agregatului social.
Tocmai datorit pericolului social deosebit, prin grava atingere adus
adevrului i ncrederii care trebuie s existe n relaiile sociale, infraciunile legate de falsificarea documentelor sunt considerate justificat activiti ilicite n toate ornduirile sociale. Drept urmare, au fost sancionate
n calitate de infraciuni contra autoritilor publice, infraciuni de serviciu, infraciuni contra ordinii de administrare sau infraciuni de alt gen.
Caracterul preponderent de referin al normelor care prevd asemenea infraciuni condiioneaz necesitatea unui detaliat studiu terminologic, care ne-ar permite s stabilim cu exactitate semantismul noiunilor
utilizate n textul legii penale: document, document fals, document
oficial, document de importan deosebit, document care acord drepturi sau elibereaz de obligaii etc. Totodat, apariia unor noi componene de infraciuni, legate de falsificarea documentelor, determin necesitatea identificrii unor noi soluii de calificare. Respectiv, i de activizare a demersului investigaional n vederea rezolvrii problemelor pe
care teoria i practica dreptului penal le leag de numitele infraciuni.
De asemenea, trebuie de menionat c, dei exist suficiente reglementri ce vizeaz infraciunile legate de falsificarea documentelor, uneori
acestea se contrazic reciproc. Alteori (de exemplu, n cazul art.244, 248,
353, 355, 372 CP RM), nu este clar rolul atribuit de legiuitor documentului fals: este el obiect material al infraciunii, produs al infraciunii sau
mijloc de svrire a infraciunii? n general, datorit dezvoltrii fulminante a conceptului de document electronic, evolurii i diversificrii
conceptului de informaie documentar, avansrii rolului pe care l au
entitile nematerializate n cadrul societii informaionale, s-au dovedit
a fi imperioase distingerea obiectului material al infraciunii de obiectul
imaterial al infraciunii, disjungerea ipotezelor n care informaia apare
ca obiect imaterial al infraciunii sau ca faet informaional a obiectului
material al infraciunii. n aceeai ordine de idei, se impune stabilirea
unor criterii clare de circumstaniere a ntinderii semantice a noiunii de
document, precum i de delimitare a documentului de entiti asemntoare materiale sau imateriale susceptibile de falsificare.

Gradul de studiere a temei investigate. n tiina dreptului penal s-a

acordat i se acord atenie cercetrii separate a unor problematici pe care,
n prezenta lucrare, autorul le concepe ca interdependente: 1) obiectul
material, produsul i mijlocul de svrire a infraciunii; 2) documentele
false. Aceste probleme au constituit tematica unui ir de monografii, teze
de doctor i de doctor habilitat, n acelai rnd a unor materiale metodicodidactice, articole tiinifice, studii de caz etc. n pofida numrului impuntor al unor astfel de investigaii, n cele mai frecvente cazuri accentul
n ele este pus pe aspectul reglementrii rspunderii penale pentru o
anume infraciune (de exemplu, pentru infraciunea de fals n acte publice sau infraciunea de confecionare, deinere, vnzare sau folosire a
documentelor oficiale, a imprimatelor, tampilelor sau sigiliilor false).
Aceste investigaii nu poart un caracter complex, motiv din care nu au
putut fi relevate interdependenele i corelaiile dintre variatele aciuni
prejudiciabile svrite asupra documentelor false. De asemenea, nu s-a
putut formula un rspuns clar la ntrebarea: n care ipoteze i de ce documentele false ndeplinesc roluri diferite: de obiect material al infraciunii,
de produs al infraciunii, de mijloc de svrire a infraciunii? Nu s-a
putut stabili cu exactitate liniile de demarcare dintre concepte apropiate:
obiectul material al infraciunii; obiectul imaterial al infraciunii; faeta
informaional a obiectului material al infraciunii; produsul infraciunii;
lucrurile folosite sau destinate pentru svrirea infraciunii; lucrurile
date pentru a determina svrirea infraciunii sau pentru a-l rsplti pe
fptuitor; lucrurile dobndite prin svrirea infraciunii; mijlocul de
svrire a infraciunii.
La fel, nivelul de elaborare a concepiei privind documentul fals ca
obiect material, produs i mijloc de svrire a infraciunii nu poate fi
recunoscut pe deplin satisfctor, dat fiind c: nu a fost formulat o
definiie a noiunii document, care ar rspunde trebuinelor teoriei i
practicii dreptului penal; nu au fost suficient cercetate (cu att mai puin,
cercetate n plan corelativ) ipostazele n care documentul fals este
prezentat explicit sau implicit n normele Codului penal; nu a fost
stabilit coninutul unor noiuni cu referire la contextul extrapenal de reglementare a circulaiei documentelor (de exemplu, a noiunilor document
oficial fals, document de importan deosebit fals, document privat
fals, document electronic fals); s-a neglijat problema conturrii n
accepie larg i n accepie ngust a noiunii falsificarea documentelor; nu s-a acordat suficient atenie cercetrii locului faptelor derivate

din falsificarea documentelor n contextul legii penale a Republicii Moldova, nefiind relevate trsturile lor specifice etc.
Acestea urmnd a fi cercetate de ctre autor poteneaz actualitatea
tiinific i practic a temei investigate.
Scopul i obiectivele lucrrii
Scopul tezei de fa l constituie soluionarea problemelor ce vizeaz
documentul fals, calitatea acestuia (de obiect material, produs i mijloc
de svrire a infraciunii), reglementarea rspunderii penale pentru
infraciunile legate de falsificarea documentelor, stabilirea naturii juridice a aciunilor prejudiciabile svrite asupra documentelor false, precum i formularea recomandrilor de perfecionare a normelor penale
care incrimineaz asemenea aciuni.
Pentru a realiza acest scop, au fost stabilite urmtoarele obiective:
determinarea caracteristicilor formnd sistemul de referine n
investigarea ca fenomene ale realitii juridice a obiectului material
al infraciunii, a produsului infraciunii i a mijlocului de svrire a
infraciunii;
exegeza juridico-istoric a cadrului reglementar viznd infraciunile legate de falsificarea documentelor;
studierea experienei altor ri n ce privete reglementarea rspunderii pentru infraciunile legate de falsificarea documentelor;
identificarea notelor caracteristice, indispensabile definirii corecte
a noiunii de document;
relevarea specificului documentului fals n raport cu: documentul
autentic; documentul autentic utilizat de titularul nelegitim; documentul
nevalabil etc.;
sintetizarea asemnrilor i deosebirilor dintre document i alte
entiti care pot fi supuse falsificrii;
determinarea gradului de compatibilitate ntre normele penale de
referin, ntre normele penale i normele extrapenale de referin aplicate n procesul de aprare a circulaiei legale a documentelor;
formularea regulilor de calificare n cazul aciunii de falsificare a
documentelor i a faptelor derivate din falsificarea documentelor;
atestarea deficienelor de calitate ale reglementrilor privind infraciunile legate de falsificarea documentelor, precum i formularea de
recomandri menite s contribuie la nlturarea lor.
Obiectul cercetrii l constituie problemele privind calitatea ce i se
atribuie, dup caz, documentului fals de obiect material, de produs, de

mijloc de svrire a infraciunii. De asemenea, cercetrii au fost supuse

infraciunile legate de falsificarea documentelor, precum i normele
penale care stabilesc rspunderea pentru asemenea infraciuni.
Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Prin prezenta lucrare a
fost ntreprins ncercarea de a cerceta n complexitate controversele privind constatarea calitii documentului fals de obiect material, produs
i mijloc de svrire a infraciunii, ncercare avnd ca finalitate formularea de concluzii i recomandri teoretice n scopul mbuntirii calitative continue a legislaiei n materie.
n acest plan: 1) s-au stabilit criteriile de distincie ntre obiectul material al infraciunii i obiectul imaterial al infraciunii pe de o parte,
ntre produsul infraciunii i mijlocul de svrire a infraciunii pe de
alt parte; 2) s-a constatat c, de la caz la caz, informaia poate avea
calitatea fie de obiect imaterial al infraciunii, fie de faet informaional
a obiectului material al infraciunii; 3) s-a argumentat c, prin produsul
infraciunii trebuie de neles acea entitate care a aprut ca atare n urma
svririi infraciunii, n rezultatul influenrii infracionale nemijlocite la
care a fost supus o alt entitate (alte entiti); 4) s-a relevat c prezena
produsului infraciunii este indispensabil n acele cazuri cnd dispoziia
incriminatoare conine formulri de genul falsificare, confecionare,
fabricare, creare artificial etc.; 5) s-a elucidat rolul diferit pe care
obiectul material al infraciunii i mijlocul de svrire a infraciunii l
joac n sistemul de referin al unei fapte infracionale; 6) s-au determinat caracteristicile noiunii de document, necesare definirii, din punctul
de vedere al dreptului penal, a acestei noiuni; 7) s-a argumentat c documentul reprezint un tot indisolubil dintre informaia documentar i
suportul informaional permind perceperea i identificarea univoc a
informaiei, avnd destinaia de a fi transmis n timp i spaiu, fiindu-i
specific funcia de a informa i proba, avnd ca autori subieci competeni i fiind nzestrat cu meniuni de form i format determinate; 8) s-au
stabilit criteriile de distincie a documentului de unele entiti afine:
elementele de identificare ale autovehiculelor; mijloacele de identificare
vamal; codurile fiscale; semnele de marcare de stat; banii; imprimata;
tampila; sigiliul; ciorna unui document; distincia de stat; 9) s-a determinat coninutul noiunilor document oficial fals, document de importan deosebit fals, document privat fals, document electronic fals;
10) s-a identificat nelesul noiunii falsificarea documentelor n accepie larg i n accepie ngust; 11) s-a stabilit esena juridic a metodelor

de falsificare a documentelor; 12) s-a argumentat c momentul nregistrrii documentului privat de ctre organul sau persoana oficial este momentul convertirii documentului privat n document oficial; 13) s-au relevat trsturile specifice ale faptelor derivate din falsificarea documentelor: folosirea documentelor false; vnzarea documentelor false; deinerea documentelor false; 14) s-a constatat c noiunea confecionarea documentelor false nu este identic cu noiunea falsificarea documentelor,
deci, noiunea confecionarea documentelor nu poate s nsemne nici
modificarea coninutului unor documente autentice, nici, cu att mai
puin, introducerea n documente a unor constatri sau meniuni false;
15) s-au stabilit deosebirile i asemnrile n plan istoric i comparat
referitoare la reglementarea rspunderii pentru infraciunile legate de
falsificarea documentelor etc.
Printre cele mai importante propuneri de perfecionare a legii penale
trebuie specificate urmtoarele: 1) completarea Codului penal cu art.1342,
n care s fie definit noiunea document oficial; 2) completarea
alin.(2) art.332 CP RM cu lit.d), n care s se prevad rspunderea agravat pentru fapta medicului care supune falsificrii concluziile privind
prezena unei boli sau traume, n rezultat fiind cauzate daune n proporii
mari bugetului asigurrii sociale; 3) substituirea n art.361 i 3621 CP RM a
termenului confecionare prin termenul falsificare; 4) substituirea n
art.361 i 3621 CP RM a termenului vnzare prin termenul desfacere;
5) substituirea n art.361 CP RM a expresiei documente oficiale prin
termenul documente; 6) eliminarea din art.332 CP RM a sintagmei
dac aceste aciuni au fost svrite din interes material sau din alte
interese personale.
Baza teoretico-metodologic a studiului. Pentru realizarea scopului
i a obiectivelor lucrrii, ca metode de cercetare au fost folosite metoda
logic, metoda juridic comparativ, metoda istoric. Investigaiile efectuate se bazeaz pe studierea doctrinei, legislaiei i a practicii judiciare
existente n domeniul dat. La realizarea studiului, ca punct de reper a
servit legislaia penal a Republicii Moldova i a altor state (Australia,
Argentina, Japonia, Norvegia, Germania, Elveia, Spania, Polonia, Bulgaria,
Federaia Rus, Republica Belarus, Ucraina, Romnia etc.).
Printre oamenii de tiin autohtoni i strini care i-au adus contribuia proeminent la elaborarea concepiei teoretice de considerare a
documentului fals n calitate de obiect material, fie de produs i mijloc
de svrire a infraciunii se numr: Borodac A., Brnz S., Carpov T.

(Republica Moldova); Bikmurzin M.P., Borzenkov G.N., Bukalerova L.A.,

Estrin A., Foiniki I.Ia., Galahova A.V., Gorelik A.S., Gurov V.I.,
Iaelenko B.V., Jijilenko A.A., Jordania I.S., Kiricenko V.F., Klepiki I.A.,
Korjanski N.I., Kravov S.F., Kruglikov L.L., Kudreavev V.N., Kuzneov A.V., Laricev V.D., Lopaenko N.A., Melnikova V.E., Naumov A.V.,
Nekliudov N.A., Nikiforov B.S., Panov N.I., Pikurov N.I., Pinhasov B.I.,
Polenov G.F., Poznev S.V., Sabitov R.A., Saharov V.I., Sergheeva T.L.,
Solopanov Iu.V., kele M.V., Tihenko S.I., Trainin A.N., Utevski B.S.,
Vladimirov V.A., Voljenkin B.V., Zdravomslov B.V. (Federaia Rus);
Antoniu G., Georgescu M., Jurj V., Kahane S., Loghin O., Pacu G.,
Pop O., Potrivitu G., Rdulescu O., Rdulescu P.I., Stoica O.A., Susman M.
(Romnia) etc. Lucrrile acestor autori consacrai constituie baza teoretic
a investigaiei. Studiul de fa vine s ntregeasc investigaiile ntreprinse anterior n domeniu, evideniind unele tendine i aspecte noi,
specifice pentru actuala etap de dezvoltare a societii.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Cei mai muli
dintre oamenii de tiin, care au investigat problemele privind modul de
percepere a documentului fals n calitate de obiect material, produs i
de mijloc de svrire a infraciunii, au cercetat, n cadrul examinrii
altor subiecte, doar unele aspecte ale problematicii n cauz, nu ns
ntreaga gam a acestora. De consemnat n acest context c au fost
trecute cu vederea chestiunile mai puin cercetate, cum ar fi: circumstanierea, ca elemente specifice ale realitii juridice, a obiectului imaterial al infraciunii i a produsului infraciunii; disocierea documentului
fals de entitile asemntoare supuse falsificrii; relevarea tipurilor i
varietilor de documente false, ale aciunilor prejudiciabile svrite
asupra documentelor false, precum i ale infraciunilor legate de falsificarea documentelor; argumentarea soluiilor de calificare n cazul folosirii documentelor false la comiterea unor infraciuni; identificarea situaiilor atipice, cnd, n contextul aceleiai infraciuni, dar la diferite etape
ale ei, documentul fals apare n posturi diferite; explicarea faptului de ce
folosirea documentelor false nu trebuie confundat cu folosirea unor
documente autentice strine etc.
Aplicativitatea prezentei lucrri const n urmtoarele:
analiza n plan istoric i comparativ a reglementrilor viznd infraciunile legate de falsificarea documentelor are o semnificaie cognitiv n
vederea perceperii esenei juridice a documentului fals, privit ca obiect
material, produs i mijloc de svrire a infraciunii;

 concepiile tiinifice ale unui ir de savani din Federaia Rus,

Ucraina, Republica Belarus, Romnia i alte state, expuse n tez, prezint interes att pentru legiuitorul moldovean, ct i pentru tiina naional
a dreptului penal;
tlmcirea conceptelor i termenilor, legai de aprarea penal a
circulaiei documentelor, denot o importan major pentru aplicarea
reuit n practic a normelor care stabilesc rspunderea pentru infraciunile legate de falsificarea documentelor, precum i pentru dezvoltarea
n continuare a concepiilor tiinifice asupra problematicii vizate;
elucidarea, sub noi aspecte, a poziiei documentului fals n calitate
de obiect material, produs i mijloc de svrire a infraciunii va contribui la dezvoltarea polemicii tiinifice pe marginea acestui subiect;
rezultatele evalurii critice a imperfeciunilor, de care sufer unele
norme ce reglementeaz rspunderea pentru infraciunile legate de falsificarea documentelor, pot fi luate n consideraie de ctre legiuitor n
procesul de perfecionare perpetu a legii penale;
concluziile i recomandrile autorului sunt aplicabile n activitatea
practic a organelor de drept, precum i n procesul de instruire n cadrul
instituiilor de nvmnt mediu i superior cu profil juridic.
Aprobarea rezultatelor. Ideile i tezele principale ale lucrrii sunt
reflectate n 24 de publicaii. Ideile de baz ale tezei au fost discutate la
edinele Catedrei Drept Penal i Criminologie a Universitii de Stat din
Moldova n perioada anilor 2007-2008 i au fost relatate la Simpozionul
tiinifico-practic privind protecia proprietii intelectuale (Chiinu, 1920 aprilie 2007).
Volumul i structura tezei. Lucrarea este structurat n: introducere;
patru capitole; zece seciuni; sinteza rezultatelor obinute; concluzii i
recomandri; bibliografie; adnotare; lista abrevierilor utilizate n tez.
Teza este expus pe 235 pagini.
EXPUNEREA CONINUTULUI LUCRRII
n Introducere se argumenteaz actualitatea temei investigate i
gradul de studiere a acesteia, se determin scopul i obiectivele tezei, se
contureaz obiectul cercetrii, este reliefat noutatea tiinific a rezultatelor obinute, se elucideaz baza teoretico-metodologic a studiului i
se stabilete semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, este
relevat aprobarea rezultatelor.

10

Capitolul I Obiectul material al infraciunii, produsul infraciunii, mijlocul de svrire a infraciunii: consideraii de ordin general.
n Seciunea I Obiectul material al infraciunii. Delimitarea de
obiectul imaterial al infraciunii se stabilesc criteriile de distincie
ntre obiectul material al infraciunii i obiectul imaterial al infraciunii.
n urma unei analize, concluzia la care se ajunge este c nici informaia,
nici valorile intelectuale, nici energia, nici alte asemenea entiti nemateriale, lipsite de corporalitate, nu pot prin excelen s formeze obiectul
material al infraciunii. n consecin, se propune ca obiectele nemateriale
ale lumii nconjurtoare s nu fie asimilate cu obiectele materiale ale
lumii nconjurtoare, ci s fie denumite adecvat aceste obiecte: obiecte
imateriale ale infraciunii i, respectiv, obiecte materiale ale infraciunii.
n continuare, cercetrii este supus informaia (n special, informaia
documentar) ca obiect al influenrii nemijlocite infracionale. Se conchide c, de la caz la caz, informaia poate avea calitatea fie de: 1) obiect
imaterial al infraciunii, fie de 2) faet informaional a obiectului material al infraciunii. n ce privete conexiunea dintre informaie i document, ntre aceste dou entiti exist raportul de tip parte-ntreg (cu
condiia c este vorba de informaia documentar; informaia nedocumentar se afl ntr-un alt sistem de coordonate n raport cu cel al unui
document).
n Seciunea II Produsul infraciunii. Aspecte juridico-penale
se ajunge la concluzia c prin produsul infraciunii trebuie de neles
acea entitate care a aprut ca atare n urma svririi infraciunii, n
rezultatul influenrii nemijlocite infracionale la care a fost supus o alt
entitate (alte entiti). n situaia conexitii dintre infraciunile succesive
(denumit conexitate de corelaie, cnd existena infraciunii subsecvente (de exemplu, infraciunile prevzute la art.199, 243, 323 CP RM)
este condiionat de existena infraciunii principale), produsul infraciunii
principale este reprezentat de entitatea care constituie obiectul material al
infraciunii subsecvente (derivate). Dac, n contextul infraciunii principale, influenarea nemijlocit infracional presupune crearea pe baza
entitii ce reprezint obiectul material al infraciunii principale a unei
alte entiti, nu este cu putin ca obiectul material al infraciunii principale
s coincid cu obiectul material al infraciunii subsecvente (derivate).
De asemenea, se argumenteaz c produsul infraciunii nu se confund cu: obiectul material al infraciunii; mijloacele de svrire a
infraciunii; bunurile dobndite prin infraciune; alte entiti avnd leg-

11

tur cu activitatea infracional. Prezena produsului infraciunii este

indispensabil n acele cazuri cnd dispoziia incriminatoare conine
formulri de genul falsificare, confecionare, fabricare, crearea
artificial etc.
n Seciunea III Mijlocul de svrire a infraciunii. Delimitarea
de obiectul material al infraciunii autorul constat c obiectul material al infraciunii este supus influenrii directe din partea fptuitorului
(inclusiv presupunndu-se utilizarea mijlocului de svrire a infraciunii); iar n ce privete mijlocul de svrire a infraciunii, acesta nicicum
nu poate fi supus influenrii din partea fptuitorului nici directe, nici
indirecte cu att mai puin, influenrii care presupune utilizarea
obiectului material al infraciunii. De asemenea, obiectul material al infraciunii ine de sistemul de referin al obiectului infraciunii, n vreme
ce mijlocul de svrire a infraciunii e conectat la sistemul de referin
al laturii obiective a infraciunii. La fel, obiectul material al infraciunii
se gsete ntr-o interconexiune de substan cu obiectul juridic special al
infraciunii; mijlocul de svrire a infraciunii nu se poate afla ntr-o
atare conexiune cu obiectul juridic special al infraciunii.
Se ajunge la concluzia c este necesar deosebirea noiunilor mijloc
de svrire a infraciunii i instrument de svrire a infraciunii.
Astfel, prin mijloc de svrire a infraciunii se propune a se nelege
entitatea, substana sau fenomenul, ale crui caliti sunt utilizate de ctre
fptuitor pentru svrirea infraciunii (de exemplu: documentul fals;
substana radioactiv; preparatul medicamentos; preparatul chimicofarmaceutic; energia electric; boala infecioas etc.). Prin instrument
de svrire a infraciunii se propune a se nelege entitatea material,
aplicat nemijlocit pentru realizarea influenrii infracionale, care
reduce volumul de efort fizic sau care ajut la concentrarea forei (de
exemplu: arma; obiectul folosit n calitate de arm; obiectul special
adaptat pentru vtmarea integritii corporale sau a sntii).
Capitolul II Documentul fals ca obiect material al infraciunii,
produs al infraciunii i mijloc de svrire a infraciunii: consideraii
particularizante este axat pe analiza caracteristicilor noiunii de document, n special, a conotaiilor juridico-penale ale acestei noiuni. De
asemenea, sunt examinate ipostazele n care documentul fals este prezentat n normele Codului penal. Astfel, n Seciunea I Caracteristicile
noiunii de document. Conotaii juridico-penale se propune propria
variant a definiiei noiunii de document: documentul reprezint un tot

12

indisolubil dintre informaia documentar i suportul informaional, permind perceperea i identificarea univoc a informaiei, avnd destinaia
de a fi transmis n timp i spaiu, fiindu-i specific funcia de a informa i
proba, avnd ca autori subieci competeni i fiind nzestrat cu meniuni
de form i format determinate. Se argumenteaz c urmeaz a fi delimitate de document urmtoarele entiti asemntoare: elementele de identificare ale autovehiculelor; mijloacele de identificare vamal; codurile
fiscale; semnele de marcare de stat; banii; imprimata; tampila; sigiliul;
ciorna unui document; distincia de stat.
n Seciunea II Ipostazele n care documentul fals este prezentat
n normele Codului penal se stabilete coninutul semantic al noiunilor document oficial fals, document de importan deosebit fals,
document privat fals, document electronic fals.
Se ajunge la concluzia c prin document oficial se nelege documentul care: 1) conine informaii care au fost elaborate, selectate,
prelucrate, sistematizate i/sau adoptate de organe ori persoane oficiale
sau puse la dispoziia lor n condiiile legii de ctre ali subieci de drept;
2) atest fapte avnd relevan juridic; 3) circul n cadrul unui sistem
de nregistrare, eviden strict i control al circulaiei. De asemenea, se
argumenteaz c momentul nregistrrii documentului privat de ctre
organul oficial sau persoana oficial este momentul convertirii
documentului privat n document oficial.
Capitolul III Analiza aciunilor prejudiciabile svrite asupra
documentelor false. Seciunea I Falsificarea documentelor este
consacrat identificrii nelesului noiunii falsificarea documentelor n
accepie larg i n accepie ngust. n urma analizei efectuate, se
puncteaz urmtoarele concluzii: 1) noiunea falsificarea documentelor, privit n accepie larg, este funcional n vederea clasificrii
tipurilor de falsificare a documentelor (sau a clasificrii infracinnilor
legate de falsificarea documentelor); 2) n accepie ngust, operm cu
noiunea falsificarea documentelor nu ntr-un context teoretic, dar n
contextul terminologic strict al textului legii penale; 3) n accepie ngust,
prin falsificarea documentelor se nelege fie contrafacerea documentelor (adic confecionarea documentelor false), fie modificarea coninutului unor documente autentice; 4) n accepie ngust, prin falsificarea
documentelor nu se are n vedere introducerea n documente a constatrilor sau meniunilor false; 5) noiunea confecionarea documentelor
false nu este identic cu noiunea falsificarea documentelor, deci,

13

noiunea confecionarea documentelor nu poate s nsemne nici modificarea coninutului unor documente autentice, nici, cu att mai puin,
introducerea n documente a constatrilor sau meniunilor false.
n Seciunea II Faptele derivate din falsificarea documentelor
se relev trsturile specifice ale faptelor derivate din falsificarea documentelor: 1) folosirea documentelor false; 2) vnzarea documentelor false;
3) deinerea documentelor false. n special, se argumenteaz c anume
depunerea i nfiarea sunt termenii adecvai pentru a desemna cele
dou ipoteze n care i gsete expresia noiunea folosirea documentelor false. De asemenea, se stabilete c folosirea documentelor autentice strine nu poate fi confundat cu folosirea documentelor falsificate.
Nu trebuie confundate noiunile vnzarea documentelor false i
desfacerea documentelor false. Schimbul, druirea, oferirea n schimbul
unei datorii, oferirea n calitate de recompens sau alte asemenea forme
de desfacere nu intr sub incidena noiunii vnzarea documentelor
false. Asemenea aciuni nu pot fi sancionate n baza art.361 sau 3621
CP RM.
n Seciunea III Folosirea documentelor false la svrirea unor
infraciuni sunt analizate aspectele calificrii folosirii documentelor
false n cadrul unor infraciuni: de escrocherie (art.190 CP RM), de cauzare
de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere (art.196 CP RM),
de scoatere ilegal a copiilor din ar (art.207 CP RM), de contraband
(art.248 CP RM), de organizare a migraiunii ilegale (art.3621 CP RM) etc.
Se arat c, n cazul infraciunilor prevzute la art.244, 248, 353, 355
sau 372 CP RM, nu pot fi excluse situaiile atipice, cnd, n contextul
aceleiai infraciuni, dar la diferite etape ale ei, documentul fals apare
mai nti ca produs al infraciunii, iar apoi ca mijloc de svrire a infraciunii. n astfel de situaii, documentul fals nu acumuleaz concomitent
calitatea de produs al infraciunii i cea de mijloc de svrire a infraciunii. Aceste caliti nu sunt contemporane, ci succesive: mai nti documentul fals trebuie s apar ca urmare a falsificrii, pentru ca ulterior s
poat fi folosit ca mijloc de svrire a infraciunii.
Capitolul IV Analiza juridico-istoric i analiza juridicocomparativ a reglementrilor privitoare la faptele infracionale legate
de falsificarea documentelor. n Seciunea I Analiza juridicoistoric a normelor care stabilesc rspunderea pentru faptele infracionale legate de falsificarea documentelor analiza este focusat pe
examinarea aparte a urmtoarelor probleme: a) rspunderea pentru faptele

14

infracionale legate de falsificarea documentelor n conformitate cu

legiuirile penale moldoveneti i Codurile penale romne aplicate pe teritoriul actual al Republicii Moldova; b) reglementarea rspunderii penale
pentru faptele legate de falsificarea documentelor n legiuirile penale
ruse i Codurile penale sovietice aplicate pe teritoriul actual al Republicii
Moldova.
n Seciunea II Analiza de drept comparat a reglementrilor
privind faptele infracionale legate de falsificarea documentelor sunt
examinate asemnrile i deosebirile dintre reglementrile viznd infraciunile legate de falsificarea documentelor prevzute de legea penal a
Republicii Moldova, pe de o parte, i legile penale ale Australiei, Argentinei, Japoniei, Norvegiei, Germaniei, Elveiei, Spaniei, Poloniei, Bulgariei, Federaiei Ruse, Bielorusiei, Ucrainei, Romniei, pe de alt parte.
CONCLUZII I RECOMANDRI
Ca o trecere n revist a obiectivelor realizate n cadrul lucrri, se
impun anumite concluzii:
1. De la caz la caz, informaia poate avea calitatea fie de: 1) obiect
imaterial al infraciunii, fie de 2) faet informaional a obiectului
material al infraciunii. n ce privete conexiunea dintre informaie i
document, ntre aceste entiti exist raportul de tip partentreg (cu
condiia c este vorba de informaie documentar; informaia nedocumentar se afl ntr-un alt sistem de coordonate n raport cu cel al unui
document).
2. Prin produs al infraciunii trebuie de neles acea entitate care a
aprut ca atare n urma svririi infraciunii, n rezultatul influenrii
nemijlocite infracionale la care a fost supus o alt entitate (alte entiti).
Produsul infraciunii nu se confund cu: obiectul material al infraciunii;
mijloacele de svrire a infraciunii; bunurile dobndite prin infraciune;
alte entiti avnd legtur cu activitatea infracional. Prezena produsului infraciunii este indispensabil n acele cazuri cnd dispoziia
incriminatoare conine formulri de genul falsificare, confecionare,
fabricare, creare artificial etc.
3. Obiectul material al infraciunii este supus influenrii directe
din partea fptuitorului (inclusiv presupunndu-se utilizarea mijlocului
de svrire a infraciunii); mijlocul de svrire a infraciunii nu poate fi
supus influenrii din partea fptuitorului, cu att mai puin influenrii
care presupune utilizarea obiectului material al infraciunii.

15

4. Documentul reprezint un tot indisolubil dintre informaia documentar i suportul informaional, permind perceperea i identificarea
univoc a informaiei, avnd destinaia de a fi transmis n timp i spaiu,
fiindu-i specific funcia de a informa i proba, avnd ca autori subieci
competeni i fiind nzestrat cu meniuni de form i format determinate.
5. Urmeaz a fi delimitate de document urmtoarele entiti asemntoare: elementele de identificare ale autovehiculelor; mijloacele de
identificare vamal; codurile fiscale; semnele de marcare de stat; banii;
imprimata; tampila; sigiliul; ciorna unui document; distincia de stat.
6. n sensul dispoziiei de la lit.c) alin.(2) art.361 CP RM, prin
document de importan deosebit trebuie s se neleag documentul
oficial naional sau strin care acord drepturi sau elibereaz de
obligaii i care:
1) aparine unei persoane fizice sau juridice;
2) are un caracter personal sau patrimonial;
3) este eliberat de o autoritate public.
7. Momentul nregistrrii documentului privat de ctre organul
oficial sau persoana oficial este momentul convertirii documentului
privat n document oficial.
8. n accepie larg, operm cu noiunea falsificarea documentelor n vederea clasificrii tipurilor de falsificare a documentelor (sau a
clasificrii infraciunilor legate de falsificarea documentelor). n accepie
ngust, operm cu aceast noiune nu ntr-un context teoretic, dar n
contextul terminologic strict al textului legii penale. n accepie ngust,
prin falsificarea documentelor se nelege fie contrafacerea documentelor (adic confecionarea documentelor false), fie modificarea coninutului unor documente autentice. Nu se are n vedere introducerea n
document a constatrilor sau meniunilor false.
9. Noiunea confecionarea documentelor false nu este identic
cu noiunea falsificarea documentelor. Deci, noiunea confecionarea
documentelor nu poate s nsemne modificarea coninutului unor documente autentice, cu att mai puin introducerea n documente a constatrilor sau meniunilor false.
10. n cazul infraciunilor prevzute la art.244, 248, 353, 355 sau
372 CP RM, nu pot fi excluse situaiile atipice, cnd, n contextul
aceleiai infraciuni, dar la diferite etape ale ei, documentul fals apare
mai nti ca produs al infraciunii, iar apoi ca mijloc de svrire a
infraciunii. n astfel de situaii, documentul fals nu acumuleaz conco-

16

mitent calitatea de produs al infraciunii i cea de mijloc de svrire a

infraciunii. Aceste caliti nu sunt contemporane, ci succesive: mai nti
documentul fals trebuie s apar ca urmare a falsificrii, pentru ca
ulterior s poat fi folosit ca mijloc de svrire a infraciunii.
11. Folosirea documentului fals nu se identific cu folosirea unui
document autentic strin. Folosirea documentului autentic de ctre
titularul nelegitim nu confer falsitate documentului respectiv.
n legtur cu cercetrile efectuate n cadrul lucrrii, autorul vine cu
un ir de recomandri ce pot fi luate n consideraie la perfecionarea
legislaiei naionale (n special, a legii penale), i anume:
Completarea Codului penal cu art.1342, avnd urmtorul coninut:
Articolul 1342. Documentul oficial
Prin document oficial trebuie de neles documentul care:
conine informaii care au fost elaborate, selectate, prelucrate,
sistematizate i/sau adoptate de organe ori persoane oficiale sau puse la
dispoziia lor n condiiile legii de ctre ali subieci de drept;
atest fapte avnd relevan juridic;
circul n cadrul unui sistem de nregistrare, eviden strict i
control al circulaiei.
Completarea alin.(2) art.332 Falsul n acte publice din Codul penal
cu lit.d), n care s se prevad circumstana agravant: de ctre medicul
care supune falsificrii sau nscrie date vdit false n concluziile privind
prezena unei boli sau traume, n rezultat fiind cauzate daune n proporii
mari bugetului asigurrii sociale.
Substituirea, n denumirea i dispoziia art.361 i 3611 CP RM, a
termenului confecionare prin termenul falsificare.
Substituirea, n denumirea i dispoziia art.361 i 3611 CP RM, a
termenului vnzare prin termenul desfacere.
Substituirea, n denumirea i dispoziia art.361 CP RM, a expresiei
documente oficiale prin termenul documente.
Eliminarea, din art.332 CP RM, a sintagmei dac aceste aciuni au
fost svrite din interes material sau din alte interese personale.
Eliminarea, din art.248 CP RM, a sintagmei sau declarare neautentic n documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei.
Substituirea, n dispoziia art.244 CP RM, a locuiunii prin includerea n documentele contabile, fiscale sau financiare a unor date vdit
denaturate privind veniturile sau cheltuielile prin locuiunea prin folosirea

17

documentelor contabile, fiscale sau financiare coninnd date vdit denaturate privind veniturile sau cheltuielile.
Substituirea, n dispoziia art.353, 355 i 372 CP RM, a expresiei
prin falsificarea documentelor prin expresia prin folosirea documentelor false.
Completarea art.17 ncadrarea n serviciul public al Legii serviciului public cu alineatul (2), avnd urmtorul coninut:
La ncadrarea n serviciul public funcionarul public este informat
c, n cazurile de introducere n circuit a unui document oficial, va purta
din numele su rspundere pentru autenticitatea faptelor expuse n el.
Publicaii la tema tezei:
1. Reetnicov A. Falsificarea documentelor depuse la Agenia de Stat
pentru Protecia Proprietii Intelectuale n vederea obinerii titlurilor
de protecie pentru obiectele proprietii industriale // Lecturi
AGEPI. Comunicri prezentate la Simpozionul anual tiinificopractic privind protecia proprietii intelectuale (ediia a X-a, 19-20
aprilie 2007). Chiinu: AGEPI, 2007, p.117-126, 0,5 c.a.
2. Reetnicov A. Falsificarea documentelor. Definirea noiunii de document // Revista Naional de Drept. 2007. Nr.4. P.36-39, 0,4 c.a.
3. Reetnicov A. Folosirea documentelor false la svrirea infraciunii
de escrocherie // Revista Naional de Drept. 2007. Nr.5. P.3033, 0,3 c.a.
4. Reetnicov A. Obiectul material al infraciunii i mijlocul de
svrire a infraciunii: criterii de delimitare // Revista Naional de
Drept. 2007. Nr.6. P.17-22, 0,5 c.a.
5. Reetnicov A. Reglementarea rspunderii penale pentru falsificarea
documentelor n legislaia unor ri europene: analiz juridic
comparativ // Revista Naional de Drept. 2007. Nr.7. P.2731, 0,4 c.a.
6. Reetnicov A. Unele aspecte ale reglementrii rspunderii penale
pentru falsificarea documentelor pe teritoriul Republicii Moldova:
analiz juridico-istoric // Revista Naional de Drept. 2007.
Nr.8. P.25-30, 0,5 c.a.
7. Reetnicov A. Obiectul material al infraciunii i obiectul imaterial al
infraciunii: necesitatea delimitrii // Revista Naional de Drept.
2007. Nr.9. P.25-30, 0,5 c.a.

18

8. Reetnicov A. Unele repere ale evoluiei reglementrii rspunderii

pentru infraciunile legate de falsificarea documentelor pe teritoriul
Republicii Moldova // Revista Naional de Drept. 2007. Nr.10.
P.35-39, 0,4 c.a.
9. Reetnicov A. Rspunderea pentru falsificarea documentelor n
legislaiile penale ale unor state din Estul Europei // Revista Naional de Drept. 2007. Nr.11. P.34-38, 0,4 c.a.
10. Reetnicov A. Folosirea documentului fals n calitate de mijloc de
svrire a infraciunii: aspecte practice i teoretice // Revista
Naional de Drept. 2007. Nr.12. P.27-33, 0,6 c.a.
11. Reetnicov A. Pot oare documentele private s formeze obiectul
material al infraciunilor prevzute la art.332 i 361 CP RM? //
Revista Institutului Naional al Justiiei. 2007. Nr.1-3. P.87-91,
0,5 c.a.
12. Reetnicov A. Identificarea soluiilor de calificare n cazul falsificrii
documentelor electronice // Revista tiinific a USM Studia
Universitatis. 2007. Nr.3. P.103-107, 0,4 c.a.
13. Reetnicov A. Informaia documentar ca obiect al influenrii nemijlocite infracionale // Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale. 2007. Nr.6. P.180-184, 0,3 c.a.
14. Reetnicov A. Natura juridic a produsului infraciunii // Revista
tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine sociale.
2007. Nr.6. P.185-191, 0,5 c.a.
15. Reetnicov A. Obiectul material al infraciunii i mijlocul de svrire a infraciunii n teoria i practica penal: criterii de delimitare //
Revista Institutului Naional al Justiiei. 2008. Nr.1-2. P.77-80,
0,3 c.a.
16. Reetnicov A. Disocierea mijlocului de svrire a infraciunii de
obiectul material al infraciunii: consideraii introductive // Revista
tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine Sociale.
2008. Nr.1(11). P.114-119, 0,4 c.a.
17. Reetnicov A. Disocierea mijlocului de svrire a infraciunii de
obiectul material al infraciunii: conotaii teoretice i practice //
Revista tiinific a USM Studia Universitatis. Seria tiine
Sociale. 2008. Nr.4(14). P.160-163, 0,2 c.a.
18. Reetnicov A. Caracteristicile noiunii de document. Conotaii juridicopenale // Revista Naional de Drept. 2008. Nr.1. P.37-41, 0,4 c.a.

19

19. Reetnicov A. Accepiunea juridico-penal a noiunii document oficial // Revista Naional de Drept. 2008. Nr.2. P.35-42, 0,6 c.a.
20. Reetnicov A. Noiunea document de importan deosebit (lit.c)
alin.(2) art.361 CP RM): reflecii i soluii // Revista Naional de
Drept. 2008. Nr.3. P.45-50, 0,5 c.a.
21. Reetnicov A. Metodele de falsificare a documentului: studiu de
drept penal // Revista Naional de Drept. 2008. Nr.4. P.47-52,
0,5 c.a.
22. Reetnicov A. Precizri privind nelesul noiunii falsificarea
documentelor // Revista Naional de Drept. 2008. Nr.5. P.2229, 0,6 c.a.
23. Reetnicov A. Faptele derivate din falsificarea documentelor: analiz
de drept penal // Revista Naional de Drept. 2008. Nr.6. P.2026, 0,5 c.a.
24. Reetnicov A. Delimitarea noiunii de document de unele noiuni
asemntoare: aspecte teoretice // Revista Naional de Drept.
2008. Nr.7. P.20-26, 0,5 c.a.

20



, ,

12.00.08
( ). ,
, , 2008
, ,
. , ,
. ,
, ,
.
, - , . ,
, , .
. , . ,
,
, , , ..

. .
,
- .

. ,
.
,
- ,
.
: , ,
, , ,
.

21

SUMMARY
For the doctor degree on the top theme The false document as
material object of the offence, offences product or means of
committing the crime, carried out by Reshetnicov Artur.
Doctoral dissertation is an authentic manuscript at the
specialty 12.00.08 Criminal Law (criminal law).
State University of Moldova, Faculty of Law, Chisinau, 2008
Thesis in question is dedicated to the plenary scientific investigation of
the questions related to the false document as material object of the offence,
offences product or means of committing the crime. For that purpose,
dissertational research is based on rather broad audience of references and
given to the judicial opinion, combining, thus, the theory with law related to
the analyzed questions. On the grounds of the logical, historical and comparative methods, these questions are researched as a phenomenon of legal reality.
Thus, there was used a plenty of normative sources and learned works of
our and foreign authors as well. As a result of the carried out research work,
the author demonstrated the juridical essence of the false documents.
In the first chapter of dissertation, is analyzed the necessity of delimitation of the material object and immaterial object of the offence. Also, the
documentary information as the object of direct criminal influence is treated.
The author demonstrated that the presence of the offences product is
indispensable in those cases when the accusatorial provision contains wording
like falsification, manufacturing, fabrication, artificial creation etc.
In the second chapter of this work, the document falsification is
thoroughly analyzed. The author conducts a detailed study of the document
notion. The notion of document and its falsification presented in a multitude
of laws of Republic of Moldova are brought into discussion. As a result, the
author synthesizes the relevant features of the notion document and points
out the characteristics of a document.
In the third chapter, it is researched the role of the false document as a
mean of swindle, of causing material damage by swindle or abuse of trust and
other criminal actions. There are pointed out situations when the legislatives
interpret incorrectly the role of the false document in the penal law.
In the fourth chapter of dissertation, is carried out a juridical-historical
and juridical-comparative analysis of the penal responsibility settlement for
the falsification of the documents.
Key words: material object of the offence, offences product, means of
committing the crime, document, false document, falsification of document.

22

REETNICOV Artur
DOCUMENTUL FALS CA OBIECT MATERIAL,
PRODUS I MIJLOC DE SVRIRE A INFRACIUNII
Specialitatea: 12.00.08 Drept penal (drept penal)
AUTOREFERAT
al tezei de doctor n drept
Bun de tipar 10.11.2008. Formatul 6084 1/16
Coli de tipar 1,25. Coli editoriale 1,0.
Comanda
. Tirajul 50 ex.
Centrul Editorial-Poligrafic al USM
str.A.Mateevici, 60, Chiinu, MD 2009

23