Evaluarea pe trei direcii i diagnosticul tulburrii de personalitate i consecinele sale:

Funcionarea personalitii , Trsturile patologice, i Handicapul psihosocial

Lee Anna Clark si Eunyoe Ro
Universitatea Notre Dame
Modelul dimensional alternativ de tulburare de personalitate (PD),din Manualul de Diagnostic si de Statistic al
tulburrilor psihice, ediia a 5-a (DSM-5, Asociaia American de Psihiatrie, 2013), seciunea III, are dou criterii
principale: deteriorarea in functionarea personalitatii si una sau mai multe trsturi de personalitate patologic.
Cel dinti este definit ca perturbri n auto funcionare (adic, identitate, auto-direcie), i / sau funcionare interpersonal
(adic, empatie, intimitate). Distingerea functionarii si a trasaturilor de personalitate sunt importante, conceptual, pentru
c pur i simplu, avnd trsturi extreme nu este neaprat s fie patologice. Cu toate acestea, adugarea funcionrii
personalitii la diagnosticul de PD (= personality disorder =tulburare de personalitate)- reprezint o provocare
empiric, deoarece construciile se suprapun conceptual. n plus, exist o dezbatere referitor la faptul dac diagnosticul
de tulburare mintal este necesar, ca suferin sau dizabilitate, concepte care se suprapun, de asemenea, cu trasaturile de
personalitate de genul maladaptativ si personalitate disfuncional.
Am investigat interrelaiile dintre aceste construcii folosind mai multe scale de msurare de auto-comunicare (autoraport), din fiecare domeniu, ntr-un eantion mixt comunitate -pacient (N= 402).
Am examinat structurile functionale (dizabilitate psiho-social i de personalitate) si trasaturi de personalitate, prima oar
n mod independent, apoi n acord. Scalele de msurare a funcionrii dizabilitii au dat cele 3 dimensiuni pe care le-am
gsit anterior (Ro &Clark, 2013).
Scalele de msurare specifice aveau o structur ierarhic, care, la nivelul de 5-factori, reflectau nevroza /afectivitatea
negativ (N / NA = AN/N), sociabilitate(sczut), dezinhibitie (detaare), (dez) agreabilitate i angajare rigida spre
realizarea unui obiectiv.
Atunci cnd toate sc alele de msurare au fost cofactorizate, a aprut din nou o structur ierarhic, care, la Nivelul 5factori, a inclus:
(a) interiorizare (N / NA i auto-patologie vs. calitatea vietii/satisfactie);
(b) exteriorizare (disfuncie social / interpersonal, sociabilitate sczut, i disagreabilitate);
(c) dezinhibare;
(d) funcionare de baz srac; i
(e) angajare rigida spre realizarea unui obiectiv
Rezultatele sunt discutate n ceea ce privete dezvoltarea unui model integrat de diagnostic PD.
Cuvinte cheie: tulburri de personalitate, functionarea de personalitate, trsturi de personalitate, handicap psiho-social,
funcionare psiho-social.

O alternativ, modelul tridimensional pentru diagnosticul de tulburare de personalitate (PD) apare n

Manualul de Diagnostic si Statistic, a 5-Ediie (DSM-5, American Psychiatric Association [APA], 2013)
cu dou criterii primare:
(a) deteriorarea n funcionarea personalitii i
(b) trsturi patologice.
Cel dinti este definit de autofuncionare ( - identitate i auto-direcie -) i de funcionarea interpersonal
(- empatie i intimitate), n timp ce al doilea este reprezentat, de un model specific, ierarhizat pe cincidomenii,( 25-aspecte patologice-).
Cel dinti este de a capta severitatea disfunc iei personalitii generale, iar cel din urm ofer informa ii despre
stilul de personalitate i nivelurile de trstur.
Funcionarea personalitii a fost introdus n modelul DSM-5 deoarece nu putem defini o patologie de
personalitate bazat, doar pe cresterea unei trasaturi (carcteristici). Cu toate acestea, la fel ca orice model nou,
acest cadru prezint, att o mare oportunitate ct i provocri semnificative, teoretice i empirice, pentru
reconceptualizarea i evaluarea PD.

Provocri teoretice i empirice

Provocri teoretice
Cu toate ca functionarea si trasaturile de personalitate sunt conceptualizate ca aspecte distincte ale patologiei
personalitii, empiric au elemente comune. Astfel, pentru a armoniza conceptualizarea noastr, a patologiei de
personalitate cu realitatea empiric, trebuie s clarificm natura i gradul de suprapunere fa de independen a
a dou dintre componentele sale primare. De exemplu, dificultatea n dezvoltarea i men inerea rela iilor
interpersonale este o trstur de afectare a capacitatii pentru intimitate, care este, n acela i timp, o
component a disfunciei interpersonale i a domeniului caracteristic de deta are.
Scopul principal, mai mare, al proiectului de cercetare care deriv din acest articol, este acela de a avansa
nelegerea naturii i a amplorii suprapunerii ntre aceste dou componente PD. Constatrile prezentate aici
sunt un prim pas spre acest obiectiv.
O a doua provocare teoretic se refer la rolul funcionrii (-conceptualizat mai larg pentru a include
dizabiliti psihosociale) n tulburrile psihologice. Aceast ntrebare a fost dezbtut practic de la publicarea
sa n DSM-III, prin aceea c ea implic defini ia tulburrii psihice. De exemplu, n conceptualizarea sa, a
disfunctiei nocive, Wakefield (n 1992, 2008) face distincia i subliniaz faptul c ambele:
(a) disfuncia unei baze evolutive (adic, "nnscute"), al persoanei i
(b) o judecare din punct de vedere al valorii sociale c aceast disfuncie este duntoare
sunt necesare pentru a le lua n considerare ca o condi ie de o tulburare.
n contrast, Organizaia Mondial a Sntii(OMS), n clasificarea sa interna ional a bolilor (OMS,2008) i
Clasificarea internaional a funcionrii (OMS,2001), dei distinge "boala" ( vezi disfunc ie) de
"dizabilitate"(a se vedea un ru), consider c handicapul (dizabilitatea) ar fi o consecin a bolii, aspect care
este important n procesul de luare a deciziilor clinice. Dar acest lucru nu este folosit pentru a defini boala. Ea
este definit, exclusiv, n termeni de disfuncie, neleas ,n esen , n acela i mod ca Wakefield.
n acest context, este important de remarcat faptul c distincia conceptual ntre o tulburare i consecin ele
sale este un lucru obinuit pentru tulburrile fizice (de exemplu, limitarea posibilitii de micare a unei
articulaii este considerat o consecin observabil a artritei, nefcnd parte din definiia acesteia),de i se pare
c Wakefield nu ar lua n considerare condi ia tulburrii (afeciunii) dac limitarea posibilitii de micare a
unei articulaii nu a cauzat "un prejudiciu."
Co-preedinii DSM-5 Grup Operativ au luptat cu aceste probleme i au revizuit defini ia DSM a tulburrilor
psihice ,dat n
DSM-IV, clarificnd faptul c o tulburare psihic "reflect o disfunc ie a proceselor
psihologice, biologice, sau de dezvoltare care stau la baza funciilor psihice (mentale)" i c acestea "sunt de
obicei asociate cu suferine semnificative sau de invaliditate n activit i sociale, profesionale, sau alte
activiti importante "(sublinierea, APA, 2013, p. 20). Acestea, reflect un cadru OMS mai clar dect o face n
definiia DSM-IV, dar nc nu clarific complet dac tulburrile psihosociale, asociate persoanelor cu
dizabiliti, trebuie s fie nelese ca o consecin, o parte din defini ie, sau, ambele aparin tulburrii.
Lipsa de claritate (sau poate lipsa de consens) a tulburrii psihice (mentale) n defini ia DSM-5 poate explica
faptul c, cele mai multe tulburri n DSM-5( incluznd PD n sec iunea a II-a) nc includ ceea ce n DSM-IV,
a ajuns s fie cunoscut ca i criteriu de semnifica ie clinic: "Simptomele cauzeaz suferin semnificativ

clinic sau afectare social, ocupaional sau alte importante domenii de functionare" (sublinierea, de exemplu,
vezi Tulburare de Personalitate general, Criteriul APA, 2013, p. 646), care se conformeaz mai mult
conceptualizrii de disfunctie duntoare a lui Wakefield dect la propria defini ie OMS sau a DSM-5. n
contrast puternic, DSM-5, Seciunea III, modelul alternativ dimensional PD, nu include un criteriu de
semnificaie clinic, prin urmare se permite naterea unei oportuniti (i schimbarea)-de masurare a
dizabilitii distinct de funcionare, i s contribuie la dezbaterea privitor la faptul dac tulburarea trebuie
considerat distinct sau depinde de un element al unui diagnostic.
Acum, este n general acceptat c, nivelurile extreme de de trstur per se (de sine) nu constituie tulburri
de personalitate. Cu dou decenii n urm, Livesley, Schroeder, Jackson i Jang (1994) au introdus ideea c o
judecare independent a deprecierii este, de asemenea, necesar pentru diagnosticarea PD i, ulterior, o serie
de alte persoane au dezvoltat argumente n favoarea acestei idei (de exemplu, Leising & Zimmerman, 2011;.
Parkeret al, 2002, 2004; Tyrer, 2005, Widiger, Trull, Clarkin, Sanderson, & Costa, 2002; vezi Clark, 2007,
pentru o discuie a celor publicate nainte de 2007). Cu toate acestea, propunerile variaz n msura n care
componenta de depreciere este definit n termeni ai consecinei (cel mai clar: Leising, Widiger) versus
disfuncie la nivelul persoanei (cel mai clar: Livesley, Parker, i DSM-5, sec iunea III PD).
Constatrile acestor articole sunt relevante pentru aceast dezbatere.
Provocri (deziderate) empirice
n corelaie cu aceste provocri teoretice sunt msurile deziteratelor empirice: nelegerea conceptual nu
poate trece dincolo de capacitatea noastr de a msura construc iile relevante ( Loevinger,1957; Tellegen &
Waller, 2008). De-a lungul ultimelor dou decenii, cercetarea privind trasaturile adaptive si dezadaptative de
personalitate, converge spre un model general ierarhic al trsturilor de personalitate compus din cel pu in
patru dimensiuni, de ordin superior - Afectivitate negativ/ Nevroz (NA / N), versus Stabilitate emo ional,
Detaare versus Extrovertire (DET), Antagonismul vs Consimmnt (ANT), i Dezinhibare versus
Constrngere ( DIS, de exemplu, Widiger & Simonsen, 2005).
Dimensiunile suplimentare, care nc nu au atins consens deplin, includ:
(a) deschidere spre Experiena (O) i Psychoticism /Excentricitate (Psy), ntrebarea principal fiind aceea dac
acestea, sunt mai bine considerate ca dou domenii sau un domeniu cu subcomponente (DeYoung,
Grazioplene, & Peterson, 2012; Watson, Clark, & Chmielewski, 2008); i
(b) Onestitate / Umilina, o dimensiune care n modelul HEXACO (Ashton & Lee, 2007) este distinct de
ANT.
n plus, nc nu exist un consens n ceea ce prive te stabilirea trsturii care s cuprind aspectele de ordinul
cel mai mic. Promovarea msurilor noastre (i, prin urmare, i a nelegerii noastre ) de dimensiuni, de ordin
superior i inferior al trasaturilor de personalitate din gama maladaptativ adaptive este, de asemenea, un
obiectiv major al proiectului nostru de cercetare amplu, dar nu este ideea principal n acest articol.
Msurarea funcionrii insuficiente a personalitatii se situeaz n mod considerabil in urma evalurii
trsturii. Acest lucru se datoreaz, n parte, faptului c, no iunea de func ionarea personalitii este relativ
nou, ca i aprecierea PD n ceea ce prive te cele dou direcii ale deprecierii funcionrii personalitii i a
trsturilor. Dup cum s-a menionat mai devreme, n literatura de mas n urm cu doar dou decenii, a
aprut ideea c, diagnosticarea PD necesita mai mult decat trasaturi, doar patologice, , iar marea majoritate a
cercetrilor au continuat s se desf oare, absolut, n cadrul modelului de PD a DSM, care nu face distincie
clar (fie conceptual sau empirica) ntre funcionarea personalitii si trasaturi. Mai mult dect att, dup
cunotinele noastre, exist doar trei msuri de auto-raport de func ionare a personalit ii i nici una bazat pe
evaluare.
Odat cu separarea funcionrii personalitii i a trsturiilor, n modelul alternativ PD al DSM-5, cu siguran
aceast situaie se va schimba pentru c, msuri noi de func ionare a personalit ii vor fi dezvoltate i, care, vor
permite s se exploreze, mai deplin, aceast construc ie i relaile sale cu trsturile de personalitate. ntre

timp, acest articol prezint un prim pas n aceast direc ie, prin examinarea tuturor celor trei instrumente
existente de auto-raport a funcionrii personalitii, a ambele lor corela ii i a rela iilor acestora cu o baterie
mai ampl de trsturi de personalitate.
Distingerea funcionrii personalitii de trasaturi este, totui, doar una dintre cele dou provocri n
msurarea funcionrii globale.
Cealalt este distingerea personalitii funcionale de alte tipuri de func ionare, incluznd Calitatea vieii /
Satisfaciei si Functionarea zi de zi fa de Dizabilitatea psiho-social.
Mai multe studii (n afara celor utilizate n mod explicit pentru msurarea func ionrii personalit ii) au
abordat provocarea de a evalua n mod independent, trasaturile de personalitate sau de stil, dar acestea s-au
folosit fie de msuri care confund trsturile, disfunc ia intern i dizabilitatea (de exemplu, Hopwood i
colab., 2011, au folosit prima component principal a tuturor criteriilor de PD din DSM-IV) fie au
conceptualizat Deprecierea, pur i simplu, ca dizabilitate. De exemplu, Hill, Harrington, Fudge, Rutter,
iPickles (1989) au dezvoltat Evaluarea Funcionrii Personalitii Adulte care, n ciuda titlului su, evalueaz
disfuncia social (locul de munc, rela iile interpersonale); Mullins-Sweatt i Widiger (2010) au folosit o
baterie de scale de msurare a auto-reportului "personalitii n legtur cu probleme de via "(pag 230.);
Skodol i colab. (2005) a folosit Evaluarea de Urmrire Longitudinal; (Keller i colab., 1987), un interviu
care evalueaz funcionarea n munc, relaiile interpersonale, i de recreere; Ullrich, Farrington i Coid (2007)
au dezvoltat un "interviu social standardizat" pentru a evalua "succesul de via "(p. 657.); Leising i
Zimmerman (2011) au compilat o list de consecin e ale tulburrilor bazate pe instrumentele de msurare
utilizate n alte studii, precum i o analiz a literaturii unei serii de instrumente de msurare a func ionrii
individuale (de exemplu, violen) i de PD (Smith & Benjamin, 2002); i, cel mai recent, Boudreaux,
Piedmont, Sherman i Ozer (2013) au dezvoltat Lista Context de Verificare de Probleme Multiple- pentru a
evalua personalitatea legat de problemele n via de. Astfel, n afar, dect, de propria noastr munc, nu
avem cunotin de studii, care au n comun i, n mod explicit, msuri de examinare a deprecierii
personalitii i consecinele asociate.
Din episoadele anterioare (Ro & Clark, 2009; Ro & Clark, 2013), am artat c, de i marea majoritate a
msurilor funcionale rezultate n urma auto- raportului pot fi clasificate, n mod ra ional, n una din cele trei
categorii coninute - Calitatea vieii / satisfacie de via, Funcionarea de zi cu zi (versus Dizabilitate psihosocial), i Funcionarea personalitii - dintr-o perspectiv structural empiric, aceste msuri se realiniaz n
forma a trei mari dimensiuni: Senzatia scazuta de a te simti bine include scale de msurare a auto-funcionrii
patologice i de msuri de ct mai mult Calitate a vieii / satisfaciei fa de via ; slaba funcionare social
/ interpersonal include msuri de evaluare a zonei interpersonale a funcionrii sczute a personalit ii ; i
slaba funcionare de baz include msuri de handicap psiho-social i de calitate a mediului n care exist
(ambiant). Acum ceva timp completarea acestor studii cu trei scale de msurare a func ionrii personalitii a
aprut n literatura de specialitate (de exemplu, o Evaluare General a Tulburrii Personalit ii; Livesley,
2010), iar n studiul actual noi examinm dac structura ob inut anterior se reproduce cnd noi includem
aceast msurare suplimentar.
Datele noastre au indicat faptul c, dei funcionarea de baz deficitar (adic, handicapul), poate fi distins de
celelalte dou dimensiuni de funcionare (respectiv, cu cele dou zone ale func ionrii personalit ii), ea fost
suficient de intercorelat cu aceste dimensiuni (respectiv a variat dela .34-.50) pentru a sugera un factor
general, de ordin superior, de bun-versus-srac funcionare (ceilali doi factori corelai, respectiv 0.47 i 0.49
n ambele eantioane de pacieni nonclinici, respectiv, psihici). Aceste rezultate sugereaz c:
(a) este rezonabil s conceptualizezi "intrinsec" (adic, personalitate) i "extrinsec" (adic, dizabilitate), ca
disfuncii distincte, dar sunt construcii corelate empiric,

(b) disfuncia de personalitate poate servi drept componenta disfuncional necesar pentru diagnosticarea PD
n completare la trsturile elevate, i
(c) invaliditatea psiho-social este un component necesar ,sau nu, al PD .
Astfel, aa cum se ntmpl de multe ori n dezbaterile de lung durat, datele noastre nu furnizeaz un sprijin
neechivoc nici pentru distincia clar a OMS ntre diagnosticul i consecin ele tulburrilor psihice sau pentru
conceptul Wakefield, care necesit att disfunc ia ct si efectele daunatoare, pentru a diagnostica tulburrile
psihice; mai degrab, ele se ncadreaz cel mai apropiat de definiia echivoc a DSM- 5.
Cu toate acestea, nu ne iluzionm c acest lucru este ultimul cuvnt n aceast chestiune, iar studiul actual este
doar un alt pas n a explorarea calea nelegerii rela iilor dintre diferitele componente ale PD. Ceea ce am
adauga aici este o analiz comun a unei baterii extinse de msuri de auto-raport ale ambelor trsturi i de
funcionare a tuturor celor trei dimensiuni.
n concluzie, vom prezenta, ntr-o prob independent de precedentul noastru studiu, un set similar, dar nu
identic, de msuri de auto-raport, noi date referitoare la natura i amploarea rela iilor ntre trsturile
maladaptative (neadaptat la mediu), disfunc ia de personalitate i de handicap psiho-social, cu scopul de a
clarifica, n continuare, i de a extinde nelegerea naturii i a gradului de suprapunere conceptual i empiric
ntre aceste trei domenii. In plus, un alt scop principal al proiectului de cercetare este acela de a identifica un
set de msuri pentru a evalua constructiile cheie a tulburrii de personalitate care va fi util din punct de vedere
clinic; pentru c acesta este suficient de scurt nct s poat fi completat ca parte a evalurii clinice de rutin.
Acest articol prezint, de asemenea, date relevante pentru acest obiectiv.
Metod
Participani i procedur
Toate procedurile de studiu au fost aprobate de Consiliul de Analiz al Universit ii Notre Dame. Participan ii
au fost constituii din dou eantioane: 150 de aduli din comunitate, fr tratament curent
de sanatate mintala (psihiatric) si 252 pacieni psihici externi. Unii pacienii au fost trimi i de la un centru
comunitar de sntate mintal (psihiatric) i de la specialiti locali.; al i pacien i i adul i din cadrul comunit ii
au fost recrutai folosind listservere, buletine informative i e-mail-uri n mas ( trimise conducerii
Universitatii Notre Dame), studeni i absolveni, precum i investigare pe cale oral. Toi participan ii au
venit la Centrul de Evaluare Avansat a Personalit ii i Psihopatologiei i i-au dat consim mntul scris fiind
informai nainte de nceperea studiului. Marea majoritate a completat chestionarele , singur, pe calculator;
restul au fost asistai de un membru al echipei, din cauza necunoa terii calculatoarelor, a vederii slabe sau alte
din alte motive.
Vrsta medie a fost de 42,2 ani (SD =13.0; Interval =18-69) fr diferen a ntre sube antioane. E antionul de
comunitate a avut un procent semnificativ mai mare de femei (75,3% vs. 58,3%; 64,7% n total) i a
minoritilor de ras / etnice (56,0 vs. 34,5%; 42,5% n general), minoritatea neagr/ afro-american fiind cel
mai mare grup (45,3% din comunitate i 25,0% din subeantioanele cu pacieni 32,6% per total). Participantul
formal a avut educaie liceeal (31,3% din comunitate, 43,0% din sube antioane cu pacieni; 38,7% n total),
cu un procent mai mare la subansamblul pacienilor din comunitate, care avea cel puin un absolvent de liceu
(38% vs 21,5%). Jumatate (50,3%) a celor din comunitate i 84,4% a pacienilor din sube antioane au avut un
venit de familie mai mic de $ 30.000. Participantul modal comunitar era casatorit sau tria cu un partener
(47,3% vs 24,6% dintre pacieni; 25,2% per total), n timp ce pentru pacientul modal singur au fost
urmtoarele date (42,9% fata de 36% dintre participan i comunit ii; 40,3% per total).
Datele au fost colectate de la 406 de participan i, dar patru participan i au fost eliminai pentru a realiza un
procent mai mic de 75% din baterie ( Lot de participani).

Instrumente de msurare
Bateria autoraportului (raportului de personalitate) utilizat n acest studiu a cuprins 14 instrumente.
Pentru a activa utilizarea unui astfel de set de instrumente de msurare extins, precum i pentru a se asigura c
msurile construciei, sunt evaluate credibil i valabil structural, am folosit analiza factorului de reproducere
(replicare) ca o tehnic de reducere a datelor pentru apte dintre scalele de msurare a func iei. Am folosit
scale de msurare a trsturilor de personalitate n formele lor originale, deoarece structura trsturii de
personalitate autoraportate a fost studiat, n detaliu, n ultima jumtate de secol sau mai mult, i este bine
stabilit, n timp ce luarea n considerare a structurii func ionarii autoraportate (raport de personalitate) este
nou (a se vedea Ro & Clark, 2009). Structura tuturor scalelor de msurare revizuite a fost replicat n patru
probe: cele dou rapoartate de Ro i Clark (2013, a se vedea articolul pentru detalii metodologice) utilizate n
acest articol, i un al patrulea e antion (n=277) compus din 103 pacien i i 174 de noi adul i din comunitate
care au fost verificai nainte de experiment pentru risc ridicat de PD. Atunci cnd probele au fost extrase din
dou populaii (ca n al patrulea eantion), datele din fiecare subeantion au fost standardizate n cadrul
eantionului nainte de a fi combinate pentru analiz.
Instrumente de msurare a funcionrii personalitii.
Domeniile funcionale ale sinelui i cele interpersonale au fost evaluate cu trei scale, din care dou au avut
doar dou subscale. A se vedea tabelul 1 pentru statistici descriptive ale tuturor msurilor.
Evaluarea General a Tulburrii de Personalitate (GAPD; Livesley,2010).
Articolul 18/GAPD conine15 subscale pentru a evalua autopatologia i patru pentru a evalua patologia
interpersonal. Articolele sunt stabilite pe baza a 5 puncte a nivelului scalei de tip Likert (foarte diferit de
mine ctre foarte asemntor mie ). Cu toate acestea, factorul de analiz al nivelului de scal indic maximum
doi factori, i analizele ulterioare au indicat c aproape toate diversitile acestor factori au fost captate de 15elemente de auto-patologie a scalei (de exemplu, ma minunez cine sunt eu cel fr putere de a influen a ceea
ce se ntmpl cu mine) i o patologie interpersonal cu 11-elemente (de exemplu, nu ntrerupe relaiile
interpersonale dac nu lucrezi pentru a coopera cu oamenii), pe care am folosit-o n toate analizele.
Instrument de Msurare a Funcionrii Personalitii Tulburate (MDPF; Parker i colab., 2004).
Am administrat aceeiai versiune de 30 de elemente din aceast msur pe care am menionat-o anterior (Ro &
Clark, 2013), i am reinut dou scale (22 elemente), care reprezint nucleul conceptului scalei Parker de a nu
face fata unei situatii (de exemplu, ratez mai frecvent decat reusesc unei situatii) i de noncooperare (de
exemplu, poate fi dragut, bun la suflet, grijuliu ); acestea se coreleaz cu fiecare alt mod similar al scalei
Parker (n intervalul .36 -.40), dar sunt mai puin ntinse i, astfel, au o exactitate mai mare. MDPF utilizeaz
un format de tip Likert cu 4 puncte (cu siguran false la cu siguran adevrat) i un interval de timp general.
Indici de Severitate ale Problemelor de Personalitate- Forma scurt (SIPP;Verheul i colab., 2008).
Am redus cele 60 de elemente ale Formei scurte -SIPP -la 44 de elemente, prin analiza factorului reprodus,
pentru a evalua autoidentitatea (self-identity)(de exemplu, sunt confuz despre ce fel de om sunt eu) i a
relaiilor interpersonale (de exemplu, e greu pentru a arta afeciunea), concordana social (de exemplu,
greu de controlat agresiunea fa de ceilali) i responsabilitatea patologic (de exemplu, nu la fel demn de
incredere cum ar trebui s fie). Aceast msur folosete scara cu 4 puncte Likert ( pe deplin de acord cu
deplin dezacord), cu un interval retroactiv de timp de 3 luni.
Instrumente de Msurare a funcionrii zilnice / dizabilitii psiho-sociale.
Acest domeniu include ase scale de la trei instrumente de msurare.
Chestionar de Funcionare Social (SFQ;. Tyrer et al, 2005).
Am folosit aceast scal de 8 elemente pentru evaluarea func ionrii sociale generale (de exemplu, rela iile
interpersonale, finane, activitate de petrecere a timpului liber). Acesta folose te un interval de timp de2

sptmni, i scala de 4 puncte de tip Likert, cu puncte pe scar ajustate, dup cum este necesar, pentru
coninutul elementelor "(de exemplu, probleme severe fr probleme; aproape tot timpul - deloc).
Scala de Evaluare pentru Persoanele cu Dizabiliti OMS -II (WHODAS; OMS,1988). Versiunea de autoraport cu 36-elemente al WHODAS-II (OMS, 1988) a fost completat n forma sa original, de acord cu
drepturile de autor, dar am folosit 26 de elemente pentru a nscrie patru factori ai scalei de baz, pentru analize
de evaluare a deprecierii n: Aptitudini de comunicare / Abiliti interpersonale (de exemplu, dificulti de
pornire / meninerea conversaiei, a face prieteni), Activiti de baz ale vieii (de exemplu, auto-ngrijire,
mobilitate), Responsabiliti casnice (dificultate de a face repede i bine), i cu dificult i din cauza sntii
(de exemplu, prbuire financiar, afectare emo ional).
Rata gradului de dificultate a performanei comportamentului fiecrui participant, prin utilizarea scalei de 5
puncte tip Likert, a variat de la niciuna la extrem / nu pot face.
Rezultatele Studiului Medical cu 36-elemente. Forma Scurt (SF-36;Ware & Sherbourne, 1992).
Am folosit cele 30 de elemente specifice ale acestei scale largi utilizat pentru a nscrie doi factori ai scalei de
baz, fizic (de exemplu, limitare la mers/ la indoire (aplecare) / la urcatul scarilor; durerea interfereaz cu
munca) i limitri emoionale (de exemplu, albastru, nervos, mai puin realizat vs.fericit, plin de energie).
Formatul de elemente este de de tip Likert, fie cu un trecut de 4 sptmni sau cu un cadru de timp general.
Numrul de puncte variaz, dup cum este necesar pentru con inutul elementelor, dar toate sunt convertite
ntr-o scal comun pentru analiz, de 0-100 puncte.
Instrumente de Msurare a calitii vieii /satisfac iei vie ii.
Pentru toate scalele, scorurile mai mari indic o calitate mai bun a vie ii / satisfac iei.
OMS Calitatea Vieii- Forma scurt (WHOQOL-BREF; Bonomi, Patrick, Bushnell, & Martin, 2000;
WHOQOL Group,1998).
Aceast scal de 26-elemente a fost completat, n forma sa original, de acordul privind drepturile de autor,
dar am folosit 20 de elemente pentru a nscrie trei factori ai scalei de baz: Satisfacia general (de exemplu,
msura n care se simte c viaa este semnificativ ), Satisfacia n legtur cu sntatea (general,
psihologic, ct i fizic) i de mediu (de exemplu, satisfacia n legtur cu acces la servicii de sntate,
disponibilitatea pentru informaii). Acesta folose te un trecut de 2 sptmni interval de timp, i 5 puncte n
formatul de tip Likert, cu puncte de scal ajustate pe con inutul elementelor (de exemplu, complet -deloc;
mereu - niciodata)
Satisfacia cu Scala de Via ( SSV/SWLS; Diener, Emmons,Larsen & Griffin, 1985).
Aceast msur cu cinci puncte utilizeaz, pe scar larg, un format Likert de 7 puncte i un interval de timp
general.
Starea psihologic bun (PWB; Ryff & Singer, 1996).
Noi am redus aceast scal de 54 de elemente la 26 de elemente prin reproducerea factorului de
analiz pentru a evalua trei domenii funcionale Satisfacie de via i auto satisfacie (de exemplu, ct de
incantat de modul in care lucrurile s-au petrecut in viata mea ), Autonomie (de exemplu, schimbarea deciziilor
n cazul n care prietenii / familia nu sunt de acord [invers parolat]), i Actualizarea (de exemplu, viaa este un
proces continuu deschimbare / cretere). Aceast msur utilizeaz un format Likert de 6 puncte
(dezacord puternic - acord puternic), cu un interval de timp general

Tabelul 1
Statistici descriptive pentru toate studiile de msurare grupate raional
Eantion aduli din
Externi
comunitate
Msuri
Scala de msur (# Media
SD
Media
elemente)
Funcionrea personalitii
GAPD
Auto-patologie (15) 1,81
0.65
2,78
GAPD
Patologie
1.82
0.55
2.32
interpersonal (11)
MDPF
A nu face fa ? 0.69
0.56
1.53
(12)
MDPF
A nu coopera (10)
0.61
0.42
0.88
SIPP
Identitate (11)
1,43
0.49
2.25
SIPP
Relaie(9)
1.80
0.53
2.37
(Dependen?)
SIPP
Responsabilitate
1.65
0.56
2.30
(9)
SIPP
Concordan
1.51
0.43
2.07
social (15)
Calitatea vieii / satisfacia vieii (de a tri)
WHOQOL
WHOQOL
WHOQOL
SWLS
PWB
PWB
PWB

Satisfacie
general (9)
Sntate (4)
Ambian (4)
Scal
cu
5
elemente
Via i satisfacia
de a tri (12)
Autonomie (6)
Actualizare (6)

Total eantioane
SD

alfa

AIC

0.94
0.69

0.93
0.81

0.47
0.28

0.74

0.91

0.46

0.51
0.73
0.70

0.88
0.90
0.85

0.42
0.38
0.39

0.74

0.89

0.47

0.63

0.90

0.38

3.92

0.71

3.02

0.88

0.89

0.47

4.24
3.85
4.68

0.75
0.71
1.41

3.28
3.24
3.21

1.03
0.78
1.64

0.82
0.81
0.89

0.53
0.38
0.62

4.61

1.02

3.25

1.22

0.90

0.43

4.43
5.05

0.91
0.77

3.77
4.66

0.93
0.95

0.59
0.71

0.19
0.29

2.33

0.59

0.73

0.25

1.22

0.83

0.92

0.53

0.81

0.81

0.91

0.62

1.30

1.10

0.95

0.83

1.63

0.92

0.90

0.60

60.0
45.2

29.8
22.6

0.95
0.91

0.54
0.42

61.4

10.3

0.92

0.29

63.9
53.5

13.0
12.2

0.88
0.79

0.28
0.16

Funcionarea zilnic / Msurarea dizabilitii psihosociale

SFQ
Scal
cu
8 1.73
0.40
elemente
WHODAS
Comun/
0.44
0.53
interpersonal (10)
WHODAS
Activiti bazice de 0.35
0.66
via (6)
WHODAS
Responsabiliti
0.72
0.76
domestice (4)
WHODAS
Dific. din cauza 0.59
0.67
sntii (6)
MOS SF-36
Limitri fizice (16) 81.6
26.0
MOS SF-36
Limitri
72.2
19.5
emoionale (14)
Scale pentru trsturi de personalitate
SNAP
Temperament
49.0
9.5
negativ (28)
SNAP
Nencrederea (19)
52.8
11.5
SNAP
Manipulare(20)
47.5
8.7

SNAP
SNAP
SNAP

SNAP
SNAP
SNAP
SNAP
SNAP
SNAP
SNAP
SNAP
SNAP
TCI
TCI
TCI
TCI
TCI
TCI
TCI
ZKPQ
ZKPQ
ZKPQ
ZKPQ
ZKPQ
IPIP-FFM
IPIP-FFM
IPIP-FFM
IPIP-FFM
IPIP-FFM
DAPP
DAPP

Agresiune (20)
Automutilarea (16)
Percepii
excentrice
(neechilibrate)
(15)
Dependen (18)
Temperament
pozitiv (27)

5.0
48.8
49.4

8.0
8.2
10.0

57.8
68.9
58.7

13.9
17.6
12.0

0.84
0.85
0.84

0.21
0.26
0.26

48.5
49.6

9.7
10.1

57.9
44.4

11.6
12.1

0.77
0.89

0.16
0.23

Exchibiionism (16)
A avea dreptul ?
(16)
Detaare (18)
Dezinhibiie (35)
Impulsivitate (19)
Decen (20)
Dependen
de
munc (18)
Evitarea rului ( a
duna?) (20)
Cutarea
noului
(20)
Dependen pentru
recompens (20)
Persisten (20)
Autodirecionare
(20)
Cooperare (20)
Autodepire (16)
Nevroz-anxietate
(10)
Socializare (10)
Activitate (10)
Agresivitateostilitate ((10)
Cutarea senzaiilor
impulsive(10)
Altruism (10)
Cutarea excitrii
(10)
Perseveren
negativ (10)
Ordine (10)
Simpatie (10)
Relaii
de
Intimitate (16)
Afeciune nesigur
(16)

47.9
52.0

8.1
9.5

47.6
48.4

10.6
11.5

0.80
0.79

0.20
0.19

48.3
46.7
46.0
55.4
51.9

9.2
7.6
7.0
7.4
9.7

56.9
53.1
51.9
54.6
55.4

11.7
11.0
10.6
8.6
1.5

0.86
0.83
0.78
0.78
0.78

0.25
0.12
0.16
015
0.16

2.60

0.61

3.31

0.72

0.88

0.16

2.64

0.44

2.89

0.53

0.76

0.14

3.56

0.47

3.26

0.57

0.80

0.17

3.60
3.92

0.59
0.59

3.31
3.14

0.69
0.72

0.90
0.89

0.31
0.29

4.00
2.81
0.44

0.47
0.68
0.26

3.70
3.01
0.44

0.59
0.71
0.28

0.85
0.85
0.82

0.22
0.26
0.31

0.34
0.31
0.24

0.24
0.24
0.24

0.48
0.43
0.58

0.28
0.29
0.31

0.72
0.75
0.75

0.20
0.23
0.23

0.55

0.23

0.37

0.26

0.77

0.25

3.05
1.58

0.45
0.58

2.82
1.72

0.54
0.75

0.76
0.81

0.25
0.30

1.86

0.53

2.26

0.69

0.75

0.23

2.61
2.73
2.37

0.57
0.45
0.67

2.54
2.65
2.90

0.61
0.54
0.84

0.76
0.68
0.91

0.24
0.17
0.39

2.07

0.53

2.40

0.77

0.88

0.31

Not. Comunitate de aduli N= 150; Pacieni din ambulatoriu N=252. Zonele cu litere neitalice sunt scale de marcare pentru factorii
identificai ulterior;
Scorurile pacienilor indic n mod semnificativ o functionare mai rea, p..0 .01, cu excep ia SNAP exhibi ionism i sfial;

ZKPQ-50 Activitate i IPIP-FFM Cautare excitrii, Ordinea, si Sensibilitate. AIC = corelare medie inter elemente; GAPD=Evaluarea
General aTulburarii de Personalitate; MDPF= Msur a func ionrii personalit ii tulburate; SIPP= Indici de Severitate a Problemelor
de Personalitate-Forma Scurt; WHOQOL= OMS Calitatea vie ii; SWLS=Satisfac ia cu Scala Vieii; PWB= Bunstarea psihologic;
SFQ=Chestionar pt.Funcionarea social; WHODAS= Program OMS-II pentru Evaluarea persoanelor cu handicap ; Commun /
Interper= Comunicare i abiliti interpersonale; MOS SF-36= Scala Rezultatelor medicale- Formularul scurt 36; Diffic.= dificult i;
SNAP=Program pt. Personalitate Nonadaptiv i Adaptiv, ediia a 2-a; TCI= Inventarul Temperamentului i caracterului -140; ZKPQ=
Chestionar-50 Zuckerman-Kuhlman pt.Personalitate; IPIP= Aspecte ale rezervorului international de articole; FFM=Model CinciFactori; DAPP=Evaluarea dimensional a patologiei personalitii.
Scorurile mai mari indic o mai bun funcionare

Instrumente de Msurare a trsturilor de personalitate. Acest domeniu a inclus 34 scale de la cinci

instrumente de msurare.
Program pentru Personalitate Nonadaptiv si Adaptiv, a 2-a edi ie (SNAP, Clark, Simms, Wu, & Casillas,
publicat n revist).
SNAP-2 este un factor analitic derivat din msura format T-F, care evalueaza trasaturile de personalitate de-a
lungul intervalului normal-anormal. Cele15 scale formeaz trei dimensiuni largi, de ordin superior:
Afectivitate Negativ (NA), Afectivitate Pozitiv (vs. Detaare [DET]),i Dezinhibiie (vs. Constrngeri
[DVC]).
Inventarul-140 al Temperamentului i al Caracterului (TCI , Cloninger,1999). Aceast form scurt
utilizeaz, pe scar larg, evaluarea TCI pentru patru temperamente (Evitarea daunelor, Cutaarea
elementelor de noutate, Dependen de recompense, Persistena ) i trei trsturi de caractere (Auto-dirijare,
Cooperare, i Auto-transcendere) folosind un format tip Likert de 5 puncte ( sigur fals- sigur adevarat).
Chestionarul-50 de Personalitate Zuckerman-Kuhlman (ZKPQ;. Aluja et al, 2006). Aceast versiune a
formatului T-F 50-elemente evalueaz Modelul"alternativ" de cinci-Factori (FFM): Nevroz anxioas,
Sociabilitate, Activitate, Ostilitate agresiv, i Cutarea senzailor impulsive.
Aspecte ale rezervorului FFM international de articole ale personalitatii (IPIP-FFM; Goldberg i colab.,
2006). Am utilizat IPIP pentru a evalua cinci faete FFM, care nu au fost exploatate prin alte msuri:
Exagerare (perseveren negativ), Cutarea excitabilitii, Altruismul, nclinaie spre sensibilitate i Ordine .
Fiecare scar a avut 10 elemente n formatul de de 5 puncte Likert ( dezacord puternic acord puternic).
Evaluarea dimensional a Patologiei Personalitii (DAPP; Livesley & Jackson, 2010). Am folosit scala de
la DAPP, cu probleme de Ataament nesigur si de Intimitate, pentru a evalua dou trsturi
care nu au fost acoperite n alt mod. Fiecare scal a avut 16 elemente n formatul de de 5 puncte Likert
Datele Strategiei Analitice
Analizele preliminare: Date lips i diferenele de subeantioane. Pentru cei 402 participani pentru care sau completat, cel putin, 75% din bateria de chestionare, am utilizat SAS PROC MI - care include
componenta de eroare aleatoare, astfel nct s nu genereze date care sunt mai sistematice dect datele actuale
- pentru a se multiplica datele, imputate ca lips, la acelai nivel de elemente, n cazul n care participan ii ar
fi lipsit - la mai puin de 20% din elemente pentru instrumentele de msurare date . Altfel, trebuie
multiplicate datele imputate la nivelul scalei.
Toate instrumentele de msurare au fost testate pentru diferene semnificative ale valorilor medii ale
subeantioanelor.
Utiliznd nivelul alfa p mai mic dect 0.01, datorit numrului mare de compara ii, mediile valorilor de la
persoanele din ambulatoriu au fost mai mari la toate nivelurile, cu excep ia SNAP Exhibiionism i Decen;
Activitate -ZKPQ-50 i IPIPFFM- Cutarea Excitabilitii, Ordine i nclinaia spre Sensibilitate.
Prin urmare, pentru a controla diferenele de nivel, toate elementele scalei i valorile medii au fost
standardizate, n cadrul subeantioanelor, nainte de analize suplimentare.

Analiza datelor primare. n primul rnd, am analizat mpreun structura funciei la factorul de analiz mai
tradiional (adic, Dizabilitate psiho-social i Calitatea vieii / Satisfaciei) i instrumentele de msurare a
funcionrii personalitii, presupunnd c aceiai trei factori, pe care i-am gsit n lucrarea noastr
anterioar, ar aprea i aici.
n al doilea rnd, noi am examinat structura factorului i a instrumentelor de msurare a trsturilor de
personalitate; i n al treilea rnd , am analizat, mpreun, factorul de analiz i instrumentele de msurare a
trsturilor de funcionare pentru a determina structura de ansamblu a domeniilor relevante ale trsturilor i a
funcionrii personalitii.
In toate cazurile, am efectuat o explorare a factorului de analiz (EFA), n special o analiz a principalilor
factori (PFA) cu rotaie Varimax (este o expresie n statistic). Am folosit EFA (vs. CFA), deoarece au fost
ridicate unele ntrebri n ceea ce privete CFA (de exemplu, Hopwood &Donnellan, 2010) cnd modelele au
fost examinate, ca n acest caz, ele fiind destul de complexe (de exemplu, implicnd o ncrctur ncruciat
ntre scale de ordin inferior ), avnd n vedere c modelele simple CFA se potrivesc bine la structuri simple.
Am folosit PFA (vs APC) pentru a examina factorii lateni care stau la baza scorurilor observate (fa de
structura scorurilor observate n sine) i am utilizat rotaia varimax, deoarece rota ii oblice necesit
specificarea suplimentar a puterii, care stabile te unghiul axelor, i nu am avut, anterior, nearbitrar, nici o baz
teoretic sau empiric, prin care s se determine unghiurile. Cu toate acestea, numai n scopul examinrii
modului n care s-ar putea corela factorii , de asemenea, am rulat rotaii promax
cu puterea implicit - 3
Pentru a determina numrul de factori, pentru extragere, am luat n considerare:
(a) numrul maxim indicat de:
(1) analiza paralel, aplicnd Programul O Connors SAS, de permutri ale setului de date originale, care
conserv distribuiile rezultatelor variabilelor originale exacte i admise, stabilite de O'Connor ca fiind
"extrem de precise i ct se poate de relevante"
(2), criteriul Kaiser; relevant; i
(3), punctul la care variaia comun a fost epuizat, considerat satisfctoare, precum i
(b) punctul de inflexiune (cotitur) n reprezentarea grafic
n cazul n care mai mult de o soluie a fost plauzibil pentru ace ti indici, am rulat mai multe analize i n,
cele din urm, am ales numrul de factori pentru extragere pe baza elementelor generale, teoretice i empirice,
(de exemplu, vigurozitatea FFM- lui), i a considerentelor ra ionale cum ar fi interpretarea factorilor.
n plus, fa de obiectivul de a promova modul de nelegere a structurii de func ionare i a rela iilor sale cu
trsturile de personalitate, atunci cnd ambele sunt msurate prin intermediul unor chestionare de auto-raport,
de asemenea, am urmrit s reproducem aceste structuri, cu un mic set de msuri care pot fi utilizate ntr-un
cadru clinic. Astfel, ntr-o analiz final am calculat concordana dintre o singur msur a fiecrui factor,
respectiv a scorurilor factorilor, derivate din setul de msuri complete, minus acele scale pentru a determina
felul n care extensia firecrei msuri unice a flectat dimensiunile mai largi.
Rezultate
Analizele preliminare: psihometrie
Tabelul 1 prezint valorile medii i deviaiile standard ale tuturor instrumentelor de msurare pentru
subeantioanele studiate, i indicii de compatibilitate intern (coeficien ii alfa i corela iile medii ntre
elemente), pentru ntregul eantion, cu elemente standardizate, n primul rnd, n subeantioane. Alfa median
a fost de
0 .85 (interval=0 .59 - 0.95), cu valori medii similare ntre cele patru domenii (intervalul =0 .81 pentru trasaturi
de personalitate la 0.91 pentru scala de funcionare de baz). Mai mult dect att, alfa a sczut sub 0.70. doar

la o singur scal de funcionare i trstur. Valoarea medie inferioar a corelaiilor ntre elemente (AIC) a
fost 0.27 (intervalul 0.12 la 0.83); scalele de funcionare, n general, au fost mai nguste (exacte) dect scala
trasaturilor de personalitate ( media AIC-urilor = 0.46, 0.23; intervalul= 0 .19 - 0.83, respectiv 0.12 - 0.39), ca
urmare, cel puin n parte, a faptului c majoritatea au fost forme scurte. Cu toate acestea, pentru ambele tipuri
de scal, majoritatea AIC-urilor a sczut n intervalul recomandat (0.15 la 0.50; Clark& Watson, 1995). Aadar,
n general, scalele au avut proprieti psihometrice puternice.
Structura funcionrii psihosociale
A fost rulat un PFA cu rotaie Varimax folosind scale de apte zile ale Funcionrii dizabilitilor
psihosociale, apte scale a Caliti satisfaciei vieii /i opt scale de Funcionare a personalitii.
Scree-ul a relevat un factor general mare, cu trei factori mai mici (nguti), dar mai substan iali, (reprezentnd
76%, 14%, 7%, i respectiv 4% din variaia comun); extragerea mai multor factori depete variaia comun.
Analiza paralel a indicat maximum trei factori. Aa cum am gsit o structur cu trei factori n lucrarea
noastr anterioar (Ro & Clark, 2013), cu o suprapunere, totui nu identic, a setului de msuri, i n actuala
lucrare am extras trei factori.
Tabelul 2
ncrcarea cu Factorul Varimax pentru toate variabilele de functionare

Msura

Scala

GAPD
SIPP
SIPP
MDPF
SIPP
WHODAS
PWB
GAPD
MDPF
SIPP
PWB

PatologieInterpersonal
Concordan Social
Relaii
Necooperare
Responsabilitate
Comunicare
Actualizare
Auto patologie
A nu face fa
Identitate
Satisfacia vieii /
auto-satisfacie
Satisfacie general
Scor total
Autonomie
Scor total
Limitare emoional
Satisfacia ambianei
Limitare fizic
Satisfacia sntii
Responsabiliti casnice
Dificultile
datorate
sntii
Activiti de baz ale
vieii

WHOQOL
SWLS
PWB
SFQ
MOS SF-36
WHOQOL
MOS SF-36
WHOQOL
WHODAS
WHODAS
WHODAS

Slab
funcionare
interpersonal social

Bunstare versus
auto-patologie

Slab funcionare de
baz

0.78
0.72
0.70
0.61
0.59
0.56
-0.56
0.68
0.63
0.57

-0 .26
-0.19
-0.31
-0.08
-0.39
-0.30
0.28
- 0.53
-0.59
-0.67

-0.12
-0.12
-0.09
-0.10
-0.13
-0.47
0.15
-0.13
-0.19
-0.16

-0.51

0.75

0.11

-0.30
-0.19
-0.29
0.35
-0.28
-0.19
-0.03
-0.01
0.17

0.78
0.66
0.39
-0.64
0.63
0.48
0.12
0.27
-0.10

0.28
0.24
-0.09
-0.36
0.46
0.40
0.84
-0.83
-0.60

0.09

-0.33

-0.75

0.25

0.02

-0.76

Not. Factorul 1= Stare bun vs auto patologie; Factorul 2= Slab func ionare interpersonal social; Factorul 3=func ionare de baz
slab. Incarcari mai mari de 0.40 sunt cu caractere aldine (bolduite). Scalele sunt ordonate pentru a afi a modele de ncrcare
ncruciate n mod clar.PWB=Stare de bine psihologic; Comunication = Abilit i de comunicare/ interpersonal; WHOQOL= OMS
Calitatea vieii; SWLS= Satisfacia fa de Scala vieii; SFQ= Chestionar de Func ionare social; SIPP=Indici de severitate ale
problemelor de personalitate -Forma scurt; GAPD= Evaluarea general a Tulburrilor de Personalitate;MDPF= Msur a func ionrii

personalitii tulburate; WHODAS= OMS Program II de Evaluare pentru persoanele cudizabiliti ; MOS SF-36= Scala Rezultatelor
medicale Formal scurt 36.
*scorurile mai mari indic o mai bun funcionare.

Dup cum se arat n tabelul 2, primii doi factori au fost marca i de Calitatea Vieii / Satisfaciei i a scalelor
de funcionare a personalitii. Mai precis, toate cele cinci scale func ionale interpersonale (personalitate)
sunt puternic ncrcate (mai puin sau egal cu 0.59) pe primul factor i cu unul (SIPPResponsabilitatea) avnd o ncrcare secundar de 0.39, pe al doilea factor. Cinci dintre cele apte scale de
Calitate a vieii / Satisfaciei i a SFQ, o msur foarte larg i general de func ionare, au avut cele mai
puternice ncrcri pe al doilea factor (excep iile au fost PWB Actualizare, care au fost ncrcate mai puternic
pe primul, factorul interpersonal), i WHOQOL (Sntate satisfcut), care au fost ncrcate pe al treilea
factor). Foarte important, cele trei scale de auto func ionare, toate mpr ite ntre primii doi factori, cu
ncrcarea cea mai puternic pe al doilea factor la SIPP (Identitate), de ncrcare ceva mai puternic pe primul
factor la GAPD (Auto-patologie) i o divizare destul de uniform ntre cei doi factori la MDPF care nu fac
fata. Astfel, primul factor, pe care l-am denumit-anterior funcionare social / interpersonal slab
(nesatisfctoare),reflect nu numai experiene negative i cu sentimente fa de al ii, dar, de asemenea,
tendina de a avea probleme de identitate, probabil reflectnd alte slabe auto limite; prin urmare, este mai
precis s spunem c disfuncia este de tipul "eu n rela ie cu al ii", dar avnd n vedere complexitatea acestei
fraze, ne-am pstrat termenul nostru iniial.
Al doilea factor, pe care l-am denumit-anterior stare de bine (stare bun), a reprezentat tendina de a fi
mulumit cu propria via, fa de a se confrunta cu probleme de via , n legtur cu un slab sentiment fa de
sine i fa de instituii, respectiv abiliti slabe de adaptare i de auto-percepie a defectelor inerente.
Pentru a reflecta mai clar faptul c, factorul cuprinde, mpreun, att dimensiunea de func ionare tradi ional a
Calitii vieii / satisfaciei ct i dimensiunea Auto (dis) func iei. recent recunoscut, i pentru a sublinia
bipolaritatea dimensiunii lui, am extins aceast etichetare de "bine (stare bun) versus auto-patologie."
n cele din urm, al treilea factor conine msuri care cuprind evaluarea limitrilor datorate problemelor fizice
de sntate i de dificultate cu activitile de baz de via i a treburilor de uz casnic , motiv pentru care neam pstrat eticheta de funcionare de baz slab ( srac).
Fara a fi surprinzator, att factorul WHOQOL - Satisfacie de sntate (sczut) -ct iMOS SF-36 -limitri
emoionale - au avut puternice ncrcri secundare cu privire la acest factor ( al treilea), a a cum a fcut
comunicarea WHODAS ( ncrcarea sa primar a fost pe slab funcionare social / interpersonal ).Pentru a
examina gradul interrelaiilor ntre cei trei factori de func ionare , am rulat o rota ie PROMAX . cu puterea-3
implicit.
Starea bun de sntate fa de Auto-patologie este pus n corelaie de -0 .62 cu funcionarea slab
social /interpersonal, i de -0 .45 cu funcionarea de baz slab, care se coreleaz 0 .28 cu buna
funcionare social / interpersonal.
Astfel, slaba funcionare de baz pare s se reflecte, oarecum, mai mult n nemul umirea fa de sine i de
via, n general, dect n mod specific, ntr-una a relaiilor interpersonale. n plus, primii doi factori, fiind att
de puternic corelai, ofer suport pentru alternativa modelului PD DSM-5, care consider deteriorarea
funcionrii sinelui i interpersonale de a fi aspecte ale unei dimensiuni, de ordin mai mare, a funcionrii
personalitii
n plus, faptul c al doilea factor cuprinde att Satisfacia general de via / Stare bun de sntate ct i
Auto-patologia sugereaz c, - cel puin aa cum rezult prin evaluarea chestionareleor de auto-raport
conceptualizarea acestor doi factori trebuie s fie extins pentru a reflecta interrela ia lor aproapiat.Vom
discuta acest lucru n continuare.

Structura personalitii
The scree plot from ( scree plot este un termen statistic pentru un tip de grafic pe care nu stiu cum sa-l
traduc )PFA cu rotaie Varimax de la 34 scale de personalitate sugereaz o solu ie cu patru factori (primele 10
valori proprii au fost 8,8, 4,6, 2,55, 1,99, 1,0, 0,74, 0,66, 0,48, 0,42, i 0,29), criteriul Kaiser, i o analiz
paralel a ambelor, indic un maximum de cinci factori, iar ase factori epuizeaz varia ia comun. Avnd n
vedere importana FFM-ului, dar, de asemenea, faptul c setul trasaturilor nu a inclus markeri multipli a nici
unui caracter vdit sau sau de psychoticism,( 3) nct numai patru dintre dimensiunile FFM au fost bine
reprezentate n setul scalelor , am examinat ambele soluii, cele cu patru i cinci factori. Solu ia de patru factori
a condus la un factor mixt de : Sociabilitate / Agreabilitate, care s-a divizat ,separat, n soluia de cinci factori,
asa ca am ales s-l prezentm pe acesta din urm, reprezentat n Tab.3
Primul factor reprezint, n mod, clar Nevroza / Afectivitatea negativ (N / NA), marcat cel mai puternic i, n
mod clar, de Afectivitate Negativ Anxietate n ZKPQ i Temperament Negativ n SNAP versus TCI Autodirecie.
Al doilea factor stabilete Dezinhibarea, marcat cel mai puternic i curat la TCI- Cutarea Noului, ZKPQ
Cutarea Senzaiilor Impulsive i SNAP Dezinhibarea,(versiunea care nu se suprapune) i Impulsivitate. Al
treilea factor, Agreabilitate versus Antagonism, a fost cel mai puternic i, n mod clar, marcat de TCI
Cooperare ( Docilitate) i de IPIP-FFM Simpatie i Altruism versus SNAP Agresiune i ZKPQ AgresiuneOstilitate.
Sociabilitatea versus Detaare (adic, extrovertire,) a fost al patrulea factor, marcat cel mai clar i puternic de
ZKPQ Sociabilitatea i de SNAP Exhibiionism versus SNAP Detaarea. Este demn de remarcat faptul c
acest factor a fost mai puternic caracterizat prin scale care s reflecte aspectul extrovertirii sale sociale /
interpersonale dect componenta sa de afectivitate pozitiv, un punct despre care vom discuta n continuare.
Din acest motiv, ne referim la acest factor ca Sociabilitate / Detaare (indiferen) mai degrab, dect, ca
Extrovertire. TCI Dependena de Recompens este mprit n factorii Sociabilitate i Amabilitate.
Cel de al cincilea factor, pe care l-am denumit- Angajare rigida pentru realizarea scopului a fost a marcat cel
mai puternic i clar de TCI Persistena, SNAP Obsedare de munc i Decen, ZKPQ Activitate i TCI AutoTranscenden (autodepire). SNAP Temperament pozitiv mparte acest factor precum i sociabilitatea. Un
factor similar a fost considerat pentru a reflecta Afectivitatea pozitiv agentic (agentic=status psihologic de
autodirecie, autodezvoltare) (Tellegen & Waller, 2008), i, de asemenea, apare, uneori, ca opusul Dezinhibitiei
(de exemplu, Dindo,McDade-Montez, Sharma, Watson, & Clark, 2009).
ns, din aceste date, atunci cnd am fcut o rota ie PROMAX cu putere implicit= 3 pentru a examina gradul
de interrelaie al factorilor, reiese c acesta a fost singurul factor care afost cel mai modest reprezentat n
corelaie cu ceilali factori (medie r =|0 .13 |, interval = |0 .01 | la | 0.30 |). De altfel, cu excep ia unei 0 .05
corelaii ntre Dezinhibiie i Sociabilitate / Detaare , ali factori au fost intercorelai moderat (interval=| 0.32
| la |0.46 |, M= | 0.37 |), cu dou perechi de scale puse n corelaie mai mare dect 0.40: N / NA corelat -0 .46
cu Sociabilitate versus Detaare, i Agreabilitate corelat -0 .46 cu Dezinhibiie.

Tabelul 3
ncrcrile Factorului Varimax pentru toate variabilele Trsturii de Personalitate
Msura

Scala

N/NA

Dezinhibiie

ZKPO

Nevroz/Anxietate

.80

.08

Consim-mnt
(Agrea-bilitate)
-.07

Socia-bilitate
vs. Detaare
-.24

Obiectiv
angajat
.02

SNAP
Temperament negativ
.78
.19
-.24
-.22
.05
TCI
Evitarea rului
.68
-.13
-.05
-.45
-.30
SNAP
Autodunare
.53
.30
-.09
-.40
-.06
DAPP
Ataament nesigur
.58
.18
-.11
.12
.17
SNAP
Dependen
.52
.09
.00
.03
-.17
SNAP
Nencredere
.50
.19
-.34
-.30
.29
TCI
Autodirecionare
-.65
-.35
.19
.38
.07
TCI
Cutarea noului
.15
.80
-.12
.06
-.00
ZKPO
Cutarea senz. impulsive
.06
.73
-.07
.14
.28
SNAP
Dezinhibiie
.23
.72
-.34
.04
-.06
SNAP
Impulsivitate
.24
.71
-.21
-.13
-.15
IPIP-FFM
Cutarea excitrii
-.05
.66
-.06
.25
.20
SNAP
Manipulare
.30
.53
-.36
.02
-.05
IPIP-FFM
Insisten negativ
.34
.49
.01
-.07
-.05
ZKPO
Agresiune-Ostilitate
.40
.30
-.51
.05
.02
SNAP
Agresiune
.39
.25
-.56
-.03
-.05
TCI
Cooperare
-.29
-.22
.78
.21
.09
IPIP-FFM
Simpatie
.06
-.14
.74
.15
.08
IPIP-FFM
Altruism
-.11
-12
.70
.30
.20
TCI
Dependen de recompens
-.04
-.10
.53
.64
.04
ZKPO
Sociabilitate
-.22
.05
.11
.72
.02
SNAP
Exhibiionism
-.08
.32
-.09
.59
.21
DAPP
Probleme a rela. intime
-.02
-.05
-.33
-.49
-.10
SNAP
Detaare
.27
.00
-.29
-.75
-.06
SNAP
Temperament pozitiv
-.34
.14
.05
.49
.59
TCI
Persisten
-.20
-.04
.25
.23
.70
SNAP
Dependen de munc
.06
-.03
-.03
-.13
.70
SNAP
Decen
.14
-.23
.10
.02
.56
ZKPO
Activitate
-.15
.11
.02
.18
.54
TCI
Autodepire
.07
.18
.15
.07
.53
SNAP
A avea dreptul
-.04
.09
-.28
.37
.45
SNAP
Percepii excentrice
.32
.32
-.22
-.23
.38
IPIP-FFM
Respectare ordinei
-.03
-.27
.18
.02
.17
Not. Toate incarcarile primare i secundare semnificativ mai mari de 0 .40, sunt cu caractere aldine. ZKPQ= Chestionar de
Personalitate Zuckerman-Kuhlmann-50; SNAP=Program pentru Personalitate Nonadaptiv i Adaptiv, edi ia a 2-a; TCI=Inventarul
Temperamentului i caracterului -140; DAPP=Evaluarea dimensional a Patologiei Personalitii; IPIP-FFM= Aspecte ale rezervorului
FFM international de articole ale personalitatii -Modelul de Cinci Factori; N / NA=Nevroze/ afectivitate negativ; Detach= Detaare;
Engag. =Angajament (obligaie).
*Cea mai mare ncrcare pentru fiecare variabil

ntr-o anumit msur, interrelaiile scalelor pot reflecta, un factor de psihopatologie comun, nediferen iat,
astfel c corelaiile reduse (cu un angajament obiectiv strict ) (i ntre Sociabilitate / Detaare i Dezinhibiie)
sugereaz posibilitatea unui efect supresor ( supresor= care mpiedic producerea unui efect nedorit) (a se
vedea Watson, Clark, Chmielewski, & Kotov, 2013). Aceasta nseamn c , scalele cu corela ii sczute pot
conine att variaii, care pot fi asociate pozitiv (adic, nediferen iate, psihopatologie general) ct i variaii
care pot fi asociate n mod negativ (de exemplu, Persistena este opusul Impulsivitii; Obsesia fa de munc
este opus Sociabilitii).
__________________________
3

Un recenzor a pus la ndoial lipsa de includere a markerilor multipli Sinceritate / Psychoticism, avnd n vedere includerea
Psychoticismului n modelul alternativ PD DSM-5. Raspunsul este c pur si simplu studiul a fost conceput bine nainte ca modelul
DSM-5 s fie anume propus i chiar a fost nceput mai devreme de dezvoltarea modelului DSM-5. Avnd n vedere protocolul deja
extins, nu a fost posibil s se adauge msuri.

______________________________
Trsturile de personalitate - Relaii de funcionare
Am examinat, n continuare, interrelaiile ntre trsturile de personalitate i de func ionare.

Bazat pe munca noastr anterioar, cu un set mult mai mic de scale de trsturi (Ro & Clark, 2013), am
anticipat c, scalele funcionrii de marcare a primelor dou dimensiuni de func ionare ar forma factori
mpreun cu trsturile de personalitate. Mai exact, am emis ipoteza c:
(a) scalele de marcare a Strii de bine fa de Auto-patologie ar forma un factor cu scala de marcare a
trsturii N / NA i Sociabilitate / Detaare, i
(b) scalele de funcionare ale Strii sociale srace / Interpersonale se incarca cu cele ale Agreabilitii /
Antagonismului i Dezinhibiiei. De asemenea, am emis ipoteza c:
(c) scale de funcionare de baz deficitare ar putea s interrela ioneze negativ cu trsturi de cuplare rigide.
Dat fiind c msurile deriv din dou domenii conceptuale distincte, care au fost studiate foarte putin
impreuna, c trasaturile au o structur ierarhic bine stabilit (Markon, Krueger, & Watson, 2005), i c factorii
de funcionare, fiind legai ntre ei, de asemenea, pot reflecta aspecte ale unui factor de ordin superior, ne-am
gndit c ar fi, de asemenea, informativ pentru a examina modul n care aceste dou seturi de scal se
suprapun la diferite nivele ierarhice.
Tab.4
ncrcarea factorului Varimax a factorului cinci PFA pentru toate scalele de funcionare i trstur
Msura

Scala

Interiorizare

Exteriorizare

Dezinhib.

Funcion.
de baz

SIPP
ZKPO
MDPF
TCI
SNAP
SNAP
SFQ
SIPP
SNAP
DAPP
SWLS
PWB
MOS SF-36
WHOQOL
TCI
PWB

Identitate
Nevroz-anxietate
A nu face fa
Evitarea rului
Temperament negativ
Automutilare
Scor total
Responsabilitate
Dependen
Ataament nesigur
Scor total
Autonomie
Limitare emoional
Satisfacie general
Autocontrol
Satisfacie
via/autosatisfacie
Patologia proprie
Nencredere
Patologie interpersonal
Detaare
Relaii
Sociabilitate
Necooperare
Probleme intime
Actualizare
Simpatii
Altruism
Cooperare
Dependen de recompense
Agresiune
Concordan social
Cutare a noutii
Dezinhibiie
Cutarea senz. impulsive
Cutarea excitabilitii
Impulsivitate
Manipulare
Exchibiionism
Agresiune-ostilitate

.79
.76
.75
.75
.72
.64
.60
.53
.50
.47
-.57
-.60
-.64
-69
-.76

.31
.14
.38
.24
.27
.23
.23
.26
-.04
.01
-.13
.02
-.11
-.20
-.31

.12
.10
.16
-.19
.25
.18
.13
.44
.16
.32
.01
-.07
-.06
-.04
-.29

-.22
-.19
-.23
-.18
-.12
-.23
-.42
-.18
.09
-.02
.34
-.10
.52
.39
.14

Angajare rigida
spre realizarea
unui obiectiv
-.07
.09
-.04
-.23
.12
-.04
-.07
-.17
-.13
.23
.19
.09
.08
.14
.04

-.82

-.29

-.07

.19

.12

.72
.46
.42
.48
.50
-.44
.16
.09
-.36
.09
-.13
-.23
-19
.23
.38
.17
.18
.06
-.02
.28
.24
-.27
.22

.41
.40
.71
.63
.61
-.46
.66
.53
-.50
-.69
-.76
-.76
-.79
.46
.55
.05
.26
-.03
-.07
.22
.27
-.23
.39

.23
.21
.16
-.20
.06
.28
.07
-.16
-.02
-.25
-.18
-.35
.04
.41
.45
.76
.76
.71
.66
.64
.62
.54
.47

-.17
-.19
-.12
-.06
-.09
.05
-.09
-.23
.17
,01
.07
.03
.10
-.08
-11
-.06
-.06
-.02
.18
-.16
-.03
.12
-.08

.01
.32
-.14
-.03
.11
.00
-.27
-.10
.35
.09
.20
.07
.04
.00
.12
-.12
-.06
.25
.17
-.16
-.04
.18
.05

GAPD
SNAP
GAPD
SNAP
SNIP
ZKPO
MDPF
DAPP
PWB
IPIP-FFM
IPIP-FFM
TCI
TCI
SNAP
SIPP
TCI
SNAP
ZKPO
IPIP-FFM
SNAP
SNAP
SNAP
ZKPO

de

IPIP-FFM
WHOQOL
MOS SF-36
WHOQOL
WHODAS
WHODAS
WHODAS
WHODAS
TCI
SNAP
SNAP
SNAP
TCI
ZKPO
SNAP
SNAP
IPIP-FFM

Insisten negativ
Sntate
Limitare fizic
Ambian
Comunicare
Responsabiliti casnice
Activiti de baz a vieii
D ificul.datorit sntii
Persisten
Dependen de munc
Decen
Temperament pozitiv
Autodepire
Activitate
A avea dreptul
Percepii excentrice
Respectarea ordinei

.37
-.17
-.08
-.36
.45
.12
.03
.28
-.25
.06
.08
-.48
-.02
-.16
-.28
.27
-.03

-.01
-.01
-.04
-.20
.42
.08
.24
.02
-.31
.07
-.12
-.26
-.16
-.04
.02
.29
-.16

.45
-.04
.01
-.10
.07
.03
.02
.01
-.03
-.05
-.18
.27
.18
.15
.32
.31
-.29

-.10
.86
.83
.47
-.47
-.61
-.74
-.77
.17
-.06
-.06
.21
-.13
.16
-.06
-.24
.11

-.06
.00
-.01
.03
.06
-.09
.10
0.2
.69
.69
.58
.56
.53
.53
.45
.40
.39

Not: Toate ncrcrile primare mai mari dect 0.35 i ncrcrile secundare mai mari dect o.40. sunt bolduite. Denumirile scalelor de
funcionare sunt italizate.
PFA= principalul factor analizat; Intrprs.Dysf.= disfunc. Interpersonal; Func.= funcionare; Engag.=angajare: SIPP= Indici de
Severitate a Problemelor de Personalitate-Forma Scurt ZKPQ= Chestionar de Personalitate Zuckerman-Kuhlmann-50; MDPF=
Msur a funcionrii personalitii tulburate;TCI= Inventarul Temperamentului i caracterului -140; SNAP= Program pentru
Personalitate Nonadaptiv i Adaptiv, ediia a 2-a , GAPD= Evaluarea general a Tulburrilor de Personalitate;SFQ= Chestionar de
Funcionare social; SWLS= Satisfacia fa de Scala vieii;WHOQOL= OMS Calitatea vie ii; PWB= Stare de bine psihologic
IPIP-FFM= Aspecte ale rezervorului FFM international de articole ale personalitatii -Modelul de Cinci Factori; WHODAS= OMS
Program II de Evaluare pentru persoanele cudizabiliti; MOS SF-36= Scala Rezultatelor medicale Forma scurt 36
a
scorurile mari indic o mai bun funcionare; bVersiune fr ncrcare

The scree plot sugereaz cinci pn la apte factori iar criteriul Kaiser maxim apte factori.
Al aptelea factor a fost marcat de doar dou variabile i, avnd n vedere numrul mare de variabile (54),
soluia de doi factori reflect, n general vorbind, funcionarea i trsturile interiorizrii, inclusiv
trsturile marcate N / NA versus PA / E ?si funcionarea Strii de bine / pozitiv fa de funcionarea de baz
sczut i autofuncionarea (de exemplu, TCI Evitarea rului, SIPP Identitatea, MDPF A nu face fa vs PWB
Starea bun de sntate/Autosatisfacie, SNAP Temperament pozitiv, WHOQOL Sntate) pentru primul
factor, i trsturile de exteriorizare, incluznd att Detaarea ct i Consimmntul/ Antagonismul (de
exemplu, SNAP Detaarea vs.TCI Cooperarea), cu doar dou scale de funcionare (SIPP Concordana i
Responsabilitatea social) pentru al doilea.
La soluia de trei factori, al doilea factor din soluia de doi factori ( primele scale ale trsturii, cu excep ia a
trei scale a funciei interpersonale SIPP) formeaz al doilea factor, n timp ce marele factor de Interiorizare
se divizeaz, la un capt, ntr-un factor bipolar, cu mai multe Trasaturi pozitive (de exemplu, TCI Persistena,
IPIP FFM Altruismul) i de Disfuncie interpersonal (Personalitate) pe de alt parte, care formeaz cel de-al
treilea factor, i un prim factor mare de interiorizare caracterizat prin N / NA i msurile de funcionare
rmase.
n soluia de patru factori, au nceput s apar factori mai clari: Primul factor a fost format din scalele de
funcionare marcate Stare bun versus Auto Patologie si scalele trsturilor reflectnd N / NA.
Scalele de funcionare marcate cu Functionarea Slab social / interpersonal i msurile pentru trsturile
de Sociabilitate i Agreabilitate sunt cuprinse n al al doilea factor. Trasaturile auto concentrate, mpreun cu o
gam a Detarii cu coninut pozitiv, dar perceput ca neobinuit (de exemplu, SNAP Impulsivitate, respectiv
TCI auto-transcenden) au format al treilea factor, iar scalele funcionrii de baz s-au rupt pentru a forma
nucleul celui de-al patrulea factor, mpreun cu dou scale "compulsive" (SNAP Obsesie pentru munc i
Decen),versus cu Funcionarea pozitiv (de exemplu, WHOQOL de sntate). Astfel, primii doi factori

conin mpreun funcionarea i trsturile de personalitate, n timp ce ultimi doi ar fi, respectiv, un factor de
trstur curat de personalitate i (mai ales) factorul de func ionare.
La nivelul de cinci factori, primul, al doilea, i al patrulea factor au rmas n mare parte aceia i, n timp ce
al treilea factor s-a rupt ntr-un factor, mai concentrat al trsturii de Detaare, i un alt factor de trsturi care
a fost ncrcat, cel mai puternic, cu dou scale, fiecare din anteriorii al doilea i al patrulea factor, care reflecta
Rigiditate (de exemplu, SNAP Corectitudinea) i Obiectivul de angajament (de exemplu, TCI Persistena),
mpreun cu coninutul pozitiv, de intuire neobinuit (particular) de la al treilea factor.
Astfel, primii doi factori semn, acum, cu primii doi factori de func ionare, dar integrat cu trsturi de
personalitate relevante. In mod specific, trsturile N / NA, constituite cu scalele pentru Starea bun de
sntate/Auto-patologie, formeaz un factor larg de interiorizare , iar scalele trsturilor de Sociabilitate i
Agreabilitate / Antagonism, constituite cu scalele funcionale care marcheaz funcia Slab social /
Interpersonal, formeaz, astfel, un factor mai larg de exteriorizare.
Interesant, n aceast soluie, scalele trsturilor marcheaz patru factori, n aproape exact la fel cum s-a fcut
n structura trsturilor de personalitate (adic, fr variabile func ionale; on-line Tabelul suplimentar S1,),
sugernd c slaba funcionare interpersonal este o dimensiune larg, care cuprinde diferite tipuri de
comportament inadaptabil, inclusiv att Comportament de Detaare/ nencredere ct i Comportament
antagonist.
Astfel, n cazul n care instrumentele de msurare a func ionrii interpersonale au fost incluse n analiz, ele au
servit la a "trage mpreun", cei doi factori ai trsturilor de baz, a Detarii i a Antagonismului, n timp ce
atunci cnd trasaturile au fost luate pe cont propriu i un al cincilea factor a fost extras, aceste dou trsturi
au fost separate una de alta.
Prin urmare,n aceast soluie cu cinci factori, dou dintre ipotezele noastre au fost sus inute: scalele de
marcare a Strii bune de sntate fa de Auto-patologie sunt multiplicate cu scalele de marcare a trsturilor
N/ NA, iar scalele de Funcionarea social / interpersonal sunt ncrcate cu cele ale Agreabilitii / Antagonismului. Cu toate acestea, este interesant faptul c, exist ncrcri transversale notabile n ambele direc ii,
mpotriva sugestiei c acestea sunt faete corelate ale unui factor de ordin superior. Mai mult dect att, n mod
contrar ateptrilor noastre, trsturile marcate de Sociabilitatee / Detaare sunt ncrcate, mai n urm,cu
factorul interpersonal, mai degrab dect cu fostul factor de interiorizare, cel mai probabil pentru c:
(a),aa cum am menionat mai devreme, n acest set de msurare a scalelor de marcare a factorului
Sociabilitate / Detaare se accentueaz aspectul interpersonal al extrovertirii, mai degrab dect componenta
de afectivitate pozitiv, i
(b) instrumentele de msurare funcionrii interpersonale au adus mpreun cele dou, cele mai relevante,
trsturi interpersonale, n ciuda diferenelor de comportament ale acestora.
Mai mult dect att, din nou, contrar ateptrilor noastre, Dezinhibiia a format un factor propriu, mai degrab
dect s se ncarce cu funcionarea strii sociale srace / interpersonale.. Mai mult dect att, angajarea
rigida spre realizare unui obiectiv i funcionarea de baz slab, sunt formate, fiecare, din proprii lor factori,
mai degrab dect de ncrcarea pe acela i factor.
Ultima constatare este diferit de rezultatele noastre anterioare, n care am constatat c unica scal de
trstur FFM constiinciozitate- (Ro & Clark, 2013), se refer la funcionarea de baz.
Sunt necesare cercetri suplimentare pentru a explica exact ceea ce este legat de Constiinciozitate FFM versus
Angajamentul nostru obiectiv rigid, factorul care conduce la aceste rezultate diferite. n solu ia de ase factori,
primii doi factori ai soluiei scalei de cinci factori s-au realiniat, ei n i i, n trei factori, cu multiple ncrcri
ncruciate ,care au fost dificil de interpretat i, prin urmare, prea s fie overextracted ?(notiune de statistica).
Astfel, soluia de cinci factor prea s fie cea mai bun reprezentare a interrela iilor ntre cele dou domenii.
Mai exact, scalele de funcionare i a trsturilor formeaz, mpreun, doi factori care apar,n mare parte,
pentru a reflecta relaiile interpersonale slabe (nesatisfctoare) de interiorizare i exteriorizare , n timp ce

funcionarea de baz necorespunztoare i ali doi factori de trstur - Dezinhibarea i Angajamentul obiectiv
rigid - formeaz dimensiuni independente
Factorul de replicare(reproducere) cu msurile selectate
Dup cum s-a menionat, un al doilea obiectiv principal al acestui proiect de cercetare este acela pentru a
identifica un set clinic, util, de msuri de evaluare a construciei codului PD, n mod special o baterie care s
fie suficient de concis pentru a completa o parte din evaluarea clinic de rutin. Noi am identificat, n primul
rn,"cel mai bun"marker al fiecrui factor, lund n considerare att factori psihometrice (de exemplu, coeren
(consecven) intern, validitate convergent i discriminant) ct i factori "concrei" (de exemplu, lungimea
scalei, uurina de notare i disponibilitate).
Cei cinci markeri pe care i-am am ales au fost din PWB, IPIP, ZKPQ,WHOQOL i SNAP. Apoi am reluat
analiza factorilor, prezeni n Tabelul 4, dup ndeprtarea acestor scale i corelarea factorilor
derivai din setul de scale complete i cele reduse pentru a se asigura c structura factorului nu avea s se
schimbe, ca urmare a eliminrii scalelor cele mai puternic marcate. Corela iile dintre corespondena scorurilor
factorilor a variat de la 0.91- 0.99 (Mdn=0.96), indicnd c, practic, nu s-a produs nici o schimbare a factorilor.
Apoi am corelat scalele selectate cu cele dou seturi ale scorurilor celor cinci factori - acestea fiind calculate
cu i fr scalele de marcare incluse.
Tab.5
Corelaia dintre scalele marcher- scorul factorilor, cu i fr scale marcher

Factor

Corelaia

PWB
Viaa/Satisfac
ia vieii

IPIP
Altruism

ZKPO
Cutarea senz.
impulsivitate

WHOQOL/
Satisf/sntat
e

SNAP
Dependen
de munc

Interiorizare
Interiorizare
Exteriorizare
Exteriorizare
Dezinhibiie
Dezinhibiie
Func. de baz
Func. de baz
Angajament rigid
Angajament rigid

Parte-ntreg
Independent
Parte-ntreg
Independent
Parte-ntreg
Independent
Parte-ntreg
Independent
Parte-ntreg
Independent

-.90
-.77
-.56
-.33
-.14
-.11
..42
-.24
.19
.19

-.37
-.12
-.81
-.69
.24
.28
.22
-.08
.24
.21

.10
.08
.06
-.05
.75
.64
-.05
.03
.34
.30

-.35
-.18
-.18
-.04
-.05
-.04
.80
-.80
.02
-.00

.03
.09
.04
.06
.02
-.10
-.07
.08
.71
.60

Not: Corelaia parte-ntreg includ scalele marcate n factorul analiz. Corelaiile independente sunt omise sc alele marcate n factorul
analiz.PWB= Stare de bine psihologic; IPIP= Aspecte ale rezervorului international de articole ale personalitatii; ZKPQ= Chestionar
de Personalitate Zuckerman-Kuhlmann-50; WHOQOL= OMS Calitatea vie ii; Sens-Seek= cutarea senzaiilor;Satisf c/= Satisfacie cu
SNAP= Program pentru Personalitate Nonadaptiv i Adaptiv, ediia a 2-a;Engag. =Angajament (obligaie).

Dup cum se poate observa n tabelul 5, corela iile pariale ntregi ntre scale i scorurile factorilor
corespunztori, nu n mod surprinztor, au fost destul de puternice, variind de la | 0.71 | l a | 0.90 | (M=| 0.81 |);
corelaiile independente au fost, de asemenea, puternice dei, n mod natural, au fost ceva mai pu ine, variind
de la | 0.60 | la | 0.80 | (M =0 .69 |).
Astfel, poate fi posibil s se obin o msur aproximativ a cinci factori cu doar 76 de articole o zecime din
totalul elementelor articolelor din bateria noastr complet.
Formulm, cu precauie, acest lucru deoarece nu se cunoa te dac este aa - i, n caz afirmativ, care este modul
n care scalele ar evalua aceast schimbare, n cazul n care acestea ar fi fost administrate n mod independent,
mai degrab dect ca parte a unei mari baterii. Rezultate practice suplimentare, cum ar fi acelea dac msurile

care recunosc existena acestor grile sunt utilizate n acest mod, de asemenea, trebuie s fie transmise
(adresate)4
____________________
4

Pentru scopuri de cercetare, pot fi de dorit msuri mai robuste ale factorilor, a a c am identificat, de asemenea, un set redus de 26 de
msuri (mai puin de jumtate din bateria plin), cu care am fost capabili s reproducem structura celor cinci factori, structur cu o
fidelitate ridicat (de exemplu, corelaiile convergente cu scorurile factorilor, bazate pe bateria complet, a variat de la 0.90 la 0.97).
Soluia cu cei cinci factori, folosind acest set de msuri reduse, este prezentat suplimentar, on-line, n Tabelul S3. Se pare c i alte
combinaii ale scalelor atent alese, de asemenea, vor fi capabile pentru a produce factori, ceea ce este important, deoarece analizele
noastre includ scale care nu pot, prin dreptul de autor, s fie date separat de msura autorului de drept.

Discuii
Acesta este al treilea eantion independent, n care am reprodus structura de trei-factori a func ionrii autoraportului, folosind seturi de instrumente de msurare suprapuse, dar nu identice Punctul forte al acestor
studii este acela c, n general, esantioanele au fost mari i, luate mpreun, au inclus studen i, adul i
comunitari i pacieni, i c seturile de instrumente de msurare au fost extinse, astfel nct aceast structur
de auto-raport este puternic i, credem noi, acum bine stabilit. Prin urmare, suntem pe un teren solid pentru a
explora implicatiile rezultatelor noastre n vedera nelegerii personalit ii, func ionrii i psihopatologiei.
n primul rnd, dei funcionarea personalitii este o construcie nou (recent) n literatur -comparat cu
activiti bazice ale vieii i a calitii vieii/strii de bine - aceasta apar ine, n mod clar, acestui domeniu, dup
cum reiese din suprapunerea sa puternic cu acestea din urm. Astfel, aceste date sugereaz c avem nevoie,
att s extindem concepia noastr de functionare, pentru a o include n func ionarea personalit ii i, de
asemenea, pentru a o revizui pentru a reflecta dimensiunile derivate empiric, mai degrab dect zonele (ariile)
coninute.
Mai exact, cnd funcionarea personalit ii a intrat n literatur, domeniul a avut tendin a de a trage o
demarcae larg ntre cele dou zone tradi ionale de funcionare (adic, de Calitate a vieii / Satisfaciei (strii
de bine) i deprecierea n activitile vieii) iar funcionarea personalitii a fost a treia zon, cu cele dou
subdomenii, a funcionrii sinelui i cea interpersonal.
In contrast, totui, datele noastre indic faptul c diviziunea primar este ntre func ionarea n Activitile de
baz ale vieii, pe de o parte, i de Calitate a vieii/ Strii de bine i a funcionrii personalitii, pe de alt
parte. ntr-adevr, n cazul n care numai doi factori sunt extrai, primul factor con ine msurile de funcionare
a Calitii vieii/strii de bine i a tuturor personalitiilor, n timp ce scalele WHODAS i MOS SF-36
formeaz al doilea factor. Atunci, cnd un al treilea factor este extras, primul factor, mai larg, se divide, nu
ntr-un factor de Calitate a vieii /strii de bine i a factorului funcionrii personalitii, ci, n schimb, n
dimensiuni corelate de calitate a vieii /strii de bine fa de auto-patologie i unul care reflect deprecierea n
modul n care funcioneaz relaiile n domeniul social i interpersonale. Interpretm c, aceasta nseamn c,
calitatea vieii / satisfactie i, este constituit din auto-funcionare i, avnd n vedere corelaia acestora, c
autofuncionarea i funcionarea interpersonal sunt ambele faete ale unui factor mai larg, un factor de ordin
mai mare, de funcionare a personalitii, care cuprinde calitatea vieii / satisfaciei.
Este important pentru a se considera aceste date n contextul n care modelul dimensional alternativ PD al
DSM-5, Seciunea a III- necesit, pentru diagnostic, att patologia personalitii (de sine sau interpersonal)
ct i trsturile de inadaptabilitate.
n primul rnd, datele noastre sprijina decizia DSM-5 a Personalitii i a Grupului de Lucru pentru Tulburri
de Personalitate , pentru a permite ca, Criteriul A (afectare n func ionarea personalit ii) s fie ndeplinit cu
orice combinare a dou dintre cele patru subzone ale sale. Asta nseamn c, o persoan nu este nevoie s
manifeste mpreun autodisfuncia i cea interpersonal; de exemplu, mai degrab, este suficient
deteriorarea n ambele aspecte ale funcionrii de sine (adic, identitate i auto-conducere).

Puternica corelaie stabilit ntre autofuncionare i funcia interpersonal , face ca disfuncia "peste prag"
ntr-un domeniu tipic s fie bine asociat cu cel pu in o disfunc ie n cellalt domeniu, astfel nct necesitatea
prezenei ambelor poate s fie inutil.
n al doilea rnd, datele noastre sugereaz c, dac trsturile patologice individuale sunt n domeniile de
afectivitate negativ, detaare (indiferen) sau antagonism, exist o mare probabilitate c acestea vor avea, de
asemenea, o deteriorare n funcionarea personalitii, dar care ar putea fi mai pu in adevrat n cazul
dezinhibiiei (i, dup cum s-a menionat mai devreme, setul nostru de date con ine prea pu ini markeri de
psychoticism pentru al considera, aici, ca domeniu).
Pe de alt parte, n structura trsturilor de personalitate, dezinhibitia i antagonismul formeaz singure,, o
dimensiune comun la nivelul de trei factori (de exemplu, Markon, Krueger, & Watson, 2005). Astfel, cile
interesante pentru cercetrile viitoare sunt:
(a) s examineze diferenele dintre personalitile care au aceiai mrime a trsturii de Dezinhibiie, dar care
difer dac acestea prezint deteriorare manifest n func ionarea personalit ii, i
(b) pentru a stabili dac persoanalitile cu Dezinhibiie crescut, dar care nu au alte trasaturi dezadaptative
(ru adaptative), indeplinesc criteriul pentru PD, mai rar dect cei care au un nivel ridicat, de doar unul, din
celelalte domenii de trsturi.
Limitele studiului includ faptul c toate msurile au fost autoraportate, astfel c, va fi important s se
determine dac punctele de vedere, ale altora, ale diferitelor aspecte ale func ionrii sunt structurate n mod
similar.
Dificultatea, aici, este constituit de recrutarea de informatori (persoane care raspund la chestionare) pentru a
completa o suficient de mare baterie de instrumente de msurare pentru analize structurale, dar, din fericire,
tim c structura este arareori diferit n diferitele tipuri de grupuri, inclusiv a persoanelor care raspund la
chestionare (de exemplu, Ready & Clark, 2002), a a c acest lucru este pu in probabil s fie o problem
major.
Cu toate acestea, de multe ori sunt diferene ntre auto-raportari si raportari efectuate de persoanele care
raspund la chestionar, n ceea ce privete relaiile dintre nivelurile trasaturilor i. prin urmare, este probabil s
existe niveluri de funcionare, dar acesta din urm nu au fost bine stabilite, cel pu in pentru func ionarea de
personalitate, astfel nct aceste diferene nu trebuie s fie examinate. n mod curent, am colectat date pentru
a cerceta aceast problem.
n completare la perspectiva informatorilor, va fi important s fie examinate rela iile func ionrii trsturilor
dintr-o perspectiv clinic.5
In mod specific, am utilizat toate scalele de funcionare ntr-un context neutru, n timp ce func ionarea n via a
real este ntotdeauna ntr-un context specific, n cel pu in dou moduri diferite: mediul n sine (ca atare) i
nivelurile de trasatura ale indivizilor. Mai mult dect att, aceste dou contexte sunt susceptibile s serveasc
nu numai ca efecte principale, ci i ca interaciuni n gradul i modul n care acestea afecteaz func ionarea.
Cercetarea viitoare este necesara pentru a determina, mai nti, dac este posibil s se dezvolte instrumente de
msurare a funcionrii trsturilor senzitive.
De aceea, participanii notri au rspuns la toate instrumentele de msurare a funcionrii, indiferent de nivelul
lor de trstur, dar aici pot fi comentate cile de evaluare a func iei , pentru c au sens numai n cazul n care
unul este mare n NA sau, respectiv n ANT. Se poate vedea relevana acestui aspect, cel mai clar, n datele
noastre de examinare al celui de al doilea factor, atunci cnd toate scalele de func ionare i de trstur au
fost luate mpreun. Acesta este extrem de larg i cuprinde att Detaarea / Retragerea din relaiile
interpersonale ct i Comportamentul agresiv n relaiile interpersonale construcie clar distinct.
Dac noi am putea dezvolta instrumente de msurare a func ionrii care s fie sensibil difereniate pentru
niveluri de trasaturi distincte, atunci cercetarea suplimentar ar fi necesar, n al doilea rnd, pentru a stabili

dac acestea ar fi cofactor diferentiat cu msurile de func ionare, care ar deveni relevante numai dac,
respectiv, unul a avut un nivel ridicat de trsturi.
In acelasi sens avem nevoie, de asemenea, de continuarea cercetrii n creearea separrii trsturilor i a
funcionrii . Acesta, este tonul conceptual sigur care postuleaz c, diferite niveluri de func ionare sunt,
posibil, date de acelai nivel de trstur (de exemplu, c pentru disfunc ia personalitii este necesar mai
mult dect extremitatea trsturii), dar acest lucru nu este bine sus inut prin evalurile de auto-raport, cel pu in
pentru domeniile de Auto-functionare /Calitatea vieii i a funcionrii interpersonale . Astfel, pentru a
confirma aceast noiune conceptual atrgtoare, n ceea ce prive te DSM-5, sec iunea aIII-a, Criteriile A i
B, rmne provocarea empiric pentru a arta c putem evalua trsturile i func ionarea n mod distinct i
sigur. n contrast, aceste date suport o funcionare distinct a trsturilor pentru msurile de funcionare de
baz / dizabilitate. In orice caz, acest lucru ne duce napoi la ntrebarea dac dizabilitatea trebuie s fie
considerat un aspect integral, inerent, al unui diagnostic psihologic sau reprezint o consecin , care este
important s se ia n considerare, n planificarea tratamentului, dar nu i n diagnosticul n sine.
Tendina noastr este spre aceasta din urm, dar recunoa tem c nc se delibereaza, mai departe, pe aceast
problem.
O alt limitare este faptul c datele noastre sunt toate dintr-un singur moment de timp, cu toate c, trsturile
de personalitate sunt cunoscute ca fiind relativ stabile de-a lungul timpului (de exemplu, Clark, 2009;. Morey
et al, 2012), este mai puin cunoscut stabilitatea func ionrii, cu toate c datele existente sugereaz c, de
asemenea, aceasta este relativ stabil (de exemplu, Gunderson i colab, 2011.;Seivewright, Tyrer, & Johnson,
2004; Skodol i colab., 2005). n plus, interrelaiile dintre trstura de personalitate i instrumentele de
msurare a funcionrii sugereaz, de asemenea, stabilitatea, dar chestiunea are nevoie, n continuare, de
cercetarea empiric, pe care o facem, n prezent.
Adugnd ca informaie la datele clinice i longitudinale, rezultatele noastre sugereaz alte direc ii fructuoase
pentru o cercetare viitoare. Studii recente au examinat asociatiile latente intre dimensiunile simptomului i
dizabilitatea psihosocial, n special n domeniul de interiorizare (de exemplu, Foley, Neale, Gardner,
Muraturi, & Kendler, 2003; Markon, 2010). Avnd n vedere interrela iile cunoscute dintre trsturile
personalitii i simptomele psihologice (de exemplu, Kotov, Gamez, Schmidt, & Watson, 2010), va fi
important s se extind astfel de cercetare pentru a examina rela iile cu trei ci, dintre trsturile
personalitii, funcionare si simptome, cu scopul de a dezvolta un model structural cuprinztor al acestor
domenii conceptual distincte dar empirice care se suprapun
De exemplu, interiorizarea i exteriorizarea sunt simptome bine-cunoscute / dimensiuni comportamentale care
au corelaii puternice ale trsturilor personalitii (de exemplu, NA i, respectiv ,ANT / DIS,),
deci, se pare c, vor exista, probabil, relaii triadice semnificative ntre acestea.
Datele longitudinale pot furniza informaii nu numai despre stabilitate dar, de asemenea, validitatea predictiv
a domeniilor funcionrii / personalitii observate. De exemplu, sunt unele dimensiuni mai predictive dect
altele, a rezultatelor bune sau rele?. Dac da, n ce msur este posibil s se intervin pentru a schimba
nivelurile funcionrii / personalitii indivizilor , afectnd astfel rezultatele. Se pare, de asemenea c,
probabil, exist relaii specifice ntre anumite dimensiuni i diferite tipuri de rezultate. De exemplu, datele
existente evideniaz, n mod clar c, utilizarea de substan e, jocuri de noroc patologice i comportamente
asociate sunt cele mai susceptibile de a fi legate de trsturile i funcionarea personalitatii extrovertite.
n final, am demonstrat c este posibil reprezentarea celor trei factori care sunt marcai, att pentru
personalitate ct i pentru funcionare cu o compatibilitate in proportie rezonabil (rs=0 .69 la 0.80), cu o
singur scal pentru fiecare factor. Cei doi factori marcai, numai prin msuri de personalitate, au fost
reprezentai, mai puin bine, de doar o singur scar gradat, fiecare (rs=0.60 la -0.64).
Interesant, cu toate c nu am luat n considerare acest lucru atunci cnd i-am selectat, toate cele cinci scale au
venit din diferite instrumente: a PWB, IPIP, ZKPQ, WHOQOL i respectiv SNAP. Dac autorii i editorii

acestor scale acord permisiunea, cercetatorilor si clinicienilor, de a utiliza cate o scal din fiecare instrument
al lor, cmpul ar putea forma o baterie clinic "standard" pentru evaluarea celor cinci dimensiuni de
personalitate i funcionare. Atunci, cercettorii si medicii, ar avea o valoare comun care poate fi utilizat
pentru o gam larg de scopuri comparative.
De exemplu, ar putea fi folosite:
(a) pentru a compara validitatea relativ cu alte msuri,
(b) ca masuri standard rezultate pentru studii in care se fac ncercri de tratament,
(c) pentru a evalua gravitatea relativ i a asigura profilul funcionrii personalitii pentru cercetarea
eantioanelor sau a cazurilor individuale etc. 6
Dorim s continuam examinarea validitii convergente i discriminante ( care stabilete o deosebire), precum
i aaltor proprieti psihometrice (de exemplu, stabilitate temporal) i indici de validitate (de exemplu pe
baza informatiei obtinute prin chestionare aplicate de alte persoane pacientului) ale acestora i ale altor scale.
O problem important va fi aceea pentru a determina limitele, bazndu-se pe scale unice pentru a evalua
factori largi, deoarece ctigurile prin parcimonie (economie) descresc, n mod inevitabil, bog ia de
informaii, care pot fi utile n scopuri clinice.
O posibilitate ar fi aceea de a utiliza o baterie, relativ scurt, ca element de screening i, apoi, s se
urmreasc, cu evaluri mai extinse. n domeniile cele mai relevante pentru pacien ii individuali.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------5

Suntem recunosctori unui referent anonim pentru a aduce aceast problem n atenia noastr
Noi recunoatem c am auzit mai nti o idee similar de la Mark Zimmerman acum multi ani. Avnd n vedere numeroasele
schimbri n domeniu, de atunci, poate c este o idee creia i-a venit, n cele din urm, timpul s fie expus.
6

_____________________________________________________________________________________
In concluzie, domeniul a progresat rapid pentru a converge ctre modelul consensual al trsturilor de
personalitate, dicolo de spectrul adaptiv-ru adaptiv, i s recunoasc importana funcionrii personalitii auto i interpersonale - n diagnosticul PD.
n plus, dac se ia n considerare handicapul psiho-social ca un element intrinsec al diagnosticului PD, sau ca o
consecinta a trsturilor i a funcionrii personalitii patologice, nseamn c este universal acceptat ca
obiectivul central al evalurii i al tratamentului PD. Noi am trecut la pasul urmtor i am artat c, n timp ce
domeniile funcionrii psiho-sociale (att a Calitii vieii /Strii de bine ct i a handicapului ), a
funcionrii personalitii i a trasaturilor de personalitate, sunt conceptual distincte; empiric ele formeaz o
structur-interdependent, ierarhic, cel pu in n auto-raport.
Este necesar nelegerea mai profund a acestei structuri, a componentelor sale i generalizarea sa ctre alte
moduri de evaluare, pentru a clarifica procesele prin care se dezvolt i se menine personalitatea patologic.
Acestea,
incluznd att bazele biologice ale personalit ii i psihopatologiei, precum i for ele
psihosociale/mediului ,care au forma lor de dezvoltare i exprimare comportamental i care, la rndul lor, vor
facilita dezvoltarea de tratamente, mai eficiente, pentru cei care sufer de chinul i dificult ile patologiei
personalitii.