CATEGORIA SPAIULUI N ONTOLOGIA UMANULUI

FLOREA LUCACI

1. Categoria de spaiu, o problem deschis

Mai are astzi relevan pentru cercetarea filosofic ntrebarea ce este spaiul?
Dac avem n vedere cariera acestei categorii, de la definiia aforistic a lui
Thales i aporiile lui Zenon pn la forma aprioric a spaiului la Kant, sau de la
axiomele lui Euclid la geometria riemannian, sau de la viziunea din Fizica lui
Aristotel la cea din fizica matematic de astzi, atunci cu orice rspuns am da
ne-am nscrie inevitabil n dialectica unor controverse ce par fr sfrit. Aadar, se
pare c supunerea categoriei de spaiu refleciei filosofice, adic unei cercetri n
care ne asumm intenia de a descoperi ipostazele sale legitime n ontologia umanului,
ne d posibilitatea unei nelimitate liberti de gndire. O problem neprevzut: nu
cumva libertatea gndirii poate genera paradoxuri?! S-ar prea c da. Da, deoarece
exist o tensiune ntre ceea ce denot categoriile de spaiu obiectiv (fizic, matematic,
logic) i spaiu subiectiv (psihologic, ficional, virtual). De asemenea, ambele genuri de
spaiu presupun o conexiune cu timpul. Prin urmare, posibilitatea determinrii
semnificaiilor aferente categoriei de spaiu trebuie s in seam de dou perspective
(complementare), i anume: (i) msurarea spaiului i a fenomenului su corelativ
(timpul), concretizat n teorii tiinifice i creaii ce stau sub conceptul de civilizaie;
(ii) descrierea modului n care spaiul este interpretat i recreat de om ca fiin
cultural, respectiv sub modalitile unor experiene fondatoare pentru existena sa.
Ca premis n cercetarea menionat, angajm ideea kantian a spaiului ca
experien transcendental. Nu putem vorbi de spaiu afirm Kant dect din
punct de vedere al omului. Dac nu inem seama de condiia subiectiv, atunci
reprezentarea de spaiu nu nseamn nimic1. Spaiul ca experien transcen-
dental este constitutiv naturii umane. Prin ipostazele sale, de la spaiul intuitiv al
miturilor la spaiul artistic i metafizic, sau de la percepia sensibil la valorificarea
spaiului intuiiei geometrice, specific celor ce gndesc i sunt creatori de cultur
i civilizaie, se dezvluie ca dimensiune esenial i originar a existenei. Dar
experiena uman a spaiului, consider Kant, implic n judecata noastr o con-
tradicie, i anume afirmm i realitatea sa empiric i idealitatea sa transcendental.
Or, de aici i posibilitile nenumrate de construcie i reconstrucie a lumii dup
msura omului. Care msur? Subiectiv i/sau obiectiv? i... i...?! Dilema poate

1
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 71.
40 Florea Lucaci

fi exemplificat prin analiza pe care Immanuel Kant o face primului conflict al

ideilor transcendentale, adic ntre:

(i) Teza: Lumea are un nceput n timp i este de asemenea limitat n spaiu.
i
(ii) Antiteza: Lumea nu are nici nceput, nici limite n spaiu, ci este infinit
att n timp, ct i n spaiu.

Caracterul paradoxal const nu att n dilema raiunii, adic faptul c nu tie

s aleag ntre cele dou dovezi ce par s susin adevrul tezei sau al antitezei, ci
n faptul c att teza ct i antiteza sunt false. La baza acestei antinomii, numite
matematic, se afl un concept contradictoriu din specia cerc ptrat. Astfel, dac n
spaiu exist doar fenomene, respectiv reprezentri ale obiectelor, atunci nu pot s
vorbesc de lucruri n sine, ntruct m contrazic. Cum argumenteaz Kant? El
susine: ,,a spune c un simplu mod de reprezentare exist i n afara reprezentrii
noastre este n chip vdit contradictoriu. n acest sens, mrimea lumii finit sau
infinit ar trebui s fie independent de orice experien, ceea ce contrazice
conceptul de lume sensibil, care ca fenomen este dat n reprezentare, adic n
experien. Or, de aici, rezult c ntruct ,,conceptul unei lumi sensibile existente
pentru sine este contradictoriu n el nsui, dezlegarea problemei privitoare la
mrimea lumii va fi ntotdeauna fals, fie c va fi afirmativ, fie c va fi negativ2.
Din perspectiv dialectic, lui Hegel argumentaia lui Kant privind teza i se
pare inutil ,,ntruct demonstraia nsi cuprinde n mod nemijlocit la baza ei
afirmarea a ceea ce trebuie s fie dovedit. Eroarea n demonstraie este precizat
clar: Cuprinderea prilor unei lumi infinite n spaiu ar cere un timp infinit, timp
care ar trebui considerat ca scurs, ntruct, n spaiu, lumea nu poate fi privit n
curs de devenire, ci trebuie considerat ca un dat mplinit. i n cazul antitezei,
demonstraia lui Kant este viciat. Infinitatea lumii n spaiu, afirmat n antitez
arat Hegel nu este, pe de o parte, dect spaiu gol, pe de alt parte, raportul
lumii n acest spaiu, adic continuarea ei n el, sau umplerea lui; contradicia
spaiului vid i plin totodat e progresul infinit al fiinei determinate n spaiu.
Aceast contradicie nsi, raportul lumii fa de spaiul vid, e luat direct ca baz
n argumentare.3
Considerarea de ctre Kant a contradiciei ca o limit a raiunii, i ofer lui
Hegel ocazia de a comite o ironie. El spune c ,,nseamn c ari o prea mare
gingie fa de lume cnd nlturi din ea contradicia i o aezi, dimpotriv, n
spirit, n raiune, lsnd-o s persiste aici nesoluionat4. Evident, Hegel nu este de
bun credin, deoarece ignor demersul kantian, care nu are un caracter ontologic,
ci unul explicit epistemologic.
2
Immanuel Kant, Prolegomene, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 144.
3
G.W.F. Hegel, tiina logicii, Editura Academiei, Bucureti, 1966, pp. 223225.
4
Ibidem, p. 226.
Categoria spaiului n ontologia umanului 41

i totui, cred c Immanuel Kant a greit, dei s-a ferit s aduc o ,,dovad
avoceasc neltoare. ntr-un studiu anterior5 semnalam dou erori strecurate n
demersul kantian:
a) ,,A nu avea nceput n timp i limite n spaiu nu poate fi echivalat cu a fi
,,infinit dat simultan6, ntruct o ,,serie infinit de stri succesive exprim aici
infinitul potenial, iar acest concept afirm c mulimile infinite, fiind n devenire,
nu pot fi date simultan;
b) Eternitatea nu are substana timpului, fiind prin definiie atemporalitate
pur. Dac am admite, cum face Kant nsui c ,,pn la fiecare moment dat (...) s-a
scurs o eternitate ca ,,o serie infinit de stri succesive ale lucrurilor n lume,
atunci am cdea sub vraja aparenei transcendentale i am amesteca ideile cu intuiiile.
Un moment este un timp determinat, perceput ca eveniment, adic este dat ntr-o
form sensibil (de exemplu, fundarea Romei, cderea Constantinopolului etc.). n
schimb, infinitul este doar o idee regulativ ce apare sub diferite ipostaze i deci
expresia ,,serie infinit de stri succesive este un abuz, o contradicie n termeni.
Astfel, noiunea de serie denot o succesiune de fapte sau evenimente determinat
prin reguli i legi (de exemplu, succesiunea calendaristic a zilelor n serie de cte
apte, succesiunea din patru n patru ani a anilor biseci, n care luna februarie are
29 de zile, seria lui Fibonacci: 2/1; 3/2; 5/3; 8/5... care d seciunea de aur etc.).
Seria este o particularizare a finitului, exprimndu-i caracterul structural i relativ.
Opus, noiunea de infinit este vag i contradictorie, referindu-se att la infinitul
actual ca idealizare a matematicii clasice, ct i la infinitul ca pseudoconcept
afirmat de Rudolf Carnap.
Din referina la Kant, implicit innd seam de observaiile critice ale lui
Hegel, reinem caracterul paradoxal al cercetrii filosofice privind categoria de
spaiu. De altfel, consider c istoriile filosofiei, geometriei i ale fizicii pot fi invocate
ca martori n cazul acestei probleme deschise, mai ales dac avem n vedere
ontologia umanului. Poate c aceast problem este generat de situaia metafizic
a omului. Aa cum arat Max Scheler, noiunea de om conine o duplicitate perfid,
adic un sens este legat de sistemul naturii, iar cellalt se constituie prin analogie
cu Dumnezeu. O dram continu?!
Ispititor, se pune ntrebarea: cum poate genera tematizarea spaiului (att a
spaiului obiectiv, ct i a spaiului subiectiv) o gndire paradoxal? Un rspuns
verosimil: atunci cnd intuiia i gndirea se sfideaz reciproc, ambele miznd pe
dovezi ce aparent nu pot fi contrazise.
S lum seam la cteva exemple, n care personaj-conceptual este categoria
de spaiu. Adic:

5
Florea Lucaci, Avatarul ideii de absolut. De la Kant la filosofia limbajului, ediia a II-a
revzut, Editura Provopress, Cluj-Napoca, 2008, pp. 9293.
6
Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1995,
p. 16.
42 Florea Lucaci

(i) Dihotomia (una dintre aporiile lui Zenon) i cinicul Diogene

Diferena dintre imaginea logic a spaiului i imaginea sa perceptibil la
nivelul simului comun poate fi ilustrat exemplar evocnd prima aporie a lui Zenon,
adic Dihotomia, pe de o parte, i aa-zisul contraargument al lui Diogene la
concepia eleatului.
Prin aporia Dihotomia, Zenon d un rspuns la ntrebarea: dac spaiul exist, n
ce va fi stnd?. Nedumerirea filosofului se concretizeat n formularea unui
raionament de tipul regressus ad infinitum, i anume: dac toat fiina e cuprins
ntr-un spaiu, e evident c va trebui s existe un spaiu al spaiului, i aa la
nesfrit7. Aporia se ntemeiaz pe acelai raionament, respectiv posibilitatea de
divizare a unui spaiu dat la infinit, proces al crui operator algoritmic este . Mai
concret, pentru a parcurge distana de la A la B, mobilul trebuie mai nti s ajung
la jumtate, dar mai nainte de a ajunge la jumtate este necesar s fie la jumtatea
jumtii, iar n prealabil la jumtatea sfertului... i aa la nesfrit. Deci, avem un
blocaj al micrii n sensul c mobilul este nchis pur i simplu n punctul A.
Ce face Diogene? El nu-i bate capul cu raionamente, ci solicit adeverirea
unor atenieni, dei adeseori aceti gur-casc l iau n batjocur. Intuitiv, ne
reprezentm imaginea filosofului Diogene, care se plimb printre concitadinii si,
parcurgnd dus-ntors un anumit spaiu, pentru a-i arta unuia ce declara c
micarea nu exist8, c micarea exist. Evident, atenienii l vd pe Diogene
plimbndu-se. Ba pot s i msoare distana parcurs de el ntr-un anume interval
de timp. Numai c atenieii nu vd nicidecum o demostraie logic, din care s
rezulte eroarea lui Zenon, ci doar o ironic scenet demn de teatrul absurdului.
Cu siguran, Zenon nu avea n vedere micarea fizic, respectiv deplasarea
unui mobil concret. Evident, el vede, asemenea oricrui om, c, de exemplu, sportivii
pur i simplu alearg, nu demonstreaz o teorie. Prin urmare, faptul c Diogene
Cinicul umbla demonstrativ n vzul lumii nu contrazice ideea c este imposibil
s gndim micarea. Desigur, Diogene era un om inteligent, dar, cu acest exemplu,
reacia sa cade n sfera unui realism naiv i, deci, nu contribuie la clarificarea
logic a problemei. Aa cum arat Gheorghe Enescu, referindu-se la imposibilul lui
Zenon, acesta nu se reduce nici la fals simplu (factual), nici la simpla contradicie
sau la autocontradicie, ci implic o imposibilitate pentru gndire de a iei din
situaie, un neconceptibil (o nfundtur = aporie)9. Or, aceast specie de
imposibil este un argument pentru fiin, pentru adevrul relaiei dintre a gndi i a
fi. Dac nelegem corect demersul lui Zenon, care este ntr-o disjuncie exclusiv
fa de adversarii ideii eleate, atunci admitem, mpreun cu J. Brun, c acei

7
Zenon din Elea, n Filosofia greac pn la Platon, vol. I, partea a 2-a, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 272.
8
Diogene Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor, Editura Academiei, Bucureti, 1963,
p. 305 (VI-39).
9
Gheorghe Enescu, op. cit., pp. 312313.
Categoria spaiului n ontologia umanului 43

[filosofi] care critic ontologia lui Parmenide manevreaz cu concepte al cror sens
nu l pricep10.
Problema lui Zenon vizeaz diferena dintre intuiia micrii i cadrul logic al
demonstrrii existenei sau inexistenei micrii. Abaterile de la modelul logic sunt
generate n percepia unor proprieti accidentale la lucrurile materiale. Diferena
dintre gndirea logic i intuiie, relativ la real, este exemplar ilustrat, chiar cu
seducie aforistic de Noica: Matematicile n-au lege i totui cutm peste tot legi
cu ele. Nu au real, i captm realul cu ele.11

(ii) Spaiul lui Euclid sau spaiul lui Riemann?

n ce spaiu se ntinde lumea omului? Cum pot liniile, planurile, volumele,
cifrele i calculul aferent s exprime adevrul despre creaia unui spaiu al variilor
activiti umane? Ce fel de postulate i axiome justific geometria ce d seam de
reperele existeniale i axiologice ale modului n care omul reconstruiete lumea?
Dac este operaional geometria lui Euclid, atunci de ce a devenit necesar
geometria neeuclidian? Ce probleme de ordin filosofic rezult? i, desigur, gndirea
este tulburat i de alte asemenea ntrebri.
Reconstrucia spaiului cu ajutorul postulatelor i formulelor geometriei este
realizat de Euclid n baza concepiei atomiste. n geometria lui Euclid subzist una
dintre ideile lui Leucippos, i anume: exist lumi infinite ca numr n spaiul
infinit n orice direcie12. Prin urmare, un asemenea spaiu infinit i absolut poate
fi cunoscut i modelat prin tiina geometriei. Ideea este subliniat de muli istorici
ai matematicii, care explic selecia materialelor efectuat de Euclid prin aceea c
el, urmndu-l pe Platon, i o dat cu acesta pe pitagoreici, considera numai dreapta
i cercul perfecte i nu admitea alunecarea ca fiind micare mecanic, strin
geometriei, ce are de-a face numai cu obiecte ideale. 13 De acest spaiu ideal dau
socoteal cinci postulate i nou axiome. Aadar, Euclid concepe o geometrie ca
tiin operaional ntr-un spaiu ideal, n care pot fi construite obiecte ideale. Pe
firul istoriei, Isaac Newton va desvri concepia unui spaiu absolut, care
cuprinde n sine ntregul univers.
Al cincilea postulat, al paralelelor, s-a dovedit a fi o piatr de poticnire, mai
precis demonstrarea de ctre N.I. Lobacevski c este indemonstrabil a deschis ochii
matematicienilor pentru construcia unui spaiu cu n dimensiuni. Crearea geometriilor
neeuclidiene consider Anton Dumitriu a pus ntr-o lumin cu totul nou dou
lucruri: 1) natura plural a spaiului, care nu poate fi epuizat de proprietile unei
teorii geometrice; 2) natura i rolul logic al axiomelor ntr-o teorie tiinific. Or,
aceste aspecte genereaz probleme ce depesc sfera geometriei, implicnd filosofia i

10
J. Brun, Les presocratiques, Presses Universitaires de France, Paris, 1982, p. 81.
11
Constantin Noica, Jurnal de idei, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 85 (II, 161).
12
Leucippos, n Filosofia greac pn la Platon, vol. II, Partea 1, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1984, p. 387 (Fragmentul 21).
13
E. Kolman, Istoria matematicii n antichitate, Editura tiinific, Bucureti, 1963, p. 135.
44 Florea Lucaci

logica. Pe scurt, este vorba de excluderea principiilor necontradiciei i al terului

exclus, din moment ce la postulatul lui Euclid se pot admite alte dou postulate
contradictorii, i anume: printr-un punct exterior unei drepte se poate duce o
infinitate de paralele la acest dreapt sau printr-un punct exterior unei drepte nu
se poate duce nici o paralel la acea dreapt. De aici, o anumit nencredere i,
implicit, imperativul c ntr-o tiin deductiv nimic nu trebuie admis pe baza
evidenei.14 O alt consecin: n mod logic sunt posibile mai multe sisteme
geometrice, care sunt coerente.

(iii) Paradoxul gemenilor

Astzi categoria de spaiu cuprinde i conceptul de spaiu cosmic. Mai mult,
principiul antropic presupune o redimensionare a ideii lui Protagoras, i anume
omul este msura tuturor lucrurilor. Am n vedere paradoxul gemenilor, un
experiment imaginar din teoria relativitii a lui Albert Einstein, care implic
ciudate contradicii ntre o judecat ce se bazeaz pe simul comun, adic a unui
realism naiv i un raionament ntemeiat pe calcul matematic. n ce const
experimentul?
Doi frai gemeni A i B devin observatorii fenomenelor generate de o
cltorie spaial de la Pmnt la o stea apropiat. Ambii sunt dotai cu ceasuri.
Unul dintre gemeni, A, rmne pe Pmnt, iar fratele B cltorete n spaiu cu o
rachet, care, accelernd la plecare, ajunge la o vitez apropiat de cea a luminii.
napoi spre cas, accelereaz din nou la vitez apropiat de cea a luminii, iar cnd
ajunge pe cosmodrom l gsete pe A, fratele geamn, mai btrn dect el.
Constatarea diferenei de vrst dintre cei doi gemeni este stranie, deoarece
situaia pare simetric, respectiv fratele rmas pe Pmnt poate fi considerat ca
fiind i el n micare n raport cu cellalt. Contradicia aparent este explicat n
cadrul teoriei relativitii, i anume n baza a dou fenomene ce se petrec la limita
vitezei luminii, respectiv contracia spaiului i dilatarea timpului. Cele dou
fenomene sunt detectabile atunci cnd un obiect n micare depete pragul de
1/10 din viteza luminii. Contracia spaiului este evideniat de grupul de trans-
formri Lorentz. Invers fa de contracia spaiului se produce dilatarea timpului,
ceea ce d diferena de vrst dintre cei doi gemeni 15.
Ca n cazul aporiei lui Zenon, n paradoxul gemenilor spaiul reieit din
calculul matematic aferent zborului relativist are un regim ce sfideaz simul
comun. Teoria general a relativitii a demonstrat c spaiul i timpul sunt mrimi
dinamice, adic variaz. Dac asupra unui corp cosmic acioneaz o for, atunci se
produce curbarea spaiu-timpului, iar conform principiului simetriei, atunci n mod
reciproc structura spaiu-timpului influeneaz modul n care corpurile din univers
se mic.
14
Anton Dumitriu, Istoria logicii, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, pp. 544545.
15
Vezi, pentru o descriere riguroas pe baz de formule i grafice, B.F. Rothenstein, Teoria
relativitii speciale, Editura Facla, Timioara, 1976, pp. 2225 i 4245.
Categoria spaiului n ontologia umanului 45

Categoria spaiului obiectiv este problematic. Dar a celui subiectiv, legitimat

de raiune?

2. Raiunea i geneza lumii omului

Ce simpl pare cosmogonia dup postulatele lui Euclid! Totul st n puterea

punctului care genereaz linia, linia n micare configureaz planul, iar planul n
rotaie produce spaiul tridimensional. Dar ce este punctul? Din definiia dat de
Euclid, respectiv Punctul este ceva ce nu are pri16, deducem c aceast entitate
geometric este adimensional i indivizibil, adic un obiect ideal, cvasi-similar
unei idei platoniciene din moment ce are funcie ontologic. Din cele trei exemple
de stri paradoxale, s-ar prea c avem de-a face cu o categorie a spaiului care,
precum un cameleon, ni se nfieaz sub imagini diferite, n funcie de ceea ce
vrem s vedem. Perspectiva nu este ipostaziere metaforic, dac, prin analogie,
avem n vedere ceea ce afirma Heisenberg despre situaia din tiina actual, adic:
obiectul cercetrii nu-l mai reprezint natura n sine, ci natura supus ntrebrilor
omului, astfel c i n acest domeniu omul nu se ntlnete din nou dect cu el
nsui.17
Se pune ntrebarea: de ce n reconstrucia cognitiv a lumii se ivesc situaii n
care realitatea interfereaz cu iluzia? S fie vorba, cum zice Kant, de situaia n care
raiunea, opernd cu idei, fr ca n intuiie s fie date obiecte, creeaz o realitate
aparent? Dar cum s nelegem convertirea subiectiv a raiunii n intersubiectivitate
ca ipostaz a obiectivitii unei paradigme culturale? Dac creditm ideile din
Critica raiunii pure, atunci pentru un posibil rspuns: Zurck zu Kant!
naintea lui Kant, modelri ale raiunii ca principiu n geneza unei lumi
destinate omului se regsesc la Platon i Aristotel. Astfel, Platon n dialogul Timaios l
descrie pe Demiurg ca fiind un artist care creeaz transpunnd un model (Ideea-
form) ntr-o configuraie sensibil. Creaia este descris ca un proces n etape ntre
Ideea-form i multiplul existenial, adic Demiurgul a zidit universul punnd
spiritul n suflet i sufletul n trup18. Ce constatm? Cuvntul trup pare c semnific
nu att ceva ce exist, ct faptul c aceast existen tinde spre perfeciune, fiind
animat de suflet i spirit. Scopul urmrit este ca Universul s fie o imagine (eikon)
asemntoare cu modelul divin. Platon afirm clar ideea, spunnd c tatl care l-a
zmislit a fost cuprins de ncntare i, bucurndu-se, s-a gndit cum s-l fac i mai
asemntor modelului lui19. Ideea de subiect ca agent ontologic o regsim i la
Aristotel, i anume n tiinele poetice principiul activitii creatoare rezid n
subiectul productor, fie ca gndire a lui, fie ca o art, fie ca o anumit ndemnare.

16
Euclid, apud E. Kolman, op. cit., p. 137.
17
Werner Heisenberg, Pai peste grani, Editura Politic, Bucureti, 1977, p. 120.
18
Platon, Timaios, n Opere, volumul VII, Bucureti, Editura tiinific, 1993, p. 144 (30b).
19
Ibidem, p. 150 (37c-d).
46 Florea Lucaci

Dar, dei acest principiu este legat de un om, de un artist, Aristotel susine c el
const ntr-o alegere contient, cu prilejul creia obiectul alegerii i acela al
aciunii se confund20. Cum s nelegem conexiunea dintre principiul activitii
creatoare i libertatea de voin a artistului? Nu este greu s nelegem c expresia
alegere contient indic un demers raional care vizeaz un scop. Apoi, scopul
concretizat n finalizarea unei lucrri, a unei opere de art este efectul conlucrrii a
dou cauze, i anume participarea artistului la un model, pe de o parte, i aciunea
creatoare, pe de alt parte.
Trimiterile la Platon i Aristotel sunt repere importante n istoria filosofiei,
dar nu sunt pe deplin lmuritoare privind mecanismul creaiei lumii omului sau,
mai precis, a unor forme existenial-valorice, a cror identitate se constituie prin
diferen ontologic fa de ceea ce ne este dat nou oamenilor intuitiv i n gndire.
n cazul lui Kant, legat de problema reconstruciei cognitive a lumii, ne
atrage atenia definirea dialecticii ca logic a aparenei. El concepe aparena
transcendental ca o relaie judicativ special, care se instituie ,,dincolo de
limitele folosirii empirice a categoriilor i ne neal cu iluzia unei lrgiri a
intelectului pur21. Aparena transcendental nu este ndatorat simurilor, dei
acestea sunt neltoare i produc iluzii, ntruct simurile nu emit judeci, precum
nu este nici o simpl eroare logic, generat de nclcarea terul exclus. Aadar,
trebuie s nu confundm aparena transcendental cu aparena empiric, ca de
exemplu iluziile optice sau auditive, dar nici cu aparena logic, adic sofismele.
Aparena transcendental susine Kant este constitutiv raiunii omeneti, adic
nu este un accident, ntruct i ,,dup ce i-am descoperit iluzia, nu nceteaz totui
de a o arunca nencetat n rtciri momentane, care trebuie mereu nlturate22.
Dei Kant nu ne spune, se pare c nsi ncercarea de a nltura aparena trans-
cendental poate genera forme subtile de aparen. O meniune necesar: aparena
transcendental nu este un derivat al aparenei platoniciene, respectiv opusul realitii.
Din perspectiv gnoseologic, Immanuel Kant este preocupat s descopere
erorile ce apar n actul cunoaterii subiectului epistemic, mai exact n adecvarea
obiectului la judecata Eu gndesc. Problema urmrit de el ine de fundamentarea
obiectivitii cunoaterii i, pe aceast baz, ntemeierea metafizicii ca tiin.
Numai c istoria filosofiei este dovada vie a faptului c principiile raiunii,
depindu-i funcia regulativ, au legitimat o serie de iluzii, implicit ntemeierea
acelor discipline care-i revendic absolutul ca subiect de studiu. Din analiza lui
Kant reiese c din moment ce principiile raiunii se manifest real, n plan
ontologic, atunci apare ca fiind ceva firesc arta diverselor ,,scamatorii metafizice.
Pe scurt, n spaiul aparenei transcendentale s-au ivit i legitimat pseudo-tiinele
absolutului. Aici s-au manifestat ispitele din filosofie, astfel c nenumrai filosofi
20
Aristotel, Metafizica, traducere de St. Bezdechi, studiu introductiv i note de Dan Bdru,
Editura Academiei, Bucureti, 1965, p. 207 [VI, (E), 1025b].
21
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, ed. cit., p. 281.
22
Ibidem, p. 283.
Categoria spaiului n ontologia umanului 47

prekantieni au crezut c pot determina necondiionatul, absolutul (sufletul, universul,

Dumnezeu), c-l pot nchide n concepte. Referinele critice la istoria filosofiei, a
crilor i sistemelor de gndire sunt implicite, Kant fiind interesat cum de altfel
subliniaz n prefa de analiza capacitii raiunii cu privire la acea cunoatere
special, independent de orice experien. El a sesizat o anumit viclenie a raiunii, n
sensul c se dedubleaz funcional, astfel c poate avea att o folosire formal,
logic, asemeni intelectului, ct i o folosire real, ntruct conine ea nsi concepte i
principii care nu provin nici de la simuri i nici de la intelect. Chiar dac i
intelectul are principii, distincia dintre intelect i raiune este clar. Raiunea are o
structur dihotomic, respectiv funcioneaz ca facultate logic i, totodat, ca
facultate transcendental. Criteriul sigur al demarcaiei dintre intelect i raiune este
natura domeniului n care funcioneaz principiile. ,,Dac intelectul poate fi o
facultate a unitii fenomenelor cu ajutorul regulilor, atunci raiunea este facultatea
unitii regulilor intelectului sub principii. Ea nu se raporteaz deci niciodat
imediat la experien sau la un obiect oarecare, ci la intelect, pentru a da a priori,
prin concepte, cunotinelor lor variate o unitate raional i care este de cu totul
alt natur dect aceea efectuat de intelect 23.
Raiunea pur are ambiii nemsurate care spune Kant const n ,,a gsi
pentru cunotina condiionat a intelectului necondiionatul prin care se completeaz
unitatea lui. Aceast ,,maxim logic devine un principiu sintetic creator al raiunii
pure numai dac se admite ca postulat ideea c odat cu condiionatul dat este dat
i ntreaga serie de condiii relative la obiect, serie care este ea nsi necondiionat.
Din acest principiu suprem al raiunii pure deriv principiile fundamentale, care
,,vor fi ns, fa de toate fenomenele, transcendente, adic nu li se pot da
niciodat i sub nici o form ,,o folosire empiric care s le fie adecvat24.

2.1. Un exerciiu hermeneutic relativ la interogaiile kantiene

Este posibil s interpretm ideea lui Kant de aparen transcendental ca
fiind un operator ontologic? Da! Da, ntruct fiind constitutiv raiunii omeneti,
atunci este constitutiv nsi lumii omului ca fiin cultural. Sub conceptul de
aparen transcendental se manifest libertatea de creaie a omului, cel care d de
fapt seam de scamatoriile metafizice ca fapte de ntemeiere cultural. Cum? Un
posibil rspuns ni-l d implicit Kant, i anume urmrind firul interogaiilor din
Critica raiunii pure i, n paralel, din Prolegomene. Adevrata problem a raiunii
pure e cuprins n ntrebarea: cum sunt posibile judeci sintetice a priori? Or, se
impune chestiunea: nu cumva n ntrebarea kantian subsist interogaiile despre
posibilitatea omului ca fiin creatoare? Ca argument invocm aici faptul c
posibilitatea cunoaterii este ns condiionat de prezena simultan i implicaia
reciproc a intuiiei i a conceptelor, precum i de sinteza prin imaginaie i

23
Ibidem, p. 285.
24
Ibidem, pp. 288289.
48 Florea Lucaci

unitatea sintezei prin concepte. Sinteza este determinat de legtur, care afirm
Kant este singura care nu poate fi dat de obiecte, ci poate fi efectuat numai de
subiectul nsui, pentru c ea este un act al spontaneitii lui.25
Rolul activ al subiectului este confirmat indirect de ironia lui Mircea Florian,
respectiv prin expresia subiectul instalat pe tronul Creatorului26, iar n mod serios
de cercetarea tiinific. Aceste descoperiri moderne dau deci dreptate susine
Jaques Monod ntr-un sens nou, lui Descartes i lui Kant, mpotriva empirismului
radical27 Trebuie s acceptm faptul c geniul lui Kant a anticipat cu dou
secole cercetrile genetice ale lui Jean Piaget, care au pus n eviden existena
unor structuri operatorii formale, prin care cunoaterea depete realul nsui,
pentru a-l nsera n posibil i pentru a lega direct posibilul de necesar, fr mediaia
indispensabil a concretului28. Mai mult, relund parc critica lui Kant la adresa
empirismului, Jean Piaget afirm clar c nu exist experien pur n sensul
empirismului, iar faptele nu sunt accesibile dect dac sunt asimilate de subiect,
ceea ce presupune intervenia unor instrumente logico-matematice de asimilare29.
Putem spune c att Kant, ct i Jean Piaget aduc aici mrturii privind creaia ca
mod de a fi al omului. Esena creaiei este libertatea sancionat de necesitate.
Revenind la ntrebarea fundamental a Criticii, constatm c din aceasta pot
fi derivate o serie de alte ntrebri, prezente explicit n Prolegomene. Una dintre ele
sun aa: cum este posibil fizica pur? Dintru bun nceput, Kant ine s atrag
atenia c dac natura ar fi existena lucrurilor n sine, atunci nu ar mai putea fi
cunoscut nici a priori, nici a posteriori. Preciznd aceasta el avanseaz n mod
tactic o alt ntrebare ce intete deopotriv infrastructura naturii i a cunoaterii, i
anume: cum este posibil s cunoatem legitatea necesar a lucrurilor ca obiecte
ale experienei? Sunt puse n joc conceptele intelectului, inndu-se seama de posibilele
capcane. Astfel, dac am pune problema cum ia natere experiena, atunci am aluneca
n planul psihologiei i n empiric. La cealalt extrem, exist ns ceva neltor.
O sfidare a simului comun este ntrebarea ce suna paradoxal, chiar eretic
pentru acea vreme: cum este posibil nsi natura? n chimismul ei, ntrebarea
conine alte dou ntrebri: cum este posibil natura n neles material? i cum
este posibil natura n neles formal? Exprimarea paradoxal este ns sensibil
atenuat dac punem n parantez binecunoscuta definiie: natura este o realitate
obiectiv n opoziie fa de contiin i ne aplecm ateni asupra textului kantian.
Kant nelegea prin natur o realitate mijlocit, i anume natura material, care
este obiectul simurilor i natura formal, care este totalitatea regulilor prin care
subiectul cognitiv reconstruiete obiectul simurilor sub forma unei imagini logico-

25
Immanuel Kant, op. cit., p. 126.
26
Mircea Florian, Recesivitatea ca structur a lumii, vol. I, Editura Eminescu, Bucureti,
1983, p. 226.
27
Jaques Monod, Hazard i necesitate, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 131.
28
Jean Piaget, Epistemologie genetic, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1973, p. 45.
29
Ibidem, p. 47.
Categoria spaiului n ontologia umanului 49

transcendentale. Pe firul raionamentelor ajungem la o simetrie, i anume una

necesar cum spune filosoful ntre principiile experienei posibile i legile
posibilitii naturii. Dou pot fi cauzele acestei scheme logico-transcendentale:
a) fie legile sunt scoase din natur prin experien; b) fie, invers, natura este
derivat din legile posibilitii experienei n genere i este pe deplin identic cu
simpla legitate universal a experienei30. Prima explicaie este contradictorie,
afirm Kant, aa c n natur legitatea se ntemeiaz pe legile originare ale
intelectului. Or, acest temei este i principiul filosofiei critice, anume n formularea lui
Kant: intelectul nu-i scoate legile (a priori) din natur, ci, dimpotriv, i prescrie
legile sale31. A treia cale, spre exemplu dependent de un creator transcendent
lumii umane, afirm Kant, ar lipsi categoriile de necesitatea lor. Logica terului
exclus este implacabil.
n relaia subiectobiect este evident acel moment exemplar din istoria filosofiei,
numit rsturnarea copernician. Concret, n cazul lui Kant este vorba de prsirea
speculaiilor metafizice, ceea ce implicit presupune o ntoarcere la originile filosofiei.
Kant se ntoarce napoi la Socrate, afirm Hegel, la gndire, dar cu determinarea
infinit spre concept, cu regula perfeciunii32. Astfel, Kant face posibil
nelegerea caracterului uman al cunoaterii. Reformularea ntrebrii fundamentale
n forma cum sunt posibile judeci sintetice a priori? a nsemnat reducerea
problematicii existenei la existena transcendental centrat pe subiect, pe uman.
Omul nu este aici descris ntr-o situaie ideal, adic el nu se substituie
transcendenei, lui Dumnezeu, ci i joac rolul de temei al lumii sale. Omul este
subiectul din registrul logicii transcendentale, dac vrei, iar lumea predicatul, mai
exact determinaiile pe care i le adaug el nsui. Relativ la concepia lui Kant, Ion
Petrovici arat, recurgnd la fora de sugestie a limbajului metaforic c spiritul
nostru nu este o oglind pasiv, ci are o putere proprie de creaie spontan,
generatoare de adevruri, ca un pianjen care scoate din sine firele cu care i va
furi estura instrumentului su de captare33. Problema subiectului creator de
lume devine conceptual-transparent n teoria geniului. Kant pune geniul n relaie
cu arta, definidu-l ca o dispoziie nnscut a sufletului (ingenium), adic natura
din subiect (prin acordul facultilor sale) care prescrie reguli artei, astfel c
arta frumoas nu este posibil dect ca produs al geniului. Numai c aceste reguli
prescrise de geniu sunt ipostaze ale libertii de creaie. Implicit, regulile afirm
capacitatea neistovit a geniului de a-i nnoi demersul creativ, astfel c produsele
geniului fiind unicate i exemplare servesc altora ca modele de imitat spune

30
Immanuel Kant, Prolegomene, ed. cit., p. 118.
31
Ibidem, p. 119.
32
G.W.F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. II, Editura Academiei, Bucureti, 1964,
p. 584.
33
Ion Petrovici, Dousprezece prelegeri universitare despre Immanuel Kant, Editura Agora,
Iai, 1994, p. 34.
50 Florea Lucaci

Kant adic drept etalon sau regul de apreciere. Geniul se sustrage analizei i
autoanalizei, el manifestndu-se numai asemeni unui principiu generator de existen34.
Kant opereaz o serie de distincii, relativ la definiia geniului, fundamental
fiind delimitarea conceptual dintre libertatea creatoare a geniului i judecata de
evaluare a artei frumoase ca produs al geniului, adic este vorba de o pereche
categorial opoziional: facultatea productiv facultatea de apreciere. De aici
rezult c spiritul este principiul activ al sufletului, avnd capacitatea de a
ntruchipa ideile estetice. Cum? ntruct n chimismul ideilor estetice este cuprins i
imaginaia ca facultate de cunoatere productiv35, atunci ntruchiparea lor trebuie
neleas ca o depire creatoare a naturii date. Creaia este generat prin extinderea
imaginaiei sub forma atributelor estetice, care devin complementare atributelor
logice ca proprieti ale lucrurilor ce compun lumea i sunt descriptibile conceptual.
Reiese c geniul, pe lng capacitatea de a cunoate care este comun tuturor
fiinelor raionale, are posibilitatea de a exprima i a face universal comunicabil
inexprimabilul unei stri sufleteti, adic de a ntruchipa inexplicabilul n limb,
n pictur, n muzic etc., ntr-o concepie original care d natere unei noi reguli,
ce nu a putut fi dedus din principii sau exemple anterioare36.
Din lecia lui Kant nvam s vorbim mai bine i mai legitim despre om i
lumea sa, amendnd, desigur, restriciile impuse geniului de a fi nchis n domeniul
artei. De asemenea, reinem c de lumea omului nu d seam doar tiina. Ceea ce
d de gndit este faptul c sub ipostazierile aparenei transcendentale descoperim
de fapt realitatea umanului. n comentariile sale la categoriile kantiene, Constantin
Noica ine s precizeze c sub logica aparenei, realitatea se constituie n trepte,
adic: virtualitate, realitate n natere, realitate n devenire, realitate mplinit,
astfel c abia realitatea mplinit e realitatea prin excelen37. Dar se poate vorbi
n mod legitim de o realitate mplinit n lumea omului? Nu! Noica admite termenul de
realiti, deoarece nici una nu se nfieaz ca un ens realisimum, o fiin cu
desvrit realitate. n lumea noastr a omului, merit de contemplat devenirea
realitilor i mecanismul creator al limitaiei ce nu limiteaz, care deschide
orizontul posibilitilor. De aici i ideea unei relaii interactive realitateom, adic:
Realitatea, singur, ndeamn pe om s-i vad transformrile posibile i cunos-
cndu-le, s le nfptuiasc.38
Tot Noica vine s deschid o perspectiv hermeneutic asupra genezei lumii
sub conceptul de aparen transcendental. Astfel, referindu-se la categoriile de spaiu
i timp ine s fac urmtoarea remarc: ideea de spaialitate (de n-dimensionalitate a
34
Immanuel Kant, Critica facultii de judecare, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1981, pp. 202203.
35
Ibidem, p. 208.
36
Ibidem, p. 212.
37
Constantin Noica, Douzeci i apte trepte ale realului, Editura tiinific, Bucureti, 1969,
pp. 106107.
38
Ibidem, pp. 108109.
Categoria spaiului n ontologia umanului 51

realului, de ncruciare a generalurilor sau elementelor n el), aceasta spune ceva

despre fiin; spaialitate configurativ, nu temporalitate dizolvant39.

2.2. Morfologia spaiului sub aparena transcendental

Dac admitem c expresia lui Noica, adic spaialitate configurativ, este
referina modului specific al omului de a expune o lume, atunci trebuie s distingem
ntre: a) ceea ce este dat aici i acum, care se constituie ca punct arhimedic n
reconstrucia relaional-simbolic a naturii ca lume a omului i b) lumea umanizat,
care este n expansiune spaial-simbolic i supravieuiete n secvene temporale
paralele cu succesiunea interpretrilor simbolice, adic lumea i adaug o imagine
paradigmatic40. n ontologia umanului, spaiul, asemeni timpului, constituie
substana unei relaii existeniale, respectiv spaiul se constituie dup chipul i
asemnarea omului. Rezult c spaiul este mai exact o viziune a spaiului, o form
simbolic care se dezvluie ca semnificaie spiritual, idee subliniat de Ernst
Cassirer. Din analiza succesiunii istorice a epocilor culturale reiese c de fapt
omul nu a trit niciodat n spaiul izotrop conceput de matematicieni i fizicieni41, ci
ntr-un spaiu plastic, schimbtor, acumulnd inclusiv determinaii antropomorfice.
Rezult c indirect paralogismul idealitii din Critica lui Kant confirm varia-
bilitatea spaiului cultural, care este creat i interpretat n raport cu o anume
experien cultural i ideile regulative aferente acesteia. Astfel putem vorbi de
crearea spaiului mitico-ritualic, a spaiului poetico-artistic, a spaiului experienei
metafizice i a spaiului pragmatic42. Spaiile pe care le avem n vedere sunt
referine figurativ-conceptuale ale creaiei, pe care o definim n perspectiva
ontologiei umanului ca marea experien existenial.

2.2.1. Spaiul mitico-ritualic

ntr-un exerciiu de clasificare, Mircea Eliade cuprinde spaiul mitico-ritualic
(el spune mitico-religios) ntr-o corelaie opozitiv cu spaiul experienei profane.
Acest spaiu s-a desprins ca ntr-o cosmogonie sui-generis dintre diferitele moduri
de orientatio proprii verticalitii umane din zorii istoriei, verticalitate neleas ca
stare de veghe. Valorificnd aceast viziune, susin c exist dou tehnici de
constituire a spaiului mitico-ritualic, i anume: a) drumul i numirea adamic a
locurilor ca fiine privilegiate i b) casa sau punerea spaiului destinat locuinei,
treburilor publice sau practicilor religioase ntr-o coresponden metafizic relativ

39
Constantin Noica, Jurnal de idei, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 246 (V, 89).
40
Florea Lucaci, Creaie i fiinare. Un temei n ontologia umanului, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
2002, p. 90.
41
Vasile Tonoiu, Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1989, p. 334.
42
Am n vedere reluarea sintetic a subcapitolul Schi de tipologie a spaiului, pp. 104116,
din Florea Lucaci, Creaie i fiinare. Un temei n ontologia umanului, Editura Dacia, Cluj-Napoca,
2002.
52 Florea Lucaci

la structurile divine. Drumul se constituie ca un traseu iniiatic, care ns nu preexist

eroilor civilizatori, ci ca n formula creaiei divine se ivete sub pasul acestora i
sub cuvntul care i atribuie diverse proprieti. Eroul, n cursul unui itinerar,
nfrnge montri, fixeaz poziia munilor i fluviilor, d nume fiinelor, prin
urmare, transform universul ntr-o imagine reglat simbolic, asimilabil, controlabil
de ctre om43. Asemenea trasee iniiatice sunt descifrate de Andr Leroi-Gourhan
n figurile pictate din Lascaux, de ctre Mircea Eliade n motivul labirintului, de
ali hermeneui n rtcirile lui Ulise .a.m.d.
Dac drumul este destinat eroului, casa este destinat neleptului i sfntului.
Cetile antichitii se nlau n centrul lumii, iar pentru greci teoria lui Ptolemeu
consfinea fixitatea cetii ca un fel de axis mundi. Arhitectura cretin, mai cu
seam cea ortodox, are un pronunat caracter metafizic; biserica n cruce, cu
cupol este un spaiu simbolic care red la scar uman imaginea cosmosului, a
Cerului i a Pmntului. n interior figurile divinitilor i ale sfinilor erau pictate
n funcie de relaiile instituite de dogm i descrise ca reguli practice n erminii:
Hristos Pantocrator n cupola central, Fecioara cu Hristos glorificai n absid,
profeii i apostolii n tamburul cupolei centrale, martirii n jurul naosului etc.
Omul este cheia proporiilor din canoane i a analogiilor universale.
Dar cele dou tehnici imaginare, cum le-am numit se i combin. nsui
drumul, n pribegia lui, sfrete n cas; eroul, trindu-i aventura, sfrete uneori
prin a ntemeia o ar, un templu, deci casa n care va intra n dialog cu sine i cu
divinitatea, legalizndu-i astfel actele svrite de-a lungul itinerarului su, acte
care devin exemplare. Drumul rmne simplu drum doar pentru nomadul rtcitor,
nelegat spiritual de un loc, ci doar economic, adic atta timp ct oferea hran.
Drumul i casa intr ntr-o conjuncie cu implicaii metafizice, respectiv casa
devenind drum, iar drumul cas. Catedralele evului mediu pot fi aflate ca drum al
mntuirii, fiindc oraul Ierusalim (= cerul) reprezint n el spaiul central la care
anevoie se ptrunde44. Tot drumul labirintic intr n piramid, confundndu-se cu
aceast cas-mormnt. ntre templu i mausoleu drumul se comport straniu, legnd
cele dou lumi, care se articuleaz dup principiul coincidentia oppositorum.

2.2.2. Spaiul poetico-artistic

Dac devenirea ia chipul creaiei n ontologia umanului, atunci lumea generat
prin creaia artistic este o existen de care poate da socoteal doar un lirism
ontologic. Expresia lirism ontologic nu este o licen poetic, ci un construct
conceptual ce i are temeiul n metafor. Pornind de la Aristotel, care evideniase
caracterul tranzitiv al metaforei ca relaie ce opereaz ntre doi poli logici,
Paul Ricur, admite metafora vie ca un inedit operator ontologic. El pune ntr-o
lumin nou faptul c din sinteza vie dintre mythos i mimesis se nate o poiesis a

43
Andr Leroi-Gourhan, Gestul i cuvntul, vol. I, Editura Meridiane, Bucureti, 1983, p. 140.
44
G.R. Hocke, Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973, p. 174.
Categoria spaiului n ontologia umanului 53

limbajului. n acest sens, el precizeaz c locul metaforei, locul su cel mai intim
i cel mai ultim, nu este nici cuvntul, nici fraza, nici chiar discursul, ci copula
verbului a fi45.
Evidena spaiului poetico-artistic impune totui unele precizri. Astfel, nu
este o specie a spaiului aristotelic i nici un simplu derivat din aprioricul spaiu
kantian, dei prin operele artelor plastice sau prin verbul poetic este perceptibil ca
exterioritate obiectual, iar ca principiu se afl n subiectul creator. n al doilea
rnd, nu are afiniti prea multe cu spaiul mitico-ritualic, ntruct laicizeaz, trans-
figurnd trirea religioas n emoie estetic. Totodat, exist o ruptur clar fa de
geometrie, chiar dac figurile i calculele geometrice sunt prezente n arhitectur i
artele vizuale. Aadar, spaiul poetico-artistic nu este nici omogen, nici neutru
axiologic. Imaginea poetic subliniaz Gaston Bachelard ne situeaz la
originea fiinei care vorbete46, cuvntul origine avnd sens ontologic.
nainte de a vedea cum homo poeticus i organizeaz spaiul este necesar s
ne referim n mod succint la relaiile dintre real, imaginar i fantastic, deoarece
aceti termeni sunt rspunztori de corectitudinea nelesurilor ntr-un demers
hermeneutic privind creaia artistic. De ce? Dac referentul analiticii ar fi doar
realul, atunci ar fi suficient s admitem c arta este o umbr a umbrelor i, totodat,
o specie a mimesis-ului. Dac avem n vedere numai imaginarul, atunci psihologii
ar da lecii esteticienilor, artitilor i literailor, dup exemplul lui Freud, iar cu
fantasticul am risca s cdem n patologic.
Cuvntul gheaa este semn pentru o anumit stare a apei, iar propoziia
Rul are ghea la mal admitem c este adevrat sau fals n raport cu o realitate
factual. n schimb, un semn iconic se dezvluie printr-o tripl relaie. Astfel, n
sens ontologic semnul este el nsui, exist; n sens pragmatic este autorul nsui i
viziunea acestuia, iar n sens cognitiv este semn pentru altceva. Aceste precizri ne
ajut s nelegem c n spaiul poetico-artistic funcioneaz cteva reguli:
a) ntre real i imaginea realului se instituie relaii unimultivoce, adic unicitatea
realului se multiplic nedefinit n imaginea sa;
b) imaginea realului nu este adevrat sau fals n funcie de criteriul
recognoscibilitii, ntruct imaginea realului nu este reductibil la o propoziie
cognitiv, ci la una pragmatic, astfel c interpretarea imaginii implic n mod
necesar relaia cu subiectul i cu o paradigm cultural;
c) n multiplicarea imaginilor realului se instituie conotaiile ca relaii colorate
ce vehiculeaz atribute reale sau imaginare, dar care contribuie la constituirea
nelesurilor;
d) imaginarul este expresia unei stri de spirit ce mediaz ntlnirea cu un om
determinat cultural, ntruct imaginarul reflect acea stare contradictorie n care se
afl omul, adic de a fi cuprins n dou lumi;

45
Paul Ricur, Metafora vie, Editura Univers, Bucureti, 1984, p. 17.
46
Gaston Bachelard, La Potique de lespace, P.U.F, Paris, 1970, p. 7.
54 Florea Lucaci

e) dac aceste reguli sunt convenii, atunci i fantasticul este o convenie prin
care se instituie o a treia lume cu expresia lui Ren de Solier n care arta
fantastic rmne o cale de acces la tainele creaiei 47.
n La Potique de lespace, Gaston Bachelard constat c spaiul poetic se
organizeaz ca o stare de visare pe un element care devine principiu generator.
Spaiul sesizat n imaginaie nu poate rmne spaiul indiferent livrat msurtorii
i reflexei geometrului. El este trit. i trit nu n pozitivitatea lui, ci cu toate
prtinirile imaginaiei48. ntre cas i univers ca locuri de stabilitate, golite de
timp, se petrec tot felul de transferuri i transformri, respectiv spaiul se contract
ntr-o miniatur sau se dilat n imensitatea intim; este identificat cu sertarul,
lzile, ungherul etc. Identitatea acestor spaii este i identitatea creatorului.

2.2.3. Spaiul experienelor metafizice

n perspectiva istoriei, filosofia este afirm Hegel istoria autogsirii
gndului, a acelui gnd adevrat i necesar care se gsete pe sine n timp ce se
produce pe sine49. Astfel, nelegem c filosofia este o lume ce se structureaz i
restructureaz din categorii, concepte, principii i metode etc.
Dei spaiul pare s fie o eviden, Aristotel susine c spaiul este un prilej
de ncurctur pentru acei ce se ocup de natur i care cerceteaz toate aspectele
lui. Astfel, nu avem aceeai reprezentare despre loc i nici nu avem nimic n
privina dificultilor sau a soluiilor n legtur cu locul50. Problema care se pune
este de a conceptualiza spaiul. Categorie a fiinei, spaiul, alturi de cantitate i
calitate, este n relaie cu micarea, deoarece doar aceste categorii admit con-
trarietatea. n acest sens, relativ la spaiu i obiectele din spaiu, vorbim de
simultaneitate, separabilitate, stadii intermediare, contrariul dup loc, continuu51.
Contrarietatea implicat de corelaia spaiu-micare este descriptibil att sub
aspect cantitativ, ct i calitativ. Spaiul pur, de esen parmenidian, nu poate fi
dect ipostazierea unei secvene a devenirii. Aceast ipostaz trebuie neleas doar
ca un model ideal construit prin mijloace logico-matematice, care trebuie desprit
de orice intuiie. Dac nu separm conceptul de spaiu de intuiia spaiului fizic i
mai cu seam avem n vedere i cuplajul spaiu-micare, atunci cdem sub vraja
aporiilor lui Zenon din Eleea. Zenon a spaializat timpul, nchizndu-l n formula
unui prezent mistic. Astfel, spaiul pare s fie permanent sub controlul privirii, dar
paradoxal se sustrage viclean de la orice control raional. Vedem cum mobilul
ncremenete sub argumentul dihotomiei, adic nchis n seria infinit a raporturilor
d/2, d/4, d/8, ... d/ i mai vedem cum Ahile cel iute de picior alearg venic, ca
ntr-un comar, dup zbavnica broasc estoas.

47
Ren de Solier, Arta i imaginarul, Editura Meridiane, Bucureti, 1978, p. 239.
48
Gaston Bachelard, op. cit., p. 17.
49
G.W.F. Hegel, Istoria filosofiei, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1963, p. 16.
50
Aristotel, Fizica, Editura tiinific, Bucureti 1966, p. 80.
51
Aristotel, Metafizica, Editura Academiei, Bucureti 1965, pp. 369370 (XI, 12, 1068b).
Categoria spaiului n ontologia umanului 55

Categoria de spaiu este o problem nu numai din perspectiva unei viziuni

logico-metafizice, respectiv pentru eleai i pitagoreici, ci n general pentru toi
filosofii antichitii. Dac unii admit spaiul ca eviden material i/sau entitate
gndit (Thales, Empedocles, Heraclit, Aristotel etc.), pentru sceptici spaiul este
ceva contradictoriu i greu de dovedit. Sextus Empiricus, punnd n discuie din
perspectiva gnoseologiei raionamentele pro i contra, ajunge la concluzia c
spaiul nu este nimic. Cum raiona scepticul Empiricus? Dac spaiul este limita
lucrurilor reiese c atunci cnd un corp e pe punctul de a se nate ntr-un spaiu, n
msura n care nimic nu poate s se nasc n ceea ce nu exist, trebuie s preexiste
spaiul, pentru ca n modul acesta s se iveasc n el corpul. Dar spaiul se
realizeaz n msura n care suprafaa nconjurtoare nfoar lucrul cuprins n ea,
dar nu poate spaiul s existe ca substrat nainte de a se ivi corpul din el i de aceea
niciodat nu va exista spaiul. Nu este greu de vzut c spaiul este o problem
insolubil, aa c ruinea i oblig pe sceptici s tac att n faa raionamentelor,
ct i a evidenei52.
Ca i cum ar fi sub legea contradiciei, categoria de spaiu a evoluat mereu
ntr-o pendulare opoziional. Astfel, a fost argumentat existena spaiilor vid,
infinit, absolut, relaional etc.
Din perspectiva unei descrieri fenomenologice, spaiul este legat de subiect,
de subiectivitate. Mai exact, nu intereseaz exterioritatea ca spaiu obiectiv, ci doar
constituirea acesteia pe temeiul unei intenionaliti a subiectului, adic spaiul i
obiectul spaial sunt concepute fenomenologic i nu din perspectiva unui realism
neles ca independen a obiectului n raport cu subiectul. Constituirea ine de
aprioric, dar atrage atenia Mikel Dufrenne aceasta nu implic n mod necesar
ideea unei demiurgii datorit creia subiectul ar fi efectiv constituant53. Constituirea
fenomenologic reface la alt nivel unitatea originar, adic elimin ruptura dintre
subiectiv i obiectiv pe temeiul corelaiei om-lume. Subiectivitatea uman se
manifest prin limbajul natural i limbajele speciale. n adevrul limbajului se
produce din nou o ruptur, astfel c omul enun i adevruri i falsuri, creeaz
imagini reale i imagini ireale. Acesta este spaiul experienelor metafizice ca
spaiu al omului.

2.2.4. Spaiul experienelor pragmatice

Spaiul experienelor pragmatice este n relaii paradoxale cu celelalte tipuri
de spaii ca forme ale creativitii umane, adic diferena specific pare s se
instituie prin afirmarea nsi a identitii cu acestea. Astfel, i n acest spaiu
slluiete un zeu, i anume, banul, iar ritualul const n ritmul bani-marf-bani.
Experienele pragmatice au i mister, respectiv banul n circulaia sa face o bucl
acumularea, care nu are ntotdeauna o utilitate pozitiv, ntruct banul se nchide n

52
Sextus Empiricus, n Opere filosofice, Editura Academiei, Bucureti, 1965, pp. 141142.
53
Mikel Dufrenne, Pentru om, Editura Politic, Bucureti, 1971, p. 177.
56 Florea Lucaci

tainice lzi, n valori de refugiu cum sunt operele de art, astfel c, metaforic, se
poate spune c exist o metafizic a pieei i a banului, adic acesta este asemeni
unui principiu ontologic ce confer stabilitate sau dinamism lumii. n acest sens,
nimeni nu poate spune c biserica nu se cldete pe bani, c opera lui Platon sau
Kant nu se vinde ca orice marf n funcie de cerere, iar arta nu formeaz o pia
vie n care artitii sunt cotai nu dup criterii estetice, ci dup ci bani fac.
Necesitatea de coexisten ca necesitate spaial este manifest n relaiile
determinate de pia, de adevruri ce pot fi contabilizate. Piaa este un spaiu
topologic, adic o structur complex definit pe o mulime de puncte de interes
uman. Oraul ca pia arat Fernand Braudel referindu-se la tipul de ora european,
constituit nc din secolul al XVI-lea se gsete n centrul unor spaii legate
unele de altele: exist cercul celor care-l aprovizioneaz; cercul celor care i folosesc
moneda, greutile i msurile; cercul de unde i vin meteugarii i noii burghezi;
cercul afacerilor lui de credit54. Numai c teoria proporiilor n organizarea
economic a spaiilor pragmatice nu mai are la baz un simbol abstract, ci urmtorul
raionament cinic: din moment ce omul rmne msura tuturor lucrurilor, ca s
fac economie i s gsesc un punct de sprijin stabil pentru reorganizarea operelor
mele trebuie s iau ca msur minimul din nevoile omului55. Bine definite i
cuantificate, nevoile omului: volumul de aer, suprafaa de locuit, suprafaa pentru
munc, pentru distracie, educaie i instrucie etc se regsesc n ceea ce numim
spaii standard. Casa a devenit main de locuit, un spaiu atomar conectat prin linii
energetice, rutiere i informaionale la un spaiu sistematizat destinat pentru o
locuire colectiv.
Desigur, minimul din nevoile omului ca unitate de msur economic are
implicaii asupra formei spaiilor, funcia determinnd structura acestora. Principiul
exploatrii, care genereaz spaiul pragmatic, ignor c viaa omului nu are numai
o funcie biologic, ci i una spiritual. tim c n realitatea pragmatic nu trebuie
programate confuzii ce pot provoca insecuritatea ontologic a omului. Dac stpn
este banul, iar pe dolarii americani scrie: In God we trust, atunci cum interpretm
vorba lui Iisus Hristos Dai deci Cezarului cele ce sunt ale Cezarului i lui
Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu? (Matei: 22, 21).

54
Fernand Braudel, Jocurile schimbului, Editura Meridiane, Bucureti, 1985, p. 218.
55
P.A. Michelis, Estetica arhitecturii, Editura Meridiane, Bucureti, 1982, p. 408.