Teoria relaiilor internaionale

curs 1

cap.1 ce este disciplina relaiilor internaionale?

Nu exist un guvern sau o autoritate recunoscut mondial. Sistemul an-arhie nu este

mon-arhie. Cuvntul an-arhie, abordat n mod etimologic se nelege mai bine n sensul
unui suveran recunoscut de toi dar la nivelul mondial nu exist unul; fiecare este un suveran.
Nu este doar o singur arhie adic conducere, ci lipsa unei arhii adic an-arhie.
n sec. XVII Thomas Hobbes afirma c omul e lup fa de cellalt om, pentru a depi
aceast stare de insecuritate omul ncheie un contract social, las puterea unui monarh dar
starea natural continu s exist.
n 1936, cercetatoarea american Harold Laswell definete tiina politic: tiina politic
se rezum la ncercarea de a rspunde la 3 ntrebri: cine obine ce?, cnd?, cum?. tiina
politic se ocup de relaiile de puteri ntre indivizi membri ai aceleiai societi.
Relaia internaional este una din subdisciplinele tiinelor politice. E greit s credem c
se rezum neaprat la relaii interstatale.
Denumirea disciplinar arat c, de multe ori, ea se preocup de relaii ntre entiti ce
sunt mai mici sau depesc teritoriul statului.
Statul naiune este o creaie relativ recent n istorie dar relaia ntre naionaliti este mai
veche.
Din punct de vedere istoric e aberant(eltero) s vorbim de o naiune deoarece unitile
naionale nu dispuneau de contiin comunitar.
Relaii interstatale n relaia orae-sate nu se putea vorbi de diferene etnice.

Relaii verticale

Relaii interstatale bazate pe principiul feudalitii ntre statele multietnice bazate pe

loialitatea ceteanului acestui stat fa de nobili sau pap...
Nu este legitim s folosim acest concept dac n paralel nu potem vorbi i de o societate
internaional. Pentru a vorbi de relaii internaionale trebuie s ai de-a face parte cu uniti
contiente de existena altor uniti i ntre care trebuie s exist oarecare legtur.
Medley Bull: n istoria omenirii au existat ntotdeauna societi internaionale.
Definiia societii internaionale ca fiind constituit atunci cnd un grup de stat contiente
de existena unor interese i valori comune creaz o societate n sensul c ele sunt legate ntre
ele de relaii pe care le intrein, de anumite valori comune i particip la crearea unor instituii
comune.
Prezumia sa este c statul a existat dintotdeauna ori lucrurile nu stau aa.
Este ndoielnic c putem vorbi de o societate internaional unde nu se poate aplica
concepia modern a statului (implic noiunea de suveranitate).
Suveranitatea statal nu mai joac azi rolul pe care l-a jucat odat dar acest rol
extraordinar ntr-o anumit perioad nu a fost unul central n relaia dintre actorii politici pn
relativ trziu, n sec XVII. Intre actorii politici au existat rzboaie, tratate, aliane, o
diplomaie
Noiunea de suveranitate statal e de obicei legat de ctre istorici cu pacea de la
Westphalia 1648 ce a pus capt rzboiului de 30 de ani. Acest rzboi e prezentat uneori ca
fiind unul religios, intre catolicism si protestantism.
Reforma lutheran a impus o grani intre domeniul religios si conducerea secular.

1
 n rzboi, nu religia ci lupta pentru putere a fost factorul principal o lupt pentru
schimbarea echilibrului de putere n Europa.
Trei principii au stat la baza pcii:
1. suveranitatea exprimat n perceptul Rex est imperator n regno suo (regele e
mprat n teritoriul asupra cruia domnete ) fiecare rege se bucur de o
independen total i este egalul oricrui rege.
2. religia regelui este cea care stabilete religia regatului
3. cel mai important e echilibrul de putere in scopul de a face imposibil hegemonia
unui stat asupra celorlalte.
Din acest moment putem vorbi de o societate internaional n sensul folosit de Bull;
acest stare se aplic doar Europei
Supuii nu au fost intrebati?
Dup pace, ordinea s-a bazat pe principiul suveranitii statale, nu a celei populare, nu pe
voina poporului sau a majoritii sale; a fost nevoie de secole, de democratizare, de
modernizare.
Au dus la schimbarea interioar a suveranitii dar nu neaprat la dispoziia suveranitii
statale. Pentru muli continu s fie noiunea central dei exist din cea ce mai multe dovezi
c factorii transnaionali joac un rol mai important n influenarea relaiilor internaionale.
Azi vorbim de procedura de globalizare n cadrul cruia a crescut procesul de comunicare
ntre oameni i organizaii ce se simt din ce n ce mai nengrdii de suveranitate statal.
Sistemul n care au crescut procesul de migraie transetnic i transnaional; sistemul n
care exist un proces paralel de interdependen economic n care graniele statale sunt total
depite.
Procesul de globalizare, dup cum arat Marshal McLuhan duce la crearea unui sat
internaional. Noiunea de sat reflect o familiaritate i o lege ntre membrii comunitii
respective (prezen cu efecte malefice(vegzetes befolyas) sau benefice a unor diferite
organizaii; de la ONU la UE sau NATO dar i organizaii teroriste a cror impact poate fi
asemnat cu cel al unor rufctori).
Exist tendina de a vorbi de disciplina de politic mondial dect de disciplina relaiilor
internationale. Noiunea de perspectiv, paradigm, teorie i model. Muli dintre cercettori
relaiilor internaionale folosesc aceti termeni n mod inadecvat, substituind un termen
celuilalt. Ex. Paradigm este sinonim cu teorie pentru Smith i Bailey. Ei o definesc ca un
construct ce ne permite s decidem care factor conteaz i care nu asta nu e teorie, e
model.
Prin perspectiv nelegem pur i simplu modalitatea general prin care abordm,
percepem i evalum realitile nconjurtoare. Este vorba de o viziune general a lumii.
Cercettorul ideal al tiinelor sociale se va strdui s abordeze subiectul cercetrii sale n
mod ct mai obiectiv, s nu se lase influenat de valori sociale n cadrul crora a crescut i
triete; o cercetare idealistic este imposibil, e dominat de paradigmele existente la vremea
cnd se face cercetarea.
Paradigma nu este o teorie dar va influena construcia teoriilor pe care le ntreprinde omul
tiinelor sociale.
Att tiina politic ct i relaia internaional fac parte din discuia tiinelor sociale ce
mai includ i tiina economic, sociologia, antropologia i sunt legate i de psihologie sau de
istorie.
Putem vorbi de o interdependen ntre toate aceste discuii chiar dac de obicei sunt
predate n facultati diferite.
Sunt discuii ce nu pot ignora istoria. ntrebarea este cum s-a ajuns aici
Thomas Kuhn- vorbete de revoluii tiinifice i nlocuiete o paradigm cu alta.

2
 Prin termenul de paradigm nelegem un curent de gndire dominant ntr-o anumit
perioad de timp.
Paradigmele dominante influeneaz modalitile prin care ordonm i explicm realitatea
nconjurtoare.
Lumea tiinific nu este o lume uni-paradigmatic.
Lupta ntre diferite curente de gndire sau adeseori o combinare; o dialectic a
paradigmelor. Acet termen paradigm-, se refer doar la curentul / curentele dominante ntr-
o anumit perioad de timp.
Kuhn se refer la tiine exacte dar face trimiteri i la tiine police.
Marxismul este o paradigm alegerea acestei paradigme a fost fcut liber. n Europa a
fost uneori o paradigm impus.
n tiinele sociale n special dar i n relaiile internaionale ne lovim de dificulti ce
determin ca paradigmele s fie mai ubrede(satnya) dact e cazul lor n tiinele exacte pe
modelul crora tiinele sociale ncearc s-i construiasc propriile demonstraii. tiinele
sociale se strduiesc s urmeze modelul pozitivismului, adic s-i nsueasc metodele
tiinelor exacte pentru a explica relaiile sociale, inclusiv relaiile internaionale.
tiina, potrivit sensului pozitivist al termenului, are nevoie de 6 trepte:
1. observarea obiectului de cercetare i colecionarea de detalii referitoare la acesta
2. clasificarea detaliilor colecionate n cadrul unor categorii semnificative
3. formularea unor generalizri sub form de legi, direcii, tendine
4. verificarea acestor legi, direcii, tendine
5. capacitatea de a formula preziceri n baza acestora
6. construcia unor teorii generale care s includ toate legile referitoare la obiectul
cercetat, lucru rareori posibil n tiinele sociale.

Dificulti de msurare

Exist oare rzboaie juste(helyes,helytallo) i injuste?

Sunt drepturile omului un factor ce trebuie luat n considerare?
Cum msurm deptatea sau libertatea?
Nu tot ce e relevant poate fi msurat

Dificulti n generalizare

Deterrence ameninare
Politica internaional nu este influenat doar de factori ca putere militar ci i de factori
psihologici.

curs 2

I. Ce este disciplina relailor internaionale?

Exist o dificultate si anume imposibiltatea verificrii generalizrilor n condiii de

laborator. Spre deosebire de tiinele exacte, n tiinele sociale avem rareori posibilitatea de a
ne verifica generalizrile obinute n condiii de laborator. Subiecii cercetrii pot fi doar
arareori izolai de ceilali membri ai societii umane, mai grea e izolarea statelor, a organelor
sau a factorilor ce pot influena politica extern.
Prin generalizri ne referim la modele, ipoteze, teorii.

3
 tiinele exacte construiesc modele compuse din cteva variabile dorind s observe ce se
va ntmpla dac una din acesta variabile crete sau scade n intensitate.
n tiinele sociale un astfel de experiment e arareori posibil: de exemplu, un sistem
hexagonal de 6 variabile: A B

F C

E D
Ce se ntmpl dac variabila CD se micoreaz sau chiar se dispare? Cum va funciona
noul sistem pentagonal?
Un sistem este un cadru format din unitile sale componente. Exist variabile
interconectate n aa fel nct s formeze ntre ele o unitate aparte, un tot ce poate fi separat de
alte uniti similare. i n tiinele sociale , inclusiv n relaiile internaionale, se folosete
noiunea de variabil i de sistem dar de fapt cnd vorbim de sisteme n tiinele sociale
folosim o abstracie. n Teoria Relaiilor Internaionale folosirea termenului de sistem depinde
n bun msur de identitatea cercettorului care l folosete.
Exemplu: Pentru unii teoreticieni termenul de sistem internaional include doar acele state
ce sunt concepute ca fiind variabile ale sistemului. Cnd vorbim de sistemul internaional ali
teoreticieni includ i actori activi la nivelul substatal: birocraii, grupe de interes dar i actori
activi la nivelul internaional extrastatal: organizaii internaionale, ONG-uri, corporaii
internaionale, oranizaii teroriste internaionale.
Exist i cercettori ai Relaiilor Internaionale ce privesc sistemul internaional ca fiind
rezultatul diviziunii n clase sociale ntre care exist conflicte de interes.
Exist cercettori ce aplic la nivel internaional lucruri pe care ali cercettori le aplic la
nivel statal.
Unii cercettori privesc sistemul ca fiind nchis influenelor externe din alte sisteme pe
cnd alii l conceptualizeaz ca fiind deschis acestor influene sau mcar unora dintre acestea.
Cnd vorbim despre influene din afara sistemului folosim noiunea de influene exogene
iar influenele venite din partea variabilelor ce formeaz sistemul nsui sunt numite influene
endogene.
Unii teoreticieni conceptualizeaz sistemul ca posednd o tendin de echilibru interior
de reconstrucie a sistemului dup schimbri nedorite ce intervin n relaiile dintre variabilele
sale .
Spre deosebire de tinele exacte noi, cnd folosim noiunea de model , ne construim nite
constructe mentale putem conceptualiza aceste sisteme dar nu le putem verifica n
condiiile laboratorice unde trebuia s demonstrm ce se ntmpl cu sistemul cnd survine o
schimbare n una din variabilele sale.
Construcia unor asemenea sisteme n tiine exacte , ca i n tiine sociale, se numete
model.
Modelul e o simplificare a realitii, o reducere a acesteia la cteva componente eseniale
n scopul verificrii acurateii percepiei i al percepiei schimbrilor. n acest sens vorbim de
parcimonie adic zgrcenie adic depistarea(felkutatas) caracteristicilor eseniale pentru c
nici un model nu va putea include ntregul spectru al realitii umane. Un model trebuie s
aib caracteristici umane.
n tiinele sociale modelul, de obicei, rmne unul ipotetic, un construct mental i asta
e mult uneori i trebuie s ne mulumim cu o conceptualizare de genul tipului ideal. Termenul
inventat de Max Weber, tip ideal, reprezint ceva ce nu exist n realitate dar care ne permite
s nelegem mai bine care sunt principalele caracteristici al idealului analizat.

4
 Un asemenea tip ideal va avea caracteristici apropiate variabilelor dar nemsurabile dect
prin proprie noastr percepie. Cu ajutorul tipului ideal vom verifica ct se apropie sau se
deprteaz un obiect oarecare supus observaiei de un politic sau cellalt al tipului ideal.
Tipul ideal de democarie sau totalitarism n realitate nu a existat , nici nu va exista o
democraie perfect, nici un totalitarism perfect; un sistem perfect de tot. tim doar c
sistemul se apropie sau se deprteaz mai mult de unul dinte poli.
La analiza politica extern fiecare perspectiv poate fi considerat un tip ideal.
ntre cercetrile aparinnd aceleai perspective ntlnim diferene simitoare. De exemplu
Hans Morgenthau, Stanley Hoffman, Keneth Waltz. Cei trei cercettori aparin de ceea ce vom
denumi perspectiva realist dar diferen prerilor e foarte pronunat la Waltz vorbim deja
de o perspectiv neorealist.
Modelul reprezint stadiul al treilea. n tiinele exacte se construiesc ipoteze ce sunt
verificate n condiiile de laborator.
n tiinele sociale construim aceste ipoteze fr a avea de multe ori capacitatea de a le
verifica, cel mult n condiia de pseudolaborator cum ar fi aria jocurilor n care participanii
ndeplinesc rolul de state sau organizaii interne in baza unor reguli stabilite dinainte i
presupunnd c actorii acioneaz n baz de raionalitate este ea garantat n realitate? Ea
este cel mult probabil.
n baza ipotezelor ajungem la construcia teoriilor iar n baza teoriei putem ncerca
formularea de preziceri. n tiinele sociale nu s-a pus nc problema posibilitii de a formula
o teorie de genul marii teorii. De exemplu teoria gurii negre din astronomie.
Noi ne ocupm de teorii mijlocii ce acoper diferite aspecte al existenei umane: politicul,
economicul, etica, estetica, Relaiile Internaionale.
Unele acoper cteva din aceste domenii sau pretind c o fac. De exemplu Marxismul.
Realitatea uman a depit imaginaia teoreticului i a teoreticianilor. O teorie poate fi
paradigmatic ntr-o perioad pentru a fi nlocuit apoi cu alt teorie pragmatic.
tinele sociale nu pot acoperi dect 50 % din spectrul tinelor exacte. Unele procese sunt
necesare.
Se poate grei i dup generalizare, verificare.
tinele sociale, inclusiv Relaiile Internaionale se strduisc s urmeze drumul pozitivismului
aceast afirmaie este doar n parte exact, n ultimii 20-25 de ani un curent pune sub
semnul ntrebrii pozitivismul i pleac de la premise radical diferite.
Acest curent chestioneaz i posibilitatea existenei adevrului n tinele sociale nu
exist nicieri curente ce pot fi considerate neutrale, n baza crora s putem afirma c ceva e
fals sau exact? postmodernism.

II. Actori i nivele analitice

Variabile :

- dependent
- independent
- intermediar

Analiza teoretic a Relaiilor Internaionale este bazat pe perspectiva realist actori n

Relaiile Internaionale sunt statele i ele sunt singurele ce conteaz n Relaiile Internaionale.
n ultimele decade acest perspectiv a nceput s se schimbe au nceput s fie luai n
consideraie printre factori de influen actori nonstatali; corporaiile multinaionale i ntind

5
activitile / tentaculele(tapogatozasok) peste graniele statale i au la dispoziie resurse
economice i politice mai puternice dect multe din statele naionale.
Perspectiva realist plec de la premisa primatului absolut al statului. O noua perspectiv,
cea globalist, susine ferm c cel puin 12 din aceste corporaii multinaionale, printre care
Shell, IBM, sau General Motors, beneficau n anii 90 de o cifr de vnzri anuale superioar
PNB obinute de mai mult de jumtate din statele existente n acea perioad. Asemenea
corporaii multinaionale dispun de fora militar dar au o mare putere de influen, de
exemplu asupra deciziilor economice ale unor state.
O analiz ce ar ignora rolul jucat de state n Orientul Apropiat (n conflict) ar fi una
stupid, dar ar fi stupid s nu analizm interesul marilor companii n aceast zon.
Organizaii interguvernamentale au un rol important n aceast regiune i n conflict.
Un rol semnificativ l au i organizatiile nonguvernamentale, de exemplu Crucea Roie
Internaional.
Desfurarea conflictului este influenat i de existena unor grupri etnice transnaionale, de
exemplu Curzii care triesc n Turcia, Siria, Iran, Irak.
Un rol important il au organizaiile teroriste.
Numrul actorilor pe scena relaiilor internainale a crescut n ultima sut de ani, mai mult
dect pot accepta adepii viziunii realiste.
Scopul: viziunea tradiional / realist n Relaiile Internaionale pune n prim plan
sigurana militar a statelor , nimeni nu poate pune la ndoial acest lucru.
Multe din statele lumii sunt preocupate i de problema creterii economice, sociale sau altele,
de exemplu traficul cu persoane, schimbrile ecologice.
La instrumentele folosite pentru obinerea scopurilor auintervenit schimbri n ultimii ani.
Percepia realist potrivit creia fora militar este singurul instrument care determin mapa
Relaiilor Internaionale a nceput s fie nlocuit din anii 50 ai secolului trecut.
Joseph Nye una din cauzele acestei schimbri trebuie cutat n dezvoltarea tehnologiei
militare nucleare.
Utilizarea armamentului nuclear de ctre statele ce l posed ar produce o situaie n care
costurile de multe ori ar depi cu mult beneficiile pe care le-au obinut. Posesorii de
armament nuclear sunt capabili s se distrug reciproc. Efectele produse nu pot fi mereu
oprite la graniele prii atacate pentru c s-ar extinde i asupra agresorului, cu costuri ridicate.
Chiar dac opiunea nuclear e eliminat, i folosirea armamentului convenional (Afganistan
invadat de Rusia) este foarte costisitoare (de exemplu Vietnam).
Azi,in epoca mobilizrii sociale, popoarele sunt cuprinse de un imens sentiment de
identitate naional.
Rzboiele purtate de SUA i Rusia n Vietnam folosind armament convenional s-au
dovedit costisitoare.
Schimbrile survenite au produs o situaie n care actorii relevani devin mult mai
numeroi iar scopurile i instrumentele folosite devin mult mai variate.
Construcia modelelor, ipotezelor i teoriilor n tiinele sociale ca i n tiinele exacte
depinde de capacitatea noastr de a identifica care sunt actorii scenariului, cum i dac ei vor
influena atitudinea celorlali actori adic sunt sau nu aceti actori ntr-o relaie de dependen
i dac da, este aceast dependen una direct sau una indirect?
Vom dori s tim care ar putea fi factorii din afara sistemului ce vor influena performana
acestuia.

6
curs 3

David Easton Teoria sistemelor

black-box outputs
imputs

feed-back

Ce factori influeneaz procesului de luare a deciziei?

Noiunea de Stat e una abstract. Prin noiunea de stat nelegem persoana/grupul ce ia
decizia , relaia dintre acest grup si membrii societii.
Sistemul pe care-l construim nu poate fi izolat de influena altor sisteme (economic,
social).
Cum izolm un subsistem de altele? Orice cercetare a relaiilor internaionale trebuie s
porneasc de la ntrebarea care e problematica pe care doresc s o cercetez.
Exist mai muli factori ce pot influena ce se ntmpl n cadrul cutiei negre a lui Easton.
Joseph Nye, dei cel de-al doilea rzboi mondial a fost adeseori denumit rzboiul lui
Hitler, denumirea e doar n parte justificat, scopul lui Hitler era mai nti eradicarea
rezultatului primului rzboi mondial i a dus la conditii umilitoare impuse Germaniei n 1918
prin pacea de la Versailles i mai apoi crearea unui spaiu vital n Estul Europei i asigurarea
unui rol important pentru Germania n sistemul european al puterii.
Nye susine c personalitatea lu Hitler nu a jucat un rol important n satisfacerea primului
obiectiv pentru c oricare alt politician german ar fi fost la putere i-ar fi propus acelai lucru.
Ar fi putut posibil s obin acest lucru pentru c puterile occidentale ncepuser s realizeze
c pacea de la Versailles a fost injust i crease mari frustrri Germaniei.
Personalitatea lui Hobbes a contribuit ns substanial la definirea i punerea n aplicare a
celorlalte scopuri, impertinena(arcatlansag) lui, iscusina(lelemenyesseg) lui de a duce de
nas politicieni precum Chamberlain i de ideologia lui beligerent(hadviselo), rasist, de
antisemitismul sau au fcut ca factorul personal s joace un rol considerabil n desfurarea
rzboiului i izbucnirea lui.
Unii cercettori au ca punct de plecare natura personalitii umane i influena acesteia n
determinarea deciziei ce afecteaz relaia dintre state. E cazul teoreticienilor ce pleac de la
observaii similare cu cele ale lui Hobbes, adic natura uman e determinat n mod natural de
maximizarea securitii personale i minimizarea insecuritii precum i urmrirea propriei
glorii.
Statele se comport n relaiile dintre ele aidoma(tenylegesen,valoban) oamenilor. Ali
cercettori spun c deciziile n politica extern sunt influenate n mod simitor de natura
relailor interumane existente n cadrul statelor.

7
 Michael Doyle spune c democraiile liberale nu poart rzboi ntre ele. De ce? Pentru c
ele sunt bazate pe premisa respectului drepturilor individuale.
Hobbes avea s influeneaze n mod concludent curentul de idei ce percepe relaiile
internaionale ca fiind bazate pe maximizarea propriei securiti; viziunea potrivit creia
aceste relaii sunt influenate de politica internaional, a fost influenat de lucrarea
filozofului german Immanuel Kant.
Dei natura uman sau relaiile existente n cadrul statelor au un impact asupra relaiilor
internaionale acesta nu e hotrtor. Cel mai important nu este cel produs de unul sau de
cellalt aspect ci este determinat de nsi natura sistemului inetranional din care tiinele fac
parte.
Sistemul internaional, afirm Keneth Waltz, e bazat pe anarhie adic pe lipsa unui
judector suprem care s poate decide n mod obligatoriu cine are dreptate i care s fie
capabil s-i impun dorina, iar toi s trebuiasc s o respecte. Sistemul anarhic e deci
permisiv pentru existena rzboiului, el invit la rzboi.
Ceilali factori, natura uman sau natura relaiilor existente n cadrul statului joac un rol
care se rezum la intrebarea de a determina cum i n ce condiii izbucnesc rzboaiele.
Waltz i bazeaz analiza pe premisele filozofice dezvoltate iniial de filozoful Jean
Jacques Rousseau.
E xist 3 nivele analitice definite:
- nivelul bazat pe individ
- nivelul bazat pe stat i pe societate
- nivelul bazat pe sistemul internaional.

Se poate aduga un al patrulea nivel, cel al influenei unor grupuri profesionale sau de interes
(de exemplu militarii sau capitalul financiar) asupra deciziei dac s se mearg sau nu la
rzboi.
Nivelul analitic pe care-l vom folosi va determia ce vom observa i ce vom lsa in afara
observaiilor, dei observaiile lsate n afar au avut poate un rol important n luarea deciziei
dar noi nu am fost contieni de ele.
n construcia de modele i eventual teorii n relaiile internaionale, primul pas va consta
deci n identificarea obiectului cercetrii.
Variabila-dependent; toi actorii ce ni-i putem imagina c au contribuit la izbucnirea
rzboiului vor constitui variabile independente. Contribuirile au avut o relevan(kiemeles);
valoarea unor factori e ridicat, la ali factori, e sczut i unii sunt chiar eliminai.
Variabile independente posibile n izbucnirea rzboiului din Irak:
a. resurse de petrol controlul lor este de importan strategic pentru SUA
b. SUA au reacionat la ameninarea pe care pericolul terorismului global l ridic ntr-o
situaie n care SUA au devenit singur putere hegemonic n sistemul mondial, asta
dup dispariia sistemului bipolar, si prbuirea Imperiului Sovietic.
c. Dup disparitia URSS, SUA au rmas fr un inamic internaional n baza cruia s
poat coagula(megalvad) un sentiment de identitate naional n era post rzboiului
rece. Rezult c orice stat din lume are nevoie de inamici. Ameninarea pericolului
fundamentalismului a fost folosit pentru umplerea golului lsat de URSS.
d. Irakul a fost atacat pentru c aciunea a servit intereselor lui Bush n calitate de ef al
partidului republicanilor. Opiunea nu ar fi fost ales dac democraii ar fi ctigat
preedinia.
e. Rzboiul a servit intereselor complexului militar din SUA
f. George Bush a intenionat s duc la sfrit rzboiul nceput n timpul preedeniei
tatlui su dar abandonat, precum i de a pedepsi ncercarea lui Saddam Hussein de a-l

8
 asasina pe primul preedintele Bush. G. W. Bush a dorit s-i demonstreze tatlui lui
c-i poate mplini ateptrile.

Aceste reprezintcele patru nivele analitice diferite. Dac atribuim izbucnirea rzboiului
competiiei pentru resurse energetice sau dispariiei URSS, nivelul analitic e cel al sistemului
internaional ce se refer la distribuia puterii ntre state, geografic, tehnologic.
Dac atribuim(tulajdonit) politica republicanilor, nivelul analitic e cel al relaiilor
existente n cadrul statului i societatii.
Dac atribuim cauza rzboiului influenei complexului militar industrial nivelul analitic e
cel al grupurilor de presiune i influen. Se refer i la birocraie ca fiind un grup de presiune.
Dac rzboiul e atribuit rzboiului personal al lui Bush avem de-a face cu un nivel
individual.
Poate exista si o combinaie de nivele analitice. Variabila dependent x e rezultatul
combinaiei factorilor c, d si f.
n afara de cele dou variabile (dependent i independent), avem de-a face cu variabile
intermediare. O astfel de variabil e una ce nu cauzeaz direct fenomenul ce e de explicat dar
l poate influena prin intermediul unei variabile independente.
Dac trebuie s rezolvm c statul A declar rzboi statului B descoperim variabila
dependent.
Ipoteza e c rzboiul a fost provocat de ncercarea statului advers B de a se narma i
reacia statului A la aceast ncercare. Pregtirile lui B vor fi n acest caz variabila
independent. Conductorii statului A se bazeaz pe o experien din trecut, transmis din
generaie n generaie sau personal.
Pot exista mai multe feluri de variabile intermediabile.

Realismul. Perspectiva realist

Realismul n relaiile internaionale e o perspectiv bazat pe patru premise iniiale.

Prima premisa de la care se pornete e cea de statism ce ii gsete exprimarea cea mai
clar n conceptul de suveranitate statal. Conceptul de suveranitate e legat de noiunea de
for i legitimitatea folosirii acesteia.
La nivelul internaional suveranitatea statal se manifest prin faptul c statul potrivit
definitiei lui Max Weber era un monopol asupra folosirii legitime a forei ntr-un anumit
spaiu teritorial. Un asemenea monopol nu exist la nivelul internaional unde, n lipsa unui
suveran, domnete o anarhie.
Fora e una din formele exercitrii puterii.
A avea putere nseamn a fi capabil s determini ca altcineva s-i schimbe poziia iniial,
nu ntotdeauna este folosit fora n acest sens. Aceast schimbare e obinut de multe ori prin
exercitarea influenei.
Statul A e capabil s influeneaze statul B cnd sistemul internaional se aplic unia din
urmatoarele trei scenarii:
a. cnd B face ceva ce n-ar fi fcut dac n-ar fi fost influenat de A
b. cnd B se abine de la a face ceva ce ar fi fcut dac nu era influenat de A
c. cnd B continu s fac ceva dei ar fi ncetat s fac dac nu ar fi fost influenat de A.

Pentru a vorbi de o relaie de influen a lui A asupra lui B e necesar ca asupra

comportamentul lui B s se produc o schimbare datorit lui A iar schimbarea trebuie s fie
dorit de A.

9
 Influena este un fenomen general iar puterea e una din formele exercitrii influenei. Aa
vede lucrurile politologul american Robert Dahl.
Acest form se va putea manifesta prin folosirea forei (rzboiul n relaiile
internaionale) dar i aciunile realizate sub forme implicite sau explicite.
Cnd datorit influenei sale, A l va iunfluena pe B s (nu) acioneaze deoarece B se teme
de consecinele pe care comportamentul su le va trezi lui A vorbim de
intimidare/deterrence(megfelemlites).
Mai exist o faet a influenei, cea exercitat ca rezultat al autoritii. Dup anii
cercettori, mai ales cei ce sustin teoria realist, n relaiile internaionale nu se poate vorbi de
o Adevarat autoritate. Aceti cercettori afirm c autoritatea presupune o ordine acceptat
de toi membrii sistemului. Ordinea e ceea ce lipsete ntr-o situaie anarhic.
ntr-un asemenea sistem, afirm realitii, exist o ierarhie a puterii dar ea nu e determinat
de o autoritate pentru c nu exist nici o autoritate mai presus de cea statal dar trebuie s fim
contieni c unii teoreticieni ai relaiilor internaionale nu fac distincia intre influena si
putere i folosesc conceptul de putere chiar i cnd vorbim de influen.
Intre adepii colii realiste lipsa de distingere e pronunat. Adepii sunt contieni c
puterea nu e exercitat n vid i presupune o realitate ntre doi factori.
Unitile cele mai importante ce se manifest la nivelul relaiilor internaionale sunt
unitile statale. Statele constituie deci actori principali n scenariul realist, fie c ne referim la
polisuri sau statul naiune de tip modern.
Pentru realiti studiul relaiilor internaionale e deci echivalent cu studiul relaiilor ntre
unitile statale. Realitii, cnd vorbesc de un sistem internaional, se refer la un sistem ale
crui variabile sunt diferite state ce compun sistemul.
Natura sistemului internaional din perspectiva realist va fi determinat de ctre
modalitile n care puterea va fi distribuit n cadrul acestui sistem i de capabilitile statelor
ce-l formeaz.
Cercetrile ce aparin colii neorealiste se ntreab ce mari puteri exist n cadrul
sistemului. Din acest punct de vedere ei fac o diferen ntre sisteme unipolare n care exist o
singur mare putere, sisteme bipolare unde exist dou mari puteri i sisteme multipolare
unde exist mai mult dect dou puteri.
Polaritatea constitue pentru cei ce aparin colii neorealiste o variabil important i
dependent i independent, depinznd de ce vrem s explicm.
Ceea ce e de explicat constituie variabila dependent. Realitii nu contest existena
actorilor nestatali dar la atribuie un rol secundar.
Realitii nu ignor existena corporaiilor multinaionale, a grupurilor teroriste i a altor
factori ce pot influena, adic a actorilor secundari.
Rolul principal e jucat de state, rolul de baz e suveranitatea. Statul se afl n competiie
unul cu cellalt. Aceast competiie este o plaj larg: pentru siguran, pentru influen
politic, pentru acces la resurse prime, piee de desfacere.
A doua premis: statul acioneaz la nivel internaional ca actor unitar diferentele dintre
membrii si, interesele de clas, partidele politice sunt presupuse a fi rezolvate la nivelul
internaional al statului astfel inct n confruntarea cu alte state i rolul jucat n sistemul
internaional guvernul statul respectiv poate vorbi cu o singur voce care s reprezinte statul
ca un ntreg ca atare.
Pentru realiti nu se pune problema existenei mai multor politici ale membrilor aceluiai
stat fa de o problem ivit la nivel internaional. Unii accept faptul c uneori exist abateri
de la aceast regul dar nu sunt dispui s accepte c acetia sunt mai muli dect excepia ce
confirm regula.
Ei nu concep c ar putea exista interese particulare ale birocraiei de stat care s fie
contrare celor ce iau decizii politice.

10
 Chiar dac existe divergene ntre membrii de scen ai conductorilor politic, ele vor fi
tranate de autoritatea suprem a guvernului ce va lua o poziie ce va deveni comun.
Statul ca actor unitar este a doua premis a perspectivei.
A treia premis: statul nu e doar un actor unitar ci i unul raional. Deciziile luate n
politica extern a unui stat sunt rezultatul unui proces n care se analizeaz scopurile politice,
urmrile, alternativele, costurile; decizia luat de statul respectiv a inut cont de aceste aspecte
si se obine maxim de beneficii la costuri minime. Costurile trebuie s fie mai mici dect
beneficiile i nu invers.
Realitii nu ignor diferena actorilor ce pot influena. Trebuie luat n seam capacitatea
lui B de a rezista ncercrilor lui A.
A se poate lovi de lipsa unor informatii concrete despre B.
Uneori deciziile luate vor fi contiente la nivelul subcontialitii pentru c lipsete
informaia dar cu sperana evitrii unui eec catastrofal.
A patra premiz de la care pleac coala realist exist o ierarhie a problemelor
internaionale cu care se confrunt orice stat. Primul loc e ocupat de problemele securitii
acelui stat i perspectiva supravieuirii. n acest efort statul nu se pot baza pe nimeni altcineva
dect pe ele nsele conceptul autoajutorrii.
Nici un stat nu-i poate permite s controleze pe altcineva dect pe el nsui. o dilem a
securitii.
Statele se suspecteaz(gyanakszik) reciproc c efortul de a-i ntri propria securitate nu e
un efort defensiv ci unul ofensiv.
Fiecare stat se simte tot att de ameninat ca atunci cnd a ncercat s-i nbunteasc
securitatea.
Fiecare stat ncearc s maximalizeze interesul naional n detrimeniul(vminek,-kinek a
karara) intereselor naionale ale altor state. Statul se aliaz implicit sau explicit pentru a
mpiedica ca unul s devin putere dominant.
Aceste aliane creaz un echilibru de putere. Este n continu schimbare n funcie de
schimbarea capacittii actorilor din sistemul mondial.
E o politic de schimb pentru c unele state vor ncerca s se alture altora pentru a
mpiedica ascensiunea unui stat. Inamicul inamicului meu e prieten.

curs

Realismul

Analitii aparinnd colii realiste ii concentreaz atenia asupra: conflictelor actuale sau
poteniale ntre state si folosirea forei n relaiile internaionale.
Ei se vor ntreba: Cum sunt create situaiile de stabilitate intern , cum se menine ea, cum
i de ce se ruineaz ntrebarea.
Vor ntreba care este rolul jucat de fora militar n meninerea sau ruinarea unei stabilitati
i ce rol joac aceast for n prevenirea violenei i meninerea integritii teritoriale a unui
stat. Conceptul cheie pentru coala realist este conceptul forei. n consecin unii gnditori
realiti se refer la securitatea militar i la probleme strategice ca la probleme ce constituie
politica nalt a statului High politics i consider celelalte probleme, de exemplu: problema
economic sau social ca aparinnd politicii mrunte a statului Low politics, ntietatea fiind
acordat mereu naltei politici ce domin.
Diplomaia, tratativele, compromisurile ntre diferite procese naionale joac un rol n
crearea unui echilibru de putere dar potrivit colii realiste factorul ce determin decizia

11
factorul de putere. Existena va continua sau se va destrma? Depinde n cele din urm de
fora militar a fiecruia dintre actorii ce compun sistemul. Cum nu exist un suveran
mondial n aceast anarhie ordonat a balanei puterii politica puterii nu este altceva dect
un sistem n cadrul cruia fiecare stat se bazeaz doar pe sine nsui, pe resursele ce-i stau la
dispoziie pentru a-i asigura securitatea. Alianele sunt ceva trector deoarece statul x nu va
ezita s-i schimbe loialitatea dac va percepe c n astfel i poate asigura mai bine
securitatea sau c participarea n continuare la alian i e periclitat(veszelyeztet) de statul y
care face i el parte din aceast alian.
Aa cum afirma generalul prusac Carol... ce a participat la rzboaiele napoleoniene,
rzboiul nu e altceva dect continuarea activittii politice prin alte mijloace. Dar reflectnd
ideea realist am putea afirma c diplomaia e continuarea politic de for prin alte mijloace.

Precursorii colii realiste

Perspectiva realist este cea care a dominat i n bun msur domin i azi analiza
relaiile dintre state. Aceast perspectiv are rdcini adnci n filozofia politic. Unii autori
consider c primul gnditor realist a fost istoricul grec Tucidide (471 400 nainte Hristos) i
c primul lucrare realist este cartea acestuia Rzboiul peloponezian. Tucidide nu a fost
filozof ci un mare istoric druit de motenirea umanist european.
Rzboiul peloponezian acoper 21 din cei 28 de ani de durat a acestei lupte ntre Atena
i Sparta i respectivii lor aliai n secolul V naintea erei noastre. Tucidide descrie aceast
lupt n detaliu iar ce-l face s fie considerat primul teoretician al relaiilor internaionale e
faptul c nu se mulumete cu att, scopul nu e doar descrierea ci i nelegerea fenomenului
de rzboi i clauzele care duc la reproducerea fenomenului n cursul istoric pn la el sau n
istorie n general.
Rzboiul peloponezian nu e doar o istorie a timpurilor crora Tucidide le e martor ocular
ci i o ncercare de a desemna elementele din cursul acestui rzboi i de a generaliza n baza
acestui rzboi i a rzboaielor antecedente, autorul se intreab Care sunt acei factori care i
determin pe conductorii politici s ia o decizie sau alta indiferent de ce afirm actorii
implicai n lupta respectiv. Istroricul se ntreab ce generaliti pot fi deduse din aceast
analiz a istoriei, trecutul s poat fi utilizat ca un fel de ghid pentru viitor. Acest efort al lui
Tucidi de transformare a rzboiului peloponezian dintr-o simpl lucrare de istorie ntr-una
despre natura luptei de influen politic i militar.
Plecnd de la cazul particular al unui rzboi, istoricul ncearc s generalizeze asupra
natura rzboiului n general i de aici s trag concluzii generale pentru viitor adic s
formuleze generalizarea, rezult capacitatea de a formula precizeri n baza acestor
generalizri.
Un citat din Tucidide demonstrarez dublul efort al istoriei . El va prezenta ambele
variante, reprourile formulate de fiecare parte precum i punctele n care ciocnirea prilor
adverse a provocat izbucnirea rzboiului. Aceste detalii nu trebuie s mascheze faptul c
dup prerea mea, ceea ce a fcut ca rzboiul s devin inevitabil a fost creterea puterii
ateniene i teama pe care a trezit-o n Sparta.
Tucidide ne spune c, indiferent de cauzele imediate ale izbucnirii rzboiului, Adevrata
cauz a fost teama Spartei c echilibrul de putere urma s se schimbe n favoarea Atenei
ducnd astfel la pierderea dominaiei Spartei n lumea elenic.
n vestitul dialog menian adic n dialogul construit de Tucidide n care ncearc s-i
conving pe atenenii din insula Menos s-i abandoneze neutralitatea n favoarea atenienilor
gsim mai multe elemente ce vor caracteriza mai trziu coala de gndire realist n relaiile
internaionale. Astfel citim c atenienii le-au spus celor din Menos c cei puternici fac ceea ce

12
st n puterea lor s fac iar cei slabi accept ceea ce sunt nevoii s accepte, rezult intesena
gndirii realiste.
Joseph Nye: paralela ce poate fi trasat ntre Tucidide i cercettorul contemporan a
relailor internaionale. Majoritatea cercettorilor nu sunt doar interprei ai unor realiti
contemporane ci i participani, mai mult sau mai puin activi la formarea acestei realiti.
Fostul secretar de stat american Henry Kissinger e un realist important al balanei puterii.
n acel volum: A World Restaured Kissinger a adus o important contribuie teoretic
subliniind importanta voluntarismului n relaile internaionale adic a influenei personale pe
care o au adeseori politicienii din vrful piramidei de putere . Kissinger nsui a deinut n 60
un rol important n cadrul departamentului de stat SUA.
Tucidide a fost un participant activ la rzboi, fiind n calitate de atenian numit general
nsrcinat cu aprarea oraului Amphilios de un atac ateptat din partea Franei. Tucidide
generalul, spre deosebire de istoricul Tucidide, a euat pentru c oraul a fost cucerit si el a
fost ezilat din Atena 20 de ani.
n cazul de participani la eveniment, putem mereu s ne autosuspectm i s fim
suspectai de o oarecare msur de subiectivism. Trebuie luat mereu n considerare acest fapt
dar acest considerent nu ar trebui s ne conduc spre o concluzie eronant(hibas,elhibazott)
adic cea a incapacitatea cercettorului de a-i depi vreodat aceste limite.
Kissinger, dei adept al colii realismului (factorul dominant al relaiilor internaionale
este fora) nota n 1975 c factorul economic i cei sociali dobndesc un impact din ce n ce
mai puternic asupra politicii internaionale. Problema de energie, de acces la resurse, cele
legate de mediu nconjurtor, poluare sau a resursele maritime sunt astzi la acelai rang de
importanta cu securitatea militar, cu tehnologia i rivalitile miliare care formeaz
preocupare tradiional la problema diplomaiei.
Realistul Kissinger aborda o poziie mai degrab apropiat perspectivei pluraliste care
pune accent pe interdependena economiei mondiale i pe influena acesteia asupra politicii
internaionale.
Tucidide, n calitate de atenian, se face exponentul valorilor democratice ale Atenei lui
Pericles dar aceasta nu l-a mpiedicat s analize erodarea democraiei ateniene ca rezultat al
rzboiului de cucerire purtate de ctre aceasta, de aceea Tucidide adopt fa de Pericles o
poziie critic i l consider vinovat c i-a ncurajat pe atenieni s aleag calea rzboiului de
expansiune i de ntrire a hegemoniei ateniene asupra altor polisuri.
Imperiul vostru e azi ca o tiranie, s-ar putea c noi s fi greit mergnd pe calea
hegemoniei ateniene, e de datoria voastr s sprijinii imperiul
Poate cinea s nvee din istoria altcuiva?
Istoria i relaiile internaionale sunt de multe ori ntr-o rivalitate morfologic, muli
istorici sunt convini de imperiul exactitii detaliilor.
Spre deosebire de Tucidide, riscul e s nu mai vezi pdurea datorit copacilor.
Nye afirm c separarea relevantului de detaliile nesemnificative e primul pas n direcia
formrii de generalizri, de legi i de testare a acestor legi. De aceea, n unele lucrri Nye
subliniaz importana parcimoniei(caracter zgrcit), a detaliului ca s nu ne pierdem n tot
felul de lucruri interesante.
Nimic n prezent nu e absolut identic cu trecutul. Din acest punct de vedere nu se repet
niciodat. Asta nu nseamn c aspectele principale fac parte din aceai familie a fenomenului
pentru a putea trage nite concluzii comune. Asta face Tucidide cnd se ntreab ce duce la
izbucnirea unui conflict armat.
Concluziile sale pot fi i au fost extinse peste alte tipuri dac acceptm varianta realist
dar exist i pericolul ca accentuarea generalului s devine un scop n sine rupt de realitatea
nconjurtoare.

13
 Nye singura modalitate n care se poate evita nenelegerea istoriei nu e ignorarea
acesteia ci familiarizarea ct mai adnc posibil cu aceast disciplin.
Filozoful politic Nicolo Machiavelli precursor direct al perspectivei realiste spune c
Italia sa amintea de realitile elenice din vreamea lui Tucidide. Italia era mprit n orae
stat ce dominau provincile nconjurtoare fiecare avnd la crma(kormany) un alt prin.
Ca i istoricul grec, Machiavelli e preocupat de putere i de echilibru de putere n Italia sa
natal, de formarea alianelor i contraalianelor, de cauzele conflictelor din aceste orae stat.
Machiavelli se apropie mai mult de perspectiva realist a zilelor noastre pentru c se
concentreaz asupra supravieuirii statului. Gnditorii de azi asta o numesc securitate
naional. Scopul scuz mijloacele spune Machiavelli, nu orice mijloace.
Supravieuirea statului e identic din perspectiva lui cu supravieuirea la putere a prinului
iar ndrumrile sunt aparent adresate principelui florentin Lorenzo de Medici, nepotul lui
Lorenzo Magnificul.
Familia Lorenzo de Medici l aruncase n nchisoare, el fiind identificat cu republica.
Machiavelli servise n diferite misiuni diplomatice ce l-au adus la curtea Papei Iuliu al II-
lea i l-au fcut s se ntlneasc cu Cesare Porgia, cel ce contribuise la expansiunea statelor
papale.
Cnd familia de Medici s-a reintors la putere, Machiavelli a fost torturat(megkinzott) i
aruncat n nchisoare pn a fost graiat cu ocazia alegerii lui Giovanni de Medici ca Pap n
1513. Eliberarea l-a dus n exil muli ani iar dedicaia sa in carte principelui e explicat prin
sperana de a reveni la florena ntr-un post n sprijinul noilor prini i nu admiraia pe care o
avea pentru principele lor. E acceptat de familia conductoare i reinstalat ntr-un post oficial
dar a revenit republica i a czut iar sub suspiciunea de neloialitate.
Dac exista o persoan dup care erau modelat principiile, acesta e mai degrab Cezare
Porgia dect Lorenzo.
Machiavelli problema securittii statului e de o importanta capital nct justific i
luarea de ctre principe a unor msuri care din punct de vedere normativ ar fi interzise
omului de rnd, de aici vestita formul Scopul scuze mijloacele.
Termenul de machiavelism a ajuns s ilustreze chiar amoralitatea.
Machiavelli nu spune c orice scop scuz mijloacele i nu orice mijloace. Pentru a fi
justificabile(igazolhato) trebuie s fie vorba de acele scopuri care s fie legate de
supravieuirea entitii statale i eventual de expansiunea acesteia i modalitatea n care
conducerea i poate ntri puterea.
Aprtorii lui Machiavelli afirm c el nu se dispenseaz de noiunea de etic i moralitate
ci c el afirm c atunci cnd acetia nu sunt n msur s produc condiiile n care ele au un
sens adic existenta unei organizaii umane cu capacitate de a apra aceast societate de
pericole, n acele condiii o deviere de la moralitate i etic nu e doar posibil ci i necesar.
Se afirm c Machiavelli nu neag domeniul lui ar fi de dorit s existe ci e de prere c ar fi
sinuciga ca n numele acestor norme ce nu funcioneaz acum s ignorm ceea ce
funcioneaz, realitatea. De aceea Machiavelli e considerat un precursor al viziunii realiste n
politic.
Se bazeaz mai mult pe existen dect pe ce ar trebui s fie . E greit ca el s fie
considerat un gnditor amoral cci ce revan poate avea moralitatea ntr-o situaie n care
conteaz doar fora i considerentele de putere.
Ei arat c Machiavelli nu a fost niciodat partizanul foosirii mijloacelor violente ca scop
n sine pentru a nu-i autosubmina puterea.
Acel conductor i acele state ce nu vor folosi fora atunci cnd ele sunt necesare n scopul
supravieuirii nu fac altceva dect s extind adversarului o inovaie la propria lor nimicire.
Dca nu ai ncotro, trebuie s elimini un adversar politic dar ai grij s nu-i confiti
bunurile pentru c fiul su s-ar putea rzbuna.

14
 Thomas Hobbes precursor al realismului. Ca i Machiavelli, el dorete s prezinte o
analiz realist a omului i aceast analiz pleac de la o analiz pesimist a naturii umane.
n starea natural: omul nu e mnat(hajt,kerget) de instinctul de insecuritate; oamenii se
afl ntr-o perpetu lupt, un rzboi al tuturor contra tuturor i securitatea absolut e
imposibil atta timp ct exist o singur persoan ce poate s o submineze(alaaknaz,alaas).
Fora fizic i cea spiritual a omului este aproximativ egal cu fora semenilor lui.
n starea natural nu exist o lege care s impun celorlali respectul i securitatea
semenilor lor. De aceea oamenii ncheie un contract social renunnd la dreptul lor natural n
favoarea unui monarh ce nu e parte a contractului social ci are de rolul de a pedepsi pe cei ce
pun n permanen insecuritatea unora din supuii(meghoditott, leigazott) monarhului.
n relaiile internaionale continu s domine insecuritatea i aceasta datorit absenei unui
monarh absolut,a unei autoriti absolut recunoscute de toi i capabil s sancioneze
rufctorii, de aceea folosirea forei n relaiile internaionale e att de inevitabil.

curs

E greu de stabilit un punct n timp pe care s-l considerm punctul de plecare al

perspectivei realiste. Perspectiva realiste are precursori pn n antichitate dat fiindc c teoria
relaiilor internaionale ca discurs academic de sine stttoare poate fi aproximativ trasat la
nceputul secolului trecut (1919 I catedr) susinut de Woodrow Wilson - perioada
rzboiului mondial i perioada acestui rzboi ca fiind factorul ce duce la naterea realismului
modern.
Realismul e o reacie la ceea ce s-a considerat a fi eecul ncercrilor idealiste sau utopica
de a asigura dup primul rzboi mondial. o pace universal i o sanciune a agresiunii.
Rezult c avem de-a face cu un paradox: pe de-o parte coala realist ii traseaz rdcinile
pn n cele mai vechi timpuri trecnd apoi prin Machiavelli i Hobbes i avem de-a face cu
un curent de gndire ce a luat natere cu evoluia unor evenimente aparinnd istoriei
moderne, timpului modern.
Unii istorici ai relaiilor internaionale consider c nceputurile perspectivei sunt legate de
nume cum ar fi Edward Carr Criza celor 20 de ani publicat n ajunul izbucnirii rzboiului
mondial, in 1939 i Hans Morgenthau cu volumul Politica ntre naiuni publicat n 1948, la
puin timp dup ce s-a terminat rzboiul.
Hans Morgenthau este situat alturi de Tucidide i Machiavelli n categoria denumit de ei
realismul clasic.
Ali istorici ai relaiilor internaionale pun sub un semn al intrebrii total marea dezbatere ntre
realiti i idealiti n ajunul(megelozo idoben) rzboiului i afirm c avem de-a face doar cu
o interpretare postfactum ce denatureaz ce spune fiecare din tabere nainte de izbucnirea
rzboiului:
- statism
- centralitatea noiunii de suveranitate
- puterea ce joac un rol primordial n relaiile mondiale
- centralitatea puterii mai e cunoscut n literatura de specialitate sub numele de
Realpolitic sau politica reealismului (i princepele lui Machiavelli era un fel de
manual destinat conductorilor, n care se insista asupra modului n care puterea poate
fi meninut, extins).
Statul acioneaz ca un un tot unitar.
Potrivit realitilor statele sunt ghidate de raionalism n relaiile dintre ele.
Realitii atribuie prioritatea securitii. Astfel, supravieuirea statului va constitui
ntotdeauna elementul primordial n determinarea atitudinii n faa altor state, noiunea
cunoscut n literatura sub numele francez:raison dtat care e omniprezent(mindenutt

15
jelenlevo) n Machiavelli n sensul c supravieuirea statului poate justifica folosirea unor
mijloace pe care alii le consider imorale.
Noiunea de autoajutorare n ultima instan, un stat nu se pate baza dect pe el nsui.
Aceste noiuni sunt inteligibile doar pe fundamentul noiunii de anarhie (neleas nu ca
haos). Aceast situaie determin pe unii s fac o deosebire net ntre politica la nivelul
internaional unde nu exist anarhie i politica la nivel mondial unde ea predomin.
Exist ntre gnditorii realiti i diferene eseniale ce au condus la diferenieri n cadrul
acestei coli de gndire.
Cea mai important diferenire este cea ntre realismul clasic i realismul structural
(cunoscut i ca neorealism).
Noeralismul a provocat reacii critice dnd natere la teorii alternative dintre care cel mai
important este realismul.

Realism clasic versus realism structural

Prima diferent const n variabila dependent a celor dou realisme: ce determin statele
s acioneze aa cu acioneaz. n realismul clasic natura uman e factorul dominant, statele se
comport ntre ele asemenea omului, omul hobbsian nu se difereniaz foarte mult de statul
morgenthanian. Politica este determinat de natura uman iar pentru a nelege natura
relaiilor internaionale trebuie s nelegem interesele statelor ce nu se deosebesc n mod
esenial de interesele omului n stare natural.
Morgenthau politica i societatea n general sunt guvernate de legea obiectiv a cror
rdcin se afl n natura uman, natura uman n care i rdcinile politice nu s-a schimbat
nc de cnd Grecia, China ncercau s descopere legile ei.
Pentru a nelege cum iau deciziile politicienii trebuie s ne aflm n postura(helyzet) unui
om ef de stat.
Punctul de referin ce ghideaz realismul politic e conceptul interesului definit n
termenul de putere.

Realismul structural afirm c ceea ce determin comportamentul statelor este n primul

rnd nsi structura sistemului interbaional, ceea ce nu nseamn c ali factori precum
natura uman sau calitatea relaiilor interumane din cadrul statului n-ar avea i ele o oarecare
influen, dar una mai substanial dect structura sistemului internaional.
J.J. Rousseau; principalul exponent al realismului structural Kenneth Waltz consider c
situaia de anarhie existent n relaiile internaionale foreaz statele ntr-o poziie n care va
exista ntotdeauna o suspiciune fa de celelalte state i de aceea statele vor prefera
ntotdeauna s se bazeze pe principiul autoajutorrii; vor face acest lucru chiar dac i atunci
cnd opinea cooperrii ar prea la prima vedere ca fiind mai raional.
Rousseau omul n stare natural nu e o fiin egoist i rea ci mai curnd nobilul slbatic
ce nu-i poate realiza potenialul ct rmne n situaia aceasta.
Comportamentul statelor n relaiile internaionale reflect absena unei asemenea voine
generale.
Rousseau, analizat ndelung de Waltz, nu crede c la nivelul internaional se poate obine o
situaie ce ar duce n Eeuropa la o pace general prin stabilirea unei confederaii la nivelul
european.
Situaia la nivelul internaional va rmne una anarhic deoarece statele i conductorii lor
sunt dominai de fric, suspiciune i insecuritate reciproc.
Waltz citeaz alegoria lui Rousseau privind formarea n statul natural a unui grup de 5
vntori lihnii(kiehezett) de foame ce cad de acord s coopereze pentru a vna un cerb pe
care s-l mpart n pri egale. Aceast foame ar putea fi satisfcut de vnarea unui iepure la

16
nivelul individual, nu colectiv apare un cerb i un iepure. Iepurele e vnat de un vntor
interesul direct a nvins scopului stabilirii unei ncrederi reciproce i a cooperrii pe termen
lung.
Atitudinea vntorului de iepure din punct de vedere individual a fost raional, dar din
punct de vedere al interesului comun actul su a fost iraional nu natura uman determin
comportamentul omului ci natura relaiilor interumane.
Sistemul internaional bazat pe anarhie i pe principiul de ajutorare e cel ce impulsioneaz
statele s acioneze n favoarea vnrii iepurelui; e un sistem permisiv fa de lupta de
supravieuire i fa de rzboi.
Teoria politicii internaionale Waltz avanseaz argumentul c n timp ce anarhia
dicteaz caracterul organizatorial al relaiilor; ierarhia dicteaz caracterul comportamentului
n cadrul statului.
Waltz nu mai acord nici o importan structurilor interstatale evideniind absena anarhiei
n sistemul internaional. Waltz concluzioneaz c ceea ce a determin caracterul relaiilor
internaionale va fi distribuia puterii n cadrul sistemului. Constituie variabila independent
n nelegerea unor fenomen precum rzboiul i pacea, alianele, echilibrul de putere.
Marile puteri sunt caracterizate de deosebita lor capabilitate de a influena
comportamentul celorlalte state din cadrul sistemului. Cnd o mare putere pare o amenina
existena unui stat cu capabiliti mai reduse, cel din urm trebuie s aleag ntre posibilitatea
de a-i caut aliai n rndul rivalilor acestor mari puteri adic s contribuie la schimbarea
balanei de putere existente si s devine aliatul sursei de ameninare. Aceast opiune e numit
de Waltz: Bandwagoning, adic a ataa vagonul la trenul sursei de ameninare pentru a-i
asigura supravieuirea.

Realism:
- clasic
- structural:
o ofensiv
o defensiv(vedo,vedekezo)
- neoclasic
- alegerii raionale.

Care e scopul principal al acumulrii de putere? Puterea n sine sau faptul c ea servete
asigurrii propriei securiti? asupra acestei ntrebri dezbat realitii clasici, structurali i
membri ultimului grup. Astfel putem distinge gruparea realitilor:
- defensivi
- ofensivi

Waltz aparine primei grupri potrivit creia scopul principal e asigurarea propriei
supravieuiri iar puterea e un mijloc al acestui scop. Statele sunt maximizatoare de securitate,
nu de putere. Waltz afirm c n cazul n care un stat devine maximizator de putere, acest
lucru poate fi s-i deserveasc propriile interese pentru c ceilali actori se vor coaliza
mpotriva sa.
Maximalizarea puterii poate deveni disfuncional.
Spre deosebire de gruparea realitilor defensivi, realistii ofensivi afirm c anarhia
determin o ncercare de a maximiliza puterea. Acestei grupri i aparine John Meavsheimer
de la universitatea Chicago ce se numete un realist ofensiv. El face o deosebire ntre acest
curent al gndiri realiste i curentul realismului ofensiv. Teoria mea ofensiv relaiile
internaionale e i ca o teorie a relaiilor internaionale, ca i realismul defensiv teoria mea
concepe marilke putere ca fiind n primul rnd procupate de problema supravieuirii ntr-o

17
lume n care nu exist nici un fel de instituie care s le poat proteja una de cealalt. Ajung la
concluzia c puterea e cheia supravieuiriilor.
Realismul ofensiv se disteneaz de realismul defensiv n ce privete? Cte putere doresc
statele s acumuleze n viziunea realitilor defensivi? Structura ei nu prea stimuleaz marile
puteri s-i adauge noi sporuri la putere ci le ncurajeaz s menin echilibrul de putere
existent. Prezervarea puterii mai curnd dect creterea ei ar fi scopul principal al statului.
Realitii sunt de prere c n politica mondial se vor ntlni doar rar mari puteri care s
cread n meninerea status quo-ului deoarece sistemul internaional ndeamn statele s caute
mijloace de a-i ntri puterea pe spatele rivalilor lor i a acelor situaii n care beneficiile sunt
mai mari dect costurile.
Scopul suprem al unui stat e de a deveni hegemonul sistemului. n percepia lui
Meavsheimer nici un stat nu poate deveni hegemon suprem pentru c globul pmntesc e
dominat de spaiul maritim.. Pentru el relaiile internaionale au fost i vor rmne pentru
totdeauna o lupt dus ntre marile puteri pentru un scop irealizabil.
Inexistena unei mari puteri care s fie interesat n meninerea status-quo-ului l
departajeaz pe Meavsheimer nu doar de realismul defensiv ci i de realism clasic. A pus un
accent puternic pe diferenele ntre statele revizioniste i cele interesate n meninerea sferei
curente i ntre marile puteri revizioniste(care urmrete revizuirea(felulvizsgalat) a unei legi,
atitudini) i marile puteri ale status-quo-ului.

O alt diferen ntre realismul clasic i realismul structural, dei e cel ce a deschis drumul
atitudinii critice la adresa idealismului sau utopismului, subliniaz relaiile internaionale c ce
conteaz n politica internaional e puterea i echilibrul putere.
Realismul clasic las o portie deschis influenei pe care o pot exercita n relaiile
internaionale normele scrise sau nescrise i instituiile internaionale.
Spre deosebire de realismul clasic, realismul structural de cele mai multe ori nu acord
nici o importan acestor norme i acestor instituii naionale.
Henry Kissinger, fostul secretar de stat american, un realist clasic de prima mn, cnd
analize rezultatele Congresului de la Viena din 1915 ce a urmat nfrngerii lui Napoleon scrie
c scopul urmrit de participani a fost stabilitatea nu perfeciunea iar echilibrul de putere
constituie expresia clasic a legilor istoriei ce demonstreaz c nimic nu poate fi sigur n
absena unei fore fizice capabile s mpiedice o agresiune dar noul echilibru de putere creat
de Congresul de la Viena a creat o noua ordine internaional n cadrul crei exist o
contiin c exist o lege ntre putere i moralitate, ntre securitate i legitimitate.
Introducerea conceptelor de moralitate i legitimitate e de neconceput n rndul unor
realiti structurali cum ar fi Walz.
Dou alte aspecte sunt analizate n mod diferit de realismul clasic i cel structural:
1. cum se creaz echilibrul de putere? E acest rezultatul automat al unor reacii
sistemice a statului fa de ameninri la adresa lor sau joac oamenii de stat un rol
important n crearea lui? E echilibrul de putere rezultatul unui proces deterministic
sau al unor procese voluntariste?
2. care sistem de echilibru de puteri, cel bipolar sau cel multipolar ncurajeaz mai
mult stabilitatea?

Kissinger acord mult importan voluntarismului. Subliniaz c cei ce iau decizii n

politica extern nu acioneaz ca nite ppui programate, ei nu sunt prizonierii balanei de
puetere ci cei ce o creaz i au sarcina de a o menine. La polul opus se afl Keneth Waltz.
Waltz spune c, libertatea de alegere ntre opiuni a politicy makers e mai mult mai
restrns de considerente impuse de nsui sistemul internaional. In viziunea sa statale sumt

18
actori raionali i unitari ce acioneaz ntr-un mediu competitiv ntr-un fel nct de la sine se
creaz o tendin spre un echilibru de putere.
Waltz spune c, un stat ce percepe c e ameninat va tinde de obicei s se alture taberei
adverse amenintorului mai degrab dect s-i ataeze vagonul la trenul sursei de
ameninare n sperana de a-i ctiga astfel existena.
Echilibrul de puteri e un proces mai mult sau mai puin deterministic, capabil s explice
fenomenul cum ar fi cursa narmrilor, formarea de aliane i contraaliane, coaliii.
Potrivit acestor viziuni, puterile/bilele mari vor lovi ntotdeauna cu mai mare for, bilele
mici/puterile mici vor fi scoase din joc se creaz un echilibru ntre bilele mari. Se va
menine ct timp nu intervine un element nou n joc dar actorii sunt etern aceeai, statele.
nainte de al doilea rzboi mondial, echilibrul de puteri era unul multipolar, dup cel de-al
doilea rzboi mondial a devenit bipolar. n viziunea unora el e acum unipolar dar potrivit
teoriei lui Waltz aceast unipolaritate nu poate fi dect una temporar i deja se ntrevd
germenii(csira) unei noi multipolariti n care marile puteri vor fi probabil SUA, EU, Japonia
i o Rusie renscut ca mare putere. Alii vorbesc mai degrab de China i India ca fiind
viitorii competitori ai SUA n sistemul internaional. Waltz susine c sistemul bipolar e n
general mai stabil dect un sistem multipolar asta deoarece i comportamentul adversarului e
mai predictabil(elore megjosolhato/pronosticat). ntr-un sistem multipolar competitorii sunt
mai numeroi, calculele posibile sunt mai complexe, nesigurana e mai mare, ceea ce
ncurajeaz instabilitatea.
Ali analiti dect David Singer i Karl Deutsch ajung la alt concluzie plecnd de la
aceleai premise un sistem multipolar ncurajeaz prudena(elovigyazatossag,ovatossag)
i descurajeaz n relaiile internaionale, cum numrul actorilor e mai ridicat, cei ce iau
deciziile n relaiile internaionale vor fi mai precaui, ceea ce reduce posibilitatea izbucnirii
conflictelor ntre state.
Interpretrile neorealiste, de categoria celor ofensivi sau defensivi au provocat critici
datorit faptului c realismul structural nu a fost capabil s prezic sau s explice prbuirea
sistemului bipolar i bruscul sfrit al rzboiului rece.
S-a nscut astfel n cadrul realismului un nou curent pe care teoreticianul Gidden Rose l
numete realismul neoclasic. Fr a nega influena sistemic, acest curent susine c realismul
structural nu a acordat atenie suficient rolului pe care conductorii politici sau factori legai
de politica intern l pot avea asupra procesul politica internaional.
n viziunea realismului neoclasic interpretrile date de ctre decison makers
evenimentelor internaionale sau relaiilor dintre state i societate n cadrul statului pot juca i
ele un rol important n relaiilor internaionale.
Se pune ntrebarea am fi vzut sfritul rzboiului rece dac n fruntea Uniunea Sovietic
n-ar fi venit un Gorbaciov.
Potrivit cercettorului Steven Waltz politica intern a unui stat poate fi considerat a fi o
variant intermediar ntre distribuia de putere la nivel mondial i conduita unui stat n
relaiile internaionale. Astfel realiti noeoclasici revin asupra rolului important pe care-l pot
juca conductorii politici i interpretarea pe care acetia o dau distribuiei puterii la nivel
mondial. Spre deosebire de realitii structurali i de Kissinger realitii neoclasici subliniaz
importana pe care o joac interpretarea dat de conductorii politici asupra interesului
propriului stat.
Realismul neoclasic poate fi considerat un fel de punte(pallo,atjaro) ntre perspectiva
realist i cea pluralist i poate fi considerat de a conine i elemente dintr-o alt perspectiv,
cea constructivist.
Realismul neoclasic repune(visszahelyez), de asemenea, pe prim plan diferna pe care o
fceau realitii clasici ntre statele partizane ale status-quo-ului i statele revizioniste.

19
Curs 15.11.2006

n rndul neo-realitilor mai putem distinge un curent de gndire Steven Lamy,

realismul modern.
Joseph Grieco ce deosebete ctiguri absolute de cele relative. Grieco subliniaz c
ntr-o situaie de anarhie ca cea de la nivelul mondial st i pun m p pb ctigului absolut din
care toate ar iei ctig cu ceva de exemplu ncheierea unui tratat ci statele sunt preocupate de
ctiguri relative adic cum s evite ca adversarii sau concurenii s beneficieze de un ctig
mai mic dect ar beneficia propriul stat. De ex:1979, tratat de reducere a taxelor la Tokyo.
Prin impediment n calea unor acorduri bazate pe ctig absolut e lipsa de ncredere ntre
state n situaia de anarhie i teama c adversarul ar putea nela.
Problema adeseori folosit de analiti ai relaiilor internaionale pentru a ilustra disc ce
se ivesc n calea unei cooperri, mai ales cu teoria jocurilor. Cel mai cunoscut exemplu este
dilema prizonierilor folosit de Grieco n ilustrarea tezei sale.
Dilema prizonierilor const, cum descrie Nye: poliia aresteaz ntr-un orel doi
traficani de droguri ce posed o foarte mic cantitate de material. Dup aceast nu se poate
demonstra c sunt traficani. Pedeapsa nu poate depi un an . dei poliia consider c sunt
traficani, nu sunt dovezi. Dar dac unul dintre cei doi deinui ar depune
mrturie(tanuvallomas) contra celuilalt i-ar aduce acestuia pedeapsa maxim de 25 de ani i
el ar scpa de orice pedeaps. Anchetatorii le propun aceasta dar i informeaz c vor primi o
pedeaps maxim de 10 ani de nchisoare dac fiecare depune mrturie contra celuilalt. Cei
doi au celule separate i nu ot comunica ntre ei, deci sunt pui n faa unei dileme. Dup ce se
gndesc unu decide s fie turntor(besugo). Nencrederea i face s aleag ctigul absolut.
Cei doi actori acioneaz la dilema la care sunt supui n mod raional i obin un ctig
substanial mai mic dect cel posibil. De exemplu un an de nchisoare n cazul actual.
n cadrul tratativelor dintre state situaia este diferit pentru c exist comunicare dar nu
dispare problema suspiciunii reciproce.
Dac am presupune c cei doi stabilesc o comunicare se ntreab dac ceea ce spune
cellalt e adevrat.
Nu exist diferen mare ntre dilema prizonierilor i metafora lui Waltz luat din
rousseau: unul din vntori a preferat iepuraull i nu a ajutat la prinderea cerbului.

Perspectiva pluralist

Perspectiva pluralist este a doua perspectiv principal n analiza politic mondial.

Mai este numit: liberalism, idealism.
Nu exist o legtur direct ntre gndirea politic liberal i perspectiva liberalismului
n abordarea relailor internaionale dar pot fi trasate(felvazol) anumite tangene.
n ceea ce privete relailor inetranionale eticheta de liberalism provine de la realitile
din SUA unde de multe ori membrii partidului Democrta sunt numii i liberali.
Preedintele Woodrow Wilson e cel ce n aprilie 1917 a enunat un plan de pace pentru
sfritul I Rzboi Mondial. Cele 14 puncte, plan bazat pe autodeterminarea statelor i pe
crearea Ligii Naiunilor care s fie dotat i cu capacitatea de a impune sanciuni celor ce pun
n pericol pacea. De aici denumirea de liberalism pentru c adepii unei perspective ce nu mai
consider suveranitatea naional ca fiind absent i ncearc s impune anumite limite.
Denumirea de idealism i provine perspectivei mai curnd din partea adversarilor ei,
realitii care ncearc s descrie perspectiva ca avnd un fel de cap n nori care nu are baze
ca realitatea nconjurtoare colectiv sau idealismul o numesc cei ce vor s accentueze
deosebirile dintre perspectiva bazat pe este i cea bazat pe ar trebui s fie.

20
 Adversarii realiti ai liberalismului numesc i utopism.
Cele dou perspective se deosebesc i prin faptul c cea realist vrea s fi o perspectiv
empiric pe cnd cea de-a doua e una mai degrab normativ.
Perspectiva realismului e cea mai veche, se refer la ce cunoatem din istoria, c ar
determina relaia ntre actori.
A doua perspectiv a idealismului se refer la valori spirituale de aceea realismul pune
mai degrab accent pe ameninare, pe credibilitatea acestei ameninri, pe for, pe
intimidare(megfelemlites), pe rzboi.
Idealismul va accentua mai degrab modalitile de prevenire a conflictului armat i cele
soluionrii divergenelor pe cale panic.
Ideea de baz e c fiinele umane sunt foarte perfectibile, c perfectibilitatea depinde de
democraie i c ideile sau ideologiile joac un rol important n politica extern.
Adepii acestei coli sunt convini c progresul e posibil i resping premisa de baz a
realitilor potrivit creia n politica mondial rzboiul e imanent(termeszetebol kovetkezo).
Ca i perspectiva realist, perspectiva pluralist se bazeaz pe patru concepte
princiipale:
1. perspectiva pluralist susine c nu doar statele sunt actori n relaiile
internaionale, c exist i actori nestatali i c rolul acestora nu poate i nu
trebuie s fie ignorat. Pentru coala pluralist organizaiile internaionale pot
deveni actori cu un rol important n politica mondial iar conductorii statelor i
cei ce formeaz aparatul administrativ al acestora pot avea o influen
considerabil. Organizaiile internaionale nu sunt doar cadrul sau scena pe care
actorii statali i disput ntietatea ci joac ele nsele un rol important n
desfurarea scenariului alturi de actorii statali. Ar fi greit s spunem c
conform perspectivei pluraliste organizaile internaionale ar fi singur actor.
Corporaia multinaional nu e nici cel al unei unicat cu o putere absolut dar
nici unul n care n cel mai bun caz ar fi un rol secundar cum susineau adepii
colii realiste. Influena acestor organizaii internaionale va depinde de la
situaie la situaie i de la organizaie la organizaie. Organizaile
nonguvernamentale, ONG-urile de exemplu cele ce se ocup cu mediul
nconjurtor vor avea de jucat un rol n anumite situaii i nu n toate situaiile.
Acelai lucru se aplic i corporaiilor multinaionale. Potrivit perspectivei
realiste interdependena economic mondial face ca i organizaia
internaional i cele transnaionale, i cele nonguvernamentale sau corporaiile
multinaionale s joace un rol din ce n ce mai important.
2. E derivat din I i reflect din nsi numele perspectivei. Pentru realiti statul e
conceput ca fiind un actor unitar, o entitate ce nu mai e reductibil la ceva mai
nic, viziunea pluralist consider c modalitatea de percepere a statului n felul
ce mascheaz absena politicii. Statul nu e un tot unitar
impenetrabil(athatolhatatlan) ce acioneaz potrivit unei voine unitare. El e
compus din elemente diferite, fiecare cu propriile lui interese. De aici rezult c
nu se poate vorbi de existena unui singur interes naional cum fac realitii i c
ce acetia din urm numesc interes naional nu e altceva dect interesul acelei
birocraii statale ce la un moment dat e dominant. n situaia de pn la
alegerile din SUA exist o situaie de birocraie n care unele interese au
prevalat n faa celei a birocraiei guvernului sau Congresului American. Exist
grupuri de interese ce urmeaz scopuri ce se pot ciocni ntre ele, de exemplu:
interesul patronilor fa de cel al salariailor, aceste grupuri sunt reprezentate
direct sau mascat de persoane ce ncearc s influen poziia perspectiv stat n
relailor internaionale. Se construiesc coaliii, se ajung la compromis. Ce

21
 realitii atribuiau doar statului pentru pluraliti se desfoar i la nivelul
substatal. Nu vom putea vorbi coerent de o politic a SUA sau a Franei cnd n
practic vor exista mereu cteva politici externe determinate de intereele
competitive ale actorilor ce influeneaz poziia acelui stat. Nici poziiile n
politica extern nu sunt i nu pot fi niciodat poziii pentru eternitate. Ele vor
reflecta influena mai mare a unor cercuri de interese exprimat, de exemplu,
prin aflarea la putere a partidului A, dar cnd aceste cercuri vor fi mai slabe
poziia schimbrii n politica extern vor reflecta venirea la putere a partidului B
alturat altor grupuri de interese. Statul e penetrabil de fore exterioare,
asemenea fore interne sau externe sunt capabile s influeneze politica unui stat
chiar dac la conducere se afl partidul A care n teorie ar trebui s reprezint
doar intersele forelor: A1, A2, A3..... i n aceast situaie forele interioare B1,
B2, B3..., dei nereprezentative la conducerea statului pot influena politica
extern a acestora. Aceast influen e reflectat nu doar n relaii interstatale
ntre state, fore transnaionale acioneaz att la nivelul statului influenndu-i
politica extern ct i la nivelul unitilor substatale. Pluralitii susin c politica
extern e mult mai complex dect o imagineaz perspectiva realitii ce reduc
maginea sistemului mondial la relaii dintre state.
3. respingerea de perspectiva pluralist a viziunii potrivit creia statul ar aciona ca
un actor raional. Aceast respingere este consecina logic a faptului ca
pluralismul mparte statul n factori componeni i complitivi ntre care exist
tocmeal, compromisuri n ce privete politica extern. i procesul de luare a
deciziilor reflect n mod necesar asemenea divergene. Pentrul grupul X lobbiul
agrar dintr-o ar va fi raional s fac tot posibilul ca interesele rnimii s nu
fie afectat chiar dac aderarea la UE ar nsemna pe plan naional un dezastru.
Procesul de luare a deciziilor e tipic un proces de construire al unro coaliii de
interese n detrimentul altor interese. Interesele A, B i C se vor combina, de
exemplu contraintereselor: D i E; va fi necesar s se alctuiesc o coaliie bazat
cel puin pe minimul de fore necsare s mpiedice ca D i E s nu ias
nvingtor. Raionalismul internaional nu dispare n politica extern dar
raionalitatea a fi bazat pe mai multe premise dect e cazul n perspectiva
realist. Adepii colii pluralismului susin c raionalismul deciziei e deci
nfluenat i de lipsa de informare precum i de prejudiciile celor ce iau deciziile
respective.
4. pluralitii resping viziunea ralitilor potrivit creia n relaia internaional totul
ar fi subordinat factorului de securitate militar; nsui realistul Nenry Kissinger
a admis c n politica mondial au nceput s joace un rol de prim mn i ali
factori dect cei militari.

Precursorii colii pluraliste Immanuel Kant, Hugo Grotius

Din punctul de vedere filozofic coala pluralist e oarecum legat de conceptul de

democraie liberal.
Nu exist o lege indisolubil(felbonthatatlan) colii pluraliste i democraie liberal, nu
orice democraie liberal asigur dominaia colii pluraliste.
Rdcinile colii pluraliste n relaia internaional pot fi parial trasate ctre acei
gnditori ce au subliniat importana democraiei interne i influenei pe care aceasta o va avea
asupra relaiilor internaionale.

22
 Cel mai important gnditor din acest punct de vedere a fost Immanuel kant. n viziunea
lui Kant un stat bazat pe relaiile interne ce asigur maximum de libertate cetenilor si va fi
un stat ce ntreine(fenntart) relaii panice cu celelalte state ale cror sistemul politic sunt
similare.
Kant este convins c un asemenea stat are la baza imperativul categoric a crei esen e
normativ.
Pacea intern poate domina doar acolo unde domin principiul legii. n cteva lucrri el
se ocup i de necesitatea i posibilitatea instaurrii unei pci internaionale. n Pacea etern
Kant enun trei condiii pe care el le denumete articole definitive pentru c aceast pace s
poate deveni o int fezabil(realizabil).
n primul din aceste articole definitive susine c doar ntr-un sistem de guvernare de tip
republican un cetean i poate spune cuvntul i influena hotrrea dac s se
purcead(elkezd) sau nu la rzboi, numai ntr-un asemenea stat va exista i fora necesar fa
de asemenea aciune exterioar. Oamenii se vor gndi de multe ori dac merit s-i asume
riscul unei asemenea aciuni contieni fiind de pericolul pe care rzboiul l implic pentru
via i bunurile lor.
Spre deosebire de sistemul republican de guvernare unde conducerea percepe statul ca
fiind proprietatea lui o proprietate de care dispune dup bunul plac forma de guvernmnt va
ncuraja izbucnirea rzboiului fie i doar pentru satisfacerea rzboiului sau poftelor de
mbogire personal a : monarhului i nobilimii.
Potrivit celui de-al doilea articol definete statele ce au adoptat un sistem de guvernare
republican vor tinde n mod natural s formeze ntre ele o federaie a statelor libere ntre care
vor exista relaii panice.
E important s nelegem ca noiunea de federaie folosit de Kant nu are nimic de-a
face cu noiunea modern de federaie ce unete difeferite sate sub o umbrel comun,
acordnd drepturi lrgite statelor ce compun federaia.(exemplu: SUA, Germania).
Potrivit lui Kant asemenea relaii panice nu pot exista ntre statele cu guvernare liberal
i state neliberale. Statele liberale au drepturi s pretind vecinilor lor neliberale s ncheie cu
ele un tratat de pace iar refuzul de a face acest lucru ndreptete intrarea n rzboi.
Rzboiul ntre statele liberale i-a pierdut sensul Kant ar ndrepti intervenionismul de
tip american n ultimul rzboi din Irak.
Doar cnd toate statele vor adera la cele tre articole definite se va putea instaura pacea
etern. Tratatul federativ ce creaz federaia nu va fi identic cu un tratat de pace. Specific n
al doilea articol definitiv c e un tratat ce pune capt unui singur rzboi pe cnd tratatul
feerativ pune capt tuturor rzboiurilor ntre semnatari o dat pentru totdeauna.
Tratatul federativ este un tratat ce se va extinde cu ct se va extinde numrul statelor cu
o guvernare de tip republican.
Kant nu preconizeaz nfiinarea unui stat mondial la sfritul acestui proces, el se teme
c un stat mondial ar putea deveni mai despotic(zsarnok) dect orice alt stat n istorie, ar
putea nbui(elnyom) libertatea indivizilor i iniiativa particular.
Viziunea lui Kant presupe naiuni separate de limbi, religii i obiceiuri diferite ntre care
exist un respect reciproc pentru aceast difereniere.
Nu avem de-a face nici cu o conferaie ntre state. Kant nu gsete necesar s
instituionalizeze federaia ci e mai derab un pact colectiv / de securitate colectiv bazat pe
drepturile omului.
n al treilea i ultimul articol definitiv Kant vorbete de o lege cosmopolit sau un drept
cosmopolit care s acorde oricrui cetean strin dreptul de a nu fi tratat cu ostilitate cnd
intr pe teritoriul altui stat.
s-a referit la dreptul de a se angaja pe teritoriul acestui stat n activitatea comercial dar
nu ar acorda ceteanului strin nici dr la cet acelei ri nici dr de a se stabili permanent pe

23
teritoriul ei exceptnd cazul n care viaa n alt parte i-ar fi n pericol. Versiunea modern a
dreptului la azil politic.
n viziunea lui Kant n al treilea articol lanseaz definitiv vizunea c statele ce aparin
federaiei au creat o comunitate internaional bazat pe valori universale i c aceast
comunitate care e i una moral presupune c ele au drepturi s intervin acolo unde aceste
valori universale sunt nclcate. Peste secole vom vorbi n acest sens de dreptul internaional
ale omului.
n gndirea lui Kant unul din factorii ce promoveaz pacifismul n rndul statelor
liberale este comerul i interesul acestor state n libera lui dezvoltare deoarece rzboiul
afecteat negativ liberul schimb i lovete n interesele tuturor. O economie
autarhic(gazdasagi onellatasra torekvo) e o economie mai slab.
Kant conclude c exist o interdependen economic ntre statele liberale i c
securitatea fiecreia dintre ele e mai sigur atunci cnd liberul schimb nlocuiete concurena
i rivalitatea militar. Aceast viziune este n bun parte paralel cu cea a contemporanului
su, economia englez. Adam Smith potrivit cruia att la nivelul pieei locale ct i la cel al
pieei mondiale liberul schimb i libere concuren dirijate i influenate de o mn
invizibil promoveaz creterea i prosperitatea economic a tuturor. Din acest punct de
vedere am putea vorbi de o tangen ntre filosofia liberal i coala pluralist deoarece
liberalismul ncepnd cu John Locke i trecnd prin Jeremy Bentham e adeptul neinterveniei
statelor n economia, adeptul individului ce-i promoveaz propriile lui interese.
Liberalismul ca viziune a politicii internaional se deosebete radical de liberalismul ca
viziune politic la nivelul relailor interne. Cnd vorbim de liberalism la nivel internaional ne
referim la acele perspective politice interstatale, ordine menit s duc la instaurarea unor
reguli de bun conduit i de colaborare.
Un precusor i mai important al viziunii liberale e predecesorul lui Kant i al filozofilor
liberali clasici, filosoful protestant i diplomatul olandez Hugo Grotius.
Grotius afirm c n relaiile internaionale trebuie s exist reguli care s fie obligatoriu
respectate att n timp de pace ct i n timp de rzboi. E poate primul gnditor ce cheam la
nlocuirea situaiei de anarhie prin stabilirea unor regului care s fie acceptate drept obligatorii
de toate statele europene. Potrivit perspectivei sale, att legile naturale din care deriv i
justiia n cadrul statelor i legea naiunilor sunt de origine divin.
Legea naiunilor nu e menit s avantajeze un anumit stat ci societatea statului n
generalitatea ei.
Grotius poate fi considerat precursor al realismului Legile pcii i ale rzboiului. Nu e
avocatul eliminrii lui, el ncearc s stabileasc n care condiii rzboiului e admisibil i n
care nu. Obligaiile asumate de state trebuie respectate: Pacta sum servanda.
Circumstanele se pot schimba , la fel i pactele / regulile.
Pacea la nivelul internaional depinde de fora i de schimbri survenite ca rezultat al
creterii sau scderii acestei fore i de regului.
Groius este un realist i idealist ce pune accent pe reguli i pe valori.
Englezul Hedley Bull face o distincie ntre trei tradiii filozofice principale:
1. cea hobessian pe care o identific cu ideologia lui Hobbes
2. cea kantian pe care o identific cu ideologia lui Kant ca fiind universalist
3. cea groian ce e internaionalist.

1. tradiie ce percepe relaia ntre state ca fiind bazate pe rzboiul tuturor contra tuturor
2. opusul cea anterioarei: umanitatea e unit de interese comune . conflictele sunt
incidente trectoare n drumul comun ctre progres i un imperativ moral.
3. cu ea se identific Bull. Trad la mijl, statele sunt percepute ca aflndu-se n situaie de
conflict sau cooperare iar nici unul din aceste obiective nu e perpetuu.

24
Curs : 22.11.2006

Evoluia liberalismului i variantele sale

Cum observ Joseph Nye, n timp ce realismul consider ca politic internaional trebuie
analizat la nivelul statului ca fiind actorul principal, liberalismul consider c sistemul
internaional adic modalitatea n care sunt organizate relaiile stat-societate influeneaz n
mod simitor comportamentul Statului la nivel internaional.
Accentul pus pe relaia Stat-societate apropie mai mult liberalism de perspectiv
marxist dect cea realist pentru c i marxismul insist asupra influena
covritoare(tulnyomo) a acestui nivel analitic. Am face o greeal covritoare(mindet felul
mulo) dac am susine c liberalismul este mai apropiat marxismului dect realismul.
Punctele comune cu realismul sunt mult mai numeroase dect cele comune cu
marxismul. Marxismul pleac de la premisa c sistemul economic capitalist st la baza
conflictelor internaionale, liberale, clasic caracteristic gndirii americane i britanice n
secolul XIX avea la baz o premis opus. Sistemul capitalist ncurajeaz pacea deoarece
rzboiul ntre state afecteaz n mod negativ schimbrii comerciale.
Gndire caracteristic unor gnditori precum britanicul Richard Cobden 1804-1865
influena acestei viziuni optimiste asupra relaii internaionale a fost puternic pn n
ajunul(elonap) I. Rzboi Mondial.
De la Nye aflm c filantropistul(emberbarat) Andrew Connery care n 1910 stabilise o
fundaie pentru pacea internaional i-a ntrebat pe membrii fundaiei ce vor face cu banii
pentru c pacea mondial e dup col.
Nye sublineaz c acest aspect al gndirii liberale s-a prbuit n ruine(romba dolt) cu
izbucnirea I R.M., acelai lucru s-a ntmplat i cu perspectiva marxist. Bancherii i-au
finanat fiecare statul lui pentru cheltuielile de rzboi iar proletarii ar avea aceleai interese
indiferent de granie. Proletarii au plecat la rzboi. Totui, cele dou perspective nu au
disprut vor renate ntr-o form nou dup terminarea rzboiului. Influena gndirii
liberale va mbrca aceast form n ceea ce literatura de specialitate denumete ca fiind
analogia domestic. perspectiva liberal va pune accent pe necesitatea unori funcionri
democratice a sistemelor liberale similare cu funcionarea sa n cadrul statului ce aparin
acestui sistem.
Statul este percepute acum ca funcionnd asemenea individului n cadrul societii. n
cadrul societii exist indivizi problematici, argoi(indulatos,kotekedo) exist i state
ce au un comportament similar.
Se aplic statelor o variant ale dreptului naturale ale individului pe care le cunoate din
filozofia politic ale lui John Locke i urmailor si. Statul s-ar bucura de dreptul de a-i
determina singura soarta iar indivizii ce alctuiesc aceste state ar beneficia de dreptul la
autodeterminare.
Aici perspectiva liberal se lovete de un paradox: statul rmne actorul principal.
n cadrul societii exist legi i sanciuni, cum poi pedepsi un stat ce are un
comportament neadecvat n absena unui organism care s poat vota i impune legea la scar
mondial. Rspunsul a fost securitatea colectiv i nfiinarea Ligii Naiunilor. De la bun
nceput aceast viziune a coninut o contradicie: pe de o parte a suveranitii naional e mai
accentuat dect oricnd, pe de cealalt parte, conceptul de securitate colectiv propune

25
pedepsirea agresorilor dar o face din absena unei legislaii internaionale. Se
schieaz(felvazol) un fel de legislaie dar acceptarea ei e pe baza opional dect obligatorie.
Primul stat ce a dat lovitura conceptului de securitate colectiv a fost cel al crui
preedinte l-a conceput: SUA al cror Senat a refuzat s ratifice(jovahagy) Convenia Ligii
Naiunilor. n Senat a nvins acea concepie asupra politicii american, cea a izolaionismului.
Izolaionismul are rdcini adnci n istoria Americii, duc pn la George Washington.
Potrivit acestei concepii SUA nu trebuie s devin implicate n rzboaie cu care
interesul lor nu are nimic de a face n baza unor decizii luate de altcineva dect de
reprezentanii alei de poporul american.
Liga Naiunilor nu a fost un insucces de la nceput, poate cel mai important moment a
fost cel al semnrii pactului Kellog-Briand dup numirea minitrilor de externe american i
francez. n 1928 Kellog a semnat i a scos n afara legii internaionale rzboiul ca instrument
de rezolvare a conflictelor.
Crizele provocate n 1930-31 de invazia japonez asupra Manciuriei i n 1935 de ctre
invazia italian a Etiopiei au dovedit c liga era un instrument creia i lipsea capacitatea de a-
i impune punctul de vedere. n primul caz Liga a votat s impun sanciuni japoniei dar aici
s-a ncheiat totul. Japonia s-a retras din organizaie i sanciunea n-a fost puse n aplicare.
n al doilea caz sanciunile comerciale i care interziceau vinderea de armament Italiei
au fost aplicate dar relaiile diplomatice nu au fost rupte ci Italiei i s-a permis s
achiziioneze pe piaa mondial oel, crbune, petrol (materii strategice de importan
capital) i nu s-a ntreprins nimic mai mult.
Nye explic c Frana i Anglia nu doreau s duc la o izolare i mai mare a Italiei
deoarece n Germania Hitler venise deja la putere i cele dou state nu doreau s arunce Roma
n braele Berlinului. Germania ieise din Lig n 1933 care a ridicat sanciuni contra Italiei ce
a anunat oficial Etiopia cteva luni mai trziu. Realitii ar spune c s-a dovedit din nou c
echilibrul de putere i nu securitatea colectiv e ceea ce prevalat(felulkerekedik). Ideea de
securitate colectiv nu a disprut. A fost rencorporat ntr-o form amendat o dat cu
nfiinarea n 1945 a Organizaia Naiunilor Unite a crei cart a ncercat s-i
nsueasc(elsajatit) nvmintele greelilor Ligii prin nfiinarea Serviciul de Securitate
abilitat s impun sanciuni. A reuit ONU s fac fa acestei sarcini? obiect de disput
adepii perspective liberaliste i adversarii lor.
n perioada de dup prbuirea comunismului s-a fcut diferenierea a 4 curente
principale n cadrul liberalismului.
Primele dou curente corespund n mare parte premiselor liberale clasice liberalismul :
comercial, republican.
Celelate dou curente se refer la fenomenul de tranznaionalism, interdependen ntre
state i modul de funcionare al instituiilor la nivelul internaional. Ele au fost numite
liberalism: sociologic, instituional.
Liberalismul comercial mprtete cu liberalismul clasic viziunea c liberul schimbare
de mrfuri i economia de pia ncurajeaz la nivel mondial pacea i prosperitatea
economic i reduce astfel agresiunea. Viziunea lui Cobden i viziunea mprtit de mari
instituii cum ar fi Banca Mondial sau FMI.
Susintorii acestei viziuni afirm c Japonia s-a transformat dintr-un stat agresiv i
imperialist care n trecut ncerca s-i rezolve problemele economice prin cuceriri teritoriale
deci s i distrug barierele comerciale ce-i fuseser impuse pentru accesul la materii prime.
Japonia s-a transformat ntr-un stat panic datorit liberului schimb. La acest fel de
argument realitii vor rspunde c Japonia ar fi fost incapabil s ajung la uimitoarea ei
dezvoltrii economice fr a putea s-i ndrepte resursele exclusiv spre domeniul dezvoltrii
economice i c acest lucru a fost posibil deoarece altcineva (aici SUA) i-au asumat rolul

26
dea-i oferi o umbrel nuclear mpotriva unor vecini cu posibile intenii agresive: China,
URSS, n ultimii ani Coreea de Nord.
Realitii vor adaug c n cazul cnd vom avea de-a face cu o situaie de multipolaritate
Japonia va fi nevoit s opteze pentru remilitarizare ce va duce la un nou conflict cu SUA n
Asia.
Adepii liberalismului comercial vor afirma c argumentarea realitilor nu iau n
considerare faptul c societatea japonez s-a schimbat radical datorit dezvoltrii comerciale a
rii i c astzi japonezul i percepe viitorul n ali termeni de gndire cultural dect o fcea
n anii 30 ai secolului trecut.
Liberalismul republican e acea form de liberalism ce se bazeaz n bun parte pe
analogia domestic. El afirm c statul ce posed(birtokol) o dezvoltare democratic intern
i care respect dreptul democratic ale propriilor ceteni vor fi n acelai timp state ce nu vor
intra n conflict cu statele mprtind un sistem similar viziune apropiat celei a lui Kant.
Michael Doyle adopt aceast poziie.
Nye remarc c statele cu sistemele democratice sunt de obicei i state bogate, state ce
au schimbri comerciale extensive ntre ele, ceea ce combin viziunea realist comun cu cea
a liberalismului republican.
Nye remarc c acesta face o legtur ntre lipsa rzboiului ntre statele cu sisteme
democratice i legitimitate guvernamentale ce conduc aceste state. Aceast viziune presupune
c ntr-un stat democratic alegtorii nu i-ar da acordul pentru un rzboi mpotriva altui stat
democratic i dac un lider ar declara un asemenea rzboi imediat ar fi debarcat(eltavolitva)
la urmtoarele alegeri.
Sistemul de checks and balances ce exist ntr-un sistem democratic mpiedic n buna
msur ajungerea la putere a unor lideri autoritari de tipul lui Hitler sau Sadam Husseim. Nye
se distaneaz de aceast viziune afirmnd c ea nu este destul de verificat. Cercettorul
american arat c n timp ce dup 1989 numrul democraiilor a crescut acestea sau multe
dintre ele sunt democraii plebiscitare adic lipsesc din ele elemente caracteristice sistemului
democratice mature cum ar fi o pres liber, limite impuse puterii executive sau alegeri la
intervale regulate.
n state de democraii plebiscitare alegerile sunt democratice, libere dar preedintele e
lsat s-i fac de cap. De ex. Serbia, Croaia, dup 1990 guvernele erau alese n mod liber dar
sistemul nu era democratic.
Nye accentueaz c e necesar s se fac o distincie din acest punct de vedere ntre
democraie liberal. Nu toate democraii sunt democraii liberale.

Liberalismul sociologic i liberalismul instituional aparin categoriei cunoscute sub

denumirea comun de neoliberalism.
Att liberalismul sociologic ct i liberalismul instituional reproeaz(szemrehanyast
tesz) liberalismului clasic c el rmne prea fixat pe rolul jucat de state n politica
internaional. Deci c e prea statist i prea aproape de perspectiva realist i de premisele sale
c n politica internaional statul ar aciona ca un actor unitar.
Potrivit percepiei neoliberale grupurile de interes, birocraiile, organizaiile
internaionale, companiile internaionale, toate aceste elemente i altele pot juca un rol
important la nivelul internaional.
Liberalismul sociologic i are rdcinile n teoriile americane privind grupurile de
interes i influen pe care acestea o exercit n politica intern. Tocmai de aceea adversarii
liberalismului sociologic i reproeaz faptul ca intrpretrile pe care acesta le ofer ar fi
interpretate etnocentrice adic ar pleca de la premise ce sunt poate aplicabile n lumea anglo-
saxon dar mai puin aplicabile sau deloc aplicabile n alte pri ale lumii.

27
 Un element de baz al perspectivei neoliberale n versiunea liberalismului sociologic l
constituie transnaionalismul.
Transnaionalismul extinde versiunea intern a pluralismului peste graniele statului. De
ex. teoria influenei grupului i influenele birocraiilor.
n viziunea pluralist birocraiile i au propriile interese i ncearc s influeneze
politica factorii de decizie.
n lucrri publicate mai la nceputul carierei lor Nye i Robert Keohone au subliniat ca
birocraiile au contacte internaionale i sunt capabile s-i promoveze propriile interese de
multe ori ignornd graniele statale.
Se aplic i alte organizaii dect cele guvernamentale cum ar fi companiile
internaionale. Ele pot forma coaliii de interese cu grupuri din strintate i chiar s
promoveze interese contrar intereselor promoate de propriul guvern.
n Marea Britanie Foreign office se poate coaliza cu State department n SUA n timp
ce departamentul aprrii din prima ar s-ar putea coaliza cu Defence Department american
n promovarea unor politici opuse una celeilalte. Ofer un exepmlu de ce s-a ntmplat n
1962 n criza rachetelor din Cuba cnd garda de coast canadian s-a alturat celei americane
n blocada instituit asupra Cubei nainte ca propriul guvern s fi luat o decizie asupra acestei
msuri.
Procesul de modernizare i de high-tech creia i-am fost martori n ultimii ani a fost un
factor determinant n expansiunea transnaionalismului.
Analogia preferat a relaiilor internaionale promovat de realiti e analiza mesei de
biliard n care bilele mari le elimin pe cele mici, neoliberalii promoveaz o analogie diferit,
cea a unei pnze(vaszon) de paianjn n cadrul creia toi membrii sistemului sunt legai unul
de cellalt, devin din ce n ce mai informai unii despre cellali, din ce n ce mai capabili s-i
promoveze propriile interese ignornd graniele statale. Aceast stare de lucruri poate avea
influen negativ dar i pozitiv. Pozitiv se constituie n obiectul special al ateniei
liberalism sociologic ce atrage atenia c a devenit din ce n ce mai dificil i costisitor pentru
state s-i rezolve problemele n mod unilateral la nivel statal i prezice c n cele din urm
aceast stare de fapt va duce la crearea unei comuniti internaional.
Liberalismul instituional merge un pas mai departe n promovarea transnaionalismului
acordnd un rol foarte mare instituiilor internaionale n promovarea rezolvrii conflictelor pe
cale panic. i el e legat de numele lui Nye i Keohone.
Nye subliniaz c instituiile internaionale pot juca un rol important ndeplinind dou
funcii principale, cea de informare i cea de creare a unui cadru care modeleaz ateptrile.
n felul acesta instituiile internaionale reduc din intensitatea faimoasei dileme a
securitii, reduc deci din intensitatea suspiciunii(gyanu) reciproce de intenii ofensive.
Nye dei Hobbes concepea politica internaional ca fiind o stare de rzboi, tot
Hobbes arat aceast stare nu e o btlie incontinu ci se refer la propensitatea(termeszetes
hajlam valami fele) sau nclinaia de a intra n lupt.
O stare de pace e echivalent cu propensitatea de a tri n relaie de pace adic crearea
unui cadru n care ateptrile oamenilor se ndreapt mai mult ctre pace dect ctre rzboi.
Aceasta e rolul pe care potrivit lui Nye le joaca instituiile internaionale.
Instituiile cum pot ndplini acest rol?
n primul rnd datorit capacitatea lor de a oferi un sentiment de continuitate. Ex. UE
marea majoritate a locuitorilor Europa de Vest, spunea Nye nainte ca uniunea s aib 25
membri, se ateapt ca uniunea s existe continue n timp ce statele Europei de Est doresc s
se alture acestei instituii. Aceste ateptri au o influen asupra modului panic n care
statele UE i candidatele se comport unul faa de cellalt.
n al doilea rnd instituiile creaz un cadru pentru reciprocitate i compromis (azi
francezii obin mai mult, mine italienii; contrainteresele se vor balansa).

28
 n al treilea rnd instituiile sunt o surs de informare s se tie dac statul i asum
obligaiile n cadrul uniunii.
n al patrulea rnd UE dispune de mecanisme a cror funcie e s faciliteze negocierile
ntre membrii si cum ar fi Comisia European, Consiliul de Minitri, Curtea European de
Justiie,
Cele patru modaliti faciliteaz crearea unei climat favorabil dezvoltnd unui climat de
pace stabil.
Trebuie subliniat c neoliberalii au nvat lecia eecurilor securitii colective din
ajunul(elonap) I R.M. i ei concep revoluia spre o stare de pace n termeni mai moderai, nu
neaprat o pace mondial care s acopere ntreaga omenire ci crearea treptat a ceea ce Nye
denumete insule de pace, facilitate de instituii menite s ncurajeze dezvoltarea unor
asemenea relaii. n afara UE Nye menioneaz ex. cum ar fi tratatul nord american de
schimb liber sau Organizaia Statelor Americane.
Aceast viziune e strns legat de alte dou concepte adeseori folosite de liberali,
neoliberali sau pluraliti. Conceptul pleac de la premisa c n absena unei autoriti supreme
n relailor internaionale statale cu regim internaional similar dar i organizaii aparinnd
acestor state vor tinde s stabileasc ntre ele legi care s faciliteze rezolvarea conflictelor
ntre ele. Un realist va folosi conceptul de regim internaional mai degrab n sensul c un
asemenea regim e stabilit n baza echilibrului puterii i al hegemoniei.
Dac formulm problema n termen de variabile pentru realiti un regim internaional va
fi variabila dependent adic ceea ce trebuie explicat iar puterea i hegemonia vor fi variante
independent (ceea ce explic).
Pe de alt parte neoliberalii subliniaz comunitile de interese, de viziuni asupra lumii
ntre state sau organizaii ce activeaz n cadrul aceluiai regim internaional. Un regim
internaional nu e un sinonim pentru noiunea de organizaie internaional.
Organizaia internaional are loc o cutie potal; n cazul regimului internaional avem
de-a face cu o serie de principii implicite sau explicite de reguli, norme sau proceduri n
privina crora actorii au o viziune comun n domeniul relaiilor internaionale.

LIBERALISM:

- CLASIC:

COMERCIAL
REPUBLICAN

- NEOLIBERAL

SOCIOLOGIC
INSTITUIONAL

Curs 29.11.2006

Conceptul de interdependen este folosit de noliberali i realiti. Sunt dou feluri de

interdependen:
- simetric fenomenul afecteaz n mod egal pe toat lumea;
- asimetric e mai mult n alte locuri dect n altele

29
 Realitii sunt de prere c interdependena ncurajeaz vulnerabilitatea i duce la
instabilitate internaional deoarece nu afecteaz(erint) statele n mod egal. Modul n care un
stat e afectat depinde de alternativele ce-i stau la dispoziie.
SUA nu a fost aa afectat de criza de petrol pentru c au avut destule resurse de petrol.
n ultima criz din 2005 datorit n parte uraganului(orkan) Katrina ac a fost afectat
propria producie i deci vulnerabilitatea SUA a fost mult mai ridicat.
ntre 74-75 alte state ce n-au fost capabile s-i mreasc propria producie au fost mult
mai afectate dect SUA.
Interdependena produce vulnerabilitate i e generatoare de conflicte, spun realitii. ns
viziunea neoliberal i pluralist este diferit din acest punct de vedere.
n viziunea pluralist interdependena nu se refer doar i nici mcar n primul rnd la
relaii ntre state. Mai degrab este vorba de relaii ce afecteaz organizaiile diferite la nivel
transnaional, organizaii implicate n rezolvarea unor probleme ce depesc nivelul naional i
depesc multe fapte: comerul, penuria(szukseg,nyomorusag) de alimente i resurse, SIDA,
mediul nconjurtor.
Faptul c aceste probleme nu pot fi rezolvate la nivel statal ncurajeaz cooperarea,
afirm neoliberalii. Mai mult, dispare deosebirea ntre politica nalt i cea mrunt, diferena
n cadrul creia atenia e ndreptat spre for i capacitatea militar. n aceast viziune statele
nceteaz a fi egoiste, a se concentra doar asupra propriilor interese. Ele dezvolt o
sensibilitate fa de ce se petrece n alte lucruri tiind c acest lucru le poate afecta pe ele
nsele. Rezolvarea acestor probleme nu se poate face doar la nivel statal ci ele cer o
multitudine de organizaii interstatale, transguvernamentale i transnaionale ceea ce
ncurajaz contactul ntre societi. n plus dispare ierarhia n rezolvarea problemelor deoarece
exist o multitudine de probleme ce trebuie rezolvate concomitent i care sunt cel puin tot
att de importante cum sunt probleme de securitate.
Kohany i Nye denumesc aceast situaie ca fiind una de interdependen complex.
Trebuie subliniat c interdependena comun nu exist statelor ca actor n relaii internaionale
ci el reduce la statutul de unul din actori.
Steven Lamy a descris interdependena complex ca avnd patru caracteristici
principale:
1. o cretere n numrul de legturi adic ceea ce reunete Linkages ntre actorii
statali i cei nestatali;
2. o nou agend a politicii internaionale din care dispare diferena dintre politica
nalt i politica mrunt;
3. o recunoatere a existenei unor multiple canale de interaciune ntre actori;
4. scderea eficacitii forei militare ca instrument n relaii dintre state. Dat fiind
centralitatea pe care instituiile internaionale le ocup n interdependena
compus acestei teorie e cunoscut i sub alt nume: instituionalism neoliberal.

Ca i ali analiti ai relaiilor internaonale Steven Lamy afirm c n cele din urm nu ar
exista o diferen substanial ntre neorealiti. Ambele teorii, scrie el, mprtesc cteva
prezumii comune. Astfel ambele accept existena unei stare de anarhie n relaiilor
internaionale i ambele sunt de acord c aceast stare de anarhie stimuleaz statul s
acioneze n mod unilateral potrivit perceptului de autoajutorare exist i deosebiri.
Neorealitii consider c starea de anarhie ngrdete serios aciunile statului n relaii
internaionale i acord prioritate supravieuirii; neorealitii sunt de prere c acest aspect e
mult prea exagerat la neoliberalii care tind s minimalizeze importana interdependenei i a
ceea ce am numit regimul internaional.
Diferene neorealiti versus neoliberali:

30
 a. neorealitii sunt de prere c starea de anarhie impune statelor s acorde o
atenie sporit puterii relative a fiecruia dintre ele, securitii i supravieuiriii
n cadrul unui sistem competitiv. Neoliberalii i concentreaz atenia mai mult
asupra bunstrii economice i asupra problemelor economice la nivel mondial
precum i a unei serii de probleme nemilitare cum ar fi mediul nconjurtor.
b. Neorealitii presupun c o cooperare internaional se obine dificil, este dificil
de meninut i depinde doar de voina statelor. Neoliberalii pleac de la
premisa c o cooperare e uor de obinut n acele domenii n care statele au
interese reciproce.
c. Neoliberalii sunt de prere c statele ce au un interes comun vor ncerca s-i
maximalizeze ctigurile absolute. Neorealitii susin c aceast percepie e
greit i c nu ia n considerare importana ctigurilor relative. n timp ce
noliberalii sunt de prere c toi actorii participani pot iei ctigai dintr-o
situaie de cooperare neorealitii susin c scopul principal urmrit de state ntr-
o relaie de cooperare e cel de a preveni ca cellalt s ctige mai mult dect
primul. Principala deosebire aici e cea ca din perspectiva neoliberal relaii
dintre state nu sunt neaprat un joc de suma o unde ce pierde o parte ctig
cealalt ci mai degrab un joc de sum multipl.
d. Neorealitii pun accent mai mult pe capabilitile statului, pe putere dect pe
inteniile acestuia. Doar aceste capabiliti pot fi un garant pentru securitate i
pentru independen. ntotdeauna va exista o nesiguran n cele ce privete
intenia altui stat. Neoliberalii accentueaz inteniile fiind de prere c existena
unui cadru internaional organizat sau a unei multipliti de asemenea cadre
face posibil clarificarea bunelor intenii.
e. Neoliberalitii percep rolul instituiilor transnaionale i al regiunilor
internaionale ca fiind semnificativ n relaiilor internaionale, neorealitii susin
c rolul atribuit acestora e mult exagerat atta timp ct starea e una de anarhie.
Neoralitii tind s fie mai pesimiti i s perceap lumea ca fiind ultracompetitiv i
ultraconflictual reflectnd n fiecare minut o lupt pentru supravieuire i o fric de pierde
puterea n favoarea unui adversali, neoliberalii, fr a nega competivitatea, consider c
instituiile internaionale ofer un cadru pentru cooperare i pot reduce simitor efectele strii
de anarhie.
Ce e mai important? Similitudinile de percepii sau diferenele dintre neoliberali i
neorealiti?
Depind din ce perspectiv: academic sau ideologic.
Keohane, unul din stlpii de baz al instituiilor neoliberale, percepe neoliberalismul ca
fiind o punte ntre realismul clasic i liberalismul clasic i ca mprumutnd cte ceva din
ambele viziuni. Aceast stare de fapt creaz o dezorientare la nivelul studenilor.
Cnd politicienii vorbesc de neoliberalism se refer la o politic internaional ce
promoveaz liberul schimb, o economie de pia i valori democratice occidentale acestea
sunt i vizunile reflectate de instituiile (FMI, Banca Mondial) la care se refer Keohane.
Din punct de vedere ideologic unii pun ntrebarea dac n acest caz mai putem vorbi de
liberalism. Ei vor susine c att realismul ct i neoliberalismul nu fac altceva dect s
susin ideologic situaia existent, s susin acel status-quo n care hegemonia ideologic i
puterea practic aparin statelor dezvoltate i n primul rnd Statele Unite.
Richardson denumete acest liberalism un liberalism al privilegiilor. Potrivit acestor
critici ideologic i neoliberalismul nu ar fi altceva dect un fel de imperialism mascat.
Tim Dunne contrasteaz acest liberalism cu ceea ce el numete un liberalism radical.
Economia liberal promovat de statele occidentale conduce adeseori la o lezare a normelor
democratice i a dreptului omului n statele mai puin dezvoltate. Astfel, impunerea unei

31
politic economice de reducere a cheltuielilor publice unui asemenea stat mai puin dezvoltat
cum adeseori o fac fondul monetar i Banca Mondial constituie o lezare a drepturilor
naturale din acel stat s determine politica economic n ara n care triesc. Pentru a avea
dreptul de mprumut la aceste institute financiare statele mai puin dezvoltate sunt nevoite s-
i reduc bugetul n primul rnd pe socoteala celui nevoiai. lezare a declaraiei universale
a drepturile omului.
Nici la nivelul instituilor internaionale nu e respectat democraia. De ce 15 membri ai
Consiliului de Securitate ar avea drept s-i impun punctul de vedere asupra 200 de state ct
constituie Organizaia Naiunilor Unite? De ce ar avea o mare putere dreptul de a hotari
recurgnd la veto? Potrivit liberalismului radicali e necesar o democratizare a politicii
mondiale ce ar implica i crearea unei societate a statelor n care dispare ierarhia ntre statele
puternice i state mai puin dezvoltate ba i actorilor nestatali li se acord o oarecare influen
asupra procesului de luare a deciziilor.
Dunne mbrieaz din acest punct de vedere aa numitul model cosmopolit al
democraiilor prezentat prima oar de David Held. Potrivit acestui model toate
aranjamentele(megallapodas) internaionale existente inclusiv cele bazate pe modelul
westphalian al suveranitii i ONU trebuiesc nlocuite cu crearea unui Parlament regional,
monitorizarea respectrii drepturile omului de o curte internaional a drepturilor omului i
nlocuirea ONU cu o instituie mondial care s rspund n faa unui Parlament ales la nivel
Global. Dar David Held mrturisete c ansele impunerii unui aa aranjament sunt minime.
Exist pericolul ca aceast democraie de jos nsus s opteze pentru opiuni nedemocratice
pentru c nimeni nu poate garanta c dilema liberal clasic despre care a vorbit Alexis de
Tocqueville i anume pericolul ca egalitatea s fie preferat libertii i s o domine s apar
la nivel mondial. De aceasta Dunne scrie c acestui fel de liberalism radical i se potrivete cel
mai bune calificativul de utopism.

A treia perspectiv este perspectiva marxist, care este o perspectiv ce explic relaii
internaionale prin prisma luptei de clas aa cum ea se reflect n sistemul economic mondial.
Viziunea materialismului istoria pe care o dezvolt Marx pleac de la premisa c
evoluia istoriei umane e determinat de relaii dintre dou factori: relaii de dependen i
relaii de producie.
Ceea ce determin mersul istoriei sunt uneltele principale de munc i relaia pe care
individul o are fa de aceste unelte. Este el posesorul(birtokos,haszonelvezo) lor, stpnul
lor sau e ntr-o relaie de dependen fa de cei crora aceste unelete la aparin.
Relaiile de producie determin clasa social creia aparine individul. Marx numete
aceast dualitate, aceast structur fora i relaiile de producii baza. Tot ce exist n societate
n afara bazei, ideologie, stat, sistemul de justiie etc nu reprezint altceva dect suprastructura
acelei societate menit s serveasc interesele clasei dominante.
Ideologia capitalist va fi liberalismul i democraia ce servesc interesele clasei
dominante, capitalitii adic liberul schimb de mrfuri i libera competiie.
La nivelul relaiilor internaionale evideniem i n cadrul marxismului patru trsturi
principale ale acestei perspective:
1. perspectiva marxist se deosebete net de celelalte dou perspective analizate
pn acum n sensul c sistemul internaional este prin deefiniie reflecia
primatului, sistemul economic mondial trebuie cutat cheia relailor ntre
unitile sau variabile ce compun sistemul internaional. cea mai important
caracteristic a perspectivei marxiste asupra relaiilor internaionale;
2. necesitatea absolut a unei abordri istorice. Dac sistemul economic mondial
e cel ce determin structura relaiilor internaionale rezult n mod logic ca
pentru a nelege aceast structur e necesar s se evidenieze cum i de ce a

32
 evoluat economia aa cum a evoluat de-a lungul timpului.n perioada
contemporan avem de-a face cu un sistem internaional a crui esena este
sistemul economic capitalist aceast nseamn c pentru a nelege felul n
care funcioneaz sistemul mondial e necesar s stuidem modalitatea n care el
s-a dezvoltat i cauzele expansiunii sale, cu alte cuvinte cum i de ce sistemul
capitalist mondial condiioneaz i influeneaz comportamenzul statelor i al
societii le nivel internaional. Mai mult, potrivit perspectivei marxiste nu
numai c sistemul capitalist mondial influeneaz comportamentul statului i
societii dar tot el i factorul ce a facilitat sau faciliteaz crearea unor state
mpiedicnd pe de cealalt deci nu doar conduita statelor, nu doar
comportamentul lor ci nsi naterea acestora. De aici putem afirma c n timp
ce realitii consider statele ca fiind variabile independente i pluralitii le
consider a fi n acelai timp variabile independente, dependente de factori de
perspectiv intern, perspectiva marxist le vede ca fiind doar variabile
dependente.Pentru Marx Statul nsui e o suprastructur. Un marxist nu-i va
pune problema cina s-a luptat cu cine i cum s-a nscut un anumit stat ci
interesele cui a servit formarea acestui stat.
3. acest lucru nu nseamn c o analiz marxist a relaiilor internaionale nu va
lua n considerare existena pe scena mondial n calitate de actor a statelor, a
organizaiilor internaionale i a corporaiilor transnaionale dar perspectiva
marxist va considera toi aceti actori ca fiind mecanisme prin intermediul
crora anumite state, clase sociale i elite reuesc s-i asigure dominaia de
clas capitalist asupra celorlali actori adic s beneficieze de existena
sistemului capitalist n detrimentul(karara) altor actori. Astfel, n perspectiva
marxist sau uneori n perspectiva globalist statale din emisfera(felteke)
nordic industrializat: SUA, Canada, Japonia au reuit s impun asupra
Sudului nedezvoltat, asupra lumii a treia, asupra rilor mai puin dezvoltate din
America Latin, Africa i Asia o relaie de dependen de ele nsele. n cadrul
acesteia relaiei de dependen statele mai puin dezvoltate sunt o surs de mn
de lucru ieftin i de materie prim ce contribuie la prosperitatea statelor
dezvoltate fiind i o pia de desfacere pentru produsele din rile dezvoltate,
statele dezvoltate achiziioneaz(beszerez) mna de lucru i resursele la pre
ieftin i desfac pe pieele statelor nedezvoltate produse la un profit mult peste
cel rezonabil.
4. diviziunea economic ntre posesori i neposesori e n viziunea marxist
factorul cheie, puterea inclusiv cea militar depinznd de aceast diviziune .
avem de-a face cu un sistem n care nici statele i nici puterea lor militar nu
constituie factorul central i nici suveranitatea statal nu joac rolul pe care -l
atribuie coala realist, ceea ce determin existena sistemului este fora
economic. Nu ne refer neaprat la fora economic a statului dar chiar cnd
analizm state trebuie s inem minte c acestea joac rolul de actori potrivit
regulilor stabilite n cadrul general al economiei capitaliste internaionale.

Precursorii colii marxiste

Cel mai important este Marx. S-a ocupat doar tangenial de relaii internaionale. Trebuie
subliniat c el consider c faza capitalismului e absolut necesar pentru realizarea condiiilor
care s permit trecerea ctre socialism.

33
 Doar dup ce au fost create premisele unei societi industrializate se poate trece la
comunism. Sistemul n cadrul cruia ar fi trebuit s exist condiii care s permit ca fiecare
s munceasc n domeniul ce-i ofer satisfacii(elegtetel) i producia s fie suficient pentru
ca rezultatele ei s fie mprite fiecruia.
Antonio Gransci era comunist, a fost ncarcerat(bebortonzott) de Mussolini i n
nchisoare a produs o serie de reflecii(elmelkedes) Note din nchisoare e preocupat s
explice dificultile de care s-a lovit perspectiva marxist la punerea n practic, la fel ca
Lenin. Cel mai important aspect al gndirii gransciene e c atribuie(tulajdonit) o importan
mult mai mare suprastructurii dect au fcut-o n scrierile lor: Marx, Engels, Lenin. Ce-l
preocup pe Granscini este importana ideilor, a ideologilor i contribuia acestora la crearea,
meninerea sau subminarea sistemelor existente.
n viziunea lui Granscini factorul subiectiv, omul nsui i interpretarea pe care acesta o
d relatiile / realitatea nconjurtoare are o importan mult mai mare dect cea ce e atribuit
de automatismul materia creaz ideea.
Engels i ali continuatori ai lui Marx i se poate reproa un aut.
Gransci caut un rspuns la ntrebarea: ce altceva n afara relaiei de producie
contribuie la apariia, existena, meninerea i dispariia unui sistem economic i politic. n
acest scop folosete conceptul de hegemonie. Nu e un concept nou, l gsim n lucrarea ce
adopt perspectiva realist a relaiilor internaionale, poate fi trasat pn n Antichitate; nou
este modalitatea n care Gramsci folosete conceptul.
n viziunea lui Gramsci, spre deosebire de Engels, statul nu e pur i simplu o main de
suprimare(megszuntet,felretesz)a unei clase mpotriva unei clase, dei statul joac n acest
rol, el e mascat i ajutat de puterea ideilor, a ideologiei pe care reuete s o cultive n rndul
celor condui.
Statul nu e bazat doar pe for ci i pe consimmntul(beleegyezes) membrilor si, de
aici rezult c hegemonia ntr-o societate se bazeaz att pe baz ct i pe suprastructur. Nu e
suficient de a aciona asupra bazei pentru a schimba sistemul, e necesar i de a produce o
contra hegemonie a crei contribuie la prbuirea sistemului capitalist va fi necesar.
Necesitatea de a cuceri societatea tranee(loveszarok) dup tranee.
ntre baz i suprastructur exist ceva ce se ntrete reciproc, un loc istoric.
Acest conconcept: hegemonia, loc istoric vor fi reluate ulterior i adaptate teoriilor
relaii internaionale de civa adepi ai perspectivei marxiste.
Importana ideilor i a subiectivitii viziunilor va juca un rol important i n rndul unor
teoreticieni nemarxiti mai ales cei ce aparin colii denumite perspectiva socio-
constructivist.

Curs TRI, 8.12.2006

Cel mai important i cel mai influent adept contemporan al erspectivei marxiste este fr
ndoial Immanuel Wallerstein. n centrul viziunii sale se afl sistemele mondiale. n istorie,
afirm el, au existat dou tipuri de sisteme mondiale: cel imperial i cel economic. Deosebirea
const n felul n care resursele sunt distribuite n cadrul celor dou sisteme de la periferia
acestora ctre centrul lor.
n cadrul sistemului de tip imperialresursele sunt dirijate ntr-o modalitate centralizat
sub forma unui tribut(huberado) ce e pltit de periferie centrului.
n cadrul sistemelor economice nu exist un singur centru de autoritate politic cum a
existat un singur centru n imperiul Roman sau cel Otoman, ci existau cteva centre ntre care
se desfoar o competiie, o concuren. Resursele n cadrul sistemului economic nu mai sunt
distribuite prin intermediul unor decrete ci prin economia de pia. Dei aceste mecanisme ale

34
redistribuirii resurselor difer, efectul lor n cele dou tipuri de sisteme este identic. Resursele
sunt transferate de la periferie la centru/centre.
Sistemul modern n care trim e un exemplu de asemenea sistem economic. Wallerstein
spune c acest sistem i-a fcut apariia n Europa aproximativ la nceputul secolul XVI i
ulterior s-a rspndit(elterjedt,) n ntreaga lume, include azi toate planeta.
Sistemul capitalist este acel sistem ce e bazat pe producerea de bunui n scopul profitului
prin intermediul vnzrii acestor bunuri i acumulrii profitului.
Forma de proprietate n cadrul sistemului poate fi individual dar i colectiv. Acest
lucru nu schimb scopurile, ci obine profitului prin vnzarea bunurilor.
Pentru Wallerstein URSS fcea parte din acest sistem capitalist mondial ca oricare alt
stat aflat n competiie cu alt stat.
Wallerstein susine c n timp ce scopul rmne constant instituiile create de sistem,
inclusiv cele sociale sunt continuu create i recreate i servesc aceluiai scop. Nu e vorba
doar de instituii economice cum ar fi companii, chiar menite s creeze unele industrii sau s
servesc schimburi economice ntre ele. Wallerstein susine c acest lucru se aplic i
instituiilor sociale crora tindem s le atribuim un fenomen ce antedateaz(elobbrol keltez)
capitalismul. Aceste instituii sociale, chiar dac predateaz sistemul economic i scimb
caracterul n funcie de el i deci analiza acestora trebuie s se fac abordnd o perspectiv
istoric. O asemenea perspectiv istoric e necesar i-n abordarea analizei sistemelor
economice nsele. i ele au un caracter istoric, au un nceput, un mijloc i un sfrit.
Sistemul economic mondial contemporan adic cel capitalist trebuie analizat potrivit lui
Wallertein din dou perspective diferite: cea spaial i cea temporal.
Perspectiva spaial se refer la rolurile jucate de trei tipuri de regime economice :
centru, semiperiferie i periferie. Semiperiferia ndeplinete un rol intermediar n cadrul
sistemului mondial avnd att caracteristici tipice centrului ct i caracteristici tipice
periferiei. Datorit acestui caracter hibrid semiperiferia joac un rol important n cadrul
sistemului economic. De ex. Dac la centru se exercit presiuni pentru creterea salariilor
capitalistul va dirija o parte a produciei ctre semiperiferie unde mna de lucru e mai ieftin
i acele industrii ce nu pot activa profitabil n centru de ex.asamblarea(osszeszereles) de
autovehicule sau industria textilier sunt mutate n semiperiferie.
Semiperiferia joac un rol imortant la nivelul politica internaional mondiale deoarece
n semiperiferie vor exista interese politice i o clas politic care se identific cu interesele
centrului.
Cei ce au mbriat viziunea lui Wallerstein afirm de obicei c la baza mpririi
globului n cele trei tipuri spaiale se afl o relaie de exploatare ce duce la
secarea(kiszaradas) avuilor regiunilor periferice i canalizarea lor ctre centre.
Rezultatul este c regiunile srace, periferiile, srcesc din ce n ce mai mult, pe cnd
cele bogate devin din ce n ce mai prospere. Viziunea lui Wallerstein a perspectivei spaiale e
completat i cu o viziune de perspectiv temporal, una nu poate fi analizat fr cealalt i
invers.
Wallerstein include n viziunea temporal patru aspecte:
- ritmurile ciclice
- tendinele seculare
- contradiciile
- crizele

Ritmurile ciclice se refer la faptul c economiile de tip capitalist sunt supuse unor
perioade succesive(fokozatos, egymast koveto) de expansiune sau de
contractare(osszezsugorodas). Una se succede celeilalte. Cauzele pot fi de natur diferit, dar
e important a lua not c revenirea la expansiune sau la contractare economic nu nseamn

35
c se revine n acelai punct. A face harta creterilor i descreterilor economice nseamn a
descoperii tendinele seculare ale sistemului economice mondiale, adic nseamn a descoperi
tendinele seculare ale sistemului economice mondiale, adic a descoperi cum funcioneaz
ele pe termen lung.
Cel de-al treilea aspect al perspectivei temporale se refer la contradiciile inerente
sistemului. Viziune este una dialectic, la un moment dat sistemul impune actorilor care-l
formeaz un anumit tip de conduit dar acest tip de capitalism e optimal doar pentru o
perioad relativ scurt, el devenind n cele din urm contraproductiv. Wallerstein se refer aici
n primul rnd la contradicia de baz a sistemului capitalist deja analizat de Marx pe care
Wallerstein o numete subconsumie. Pe termen scurt interesul capitalistului e maximizarea
profitului i n acest scop el urmrete s plteasc salarii ct mai reduse dar pentru a obine
profit el are nevoie s-i vnd produsele, asta nseamn c salariaii s devin consumatori,
s poat s-i permit s achiziioneze ce se produce. Cu ct salariaii vor fi mai reduse cu att
vor scdea profiturile. Astfel ceea ce la nceput prea a fi o rezonabil din partea capitalistului
nceteaz s fie una ca atare i creaz o criz de subconsum. Acelai lucru se petrece la nivel
mondial ntre centre, semiperiferii i periferii.
Wallerstein, spre deosebire de Marx, folosete termenul de criz n mod diferit. Acesta e
cel de-al patrulea aspect al viziunii temporale pentru care o criz nu nseamn o criz din care
se poate eventual iei ci nsui sfritul sistemului. O criz exist numai atunci cnd o serie
ntreag de condiii sunt ndeplinite n aa fel nct contradiciile, tendinele seculare i
ritmurile ciclice se combin ntre ele pn ntr-acolo unde sistemul devine incapabil s se mai
autoreproduc. O criz denot(mutat,jelez) att sfritul sistemului ct i nceputului tip de
sistem. De ex i spre deosebire de ali analiti ai relailor internaionale, Wallerstein susine c
sfritul Rzboiului Rece nu doar c a marcat victoria liberalismului ci dimpotriv a marcat
intrarea ntr-o situaie de criz a sistemelui economic mondial de tip capitalist.

Perspectiva socioconstructivist

Aceast perspectiv pune n prim plan rolul jucat de idei n politica internaional i
implicit cel al liderilor de state n calitate de actor dar acest mod de prezentare al perspectivei,
dei exact, e unul simplist pentru c n centrul ateniei perspectivei socioconsstructivismului
se afl modalitatea n care societile umane percep, asimileaz i-i schimb viziunile asupra
realitii nconjurtoare. Din acest punct de vedere statele sunt percepute a fi colectiviti ce
sunt capabile s interpreteze realitile n mod diferit n funcie de imaginile pe care statele i
le creaz asupra lor nsele i asupra mediului nconjurtor.
Conductorii de state joac un rol important n aceste modaliti de interpretare dar la
rndul lor ei sunt influenai de modalitatea n care societate din care fac parte gndete
realitatea nconjurtoare. Cea mai scurt i cea mai exact formulare a
socioconstructivismului e cea produs de Alexander Wendt ntr-un articol din 1982 Anarhia e
ceea ce statele fac din ea. Dac concluzia pe care o tragem din existena anarhiei la nivel
internaional va duce spre o interpretare neorealist n care rolul principal e jucat de
autoajutorare i de for sau va duce la o interpretare care s ncurajeze respectul suveranitii
celuilalt i cooperarea cu el, depinde de imaginea pe cae statul i-o formeaz unul despre
cellalt. Pentru a fi capabili s nelegem argumentele socioconstructive trebuie s ne
ntoarcem n timp i s vedem n primul rnd ce e constructivismul.
Constructivismul este denumirea acordat acelei abordri n teoria relailor
internaionale ce pune accentul pe centralitatea ideilor i a modalitii n care acestea sunt
formate, meninute sau schimbate n cadrul relaiilor interumane. Din acest punct de vedere
constructivismul are ceva n comun cu marxismul de tip granscian dar el nu accept premisele

36
centrale ale marxismului pe care l consider a fi doar unul din modalitile posibile de
interpretare a realitii nconjurtoare.
Wendt afirm c premisa de baz a constructivismului e cea c oamenii acioneaz unul
fa de cellalt n baza interpretrii pe care o dau aciunii celuilalt. La fel procedeaz i statele.
Dac un actor va fi sau nu interpretat ca avnd intenii inamice depinde de percepia pe care
cellalt stat o are n ochii celui ce interpreteaz aciunea. Acelai actor poate s dea natere la
interpretri diferite depinznd de felul n care percepem identitatea celui ce o comite (inamic
sau prieten).
De aceea existena anarhiei ia distribuiei puterii sunt insuficiente pentru a explica
comportamentul diferit al statului A fa de statului B i iari diferena fa de statul C.
Canada percepe puterea militar a SUA ntr-un mod cu totul diferit dect o percepe
deexemplu Cuba dei e vorba de state vecine n ambele cazuri. La fel n timpul Rzboiului
Rece, SUA au avut o percepie diferit a ameninrii pe care o constituiau rachetele nucleare
sovietice i cele britanice, pe de alt parte. Deci nu structura anarhic a relaiilor
internaional determin calitatea acestora ci interpretrile colective acordate unei aciuni sau
alteia.
Aciunile celuilalt sunt supuse nelegerii intersubiective i ateptrilor pe care le avem
fa de el.
n baza cror factori se nasc aceste interpretri colective? Ele se nasc n baza identitii
pe care actorii i-o asum participnd la crearea lor n baza unor identiti relativ stabile ce
dau natere la ateptri privind propriul rol al individului sau al statului n raport cu cellalt..
Identitatea este mereu o funcie relaional, (eu sunt ce sunt n funcie de cellalt) cu toii
avem mai multe identiti;la fel i statele au identiti multiple. Ele pot fi suverane, lideri ai
lumii libere, puteri imperialiste etc.
Intensitatea unei identiti poate fi mai puternic dect a celeilalte identiti dar
ntotdeauna va depinde de imaginea colectiv pe care statul i-o face despre sine i despre
ceilali actori. Aceti ceilali constituie structura social nconjurtoare.
La baza interesului se afl identitatea. Nu existe interese n afara contextului social.
Interesele sunt definite de actori i aceast definiie se produce n funcie de contextul social
n cadrul cruia se desfoar o aciune. Motivele noastre de a aciona ntr-un fel i nu n altul
sunt determinate de ateptrile anticipate pe care le avem fa de ceea ce ntreprindem. E
exact ceea ce s-a ntmplat, afirm Wendt la sfritul Rzboiului Rece: fiecare din cele dou
mari puteri tia cum trebuie s se comporte fa de cellalt, identitile erau bine definite, la
fel i ateptrile. Cnd a ncetat rzboiul cu ameninri de ostilitate reciproc, nici SUA nici
Rusia nu mai sunt sigure de propria lor identitate, cum s se desfoare n funcie de cellalt.
Identitile i interesele, afirm Wendt, dau natere instituiilor. Ce e o instituie? Wendt
nu atribuie noiunii de instituie neaprat sensul unei organizaii. O instituie e mai degrab un
agregat(halmozodas,tomorulet), o combinaie relativ stabil de norme formale i codificate
n cadrul creia actorii activeaz aa cum o fac deoarece sunt motivai de procesul de
socializare prin care au trecut, adic de propria lor participare la cunotinele colective ale
societilor n care sunt membrii. Omul nu se nate cu idei, cu identiti, cu interese, acestea
sunt rezultatul interaciunii cu realitatea nconjurtoare, cu cultura, rezultatul procesului de
socializare. Descriid aceast latur a socioconstructivist Michael Barnett folosete expresia
nurture not nature = nu natura ci creterea omului n societate e cea ce determin felul n
care interpretm ceea ce ne nconjoar. La fel i statele, Barnett d ee statelor arabe,
accentund faptul c ceea ce le creaz o identitate arab separat, interese arabe separate i le
determin s duc o politic extern arab nu e limba arab ci felul n care lumea arab
percepe ce e legitim i ce nu e legitim n realitatea nconjurtoare.
Mediul cultural nconjurtor e cel ce a creat panarabismul. Instituiile n percepia
socioconstructivist sunt deci constructe sociale n cadrul crora omul interpreteaz relaii sale

37
cu semenii lui. Omul de stat nu e o excepie. Existena constructelor sociale e rezultatul
relailor interumane. U tot ceea ce exist n realitate nconjurtoare aparine constructelor
sociale. Exist i realiti fizice, fapte brute ce exist independent de interpretarea noastr. Nu
acesta este cazul constructelor sociale ce sunt rezultatele aciunilor omului, ale aciunii
interumane privit n perspectiv istoric dar i ele au o existen obiectiv, nu doar una
subiectiv. De ex. Banii: este o convenie interuman; la fel i noiunea: drepturile omului,
suveranitate, terorism sunt constructe sociale care acioneaz asupra noastr n mod obiectiv i
vor continua s acioneze astfel att timp ct exist o neegere interuman asupra
semnificaiei lor. Putem de aceea afirma c instituiile sunt d efapt entiti cognitive ce nu ar
exista n afara felului n care actorii percep lumea ideilor i a felului n care lumea
nconjurtoare funcioneaz. Acest lucru nu nseamn ns ca instituiile nu sunt ceva real,
ceva obiectiv, c sunt doar o superstiie(babona). Ele exist n realitate sub form de
cunotine sociale colective i influeneaz indivizii ce le personific activnd n cadrul lor.
Ele ngrdesc libertatea de aciune a acelor indivizi, felul n care acetia acioneaz n baza
cunotinelor colective. Cele 10 porunci sunt o instituie, s nu ucizi e o instituie. Aici Wendt
folosete un termen important afirmnd c identitatea i cunotinele colective nu exist
separat unele de celelalte, ele sunt reciproc constitutive. Wendt mprumut termenul de
constitutiv de la Friedrich Kratochwil ce face deosebire ntre legi regulative i legi
constitutive. Primele introduc ordine n activiti deja existente (codul rutier a fost fcut dup
ce a fost inventat automobilul). Legi constitutive sunt cele ce definesc nsi activitatea, o
activitate ce nu ar exista n afara acestor reguli (ex termenul hen nu are sens n afara
fotbalului).
Identitile definesc cunotinele colective i sunt definite de acestea, cum e i cazul
cunotinelor colective ce sunt definii de identiti i la rndul lor le definesc. De aici rezult
c instituiile pot fi de natur s ncurajeze o percepie conflictual a celuilalt sau de natur s
ncurajeze o percepie cooperativ a acestuia. Autoajutorarea nu e altceva dect o instituie
adic una din numeroasele structuri de identitate i de interes ce pot exista ntr-o situaie de
anarhie. Procesul de formare al identitii n condiiile unei situaii anarhice se refer n primul
rnd la salvgardarea propriei securiti. Propria securitate e conceput n funcie de celalt, de
inteniile pe care i le atribuim (de ex o ax imaginar a sistemului de securitate).
La un pol se afl sistemul competitiv n care statele definesc securitatea n termeni
negativ de joc de sum. Aceasta este modalitatea n care realitii definesc puterea n condiii
unei situaii de anarhie n cadrul cruia ctigurile relative ale prii adverse sunt concepute ca
o pierdere relativ. n extremism, o asemenea percepie nseamn un rzboi hobbsian al
tuturor contra tuturor i nici o aciune comun nu e posibil deoarece fiecare actor l
suspecteaz(gyanusit) pe cellalt. La mijlocul axei este un sistem de securitate pe care Wendt
l definit ca individualist. n cadrul unui astfel de sistem statele sunt indiferente fa de
legtura care poate exista ntre propria lor securitate i securitatea altora. Wendt afirm c
aceast percepie caracterizeaz neoliberalismul. n percepia neoliberalist statele continu s
fie preocuate de propria lor securitate dar atenia lor e mai degrab ndreptat ctre ctiguri
absolute dect relative. De aceea, aciunea colectiv e posibil, distribuia puterii joac un rol
mai mic, dar statele continu s se suspecteze reciproc, deoarece continu s acioneze nmod
egoist. Att sistemele competitive ct i cele individualiste sunt bazate pe principiul
autoajutorrii ntr-un sistem anarhic.
Statele nu identific pozitiv propria securitate cu securitatea altor state i consider c
securitatea e responsabilitatea individual a fiecruia. De aceea ele vor ncerca ntotdeauna s
manipuleze celelalte state n loc s ncerce s duc la crearea unor sistem de securitate i
putere bazate pe o identificare pozitiv cu cellalt.
Spre deosebire de sistemul competitiv sau cel individualist la cellalt pol al axei
ntlnim sistemului de securitate cooperativ ce e un sistem n care statul se identific la modul

38
pozitiv cu cellalt n aa fel nct securitatea unui membru al sistemului e perceput ca fiind
identic cu securitii tuturor (toi pentru unul, unul pentru toi).
Nu mai acioneaz principiul autoajutorrii deoarece ego adic percepia interesului se
face n termeni comunitari. Interesul naional e identic cu interesul internaional al tutror
membrilor aceluiai sistem cooperativ.
Wendt conclude deci c literatura de specialitate n relaiilor internaionale care mparte
percepiile realitii dintre state n relaii bazate pe putere sau pe instituii e o viziune greit,
toate sistemele sunt bazate pe instituii iar autoajutorarea nu e dect una din instituiile ce
poate crea o situaie de anarhie. Ea nu e n mod necesar o caracteristic constitutiv a anarhiei.
Anarhia poate fi permisiv pentru rzboi dar nu mai mult. Un principiu de baz al
constructivismului e c nelesul aciunilor rezult din interaciune. Felul n care noi percepem
ego-ul nostru i interesul nostru, reflect modul n care de-a lungul timpului s-a format
imaginea noastr despre ceea ce poate fi denumit un cellat semnificativ. Accentul cade pe
cuvntul reflecie, deoarece la baza identitii i ateptrilor noastre st principiul oglinzii.
Iar oglinda e la rndul su o reflecie a propriei noastre socializri anterioare. (m atept ca
cellalt semnificativ s se comporte fa de mine exact cum eu m-a comporta fa de el, i
atribui aceleai interese de care eu sunt mnat(hajtva,uzve).
Wendt propune un scenariu imaginar n care ego i cellalt au primul lor contact. Fiecare
vrea s supravieuiasc, fiecare are capabilitile lui, nu exist nici un antecedent, de securitate
sau insecuritate.
Realitii pleac de la premisa c fiecare va aciona potrivit celui mai ru scenariu pentru
c n caz contrar rezultatul le-ar putea fi fatal. O asemenea posibilitate, afirm Wendt, nu
poate fi eliminat cu totul, dar dac oamenii ar aciona mereu aa, convieuirea n societate nu
ar mai putea fi posibil.
n societate, noi acionm n virtutea posibilitilor pe care le ntrevedem. Proces de
interaciune, cum anume aciunea cellaltui actor. Dac cellalt avanseaz, deschide braele
sau m atac, ce face determin modul n care i rspund dar cellat nu tie cum interpretez eu
gestul lui, el va interpreta rspunsul meu i rezultatul acestor interpretri va depinde de:
1. cum art eu n funcie de el, mai puternic sau mai slab; i
2. e determinat de ce semnific rspunsul meu n ochii lui, de ce nelege din rspunsul
meu.
Se poate ca acest rspuns s fie interpretat greit dar cellalt nu are nici un motiv s
cread c inteniile mele sunt agresive nainte de a fi rspuns la gestul lui. Ameninrile sunt
constructe sociale nu naturale.
Dac am fi contactai de fiine aparinnd altor civilizaii ne-am pune forele n alert,
dar dac vom lansa un contratac sau nu va depinde de modul n care interpretm noi gesturile
lor. Exist posibilitatea de a grei dar nu trebuie s acionm n baza presupunerii. Totul
depinde de primul lor gest i de interpretarea pe care i-o vom acorda, afirm Wendt.

Curs 13.12.2006

Autoajutorarea este i ea o instituie, ea va fi rezultatul unor interaciuni n care de-a

lungul timpului l-am perceput pe cellalt ca fiind un pericol la adresa mea crend n mine
ateptri c nu am voie s-l cred.
Identitile competitive sau egoiste, afirm Wendt,sunt identiti cauzate de asemenea
sentimente de insecuritate. Dac de-a lungul timpului cellalt e perceput de mine ca fiind o
ameninare la adresa mea, propriul meu comportament va reflecta literalmente o atitudine
similar. Dac ns experiena anterioar a creat n mine sentimentul unei identiti pozitive,
acest sentiment va ncuraja acea atitudine ce st la baza securitii colective. n cadrul

39
sistemelor competitive va exista ntotdeauna o dilem a societilor. n cadrul sistemului
competitiv m voi simi ntotdeauna ameninat dac cellalt ncearc s-i mbunteasc
propria securitate. Dar aceast dilem e rezultatul aciunii noastre anterioare, ea nu e inerent
acestor interaciuni, dilema nu e exogena interaciunilor precedente, ea face parte din ele, ce
mi-a construit identitatea.
Wendt spune c din momentul ce asemenea dileme de securitate au fost
instituionalizate, va fi mult mai greu s survin o schimbare n modul nostru de percepere a
celuilalt.
Acest lucru nu schimb ns faptul c identitatea i interesele sunt constituite de
interpretrile colective i c acestea sunt ntr-un continuu flux. Procesele sociale sunt procese
de construcie a propriei noastre personaliti i a relaiei sociale pe care le ntreinem cu
ceilali. De aici rezult c dac statele se trezesc c se afl n cadrul unui sistem de
autoajutorare acest lucru se datoreaz faptului c propriile lor aciuni au creat acest sistem.
Schimbarea modului de a aciona ar produce o schimbare a cunoaterii intersubiective.
Cunoaterea pe el e constituit sistemul din care rezult lumea hobbesian n care trim e o
lume creat de noi nine. De ce e greu s produc schimbri n practici? Deoarece un sistem
social deja exist ac asupra membrilor sau ca i cum ar fi ceva cu o existen obiectiv ce
ncurajeaz o modalitate de a aciona i descurajeaz alta. Sistemul de ajutorare tind s
ncurajeze competivitatea i s descurajeze altruismul(onzetlenseg). n asemenea sistem
schimbarea va fi posibil doar dac necesitile competiiei vor crea un spaiu liber pentru
aciunea ce nu se conform cu scenariul existent. Dac nu va exista un asemenea spaiu liber
sistemul va tinde spre autoreproducie, lichidnd acei actori ce adopt o poziie divergent de
scenarii.
n al doilea rnd o schimbare sistemic se va lovi i de interesul altor actori ce sunt
interesai s menin stabilitatea identitilor i a rolului lor.
Statele pot evada(megszabadul) din aceast lume hobbesian ce e creaia lor nsele. Ce
se impune n acest scop e o transformare instituional. Transformrile nu sunt ceva ieit din
comun dac abordm o perspectiv istoric.
ntr-o lume hobbsian n care fiecare triete pentru el nsui i e mpotriva celuilalt,
unde viaa e urt, brutal, scurt, noiunea de suveranitate este ilogic, nu-i are rostul.
Suveranitatea e posibil doar ntr-o lume lockian. Lume n care omul respectiv statele i
recunosc de cele mai multe ori drepturi reciproce la recunoatere i la urmrirea propriului
interes. Noiunea are sens atta timp ct recunoaterea e reciproc, de a avea o autonomie
asupra celor ce triesc n teritoriul nostru sau cellalt teritoriu.
Noiunea de suveranitate e una istoric, nu a existat la nceputul omenirii, acceptnd-o,
nu facem altceva dect s reproducem normele ce creaz statul suveran dndu-i acestui stat
drepturi absolute asupra propriilor ceteni i fcndu-ne s acceptm ca i cum ar fi natural
c statele au drepturi s-i taxeze proprii ceteni, s-i apere viaa intern, s-i trimit
oameni n rzboi.
Instituia de suveranitate ne transform propria identitate. Practica creeaz realiatea.
Relaia actorilor structurali e rezultatul practicii att la nivel statal ct i la nivel structural,
internaional.
Dac am schimbat practica i acest lucru nu e de neconceput am schimbat i structura
adic condiiile relaionale ale existenei noastre.
Wendt afirm c pentru ca o practic s devin instituionalizat sunt necesare dou
condiii principale:
1. ca densitate i regularitatea contactelor interumane i respectiv interstatale s fie
una relativ intensiv;
2. ca actorii s fie nemulumite de practicile anterior existente.

40
 Este, specific Wendt, exact ce s-a ntmplat n cazul pcii Westphalia ce a pus bazele
practicii suveranitii i care e legat direct de noiunea de securitate i de putere cum acestea
sunt percepute de coala realist. nlocuirea acestei practici a suveranitii cu alta ar schimba
radical felul n care suveranitatea e perceput.
Wendt nu propune ca statul s renune la suveranitate dar afirm c o schimbare n
practic implementrii noiunea ar putea aduce cu sine i o schimbare n noiune de securitate
i putere. Perceperea securitii i puterii n relaiilor internaionale ar putea fi afectate n cel
puin trei modaliti:
1. n prezent dreptul statelor la proprietate asupra unui anumit teritoriu e
perceput ca fiind echivalent noiunii de suveranitate i supravieuire. Dar aa
stau lucrurile. Dac anumite state ar renuna la dreptul la proprietate asupra
unor teritorii problematice (ex. Transiordania), aceste renunri nu vor crea
securitatea altor ri. Noiunea de securitate e perceput ca fiind una spaial,
legat de teritoriu, afecteaz modalitatea n care statele conceptualizeaz ce
anume trebuie securizat.
2. dac statele i asum cu succes norma respectrii suveranitii celuilalt, vor
tinde s fac acest lucru nu pentru c altminteri vor fi pedepsite ci pentru c un
stat suveran nu bazeaz suveranitatea altui stat suveran fr justificare. Nu fora
sau absena ei mpiedic SUA s cucereasc Bahamas, Nigeria, Togo, nici
sanciunile internaionale ce le-ar fi aplicate aceste state puternice n caz de
agresiune asupra celor slabe n-ar fi probleme de nesuportat. E posibil s
argumentm c nu au interes s cucereasc Bahamas. Aceast lips de interes
poate fi neleas doar n termenul recunoaterii suveranitii statelor mai slabe.
Absena recunoaterii suveranitii e cea ce a determinat statele occidentale s
cucereasc teritorii, s instituie sclavia i s comite genocide(nepirtas) n
Africa i contra indienilor americani. Aceea era o lume n car doar puterea conta
dar lumea de azi e diferit.
3. procesul de socializare politic nva statele c propria lor suveranitate depinde
de recunoaterea acesteia de alte state. Ele nva c se pot baza din ce n ce mai
mult pe reacia comunitilor internaionale n cazul n care aceast suveranitate
le-ar fi bazat a i proprietatea secular mai puin dependent de fora militar
dect a fost cazul n trecut.
Din punct de vedere al efectelor politice, statul trebuie s fie mai puin ngrijorat de
supravieuirea sa imediat i-i poate redireciona resursele spre alte domenii dect cele
militare ns e paradoxal c tocmai statele cel mai puternice au cele mai multe dificultate de a
nva aceast lecie. Micile putere nu-i pot permite luxul de a se baza doar pe propriile puteri
de aprare i nva de aceea mai repede c recunoaterea colectiv a suveranitii e piatra de
hotar a securitii. Nici una din aceste modaliti de schimbare a noiunii de suveranitate nu
nseamn c puterea devine irelevant ntr-o comunitate de state suverane. Exist i vor exista
situaii n care unele state sunt ntr-adevr ameninate sau se simt ameninate.
Aceast ameninare se desfoar de cele mai multe ori n cadrul regulilor respectului la
suveranitate a celuilalt; (exemplu. Napoleon i Hitler soarta lor arat ce se ntmpl cu cei
ce refuz aceste reguli ale sistemului internaional.
Practica suveranitii implic o noiune lockian de urmrire a propriului interes, deci de
egoism, cum se poate ajunge de aici la colaborare. Nu vor aciona oare precum dilema
prizonierului dac acioneaz egoist? Suspiciunea reciproc nu va distruge ncrederea
necesar oricrei forme de cooperare. Socioconstructivismul demonstreaz c acest lucru nu e
neaprat necesar.

41
 Procesul n decursul creia egoitii la nivelul statal nva s coopereze unul cu cellalt e
similar celor ce nva s o fac la nivel individual, la un gest amical internaional se rspunde
tot cu un gest amical. Colaborarea devin norm, e instituionalizat.
Wendt ilustreaz aceast tez cu cazul UE. UE a fost format din motive egoiste ale
statelor membre n baza unei motivaii de natur exogen, pricolul sovietizrii pentru Europa
occidental. O dat a disprut pericolul, s-ar fi putut crede c au disprut i motivele
cooperrii i vor renate vechile animoziti inclusiv teama de o Germania reunificat i
puetrnic.
Patru decenii de cooperare au transformat rile membre, le-au schimbat ideii i au
schimbat termenii n care ele i definesc autointeresul, chiar dac UE a fost nfiinat din
motive egoiste, procesul de cooperare a instituionalizrii i transformrii identitii i relaia
intersubiective ntre membrii ei, inclusiv modalitatea n care e perceput azi n cadrul unei
noiune de suveranitate. Motivaia cooperrii a dvenit una endogen(belul keletkezett).
Procesul de schimbare a identitii e un proces incremental(treptat), ce nu poate avea
loc de azi pe mine. De cele mai multe ori vom avea de-a face i cu consecine ce nu sunt
previzibile sau programate n inteniile originale. O evoluie n direcia autinteresele
cooperative presupune ca atori participani s nu aib o percepie reciproc negativ. Ei
trebuie si nsueasc(elsajatit) o atitudine ce urmrete ctiguri absolute adic cum poate
fi creat o situaie n care ei s ias avantajai fa de situaia precedent mai degrab dect o
perioad de ctiguri relative n care cooperarea e mpiedicat de faptul c cellalt poate
ctiga mai mult. Dac atitudinea reciprocitii nu e pozitiv, dac suspiciunea i antipatia
continu s fie factorul dominant va fi greu s se ajung la o cooperare. Aici intervine factorul
personal, voluntarismul adic aciunea unor lideri politici care s fie dispui s ntreprind
msuri care s schimb situaia de nencredere reciproc.
Asemenea disponibilitate e o contradicie n termenul recprocitii ce definete viziunea
constructivist. Cum s ne ateptm la aciuni unilaterale din momentul ce identitatea i
interesul liderilor e rezultatul instituionalizrii, rezultate la rndul ei din aciune reciproce.
Rspunsul e c ntr-adevr de obicei nu ne putem atepta la un asemenea lucru, exist i
situaii excepionale ce determin liderii s ncerce s transcende(a depi un anumit nivel),
s transform situaia existent. Pentru c asemenea iniiativ s fie lansat e nevoie de cel
puin dou condiii:
1. existena unei situaii sociale n cadrul creia modalitatea anterioar de
rezolvare a probelemlor s nu mai corespund necesitii;
2. e necesar ca i costurile pe care o schimb le-ar aduce s nu fie percepute ca
depiind beneficiile ei.

Dac aceste dou condiii sunt prezente e posibil ca actorii s se angajeze ntr-un proces
de autoreflecie destinat s transforme interesele ce definesc pn n prezent regulile jocului.
Wendt explica existena a cel putin 4 etape n acest proces i va exemplifica pe cazul
URSS-ului sub conducerea lui Mihail Gorbaciov, cnd acesta iniiaz strategia Noii gndiri:

I. n prima etap dispare consensul social intern asupra propriei identiti i a

angajamentelor ce decurg din aceasta. n cazul URSS, aceast identitate era bazat
pe teoria leninist a imperialismului conform creia ntre socialism i capitalism
relaiile sunt inerent conflictuale. Putem identifica mai muli factori care au
contribuit la dispariia consensului n privina identitii asumate:

a. incapacitatea economic, tehnologic, militar a URSS de a face fa

provocrilor occidentale
b. deteriorarea legitimrii domestice

42
 c. asigurrile Occidentului c nu va invada URSS

II. Disparitia consensului va determina trecerea la a doua etap, aceea a examinrii

critice a vechilor concepii despre sine i cellalt. Aceasta a nsemnat c insi
structura de gndire pe care se bazau aceste percepii a fost supus examinrii
critice. Ct timp exist o percepie stabil asupra identitii, ideile i structurile tind
s devin reificate adic ne apar ca realiti obiective, independente de
aciunea social. A doua faz a implicat o denaturalizare a acestor idei
predominante. Noua gndire introduce o teorie critic care a permis trecerea de la
logica Razboiului Rece la condiiile unei cooperri multilaterale cu Occidentul.
Aceast etap trebuie s fie complet pentru a trece la etapa urmatoare.

III. Pentru a schimba propria identitate e adesea necesar s se schimbe i identitile i

interesele celorlali care ajuta s susin sistemul de interaciuni. Aceast se
realizeaz prin mecanismul oglinzilor: ego incerarc s-l determine pe cellalt
s-i asume o nou identitate purtndu-se fa de el de parc ar fi avut deja acea
identitate. Logica acestui mecanism deriv din faptul c identitatea lui alter e o
reflecie a practicilor lui ego. n relaiile dintre state cea mai rapid metod de a
obine acest lucru este prin gesturi unilaterale. Gorbaciov a realizat acest lucru
retragndu-se din Afganistan, implementnd reduceri n arsenalul nuclear al
URSS. El a manevrat Occidentul astfel nct acest s se considere responsabil
moralmente n a susine redresarea URSS. Astfel, a redus treptat cauzele care
justificau nencrederea Occidentului

IV. A patra etap presupune un rspuns din partea lui alter pe msura eforturilor
depuse de ego. n caz c aceast reacie ntrzie, ego se va simi fraierit i va
reveni la practicile anterioare. n cazul URSS, rspunsul a fost pozitiv,
determinnd o schimbare extreme de importan pe scena relaiilor internaionale.

Curs 20.12.2006

Globalism. Interdependena

Interdependena implic o puternic legtur ntre dou state dar n timp ce

interdependena implic o singur legtur, globalismul implic o multiciplitate de legturi.
Globalismul este un anumit tip de interdependen cu dou caractere speciale, a i putem
vorbi de o interdependen miliar i economic ntrter SUA i Japonia dar nu globalism ntre
cele dou state.
Interdependena nu implic globalismul. Globalismul implic: - multiple
interdependene; - att distane geografice considerabile ct i legtura ce exist ntre actorii
aflai la distane intercontinentale i nu doar legturi regionale.
Globalizarea este reducerea virtual a distanelor geografice la scar mondial i nu doar
o simpl regionalizare, astfel Nye i Keohane arat c ntre SUA i Canada nu exist
globalizare, nici ntre statele europene, dar apar interogaii asupra religie. La fel Marea
Britanie i Australia mpart mai multe legturi regionale dect globale datorit istoriei i
religiei ce le unete.

43
 Putem vorbi de nceputurile globalizrii nc din secolul 15 cnd se manifest pentru
prima dat expansionosmul politic i geografic al Europei.
Prima faz a globalizrii este n prima jumtate a secolului XIX;
A doua faz a globalizrii este 1850-1914 este faza imperialismului europene.
Extinderea revoluiei industriale i a capitalismului ctre regiuni denumite de Wallerstein
periferice.
A treia faz este 1960-prezent (etapa McGrew). Totui Nye i Keohane nu sunt de acord
cu aceast etapizare i consider globalismul fenomenul cu rdcini din antichitate iar
globalizarea un proces de rspndire rapid a globalizrii.
Extensivitatea i rapiditatea globalismului sunt trsturi noi a politicii mondiale ce
ndreptesc abordarea procesului ntr-un mod diferit de trecut.
Pentru Nye inclusiv rspndirea celor patru mari religii ale lumii: budism, cretinism,
iudaism, islamism ar putea fi considerat globalizare dac nu ar fi fost vorba de o perioad att
de lung a rspndirii n timp cteva secole i drumul mtsi. n Europa, Evul Mediu
este un exemplu de globalizare economic i cultural.
Pentru Nye i Keohane interdependena i globalizare sunt 2 fenomeni
multidimensionale ce nu se pot reduce doar la sfera economic. Sunt patru forme importante
ale globalismului:
1. globalismul economic distanele pe care le strbat serviciile, capitalul i
informaii necesare pentru fructificarea pieelor i funcionarea burselor la
nivelul mondial. Reprezint o reorganizarea diviziunii internaionale a muncii n
care copnstatm c procesul este bazat pe mna de lucru ieftin din rile lumii
a treia n curs de dezvlotrii: Africa de Sud , Asia pentru producia de bunuri
din Europa , SUA.
2. Globalism militar se refer la legtura militare ce acoper o plaj de distane
geografice foarte mari i ce propune plasarea forei i ameninarea cu ea;
exemplu : n perioada Rzboiului Rece echilibrul de putere SUA-URSS era
meninut de faptul c se puteau anihila reciproc . interdependena tehnologic i
strategic iar rezultatul anihilrii(megsemmisit) ar fi avut efecte mondiale. La
fel azi prin reelele teroriste a aprut o nou form a globalismului militar ce e
condus de la distan i afecteaz mai multe state.
3. globalismul mediului nconjurtor n aceast categorie intrtransportarea pe
distane lungi, n atmosfer sau pe Ocean a substnii biologice patogene ce
afecteaz sntatea omului i a mediului. De exemplu: folosirea elemente
chimice, exploatarea petrolului. Autoglobalizarea i globalizarea nsi au fost
determinate de mobilitatea uman ce e purttoarea a numeroi factori de
infecie. Dup 1980 izbucnete virusul HIV iar dup 1973 au fost descoperite
peste 30 boli infecioase ce s-au rspndit rapid din cauza mobilitii umane.
4. globalismul social i cultural rspndirea ideilor i informailor, exploatarea
multiple de la fen religioase la cele tiinifice, transportarea de instituii
sociale i culturale dintr-o societate n alta. Adesea globalismul social este
precedat de globalism economic i cel militar a i ideile, informaiile i
personale pesc(elorehalad) n urma armatelor i a pieelor.

Globalizarea nu reprezint doar sistemul mondial de tip militar ci i constructul social

constructivismul lui Wendt viziunea clasic, istoric.
Pentru c exist o diferen de rspndire a informaiilor n funcie de viteza cu care
circul, globalizare apare ca un fenomen nou legat de condiii de via, de cultur i societate
a i pentru Nye i Keohane s-a trecut de la globalizarea informatic, rapid, ampl.

44
 Globalismul este intersectarea, rapiditate, velocitate(elenkseg,furgeseg) versus
globalizare ca fenome mult mai rapid: implic circulaia i a sunetului i a informaiei.

Politica mondial

Politica mondial este afectat de interdependena economic i militare dar azi s-a
trecut la o multiplicitate de actori de la stae, la grupuri i chiar indivizi, exemplu: organizaii
internaionale guvernamentale, ONG-uri, comunitile epistemice oamenii de tiin,
fundaii etc.
n anii 90 Epoca internetului a schimbat foarte multe repere(alappont), dar i o seam
de reprezentri, relaii dintre oameni.
Fr. Bacon spune c informaia este putere dar relevana ei se manifest n a treia revolii
industrial.
Prima revolie industrial a fost folosirea mainilor de aburi n industria i n transport
sec XIX;
A doua revoluie industrial introducerea electricitii, a mainii de combustie intern, a
sinteticelor, sec XX; aceste au avut un impact social covritor(rendkivuli) i asupra politica
internaional;
A treia revoluie industrial este epoca informatic. n aceast epoc, afirm Nye,
puterea tranziioneaz(fokozatosan atalakul) de la cei bogai n capital la cei bogai n
informaie. Bogii informaiei pot s-i exercite influena prin manipularea informailor,
apare diferenierea soft power i hard power. Capacitatea unui stat de a influena alt stat.
Soft power capacitatea unui stat de a determina alte state s fac ceea ce statul puternic
n info poate s-i doreasc.
Hard power este acceptativ. n lumea modern aceast putere nu este fora brutal,
puterea raional ci puterea bazat pe capacitatea de influen att la nivelul de state ct i la
nivelul de societate, valorile culturale.
Globalizarea este un fenomen universal?
Pentru Nye i Keohane nu. Ei afirm c la sfritul mileniului trecut, peste 25% din
americani foloseau internetul, dar doar 0,1% din populaia Asiei de Sud foloseau internetul.
n ciuda globalizrii majoritatea populaiei globului nu au nici azi mcar legturi
telefonice, triesc n sate izolate.
Criticii globalizrii afirm c globalizarea nu reduce diferena ntre regiuni srace i cele
bogate, aceste discrepane(kulonbozoseg) crsc datorit globalizrii.
Globalizarea pnz de paianjen (multiple reele) prin ea n politica relaiilor
internaionale dispare grania dintre sfera politicului domestic (naional) i politica
internaional dar acest fenomen nu este unul nou pentru c politica intern a influena mereu
politicii extern: Nicolae Titulescu spune aa: dai-mi o politic intern bun i vei avea o
politic extern excelent.
Dar azi n politica mondial nu mai avem unicitatea statelor ca factor intern i extern n
politica avem o multitudine de factori perspectiva pluralist totui n prezena acestor
actori statale nu dispare dar consecinele asupra funcionrii statului la nivel mondial sunt
radicale.
Pn n perioade recente statul era conceput ca monopol asupra decizilor i normelor
asupra teritoriul su azi aceste decizii se iau n plan internaional.
Conveniile internaionale sumate de state sunt de multe ori rezultatul iniiativelor din
partea ONG, sau a unui singur individ. Exemplu: Convenia intrnaional pentru interzicerea
minelor antipersan a plecat de la o activist din SUA (Jodie Williams) care prin intermediul
ONG-urilor internaionale i cu ajutorul unor personaliti precum prinesa Diana, a obinut

45
semnarea aceste Convenii i adoptarea sa la ONU dei la nc SUA s-a opus iar n 1997 a
obinut Premiul Nobel pentru pace.
O alt iniiativ privat este Convenia internaional pentru eliminarea muncii
copiilor, persoane fizice, sindicate naionale i internaionale, asociaii industriale, grupuri de
activiti n domeniul militar i OMM (Organizaii Mondial a Muncii).
Guvernare mondial? Nu nc. statul i pierde din ce n ce mai mult din funciile sale
de monopol dar statul n sine nu dispare la fel cu susine A. McGrew: suntem martorii
naterii unei societate civile transnaionale .
Cum n cadrulstatelor societii civile naionale acioneaz pentru a controla guvernanii
i aciunea pentru c aceast s-i asume responsabilitate pentru aciunea lor,la fel i la nivelul
internaional indivizii i organizaii internaionale ac pentru ca instituii internaionale sa ia
not i s acionez pentru promovarea intereselor lor : particularea, generale.

Curs 11.01.2007

Statul i pierde din ce n ce mai multe din funcile asupra crora pn mai recent era
conceput ca avnd monopol de decizii i norme. Mai degrab dect s afirmm c statul tinde
n spate am putea s spunem mpreun cu Antony McGrew c sunt martori unei nateri,
deocamdat embrionice, a unei societi civile transnaionale. Tot aa cum n cadrul dezbaterii
societile civile naionale acioneaz pentru a controla guvernanii i asum responsabilitatea
pentru aciunile lor, tot aa la nivel internaional individ i grupuri de interese particulari se
combin pentru a fora instituiile internaionale formare s ia not i s acioneze pentru
promovarea intereselor lor (fie interese particulare, fie interese generale). Este acest lucru
pozitiv noiunea de societate civil internaional ca i de altfel noiunea de societate civil
aplicat n cadrul statelor include i elemente extremiste sau criminale, ceea ce mult cercettor
refuz s ia n considerare.
Internetul este plin de stereotipuri neonaziste i este clar mai mult c terorismul
internaional nu ar fi putut activa i nregistra succesele pe care le a nregistrat fr internet
adic posibilitatea de a transmite instruciuni i ordine de la distane uriae. Dispariia
distanelor nu poate fi limitat de cea ce promoveaz pacea sau liberul schimb de mrfuri sau
economie de pia. Este poate paradoxal dar nsi demonstraiile violente care au loc
mpotriva globalizrii, n diferitele pri ale lumii, nu ar fi fost posibile fr ca protestatarii,
venit din toate prile globului s-i organizeze protestul cu ajutorul internetului. Cu alte
cuvinte, ei protesteaz mpotriva fenomenului pe care l folosesc. De aceea, Nye afirm, c
mai degrab dect s folosim termenul de democratizare a tehnologiei, a finanelor i a
informailor n epoca globalizrii un termen mai adecvat ar fi cel de pluralizare, termen prin
care el nelege: creterea uriae a numrului i varietii de participani n reelele globale.
Nu trebuie uita, subliniaz Nye, c ansele de a influena pieele mondial sau chiar opinia
public nu sunt totui deloc egali. Cei cu mare capitali financiar sau cu mare putere soft nu
pot fi comparai cu cei care nu au aceste puteri chiar dac numrul participanilor i a reelelor
a cresut enorm. Consecinelor pe care le implic transformrile globale n politica
internaionale.
Exist azi peste 190 de state n lume. Iar conceptul de baz al organizrii acestora
ncepnd cu pacea de la Westphalia a fost cel al suveranitii i al autoguvernrii. Dac lum
istoria omenirii n totalitatea ei am putea afirma c aceast modalitate de organizare a
societii nominale organizarea n state este de fapt una recent. n Evul Mediu locuitorii
Europei ar fi avut o dificultate s neleag aceast modalitate de organizare. Loialitile lor
sociale politice i religioase erau multiple i mprite. n Evul Mediu, arta Nye, persoana

46
datora n msur egal loialitate fa de seniorul local, fa de ducere a crui posesie se afl n
comunitatea respectiv, fa de rege i fa de Pap. Paradoxal noua tehnologia ar putea aduce
la o situaie asemntoare (un locuitor clujean al viitoarei Europe s-ar putea gsi ntr-o situaie
n care loialitile sale s fie mprite ntre, s spunem, Transilvania o euro-regiune care s-ar
poate ntinde de la Some la Tisa i care ar cuprinde pri din Ungaria i Serbia de astzi,
Bucuretul n calitate de capital al statului i Bruxellesul n calitate de capital European). Nye
folosete n acest context termenul ironic de feudalism cibernetic. El arat c de i
suveranitatea statal continu s fie modalitatea dominant de organizarea politicii la nivel
internaional, noi forme de organizare ncep s se ntrebag i aceste forme amintesc n bun
parte de modul n care societatea a fost organizat nainte de pacea Westphalic. Contactele
transnaionale se multiplic i graniele statelor nceteaz s mai joace rolul pe care l jucau
pn nu de mult.
Internetul a fcut posibil participarea a milioane de oameni n sute de mii de comuniti
internaional, iar costurile acestei participri sunt foarte reduse pentru membrii acestor
comuniti. Varietatea acestor comuniti este enorm de la aa numitele chat groups grupuri
de interes care tot promova fie interese particulare i egoiste, fie interese general chiar
naional i internaional. Feudalismul cibernetic este la nceputul su iar consecinele sale
sunt deocamdat imprevizibile. Aceste consecine, scrie Nye, pot fi cel mult de duse n
precedentele istorice. O asemenea analogie istoric este cea mercantilismului n epoca feudal
timpurie. n trgurile feudal, n contactele dintre ei negustorii foloseau aa numita lec
mercatoria (legea trgurilor). Intenia legii nu a fost ctui de puin cea de a submina sistemul
feudal. Iar n cele din urm aceast lege a contribuit substanial la subminarea sistemului,
deoarece ea a creat un nou sistem de norme care nu mai era bazat pe loialitatea personal ci pe
profit. Astfel, suntem martori apariiei unei noi norme de contact care nu mai pot fi controlate
de ctre stat.
Prin intermediul internetului se creaz un spaiu public internaional. Nici aceste noi
norme nu sunt neaprat dirijate ctre scopul subminrii autoritii statului, ci mai degrab ele
promoveaz reguli care afecteaz numai cel membrii comunitii internaionale respective.
Dar dac pn mai ieri loialitile noastre erau prin mod inechivoc direcionate ctre stat
gama loialitilor i orizontul de cunoatere sunt n cretere i de multe ori ncepem s ne
ntrebm dac statul este ntradevr cea ce pretinde aprtorul cel mai important al intereselor
noastre. Corporaile internaionale care direcioneaz producia ctre locurile unde mna de
munc este ieftin nu urmresc nici ele n mod direct subminare intereselor naional al statului
n care ele i au sediile consiliului de administraie. Dar dac puterea economic a unui stat
este msurat prin surplusul dintre export-import, atunci care este efectul faptului cu o
corporaie american cum ar fi Nike practic nu produce nimic n Statele Unite n afara
strategiei ei de marketing. n teama aceasta c Nike sau oricare alte corporaii internaionale
promoveaz acum interesele statelor n care se desfoare producie totui de puin ceea ce
corporaia promoveaz, este propriul ei interes i tocmai n aceasta constm noua situaie
diminuarea centralizrii statale. Astzi, tehnologia comunaiilor face posibil activitatea 24 de
ore pe zi. S-au creat astfel un fel de regium neteritoriale n cadrul economiei mondiale care
sunt capabile s opereze n timp real i care nu mai in seam nici de suveraniti statale i nici
de interese altele dect propriile lor beneficii. Ce se ntmpl n aceasta situaie cu analogia
preferat a realitilor i anume analogia mesei de biliard. Procesul de schimbare la nivel
internaional afirm el va fi mai degrab unul de schimbare gradual, dect unul de schimbare
radical imediat. La urma urmei nici statul naional unitar nu a srit peste tot n acelai timp
i nu a avut peste tot n acelai caracteristici de la bun nceput. Italia de ex. a trebuit s treac
prin epoca oraelor stat. Astfel guvernele mai sunt capabile s controleze ntr-o oareare
msur internetul prin controlul serverurilor de pe teritoriul lor. Dar acest control devine din
ce n ce mai dificil. Problema nu trebuie s fie deocamdat pus n termenii continuitii sau

47
dispariiei suveranitii statale ci mai degrab n termenii centralitii acesteia adic a modului
n care suveranitate continu s funcioneze. Conductorii de state ncep s realizeze ei nii
s vin ce n ce mai multe probleme nu pot fi rezolvate de ctre state. Statele renun din ce n
ce mai des i de bunvoie la prerogativa de a-i rezolva singur o problem. De aceea,
conductorii lor i dau seama c probleme cum ar fi salaria banilor, epidemiile de SIDA,
problemele refugiailor, terorismul internaional nu pot fi rezolvate de un singur stat.
Problema suveranitii statale este n acelai timp strns legat de cea a identitii cetenilor
ei. Oamenii pot avea identiti multiple . Ei se pot identifica cu familia lor, cu statul n care se
nasc, cresc, i locuiesc, cu grupul religios careia i aparin, cu naiune din care fac parte sau
pot aveau identitate cosmopolit. Aceste identiti nu sunt reciproc exclusive. Ele sunt
multiple, coexist n acelai timp i cnd este una mai pronunat de cealalt dect cealalt
depinde de contextul n care este exersat aceast identitate. Uneori identificarea se facem n
termen pozitiv adic, ce sunt eu?, cine sunt eu?. Alteori n termen negativ: ce nu sunt eu? Cine
nu sunt eu?.
n societile pre-industriale identitatea prevalent era cea determinat de unitatea
social cea mai mic: triburi, clanuri. n societile post-industriale devine din ce n ce mai
pronunat i mai influent identitatea cosmopolit. Afirm Nye, subliniind c din ce n ce mai
muli americani se declar a fi ceteni ai lumii. Spre deosebire de indetitile la scar mic:
familie, sat identitile la scar larg nu sunt rezultatele experienelor tradiionale imediate.
Potrivit istoricului i politologului britanic Benedict Anderson identitatea naional s-a putut
nate datorit intensificrii procesului de comunicare, ceea ce a fcut posibil crearea de ceea
ce el numete comuniti imaginate. Este prea devreme, scrie Nye, s putem stabili efectele pe
care noua revoluie informaional produs de internet ne va avea. Identitile pot evolua ntr-
o direcie sau n opusul ei. Noua revoluie internaional poate duce la crearea unei noi
identiti, una cosmopolit, la scara mondial, dar n acelai timp poate ncuraja i creare unor
identiti mai mici dect cea naional. Cel mai posibil i mai probabil este c aceste identiti
se poate coexista una de cealalt definiznd de contextul n care ele sunt exersate.
Deocamdat e probabil c vom fi martori unei micri n ambele direcii. Cnd n
direcia identificri cosmopolite, cnd n direcia unei identificri la scar naional i chiar
subnaional, i unui protest mpotriva globalizrii inclusiv cel al micrilor teroriste
internaionale. n acest context, Nye l citeaz pe politologul american James Rosenau care a
formulat noiunea de fragmenagregaie adic, pe de o parte, fragmentare iar pe de alt parte
agregaie, a gludina, alipie. Acest deci nu semnific dispariia suveranitii statale imperiale,
ci vor activiza acestor noiune. Vom avea dea face att cu direcii centrifugale ct i cu
dericii centripetale.
Antony McGreew formuleaz aceast situaie n termenul oarecum diferit dar nu
neaprat contradictoriu. El afirm c agenda internaional n perioada globalismului, de mult
timp, la ordinea zilei aflndu-se n acelai timp mult mai multe probleme dect n trecut. Nu
numai probleme tradiional legate de geopolitic ci i proliferarea armelor de distrugere n
mas, a problemelor economice, sociale i ecologice. n acest context statul suveran nu mai
poate aciona ca n trecut. Aceast situaie duce la transformarea dar nu la erodare a
suveranitii statale. Statul se renune la unele componente ale suveranitii. Acest lucru de
produce fie prin transferul unor atribuii statale unor actor transnaional, care pot fi regional
sau global, fie prin transferul acestor atribuii unor entiti substatale prin intermediul
mecanismului devoluiei i al subsidiaritii. De a de baz subsidiaritii este c la nivel local
anumite funcii ale statului care n trecut fuseser concentrat la nivel central pot fi ndeplinite
mai bine deoarece la nivel local exist o legtur mai direct i mai rapid ntre societate i
autoriti. Devoluia, pe de alt parte, vine s rspunde acelor presiuni din partea unei pri a
societii care dac ar fi lsate fr rspuns ar putea duce la dezintegrarea statului. Devoluia
este, deci o ncercare de a satisface doleanele(kerelem,panasz) de garantare a reprezentrii

48
unei identiti diferite i care totui s pstreze unitatea statului. Exemple gsim n devoluia
Marea Britanie, cel scoian, irlandez, sau n Spania.
i ntr-un caz i n cellalt, adic i n cazul transferului unei pri a suveranitii la nivel
suprastatal, precum i n cazul transferului ei la nivel substatal se pstreaz suveranitatea dar
caracterul ei e n schimbare. Avem de a face, spune McGreew, cu apariia unei ordini
mondiale post-wetfalien al crei specific nu-l cunoatem nc. Dup cum se vede, att
McGreew ct i Nye ajung dei din perspective oarecum diferite la aceai concluzie. Statul
westfalian unitar este n curs de dispariie.
Globalizarea este adeseori criticat, afirmndu-se c n loc s duc la democratizarea
ordinii mondial ea produce un deficit al democraiei. Dac n cadrul statului alegtorul i
mai poate controla reprezentantul, alegtorul, devine total incapabil de a controla acele fore
transnaionale care iau multe din decizile ce afecteaz viaa nmod direct. Dac principiul de
baz a democraiei este autoguvernare, nseamn c acest principiu este din start compromis
de ctre procesul de globalizare, afirm criticii. Mai mult, n loc s duc la o diminuare a
inegalitilor pe plan mondial procesul duce la creterea mult mai rapid dect n trecut a
acestor inegaliti deoarece cei ce posed soft power transform aceast putere n hard power.
Circulaia liber a mrfurilor i iniiativa privat, care se afl la baza filozofiei globalizrii i
care e tot ncurajate de instituii financiare internaional n loc s produc o diminuare a
inegalitilor, duce la creterea acestora. Dac raportul dintre veniturile celor mai bogat 20%
din statele bogate i veniturile celor mai sraci 20% din cei care triesc n statele sraci era de
30 la 1 n 1960, era crescut la 74 la 1 n 1997. Pentru a face o comparaie a ritmului n care
crete aceast discrepan trebuie s vedem c nc 1870 i 1913 discrepana a cresut de la 7 la
1 la 11 la 1. Deci, creterea a fost relativ mic ntr-o perioad relativ mare; acum ns
creterea este uria ntr-o perioad relativ mic. Nu mai puin de 42% din cei care triesc
dintr-un venit de mai puin de 1 dolar pe zi sunt: locuitori n Sud-Estul Asiei, 27% locuitori n
Africa, 5% n America Latine i Caraibe iar 2% n Europa Central i de Est. Averea
combinat a celor mai bogate 3 persoane din lume n anul 1998 depea averea combinat a
700 de milioane de locuitori ai regiunilor cei mai puin dezvoltate.
n felul acesta, spun criticii, globalizarea produce un deficit demografic att la nivel
naional ct i la nivel internaional i, adaug ei, cum accesul la informaie devine din ce n
ce mai rspndit nu este de mirare c protestul crete cu ct crete i contiina discrepanei.
Adepii teoriilor wallersteiniene vor afirma n acest punct c nu-i nimic nou subsoare i c
globalizarea nu este altceva dect stadiul cel mai nalt al capitalismului.
Nye afirm, c exist o deosebire ntre micrile egalitariste muncitoreti de la sfritul
secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX i protestul antiglobalist contemporan. n
sensul c ultimul,protestul antiglobalist, este mai degrab care provine din partea elitelor
dect unul de mase.
Nu ncap ndoial c procesul de globalizare i avantajeaz pe cei deja puternici i n
primul rnd SUA. Afirmaia potrivit creia McDonalds vine mpreun cu
McLoekheod(avioane) nu e gratuit. Am observat c analogia pnzi de paianjeni este
preferat de pluralism dar i de globaliti dar nimeni nu i ntreab ce se afl n centrul unei
pnze de paianjeni. Sau analogia roii de biciclet: centrul produce micarea roii. Bisicleta
globalizrii i va mica n direcia dorit de Washington.
Nye admite c exist adevr n aceast afirmaie, deoarece SUA domin toate cele patru
forme ale globalismului: cel economic, cel militar, cel al mediul nconjurtor i cel socio-
cultural. Nu numai criticii globalizrii ci i cei care doresc un hegemonism american sunt
atrai de analogia biciletei. Nye este nc de prere c aceast analogie este prea simplist i
c ea nu este capabil s redea complexitatea ntregii situaii.

Exist patru motive pentru a ne distana de aceast analogie a bicicletei:

49
 n primul rnd reelele de interdependen nu sunt deopotriv de puternicii. Analogia
biciletei este cu mult apropiate de realitate n cadrul globalismului militar dect n cel al
globalismului economic, al mediului nconjurtor i al globalismului socio-cultural. Dar chiar
i n cadrul gllobalismului militar multe state sunt mai preocupate de posibilele ameniri din
partea vecinilor lor dect de ameninri venite din partea SUA. Ba mai mult de jumtate, ele
chiar apeleaz la SUA ............ redreseze echilibrul de putere la nivelul regiunii n care ele se
afl (de exemplu: n Estul Africa, loc unde ameninarea chinez e perceput ca fiind mult mai
acut dect cea american). Desigur, aceast situaie s-ar schimba dac ar surveni o schimbare
n percepia de ameninare. n ce privete globalismul n mediul nconjurtor, ameninarea
care vine din partea SUA n calitate de principal poluant este concurat de alte ameninri.
Cum ar fi spre exemplu: cea produs de deforestarea din regiunile Amazonului n Brasilia sau
a pdurilor de ploaie din Africa i impactul acestei deforestri asupra climei la nivel mondial
sau pericolul dispariiei unor specii de animale rare din Africa.. acolo unde pericolul american
este ntr-adevr puternic n cazul bioxidelor de carbon el d natere de rezisten din partea
celorlalte state, aa c nici mcar n cazul mediului nconjurtor nu se poate vorbi de un
hegemonism american.
In al doilea rand, analogia bicicletei mai induce n eroare pentru c nu las loc
reciprocitii. n ciuda capabilitii militare al SUA de aciona n orice parte a globului doresc,
totui ele nu sunt imune la lovituri. Alte state sau aliane sau chiar persoane individual pot
folosi fora neconvenional mpotriva Statelor Unite. De exemplu cu armament biologic sau
arme de exterminare n mas ar face ca 11 sept. 2001 s paleasc ca magnitudine.iar
terorismul internaional continu s fie o ameninare serioas ce nu se va da n laturi de la
asemenea atacuri dac va fi capabil s le produc. Mai mult, cu ct SUA devin mai
penetrabile de ctre forele globalismului economic, cu att ele devin mai vulnerabile fa de
aceste noi pericole militare. Chiar dac nu am lua n considerare acest aspect, globalismul
economic afecteaz i economia SUA. Prbuirea burselor n Asia n 1997 a avut un impact
imediat asupra economiei american.
n ce privete globalismul socio-cultural, dei SUA sunt cel mai mare exportator de
cultur popular ele sunt n acelai timp i i cel mai mare importatori de idei dar i de
imigrani. Iar n zilele noastre controlul imigraiei i impactul acesteia asupra societii i
culturii au devenit unul din cele mai importante aspecte ale globalismului.
n al treilea rnd analogia bicicletei ignor exstena centrelor alternative n economia
mondial. n domeniul economic nu gsim un singur centru cu spie cum afirm analogia, ci
cteva centre cum ar fi Europa i Japonia ce pot fi considerate a fi centre alternative ale reelei
globale.
Bursa newyorkeze este foarte important dar importante sunt bursele i din Frankfurt,
Londra sau Tokyo. Iar ele sunt capabile s atrag investitor i capital care s concureze cu
investiiile n economia american.
n ce privete globalismul cultural, analogia nu ia n considerare faptul c pentru un
gabonez Parisul e mult mai important dect Washington.
Analogia presupun c spiele nu pot comunica una cu cealalt fr a trece prin centru
dar aceast imagine devine din ce n ce mai precar, aa cum, din pcate, o demonstreaz din
nou apariia i multiplicarea a centrelor de terorism internaional.
Nye afirm, c ceea ce este probabil s caracterizeze viitorul este tocmai o multiplicare a
centrelor. n 2003 existau aproximativ 180 de milioane de utilizator internet n SUA i 240 de
milioane de utilizator n alte locuri. n urmtoarele dou decade aceste diferene vor descrete
i potrivit calculelor lui Nye n anul 2010 vom avea mai mult utilizator ce comunic ntre ei n
limba chinez dect englez.

50
 Utilizatorii de internet din China i dintre expatriaii de origine chineze i vor depi ca
numr pe cei care folosesc limba englez, nu va detrona engleza din poziia de lingua franca
a internetului dar va determina creterea capabilitii chineze de a-i exercita o influen
cultural i politic cu mult peste graniele strict geografice ale Chinei. Asta va crea o
influen cultur politic.
n loc ca globalizarea s duc la dispariia culturale locale, ea le ntrete; dac
percepem Islamul ca cultur local putem spune c globalizarea a propus o propagare a acelor
viziuni asupra lumii dect la diminuarea ei.
Valeza i limba ghelic sunt utilizate azi n Marea Britanie i Irlanda mult mai mult
dect acum de 50 de ani, n mare parte datorit internetului.
Aa cum arat Nye, dac unii francezi i exprim teama fa de pericolul dispariiei
identitii a rii lorva dispare, fiind nlocuit de identitatea culturale americane n-ar face ru
s realizeze c internetul a deschis calea unor noi marketinguri. Exemplu de vnzare a
brnzei.
Globalismul ncearc s ncorporeze cte ceva din toate perspectivele din care am
studiat pe parcurs, alturi de realism, continu s se ntreab ce este fora i ce rol joac statul.
Viziunea globalist presupune ntr-un fel c att fora ct i suveranitatea acestuia sunt n curs
de a-i schimba caracterul. Alturi de pluralism, globalismul pune accent pe multiciclitatea
actorilor. Pe analogia pnzei de paianjeni mai degrab dect cea mesei de biliard caract.
Realismului. De asemenea, globalismul preia de la idealismul noiunea de cosmopolitanism.
Dar spre deosebire de perspectiv idealist n cadrul globalismului vom ntlni aceast
noiune ntr-o coexisten cu contrariul ei. Adic cu urmrirea unor interese nguste chiar mai
nguste de cele statale cu urmrirea unor interese parohiale.
De la perspectiva marxist, globalismul preia centralitatea economiei, dar spre deosebire
de marximul globalismul nu transform toate celelalte structuri sau procese ale relaiilor
internaionale n subordonate celor economice i procesul economic.
Cu socioconstructivismul, globalismul mprtete importana ideilor i rolul pe care
acestea l joac n politica internaional i la fel ca socioconstructivismul el accentueaz
importana isomorfismului instituional. Conceptul de reea prin intermediul creia fac
diseminate ideile este de asemnea comun celor dou perspective. Spre deosebire de
socioconstructivism globalismul i ndreapt atenia mai puin ctre modalitatea de formare a
ideilor i mai mult ctre felul n care ele i asigur dominaia la nivel mondial. ntre cele
dou perspective diferena const n ntrebarea: cine precede cui. Examinarea realitii nu ne
d un rspuns concludent.
Desiminarea de idei a precedat cderii cortinei de fier i c intervena american n
Europa de Est a fost mai degrab ideaional dect militar, ns n cazul Afganistan, Irak,
Serbia a fost necesar mai nti o intervenie militar i numai mai apoi a survenit schimbarea
ideaional, dac a survenit.
Teoriile n relaiilor internaionale mai degrab treneaz n urma realitii empirice dect
s genereaz preziceri asupra viitorul acestor realiti.
Trebuie s nelegem mai bine trecutul care e democratic pentru c numai sub regim
nedemocratic viitorul va rmne sigur iar trecutul e n continu schimbare.

51