Sunteți pe pagina 1din 48

UNIVERSITATEA DIN PITETI

FACULTATEA DE TIINE ECONOMICE I DREPT


SPECIALIZAREA DREPT

APELUL

Coordonator tiinific:

PROF. UNIV. DR.


DUMITRU DIACONU

ABSOLVENT
CATAN IONU CRISTIAN

PITETI
2017
CUPRINS
INTRODUCERE..................................................................................................................................3
CAPITOLUL I......................................................................................................................................4
NOIUNEA DECLARRII APEULULI I JUDECAREA ACESTUIA...........................................4
Seciunea I. Prezentarea general a cilor de atac............................................................................4
Seciunea II. Apelul..........................................................................................................................5
2.1. Scurt istoric............................................................................................................................5
2.2. Noiunea i carcterizare.........................................................................................................6
Seciunea III. Hotrrile judecatoreti penale supuse apelului.........................................................7
3.1. Sentinele supuse apelului......................................................................................................7
CAPITOLUL II....................................................................................................................................7
DECLARAREA APELULUI...............................................................................................................7
Seciunea I. Titularii dreptului de apel..............................................................................................7
Seciunea II. Termenul de apel.......................................................................................................10
2.1. Declararea apelului.............................................................................................................10
2.2 Repunerea in termenul de apel..............................................................................................11
2.3. Imposibilitatea formulrii apelului peste termen.................................................................11
2.4. Procedura de declarare a apelului......................................................................................12
Seciunea III. Renunarea la apel....................................................................................................13
3.1. Prezentare general.............................................................................................................13
3.2. Efectele renunrii la apel....................................................................................................13
Seciunea IV Retragerea apelului...................................................................................................14
4.1. Prezentare generl...............................................................................................................14
4.2. Efectele retragerii apelului..................................................................................................14
Seciunea IV. Efectele apelului...........................................................................................................15
5.1. Efectul suspensiv..................................................................................................................15
5.2. Efectul devolutiv...................................................................................................................16
5.4. Efectul neagravrii situaiei n propriul apel......................................................................18
JUDECAREA APELULUI.................................................................................................................19
Seciunea I. Prezentare general.....................................................................................................19
Seciunea II. Msuri prealabile sentinei de judecat.....................................................................19
Seciunea III. Judecarea propriu-zis a apelului.............................................................................19
Seciunea IV. Soluionarea apelului i respingerea apelului...........................................................21
4.1. Soluionarea apelului...........................................................................................................21
4.2. Respingerea apelului............................................................................................................21
4.3. Adminterea apelului.............................................................................................................23
Seciunea V. Coninutul deciziei.....................................................................................................24
5.1. Prezentare general.............................................................................................................24
5.2. Coninutul deciziei instanei de apel....................................................................................25
5.3. Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere. Limitele rejudecrii.............................26
CAPITOLUL IV.................................................................................................................................27
ANALIZ COMPARATIV PRIVIND DISPOZIIILE DIN NOUL COD DE PROCEDUR
PENAL I VECHIUL COD DE PROCEDUR PENAL............................................................27
CAPITOUL V.....................................................................................................................................30
NOIUNI DE DREPT COMPARAT PRIVIND APELUL................................................................30
CAPITOLUL VI.................................................................................................................................35
PRACTIC JUDICIAR..................................................................................................................35
CONCLUZII......................................................................................................................................45
BIBLIOGRAFIE................................................................................................................................46
INTRODUCERE

Statul de drept presupune asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului de catre
autoritile publice, fr discriminri, precum i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale
ale celorlali de ctre fiecare cetean.
Respectul fa de lege, presupune i respectarea unor precepte ca norme de conduit. In msura
n care membrii societii respect limitele impuse prin lege, exist toate premisele ca fiecare
individ s ia propriile decizii ntr-o societate stabil, cu efecte benefice att pentru sine, ct i pentru
cei din jurul su. Sfidarea legii impune anumite constrngeri, care de cele mai multe ori mbrac
haina normelor de drept.
Termenul de justiie penal este utilizat pentru a desemna totalitatea normelor juridice care
reglementeaz relaiile de aprare social. Justiia penal nu este altceva dect rezultatul evolu iei
reaciei societii umane fa de fenomenul infracional.
Pentru o aprare eficient a valorilor fundamentale ale omului este necesar ca statul s intervin
i s includ n sfera represiunii penale acele situaii ce devin periculoase pentru ordinea de drept.
Respectarea ordinii de drept se asigur prin vasta activitate desfsurat de organele specializate
care folosesc n acest scop un complex de ci, metode i mijloace de natur s nfptuiasc justi ia
penal.
n acest sens, pentru apararea intereselor sale, orice persoan are consfinit accesul la justitie.
n nfptuirea actului de justiie un rol deosebit l au instanele de judecat. Legea
fundamental, Constituia, face referiri la acest aspect stipulnd, c justiia se realizeaz prin nalta
Curte de Casatie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.
Datorit complexitii sale, actul de justiie nu poate fi realizat n lipsa unei activit i prealabile
de urmrire i cercetare, desfsurate de ctre organele judiciare, activitate care are drept scop
pregtirea condiiilor care s asigure o judecare optim i s garanteze aflarea adevrului.
Momentul final i necesar al activitii judiciare prin care se stinge raportul juridic de drept
penal i este restabilit ordinea de drept l constituie soluionarea conflictului.
Pronunarea soluiei are loc dupa deliberarea judectorului, acesta nemaiputnd reveni asupra
soluiei, indiferent dac este sau nu corect. Posibilitatea modificrii soluiei este admis de lege
prin reglementarea instituiilor cilor de atac.
n momentul de fa, procesul penal n faza de judecat trece de regul prin dou etape: fond,
apel.
Ulterior soluionrii cauzelor n prim instan pot fi semnalate cazuri n care hotrrile
judectoreti pronunate sunt fundamentate fie pe o situaie de fapt stabilit n mod gresit, fie pe o
incorect aplicare a dispoziiilor legale.
Nu intotdeauna rezolvrile date au ca suport o situaie de fapt stabilit n mod corect, real, dup
cum nu toate au la baz o corect interpretare i aplicare a legii. Chiar dac aceste gre eli nu pot fi
intotdeauna evitate, dac sunt semnalate, devine inevitabil nlturarea lor.
Aadar, exist o singur cale de atac ordinar la care poate apela justiiabilul atunci cnd este
nemulumit de hotrrea dat n prim instan i anume apelul.
Prezenta lucrare i propune s identifice i s analizeze toate elementele i caracteristicile
acestei ci ordinare de atac. In acest sens, primul capitol cuprinde aspectele genereale ale aceste ci.
n al doilea capitol sunt analizate condiiile cu privire la modul de declarare a apelului,
termenul de declarare, renunarea la apel, efectele pe care acesta la produce.
n al treilea capitol este prezentat modul de judecare al apelului, cel de-al patrulea capitol
viseaz analiza comparativ dintre vechiul i noul cond de procedur penal,
Capitolul cinci cuprinde dipoziii cu privire la alte legislaii de la nivelul europei si modul de
reglementare n respectivele state, iar ce din urm capitol cuprinde dispoziii din practica judiciar
de la nivelul instanelor de judecat.
Astfel prezenta lucrare urmrete s sintetizeze ntr-un mod ct mai amnunit calea ordinar de
atac numit apel.
CAPITOLUL I
NOIUNEA DECLARRII APEULULI I JUDECAREA ACESTUIA
Seciunea I. Prezentarea general a cilor de atac

Cile de atac reprezint acele mijloace prevzute de lege prin care o hotrre
judectoreasc este supus reexaminrii n scopul ndreptrii unor erori svrite cu ocazia
soluionrii cauzei.
Exercitarea cilor de atac ndeplinete un dublu rol:
Asigur prevenirea i nlturarea erorilor din activitatea de justiie;
Permite realizarea n condiii ct mai bune a justiiei i asigur aplicarea uniform a legii de
ctre instanele judectoreti.
Astfel, obiectul cilor de atac l constituie determinarea unei noi judeci, iar finalitatea lor n
repararea erorilor comise de prima instan 1. Judecata n orice cale de atac este ntotdeauna o
activitate de control judectoresc.
De regul, acest control se exercit de ctre o instan superioar celei care a pronunat
hotrrea atacat, iar prin excepie, instana care a judecat cauza poate reveni asupra ei, verificndu-
i propria activitate si pronunnd o nou hotrre.
Principalul avantaj al cilor de atac este acela c ofer prilor garania unei examinri repetate
a procedurii judiciare i implicit aflarea adevrului n cauza respectiv sau aplicarea legii, atunci
cnd a fost nclcat.Prin exercitarea cilor de atac se trece ntr-o alt etap a fazei de judecat,
ulterioar judecii n prim instan, care se va finaliza cu pronunarea unei noi hotrri de ctre
instana de control judectoresc.
Hotrrea supus verificrii poate fi infirmat n tot sau n parte ori confirmat, adic meninut
n integralitatea ei. Prin infirmarea hotrrii este posibil rejudecarea cauzei, n condiiile legii, fie
de ctre instana care a pronunat infirmarea hotrrii atacate, fie de ctre alta instan, cu ocazia
retrimiterii.
Importana deosebit a cilor de atac n activitatea de nfptuire a justiiei se desprinde i din
consacrarea n diverse documente internaionale a principiului existenei si necesitii cilor de atac.
n acest sens, Pactul internaional referitor la drepturile civile si politice enun, n art. 14.5, regula
potrivit creia orice persoan declarat ca rspunznd de svrirea unei infraciuni are dreptul, n
conformitate cu normele prescrise de aceast lege, s cear examinarea de ctre o jurisdicie
superioar a declarrii vinoviei sale i a pedepsei aplicate.
Constituia Romniei reglementeaz, la art. 129, principiul conform cruia mpotriva
hotrrilor judectoreti prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile
legii, n actuala reglementare, legea procesual penal romn prevede o singur cale de atac
ordinar - apelul - i trei ci de atac extraordinare - contestaia n anulare, revizuirea i recursul n
casie2.
Seciunea II. Apelul
2.1. Scurt istoric

Originea apelului se regsete n dreptul roman unde, ncepnd cu anul 509 .Hr., n baza unei
legi a consulului P. Valerius Publicla, condamnatul avea dreptul de a apela la popor, mpotriva
sentinei, prin aa-numita provocatio ad populum.
Adunarea popular, convocat de catre magistrat, casa ori confirma sentina, fr s o poat
modifica, agrava sau atenua.

1 N.Volonciu, Tratat de procedur penal,vol.II, Ed.Paideia, Bucureti, 2001, p.231.


2 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
n regimul republican mai existau i alte dou instituii si anume: intercessio din partea
magistratului i intercessio din partea tribunului plebei care consta ntr-un veto opus actelor
magistratului, iar cererea pentru intercessio adresat celor care aveau dreptul s intervin se numea
apellatio.
n accepiunea sa modern, apelul s-a constituit n jurisdiciile tribunalelor imperiale, care
aveau dreptul nu numai de a desfiina hotrrea, dar i de a o reforma.
Competena de soluionare a apelului aparinea curii apelative n circumscripia criea se afla
tribunalul care a pronunat hotrrea atacat.
Termenul de apel era de 10 zile de la pronunare sau de la comunicare, dup cum sentina a fost
dat n prezen sau n lips. Apelul era suspensiv de executare, dar curtea avea obligaia de a-1
soluiona n curs de 30 de zile de la primire.
Dac sentina dat era anulat pentru violare sau omisiune de forme prescrise de lege, curtea
statua ea insi asupra fondului.
Codul de procedur penal Carol al II-lea din 16 martie 1936, apelul se putea exercita numai
mpotriva hotrrilor date n prim instan de judectorie sau tribunal. Deciziile pronunate n
materie criminal de curile cu jurai nu erau supuse apelului.
La curile de apel era obligatorie ntocmirea, de ctre unul dintre judectori, a unui raport
complet asupra aspectelor de fapt i de drept ale cauzei, raport care se citea n edina de judecat,
naintea dezbaterilor. La tribunal, ntocmirea raportului era facultativ i putea fi dispus numai de
ctre preedintele instanei3.
Soluionnd apelul, instana putea pronuna, potrivit legii, condamnarea, ncetarea sau anularea
urmririi penale, statund, cnd era cazul, i asupra preteniilor civile.
Prin Legea nr. 345 din 29 decembrie 1947 pentru modificarea unor dispoziii din Codul de
procedur penal, apelul a fost desfiinat.
Astfel, n art. 439 din Codul de procedur penal se preciza expres c singura cale de atac
ordinar este recursul.
Calea de atac ntrunea att elementele caracteristice ale apelului ct si ale recursului, n sensul
c permitea o verificare complet a sentintelor primei instante, n ceea ce privete temeinicia i
legalitatea acestora.
Argumentele care au stat la baza nlturrii apelului din cadrul cilor de atac au fost c acesta
era o cale de atac superflu, care prelungea inutil desfurarea procesului i rezolvarea definitiv a
conflictului penal.
De asemenea s-a considerat c judecarea apelului, facndu-se pe baza probelor administrate i
examinate de prima instan, avea loc n condiii inferioare n privina cunoaterii faptelor i
stabilirea adevrului, fa de prima instan, care cunotea de la surs, direct i imediat probele,
vznd i ascultnd pe martori sau fcnd cercetri la faa locului4.
Legea nr. 45 din 1 iulie 1993 pentru modificarea si completarea Codului de procedur penal 5 a
reintrodus apelul n legislaia procesual penal romneasc (art. 361 - 385 din Cod).
Prin aceasta se ofer o garanie n plus pentru o mai bun judecat, fiind evident c dou
instane de fond vor grei mai puin n soluionarea cauzei dect una singur.
Astfel, apelul face parte din desfurarea normala, obinuita a procesului penal, mpiedicnd
rmnerea definitiv a hotrrii primei instane.
n actualul cod de procedur penal apelul a ramas singura cale de atac ordinar, recursul fiind
nlturat din cile ordinare de atac.
Astfel hotrrile pronunate n apel rmnnd definitive, existnd doar posibilitatea expercitrii
unor ci extraordinare n anumite condiii stritc reglementate de codul de procedur penl.
3 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
4 R.Cosneanu, Aspecte teoretice i practice privind instituia apelului i recursului, Rev. de Drept Penal, nr.l din 1996,
p.55.

5 Publicat n M.Of. nr. 147 din 1 iulie 1993.


Prin acest lucru legiuitorul a urmrit s dea eficien actului de justiie, s dureze un timp cat
mai scrut cu putin pana la pronunarea unei horrri definitive.
Consider c prin acest lucru s-a mbuntit actul de jutiie i astfel nu mai poate fi invocat
faptul ca procesul penal n care a fost implicat o persoan nu a respectat timpul rezonabil de
soluionare a acestuia.
2.2. Noiunea i carcterizare

n actuala reglementare, legiuitorul a optat, n principal, pentru instituirea unei singure ci


ordinare de atac a hotrrilor pronunate n prim instan respectiv apelul.
Apelul reprezint acea cale ordinar de atac prin intermediul creia instana superioar celei
care a pronunat hotrrea efectueaz o nou judecat n fond a cauzei, cu aprecierea probelor de la
dosar si cu posibilitatea administrrii unor noi probe.
Astfel, apelul prezint urmtoarele trsturi caracteristice6:
-este o cale de atac ordinar, ntruct face parte din desfurarea normal a procesului penal,
mpiedicnd rmnerea definitiv a hotrrii pronunate de prima instan;
-este o cale de atac de fapt si de drept, pentru c datorit efectului su devolutiv complet,
presupune un control integral att n fapt ct i n drept efectuat de ctre instana de apel asupra
hotrrii primei instane.
-este o cale de atac de reformare, deoarece, n cazul admiterii sale, hotrrea atacat va fi
desfiinat, n tot sau n parte, iar cauza va primi o nou rezolvare dat fie de ctre instana de apel,
fie de ctre instana creia i-a fost trimis cauza spre rejudecare;
-este o cale de atac irevenioas, ntruct se adreseaz unei instane superioare, denumit
instan de apel, care poate fi tribunalul, tribunalul militar teritorial, curtea de apel sau Curtea
Militar de Apel.
n literatura de specialitate s-a fcut distincie ntre condiii de fond i condiii de form ale
apelului. Condiii de fond sunt cele referitoare la hotrrile susceptibile de apel i la titularii
dreptului de apel. Condiiile de form privesc modalitatea de declarare a apelului i termenul de
apel.
Seciunea III. Hotrrile judecatoreti penale supuse apelului
3.1. Sentinele supuse apelului

Sunt supuse apelului: sentinele pronunate de judectorie, tribunal, tribunalul militar, curile de
apel, Curtea Militar de Apel, nalta Curte de Casaie i Justiie prin care s-a dispus condamnarea,
renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei, achitarea sau ncetarea procesului
penal i prin care a fost soluionat aciunea civil, precum i ncheierile date n cursul judecii n
cauzele n care sentina poate fi atacat cu apel.
Apelul poate fi exercitat i mpotriva sentinelor pronunate ntr-o cale extraordinar de atac
Apelul declarat mpotriva sentinei se socotete fcut i mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au
fost date dup pronunarea sentinei; ca excepie, mpotriva ncheierilor prin care instana de
judecat se pronun la cerere sau din oficiu cu privire la luarea, revocarea sau nlocuirea unei
msuri preventive cu privire la inculpatul condamnat n condiiile art. 399 alin. (10) NCPP cnd
calea de atac va fi nu apelul, ci contestaia 7.mpotriva ncheierii prin care instana a dispus asupra
cheltuielilor judiciare, indemnizaiilor i amenzilor judiciare poate fi exercitat de ndat dup
pronunare de martor, expert, sau interpret. Nu pot fi atacate cu apel, sentinele de deznvestire,
acestea fiind definitive, sentinele pronunate n materia executrii pedepselor sau cele privind
cererile de reabilitare; n aceste cazuri calea de atac este contestaia, sentinele prin care curtea de

6 Ghe. Mateu, Calea de atac ordinar a apelului n procedura penal romn, Rev. Dreptul, nr.2 din 1994, p.20-23.
7 M.Udroiu, Procedur penal, partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2014 p.
apel sau nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun asupra strmutrii, acestea fiind definitive.
Deasemenea nu pot fi atacate cu apel ncheierile dispuse de prima instan pentru care legea
prevede n mod expres c pot fi atacate separat cu contestaie sau cele cu privire la care legea
stipuleaz c care nu pot fi atacate cu nicio cale de atac8.
Dezlegrile n drept date de judectorul de camer preliminar prin ncheiere definitiv nu pot
forma obiectul cii de atac a apelului.

CAPITOLUL II
DECLARAREA APELULUI

Seciunea I. Titularii dreptului de apel

-Procurorul;

Poate formula apel cu privire la latura penal i civil a cauzei.


Poate declara apel procurorul din cadrul parchetului de pe lng instana care a pronunat
sentina penal; n cazul n care rechizitoriul a fost emis de un parchet ierarhic superior celui de pe
lng instana care a pronunat sentina penal, i acest parchet poate declara cale de atac mpotriva
hotrrii.
Apelul poate fi declarat att n favoarea, ct i n defavoarea prilor.
Chiar dac procurorul de edin a pus concluzii de achitare sau ncetare a procesului penal,
parchetul poate aprecia c se impune atacarea sentinei pronunate pentru motive de nelegalitate sau
netemeinicie.
Sub aspectul laturii civile procurorul poate declara apel chiar dac partea civil sau
responsabil civilmente nu a atacat sentina penal.
Dac judecata s-a desfurat n absena procurorului, prezena acestuia fiind obligatorie potrivit
legii la judecata n prim instan n toate cazurile, reprezentantul Ministerului Public va putea
formula apel, prin care s invoce acest motiv de nulitate absolut.
Procurorul din cadrul Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i
Terorism poate exercita calea ordinar de atac mpotriva hotrrii pronunate de instana de judecat
ntr-o cauz de competena direciei, n condiiile n care, la judecat, a participat un procuror de la
parchetul de pe lng instana competent9.

-nculpatul;

Poate formula apel cu privire la latura penal i civil a cauzei;


Poate formula apel indiferent de soluia dispus prin sentin (de pild, chiar dac a fost achitat,
inculpatul poate declara apel cu privire la temeiul achitrii ori cu privire la msurile de siguran sau
cheltuielile judiciare care i-au fost impuse);
nculpatul persoan fizic poate declara apel personal sau prin reprezentat legal ori mandatar
cu procur special; inculpatul persoan juridic poate declara apel prin reprezentanii legali ori,
dup caz, prin mandatarul desemnat de aceasta sau de organul judiciar;
Avocatul care l-a asistat/reprezentat pe inculpat la judecata n prim instan i soul (nu alte
persoane ori rude apropiate, chiar dac apelul este nsuit ulterior) inculpatului pot declara apel n
numele acestuia, far a fi necesar un mandat special pentru acetia ori ca apelul s fie nsuit ulterior
de inculpat10;

8 Ibidem
9 I.C.C.J., RIL, Decizia nr. 21/2009, www.scj.ro.
Inculpatul poate declara apel n legtur cu dispoziiile sentinei penale care l privesc pe acesta
i prin care se aduce atingere drepturilor i intereselor lui legitime sau principiului aflrii
adevrului;
Inculpatul nu poate invoca prin apelul declarat nelegalitatea sau netemeinicia sentinei primei
instane cu privire la dispoziii care privesc exclusiv situaia unor coinculpai, a persoanei vtmate,
a altor pri ori a participanilor la procesul penal;
n ipoteza n care, dup pronunarea sentinei penale, a survenit decesul inculpatului, iar prin
hotrre s-a dispus, printre altele, obligarea inculpatului pe latura civil a cauzei, motenitorii
universali sau cu titlu universal ai inculpatului care au acceptat succesiunea, ori statul n caz de
succesiune vacant, pot declara apel prin care s critice modalitatea de rezolvare a aciunii civile; o
soluie similar trebuie adoptat n cazul ncetrii din orice motiv prevzut de lege a persoanei
juridice inculpate, cnd drepturile pe latur civil vor fi exercitate de succesorii n drepturi sau de
lichidatorii acesteia.
Apelul pentru inculpat poate fi declarat, printre alii, de ctre aprtor; acesta poate fi angajat
de orice persoan, nu numai de inculpat personal.11
Apelul declarat de aprtorul inculpatului decedat este admisibil, ntruct n acest caz
aprtorul exercit calea de atac, n calitate de aprtor, pentru inculpatul decedat, iar nu ca
reprezentant al acestuia.12

-Persoana vtmat/partea civil/partea responsabil civilmente;

Spre deosebire de partea civil sau partea responsabil civilmente, care poate declara apel att
n privina laturii penale, ct i a celei civile a cauzei, persoana vtmat poate declara apel numai
cu privire la latura penal a cauzei, dac persoana vtmat s-a constituit parte civil n cauz,
atunci va putea declara apel i cu privire la latura civil a cauzei;
n privina prii responsabile civilmente, NCPP face precizarea c n principal aceasta poate
formula apel n ceea ce privete latura civil a cauzei [n acest sens sunt i dispoziiile art. 87 alin.
(2) NCPP care prevd c drepturile prii responsabile civilmente se exercit n limitele i n scopul
soluionrii aciunii civile]; cu privire la latura penal a cauzei, partea responsabil civilmente
poate, n subsidiar, s formuleze apel numai n msura n care soluia din aceast latur a influenat
soluia n latura civil;
Persoana vtmat/partea civil/partea responsabil civilmente poate declara apel personal (n
cazul persoanei juridice prin reprezentanii legali) sau prin reprezentat legal ori mandatar cu procur
special indiferent de soluia dispus prin sentin;
De asemenea, au posibilitatea de a declara apel i motenitorii ori, dup caz, succesorii n
drepturi sau lichidatorii pri civile sau responsabile civilmente n cazul n care n cursul procesului
penal a survenit decesul persoanei fizice ori persoanei juridice, iar acetia au fost introdui n
cauz13.

-Martorul, Expertul i Interpretul;

Pot declara apel numai cu privire la dispoziiile instanei referitoare la restituirea cheltuielilor
efectuate pentru participarea la proces, la plata venitului de la locul de munc de care a fost lipsit
prin participarea la proces, la indemnizaiile cuvenite, ori cu privire la amenzile judiciare aplicate,
nu i cu privire la latur penal sau civil a cauzei,
10 M.Udroiu, Procedur penal, partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2014 p.
11 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3243/2005, www.legalis.ro.
12 I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1257/2006, www.legalis.ro
13 M.Udroiu, Procedur penal, partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2014 p.
Potrivit NCPP se poate formula apel de martor, expert sau interpret mpotriva dispoziiei
instanei de judecat de aplicare a unei amenzi judiciare, indiferent dac acetia au formulat sau nu
cereri de anulare sau de reducere a amenzii potrivit art. 284 NCPP;
Apelul poate fi declarat personal sau prin reprezentat legal ori mandatar cu procur special.

-Avocatul;

Avocatul din oficiu al unei pri poate formula apel n nume propriu (iar nu ca substituit
procesual) cu privire la nelegalitatea dispoziiilor sentinei referitoare la plata onorariului;
Potrivit NCPP se poate formula apel de avocatul ales sau desemnat din oficiu i mpotriva
dispoziiei instanei de judecat de aplicare a unei amenzi judiciare de
n acest caz, avocatul declar apelul n nume propriu, fiind titularul dreptului, ns el poate
exercita calea de atac i ca mandatar special al unei pri din procesul penal ori ca substituit
procesual.
Aplicare amendare, indiferent dac acesta a formulat sau nu cerere de anulare sau de reducere a
amenzii potrivit art. 284 NCPP;
Apelul poate fi declarat personal sau prin reprezentat legal ori mandatar cu procur special.

-Orice persoan fizic ori juridic ale crei drepturi legitime au fost vtmate nemijlocit
printr-o msur sau printr-un act al instanei.

Ali participani la procesul penal pot formula apel, dar nu cu privire la fondul cauzei (soluiile
pronunate pe fondul aciunii penale sau civile), ci numai n ceea ce privete dispoziiile care au
provocat vtmarea direct a drepturilor legitime ale acestora printr-o msur sau printr-un act al
instanei (de pild, persoana creia i s-a respins ca inadmisibil sau tardiv constituirea de partea
civil, persoana prejudiciat prin dispunerea nelegal a unei msurii asigurtorii asupra bunurilor
sale);
Apelul poate fi declarat personal sau prin reprezentat legal ori mandatar cu procur special.
Apelul declarat de martor cu privire la soluia de condamnare a inculpatului este inadmisibil14
Seciunea II. Termenul de apel
2.1. Declararea apelului

Apelul poate fi declarant n termen de 10 zile (termen procedural legal imperativ) care curge de
la data comunicrii n mod legal a copiei minutei sentinei penale att pentru procuror, ct i pentru
persoana vtmat i pri.
Nu prezint importan dac persoana vtmat sau prile au fost sau nu prezente la dezbateri
sau la pronunare, dac au fost reprezentate sau nu de avocat ales sau desemnat din oficiu, dac sunt
minore sau majore, ori dac sunt private sau nu de libertate.
n situaia n care din dovada de primire i procesul-verbal de predare a copiei de pe minuta
sentinei nu rezult c aceasta a fost nmnat destinatarului actului sau uneia dintre persoanele
prevzute n art. 261 NCPP i nici c agentul procedural ar fi fcut vreo meniune cu privire la
imposibilitatea comunicrii actului, termenul de apel nu ncepe s curg de la data ntocmirii
dovezii de primire i a procesului-verbal de predare, deoarece copia de pe minut a fost comunicat
n mod nelegal.
Ipoteza n care comunicarea minutei nu s-a fcut n mod legal este asimilat comunicrii i
nmnarea unui exemplar al mandatului de executare a pedepsei nchisorii, caz n care termenul de
declarare a apelului curge de la momentul punerii n executare a mandatului de executare-,
Eliberarea, la cerere, a unei copii de pe minuta sentinei nu are niciun efect asupra termenului
de apel, dac instana nu a procedat n mod legal la comunicarea acesteia.
14 Trib. Bucureti, secia a Il-a penal, decizia nr. 139/1998, C.P.J.P. 1998, p. 395-396.
Dac prima instan nu a procedat la comunicarea n mod legal a minutei sentinei, ns dup
redactarea hotrrii aceasta a fost comunicat n mod legal, termenul de apel curge de la data
comunicrii hotrrii motivate, cu excepia situaiei n care ntre timp hotrrea nu a fost pus n
executare cnd calea de atacat va curge de la momentul punerii n executare a mandatului de
executare15.
Pentru martor, expert, interpret i avocat de ndat dup pronunarea ncheierii prin care s-a
dispus asupra cheltuielilor judiciare, indemnizaiilor i amenzilor judiciare i cel mai trziu n 10
zile de la pronunarea sentinei prin care s-a soluionat cauza.
n termen de 10 zile (termen legal imperativ) care curge de la data la care orice persoan fizic
ori juridic ale crei drepturi legitime au fost vtmate nemijlocit printr-o msur sau printr-un act
al instanei au aflat despre actul sau msura care a provocat vtmarea.
Momentul de la care ncepe s curg termenul de apel este stabilit imperativ prin lege, fiind
astfel independent de meniunile din minut.
Termenul de 10 zile, fiind un termen procedural, se calculeaz pe zile libere, opernd totodat
i prorogarea termenului dac ultima zi a acestuia este o zi nelucrtoare.
Dispoziiile art. 270 alin. (3) NCPP referitoare la considerarea actului procurorului ca fiind
efectuat n termen dac data la care a fost trecut n registrul de ieire al parchetului este nuntrul
termenului cerut de lege pentru efectuarea actului nu se aplic n materia cilor de atac.
2.2 Repunerea in termenul de apel.

Repunerea n termen este o modalitate prevzut de legiuitorul romn care d posbilitatea


declarrii apelului i dup expirarea termenului dar doar n anumite condiii.
Este instituia n baza creia apelul declarat dup expirarea termenului legal este considerat ca
fiind formulat n termen dac sunt ndeplinite urmtoarele dou condiii:instana de apel reine c
ntrzierea s-a datorat unei cauze temeinice de mpiedicare constnd ntr-o imposibilitate
neimputabil procurorului, persoanei vtmate sau prii de exercitare a cii de atac (de pild, un
caz de for major, un caz fortuit,o inundaie ce calamiteaz o anume regiune, fcnd imposibil
deplasarea n vederea declarrii cii de atac, sau orice alt cauz care a atras imposibilitatea
formulrii cii de atac, care n alte condiii ar fi putut fi declarat n termen); cauza temeinic de
mpiedicare trebuie dovedit de cel care solicit repunerea n termenul de apel16.
Cererea de apel care a fost formulat n cel mult 10 zile de la ncetarea cauzei temeinice de
mpiedicare a exercitrii apelului de persoana vtmat, partea civil/responsabil civilmente ori de
procuror nu se poate solicita repunerea i n acest din urm termen, indiferent de cauza care a pus
partea n imposibilitate de a declara apel.
Cererea de repunere n termen se formuleaz fie n cuprinsul cererii de apel, fie printr-o cerere
anexat apelului, fie oral n faa instanei sesizate cu apelul; nu se poate formula numai o cerere de
repunere n termenul de apel, anterior formulrii declaraiei de apel n cauz.
Cererea de repunere n termenul de apel nu poate fi formulat n cazul care persoana fa de
care s-a dispus o soluie de renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei sau de
condamnare n lips a solicitat redeschiderea procesului penal formulnd calea extraordinar de atac
prevzut ce art. 466 i urm. NCPP;
Instana de apel poate dispune suspendarea executrii hotrrii atacate pn la soluionarea
cererii de repunere n termen.
Hotrrea penal este definitiv pn la momentul n care instana de apel admite cererea de
repunere n termen, art. 551 pct. 2 lit. a) NCPP prevznd explicit c hotrrea este definitiv la data
expirrii termenului de apel, cnd nu s-a declarat apel.

15 M.Udroiu, Procedur penal, partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2014 p.


16 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1059
Repunerea n termenul de apel nu produce efecte ope legis ori prin depunerea cererii de apel
prin care se solicit repunere n termen ctre partea interesat, fiind nevoie de o dispoziie a
instanei de apel n acest sens; dac instana de apel constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute
de lege, va dispune, prin ncheiere, repunerea n termenul de apel, caz n care, calea de atac fiind
considerat exercitat n termenul prevzut de lege, sentina penal i pierde caracterul definitiv i
executoriu, redevenind o hotrre nedefinitiv; instana de apel va proceda n continuare la
judecarea apelului; n situaia n care judecata apelului are loc la acelai termen cu cea a cererii de
repunere n termen, admiterea acesteia se va dispune prin decizia prin care instana se pronun
asupra apelului, nefiind necesar ntocmirea unei ncheieri separate de repunere n termenul de
apel17.
n situaia n care se consider c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru
repunerea n termen, apelul va fi respins ca tardiv prin decizie; n acest caz, hotrrea apelat este
definitiv de la data expirrii termenului legal de apel, iar nu de la data pronunrii deciziei prin care
apelul a fost respins ca tardiv18.
2.3. Imposibilitatea formulrii apelului peste termen

Potrivit NCPP nu mai este posibil formularea apelului peste termen de partea care nu a
solicitat judecata n lips i care a absentat att la toate termenele de judecat, ct i la pronunare
(indiferent de motivul absenei), putnd fi utilizat doar calea extraordinar de atac prevzut de art.
466 i urm. NCPP a redeschiderii procesului penal n cazul judecrii n lips a persoanei
condamnate, respectiv a celei fa de care s-a dispus renunarea la aplicarea pedepsei sau amnarea
aplicrii pedepsei.
Potrivit art. 466 alin. (2) NCPP este considerat judecat n lips: a) persoana condamnat care
nu a fost citat la proces i nu a luat cunotin n niciun alt mod oficial despre acesta; b) persoana
care, dei a avut cunotin de proces, a lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei i nu a putut
ncunotina instana; nu este considerat persoan judecat n lips: a) persoana condamnat care
i-a desemnat un aprtor ales ori un mandatar, dac acetia s-au prezentat oricnd n cursul proce-
sului; b) persoana care, dup comunicarea, potrivit legii, a sentinei de condamnare, nu a declarat
apel, a renunat la declararea lui ori i-a retras apelul; c) persoana condamnat care a solicitat s fie
judecat n lips; din aceast perspectiv distingem ntre urmtoarele dou situaii:
Dac inculpatului (condamnat, ori fa de care s-a dispus renunarea la aplicarea
pedepsei/amnarea aplicrii pedepsei) care a lipsit de la judecata n prim instan i-a fost
comunicat n mod legal copia minutei sentinei i nu a declarat apel, a declarat tardiv apelul, a
renunat la declararea apelului sau a retras apel declarat n termen, este inadmisibil exercitarea cii
extraordinare de atac prevzute de art. 466 NCPP.
Dac inculpatului (condamnat ori fa de care s-a dispus renunarea la aplicarea
pedepsei/amnarea aplicrii pedepsei) care a lipsit de la judecata n prim instan nu i-a fost
comunicat n mod legal copia minutei sentinei, acesta poate exercita calea de atac a apelului, iar
nu calea extraordinar de atac prevzut de art. 466 NCPP; n ipoteza n care acesta i intituleaz
cererea drept cale extraordinar de atac prevzut de art. 466 NCPP instana are obligaia de a
recalifica cererea drept apel, sentina nefiind definitiv19.
2.4. Procedura de declarare a apelului

Apelul se declar numai prin cerere scris care trebuie s conin urmtoarele:
Numrul dosarului, data i numrul sentinei sau ncheierii atacate.

17 Ibidem.
18 Ibidem.
19 M.Udroiu, Procedur penal, partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2014 p.
Denumirea instanei care a pronunat hotrrea atacat.
Numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea i domiciliul, reedina sau locuina,
precum i semntura persoanei care declar apelul.
Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea va fi atestat de un grefier de la instana a
crei hotrre se atac sau de avocat; potrivit NCPP n aceast ipotez cererea de apel nu mai poate
fi atestat i de primarul sau secretarul consiliului local ori de funcionarul desemnat de acetia, din
localitatea unde domiciliaz;
Motivarea cererii de apel. n alineatul final al articolului 412 se prevede c apelul se motiveaz
n scris, artndu-se motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz. Apelul poate fi motivat att
n cuprinsul cererii de apel, ct i ulterior printr-un memoriu separat. Avnd n vedere ns c
termenul de declarare a apelului curge, ca regul general, de la comunicarea unei copii a minutei,
este foarte probabil ca cererea de apel s se fac far artarea motivelor, ntruct la acel moment
hotrrea nu este redactat, necunoscndu-se astfel motivarea acesteia. Astfel, ulterior declarrii
apelului, lund cunotin i de motivele care au stat la baza pronunrii acelei soluii, se pot
formula n concret motivele de apel.
Trebuie artat ns c, n ciuda acestei reglementri, nemotivarea apelului n scris nu atrage
nicio sanciune, astfel nct artarea motivelor poate fi fcut i oral n faa instanei, cu ocazia
dezbaterii apelului. n vechea reglementare nu exista o astfel de dispoziie privitoare la artarea n
scris a motivelor de apel, ns apelul era prima cale ordinar de atac, hotrrea pronunat n apel
putnd fi ulterior atacat cu recurs, aceasta fiind a doua cale ordinar atac.
Prin art. 385 C.proc.pen. din 1968, n variant iniial, conform Legii nr. 45/1993, 5 se
prevedea c recursul trebuie motivat, iar motivele de recurs se formuleaz n scris prin cererea de
recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instana de recurs cucel puin 5 zile
naintea primului termen de judecat.
Erau exceptate de la aceast regul numai recursurile declarate mpotriva hotrrilor 6 care nu
puteau fi atacate cu apel, recursul fiind singura cale ordinar de atac, situaie n care recursul putea
fi motivat i oral n ziua judecii. Ulterior, aceste dispoziii au fost modificate prin legi succesive
(Legea nr. 141/1996 i Legea nr. 281/2003), pstrndu-se n principiu aceeai regul, n sensul c
acesta trebuia motivat n scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuia
depus cu cel puin 5 zile naintea primului termen de judecat, iar oral numai n cazul n care
recursul era singura cale ordinar de atac.
Aadar, cum potrivit actualei reglementri, apelul este singura cale de atac, chiar dac se
prevede c apelul trebuie motivat n scris, nemotivarea n scris nu mpiedic partea s l susin
oral, personal sau prin avocat, n faa instanei. Mai mult, instana este oblicat s examineze cauza
sub toate aspectele de fapt i de drept, nefiind limitat doar la cele invocate n apel, chiar i atunci
cnd nu au fost invocate deloc motive de apel. Aadar un apel nemotivat n scris i nici susinut
oral de ctre apelant sau reprezentantul ori aprtorul acestuia trebuie s fie examinat sub toate
aspectele de fapt i de drept de ctre instana de apel.
Dei, ca regul general, cererea de apel se depune la instana a crei hotrre se atac, cu
toate efectele care decurg din aceasta, legiuitorul a asimilat cererilor declarate conform legii i pe
cele depuse la alte organe judiciare, astfel actul se consider comunicat chiar dac acesta a fost
trimis din greeal unui alt organ decat cel competent, cu condiia ca acel act s fi fost facut n
termenul prevzut de lege.
Cererea de apel nesemnat ori neatestat poate fi confirmat n instan de parte ori de
reprezentantul ei la primul termen de judecat cu procedura legal ndeplinit.
Conform NCPP procurorul i oricare dintre prile prezente la pronunarea hotrrii nu mai pot
declara apel i oral n edina n care s-a pronunat hotrrea, noua codificarea instaurnd
obligativitatea caracterului scris al cererii de apel, cererea de apel se depune la instana a crei
hotrre se atac.
Persoana care se afl n stare de deinere poate depune cererea de apel i la administraia
locului de deinere care o va nainta de ndat instanei a crei hotrre este atacat; data declarrii
apelului va fi data la care cererea a fost nregistrat la administraia locului de deinere, indiferent de
data la care cererea de apel a fost primit i nregistrat la instana de judecat; n cazul n care nu
este dovedit existena unui abuz al administraiei locului de deinere cu privire la nregistrarea
cererii de apel, data pe care apelantul a trecut-o pe cererea de apel nu prezint nicio relevan
juridic20.
Seciunea III. Renunarea la apel

3.1. Prezentare general

Art. 414. Renunarea la apel


(1) Dup pronunarea hotrrii i pn la expirarea termenului de declarare a apelului, prile i
persoana vtmat pot renuna n mod expres la aceast cale de atac.
(2) Asupra renunrii, cu excepia apelului care privete latura civil a cauzei, se poate reveni
nuntrul termenului pentru declararea apelului.
(3) Renunarea sau revenirea asupra renunrii poate s fie fcut personal sau prin mandatar
special.
3.2. Efectele renunrii la apel

Renunarea la dreptul de a face apel. Prile i persoana vtmat au drepturile prevzute n


dispoziiile art. 81, art. 83, art. 85 i art. 87 NCPP. printre care se afl i dreptul de a formula cereri
ce in de soluionarea laturii penale sau/i a laturii civile, dup caz. Acesta se refer i la dreptul de a
declara cile ordinare sau extraordinare de atac. De altfel, n dispoziiile art. 409 se prevede expres
care sunt persoanele care au dreptul s declare apel. Aceasta nu nseamn c toate aceste persoane
atac hotrrea pronunat n prim instan. Hotrrea pronunat n prim instan poate s
mulumeasc participanii la procesul penal, astfel c este posibil ca o hotrre s nu fie atacat de
niciuna dintre aceste persoane. n aceast situaie, fie nu declar apel, caz n care hotrrea va
rmne definitiv la expirarea termenului de apel, conform art. 551 pct. 2 NCPP, fie declar c nu
fac apel, caz n care hotrrea rmne definitiv tot la expirarea termenului. Aceasta deoarece,
potrivit alin (2) al articolului analizat, asupra renunrii se poate reveni nuntrul termenului pentru
declarare apelului, renunarea fiind revocabil. Aadar, chiar dac s-a fcut o declaraie de renunare
la apel, nu se poate ti dac pn la expirarea termenului, titularul cererii nu revine i nu declar'
apel. Pe latur civil ns, renunarea la calea de atac este irevocabil, astfel nct declararea unui
apel care ar viza doar latura civil a cauzei, dup renunarea la aceasta, ar fi inadmisibil ntruct
dreptul su procesual s-a stins n aceast modalitate21.
Condiii. Renunarea la apel presupune faptul c nu a fost declarat apel nainte iar renunarea s
fi intervenit pn la expirarea termenului. Dac ns titularul a declarat anterior apel n termenul
legal, iar ulterior i schimb atitudinea, n sensul c renun la apelul declarat, nu vom mai fi n faa
unei renunri la apel, ci a retragerii apelului n acest caz, considerm c ar trebui naintat dosarul
cauzei instanei de apel care va lua act de retragerea apelului, moment n care va rmne definitiv
hotrrea primei instane conform art. 551 pct. 3 teza I NCPP.
Renunarea sau revenirea asupra renunrii poate fi fcut personal sau prin mandatar special,
astfel c, dac n afar de persoanele artate n art. 409 alin. (1) NCPP pot face apel pentru acestea

20 M.Udroiu, Procedur penal, partea special, Ed. C.H.Beck, Bucureti 2014 p.


21 M. Udroiu, Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2015,
p.1059.
i reprezentantul legal ori avocatul, iar pentru inculpat i soul acestuia renunarea la apel nu poate fi
fcut de ctre aceste persoane, n lipsa unui mandat special dat n acest sens de ctre titular.
Renunarea la apel trebuie fcut expres, respectiv n termeni care s nu fie echivoci sau legai de
condiionri; de exemplu, nu s-ar putea renuna la calea de atac cu condiia ca o alt parte din proces
s nu declare apel22.
Seciunea IV Retragerea apelului
4.1. Prezentare generl

Art. 415. Retragerea apelului


(1) Pn la nchiderea dezbaterilor la instana de apel, persoana vtmat i oricare dintre pri i pot
retrage apelul declarat. Retragerea trebuie s fie fcut personal de parte sau prin mandatar special,
iar dac partea se afl n stare de deinere, printr-o declaraie atestat sau consemnat ntr-un
proces-verbal de ctre administraia locului de deinere. Declaraia de retragere se poate face fie la
instana a crei hotrre a fost atacat, fie la instana de apel.
(2) Reprezentanii legali pot retrage apelul, cu respectarea, n ceea ce privete latura civil, a
condiiilor prevzute de legea civil. Inculpatul minor nu poate retrage apelul declarat personal sau
de reprezentantul su legal.
(3) Apelul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior.
(4) Apelul declarat de procuror i retras poate fi nsuit de partea n favoarea creia a fost declarat.
4.2. Efectele retragerii apelului

Retragerea apelului. Condiii. Legiuitorul a prevzut posibilitatea ca titularul care a declarat


apel s l poat retrage, posibilitate recunoscut acestuia i n vechea reglementare, dispoziiile
actualului Cod referitoare la aceast materie prelund n totalitate dispoziiile art. 369 C.proc.pen.
din 1968.
Referitor la momentul pn ia care se pcate retrage apelul, legiuitorul a prevzut c retragerea
se poate face oricnd dup declararea acestuia, pn la nchiderea dezbaterilor asupra apelului.
Diferena dintre retragerea apelului i renunarea la apel este dat tocmai de mprejurarea c
retragerea apelului presupune existena unui apel declarat. Aadar, retragerea apelului se poate face
chiar nainte de expirarea termenului de declarare a apelului, situaie n care hotrrea rmne
definitiv la data expirrii acestui termen, conform art. 55 I pct. 2 lit. b) NCPP; fiind un ct de
dispoziie, retragerea apelului nu poate fi fcut dect de titular personal sau prin mandatar cu
procur special n acest sens.
Dac partea se afl n stare de deinere, retragerea apelului se poate face printr-o declaraie
atestat sau consemnat ntr-un proces-verbal de ctre administraia locului de deinere.
Declaraia de retragere se poate face fie la instana a crei hotrre a fost atacat, fie la instana
de apel. n situaia n care declaraia de retragere a apelului este depus la instana a crei hotrre a
fost atacat, aceasta va fi naintat instanei sesizate cu judecarea apelului, aceasta fiind competent
s soluioneze apelul, inclusiv s ia act de retragere.
Declaraia oral de retragere a apelului se poate face numai n faa instanei de apel. Instana
va lua act, n toate cazurile, de manifestarea de voin a apelantului, neputnd s dispun
respingerea cererii de apel, cu excepia cazului n care apelul a devenit inadmisibil ori cnd
anterior retragerii apelului a intervenit ex lege o cauz de stingere a aciunii penale. Hotrrea
prin care instana ia act de retragerea apelului este o decizie, i nu o simpl ncheiere, fiind un
mod de rezolvare a cii atac prevzute de lege23 .
Reprezentanii legali pot retrage apelul, cu respectarea, n ceea ce privete latura civil,
condiiilor prevzute de legea civil. n practic s-a decis c inculpatul minor nu poate retrage

22 N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, ed. a IlI-a, voi. II, Ed. Paideia,
Bucureti, 1994, p. 255
apelul declarat personal sau de reprezentantul su legal, potrivit art. 369 alin. (2) C.proc.pen. din
1968. Ca atare, luarea declaraiei de renunare la apel de ctre inculpatul minor, n lipsa prinilor
i a autoritii tutelare, atrage casarea hotrrii instanei de apel24.
Actualul cod, ca i cel anterior, recunoate procurorului dreptul de a retrage apelul, ns
acesta poate fi retras de ctre procurorul ierarhic superior. S-a considerat c prin aceast
dispoziie s-a urmrit a se asigura un control eficient asupra modului n care procurorii de la
parchetele ierarhic inferioare exercit calea de atac i, totodat, a se evita ca apelurile apreciate
ca fiind nentemeiate s ncarce inutil activitatea instanelor judectoreti25. Aceast dispoziie
este fireasc, avnd n vedere c prin declararea apelului este nvestit instana de control
judiciar (ierarhic superioar), la judecarea apelului participnd procurori de la parchetul de pe
lng aceast din urm instan.
Apelul declarat de procuror i retras n condiiile artate mai sus poate fi ns nsuit de ctre
partea n favoarea creia s-a declarat. S-a considerat c prin aceasta se tinde a se nltura o
inechitate, cci se poate presupune c partea nu a uzat de calea de atac tiind c exist apelul
procurorului declarat n favoarea sa26.
Retragerea apelului deznvestete instana sesizat prin declaraia de apel, aceasta lund act
de declaraia fcut. Cel care i retrage apelul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate
de stat, conform dispoziiilor art. 275 alin. (2) NCPP27

Seciunea IV. Efectele apelului


5.1. Efectul suspensiv

Art. 416. Efectul suspensiv al apelului


Apelul declarat n termen este suspensiv de executare, att n ceea ce privete latura penal, ct
i n ceea ce privete latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune altfel .
Corelaii legislative: art. 399, art. 550, art. 551 NCPP Comentariu
Efectul suspensiv al apelului. Aa cum s-a artat, termenul de declarare a apelului este unul
dilatoriu, n sensul c pn la expirarea lui nu se poate pune n executare hotrrea primei instane.
Aceasta rezult din dispoziiile art. 550 NCPP, n care se prevede c hotrrile instanelor penale
devin executorii la data cnd au ramas definitive, ca regul general, hotrrile nedefinitive fiind
executorii numai atunci cnd legea dispune aceasta. Referitor la momentul rmnerii definitive a
hotrrii exist mai multe dispoziii n art 551 NCPP, ns cele care ne intereseaz n aceast materie
sunt cele care prevd c hotrrea primei instane rmne definitiv la expirarea termenului de apel,
cnd nu s-a declarat apel sau cnd apelul declarat a fost retras nuntrul termenului. Rezult a adar
c, pn la expirarea termenului de declarare a apelului, hotrrea primei instan e nu este definitiv
i drept urmare, ca regul, nu este nici executorie. Dac ns s-a declarat apel n termenul legal,

23 Gh. Mateut, Procedur penal. Partea special, voi. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.
252
24 IC.C.J., Secia penal, decizia nr. 2704/2004, n Studii de practic judiciar 1994-2006, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 116
25 V. Papadopol, C. Turianu, Apelul penal, Casa de Editur i Pres ansa SRL, Bucureti,
1994, p. 118
26 Ibidem.
27 M. Udroiu, Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2015,
p.1061.
acesta suspend executarea hotrrii primei instane att n ceea ce privete latura penal, ct i n
ceea ce privete latura civil, dac legea nu dispune altfel.
Exist ns situaii n care anumite dispoziii ale hotrrilor primei instane sunt executorii chiar
dac mpotriva acestora s-a exercitat apelul n termenul prevzut de lege. O astfel de mprejurare
este cea reglementat n art. 399 NCPP, potrivit careia instana are obligaia ca, prin hotrre, s se
pronune asupra meninerii, revocrii, nlocuirii ori ncetrii de drept a msurii preventive dispuse
pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat. n cazul n care prim instant. n funcie de
soluia pronunat pe fondul cauzei n ceea ce privete latura penal, dispune i punerea de ndat n
libertate a inculpatului care fusese arestat preventiv n cauz, hotrrea este executorie referitor la
aceste dispoziii, conform art. 399 alin. (4) NCPP, deci nu este definitiv.
5.2. Efectul devolutiv

Prin efectul devolutiv al apelului se nelege trecerea sau transmiterea cauzei la instant care a
pronunat hotrrea atacat cu apel la instant competent s soluoneze apelul28.
Prin efectul devolutiv al declaraiei de apel, instana de apel capt mputernicirea de a realiza
o nou judecat, verificnd cu aceasta ocazie legalitatea i temeinicia hotrrii atacate29.
Limitele efectului devolutiv al apelului sunt stabilite prin dispoziiile art. 417 alin. (1) Cod
Procedur Penal
Aadar, instana de apel nu va determina o rejudecare a cauzei, ci va atrage o nou judecat, cu
caracter autonom, ce are ca obiect reexaminarea acelor dispoziii de hotrre care au fost greit sau
nelegai soluionate30.
Dar efectul devolutiv al apelului trebuie vzut n corelaie cu obiectul : udecii n prim
instan. Astfel, potrivit art. 371 NCPP, judecata se mrginete la faptele j persoanele artate n
actul de sesizare a instanei.
Dac prima instan, cu ocazia judecii, ornis s se pronune asupra unuia sau unora dintre
inculpai ori cu privire la una sau mai multe fapte, apreciem c se impune trimiterea cauzei spre
rejudecare, altfel prin pronunarea pentru prima dat a unei hotrri penale cu privire la aceste fapte
sau persoane s-ar nclca dreptul la dublul grad de jurisdicie n materie penal garantat de art. 2 din
Protocolul nr. 7 adiional la CEDO. n situaia n care prima instan nu se mrginete s judece
cauza n limitele cu care a fost sesizat i se pronun i referitor la persoane sau fapte cu privire la
care aceasta nu a fost sesizat, instana de apel, examinnd apelul, va pronuna o nou hotrre,
numai n limitele n care a fost sesizat.
Potrivit Codului de procedur penal din 1968, instana avea posibilitatea de a se 2 pronuna i
cu privire la alte persoane, alte fapte ori alte acte materiale ce intrau n coninutul aceleiai
infraciuni, conform dispoziiilor art. 335, art. 336 i art. 337 din acel Cod. n aceste situaii, prima
instan avea ns obligaia s aplice procedura reglementat n dispoziiile respective, altfel
hotrrea pronunat era nelegal, depind limitele sesizrii.
Cum aceste instituii (extinderea aciunii penale pentru alte acte materiale; extinderea
procesului penal pentru alte fapte; extinderea procesului penal cu privire la alte persoane) nu au mai
fost preluate n noul Cod de procedur penal, instana trebuie s se limiteze la faptele i persoane
cu privire la care a fost sesizat.
Limite. Efectul devolutiv al cererii de apel nu presupune ns c de fiecare dat cnd 3 s-a
declarat apel de ctre un participant cauza va fi examinat sub toate aspectele de drept i de fapt cu
privire la toate persoanele. Unii dintre participanii la judecata n fond a cauzei pot fi mulumii de
soluia primei instane i s nu o atace.

28 A. Boroi, G. Negru, Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti 2017, p. 573.
29 I. Neagu, Tratat de procedur penal, 1997, p. 556
30 Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual nal, 2013, p. 640
Dac ns ali participani declar apel, evident c, n principiu, apelul declarat, care nu l
vizeaz pe cel mulumit de soluie, nu produce efecte i n privina sa. De exemplu, dac n cauz
sunt mai muli inculpai i numai unul a declarat apel, fiind nemulumit de pedeapsa aplicat (acesta
fiind singurul apel declarat n cauz), acesta nu va produce efecte n privina celorlali, adic
instana de apel va examina cauza numai cu privire la inculpatul care a declarat apel. Aceasta
deoarece n dispoziiile articolului analizat se prevd limitele efectului devolutiv, stipulndu-se c
instana judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care se refer
declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces31.
Aceast dispoziie trebuie analizat n corelaie cu art. 409 NCPP, n care se arat 4 persoanele
care pot declara apel i limitele n care acestea o pot face. Astfel, procurorul, inculpatul i partea
civil pot face apel att n ceea privete latura penal, ct i n ceea ce privete latura civil (privitor
la calitatea prii civile de a face apel i n ceea ce privete latura penal, a se vedea comentariile de
la art. 409).
Partea responsabil civilmente poate, n principiu, ataca hotrrea primei instane numai n ceea
ce privete latura civil. n msura n care latura penal a cauzei a influenat latura civil, aceasta
este ndreptit s fac apel i pe latur penal. Instana este obligat ns ca, n afar de temeiurile
invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept,
n cadrul limitelor artate.
Aceasta nseamn c, n apelul declarat de ctre un inculpat prin care se critic Pedeapsa
aplicat acestuia, instana de apel poate constata c nu sunt probe temeinice pentru condamnare i,
drept urmare, s pronune o soluie de achitare a acestuia. n niciun caz ar putea s agraveze situaia
apelantului, altfel nclcndu-se principiul non reformatio peius consacrat n art. 418 NCPP (care
urmeaz a fi tratat intr-o seciune ulterioar) asemenea, instana de apel nu s-ar putea pronuna cu
privire la alte persoane care nu declarat apel sau pe care acesta nu i vizeaz, dect n condiiile art.
419 NCPP, respectiv fr s se poat crea acestor pri o situaie mai grea32.
n legtur cu limitele judecrii apelului, este de amintit o decizie de spe n care s a hotrt
c efectul devolutiv al apelului reglementat n art. 371 C.proc.pen. din 1968 se completeaz, n
aplicaiile sale practice, att cu efectul extensiv al acestei ci de atac ct i cu regula neagravrii
situaiei n propriul apel.
Dac apelul procurorului - aa cum a fost fcut sau completat pn la expirarea termenului de
apel - este limitat la unul dintre inculpai i dac a fost declarat n defavoare, efectul devolutiv al
apelului este mrginit la acest inculpat, astfel c situaia celorlali inculpai nu mai poate fi pus n
discuie pentru a se putea obine o agravare a situaiei lor.
Soluia decurge din dispoziiile art. 373 C.proc.pen din 1968 care, oblignd instana de apel s
examineze cauza, prin extindere, i cu privire la prile la care apelul nu se refer, interzice a se crea
acestora o situaie mai grea. Atta vreme ct, n spe, apelul - n defavoare - al procurorului s-a
referit n mod explicit numai la unul dintre inculpai, achitai n instan, n mod greit instana de
apel a luat act de declaraia oral fcut de procurorul de edin, dup expirarea termenului de apel,
c extinde apelul cu privire la un coinculpat, cernd majorarea pedepsei, i, ca urmare a aplicat
acestuia o pedeaps mai grea.
5.4. Efectul neagravrii situaiei n propriul apel

Regula non reformatio in peius. Aceasta este una dintre limitele impuse de legiuitor efectului
devolutiv al apelului, neagravarea situaiei n propriul apel, regul exprimat n adagiul non
reformatio in peius. Justificarea acestei limitri poate consta n aceea c prile ar putea fi
descurajate s exercite aceast cale de atac, existnd riscul s li se agraveze situaia juridic,

31 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1059
32 Ibidem.
mprejurare. Aceast regul constituie o derogare de la principiile legalitii i aflrii adevrului,
fiindc instana de apel, n cazul n care ar constata c o hotrre este nelegal i netemeinic, nu
are cderea de a o anula i posibilitatea s pronune o hotrre prin care s-ar nruti situaia prii
care a declarat apel33.
Prevederile nu se aplic n cazul n care aceast cale de atac a fost exercitat i de ctre o alt
persoan cu interese contrare ( inculpat i parte civil) sau de ctre procuror n defavoarea pr ii
care a declarat apel ( apelul introdus att de inculpat, ct i de ctre procuror n defavoarea
inculpatului), situaie n care agravarea este posibil prin soluionarea apelului exercitat de persoana
cu interese contrare sau de procuror n defavoarea prii34.
Regula nou reformatio in peius este aplicabil ns tuturor titularilor care pot exercita 3 3pelul,
cu excepia procurorului. Se consider c excluderea este ntemeiat, fiindc raiunile care justific
admiterea regulii respective pentru pri nu i gsesc explicaie jn ipoteza apelului introdus de
procuror, care nu urmrete obinerea unei situaii mai favorabile pentru sine, ci exercit cile de
atac n scopul justei soluionri a cauzelor penale.
Astfel, n practic s-a decis c pedeapsa poate fi redus n apelul parchetului, chiar 4 dac este
declarat n defavoarea inculpatului, n condiiile n care s-a schimbat modalitatea de executare a
acesteia, dispunndu-se executarea efectiv a pedepsei35.
n sens similar s-a stabilit c n cazul n care hotrrea a fost atacat cu apel numai 5 de ctre
inculpat, instana de control judiciar nu poate s majoreze pedeapsa aplicat de instana de fond i
nici s dispun revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei aplicate printr-o hotrre de
condamnare anterioar, ntruct ar aduce atingere principiului non reformatio in peius.
Mai mult, principiul i gsete aplicare nu numai cu ocazia rejudecrii cauzei n apel, 6 ci i n
orice alt cadru procesual care a urmat admiterii numai a apelului inculpatului. Astfel, s-a decis c n
cazul n care s-a dispus rejudecarea cauzei n fond ca urmare a admiterii apelului declarat de ctre
inculpat, instana nu poate aplica acestuia o pedeaps mai mare dect cea stabilit prin hotrrea
desfiinat, deoarece principiul non reformatio in peius trebuie s-i produc efectele n orice cadru
procesual, i nu numai cu ocazia judecrii apelului.
Aceeai este situaia i atunci cnd a fost promovat doar de ctre parchet apelul, dar n favoarea
inculpatului. Astfel, s-a stabilit c, atacarea sentinei fiind fcut n favoarea inculpatului (ad
mitiorem), nu poate fi fcut sub nicio form o reformatio in peius, instana de apel fiind obligat s
nu reformeze sentina atacat dect n favoarea inculpatului.Astfel, apelul procurorului fcut n
favoarea unei pri este considerat ca i cum ar fi fost fcut de acea parte, producnd aceleai efecte
i fiind supus restriciilor prevzute de art. 372 alin. (l)C.proc.pen. din 196836.
CAPTIOLUL III.
JUDECAREA APELULUI
Seciunea I. Prezentare general

Apelul este o cale de atac ordinar, deoarece se folosete mpotriva unor hotrri
judectoreti nedefinitive care sunt pronunate de prima instan, deci care nu se bucur de
autoritate de lucru judecat. Pe de alt parte, deoarece se refer la tot ceea ce se rezolv de prima
instan, apelul poate fi introdus pentru orice motiv de fapt sau de drept, spre deosebire de cile

33 V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea
special, voi. II, Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p. 228
34 A. Boroi, G. Negru, Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti 2017, p. 573.
35 C.A. Bucureti, Secia Ppenal, decizia nr. 355 din 3 mai 2006. n C.P.J.P. 2006, p. 255
36 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1059
extraordinare de atac, cnd ne referim doar la anumite motive expres prevzute de lege37.
Apelul este o cale de atac ireverenioas, deoarece se adreseaz nu aceleiai instane ori unei
instane de acelai grad, ci uneia superioare, denumit instanta de apel.
Totodat, el este i o cale de atac de reformare , deoarece mpiedic rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti a primei instane, deci, implicit, i executarea ei i provoac o reexaminare
a cauzei penale sub aspectul chestiunilor de fapt, dar i de drept.
Apelul declaneaz o nou judecat n fond a cauzei penale, putnd s se readministreze
probele sau s se administreze probe noi.
Pentru a se declana calea de atac a apelului, este necesar s se ndeplineasc urmtoarele
condiii:
-apelul s fie admisibil, adic hotrrea judectoreasc s fie susceptibil de a fi atacat cu
apel;
-s existe un titular al apelului, iar acesta s aib interesul promovrii acestei ci de atac;
-s fie declarat n termenul i sub forma prevzut de lege.

Seciunea II. Msuri prealabile sentinei de judecat

Pentru ca dosarul s ajung n stare de judecat este necesar ndeplinirea unor msuri
prealabile de ctre instana a crei hotrre se atac, dar i de ctre instana de apel.Instana care a
pronuntat hotrrea atacat are obligaia de a primi cererea sau cererile de apel i de a le nainta,
mpreun cu dosarul cauzei, instanei de apel. Preedintele instanei de apel, dup primirea i
nregistrarea dosarului, va fixa termenul de judecare a apelului. Se va ine seama dac n cauz sunt
inculpai arestai, fiind aplicabile dispoziiile art.293 C.proc.pen., conform crora judecata n
aceast situaie se va face de urgen i cu precdere c apelul este nefondat.
Art.377 C.proc.pen. stabilete c preedintele completului d cuvntul prilor n urmtoarea
ordine: apelant, intimat, procuror. Apelantul expune n faa instanei motivele de apel i precizeaz
soluia pe care urmrete s o obin. Intimatul, n cuvntul su, caut s argumenteze c motivele
de apel nu sunt ntemeiate i cere confirmarea hotrrii atacate.
Procurorul prezint concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit legii i probelor
administrate, susine motivele de apel sau poziia intimatului, n funcie de convingerea pe care i-a
format-o'3. Ultimul cuvnt aparine ntotdeauna inculpatului, indiferent dac acesta este apelant sau
intimat. Aceast dispoziie nscris n art.377 alin.4 C.proc.pen. se aseamn cu cea din art.341
C.proc.pen. ca mecanism procesual. n art. 377 ns nu se precizeaz c ultimul cuvnt se d
inculpatului personal (aa cum se arat n art.341), astfel c inculpatul i va putea exercita dreptul
de a vorbi cel din urm att personal, ct i prin aprtor.
Seciunea III. Judecarea propriu-zis a apelului

Trebuie spus c dispoziiile privind apelul constituie Capitolul III al Titlului III din Partea
special a Cod de Procedur Penal, acesta fiind precedat n niod firesc de Capitolul I, intitulat
Dispoziii generale (privind judecata). Dispoziiile privitoare la apel se completeaz cu cele
generale privind judecata n fond, dispoziii ce se regsesc n Capitolul II al aceluiai titlu, existnd
n acest sens i o prevedere n alin. (11) al articolului analizat. Astfel, conform acestuia, la judecarea
apelului se aplic regulile de la judecata n fond, n msura n care n prezentul titlu nu exist
dispoziii contrare38.

37 G. Coca, Elemente de Drept Procesual Penal, Ed. Funda iei Romnia de Mine,
Bucureti, 2012, p. 70.
38 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1067.
Totodat, dispoziiile privitoare la apel se completeaz cu cele din procedurile speciale
reglementate n art. 478-488 Cod de Procedur Penal - acordul de recunoatere a vinoviei, art.
489-503 Noul Cod de Procedur Penal -procedura privind tragerea la rspundere penal a
persoanei juridice, art. 504-520 Cod de Procedur Penal - procedura n cauzele cu minori, art. 543-
547 Cod de Procedur Penal - procedura n caz de dispariie a dosarelor judiciare i a nscrisurilor
judiciare39.
Participanii la judecat. Revenind la dispoziiile privind judecarea apelului, n primul alineat
se prevede c judecarea apelului se face cu citarea prilor i a persoanei vtmate. Aceasta nu
nseamn c vor fi citate toate persoanele care au figurat i la judecata n prim instan, ci doar
cele care au declarat apel i cele la care apelul se refer. Pentru celelalte persoane (persoana
vtmat sau pri) hotrrea primei instane a rmas definitiv la data expirrii termenului de
declararea a apelului pentru acestea.
O dispoziie care a suscitat unele discuii n practic este cea de la alin. (2), n care 4 se prevede
c judecarea apelului nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, cnd acesta se afl n stare de
deinere. Legat de aceast problem, unii au considerat c aceasta ar fi o norm imperativ i, n
consecin, apelul nu s-ar putea judeca dect n prezena inculpatului aflat n stare de deinere,
nefiind aplicabile dispoziiile privind judecata n lips a inculpatului arestat conform art. 364 NCPP.
Potrivit acestuia din urm, judecata cauzei are loc n prezena inculpatului, iar aducerea inculpatului
aflat n stare de deinere la judecat este obligatorie. Cu toate acestea, n alin. (4) al aceluiai articol
se prevede c pe tot parcursul judecii, inculpatul, inclusiv n cazul n care este privat de libertate,
poate cere, n scris, s fie judecat n lips, fiind reprezentat de avocatul su ales sau din oficiu40.
Participarea procurorului la judecarea apelului este obligatorie. Aceast dispoziie reia 5 practic
dispoziiile art. 363 din acelai Cod, care, aa cum am artat, se aplic tuturor procedurilor de
judecat, dac nu exist dispoziii contrare. Aadar, considerm c ar fi putut s nu mai existe
dispoziia special din cadrul judecrii apelului, ci ar fi fost necesar s existe o dispoziie special
privitoare la aceast mprejurare numai dac se dispunea contrariul, respectiv c procurorul nu ar
participa la aceast procedur. Reglementarea anterioar (care era n acelai sens) i avea raiunea.
ntruct, potrivit Codului de procedur penal din 1968, participarea procurorului era reglementat
n capitolul privind judecata n prim instan, i nu n cel referitor la dispoziiile generale privind
judecata, ca n prezent.
Procedura de judecat. Judecata n faa instanei de apel poate avea loc ntr-o variant
prescurtat, atunci cnd se invoc doar chestiuni de nelegalitate, putnd lipsi etapa cercetrii
judectoreti, procedura limitndu-se doar la dezbaterile asupra chestiunilor de nelegalitate
invocate. Chiar i n aceast situaie, instana de apel trebuie s procedeze la ascultarea inculpatului,
cnd aceasta este posibil, potrivit regulilor de la judecata n fond Atunci cnd se invoc numai
chestiuni de nelegalitate ns, este posibil ca la judecata n fa instanei de apel s aib loc o
cercetare judectoreasc. Astfel, dac se invoc nelegalitatea administrrii unor probe sau greita
respingere a solicitrii de administrare a unor probe de ctre prima instan, instana de apel va
proceda, n cazul n care gsete ntemeiate criticile la administrarea acestor probe, evident dup
ascultarea inculpatului n condiiile alin. (4)
Atunci cnd instana de apel consider c prima instan nu a epuizat probatoriul relevant
pentru cauz ori a aprut necesitatea administrrii unor probe noi, de asemenea, n faa instanei de
apel va avea loc o cercetarea judectoreasc, dup ncuviinarea probelor noi sau a readministrrii
celor prezentate n faa primei instane. In acest sens sunt dispoziiile alin. (5), care prevd c
instana de apel poate administra probele administrate la prima instan sau poate administra probe
noi, n condiiile art. 100.
Fie c are loc o cercetarea judectoreasc, fie c nu exist aceast etap, dup ascultarea
inculpatului, se va trece n etapa dezbaterilor asupra apelului/apelurilor declarate n cauz Astfel, se

39 Ibidem
40 Ibidem
prevede c, atunci cnd apelul este n stare de judecat, preedintele completului d cuvntul mai
nti apelantului, apoi intimatului i pe urm procurorului. Dac ntre apelurile declarate se afl i
apelul procurorului, primul cuvnt l are acesta. Procurorul i prile au dreptul la replic cu privire
la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor, dup care se acord ultimul cuvnt inculpatului.
Trebuie subliniat c ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un moment distinct de ascultarea
inculpatului de ctre instana de apel conform dispoziiilor alin. (4), despre care s-a fcut vorbire
mai sus.
Dup ncheierea dezbaterilor, cu toate etapele sale, instana de apel pstreaz cauza n
pronunare. Instana verific hotrrea atacat pe baza lucrrilor i a materialului din dosarul
cauzei, precum i a oricror probe administrate n faa instanei de apel. n cazul n care s-au
administrat noi probe, este posibil s se constate existena unei alte situaii de fapt dect cea
reinut de ctre prima instan. Este posibil ns ca, i atunci cnd nu se administreaz noi probe,
instana de apel s ajung Ia o alt siUiaie de fapt, putnd da o nou apreciere probelor
administrate de ctre prima instan. Cu ocazia examinrii cauzei, instana de apel este obligat s
se pronune asupra tuturor motivelor de apel invocate.
Hotrrea pronunat de ctre instana de apel se ia conform dispoziiilor art. 394 NCPP,
respectiv cu unanimitatea voturilor membrilor completului de judecat. Cnd nu se poate ntruni
unanimitatea cu privire la toate aspectele supuse judecii, hotrrea se ia cu majoritate. In cazul
judecrii apelului, aceste dispoziii sunt aplicabile numai apelurilor soluionate de ctre nalta Curte
de Casaie i Justiie (completurile de apel la aceast instan fiind compuse din 3, respectiv din 5
judectori, dup cum hotrrea ce face obiectul apelului a fost pronunat n prim instan de ctre
curile de apel sau chiar de ctre nalta Curte), n cazul n care apelul se judec de ctre curile de
apel (completurile de apel fiind compuse din 2 judectori), dac nu se poate ntruni unanimitatea
membrilor, cauza se va repune pe rol, iar dezbaterile n apel se vor relua n complet de divergen.
Completul de divergen se va constitui din judectorii cu opinii divergente, crora li se va altura
preedintele sau vicepreedintele instanei, preedintele seciei ori judectorul din planificarea de
permanena, n acest caz hotrrea se ia de ctre completul de divergen cu majoritate41.
O dispoziie nou este cea prevzut n alineatul final al articolului 420, n care se prevede c
apelul mpotriva ncheierilor care, potrivit legii, pot fi atacate separat se judec n camera de
consiliu fr prezena prilor, care pot depune concluzii scrise, cu excepia cazurilor n care legea
dispune altfel ori a celor n care instana apreciaz c este necesar judecata n edin public.
Seciunea IV. Soluionarea apelului i respingerea apelului
4.1. Soluionarea apelului

Dup nchiderea dezbaterilor completul de judecat delibereaz asupra soluiei pe care trebuie
s o dea apelului. Deliberarea presupune examinarea pe de o parte a temeiniciei motivelor de apel
formulate de apelant, raportate la argumentele concrete invocate de intimat, iar pe de alt parte a
tuturor aspectelor de fapt i de drept n limitele determinate de efectul devolutiv, efectul neagravrii
situaiei n propriul apel i efectul extensiv.
Soluiile pe care le poate da instana de apel sunt: respingerea sau admiterea apelului
4.2. Respingerea apelului
Potrivit pct. 1 al articolului 421, instana respinge apelul declarat, meninnd hotrrea atacat
dac apelul este tardiv sau inadmisibil ori dac este nefondat.
Instana respinge apelul ca tardiv atunci cnd declaraia de apel nu a fost fcut n termenul
prevzut de lege ori atunci cnd instana de control judiciar respinge cererea de repunere n
termenul de apel.

41 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1069.
n cazul n care se constat c apelul este tardiv formulat, instana respinge apelul astfel
declarat fr a mai analiza alte aspecte ce in de fondul cauzei, apelul nefiind apt s nvesteasc
instana de control judiciar. n acest caz hotrrea primei instane rmne definitiv la data expirrii
termenului de apel, conform dispoziiilor art. 551 pct. 2 lit. a) NCPP. n raport cu aceast situaie,
apreciem c tardivitatea apelului se va analiza cu prioritate fa de manifestarea de voin a
apelantului de a-i retrage apelul tardiv, aceast din urm opiune presupunnd existena unui apel
susceptibil de a nvesti instana de control judiciar.
Pentru inculpaii arestai, administraia locului de deinere trebuie s ateste depunerea cererii de
apel, atestarea fcut de ctre administraia locului de deinere pe actul depus servind ca dovad a
datei depunerii actului. In practic s-a decis c, atta vreme ct inculpatul a depus actul la
administraia locului de deinere, ns cererea de apel nu este datat i nici nu poart data
nregistrrii sale la administraia penitenciarului acest apel nu poate fi respins ca tardiv chiar dac
inculpatul a primit dispozitivul hotrrii de condamnare la 20 septembrie 1993 [conform art. 363
alin. (3) teza a Il-a C.proc.pen din 1968, pentru inculpatul deinut care a lipsit de la pronunare,
termenul de apel curgea de la comunicarea copiei de pe dispozitiv - n.n.}, iar apelul a fost
nregistrat la instan la data de 14 octombrie 1993. n acelai sens, s-a hotrt ntr-o alt cauz c,
ntruct declaraia de apel nu are menionat de inculpat data redactrii i nici instituia penitenciar
nu i-a stabilit dat cert, nu se poate stabili data real a declarrii apelului. n raport cu aceast
situaie instana respingnd ca tardiv apelul n lipsa unor date certe c inculpatul nu a declarat
apelul n termen, recursul a fost admis i, casnd decizia, s-a trimis cauza pentru judecarea
apelului42
Aa cum s-a artat, instana poate respinge apelul i ca inadmisibil n anumite mprejurri.
Inadmisibilitatea n acest context este vzut ca o sanciune procesual ndreptat mpotriva unui
act pe care legea nu l prevede sau l exclude.
Apelul este inadmisibil cnd este ndreptat mpotriva unei hotrri pe care legea nu o supune
apelului sau atunci cnd a fost declarat de ctre o persoan creia legea nu i confer dreptul de a
declara apel43. Aa cum s-a artat, hotrrile prin care instanele i declin competena n favoarea
altor instane sunt definitive, conform art. 50 alin. (4) NCPP, astfel c un apel declarat mpotriva
unei astfel de hotrri va fi respins ca inadmisibil. Totodat, un apel declarat de ctre o persoan
care nu a figurat ca parte la judecata n prim instan i fa de care nu s-a dispus nimic prin
hotrrea atacat este inadmisibil.
Tot astfel, este inadmisibil apelul declarat de un substituit procesual pe care partea sau
subiectul procesual nu dorete s i-l nsueasc, respingnd posibilitatea de a critica hotrrea
primei instane sau apelul declarat de ctre o persoan necunoscut (partea sau subiectul procesual
artnd explicit c nu a formulat apel n cauz). Considerm c i n cazul n care apelul este
respins ca inadmisibil hotrrea primei instane rmne definitiv la data expirrii termenului de
apel pentru persoanele ndreptite s declare apel, conform dispoziiilor art. 551 pct. 2 lit. a) NCPP.
n situaia n care apelul a fost respins ca inadmisibil pentru c hotrrea nu este supus apelului,
sentina rmne definitiv la data pronunrii acesteia, potrivit dispoziiilor art. 551 pct. 1 NCPP. n
cazul apelului inadmisibil nu se va mai analiza legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, apelul
nefiind apt s nvesteasc instana de control judiciar; apreciem c testul de inadmisibilitate este
prioritar fa de cel de tardivitate i implicit fa de manifestarea de voin de retragere a cii de
atac.
Apelul este respins ca nefondat n situaia n care criticile formulate sunt nentemeiate,
constatndu-se c hotrrea primei instane este temeinic i legal. Spre deosebire de cazurile n
care instana respinge ca tardiv sau inadmisibil apelul, atunci cnd instana respinge ca nefondat
apelul, aceasta face o judecat de valoare asupra hotrrii atacate, trebuind s examineze i fondul
cauzei.

42 Revista de drept penal. Studii i practic judiciar 1994-2006, p. 117


43 Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, 2013, p. 660
4.3. Adminterea apelului
Instana admite apelul n cazurile prevzute la pct 2 . Cnd instana de apel constat c apelul este
declarat n termenul prevzut de lege de ctre o persoan ndreptit s-l declare, va trece la
examinarea n fond a cauzei. Aa cum s-a artat mai sus, instana poate s resping ca nefondat
apelul, meninnd hotrrea primei instane, sau poate admite apelul i desfiina hotrrea primei
instane, pronunnd 0 nou hotrre, urmnd a proceda potrivit regulilor referitoare la soluionarea
aciunii penale i a aciunii civile la judecata n fond.
Aa cum s-a artat la seciunea privind judecarea apelului, instana de apel poate s 11 soluioneze
cauza pe baza probelor administrate n prima instan i, pe baza situaiei de fapt reinute de prima
instan, s ajung la o alt concluzie privind ncadrarea juridic dat faptei ori o alt chestiune de
drept ce vizeaz fondul cauzei. Totodat, instana de apel poate ajunge la o alt situaie dect cea
reinut de ctre prima instan n urma reaprecierii probelor administrate la judecata n fond. De
asemenea, aceasta poate s readministra probele sau administra probe noi, putnd reine o alt
situaie de fapt. In toate aceste cazuri, fcnd o nou judecat, instana de apel va putea reforma
hotrrea primei instane numai cu privire la una sau mai multe pri (avnd n vedere limitele
nvestirii sau ale admiterii apelului/apelurilor) ori numai sub aspcctul laturii civile sau penale.
Astfel, n cazul admiterii apelului, va pronuna una dintre soluiile prevzute la art. 396 i/sau art.
397 NCPP. Pe latur penal, instana dc apel, dup desfiinarea hotrrii primei instane, va
pronuna, dup caz, condamnarea, renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei,
achitarea sau ncetarea procesului penal. n ceea ce privete latura civil, instana poate admite n tot
sau n parte aciunea civil, n msura n care este ntemeiat, o poate respinge atunci cnd nu este
ntemeiat sau o poate lsa nesoluionat44.
n situaia admiterii apelului, instana trimite cauza spre rejudecare n cazurile menionate la pct. 2
lit. b). Se pronun o astfel de soluie atunci cnd judecarea cauzei la prima instan a avut loc n
lipsa unei pri nelegal citate sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a
ntiina instana despre aceast imposibilitate, invocat de acea parte. Acest caz exista i n Codul
de procedur penal din 1968, mai puin ultima meniune, respectiv dac aceasta a fost invocat de
partea care s-a aflat n situaia respectiv. Trebuie subliniat c prin aceast adugare s-a fcut textul
mai clar sub aspectul condiiilor pentru invocarea acestui motiv de apel. ns, chiar i n lipsa
acestei meniuni finale n Codul anterior, practica judiciar a validat aceast soluie, respectiv s-a
trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan numai cnd nelegala citare viza chiar persoana care
a invocat-o ca motiv de apel, avndu-se n vedere regimul nulitilor. Astfel, nelegala citare a unei
pri constituia un caz de nulitate relativ, fiind supus condiiilor art. 197 alin. (1) i (4)
C.proc.pen. din 1968, respectiv ca nclcarea dispoziiilor s fi produs o vtmare unei pri ce nu
putea fi nlturat n alt mod, iar invocarea acesteia s se fac de ctre cel vtmat, n termenul
prevzut de lege45.
Instana de apel va trimite cauza spre rejudecare i atunci cnd exist vreunul 13 dintre cazurile de
nulitate absolut. Cazurile de nulitate absolut sunt cele prevzute n art. 281 NCPP. Aceast
sanciune intervenind atunci cnd s-au nclcat dispoziiile privind compunerea completului de
judecat, competena material i competena personal a instanelor judectoreti, doar atunci cnd
judecata a fost efectuat de o instan inferioar celei legal competente, publicitatea edinei de
judecat, participarea procurorului, atunci cnd participarea sa este obligatorie potrivit legii,
inculpatului, atunci cnd participarea sa este obligatorie potrivit legii, asistarea de ctre avocat a
inculpatului, precum i a celorlalte pri, atunci cnd asistena este obligatorie. Nulitatea absolut se
constat din oficiu sau la cerere i poate fi invocat ca motiv de apel numai dac nclcrile
dispoziiilor legale au avut loc n faa instanei de judecat, dup ce s-a parcurs procedura camerei
preliminare.

44 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1070.
45 Ibidem
Motivele de nulitate absolut aprute n faza de urmrire penal sau n camera preliminar pot fi
invocate numai pn la terminarea procedurii de camer preliminar, inclusiv n procedura
soluionrii contestaiei mpotriva ncheierii de terminare a acestei proceduri. O alt noutate n ceea
ce privete cazurile de desfiinare cu trimitere spre rejudecare o reprezint i prevederea potrivit
creia nclcarea dispoziiilor privitoare la competena dup materie i competena personal a
instanelor judectoreti va conduce la aceast soluie doar atunci cnd judecata a fost efectuat de o
instan inferioar celei legal competente. Practic, legiuitorul a prevzut n noua reglementare o
situaie n care un motiv de nulitate absolut se acoper, dei aceasta este specific doar nulitilor
relative. n cazurile de la pct. 2 analizate, instana de apel, dac gsete ntemeiate motivele
invocate, va admite apelul, va desfiina hotrrea primei instane, dispunnd trimiterea cauzei spre
rejudecare aceleiai instane, cu excepia cazului n care s-a constatat c judecata n prim instan
s-a efectuat de ctre o instan necompetent (cu observaiile fcute mai sus), cnd va trimite, n
mod firesc, cauza instanei competente, care va realiza o nou judecat n fond46.
n vederea respectrii standardelor de protecie a drepturilor fundamentale i a jurisprudenei
CtEDO, practica judiciar mai relev o ipotez de trimitere a cauzei spre rejudecare n urma
admiterii apelului atunci cnd a fost nclcat dreptul la un proces echitabil n prim instan sau
exist vreun alt viciu semnificativ i substanial care conduce la nclcarea dreptului la dublul grad
de jurisdicie n materie penal garantat de art. 2 din Protocolul nr. 7 adiional la CEDO. In acest
sens, n jurispruden s-a reinut faptul c, dup prinderea sa n flagrant, inculpata nu a mai putut fi
gsit, fiind trimis n judecat far a putea fi audiat n faza de urmrire penal i nu s-a prezentat
nici n faa primei instane, fiind reprezentat de un avocat desemnat din oficiu, avocat care nu a
formulat nicio cerere, ci doar concluzii. n acest context, prima instan a soluionat cauza far a
administra nemijlocit nicio prob, prevalndu-se de posibilitatea conferit de art. 374 alin. (7)
NCPP n sensul c Probele administrate n cursul urmririi penale i necontestate de ctre pri
nu se readministreaz n cursul cercetrii judectoreti i far a avea n vedere c aceast
dispoziie reprezint o facultate pentru instan, care n raport cu rolul su, astfel cum este conturat
de art. 349 alin. (1) NCPP, are obligaia de a garanta respectarea drepturilor subiecilor procesuali i
asigurarea administrrii probelor pentru lmurirea complet a mprejurrilor cauzei n scopul aflrii
adevrului. De altfel, din coroborarea textelor menionate cu dispoziiile art. 349 alin. (2) NCPP i
art. 374 alin. (8) NCPP, reiese n mod evident c norma de care s-a prevalat prima instan nu poate
fi interpretat literal, izolat, aceasta conferind instanei posibilitatea de a nu readmimstra probele
administrate n cursul urmririi penale, nu doar atunci cana acestea nu sunt contestate, ci i dac
instana apreciaz c administrarea din oficiu nuse impune pentru aflarea adevrului i justa
soluionare a cauzei47.
Ori, n situaia n care inculpata lips nici nu a avut posibilitatea real de a contesta probele i
de a-i exprima explicit poziia procesual n faa instanei, Curtea consider c se impunea
reaudierea martorului audiat n faza de urmrire penal pentru a garanta respectarea dreptului la un
proces echitabil. Dei lipsa cercetrii judectoreti nu constituie o cauz de nulitate absolut, astfel
nct nu se ncadreaz ca atare printre motivele care pot atrage desfiinarea sentinei i trimiterea
cauzei spre rejudecare n conformitate cu art. 421 pct. 2 lit. b) NCPP, Curtea constat c soluia se
impune pentru a garanta respectarea dreptului la dou grade de jurisdicie n materie penal garantat
de art. 2 din Protocolul nr. 7 adiional la CEDO, n contextul n care lipsa cercetrii judectoreti
echivaleaz cu lipsa judecii n prim instan, iar efectuarea acesteia pentru prima oar n apel
priveaz partea de calea de atac, instana de apel avnd obligaia de a se asigura c drepturile
garantate de Convenie s fie concrete i efective, nu teoretice i iluzorii. Este adevrat c apelul,
n dreptul procesual penal romn, constituie o cale de atac devolutiv, instana de apel avnd

46 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1071.
47 Ibidem
plenitudine de jurisdicie, putnd reaprecia i statua asupra vinoviei, ns aceast caracteristic nu
echivaleaz cu a statua n prim i ultim instan asupra situaiei de fapt, apelul fiind n principal o
cale de atac i, prin urmare, presupune n mod necesar realizarea controlului judiciar, control
judiciar ce nu poate fi realizat n concret n lipsa unei judeci efective n prim instan. Aadar,
Curtea, n temeiul art. 421 pct. 2 lit. b) NCPP, va admite apelul declarat de Parchet, va desfiina
sentina penal apelat i va trimite cauza spre rejudecare48.
Seciunea V. Coninutul deciziei
5.1. Prezentare general

Art. 424. Coninutul deciziei instanei de apel i comunicarea acesteia49


(1) Decizia instanei de apel trebuie s cuprind n partea introductiv meniunile prevzute la
art. 402, iar n expunere temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz la respingerea sau
admiterea apelului, precum i temeiurile care au dus la adoptarea oricareia dintre soluiile
prevzute la art. 421. Dispozitivul cuprinde soluia dat de instana de apel, data pronunrii
deciziei i meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public.
(2) Instana de apel se pronun asupra msurilor preventive potrivit dispoziiilor referi toare
la coninutul sentinei.
(3) n cazul n care inculpatul se afl n stare de arest preventiv sau de arest la domiciliu n
expunere i dispozitiv se arat timpul care se deduce din pedeaps.
(4) Cnd s-a dispus rejudecarea, decizia trebuie s indice care este ultimul act procedural
rmas valabil de la care procesul penal trebuie s i reia cursul, n caz contrar toate actele
procedurale fiind desfiinate de drept.
(5) Decizia instanei de apel se comunic procurorului, prilor, persoanei vtmate si
administraiei locului de deinere.

5.2. Coninutul deciziei instanei de apel

Structura i coninutul deciziei din apel. Referitor la coninutul deciziei instanei de apel este
de menionat faptul c aceasta, ca orice hotrre, are trei pri: partea introductiv sau practicaua, o
expunere i dispozitivul, astfel cum rezult din alin. (1) al articolului analizat raportat la art. 401-
404 NCPP. Astfel, decizia instanei de apel trebuie s cuprind n partea introductiv meniunile
prevzute la art. 402 NCPP, meniuni pe care nu le vom relua aici, fiind tratate la capitolul
respectiv.
n ceea ce privete expunerea, decizia instanei de apel are un coninut diferit de hotrrea
primei instane, aceasta trebuind s conin n expunere temeiurile de fapt i de drept care au dus,
dup caz, la respingerea sau admiterea apelului, precum i temeiurile care au dus la adoptarea
oricreia dintre soluiile prevzute la art. 421. Aadar, instana de apel va examina cauza sub toate
aspectele numai n cazurile n care se devolueaz cauza n ntregime, n celelalte situaii apelul fiind
limitat, astfel cum s-a artat anterior. n urma examenului fcut, instana de apel poate respinge
apelul declarat, meninnd hotrrea primei instane. i n acest caz, instana de apel este obligat
s arate temeiurile pentru care a procedat n acest mod, rspunznd n principal criticilor formulate
de ctre apelant50.

48 C.A. Bucureti, Secia a Il-apenal, decizia nr. 1337/2014


49 Noul Cod Penal i Noul Cod de Procedur Penal, Ed. Rosetti, Bucureti 2016, p. 448.
50 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1077.
Instana de apel trebuie s se pronune asupra tuturor motivelor de apel invocate, ceea ce
presupune ca n expunerea hotrrii instana s rspund tuturor criticilor formulate. In vechea
reglementare, nerespectarea acestei obligaii era sancionat cu casarea hotrrii i trimiterea cauzei
spre rejudecarea apelului conform art. 38515 pct. 2 lit. c) raportat la art. 3859 alin. (1) pct. 10
C.proc.pen. din 1968 (instana nu s-a pronunat asupra... unei cereri eseniale pentru pri, de
natur s garanteze drepturile acesteia i s influeneze soluia procesului"). n practic, n aplicarea
dispoziiilor vechiului Cod, s-a hotrt c, soluionnd apelul, instana este obligat, potrivit art.
378 alin. (5) C.proc.pen. din 1968, s se pronune asupra tuturor motivelor de apel invocate.
Nerespectarea acestei obligaii atrage casarea deciziei n temeiul art. 385 alin. (1) pct. 17'
C.proc.pen. din 1968 (cnd hotrrea este contrar legii sau cnd prin hotrre s-a fcut o greit
aplicare a legii) din acelai cod i rejudecare apelului (Revista de drept penal. Studii i practic
judiciar 1994-2006, p. 115). n noul 0d, nerespectarea acestor dispoziii a rmas practic fr
sanciune, avnd n vedere c aCest motiv nu poate fi invocat prin nicio cale extraordinar de atac,
nefiind prevzut ca vreunul dintre cazurile prevzute expres pentru contestaia n anulare, recursul
n casaie sau revizuire. Cu toate acestea, CEDO a decis c dispoziiile art. 6 din Convenie oblig
tribunalele s-i motiveze hotrrile, obligaie care nu are a fi neleas n sensul c ele trebuie s
rspund detaliat la fiecare argument al prilor procesului. ntinderea obligaiei de motivare a
deciziilor variaz n funcie de natura acestora. Este necesar s se in seama n special de
diversitatea capetelor de cerere ale aciunilor i de motivele formulate n cile de atac exercitate de
pri, de diferenele existente ntre statele contractante cu privire la izvoarele dreptului - dispoziii
legale, cutume, concepii doctrinare, de diferenele privitoare la prezentarea i redactarea deciziilor
i hotrrilor judectoreti51 (C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe
articole, Voi. I. Drepturi i liberti. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 525).
Dispozitivul trebuie s cuprind soluia dat de instana de apel, data pronunrii deciziei i
meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public. Dispozitivul deciziei din apel poate fi simplu
n situaia n care respinge apelul, existnd doar aceast dispoziie, cea privitoare la cheltuielile
judiciare i meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public, respectiv data pronunrii. n
cazul n care se admite apelul i se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane,
dispozitivul este, de asemenea, simplu, pe lng dispoziia de admitere a apelului existnd cea de
trimitere a cauzei spre rejudecare instanei de fond, cea privitoare la cheltuielile judiciare i
meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public i data pronunrii.
n cazul n care exist inculpai fa de care s-au luat n cursul judecii msuri preven- tive,
instana de apel trebuie s se pronune prin dispozitiv asupra acestora potrivit dispoziiilor
referitoare la coninutul sentinei. Astfel, potrivit art. 399 NCPP, instana are obligaia ca, prin
hotrre, s se pronune asupra meninerii, revocrii, nlocuirii ori ncetrii de drept a msurii
preventive dispuse pe parcursul procesului penal cu privire la inculpat. Avnd n vedere c decizia
instanei de apel rmne definitiv la data pronunrii i devine executorie la aceeai dat (a se
vedea supra comentariul art. 423), n cazul respingerii apelului sau al admiterii i rejudecrii de
ctre instana de apel, nu se mai pune problema meninerii sau nlocuirii msurilor preventive. n
aceste cazuri prin decizie s-ar putea constata ns ncetarea de drept a msurii preventive.
n cazul admiterii apelului i rejudecrii de ctre instana de apel, se poate ajunge la oricare
dintre soluiile prevzute n art. 396 NCPP (a se vedea supra art. 412). Astfel, instana de apel va
dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului potrivit dispoziiilor art. 399 alin. (2)-(5)
NCPP n aceste cazuri. De asemenea, va face aplicarea i a dispoziiilor alin. (7)-(9) din acelai
articol, dac este cazul.
Astfel, potrivit art. 72 NCP, perioada n care o persoan a fost supus unei msuri preventive
privative de libertate se scade din durata pedepsei nchisorii pronunate. Scderea se face i atunci
cnd condamnatul a fost urmrit sau judecat, n acelai timp ori n mod separat, pentru mai multe
infraciuni concurente, chiar dac a fost condamnat pentru o alt fapt dect cea care a determinat

51 C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Voi. I. Drepturi i


liberti. Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p. 525
dispunerea msurii preventive. Perioada n care o persoana a fost supus unei msuri preventive
privative de libertate se scade i n caz de condamnare la pedeapsa amenzii, prin nlturarea n tot
sau n parte a zilelor-amend. n cazul amenzii care nsoete pedeapsa nchisorii, perioada n care o
persoan a fost supus unei msuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei
nchisorii52.
Comunicarea deciziei. n final, a fost introdus o dispoziie nou, respectiv c decizia instanei
de apel se comunic procurorului, prilor, persoanei vtmate i administraiei locului de deinere.
Dei decizia pronunat de ctre instana de apel este definitiv, aceasta se comunic procurorului i
prilor, ntruct, potrivit art. 435 NCPP, recursul n casaie poate fi introdus de ctre pri sau
procuror n termen de 30 de zile de la data comunicrii deciziei instanei de apel.
5.3. Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere. Limitele rejudecrii

Limitele rejudecrii cauzei dup admiterea apelului. Dispoziiile prezentului articol 1 sunt
aproape identice cu cele ale art. 385 C.proc.pen. din 1968 i reglementeaz modalitatea n care are
loc rejudecarea dup admiterea apelului, att atunci cnd se dispune trimiterea cauzei spre
rejudecare primei instane, ct i atunci cnd rejudecarea se realizeaz de ctre aceeai instan.
Astfel, instana de rejudecare procedeaz la soluionarea cauzei n conformitate cu dispoziiile
referitoare la judecarea cauzei n fond. Aceasta este obligat s se conformeze hotrrii instanei de
apel, n msura n care situaia de fapt rmne aceeai.
Considerm c aceast din urm meniune a primului alineat nu mai are justificare, avnd n
vedere c motivele pentru care se poate dispune trimiterea spre rejudecare primei instane vizeaz
nclcarea unei dispoziii legale privind desfurarea procedurii de judecat, care atrage nulitatea
hotrrii, i nu chestiuni ce in de temeinicia hotrrii sub aspectul situaiei de fapt. Astfel, instana
de apel nu ar putea, fa de modul n care este conceput n noua reglementare apelul, s dea
ndrumri instanei de rejudecare n ceea ce privete situaia de fapt. n realitate, aa cum am artat
mai sus, actualul cod a preluat aproape ntr-o form identic dispoziiile art. 385 C.proc.pen. din
1968, ns n acesta din urm unul dintre motivele de desfiinare cu trimitere potrivit art. 379 pct. 2
lit. b) (nainte de modificarea intervenit prin Legea nr. 365/2006) era i nesoluionarea n fond a
cauzei, mprejurare n care instana de apel putea da ndrumri instanei de rejudecare i n ceea ce
privete situaia de fapt53.
Cnd hotrrea este desfiinat numai cu privire la unele fapte sau persoane ori numai 2 n ceea
ce privete latura penal sau civil, instana de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a
fost desfiinat. n acest sens, n practic s-a decis c instana de rejudecare trebuie s se conformeze
hotrrii instanei de apel, n msura n care situaia de fapt rmne cea avut n vedere la
soluionarea apelului.
Cnd hotrrea este desfiinat numai cu privire la latura penal sau civil, instana de
rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost desfiinat. n spe, instana de apel a
respins apelul declarat de inculpat i, ca urmare a admiterii apelului formulat de partea civil, a
desfiinat parial sentina atacat pentru neintroducerea n cauz a prii responsabile civilmente,
trimind cauza spre rejudecarea aciunii civile la prima instan. Aceast instan, n loc s se
limiteze la soluionarea aciunii civile, nscriindu-se n limitele ce i se fixaser de ctre instana de
apel, a soluionat i latura penal a cauzei, pronunnd condamnarea inculpatului, dei cu privire la
acest aspect sentina de condamnare rmsese definitiv, conform art. 461 pct. 4 lit. c) C.proc.pen.

52 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1078.
53 U.Mihail. .a. Codul de procedur , Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucure ti
2015, p.1071.
din 1968. Ca atare, s-a admis recursul declarat de parchet, casndu-se n parte cele dou hotrri,
nlturndu-se din coninutul acestora dispoziiile referitoare la aciunea penal54.
Instana de rejudecare, n limitele artate mai sus, va pronuna o nou hotrre fr 3 ns a nclca
principiul non reformatio in peius. O dispoziie special n legtur cu acest principiu exist n alin.
(2), prevzndu-se c, dac hotrrea a fost desfiinat n apelul procurorului, declarat n defavoarea
inculpatului sau n apelul persoanei vtmate, instana care rejudec poate agrava soluia dat de
prima instan. Instanele au decis n acest sens, stabilind c dispoziiile art. 385 C.proc.pen. din
1968 (care conine o reglementare aproape identic sub acest aspect) permit instanei de rejudecare
s pronune o pedeaps mai grea numai dac hotrrea a fost desfiinat n apelul procurorului
declarat n defavoarea inculpatului sau n calea de atac folosit de partea vtmat.

CAPITOLUL IV.
ANALIZ COMPARATIV PRIVIND DISPOZIIILE DIN NOUL COD DE
PROCEDUR PENAL I VECHIUL COD DE PROCEDUR PENAL.

n Noul Cod de procedur penal apelul reprezint singura cale de atac ordinar, fiind supus
unui regim juridic asemnator celui prevzut de Codul anterior. Se d astfel eficien a dublului grad
de jurisdicie prevzut de articolul 2 paragraful 1 al Protocolului la Conven ia european pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale.
Regula stabilit prin noile dispoziii legale referitor la hotrrile supuse acestei ci de atac este
similar celei anterioare, n sensul ca sentinele sunt supuse apelului.
n aceeai msura, legea prevede i excepii cum ar fi sentinele prin care se dispune declinarea
de competen,cele din materia executrii hotrrilor si cele privind revizuirea.
Similar prevederilor anterioare i prin noua procedura se menine posibilitatea atacrii cu apel a
ncheierilor odat cu sentina, existnd i excepii, caz n care ncheierile se vor ataca separate.n
aceast materie se vor avea n vedere i dispoziiile tranzitorii din cuprinsul art.8, 9 i 10 din legea
nr.255/2013. Noile prevederi, similar celor anterioare, statueaz expres care sunt persoanele care pot
exercita calea de atac a apelului i care sunt limitele n care hotrrile instan ei de fond pot fi
criticate55.
n acord cu decizia nr.190 din 26 februarie 2008 a Curii Constituionale, art.409 alin.1 lit.a din
Noul Cod de procedur penal prevede c procurorul poate face apel referitor la latura penala i
civil a cauzei.
Cu privire la ceilali titulari ai cii de atac a apelului, respectiv inculpat, persoana vtmat i
partea civil, nu se constat modificri.
Singura meniune care poate fi facut este referitoare la apelul declarat de inculpat mpotriva
unei sentine de achitare sau de ncetare a procesului penal. Astfel, se observ c noua reglementare
nu mai preia prevederea existent n Codul anterior, i anume c apelul exercitat n aceast situa ie
poate viza inclusiv temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal. Renunarea la aceasta
meniune nu are nsa ca efect inadmisibilitatea apelului declarat pentru motivul artat, ci este
determinat de inutilitatea prevederii examinate56.
Referitor la partea responsabil civilmente se constat c n noua reglementare prevaleaz
dreptul acesteia de a exercita apel n privina laturii civile a procesului penal. Cu privire la latura
penal, admisibilitatea cii de atac este condiionat de existena unei influene a soluiei din aceast
latur a procesului asupra celei din latura civil.

54 C.A. Bucureti, Secia a II-apenal, decizia nr. 27/1988, n C.P.J.P. 1998, p. 15


55 http://www.mpublic.ro/sites/default/files/PDF/NOILE_CODURI/ncpp.pdf
56 Ibidem
Cu caracter de noutate se observ c n categoria msurilor care pot fi atacate cu apel au fost
incluse amenzile judiciare aplicate martorului, expertului, interpretului sau avocatului. Modificarea
a fost determinat de practica neunitar existent n prezent n aceast materie.
n privina altor persoane fizice i juridice care pot declara apel, Noul Cod de procedur penal
condiioneaz exercitarea acestei ci de atac de existena unei vtmri a drepturilor legitime ale
acestor persoane, vtmare cauzat nemijlocit printr-o masur sau printr-un act al instanei. Apelul
n aceasta situaie poate viza doar dispoziiile care au provocat vtmarea. Aceasta condi ie a
exercitrii cii de atac nu are caracter de noutate ntruct existen a unui interes legitim este i n
prezent o condiie pentru declararea unei ci de atac n cazul acestor persoane57.
Persoanele care pot declara apel pentru titularii acestui drept sunt aceleaiji n noua
reglementare, respectiv reprezentanii legali, avocjii, iar pentru inculpat soul acestuia.
Termenul de declarare a apelului s-a modificat n privina momentului de la care acesta curge.
n acest sens, s-a instituit o regul cu caracter general stabilindu-se c termenul va curge pentru
procuror, persoana vtmat i pari de la comunicarea copiei minutei. Implicit s-a nlturat
distincia existent anterior cu privire la momentul diferit de la care curge acest termen n func ie de
prezena sau lipsa parilor de la judecat.
n ceea ce privete persoanele prevzute de art.409 alin.1 lit.e s-a meninut dispoziia care
statua c apelul poate fi declarat de ndata dupa pronunarea ncheierii atacate, dar nu mai trziu de
10 zile de la pronunarea sentinei prin care s-a soluionat fondul cauzei.
Cu caracter de noutate, pentru persoanele meionate n cuprinsul art.409 alin.1 lit.f s-a stabilit
c termenul de apel de 10 zile curge de la data la care acestea au aflat despre actul sau masura care
le-a provocat vtmarea.
Instituia repunerii n termenul de apel este reglementat similar n Noul Cod de procedur
penal.
Diferea constatat este referitoare la momentul de la care curge, n atare situa ie, termenul de
10 zile de declarare a apelului, respectiv de la ncetarea cauzei care a generat ntrzierea declarrii
cii de atac. Potrivit Codului de procedur penal anterior apelul exercitat n condiiile prevzute de
art.364 era considerat n termen dac era declarat n cel mult 10 zile de la nceperea executrii
pedepsei sau a despgubirilor civile.
Prin noile dispoziii legale se consacr expres caracterul definitiv al hotrrii primei instan e
pn la admiterea unei cereri de repunere n termenul de apel.
Se menine, de asemenea, posibilitatea instanei de apel de a suspenda executarea hotrrii
apelate pana la soluionarea cererii de repunere n termenul de apel.
Aceasta instituie nu este incident n procedura redeschiderii procesului penal cerut de
persoana condamnat n lips.
Un element de noutate const n renunarea la institu ia apelului peste termen urmnd ca lipsa
persoanei de la proces s fie examinat prin prisma dispoziiilor care reglementeaz redeschiderea
procesului penal n cazul persoanei condamnate n lips.
Procedura de declarare a apelului este similar n privina elementelor pe care trebuie s le
cuprind cererea de apel, singura meniune suplimentar este cea referitoare la denumirea instan ei
care a pronunat hotrrea atacat58.
Pentru persoanele care nu pot semna s-a abrogat posibilitatea atestrii declaraiei de apel de
ctre primarul sau secretarul consiliului local, ori de un funcionar desemnat de ace tia din
localitatea de domiciliu.
Posibilitatea confirmrii n instana a cererii de apel nesemnate sau neatestate este limitat la
primul termen de judecat cu procedura legal ndeplinit, spre deosebire de dispozi iile anterioare
care nu prevedeau un asemenea termen.Se instituie cu caracter obligatoriu declararea n scris i
motivarea scris a apelului, astfel calea de atac nu mai poate fi declarat i motivate oral.

57 http://www.mpublic.ro/sites/default/files/PDF/NOILE_CODURI/ncpp.pdf
58 Ibidem.
Procedura de depunere a cii de atac este similar celei anterioare, apelul urmnd a se depune
la instana a crei hotrre se atac.
Pentru persoanele aflate n stare de deinere se menine posibilitatea depunerii cererii i la
administraia locului de deinere.
Renunarea la apel nu a fost modificat prin Noul Cod de procedur penal.
Instituia retragerii apelului nu a suferit modificri prin noua reglementare.
Noul Cod de procedur penal menine n acelai coninut dispoziiile anterioare privind efectul
suspensiv al apelului.
Noul Cod de procedur penal preia din Codul anterior i reglementarea referitoare la efectul
devolutiv al apelului, inclusiv limitrile existente n privina acestuia.
Efectul neagravrii situaiei unei pri n propriul apel se menine cu acelai coninut prin noua
reglementare.
Efectul extensiv al apelului are coninut identic n noua reglementare.
Procedura judecrii apelului este similar celei anterioare fiind structurat n cuprinsul unui
singur articol din Noul Cod de procedur penal, respectiv art.420.
Astfel, dispoziiile privind fixarea termenului de judecat, prezena procurorului, ordinea n
care se d cuvntul i judecarea apelului din cuprinsul art.375-378 din Codul anterior sunt reunite
ntr-o norm unic.
Prevederile privind citarea prilor i a persoanei vtmate, prezena acestora i a procurorului,
readministrarea probelor, administrarea unora noi i ordinea n care se d cuvntul n sus inerea cii
de atac sunt identice cu cele din reglementarea anterioar.
Modificri se constat n privina ascultrii inculpatului, noile dispoziii legale statund
obligativitatea audierii acestuia n msura n care aceasta este posibil. Art.378 alin.1 1 din Codul
anterior impunea ascultarea inculpatului n situia n care nu a fost audiat de ctre instan a de fond,
precum i dac n privina sa nu s-a pronunat o soluie de condamnare.
Dispoziiile cu caracter de noutate vizeaz apelurile declarate mpotriva ncheierilor care pot fi
atacate separat de hotrrea prin care se soluioneaz fondul cauzei. Pentru acestea se instituie o
nou procedur de judecat care se va desfaura n camera de consiliu, fr prezen a par ilor, pentru
acestea legea prevznd posibilitatea de a depune concluzii scrise. Noile dispoziii legale
reglementeaz i posibilitatea derogarii de la aceast procedur, caz n care judecata se va desfa ura
n edina public. Primul tip de derogare este cel prevzut expres de lege, astfel cum rezult din
sintagma dac legea dispune altfel", iar cel de-al doilea tip este de natur judiciar fiind lsat la
aprecierea instanei59.
Soluiile care pot fi pronuate n urma judecrii apelului sunt identice cu anterioare.
Se constat o singur modificare referitoare la unul dintre cazurile care determin admiterea
apelului n desfiinarea sentinei primei instane, respectiv cel viznd judecata care a avut loc n
lipsa unei pri nelegal citate, sau care legal citat a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a
ntiina instana despre aceast imposibilitate. Nelegalitatea mai sus meionat va putea fi invocat
doar de partea ale crei drepturi au fost lezate, opiniile jurisprudeniale majoritare fiind i anterior n
acest sens60.
n materie se vor avea n vedere i normele tranzitorii din cuprinsul art. 14 din Legea
nr.255/2013.
Nu se constat modificri privind cuprinsul dispoziiei legale.
Soluia de admitere a apelului este prezentat similar n ambele reglementri, astfel hotrrea se
desfiineaz n limitele stabilite de efectul devolutiv i extensiv al apelului i n privin a faptelor i
persoanelor vizate de calea de atac.
De asemenea, desfiinarea dispus poate viza ambele laturi ale procesului penal sau doar una
dintre acestea.

59 http://www.mpublic.ro/sites/default/files/PDF/NOILE_CODURI/ncpp.pdf
60 Ibidem.
Coninutul deciziei nu a suferit modificri de esen prin noile dispoziii legale.
n cazul soluiei de rejudecare, se remarc, meninerea obligativitii indicrii ultimului act
procedural valabil ntocmit de instana a crei hotrre se desfiineaza. n lipsa acestei men iuni
legea instituie prezumia c toate actele procedurale ntocmite de instana a crei hotrre a fost
desfiinat sunt nule de drept61.
Avnd n vedere modificrile aduse prin Noul Cod de procedur penal referitor la
comunicarea hotrrilor, deciziile instanelor de apel se vor comunica procurorului, parilor,
persoanei vtmate i administraiei locului de deinere.
Limitele rejudecrii sunt acelei ca n reglementarea anterioar.
Astfel, instana de fond va avea i potrivit noii proceduri obliga ia de a se conforma
dispoziiilor cuprinse n decizia de rejudecare.
Se menine posibilitatea agravrii situaiei inculpatului n cazul n care rejudecarea are loc ca
urmare a admiterii apelului declarat de procuror n defavoarea acestuia sau de persoana vtmat.
Se pstreaz n integralitate dispoziiile privind limitele rejudecrii.
Astfel aa cum reiese din analiza comparative prezentat mai sus legiuitorul roman a adus
unele modificri n noul cod de procedur penal datorit faptului ca situa ia politic a romniei s-a
schimbat de la utimul cod adoptat de care statul romn i pana n prezent. Romania a fost nevoit s
i adapteze legislaia penal n conformitate cu legisaia de la nivelul Uniunii Europene dar i n
conformitate cu legislaia de la nivel internaional.

CAPITOUL V.
NOIUNI DE DREPT COMPARAT PRIVIND APELUL.

I Apelul in codul penal al Republicii Moldova.

Articolul 400. Hotrrile supuse apelului


(1) Sentinele pot fi atacate cu apel n vederea unei noi judecri n fapt i n drept a cauzei, cu
excepia sentinelor pronunate de ctre instanele judectoreti privind infraciunile pentru a cror
svrire legea prevede exclusiv pedeaps nonprivativ de libertate62.
(2) ncheierile date n prim instan pot fi atacate cu apel numai o dat cu sentina cu excepia
cazurilor n care, potrivit legii, pot fi atacate separat.
(3) Apelul declarat mpotriva sentinei se consider fcut i mpotriva ncheierilor, chiar dac
acestea au fost date dup pronunarea sentinei.
Articolul 401. Persoanele care pot declara apel
(1) Pot declara apel:
1) procurorul, n ce privete latura penal i latura civil;
2) inculpatul, n ce privete latura penal i latura civil. Sentinele de achitare sau de ncetare a
procesului penal pot fi atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal
3) partea vtmat, n ce privete latura penal;
4) partea civil i partea civilmente responsabil, n ce privete latura civil;
5) martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul, n ce privete cheltuielile judiciare
cuvenite acestora;
6) orice persoan ale crei interese legitime au fost prejudiciate printr-o msur sau printr-un
act al instanei.
(2) Apelul poate fi declarat n numele persoanelor menionate n alin.(1) pct.2)-4) i de ctre
aprtor sau reprezentantul lor legal.
Articolul 402. Termenul de declarare a apelului

61 http://www.mpublic.ro/sites/default/files/PDF/NOILE_CODURI/ncpp.pdf
62 http://lex.justice.md/md/326970/
(1) Termenul de apel este de 15 zile de la data pronunrii sentinei integrale, dac legea nu
dispune altfel.
(3) n cazurile prevzute n art.401 alin.(1) pct.5) i 6), calea de atac poate fi exercitat de
ndat dup pronunarea ncheierii, prin care instana a dispus asupra cheltuielilor judiciare sau a
luat o alt msur, dar nu mai trziu de 15 zile de la pronunarea sentinei prin care s-a soluionat
cauza. Judecarea apelului se face numai dup soluionarea cauzei n fond, n afar de cazul cnd
procesul a fost suspendat.
(4) Dac procurorul care a participat la judecarea cauzei sau partea vtmat a declarat n
termen apel n defavoarea inculpatului, procurorul participant n instana de apel, n termen de 15
zile de la data primirii de ctre parte a copiei apelului declarat, poate declara apel suplimentar, n
care poate invoca motive adugtoare de apel.
(5) Dac inculpatul declar apel n termen i i nlocuiete aprtorul, noul aprtor, n termen
de 15 zile de la data primirii de ctre parte a copiei apelului declarat, poate declara apel suplimentar
pentru inculpat, n care poate invoca motive adugtoare de apel.
(6) n cazul declarrii apelurilor suplimentare n condiiile alin.(4) i (5), copiile de pe apelurile
suplimentare se nmneaz prilor i se acord timp necesar pentru pregtirea ctre judecarea
apelurilor63.
Articolul 403. Repunerea n termen a apelului
(1) Apelul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind fcut n
termen dac instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate, iar
apelul a fost declarat n cel mult 15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau ncasrii
despgubirilor materiale.
(2) Pn la soluionarea repunerii n termen, instana de apel poate suspenda executarea
hotrrii.
Articolul 404. Apelul peste termen
(1) Participantul la proces care a lipsit att la judecarea, ct i la pronunarea sentinei i nu a
fost informat despre adoptarea sentinei poate declara apel i peste termen, dar nu mai trziu de 15
zile de la data nceperii executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
(2) Apelul declarat peste termen nu suspend executarea sentinei.
(3) Instana de apel poate suspenda executarea sentinei atacate64.
Articolul 405. Declararea apelului
(1) Apelul se declar prin cerere scris.
(2) Cererea de apel trebuie s conin:
1) denumirea instanei la care se depune apelul;
2) numele i prenumele apelantului, calitatea procesual i adresa lui;
3) denumirea instanei care a pronunat sentina, data sentinei, numele i prenumele
inculpatului n privina cruia se atac sentina;
4) coninutul i motivele cerinelor apelantului;
5) indicarea probelor i mijloacelor cu ajutorul crora acestea pot fi administrate, dac se
invoc necesitatea administrrii de noi probe. Poate invoca administrarea de noi probe numai
procurorul i avocatul care nu au participat la judecarea cauzei n prim instan. Prile care au
participat la judecarea cauzei n prim instan pot invoca administrarea de noi probe numai dac
despre acestea nu au tiut la momentul judecrii cauzei sau dac instana de fond a respins cererea
de a le administra;
6) data declarrii apelului i semntura apelantului;
7) lista documentelor ce se anexeaz la cererea de apel.

63 http://lex.justice.md/md/326970/
64 http://lex.justice.md/md/326970/
3) Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea de apel se atest de un judector de la
instana a crei hotrre se atac. Cererea poate fi atestat i de secretarul consiliului local al
localitii unde domiciliaz apelantul.
(4) Cererea de apel se depune la instana a crei sentin se atac, cu attea copii ci participani
la proces snt. Persoana arestat poate depune cererea de apel la administraia locului de deinere,
fr a anexa copii.
(5) Dup expirarea termenului stabilit pentru declararea apelului, instana de judecat care a
pronunat sentina trimite, n termen de 5 zile, dosarul penal mpreun cu apelul i cu copiile
acestuia n instana de apel despre ce informeaz prile.
Articolul 407. Retragerea apelului
(1) Pn la nceperea cercetrii judectoreti la instana de apel, oricare dintre pri i poate
retrage apelul declarat. Retragerea trebuie s fie fcut de apelant.
(2) Apelul declarat de procuror poate fi retras i de procurorul ierarhic superior.
(3) n cazul retragerii apelului, instana de apel nceteaz procedura de apel65.
Articolul 408. Efectul suspensiv al apelului
Apelul declarat n termen este suspensiv de executare att n ce privete latura penal, ct i
latura civil, n afar de cazul cnd legea dispune altfel.
Articolul 409. Efectul devolutiv al apelului i limitele lui
(1) Instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la
care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces.
(2) n limitele prevederilor artate n alin.(1), instana de apel este obligat ca, n afar de
temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale
cauzei, ns fr a nruti situaia apelantului66.
Articolul 410. Neagravarea situaiei n propriul apel
(1) Instana de apel, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana care
a declarat apel.
(2) n apelul declarat de procuror n favoarea unei pri, instana de apel nu poate agrava
situaia acesteia.
Articolul 411. Efectul extensiv al apelului
Instana de apel examineaz cauza prin extindere cu privire la prile care nu au declarat apel
sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor, fr s creeze acestor pri
o situaie mai grav.
Articolul 412. Repartizarea cauzelor parvenite cu apel,fixarea termenului de judecat a apelului
i prezena prilor
(1) Cauzele penale parvenite cu apel se repartizeaz n ordinea prevzut la art. 344.
(2) n termen de pn la 10 zile de la data de la care i-a fost repartizat, preedintele
completului de judecat cruia i-a fost repartizat cauza fixeaz termenul de judecat a apelului, iar
dac este necesar, fixeaz termen pentru edina preliminar care se desfoar conform
prevederilor art.345.
(3) Judecarea apelului se face cu citarea prilor i nmnarea copiilor de pe apel.
(4) Judecarea apelului are loc n prezena inculpatului, cnd acesta se afl n stare de arest, cu
excepia prevzut n art.321 alin.(2) pct.2).
(5) Neprezentarea prilor legal citate n instana de apel nu mpiedic examinarea cauzei.
(6) Dac este necesar, instana de apel poate recunoate prezena prilor obligatorie i ia
msurile corespunztoare pentru asigurarea prezenei lor.
(7) La judecarea apelului, participarea procurorului, precum i a aprtorului, dac interesele
justiiei o cer, este obligatorie. Apelul poate fi judecat n lipsa nemotivat a avocatului n msura n
care nu se ncalc dreptul la aprare.

65 Ibidem
66 http://lex.justice.md/md/326970/
Articolul 413. Procedura judecrii apelului
(1) La judecarea apelului se aplic regulile generale pentru judecarea cauzelor n prim
instan, cu excepiile prevzute n Partea special titlul II capitolul IV seciunea 1.
(2) Preedintele edinei anun cauza ce urmeaz a fi judecat i verific prezena prilor, apoi
anun numele i prenumele judectorilor din completul de judecat, ale procurorului, ale
grefierului, precum i ale interpretului i traductorului dac acetia particip, ale aprtorului i
precizeaz dac nu au fost formulate cereri de recuzare. Dup aceasta, preedintele edinei verific
dac prile prezente au fcut alte cereri sau demersuri i asupra lor instana de apel d o ncheiere67.
(3) Instana de apel, la cererea prilor, poate cerceta suplimentar probele administrate n prim
instan i poate administra probe noi.
(4) n cazul n care invoc necesitatea administrrii de noi probe, prile trebuie s indice aceste
probe i mijloacele cu ajutorul crora pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat
prezentarea lor n prim instan.
(5) Preedintele edinei ofer cuvntul apelantului, intimatului, aprtorilor i reprezentanilor
lor, apoi procurorului. Dac ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului, primul cuvnt l
are acesta.
(6) Prile au dreptul la replic cu privire la chestiunile noi aprute n procesul dezbaterilor.
(7) Inculpatul are cel din urm cuvntul.
(8) n edina de judecat se ntocmete un proces-verbal n conformitate cu prevederile art.
336.
Articolul 414. Judecarea apelului
(1) Instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n baza
probelor examinate de prima instan, conform materialelor din cauza penal, i n baza oricror
probe noi prezentate instanei de apel68.
(2) Instana de apel verific declaraiile i probele materiale examinate de prima instan prin
citirea lor n edina de judecat, cu consemnarea n procesul-verbal.
(3) n cazul n care declaraiile persoanelor care au fost audiate n prima instan se contest de
ctre pri, la solicitarea acestora, persoanele care le-au depus pot fi audiate n instana de apel
conform regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prim instan.
(4) n vederea soluionrii apelului, instana de apel poate da o nou apreciere probelor.
(5) Instana de apel se pronun asupra tuturor motivelor invocate n apel.
(6) Instana de apel nu este n drept s-i ntemeieze concluziile pe probele cercetate de prima
instan dac ele nu au fost verificate n edina de judecat a instanei de apel i nu au fost
consemnate n procesul-verbal.
(7) n cazul sesizrii de ctre pri a nerespectrii termenului rezonabil de judecare a cauzei de
ctre prima instan, instana de apel se expune i asupra nerespectrii acestui termen.
Articolul 415. Decizia instanei de apel
(1) Instana de apel, judecnd cauza n ordine de apel, adopt una din urmtoarele decizii:
1) respinge apelul, meninnd hotrrea atacat, dac:
a) apelul a fost depus peste termen, cu excepia cazurilor prevzute n art.402;
b) apelul este inadmisibil;
c) apelul este nefondat;
2) admite apelul, casnd sentina parial sau total, inclusiv din oficiu, n baza art.409 alin.(2), i
pronun o nou hotrre, potrivit modului stabilit, pentru prima instan.
3) admite apelul, caseaz sentina primei instane i dispune rejudecarea de ctre instana a
crei hotrre a fost anulat. Rejudecarea de ctre instana a crei hotrre a fost anulat se dispune
numai atunci cnd nu a fost citat inculpatul, nu i s-a asigurat dreptul la interpret, nu a fost asistat de
un avocat sau au fost nclcate prevederile art. 3335.

67 Ibidem
68 http://lex.justice.md/md/326970/
(2) Sentina poate fi casat numai cu privire la unele fapte sau persoane ori numai n ce
privete latura penal sau latura civil, dac aceasta nu mpiedic soluionarea just a cauzei.
Judecnd apelul declarat mpotriva sentinei de achitare, instana de apel nu este n drept s
pronune o hotrre de condamnare fr audierea nvinuitului prezent, precum i a martorilor
acuzrii solicitai de pri. Martorii acuzrii se audiaz din nou n cazul n care declaraiile lor
constituie o mrturie acuzatorie, susceptibil s ntemeieze ntr-un mod substanial condamnarea
inculpatului69.
(3) Decizia instanei de apel este susceptibil de a fi pus n executare din momentul adoptrii.
Articolul 416. Chestiuni complementare
Instana de apel, delibernd asupra apelului, dac este necesar, poate hotr reluarea cercetrii
judectoreti, aplicarea dispoziiilor privitoare la repararea pagubei, la msurile preventive, la cheltuielile
judiciare i la orice alte chestiuni de care depinde soluionarea complet a apelului.
Articolul 417. Coninutul deciziei instanei de apel
1) Decizia instanei de apel trebuie s cuprind:
1) data i locul pronunrii deciziei;
2) denumirea instanei de apel;
3) numele i prenumele judectorilor completului de judecat, procurorului, grefierului, precum i ale
aprtorului, interpretului i traductorului, dac acetia particip la edin;
4) numele i prenumele apelantului, cu indicarea calitii lui procesuale;
5) datele privind identitatea persoanei condamnate sau achitate de ctre prima instan, prevzute n
art.358 alin.(1);
5) datele referitoare la termenul de examinare a cauzei;
6) fapta constatat de prim instan i coninutul dispozitivului sentinei;
7) fondul apelului;
8) temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului,
precum i motivele adoptrii soluiei date;
9) una din soluiile prevzute n art.415;
9) meniunea cu privire la ultimul act procedural rmas valabil de la care procesul trebuie s-i
reia cursul. n caz contrar, toate actele procedurale snt desfiinate de drept;
10) meniunea c decizia este executorie, dar poate fi supus recursului, i termenul prevzut
pentru aceast cale de atac.
(2) n cazul cnd inculpatul se afl n stare de arest, n decizie se indic timpul care se include
n termenul pedepsei.
(3) Dac exist temeiuri prevzute n art.218, instana de apel pronun o decizie interlocutorie.
Articolul 418. Adoptarea deciziei de ctre instana de apel
(1) Deliberarea i adoptarea deciziei se efectueaz conform prevederilor art. 338 i 339.
(6) Dup pronunarea deciziei, instana de apel remite, n termen de cel mult 5 zile, dosarul
penal n instana de fond pentru executare, fapt despre care se informeaz prile.
Articolul 419. Procedura de rejudecare
Rejudecarea cauzei de ctre instana de apel se desfoar potrivit regulilor generale pentru
examinarea cauzelor n prim instan, care se aplic n mod corespunztor.
Articolul 4191. Limitele rejudecrii
Instana de rejudecare trebuie s se conformeze hotrrii instanei de apel n msura n care
situaia de fapt rmne cea avut n vedere la soluionarea apelului70.

Asemnri i deosebiri.

69 Ibidem
70 http://lex.justice.md/md/326970/
n ceea ce primeste codul de procedur penal al Republicii Moldova, acesta n mare msur
cuprinde elemente asemntoare n ceea ce privete instituia apelului dar are i unele deosebiri fa
de legislaia noastr. n cele ce umreaz voi ncerca s scot n evident att asemnrile cat i
deosebirile dintre cele dou legislaii.
Ca i n cazul nostru, i n Republica Moldova apelul poate fi declarat dup cum umreaz: de
ctre procuror, de catre inculpat, orice persoan ale crei interese legitime au fost prejudiciate
printr-o msur sau printr-un act al instanei, .a., acest lucru este men ionat n mod expres n
dispoziiile art. 400 din codul de procedur al Repulicii Moldova, la noi situa ia este identic, cu
deosebirea c la noi acest lucru este reglementat n art. 409 cod procedur penal.
O prim deosebire in ceea ce privete instituia apelului n afar de faptul ca numrul articolelor
n care este reglementat instituia apelului difer de la o legisla ie la alta, este aceea c termenul de
de declarare a apleului exprimat pe zile difer dintre cele dou legisa ii, n cazul nostru conform art.
410 din codul de procedur penl termenul general de apel este de 10 zile dac legea nu dispune
altfel, i curge de la comunicarea copiei minutei, n cazul legislaiei din Repulica Moldova conform
art 402, termenul de apel este de 15 zile de la data pronunrii sentinei integrale, dac legea nu
dispune altfel.
n ceea ce privete repunerea n termen, aceast metod este prevzut de ambele legisla ii,
singura diferen const n faptul ca la noi se poate face acest lucru n termen de 10 zile de la
ncetarea cauzei temeinice care a mpiedicat depunerea apelului, n timp ce n legislaia lor acest
termen este de 15 zile.
Deasemnea att n legislaia Republicii Moldova ct i n legisla ia Romniei este reglementat
efectul devolutiv, efectul suspensiv, efectul extensiv precum i neagravarea situaiei n propriul apel.
Procedura de judecat n ambele legislaii este una asemntoare, codurile celor dou state
stipulnd n mod expres modul de desfsurare a judecii n faza apelului. i la noi ca i la ei
inculpatul are ultimum cuvnt. n ceea ce privete coninutul deciziei instanei de apel acesta este la
fel n ambele state. n ambele legislaii este prevzut posiblitatea de rejudecare ct i limitele
rejudecrii. n mare parte legislaiile celor dou state se aseamn i datorit faprului ca cele dou
ari sunt vecine precum i datorit faptului c au o strns legtur de colaborare n toate domeniile
inclusiv n domeniul jutiiei.

CAPITOLUL VI.
PRACTIC JUDICIAR.

1. Nerespectarea dispoziiilor art.14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea


probelor biologice n vederea stabilirii intoxicaiei etilice aprobate prin Ordinul nr.376/10.04.2006
al Ministerului Sntii
Art. 14 alin. 3 din Normele metodologice privind prelevarea probelor biologice n vederea
stabilirii intoxicaiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului
Sntii, prevede ca, n situaia n care transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi
efectuat imediat, acestea se pstreaz la frigider, n sediile unitilor de poliie, timp de maximum 3
zile.
Din interpretarea normei legale menionate rezult c, n mod obinuit, probele biologice
prelevate trebuie naintate n vederea prelucrrii imediat, acceptndu-se ca, n cazuri excepionale,
aceasta s se realizeze n maxim de 3 zile i numai cu condiia de a fi pstrate la frigider la o
temperatur cuprins ntre 0 i 4 grade C, dispoziiile legale fiind edictate pentru evitarea degradrii
probelor n situatiile n care acestea nu pot fi pstrate n mod real la temperatur sczut71.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, Curtea constat c, prin sentina penal nr.
489/P/21.03.2008 pronunat de Judectoria Medgidia n dosarul penal nr. 56/256/2008, s-a dispus,

71 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
n baza art. 86 alin.l din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a cod penal si art.74 rap. la art.76 lit. d
cod penal, condamnarea inculpatului S.A., la cte o pedeapsa de 8 (opt) luni nchisoare pentru
svrirea a dou infraciuni, faptele din 09.12.2006 i 18.08.2007 iar n baza art.87 alin.l din OUG
195/2002 cu aplicarea, art.37 lit. a cod penal i art. 74 rap. la art.76 lit. d cod penal, la pedeapsa de 8
(opt) luni nchisoare, fapt din 09.12.2006.
n baza art. 83 cod penal, s-a revocat suspendarea condiionat pentru pedepsele de 6 luni
nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1524/18.06.2004 a Judectoriei Medgidia i pedeapsa de
1 an nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 2120/20.09.2004 a Judectoriei Medgidia, pedepse
ce s-au contopit potrivit art. 33-34 cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1
an nchisoare, pedeapsa ce s-a adugat, conform art. 83 cod penal la pedepsele nou aplicate
rezultnd astfel trei pedepse de cte 1 an si 8 luni nchisoare, pedepse care, la rndul lor s-au
contopit n pedeapsa cea mai grea de 1 an si 8 luni nchisoare.Potrivit art.71 cod penal, s-a interzis
inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a si b cod penal, pe durata executrii pedepsei72.
Pentru a pronuna aceasta sentin, instana de fond, n baza materialului probator administrat n
cauz a reinut urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 4190/P/2006 din 17.12.2007 al Parchetului de pe lng Judectoria
Medgidia, s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului
S.A., pentru svrirea infraciunilor prev. de art.86 alin.l din OUG nr. 195/2002 rep., dou
infraciuni, respectiv din datele de 09.12.2006 i 18.08.2007 i. de art. 87 alin. 1 din OUG nr.
195/2002 rep., fapta din data de 09.12.2006.
La data de 08/09.12.2006, n jurul orelor 00,05, organele de poliie au oprit n trafic, respectiv
pe strada G. i P. din Municipiul Medgidia, autoturismul marca Dacia Break, autoturism ce era
condus de ctre inculpat, care potrivit adresei nr. 39281/2007 emis de SPCRPCV Constan a, nu
figureaz n evidene cu permis auto.
S-a stabilit, n baza probelor biologice de snge recoltate, conform Buletinului de analiz
toxicologic alcoolemie nr. 141-142/11.01.2007 emis de SML Constana, c inculpatul S.A. avea la
proba I - ora 0,15 o alcoolemie de 1 g %o si la proba II - ora 1,15 o alcoolemie de 0,70 g %o.
La data de 18.08.2007, n jurul orelor 21,50, pe strada G., a fost oprit n trafic autoturismul
marca Opel Astra, condus de ctre inculpatul S.A.
Situaia de fapt a fost stabilit n baza urmtoarelor mijloace de proba: procesele verbale de
depistare a inculpatului din datele de 09.12.2006 i 18.08.2007, buletinul de analiz toxicologic -
alcoolemie nr.141-142/11.01.2007 emis de SML Constana, declaraiile inculpatului, declaraiile
martorilor S.S. i G.D., Ll i B.I.
S-a stabilit, n raport de situaia de fapt reinut c faptele inculpatului ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunilor prev. de art.86 alin.l din OUG nr. 195/2002 rep., dou infraciuni,
respectiv din datele de 09.12.2006 i 18.08.2007 i. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.,
fapta din data de 09.12.2006.
La stabilirea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului pentru fiecare infraciune, s-au avut n
vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 cod penal, respectiv
limitele de pedeaps prevzute de lege, modul i mprejurrile de svrire a faptelor a a cum au
fost reinute mai sus, gradul de pericol social relativ ridicat al faptelor avnd n vedere c, de i a
fost depistat prima dat conducnd fr permis, din nou a condus, tot fr permis, datele personale
ale inculpatului respectiv vrsta de 37 ani, fr studii, cstorit, recidivist, precum i atitudinea
sincer de recunoatere i regret a faptelor73.
n raport de condamnrile anterioare ale inculpatului respectiv, 6 luni nchisoare, cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, aplicat prin sentina penal nr. 1524/18.06.2004 a
Judectoriei Medgidia i 1 an nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, aplicat
prin sentina penal nr. 2120/20.09.2004 a Judectoriei Medgidia s-a dispus, n baza art. 83 cod

72 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
73 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
penal, revocarea suspendrii condiionate a executrii acestora precum i contopirea lor, urmare a
faptului c s-au stabilit pentru infraciuni concurente.
Fa de aceleai criterii s-au reinut, totui, n favoarea inculpatului circumstanele atenuante
prev. de art.74 cod penal, crora li s-a dat eficiena prevzut de art.76 cod penal, prin aplicarea
unor pedepse sub minimul special, pedepse la care s-a adugat pedeapsa rezultant de 1 an
nchisoare.
ntruct faptele ce fac obiectul prezentului dosar sunt concurente, s-a dispus potrivit art.33-34
cod penal, contopirea pedepselor stabilite i aplicarea pedepsei celei mai grele.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, s-a apreciat, n raport cu criteriile de mai sus,
i vznd perseverena infracional a inculpatului, c scopul pedepsei nu poate fi realizat dect prin
executarea pedepsei n regim de detenie.n baza art.71 cod penal, s-au interzis inculpatului
drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si b cod penal74.
mpotriva sus-menionatei sentine a formulat apel inculpatul.
Prin decizia penal nr.58/30.01.2009 pronunat de Tribunalul Constana n dosarul penal
nr.56/256/2008, s-a dispus, n baza art.379 pct.l lit. b cod procedura penal, respingerea, ca
nefondat, a apelului declarat de apelantul inculpat S.A.
Pentru a pronuna aceast decizie, instana de apel a reinut urmtoarele:
n mod corect prima instana, corobornd procesele verbale de depistare cu buletinul de analiz
toxicologic - alcoolemie nr. 141-142/11.01.2007 al SML Constana, depoziiile martorilor i
recunoaterea inculpatului S.A., a stabilit situaia de fapt dedus judecaii i vinov ia autorului n
svrirea faptelor reinute n sarcina, constnd n conducerea unui autoturism pe drumurile publice
la data de 09.12.2006, avnd n snge o mbibaie alcoolic peste limita legal i fr a poseda
permis, precum i n conducerea, din nou, la data de 18.08.2007 a unui autoturism fr permis75.
Solicitarea inculpatului de a i se restitui cauza la procuror, formulat sub forma unui prim
motiv de apel, este nentemeiata, ntruct, dei din punct de vedere scriptic actul de sesizare nu
conine formula consacrat prin decizia n interesul legii nr.9/2008, totui din punct de vedere
formal verificarea impus de lege a avut loc.
Astfel, pe prima fil a rechizitoriului, n partea din dreapta sus, exist aplicat meniunea V,
avnd semnificaia verificat, urmat de tampila unitii parchetului i semntura primului
procuror, aa nct restituirea cauzei la organul de urmrire penal, doar pentru motivul c sintagma
consacrat n decizia naltei Curi nu se regasete ntocmai, ar fi consecina unui formalism excesiv.
Ct privete solicitarea inculpatului de a fi achitat pentru o cauz cum este iresponsabilitatea,
asa cum este ea reglementat de art.48 cod penal, aceasta nu poate fi primit, deoarece Raportul de
expertiz medico - legal psihiatric nr.318/P/18.11.2008, efectuat n faza de apel, eviden iaz
faptul c discernmntul este pastrat.
Chiar dac prin raportul iniial se apreciaz c discernmntul este mult diminuat, concluzia
trebuie interpretat fa de afeciunile anterioare comiterii faptelor, deoarece n partea expozitiv a
raportului s-au strecurat erori de consemnare cu privire la data real a faptelor deduse judecii,
aspect evideniat prin suplimentul la raport.
mprejurarea c inculpatul posed un bagaj lexical precar i c acesta prezint un nivel redus al
intelectului, pe fondul unor tulburri de personalitate, nu este de natur sa conduc la abolirea
discernmntului, ci doar la diminuarea acestuia, astfel cum se concluzioneaz prin raportul de
expertiz.
Faptul c instana de apel nu are ndoiala asupra strii de sanatate a inculpatului, rezult din
aceea c inculpatul a recunoscut comiterea infraciunilor, n modalitatea descris, fiind pe deplin
contient de consecinele actelor sale.
De altfel, inculpatul a scris i semnat o parte din declaraiile date n cursul urmririi penale, a
dovedit coerena n exprimare, iar n faa instanei de fond a susinut c urmeaz cursurile colii de

74 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
75 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
oferi i c este programat la examen pe data de 28.02.2008, ceea ce dovedete, n afara oricrui
dubiu, c are reprezentarea faptelor sale.
Mai mult, demersurile inculpatului n obinerea permisului de conducere rezult i din
nscrisurile depuse la dosarul primei instane, ceea ce dovedete nelegerea semnificaiei faptelor
anterioare.
Probele administrate n faza urmririi penale i n cursul judecaii fac dovada deplin a faptelor
pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, pedepsele aplicate de prima instan sunt corect
dozate, avnd n vedere conduita sincer a inculpatului, dar i starea de recidiv i gradul de pericol
social al faptelor76.
S-a apreciat c, fa de perseverena infracional a inculpatului nu se impune adoptarea unei
soluii de achitare i nici de reducere a pedepselor, prima instana dovedind clemena n stabilirea
cuantumului pedepsei nchisorii.
mpotriva deciziei penale nr. 58/30.01.2009 pronunat de Tribunalul Constana n dosarul
penal nr.56/256/2008 i a sentinei penale nr.489/P/21.03.2008 pronunat de Judectoria Medgidia
n dosarul penal nr.56/256/2008, a formulat recurs inculpatul S.A., criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie, sub urmatoarele aspecte:
n mod greit s-a dispus i meninut condamnarea inculpatului S.A. pentru savrirea
infraciunii prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 ntruct probele biologice n baza crora s-a
constatat mbibaia alcoolic n snge au fost inute n medii improprii de conservare i cu depa irea
termenului reglementat de dispoziiile art. 14 din Normele metodologice privind prelevarea probelor
biologice n vederea stabilirii intoxicaiei etilice, aprobate prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al
Ministrului Sntii.
Se invoca, totodat, nelegalitatea probei i din perspectiva modului n care s-a realizat
recoltarea probei de snge, cu o sering de unic folosin i nu cu instrumentarul din trusa special
la care face trimitere art.30 i art.6 lit. c din Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului
Sntii.
n consecin, se solicit nlturarea din materialul probator a buletinului de analiz
toxicologic cu consecina achitrii inculpatului n baza art. 10 lit.d cod procedur penal.
n mod greit s-a dispus i meninut condamnarea inculpatului S.A. pentru svrirea
infraciunilor prev. de art. 86 alin 1 din OUG 195/2002, ntruct, raportat la aceste infraciuni,
recurentul inculpat se afl n situaia prevzut de art.48 cod penal, motiv pentru care solicit
achitarea i pentru aceste infraciuni, n baza art. 10 lit. e cod procedur penal.
Se face trimitere la actele medicale din care rezult starea de sntate a inculpatului i la
raportul medico-legal din care rezult c are discernmntul mult diminuat.
n subsidiar, se susine c, n mod greit s-a dispus condamnarea inculpatului ntruct fa de
circumstanele reale n care s-au comis cele dou fapte, respectiv distana parcurs i fa de
circumstanele personale ale inculpatului, respectiv starea de sanatate, faptele comise nu prezint n
concret gradul de pericol social al unei infraciuni, fiind incidente dispoziiile art. 181 cod penal, cu
consecina achitrii acestuia n temeiul art. 10 lit. b ind.l cod procedur penal77.
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei primei instane i deciziei instanei de apel,
conform art. 385 ind.14 cod procedur penal, din perspectiva criticilor formulate, n limitele prev.
de art. 385 ind.6 alin.l i 2 cod procedur penal, Curtea constat:Art. 14 alin. 3 din Normele
metodologice privind prelevarea probelor biologice n vederea stabilirii intoxicaiei etilice, aprobate
prin Ordinul nr. 376 din 10 aprilie 2006 al Ministrului Sntii, prevede c, n situa ia n care
transportul sau depunerea probelor prelevate nu poate fi efectuat imediat, acestea se pstreaz la
frigider, n sediile unitilor de poliie, timp de maximum 3 zile.
Din interpretarea normei legale menionate rezult c, n mod obinuit, probele biologice
prelevate trebuie naintate n vederea prelucrrii imediat, acceptndu-se ca, n cazuri excepionale,

76 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
77 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
aceasta s se realizeze n maxim de 3 zile i numai cu condiia de a fi pstrate la frigider la o
temperatur cuprins ntre 0 si 4 grade C, dispoziiile legale fiind edictate pentru evitarea degradrii
probelor n situaiile n care acestea nu pot fi pstrate n mod real la temperatura sczut.
n spe, de la data prelevrii probelor biologice, respectiv 9 decembrie 2006 i pn la data
prelucrrii lor, respectiv 11 ianuarie 2007, au trecut mai mult de 3 zile, fiind evident c aceste
dispoziii legale au fost ncalcate78.
Reinem c, desi nu s-au invocat si dovedit situatii excepionale care sa fi determinat ntrzierea
transportului si depunerii probelor biologice, si care sa justifice nedepunerea acestora imediat, s-a
depit si timpul prevzut de norma legala n care este garantata pastrarea nealterat a probelor
biologice i care sa conduc la certitudinea c rezultatul din buletinul de analiza este corect.
Mai mult, nu s-a probat, prin nici un mijloc de proba, ca probele biologice prelevate de la
inculpat au fost pastrate n condiiile impuse de dispoziia legala mentionatain consecin, va fi
nlaturat din materialul probator administrat n cauza buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie
nr.141 - 142/11.01.2007 al SML Constanta.
Urmare a nlturrii acestei probe, nu se mai poate dovedi mbibaia alcoolic avut n snge de
ctre inculpat la momentul depistrii sale, astfel nct, n mod greit s-a dispus condamnarea
inculpatului pentru savrsirea infraciunii prev. de 87 alin 1 din OUG 195/2002, impunndu-se
achitarea acestuia n baza art. 11 pct.2 lit. a n ref. la art. 10 lit. d cod procedura penala.
Prin condamnarea inculpatului pentru comiterea acestei infraciuni, att instanta de fond ct si
instanta de apel au comis o grava eroare de fapt, fiind incident cazul de casare prev. de art.385 ind.9
pct. 18 cod procedura penala.n mod corect, att prima instan ct i instana de apel nu au reinut
incidena dispoziiilor art.48 cod penal, critic formulat n acest sens fiind nentemeiat.Astfel,
prin raportul de expertiza medico - legala psihiatrica nr318/P/l 8.11.2008, efectuat n faza de apel,
se evideniaz faptul c discernmntul este pstrat chiar dac acesta este mult diminuat.
n sensul acestei concluzii este i mprejurarea c inculpatul a recunoscut comiterea
infraciunilor, n modalitatea descris, fiind pe deplin contient de consecinele actelor sale, acesta a
scris i semnat o parte din declaraiile date n cursul urmririi penale, a dovedit coeren a n
exprimare, iar n faa instanei de fond a susinut c urmeaz cursurile colii de oferi i c este
programat la examen pe data de 28.02.2008, ceea ce dovedete, n afara oricrui dubiu, c are
reprezentarea faptelor sale79.
Mai mult, demersurile inculpatului n obinerea permisului de conducere rezult i din
nscrisurile depuse la dosarul primei instane, ceea ce dovedete nelegerea semnificaiei faptelor
anterioare, respectiv c nu avea dreptul s circule pe drumurile publice cu un autovehicul fr a
poseda permis de conducere.
n ceea ce privete critica referitoare la lipsa de pericol social concret al faptelor inculpatului de
a circula pe drumurile publice cu un autovehicul fr a poseda permis de conducere, o apreciem, de
asemenea, ca fiind nentemeiat, avnd n vedere urmatoarele considerente.
Potrivit art.18 ind.l alin.l cod penal, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal,
dac prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege i prin con inutul ei concret,
fiind lipsit, n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni.
Prin dispoziiile art.18 ind.l alin.2 cod penal, sunt stabilite criteriile n raport de care se va
aprecia de ctre instana, n concret gradul de pericol social, criterii ce trebuie avute n vedere
cumulativ.
Lipsa pericolului social concret este deci determinat att de considerente obiective ce in de
fapta prevzut de legea penal ct si de considerente de natur subiectiv, ce in de persoana
faptuitorului. Referitor la persoana fptuitorului, reinem c acesta a mai intrat n conflict cu legea
penal, fiind n stare de recidiv postcondamnatorie, inculpatul fiind condamnat tot pentru
infraciuni la circulaia pe drumurile publice, ceea ce probeaz o anumit perseveren infracional,

78 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
79 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
mai mult, n prezenta cauz s-a reinut svrsirea de ctre inculpat a dou infraciuni, aspecte care
determin c, n raport de considerentele de natur subiectiv s nu se poata aprecia c, faptele
comise nu prezint n concret gradul de pericol social al unei infraciuni, iar starea de sntate a
inculpatului este insuficient pentru a reine contrariul.
i considerentele de natur obiectiv mpiedic o asemenea concluzie, ntruct, conducerea pe
drumurile publice a unui autovehicul fr a poseda permis de conducere, deci n lipsa abilitilor
necesare, creeaz o stare de pericol pentru toi participanii la trafic, putndu-se concretiza n
evenimente rutiere ce se pot solda cu pagube materiale i cu victime omeneti, i aceasta indiferent
de distana parcurs.
Fa de cele reliefate, Curtea, n baza art. 385 ind.l5 alin.l pct.2 lit. d cod procedur penal, va
admite recursul declarat de inculpatul S.A. va casa, n parte, decizia penal nr.58/30.01.2009
pronunat de Tribunalul Constana i sentina penal nr.489/P/21.03.2008 pronunat de
Judecatoria Medgidia, ambele n dosarul penal nr.56/256/2008 i rejudecnd, se va dispune, n baza
art. 11 pct.2 lit. a cod procedur penal, n referire la art. 10 lit. d cod procedur penal, achitarea
inculpatului S.A. pentru savrirea infraciunii prev. de art.87 alin.l din OUG 195/200280.
Ca o consecin a achitrii se va nltura din contopire pedeapsa de 8 luni nchisoare aplicata
pentru infraciunea pentru care s-a dispus achitarea.
Se vor menine celelalte dispoziii care nu sunt contrare prezentei decizii.
n baza art.192 alin.3 cod procedur penal,cheltuielile judiciare avansate de stat rmn n
sarcina acestuia.

Dosarul 1981/118/2009

Cazul de casare prevzut de art.3859 pct. 2 Cod procedur penal.Instana nelegal sesizat.
Stabilind c actul de sesizare al instanei este plngerea prilor vtmate formulat n condiiile
art.278 ind.l alin.l Cod procedur penal, instana de fond era obligat ca, prin ncheierea de edin
din 27.12.2007 pronunat de Judecatoria Tulcea, s dispun punerea n micare a aciunii penale
mpotriva intimatului M.T., pentru ca ncheierea menionat s devin act de inculpare.
n cazul n care legiuitorul ar fi intenionat ca plngerea prilor vtmate formulat n
condiiile art.278 ind.l alin.l cod procedur penal s constituie att act de sesizare ct si act de
inculpare ar fi menionai expres acest aspect, mprejurare care oblig instana s caracterizeze
plngerea persoanei vtmate ca un simplu mod de sesizare, fr nici o consecin asupra punerii n
micare a aciunii penale, act procesual obligatoriu pentru ca intimatul s dobndeasc calitatea de
inculpat.
Aceast obligaie, dei nu este stabilit printr-un text legal expres n Capitolul VII din codul de
procedur penal, care reglementeaz plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal,
rezult fr echivoc din interpretarea corobort a dispoziiilor art.278a alin.8 lit. c cod procedur
penal, art.221 i urm. cod procedur penal, precum i a dispoziiilor legale referitoare la punerea
n micare a aciunii penale n diferite momente procesuale.
Totodat, n sensul acestei concluzii este i faptul c numai organele judiciare, deci numai
subiecii procesuali oficiali, respectiv organul de urmrire penal, procurorul sau instan a de
judecat, au competena de a dispune punerea n micare a aciunii penale prin ordonan,
rechizitoriu, declaraie oral i prin ncheiere, aciunea penal aparinnd statului.
Punerea n micare a aciunii penale este obligatorie, ntruct numai n aceast modalitate se
dobndete de ctre persoana nvinuit desavrirea unei infraciuni, calitatea de inculpat, calitate
care i confer anumite drepturi ce trebuie respectate de ctre organele judiciare, inclusiv de ctre
instana de judecat.
Nefiind pus n micare aciunea penal, instana de judecat nu a fost sesizat n mod legal cu
svrirea de ctre inculpat a infraciunii prev. de art.291 cod penal, atta timp ct, obiectul aciunii

80 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
penale l constituie tragerea la rspundere penal a persoanelor fizice sau juridice care au svrit
infraciuni.
Fa de obiectul aciunii penale, instana de fond era obligat, prin aceeai ncheiere, s
precizeze expres infraciunea pentru care a neles s pun n micare aciunea penal i n raport de
care se va efectua cercetarea judectoreasc, i fa de care inculpatul s i realizeze aprarea,
aspect ce a fost omis de ctre instana de fond, neputndu-se presupune de ctre instan a de fond
pentru ce infraciuni va desfaura cercetarea judectoreasca i va dispune o soluie n cauz, aspect
ce ine tot de legala sesizare a instanei81.
Dac s-ar fi considerat plngerea persoanei vtmate ca fiind actul de inculpare, cercetarea
judectoreasc ar fi trebuit s aib ca obiect i infraciunea prev. de art.290 cod penal, astfel cum
rezult din considerentele plngerii.
Prin Ordonana nr.l066/P/2002 emis de Parchetul de pe lng Judectoria Tulcea, s-a dispus
scoaterea de sub urmrire penal a nvinuitului M.T., i totodat nenceperea urmririi penale fa de
AN, sub aspectul comiterii infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, situaie n care
instana de fond nu putea s desfiineze, n totalitate, aceast ordonana n temeiul art.278a alin.8
lit. c cod procedur penal, avnd n vedere c autorii sunt necunoscui, iar fa de acetia nu s-a
efectuat urmarirea penal, situaie ce a fost soluionat de ctre CCJ prin aceea c nu se poate
dispune o asemenea soluie n cazul n care s-a dispus, prin ordonan, nenceperea urmririi
penale.
Fa de aspectele reliefate, au fost ncalcate att de ctre instana de apel ct i de ctre instan a
de fond dispoziiile referitoare la sesizarea instanei, fiind incident cazul de casare prev. de art.385
ind.9 pct.2, caz de casare pus n discuia prtilor din oficiu82.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, Curtea constat c, prin sentina penal nr.
146/10.02.2009, pronunat de Judectoria Tulcea n dosarul penal nr. 6040/327/2007, a fost
condamnat inculpatul M. I\, la pedeapsa de 3 luni nchisoare pentru savr irea infraciunii prev. de
art. 291 teza ultim cod penal i n baza art. 71alin.2 cod penal s-au interzis inculpatului pe durata
executrii acestei pedepse drepturile prev. de art. 64 alin.l lit. a teza ultim i lit. b cod penal.
n baza art.81 si art.71 alin.5 cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei principale i a celei accesorii pe durata termenului de ncercare de 2 ani i 3 luni.
S-a admis, n parte aciunea civil formulat de ctre prile civile D.P. si R.P. i n baza art. 14
alin.2 lit. a cod procedur penal, s-a desfiinat, n parte nscrisul intitulat Contract de vnzare-
cumprare ncheiat ntre Comisia de Lichidare CAP M. si M.T., respectiv n ceea ce privete
meniunea 2500 din cuprinsul propoziiei Se atribuie cumprtorului n proprietate suprafaa de
2500 mp, respectiv
Cota indiviz de% din teren, potrivit legii fondului funciar nr. 18/1990, art. 35 alin. 2., fiind
obligat inculpatul la plata sumei de 10.000 de lei ctre fiecare din prile civile reprezentnd daune
morale fiind respinse, ca nefondate, celelalte pretenii civile.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond, n baza materialului probator administrat n
cauz, a reinut urmatoarele:Prile vtmate D.P. i R.P. au sesizat Judecatoria Tulcea cu plngere
n temeiul art.278a cod procedur penal, solicitnd desfiinarea ordonanelor nr. 351/11/2007 i
1066/P/2002 ale Parchetului de pe lng Judectoria Tulcea.
Prin ncheierea de edin din 27.12.2007, Judectoria Tulcea, n baza art. 278a alin.8 lit. c cod
procedur penal a admis plngerea formulat de ctre prile vtmate, a desfiinat att ordonana
nr. 1066/P/2002, ct i ordonana nr. 351/11/2007 ale Parchetului de pe lng Judectoria Tulcea i a
reinut cauza spre a fi judecat n fond.
n dosarul civil nr. 3302/2000 al Judectoriei Tulcea, M.T. a solicitat n contradictoriu cu D.D.,
D.P. i D.P. constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate nr. 64221/14.04.1997, susinnd c,
terenul cuprins n titlul de proprietate amintit i-a fost vndut anterior de ctre Comisia de Lichidare

81 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
82 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
a CAP M., astfel ca asupra acestuia nu se putea reconstitui dreptul de proprietate, depunnd la
dosar, n copie xerox, un contract de vnzare cumprare, n care se meniona c acesta ar fi
cumprat, o constructive n suprafa de 64 mp precum i terenul aferent de 2500 mp, nscris ce a
fost defimat, ca fals de ctre numita D.P., fapt pentru care instan a civil a dispus depunerea
originalului nscrisului la dosarul cauzei, pentru a fi trimis la procuror n vederea cercetrii
falsului83.
Dup depunerea originalului, la data de 02.11.2001, preedintele completului de judecat a
ncheiat un proces verbal de constatare a strii materiale a nscrisului n care a artat c nscrisul
este n stare de degradare, avnd aplicat o band adeziv, este un formular tipizat, completat cu
scris de mn, cu past de pix. Prezint la rubrica Se atribuie cumprtorului n proprietate terenul
aferent locuinei n suprafa de ... o completare constnd n 2500 cu past de pix de alt culoare
dect celelalte meniuni
La aceeai dat, Judectoria Tulcea a dispus, n baza art. 183 cod procedur civil, suspendarea
judecii i naintarea nscrisului defimat ca fals ctre Parchetul de pe lng Judectoria Tulcea,
ns dup suspendarea judecii, originalul nscrisului amintit a disprut, condiii n care dup
repunerea pe rol a cauzei, instana s-a vzut nevoit s trimit la Parchetul doar o copie xerox a
nscrisului defimat ca fals84.
Prin ordonana din 04.06.2003 din dosarul 1066/P/2002, Parchetul de pe lng Judectoria
Tulcea a dispus scoaterea de sub urmrire penal n ceea ce privete infraciunea prev. de art.291
cod penal i nenceperea urmririi penale n ceea ce privete infraciunea prev. de art.290 cod
penal, ordonana mpotriva creia prile vtmate au formulat plngere care a fost respins ca
nefondat prin ordonana din data de 01.10.2007.
S-a stabilit c, nscrisul a fost modificat ulterior, la o dat necunoscut, prin adugarea
meniunii 2500 n cuprinsul propoziiei Se atribuie cumprtorului n proprietate suprafaa de
2500 mp, respectiv cota indiviz de% din teren, potrivit legii fondului funciar nr. 18/1990, art 35
alin., artndu-se c, dei nscrisul original nu mai exist, pentru a fi suspus unei expertize de
specialitate, totui aceast concluzie se desprinde din procesul verbal de constatare a strii materiale
a nscrisului, ntocmit la data de 02.11.2001 de ctre Judectoria Tulcea precum i din depoziiile
martorilor audiai care au artat c, la momentul lichidrii patrimoniului fostului CAP M., Comisia
de Lichidare a nstrinat, prin vnzare ctre persoane fizice, doar construciile, nu i terenul aferent,
acesta fiind dat doar n folosin, declaraii ce se coroboreaz i cu celelalte nscrisuri aflate in
dosarul de urmrire penal.
S-a apreciat c inculpatul avea cunotin de caracterul fals al meniunii, ntruct, la momentul
ncheierii contractului, acesta a luat la cunotin de coninutul su, iar ulterior, la momentul la
care a pltit preul la casieria CAP, pe chiantele eliberate de ctre martora H.I, s-a men ionat c
suma de 30.000 de lei reprezint contravaloare cas.
Ct privete scopul urmrit de ctre inculpat la momentul folosirii nscrisului, acesta a constat
n influenarea soluiei n dosarul civil nr. 3302/2000 al Judectoriei Tulcea, cauz n care
inculpatul solicitase constatarea nulitii absolute a titlului de proprietate nr. 64221/14.04.1997, prin
care prilor vtmate li se reconstituise dreptul de proprietate asupra unui teren n suprafa de 3 ha
7592 mp, teren ce includea i suprafaa de 2500 mp nscris n contractul de vnzare cumprare,
astfel nct, folosirea nscrisului a fost facut n vederea producerii de consecine juridice.
n raport de situaia de fapt reinut, s-a stabilit c, fapta inculpatului ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii prev. de art.291 teza a Il-a cod penal85.
Referitor la prescripia rspunderii penale, s-a apreciat c termenul de prescripie a nceput sa
curg la data de 24.10.2001, cnd originalul nscrisului a fost depus la dosarul cauzei, aceasta fiind

83https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
84 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
85 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
dat svririi infraciunii, artndu-se c, ntreruperea cursului prescripiei a intervenit, prima dat,
n urma ordonanei de scoatere de sub urmrire penal din data de 04.06.2003, dat de la care a
nceput s curg un nou termen i apoi din nou, n urma pronunrii ncheierii din 27.12.2007, cnd
plngerea petenilor a fost admis de ctre instana de judecat, astfel nct, termenul de prescripie
urmeaz a se mplini doar dup trecerea unei perioade de 7 ani i 6 luni de la data svririi faptei,
conform art. 124 cod penal, termen care nu s-a mplinit pn la momentul pronunrii prezentei
hotrri86.
Sub aspectul laturii civile s-a apreciat c nu se impune desfiinarea total ci numai parial
ntruct doar meniunea 2500 din cuprinsul propoziiei Se atribuie cumprtorului n proprietate
suprafa de 2500 mp, respectiv cot indiviz de% din teren, potrivit legii fondului funciar nr.
18/1990, art. 35 alin. 2. este fals, astfel c s-a dispus desfiinarea parial a nscrisului, doar cu
privire la acest meniune, potrivit art. 14 alin.3 lit. a cod procedur penal.
S-a reinut c, desfiinarea parial a nscrisului nu are ca efect automat constatarea dreptului de
proprietate al prtilor civile asupra terenului n cauz, astfel c acetia nu pot invoca o lips de
folosin a acestuia i, implicit, un prejudiciu material cauzat de aceast lips.
S-a apreciat c fiind ntemeiat cererea de obligare la plat daunelor morale, ntruct prin
folosirea acestui nscris falsificat, cauza civil, nregistrat sub numrul 3302/2000 pe rolul
Judectoriei Tulcea, a suferit numeroase amnari i suspendri, crend prilor civile un prejudiciu
moral ce se cuvine a fi reparat, prejudiciu cuantificat la suma de 10.000 lei.
mpotriva acestei sentine a formulat apel inculpatul M.T.
Prin decizia penal nr.60/28.04.2009, pronunat de Tribunalul Tulcea n dosarul penal nr.
6040/327/2007, s-a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul M.T.
Pentru a pronuna aceast decizie, instana de apel a reinut urmtoarele:
Referitor la susinerea apelantului-inculpat c nu ar fi avut cunosint de termenele de judecat,
s-a reinut c, susinerea apelantului-inculpat nu este dovedit, sens n care se relev c, ncheierea
prin care s-a admis plngerea este datat cu 27.12.2007 i pna n luna octombrie 2008 inculpatul a
fost citat n repetate rnduri ns a refuzat s se prezinte n faa instantei de fond, mai mult
inculpatul a semnat personal unele citaii si, dei susine c semntura sa ar fi fost falsificat, acesta
avea posibilitatea s formuleze plngere penal mpotriva factorului postai.
S-a artat, totodat, c instanta de apel nu are prerogative s constate n cadrul acestui proces
dac semntur de pe citaii este fals sau adevarat, inculpatul fiind cel care trebuia s formuleze
plngere penal dac susinerea privind falsificarea semnturii era real.
Referitor la cele invocate de aparatorul inculpatului n sensul c acesta a fcut cunoscut
instanei de fond c inculpatul este plecat n strainatate, nsa cercetarea judectoreasca a continuat
ncalcndu-se astfel dreptul la aprare, s-a constatat c, i n cazul n care susinerea ar fi real nu
presupune c lipsa inculpatului mpiedic continuarea cercetrii judectoreti avnd n vedere
principiul celeritii soluionrii cauzelor penale.
Pe fondul cauzei, s-a reinut c, dei nscrisul original a disprut de la dosar i nu poarte fi
expertizat. totui exist un proces verbal ntocmit la 2.11.2001 de ctre Judectoria Tulcea n care se
arat c meniunea 2500 mp este facut cu pix de alt culoare, modificarea nscrisului fiind astfel
evident, decisiv n acest sens fiind depoziia martorului C.M., care a declarat c dup ce a fost la
domiciliul inculpatului a observat c nscrisul original fusese modificat trecndu- i suprafaa de
2500 mp i i-a transmis soiei inculpatului c meniunea era facut cu alt pix, nefiind scrisul
martorei precum i faptul c, n afar de momentul ncheierii contractului, acesta a luat cunos int
de coninutul su si ulterior, atunci cnd a pltit preul la casieria C.A.P. pe chitanele eliberate de
martora H.I., fiind menionat suma de 30.000 lei ce reprezint contravaloare cas.
n aceste condiii, s-a constatat c nu are relevan cine a operat modificrile din con inutul
contractului ct vreme falsul fiind vizibil i evident, inculpatul a depus acest nscris n dosarul civil
nr. 3302/2000 al Judectoriei Tulcea fiind dovedit i latura subiectiv a infraciunii de uz de fals
mai ales c la momentul lichidrii patrimoniului CAP M., Comisia de lichidare a nstrainat prin

86 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
vnzare ctre diferite persoane fizice doar construciile, nu i terenul aferent, acest lucru fiind de
notorietate n localitatea respectiv, terenul fiind dat doar n folosina acestor persoane pn la
apariia unor reglementari legale.
Referitor la termenul de prescripie a rspunderii penale, s-a constatat c, la data de 2.11.2001,
preedintele completului de judecat din dosarul civil nr. 3302/2000, aflat pe rolul Judectoriei
Tulcea, a constatat ca nscrisul este n stare de degradare, avnd o band adeziv, este un formular
tipizat, completat cu scris de mn cu past de pix, precum i faptul c, nscrisul prezentat a fost
vizat spre neschimbare la data de 2.11.2001 pentru care s-a ncheiat i acel proces verbal.
Potrivit ncheierii din edina din data de 02.11.2001, originalul nscrisului a fost depus la
dosarul cauzei n intervalul de timp 24.10.2001 - 02.11.2001, drept pentru care s-a considerat c
data folosirii sale este 02.11.2001, n condiiile n care uzul de fals este o infraciune instantanee
care se consum la momentul depunerii nscrisului falsificat n vederea producerii unor consecine
juridice87.
n prezenta cauz, ntreruperea cursului prescripiei a intervenit prima dat n urma ordonanei
de scoatere de sub urmrire penal din data de 04.06.2003, data de la care a nceput s curg un nou
termen de 5 ani i apoi din nou n urma pronunrii ncheierii din 27.12.2007, cnd plngerea
petenilor a fost admis de ctre instana de judecat, cauza fiind reinut spre judecare, moment la
care numitul M.T. a devenit inculpat, astfel nct, termenul de prescripie urmeaz a se mplini doar
dup trecerea unei perioade de 7 ani i 6 luni de la data svririi faptei, respectiv la data de
01.05.2009.
Referitor la aciunea civila s-a constatat c, n mod legal, s-a dispus desfiinarea n parte a
nscrisului conform art. 14 pct.2 lit. a i art.348 cod procedur penal cu privire la meniunea
suprafeei de 2500 mp teren precum i referitor la daunele morale acordate.
mpotriva deciziei penale nr.60/28.04.2009 pronunat de Tribunalul Tulcea n dosarul penal nr.
6040/327/2007 i a sentinei penale nr.146/10.02.2009 pronunat de Judectoria Tulcea n acelai
dosar a formulat recurs inculpatul criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, sub urmtoarele
aspecte:
n mod greit s-a reinut de ctre cele doua instane c procedura de citare cu inculpatul
recurent a fost legal ndeplinit la termenele de judecat acordate, acesta neavnd posibilitatea de a
lua la cunostin de calitatea sa procesual.Se relev n acest sens c inculpatul a participat ntr-un
proces, n doua stadii procesuale diferite, n care a avut caliti distincte i trebuia s fie citat pentru
c avea dreptul s-i formuleze aprrile n raport de calitatea pe care o avea n momentul
respectiv88.
Inculpatul a participat ntr-o prim faz a procesului n calitate de intimat n plngerile
formulate de partea advers, mpotriva rezoluiilor de scoatere de sub urmrire penal, cadru
procesual care s-a nchis prin ncheierea din data de 27 decembrie 2007 iar ulterior, inculpatului i s-
a deschis un alt cadru procesual n care el trebuia s fie citat n calitate de inculpat conform
dispoziiilor codului de procedur penal, privind judecata n prim instan, aa cum prevd
dispoziiile art.2781 al.l lit.c cod procedur penal.
La instanta de apel, s-a depus cartea de identitate a inculpatului din care rezult c, n dovezile
de comunicare factorul postai trecuse date nereale care nu concordau cu cele din actul de identitate,
mai mult, s-a artat c semntur de pe procesul verbal de ndeplinire a procedurii de citare nu
aparine inculpatului, instana de apel nlturnd aceste susineri fr a le verifica, limitndu-se a
reliefa c inculpatul nu s-a nscris n fals, ns aceast procedur este prevzut doar n codul de
procedur civil, fapt pentru care, instantele erau obligate s dispun propriile verificri89.

87 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
88 Ibidem
89 https://www.scribd.com/document/147127789/apelul-referat
Se apreciaz, n raport de aceast critic, c fiind incident cazul de casare prevzut de art. 3 85
ind.9 pct.21 cod procedur penal. n mod greit instanele de fond au dispus condamnarea
inculpatului pentru svrirea infraciunii prev. de art.291 cod penal.
n acest sens se relev c, att instana de fond ct i cea de apel, au concluzionat greit c actul
original depus de inculpat la dosarul civil ar fi fals, fr ca acest act s existe i s poat fi verificat
nemijlocit i, mai ales fr s caute i s examineze exemplarul II original care a rmas n posesia
comisiei de lichidare, respectiv Primria, cu att mai mult cu ct inculpatul a depus originalul
actului n discuie la dosarul instanei civile din propria iniiativ, act care, fiind bilateral, un
exemplar original exist i n posesia celeilalte prti, Comisia de lichidare a CAP, a crei arhiva se
afl ori trebuie s se afle n pstrarea primriei.
Dupa preluarea actului original, instana l-a pierdut, la dosar existnd doar un proces verbal de
descriere a strii nscrisului n care se menioneaz c numrul 2.500 metri ptra i este scris cu pix
de alt culoare.
Se apreciaz, n raport de aceast critic, ca fiind incident cazul de casare prevzut de art.385
ind.9 pct.18 cod procedur penal.
n mod greit s-a stabilit de ctre cele doua instan e c termenul de prescripie a rspunderii
penale nu s-a mplinit, fiind eronat reinerea faptului c inculpatul a folosit actul original n
perioada 24.10.2001 - 02.11.2001, ceea ce este evident greit pentru c un asemenea demers este
instantaneu i se consum ntr-un moment care nu poate dura mai multe zile, fiind obligat s ia n
considerare data care este cea mai favorabil inculpatului, respectiv 24.10.2001, data n raport de
care, termenul de prescripie se mplinea la data de 22.04.2009.
Calculnd termenul prescripiei speciale conform art. 124 Cod procedur penal, de la aceast
dat, instana de apel trebuia s constate c acesta s-a mplinit la 22 aprilie 2009 i nu la 1 mai 2009
i n baza art.l 1 pct.2 lit.b Cod procedur penal, s dispun ncetarea procesului penal.
Se apreciaz, n raport de aceast critic, ca fiind incident cazul de casare prevzut de art.385
ind.9 pct. 15 cod procedur penal90.
n mod greit instanele au obligat inculpatul la plata daunelor morale ctre prile vtmate
D.P. si D.P.
n acest sens se relev c, potrivit art.24 cod procedur penal coroborat cu art. 14 cod
procedur penal, persoana care a suferit o vtmare fizica, moral sau material se poate constitui
parte civil i poate primi despgubiri pentru pagubele pricinuite prin fapta penal, conform legii
civile91.
Sub acest aspect este de reinut c falsul i uzul de fals nu sunt productoare de astfel de
prejudicii.
Cu privire la daunele morale acordate, hotarrea astfel cum este motivat este greit deoarece
raporteaz daunele morale acordate la amnrile i suspendrile suferite de prile vatamate n
dosarul civil nr.3302/2000, pierznd din vedere c n final, aciunea inculpatului n acest dosar a fost
admis prin hotarrea irevocabila a Curii de Apel i c, n raport de aceast situaie, cel care a
suferit daune morale este inculpatul i nu cei care au pierdut procesul92.

CONCLUZII

Apelul reprezint calea ordinara de atac care poate fi invocat de ctre cel care se consider
nedreptii n urma unei decizii pronunate de instana de fond.
n tema mai sus studiat am artat pe larg care sunt persoanele care pot invoca aceast cale
ordinar de atac i n ce condiii.
90 Ibidem
91 Ibidem.
92 Ibidem.
Dac n reglementarea anterioar erau prevzute mai multe ci ordinare de att n nou
regementare legiuitorul a ales s pstreze doar o singur cale de atac i anume cea a apelului.
Consider c prin prin pstrarea unei singure ci ordinare de atac legiutorul a dorit s dea
eficien actului de justiie i s accelereze timplu de soluionare a unui proces penal, acest lucru
consider c s-a facut n concordan cu legislaia de la nivelul Uniunii Europene astfel s-a dorit s
se dea eficien actului de justiie, de aseamenea s-a dorit s se in cont de soluionarea ntr-un timp
ct mai rezonabil a procesului penal.
Apelul este o instuie fundamental n dreptul procesual penal romnesc deoarece acesta are
rolul de a ndrepta eventualele erori comise n cadrul instanei de fond, prin apel urmrindu-se
aflarea adevrului ct mai cu putin.
Apelul ndeplinete un rol esenial n actul de justiie i anume acela de protect a drepturilor
omului, tocmai de acceea exista aceast instituie cu scoul de a nu se crea omului neplceri i de a
nu se considera nedreptit, prin aceast cale legiuitorul urmrete s ndrepte eventualele greeli i
abuzuri care s-au creat unei persoane care a fost implicat n actul de justiie.
n funcie de fiecare caz n parte apelul poate aduce modificri eseniale primei decizii
pronunat de instana anterioar sau poate s pstreze acceai decizie ca i precedenta instan a
acest lucru se apreciaz de la caz la caz. Apelul trebuie privit ca protector a drepturilor i intereselor
unei persoane.
Apelul este o cale de atac ordinar, de fapt i de drept, care poate fi folosit mpotriva
hotrrilor pronunate asupra fondului de ctre o instana inferioar dup desesizarea acesteia,
pentru c pricina s fie supus unei noi judeci, n vederea reformrii hotrrii atacate .
Din definiia dat se desprind cteva elemente caracteristice apelului i anume:
Apelul este o cale de atac ordinar, deoarece reprezint o modalitate a fazei de judecat, prin
care se blocheaz rmnerea definitiv a hotrrii pronunate de prima instana, avnd ca efect
imediat suspendarea executrii hotrrii atacate.
Apelul este o cale de atac de fapt i de drept deoarece realizeaz controlul jurisdicional ini iat
de procuror sau de pri, prin efectul sau devolutiv complet, evident numai cu privire la persoana
care l-a declarat, la calitatea acesteia n proces i la persoana mpotriva creia este ndreptat.
Apelul este o cale de reformare,deoarece este admis, hotrrea atacat va fi casat n totul sau
n parte, iar instana de apel sau instana creia aceasta i-a trimis cauza spre rejudecare vor da o
nou rezolvare.
Fcnd parte din faza de judecat, apelul se supune n principiu, normelor i regulilor de
procedur care guverneaz judecata i bineneles normelor i regulilor procesuale caracteristice
cilor de ordinare de atac.
Apelul este o cale de atac pe care o ntalnim nca n procesul penal roman sub denumirea de
provocation ad populum, prin care cel condamnat avea dreptul de a apela la popor, mpotriva
sentinei pronunate.
Instituia apelului a fost reglementat i n dreptul canonic pe structura din dreptul roman i cu
urme din dreptul Germanic dar simplificat i nviorat, adaptat la spiritual moral, echitativ i religios
al bisericii.
Fcnd o privire general asupra peisajului legisaltiv existent n alte state constatm c, n
marea lor majoritate, apelul se nscrie c al doilea grad de jurisdictie asupra fondului cauzei.n
dreptul romnesc rdcinile apelului le regsim nca n Regulamentul Organic al Munteniein care
se arat c procurorul avea drept la apel.

BIBLIOGRAFIE