Antropologie politic

Curs

2011
Introducere
n 1959, ntr-un articol David Easton susinea c antropologia politic nu exist pentru c
cei care o practic nu au reuit s disting sistemul politic de celelalte subsisteme ale
societii. Judecata aceasta a fost n general acceptat. Numai dup 10 ani de la enunarea
acestei opinii s-au gsit antropologi (Bailey A. P. Cohen i Southall)care s o critice i s-
l acuze pe Easton c a deformat complet natura antropologiei politice i c a transformat
o virtute ntr-un viciu. n societile care au reprezentat de regul obiectul de studiu al
antropologiei politice, politica nu poate fi izolat analitic de nrudire, de religie, de
grupurile de vrst, de societile secrete .a.m.d., pentru c acestea sunt tocmai instituii
care exprim putere i autoritate. n multe societi, guvernele nu exist pur i simplu.
Aceast recunoatere i specificare modului n care idiomul politicii se exprim prin
intermediul unor instituii n aparen nepolitice, pot reprezenta contribuiile de prim rang
ale antropologiei la studiul politicii. Recent, antropologii au artat c organizaiile i
relaiile informale pot juca un rol mai important dect instituii formale chiar i n ri cu
guvernare modern cum sunt S.U.A sau Israelul.
Cu toate acestea, antropologia politic nu reuete s dobndeasc o definiie mai precis.
Lipsit de unitate ideologic, ea reprezint mai curnd termenul pe care se confrunt
teorii att de diferite ca marxismul, structuralismul, materialismul cultural, neo-
evoluionismul, feminismul revizionist, antropologia simbolic etc. Nu exist o unitate de
metod: toate metodele sunt permise, de la analizele statistice interculturale la studiile
istorice.
Muli autori consider c a face antropologie politic nseamn, de fapt, c antropologii
scriu despre teme politice. Rezultatul este c antropologia politic este un amestec de
studii care pot fi cu greu adunate sub o rubric comun.
Nu exist nici o unitate de preocupare. La nceputuri, principala problem era aceea de a
clasifica sistemele politice. Primii antropologi au elaborat vocabularul de baz al
disciplinei i metodele de analiz. Apoi, aceast preocupare a fost contestat, locul ei
fiind luat de studierea structurii i a funciilor sistemelor politice din societile
preindustriale. i aceast definiie a fost ulterior repudiat, din cauza caracterului ei static
i ideal. n anii 70, interesul multor antropologi s-a ntors ctre analiza aciunii i a
proceselor decizionale. Apoi a venit timpul teoriei modernizrii, care a fost, la rndul ei,
contestat de adepii teoriei dependenei. Abordarea teoriei sistemului mondial i
preocuparea fa de procesul de globalizare reprezint teme contemporane care au atras
atenia antropologilor. O alt tem important este aceea a modurilor n care subculturile
sunt asimilate n mod nonviolent de ctre societile statale i cum reuesc s manipuleze
puterea n propriul lor scop. O alt orientare actual este cea feminismului revizionist,
care pune sub semnul ntrebrii supoziiile fundamentale referitoare la putere i ofer noi
date i interpretri.
Dincolo de toate aceste diferene, exist totui cteva lucruri comune tuturor cercetrilor
de antropologie politic:
1. Dup cum afirm E. E. Evans-Pritchard n introducerea la African Political
Systems (1940), antropologia politic i are originea ntr-o stare de frustrare provocat
de faptul c nu am gsit n teoriile filosofiei politice nimic care s ne ajute s nelegem
societile pe care le-am studiat. Cu alte cuvinte, tiina politic se dovedete de puin
folos n analiza i explicare funcionrii sistemelor politice ale comunitilor
preindustriale. Unitatea principal a antropologiei politice este dat, de aceea, de cmpul
ei de analiz. Cercettorii lucreaz ntr-o interaciune intens cu indivizii n viaa lor
cotidian, cutnd s descopere, dup cuvintele lui Ralph Nicholas (1966: 49), ordinea
din haosul unei mulimi care desfoar aciuni diferite cu semnificaii diferite.
Antropologia este inductiv, n sensul c pleac, n teoretizare, de la aceast experien.
2. O alt trsur comun studiilor de antropologie politic este caracterul
intercultural al analizelor. Generalizrile antropologilor, fiind fcute plecnd de la analize
particulare ale unor comuniti, pot cdea n capcana aceea ce Ted Lewellen numete
Bongoism, adic se poate reproa unei explicaii c n cazul tribului Bongo, aceast
explicaie nu se aplic. Cu alte cuvinte, antropologul trebuie s-i confrunte
generalizrile cu alte cazuri similare de societi.
3. cultura este conceptul cheie al antropologiei politice. Chiar dac este un
concept extrem de ambiguu, n mod fundamental, dou accepii sunt dominante n
cmpul antropologiei politice: 1. drept un sistem adaptativ adic modul n care
grupurile de oameni rspund, tehnologic i ideativ, unor stimuli ai mediului n care
triesc; 2. un sistem de simboluri i semnificaii subiective dar i sociale (limbajul,
miturile, ritualurile, conceptele politice de legitimizare .a.m.d.)
4. societate este un alt concept fundamental pentru definiia antropologiei politice.
Aceasta este definit drept un sistem integrat. Majoritatea teoriilor din antropologie sunt,
fundamental, teorii sistemice. Ele vd societatea ca fiind mai mult dect suma prilor
sale.
5. evoluia istoric examinarea diacronic a unei societi este, iari o trstur
important a demersului antropologiei politice.
Rolul acestor concepte sau trsturi nu trebuie exagerat, ele fiind puse n discuie, fie i
pentru c adunate laolalt, pot genera viziuni contradictorii. n fapt, antropologii sunt
prini ntre dou cerine radical opuse: s reflecte cu o acuratee ct mai mare
particularitile cmpului lor de experien i s dea sens acestei experiene generaliznd-
o la scara ntregii lumi.
Dezvoltarea antropologiei politice
Dei antropologia politic nu s-a constituit ca disciplin particular n cadrul
antropologiei sociale mai devreme de 1940, ea totui a reprezentat o preocupare constant
nc de la apariia tentativelor de cercetare antropologic sistematic din secolul al XIX-
lea. Primii antropologi nu acceptau ideea unor frontiere n interiorul antropologiei i se
ocupau cu aceiai pasiune de sistemele de nrudire, de mituri, de art, de economie etc.
Idealul unei antropologii holiste a nceput s apun numai ctre 1940 pe msur ce
cantitatea de informaie i numrul cercettorilor de teren au crescut, ceea ce a obligat la
specializare. Studiul comparat al societilor preindustriale dateaz, de aceea, de la chiar
nceputurile antropologiei.

Evoluionismul secolului al XIX-lea

Influena lui Charles Darwin a dominat dezvoltarea antropologiei culturale n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea la fel ca i n biologie. Multe din teoriile evoluioniste ale
acestei perioade erau schematice, rudimentare i simpliste, se dezbtea problema dac
primele societi erau matriarhale sau patriarhale, erau etnocentriste (europocentriste)
considernd cretinismul i rasa arian drept produsele finale, perfecte ale evoluiei
speciei; obiceiurile erau rupte din context i comparate fr deosebire de antropologi de
bibliotec care nu vzuser vreodat vreun slbatic. Totui, aceste preocupri au
reprezentat primele cercetri tiinifice de natur antropologic.
Rdcinile filosofice ale antropologiei pot fi gsite la Platon i Aristotel, n antichitate, i
la filosofii moderni ai politicului ca Thomas Hobbes i Jean-Jacques Rousseau.
Majoritatea acestor autori considerau c starea iniial a omenirii a fost cea de anarhie, de
lipsa unei puteri, respectiv a unei organizri politice. Aceast idee a fost contrazis de
Henry Maine, n Ancient Law (1861), o lucrare n care el postuleaz faptul c societatea
primitiv era organizat de legturile de nrudire de natur patriarhal i c se conduce
dup legi cu caracter sacru. Evoluia fusese n direcia secularizrii i a organizrii bazate
nu pe nrudire ci pe teritoriu contiguitatea local formeaz baza aciunii politice.
Ideea lui Maine dup care nrudirea poate fi o structur sociopolitic primar important
a fost dezvoltat de Lewis Henry Morgan n Ancient Society (1877). El a studiat indienii
Irochezi din statul New York i a fost fascinat de terminologia de nrudire folosit de
acetia, care era foarte diferit de cea folosit de rile occidentale dar asemntoare cu
cea folosit n alte pri ale lumii. Descrierea i categorizarea sistemelor de rudenie au
fost contribuiile lui fundamentale, dar el le-a integrat ntr-un cadru teoretic popular n
acea vreme, o secven evoluionist bazat pe modul de subzisten, el deosebind trei
stadii, slbticia, barbaria i civilizaia. Traduse n vocabularul contemporan, ele sunt
societile bazate pe vntoare i cules, societi bazate pe horticultur i societi bazate
pe agricultur intensiv. Morgan, pornea de la postulatul unitii psihice a omenirii
credina n originea comun i n dezvoltarea paralel pe ntregul glob chiar dac nu a
putut s conduc ideea pn la concluziile antirasiste ale acesteia i a presupus c arienii
ar fi, n mod natural, n curentul central al progresului uman (Morgan 1877:p.533).
Organizarea social debuteaz cu hoarda promiscu care se dezvolt n uniti bazate
pe nrudire, organizate de-a lungul unor linii sexuale, masculine i sau feminine.
Cstoriile intergrupale (exogame) au condus la formarea de aliane. Introducerea unor
restricii de cstorie au condus la apariia ginilor (adic a clanurilor) care s-au asociat
pentru a crea uniti tot mai mari pn la uniunile de triburi. Structura sociopolitic era
egalitar i se baza pe un set de relaii interpersonale. Exceptnd horda promiscu,
avem de-a face cu descriere destul de exact a societii irocheze pe care el a studiat-o.
specializarea sferei politice nu apare pn la completa domesticire a plantelor i
animalelor care a creat un surplus suficient pentru a conduce la urbanizare i la apariia
proprietii private. Adevrata guvernare se bazeaz pe teritoriu i pe proprietate. Cartea
lui Morgan a fost criticat de majoritatea antropologilor de bibliotec, dar ea a fost
absorbit n gndirea antropologic modern. Chiar dac antropologii contemporani nu
mai opereaz cu distincia ntre societi bazate pe nrudire i cele bazate pe teritoriu
(toate societile recunosc existena unor frontiere), evidenierea nrudirii ca mediu
primar al articulrii politicului ca i distincia ntre societile de vntori i culegtori i
societile horticole au fost pstrate. La fel de important este descoperirea faptului c
ginile erau comuniti de rudenie n care luarea deciziilor era ncredinat unui grup care
avea aceiai strmoi pe linie feminin sau masculin. O alt intuiie important a fost
recunoaterea egalitarismului societii primitive i lipsa unui concept al proprietii
private. Aceste ultime idei ale lui Morgan au contribuit cel mai mult la influena lui: ele
au format baza crii lui Friederich Engels, Originea familiei, a proprietii private i a
statului (1891), care a reformulat teoria lui n termenii marxismului.
nceputul secolului al XX-lea s-a caracterizat prin dou schimbri fundamentale: 1.
respingerea teoriei i metodologiei evoluioniste i 2. lrgirea hiatusului dintre
antropologia american i cea european (englez i francez, n special).
n Frana, evoluionismul va fi criticat de Emile Durkheim i coala lui (Marcel Mauss n
special) i va evolua culminnd cu structuralismul lui Claude Lvi-Strauss; n Anglia va
conduce la o subliniere a faptelor sociale i la un punct de vedere teoretic dominat de
ideile de funcie i de structur. n Statele Unite, particularismul istoric al lui Franz
Boas devine dominant i metoda comparat este repudiat ca i generalizrile presupuse
de aceasta. Preocuprile fa de antropologia politic au devenit n S.U.A. destul de
anemice. O excepie a reprezentat-o cartea lui Robert Lowie The Origin of the State
(1927). El se ntoarce la demodata teorie evoluionist, dar respinge evoluia clasic de
tip uniliar; nu exist nici o dovad spune el c toate societile au parcurs etape de
dezvoltare asemntoare. El respinge i ideea c ordinea politic primitiv era meninut
numai prin intermediul relaiilor personale. El consider c legtura teritorial, pe care
Morgan o considerase drept o achiziie a civilizaiei, este universal i astfel formeaz un
pod ntre organizarea politic primitiv i stat.
Georges Balandier (1970) consider aceast carte ca fiind prima lucrare explicit de
antropologie politic. Lewellen consider c, totui, ideile lui Lowie nu se organizeaz
ntr-o teorie coerent i deci, ea nu i-a realizat scopul pe care i l-a propus.

Funcionalismul britanic
n Anglia, n cursul anilor 30, avem de-a face cu dominaia dou forme de funcionalism:
1. funcionalismul psihobiologic al lui Bronislaw Malinowski,
2. i structural-funcionalismul lui A. R. Radcliffe-Brown.
Chiar dac a rmas n istoria antropologiei pentru tehnicile de investigaie de teren
elaborate, Malinowski a interpretat instituiile culturale ca fiind derivate din anumite
trebuine psihologice i biologice. Cu toate c a contribuit puin la antropologia politic
ca atare, studiile sale despre lege, economie i religie rmn importante.
Structural-funcionalismul lui Radcliffe-Brown s-a impus, totui, n faa celui promovat
de Malinowski. Pentru acesta societatea era un sistem de echilibru n care fiecare parte
funciona pentru meninerea ntregului (analogia organic nu era evitat). Aceast
abordare este mai mult atemporal dect static. Adic ea nu postuleaz o societate care
nu se schimb sau una fr conflicte, ci mai curnd se concentreaz pe normele, valorile
i structurile ideale care formeaz cadrul n interiorul cruia se desfoar activitatea.
Cercetrile de teren din aceast perioad aveau drept scop i de a instrui autoritile
coloniale asupra sistemelor sociale pe care le controlau i acest lucru a afectat att
imaginea ct i substana antropologiei sociale. Pe de o parte, nu se recunotea aproape
deloc c aceste societi fuseser afectate de colonialism i de pacea impus de trupele
britanice. De asemenea, exista tendina de a studia uniunile de triburi i sistemele statale,
care puteau reprezenta un pericol pentru britanici. (cazul Zulu).
n 1940 cartea scoas de Meyer Fortes i E. E. Evans-Pritchard, African Political
Systems, va pune la un loc experiena acumulat de aceste cercetri. n Introducere, ei
disting dou tipuri de sisteme politice africane: 1. cele cu autoritate centralizat i
instituii juridice (state primitive) i cele fr autoritate centralizat i instituii (societi
fr stat). O diferen major ntre aceste dou tipuri este rolul nrudirii. Integrarea i
luarea deciziei n societile fr stat se bazeaz pe legturile bilaterale de familie (adic
att pe linie feminin ct i masculin) la nivelul de jos i pe comuniti de grupuri de
descenden uniliar (adic fie numai pe linie feminin, fie pe linie masculin) la nivele
mai nalte. Societile statale sunt cele n care organizarea administrativ se suprapune
sau unete aceste grupuri, reprezentnd o baz permanent a structurii politice. Chiar
dac aceast schem a fost criticat ca fiind prea simplist, descrierile detaliate ale
modului n care funcioneaz n manier politic raporturile de rudenie n mai multe
societi au fost contribuii importante. Echilibrul social era presupus, aa c problema
principal era de a arta cum diferitele conflicte i interese de grup menin un echilibru de
fore care duce la o structur social stabil. Era consemnat i puterea de integrare a
religiei i a simbolurilor, n special rolul ritualului n confirmarea i consolidarea valorilor
de grup. Aceast carte a stabilit, dup Lewellen, problematica, fundamentul teoretic,
metodologia i aria controverselor pentru mai mult de o decad de cercetri ale structurii
politice a societilor preindustriale. Unii autori au ncercat s rafineze teoria. Astfel, A.
W. Southall, n Alur Society (1953), contest ideea c sistemele segmentate cele n care
autoritatea era mprit de mai multe grupuri ar fi ntotdeauna necentralizate; el d un
exemplu de societate n care exist organizarea segmentar a descendenei alturi de un
stat centralizat. Ali autori s-au ntrebat dac segmentarea este n fond un factor specific,
odat ce chiar i guvernrile centralizate sunt segmentate. La fel, nici descendenele nu
pot fi considerate drept baza tuturor societilor fr stat, deoarece asociaiile de vrst,
societile secrete i grupurile ritualice pot interfera cu mprirea pe baza descendenei
din motive de aciune politic.
La sfritul anilor 50 paradigma funcionalist intr n criz, unii autori ncercnd s o
modifice. Dintre acetia, cel mai important este Edmund Leach care, n Political System
of Highland Burma (1954), se orienteaz ctre o analiz mai dinamic, bazat pe
studierea proceselor. El descoper n Birmania (Mianmar) trei sisteme politice diferite: un
sistem tradiional anarhic, un sistem instabil i intermediar i un sistem de stat centralizat
la scar mai mic. Sistemul tradiional i statul erau comuniti mai mult sau mai puin
distincte, constituite din mai multe subgrupuri lingvistice, culturale i politice, toate
formnd oarecum un ntreg. Acesta nu era n echilibru: exista o tensiune i o schimbare
constante n interior i ntre diferitele subsisteme. Poziia lui era apropiat de cea
susinut de structuralismul cognitiv al lui Claude Lvi-Strauss, n sensul c structurile nu
sunt dect produse conceptuale i nu realiti ca atare. Importana lucrrii sale pentru
studiul politicii const ns n diferenierea clar a structurii politice abstracte de realitatea
politic din teren. n plus, Leach scoate antropologia din Africa i o elibereaz de
limbajul extrem de redus la care se mrginise aceasta prin studierea unui singur tip de
societate.
Un alt autor important este Max Gluckman care, n Order and Rebellion in Tribal Africa
(1960), dezvolt ideea c echilibrul nu este nici static nici stabil, ci se dezvolt n cadrul
unui proces dialectic n care conflictele din cadrul unui ansamblu de relaii sunt absorbite
i integrate de un alt ansamblu de relaii: loialitile limitate tind s uneasc societatea
mai larg prin conturarea frontierelor dintre grupurile locale; acuzaiile de vrjitorie
deplaseaz animozitile din interiorul grupului ntr-o manier care nu amenin sistemul;
apartheidul din Africa de Sud, n timp ce separ net grupurile rasiale, d totui unitate
fiecrui grup n parte. Maxima roman divide et conquer, trebuie reformulat n forma
divide i unete. Politic, acest lucru este deosebit de evident n ritualurile africane de
rebeliune, n care, periodic, regele trebuie s se mbrace ca un srac sau s se comporte ca
un clown, sau este ucis simbolic sau este supus hruielii i obscenitilor de ctre
poporul lui. Pentru Gluckman, aceste ritualuri nu sunt numai forme de eliberare; ele sunt
reafirmarea simbolic a prioritii sistemului asupra individului, a regalitii n raport cu
regele ca individ.

Neo-evoluionismul
n timp ce Anglia era dominat de paradigma funcionalist, n Statele Unite ncepea s
renvie, timid, teoria evoluionist. Leslie White i Julian Steward sunt cei care au
contribuit la acest reviriment. White dezvolt o secven complex care conduce prin
intermediul agriculturii intensive la proprietatea privat, specializare, stratificare de clas,
centralizare politic etc, relund astfel ideea evoluiei din secolul al XIX-lea. Steward
folosete termenul de evoluie multiliniar, opernd astfel o modificare important a
scenariului evoluionist, astfel nct astzi nici un evoluionist nu mai susine ideea unei
evoluii uniliniare.
Spre deosebire de colegii lor englezi, antropologii americani plecau de la ideea de
schimbare ntr-un context care era n mod fundamental ecologist i materialist. White
msura evoluia eficienei energetice i considera c tehnologia este motorul schimbrii.
Ecologia cultural a lui Steward ce concentra pe nucleul cultural n principal pe
subzisten i pe ordonrile economice care determin n mare msur structura social i
ideologia.
Evoluia politic a devenit rapid sinonim cu clasificarea politic. Dou lucrri importante
ale epocii, Primitive Social Organization ( 1962) a lui Elman Service i The Evolution of
Political Society (1967) a lui Morton Fried, erau mai mult taxonomice i descriptive dect
cauzale; se subliniau caracteristicile diferitelor nivele ale integrrii socioculturale, mai
curnd dect factorii care au produs evoluia de la un nivel la altul. Teoriile cauzale nu
lipseau, dar ele erau derivate mai curnd din arheologie dect din antropologie.
Teoria aciunii i deciziei sociale
Max Gluckman a ncercat s analizeze situaiile care implic indivizii, n opoziie cu
atenia etnografic curent pentru normele de grup i structurile sociale. Victor Turner, n
Schism and Continuity in an African Society (1957), analizeaz experiena indivizilor prin
intermediul unei serii de drame sociale n care sunt puse n aciune norme i valori
personale i comunitare. Astfel, el adaug un nou element modul n care indivizii iau
decizii n situaii de criz.
Anii 70 au fost marcai de o critic acerb a structuralismului, termenii de structur i
funcie fiind nlocuii de proces, conflict, faciune, lupt, strategie de manipulare .a.m.d.
Trecerea de la teoria structural la cea a conflictului a fost corelat cu dispariia falsei
stabiliti impuse de colonialism. Odat cu apariia statelor naionale postcoloniale i cu
incorporarea societilor tribale n uniti politice mai cuprinztoare au aprut noi
probleme care nu mai putea fi tratate n termenii unui sistem nchis. Pe de alt parte,
studierea intensiv a unor situaii particulare a dat natere unui concept mai strict de aren
politic, unde indivizii i echipele politice se confrunt pentru putere i conducere.

Feminismul, teoria sistemului mondial i teoria dependenei.

La nceputul anilor 90 au aprut trei noi tendine:

1. apariia unei antropologii feministe distincte. Aceasta a repus n discuie multe
din supoziiile antropologiei politice clasice: cea a universalitii dominaiei masculine,
modelul brbatului vntor ca punct central al evoluiei fizice etc. S-au dezvoltat dou
coli teoretice importante: una analizeaz construcia cultural a genului i cealalt, pe
baza teoriei marxiste, examineaz dezvoltarea istoric a stratificrii pe sexe.
2. teoria sistemic a revenit n forma teoriei sistemului mondial care enun
imposibilitatea de a mai trata culturile, fie ele i preindustriale, n mod izolat; ele sunt
prinse ntr-o reea unic de raporturi i relaii economice, politice i culturale, cu
consecine care depesc graniele geografice sau politice.
3. cartea lui Eric Wolf Europe and the People Without History (1982) a introdus
teoria dependenei n cmpul antropologiei. Wolf arat modul n care toate culturile nu
pot astzi nelese dect n relaie cu expansiunea capitalismului european. Ali autori au
artat modul n care culturile tribale afectate de rspndirea civilizaiei occidentale au
ripostat, nu odat n moduri subtile, fie pentru a-i menine propria identitate fie pentru a-
i crea nie proprii de independen. Astfel Weapons of the Weak (1985) a lui James Scott
arat modurile de rezisten dezvoltate de rani mpotriva marginalizrii provocate de
extinderea agriculturii mecanizate.
Concluzia final a acestei evoluii n plin desfurare este aceea c antropologia politic
este departe de a-i fi epuizat resursele i interesul cognitiv. Dimpotriv, ea se confrunt
cu o diversificare accentuat a metodologiilor, conceptelor i strategiilor explicative care
i justific poziia de subdisciplin n cmpul antropologiei sociale.
Tipologia sistemelor politice preindustriale

Problema cu care se confrunt orice ncercare de a construi o tipologie este cea a

criteriului de clasificare. Este acesta cel mai pertinent ? Surprinde acesta o trstur care
s fie, n acelai timp, suficient de particular pentru a fi descoperit la nivelul experienei
empirice directe i suficient de abstract, de general, pentru a fi comun i altor
experiene, desfurate n momente i locuri diferite ?
Tentativele clasice de clasificare se bazau pe o supoziie epistemologic implicit
esenialist: exist o trstur sau un grup de trsturi care este, n acelai timp, necesar,
suficient i comun tuturor reprezentanilor unei clase sau unui tip. Exemplul clasic este
reprezentat de raionalitate. Platon definea omul drept un animal raional. Raionalitatea
era trstura necesar, suficient i comun pentru definirea oricrui individ ca aparinnd
clasei oamenilor. Ea era o trstur esenial. Esenialismul presupunea, dup cum spune
Ludwig Wittgenstein, c exist un fel de fir rou care permite identificarea fr
greeal sau dubii a unui individ ca aparinnd unei clase sau alteia.
Antropologia de teren s-a confruntat ns cu o realitate care a arta c o astfel de idee este
greu dac nu imposibil de pus n practic. n experiena de teren nu te confruni cu
concepte sau idei, ci cu lucruri concrete, n care este greu s determini care asemnri sau
deosebiri sunt semnificative i care nu. Dac ncerci s construieti o clasificare plecnd
de la realitatea empiric te loveti de aceast dificultate, toate trsturile sunt prezente la
acelai nivel, toate par s aib aceiai importan, aceiai relevan. Aceast dificultate a
fost sesizat nc de esenialism care a transformat-o ntr-un argument pentru afirmarea
caracterului conceptual al oricrei clasificri: criteriul nu este descoperit de la sine la
nivelul realitii, ci el trebuie introdus n urma unui travaliu analitic intelectual. Este un
concept, adic un produs al gndirii noastre i nu ceva prezent n realitate. Aceast poziie
duce, totui, la un paradox care poate s-l frustreze pe cercettorul de teren, anume c
instrumentele sale nu au nici o legtur cu practica lui i c aceasta din urm nu este
dect un coninut care este turnat n aceste forme intelectuale nscute foarte departe de
realitatea empiric. n plus, datele experimentale refuzau s intre n tiparele clasificrii,
apreau ca excepii de la regula clasificrii. Muli antropologi erau, de aceea, obligai
s introduc criterii noi, n aa fel ca datele rebele s poat fi tipizate. Dar aceste
modificri ad hoc intrau n contradicie cu principiile logice care stteau la baza
construciei clasificrii. Un exemplu percutant este cel al viruilor n biologie.
Clasificrile biologice pleac de la distincia fundamental dintre viu i neviu, ori viruii
nu se supun criteriilor niciuneia din aceste clase: n afara organismelor vii se comport ca
materie nevie, n timp ce atunci cnd ptrund ntr-un organism se comport ca fiine vii.
O rezolvarea a problemei ar putea fi crearea unei clase ad hoc din care s fac parte astfel
de fiine. Dar crearea acestei clase pune n discuie chiar relevana dihotomiei viu-neviu.
Ludwig Wittgenstein a propus nlocuirea viziunii esenialiste asupra clasificrii cu
una mai slab, teoria asemnrilor de familie. Atunci cnd vedem fotografia unei familii,
a unui grup ai crui membri prezint diferite grade de nrudire (prini, copii, soi, nepoi,
mtui, unchi etc.) constatm c ntre toi membrii acestui grup exist similitudini , c ei
au un aer de familie comun, n ciuda diferenelor dintre membrii familiei luai separat.
Wittgenstein propune n locul metaforei firului rou o alta, cea a firului de ln: acesta
este compus dintr-o mulime de fire care se mpletesc, fr s existe vreunul care s
strbat firul de la un cap la cellalt. Atunci cnd definim un fir de ln trebuie s lum n
calcul toate firele care l compun. n cazul unei familii, putem recunoate diferitele
puncte comune mai ales dac trecem de la o generaie la cealalt, genealogic, dar dac
ne raportm la aceiai generaie, diferenele vor conta mai mult. Asemnrile i
diferenele se schimb continuu astfel c, n final, nu putem spune c unele sunt mai
importante i altele nu: toate contribuie n egal msur la constituirea acelui aer de
familie care caracterizeaz fotografia.
Trecerea de la esenialism la o manier mai empiric de clasificare nseamn n primul
rnd renunarea la pretenia c clasificarea poate fi exhaustiv, definitiv i infailibil i
c, dimpotriv, ea nu este dect un instrument de lucru n activitatea de teren i c
experiena empiric o poate pune oricnd n discuie.
Dificultile de ordin empiric nregistrate de esenialism au determinat, la un anumit
moment dat, o oarecare reinere a antropologilor fa de acest instrument intelectual. Cu
toate acestea, tipologiile, clasificrile orict de failibile permit organizarea materialului i
conturarea unor ipoteze explicative fr de care munca tiinific este de neconceput.
innd cont de aceste precizri, trebuie s lum clasificarea urmtoare ca fiind una
provizorie i cu valoare practic mai mult dect ca una definitiv i teoretic. Criteriile
care au stat la baza ei sunt mijloacele de integrare politic, accesul la poziiile de
conducere i metodele de luarea deciziei n grup.
Tabelul 1
Sistemul politic preindustrial : o tipologie evoluionist
Necentralizat Centralizat

Banda Trib eferie (Chiefdom) Stat

Tipul de vntoare,cules ; Agricultur Agricultur Agricultur intensiv
subzisten domesticirea extensiv extensiv i pescuit
animalelor slab sau (horticultur) ;
absent pstorit intensiv
Tipul de Lideri informali i ef charismatic lipsit ef charismatic cu Lider suveran
conducere conjuncturali; poate s de "putere", dar cu o putere limitat sprijinit de o
existe un ef care s oarecare autoritate n bazat pe acordarea birocraie
acioneze ca arbitru n luarea deciziilor de unor beneficii aristocratic
luarea grup adepilor
deciziilor de grup.
Tipul i Relaii de rudenie Relaiile de rudenie Relaii unilineale, cu Statul impune
importana bilaterale, folosite n unilineale unele bilaterale; loialiti ce depesc
relaiilor de mod difereniat n (patrilineale grupurile sunt relaiile de rudenie;
rudenie funcie de mrimea i sau matrilineale) pot ierarhizate n funcie accesul la putere se
compoziia bandelor. forma structura de de statut bazeaz pe grupuri
baz a societii ierarhizate n funcie
de rudenie.
Mijloacele Aliane matrimoniale Solidariti Integrare prin Loialitile statale
principale ale unesc n grupuri mai pantribale bazate pe intermediul loialitii depesc toate
integrrii mari; bandele unite rudenie, asocieri fa de ef , nrudiri loialitile de nivel
sociale prin rudenie i familie voluntare i/sau ierarhizate i asocieri mai cobort;
unite; interdependen grupe de vrst. voluntare. integrare prin
economic bazat pe intermediul
reciprocitate. comerului i a
specializrii
funciilor.
Succesiunea Nu exist mijloace Poate fi un ef Poziia efului nu Succesiunea
politic formale de succesiune ereditar, dar este ereditar, dar el ereditar direct a
politic. conducerea revine trebuie s aparin suveranului; sprijinul
celor cu o cunoatere unei familii cu o sporit al birocraiei .
sau capaciti poziie nalt n
deosebite. ierarhie
Tipurile Reciprocitate Reciprocitate; Redistribuirea prin Redistribuire bazat
principale de (mprire) comerul poate fi mai intermediul efului; pe tribut i/sau taxare;
schimb dezvoltat dect n reciprocitate la nivelele comer i piee de
economic bande inferioare mrfuri.
Stratificarea Egalitarist Egalitarist Ierarhic (individual Clase (cel puin sau
social i ereditar) conductori i
condui)
Forma de Proprietate Proprietate comun Pmntul este n Proprietatea privat i
proprietate individual redus sau (ereditar sau de proprietatea clanului, de stat sporete n
absent clan) asupra dar exist un puternic dauna proprietii
terenurilor agricole sim de proprietate a comune.
sau a turmelor. titlurilor, numelor,
privilegiilor, obiectelor
de cult etc.
Legea i Nu exist legi sau Nu exist legi sau Pot exista legi Legi i pedepse

controlul pedepse formale; pedepse informale i pedepse formale; statul asigur

formale;dreptul de a specifice pentru complet accesul
legitim al dreptul de a folosi
folosi fora aparine nclcarea tabu- legitim la folosirea
forei fora este comun.
familiei, clanului sau urilor;eful are un forei fizice.
asocierii. acces limitat la
constrngerea fizic.
Religia Nu exist o amanistic; Preoime specializat Preoime specializat

preoime religioas sublinierea puternic incipient; religie care asigur

a riturilor de iniiere i ierarhizat, bazat pe legitimarea sacr a
sau specializare;
a altor rituri de trecere strmoi. statului
amanistic
care unesc generaiile.
Exemple !Kung (Africa) Kpelle (Africa de Hawaii precolonial Ankole (Uganda)
recente i Pigmei (Africa) Vest) Kwakiutl (Canada) Jimma (Ethiopia)
contemporane Eskimo (Canada, Yanomamo Tikopia (Polinezia) Kachari (India)
Alaska) (Venezuela) Dagur (Mongolia) Volta (Africa)
Shoshone (S.U.A.) Nuer (Sudan)
Cheyenne (S.U.A.)
Exemple Virtual, toate Irochezii (S.U.A.) Ashanti, Benin, Zuluii( Africa)
istorice i societile paleolitice Oaxaca(Mexic), (Africa) Aztec (Mexic)
preistorice 1500-1000 .e.n. muntenii scoi Inca (Peru)
Sumer (Iraq)

n spiritul celor spuse anterior, trebuie fcute mai multe precizri: 1. nici o societate nu
va ntruni toate caracteristicile tipului din care face parte; 2. tabelul indic complexitatea
cultural presupus de clasificare: nici un criteriu nu este mai important dect celelalte; 3.
totui, unele caracteristici pot face predicii mai bune dect altele: densitatea
demografic, care nu este inclus, presupune, ntr-o mai mare msur, forme de
organizare mai complexe dect legturile de rudenie, religia etc; 4. modul de prezentare
presupune c clasele sunt distincte cnd, de fapt, exist forme intermediare, o continuitate
ntre ele; 5. nu trebuie s presupunem c un nivel mai nalt de organizare presupune
renunarea la toate caracteristicile unor niveluri mai coborte ( de exemplu,
reciprocitatea) i nici faptul c complexitatea cultural ar fi aditiv. 6. n privina religiei,
exist o corelaie puternic ntre complexitatea cultural i organizarea religioas, dar una
slab cu coninutul credinelor (magie, animism, politeism, monoteism etc.).

Sistemele necentralizate

Multe din grupurile studiate de antropologi au ceea ce ar putea fi numit o conducere,

chiar dac nu n sensul unei elite politice permanente. n multe din aceste sisteme
tradiionale, puterea este fragmentar i temporar, dispersat la nivelul familiilor,
bandelor, genealogiilor i altor forme de asociere. Grupuri politice mai mari se pot forma
temporar pentru a contracara un anumit pericol, cum ar fi vecinii rzboinici, dar aceste
grupuri se desfac odat problema depit. De aceea, aceste sisteme sociale trebuie
vzute nu ca fiind societi organizate n mod permanent i centralizat, ci mai curnd ca
grupuri fluide care, pe perioade mai scurte sau mai lungi, uneori pentru un anotimp i de
cele mai multe ori la ntmplare, se adun n uniti tribale mai mari, apoi se desfac n
uniti mai mici, care ele nsele pot fi divizibile. Chiar dac politica este constant n
aceste societi deoarece indivizii caut sprijin pentru a ocupa funcii de conducere,
deoarece se iau decizii colective i deoarece teritoriul trebuie aprat, ea nu se manifest
nici ntr-un monopol al forei de constrngere nici n vreo form de sistem economic
centralizat bazat pe taxe sau pe tribut. Poate s existe o diferen mare de statut
individual, dar nu este loc de stratificare de clas, de aceea aceste sisteme, dei sunt cu
adevrat egalitare numai la nivelul cel mai cobort cel al vntorilor i culegtorilor
sunt mai democratice n privina deciziei i a accesului la conducere dect grupurile mai
centralizate.
Bandele
Definiia bandelor este destul de vag, fiind incluse grupuri a cror mrime oscileaz
ntre 25 i 150 (ali autori includ i grupuri de 300 sau chiar 400 de membrii). Alte caliti
care le definesc sunt: activitatea sezonier, lipsa unor structuri centralizate ale autoritii
i economia bazat pe vntoare i cules; acestea au fost considerate ca fiind insuficient
de restrictive pentru a face aceste uniti comparabile. Cu toate acestea, pentru aceste
societi, lipsa agriculturii, a animalelor domestice sau a pescuitului, las destul de puine
opiuni posibile. Asemnrile ntre structurile sociale i politice ale unor grupuri att de
ndeprtate geografic cum sunt eschimoii canadieni (inuiii) i aborigenii australienii
sugereaz faptul c dependena de sursele de hran slbatice, nomadismul i
redistribuirile sezoniere ale populaiei fixeaz limite destul de nguste pentru posibilitile
de adaptare. Din acest motiv, banda a fost un mod firesc de organizare social n perioada
paleolitic.
Bandele sunt grupate n familii nucleare. Dei exist o diviziune social a muncii n
funcie de vrst i de sex, nu exist o specializare a aptitudinilor, cu rezultatul c unitatea
grupului este mecanic, adic se bazeaz mai mult pe obiceiuri, pe tradiie, pe valori i
simboluri comune dect pe interdependena dintre rolurile specializate. Exogamia oblig
bandele la cstorii prin alian cu membrii din alte bande i acest grup mai larg care
rezult este unit i de nrudirea bilateral (pe linia ambilor prini). Genealogiile n
sensul unor grupuri constituite din descendeni care dein anumite drepturi teritoriale nu
ar fi suficient de flexibile pentru fluctuaiile constante ale societilor de vntori i
culegtori. Morton Fried consider c aceste grupuri practic egalitarismul la nivel
economic, al organizrii sociale i al structurii politice. Distribuirea hranei i a altor
bunuri se face la nivelul cel mai simplu de repartiie; legturile din interiorul bandei i
dintre bande se stabilesc pe baza relaiilor de colaborare direct. Organizarea politic este
egalitar n msura n care luarea deciziilor este un proces colectiv, iar accesul la poziiile
de conducere este deschis tuturor brbailor de la o anumit vrst. Conducerea, care se
schimb n funcie de situaie, se bazeaz pe atributele personale ale individului i este
lipsit de putere de constrngere. Un lider acioneaz mai curnd ca un arbitru i ca un
consilier expert n anumite situaii. Bandele sunt mprite n mai multe categorii:
patrilocale, compuse i atipice. Cele patrilocale se bazeaz pe exogamie i pe regula de
cstorie dup care soia trebuie s triasc n grupul soului. Acest tip de organizare este
att de rspndit nct unii autori l consider ca fiind un mod de organizare inevitabil.
Bandele compuse au fost iniial rezultatul unor structuri patrilocale care au fost afectate
de molime i rzboaie dup care au intrat n contact cu civilizaia. Este vorba de grupuri
lipsite de exogamie i de regula de reziden i de aceea, sunt vzute ca fiind mai mult
forme de aglutinare dect societi structurate. n categoria atipic intr tribul Shoshone i
eschimoii, care au structuri sociale att de fragmentate nct acestea au ajuns s fie
definite de nivelul familial de integrare sociocultural. Unitatea de baz este familia
extins, care se folosete de avantajele relaiilor bilaterale de rudenie pentru a se reuni cu
alte familii n bande temporare sau chiar n sate. O gospodrie poate cuprinde o familie
format din 12 membrii, care triesc mpreun.

Triburile
Despre acest termen Morton Fried spunea c este cel mai evident caz de lips de sens
prin aceea c se refer la o categorie att de larg de entiti nct acestea nu au apropae
nimic n comun. Exist 3 categorii de obiecii aduse acestui termen: 1. nu surprinde o
categorie de societi care s aib prea multe trsturi comune; 2. nu este suficient de
specific n raport cu ali termeni (band, uniune de triburi); 3. sugereaz un anumit nivel
de integrare social, care de cele mai multe ori lipsete. Se pune, atunci, ntrebarea de ce
mai este folosit. Exist dou motive principale: 1. se recunoate necensitatea unei forme
intermediare ntre bandele de vntori i culegtori i sistemele centralizate; 2. strudiile
interculturale indic existena multor trsturi comune cel puin pentru multe dintre
aceste grupuri.
Triburile sunt sisteme necentralizate n care autoritatea este distribuit unui numr redus
de grupuri; unitatea societii este stabilit de o reea de relaii individuale i de grup.
Deoarece aceste grupuri se bazeaz pe agricultur i creterea animalelor, ele sunt mai
populate i mai sedentare dect bandele. Exist, totui, o specializare economic sau
politic redus, la fel ca n cazul bandelor. Cu toate acestea, trstura caracteristic
triburilor, dup Elman Service, este existena unor solidaliti pan-tribale care unific
diferite comuniti auto-suficiente ntr-un grup mai larg. O solidalitate se bazeaz pe o
asociere formal sau informal, cum ar fi grupul familial, sau n societile contemporane
friile studeneti sau cluburile feministe. n societile tribale exist dou forme de
soladitate: cele derivate din nrudire i cele care nu sunt derivate din nrudire. Sodalitile
de rudenie includ grupurile genealogice, fie pe linie masculin (patriliniare), fie pe linie
feminin (matriliare) i clanurile, care sunt grupuri de descenden care pornesc de la
un strmo comun mitic. Sodalitile care nu se bazeaz pe nrudire includ asociaii
voluntare dar i involuntare : asociaii pe categorii de vrst (ale adolescenilor, societi
secrete ale adulilor, adunarea btrnilor), asociaii pe criterii de sex (masculine,
feminine) sau religioase. Chiar dac nu exist o ierarhie religioas, religia ocup, totui,
un loc important n aceste societi. Stratificarea ritual poate fi un element de integrare
important. Politic vorbind, termenul de trib nu se refer la un anumit tip de organizare
politic, deoarece nu exist diferene structurale n raport cu bandele.

Sistemele centralizate
Categoria sistemelor politice centralizate cuprinde societile n care puterea i autoritatea
revine unei persoane sau unui grup restrns. Aceste societi au o dezvoltare demografic
mai mare, sunt stratificate prin rang sau clas, au roluri sociale i ocupaionale
specializate, folosesc tehnologii mai productive, se bazeaz pe economii cu o repartiie
centralizat i prezint forme de organizare sociopolitic mai stabile. Morton Fried
subliniaz inegalitatea fundamental care apare n aceste sisteme comparativ cu cele
necentralizate: recrutarea celor din poziiile de conducere politic se bazeaz pe
apartenena la o anumit clas sau la o anumit descenden ilustr. Chiar dac relaiile
de rudenie exist, politica nu se mai manifest n principal prin nrudire; apare
specializarea politic i apare birocraia administrativ.

eferiile
Nivelul eferiei transcende nivelul tribal n dou moduri principale: 1. are o densitate a
populaiei mai mare care face posibil o productivitate mai eficient; 2. este mai
complex, cu o form de autoritate centralizat. Spre deosebire de sistemele segmentare,
n care unitile politice se coaguleaz i se desfac n funcie de context, eferiile au centri
de guvernare relativ stabili, se bazeaz n mod specific pe colectare i redistribuirea
surplusului economic.
Poziia efului, spre deosebire de cea a capului unei bande sau al unei descendene, este
posesia unei minime puteri, adic eful are acces la o anumit capacitate de contrngere.
eful poate avea ultimul cuvnt n repartizarea terenurilor i poate recruta o armat.
Economic, el este centrul i coordonatorul sistemului de redistribuire: el poate colecta
taxele pe alimente sau bunuri, o parte a lor fiind mprit restului grupului, crend astfel
un nivel nou de solidaritate de grup n care mai multe pri specializate depinde de
funcionarea adecvat a ntregului. Chiar dac poziia efilor nu este direct ereditar, ea
este accesibil numai anumitor familii sau descendene. Chiar dac stratificarea pe clase
este absent, fiecare individ este cotat n funcie de apartenena lui la un anumit grup de
descenden. Dup Service, cea mai important trstur distinctiv a eferiilor,
comparativ cu triburile, este inegalitatea dintre persoane i grupuri n cadrul societii.
Totui, eful nu are o putere absolut. Supunerea fa de ef deriv mai puin din teama de
o sanciune fizic ct de capacitatea lui de a controla sistemul economic de distribuie; un
ef trebuie s fie atent la pstrarea unui echilibru ntre interesele diferitelor grupuri pentru
a-i menine poziia dominant. Service a fost acuzat, de Herbert Lewis n special, c d
eferiei un sens mult prea particular. Lewis arat c eferiile nu sunt deloc stabile, cum
presupune Service, c ele oscileaz ntre conducerea centralizat i egalitarism, n funcie
de tendinele autoritare ale efilor.

Clasificrile acestea trebuie luate, repet, cu foarte mare precauie. n realitate, n multe
cazuri concrete, situaia este att de complex nct clasificarea se dovedete incapabil
s conduc la o decizie mulumitoare. Un exemplu clasic l reprezint Imperiul Incailor.
Mult vreme el a fost considerat un tip de stat clasic, un imperiu care depea n ntindere
toate celelalte state precolumbiene. Statul incas prezenta o birocraie administrativ i
religioas extrem de puternic i de sofisticat care a reuit s menin statul n stare de
funcionare mai multe secole dei civilizaiile precolumbiene nu cunoteau roata i deci
legturile la distan erau destul de precare. S-a crezut mult vreme c aceste structuri
birocratice au nlocuit structurile anterioare, ale organizrilor necentralizate. Unitatea de
baz a structurii sociale din Anzi era reprezentat de ayllu, o comunitate bazat pe
descenden n care pmntul era n proprietate comun i distribuit n funcie de nevoi.
Ayllu era o unitate autosuficient, unificat de un teritoriu comun i de relaii complexe
economice i sociale. Fiecare ayllu avea propriul lider, lipsit de autoritate coercitiv.
Obiectivele publice erau construite prin contribuia tuturor membrilor comunitii. Multe
ayllu se uneau n triburi mai largi i n confederaii n scopuri comerciale sau de aprare.
Apariia statului incas nu a afectat aceast structur social. Dimpotriv, multe dintre
formele i practicile guvernamentale au fost mprumutate de la ea. De exemplu, sistemul
de munc obligatorie pentru construirea drumurilor (unele lungi de aproape 4000 de km),
a cldirilor publice i a teraselor de cultur reprezenta o extindere a modelelor
tradiionale de munc n grup din ayllu. Chiar i la nivelul conducerii politice aceast
form putea fi ntlnit: fiecare mprat incas ncepea un nou ayllu care reunea toi
descendenii si pe linie masculin. De aceea, n ciuda complexitii sale, statul incas nu
reprezint un salt n organizarea social dect n foarte mic msur; mai curnd el a
pstrat neatinse o mulime de uniti tradiionale. Ayllu a supravieuit i dispariiei
statului incas i colonialismului spaniol i republicanismului i mulimii de dictaturi i
continu s existe intact n multe regiuni din Peru i Bolivia. Dispariia ayllu, consider
Lewellen, va fi provocat nu de presiunea politic sau de cuceriri, ci mai curnd de
suprapopulare i industrializare.
Evoluia statului

Apariia statului se consider c s-a produs acum 45000 de ani, n Mesopotamia (n Irak),
ntre rurile Tigru i Eufrat. Apariia statului a fost asociat cu apariia oraelor (Uruk,
Ur), a unei birocraii administrative permanente organizat n forma unei clase politice.
Se poate vorbi de o revoluie statal aa cum vorbim despre una industrial, n msura n
care putem vorbi despre un nou tip de societate din care s-au dezvoltat statele naionale
contemporane.
n afara statului mesopotamian, au aprut formaiuni statale i n Egipt, pe valea fluviului
Indus (India), pe malul Fluviului Galben (China), n America Central i n Peru. Aceste
prime state au aprut n mod autonom unele de celelalte, ceea ce ridic problema
existenei unor puncte comune n structura lor.
O alt problem este de ce grupurile umane prestatale au prsit formele consacrate de
organizare pentru a se organiza n aceste structuri extrem de complexe care sunt statele.
Mai mult de 99% din omenire a trit timp de 2-3 milioane de ani n mici grupuri nomade
cu o organizare flexibil, egalitar, ce cuprindeau cteva familii lrgite. Adaptarea la viaa
de culegtori i vntori necesit un echilibru ecologic perfect, n care populaia trebuie
meninut sub nivelul de subzisten pe care-l asigur mediul, ceea ce nseamn c exista
o presiune selectiv orientat ctre schimbare foarte redus i c, n consecin, grupurile
i reproduceau nu numai stilul de via, ci i structura politic.
Tipurile de structur social radical noi au aprut numai odat cu adoptarea stuilurilor de
via sedentare i creterea demografic a fost posibil numai datorit domesticirii
plantelor i animalelor. Nu se poate presupune, totui, c acest lucru s-a produs brucs i
c el a antrenat apariia statului. Agricultura i creterea animalelor s-au dezvoltat, se
pare, n mod independent n mai multe pri ale globului, dar numai n unele locuri au
condus la apariia statului.
Unii autori au distins aceste prime state de cele care au aprut ulterior (numite state
secundare), care au aprut n contact cu primele state. Astzi, ns, majoritatea
antropologilor au renunat la distincia ntre cele dou tipuri de state.
Exist mai multe tipuri de explicaii ale apariiei statului.
Teoriile conflictului intern
Doctrina dup care statul este expresia luptei de clas a fost elaborat de Karl Marx. Ea a
fost prezentat ntr-o form antropologic n lucrarea lui Fr. Engels Originea familiei, a
proprietii private i a statului, aprut n 1891, dup moartea lui Marx. Dup Engles,
care a fost influenat de antropologul evoluionist american Lewis Henry Morgan, prima
form de organizare sociala a fost cea de tip comunist: resursele erau mprite n mod
egal tuturor membrilor comunitii, nu exista proprietate privata. Dezvoltarea tehnic a
dus la apariia surplusului, care a permis formarea unei clase care i l-a nsuit, astfel
aprnd proprietatea privat. Odat aprut, ea a ncurajat formarea unei clase de
proprietari ai mijloacelor de producie, opus restului comunitii care se constituie ntr-o
clas a celor privai de mijloace de producie. Diferenele de proprietate au condus la un
acces diferit la resursele comunitii i la apariia diferenelor dintre sraci i bogai.
Pentru a-i apra interesele, elita trebuia s edifice o structur social permanent care s-
i apere interesele de clas.
Criticii concepiei marxiste au artat, ns, c aplicarea conceptului de comunism acestor
societi arhaice este inadecvat i c nu corespunde structurii economice a acestora.
Morton Fried, care i ntemeiaz tipologia evoluionist a sistemelor politice pe gradul
de acces individual la resursele i poziiile de prestigiu, ofer o variant a modelului
conflictului de clas. Odat cu apariia stratificrii sociale, spune Fried, statul este deja
implicit pentru c meninerea unui sistem de clas necesit concentrarea puterii n minile
unei elite. Dar, chiar prin natura sa, acest lucru duce la conflict n interiorul societii.
Accesul difereniat la resurse i exploatarea muncii umane creeaz o presiune
nemaicunoscut pn atunci de societile omeneti mai simple. Conflictul care rezult
din stratificarea social nu trebuie s fie vzut drept cauza formrii statului, ci mai
curnd, ca fiind o condiie prim pentru dezvoltarea acestuia. Stratificarea social
incipient este att de instabil nct societatea n cauz fie se va dezintegra ntorcndu-se
la un nivel mai cobort de organizare, fie va continua procesul de centralizare a puterii
politice. Cu alte cuvinte, odat ce clasele ncep s se separe de ierarhiile bazate pe
relaiile de rudenie, puterea trebuie s fie rapid asumat de o elit privilegiat pentru ca
statul s se poat nate.
Teoriile conflictului extern
n versiunea biblic a evoluiei sociale, dezvoltarea oraelor este un rezultat direct al
uciderii lui Abel de ctre fratele su Cain. Darwinismul social a asociat i el formarea
statului cu ideea rzboiului i a conflictului ntre grupurile umane distincte. Sociologul
englez Herbert Spencer a aplicat ideea de lupt pentru supravieuire a celui mai bine
adaptat i n cazul societilor: grupurile organizate pe principii rzboinice sunt mai bine
pregtite pentru supravieuire dect cele panice. Primele i impun formele de organizare
asupra celor din urm i, astfel, apare statul. Ideea implicit este c guvernarea statal
este modelat de organizarea militar, care pune accentul pe structura ierarhizat i
controlul centralizat al forei fizice. Cercetrile antropologice au infirmat ns ipoteza
dup care rzboiul i cuceririle sunt factori importani n apariia statului. Exist, ns i
cteva obiecii de principiu mpotriva ideii c rzboiul ar fi o cauz prim: 1. o societate
se poate organiza militar numai n funcie de organizarea i structura demografic
disponibile, aa nct militarismul poate fi vzut mai curnd drept o funcie ct o cauz a
unui anumit nivel de integrare social; 2. rzboiul dintre triburi pare mai curnd s
mpiedice formarea statului dect s duc la apariia acestuia, odat ce grupurile tind s se
disperseze atunci cnd sunt ameninate de o for mai mare (Service 1975; Price 1979). O
versiune mai recent este teoria lui Robert Carniero a circumscrierii ecologice. Deoarece
rzboiul este practic universal i de regul are ca efect mai curnd dispersarea dect
centralizarea comunitilor, conflictul poate conduce la centralizare numai n anumite
condiii. Dup ce examineaz dezvoltarea primelor state, Carniero noteaz faptul c
exist un denominator comun, anume c ele sunt centralizri ale unor terenuri agrare,
adic ele sunt mrginite de muni, ape sau deerturi. Atunci cnd nu exist o asemenea
circumscriere, presiunea demografic asupra mediului poate fi rezolvat prin migraii, iar
nvinii sunt obligai s se stabileasc n alte zone. Acest lucru nu este posibil acolo unde
singurele terenuri arabile sunt nconjurate de suprafee neproductive. Presiunea
demografic trebuie rezolvat atunci prin unificare i prin creterea capacitii de
producie ambele fiind caracteristice statului, iar nvinii n rzboi, fiind lipsii de
posibilitatea de a se muta n alte locuri, trebuie s se supun cuceritorilor. De exemplu,
vile riverane de pe coasta Peru-ului nconjurate de mare, deert i muni nu ofer o
asemenea opiune. Creterea demografic din neolitic a dus la aglomerarea vilor nguste.
Intensificarea agriculturii cu ajutorul terasrii, de exemplu, ar fi rezolvat problema numai
pentru o vreme. Rzboaiele de rzbunare se transform n rzboaie de cucerire a
pmntului, fiecare grup ncercnd s sporeasc capacitatea de producie pe seama
celorlalte. n aceast situaie, cei mai slabi nu aveau nici o ans de scpare care s le
asigure o posibilitate de subzisten minim, supunerea fa de fora dominant fiind
singura strategie de supravieuire viabil. Astfel, mai multe triburi independente ar fi fost
aduse sub o unic guvernare militar.
Circumscrierea nu trebuie s fie neleas ntr-o manier strict geografic, ea poate fi i
social. Triburile Yanomamo din jungla Venezuelei nu este geografic circumscris, dar
divizarea comunitilor i expansiunea n teritoriile virgine este mai uoar pentru
grupurile aflate la periferie dect pentru cele din centru. Dup teoria lui Carniero, ne
putem atepta ca satele centrale, nconjurate de sate mai mici, s doreasc s devin mai
mari i s aib conductori mai puternici dect satele de la periferie. Dei triburile
Yanomamo sunt departe de stadiul integrrii statale, satele delimitate social indic o
tendin ctre centralizare mai pronunat dect cele de la periferie. Carniero adun aceste
procese sub denumirea de principiul excluderii competiionale, derivat din biologia
evoluionist. Acest principiu susine c dou specii care ocup i exploateaz aceiai
poriune de habitat nu pot coexista mult vreme n final una trebuie s-o elimine pe
cealalt. Aplicnd aceast idee la societi, Carniero observ c de-a lungul istoriei
triburile s-au reunit n state, iar statele au declanat rzboaie pentru a crea state mai mari,
accentuarea competiiei i seleciei ducnd la crearea unor uniti tot mai mari. Evalund
tendinele de scdere a unitilor politice autonome ncepnd cu anul 1000 .e.n., Carniero
consider c vom asista la unificare politic a ntregii planete n jurul anului 2300.
Prbuirea U.R.S.S. arat, ns, c pot exista i tendine de sens opus.
Civilizaia hidraulic
Importana irigaiilor pentru formarea statului a fost recunoscut nc de Marx i Engles,
care au notat o diferen important ntre comunitile agricole la scar mic i societile
organizate n state, anume faptul c ultimele implic organizarea unor sisteme de irigaii
extinse. Mai recent, Julian Steward a subliniat faptul c irigaiile reprezint mecanismul
fundamental de dezvoltare a statului pentru c controlul apei permite dezvoltarea unei
agriculturi intensive care asigur susinerea unei creteri demografice i construcia unor
sisteme de irigaii extinse necesit nivele noi de organizare social, de putere i de
coordonare a muncii. Karl Wittfogel a elaborat teoria hidraulic att de amnunit nct
numele ei a fost asociat cu al su. Agricultorii neolitici din zonele apariiei primelor state,
cum ar fi Egiptul sau vile riverane din Peru, depind de inundaiile periodice; cmpurile
lor erau inundate odat pe an, iar aluviunile mbogeau coninutul solului. Dar irigaiile
pe baza inundaiilor sunt nesigure i chiar i n anii cei mai buni, beneficiau de o singur
inundaie pe an. Cu timpul, agricultorii au nceput s controleze inundaiile cu ajutorul
acumulrilor i ndiguirilor, pstrnd apa pentru a o putea utiliza pentru irigaii prin
intermediul unor reele de canale. Sistemele de irigaii timpurii erau mici i primitive,
presupunnd numai munca unui numr redus de agricultori; dar, cum capacitatea de
producie a pmntului a crescut i odat cu creterea demografic, lucrrile de irigaii au
crescut n amploare i complexitate. Un grup de specialiti au elaborat un plan i au
coordonat construcia acestor sisteme i, n final, au dobndit controlul asupra distribuirii
apei. Acest grup s-a transformat ntr-o elit administrativ care guverna state centralizate
despotice.
Acest model este confirmat de cazul tuturor primelor state. Statul Maya din peninsula
Yucatan, din Mexic, s-a crezut c infirm acest lucru pn recent cnd fotografii luate
prin satelit au indicat faptul c i aceast civilizaie a construit sisteme de irigaii. Cu
toate acestea, teoria hidraulic nu trebui interpretat ntr-o manier prea rigid, de
succesiune de la cauz la efect: n unele zone, de exemplu, sistemele de irigaii complexe
au precedat cu mult apariia statelor, n timp ce n altele (Mesopotamia, de exemplu)
sistemele de control pe scar mare a apei au aprut numai dup apariia statului. Mai
mult, n Sud-Vestul Americii, sistemele de irigaii au existat secole de-a rndul fr s
existe o centralizare politic. n fine, teoria se aplic mai curnd la statele secundare,
multe din acestea avnd sisteme de irigaii rudimentare. Marvin Harris a remarcat faptul
c teoria lui Wittfogel nu se ocup, la drept vorbind, de apariia statului ca atare, ci mai
curnd de dezvoltare anumitor sisteme de administrare. Postularea centralizrii unei
puteri despotice plecnd de la administrarea resurselor de ap nu nseamn a nega
importana altor factori cum ar fi: creterea demografic, comerul, rzboiul,
circumscrierea geografic etc., care au jucat un rol important n creterea integrrii
comunitilor.
Creterea demografic
ntre 23.000 .e.n. i 2000 e.n. populaii globului a crescut de la aproximativ 3,5 milioane
la 6,5 miliarde i de la o densitate de 0,1 locuitori pe km la 120. Legtura dintre aceast
cretere a populaiei i apariia statului a fost remarcat de aproape toi antropologii
evoluioniti. Robert Carniero a descoperit relaia ntre densitatea populaiei i
complexitatea social n 46 de societi i a gsit o coresponden statistic semnificativ
ntre cele dou variabile. Chiar dac corespondena se confirm n cazul densitii
aritmetice (adic, media persoanelor pe km ptrat pentru teritoriul respectiv), exist o
relaie mult mai puternic ntre populaie i resursele economice. De exemplu, n Egipt
marea majoritate a populaiei era concentrat ntr-o zon ngust de teren arabil pe
malurile Nilului.
Dup economistul Thomas Malthus, creterea demografic este controlat negativ de
starea de morbiditate (boli), foamete i rzboi, atunci cnd creterea demografic
amenin epuizarea resurselor de hran. Totui, dac acesta ar fi singurul principiu activ,
creterea populaiei s-ar fi fixat la un nivel mult mai cobort dect cel actual. Cu
siguran, un rspuns posibil la presiunea demografic este exact opusul ideii
malthusiene: resursele de hran pot fi dezvoltate printr-un fel de intensificare a produciei
care implic dezvoltarea unei noi tehnologii sau mbuntirea celei deja existente.
Irigaiile, terasrile, fertilizarea, folosirea muncii animale, diversificarea culturilor i
exploatarea unor terenuri noi pot duce la sporirea capacitii de producie a unui teren dat.
Creterile de populaie necesit forme de organizare social i politic mult mai
complexe. Aceast corespoden ntre populaie i evoluia social e fost descris n mod
detaliat de Ester Boserup. O versiune uor diferit a fost elaborat de Michael Harner,
care susine c presiunea demografic este rspunztoare nu numai de formele de
intensificare a produciei de hran, ci i conduce la un acces inegal la resurse i, prin
urmare, la o stratificare social accentuat.
Marvin Harris, n Cannibals and Kings (1977), a inclus aceste idei ntr-un argument mai
complicat al determinismului tehnoecologic care consider c organizarea social i
ideologia sunt rezultate ale adaptrii tehnologice a societii la mediul ei nconjurtor. El
noteaz c principala obiecie la teoriile presiunii demografice este aceea c populaia
tinde s se stabilizeze dincolo de capacitatea resurselor teritoriului ocupat. ntradevr,
toate societile au mijloace culturale pentru a completa controalele mathusiene ale
creterii populaiei. Grupurile de vntori i culegtori menineau un echilibru
demografic relativ stabil pe perioade lungi de zeci de mii de ani. n toate societile
preindustriale, practicile ca uciderea nou-nscuilor de sex feminin, tabu-urile privind
raporturile sexuale cu femeile care au nscut deja un copil i alptarea prelungit (care
ntrzie ovulaia) servesc drept mijloace de control demografic. Dac controlul
demografic era regula n majoritatea societilor premoderne, trebuie s ne ntrebm de ce
trebuie s creasc populaia pentru ca s fie nevoie de forme de organizare social mai
complexe. Explicaia lui Harris este c n perioada Pleistocenului, adic ntre 15.000 i
10.000 de ani .e.n., bandele de vntori au avut acces la surse sporite de hran i c
populaia a crescut la nivele permise de aceast abunden. La sfritul Pleistocenului,
sute de specii au disprut din motive pe care nc nu le-am neles ceea ce a
determinat cutarea unor surse alternative de hran. Plantele slbatice care puteau fi
cultivate existaser i nainte, dar cultivarea lor fusese respins din motive de
nerentabilitate; n absena presiunii demografice, vntoarea i culesul erau mai rentabile.
Acum, cultivarea plantelor devine rentabil i permite creterea demografic. Populaia
tinde s se stabilizeze, dar - probabil de-a lungul mai multor sute de ani o scdere a
productivitii agricole se produce ca urmare a culturii intensive i deficitul este
compensat de revenirea la vntoare i cules. Cu alte cuvinte, presiunea este produs nu
numai de creterea demografic, care s-ar putea s fi fost destul de lent, ci i de un
declin natural al productivitii solului. n societile tribale, creterea demografic este
controlat prin intermediul unui complex de dominan masculin rezultat din starea de
rzboi permanent. Valoarea femeilor este diminuat, uciderea pruncilor de sex feminin
fiind cel mai eficace mijloc de control demografic (unele societi au instituionalizat
uciderea primului nscut dac este de sex feminin). Agricultorii au o alt opiune: n locul
reducerii populaiei, ei pot crete suprafaa de cultur sau pot introduce o nou tehnologie
care s duc la creterea produciei. Acest fapt conduce la apariia surplusului agricol,
care era colectat i redistribuit de oamenii mari care i folosesc aceast funcie pentru a
ctiga i menine statutul i puterea. Aceti efi care se ocupau de repartiie evident
lideri militari au cptat rolul unei fore coercitive centrale. n acest punct, Harris face
apel att la teoria circumscrierii a lui Carniero ct i la teoria hidraulic a lui Wittfogel
pentru a arta care au fost condiiile n care a continuat centralizarea pn la formarea
final a statului. Un element major al teoriei lui Harris este acela c orice form de
productivitate conduce treptat la epuizarea resurselor primare care are ca rezultat faptul
c toate societile trebuie s aleag mai devreme sau mai trziu ntre a se prbui i a
cuta un nivel superior de productivitate. Odat realizat domesticirea plantelor i
animalelor ca baz de subzisten, nu mai este posibil un control demografic pe termen
lung. Argumentul lui Harris a fost criticat deoarece aceste procese evideniate de el par s
nu fie universale. De exemplu, presiunea demografic asupra resurselor, acolo unde este
asociat cu centralizarea politic, nu este asociat cu declinul productivitii. La fel,
presiunea demografic pare s fie un factor mai important dect epuizarea resurselor.
Chiar i modificrile nensemnate ale nutriiei pot modifica radical mrimea unei
populaii. Rezervele de hran sunt destul de elastice i pot fi cu uurin modificate fie
printr-o redefinire a resurselor de hran utilizabile fie de schimbri n tehnologie. Dup
cum au artat i ali autori, creterea demografic trebuie mai curnd ea nsi explicat,
dar nu explic mare lucru.

Instituionalizarea conducerii
Elman Service, n Origins of the State and Civilization (1975), propune o teorie
integrativ. El respinge toate teoriile conflictului: rzboiul i cucerirea sunt prea
rspndite n experiena uman pentru a putea fi considerate drept cauze ale unei anumite
forme de organizare social. Argumentele bazate pe irigaii sau alte forme de cretere a
productivitii admit prea multe excepii. n Peru-ul antic, de exemplu, folosirea irigaiilor
n agricultur s-a fcut cu 1.500 de ani nainte de apariia statului. Ideea c presiunea
demografic duce la conflicte care pot fi rezolvate numai printr-o guvernare centralizat
este parial respins pe baza faptului c aceast presiune ar putea s conduc la fel de bine
la o redistribuire a resurselor. Service construiete o dezvoltare logic de la o inegalitate
fundamental inerent societii omeneti ctre o inegalitate formal i centralizat. n
toate societile, chiar i n cele mai egalitare, unii indivizi se disting prin talentul lor
excepional, inteligen, for fizic sau frumusee. Inegalitile sunt absolut naturale i nu
confer un privilegiu sau avere. Anumite circumstane tind s favorizeze centralizarea
efortului, de exemplu, atunci cnd o varietate de nie ecologice locale oblig la
specializarea produciei i la comer simbiotic, sau atunci cnd munca n echip la
proiecte publice necesit o diviziune a muncii. Astfel de circumstane favorizeaz i o
redistribuire centralizat, care este n mod firesc nsuit de indivizii de excepie (cum
sunt oamenii mari din Melanezia, care sunt de regul efi militari). Deoarece aceast
centralizare ofer evident beneficii, se produce un efect al bulgrelui de zpad care
conduce la concentrarea conducerii. Aceast instituionalizare a conducerii, chiar dac
este economic, ea nu se bazeaz pe proprietate, aa cum crezuse Engels, ci mai curnd
este rezultatul unei forme de dependen care n societatea primitiv rezult din
generozitate, din favorurile acordate (Service 1975: 293).
Aceast conducere este instabil pentru c ea depinde de individ, care se poate mbolnvi,
poate muri sau poate fi nlocuit i nu exist vreo metod de succesiune. Pentru ca
societatea s menin beneficiile centralizrii trebuie ca conducerea carismatic
temporar s se transforme ntr-o ierarhie permanent. Atunci cnd este atins acest stadiu,
avem de-a face cu o eferie, prima instituionalizare adevrat a puterii, care este i o
instituionalizare a inegalitii. Pe msur ce puterea centrului crete, crete i nevoia ca
noua clas dominant n formare s-i protejeze privilegiile. O metod, pe lng folosirea
forei, este de a legitima puterea elitei asociind-o supranaturalului, dndu-i o sanciune
divin. Folosirea forei, atunci, departe de a crea statul, reprezint un eec temporar al
acestuia n realizarea funciei sale de asigurare a beneficiilor ca protecia, redistribuirea
resurselor i organizarea comerului. Service mut accentul de pe mediu pe cogniie,
adic pe modul n care oamenii percep avantajele unui mod de organizare. El folosete
modele bazate pe cooperare i integrare. Conflictul i integrarea nu mai sunt vzute ca
excluzndu-se reciproc

Teoriile sistemice
Modelele sistemice se bazeaz pe un ansamblu de principii inspirate n mare parte din
fizic i biologie. Ele includ feedbackul pozitiv i negativ, impulsul iniial, auto-
ntreinerea sistemului i auto-dezvoltarea sistemului. Feedbackul negativ este procesul
prin care un sistem stabil reduce orice deviere de la starea de echilibru. De exemplu, ntr-
o sicetate de vntori i culegtori, o rat de nateri n cretere este echilibrat de o rat
mai mare a mortalitii infantile dac populaia amenin s depeasc resursele de
hran. Feedbackul pozitiv este exact opusul: o mic deviere poate pune n micare un
proces de schimbare. Dac rspunsul la creterea demografic este agricultura intensiv,
rezultatul este o cretere demografic care la rndul ei va produce o cretere a agriculturii
.am.d., pn la atingerea unei anumite limite. Impulsul iniial care stimuleaz trecerea de
la un feeedback negativ la unul pozitiv poate fi foarte mic. Kent Flannery presupune c n
valea Tehuacan din Mexic, procesele care au condus la dezvoltarea civilizaiei au fost
puse n micare atunci cnd bandele nomade de culegtori au nceput s cultive plante
slbatice. Dup mai multe generaii, aceast intervenie uman a produs schimbri
genetice care au permis o mai mare dependen de cultura agrar. Acest lan de
evenimente a condus la stabilirea grupurilor n ferme de-a lungul unui an ntreg.
Societile sedentare se autoreproduc atta vreme ct se acomodeaz la schimbrile fizice
i sociale ale mediului. Odat pus n micare feedbackul pozitiv, societatea ncepe s se
autodezvolte pe msur ce crete populaia, se intensific agricultura, urbanizarea i
centralizarea politic, care se sprijin reciproc ntr-o cauzalitate circular constant.
Scopul explicaiei nu este de gsi unul sau mai muli factori care au produs schimbrile,
ci de a specifica procesele prin care sistemele sociale i modific structurile interne ca
rspuns la presiunile selective. Dup cum afirm Ronald Cohen: formarea statului este
un lan lung de interaciuni n care o varietate de sisteme prestatale, rspunznd unor
determinri de schimbare diferite, sunt forate s aleag nivele mai complexe de
ierarhizare politic.
Statele timpurii: dovezile interculturale
The Early State (1978), editat de Henri J. M. Claessen i Peter Skalnk, pune la un loc
date recoltate despre 19 state timpurii, de la Egipt pn la Kachari din India. Ei ignor
distincia dintre state primare i state secundare. Aceast omisiune este deliberat i
legitim, odat ce axarea pe primele state a condus la neglijarea celorlalte i, prin urmare,
la restrngerea brutal a ariei explicaiei. Ei definesc statul timpuriu drept o organizare
sociopolitic centralizat n scopul reglrii relaiilor sociale dintr-o societate complex,
stratificat, mprit n cel puin dou straturi fundamentale sau clase sociale n curs de
formare - conductori i condui ale cror relaii sunt caracterizate de dominaia
politic a primilor i de obligaiile tributare ale ultimilor, legitimate de o ideologie
comun (Claessen i Skalnk, The Hague, Netherlands: Mouton,1978: 640). Aceast
definiie presupune c stratificarea de clas este o calitate primar a statului ca i faptul c
economia este capabil s produc un surplus.
4 factori sunt subliniai ca fiind cauzali: (1) creterea demografic i sau presiunea
demografic; (2) rzboiul sau pericolul rzboiului; (3)cucerirea; i (4) influena unor state
existente anterioare. Majoritatea statelor timpurii par s se fi dezvoltat ca rezultat al
combinrii acestor factori.
Cutarea unui singur factor a fost abandonat n favoarea unor teorii care subliniaz
interaciunea sistemic a mai multor cauze. Ne putem, totui, ntreba dac abordarea
sistemic a adus ceva n plus nelegerii problemei, odat ce se tia deja c la apariia
statului au contribuit mai multe fore i procese. n esen, ceea ce teoria sistemic a dus
modelul apariiei statului la un nivel de abstraciune att de nalt nct este greu s
descoperi vreo excepie. Datorit pierderii detaliilor ce rezult din adoptarea lui, este
nevoie s facem drumul invers, ctre realitatea arheologic. Muli autori consider c
explicaia antropologic trebuie s se opreasc undeva la mijloc, ntre modelul sistemic
abstract i raportul arheologic.
Etnicitate i naionalism

Dup cum scrie Abner n Custom and Politics in Urban Africa (1969), tribul Hausa din
Nigeria erau negustori renumii, care-i dobndiser reputaia de oameni de afaceri
inteligeni, profitori, certrei i foarte pricepui la comer. Talentul lor era mai puin o
trstur individual ct una de grup. Ei nu erau nici pstori nici agriculturi i de aceea,
fuseser obligai s se orienteze ctre o activitate diferit. Comerul a fost nlesnit n
alegerea lor de faptul c populaia din zona pdurii nu putea s creasc animale din cauza
mutii ee, n timp ce cei din savan nu se puteau ocupa cu culturile agricole. Comerul
ntre cele dou zone era deci absolut necesar pentru ambele comuniti. Tribul Hausa a
stabilit un monopol pe acest comer avnd legturi cu ambele comuniti. Schimburile se
derulau n maniera tradiional, pe baz de ncredere i reciprocitate.
Studiul lui Cohen se concentreaz pe retribalizarea cartierului Sabo locuit de membrii
tribului Hausa n oraul Ibadan. Cu cteva decenii nainte, Sabo nu reprezentase dect o
parte a unui sat locuit de tribul Yoruba. Cnd, dup obinerea independenei, Ibadanul s-a
transformat ntr-un ora important, guvernul central al noului stat naional a impus
organizarea partidelor i a condamnat tribalismul, ntr-o ncercare de a unifica ara.
Aceste presiuni, combinate cu slbiciunea efilor tradiionali i cu cstoriile mixte ca i
cu revolta tinerilor mpotriva modului de via tribal ameninau s detribalizeze populaia
Hausa. Membrii tribului nu erau foarte contieni de identitatea lor i nici nu ineau prea
mult la tradiie, dar erau tot mai contieni de faptul c reeaua lor comercial i deci stilul
lor de via, depind de coeziunea etnic. Rspunsul lor a fost s refac unitatea tribal.
Instrumentul principal a fost dezvoltarea unei frii religioase musulmane numit
Tijaniyia. Anterior, majoritatea membrilor tribului nu acordau o atenie deosebit religiei.
Tijaniyia practica o religie extrem de puritan, care implica o form de integrare
comunitar puternic care-i excludea pe cei care nu respectau prescripiile grupului. n
plus, ea a stabilit o ierarhie religioas care permitea liderilor religioi s umple vidul de
putere aprut n urma declinului autoritii liderilor tribali tradiionali. Prin retribalizare,
etnia Hausa a fost politizat i folosit ca arm n lupta pentru meninerea monopolului
asupra comerului. Forele modernizrii i-a unificat pe membrii tribului ntr-o msur mai
mare dect nainte.
Analiza lui Abner Cohen este considerat o analiz clasic pentru teoria alegerii, care
susine c fora primar a identitii etnice este stabilirea i meninerea unei nie
economice i politice privilegiate. La momentul la care a fost scris cartea, se crede c
modernizarea va conduce la omogenizarea cultural. Cohen a fost unul dintre primii care
a arta c modernizarea, de regul, conduce la respingerea asimilrii. Rezult c
retribalizarea, care poate fi numit i etnogenez sau solidificare a identitii etnice,
este un proces foarte obinuit.

Identitate i putere
Chiar dac identitatea politic are o istorie destul de lung, importana ei a crescut n
ultimele decenii pe msur ce etnicitatea i naionalismul au aprut ca forme de rezisten
mpotriva forelor globalizrii i, n acelai timp, ca un mijloc de a profita de aceste fore.
Pe de o parte, solidaritile identitare sunt create pentru a apra mpotriva pericolului de
marginalizare n cadrul unei hegemonii globale inechitabile; pe de alt parte, turismul
ieftin i noile tehnologii de comunicare sunt folosite pentru a unifica oameni aflai la
distan i a apela la valori universalizate cum ar fi drepturile omului i suveranitatea
local. Aceste identiti iau multe forme specifice:
Indienii amazonieni au consolidat stereotipurile braziliene privind existena unei
identiti tribale foarte nguste prin organizarea de ntlniri n stil tradiional, dar n
acelai timp formeaz organizaii pan-amazoniene moderne care evideniaz o unitate
indian mai larg. Liderii indieni particip cu regularitate la conferinele internaionale i
nregistreaz toate ntlnirile oficiale pentru a-i susine i documenta revendicrile.
Ca ar independent, Tibetul nu are vreo identitate etnic sau naional unitar. n
1959, dup 10 ani de ocupaie chinez brutal, 80.000 de tibetani triesc n exil. Astzi,
peste 120.000 de tibetani expatriai, trind n numeroase comuniti risipite pe glob, au
format o naiune democratic unitar, contient de sine i au devenit o voce respectat n
lupta pentru drepturile omului de O.N.U. i de alte instituii internaionale.
Afro-americanii i-au redescoperit identitatea african i o reafirm prin
intermediul mai multor ideologii particulariste, care merg de la islamism (musulmanii
negri) pn la voodoo sau santeria.
Cnd Indonezia a devenit independent, ea nu era dect o mulime de grupuri
tribale vorbind limbi diferite. Cu toate acestea, religia islamic, existena limbii
malaieziene ca lingua franca i istoria comun de lupt mpotriva colonialismului olandez
au servit la unificarea poporului ntr-un naionalism indonezian destul de contextualizat.
Pn n anii 60, identitatea nu a reprezentat vreun interes pentru antropologia politic.
Identitatea era, n mare msur, un sinonim pentru cultur: fiecare grup posed o
anumit organizare social i anumite valori, inclusiv cele care privesc legitimitatea
politic i care sunt transmise de la o generaie la alta. Ascensiunea termenului de
identitate a fost determinat de declinul celui de cultur, ca urmare a reificrii acestuia
din urm i a contientizrii faptului c nici cultura nici identitatea individual nu mai pot
fi presupuse ca fiind monolitice, ci ele trebuie compartimentate, contextualizate i
deteritorializate. De aceea, conceptul de cultur a fost treptat nlocuit de dou concepte
care se suprapun dar au semnificaii diferite: etnicitate i naionalism. Identitatea
nsi a ncetat de a mai fi gndit ca fiind ceva omogen ci ca fiind, n esen hibrid.
Antropologia politic actual pleac de la ideea c nici o societate nu este complet
imobil sau istoric izolat, toate culturile i identitile sunt hibride, amestecuri rezultate
din numeroasele confruntri ntre societi inegale aflate ntr-o interaciune complex cu
cerinele i constrngerile unui anumit ecosistem. Din nefericire, hibriditatea biologic a
plantelor nu asigur o metafor adecvat pentru identitatea uman; n sfera biologic,
hibriditatea denot numai faptul c doi prini pot avea un urma steril, n timp ce
varietatea uman este mult mai complex. Cu toate astea, termenul s-a impus i Nestor
Garcia Canclini are o carte care se ocup de aceast problem, Cultural Hybridity (1995),
concentrndu-se pe dou aspecte: tradiionalismul i modernismul. n trecut, exista o
anumit specializare a tiinelor sociale, n sensul c n timp ce antropologia se ocupa
de tradiie i de societile tradiionale, sociologia se orienta ctre modernitate i
societile moderniste; hibriditatea impune ca astfel de distincii s fie abandonate. ntr-
un fel, tradiionalismul cultural reprezint nrdcinarea n structuri relativ stabile
familiale, de rudenie i comunitare, n timp ce modernismul reprezint individualismul i
fragmentarea social. Jonathan Friedman consider i el modernismul drept un proces
continuu de acumulare a sinelui, n forma bunurilor, cunoaterii, experienei. Nu mai
exist vreo traiectorie liniar clar care s conduc de la tradiie la modernitate; micarea
se produce n ambele sensuri: neo-tradiionalismul poate fi o reacie contra atomizrii i
anomiei implicate de modernism.
De obicei, hibriditatea este folosit cu sensul de sincretism sau compartimentare a unor
trsturi culturale diferite. Accentul cade pe un limbaj, cum ar fi creola, sau pe o putere
relativ, cum ar fi cea a grupului Chicanos n cadrul unei societi dominant anglo-saxone
mai curnd dect pe opoziia sau tensiunea dintre tradiie i modernitate. n cele mai
multe cazuri, hibriditatea nu este pur i simplu rezultatul unui proces pasiv de aculturare
sau asimilare, ci poate fi produsul unei asumri voluntare ca n cazul asumrii
islamismului ca form identitar de ctre afro-americani plecnd de la faptul c nordul
Africii este predominant islamic.
n ciuda naturii hibride din punct de vedere istoric a grupurilor etnice i naionale,
identitatea de sine este evident legitimat de o anumit form de primordialism. Acesta
pornete de la ideea c identitatea unui grup se bazeaz pe ras sau pe o cultur sau
religie esenial care i nfige rdcinile n trecutul cel mai ndeprtat. Identitatea are un
sens puternic afectiv, este o legtur de snge, bazat pe martiriu, pe pmntul natal i pe o
dimensiune emoional a limbii. Indivizii se nasc cu o identitate anume, chiar dac ei pot
s-o uite sau s i-o reprime, noile generaii o pot redescoperi i renvia. Majoritatea
discursurilor naionaliste pleac tocmai de la ideea renvierii acestei identiti pe
nedrept uitate sau reprimate. U.R.S.S. a reprezentat, ntr-un fel, o excepie, prin aceea c
ea a ncercat s dea substan unui tip sui generis de naionalism care fcea apel nu la un
trecut mai mult sau mai puin nebulos i ndeprtat, ci la unul foarte recent i bazat pe un
soi de evoluionism marxist.
Ideile primordialismului sunt astzi respinse de majoritatea antropologilor pentru
caracterul lor esenialist. Majoritatea ader la o viziune mai curnd constructivist asupra
identitii. Din acest punct de vedere etnia i naiunea sunt rezultatul aciunii contextelor
asupra comunitilor i de aceea, sunt n permanent schimbare.
Identitatea se constituie pe ci foarte diferite. Dup cum au artat Immanuel Wallerstein
i Eric Wolf, toate culturile s-au schimbat n mod substanial ncepnd cu secolul al XVI-
lea. Triburile centrafricane au fost obligate s se adapteze, de exemplu, la regimul sclaviei
i la colonizare i capitalism. Raporturile particulare cu o putere colonial sau alta au dus
la apariia unor structuri ad hoc de organizare care au condus la diferenierea de celelalte
grupuri. Identitatea poate fi construit sau consolidat atunci cnd un grup accentueaz
unitatea intragrupal pentru a menine controlul asupra unei nie economice. Grupurile
create n mod artificial de puterile strine pot s-i asume forma de clasificare a
opresorului pentru a ctiga puterea politic; de exemplu, dup decolonizare, Micarea
Indienilor Americani din Statele Unite i-a asumat o identitate pan-indian care nu avea
nici o rdcin n cultura indigen. Constructivismul nu trebuie, totui, vulgarizat: chiar
dac aceast identitate este inventat, ea trebuie s se bazeze pe un nucleu cultural i
experienial care s o valideze i s fac credibil solidaritatea pentru membrii grupului.

Etnicitatea
Acest concept este unul relativ nou n antropologie. nainte de 1950, clasificrile generale
mpreau societile preindustriale n rasiale, tribale i agrare. Termenul de ras a
cptat un renume prost din cauza teoriilor superioritii rasiale promovate de orientri
politice cum ar fi nazismul i datorit caracterului foarte vag, imprecis al criteriilor de
clasificare presupuse. Termenul de trib, chiar dac era folosit curent de amerindienii
nord-americani, presupunea conotaii peiorative de primitivism i subordonare colonial,
n special n Africa. Termenul de agricol avea i el problemele sale, legate de faptul c
era asociat unei preocupri economice destul de diversificate, care acoper o distan
social foarte mare de la zilierul transnaional pn la tehnicianul agriculturii intensive,
modernizarea conducnd la dispariia legturii de pmntul natal i de cultura popular,
care definise n trecut aceast societate. Rezultatul a fost c termenul de etnie a nlocuit
toi aceti termeni destul de diferii unul de cellalt ca semnificaie. Primele tindeau s
echivaleze etnia cu cultura nlocuind un concept nebulos cu altul la fel de imprecis fr
ca substituia s aduc vreun ctig. Astfel, la nceputul anilor 70, Frederick Barth
susinea c populaiile Pathan din Afganistan, Pakistan i Nordul Indiei au reuit s
conserve o cultur tradiional intact, prezent n toate grupurile din cele 3 state, dar c
din punct de vedere etnic, adic al modului n care grupul era clasificat i se clasifica el
nsui, se nregistra o schimbare radical. Etnicitatea exist, n consecin, numai n
relaie cu alte grupuri; n izolare, grupurile vor avea, cu siguran o cultur, dar nu vor
avea o etnie. De exemplu, n cazul palestinienilor, este vorba de un subgrup ce aparine
unei culturi mai largi (culturii arabe).
O alt problem pe care o ridic acest termen este faptul c el nu permite o distincie ntre
modernitate i tradiie care, n anumite cazuri, este semnificativ: termenul se aplic n
egal msur populaiei Yanomami din Brazilia dar i imigranilor britanici din Argentina.
n multe cazuri ea este asumat din raiuni individuale, n funcie de gradul de instrucie.
Italienii americani educai i celebreaz originea n parzi i buctrie italian, dar cei
din primele generaii nu se auto-identific ca italieni ci ca sicilieni, napolitani sau
calabrezi.
Stanley Tambiah d o definiie care surprinde aceste aspecte: etnicitatea este o identitate
asumat i afirmat deschis care substanializeaz i naturalizeaz unul sau mai multe
atribute de obicei, cele care privesc culoarea pielii, limba, religia i teritoriul i le
atribuie colectivitilor ca proprieti nnscute i motenire mitico-istoric.
Componentele cruciale sunt ideile de motenire, vechime i descenden, de teritoriu sau
loc de origine i de nrudire. Aceast definiie presupune un punct de vere emic adic
punctul de vedere al celui care aparine grupului. Totui, trebuie s existe o distincie
foarte clar ntre modul n care este perceput grupul de cei din afara lui i modul n care-l
percep cei care aparin grupului. Etnicitatea se refer la caracteristici care sunt
recunoscute att de cei dinuntru ct i cei din afar, dar percepiile lor nu coincid dect
rareori. Pentru anglo-saxoni, afroamericanii i amerindienii pot fi considerai grupuri
etnice pe baza culorii pielii, n timp ce acetia se pot defini din punct de vedere radical
diferit. Astfel, etnia atribuit poate s existe mai curnd n mintea celui care face
atribuirea dect n cea a celor desemnai. Chiar i cnd ne raportm numai la punctul de
vedere al celor care aparin grupului, atribuirea etniei depinde de intensitatea
sentimentului de apartenen la grup, care poate varia de la individ la individ. n plus,
exist o determinare dat de asumarea unei istorii sau a unui teritoriu geografic. Etniile se
pot suprapune sau pot fi conjuncturale: chinezul din Malaiezia va fi asiatic n Statele
Unite.
Pentru antropologie, problema real ridicat de etnie este relaia acestuia cu politica i
puterea. Edwin Wilmsen definete esena existenei etnice drept accesul difereniat la
mijloacele de producie i drepturile de redistribuire a produselor. Cu alte cuvinte, ntre
diferitele etnii care compun populaia Statelor Unite, de exemplu, exist o suprapunere
ntre frontierele dintre diferitele etnii i accesul acestora la proprietate i la consum.
Aceast definiie se aplic destul de greu la etnicitile estompate de genul celei a
italienilor americani asimilai i nici nu cade de acord cu numeroase puncte de vedere
care consider c esena etnicitii este reprezentat de semnificaiile simbolice. Avantajul
acestei definiii este c ea permite s se vad adevrata for care difereniaz diferitele
grupuri etnice i importana etnicitii n revendicarea puterii. Dup acest punct de
vedere, etnia este un concept relaional nu numai din punct de vedere economic ci i
politic: forma i coninutul unei anumite etnii va fi determinat de poziia ei de putere n
raport cu ali pretendeni i cu puterea dominant. Din perspectiva lui Wilmsen, deoarece
etnia rezult din diferenele de putere, politicile etnice sunt, prin definiie, politici ale
marginalitii, grupurile dominante nefiind niciodat etnice. Grupul dominant, care nu are
nevoie s fie i majoritar, se va considera el nsui ca fiind universal sau esenial i astfel
deasupra categoriei de etnie. Nu exist, de exemplu, vreo etnie britanic n Anglia nici
vreun trib al albilor n Statele Unite. Dac presupunem c etnia este subordonat
ntotdeauna fa de un grup dominant, atunci n cadrul unui stat etnia este marginal prin
definiie. Cu toate acestea, este evident faptul c etnia poate deveni o form important de
capital cultural; apartenena la un anumit grup confer avantaje care pot fi folosite n
lupta politic. n anumite zone ale Statelor Unite, apartenena la grupul afroamericanilor
sau al creolilor poate fi un element important, chiar esenial n alegerile locale.
Etnicitatea i naionalismul se suprapun i pot fi conjugate n cadrul termenului de
etnonaionalism. Cu toate acestea, ele sunt concepte diferite, aa cum ilustreaz exemplul
Israelului. Acesta a pornit de la un grad relativ ridicat de omogenizare etnic, cel puin
ideologic vorbind, i ulterior s-a fragmentat n etnii multiple n interiorul unui
naionalism atotcuprinztor.
Imigranii sioniti care au ntemeiat n 1948 statul izraelian, proveneau n majoritate din
Europa Central i de Est. Ei au adus cu ei valorile Iluminismului, raionalitatea,
guvernarea secular, democraia, educaia i o credin ferm n progres. Partidul Muncii,
care a dominat scena politic israelian multe decenii, a construit statul dup acest model
occidental, ncercnd s realizeze o contopire a tuturor imigranilor ntr-o naiune unitar.
Ideea dominant era aceea c modernizarea va produce dispariia tuturor
particularismelor, tribalismelor, culturilor agrare i astfel, va rezulta un stat naional
cultural omogen. Acest lucru nu s-a ntmplat ns. Diaspora era rspndit pe aproape
toate continentele i secolele de via colectiv conduseser la apariia unor diferene
apreciabile ntre evreii europeni i cei din Asia sau din Africa. n anii 80 acetia din urm
reprezentau mai mult de jumtate din populaia Israelului. Lor li se adugau evreii
ortodoci care reprezentau o problem pentru statul secular. Guvernul a luat decizia
nfiinrii unui Departament al Asimilrii care ns nu a reuit s elimine diferenele.
Diferenele s-au accentuat intervenind i factorii de proximitate: comunitile din zonele
yemenit, irakian sau kurd au adoptat o alur etnic distinct. Chiar dac ebraica s-a
impus ca limb oficial, fiecare comunitate a impus diferene de pronunare. Sinagogile,
grupurile de dans tradiional, organizaiile culturale i chiar partidele politice s-au format
n jurul acestor diferene. Nu era vorba numai de o problem de diversitate cultural, ci i
de una de clas i de statut social. Au aprut dou Israeluri, unul euro-american dominant,
cellalt dominat afro-asiatic. Ultimul a nceput s se plng de faptul c era discriminat n
termeni de locuri de munc, teritoriu i influen politic. Evreii occidentali susineau c
poziia lor dominant rezult dintr-o inegalitate inechitabil ci dintr-un antreprenorialism
mai activ, din perseveren, specializare profesional i valori educaionale mai nalte. n
perioada alegerilor, aceste diferene ieeau n eviden i nclzeau atmosfera politic.
n anii 70 eecul asimilrii devenise evident i teza modernizrii care ar conduce inerent
la omogenizare a fost abandonat, acceptndu-se ideea eterogenitii multiculturale.
Statul adopta politica multiculturalismului. Dar, dincolo de toat aceast difereniere, s-a
dezvoltat un puternic naionalism izraelian care a permis supravieuirea statului
nconjurat de vecini inamici. Forele unificatoare au fost reprezentate de consensul asupra
unicitii poporului evreu i legitimitatea statului izraelian. Ebraica este limba naional
indiferent de ce limb este vorbit n spaiul familial. Finalmente, a aprut un fel de
cultur pan-iudaic pentru spaiul public la locul de munc, n viaa politic, n
economie care presupune un grad de conformitate fa de un ansamblu comun de
comportamente. Astfel, descoperim o fragmentare continu a etniilor iudaice n interiorul
unui puternic naionalism izraelian unificator.

Naionalismul
Ceea ce distinge naionalismul de etnicitate este factorul emoional, ataamentul fa de
grupul etnic care poate transforma etnicitatea n etnonaionalism. Majoritatea conflictelor
secolului al XX-lea au avut ca motiv naionalismul. n multe cazuri,ns, factorul
unificator nu era etnia ci stabilirea unui stat sau meninerea unui stat mpotriva unui
prezumat inamic.
Naionalismul, ca i etnicitatea, este un termen extrem de greu de definit. Totui, putem
determina dou forme relativ deosebite, chiar dac ele au trsturi comune:
1. naionalismul statal, care presupune c un stat determinat din punct de vedere
teritorial i arog o form de loialitate care transcende pe cea presupus de familie,
rudenie, cultura de grup sau etnie. Statul naional a aprut n Europa secolului al XVIII-
lea fiind strns legat de naterea capitalismului industrial i s-a fundamentat pe idealurile
revoluiei franceze. Valorile iluministe ale secularizrii statului, cetenia, egalitatea n
faa legii au fcut parte din ideologia originar a naionalismului. Statul naional a
ncurajat crearea unei limbi unice dominante i a unei culturi naional superioare care s
fie deasupra claselor i subculturilor provinciale. Multe din naionalismele contemporane
s-au ndeprtat de acest model, ele fiind autoritare i promovnd violena fa de
dumani.
2. etnonaionalismul. Se afl n conflict cu statul naional. Ceea ce apropie
naionalismul i etnicitatea este pretenia unui grup etnic la un stat propriu sau, mcar, la
un anumit grad de autonomie n cadrul unui stat. n Africa, unde frontierele au fost
impuse puterile coloniale care au pus la un loc grupuri etnice distincte, cu limbi i culturi
diferite, astfel de revendicri fiind motivate de aceste diferene. n alte cazuri, cum este
cel al srbilor i croailor din fosta Iugoslavie sau cel al catolicilor i protestanilor din
Irlanda, unde grupurile sunt din punct de vedere etnic, lingvistic i cultural identice,
diferenele sunt de ordin religios i istoric.

n Comunitile imaginate, Benedict Anderson consider c rdcinile naionalismului

pot fi gsite n capitalismul tipriturii (print capitalism) din Europa secolului al XVIII-
lea. Odat cu apariia tiparului n limba popular i cu alfabetizarea de mas, impus de
dorina de profit a publicitilor, oamenii obinuii aveau pentru prima dat ocazia s se
identifice cu ali oameni pe care nu-i vzuser vreodat i pe care nu-i puteau ntlni.
Aceste regrupri erau ntrite de rspndirea rapid a ideologiilor care mpreau
grupurile n funcie de limb, de cultur i care legitimau o istorie mpreun cu eroii
martiri ai acesteia i i ataau de un anumit teritoriu.
Astzi, globalizarea pare s fie creat un nou val de naionalisme intense. Exist mai multe
motive care explic acest reviriment al naionalismelor:
1. n timpul rzboiului rece, cele dou mari puteri au susinut regimuri dictatoriale
prietene care au mpiedicat manifestarea oricrei tendine centrifuge. Dispariia U.R.S.S.
a dus la fragmentarea fostului colos, iar trecerea la regimuri democratice a condus la o
fragmentare ideologic n fostele state comuniste.
2. Dispariia politicii de bloc a dus la o preluare a atribuiilor C.A.E.R. de ctre
organismele internaionale (Banca Mondial, F.M.I., U.E.) care au dus la o diminuare a
puterii statului de a menine uniformitatea.
3. Revoluia comunicaional (Internetul, comunicarea prin satelii etc.) i turismul
ieftin au condus la refacerea legturilor culturale, lingvistice i politice dintre cei aflai n
diaspora i rile lor de origine. Internetul a devenit echivalentul capitalismului
tipriturii prin capacitatea lui de a asocia oameni aflai n ri diferite. De exemplu,
numeroase site-uri de pe Internet care prezint genocidul armenilor din Turcia, se bucur
de contribuia unor martori sau victime care trimit mrturii, fotografii i alte documente
care contribuie la asigurarea unei contiine naionale.

Arjun Appadurai anticipeaz emergena unei perioade de postnaionalism n msura n

care statul naional va deveni anacronic i apariia unor alte forme de afirmare i de
identitate care s-i ia locul. Culturile dominante statale se vor dilua datorit influxului
asigurat de comunitile transnaionale care au capacitatea de a-i asigura graniele
culturale originare dar i conexiunile cu ara n care triesc i muncesc. De facto,
consider Appadurai, multiculturalismul va nlocui unitatea artificial a statului naional.
Chiar dac ali autori nu sunt att de optimiti, este acceptat ideea c putem asista la
apariia unor forme de naionalism transnaional care s conteste definiia clasic a
naiunii ca fiind o entitate determinat teritorial.
Antropologia politic i globalizarea

Doi factori tind s schimbe actualmente profilul tradiional al antropologiei politice:

postmodernismul, care a redistribuit puterea n afara indivizilor, claselor i birocraiilor
statale, la nivelul fabricrii discursului i a cunoaterii i globalizarea, care a mutat
puterea n alte direcii, att n sus ct i n jos, att ctre instituiile globale (FMI, BM) ct
i ctre instituiile locale neguvernamentale (organizaiile de aprarea drepturilor omului,
ecologiste etc).
n anii 70 i 80, a devenit imposibil ignorarea faptului c toate societile pe care le
analizau antropologii erau incluse n sisteme mai largi. Deoarece societile pe care ei le
studiau fceau parte din aa-numitele ri n curs de dezvoltare, teoriile dezvoltrii
trebuiau s fie explicate. Au aprut dou perspective dominante sub numele de teoria
modernizrii i teoria dependenei. n anii 90 a devenit evident faptul c niciuna din cele
dou nu era suficient pentru a explica o lume tot mai complex, o lume n anumite
privine tot mai integrat i n altele tot mai fragmentat. Chiar dac globalizarea nu a
fost elaborat ntr-o teorie coerent (chiar dac exist zeci de teorii despre globalizare),
conceptul nsui a fost adoptat ca fiind o cale de ieire din impasul teoretic produs de
insuficienele tot mai evidente ale teoriei dependenei.

Teoria modernizrii
Pn dup al II-lea rzboi mondial, conceptul de dezvoltare (respectiv subdezvoltare) nu
era folosit, deoarece majoritatea rilor vizate de el se aflau n categoria coloniilor. Scopul
lor nu era dezvoltarea, ci asigurarea cu materii prime, for de munc ieftin pentru rile
metropole. Dup 1960, cum aceste ri au devenit independente, ideea c ele ar trebui s
se dezvolte, mcar ca s depeasc problema srciei, a devenit o idee comun n
rile civilizate. Ajutarea acestor ri n curs de dezvoltare era un scop parial altruist,
odat ce el urmrea i s le ndeprteze de tentaia comunist.
 Pentru teoreticienii modernizrii subdezvoltarea era un fel de condiie prim,
situaia normal a unei societi care ncepe s se industrializeze. S-a remarcat faptul c
rile care au nceput s dezvolte un sector modern au devenit societi duale unul
modernizat i altul tradiional. Sectorul modern preia controlul lsnd n urm sectorul
tradiional. Simon Kuznets, cu Curba lui Kuznets un graf matematic - a demonstrat c
inegalitatea de venit crete pe msur ce cele dou sectoare se despart. Totui, dac ne
bazm pe datele din Occident, aceasta conduce la o scdere a inegalitii, venitul poate fi
redistribuit n aa fel nct i sracii s participe la sectorul modern. Sfidarea era s
extinzi sectorul modern n aa fel nct s asimileze sectorul tradiional: atunci ara
respectiv devine dezvoltat.
W. W. Rostow (1960) consider c dezvoltarea poate fi mprit n cinci etape: 1.
societatea tradiional, caracterizat de un nivel sczut de tehnologie, o concentrarea
ridicat a resurselor n agricultur i un nivel sczut al productivitii; 2. sunt demarate
precondiiile fundamentale ale dezvoltrii: un stat naional centralizat i credina n
progresul economic. 3. demararea dezvoltrii: ritm ridicat de dezvoltare economic.4.
trecerea la maturitate 5. epoca consumului de mas ridicat.
Chiar dac cauzele subdezvoltrii erau vzute ca fiind interne, soluiile trebuiau luate pe
piaa economic mondial. Rile dezvoltate trebuiau s inventeze ntregul mecanism care
s produc dezvoltarea celorlalte ri fr s mai atepte ca acestea s-o fac din proprie
iniiativ. Subdezvoltarea aprea, din acest punct de vedere, ca o lips de ceva:
tehnologie, capital, educaie, spirit antreprenorial sau abiliti administrative. Multe teorii
cutau s descopere ce lipsete acestor ri. Teoria se sprijinea pe concepia economistului
clasic David Ricardo despre avantajul relativ, ideea c fiecare naiune ar trebui s fac
ceea ce tie mai bine indiferent dac produce cafea sau automobile i s fac schimb
de experien cu celelalte naiuni prin intermediul comerului. Deoarece n acest proces
de modernizare este prins elita economic adic proprietarii i patronii - , aceasta va fi
motorul dezvoltrii. Profiturile ei vor fi puse la lucru n crearea de noi produse i de noi
locuri de munc, atrgnd n acest fel i restul populaiei ctre sectorul modern i
ridicndu-i nivelul de trai. Astfel, teoria modernizrii postula un proces triplu n care o
cretere a averii celor bogai ridica nivelul de trai i al celor sraci.
Aceast teorie prea funcional i ntre 1950 i 1975 sute de miliarde de dolari, expertiz
i tehnologie au fost transferate n Lumea a treia care, dup PIB a cunoscut o rat de
cretere anual de 3,4%, mult mai rapid dect cea a rilor dezvoltate. Totui, cu timpul
s-a observat c ceva nu era n regul. Mai multe studii despre distribuirea venitului
evidenia prpastia dintre bogai i sraci i faptul c sracii deveniser i mai sraci. De
exemplu, Brasilia cu un PIB de 1640 de dolari n 1985, avea cea mai proast distribuire a
venitului din lume. O cretere a PIB-ului cu 5% nsemna c clasa bogat i mrea averea
cu 15% n timp ce veniturile restului populaiei scdeau.
Prpastia dintre rile bogate i cele srace n loc s se reduc se accentua i ea. Una din
ideile principale ale teoriei clasice a modernizrii era c subdezvoltarea are cauze interne,
specifice fiecrei ri. Unii autori au ncercat s studieze procesul efectiv urmat de rile
n curs de dezvoltare. Astfel, S. N. Eisenstadt a determinat faptul c aceste ri nu au
urmat un model unic de dezvoltare i c teoria stadiilor a fost complet ignorat. El a
stabilit o corelaie negativ ntre gradul de dezvoltare industrial i tiina de carte, mass
media, educaie etc.; n multe ri, dezvoltarea este att de concentrat nct numai o
mn de oameni beneficiaz de pe urma ei. Dup Eisenstadt, nucleul comun al
modernizrii este diferenierea social i mobilizarea social. Sfera politic trebuie s fie
suficient de difereniat de sfera religioas dac societatea trebuie s fie suficient de
flexibil pentru a face ajustrile necesare unei schimbri constante care este specific
procesului de modernizare. n rile islamice, modernizarea a fost mult ntrziat din
cauza apropierii tradiiei religioase conservatoare de politic. Mobilizarea social se
refer la procesul prin care loialitile sociale i psihologice tradiionale sunt distruse n
aa fel nct s poat fi posibile noile reorganizri ale societii i economiei.
Din punct de vedere politic, centralizarea administrativ i elitele politice sunt elementele
cruciale ale procesului de modernizare. Centralizarea necesit, n primul rnd, o
transformare ideologic n care mcar unele loialiti locale sunt nlocuite de cea fa de
guvernul naional sau, mai verosimil, una n care grupurile tradiionale ncep s perceap
beneficiile tot mai mari pentru ele din sprijinul acordat unui guvern naional. Acest lucru
impune stabilirea unor simboluri de exemplu steaguri, eroi naionali, mituri ale originii
naionale i dumani naionali suficient de flexibile pentru a lega grupuri destul de
diferite de centru. Guvernul central, care necesit un anumit tip de cadru birocratic,
impune noi organe de competiie politic (cum ar fi faciuni, grupuri de interese i partide
politice) care trebuie s dezvolte noi reguli ale jocului politic. Aceste reguli pot merge de
la votul democratic pn la lovitura de stat de tip bolivian. Modernizarea ncepe
invariabil cu un anumit tip de elit central: mari proprietari de terenuri, o clas
antreprenorial sau o elit militar. La fel de evident, att modernizarea economic ct i
cea politic vor fi restrnse la acest nucleu, rezultnd o situaie de colonialism intern n
care cteva elite reduse numeric concentrate ntr-un ora exploateaz restul rii. n astfel
de state patrimoniale, numeroase n Asia de Sud-Est i n America Latin, monopolul
elitei asupra modernizrii i a procesului politic este o condiie permanent. Dac
modernizarea trebuie s treac dincolo de aceste elite, trebuie s se opereze o socializare
politic mai larg, noi grupuri i straturi ale societii s fie atrase n procesul politic.

Teoria dependenei
Civilizaia maya era subdezvoltat ? Dar eschimoii sau boimanii, nainte de a intra
n contact cu europenii ? Aceste ntrebri sunt absurde. Desigur, popoarele care sunt sunt
neafectate din punct de vedere cultural, autosuficiente din punct de vedere economic i
bine adaptate la mediul lor nconjurtor nu sunt subdezvoltate. Totui, aceast
absurditate indic o problem fundamental a teoriei modernizrii, care consider
subdezvoltare drept o condiie prim caracterizat de lipsa de tehnologie, etic
antreprenorial i capital. Mayaii, eschimoii i boimanii pot fi considerai astzi ca
fiind subdezvoltai, dar numai pentru c ei au fost invadai de europeni. Subdezvoltarea
nu este ceva n sine, un lucru, o stare natural, ci o relaie, un raport cu rile
dezvoltate, sau cum afirm L. R. Stavrianos n Global Rift (1981): subdezvoltarea
Lumii a treia i dezvoltarea Primei lumi nu sunt fenomene izolate i discrete. Mai curnd
ele sunt organic i funcional corelate. Subdezvoltarea nu este o condiie prim sau
originar, care s fie depit trecerea la stadiul industrializrii parcurs de rile
occidentale. Ultimele sunt supradezvoltate astzi n aceiai msur n care rile periferice
sunt subdezvoltate. Strile de dezvoltare i subdezvoltare sunt feele aceleiai monezi.
Aceasta este, n esen, teoria dependenei: dezvoltare capitalist a Lumii ntia cauzeaz
subdezvoltarea Lumii a treia. Ea aprut la nceputul anilor 70 i este considerat drept o
reacie la teoria modernizrii. Elemente ale acestei teorii au aprut ns nc din 1940,
cnd Raul Prebisch i un grup de economiti de la Comisia Economic a O.N.U. pentru
America Latin a formulat o teorie mondial bazat pe mprirea ntre un centru de ri
industrializate i o periferie de ri subdezvoltate. Lumea a treia, spuneau ei, rmne
srac datorit schimbului inegal; modul n care se face comerul mondial favorizeaz
rile dezvoltate. rile srace vnd rilor bogate materii prime la preuri sczute, de la
care cumpr n schimb produse manufacturate la preuri ridicate. n 1960 25 de tone de
zahr erau necesare pentru a putea cumpra un tractor, iar n 1980 acelai tractor necesita
vnzarea a 110 tone de zahr. De asemenea, resursele cele mai productive erau confiscate
de sectorul de export aa nct sracii nu puteau profita deloc. Efectele dependenei de
exporturi sunt mai evidente n agricultur, unde producia domestic de alimente scade
tot mai mult, terenurile fiind alocate produciei de bumbac i cafea pentru export, ceea ce
produce o srcire a clasei rneti.
Problema nu era vzut ca avndu-i originea n capitalism ca atare, ci mai curnd ntr-
un conflict ntre capitalismul internaional i cel naional. rile din Lumea a treia erau
mpiedicate s-i dezvolte capaciti industriale i manufacturiere proprii deoarece
produsele lor nu puteau concura cu cele similare produse de rile dezvoltate, care erau,
invariabil, mai ieftine i de mai bun calitate. n anii 60, aceste studii au influenat
economiile din America Latin. Toate aceste ri au adopta o politic de restrngere a
importurilor ca mijloc de control al pieei internaionale, adic produsele manufacturate
n interior nu puteau fi importate sau puteau fi importate numai cu plata unor taxe
prohibitive; ideea era de a ncuraja investiiile interne, de a dezvolta economia intern.
Pieele regionale, bazate pe modelul Pieei Comune Europene, au aprut n America
Latin pentru a controla comerul. Aceste politici au dat gre, dar nu exist un consens
asupra cauzelor eecului lor. Din perspectiva teoriei modernizrii, ele au dat gre pentru
c au interferat cu logica subiacent a capitalismului, schimbul liber de produse bazat pe
raportul dintre cerere i ofert. Din perspectiva teoriei dependenei, ele au euat pentru c
nu au mers suficient de departe. Trebuie notat faptul c Taiwanul i Coreea de Sud, dou
ri care s-au dezvoltat rapid, au folosit ambele restriciile de importuri i planificarea
guvernamental, dar au folosit i alte strategii cum ar fi o masiv reform agrar, accesul
universal la educaie, proprietatea guvernamental asupra industriilor cheie i
redistribuirea venitului naintea industrializrii (ca s nu mai vorbim de ajutorul
economic extern, n special cel acordat de S.U.A. pentru contracararea pericolului
comunist). Ele s-au deschis ctre economia global numai dup ce au reuit s
construiasc economii interne puternice. n general, majoritatea teoriilor dependenei mai
noi sunt de inspiraie socialist, cel puin n credina c numai printr-o proprietate public
asupra resurselor majore sau printr-o anumit separare de sistemul capitalist se poate
edifica o politic de dezvoltare eficace.

Sistemul capitalist mondial

Immanuel Wallerstein este cel care a elaborat o concepie detaliat a evoluiei istorice a
Sistemului mondial capitalist i a impus un anumit vocabular n aceast privin. Vorbind
despre trecut, el folosete termenul de lume ntr-un sens foarte particular: astfel, el
vorbete despre lumi-imperii, pentru Roma i China antice, care se bazau pe cuceriri i
exploatare prin intermediul tributului i a taxelor. Aceste lumi erau fundamental diferite
de lumea-economie centrat pe Europa, bazat pe structurile de comer, dependen i
diviziune internaional a muncii care au aprut n cursul secolului al XVI-lea. Spre
deosebire de lumile-imperii de altdat, lumea-economie capitalist punea puterea
economic nu n minile unor conductori, ci n cele ale unor proprietari de mijloace de
producie. Chiar dac statul naional a evoluat odat cu capitalismul modern i, n
perioada mercantilist, a fost n competiie cu capitalismul, n final el a ocupat o poziie
secundar, servind proprietarilor capitaliti n trei moduri fundamentale: controlul
cererilor muncitorilor i protejarea proprietii private, protejarea pieelor i a fluxului
internaional de resurse i asimilarea de noi regiuni geografice n sistem prin intermediul
cuceririi i al intimidrii.
Sistemul mondial se mparte n zone economice bazate pe diviziunea internaional a
muncii: rile din centru sunt centrii economici i politici ai sistemului i principalii
beneficiari ai acestuia. La nceput, era o mn de ri europene, dar dup Revoluia
industrial, nucleul a fost asociat cu rile industrializate, incluznd Europa occidental,
Statele Unite, Canada i Japonia. Aceste ri sunt relativ bogate, au o economie intensiv
(bazat pe automatizare) i este concentrat pe producia de tehnologii nalte.
Periferia include acele ri care, istoric, au asigurat materii prime i produse agricole.
Producia se bazeaz pe intensificarea muncii, iar produsele exportate sunt puin
prelucrate. Primele ri ale periferiei care erau exploatate pentru materiile prime i fora
de munc ieftin - au fost reprezentate de cele din Europa de Est, care erau cele mai
apropiate de nucleu. Cele dou Americi au fost i ele rapid atrase n sistem, iar la
nceputul secolului al XX-lea, sistemul cuprindea ntreaga lume.
A treia zon economic, semiperiferia, este o zon intermediar ntre celelalte dou i are
caracteristici comune ambelor. Aceste ri, cum ar fi Argentina, Singapore, i Coreea de
Sud, ca atare, sunt mai independente dect rile periferice i acioneaz ca i puteri
regionale. Majoritatea sunt aliate politic cu centrul.
Un alt element al modelului este reprezentat de elitele tributare (sintagm introdus de
Shepherd). Acestea sunt formate din proprietarii i managerii din rile periferice i
semiperiferice, educai n Europa i Statele Unite, care, prin legturile i afinitile lor cu
firmele transnaionale, reprezint efectiv centrul.
n interiorul sistemului, exist o dinamic deosebit: rile centrale pot deveni periferice
i viceversa rile semiperiferice pot deveni centrale. n aceast perspectiv, economia
mondial este vzut ca fiind un sistem integrat unic. Cu toate acestea, nu exist un
sistem politic mondial. Puterea politic este puternic difereniat, constnd n numeroase
state naionale cu grade de autonomie i putere diferite, aflate n competiie unele cu
celelalte. Absena unei autoriti politice centrale previne restriciile artificiale care ar
periclita capitalismul.
Teoria dependenei, ca i teoria sistemului mondial au fost criticate pentru simplismul lor,
pentru determinismul economic unilateral, care ignor influenele sociale, culturale i
politice. Teoria dependenei promoveaz un nivel de abstracie att de ridicat nct ignor
diferenele dintre cauzele subdezvoltrii la nivel local i cel de la nivel naional.
Hernando de Soto, n The Other Path (1989), a artat cum n cazul Peru-ului, un labirint
de legi kafkian a creat o birocraie impenetrabil care a fcut extrem de dificil i
deosebit de scump participarea la economia legal. Din acest motiv, marea majoritate a
populaiei triete din economia informal, subteran, din schimburi pe piaa neagr,
evaziune fiscal, corupie galopant, iar lipsa de garanii pentru contractele economice a
mpiedicat creterea economic. Aceste analize indic o component intern foarte
semnificativ pentru creterea srciei, att din punct de vedere politic ct i juridic i
economic. Acest lucru sugereaz c unele dintre cele mai sofisticate analize ale teoriei
modernizrii, care s-au concentrat pe factorii interni care ntrzie dezvoltarea, pot s aib
o valoare considerabil chiar i n cadrul unei analize a sistemului mondial.
Popoare fr istorie
Acest teorii sunt destul de greu de corelat cu tradiia antropologic clasic, care se ocupa
de entiti mai uor de determinat ca triburi, culturi, popoare, comuniti, arii
culturale, fie ntr-o manier sincronic, fie pe intervale determinate de timp. Dificultile
erau legate de trecerea la uniti geografice mai largi i la analiza unor perioade de timp
mai lungi.
O ncercare important de a integra antropologia i perspectiva sistemului mondial este
cea a lui Eric Wolf, din Europe and the People Without History (1982). El subliniaz
faptul c un efect negativ al practicii antropologice tradiionale era tratarea acestor
comuniti ca ntreguri de sine stttoare i prin aceasta ignorarea mediului social i
istoric mai larg. Existaser, desigur, ncercri de a depi aceste determinaii temporale i
spaiale difuzionismul, neoevoluionismul i comparaiile statistice interculturale dar
nici una nu a prezentat influenele cruciale ale expansiunii europene. Wolf respinge
categoric conceptul unei societi i culturi autonome, autoreglate i autojustificate care
a nchis antropologia n limitele nguste ale propriilor definiii (p.18). El ofer o nou
teorie a formelor culturale (p.19) care include o perspectiv mondial istoric. Chiar i
cele mai izolate societi nu pot fi nelese dect prin raportare la sistemul global.
Baza analizei lui Wolf o reprezint conceptul lui Marx de mod de producie. Marx
distingea ntre aspectul individual, antropologic, al muncii i aspectul social, colectiv, al
acesteia. Producia nu este pur i simplu folosirea naturii de ctre oameni pentru
producerea de bunuri; ea include munca, tehnologia, proprietatea i schimbul ea
determin modurile n care oamenii se raporteaz unii la alii; adic modurile n care sunt
organizate societile. Modul de producie este, atunci, o modalitate de a munci care are
consecine enorme asupra ntregii societi. Wolf determin 3 moduri de producie
fundamentale:
Modul de producie bazat pe nrudire. Acest mod tipic pentru bande, triburi i
uniuni de triburi se bazeaz pe o opoziie ntre cei care aparin grupului (de ex., o
genealogie sau un clan) i cei care nu aparin. n plus, diviziunea muncii se bazeaz pe
sex, rang i relaii maritale ca i pe relaiile de snge. Cu alte cuvinte, rudenia de grup
determin modurile n care se face diviziune muncii. Acest mod depinde foarte mult de
simbolism, de msura n care sistemul de rudenie este el nsui legitimat de referirea la
supranatural, cum ar fi spiritele strmoilor.
Modul tributal. n acest mod producia este un proces politic, adic se manifest
prin intermdiul exercitrii puterii i a dominaiei. Modul tributal presupune dou clase: o
elit conductoare care i nsuete surplusul i o ptur de productori au surplusului.
Elita i dobndete dreptul de a cere tribut fie prin controlul unei pri strategice a
procesului de producie (pmntul sau sistemele de irigaii) i sau prin posesia unor
mijloace de constrngere, cum ar fi armata regulat. (Wolf a combinat aici dou moduri
de producie marxiste, cel asiatic i cel feudal).
Modul capitalist. Spre deosebire de Wallerstein, care vede capitalismul ca fiind
bazat pe schimbul n vederea profitului, Wolf i bazeaz definiia pe cumprarea i
vnzarea forei de munc (n modul tributal, elitele nu vnd sau cumpr fora de munc,
ci cer numai o parte din produsele muncii). Conceptul marxist de plusvaloare explic
modul n care funcioneaz: muncitorii produc o cantitate de produse care are o valoare
mai mare dect valoarea muncii lor, iar aceast diferen este nsuit de cei care cumpr
munca acestora. O parte a acestui surplus este revndut muncitorilor sub form de
produse destinate refacerii forei de munc, alt parte este reinvestit ntr-o producie
nou sau extins. Astfel, se formeaz cele dou clase ale modului capitalist, clasa
muncitoare i clasa proprietarilor mijloacelor de producie capitalitii. Competiia dintre
capitaliti impune reducerea constant a costurilor de producie, prin reducerea
cheltuielilor de producie, progres tehnologic i sporirea eficienei muncii. Procesul
implic trei aspecte corelate: (1) controlul capitalitilor asupra mijloacelor de producie;
(2) clasa muncitoare trebuie s-i vnd fora de munc pentru a supravieui pentru c
este lipsit de proprietate asupra mijloacelor de producie; (3) trebuie s existe o cretere
continu a produciei i o scdere a costurilor de producie. i acest mod de producie are
nevoie de un aparat de constrngere pentru a proteja elitele care-i nsuesc plusvaloarea.
Acest mecanism este statul.
Pn la 1400, pe care Wolf l consider drept limit convenional, modul de producie
bazat pe nrudire era cel mai rspndit n ceea ce numim astzi Lumea a treia. Epoca
descoperirilor geografice a reprezentat expansiunea unor ri europene, cum ar fi
Portugalia, Spania, rile de jos, Frana i Anglia. Mercantilismul rspndit de aceste ri,
care a urmat feudalismului, era un sistem de comer ncurajat i protejat de stat consacrat
mbogirii statului. Pentru Wolf, mercantilismul ine n continuare de modul tributal. El a
dus, n Lumea a treia, la nlocuirea sistemului bazat pe nrudire cu cel tributal.
Astfel, n America, venirea europenilor a nsemnat introducerea calului i a comerului cu
europenii. Introducerea calului a dus la creterea demografic a grupurilor altfel reduse
numeric i relativ stabile i la o dispersie mai mare a grupurilor. Introducerea calului a
marcat i apariia proprietii private, caii erau proprietate personal, la fel i armele, ceea
ce a dus la alternarea legturilor de rudenie i la contestarea vechilor modaliti de
constituire a autoritii. Au aprut noi modaliti de rzboi, majoritatea avnd ca miz
caii. Toate aceste schimbri au ntrit poziia celor care depindeau de comerul cu
europenii (arme, muniie, unelte, haine i alcool). Acetia au devenit conductori politici
i militari importani.
Wolf respinge ideea lui Wallerstein, dup care capitalismul a aprut n secolul al XV-lea
odat cu mercantilismul. Pentru el, capitalismul apare numai odat cu industrializarea
industriei textile n Anglia la sfritul secolului al XVIII-lea. Acesta a nlocuit rapid
mercantilismul pe ntregul glob. Spre deosebire de celelalte moduri de producie,
capitalismul se bazeaz n expansiunea lui pe o logic proprie: acumularea continu de
capital combinat cu creterea productivitii i determin pe proprietarii mijloacelor de
producie s caute noi surse pentru investiii, noi piee i materii prime. Un rezultat major
al rspndirii capitalismului la periferia sistemului a fost apariia plantaiei, care folosea
fora de munc strict controlat, neliber (sclavi), sistem introdus de modul de producie
anterior, tributal. Sistemul a fost extins cu rapiditate n unitile industriale. Dup
inventarea vulcanizrii n 1839, exploatarea cauciucului brazilian a dus la expansiunea
capitalismului care a avut efecte importante asupra indienilor din bazinul Amazonului.
Peste tot capitalismul a creat un sistem n care munca poate fi vndut i cumprat ca
oricare alt marf. Clasele economice au aprut acolo unde nu existaser vreodat, i n
multe locuri s-au produs procese de dispariie a unor culturi, detribalizri i imigrri.
Pentru Wolf, antropologia care ignor aceste influene este anacronic. n procesul de
transformare a forei de munc, peste tot culturile sunt pentru totdeauna asamblate,
desprite i reasamblate (1982: 391).
Globalizarea
Cartea lui Wolf a anticipat studiile privind globalizarea. n 1982, cnd a aprut, ea a
trezit, totui, puin interes.
Conceptul de globalizare ofer o soluie pentru a scpa din dilema opiunii ntre teoria
sistemului mondial i cea a dependenei. Spre deosebire de acestea dou, globalizarea nu
se concentreaz pe megastructuri. Scopul prim al studiilor de globalizare este nevoia de a
conecta globalul i localul i viceversa. Acest scop corespunde celui al antropologului
care caut s coreleze datele vieii cotidiene cu un context mai larg. Un alt avantaj al
conceptului de globalizare este faptul c el nu s-a conturat ntr-o teorie coerent sau ntr-o
paradigm, ceea ce a condus la apariia unor sensuri particulare distincte. Astfel,
postmodernismul se ocup de identitate, hegemonie, dinamica frontierelor, fragmentare,
media, cultura popular etc. La polul opus, antropologii care ader la tradiia economist
i materialist, analizeaz lanurile de servicii (de exemplu, parcursul pe care-l fac
strugurii brazilieni pn n supermarketurile norvegiene) sau n descrierea modului n
care capitalismul global este filtrat i transformat la nivel local.
Nu exist o definiie unanim a globalizrii. Unii consider c globalizarea sugereaz
omogenizarea, de regul occidentalizarea culturii; muli antropologi, dimpotriv,
subliniaz diferenierea i fragmentarea exprimate de naionalisme, etniciti i
comunitile din diaspora. Unii adopt un punct de vedere sceptic, vznd globalizarea
mai mult ca pe o creaie de pres dect ca pe o problem real, n vreme ce alii consider
globalizarea drept cea mai semnificativ for cultural, politic i economic a epocii.
Unii vd globalizarea n termeni evoluioniti ca fiind o parte a unui proces gradual de
realizare a unei dinamici interne a capitalismului, n timp ce alii consider c
globalizarea exprim ceva complet nou, un salt absolut n raport cu ceea ce a fost pn
acum.
Dincolo de aceste divergene, se poate cdea de acord c faza actual a globalizrii este
marcat de economia neoliberal. Neoliberalismul este o tendin ideologic
conservatoare de reafirmare a primatului pieei libere, cei care au marcat afirmarea lui
mondial fiind Ronald Reagan i Margaret Thatcher, n 1983, la ntlnirea economic de
la Cancun, Mexic. Declinul U.R.S.S. a favorizat trecerea rilor srace din zona de
influen comunist n cea a Fondului Monetar Internaional, ca urmare a creterii
datoriei rilor srace n urma crizei petrolului provocat de folosirea de ctre OPEC
(controlat de rile arabe) a preului petrolului ca mijloc de retorsiune mpotriva rilor
industrializate care sprijineau Israelul. Principalele ri afectate au fost cele srace, care
au acumulat datorii uriae pentru importurile de petrol. F.M.I. a promovat n schimbul
mprumuturilor acordate, o politic neoliberal de ajustri structurale, n special
privatizarea industriei i resurselor de materii prime, eliminarea subsidiilor i a
controlului preurilor, reducerea tarifelor, deschiderea economiei ctre investiiile strine.
Cu alte cuvinte, economiile s-au mutat de pe o centrare local (naional) pe una global.
De aceea, actuala faz a globalizrii poate fi definit ca fiind o cretere a ratei comerului
internaional, a schimbului de finane, ntre culturi, de idei i persoane produs de o
tehnologie sofisticat de comunicare i de turism i de rspndirea la scar global a
capitalismului neoliberal.

Globalizarea i antropologia politic.

Influena conceptului postmodern de putere asupra modului de a concepe globalizarea nu
trebuie ignorat. Anterior, puterea era conceput ca fiind centrat pe stat sau pe
conductorii politici, globalizarea a deschis calea unei abordri apropiate de cea schiat
de Antonio Gramsci cu conceptul de hegemonie, care deriv din acceptul poporului de a
fi condus de o elit conductoare. Aceast hegemonie este, de obicei considerat a fi
occidental, manifestndu-se prin intermediul unor instituii ca Banca Mondial, FMI i
corporaiile multinaionale. Aceast noiune a fost n mod explicit sau tacit combinat cu
sensul foucauldian al unei puteri de disciplinare i supraveghere inerent discursului i
difuzat de instituiile sociale, cum ar fi organizaiile de dezvoltare. Viziunile
convenionale dup care puterea este o problem a monopolului statului asupra utilizrii
legitime a forei sunt respinse; mai degrab, statul i birocraiile sale sunt numai punctele
intermediare ale unei puteri care este difuz n ntreaga societate, este nrdcinat n
sistemele de cunoatere i n instituiile care domin aceast cunoatere (Foucault 1977,
1980). Acestor tendine de analiz li se reproeaz c subestimeaz, trivializeaz sau chiar
ignor manifestrile convenionale ale puterii banului i armelor.
Exist fenomene asociate globalizrii care aduc n discuie teme de interes pentru
antropologia politic:
 Difuziunea i distanarea crescnd a puterii, care este investit n deliberrile
unor instituii globale conductoare, n corporaiile multinaionale, consiliile de politici i
organizaii de comer internaional, nici una din acestea nefiind accesibile controlului
popular cu excepia protestului de strad.
Declinul autoritii statale cu o schimbare a puterii nu numai pe astfel de grupuri
globale , ci i pe organizaii neguvernamentale locale, regionale i internaionale.
Rspndirea global a democraiei care a nsoit economia neoliberal, n deosebi
n anii 90, cnd multe dictaturi au lsat locul cel puin unui simulacru de participare
popular. Aceste democraii, care n mod evident mai curnd legitimeaz dect contest
inegalitile de venit i de putere, nu se poate spera s funcioneze n acelai fel ca n
cazul rilor cu o lung tradiie de guvernare parlamentar.
Emergena naionalismelor etnice i a altor grupuri de interese care au aprut ca
urmare a adaptrii la sau a reaciilor mpotriva globalizrii.
Transnaionalizarea i deteritorializarea puterii, ca i naionalismul de la
distan al comunitilor din diaspora care au o influen crescnd asupra politicilor
interne.
Emergena unor grupuri politico-economice ilegale puternice cum ar fi cartelurile
de droguri.
Normalizarea terorismului nestatal ca fiind mijlocul principal de rzboi.

Declinul statului
Muli antropologi consider c aspectul principal al globalizrii este reprezentat de
declinul sau dispariia sistemului actual bazat pe stat, n care puterea dominant este
asumat de guvernele naionale. Ideea de stat naional este o invenie recent, de ceva mai
mult de 100 de ani, i ntr-un fel, a fost una mitologic. Termenul combin dou concepte
n mare msur contradictorii: naiunea, care se refer la un popor cu o cultur i tradiie
comun, vorbind aceiai limb; i statul, care este guvernarea unui teritoriu determinat.
Chiar dac unele ri par s aib majoriti culturale mari sau culturi dominante
importante care pot absorbi de-a lungul ctorva generaii imigranii, cum este cazul
Statelor Unite, marea majoritate a rilor nu pot pretinde o coeziune cultural ridicat.
Statele ale cror frontiere au fost create de colonialism adic mare parte din Lumea a
treia cuprind de regul multiple culturi aflate n conflict. n majoritate, dac nu n toate
cazurile, o cultur sau etnie le domin pe celelalte, cu rezultatul c minoritile vor trebui
s admit propria lor reprimare prin intermediul procesului de identificare cu statul
naional. Globalizarea a mrit presiunea asupra sistemului de state naionale n dou
moduri: 1. n timpul rzboiului rece, Statele Unite i Uniunea Sovietic au adus un sprijin
militar considerabil dictaturilor represive care au meninut o unitate naional cu ajutorul
forei brute, n timp ce noile democraii ar fi trebuit s produc o diversificare a poziiilor
politice. 2. globalizarea a oferit imigranilor un grad de contact cu ara de origine care a
redus presiunea asimilaionist: creterea rapid a acestor comuniti din diaspor
conduce la o creterea a localizrii i chiar la trans-naionalizarea identificrii politice.
Dac legitimitatea statului naional este dependent de meninerea controlului asupra
ideologiei i aciunii politice n cadrul unor frontiere clar definite, atunci
transnaionalismul amenin acest control. Nu numai c avem de-a face cu constante
micri de imigrani, turiti i oameni de afaceri care tind ctre deteritorializarea statului,
dar i cu ubicuitatea produciilor cinematografice, a televiziunii, radioului i Internetului
(Appadurai 1996, 2000). Att corporaiile multinaionale ct i instituiile economice
globale i asum multe din puterile asupra economiei care altdat erau concentrate n
minile statului naional. Samuel Huntington (1996) consider c puterea se transfer de
la nivelul statelor la cel al civilizaiilor, cum ar fi cea occidental, islamic sau latino
american. n plus, creterea puterii instituiilor politice i economice regionale OPEC,
Uniunea European, Acordul Nord-American de Comer Liber, Organizaia Tratatului
Asiei de Sud-Est sunt o dovad suplimentar a disoluiei statului.
Exist autori care consider c aceast dispariie a statului este iluzorie: statele s-au ntrit
continuu: exemplul este Statele Unite, care dintr-o uniune care cuprindea 13 state agricole
concentrate de-a lungul coastei de Est a Atlanticului a devenit un stat imens, ntins pe
dou continente. Ideea c acest stat ar putea fi ameninat de instituiile internaionale este
de nesusinut. Frontierele statelor nu au fost nicicnd att de clar conturate i protejate
prin tratate internaionale. Circulaia (migraia) este strict controlat prin sistemul de
paapoarte i vize. Rzboaiele pentru reconfigurarea de noi frontiere sunt sancionate dur
de comunitatea internaional (vezi rzboiul contra Irakului dup invadarea Kuweitului).
Dispariia statului ridic i problema ce va urma dup acesta : anarhia ? Guvernarea
modial ? dominaia corporaiilor multinaionale ? Transnaionalismul universal ? ntre
timp, statul naional pare a fi o structur care se acomodeaz cu procesul globalizrii,
chiar dac are nevoie de o reconceptualizare n sensul c el a ncetat de a mai fi centrul
puterii care a fost (sau se presupune c a fost), ci a devenit unul dintre nodurile unei reele
de putere care se extinde continuu, asimilnd instituii globale i regionale ca i
organizaii neguvernamentale.

Transnaionalismul i statul deteritorializat

Transnaionalismul este un fenomen relativ nou care a aprut ca rezultat al unei piee a
muncii globale flexibile, al folosirii unor tehnologii de comunicare global cum ar fi
sistemele de telefonie prin satelit i transporturile la distane mari. n mod fundamental,
transnaionalismul este faptul de a tri dincolo de frontiere, n dou sau mai multe ri n
acelai timp. Acest fapt d natere unei forme curioase de identitate hibrid n care
asimilarea de ctre ara de adopie nu mai este un scop; reproducerea cultural n cadrul
unei comuniti de diaspor, ntrit de contactul cotidian cu ara de origine, poate fi
meninut n cursul generaiilor. n Africa de Sud, sfritul apartheidului a deschis calea
unui uvoi de imigrani ilegali, ndeosebi din Mozambic, care au gsit nie n economia
informal, de obicei ca negustori ambulani i comerciani. Ei menin un contact regulat
cu rile lor de origine prin intermediul cltoriilor, al convorbirilor telefonice i al
transferurilor de bani (Crush and McDonald 2000). Acelai fenomen poate fi regsit n
Hong Kong sau San Francisco.
Transnaionalismul i intereseaz pe antropologi din mai multe motive. n interiorul
rilor de adopie, excluderea politic bazat pe rasism sau pe teama c strinii vor fura
locurile de munc pot bara accesul ctre asimilare i pot, astfel, consolida solidaritatea
comunitii transnaionale. Pe de alt parte, aceste comuniti pot forma blocuri politice i
se pot altura altor grupuri de presiune care s influeneze lupta politic. Conducerea
acestor comuniti transnaionale se poate dovedi un subiect de studiu deosebit de
important, deoarece presupune apelul att la situaia local ct i la valorile rii de
origine i la formele acesteia de legitimare. n plus, transnaionalii continu s participe la
viaa politic a rii de origine i pot chiar ocupa o ni protejat de opoziie contra
guvernelor represive, cum este cazul chinezilor i tibetanilor expatriai n Statele Unite.
Un alt exemplu l reprezint lupta politic din Haiti mpotriva regimurilor dictatoriale ale
lui Francois ("Papa Doc") Duvalier i fiului su Jean-Claude ("Baby Doc") Duvalier, care
a fost realizat n mare parte cu ajutorul activitilor politici haitieni din diaspora,
ndeosebi cei din Statele Unite, care au reuit s atrag guvernul american de partea lui
Jean-Bertrand Aristide, care a reintrodus, cu sprijin militar american regimul democratic
n Haiti.
Introducere...........................................................................................................................2
Dezvoltarea antropologiei politice.......................................................................................5
Evoluionismul secolului al XIX-lea...........................................................................5
Funcionalismul britanic..............................................................................................7
Neo-evoluionismul...................................................................................................10
Teoria aciunii i deciziei sociale...............................................................................11
Feminismul, teoria sistemului mondial i teoria dependenei....................................11
Tipologia sistemelor politice preindustriale.......................................................................13
Sistemele necentralizate.............................................................................................17
Bandele......................................................................................................................18
Triburile.....................................................................................................................19
Sistemele centralizate................................................................................................20
eferiile......................................................................................................................20
Evoluia statului.................................................................................................................23
Teoriile conflictului intern.........................................................................................24
Teoriile conflictului extern.........................................................................................25
Creterea demografic...............................................................................................28
Instituionalizarea conducerii.....................................................................................30
Teoriile sistemice.......................................................................................................31
Etnicitate i naionalism.....................................................................................................34
Identitate i putere......................................................................................................35
Etnicitatea..................................................................................................................38
Naionalismul.............................................................................................................41
Antropologia politic i globalizarea.................................................................................44
Teoria modernizrii....................................................................................................44
Teoria dependenei.....................................................................................................47
Sistemul capitalist mondial........................................................................................49
Popoare fr istorie................................................................................................51
Globalizarea...............................................................................................................54
Globalizarea i antropologia politic.........................................................................55
Declinul statului.........................................................................................................56
Transnaionalismul i statul deteritorializat...............................................................58