Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Chestionar Stiluri Parentale
Chestionar Stiluri Parentale
COORDONATOR ABSOLVENT
Prof. univ. dr.
CLUJ-NAPOCA
2007
1
CUPRINS
INTRODUCERE........................................................................................................
1. CADRUL TEORETIC AL PROBLEMEI STUDIATE ...............................
2. OBIECTIVELE I IPOTEZELE CERCETRII ........................................
2.1. Obiectivele lucrrii ..........................................................................................
2.3. Ipotezele studiului ...........................................................................................
6. BIBLIOGRAFIE ..............................................................................................
7. ANEXE ..............................................................................................................
7.1. Anexa 1.
2
CAPITOLUL 1
CADRUL TEORETIC AL PROBLEMEI STUDIATE
3
Reacii
emoionale
2. Experiena
Relaia per- 1. Evaluarea subiectiv 6. Reacia la
soan-mediu cognitiv 3. Tendina de emoie
gndire i
aciune
4. Modificri
corporale
interne
5. Expresia
facial
Figura 1.1. Diagrama schematic a procesului emoiei. Cele ase componente ale
emoiei sunt declanate de circumstanele descrise de anumite relaii persoan
mediu (Lazarus, 1991; apud. Smith, Nolen-Hoeksema, Fredrickson, Loftus et al.,
2005)
4
Importana acestei componente cognitive n cadrul emoiilor este evideniat
de studiul lui Schachter i Singer (1962) i de cercetrile ulterioare despre atribuirea
greit a activrii (Zillmann & Bryant, 1974). Schachter i Singer au sugerat c, dac
o persoan ar putea fi adus ntr-o stare de activare general vegetativ, calitatea
emoiei ei ar fi determinat numai de felul n care aceasta evalueaz situaia.
Cercetrile ulterioare nu au reuit s confirme aceast teorie bifactorial a emoiei dar
au evideniat faptul c activarea fiziologic prelungit poate fi atribuit greit
situaiilor care apar dup aceea, intensificnd reaciile la circumstanele respective.
Toate teoriile evalurii n cadrul emoiei sugereaz c felul n care o persoan
evalueaz o situaie o situaie determin trirea subiectiv a emoiei, activarea asociat
cu ea i alte componente ale reaciei emoionale. Dar aceste teorii difer prin modul n
care conceptualizeaz procesul de evaluare, distingndu-se, astfel, teorii ale evalurii
minimale i teorii ale evalurii multidimensionale.
Teoriile evalurii minimale reduc numrul de dimensiuni ale evalurii la
minimum, deseori bazate pe teme fundamentale, postulndu-se existena anumitor
tranzacii fundamentale care dau natere unor emoii specifice. Un exponent al acestei
abordri a emoiilor este reprezentat de Richard Lazarus care propune o teorie n
cadrul creia identific patru tranzacii fundamentale sau teme relaionale nucleare. O
tem relaional este reprezentat de sensul personal care rezult dintr-un anumit
patern de evaluri despre un anumit tip de relaie persoan-mediu. Dei autorul
susine c temele fundamentale i emoiile asociate pot fi ntlnite n orice cultur,
tipurile de situaii care le determin pot varia foarte mult de la o cultur la alta.
Situate la polul opus, teoriile dimensionale se centreaz pe specificarea
diferitelor dimensiuni ale evalurii i pe consecinele emoionale ale acestor
dimensiuni. Din combinarea dimensiunilor rezult mai multe evaluri posibile care
produc fiecare cte o emoie. Teoria propus de Smith i Ellsworth (1885, 1987)
evideniaz cel puin ase dimensiuni pentru a descrie 15 emoii diferite:
1. caracterul dezirabil al situaiei
2. cantitatea de efort pe care persoana anticipeaz c l va investi n situaie
3. siguran producerii evenimentului
4. cantitatea de atenie pe care persoana vrea s o dedice situaiei
5. gradul de control pe care persoana simte c l are asupra situaiei
6. gradul de control pe care persoana l atribuie factorilor non-umani din situaie.
5
Evalurile cognitive n procesele emoiei sunt similare cu alte forme de
cogniie. Ele pot s apar n parte n urma procesrii automate, n afara controlului
contient, i n parte n cadrul procesrii contiente.
6
Unii autori afirm c emoiile pozitive produc un numr redus de modificri
fiziologice deoarece tendinele de gndire i aciune care le sunt asociate nu sunt
specifice, ci generale. Emoiile pozitive pot fi extrem de potrivite pentru a ajuta
oamenii s i revin din orice activare prelungit care apare dup emoiile negative.
Acest fenomen a fost numit efectul de contracarare al emoiilor pozitive (Fredrickson,
Mancuso, Branigan & Tugade, 2000).
7
1.2. Stilul parental
Copiii nva pentru prima dat despre emoii n familie. Felul n care ceilali
interacioneaz cu ei chiar din primele zile de via le transmite mesaje despre
modalitatea de a exprima emoii, despre circumstanele n care emoiile pot fi
exteriorizate i despre tipurile de aciuni care pot fi realizate pentru a se adapta
situaiilor care determin apariia emoiilor. Tipul de relaii dintre ceilali i copii
determin modul i msura n care socializarea emoional are loc (Schaffer, 2005).
Dei nelepciunea popular sugereaz c familia joac un rol important n
dezvoltarea copiilor, cercetrile arat c este necesar identificarea acelor aspecte ale
familiei care sunt relaionate cu dezvoltarea copiilor (Shek, Lee & Chan, 1998).
Studiile au artat c dezvoltarea emoional i social a copiilor este puternic
influenat de stilul parental (Landry, Smith, Swank, Assel & Vellet, 2001; Kaufman,
Gesten, Santa Lucia, Salcedo et al, 2000; Rossman & Rea, 2005).
Conceptul de stil parental a fost propus de Baumrind (1971; 1978) pentru a
descrie interaciunile dintre prini i copiii lor (McBride-Chang & Chang, 1998),
sugerndu-se totodat i conceptualizri diferite ele stilului parental. Una dintre
conceptualizri consider stilul parental ca fiind descris pe un continuum, ceea ce
indica faptul c un printe poate avea mai mult sau mai puin un anumit stil de
interaciune cu copilul lui. A doua conceptualizare a stilului parental este cea
topologic care consider c prinii pot fi divizai n categorii de stil care nu se
suprapun. Categorizarea stilului parental a influenat profund cercetrile privind
comportamentele parentale i efectele lor asupra dezvoltrii copiilor. Iniial, autoarea
a identificat trei stiluri parentale:
- stilul autoritar (prinii care sunt punitivi i se focalizeaz mai
degrab pe ctigarea obedienei copilului vizavi de solicitrile
parentale i nu pe rspunsul la solicitrile copilului)
- stilul permisiv sau indulgent (prinii care rspund foarte mult la
solicitrile copilului dar care nu stabilesc nite limite adecvate n
ceea ce privete comportamentul copilului)
- stilul democratic (prinii care sunt flexibili i rspund la cerinele
copilului dar care ntresc anumite standarde rezonabile de conduit).
8
Mai trziu, aceeai autoare propune un al patrulea stil parental, cel neglijent
care corespunde prinilor subimplicai n relaiile cu copilul lor i rspund minimal
fie la nevoile copilului, fie la comportamentul acestuia (Brenner & Fox, 1999).
Stilurile parentale identificate pot fi descrise de-a lungul a dou dimensiuni
ortogonale reprezentate de solicitare (control) i rspundere (acceptare). Astfel,
prinii democratici sunt cei care au solicitri crescute i manifest o acceptare
crescut fa de copiii lor, prinii autoritari sunt cei care au solicitri crescute dar
manifest o acceptare sczut. Spre deosebire de acetia, prinii indulgeni manifest
o acceptare crescut a copiilor lor dar au solicitri sczute fat de acetia iar prinii
neglijeni manifest faa de copii niveluri sczute ale solicitrilor i ale acceptrii
copiilor lor (Grigorenko & Sternberg, 2000).
Aceste dimensiuni ale stilului parental sunt utilizate frecvent ca descripii ale
diferenelor individuale ntre prini n cadrul cercetrilor din domeniul dezvoltrii
copilului (Chao, 2001; Cohen & Rice, 1997; Darling & Steinberg, 1993; Holmbeck,
Paikoff, & Brooks-Gunn, 1995; apud. Winsler, Madigan & Aquilino, 2005).
9
emoional, social i educaional (Winsler, Madigan & Aquilino, 2005). Comparativ cu
prinii care utilizeaz alte tehnici de cretere a copiilor, prinii democratici
nregistreaz un succes mai mare n ncercarea lor de de a-i proteja copiii mpotriva
consumului de droguri i a activitilor delincvente i de a facilita implicarea colar
i performan academic (Baumrind, 1991; Lamborn, Mounts, Steinberg &
Dornbusch, 1991; Steinberg et al., 1991; Steinberg et al., 1992; apud. Kaufmann,
Gesten, Santa Lucia, Salcedo, Rendina-Gobioff & Gadd, 2000).
Acest stil parental a fost asociat cu efecte pozitive asupra dezvoltrii copiilor,
cum ar fi o stim de sine crescut (Litovsky & Dusek, 1985; Maccoby & Martin,
1983; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen) i o performan
colar mai bun (Grolnick & Ryan, 1989; Steinberg et al., 1989; apud. Aunola,
Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999).
ntr-un studiu, care a avut drept scop examinarea gradului de asociere dintre
nivelul educaiei, resursele financiare, stima de sine i abordarea problemelor
(orientat pe sarcin sau evitativ) de ctre prini i stilul plor parental, respectiv
nivelul lor de stres, s-a constatat c stilul democratic parental este asociat cu o mai
bun stim de sine, strategii de abordare a problemelor centrate pe competene i un
nivel al stresului parental mai sczut, n timp ce stilul autoritar a fost asociat cu un
nivel de educaie mai sczut (Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999).
n studiile sale, Baumrind (1991a, 1991b; Baumrind & Black, 1967) a
constatat c adolescenii i copiii care sunt tratai ntr-o manier democratic de ctre
prinii lor devin mult mai responsabili din punct de vedere social, mai independeni
i mai competeni n comparaie cu alii de aceeai vrst dar care sunt tratai n
maniere diferite (Cardinali & DAllura, 2001). Copiii prinilor democratici sunt mai
prientenoi cu ali copii i mai cooperativi cu prinii (Baumrind, 1971; apud. Coplan,
Hastings, Lagac-Sguin & Multon, 2002).
10
scoruri sczute la msurtorile cldurii parentale i ale disponibilitii de a rspunde
nevoilor i comportamentului copiilor lor (Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo,
Rendina-Gobioff & Gadd, 2000).
Stilul parental autoritar a fost, n mod frecvent, asociat cu efecte negative
asupra copiilor i adolescenilor (Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, Rendina-
Gobioff & Gadd, 2000). Studiile au relevat faptul c aceti prini au copii dependeni
care manifest un loc de control extern (Grolnick & Ryan, 1989; apud. Aunola,
Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999), diverse niveluri de retragere social i
comportamente antisociale i delincvente (Coie & Dodge, 1998; Coopersmith, 1967;
Schwartz, Dodge, Petit & Bates, 1997; apud. Coplan, Hastings, Lagac-Sguin &
Multon, 2002).
Stilul parental autoritar a fost asociat negativ cu performana colar i
evalurile profesorilor privind adaptarea la mediul colar (Dornbusch, Ritter, Roberts
& Fraleigh, 1987; Shumow, Vandell & Posner, 1998; apud. Kaufmann, Gesten, Santa
Lucia, Salcedo, Rendina-Gobioff & Gadd, 2000).
Acest stil caracterizat prin lipsa controlului, a solicitrilor din partea prinilor
i prezena unei atitudini clduroase a acestora fa de copii se asociaz cu
imaturitatea copiilor (Maccoby & Martin, 1983; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-
Arvilommi & Pulkkinen, 1999). Copiii prinilor cu un stil parental permisiv au
aproape ntodeauna libertate complet i controlul propriilor decizii i activiti (Ang,
2006).
Studiile arat c aceti copii relateaz o mai mare frecven a abuzului de
substane, mai multe probleme legate de coal i sunt mai puin implicai i orientai
pozitiv spre coal n comparaie cu copii de aceeai vrst provenii din familii
autoritare i democratice (Lamborn, Mounts, Steinberg & Dornbusch, 1991).
11
Interaciunile unui precolar cu prinii si sau cu ali aduli pot fi incluse,
dup Hartup (1989; apud. Schaffer, 2005) n categoria relaiilor verticale a cror
funcie principal este aceea de a oferi copiilor securitate i protecie i de a le facilita
dobndirea de cunotine i abiliti. Spre deosebire de relaiile verticale, cele
orizontale ofer partenerilor care interacioneaz posibilitatea reciprocitii n
defavoarea complementaritii. Rolurile se pot inversa deoarece partenerii prezint
abiliti similare. Acest gen de relaii ofer copiilor posibilitatea de a dobndi doar
acele abiliti care pot fi nvate ntre egali, contribuind astfel la socializarea lor.
Categoriile de relaii descrise se afl ntr-o strns interdependen. Studiile au
identificat dou tipuri de influene pe care le au relaiile printe-copil asupra relaiilor
cu ali copii (Ladd, 1992; apud. Schaffer, 2005):
1. influene directe, care se refer la acei prini care acioneaz ca
modelatori ai vieii sociale a copiilor lor prin alegerea unei anumite
vecinti, prin participarea la anumite actviti ale grupului de copii.
2. influene indirecte, care se refer la efectele experienelor familiale ale
copilului asupra conduitei lor cu ali copii. De exemplu, anumite tipuri de
practici de cretere a copiilor sunt asociate cu calitatea relaiilor cu
parteneri egali. Prinii reci i cei care resping copiii prezint o
probabilitate mai mare de a avea copii agresivi n comparaie cu prinii
calzi i care ofer suport. Prinii foarte autoritari tind s aib copii cu un
repertoriu srac de abiliti sociale.
12
aceai vrst contribuie, pe de o parte, la desemnarea unei individualiti distincte la
fiecare copil iar, pe de alt parte, confer similaritate membrilor grupului prin
presiunea de a se conforma normelor acestuia.
Sub aspect intelectual, relaiile cu partenerii de aceeai vrst contribuie la
dezvoltarea unor abiliti n diverse domenii, cum ar fi matematica, compoziia
muzical, raionamentul moral (Schaffer, 2005).
Uneori, n cadrul cadrul grupului de copii pot s apar i devieri de la normele
acceptate de grup sau conflicte care s atrag sine manifestarea unor comportamente
agresive.
Problemele comportamentale n grupul de copii pot fi categorizate n
comportamente externalizate i comportamente internalizate. Problemele de
externalizare constau n comportamente dezinhibate i reprezint expresii ale unei
slabe socializrii (Kovacs & Devlin, 1998). n cadrul acestei categorii de
comportamente, emoiile negative sunt orientate ctre ceilali i se pot manifesta sub
form de furie, agresiune i frustrare (Roeser, Eccles & Strobel, 1998). Copii cu
probleme de externalizare posed deprinderi de auto-reglare slab dezvoltate, ceea ce
duce la comportamente necontrolate (Cole, Zahn-Waxler, Fox, Usher & Welsh, 1996;
apud. Aunola & Nurmi, 2005) i reflect o slab adaptare n perioada copilriei
(Campbell, 1995; Bongers, Koot, van der Ende & Verhulst, 2004).
Problemele de internalizare, prin contrast, includ retragere, fric, inhibiie i
anxietate (Eisenberg et al., 2001; Roeser et al., 1998). n aceast categorie de
probleme comportamentale, emoiile negative sunt direcionate mpotriva propriei
persoane i nu spre ceilali (Roeser et al, 1998) i se consider c acestea apar ca
urmare a unei auto-reglri foarte puternice (Block & Block, 1980; Cole et al., 1996;
apud. Aunola & Nurmi, 2005).
Cele dou categorii de probleme par s fie stabile de-a lungul vieii (Denham
et al., 2002; Kovacs & Denvil, 1998) i cauzeaz o serie de probleme n variate
domenii, cum ar fi oala, relaiile cu parteneri de aceeai vrst i sntatea mental
(Hirshaw, 1992; Roeser et al., 1998; apud. Aunola & Nurmi, 2005). Problemele
comportamentale de la vrsta copilriei sunt considerate precursori ai delincvenei
juvenile i ai criminalitii adulte (Carpenter, 1851; Horn, 1989; Roosevelt, 1909;
apud. Broidy, Trembley, Brame, Fergusson et al. 2003).
1.5. Agresivitatea
13
1.5.1. Delimitri conceptuale ale agresivitii
14
- angajarea n activiti delincvente (Kupersmidt & Coie, 1990; apud.
Rubin, Hastings, Chen, Stewart & McNichol, 1998; Rubin, Burgess,
Dwyer & Hastings, 2003)
Unele studii au artat c acei copii care sunt agresivi expereniaz o serie de
dificulti n relaia cu partenerii de aceeai vrst. Evalurile sociometrice au relevat
faptul c precolarii agresivi sunt considerai ca fiind mai puin populari dect ali
copii i tind s fie respini de grup (Caims, Caims, Neckerman, Gest & Gaiepy, 1988;
Coie, Dodge, & Kupersmidt,1990; Dodge, 1983; Dodge, Coie &
Brakke, 1982; Dodge, Schlundt, Schocken & Delugach, 1983). Chiar i
n cazul n care, copiii agresivi au prieteni, aceste prietenii tind s fie marcate de
conflicte frecvente, aversive i de lung durat (Snyder, Horsch & Childs, 1997).
Uneori, chiar dac copii ncerac s se comporte ntr-o manier prosocial, partenerii
de aceeai vrst nu le rspund n aceei manier, sugerndu-se faptul c precolarii
agresivi pot avea o reputaie care influeneaz interaciunile cu covrstnicii, chiar i
atunci cnd nu se comport agresiv (Leary & Katz, 2005).
15
comportamentul orientat spre lezarea obstacolului (persoan i obiect) care a produs
frustrarea.
Aceast abordare consider c agresivitatea este produs de frustrare i are
proprietile unei pulsiuni bazale.
16
predispun indivizii la niveluri crescute de agresiune. Dezvoltarea structurilor de
cunotine relaionate comportamentului agresiv pot modela personalitatea individului
i, prin urmare, poate influena probabilitatea cu care un individ se va angaja n
comportamente agresive. Personalitatea individului poate determina distorsiuni n
modul de interpretare al informaiilor care poate ghida comportamentul agresiv
(Bettencourt, Talley, Benjamin & Valentin, 2006).
17
Mecanismele comportamentului agresiv postulat de aceste modele este reprezentat n
Figura 1.2. Deviana structurilor mnezice social-cognitive, care este dependent de
anumii factori de dezvoltare (constituionali i de mediu), poate fi responsabil de
apariia deficienelor n activitile de procesare a informaiei social-cognitive i de
agravarea inadecvanei n procesarea informaiei sociale din situaii specifice. Aceste
deficiene pot determina creterea probabilitii de a angajare a strategiilor agresive de
rezolvare a problemelor care se vor manifesta n cele din urm prin comportament
agresiv. Activitatea de procesare a informaiilor socio-cognitive este influenat de
factorii de natur fiziologic i emoional.
Scopul modelelor din paradigma procesrii informaiei social-cognitive a fost
acela de a descrie un model euristic al pailor specifici procesrii informaiei sociale
prin intermediul crora indivizii i pot regla rezolvarea problemelor sociale i a
comportamentul n situaii sociale i de a arta diferenele care apar la nivelul acestor
pai ntre copii i adolescenii agresivi i cei non-agresivi. Cu toate c exist mai
multe modele n cadrul acestei paradigme, toate modeleaz procesarea informaiei
sociale ntr-o manier asemntoare. Un astfel de model euristic al procesrii
informaiei este prezentat n Figura 1.3.
irul pailor este urmtorul:
1. persoana i formeaz o baz pentru rezolvarea problemei prin orientarea spre
situaia social i problema care o include
2. persoana analizeaz contextul social, concentrndu-se pe informaiile despre
situaie care au relevan personal, pe definirea indivizilor implicai n
situaia social i pe formularea problemei particulare
3. persoana formuleaz i stabilete un scop comportamental pantru situaia
social care se desfoar. Funcia acestui scop este aceea de a orienta
persoana spre producerea sau preferarea unor stri sau efecte interne i/sau
externe
4. persoana poate produce una sau mai multe strategii comportamentale la nivel
cognitiv care sunt considerate a fi soluii pentru problema social. Coninutul
i numrul strategiilor elaborate sunt importante
5. persoana caut, la nivel subiectiv, cea mai bun strategie de rezolvare a
problemei sociale n urma unui proces decizional
6. persoana evalueaz coninutul fiecrui rspuns comportamental alternativ pe
baza standardelor interne, cum ar fi reguli morale, convingeri normative i
18
19
20
valori. Totodat, se evalueaz posibilitatea aplicrii n practic a strategiilor
alese i a gradului de ncredere i a capacitilor personale de a aplica practic
rspunsurile comportamentale evaluate
7. dup realizarea tuturor pailor anterior enumerai, persoana va aplica n
practic strategia de rezolvare pe care o consider el cea mai bun.
Un aspect important al acestor modele este faptul c nainte de a aplica practic
soluia aleas, persoana poate reveni asupra celorlali pai. Fiecare pas din secvena
descris nu se realizeaz cu necesitate individual, ci concomitent pot fi realizte mai
multe activiti de procesare a informaiei cognitiv-sociale. Astfel c, oamenii se pot
angaja n interpretarea unor indicii, n timp ce pot fi angajai i n codarea altora,
acest simultaneitate a activitilor bazndu-se pe distributivitatea ateniei.
Modelul propus de Dodge & Caie (1994) articuleaz rolul pe care procesarea
informaiilor sociale l joac n direcionarea comportamentului agresiv. Procesarea
informaiei sociale nu include numai procesarea cognitiv (de exemplu, atenia,
percepia i reprezentarea) i experienele afective ci i stabilirea scopurilor pentru a
rspunde n cadrul situaiilor sociale, accesarea unuia sau a mai multor rspunsuri
comportamentale i selectarea unuia, respectiv traducerea unei dorine de realizare a
unei aciuni n comportament (Bettencourt, Talley, Benjamin & Valentin, 2006 .
Modalitile diferite de procesare a informaiei sociale i diferenele n ceea ce
privete scopurile sociale pot influena probabilitatea de angajare ntr-unul din cele
dou comportamente agresive: agresivitatea reactiv (rspunsuri ostile la o ameninare
sau provocare perceput) i cea proactiv (ctigarea resurselor sau a controlului
asupra altora i poate fi nerelaionat cu provocarea). Primul tip de comportament
agresiv apare ca o reacie de aprare la blocarea anumitor scopuri, provocare i
frustrare, n timp de al doilea tip de comportament este controlat, aproape ritualistic i
este caracterizat de lipsa emoiei, intenionalitate i focalizarea pe scopuri (Dodge &
Coie, 1987; 1996).
21
comportamentul agresiv. Studiile au evideniat prezena unor diferene sub aspectul
stilului parental i a altor factori care in de familie la copiii agresivi i cei non-
agresivi (Coie & Dodge, 1998; apud. Nelson, Hart, Yang, Olsen & Jin, 2006). Un stil
parental caracterizat printr-un crescut control psihologic i coercitiv este un predictor
semnificativ al comportamentului agresiv al copiilor ndreptat spre partenerii de
aceeai vrst (Hart, Newel & Olsen, 2003; Nelson & Crick, 2002; apud. Nelson,
Hart, Yang, Olsen & Jin, 2006).
22
Unii autori consider c problemele legate de comportamentul agresiv ncep
nc de la vrsta precolaritii (Campbell, 1994; Erickson, Sroufe, &
Egeland, 1985) i sunt de cele mai multe ori stabile o dat cu trecerea timpului
(Egeland, Kalkoske, Gottesman, & Erickson, 1990; Fischer, Rolf,
Hasazi, & Cummings, 1984; Rose, Rose, & Feldman, 1989; apud.
McComas, Johnson & Symons, 2005).
Bongers, Koot, van der Ende & Verhulst (2004) au artat c dup 14 ani de la
momentul testrii iniiale, participanii la studiu de gen masculin au manifestat un
nivel mai crescut al comportamentelor de externalizare n comparaie cu fetele.
Comportamentul agresiv, opoziia i violarea proprietii s-au diminuat n comparaie
cu violarea statusului care s-a accentuat o dat cu trecerea timpului.
ntr-un studiu cros-naional care a examinat traseul de dezvoltare al
comportamentului agresiv fizic n copilrie i a analizat relaia dintre acest
comportament disruptiv i efectele negative ale violenei i non-violenei la vrsta
adolescenei, s-a constatat c, n rndul bieilor, exist o continuitate a problemelor
comportamentale de la vrsta copilriei la cea a adolescenei. Aceast continuitate este
accentuat n mod special atunci cnd problemele comportamentale timpurii iau
forma comportamentului agresiv fizic. Agresiunea fizic cronic n timpul colaritii
elementare crete riscul pentru violena fizic, precum i pentru alte forme non-
violente ale delincvenei la vrsta adolescenei. Nu au fost obinute rezultate similare
n cazul fetelor, cu toate c au existat similitudini ntre eantionul de fete i cel de
biei sub aspectul traseului de dezvoltare al comportamentului agresiv n copilrie
(Broidy, Trembley, Brame, Fergusson et al., 2003).
Studiul realizat de Huesmann et al. (1984) a relavat faptul c exist o
stabilitate substanial, sub aspectul agresivitii, pe parcursul celor 22 de ani ct s-a
desfurat studiul. Rezultatele indic faptul c cei care au fost cei mai agresivi la 8 ani
au fost evaluai ca fiind cei mai agresivi i la 30 de ani, aceast stabilitate fiind
valaabil doar n cazul bieilor, sugerndu-se astfelc un nivel ridicat de agresivitate
la biei prezint anse considerabile de a se transforma n agresivitate antisocial
sever la adultul tnr. Totodat, s-a constatat existen unei stabiliti a agresivitii
de-a lungul generaiilor, datele colectate privind agresivitatea prinilor i a copiilor
artau o tendin distinct pe trei generaii a prinilor agresivi de a avea copii
agresivi.
23
Cu toate c multe alte studii au confirmat aceast imagine general a
continuitii (Cairns, Cairns, Neckerman, Ferguson & Gariepy, 1989; Farrington,
1991; White, Moffitt, Earls, Robins & Silva, 1990), conducnd la credina c un
comportament disruptiv sau care creeaz probleme, aprut n copilrie la biei, este
unul din cei mai buni predictori ai criminalitii adolescentine i adulte, mai ales a
celei care implic violen, totui, multe tudii recente au sugerat urmtoarele:
- agresivitatea este un termen-umbrel, care cuprinde o gam ntrag de forme
diferite, iar ceea ce e valabil pentru una din forme poate s nu fie la fel pentru
alta.
- evitarea generalizrilor de la un sex la altul, cum este de exemplu, faptul c
bieii prefer agresivitatea fizic, fetele pe cea indirect i, aa cum arat
cteva date (de ex., Cairns et al, 1989), ultimul tip de comportament are o
probabilitate mai mic de a rmne stabil n timp dect primul.
- diferenierea ntre metodele care privesc nainte i cele care privesc n urm n
adunarea de date cu referire la modificrile datorate vrstei, deoarece acestea
vor duce la rezultate diferite. Primele, n care copiii sunt urmrii pn la
vrsta adult, ne spun doar c o anumit proporie dintre copiii cu
comportament antisocial antisocialse va transforma n aduli antisociali.
- dei exist o stabilitate relativ n timp a nivelului de agresivitate, aceasta este
de cele mai multe ori mic sau moderat.
Rezultatele studiilor privind stabilitatea agresivitii evideniaz diversitatea
cursului ontogenetic al agresivitii (Schaffer, 2005).
24
convingerilor privind explicaiile pentru care ar putea fi utilizate aceste deprinderi
pentru a aduce beneficii celorlali (Grusec et al., 2002). Experienele de socializare
(Staub, 2002) i factorii de dezvoltare (Eisenberg & Fabes, 1991) sunt intens studiate
n cadrul acestui context teoretic.
Abordarea care include standardele personale i sociale accentueaz rolul
modului n care normele precum responsabilitatea social i reciprocitatea (Dovidio,
1984) pot promova ajutorarea pentru a-i ajuta pe oamenii s i menin imaginea
pozitiv de sine (Schwartz & Howard, 1982).
Comportamentul prosocial este realizat pentru a-i ajuta pe ceilali, mai
degrab, dect pentru a obine anumite beneficii proprii (Twenge, Ciarocco,
Baumeister, DeWall & Bartels, 2007).
Perspectiva care face referire la arousal i afectivitate recunoate rolul
important pe care l joac emoiile n motivarea aciunii prosociale. Afectivitatea este
un element fundamental a multor situaii poteniale de ajutorare. Arousalul oamenilor
crete datorit stresului celorlali, acest lucru fiind mai evident n cazul copiilor
(Eisenberg & Fabes, 1991) (Penner, Dovidio, Piliavin & Schroeder, 2005).
Copiii prosociali sunt relativ mult mai bine adaptai i au relaii mult mai bune
cu copiii de aceai vrst n comparaie cu copii cu un comportament prosocial sczut
(Clark & Ladd, 2000). Studiile care au abordat relaia dintre stilul parental i
comportamentul prosocial al copiilor au evideniat faptul c o cldur parental
prezice comportamentul prosocial care poate fi mbogit prin modelarea parental
(Eisenberg & Fabes, 1998; apud. Knafo & Plomin, 2006).
25
CAPITOLUL 2
OBIECTIVELE I IPOTEZELE CERCETRII
26
6. precolarii de gen feminin vor prezenta un nivel mai crescut al agresivitii
relaionale n comparaie cu precolarii de gen masculin
CAPITOLUL 3
METODOLOGIA CERCETRII
1.1. Participani
27
Stilul parental permisiv a fost evaluat prin intermediul a 15 itemi, grupai ntr-
o scal a crei valoarea coeficientului de fidelitate Cronbach este de .41.
Prinii precolarilor au fost rugai s evalueze ct de des manifest anumite
comportamente fa de copil (copii), din cele specificate n lista prezentat. Fiecare
afirmaie trebuia evaluat pe o scal de la 1 la 5, unde valoarea 1 indic o lipsa total
de manifestare a comportamentului evaluat, iar valoarea 5 reprezint o manifestare
permanent a comportamentului respectiv. Pentru situaiile n care prinii considerau
c precolarii sunt prea mici s vorbeasc, acetia puteau opta pentru valoare 6 care
indica faptul c acel comportament nu este aplicabil n cazul precolarului respectiv.
Un scor ridicat la scala ce evalueaz unul dintre stilurile parentale denot practicarea
de ctre prini cu o frecven crescut a comportamentelor descrise de itemii care
formeaz scala respectiv. De exemplu, un scor ridicat la scala ce evalueaz stilul
parental autoritar va reflecta faptul c printele recurge permanent n interaciunile cu
copilul (copiii) la comportamente de tip autoritar.
Cel de-al doilea instrument de evaluare a fost elaborat de Crick, Casas &
Mosher (1997). Acest scal de tip Likert cuprinde 20 de itemi grupai n 3 subscale
care evalueaz agresivitatea manifest, agresivitatea relaional i comportamentul
social al precolarilor.
Agresivitatea manifest a precolarilor a fost evaluat prin intermediul a 8
itemi. Acest subscal prezint o valoare a coeficientului de fidelitate de .91.
Agresivitatea relaional a fost msurat cu ajutorul a 8 itemi, coeficientul de
fidelitate Cronbach al acestei subscale fiind de .77.
Comportamentul prosocial a fosr evaluat prin ntermediul unei scale alctuit
din 4 itemi a crei coeficient de fidelitate Cronbach este de .91.
Sarcina educatoarelor a fost aceea de a ncercui o cifr de la 1 la 5 care s
exprime acordul privind frecvena de apariie a comportamentului specificat n cazul
precolarului evaluat. Valoarea 1 a acestei scale indic faptul c acel precolar nu
manifest acel comportament niciodat sau aproape niciodat, iar valoare 5 indic o
apariie ntotdeauna sau aproape totdeauna a comportamentului evaluat. Un scor mare
la una dintre variabilele evaluate indic manifestarea ntodeauna sau apropare
ntodeauna de ctre precolar a comportamentului descris.
28
Studiul de fa va avea la baz date corelaionale.
29
Variabilele dependente (criteriu) sunt:
- comportamentul prosocial, exprimat prin frecvena cu care un precolar
manifest eforturi deliberate de a-i ajuta sa a-i susine pe alii
- afectivitatea negativ, operaionalizat prin frecvena cu care un precolar
manifest tristee
3.3.2. Procedur
30
CAPITOLUL 4
REZULTATELE CERCETRII I DISCUIILE / INTERPRETAREA LOR
31
oblicitate indic faptul c la toate variabilele incluse, scorurile acestora sunt distribuite
normal. Indictorii de oblicitate sunt cuprini n intervalul [-.17; 35].
4.1.2. Testarea ipotezei 1
Variabila 1 2 3 4 5 6 7
1. Stil parental autoritar 1
2. Stil parental democratic .01 1
3. Stil parental permisiv .31** .05 1
4. Agresivitatea manifest .13 -.07 .12 1
5. Agresivitatea relaional .05 -.16 .07 -.15 1
6. Comportamentul prosocial .05 .37** -.12 -.18* -.33** 1
7. Afectivitatea negativ -.20* -.07 -.13 .02 -.06 -.19* 1
*. Corelaia este semnificativ la p<.05
**. Corelaia este semnificativ la p<.01
32
Dei unele dintre variabilele predictor coreleaz semnificativ, valoarea
indicelui de corelaie nu este mai mare de valoarea prag de .70. Obinerea unor
coeficieni de corelaia mai mari de .70 indic prezena unei multicolineariti.
Analiza coeficienilor de corelaie dintre predictori relev faptul c doar stilul
parental autoritar coreleaz semnificativ cu stilul parental permisiv (r= .31, p<.01).
Examinarea relaiilor dintre variabilele predictor (independente) i cele criteriu
(dependente) indic prezen unei asocieri semnificative ntre stilul parental autoritar
i afectivitatea negativ (r= -.20, p<.05). Deci, cu ct un printe va manifesta mai des
n interaciunile sale cu copilul un control puternic, un suport emoional limitat i o
responsivitate limitat, cu att acesta va manifesta un nivel mai sczut al tristeii. S-a
constatat, de-asemenea, c un stil parental democratic se asociaz pozitiv cu
comportamentul prosocial al copilului (r= .37, p<.01). Acest lucru indic faptul c n
cazul unui copil a crui printe manifest n interaciunile cu acesta suport emoional
i strategii de disciplinare ferme, acesta va manifesta un nivel crescut al eforturilor
sale deliberate de a-i ajuta pe alii.
Investigarea relaiilor de asociere dintre variabilele dependente reflect faptul
c un nivel crescut al agresivitii manifeste, al celei relaionale i a afectivitii
negative se asociaz negativ cu un nivel sczut al comportamentului prosocial al
precolarilor evaluai (r= -.18, p<.05; r= -.33, p<.01; r= -.19, p<.05).
Variabilele dependente care vor fi incluse n analiza de regresie, au fost
selectate pe baza coeficientului de consisten intern . Pentru realizarea unei analize
de regresie n scop mixt este necesar ca variabilele dependente s aib un coeficient
de consisten intern mai mare de .70 (Sava, 2004). Astfel, ca variabile dependente
vor fi incluse n studiu: agresivitatea manifest (= .91), agresivitatea relaional (= .
77) i comportamentul prosocial al precolarilor (= .91). Variabila afectivitate
negativ nu a fost inclus n analiza de regresie deoarece indicele de consisten
intern a acestei scale este mic (= .30). Pentru fiecare variabil criteriu se va realiza
cte o analiz de regresie.
Paii realizai n analiza de regresie au fost urmtorii:
Pasul 1 - vrsta
Pasul 2 stilurile parentale a cror efecte vor fi controlate
Pasul 3 stilul parental studiat.
33
Rezultatele analizei de regresie indic faptul c modelul bazat doar pe factorul
vrst i cel care include n plus stilul parental autoritar i cel permisiv nu estimeaz
semnificativ evoluia comportamentului prosocial al precolarilor, F(1, 111)= .30,
p>.05, F(3, 109)= .75, p>.05 (Tabel 2).
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .30 .00 .00 F(1,111)= .30 .05
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= .75 .02 .01 F(2,109)= .98
Vrsta .04
Stil parental autoritar .05
Stil parental permisiv -.14
Model 3 F(4,108)= 5.22** .16 .14 F(1,108)=
Vrsta 18.24** .01
Stil parental autoritar .05
Stil parental permisiv -.16
Stil parental democratic .37**
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
Cel de-al treilea model care include i influena stilului parental democratic
asupra comportamentului prosocial al precolarilor reprezint o soluie predictiv mai
bun dect cea bazat doar pe studul mediei, F(4, 108)= 5.22, p<.01. Acest model
explic 16% din dispersia variabilei criteriu. Introducerea n ecuaia de regresie a
stilului parental democratic explic adiional fa de modelul 2 14% din variana
comportamentului prosocial, F(1, 108) 18.24, p<.01.
La nivel individual, datele arat c stilul parental democratic este estimeaz i
explic semnificativ variana comportamentului prosocial, = .37, p<.01. ntre stilul
democratic al prinilor i comportamentul prosocial al copiilor lor exitst o relaie de
predicie pozitiv, ceea ce nsemn c prinii care manifest suport emoional i
strategii ferme de disciplinare vor avea copii care manifest frecvent eforturi
34
deliberate de a-i ajuta colegii de grup, n condiiile n care se controleaz influenele
stilui autoritar i permisiv asupra comportamentul prosocial.
4.1.3. Testarea ipotezei 2
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .19 .00 .00 F(1,111)= .19 -.04
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= .80 .02 .02 F(2,109)= 1.10
Vrsta -.03
Stil parental democratic -.07
Stil parental permisiv .12
Model 3 F(4, 108)= .90 .03 .01 F(1,108)= 1.20
Vrsta -.03
Stil parental democratic -.07
Stil parental permisiv .08
Stil parental autoritar .11
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
35
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
Examinarea rezultatelor analizei de regresie care a avut drept variabil
dependent agresivitatea relaional a relevat faptul c modelul care include factorul
vrst i cel care include factorul vrst i stilul parental democratic, respectiv cel
permisiv nu reprezint soluii predictive mai bune dect cele bazate pe simplul calcul
al mediei, F(1,111)= .54, p>.05, F(3,109) 1.30, p>.05.
Introducerea n ecuaia de regresie a stilului parental autoritor nu contribuie la
obinerea unui model care s estimeze semnificativ agresivitatea relaional,
F(4,108)= .98, p>.05. Stilul parental autoritar nu reprezint un predictor semnificativ
al agresivitii relaionale n condiiile n care se controleaz influena stilului parental
democratic i permisiv asupra variabilei criteriu, = -.02, p>.05.
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .54 .00 .00 F(1,111)= .54 -.07
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= 1.30 .03 .03 F(2,109)= 1.68
Vrsta -.05
Stil parental democratic -.15
Stil parental permisiv .07
Model 3 F(4, 108)= .98 .03 .00 F(1,108)= .04
Vrsta -.05
Stil parental democratic -.16
Stil parental permisiv .08
Stil parental autoritar -.02
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
36
deliberate ale precolarilor de a-i ajuta colegii de grup. Plusul explicativ adus de
introducerea n model a celor dou stiluri parentale este de 15%. La nivel analitic, se
poate constata c singurul predictor semnificativ este reprezentat de stilul parental
democratic, = .37, p<.01.
n pasul 3, introducerea stilului parental autoritar n ecuaia de regresie a
generat un model care estimeaz semnificativ variabila criteriu reprezentat de
comportamnetul prosocial, F(4, 108)= 5.22, p<.01. ntregul model explic 16% din
dispersia comportamentului prosocial dar contribuia explicativ adus de stilul
parental autoritar este nesemnificativ statistic, F(1,108)= .31. Din nou, n cadrul
acestui model, doar stilul autoritar este predictor semnificativ al comportamentului
prosocial, = .37, p<.01, ceea ce nsemn c manifestarea unor interaciuni printe-
copil de tip democratic contribuie la manifestarea de ctre copil a frecvenei de
manifestare a eforturilor deliberate de a-i ajura colegii. Interaciunile printe-copil de
tip autoritar nu au prezis semnificativ comportamentul prosocial, = .05, p>.05.
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .30 .00 .00 F(1,111)= .30 .05
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= 6.89** .16 .15 F(2,109)= 10.16**
Vrsta .01
Stil parental democratic .37**
Stil parental permisiv -.14
Model 3 F(4, 108)= 5.22** .16 .00 F(1,108)= .31
Vrsta .01
Stil parental democratic .37**
Stil parental permisiv -.16
Stil parental autoritar .05
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
37
Analiza stilului parental permisiv asupra agresivitii manifeste a evideniat
faptul c nici unul dintre cele trei modele propuse nu estimeaz semnificativ evoluia
acestei variabile criteriu, F(1,111)= .19, p>.05, F(3, 109)= .95 i F(4, 108)= .90.
Ultimul model explic nesemnificativ doar 3% din variana agresivitii manifeste.
Stilul permisiv autoritar nu este un predictor semnificativ al agresivitii manifeste, cu
toate c direcia relaiei de predicie este cea ateptat de noi, = .08, p>.05.
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .19 .00 .00 F(1,111)= .19 -.04
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= .95 .02 .02 F(2,109)= 1.32
Vrsta -.03
Stil parental autoritar .13
Stil parental democratic -.07
Model 3 F(4, 108)= .90 .03 .00 F(1,108)= .77
Vrsta -.03
Stil parental autoritar .11
Stil parental democratic -.07
Stil parental permisiv .08
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
38
F(1, 111)= .30, p>.05. Modelul care include i stilul parental autoritar i democratic
prezice semnificativ frecvena eforturilor deliberate ale precolarului de a-i ajuta
colegii de grup, F(3, 109)= 5.85, p<.01. Acest model explic semnificativ 13% din
variana comportamentului prosocial, F(2, 109)= 8.58, p<.01.
La nivel analitic, doar stilul parental democratic prezice i explic semnificativ
comportamentul prosocial al precolarului, = .37, p<.01. se poate observa c
variabila predictor care ne intereseaz, stilul permisiv, nu constituie un predictor
negativ semnificativ al comportamentului social n condiiile n care se controleaz
influenele vrstei ale celorlalte tipuri parentale.
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .54 .00 .00 F(1,111)= .54 -.07
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= 1.07 .02 .02 F(2,109)= 1.34
Vrsta -.05
Stil parental autoritar .00
Stil parental democratic -.15
Model 3 F(4, 108)= .98 .03 .00 F(1,108)= .69
Vrsta -.05
Stil parental autoritar -.20
Stil parental democratic -.16
Stil parental permisiv .08
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .30 .00 .00 F(1,111)= .30 .05
Vrsta
Model 2 F(3, 109)= 5.84** .13 .13 F(2,109)= 8.58**
Vrsta .02
39
Stil parental autoritar .00
Stil parental democratic .37**
Model 3 F(4, 108)= 5.22** .16 .02 F(1,108)= 3.02
Vrsta .01
Stil parental autoritar .05
Stil parental democratic .37**
Stil parental permisiv -.16
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
Pentru a testa aceast ipotez s-au realizat dou analize de regresie care au
avut ca variabil dependent comportamentul prosocial al precolarilor. Paii
analizelor de regresie au fost urmtorii:
Pasul 1 - vrsta
Pasul 2 cele trei stiluri parantale i o form a agresivitii
Pasul 3 forma de agresivitate studiat
Rezultatele primei analize de regresie indic faptul c modelul bazat doar pe
factorul vrst nu prezice semnificativ comportamentul prosocial. Cel de-al doilea
model, format din stilurile parentale i agresivitatea relaional estimeaz semnificativ
evoluia comportamentului prosocial, F(3, 109)= 6.47, p<.01. Modelul explic
semnificativ 23% din dispersia eforturilor deliberate ale preolarilor de a-i ajuta
colegii n comparaie cu modelul bazat doar pe factorul vrst, F(2, 109)= 8.00, p<.01.
n cadrul acestui model, doar stilul parental democratic i agresivitatea relaioanl
prezic semnificativ comportamnetul prosocial, = .33, p<.01 i = -.27, p<.01.
Introducerea n ecuaia de regresie a agresivitii manifeste pentru a testa
influena acesteia asupra comportamentului prosocial a permis obinerea unui model
care estimeaz i explic semnificativ variabila criteriu, F(4, 108) 6.61, p<.01. Noul
model explic semnificativ adiional modelului 2, 4% din variana comportamentului
40
prosocial, F(1, 108)= 5.85, p<.05. Datele arat c, la nivel individual predictorii
semnificativi sunt stilul parental democratic (= .31, p<01), agresivitatea relaional
(= -.30, p<.01) i agresivitatea manifest (= -.20, p<.01).
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .30 .00 .00 F(1,111)= .30 -.05
Vrsta
Model 2 F(3,109)= 6.47** .23 .23 F(2,109)=8.00**
Vrsta .00
Stil parental autoritar .04
Stil parental democratic .33**
Stil parental permisiv -.13
Agresivitate relaional -.27**
Model 3 F(4,108)= 6.61** .27 .04 F(1,108)= 5.85*
Vrsta -.00
Stil parental autoritar .06
Stil parental democratic .31**
Stil parental permisiv -.11
Agresivitate relaional -.30**
Agresivitate manifest -.20*
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
Agresivitatea manifest prezice negativ comportamentul prosocial al
precolarilor (= -.20, p<.05), ceea ce nseamn c un nivel crescut al frecvenei cu
care un precolar manifest comportamente care i rnesc pe alii prin intermediul
daunelor fizice sau ameninarea cu astfel de daune va prezice un nivel sczut al
eforturilor deliberate ale precolarilor de a-i ajuta colegii. Acest relaie de predicie
este valabil n condiiile n care se controleaz influena celorlali predictori inclui n
analiza de regresie.
n cea de-a doua analiz de regresie datele arat c modelul bazat doar pe
vrsta participanilor nu prezice comportamentul social, F(1, 111)= .30, p>.05. n
schimb, modele 2 i 3 estimeaz i explic semnificativ comportamentul social, F(3,
41
109)= 4.83, p<.01, F(4, 108)= 6.61, p<.01. Modelul 3 aduce un plus explicativ de 8%
care este semnificativ din punct de vedere statistic, F(1, 108)= 12.87, p<.01.
Tabel 10. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea
comportamentului prosocial pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113)
PAI F R R F schimbare
Model 1 F(1,111)= .30 .00 .00 F(1,111)= .30 .05
Vrsta
Model 2 F(3,109)= 4.83** .18 .18 F(2,109)= 5.94**
Vrsta .01
Stil parental autoritar .06
Stil parental democratic .36**
Stil parental permisiv -.14
Agresivitate manifest -.15
Model 3 F(4,108)= 6.61** .27 .08 F(1,108)= 12.87**
Vrsta -.00
Stil parental autoritar .06
Stil parental democratic .31**
Stil parental permisiv -.11
Agresivitate manifest -.20*
Agresivitate relaional -.30**
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05
**. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01
n cadrul acestui model predictorii semnificativi sunt stilul democratic (= .31,
p<.01), agresivitatea manifest (= -.20, p<.05) i agresivitatea relaional (= -.30,
p<.01).
ntre agresivitatea relaional i comportamnetul prosocial exist o relaie de
predicie negativ, ceea ce nseamn c o frecven mai ridicat a comportamentelor
care afecteaz negativ relaiile cu ceilali ale celui asupra cruia se ndreapt
agresiunea va prezice un comportament prosocial sczut al ceui care manifest
agresiunea.
n concluzie, cele dou tipuri de agresivitate (manifest i relaional) prezic
negativ comportamentul prosocial al precolarilor.
42
4.1.6. Testarea ipotezei 5
Tabel 11. Mediile i abaterile standard ale agresivitii manifeste din cele dou grupe
(n1= 55 n2=58)
Tabel 12. Rezultate sumare n cazul testului t pentru eantioane independente privind
agresivitatea manifest (n1= 55, n2= 58)
43
Testarea ipotezei 5 s-a realizat prin intermediul testului t pentru eantioane
independente. Mediile i abaterile standard ale celor dou gruprui comparate sub
aspectul agresivitii relaionale sunt prezentate n Tabelul 13.
Tabelul 13. Mediile i abaterile standard ale celor dou grupuri incluse n studiu
(n1= 55, n2= 58)
44
Rezultatele obinute susin empiric ipoteza 1, conform creia ne-am ateptat ca
stilul parental democratic s prezic pozitiv comportamentul prosocial al precolarilor.
Aceste rezultate sunt n acord cu cele existente n literatura de specialitate. Winsler,
Madigan & Aquilino (2005) consider c stilul parental democratic este asociat cu o
bun dezvoltare social a copilului. Studiile care au abordat relaia dintre stilul
parental care implic cldur i comportamentul prosocial al copilului au evideniat
faptul c un stil parental democratic (care include cldura parental) este predictiv
pentru comportamentul prosocial al copiilor. Deci, cu ct un printe manifest n
interaciunile cu copilul su strategii ferme de disciplinare i stabilete reguli clare,
mpreun cu copilul, care s ghideze comportamentul acestuia, cu att copilul su va
manifesta un nivel mai crescut al eforturilor deliberate de a-i ajuta pe ceilali.
Ipoteza a doua a studiului, potrivit creia ne-am ateptat ca un stil parental
autoritar s prezic pozitiv cele dou forme ale agresivitii (menifeste i relaionale)
i negativ comportamentul social, nu a fost suinut empiric. Rezultatele obinute n
studiul de fat nu sunt n concordan cu cele existente n literatura de specialitate pe
aceast tem. Majoritatea studiilor a evideniat faptul c un stil parental caracterizat
prin obedien i lipsa suportului emoional fat de copil duce la manifestarea unor
comportamente agresive din partea copiilor i a adolescenilor.
Explicaiile care pot fi invocate pentru nesusinerea empiric a acestei ipoteze
sunt reprezentate n primul rnd de faptul c prinii care au participat la studiu au fost
implicai ntr-o serie de parteneriate grdini-familie i programe pentru prini pe
tema factorilor relationai cu dezvoltarea armonioas a copiilor pe plan cognitiv,
social, emoional etc. n cadrul acestor ntlniri prinii au avut ocazia s cunoasc
care sunt efectele celor trei tipuri de stiluri parentale aspura dezvoltrii precolarilor i
s experimenteze, prin intermediul jocului de rol, interaciuni autoritare, democratice
i permisive printe-copil.
Un al doilea motiv ar putea consta n statutul socio-economic ridicat al
prinilor care au participat la studiu. Rezultatele din literatura de specialitate indic
faptul c, n famiile caracterizate prin circumstane aversive i un statut socio-
economic sczut exist o rat mai mare a problemelor de externalizate i o mai
puternic persisten a acestora (Duncan, Brooks-Gunn & Klebanov, 1994; Moffitt,
1990; Qi & Kaiser, 2003; apud. Doctoroff & Arnold, 2004). n studiul de fa
majoritatea prinilor inclui n studiu au avut un statut socio-economic ridicat, ceea
45
ce a determinat ca ratele agresivitii s fie scute iar cele ale comportamentului
prosocial mai ridicate.
n al treilea rnd, s nu uitm c instrumentele de evaluare a stilului parental
au fost completate de ctre prinii care se ocup de copil. Instrumentul a evaluat
percepii subiective ale stilului parental. Deci, rezultatele din studiul de fa ar putea fi
influenate de dezirabilitatea social a prinilor sau a educatoarelor care au completat
instrumentele de evaluare. ncazul instrumentului de evaluare a stilului parental exist
o probabilitate mult mai mare ca datele s fie influenate de dorina participanilor de
a se pune ntr-o lumin favorabil, chiar dac li s-a solicitat n mod anonim rspunsul.
n al patrulea rnd, n considerarea acestor rezultate este necesar s se in cont
de reprezentativitatea i heterogenitatea participanilor la studiu. S nu uitm c
participarea la studiu s-a realizat pe baz de voluntariat i nu aleator. Precolarii au
fost din toate grupele din cadrul grdiniei, avnd o vrst cuprins ntre 4 i 7 ani.
n al cincilea rnd, s nu uitm c fiind vorba despre precolari care
frecventeaz o instituie n care au fost stabilite o serie de regului privind diminuarea
agresivitii i facilitarea apariiei comportamentului prosocial.
46
Rezultatele studiului de fa au evideniat faptul c exist diferene
semnificative ntre fete i biei sub aspectul agresivitii manifeste i relaionale. Cea
de-a cincea ipotez a studiului a primit suport empiric, datele obinute de noi,
concordante cu cele din literatura de specialitate, indicnd faptul c bieii precolari
au fost evaluai ca fiind caracterizai de ctre educatoarele lor cu un grad mai mare al
agresivittii manifeste, n comparaie cu fetele.
n schimb, fetele manifest la vrsta precolaritii un nivel mai crescut al
agresivitii relaionale n comparaie cu bieii (ipoteza 6). Rezultatele obinute de
noi sunt n concordan cu cele din literatura de specialiate.
Rezultatele studiului sugereaz faptul c, la vrsta precolaritii, se poate
vorbi de un comportament agresiv care este prezis i explicat ntr-o manier
nesemnificativ de stilurile parentale studiate (autoritar, democratic, permisiv) i care
se manifest diferit n funcie de genul precolarilor.
CAPITOLUL 5
CONCLUZII I IMPLICAII
5.1. Concluzii
47
comportament prosocial sczut, ca indicator al adaptrii psihologice la mediul
grdiniei i comportamentul social la vrsta precolaritii difer la cele dou genuri.
Rezultatele studiului de fa sugereaz faptul c stilul parental democratic
prezice pozitiv comportamentul prosocial al precolarilor, n timp ce stilul parental
autoritar i permisiv nu prezice nici una dintre variabilele reprezentate de
comportamnetul agresiv manifest, comportamentul agresiv relaional i
comportamentul prosocial al precolarilor. S-a constatat c att un comportament
agresiv manifest, ct i unul relaional prezic negativ eforturile deliberate ale
precolarului de a-i ajuta colegii. Analiznd diferenele de gen sub aspectul
comportamentului agresiv manifest i a celui relaional, s-a constatat c, la vrsta
precolaritii, fetele sunt mai puin agresive manifest n relaiile cu colegii de grup n
comparaie cu biei, dar nregistreaz scoruri mari la agresivitatea relaional.
48
n studiul da fa limitele i constrngerile studiului sunt constituite de
reprezentativitatea i heterogenitatea eantionului studiat, fidelitatea sczut a scalei
care evalueaz comportamentul permisiv, dezirabilitatea social a celor care au
evaluat stilul parental i comportamentul social al copiilor. Implicaiile lor asupra
rezultatelor studiului de fat au fost discutate anterior.
Trebuie s subliniem faptul c studiul de fa a pornit de la date corelaionale
care nu ne permit stabilirea cu exactitate a unor relaii cauzale. Identificarea unor
astfel de relaii cauzale, ar fi fost posibil n cadrul unei cercetri experimentale n
care ar fi fost necesar manipularea stilului parental al copiilor i a nivelului de
agresivitate al acestora. Realizarea unui studiu experimental de acest natur
contravine principiiilor eticii n psihologie. Chiar mai mult, ceea ce ne-a interesat a
fost surprinderea unei stri deja existente n mediul educaional, interveniile n orice
domeniu innd cont de specificul mediului n care se aplic.
Date relevante pentru aceast tem ar putea fi obinute prin intermediul unor
studii care ar trebui s utilizeze, n primul rnd, eantioane n care participanii s fie
selectai aleator. Utilizarea unei astfel de eantionri ntr-un studiu poate reduce o
parte din distorsiunile rezultatelor. n plus, informaii mai concludente despre tema
abordat n studiul de fa ar putea fi obinute prin intermediul unor studii care s
utilizeze doar copii dintr-o anumit grup de vrst. Cercetrile viitoare care vor avea
la baz date obinute prin intermediul unui design longitudinal sau cvasi-experimental
ar putea elucida mai clar cauzalitatea relaiilor existente ntre variabilele studiate.
n concluzie, pentru a combate agresivitatea din partea precolarilor din cadrul
instituiilor precolare este nevoie de o strategie de abordare difereniat, n funcie de
gen i poziia n relaia de agresivitate: victim sau agresor. Interveniile asupra
stilului parental, dup cum arat datele studiului de fa, nu sunt absolut necesare
deoarece nici unul dintre stilurile parentale studiate nu a prezis vreo form a
agresivitii.
49
BIBLIOGRAFIE
Ang, R. P. (2006). Effects of parenting style on personal and social variables for asian
adolescents. American Journal of Orthopsychiatry, 76, 4, 503-511
Aunola, K & Nurmi, J.-E. (2005). The role of parenting styles in childrens problem
behavior. Child development, 76, 6, 1144-1159.
Aunola, K, Nurmi, J.-E., Onatsu-Arvilommi, T. & Pulkkinen, L, (1999). The role of
parents self-esteem, mastery-orientation and ocial background in their
parenting styles. Scandinavian Journal of Psychology, 40, 307-317.
Bettencourt, B. A., Talley, A., Benjamin, A. J.& Valentin, J. (2006). Personality and
aggressive behavior under provoking and neutral conditions: A meta-analytic
review. Psychological Bulletin, 132, 5, 751-777.
50
Bongers, I. L., Koot, H. M., van der Ende, J. & Verhulst, F. C. (2004). Developmental
trajectories of externalizing behaviors in childhood and adolescence. Child
Development, 75, 5, 1523-1537.
Brennan, P. A., Hall, J., Bor, W., Najman, J. M. & Williams, G. (2003). Integrating
biological and social process in relation to early-onset persistent aggression in
boys and girls. Developmental Psychology, 39, 2, 309-323.
Brenner, V. & Fox, R. A. (1999). An empirically derived classification of parenting
practices. The Journal of Genetic Psychology, 160(3), 343-356.
Broidy, L. M., Tremblay, R. E., Brame, B., Fergusson, D., Horwood, J. L., Laird, R.,
Moffitt, T. E., Vitaro, F., Nagin, D. S., Bates, J. E., Dodge, K. A., Loeber, R.,
Lynam, D. R. & Pettit, G. S. (2003). Developmental trajectories of childhood
disruptive behaviors and adolescent delinquency: A six-site, cross-national
study. Developmental Psychology, 39, 2, 222-245.
Buss, A. H. & Perry, M. (1992). The aggression questionnaire. Personality Process
and Individual Differences, 63, 3, 452-458.
Cardinali, G. & DAllura, T., (2001). Parenting styles and self-esteem: A study of
young adults with visual impairments. Journal of Visual Impairment &
Blaindness, 261-272.
Crick, N. R., Casa, J. F. & Mosher, M. (1997). Relational and overt aggression in
preschool. Developmental Psychology, 33, 4, 579-588.
Crick, N. R. & Dodge, K. A. (1996). Social-information-processing mechanisms in
reactive and proactive aggression. Child Development, 67-993-1002.
Day, L. A., & Jreige, S. (2002). Examining Type A behaviour pattern to explain the
relationship between job stressors and psychosocial outcomes. Journal of
Occupational Health Psychology, 7, 109-120.
Doctoroff, G. L. & Arnold, D, H. (2004). Parent-rated externalizing behavior in
preschoolers: The predictive utility of structured interviews, teacher reports,
and classroom observations. Journal of Clinical Child and Adolescent
Psychology, 33, 4, 813-818.
Dodge, K. A. & Coie, J. D. (1987). Social-information-processing factors in reactive
and proactive aggression in childrens peer groups. Journal of Personality and
Social Psychology, 53, 6, 1146-1158.
Fredrickson, B. L., mancuso, R. A., Branigan, C. & Tugade, M. M. (2000). The
ungoing effect of positive emotions. Motivation and Emotion, 24, 237-258.
51
Grigorenko, E. L. & Sternberg, R. J. (2000). Elucidating the etiology and the nature of
beliefs about parenting styles. Developmental Science, 3:1, 93-112.
Goldstein, S. E., Davis-Kean, P. E. & Eccles, J. S. (2005). Parents, peers, and problem
behavior: A longitudinal investigation of the impact relationship perceptions
and characteristics on the development of adolescent problem behavior.
Developmental Psychology, 41, 2, 401-413.
Kaufman, D., Gesten, E., Santa Lucia, R. C., Salcedo, O., Rendina-Gobioff, G. &
Gadd, R. (2000). The relationship between parenting style and childrens
adjustment: The parents perspective. Journal of Child and Family Studies, 9,
2, 231-245.
Knafo, A. & Plomin, R. (2006). Prosocial behavior from early to middle childhood:
Genetic and environmental influences on stability and change. Developmental
Psychology, 42, 5, 771-786.
Lamborn, S. D., Mounts, N. S., Steinberg, L., & Dornbusch, S. M. (1991). Patterns of
competence and adjustment among adolescents from authoritative,
authoritarian, indulgent, and neglectful families. Child Development, 62,
10491065.
Landry, S. H., Smith, K. E., Swank, P. R., Assel, M. A & Vellet, S. (2001). Does early
responsive parenting have a special importance for childrens development or
is consistency across early childhood necessary? Developmental Psychology,
37, 387-403.
Lazarus, R. S. (1991). Cognition and motivation in emotion. American Psychologist,
46, 352-367.
Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press.
Leary, A. & Katz, L. F. (2005). Observations of aggressive children during peer
provocation and with a best friend. Developmental Psychology, 41, 1, 124-
134.
McBride-Chang, C. & Chang, L. (1998). Adolescent-parent relations in Hong Kong:
parenting styles, emotional autonomy, and school achievement. The Journal of
Genetic Psychology, 159(4), 421-436.
McComas, J. J., Johnson, LA. & Symons, F (2005). Teacher and peer
responsivity to pro-social behaviour of high aggressors in
preschool. Educational Psychology, 25, 2-3, 223-231.
52
Nelson, D. A., Hart, C. H., Yang, C., Olsen, J. A. & Jin, S. (2006). Aversive parenting
in China: Associations with child physical and relational aggression. Child
Development, 77, 3, 554-572.
Pakaslahti, L (2000). Children`s and adolescents` aggressive behavior in context: The
development and application of aggressive problem-solving strategies.
Aggression and Violent Behavior, 5, 5, 467-490.
Penner, L. A., Dovidio, J. F., Piliavin, J. A. & Schroeder, D.A. (2005). Prosocial
behavior: Multilevel perspectives. Annual Review of Psychology, 56: 365-92.
Rossman, B. B. R. & Rea, J. G. (2005). The relation of parenting styles and
inconsistencies to adaptative functioning for children to conflictual and violent
families. Journal of Family Violence, 20, 5, 261-279.
Rubin, K. H., Hastings, P., Chen, X., Stewart, S. & McNichol, K. (1998).
Intrapersonal and maternal correlates of aggression, conflict and externalizing
problems in toddlers. Child Development, 69, 6, 1614-1629.
Rubin, K. H., Burgess, K. B., Dwyer, K. M. & Hastings, P. D. (2003). Predicting
preschoolers externalizing behaviors from toddler temperament, conflict, and
maternal negativity. Developmental Psychology, 39, 1, 164-176.
Russell, A., Hart, C. H., Robinson, C. C. & Olsen, S. F. (2003). Childrens sociable
and aggressive behavior with peers: A comparison of the US and Australia,
and contributions of temperament and parenting styles. International Journal
of Behavioral Development, 27(1), 74-86.
Sava, F. (2004). Analiza datelor n cercetarea psihologic. Metode statistice
complementare. Cluj-Napoca: Editura ASCR.
Schaffer, H. R. (2005). Introducere n psihologia copilului. Cluj-Napoca: Editura
ASCR.
Shek, D. T. L., Lee, T. Y. & Chan, L. K. (1998). Perceptions of parenting styles and
parent-adolescent conflict in adolescents with low academic achievement in
Hong Kong. Social Behavior and Personality, 26(1), 89-98.
Slicker, E. K. (1998). Relationship of parenting style to behavioral adjustment in
graduating high school seniors. Journal of Youth and Adolescence, 27, 345
372.
Twenge, J. M., Ciarocco, N. J., Baumeister, R. F., DeWall, N. & Bartels, J. M. (2007).
Social exclusion decreases prosocial behavior. Journal of Personality and
Social Psychology, 92, 1, 56-66.
53
Winsler, A., Madigan, A. L. & Aquilino, S. A. (2005). Correspondence between
maternal and parental parenting styles in early childhood. Early Chilhood
Research Quarterly, 20, 1-12.
ANEXE
7.1. Chestionarul privind stilul parental (Robinson, mandelco, Olsen & Hart,
1995)
54
2 = Rar
3 = Cam jumtate din timp
4 = Foarte des
5 = ntotdeauna
6 = Nu e aplicabil copilul e prea mic s vorbeasc
55
___ 27. i spun copilului c apreciez ceea ce ncearc s fac sau ceea ce realizeaz.
___ 28. mi pedepsesc copilul trimindu-l undeva unde s stea singur fr nici o
explicaie.
___ 29. l ajut pe copil s neleag impactul pe care l are comportamentul lui
ncurajndu-l s vorbeasc despre consecinele propriilor aciuni.
___ 30. mi e team c disciplinndu-mi copilul pentru c se poart urt l va face pe
acesta s nu m mai plac.
___ 31. Iau n considerare dorinele copilului nainte de a-i cere s fac ceva.
___ 32. mi vrs furia pe copil.
___ 33. Sunt la curent cu problemele i preocuprile copilului la grdini.
___ 34. l amenin cu pedepse mai mult dect le aplic.
___ 35. mi exprim afeciunea prin mbriri, sruturi sau inndu-l n brae.
___ 36. i ignor purtarea urta.
___ 37. Folosesc pedeapsa fizic ca o modalitate de a-mi disciplina copilul.
___ 38. Duc pn la capt metoda de disciplinare dup ce copilul meu se poart urt.
___ 39. i cer scuze atunci cnd greesc ca i printe.
___ 40. i spun copilului ce s fac
___ 41. Cedez atunci cnd copilul face glgie pentru ceva.
___ 42. Discut cu copilul i i explic atunci cnd acesta se poart urt.
___ 43. l plesnesc atunci cnd se poart urt.
___ 44. M contrazic cu copilul meu.
___ 45. i permit copilului s i ntrerup pe alii.
___ 46. Petrec timp tihnit i intim cu copilul meu.
___ 47. Cnd doi copii se ceart, i pun nti la respect i apoi pun ntrebri.
___ 48. mi ncurajez copilul s se exprime liber atunci cnd nu e de acord cu mine.
___ 49. mi mituiesc copilul cu recompense pentru a fi asculttor.
___ 50. l ciclesc i l critic atunci cnd comportamenul lui nu e conform ateptrilor
mele.
___ 51. i art copilului c i repect opiniile ncurajndu-l s i le exprime.
___ 52. Impun reguli stricte, bine stabilite pentru copilul meu.
___ 53. i explic copilului despre ce simt atunci cnd un copil se poart urt sau se
poart frumos.
___ 54. Folosesc ameninrile ca pedeapsa fr foarte multe explicaii.
56
___ 55. Iau n considerare preferinele copilului meu atunci cnd facem planuri pentru
familie.
___ 56. Cnd copilul meu ntreab de ce trebuie s se conformeze, i spun: pentru ca
aa am zis eu sau eu sunt printele tu i aa vreau s faci.
___ 57. Par nesigur vis--vis de cum a putea rezolva purtarea urt a copilului.
___ 58. i explic ce consecine are comportamentul lui.
___ 59. i pretind copilului s fac anumite lucruri.
___ 60. i canalizez purtarea urt spre activi mai acceptabile.
___ 61. l bruschez/lovesc atunci cnd nu este asculttor.
___ 62. i subliniez care sunt motivele pentru care exist reguli.
57
1. Acest copil i mparte jucriile i i asteapt rndul. 1 2 3 4 5
2. Acest copil lovete sau bate ali copii. 1 2 3 4 5
3. Acest copil i ajut colegii. 1 2 3 4 5
4. Acest copil spune unui coleg c ea/el nu se va juca cu acesta 1 2 3 4 5
sau nu va mai fi prieten cu el, dac nu face ce i cere.
5. Acest copil i amenin pe ceilali c i va lovi sau i va bate. 1 2 3 4 5
6. Acest copil este bun cu colegii. 1 2 3 4 5
7. Acest copil mpinge ali copii. 1 2 3 4 5
8. Acest copil spune altor copii s nu se joace sau s nu fie 1 2 3 4 5
prieteni cu coleg/a.
9. Acest copil nu se distreaz. 1 2 3 4 5
10. Acest copil spune sau face lucruri frumoase pentru ali 1 2 3 4 5
copii.
11. Atunci cnd este suparat pe un coleg, acest copil l 1 2 3 4 5
mpiedic s se joace.
12. Acest copil i amenin pe ceilalti pentru a obine ceea ce 1 2 3 4 5
dorete.
13. Acest copil ncearc s-i pun colegii n situaii jenante, 1 2 3 4 5
ironizndu-i de fa cu ceilali.
14. Acest copil stric lucrurile celorlali colegi (e.g. desene, 1 2 3 4 5
jucarii), atunci cnd este suprat.
15. Acest copil spune unui coleg c nu va fi invitat la ziua lui 1 2 3 4 5
aniversar dect dac va face ce i cere.
16. Acest copil pare trist. 1 2 3 4 5
17. Acest copil arunc cu jucrii atunci cnd nu obine ceea ce 1 2 3 4 5
i dorete.
18. Acest copil zmbete celorlali copii. 1 2 3 4 5
19. Acest copil pleac sau ntoarce spatele, atunci cnd este 1 2 3 4 5
suprat/ pe un alt coleg.
20. Acest copil i amenin pe ceilali c le va lua jucaria sau le 1 2 3 4 5
va strica jocul, daca acetia nu vor s o mpart cu el.
21. Acest copil ncearc s-i fac pe ceilali s nu se 1 2 3 4 5
mprieteneasc cu un copil (spune lucruri negative despre
acesta).
22. Acest copil i amenin pe ceilali c nu-i va lasa s se joace, 1 2 3 4 5
dac nu vor face ce le cere.
23. Acest copil i ciupete pe ceilali. 1 2 3 4 5
58
59