Stadiul aderarii Uniunii Europene la Conventia Europeana a Drepturilor Omului

I. Stadiul discuiilor

Zilele trecute (11-14 octombrie 2010) a avut loc la Strasbourg o edin extraordinar a
Comitetului Director pentru Drepturile Omului (CDDH), n care s-a analizat stadiul
discuiilor referitoarela aderarea Uniunii Europene la sistemul Conveniei Europeane a
Drepturilor Omului.

Problema n discuie a fcut obiectul preocuprilor forurilor de conducere de la nivel

european ncepnd cu sfritul anilor 70, ns discuiile s-au repus pe tapet cu mai
mult for odat cu adoptarea de ctre Uniunea European a Chartei Drepturilor
Fundamentale. Dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, discuia s-a mutat
din zona ipoteticului n zona necesarului, din moment ce art.6 alineat (2) din acest act
internaional prescrie o atare obligaie. De cealalt parte, sistemul Conveniei Europene
a Drepturilor Omului a modificat Convenia prin Protocolul 14, astfel nct Articolul 59
alineat (2) al acesteia prevede c Uniunea European are vocaia de a adera.

Pe aceste fundamente, au fost demarate discuiile privind aderarea Uniunii Europene la

Convenie, din partea Consiliului Europei fiind mandatat Comitetul Director pentru
Drepturile Omului (CDDH), iar din partea Uniunii fiind mandatat Comisia European.
Din partea CDDH a fost desemnat un Grup informal compus din 14 experi (7 din state
membre ale UE, 7 din state nemembre) care a avut ca sarcin, mpreun cu
reprezentanii Uniunii Europene, elaborarea unui proiect de document care s
armonizeze diferitele probleme aparent ireconciliabile. Discuiile au nceput n iulie
2010, pn n prezent avnd loc 8 ntlniri.

Cu ocazia edinei extraordinare a CDDH amintit mai sus (11 14 octombrie 2010), s-a
discutat ultima variant a proiectului documentului produs de grupul comun de lucru
pentru aderarea Uniunii Europene la Convenie. Concluzia ntrunirii a fost n sensul c,
n afar de discuiile strict tehnice, asupra crora s-a gsit un consens, exist i
implicaii de natur politic ale unor probleme n discuie. Din acest motiv, innd
seama de faptul c decizia politic nu aparine nici prii desemnate de Consiliul
Europei (CDDH), dar nici Grupului de lucru CDDH UE, s-a considerat necesar ca
respectivul proiect s fie naintat Comitetului Minitrilor (mandantul CDDH), pentru
a evalua stadiul discuiilor i pentru a stabili direciile de aciune pentru perioada
urmtoare.

II. Modificri ale Conveniei propuse

Dincolo de stadiul discuiilor, prezentat pe scurt mai sus, este de menionat c ultima
form a proiectului documentului produs de grupul de lucru conine anumite dispoziii
de natur tehnic, asupra crora s-a ajuns la un consens i care rspund unora dintre
ntrebrile puse de specialiti referitoare la posibilitatea real de a integra sistemul
juridic al Uniunii Europene n sistemul Conveniei.

Astfel, din perspectiva profesionistului n drept, consider c sunt de

menionat urmtoarele modificri propuse:

1. n momentul n care va intra n vigoare viitorul Acord de adeziune, Uniunea

European va deveni membr a Conveniei fr a fi necesar ca aceasta s
mai depun vreun alt instrument de ratificare. Aceeai formul se are n vedere
i cu privire la Protocolul 6 la Convenie (abolirea pedepsei cu moartea), ns pentru
aderarea la celelalte protocoale va fi nevoie de un instrument de ratificare separat.

Prevederea este important din perspectiva aplicabilitii Conveniei ratione temporis.

2. n urma aderrii, instituiile Uniunii Europene, incluznd aici i Curtea de

Justiie a Uniunii Europene (CJUE), vor fi nevoite s se supun dispoziiilor date
de Curtea European a Drepturilor Omului prin hotrrile sale. Aceast
prevedere ar prea c intr n contradicie cu prevederea din art. 2 al Protocolului 8 la
Tratatul de la Lisabona, potrivit cruia aderarea la Convenie nu va afecta competenele
Uniunii sau atribuiile instituiilor sale. Totui, aceeai prevedere legal spune c
aderarea va impune Uniunii obligaii n ceea ce privete actele, dispoziiile i omisiunile
instituiilor, organelor, organismelor sau ageniilor sau ale persoanelor care acioneaz
n numele su.

3. UE ar trebui s dobndeasc prin aderare la Convenie o poziie de

egalitate cu celelalte state.

4. Mecanismul co-participrii procesuale (co-prt, codfendeur sau co-

respondant) este o instituie nou necesar a fi introdus pentru a permite Uniunii
Europene s stea n justiie, n faa Curii de la Strasbourg. Acest mecanism este
necesar avnd n vedere situaia specific a Uniunii, respectiv aceea de entitate non-
statal, compus dintr-un numr de 27 de state, cu o ordine juridic autonom i care va
face parte dintr-un sistem n care se va situa pe acelai nivel de egalitate cu alte state. De
asemenea, trebuie avut n vedere c una dintre caracteristicile sistemului juridic al
Uniunii Europene este aceea c o parte din actele adoptate sunt susceptibile de a fi
implementate n statele membre i invers, c dispoziiile tratatelor fondatoare, adoptate
de statele membre, sunt susceptibile de a fi puse n aplicare de instituiile, organele,
organismele sau ageniile Uniunii.

n msura n care Curtea de la Strasbourg va constata nclcarea drepturilor omului, co-

prtul va fi obligat n aceeai msur s se supun dispoziiilor art. 46 din Convenie
(fora obligatorie i executarea hotrrilor Curii).

Aadar, noua instituie a co-participrii procesuale este doar un mecanism menit s

asigure participarea i s asigure antrenarea responsabilitii, dac este cazul, precum i
a opozabilitii fa de Uniunea European, a hotrrilor Curii de la Strasbourg.
Aadar, n principiu, are un rol cu implicaii procedurale.

De asemenea, mai este de amintit c n cadrul acestui mecanism, admisibilitatea unei

cereri va fi analizat fr a ine cont de participarea sau neparticiparea la procedur a
unui co-prt. Aceast precizare este necesar ntruct s-ar putea ivi dificulti n
situaia n care s-ar analiza condiia de admisibilitate privind obligativitatea epuizrii
cilor de recurs interne, incluznd aici i cile legale puse la dispoziie de sistemul
jurisdicional al Uniunii Europene.

5. Incidena mecanismului co-participrii procesuale:

a) mecanismul permite atragerea n procedur a Uniunii, n cazul n care reclamantul se
ndreapt doar mpotriva unui stat membru sau a mai multor state membre; de
asemenea, mecanismul permite atragerea n procedur a unuia sau a mai multor state
membre n cazul n care reclamantul s-a ndreptat doar mpotriva Uniunii;
b) mecanismul va fi aplicabil, n situaia n care reclamantul s-a ndreptat mpotriva
statului i a Uniunii, chiar dac Uniunea sau statul, dup caz, nu este entitatea care a
acionat sau a omis s acioneze contrar principiilor drepturilor omului, dar a fost cel
care a oferit baza legal pentru acea aciune sau omisiune n aceast ipotez, aciunea
nu ar putea fi declarat inadmisibil ratione personae;
c) dac reclamantul invoc nclcri diferite ale drepturilor omului svrite distinct, de
stat pe de o parte i de Uniune pe de alta, mecanismul co-participrii procesuale nu se
va aplica;
d) mecanismul co-participrii procesuale difer de instituia terului intervenient n
primul rnd prin aceea c ultimul poate doar s transmit Curii observaii, poate exista
i sub forma unei alte entiti dect cea statal (organizaie non-guvernamental) i, mai
important, nu este legat de hotrrea Curii (nu i este opozabil);
e) Uniunea European poate fi implicat n procedur i n calitate de ter intervenient,
nu doar n cea de co-prt. De exemplu, dac o aciune este ndreptat mpotriva unui
stat care este asociat doar n parte cu ordinea juridic a Uniunii prin acorduri
internaionale separate (de exemplu Acordurile Schengen i Dublin sau acordul
privind Spaiul Economic European), implicarea Uniunii n procedur nu ar fi posibil
n calitate de co-prt, ci doar de ter intervenien;
f) n anumite situaii, pentru a determina dac mecanismul este aplicabil sau nu, se va
recurge la efectuarea unui test. Spre exemplu, dac aciunea a fost comunicat doar
statului, pe motiv c acesta a implementat o norm european care a nclcat Convenia,
Uniunea va putea fi atras n procedur n calitate de co-prt doar dac actul emis de
aceasta nu a lsat statului niciun grad de libertate de alegere n ceea ce privete
implementarea actului (spre exemplu, regulamentele comunitare). La fel, dac aciunea
a fost comunicat doar Uniunii, statul va putea fi atras n procedur dac avea libertatea
s aleag modalitile de implementare i a ales tocmai o manier care ncalc
drepturile omului (de exemplu directivele comunitare);
g) nu n ultimul rnd, trebuie artat c Uniunea European poate solicita din proprie
iniiativ s intervin n procedur n calitate de co-prt, atunci cnd consider
necesar. Totui, dac procedura este avansat, Uniunea mai poate inteveni n aceast
postur doar la solicitarea statului membru care are calitate de prt;
h) n ceea ce privete efectul unui astfel de mecanism, este preconizat ca instana de la
Strasbourg, n cazul n care constat nclcarea drepturilor omului, s oblige ambii (sau
pe toi) pri la repararea prejudiciului, o alt atitudine atrgnd riscul ca jurisdicia de
la Strasbourg s realizeze distribuiri/atribuiri ale competenelor ntre statele membre i
Uniune, fr ca ea nsi s fie membr a acestei construcii. Totui, nu pot fi excluse
situaii particulare n care obligarea reparrii unei anumite nclcri nu se poate face
dect de ctre statul membru sau de ctre Uniune, astfel nct sarcinile vor fi
departajate;
i) n fine, mai trebuie artat c instana de la Strasbourg nu se va pronuna dect cu
privire la nclcarea drepturilor omului, nu cu privire la validitatea actelor unui Stat
membru la Convenie, fie c acestea au sau nu legtur cu Uniunea.
6. Raportul CJUE-CEDO

O problem deosebit de sensibil n cadrul discuiilor privind aderarea Uniunii

Europene la CEDO l-a constituit raportul care va exista ntre cele dou mari jurisdicii
continentale: CJUE i CEDO. Aceast problem pare s i fi gsit rezolvarea potrivit
liniilor directoare care vor fi prezentate n cele ce urmeaz.

n acest sens, grupul de lucru a convenit asupra faptului c obligaia parcurgerii tuturor
cilor legale interne va trebui s rmn aplicabil n continuare i n privina litigiilor
care implic posibilitatea solicitrii pronunrii de ctre CJUE a unei hotrri
preliminare. Totui, n conformitate cu jurisprudena CEDO, avnd n vedere c
transmiterea unei cereri de pronunare a hotrrii preliminare la CJUE nu se afl la
latitudinea prilor, aceasta nu poate fi privit ca un remediu efectiv, astfel nct, cel mai
probabil, CEDO nu va cere prilor s epuizeze i aceast posibilitate legal.

De aici se sugereaz concluzia c, acolo unde reclamantului (persoana fizic sau

juridic) i se permite s acioneze direct n faa CJUE, acesta este obligat s parcug
respectiva cale, presupunnd c ea i ofer posibilitatea realist i eficient de remediere
a prejudiciului. n cazul n care sesizarea CJUE nu este lsat la discreia reclamantului,
acesta trebuie s parcurg procedura n faa instanelor interne (care, n afara
posibilitii de a repara prejudiciul remediu eficient, au i posibilitatea de a sesiza
CJUE pentru pronunarea unei hotrri preliminare).

n aceste privine, autorii documentului exprim ideea c ar fi preferabil ca la nivelul

Uniunii Europene s se instituie nite mecanisme care s permit CJUE s se pronune
cu privire la situaiile care ar putea atrage calitatea Uniunii de co-prt (sugestia trimite
cumva la instituia Curii Constituionale Germane). Sugestia merge mai departe, n
sensul n care, dac astfe de mecanisme ar fi instituite, CJUE nu ar trebui s se
pronune asupra actului sau a omisiunii de care se plnge reclamantul, ci doar asupra
bazei legale a acestora.

Din arhitectura propus, dei termenul cel mai des folosit este acela de colaborare,
rezult c n materia drepturilor omului, aa cum este i firesc, instana de la
Strasbourg va avea de spus ultimul cuvnt, rmnnd cu alte cuvinte, cea
mai naint jurisdicie n acest domeniu.

III. Concluzie
n ncheiere, trebuie subliniat c aspectele prezentate anterior, mpreun cu celelalte
dispoziii de mai mic importan din perspectiva activitii practice a profesionistului
n drept i care nu au fost amintite aici (spre exemplu, modul de desemnare de ctre UE
a judectorului care i va desfura activitatea la Curtea European, modificrile n
structurile de reprezentare ale instituiilor Consiliului Europei sau contribuia
financiar a Uniunii la sistemul Conveniei), reprezint doar un rezultat de etap al
negocierilor privind aderarea Uniunii la sistemul Conveniei.

Totui, mare parte din aspectele asupra crora deja s-a convenit inclusiv cele
prezentate anterior, este probabil s nu se mai modifice, iar soluiile creionate s fie
aceleai cu cele care vor fi adoptate odat cu documentul final.
 Aderarea UE la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale (Convenia european a drepturilor omului sau CEDO)

Intrarea n vigoare, la 1 decembrie 2009, a Tratatului de la Lisabona, a oferit prilejul pentru

reluarea discuiilor la nivelul Uniunii Europene (UE) cu privire la aderarea UE la Convenia
pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale (CEDO) i a modalitii practice
n care aceasta urmeaz s se realizeze.

Temeiul juridic rezid n dispoziiile articolului 6 alin. 2 din Tratatul privind Uniunea
European (TUE) conform crora Uniunea ader la Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale [], precum i cele ale Protocolului nr. 8 care
detaliaz aspectele instituionale i materiale care trebuie avute n vedere n cursul negocierilor.
De asemenea, conform Declaraiei cu privire la art. 6 alin. 2 TUE (a doua Declaraie anexat la
Actul final al Conferinei interguvernamentale care a adoptat Tratatul de la Lisabona, semnat la
13 decembrie 2007), aderarea UE la CEDO trebuie realizat n conformitate cu proceduri care
s permit meninerea aspectelor specifice ordinii juridice a Uniunii.

Aderarea UE la CEDO va permite unificarea jurisprudenei n materia proteciei drepturilor

omului pe ntreg continentul european, consolidnd, astfel, nivelul de protecie de care trebuie s
se bucure cetenii Uniunii. Curtea de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), competent s asigure
respectarea legislaiei de ctre Uniunea European, va coopera, ntr-un cadru juridic modern,
oferit de viitorul tratat de aderare a UE la CEDO, cu instana de la Strasbourg (Curtea European
a Drepturilor Omului). De altfel, jurisprudena actual a instanei de la Luxemburg ine seama de
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO), iar Declaraia a doua anexat
Tratatului de la Lisabona constat existena unui dialog constant ntre Curtea de Justiie a
Uniunii Europene i Curtea European a Drepturilor Omului ().

Mai mult, n prezent, Uniunea recunoate drepturile, libertile i principiile prevzute n Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000 (adoptat la 12 decembrie
2007, la Strasbourg). Carta are aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor. Valoarea juridic a
Cartei reprezint un pas deosebit de important i traduce voina politic i juridic de a asigura o
protecie ct mai ridicat a drepturilor omului n Europa. n conformitate cu articolul 51 alin. 1
din Cart, dispoziiile prezentei carte se adreseaz instituiilor, organelor, oficiilor i ageniilor
Uniunii, cu respectarea principiului subsidiaritii, precum i statelor membre numai n cazul n
care acestea pun n aplicare dreptul Uniunii.De asemenea, articolul 52 alin. 3 din Cart
prevede c n msura n care prezenta cart conine drepturi ce corespund unor drepturi
garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, nelesul i ntinderea lor sunt aceleai ca i cele prevzute de convenia
menionat. Aceast dispoziie nu mpiedic dreptul Uniunii s confere o protecie mai larg.

Negocierile la nivelul Consiliului Europei pentru acordul de aderare a UE la CEDO au nceput n

vara anului 2010, iniial n format al Comitetului Director pentru Drepturile Omului
(CDDH)[1] 7+7, ulterior, ncepnd cu iunie 2012, n cadrul grupului de lucru CDDH 47+1
format din cele 47 state membre ale Consiliului Europei i Comisia European.
La nivelul UE, la data de 4 iunie 2010, Consiliul Uniunii Europene a adoptat o decizie de
autorizare a deschiderii negocierilor pentru acordul de aderare a UE la CEDO. La data de 5
aprilie 2013, negocierile au fost finalizate, iar la 4 iulie 2013, Comisia European s-a
adresat Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) pentru a obine avizul acesteia cu
privire la compatibilitatea proiectului de acord cu tratatele UE, n baza articolului 218 alin.
11 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE).

n avizul 2/13 emis la data de 18 decembrie 2014, CJUE s-a pronunat cu privire la
compatibilitatea proiectului de acord cu tratatele UE, apreciind c n redactarea sa
actual, acordul preconizat privind aderarea UE la CEDO nu este compatibil cu art. 6 alin.
2 TUE i nici cu Protocolul nr. 8 cu privire la art. 6 (2) din Tratatul privind Uniunea
European. Conform articolul 218 alin. 11 teza a doua TFUE, n cazul unui aviz negativ al
Curii, acordul respectiv poate intra n vigoare numai dup modificarea acestuia sau revizuirea
tratatelor.

Astfel, Curtea de Justiie a UE a apreciat c aderarea UE la CEDO trebuie realizat cu luarea n

considerare a caracteristicilor specifice i a autonomiei dreptului Uniunii, pentru a se asigura, n
principal:

respectarea principiului ncrederii reciproce ntre statele membre n dreptul Uniunii,

corelarea ntre mecanismul instituit prin Protocolul nr. 16[2] i procedura de trimitere
preliminar prevzut la articolul 267 TFUE,

excluderea posibilitii ca litigiile dintre statele membre sau dintre acestea i Uniune
referitoare la aplicarea CEDO n domeniul de aplicare material al dreptului Uniunii s fie
deduse judecii Curii Europene a Drepturilor Omului

i respectarea caracteristicilor specifice ale dreptului Uniunii n ceea ce privete controlul

jurisdicional al actelor, aciunilor sau omisiunilor n materie de politic extern i de
securitate comun (PESC).

Negocierile pentru aderarea UE la CEDO reprezint una dintre responsabilitile doamnei Vra
Jourov, comisarul UE pentru justiie, consumatori i egalitatea de gen (2014-2019).
Conform programului de lucru al Comisiei Europene pentru anul 2015, aceasta va ntreprinde n
continuare msuri n vederea aderrii UE la Convenia european a drepturilor omului n lumina
orientrii oferite de CJUE.

(Actualizat la 10 martie 2015)

[1] Comitetul Director pentru Drepturile Omului (CDDH), nfiinat de Comitetul Minitrilor al
Consiliului Europei i compus din reprezentani ai celor 47 de state membre ale organizaiei,
definete politicile i cooperare n domeniul drepturilor omului din cadrul Consiliului Europei.

[2] Protocolul nr. 16 la Convenia european a drepturilor omului este un protocol facultativ ce
confer Curii Europene a Drepturilor Omului competena de a emite avize consultative la
solicitarea celor mai nalte jurisdicii ale prilor contractante atunci cnd acestea apreciaz c o
anumit cauz aflat pe rolul lor ridic o problem grav privind interpretarea sau aplicarea
Conveniei sau a protocoalelor sale.
Curtea de Justitie a Uniunii Europene respinge aderarea UE la Curtea Europeana a
Drepturilor Omului Cetatenii statelor membre nu vor putea reclama institutiile Uniunii
la CEDO

Published on: Dec 29 2014 by DL

Curtea de Justitie a Uniunii Europene a luat recent una dintre cele mai importante decizii
ale anului 2014: cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene nu vor putea reclama
institutiile UE si legislatia comunitara la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
Romania sustinuse aderarea UE la CEDO si posibilitatea ca legislatia comunitara sa fie
batuta de instanta de la Strasbourg, insa curtea de la Luxemburg s-a opus.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), cu sediul la Luxemburg, a respins ca inadmisibil ,

in 18 decembrie, un proiect de acord inaintat de Comisia Europeana, privind aderarea UE la
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (CEDO), dupa care
functioneaza Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) cu sediul la Strasbourg. In timp ce
CJUE are jurisdictie doar asupra celor 28 de state membre ale Uniunii Europene, conventia
CEDO se aplica asupra a 47 de state, membre ale Consiliului Europei, printre care tarile UE,
precum si state ca Rusia, Turcia, Azerbaidjan.

Decizia CJUE adanceste falia dintre institutiile Uniunii Europene si cele ale sistemului
Consiliului Europei, in pofida faptului ca statele membre UE sunt membre si ale Consiliului
Europei. Practic, statele UE se vor supune atat dreptului Uniunii Europene cat si jurisprudentei
CEDO.

Mergand mai departe, cetatenii statelor UE, inclusiv romanii, vor putea sa atace in contiuare
deciziile instantelor romanesti si legislatia romaneasca la CEDO, dar si sa sesizeze CJUE (cu
intrebari preliminare prin intermediul instantelor nationale). In schimb, cetatenii statelor membre
UE (inclusiv romanii) nu vor putea reclama institiutiile Uniunii Europene si functionarea
legislatiei comunitare la CEDO.
Cu toate acestea, in raport atat cu statele membre UE cat si cu institiutiile Umniunii Europene,
cetatenii din statele membre UE au mai departe de partea lor un alt document care le apara
drepturile: Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

In anul 2000, Uniunea Europeana (prin Parlamentul European, Consiliul UE si Comisia

Europeana) Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene si Comisia a adoptat Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. In 2009, Tratatul de la Lisabona i-a oferit acestei
carte valoare juridica de tratat, fiind obligatorie pe intregul cuprins al UE.

Potrivit unor experti consultati de HotNews, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
ofera cetatenilor drepturi mai mari decat conventia CEDO. Carta UE este, de asemenea, mai
restrictiva decat conventia CEDO pentru statele membre UE.

Avizul negativ dat de CJUE procesului de aderare a UE la CEDO pecetluieste, insa, rivalitatea
intre instanta de la Luxemburg si cea de la Strasbourg. Consecinta principala asupra cetateanului
european rezida in refuzul constituirii unei cai de atac in plus impotriva institutiilor UE.

Decizia Curtii de Justitie a Uniunii Europene loveste si pozitia Romaniei, care sustinea aderarea
UE la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si implicit
posibilitatea judecarii litigiilor intre cetateni si institutiile UE la Curtea Europeana a Drepturilor
Omului de la Strasbourg.

Cred ca este fara indoiala cea mai importanta decizie a CJUE de anul acesta. Ea va naste multe
ecouri in spatiul juridic international, a declarat, pentru HotNews, agentul Romaniei la CJUE,
Razvan Horatiu Radu.

Subsecretarul de stat din Ministerul roman al Afacerilor Externe, care a fost, o buna perioada, si
agentul Romaniei la CEDO, considera ca un aviza favorabil al CJUE pentru aderarea UE la
CEDO ar fi avut un impact si mai important asupra sistemului european de protectie a
drepturilor omului.

Noi am subliniat si in pledoaria din fata Curtii de Justitie ca mecanismul de protectie a

drepturilor omului instituit la nivelul Consiliului Europei (sistemul in care functioneaza CEDO
n.r.) este cel mai bun dintre cele existente in lume. Cu siguranta un aviz favorabil ar fi
reprezentat o imbunatatire a nivelului de protectie in spatiul european, a mai spus Radu.

El a avertizat ca lipsa unei solutii favorabile a Curtii de Justitie poate determina intarzierea
procesului de aderare a UE la CEDO cu cativa ani.

Procesul de negociere a fost unul foarte complicat, de lunga durata iar reluarea lui presupune
reluarea procedurilor in privinta noilor amendamente propuse de Curte. In ce ma priveste eu am
sperat ca dialogul judiciar va crea premisele necesare pentru incheierea cu succes a procesului de
aderare a UE la CEDO, proces care a avut in spate vointa politica a statelor membre si a
organizatiilor internationale implicate, a mai spus subsecretaru de stat Razvan Horatiu Radu,
actualmente agentul guvernamental la CJUE.
CONFLUENA PROTECIEI DREPTURILOR OMULUI NTRE UE I CEDO

Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea de Justiie a Comunitilor Europene au

delimitat domenii diferite ale proteciei drepturilor omului, pe cale jurisprudenial, prin
interpretarea i aplicarea principiilor dreptului (de ex. principiul proporionalitii). CEDO a fost
pus n situaia de a se pronuna cu privire la legislaia comunitar n timp ce instanele
comunitare au fcut referiri la Convenie, aplicnd-o sau interpretnd-o ntr-un mod propriu .
Multe domenii, concepte i chiar fapte au fost interpretate de ctre cele dou Curi n mod diferit.

De asemenea, CJCE a luat n considerare principiile CEDO cnd a analizat valabilitatea

actelor comunitare, de exemplu anularea unei directive n cauza Irlanda / Parlamentul i
Consiliul (aciunea a fost respins)

JURISPRUDEN

CJCE, C-301/06, Irlanda/ Parlamentul i Consiliul, hotrrea din 10 februarie 2009.

n temeiul articolului 8 din Convenia European pentru protectia drepturilor i libertilor

fundamentale ale omului, oricine are dreptul la respectarea vieii sale private i a corespondenei
sale. Autoritile publice pot interveni n exercitarea acestui drept numai n conformitate cu legea
i n cazul n care este necesar, ntr-o societate democratic, inter alia, n interesele siguranei
naionale sau ale siguranei publice, n vederea prevenirii dezordinii sau criminalitii sau n
vederea proteciei drepturilor i libertilor celorlali. Deoarece pstrarea datelor s-a dovedit a fi
un instrument de investigare att de necesar i eficace pentru aplicarea legii n mai multe state
membre i, n special, n ceea ce privete problemele grave, cum sunt criminalitatea organizat i
terorismul, este necesar asigurarea c datele pstrate sunt puse la dispoziia autoritilor de
aplicare a legii pentru o anumit perioad, sub rezerva condiiilor prevzute de prezenta
directiv. Adoptarea unui instrument de pstrare a datelor care s respecte cerinele articolului 8
din CEDO este, prin urmare, o msur necesar. (consid. 9 din directiv)

Irlanda arat c alegerea articolului 95 CE drept temei juridic pentru Directiva 2006/24
reprezint o greeal fundamental. Nici acest articol i nici vreo alt dispoziie din Tratatul CE
nu ar putea s reprezinte temeiul juridic adecvat pentru aceast directiv. Acest stat membru
pretinde, n principal, c unicul obiectiv sau, cel puin, obiectivul principal sau predominant al
directivei respective este facilitarea cercetrii, a depistrii i a urmririi penale a unor infraciuni,
inclusiv din domeniul terorismului. Prin urmare, singurul temei juridic pe care s-ar putea baza n
mod valabil msurile prevzute de Directiva 2006/24 ar fi titlul VI din Tratatul UE, n special
articolul 30, articolul 31 alineatul (1) litera (c) i articolul 34 alineatul (2) litera (b) din acesta.
(pct. 28)

Potrivit Irlandei, analiza, n special, a considerentelor (7)-(11) i (21) ale Directivei 2006/24,
precum i a dispoziiilor fundamentale ale acesteia, cu precdere a articolului 1 alineatul (1),
demonstreaz c reinerea articolului 95 CE drept temei juridic pentru aceast directiv este
inadecvat i nejustificat. Directiva respectiv ar fi n mod clar orientat spre combaterea
infraciunilor (pct. 29). De asemenea, Curtea a precizat c aciunea introdus de Irlanda se refer
n exclusivitate la alegerea temeiului juridic, iar nu la o eventual nclcare a drepturilor
fundamentale care ar decurge din ingerinele n exercitarea dreptului la respectarea vieii private
pe care le-ar presupune Directiva 2006/24 (pct. 57).

INFORMAII GENERALE

Statele membre ale Uniunii Europene sunt n acelai timp state membre ale Consiliului Europei,
fiindu-le pe deplin opozabile normele juridice din ambele ordini juridice. Competena celor dou
instane europene a constituit, indirect, o problem, care a fost soluionat jurisprudenial.
Trebuie subliniate obiectivele celor dou organizaii.

Consiliul Europei a avut un scop preponderent politic, consacrat n Europa pentru rolul su de
gardian al proteciei drepturilor omului. Uniunea European, la origine a avut un rol
preponderent economic, dar, ulterior, sub presiunea instanelor statelor membre, CJCE a trebuit
sa se preocupe tot mai intens i de problematica drepturilor omului. CJCE a invocat necesitatea
proteciei drepturilor omului prin sintetizarea principiilor constituionale comune ale statelor
membre (care, ntr-o ultim analiz repezentau principii extrase din practica CEDO).

RELAIE

n analiza raportului dintre cele dou Curi, trebuie menionat c ambele instane europene au
fost reticente n a elabora rspunsuri prin care s ncalce competenele celeilalte Curi. n
hotrrile pronunate de ctre instanele europene se realizeaz o comparaie ntre valorile
fundamentale pe le protejeaz sau ntre aceste valori i restriciile impuse de ctre state. Analiza
realizat de ctre cele dou instane europene a evitat o ierahizare a valorilor proprii CE/UE i a
celor protejate de CEDO.

n cauza Schimidberger Curtea menioneaz acest conflict al valorilor ntre protecia drepturilor
fundamentale n Comunitate i acelea care decurg dintr-o libertate fundamental consacrat prin
tratat i, mai precis, problema domeniului de aplicare, respectiv al libertii de exprimare i de
ntrunire, garantate de articolele 10 i 11 din CEDO, i al liberei circulaii a mrfurilor, atunci
cnd primele dintre acestea sunt invocate ca i justificare a unei restricii a celei de-a doua (pct.
77).
Curtea de Justitie a Uniunii Europene a luat recent una dintre cele mai importante decizii
ale anului 2014: cetatenii statelor membre ale Uniunii Europene nu vor putea reclama
institutiile UE si legislatia comunitara la Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
Romania sustinuse aderarea UE la CEDO si posibilitatea ca legislatia comunitara sa fie
batuta de instanta de la Strasbourg, insa curtea de la Luxemburg s-a opus.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), cu sediul la Luxemburg, a respins ca inadmisibil ,

in 18 decembrie, un proiect de acord inaintat de Comisia Europeana, privind aderarea UE la
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (CEDO), dupa care
functioneaza Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) cu sediul la Strasbourg. In timp ce
CJUE are jurisdictie doar asupra celor 28 de state membre ale Uniunii Europene, conventia
CEDO se aplica asupra a 47 de state, membre ale Consiliului Europei, printre care tarile UE,
precum si state ca Rusia, Turcia, Azerbaidjan.

Decizia CJUE adanceste falia dintre institutiile Uniunii Europene si cele ale sistemului
Consiliului Europei, in pofida faptului ca statele membre UE sunt membre si ale Consiliului
Europei. Practic, statele UE se vor supune atat dreptului Uniunii Europene cat si jursprudentei
CEDO.

Mergand mai departe, cetatenii statelor UE, inclusiv romanii, vor putea sa atace in contiuare
deciziile instantelor romanesti si legislatia romaneasca la CEDO, dar si sa sesizeze CJUE (cu
intrebari preliminare prin intermediul instantelor nationale). In schimb, cetatenii statelor membre
UE (inclusiv romanii) nu vor putea reclama institiutiile Uniunii Europene si functionarea
legislatiei comunitare la CEDO.

Cu toate acestea, in raport atat cu statele membre UE cat si cu institiutiile Umniunii Europene,
cetatenii din statele membre UE au mai departe de partea lor un alt document care le apara
drepturile: Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

In anul 2000, Uniunea Europeana (prin Parlamentul European, Consiliul UE si Comisia

Europeana) Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene si Comisia a adoptat Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. In 2009, Tratatul de la Lisabona i-a oferit acestei
carte valoare juridica de tratat, fiind obligatorie pe intregul cuprins al UE.
Potrivit unor experti consultati de HotNews, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
ofera cetatenilor drepturi mai mari decat conventia CEDO. Carta UE este, de asemenea, mai
restructiva decat conventia CEDO pentru statele membre UE.

Avizul negativ dat de CJUE procesului de aderare a UE la CEDO pecetluieste, insa, rivalitatea
intre instanta de la Luxemburg si cea de la Strasbourg. Consecinta principala asupra cetateanului
european rezida in refuzul constituirii unei cai de atac in plus impotriva institutiilor UE.

De unde a pornit "razboiul european al palatelor"

Chestiunea aderarii Uniunii Europene la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a

libertatilor fundamentale este veche. In anul 1996, Curtea de Justitie a UE - instanta blocului
comunitar - a considerat ca Comunitatea Europeana (de atunci) nu avea competenta de a adera la
CEDO.

Revenind la procesul de aderare a UE la CEDO, documentele de baza adoptate ulterior la nivel

comunitar, culminand cu Tratatul de la Lisabona (intrat in vigoare din 1 decembrie 2009) care a
inchegat Uniunea Europeana, asa cum este ea acum, a deschis insa o portita de aderare a UE la
CEDO. Cu conditia ca instanta UE sa fie de acord.

Astfel, Comisia Europeana (Guvernul UE) a recomandat aderarea blocului comunitar la CEDO.
In 4 iunie 2010, Consiliul Uniunii Europene (un fel de camera superioara a Legislativului
european, cam cum e Senatul pentru Romania), care reuneste statele membre la nivel de ministri
de resort, a autorizat executivul Uniunii Europene (Comisia) sa deschida negocierile in vederea
unui acord de aderare a UE la CEDO.

In 5 aprilie 2013, Comisia Europeana a dus negocierile la bun sfarsit, cu un acord privind
proiectele de instrumente de aderare.

Aderarea UE la CEDO mai statea in decizia Curtii de Justitie a Uniunii Europene, cu sediul la
Luxemburg.

In acest sens, in 4 iulie 2013, guvernul UE s-a adresat instantei UE pentru a obtine avizul
acesteia cu privire la compatibilitatea acordului de aderare la CEDO cu dreptul Uniunii
Europene.
"Curtea concluzioneaza ca proiectul de acord privind aderarea Uniunii Europene la CEDO nu
este compatibil cu dispozitiile dreptului Uniunii", a decis CJUE, in 18 decembrie 2014.

Motivele Curtii de la Luxemburg pentru respingerea aderarii UE la CEDO tin de o serie intreaga
de aspecte, printre care:

La CEDO adera doar state, iar Uniunea Europeana "nu poate fi considerata ca fiind un stat".
"Aceasta aderare trebuie sa tina seama de caracteristicile particulare ale Uniunii, ceea ce este
tocmai ceea ce impun conditiile pe care tratatele insele le-au prevazut in vederea aderarii".

Aderarea este susceptibil sa aduca atingere caracteristicilor specifice si autonomiei dreptului

Uniunii si nu previne riscul de a aduce atingere principiului increderii reciproce intre statele
membre in dreptul Uniunii.

Aderarea este susceptibila sa aduca atingere articolului 344 din Tratatul prifind Functionarea UE,
deoarece nu exclude posibilitatea ca litigiile dintre statele membre sau dintre acestea si Uniune
referitoare la aplicarea CEDO in domeniul de aplicare material al dreptului Uniunii sa fie deduse
judecatii Curtii Europene a Drepturilor Omului.

Acordul de aderare nu prevede modalitati de functionare a mecanismului coparatului si a

procedurii implicarii prealabile a Curtii care sa permita conservarea caracteristicilor specifice ale
Uniunii si ale dreptului sau.

Acordul de aderare a UE la CEDO nu tine seama de caracteristicile specifice ale dreptului

Uniunii in ceea ce priveste controlul jurisdictional al actelor, actiunilor sau omisiunilor in
materie de Politica Externa si Securitate Comuna (PESC), deoarece incredinteaza controlul
jurisdictional al unora dintre aceste acte, actiuni sau omisiuni exclusiv unui organ extern Uniunii.

CJUE subliniaza ca, in masura in care conventia CEDO confera partilor contractante
posibilitatea de a prevedea standarde de protectie mai ridicate decat cele garantate de conventie,
trebuie sa se asigure o coordonare intre CEDO si Carta drepturilor fndamentale a UE. Astfel,
atunci cand drepturile recunoscute de carta UE corespund unor drepturi garantate de CEDO,
"posibilitatea conferita de CEDO statelor membre trebuie sa ramana limitata la ceea ce este
necesar pentru a evita compromiterea nivelului de protectie prevazut de carta, precum si
suprematia, unitatea si caracterul efectiv al dreptului Uniunii". Curtea de Justitei a UE constata,
insa, ca in proiectul acorduluid e a derare a UE la CEDO nu s-a prevazut nicio dispozitie pentru a
asigura coordonarea intre Carta UE si conventia CEDO.

Romania sustinea aderarea UE la CEDO

Decizia Curtii de Justitie a Uniunii Europene loveste si pozitia Romaniei, care sustinea aderarea
UE la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si implicit
posibilitatea judecarii litigiilor intre cetateni si institutiile UE la Curtea Europeana a Drepturilor
Omului de la Strasbourg.

"Cred ca este fara indoiala cea mai importanta decizie a CJUE de anul acesta. Ea va naste multe
ecouri in spatiul juridic international", a declarat, pentru HotNews, agentul Romaniei la CJUE,
Razvan Horatiu Radu.

Subsecretarul de stat din Ministerul roman al Afacerilor Externe, care a fost, o buna perioada, si
agentul Romaniei la CEDO, considera ca un aviza favorabil al CJUE pentru aderarea UE la
CEDO "ar fi avut un impact si mai important asupra sistemului european de protectie a
drepturilor omului".

Noi am subliniat si in pledoaria din fata Curtii de Justitie ca mecanismul de protectie a

drepturilor omului instituit la nivelul Consiliului Europei (sistemul in care functioneaza CEDO -
n.r.) este cel mai bun dintre cele existente in lume. Cu siguranta un aviz favorabil ar fi
reprezentat o imbunatatire a nivelului de protectie in spatiul european", a mai spus Radu.

El a avertizat ca lipsa unei solutii favorabile a Curtii de Justitie poate determina intarzierea
procesului de aderare a UE la CEDO cu cativa ani.

"Procesul de negociere a fost unul foarte complicat, de lunga durata iar reluarea lui presupune
reluarea procedurilor in privinta noilor amendamente propuse de Curte. In ce ma priveste eu am
sperat ca dialogul judiciar va crea premisele necesare pentru incheierea cu succes a procesului de
aderare a UE la CEDO, proces care a avut in spate vointa politica a statelor membre si a
organizatiilor internationale implicate", a mai spus subsecretaru de stat Razvan Horatiu Radu,
actualmente agentul guvernamental la CJUE.
Motivele aderrii UE la CEDO

Uniunea ader la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor

fundamentale. Competenele Uniunii, astfel cum sunt definite n tratate, nu sunt modificate de
aceast aderare.

Introducere

Aderarea UE la CEDO va permite pentru prima dat unui mecanism internaional s observe
dac actele UE ndeplinesc standardele drepturilor omului.

Aderarea UE la CEDO are n vedere trei discipline:

-perspectiva dreptului Uniunii Europene;

-perspectiva dreptului constituional;

-perspectiva dreptului internaional public.

Pn acum, aderarea UE la CEDO a dat natere unei serii unice de schimbri, ntruct aceasta
din urm nu este o convenie tipic, ci este baza unui sistem juridic bine dezvoltat i impune o
gam larg de obligaii membrilor si.

Motivele aderrii UE la CEDO

Ideea aderrii la CEDO a fost motivat, pe de o parte de ameliorarea imaginii UE i de

impunerea respectului pentru drepturile fundamentale, iar pe de alt parte de dorina de a elimina
contradiciile aprute n interpretarea i aplicarea drepturilor omului

Concluzii

Aderarea UE la CEDO este mai mult dect simbolic; ea reprezint un pas important n
continuarea ntririi proteciei drepturilor omului n Europa.

Acordul de Aderare al UE la CEDO trebuie s respecte autonomia ordinii juridice a UE i s aib

n vedere caracteristicile acesteia.

Extras

Aderarea UE la CEDO nu este doar un pas important pentru ordinea intern a UE, ci, de
asemenea, o extindere extrem de important a dreptului internaional.

Relaiile dintre UE i CEDO au fost subiectul unor discuii academice n ultimele decenii.
Dezbaterile au examinat relaiile dintre

Curtea de Justiie a Uniunii Europene

(CJUE sau Curtea de la Luxemburg) i

Curtea European a Drepturilor Omului

(CEDO sau Curtea de la Strasbourg), dar i modalitile prin care, reciproc, s-a reuit
administrarea regulilor dispuse de fiecare parte.

Cuvinte cheie

Uniunea European

Drept internaional

Organizaii internaionale

Convenia European a Drepturilor Omului (CEDO)

Consiliul Europei

Aderarea la CEDO

Dreptul Uniunii Europene

Autonomie

Drepturile omului

Declaraia cu privire la art. 6 alin. (2) din TUE convine c aderarea UE la CEDO trebuie
realizat n conformitate cu proceduri care s permit meninerea aspectelor specifice pentru
ordinea juridic a UE.

Comisia va negocia aderare UE la CEDO pe baza autorizaiei date de Consiliu numai dup
aprobarea Parlamentului European.

Universitatea Nicolae Titulescu

Facultatea de Drept

Belic Otilia Elena Grupa 9

Dnil Donna-Elena Grupa 1

Aderarea la CEDO se va face n condiii stricte, fiind supus acordului unanim al tuturor statelor
membre UE.

O reglementare naional care transpune o directiv a UE nu poate fi exclus controlului Curii

Europene a Drepturilor Omului, ntruct ea trebuie s respecte drepturile i libertile
fundamentale prevzute de CEDO.
Aderarea UE la CEDO va marca o nou er pentru cele dou Curi internaionale. ambele vor
avea de gsit mijloace prin care s fac fa dreptului i jurisprudenei emannd de la cealalt
ordine juridic.

Aderarea UE la CEDO poate fi privit:

-ca un eveniment unic, care pur i simplu remediaz o problem specific aparinnd sistemului
de drepturi ale omului n Europa;

-ca un simplu gest simbolic;

-ca o parte a unei tendine mai largi, respectiv cea n care UE caut s fie parte n nume propriu
n ordinea juridic internaional.
FINALIZAREA ADERRII LA UE LA CEDO

Instituia de blocare:Curtea European de JustiieInstituia de

blocare: Curtea European de Justiie

Discutat de la sfritul anilor 1970, aderarea la Convenia European a

Drepturilor Omului (CEDO) a devenit o obligaie legal n temeiul articolului
6 alineatul (2) din Tratatul de la Lisabona. Scopul aderrii UE la CEDO este
de a contribui la crearea unui spaiu juridic unic european, care s realizeze
un cadru coerent de protecie a drepturilor omului n ntreaga Europ.
Proiectul de acord de aderare al UE la CEDO ntre cele 47 de state membre
ale Consiliului Europei i UE a fost finalizat la 5 aprilie 2013. ntrebat de
Comisie de a emite un aviz, n temeiul articolului 218 alineatul (11) din
Tratatul funcionarea UE (TFUE), compatibilitatea proiectului de acord cu
legislaia UE, Curtea European de Justiie a identificat probleme i a emis
un aviz negativ n avizul su din 18 decembrie 2014.
Referindu-se la Protocolul nr. 8 privind articolul 6 alineatul (2) din Tratatul
privind Uniunea European (TUE), Curtea a reamintit c acordul de aderare
trebuie s ndeplineasc anumite condiii pentru a prevedea meninerea
caracteristicilor specifice ale UE i ale dreptului UE, precum i pentru a se
asigura c aderarea nu afecteaz competenele i competenele instituiilor
UE. n acest context, Curtea a concluzionat c aderarea ar putea afecta
echilibrul fundamental al UE i ar submina autonomia dreptului UE.
Acesta a adugat c mecanismul de opinie prevzut de Protocolul 16 la
CEDO ar afecta autonomia i eficacitatea procedurii de pronunare a unei
hotrri preliminare prevzute de TFUE. n mod deosebit, proiectul de acord
exclude posibilitatea de a adresa o problem Curii de Justiie pentru a se
pronuna asupra unei chestiuni de interpretare a dreptului derivat, care
afecteaz n mod negativ competenele UE i competenele Curii.
 n prezent, sunt luate n considerare soluii, ceea ce ar putea implica o
renegociere a acordului. Mai mult, odat ce un nou proiect de acord este
negociat, aderarea la UE va depinde i de ratificare, nu numai de statele
membre, ci i de statele pri la convenie. n plus, Parlamentul European
aprob acordul de aderare (articolul 218 alineatul (6) din TFUE).
n programul su de lucru din 2016, Comisia a anunat c i va continua
activitatea n materie de aderare, lund n considerare n totalitate avizul
Curii. Aceast declaraie a fost repetat n programul de lucru din 2017. n
mai 2017, n documentul su de lucru privind punerea n aplicare a Cartei
drepturilor fundamentale a UE n 2016, Comisia subliniaz c aderarea la
CEDO rmne o prioritate a Comisiei. Comisia a consultat cu grupul de lucru
competent al Consiliului cu privire la soluiile pentru a aborda diferitele
obiecii formulate de Curte i, conform documentului, acestea nregistreaz
progrese satisfctoare.
Pentru Parlamentul European, beneficiul principal al aderrii la CEDO const
n posibilitatea recurgerii individuale mpotriva aciunilor Uniunii, similare
cu cele deja luate mpotriva aciunilor statelor membre. Mai mult, n opinia
Parlamentului, aderarea la CEDO va constitui un nou pas n procesul de
integrare european i va transmite un semnal puternic privind coerena
dintre Uniune i sistemul de drepturile omului al Consiliului Europei.
La 20 aprilie 2016, Comisia pentru afaceri constituionale a Parlamentului
European (AFCO) a organizat o audiere privind "aderarea la Convenia
european a drepturilor omului (CEDO): inventarierea dup avizul i calea de
urmat a CEJ", pentru a explora modalitile de relansare a procesului de
aderare. Comitetul i-a reiterat angajamentul de a continua lucrrile privind
aderarea CEDO n avizul su pentru Comisia pentru liberti civile, justiie i
afaceri interne (LIBE) privind situaia drepturilor fundamentale n Uniunea
European n 2015, din 9 noiembrie 2016, n care invit Comisia s identifice
msurile necesare pentru aderare. EPRS i Academia de Drept European
(ERA) au organizat un eveniment comun pe tema aderrii la UE la CEDO n
Parlamentul European, la 11 iulie 2017, n cadrul creia vorbitorii au
examinat chestiunile juridice cheie,
Referine:
Versiune consolidat a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene,
Protocolul nr. 8 privind articolul 6 alineatul (2) din TUE
Consiliul Europei, Protocolul 16 la Convenia European a Drepturilor
Omului
Curtea de Justiie, Avizul Curii (plenul complet) din 18 decembrie 2014,
Avizul 2/13
 Comisia European, Documentul de lucru al serviciilor Comisiei privind
aplicarea Cartei drepturilor fundamentale a UE n 2016 care nsoete
documentul Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliu,
Comitetul Economic i Social European i Comitetul Regiunilor privind
2016 Raport privind Aplicarea Cartei Drepturilor Fundamentale a UE ,
SWD (2017) 162 final
Parlamentul European, Avizul Comisiei pentru afaceri constituionale
destinat Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne privind
situaia drepturilor fundamentale n Uniunea European n
2015 , 2016/2009 (INI)
Parlamentul European, EPRS i Academia de Drept European
(ERA), aderarea UE la CEDO: Explorarea chestiunilor juridice cheie , 11
iulie 2017
Citirea ulterioar:
Parlamentul European, EPRS, aderarea la Convenia European a
Drepturilor Omului (CEDO) , iulie 2017
Parlamentul European, audiere public a Comisiei pentru afaceri
constituionale (AFCO), aderarea la Convenia european a drepturilor
omului (CEDO) , 20 aprilie 2016
Aderarea Republicii Moldova la Consiliul Europei

Conform Statutului Consiliului Europei, orice stat din Europa poate deveni membru CoE, dac
ntrunete urmtoarele condiii (art. 3 din statut):

accept principiul statului de drept i principiul n virtutea cruia fiecare persoan aflat
sub jurisdicia sa trebuie s se bucure de drepturile i libertile fundamentale ale omului;

se angajeaz s colaboreze sincer i efectiv la realizarea scopurilor CoE.

De asemenea, la momentul aderrii, statul i mai asum alte dou categorii de angajamente:

unele care decurg din diverse convenii ale CoE acceptate la momentul aderrii (spre ex.,
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale);

altele sunt angajamente individualizate, pe care statul i le-a asumat n timpul

negocierilor de aderare de ratificare ntr-un termen determinat a anumitor convenii sau
de efectuare a reformelor, adoptare a legilor, armonizarea acestora cu standardele CoE.1

Republica Moldova a devenit membru al Consiliului Europei (CoE) la 13 iulie 1995.