Profilul psihologic

-Saddam Hussein-

Scurta istorie

Saddam Hussein s-a născut în 1937 într-o familie de țărani săraci de lângă Tikrit, la
câteva sute de mile nord de Bagdad, în centrul nordului Irakului. Dar liniile centrale ale
dezvoltării personalității politice a lui Saddam Hussein au fost gravate înainte de a se naște,
deoarece tatăl său a murit din cauza unei „boli interne” (probabil cancer) în timpul sarcinii
mamei sale cu Saddam și a murit fratele său de doisprezece ani (din cancer la copii) câteva luni
mai târziu, când mama lui Saddam, Sabha, se afla în a opta lună de sarcină. Destituită, mama lui
Saddam a încercat să se sinucidă. O familie evreiască a salvat-o. Apoi a încercat să se avorteze
de Saddam, dar a fost din nou împiedicată să facă acest lucru de către binefăcătorii ei evrei. După
ce Saddam s-a născut, pe 28 aprilie 1937, mama sa nu a dorit să-l vadă, ceea ce sugerează cu
tărie că suferea de o depresie majoră. Grija lui a fost retrogradată fratelui Sabha (unchiul său
matern) Khayrallah Talfah Msallat din Tikrit, în a cărui casă Saddam și-a petrecut o bună parte
din copilărie timpurie. La vârsta de trei ani,
Saddam a fost reîntâlnit cu mama sa, care, între timp, s-a căsătorit cu o rudă
îndepărtată, Hajj Ibrahim Hasan. Se pare că Hajj Ibrahim, tatăl său vitreg, a fost abuziv
psihologic și fizic pentru tânărul Sadam. Primii câțiva ani de viață sunt cruciali pentru
dezvoltarea stimei de sine sănătoase. Eșecul mamei de a-și hrăni și lega fiul cu copilul ei și
abuzul ulterior în mâinile tatălui său vitreg ar fi rănit profund autoestimul emergent al lui
Saddam, afectând capacitatea sa de empatie cu ceilalți, producând ceea ce a fost identificat drept
„sinele rănit. " Un curs în fața unor astfel de experiențe traumatizante este să te scufunzi în

1
disperare, pasivitate și lipsă de speranță. Însă un alt lucru este să etichetezi un șablon psihologic
de grandiozitate compensatorie, ca și cum să jurați: „Niciodată, niciodată nu mă voi supune forței
superioare”.
Aceasta a fost calea psihologică de dezvoltare pe care a urmat-o Saddam. Încă din
primii ani, Saddam, al cărui nume înseamnă „cel care se confruntă”, și-a trasat propriul curs și nu
ar accepta limite. Conform biografiei sale semioficiale, când Saddam avea doar zece ani, el a fost
impresionat de o vizită a vărului său, care știa să citească și să scrie.

Saddam Hussein, președintele Irakului, a fost caracterizat drept „nebunul Orientului

Mijlociu”. Acest diagnostic peiorativ nu este doar inexact, ci și periculos. Consemnarea lui
Saddam pe tărâmul nebuniei poate induce în eroare factorii de decizie să creadă că este
imprevizibil atunci când de fapt nu este. O examinare a înregistrării conducerii lui Irak a lui
Saddam Hussein în ultimii treizeci și patru de ani relevă un calcul politic judicios care nu este în
niciun caz irațional, dar este periculos pentru extreme. Saddam Hussein, „marele luptător”, a
explicat extremitatea acțiunilor sale în calitate de președinte al Irakului, pentru a obține
„imunitatea subiectivă” împotriva comploturilor și influențelor străine. Toate acțiunile revoluției
sunt justificate de „excepționalismul nevoilor revoluționare”. De fapt, o examinare a vieții și
carierei lui Saddam Hussein dezvăluie că aceasta nu este decât raționalizarea ideologică pentru
un model de viață în care toate acțiunile sunt justificate dacă sunt în serviciul promovării
nevoilor și ambițiilor mesianice ale lui Saddam Hussein.
Practica lui Saddam de oportunism revoluționar are o altă caracteristică importantă. La
fel cum angajamentele anterioare nu trebuie să li se permită să stea pe calea mesianică a lui
Saddam, nici nu trebuie să persiste într-un anumit curs de acțiune, dacă se dovedește a fi
contraproductiv pentru el și națiunea sa. Când urmărește un curs de acțiune, îl urmărește pe
deplin; dacă va întâlni rezistența inițială, va lupta cu atât mai greu, convins de corectitudinea
judecăților sale. În cazul în care circumstanțele demonstrează că a fost calculat greșit, este
capabil să-și inverseze cursul. În aceste condiții, el nu recunoaște că a greșit, ci mai degrabă că se
adaptează la o situație dinamică. Cele mai dramatice trei exemple de pragmatism revoluționar și
flexibilitate ideologică sunt în lupta sa continuă cu dușmanii săi persani.
Randament de la Shatt al Arab până la Quell Rebeliunea Kurdă Saddam a forțat o
mutare în masă a populației kurde în 1970. În 1973, el a declarat că partidul Baath reprezintă toți

2
irakienii, că kurzii nu pot fi neutri și că kurzii sunt fie pe deplin cu oamenii sau împotriva lor.
Într-adevăr, acesta este unul dintre principiile de bază ale lui Saddam: „Cel care nu este în
totalitate cu mine este dușmanul meu”. Prin urmare, kurzii erau văzuți ca dușmani insidioși
susținuți de puteri străine, în special iranieni.
În 1973, minoritatea kurdă, susținută de Șahul Iranului, s-a revoltat. Până în 1975,
războiul împotriva kurzilor devenise extrem de costisitor, costând șaizeci de mii de vieți într-un
singur an. Demonstrând pragmatismul său revoluționar, în ciuda urării sale de viață față de perși,
nevoia urgentă a lui Saddam de a renunța la rebeliunea kurdă a avut o prioritate (temporară). În
martie 1975, Saddam a semnat un acord cu Șahul Iranului, care prevedea suveranitatea iraniană
asupra căii navigabile disputate Shatt al Arab în schimbul încetării Iranului de a furniza
rebeliunea kurdă. Pierderea căii navigabile Shatt al Arab a continuat să se încadreze, iar în
septembrie 1980, sesizând slăbiciune și confuzie în conducerea iraniană, Saddam a invadat
provincia Khuzistan, la prima întâlnire cu puțină rezistență. Unul din primele sale acte a fost
anularea tratatului din 1975 care împărțea calea navigabilă Shatt al Arab.
Un calculator rațional care de multe ori calculează
Etichetele „nebun din Orientul Mijlociu” și „megalomaniac” sunt adesea aplicate cu
Saddam, dar de fapt nu există dovezi că suferă de o tulburare psihotică. El nu este impulsiv, el
acționează numai după o considerație prudentă și poate fi extrem de răbdător; într-adevăr, el
folosește timpul ca armă. În timp ce el este în contact psihologic cu realitatea, el este adesea
lipsit de politică cu realitatea. Opinia despre lume a lui Saddam este îngustă și denaturată și are o
experiență redusă în afara lumii arabe. Singura sa experiență susținută cu non-arabii a fost cu
consilierii săi militari sovietici, iar el ar fi călătorit doar în afara Orientului Mijlociu în două
ocazii - o scurtă călătorie la Paris în 1976 și o călătorie la Moscova. Mai mult decât atât, el este
înconjurat de sifanți, care sunt rătăciți de renumita fondare a lui Saddam pentru brutalitate și care
se tem să-l contrazică. El a eliminat fără milă amenințările percepute asupra puterii sale și
echivalează critica cu neloialitatea.
În 1979, când și-a asumat pe deplin frâiele conducerii irakiene, unul dintre primele sale
acte a fost să se întâlnească cu înalții săi funcționari, aproximativ două sute la număr, dintre care
erau douăzeci și unu de oficiali a căror loialitate a fost pusă la îndoială. Întâlnirea dramatică a
oficialilor săi în care au fost identificați cei douăzeci și unu de „trădători” în timp ce Saddam
urmărea, fumând luxuriant un trabuc cubanez, a fost surprinsă în film. După „mărturisirea”

3
forțată de către un „complot” a cărui familie fusese arestată, oficialii înalți rămași au fost
complimentați pentru loialitatea lor de către Saddam și au fost răsplătiți fiind îndrumați să
formeze echipele de execuție.
Caracteristicile psihologice ale lui Saddam: narcisismul malign
Conceptul de sine înălțat: Saddam Is Iraq; Irakul este Sadam
Căutarea puterii lui Saddam pentru sine și Irak este nelimitată. De fapt, în mintea lui,
destinele lui Saddam și Irak sunt una și indistinguibile. Conceptul său de sine înălțat este contopit
cu ideologia politică baathistă. Visele baathiste vor fi realizate atunci când națiunea arabă va fi
unificată sub un lider puternic. În mintea lui Saddam, el este destinat acestui rol.
Fără constrângere a conștiinței
În urmărirea viselor sale mesianice, nu există dovezi că este constrâns de conștiință;
singura sa loialitate este față de Saddam Hussein. Când există un obstacol în calea sa
revoluționară, Saddam îl elimină, indiferent dacă este o subordonată loială anterior sau o țară
susținută anterior.
Agresiunea nerestricționată în urma obiectivelor sale
În urmărirea obiectivelor sale, Saddam folosește agresivitatea instrumental. El folosește
orice forță este necesară și, dacă o consideră convenabilă, va trece la extremele violenței,
inclusiv folosirea armelor de masă distrugere. Agresiunea lui neconfinată este esențială în
urmărirea obiectivelor sale, dar este în același timp agresivitate defensivă, pentru mărețele sale
mărețe de fațadă care stau la baza nesiguranței.
Orientare paranoică
În timp ce Hussein nu este psihotic, el are o puternică orientare paranoică. El este
pregătit pentru represalii și, fără motiv, se vede înconjurat de dușmani. Dar ignoră rolul său în
crearea acelor dușmani și amenință cu dreptate țintele sale. Teoriile conspirației pe care le învârte
nu sunt doar destinate consumului popular în lumea arabă, ci reflectă cu adevărat setul său de
minte paranoic. Este convins că Statele Unite, Israel și Iran au fost în liga în scopul eliminării lui
și găsește un lanț de dovezi persuasiv pentru această concluzie. Ministrul său de informații, Latif
Jassim, care a fost responsabil pentru propagandă și declarații publice, a ajutat probabil la
întărirea dispoziției paranoice a lui Saddam și, într-un anumit sens, a fost implementatorul
paranoiei sale.

4
 Această constelație de personalitate politică - ambiția mesianică pentru o putere
nelimitată, absența conștiinței, agresivitate neconfinată și o perspectivă paranoică - care îl face pe
Saddam atât de periculos. Conceptualizată ca narcisism malign, aceasta este configurația de
personalitate a carismaticului distructiv, care își unifică și își adună în sprijinul susținătorilor
dinafara, învinovățind dușmanii din afară.
Deși Saddam nu este carismatic, această poziție psihologică stă la baza apelului
deosebit al lui Saddam față de palestinieni, care îl văd ca un puternic care împărtășește intensul
lor anti-sionism și își va campiona cauza.
Priveste Sinele ca unul dintre marii lideri ai istoriei
Saddam Hussein se vede într-adevăr ca unul dintre marii lideri ai istoriei, clasându-se cu eroii
săi: Nasser, Castro, Tito, Ho Chi Minh și Mao Zedong, fiecare admirând pentru adaptarea
socialismului la mediul său, liber de dominația străină. . Saddam se vede transformându-și
societatea. El consideră că tinerii trebuie „formați” pentru a „proteja viitorul” și că copiii irakieni
trebuie transformați într-o „lumină radiantă care va expulza„ întârzierea tradițională a familiei.
Ca și Mao, Saddam a încurajat tinerii să informeze asupra activității antirevoluționare a părinților
lor.
Depasirea gradului de sprijin în lumea arabă
Saddam Hussein este atât de consumat de misiunea sa mesianică, încât probabil că
depășește gradul susținerii sale în restul lumii arabe. El presupune că mulți din lumea arabă, în
special cei din stângaci, își împărtășesc părerile și îl văd ca eroul lor.
Saddam la răscruce în 1990-1991
Nu întâmplător, Saddam Hussein a supraviețuit mai mult de trei decenii ca preeminent
lider al națiunii sale în această parte zbuciumată a lumii. În timp ce este condus de vise de glorie,
iar perspectiva sa politică este îngustă și distorsionată, este un tactician agitat, care are un
sentiment de răbdare. El este capabil să justifice extremele agresivității pe baza nevoilor
revoluționare, dar dacă agresiunea este contraproductivă, el a arătat un model de inversare a
cursului său atunci când a fost calculat greșit, așteptând până într-o zi ulterioară să-și atingă
destinul revoluționar.
Unitatea sa de putere nu este diminuată de aceste inversări, ci doar deviată. Saddam
Hussein este un calculator politic nemilos, care va merge la orice lungime necesară pentru a-și
atinge obiectivele. Dar el nu este un martir, iar supraviețuirea sa la putere - cu demnitatea sa

5
intactă - este prioritatea sa. Saddam a fost caracterizat de ministrul sovietic de externe Yevgeny
Primakov și alții ca suferind de un „complex Masada”, preferând moartea unui martir să cedeze.
Nu este sigur că nu este cazul, căci Saddam nu dorește să fie martir, iar supraviețuirea este
prioritatea sa. Pragmatist revoluționar autoproclamat, nu dorește un conflict în care Irakul va fi
grav afectat și statura lui de lider distrus.
Criza Golfului promovează Saddam pentru lider de clasă mondială
De-a lungul celor douăzeci și doi de ani la conducerea Irakului, Saddam Hussein a
rătăcit în obscuritate, umbrit de statura eroică a altor lideri din Orientul Mijlociu, cum ar fi
Anwar Sadat și Ayatollah Khomeini. Dar odată cu criza Golfului, pentru prima dată în întreaga
sa carieră, Saddam a fost exact cine și unde a crezut că este destinat să fie - un actor politic de
clasă mondială pe scena centrală care comandă evenimente mondene, cu întreaga atenție a lumii
concentrată asupra lui .
Când retorica lui era în pericol, prețul petrolului a crescut precipitat, iar media Dow
Jones a scăzut. El a demonstrat maselor arabe că este un om puternic arab cu curajul de a sfida
Occidentul și de a expulza influențele străine. Acum că s-a aflat chiar în centrul atenției
internaționale, pofta de glorie a fost stimulată cu atât mai mult.
Saddamul care urmărește gloria nu ar da cu ușurință atenția atenției internaționale. El a
vrut să rămână pe scena centrală, dar nu în detrimentul puterea și prestigiul său. Saddam s-ar
retrage doar dacă ar calcula că poate face acest lucru cu puterea și onoarea sa intactă și că drama
în care a jucat va continua.
Onoarea și reputația trebuie interpretate într-un context arab. Saddam obținuse deja o
onoare considerabilă în ochii maselor arabe pentru că a avut curajul să se ridice în fața
Occidentului. Trebuie amintit că, chiar dacă Egiptul a pierdut militar războiul din 1973 cu Israel,
Sadat a devenit un erou pentru lumea arabă pentru disponibilitatea sa de a ataca - și a forța inițial
înapoi - forțele anterior invincibile ale Israelului. Muammar Qaddafi a organizat un atac aerian
atunci când Statele Unite au traversat așa-numita linie a morții. Chiar dacă avioanele sale au fost
distruse în conflictul care a urmat, statutul de Qaddafi a fost ridicat în lumea arabă. Într-adevăr,
el a mulțumit Statelor Unite pentru că l-a făcut erou.
Astfel, Saddam ar putea găsi onoare în confruntarea din 1990. Istoria sa trecută
dezvăluie o capacitate remarcabilă de a găsi o justificare de salvare a feței atunci când își
inversează cursul în circumstanțe foarte dificile. Cu toate acestea, ar fi important să nu insistăm

6
asupra capitulării și umilinței totale, pentru că acest lucru ar putea conduce Saddam într-un colț
și a face imposibil să-și revină cursul. El s-ar putea - se putea retrage din Kuweit doar dacă ar
crede că poate supraviețui cu puterea și demnitatea sa intacte. În același timp, el își va inversa
cursul numai dacă puterea și reputația lui erau amenințate. Acest lucru ar necesita o postură de
forță, fermitate și claritate a scopului de către o lume civilizată unificată, dispusă în mod evident
să folosească forța, dacă este necesar.
Singura limbă pe care Saddam Hussein o înțelege este limba puterii.
Fără această dorință demonstrabilă de a folosi forța, chiar dacă sancțiunile mușcă
profund, Saddam este destul de capabil să-și treacă populația printr-o perioadă susținută de
greutăți. Era crucial să demonstrezi fără echivoc lui Saddam Hussein că, dacă nu se retrăgea,
cariera sa de actor politic de nivel mondial va fi încheiată.
Anunțul unei escaladări majore a nivelului de forță a fost conceput probabil pentru a
conduce acel mesaj acasă. Rezoluția ONU care autorizează utilizarea forței, cu excepția cazului
în care Irakul s-a retras până la 15 ianuarie a fost un mesaj deosebit de puternic din cauza
majorității mari care susține rezoluția.
Saddam după conflict
Sprijinul intern irakian pentru Saddam Hussein a fost erodat drastic după Războiul din
Golf. Până la sfârșitul anului 1996, o serie de trădări, eșecuri și dezamăgiri l-au lăsat într-o
poziție internă mai precară decât în orice moment din martie 1991. De la conflict au existat trei
domenii principale de schimbare:
• vulnerabilități sporite de securitate
• consolidarea sprijinului internațional
• importanță sporită a programului de arme de distrugere în masă
Vulnerabilități sporite de securitate
Un principiu al conducerii lui Saddam care a fost întotdeauna adevărat - asigurarea
stabilității sale interne și eliminarea amenințărilor interne pentru regimul său - s-a intensificat în
perioada postbelică și este preocuparea centrală a lui Saddam. Cele mai mari trei amenințări la
adresa stabilității interne a lui Saddam au venit dintr-o forță militară slăbită dramatic, fracturi în
loialitățile tribale și linii de eroare în familia sa.

7
 Slăbit militar
Imediat după încetarea conflictului în martie 1991, principala sursă de sprijin a lui
Saddam, armata irakiană, a fost grav slăbită. Odată a patra cea mai mare armată din lume, armata
irakiană, reputația ei mândră de cea mai puternică forță militară din Golf s-a spulberat, rangurile
și materialul s-au epuizat, iar moralul ei distrus, a reprezentat acum o amenințare gravă pentru
supraviețuirea lui Saddam.
• Forțele armate irakiene, inclusiv Garda Republicană, au devenit deziluzionate de regimul lui
Saddam.Nivelul de trai al soldaților a atins cel mai scăzut nivel.
• Zona nord-sudică de la nord / sud a fost văzută ca un afront umilitor pentru armata cândva
puternică. Mai mult decât atât, controlul kurd asupra nordului era o amintire dureroasă că Irakul
era neputincios și la mila Statelor Unite.
• Inspecțiile privind armele sponsorizate de ONU au reprezentat o umilire continuă și o
demonstrație a lipsei de control a Saddam asupra suveranității Irakului.
• Un val de creștere a deziluziei, dezertării și resentimentelor a dus la tentative repetate de
lovitură de stat de către diferite facțiuni militare împotriva lui Saddam.
• În martie 1995, două brigăzi obișnuite ale armatei au suferit pierderi grave din cauza
confruntărilor cu kurzii și Congresul național irakian (INC), umilind în continuare Saddam și
armata.
Fracturi în loialitatea tribală
În cadrul sistemului tribal sunit mai mare au existat semne de slăbire a solidarității.
Dintre cele mai importante cinci triburi sunnite care au fost nucleul sprijinului lui Saddam și care
aveau roluri de conducere în întreaga armată, trei au fost implicați în tentative de lovitură de stat
împotriva lui Saddam. Un complot din 1990 a implicat membri jubburieni ai Gărzilor
republicane și ai unităților armate obișnuite. Ofițeri ai „tribului Ubayd” au fost implicați în
complotarea cu loviturile de stat în 1993-94. Al-Bu Nimr (din tribul Dulaym) s-a revoltat
împotriva lui Saddam în 1995. Frecțiunile din tribul al-Bu Nasir ale lui Saddam au complicat și
probleme - până la sfârșitul verii în 1996, cinci „case” din trib au avut nemulțumiri cu Saddam
sau cu familia sa. În timp ce Dulaymis și „Ubaydis continuă să funcționeze în garda republicană
și în pozițiile cheie de securitate, acestea au fost eliminate din pozițiile cele mai sensibile și sunt
urmărite îndeaproape.

8
 În general, amenințarea unei revolte tribale la scară largă rămâne îndepărtată, deși
Saddam nu mai este capabil să aibă încredere în triburile sale odinioară loiale.
Linii de defecte în familie
Uday. Temperamentul și comportamentul neîngrădit al fiului mai mare al lui Saddam,
Uday, treizeci și opt, au fost o problemă continuă. Are o reputație de „băiat rău” al Irakului și se
teme foarte mult în rândul populației din Bagdad.
Utilizarea crizei internaționale
Saddam a descoperit că crizele internaționale îi sunt de ajutor în păstrarea puterii în țara
sa, iar șirul său de succese în politica externă i-a permis să stâmpine creșterea opoziției interne.
Pentru Saddam, succesul nu se limitează la eliminarea opoziției interne; o astfel de eliminare nu
este decât o condiție prealabilă pentru a-și atinge ambiția continuă de a fi recunoscut ca lider
preeminent în regiune și un urmaș demn al lui Nasser. Cu toate acestea, pentru a putea deveni
lider de clasă mondială, el are nevoie, în primul rând, de a controla scena internă, iar în mintea
lui, controlul înseamnă control absolut, și anume, eliminarea completă a oricărei opoziții. Pentru
a realiza acest lucru, Saddam a fost întotdeauna gata să confrunte cu oricine, inclusiv cu puterile
mondiale.
Rezultatul cel mai dăunător al oricărei crize este unul care îi arată un eșec ca lider.
Astfel, Saddam promovează în mod regulat crizele internaționale pentru reducerea poziției sale
interne. Deși în mod sigur poziția lui Saddam astăzi este mult mai slabă decât a fost în ajunul
invaziei Kuweit în 1990, el a demonstrat o conducere mai sofisticată atât în ceea ce privește
vulnerabilitățile securității interne, cât și în ceea ce privește diplomația cu vecinii săi arabi și
Turcia, " aproape în străinătate ”, precum și cu„ îndepărtatul său în străinătate ”. El a lucrat cu
răbdare și asiduitate pentru a-și reduce vulnerabilitățile și pentru a-și consolida poziția, atât pe
plan intern, cât și pe plan internațional.
Concluzii
Supraviețuirea lui Saddam la putere este obiectivul său continuu. Calculator rațional
care poate împleti și țese și este în mod extrem de machiavellian, a reușit cu asiduitate să susțină
loialitatea armatei sale și să slăbească opoziția internațională.
Că a fost sofisticat și mai bine adaptat la contextul conducerii sale atât pe plan intern, cât și pe
plan internațional, nu reduce totuși un pericol încă persistent al Irakului că atunci când Saddam
este sprijinit într-un colț, obișnuința și prudența lui obișnuită sunt potrivite.

9
 În aceste ocazii, el poate fi periculos pentru extrem, eliminând violent cu toate resursele
la dispoziție. Apelurile persistente la schimbarea regimului îl pot muta într-o poziție periculoasă
„înapoi împotriva zidului”. Punerea la cale a câmpurilor petroliere din Kuweiti în timp ce s-a
retras în 1991 este un exemplu care ar putea fi repetat cu propriile sale câmpuri irakiene, ca și
cum ar spune: „Dacă nu le pot avea, nimeni nu o va face”. Mai mult, cu spatele la zid este
probabil că ar încerca să folosească arme chimice / biologice împotriva Israelului și împotriva
forțelor armate ale SUA din regiune. Întrebarea va fi atunci gradul în care poate continua să
susțină loialitatea comandanților militari superiori sau dacă pot fi induși să asculte de Saddam in
extremis pentru a-și proteja propriile viitoruri. De un singur lucru putem fi siguri, acesta este un
om care „nu va intra blând în noaptea aceea bună, ci va face furie, va face furie împotriva morții
luminii”.
Analiza personalității generale a lui Saddam Hussein din obiceiurile sale de vorbire
se bazează pe 9.461 de cuvinte culese aleatoriu din răspunsurile la întrebările reporterilor străini
în timpul trei interviuri din 1990.
Din douăsprezece categorii verbale, scorurile lui Hussein sunt scăzute la următoarele
categorii: pronumele personal, i, noi și eu; Calificări; expresii ale sentimentului; și vorbire
colorată sau creativă. Scorurile sale sunt ridicate în următoarele categorii: explicatori,
intensificări adverbiale, referințe directe și referințe nepersonale. Pauzitatea pronumelor
personale, împreună cu scorurile scăzute în expresiile sentimentelor și categoriilor de referințe
personale conferă discursului liderului irakian o calitate rece, detașată, impersonală.
Un scor intensiv adverbial intensiv conferă o anumită aromă dramatică discursului lui
Hussein. Dacă discursul lui Hussein îi lipsește căldură, nu este fără o anumită calitate antrenantă.
Un scor ridicat de referințe directe reflectă o calitate confruntare a discursului său.
Scorul scăzut al calificărilor lui Hussein indică o pregătire atentă pentru interviurile
sale. Pregătirea atentă reflectă nevoia de a controla mediul uman, teama de a fi prins într-o
situație necunoscută. Punctajul scăzut al calificărilor liderului irakian sugerează, de asemenea, o
capacitate de a lua decizii.
Scorul său moderat de retractori indică o capacitate de a reconsidera deciziile. Un
scor moderat de retractori sugerează, de asemenea, absența impulsivității. Scorul scăzut al lui
Hussein indică un temperament activ, o tendință de a stăpâni situații, mai degrabă decât de a
reacționa pasiv la evenimente.

10
 Un scor negativ negativ indică o capacitate de a rezista la presiune, dar nu sugerează o
încăpățânare paralizantă. Hussein are un scor explicativ destul de mare. Răspunsurile sale la
întrebările reporterilor au o anumită aromă didactică.
Motivația de mare putere a lui Saddam Hussein ne poate ajuta, de asemenea, să
înțelegem aspecte specifice ale comportamentului său, cum ar fi sfidarea sa repetată și rigidă în
fața judecăților sale evidente (vezi Renshon 1993). Cercetările de laborator au demonstrat că
oamenii motivați de putere își asumă riscuri extreme în căutarea prestigiului, dar tind să
confunde sentimentele de putere și omnipotență cu realitatea puterii sociale autentice și, ca
urmare, să-și supraestimeze șansele de succes. Sunt vulnerabili la ingratare, astfel încât ajung să
fie înconjurați de sifanți care nu le vor spune adevărul. Succesul crește creativitatea viitoare și
succesul suplimentar, dar eșecul își drenează rezervele de inovație creatoare (Fodor 1990) .3
Luate împreună, aceste comportamente se adaugă la conceptul grecesc antic de hubris sau
ambiție care depășește.
Nevoia de putere și concentrarea pe sarcini
Informațiile despre caracteristicile nevoii de putere și focusul pe sarcini oferă indicii
despre motivele liderilor. Un scor ridicat pe focalizarea sarcinii este sugestiv pentru un interes
ridicat pentru realizare; un scor scăzut la focalizarea sarcinii indică o preocupare cu sentimentele
și sensibilitățile celorlalți și, prin urmare, o nevoie de afiliere / aprobare / sprijin. Liderii care
sunt moderați în punctajele lor asupra trăsăturii de concentrare a sarcinilor s-au găsit în literatura
de politică comparată ca fiind carismatică.
Se pot concentra pe rezolvarea problemelor atunci când sunt solicitate de situație, dar
pot trece și la un interes pentru ideile și sentimentele altora atunci când contextul în care se află
se schimbă. Liderul carismatic are un anumit grad de flexibilitate, potrivind motivul pentru
context în încercarea de a satisface ceea ce el sau ea percepe sunt nevoile oamenilor. Necesitatea
puterii evaluează dorința liderilor de a avea control și influență asupra altor persoane și grupuri.
Liderii cu scoruri de motivare ale lui Hussein (moderat în concentrarea sarcinilor și aplecându-se
spre un nivel ridicat al nevoii de putere) afișează deseori un anumit farmec carismatic, dar sunt
extrem de mahavelieni în utilizarea acestui farmec.
Indiferent dacă sunt sau nu sensibili la ceilalți sau că se concentrează pe rezolvarea
unei probleme depinde de problema de care dispune și de scopul liderului. Astfel de lideri
lucrează pentru a manipula mediul pentru a rămâne la putere și pentru a părea un câștigător. Ei

11
sunt buni în a dimensiona situațiile și a sesiza ce tactici vor funcționa pentru a-și atinge
scopurile. De fapt, alte persoane și grupuri sunt privite ca instrumente pentru scopurile liderului;
guile și înșelăciunea sunt percepute ca făcând parte din jocul politicii. Acești lideri sunt mai
pricepuți când pot interacționa direct cu cei implicați decât atunci când trebuie să se ocupe de
circumscripții importante la distanță. Fără interacțiuni față în față, ei pot judeca greșit ipotezele
pe care le face cealaltă parte și cât de departe sunt dispuși să ajungă. Liderii cu tipul de motiv al
lui Hussein pot fi foarte buni pentru cei care îi sunt fideli și le facilitează păstrarea puterii. Dar
atașamentele lor servesc unui scop; acești lideri nu sunt investiți emoțional în oameni și nici
neapărat ghidați de o moralitate convențională sau o conștiință.
Pentru a rămâne în cercul interior al liderului, consilierii trebuie să fie dispuși să facă
ceea ce vrea liderul, fără a ține cont de consecințele acțiunii. Mai mult, aceștia trebuie să rămână
atenți când liderul a schimbat tactica și să se mute cu el; orice provocări percepute pentru
autoritatea liderului oferă motive pentru concediere, exil sau chiar moarte.
Evoluția eforturilor de evaluare a impactului liderilor asupra desfășurării evenimentelor
continuă să fie obiectul unor dezbateri aprinse în cadrul academiei și în cadrul comunității
politice. Era postbelică - războiul rece s-a inaugurat într-o lume fără structura de putere bipolară
a rivalității superputerii și a ridicat întrebări cu privire la predictibilitatea noului mediu strategic.
Jervis (1994) a contrastat sistemul puternic structurat și războiul rece cu incertitudinile slab
structurate - lumea războiului rece și a susținut că cogniția și alte procese psihologice vor fi mai
importante în mediul din urmă.
Această hotărâre despre potențialul relevanță al liderilor politici este în concordanță cu
condițiile generale de „dispensabilitate la acțiune” arid „dispensabilitatea actorilor” identificate
de Greenstein (1987) ca fiind necesare pentru ca „personalitatea” să fie influențată în explicarea
și prezicerea rezultatelor politice. Concentrația acestui volum pe un președinte american și un
lider-cheie în Orientul Mijlociu, deoarece studiile de caz au extins această logică prin selectarea
liderilor politici aflați în poziții strategice în mediul post-război rece.

12
Bibliografie:

1. "Saddam Hussein of Iraq: A Political Psychology Profile" by Jerrod M. Post, M.D.

2. "Why Saddam Did Not Withdraw from Kuwait" .
3."Saddam Hussein: Afterword," Political Psychology 12, no. 4 (1991):
5. For details of the period 1991—98 see Baram, Building toward Crisis, 87-96.
6. MEN A Report (Middle East and North Africa business report), May 27, 2002.

13