CONFLICTE MILITARE ÎN LUMEA MODERNĂ

Războiul este un conflict între entitățile politice (state, triburi, grupuri

politice), care are loc sub formă de ostilități între forțele lor armate. Potrivit lui
Clausewitz, „războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”. Principalul
mijloc de realizare a obiectivelor războiului este lupta armată organizată ca mijloc
principal și decisiv, precum și economic, diplomatic, ideologic, de informare și
alte mijloace de luptă. În acest sens, războiul este o violență armată organizată al
cărei obiectiv este atingerea obiectivelor politice. Războiul total este violența
armată adusă la extreme. Arma principală în război este armata.
Autorii militari definesc de obicei războiul ca fiind un conflict armat în care
grupurile rivale au puteri egale pentru a face rezultatul bătăliei incert. Conflictele
armate ale țărilor puternice din punct de vedere militar cu triburi primitive sunt
denumite însoțiri, expediții militare sau dezvoltarea de noi teritorii; cu state mici -
intervenții sau represalii; cu grupuri interioare - răscoale și revolte. Astfel de
incidente, dacă rezistența s-a dovedit a fi suficient de puternică sau suficient de
lungă, poate atinge un domeniu suficient pentru a fi clasificat drept „război”.
Obiectiv: definirea termenului război, aflați motivele apariției acestuia și
determinați clasificarea; pentru a caracteriza conflictul militar pe exemplul Osetiei
de Sud.
1. Motivele apariției războaielor și clasificarea lor
Motivul principal al izbucnirii războiului este dorința forțelor politice de a
folosi lupta armată pentru atingerea diverselor obiective politice străine și interne.
Odată cu apariția armatelor masive în secolul al XIX-lea, xenofobia a
devenit un instrument important pentru mobilizarea populației pentru război (ura,
intoleranța față de cineva sau ceva străin, necunoscut, necunoscut, percepând
pe altcineva ca de neînțeles, de neînțeles și, prin urmare, periculos și ostil),
ridicat la rang. viziune asupra lumii. Pe baza sa, incurajarea națională, religioasă
sau socială este ușor incitată și, prin urmare, din a doua jumătate a secolului al
XIX-lea, xenofobia a fost principalul instrument pentru incitarea războaielor,
direcționarea agresiunii și a anumitor manipulări ale maselor din interiorul
statului.
Pe de altă parte, societățile europene care au supraviețuit războaielor
devastatoare din secolul XX au început să se străduiască să trăiască în pace.
Foarte des, membrii unor astfel de societăți trăiesc cu frica de orice șoc. Un
exemplu în acest sens este ideologia „Dacă numai nu a existat război”, care a
predominat în societatea sovietică după sfârșitul celui mai distructiv război al
secolului XX - Al Doilea Război Mondial.
În scopuri de propagandă, războaiele sunt împărțite în mod tradițional în
corecte și nedrepte.
Războaiele corecte includ războaie de eliberare - de exemplu, autoapărare
individuală sau colectivă împotriva agresiunii, în conformitate cu articolul 51 din
Carta ONU sau un război de eliberare națională împotriva coloniștilor în
exercitarea dreptului la autodeterminare. În lumea modernă, războaiele purtate
de mișcări separatiste (Cecenia, Ulster, Kașmir) sunt considerate formal corecte,
dar respinse.
Spre nedrept - agresiv sau ilegal (agresiune, război colonial). În dreptul
internațional, un război agresiv se califică drept crimă internațională. În anii 90, a
apărut un concept precum războiul umanitar, care este formal agresiune în
numele unor obiective mai înalte: prevenirea curățării etnice sau asistență
umanitară a civililor.
La scara sa, războaiele sunt împărțite în globale și locale (conflicte).
Conform doctrinei militare a Federației Ruse din 2000, războiul local este cel
mai mic război modern la scară.
Războiul local, de regulă, face parte dintr-un conflict regional etnic, politic,
teritorial sau de altă natură. În cadrul unui conflict regional, se pot încheia o serie
întreagă de războaie locale (în special, mai multe războaie locale au avut loc deja
în timpul conflictului arabo-israelian din 2009).
Principalele etape ale etapelor conflictului pot fi caracterizate după cum
urmează:
Stare inițială de lucruri; interesele părților în conflict; gradul de înțelegere
reciprocă.
Partea inițiativă este cauza și natura acțiunilor sale.
Măsuri de răspuns; gradul de pregătire pentru procesul de negociere;
posibilitatea dezvoltării normale și rezolvării conflictului - schimbări în starea
inițială.
Lipsa de înțelegere, adică înțelegerea intereselor părții opuse.
Mobilizarea resurselor în apărarea intereselor lor.
Utilizarea forței sau a amenințării cu forța (demonstrație de forță) în procesul
de apărare a intereselor unuia.
Profesorul Krasnov identifică șase etape ale conflictului. Din punctul său de
vedere, prima etapă a unui conflict politic se caracterizează prin atitudinea
formată a părților față de o contradicție specifică sau un grup de contradicții. A
doua fază a conflictului este determinarea strategiei de către părțile în război și
formele luptei lor de soluționare a contradicțiilor existente, ținând cont de
potențialul și posibilitățile de a utiliza diverse, inclusiv mijloace violente, situații
interne și internaționale. A treia etapă este asociată cu implicarea altor
participanți la luptă prin blocuri, uniuni, acorduri.
A patra etapă este o creștere a luptei, chiar până la criză, care acoperă
treptat toți participanții din ambele părți și se dezvoltă într-una națională. A cincea
etapă a conflictului este tranziția uneia dintre părți la utilizarea practică a forței,
mai întâi în scopuri demonstrative sau la scară limitată. A șasea etapă este un
conflict armat care începe cu un conflict limitat (restricții în scopuri, teritorii, scara
și nivelul operațiunilor militare, mijloace militare utilizate) și capabil, în anumite
circumstanțe, să se dezvolte la niveluri superioare de luptă armată (războiul ca o
continuare a politicii) a tuturor participanți.
Autorul acestei abordări consideră conflictul armat ca o formă de conflict
politic. Limitările acestei abordări se manifestă în abstractizarea a două aspecte
majore: de la condițiile premergătoare conflictului și de la stadiul post-conflict al
dezvoltării relațiilor politice.
2. Conflicte militare
Conceptul de „conflict militar”, al cărui semn definitoriu este doar utilizarea
forței militare pentru atingerea obiectivelor politice, servește ca integrant pentru
celelalte două - conflict armat și război. Conflict militar - orice ciocnire,
confruntare, o formă de soluționare a contradicțiilor dintre state, popoare, grupuri
sociale folosind forța militară. În funcție de obiectivele părților și de indicatorii la
scară largă, precum sfera spațială, forțele și mijloacele implicate, intensitatea
luptei armate, conflictele militare pot fi împărțite în limitate (conflicte armate,
războaie locale și regionale) și nelimitate (război mondial). În legătură cu
conflictele militare, uneori, cel mai adesea în literatura străină, astfel de termeni
sunt folosiți ca conflicte de scară mică (intensitate mică), scară medie (intensitate
medie), scară mare (intensitate mare).
Potrivit unor cercetători, un conflict militar este o formă de conflict interstatal
caracterizat printr-un astfel de conflict de interese între părțile în război care
folosesc mijloace militare pentru a-și atinge obiectivele cu diferite grade de
restricție. Conflictul armat este un conflict între grupurile sociale mijlocii și mari în
care părțile folosesc arme (grupuri armate), cu excepția forțelor armate.
Conflictele armate sunt confruntări deschise cu utilizarea armelor între două sau
mai multe părți conduse de centru, continuând continuu de ceva timp într-o
dispută privind controlul teritoriului și gestionarea acestuia.
Alți autori numesc conflictul militar contradicțiile dintre subiecții relațiilor
militar-strategice, subliniind gradul de agravare a acestor contradicții și forma
rezolvării lor (folosind forțe armate limitate). Experții militari ca conflict armat
înseamnă orice conflict cu utilizarea armelor. În schimb, într-un conflict militar,
prezența motivelor politice la utilizarea armelor este obligatorie. Cu alte cuvinte,
esența conflictului militar este continuarea politicii folosind violența militară.
Printre experții militari, există conceptul unui conflict militar limitat, un conflict
asociat cu o schimbare a statutului unui teritoriu care afectează interesele statului
și cu utilizarea armelor de război. Într-un astfel de conflict, numărul de părți în
război este de la 7 la 30 de mii de persoane, până la 150 de tancuri, până la 300
de vehicule blindate, 10-15 aeronave ușoare și până la 20 de elicoptere.
Cel mai izbitor exemplu de conflict militar din ultimii ani este confruntarea
militară din august 2008 între Georgia, pe de o parte, și Rusia, împreună cu
republicile nerecunoscute din Osetia de Sud și Abhazia, pe de altă parte.
Trupele Georgiei și Osetiei de Sud au tras și au tras raiduri de diferite grade
de intensitate de la sfârșitul lui iulie 2008. În seara de 7 august, părțile au
convenit asupra încetării focului, ceea ce, însă, nu s-a făcut cu adevărat.
În noaptea de 7-8 august 2008 (la ora 0:06), trupele georgiene au lansat un
bombardament masiv de artilerie din capitala Osetiei de Sud, orașul Tskhinval și
zonele înconjurătoare. Câteva ore mai târziu, asaltul orașului a fost urmat de
forțele vehiculelor blindate ale Georgiei și ale infanteriei. Motivul oficial al atacului
asupra Tskhinval, potrivit părții georgiene, a fost încălcarea încetării focului de
către Osetia de Sud, care, la rândul său, susține că Georgia a fost primul care a
deschis focul.
La 8 august 2008 (ora 14:59), Rusia s-a alăturat oficial conflictului din partea
Osetiei de Sud, ca parte a unei operațiuni de forțare a pacii din partea Georgiei,
la 9 august 2008, Abhazia, în baza acordului privind asistența militară între
membrii Commonwealth-ului Statelor nerecunoscute.
Originile conflictului modern georgiano-osetian rezidă în evenimentele de la
sfârșitul anilor '80, când intensificarea mișcării naționale a Georgiei pentru
independența față de centrul de unire (în timp ce națiunilor mici din Georgia le-a
fost refuzat dreptul la autonomie) și acțiunile radicale ale liderilor săi pe fundalul
slăbiciunii conducerii centrale a URSS. o accentuare accentuată a relațiilor dintre
georgieni și minoritățile etnice (în primul rând abhazieni și osetieni, care aveau
propriile lor entități autonome).
 Principalele cauze ale nemulțumirii în zona de conflict includ:
adoptarea unei legi a cetățeniei de către Rusia la 1 iulie 2002,
conform căreia 80% dintre rezidenții Abhaziei aveau cetățenia rusă, pe
care autoritățile georgiene o considerau „anexarea teritoriilor georgiene”
(act ilegal unilateral al unui stat care se alătură întregului sau unei părți a
teritoriului unui alt stat).
regimul de vize dintre Rusia și Georgia a jucat un rol.
venirea la putere a lui Mikheil Saakashvili și o politică îmbunătățită de
restabilire a integrității teritoriale a Georgiei, care a implicat o serie de
reproșuri armate.
Între 14 și 16 august 2008, liderii statelor implicate în ostilități au semnat un
plan pentru soluționarea pașnică a conflictului Georgiei-Osetiei de Sud („Planul
Medvedev-Sarkozy”), care a înregistrat formal sfârșitul ostilităților în zona de
conflict. Confruntarea dintre părțile în conflict a dobândit un caracter predominant
politic și diplomatic, trecând în mare parte la sfera politicii internaționale.
Ciocnirea dintre Rusia și Georgia a avut ca rezultat victime mari în rândul
populației civile din Osetia de Sud, precum și pierderi uriașe din resursele proprii.
Concret pentru Rusia, acest conflict a fost un mare minus. Acțiunile multor
companii și-au pierdut costurile. Multe țări au răspuns la acest lucru spunând că
Rusia poate încheia acorduri amiabile cu alte state dacă nu poate stabili relații cu
fostele republici și vecinii apropiați. Pe arena politică, compararea
comportamentului președintelui rus Dmitry Medvedev și a premierului rus
Vladimir Putin în timpul conflictului i-a determinat pe observatorii occidentali să
întrebe „cine este șeful Kremlinului” și să răspundă: „Conflictul actual a confirmat
ceea ce a devenit mai clar în ultimii ani. din săptămână: Putin continuă să fie
responsabil. ” Comentatorul Financial Times, Philip Stevens, într-un număr din 29
august 2008, l-a numit pe Medvedev „președintele nominal al Rusiei”. S-a
remarcat, de asemenea, că o consecință mai notabilă a conflictului din Georgia
poate fi considerată prăbușirea finală a speranțelor de liberalizare a cursului
politic intern apărut într-o anumită parte a societății ruse după alegerea lui Dmitry
Medvedev în funcția de președinte.
Politologul L.F. Șevtsova din ziarul Vedomosti din 17 septembrie a scris:
„Războiul dintre Rusia și Georgia, în 2008, a fost ultima coardă în formarea
vectorului anti-occidental al statului și, în același timp, finalul consolidării noului
sistem. În anii 90, acest sistem a existat ca un hibrid în care s-au combinat lucruri
incompatibile - democrația și autocrația, reformele economice și extinderea
statului, parteneriatul cu Occidentul și suspiciunea în acest sens. De acum,
sistemul rusesc devine fără ambiguități și nu există niciun dubiu în ceea ce
privește calitățile și traiectoria sa. Evenimentele din august au confirmat un singur
adevăr: politica externă din Rusia a devenit un instrument pentru implementarea
agendei politice interne. Deci nu avem de-a face cu războiul Rusiei împotriva
Georgiei. Aceasta este o confruntare a Rusiei nici măcar cu Statele Unite, ci cu
Occidentul, care este cauzată nu atât de diferențele de interese geopolitice
(există astfel de diferențe între statele occidentale, dar nu duc la războaie), ci de
diferențe de opinii asupra lumii și de construcția societății în sine. Georgia s-a
dovedit a fi un băiat biciuitor, iar exemplul său ar trebui să fie un avertisment
pentru alții, în primul rând Ucraina. Includerea acesteia din urmă pe orbita
occidentală ar putea fi o lovitură devastatoare pentru sistemul pe care Kremlinul îl
consolidează în prezent.
Conflictul a provocat diverse evaluări și opinii din partea guvernelor,
organizațiilor internaționale, politicienilor și personalităților publice din diferite țări.
Și, în ciuda tuturor comentariilor și evaluărilor altor oameni de seamă de seamă,
conflictul a fost totuși dus la nimic.
Concluzie
Conflictele militare astăzi devin un pericol foarte grav pentru umanitate.
Acest pericol este determinat de următoarele puncte. În primul rând, astfel de
conflicte aduc milioane de victime, subminând chiar fundamentele vieții
popoarelor. În al doilea rând, în condițiile „consolidării” relațiilor internaționale,
adâncirea interconexiunilor tuturor membrilor comunității mondiale, orice conflict
militar se poate transforma, în anumite condiții, într-un fel de „detonator” al unui
nou război mondial. În al treilea rând, conflictele militare agravează astăzi
problemele de mediu. În al patrulea rând, acestea au un impact negativ asupra
climatului moral și psihologic din regiuni, de pe continente, din întreaga lume.
Această listă de proprietăți și consecințe ale conflictelor militare moderne este
departe de a fi completă.
Deja astăzi, există motive să credem că probabilitatea conflictelor „brute” și
„de mediu” în viitor se poate dovedi a fi foarte mare.
Și totuși, tema ideologică „Dacă doar nu a existat război”, în opinia mea,
este relevantă în prezent, deoarece războiul, oricât de mare ar fi, este cel mai rău
lucru. Războiul este o distrugere fără sens a populației de pe Pământul nostru,
pentru că dacă mergeți de-a lungul istoriei, orice acțiune militară se încheie în
majoritatea cazurilor odată cu semnarea tratatelor de pace, atunci de ce sunt
necesare aceste sacrificii uriașe? Nu este deja imposibil să rezolvăm totul în mod
pașnic ?!
Și în concluzie, aș dori să adăugăm că să existe PĂCĂ în întreaga LUME, și
nu noi, nu copiii noștri, nepoții și strănepoții nu vom ști niciodată ce este
RĂZBOIUL.
Bibliografie
Antsiulov A.Ya., Shipilov A.I. Conflictologie: manual pentru universități
.- M.: UNITI. 1999.- 534.
Artsibasov I.N., Egorov S.A. Conflict armat: drept, politică,
diplomație.- M.: Cunoaștere. 1985 .-- 231s.
militar conflict  pe modern  stadiul le cere ... trupele sovietice din
Afganistan. Examinând esența militar conflict  la de modern  condiții,
trebuie luate în considerare următoarele:
1. Filozofie militar conflict
Ghid de studiu \u003e\u003e Filosofie
Materialul studiat concluzionează de modern militar conflicte.
Având în vedere problemele celei de-a doua întrebări, ... cu privire la
umanitate. Urmăriți utilizarea militar  forțe în rezolvarea politică conflicte 
la modern lumea. Referințe Aron ...
2. Tipuri de monarhii în modern lumea (6)
Cursuri \u003e\u003e Stat și Drept
Numărul temei 24 Tipuri de monarhii în modern lumea. 2 Termenul
de finalizare a termenului: ... alegeri noi, astfel încât conflict  între puterile
 legislative și cele executive permise ..., dreptul de a numi civil și militar 
oficialii, dreptul de a exercita supremul ...
3. Militar  puterea în politica mondială
Rezumat \u003e\u003e Științe politice
Obiectivele au fost prevenirea războiului și militar conflict  și
conservare a lumii. Rusia evidențiază ... un caracter deschis pacifist în
fața creșterii militar  amenințări la adresa modern lumea. Deci, generalul
A.I. Nikolaev, președinte ...
În epoca lumii bipolare și a Războiului Rece, una dintre principalele surse
de instabilitate de pe planetă au fost numeroase conflicte regionale și locale, de
care au profitat atât sistemele socialiste, cât și cele capitaliste. O secțiune
specială de științe politice a început să studieze astfel de conflicte. Deși nu a fost
posibilă crearea clasificării lor general acceptate, prin intensitatea confruntării
dintre părți, conflictele au început, de obicei, să fie împărțite în trei categorii: 1)
cele mai acute; 2) intens; 3) potențial. Studiul conflictelor a început să se
angajeze și geografii. Drept urmare, potrivit unor cercetători, o nouă direcție a
început să se contureze în geografia politică - geoconflictologia.
În anii 90. Secolul XX. După încheierea Războiului Rece, confruntarea politico-
militară dintre cele două sisteme mondiale este un lucru al trecutului. O serie de
conflicte regionale și locale au fost, de asemenea, soluționate. Cu toate acestea,
multe căzi fierbinți de tensiune internațională, care au primit numele de „hot
spots”, au supraviețuit. Conform datelor americane, în 1992 au existat 73 de
puncte fierbinti în lume, dintre care 26 au fost „războaie minore” sau revolte
armate, 24 au crescut tensiunea, iar 23 au fost clasificate drept călduri de conflict
potențial. Conform altor estimări, la mijlocul anilor 90. Secolul XX în lume au
existat aproximativ 50 de zone de conflicte militare constante, război de gherilă și
manifestarea terorismului de masă.
Studiul conflictelor militare este realizat în mod specific de Institutul pentru Pace
Internațional de la Stockholm (SIPRI). Însuși conceptul de „conflict armat major”
este definit de el ca o confruntare prelungită între forțele armate ale a două sau
mai multe guverne sau ale unui singur guvern și ale unui grup armat organizat,
care are ca urmare moartea a cel puțin 1000 de persoane pe parcursul întregului
conflict și în care contradicțiile ireconciliabile se referă la management și (sau)
teritoriu. În 1989, cu care au început statisticile SIPRI, s-au înregistrat 36 de
astfel de conflicte.În 1997, 25 de conflicte armate majore au fost înregistrate în
24 de puncte ale globului, toate (cu excepția unuia) au un caracter intern. O
comparație a acestor cifre indică o ușoară scădere a numărului de conflicte
armate. Într-adevăr, în perioada indicată, a fost posibil să se realizeze cel puțin o
soluționare relativă a conflictelor armate în Abhazia, Nagorno-Karabakh,
Transnistria, Tadjikistan, Bosnia și Herțegovina, Liberia, Somalia, Guatemala,
Nicaragua, Timorul de Est și alte câteva puncte fierbinți din trecut. Dar multe
conflicte nu au fost niciodată rezolvate și, în unele locuri, au apărut situații
conflictuale noi.
La începutul secolului XXI. în primul rând în numărul total de conflicte armate se
afla Africa, care a fost numită chiar continentul conflictelor. În Africa de Nord,
Algeria, unde guvernul are o luptă armată împotriva frontului islamic de salvare,
și Sudan, unde forțele guvernamentale derulează un adevărat război împotriva
popoarelor din sudul țării care se opun islamizării violente, pot servi ca exemple
de acest fel. În ambele cazuri, numărul războinic și mort este măsurat în zeci de
mii. În Africa de Vest, operațiunile guvernamentale au continuat împotriva
grupărilor armate de opoziție din Senegal, Sierra Leone; în Africa Centrală - în
Congo, Republica Democrată Congo, Ciad și Republica Centrafricană; în Africa
de Est - în Uganda, Burundi, Rwanda; în Africa de Sud, în Angola și Comore.
Un exemplu de țară cu un conflict deosebit de lung, care s-a stins de multe ori,
uneori evadat cu o vigoare reînnoită, este Angola, unde lupta armată a Uniunii
Naționale pentru independența completă a Angola (UNITA) cu guvernul a început
în 1966 și s-a încheiat abia în 2002. Un conflict prelungit în Zaire s-a încheiat în
victorie pentru opoziție; În 1997, numele țării a fost schimbat și a devenit
cunoscută sub numele de Republica Democrată Congo. Numărul deceselor în
războiul civil din această țară a ajuns la 2,5 milioane. Și în timpul războiului civil
din Rwanda, care a izbucnit în 1994 pe motive interetnice, victime au depășit 1
milion de oameni; alte 2 milioane au devenit refugiați. Nu au fost soluționate
dezacordurile dintre Etiopia și Eritria și Samoli învecinate.
În total, conform estimărilor disponibile, peste 10 milioane de africani au murit în
timpul conflictelor armate în perioada post-colonială, adică de la începutul anilor
60. În același timp, oamenii de știință politică observă că majoritatea acestor
conflicte sunt asociate cu țările sărace și cele mai sărace ale acestui continent.
Deși, în principiu, slăbiciunea unui stat sau a altuia nu conduce neapărat la
situații de conflict, în Africa o astfel de corelație poate fi urmărită destul de clar.
Conflictele armate sunt, de asemenea, caracteristice diferitelor subregiuni din
Asia străină.
În Asia de Sud-Vest, conflictul arabo-israelian, care s-a transformat de mai multe
ori în confruntări violente și chiar războaie, durează în total peste 50 de ani.
Negocierile directe dintre Israel și Organizația de Eliberare a Palestinei (OLP),
începută în 1993, au dus la o anumită normalizare a situației, dar procesul de
soluționare pașnică a acestui conflict nu a fost încă finalizat. Destul de des, el
este întrerupt de noi focare de luptă aprigă, inclusiv armată, de ambele părți.
Guvernul turc a fost mult timp în război cu opoziția kurdă și armata sa. Guvernele
Iranului (și, până de curând, Irak) încearcă să suprime grupurile de opoziție prin
mijloace armate. Și nu mai vorbim de războiul sângeros de opt ani dintre Iran și
Irak (1980-1998), ocuparea temporară a Kuweitului vecin de Irak în 1990-1991 și
conflictul armat din Yemen în 1994. Situația politică din Afganistan rămâne foarte
dificilă. unde, după retragerea trupelor sovietice în 1989, planul de pace al ONU
a fost de fapt frustrat și a început o luptă armată între grupurile afgane în sine, în
timpul căreia mișcarea religioasă talibană, răsturnată în 2001-2002, a preluat
puterea în țară. coaliția antiteroristă a țărilor conduse de Statele Unite. Dar,
desigur, cea mai mare acțiune militară a Statelor Unite și a aliaților săi NATO a
fost întreprinsă în 2003 în Irak pentru a răsturna regimul dictatorial al lui Sadam
Hussein. De fapt, acest război este departe de a se termina.
În Asia de Sud, India continuă să fie principalul focar al conflictului armat, unde
guvernul luptă împotriva grupărilor rebele din Cachemira, Assam și se află într-o
confruntare constantă cu Pakistanul asupra Jammu și Kașmir.
În Asia de Sud-Est, hotele de conflict militar există în Indonezia (Sumatra). În
Filipine, guvernul luptă cu așa-numita armată a oamenilor noi, în Myanmar -
împotriva unuia dintre sindicatele naționaliste locale. În aproape toate aceste
conflicte prelungite, numărul morților se ridică la zeci de mii de oameni, iar în
Cambodgia în 1975-1979, când grupul extremist de stânga Khmer Rouge,
condus de Paul Pot, a preluat puterea în țară, conform diferitelor estimări, a
murit. de la 1 milion la 3 milioane de oameni.
În Europa străină în anii 90. teritoriul fostei SFRY a devenit epicentrul conflictelor
armate. Timp de aproape patru ani (1991–1995), un război civil a continuat în
Bosnia și Herțegovina, timp în care peste 200 de mii de oameni au fost uciși și
răniți. În 1998-1999 arena ostilităților pe scară largă a devenit regiunea autonomă
a Kosovo.
În America Latină, conflictul armat este cel mai frecvent în Columbia, Peru și
Mexic.
Organizația Națiunilor Unite joacă un rol crucial în prevenirea și soluționarea
acestor conflicte și controlul acestora, scopul principal fiind acela de a păstra
pacea pe planetă. Operațiunile ONU de menținere a păcii au o importanță
majoră. Ele nu se limitează la diplomația preventivă, ci includ și intervenția
directă a forțelor ONU („căști albastre”) în cursul conflictelor armate. În timpul
existenței ONU, peste 40 de astfel de operațiuni de menținere a păcii au fost
efectuate - în Orientul Mijlociu, Angola, Sahara de Vest, Mozambic, Cambodgia,
fosta SFRY, Cipru și în multe alte țări. Personalul militar, polițist și civil din 68 de
țări care au participat la acestea au însumat aproximativ 1 milion de oameni;
aproximativ o mie dintre ei au murit în operațiuni de menținere a păcii.
În a doua jumătate a anilor 90. ХХв. numărul acestor operațiuni și participanții lor
au început să scadă. De exemplu, în 1996, numărul trupelor implicate în
operațiunile ONU de menținere a păcii a fost de 25 de mii, iar acestea au fost în
17 țări: în Bosnia și Herțegovina, Cipru, Liban, Cambodgia, Senegal, Somalia, El
Salvador etc. deja în 1997, trupele ONU erau reduse la 15 mii de oameni. Și în
viitor, a început să se acorde preferință nu atât contingentelor militare, cât
misiunilor de observare. În 2005, numărul operațiunilor ONU de menținere a păcii
a fost redus la 14 (în Serbia și Muntenegru, în Israel și Palestina, în India și
Pakistan, în Cipru etc.).
Scăderea activității ONU de menținere a păcii poate fi explicată parțial doar prin
dificultățile financiare. De asemenea, s-a dovedit că unele dintre operațiunile
militare ale ONU legate de categoria de aplicare a păcii condamnarea forțată a
multor țări, întrucât erau însoțite de încălcări grave ale hărții acestei organizații, în
primul rând principiul fundamental al unanimității membrilor permanenți ai
Consiliului de Securitate și chiar înlocuirea efectivă a acesteia de către Consiliu
NATO. Exemple în acest sens sunt operațiunea militară din Somalia, „furtuna de
deșert” din Irak în 1991, operațiunile pe teritoriul fostei SFRY - mai întâi în Bosnia
și Herțegovina, apoi în Kosovo, operațiunea militară antiteroristă din Afganistan
în 2001 și în Irak în 2003
Și la începutul secolului XXI. conflictele armate reprezintă un mare pericol pentru
cauza păcii. Trebuie avut în vedere faptul că în multe domenii ale unor astfel de
conflicte, unde ostilitățile au încetat, a fost creată o atmosferă de armistițiu, mai
degrabă decât o pace de durată. Au trecut pur și simplu de la stadiul acut la
stadiul de intensitate sau potențial, cu alte cuvinte, conflicte „mocnitoare”. În
aceste categorii se pot atribui conflicte în Tadjikistan, Bosnia și Herțegovina,
Kosovo, Irlanda de Nord, Kașmir, Sri Lanka, Sahara de Vest și Cipru. Un fel
special de centre de astfel de conflicte sunt așa-numitele state autoproclamate
(nerecunoscute) care continuă să existe. Exemplele lor sunt Republica Abhazia,
Republica Nagorno-Karabah, Osetia de Sud, Republica Moldovenească
Transnistreană în CSI, Republica Turcă a Ciprului de Nord și Republica
Democrată Arabă Sahara. Calmele politice și militare realizate în multe dintre ele
de-a lungul timpului, după cum arată experiența, pot fi înșelătoare. Astfel de
conflicte înfiorătoare reprezintă încă o mare amenințare. Conflictele pe aceste
teritorii sunt agravate periodic și sunt efectuate operațiuni militare reale.
Formarea viziunilor politico-militare în Rusia în etapa actuală se realizează
în contextul schimbărilor globale care au loc atât în \u200b\u200bîntreaga lume,
cât și direct în toate domeniile de viață ale societății ruse. Starea de conflict
general cauzată de aceste schimbări nu poate decât să afecteze natura
cercetărilor în curs. Pe măsură ce problema conflictului devine din ce în ce mai
mult obiectul studierii diverselor discipline științifice, cum ar fi, de exemplu,
științele politice, sociologia, psihologia, acesta începe să fie dezvoltat serios de
oamenii de știință militari. Prin urmare, astăzi, împreună cu astfel de ramuri ale
cunoașterii științifice precum sociologia conflictului, psihologia conflictului, pare
rezonabil să vorbim despre formarea conflictologiei militare ca una dintre
domeniile științei militare.
Astăzi, devenind una dintre problemele de actualitate pentru științele militare
rusești, problema studierii conflictelor armate locale, regionale, interetnice,
intrastate și alte tipuri în ultimii ani s-a reflectat în unele monografii, disertații și
ghiduri de studiu. Mulți cunoscuți oameni de știință militară studiază aceste
probleme: V. M. Barynkin, O. A. Belkov, S. A. Bogdanov, I. N. Vorobyov, M. D.
Ionov, A. V. Klimenko, I. N. Manzhurin , S. V. Smulsky, V. V. Serebryannikov, V.
Cheban și alții. În același timp, toate cercetările științifice din acest domeniu pot fi
împărțite în mai multe domenii principale, fiecare dintre acestea fiind implicată în
dezvoltarea problemelor proprii.
În același timp, în ciuda atenției crescânde asupra problemei conflictului
armat din ultimii ani, știința militară este cea mai tânără ramură a cunoștințelor
științifice, care a studiat direct problema conflictului de la sfârșitul anilor 80. O
analiză a publicațiilor realizate de un grup de cercetători de conflict din diferite
domenii ale cunoașterii arată că reprezentanții științei militare au publicat 31 de
lucrări pe această problemă, ceea ce reprezintă doar 1,4% din numărul total de
publicații privind soluționarea conflictelor. Desigur, acest lucru nu înseamnă că
cercetările în acest domeniu nu au fost deloc efectuate. Au fost pur și simplu
conduse dintr-un unghi ușor diferit.
Atenția principală a cercetătorilor militari până la sfârșitul anilor 80 a fost
concentrată pe diverse aspecte ale luptei armate din război, care, în mare parte,
este subiectul principal al științei militare. Prin urmare, este destul de firesc ca,
până de curând, în teoria artei militare și, în general, în știința militară, categoriei
prioritare să fie în mod tradițional încadrată categoria „război”. La sfârșitul anilor
80, nevoia de a introduce termenul de „conflict militar” în terminologie a devenit
tot mai evident în știința militară. Aceasta a fost dictată, pe de o parte, de o
creștere semnificativă a numărului de conflicte armate pe teritoriul URSS și în
spațiul post-sovietic, iar pe de altă parte, de o largă penetrare în sfera cunoașterii
științifice a ultimelor realizări ale științei politice occidentale și sociologiei, din care
teoria generală a conflictului face parte integrantă. Drept urmare, în cercurile
științifice militare a apărut întrebarea despre corelarea categoriilor „război” și
„conflict militar”. Mai mult, opiniile oamenilor de știință pe această temă au fost
împărțite, ceea ce a dus la o discuție largă, care continuă până în zilele noastre.
Reprezentanții uneia dintre direcțiile oamenilor de știință sugerează considerarea
războiului ca un fenomen social complex într-un singur spectru de conflicte
militare de intensitate diferită. În același timp, ei propun să adopte poziția
teoreticienilor militari occidentali, care la începutul anilor 80 au propus o abordare
fundamental nouă pentru clasificarea războaielor și a conflictelor militare. A
constat în faptul că principalul criteriu din el nu a fost totalitatea războiului, așa
cum a fost în anii 40 și 50, nu caracterul său universal sau limitat inerent în anii
60 și 70, ci intensitatea militarilor acțiune. În conformitate cu această abordare,
experții militari occidentali disting trei tipuri de conflicte: intensitate mare, medie și
joasă.
Susținătorii unei alte zone a științei militare ruse continuă să respecte
viziunile tradiționale ale teoriei noastre, considerând că prioritatea în corelarea
acestor concepte este încă „război”, iar conceptul de conflict poate fi folosit doar
ca sinonim pentru războiul local sau limitat. În același timp, aceștia apără punctul
de vedere al reprezentanților școlii militare sovietice, care cred că este necesară
clasificarea războaielor și a conflictelor armate într-o măsură mai mare, pe o
bază socio-politică, și nu pe intensitate. O astfel de separare, în opinia lor, face
posibilă determinarea mai profundă a esenței profunde a acestei confruntări. De
exemplu, conceptul de război „drept” și „nedrept” sau „politic”, „interetnic” și alte
tipuri de conflicte indică imediat natura originii lor, precum și atitudinea anumitor
forțe politice față de acestea.
În ciuda unor diferențe de abordări în corelația conceptelor de „război” și
„conflict militar”, mulți cercetători militari ruși din ultimii ani au ajuns la concluzia
că este necesar să se alăture forțelor pentru dezvoltarea în continuare a
problemei conflictului armat. Prioritatea acestor studii este dictată de o evaluare a
situației politico-militare atât în \u200b\u200bîntreaga lume, cât și în apropierea
granițelor Federației Ruse. Hotele de confruntare militară din Balcani și Caucaz,
Tadjikistan și Afganistan ne permit astăzi să concluzionăm că tocmai conflictele
armate, în special cele interne, pot provoca ulterior războaie regionale sau
globale din secolul XXI.
Dezvoltarea ulterioară a conflictologiei militare, în special în stadiul formării
sale, depinde în mare măsură de cât de precis vor fi determinate granițele
subiectului studiului său. Specificitatea și dificultatea determinării subiectului
conflictologiei militare se datorează în mare măsură faptului că un număr destul
de mare de științe sunt implicate în problema conflictului armat, dintre care putem
desprinde sociologia, științele politice, istoria, dreptul, psihologia și, în sfârșit,
știința militară și arta în sine. Fiecare dintre ei consideră acest fenomen social din
punctul său de vedere. Deci, de exemplu, din punctul de vedere al teoriei
generale a conflictului, care este o parte integrantă a științelor socio-politice, orice
conflict militar este văzut ca o continuare logică a confruntării politice (interstatale
sau interne). Având în vedere acest lucru, problemele de transformare a
conflictului politic în unul armat și de ieșire din acesta sunt de cea mai mare
interes pentru ea.
Din punct de vedere al dreptului, un conflict militar, în orice formă ar apărea,
este întotdeauna o încălcare a anumitor norme și reguli (internaționale sau
interne), adică, care depășește un anumit domeniu juridic. Prin urmare, principala
problemă pentru această știință este elaborarea unor astfel de legi și reguli care
ar permite, pe de o parte, să împiedice conflictul să depășească acest domeniu
legal, iar pe de altă parte, să ofere garanții sociale și juridice celor care participă
la rezoluția sa.
Știința și arta militară consideră conflictele armate ca un anumit tip de
operațiuni militare, care variază la scară, intensitate și posibilitatea de a utiliza
anumite tipuri de arme și echipamente. Prin urmare, este important ca specialiștii
militari să determine natura probabilă a ostilităților, formele și metodele luptei
armate, potențialul forțelor și mijloacelor pentru a obține victoria asupra
inamicului.
O asemenea diversitate de abordări ale problemei studierii conflictelor
militare, pe de o parte, lărgește gama de studii ale acestui fenomen, care pentru
știință, în general, este important și necesar. Pe de altă parte, toate acestea fac
imposibilă o evaluare integrală și cuprinzătoare a conflictelor armate, ceea ce
afectează în cele din urmă posibilitățile de soluționare a acestora. Prin urmare,
scopul principal al formării conflictologiei militare ca ramură separată în cadrul
cunoștințelor științifice militare este unirea eforturilor tuturor oamenilor de știință
implicați în această problemă, crearea, pe cât posibil, a unei baze științifice unice
pentru studierea cauzelor, esenței și modalităților de soluționare a conflictelor
militare.
Desigur, atingerea acestui obiectiv va necesita soluționarea unui număr
mare de probleme organizaționale și științifice, dintre care principalele sunt
definirea sferei subiectului cercetării, formarea unui cadru conceptual,
dezvoltarea principalelor direcții ale lucrării științifice, etc. În același timp, toate
acestea vor extinde foarte mult limitele viziunilor tradiționale asupra natura originii
și dezvoltării conflictelor militare, pentru a formula bazele metodologice ale
studiului lor și, cel mai important, într-o mare măsură, va ajuta la rezolvarea mai
multor probleme practice în prognoza și rezolvarea lor.
O analiză a acelor evoluții și publicații care se desfășoară în această direcție
în știința rusă face posibilă astăzi, într-o oarecare măsură, schițarea principalilor
parametri ai conflictologiei militare ca disciplină științifică. Mai mult, subiectul
cercetărilor sale, cel mai probabil, ar trebui considerat „conflict armat” în toate
formele manifestării sale, precum și în problemele relațiilor de conflict din cadrul
armatei în sine. Principalele domenii de cercetare în cadrul acestui subiect pot fi
problemele transformării unui conflict politic, etnic, interconfesional într-o
confruntare armată și modalități de ieșire din acesta; dezvoltarea unui conflict
armat limitat într-un război (local, global etc.); un studiu privind tipologia
conflictelor militare și, pe această bază, caracteristicile utilizării forțelor armate în
fiecare dintre aceste tipuri; mecanism de reglementare legală a conflictelor;
probleme ale relațiilor de conflict din cadrul unităților militare etc.
Astfel, o scurtă analiză a stării actuale a conflictologiei militare ne permite să
concluzionăm că, până în prezent, doar cei mai generali parametri ai dezvoltării
sale au fost identificați în știința militară. Sunt formate anumite abordări,
principalele domenii de cercetare a conflictului militar sunt evidențiate. În același
timp, interesul crescând pentru rezolvarea conflictelor militare în rândul oamenilor
de știință și al diferitelor categorii de specialiști militari ne permite să sperăm că în
viitorul apropiat această disciplină științifică va ocupa un loc demn atât în
\u200b\u200bteoria generală a conflictului, cât și în cadrul întregii științe militare.
Conceptul de conflict armat în literatura internă și străină