Beneficiile pentru mediu ale transportului public

Deveniți verde cu RideKC

Reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră și CO2 cu transportul public

Aproximativ 85% din emisiile de gaze cu efect de seră din sectorul transporturilor sunt legate
de sistemul de transport de suprafață.

Utilizarea transportului public este una dintre cele mai eficiente acțiuni pe care oamenii le pot
întreprinde pentru a conserva energia. Călătoria cu transportul public depășește cu mult
beneficiile altor activități casnice care economisesc energie, cum ar fi utilizarea becurilor
eficiente din punct de vedere energetic, reglarea termostatelor sau utilizarea aparatelor
electrocasnice eficiente din punct de vedere energetic.

O singură persoană care trece de la o călătorie de 20 de mile singură cu mașina la transportul

public existent își poate reduce emisiile anuale de CO2 cu 20 de pounds pe zi, sau mai mult de
48.000 de pounds pe an. Aceasta este egală cu reducerea cu 10% a tuturor gazelor cu efect de
seră produse de o gospodărie tipică cu doi adulți și două mașini.

Prin eliminarea unei mașini și prin utilizarea transportului public în loc de conducere, se poate
realiza o economie de 30% a emisiilor de dioxid de carbon.

Transportul public din SUA economisește 37 de milioane de tone metrice de dioxid de carbon
anual, echivalent cu emisiile rezultate din electricitatea generată pentru utilizarea a 4,9
milioane de gospodării sau a fiecărei gospodării din Washington DC; New York
City; Atlanta; Denver; și Los Angeles combinate.

Transport public în Kansas City

Un vehicul privat este cel mai mare contribuitor la emisiile de dioxid de carbon /amprenta de
dioxid de carbon a unei gospodarii , realizand 55 la suta din poluarea unei gospodarii.
Utilizarea transportului public scade acest procent al emisiilir de carbon cu 30 la suta.

La nivel local, autobuzele RideKC au folosit echivalentul a 1.000.000 de galoane diesel

(DGE) de gaz natural comprimat (GNC) de când au început să utilizeze combustibilul în
august 2014.

Trecerea de la motorină la combustibilul GNC creează economii de costuri și beneficii pentru

mediu. Prin atingerea pragului de 1.000.000 de DGE de GNC, KCATA și-a redus emisiile de
gaze cu efect de seră cu 1.870 de tone metrice. Acesta este echivalentul cu scoaterea de pe
șosea a 395 de mașini de pasageri timp de un an.

Reducerea dependenței de combustibil

Utilizarea transportului public economisește în SUA echivalentul a 4,2 miliarde de galoane de

benzină anual - și mai mult de 11 milioane de galoane de benzină pe zi.
Utilizarea transportului public economisește echivalentul a 300.000 mai puține rezerve de
mașini în fiecare zi.

Utilizarea transportului public economisește echivalentul a 300.000 de rezerve mai puține de

mașini în fiecare zi

Reducerea aglomerației

Transportul public are un istoric dovedit de reducere a congestionării.

Cele mai recente cercetări arată că în 2011, utilizarea transportului public din SUA a
economisit 865 de milioane de ore în timpul călătoriei.

Fără transportul public, costurile congestionării în 2011 ar fi crescut cu aproape 21 de

miliarde de dolari, de la 121 de miliarde de dolari la 142 de miliarde de dolari în 498 de zone
urbane.

Daca inlocuiesti transportul cu masina peoprie cu cel in comun pana la locul de munca
salvezi pana la 2500 de kg de dioxid de carbon pe an.

Surse: Asociația americană de transport public, „Transportul public reduce gazele cu efect de

seră și economisește energia”, „Transportul public economisește energie și ajută mediul
nostru.

Argument contra

Sub presiunea Uniunii Europene pentru a aborda poluarea atmosferică mortală a

aerului, guvernul german ia în considerare să facă transportul public gratuit în orașele sale
cele mai poluate. Puține orașe au încercat o astfel de schemă - cu excepția notabilă a
Tallinn. L-am întrebat pe expertul în transporturi Oded Cats, care a fost autorul unui studiu
aprofundat despre schema de tarife gratuite din Tallinn, dacă Germania poate reduce poluarea
emulând capitala Estoniei.
DW: De ce a introdus Tallinn transportul gratuit - și a fost eficient?

Cats spune că nu există dovezi că transportul gratuit reduce utilizarea mașinilor

Oded Cats: Obiectivele au fost promovarea transportului public, reducerea traficului auto și
mai ales îmbunătățirea mobilității pentru grupurile cu venituri mici și șomeri. Acesta din
urmă, cred, putem considera că a fost realizat. Deci vedem că o mulțime de oameni din
grupurile cu venituri mici, șomeri, călătoresc mai des.
Când vine vorba de trecerea la transportul public, am văzut un efect imediat, care a fost destul
de mic. Dar la aproximativ un an sau doi ani după ce a fost introdus, am observat un efect de
lungă durată: o creștere cu aproximativ 14% a [utilizatori] de transport public - o mare parte
din care provine de la oameni care mergeau pe jos. Deci, este îndoielnic dacă acest lucru este
de dorit.
Dacă puteți lua transportul public gratuit, puteți înlocui călătoria scurtă pe care o utilizați cu
transportul public. Cea mai mare parte a creșterii numărului de călători în transportul public
provine fie de la persoanele care au mers pe jos anterior, fie de la utilizatorii anteriori de
transport care călătoresc mai des sau efectuează călătorii mai lungi. Doar o mică parte din
aceste călătorii suplimentare provin de la oameni care au folosit și mașina. Deci nu putem
spune că a existat un câștig net în ceea ce privește reducerea traficului auto, sau a
congestionării și a emisiilor asociate acestuia.
De ce schema nu a atras mai mulți șoferi?
Știm din multe alte locuri unde oamenii au experimentat campanii pe termen scurt de
transport public gratuit că prețul este rareori motivul pentru care alegi mașina în locul
transportului în comun. Vedem că alegerea modului de utilizat are mult mai mult de-a face cu
calitățile serviciului. Deci, de exemplu, dacă această investiție este făcută în creșterea
frecvenței, mai degrabă decât în reducerea prețurilor, este mult mai probabil să câștigați noi
clienți.
Deci, ce ar trebui să facă Germania pentru a-i determina pe șoferi să facă schimbarea?

Cer albastru peste Tallinn? Locuitorii capitalei Estoniei se bucură de curse gratuite, dar poate
nu de aer mai curat
Nu numai din Tallinn, ci și din multe alte locuri, avem o mulțime de dovezi că ceea ce este cel
mai eficient este să creșteți prețul de utilizare a mașinii - și în special lucruri care se referă la
utilizarea acesteia pe călătorie, cum ar fi combustibilul și congestia. taxare — precum și
parcare. Lucruri care sunt cu adevărat atașate de tine folosind mașina, nu deținând una. Să ne
asigurăm că șoferii plătesc pentru ceea ce numim externalitățile – efecte nedorite – pe care le
provoacă traficul auto, și anume poluarea aerului și congestionarea. Și asta o faci prin taxe de
parcare, prin taxe de congestionare, taxe pe combustibil. Și numai atunci când șoferii se
confruntă cu costul real al alegerii pe care o fac, pot lua o decizie mai informată. Și faci asta
în timp ce ai o alternativă foarte competitivă sub formă de transport public.
Ce putem învăța din alte scheme de transport public gratuit din întreaga lume?
Cele mai multe dintre aceste scheme au loc în Europa și, de asemenea, mai ales în orașe mici,
care sunt grupuri de utilizatori destul de specifice. Unele dintre aceste orașe raportează
creșteri extraordinare ale numărului de călăreți. Când te uiți îndeaproape la date, vezi că
aceste cifre sunt foarte mici și a existat și o creștere simultană a ofertei oferite. Deci, în loc să
ai două autobuze pe zi, ai zece autobuze, iar apoi raportezi o creștere de 100%. Deci nu
vedem dovezi ale unui efect mare din acest lucru.

Poluarea aerului depășește limitele legale în multe orașe europene și reprezintă o problemă
majoră de sănătate publică
Există mai multe orașe, dintre care cel mai cunoscut este Hasselt din Belgia, care a avut-o de
mulți ani și a trebuit să treacă din nou la taxarea utilizatorilor pentru că nu era sustenabilă
financiar. Ei au considerat că este o alegere destul de dureroasă pentru a reintroduce taxele
pentru a face din nou sistemul viabil.
Cum a făcut față Tallinn ,  un oraș de jumătate de milion de locuitori ,  costurilor?
În Estonia, taxele locale sunt atașate la locul de reședință. Și apoi a existat un grup
considerabil de oameni care trăiau în Tallinn care încă erau înregistrate ca locuitori în alte
orașe din Estonia, iar acesta a fost un venit fiscal pierdut pentru oraș. Acesta a fost și o
modalitate de a face apel la acești oameni să se înregistreze în Tallinn, deoarece sunteți
eligibil pentru transportul de persoane în întregime, dar numai dacă sunteți înregistrat ca
rezident. În mod eficient, prin atragerea acestui venit fiscal suplimentar ar putea acoperi
costurile veniturilor pierdute din biletele de transport public.
Oded Cats este profesor asistent de transport și planificare la Universitatea de Tehnologie
Delft din Țările de Jos și cercetător cu jumătate de normă la Institutul Regal de Tehnologie,
Suedia. Cercetările sale se concentrează pe intersecția rețelelor de transport, operațiuni,
politici și comportament de călătorie. De asemenea, este editor asociat al Jurnalului
European de Cercetare în Transport și Infrastructură (EJTIR) și membru al comitetului
editorial al Journal of Public Transportation și Journal of Urban Rail Transit.
Luxemburg a devenit recent prima țară din lume care a făcut ca toate transporturile publice să
fie gratuite. Începând cu 1 martie 2020 , toate autobuzele, trenurile și tramvaiele din toată țara
pot fi urcate fără a plăti tarif – cea mai mare zonă pentru instituirea transportului public gratuit
atât pentru rezidenți, cât și pentru turiști de până acum.
Transportul public gratuit, însă, nu este o idee nouă. Orașele și orașele au experimentat-o din
1960 – Luxemburgul pur și simplu câștigă titlul de prima țară care a lansat-o la nivel
național. Astăzi, cel puțin 98 de orașe și orașe din întreaga lume au o formă de transport
public gratuit. În unele zone, numai rezidenții îl pot folosi sau anumite grupuri, cum ar fi
cetățenii în vârstă.
Este adesea introdus pentru a încuraja oamenii să-și folosească mașinile mai puțin – reducând
aglomerația în orașe și scăzând poluarea aerului și emisiile de carbon.
Dar funcționează?
Fără bilet de călătorie
Economiștii tind să susțină că transportul public gratuit este irațional și neeconomic, deoarece
generează „mobilitate inutilă”. Aceasta înseamnă că oamenii vor alege să se deplaseze mai
simplu pentru că este gratuit, crescând costurile operatorilor de transport și subvențiile pentru
autoritățile locale , în timp ce în cele din urmă cresc emisiile din transportul public.
Poate că nu este surprinzător faptul că introducerea transportului public gratuit crește numărul
de persoane care îl folosesc. O creștere puternică a numărului de pasageri a fost raportată
oriunde a fost introdus transportul public gratuit, iar efectele sunt mai evidente după câțiva
ani.
Cercetările au mai descoperit că, atunci când tarifele sunt eliminate, doar un număr mic de
persoane care au călătorit anterior cu mașina fac schimbarea. Noii pasageri atrași de
acesta tind să fie pietoni și bicicliști , mai degrabă decât șoferi de mașini. Imaginea din
majoritatea orașelor în care a fost introdus transportul public gratuit este că numărul crescut
de pasageri provine în mare parte de la oameni care ar fi putut merge pe jos, cu bicicleta sau
nu au călătorit altfel.
La trei ani de la eliminarea tarifelor în capitala Estoniei, Tallinn, numărul călătorilor cu
autobuzul a crescut de la 55% la 63%, în timp ce călătoriile cu mașina au scăzut doar ușor (de
la 31% la 28%), împreună cu mersul pe jos (de la 12% la 7% ). Ciclismul (1%) și altele (1%)
au rămas aceleași.

Reducerea aglomerației și a poluării aerului necesită mai puține mașini. Kichigin/Shutterstock

Experții de la Centrul Cosmopolis din Bruxelles sunt de acord că efectele transportului public
gratuit asupra nivelului traficului auto sunt marginale , susținând că prin el însuși transportul
public gratuit nu poate reduce semnificativ utilizarea și traficul auto sau îmbunătăți calitatea
aerului.
Deci ce se poate? Ei bine, cercetătorii au descoperit că comportamentul șoferilor și modul de
transport pe care îl aleg depind foarte puțin de tarifele de transport public. În loc să te bazezi
pe transportul public gratuit pentru a proiecta schimbarea, o modalitate mai eficientă de a
reduce numărul de persoane care aleg să conducă ar putea fi reglementarea folosirii mașinilor.

Creșterea costurilor de parcare, taxele de congestionare sau creșterea taxelor pe combustibil ar

putea fi combinate cu tarife gratuite pentru a reduce cererea de mașini.
Cât de reușită este eliminarea tarifelor în a tenta oamenii să folosească autobuzele și
tramvaiele depinde de calitatea serviciului. Un transport public mai curat și mai fiabil trebuie
să fie o condiție prealabilă pentru aceste scheme dacă autobuzele și tramvaiele vor concura cu
mașina, iar integrarea acestuia într-un plan de investiții mai larg ar putea avea un impact mare
asupra durabilității transportului.
Eliminarea tarifelor poate contribui la vizibilitatea transportului public ca alternativă validă la
mașină în orașe în care mulți rezidenți ar fi putut uita de el în timp, din cauza subinvestițiilor
cronice.
Transportul public gratuit poate să nu fie eficient pentru a face transportul durabil în sine, dar
poate avea o mulțime de alte beneficii care îl fac să merite . Poate fi o politică socială
progresivă, care garantează și îmbunătățește accesul la transportul public pentru diverse
grupuri care altfel ar putea avea dificultăți să se deplaseze.

DOI: 10.14257/IJT.2013.1.1.05
ID corpus: 153321976

Politici privind tarifele gratuite: impactul asupra modului de

transport public și asupra altor obiective ale politicii de
transport
N. Fearnley
Publicat 10 decembrie 2013 
Economie
Acest articol investighează meritele transportului public gratuit ca mijloc de a atinge o serie de obiective ale politicii de transport, inclusiv schimbarea modului de
transport către transportul public. Ea subliniază unele motivații politice și societale din spatele propunerilor pentru scheme de tarife gratuite și mici și prezintă
principiile economice cheie pentru tarifarea transportului public. Sunt rezumate exemple de scheme de tarife gratuite, în principal din Europa, iar impactul acestora
sintetizat. Deși transportul public gratuit la prima vedere poate părea atractiv atât din perspectiva economică, socială și de mediu, mesajul învățat dintr-o serie de
scheme este că transportul public gratuit oferă o atingere slabă a obiectivelor în toate aceste privințe și la un cost ridicat. Efectul principal este o creștere uriașă a
patronajului, se raportează o creștere de până la 13 ori, dintre care cea mai mare parte este deplasată de la mers pe jos/ciclu sau indusă. Efectele asupra nivelului
traficului auto sunt marginale și, de obicei, sunt compensate deja după o creștere a traficului de câțiva ani. Schemele de transport public gratuit de succes sunt cele
al căror scop este în principal creșterea patronajului. Reducerea congestionării, beneficiile sociale și de mediu sunt cel mai bine obținute cu măsuri mai direcționate
sau în combinație cu astfel de măsuri.

Când Luxemburgul a anunțat recent că tot transportul public din țară va fi gratuit de anul
viitor, această mișcare radicală a fost primită cu uimire. La urma urmei, cele mai multe
națiuni ar evita cu siguranță să pună o astfel de presiune asupra finanțelor publice și să-i
antagonizeze pe acei contribuabili care nu folosesc transportul public.
Dar sprijinirea transportului public este aproape întotdeauna benefică pentru mediu. Așadar,
dacă finanțele se adună, înseamnă asta că cazul pentru transportul public gratuit este o idee
deloc?
Economiștii ca mine văd subvențiile (sau taxele) pe anumite bunuri ca modalități de a alinia
mai bine deciziile oamenilor cu ceea ce este mai bine pentru societate în ansamblu. Întrebarea
cheie este dacă transportul public gratuit este o modalitate bună de a realiza acest lucru.
Când ne gândim dacă să cumpărăm orice articol, cum ar fi o carte sau un măr, de obicei
comparăm cât de mult ne face plăcere să folosim acest articol cu ceea ce trebuie să plătim
pentru el. În cele mai multe cazuri, dacă articolul este furnizat pe o piață competitivă, prețul
pe care îl plătim pentru ceva reflectă în mare măsură costul societății de a-l produce, cum ar fi
utilizarea resurselor naturale sau a forței de muncă.
Totuși, acesta nu este cazul conducerii unei mașini. Pe lângă propriile noastre costuri private
pentru benzină și uzură, fiecare călătorie cu mașina impune costuri altor persoane prin
poluarea aerului și aglomerarea drumurilor. Puțini dintre noi ar dori să țină seama pe deplin de
aceste costuri sociale atunci când decidem dacă să folosim mașina pentru a merge la școală
sau pentru a face cumpărături. Prin urmare, oamenii vor descoperi adesea că beneficiul unei
alte călătorii cu mașina depășește costul privat, chiar și atunci când costurile sociale - acea
poluare și aglomerație - depășesc orice beneficiu social. Cu alte cuvinte, oamenii își vor folosi
mașinile prea mult din punctul de vedere al societății.
Același raționament este valabil și pentru alegerea unei persoane între transportul privat și cel
public. Dacă mă gândesc dacă să iau mașina pentru a ajunge la serviciu, voi compara
beneficiile și costurile pentru mine cu următoarea cea mai bună alternativă, care poate fi să
iau autobuzul sau trenul.

Trenurile și autobuzele emit mult mai puțin CO2 pe pasager-kilometru (deși o mașină plină
este mai curată decât un autobuz pe jumătate plin). SEE
Dar utilizarea de către mine a transportului în comun îi afectează pe ceilalți mult mai puțin
decât dacă aș călători cu mașina: pe utilizator, transportul public provoacă mult mai puțină
congestie rutieră suplimentară și poluare a aerului decât o mașină . Da, dacă prea mulți
oameni iau autobuzul, este posibil să fie supraaglomerat, dar odată ce un anumit serviciu
depășește în mod constant capacitatea, operatorul de autobuz poate adăuga mai multe
servicii. Dar, deoarece majoritatea oamenilor își bazează deciziile pe costurile proprii, mai
degrabă pe beneficii decât pe cele pe care le impun altor persoane, decizia între transportul
public și cel privat va fi de obicei părtinitoare împotriva transportului public.
De ce avem subvenții
Ideea economică a subvenționării transportului public este de a echita condițiile de concurență
între aceste opțiuni. În cazul în care subvenția este egală cu diferența dintre costul altor
persoane pentru mine să conduc mașina față de luarea cu autobuzul, decizia mea cu privire la
modul de transport va fi aliniată cu interesul societății. Deci, au dreptate ecologiștii până la
urmă?
Să aruncăm o privire la Luxemburg. Transportul public din țara mică și bogată este deja
foarte ieftin – un bilet de două ore cu călătorii nelimitate costă doar 2 EUR – dar aglomerația
rutieră este încă printre cele mai grave din lume . Se pare că navetiștii luxemburghezi încă
aleg să petreacă ore întregi pe un drum aglomerat, chiar dacă și-ar putea permite cu ușurință
trenul.

Luxemburg are cele mai multe mașini pe cap de locuitor din UE și printre cele mai multe din
lume. CIW1 / Shutterstock
Parțial acest lucru se datorează faptului că, în general, traficul individual este mai convenabil
decât transportul public, deoarece șoferii de mașini pot călători independent de orare, linii de
tren sau rute de autobuz. Prin urmare, o rețea mai densă sau un orar mai frecvent poate fi o
modalitate mai eficientă de a scoate oamenii din mașină decât o subvenție și mai mare. În
plus, atunci când transportul public ieftin îi determină pe navetiști să-și lase mașinile acasă,
drumurile devin mai puțin aglomerate. Cu toate acestea, acest lucru poate face ca conducerea
în oraș să fie mai atractivă pentru oamenii care altfel ar fi rămas acasă, sau mai mulți oameni
pot alege să locuiască la periferie, mai degrabă decât în centrul orașului, dacă naveta devine
mai convenabilă sau mai ieftină.
Acest lucru demonstrează o dilemă fundamentală a politicii de transport: de îndată ce
problemele de trafic vor fi atenuate, și mai mulți oameni vor dori să călătorească. Prin urmare,
cei care sunt sceptici cu privire la transportul public complet gratuit au o idee. O modalitate
alternativă de a egaliza condițiile de joc între conducerea mașinii și transportul public, fără a
determina și mai mulți oameni să călătorească, este creșterea taxei pe benzină. Într-
adevăr, prețurile benzinei în Luxemburg sunt semnificativ mai mici decât în Germania, Belgia
și Franța, ceea ce ar putea contribui la dependența luxemburghezilor de mașini.
În vremuri de știri din ce în ce mai alarmante despre încălzirea globală, fiecare mașină care nu
va fi condusă ca urmare a transportului public gratuit este o realizare. Cu toate acestea, o
politică optimă trebuie să echilibreze cu grijă subvențiile pentru utilizarea transportului public
cu taxele pe benzină și investițiile în rețeaua de transport public.

 Transportul este sursa a aproape 30% din totalul de emisii de CO2 din UE.
Dintre acestea, 72% provin din transportul rutier.