Sunteți pe pagina 1din 151

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Catedra Sociologie i Filosofie


Cu titlu de manuscris CZU: 1: 808.5

BOGATU Eugenia IPOSTAZE ALE COMUNICRII EFICIENTE LA NIVELUL DISCURSULUI FILOSOFIC

Specialitatea 09.00.01: Ontologie i Gnoseologie TEZ DE DOCTOR n filosofie

Conductor tiinific: Vasile APOC doctor habilitat n tiine filosofice, profesor universitar

Chiinu 2005

CUPRINS

INTRODUCERE.....................................................................................................................................3

Capitolul 1. Universul comunicrii lingvistice: o recuperare analitic

1.1. Componentele procesului de comunicare .......................................................................... 11 Perceperea sistemic a mesajului 1.2. Competen i performan lingvistic.................................................................................24 O triad structural a limbajului natural 1.3. Articulatori logici i retorici ai demersului comunicativ......................................................36 1.4. Problema construciei ciclice a nelegerii............................................................................47

Capitolul 2. Ipostaze definitorii ale comunicrii filosofice

2.1. Despre identitatea demersului filosofic.................................................................................62 2.2. Operatori pragmatici ai discursului filosofic..........................................................................76 2.3. Strategii ale argumentrii n procesul comunicrii discursive 2.3.1. Specificul explicaiei tiinifice.....................................................................................88 2.3.2. Specificul argumentrii filosofice..................................................................................99 2.4. Discursul filosofic n orizontul eficienei didactice.................................................................110

NCHEIERE ................................................................................................................................................127 BIBLIOGRAFIE...........................................................................................................................................131 ANEXE.........................................................................................................................................................144 CUVINTE-CHEIE........................................................................................................................................148 ADNOTARE.................................................................................................................................................149 ANNOTATION.............................................................................................................................................150 ..............................................................................................................................................151

INTRODUCERE

Actualitatea temei investigate. Viaa social este o realitate complex structurat, modelat i meninut ntr-o multitudine de reguli, roluri i relaii de comunicare mai mult sau mai puin evidente. Din multitudinea formelor de comunicare care pot fi definite n plan social, ne propunem s le desprindem pe cele viznd nivelul comunicrii didactice i, n cadrul acesteia, pe cele viznd comunicarea de tip filosofic. Cu alte cuvinte, obiectivul major al lucrrii noastre este acela de a scoate n eviden factorii care contribuie la eficientizarea discursului didactic n general, a celui filosofic, n special. Actualitatea temei rezid i n faptul c tematizarea filosofic a timpului nostru este cea a limbajului, comunicrii i discursului. Suntem motivai pentru aceast cercetare i din considerentul c ntr-o societate ca a noastr cunoatem, fr ndoial procedurile de excludere. Cea mai evident, de asemenea cea mai familiar este interdicia. Se tie c nu avem dreptul de a spune totul, c nu putem vorbi despre orice n oricare circumstan, n sfrit, c nu oricine poate vorbi despre orice. Tabu al obiectului, ritual al circumstanei, drept privilegiat i exclusiv al subiectului vorbitor, avem aici jocul mai multor tipuri de interdicii care se intersecteaz, se ntresc reciproc i se compenseaz formnd o gril complex care se modific nencetat. Secolul nostru se afl sub semnul limbajului i al discursivitii. Factori diferii, contexte benefice au contribuit fiecare n parte i toate la un loc la acordarea unui spaiu distinct analizei generale a limbajului, manifestrii sale privilegiate, anume discursivitatea, investigrii rolului i funciilor pe care un discurs construit n acord cu cerinele contextualizrii, le poate avea n relaiile cu alteritatea. Analiza discursului filosofic este efectuat n raport cu studiul textului. Dup cum tim, textul este un obiect verbal de interpretat, un mesaj, o suit de expresii lingvistice. Textele suport interpretri explicative i evaluative. Cele mai importante proprieti specifice textului sunt conexitatea i coeziunea. Conexitatea i coeziunea se raporteaz la construcia verbal a textului, n timp ce coerena se raporteaz la relaiile dintre strile de lucruri exprimate prin text. Spre deosebire de text, discursul, ca obiect semiotic mai complex, suport dou tipuri de transformri sintactice: 1) unele care l afecteaz ca ansamblu, ca ntreg; 2) altele care afecteaz relaiile dintre constituentele sale. Diferitele forme ale discursului filosofic pot fi considerate studii aplicative de topologie verbal i discursiv, meta-temele lor fiind invariante, temele i dezvluie condiia de variaiuni n special n cazul discursurilor filosofice. Discursul filosofic pare a fi, mai curnd, un mod de a trimite la nelesurile pe care i le acordm unei realiti, dect unul de a indica, de a trimite la o

realitate. Meta-nivelul la care se desfoar cunoaterea filosofic nu mai este acela al formelor obiectului, ci acela al organizrii lumii ca sistem global de semnificaii. n prezent a devenit evident faptul c orice mare gnditor ne intereseaz nu att prin ceea ce el pare a ne spune despre realitate, ct prin modul n care o spune, iar actualizarea dualitii obiectoperaie trebuie fcut la un al doilea nivel. Astfel, exerciiul gndirii devine mai important dect relaia ei cu Fiina. Se poate spune c, la nivelul culturii, terminologia filosofic i textul filosofic reprezint n asemenea circumstane locul de sintez al universalului i al particularului. Totul este interpretare, argumentare i exprimare simultan, adic reprezentarea lumii n discurs/limbaj i impunerea recunoaterii acestei reprezentri. Teoria comunicrii consider lumea din perspectiva semnelor afirmnd c totul este semn i c semnele au sau pot avea multiple semnificaii. Cele mai importante domenii de cercetare la nivelul discursivitii devin sintaxa studiul relaiilor dintre semne, semantica studiul relaiilor dintre semne i semnificaiile lor, pragmatica studiul relaiilor dintre semne i oameni, analiza modalitilor n care oamenii utilizeaz semnele. Abordnd limba, lingvistica i cerceteaz legile considernd-o ca un produs spiritual finit. Filosofia se intereseaz de producia infinit a vorbirii, de intenia i capacitatea de a semnifica, de felul cum limba organizeaz experiena noastr. Cea mai profund problem filosofic a limbii este faptul c n ea individualul i generalul se transcend reciproc. Cu toat universalitatea limbajului, fiecare vorbitor are propria sa voce i propria sa vorbire. Concluzia ce se impune este cea a lui Sartre: limbajul este fiina-pentru-altul, care pune n scen att universalul ct i singularul. Gradul de cercetare a temei. n cadrul filosofiei occidentale postmoderne filosofia nsi este perceput ca discurs, iar validitatea discursului filosofic, att n plan logic ct i metodologic prezint interes pentru oamenii de tiin. n cultura contemporan convieuiesc definiri prea vagi i unele prea precise, cele mai multe venind din matematic sau logica simbolic. Definirile cele mai vaste i inoperante sunt cele care consider funcia simbolic ca funcie general de mediere, prin mijlocirea creia spiritul i construiete toate universurile de percepie i discurs. Ernest Cassirer afirm c acest concept acoper totalitatea fenomenelor care determin, indiferent sub ce form, mplinirea unui sens ntr-un simbol i toate contextele n care un datum sensibil oricare ar fi tipul su de existen, este reprezentat ca ncorporare particular, ca manifestare a unei semnificaii. Autori ca Gaston Bachelard, Roland Barthes, Gilles Deleuze, Jrgen Habermas, Granger Gilles-Gaston, Michel Foucault, Luis Guespin, Adam Schaff, John Searle, Roger Scruton au demonstrat n lucrrile lor c termenii, noiunile, conceptele cu care se opereaz n acest domeniu in de o metateorie, metafilosofie i metacomunicare a discursului teoretic. Michel Foucault n lucrrile Cuvintele i lucrurile i Ordinea discursului definete patru noiuni care trebuie s ne 4

serveasc drept principiu reglator al analizei: eveniment, serie, regularitate i condiie de posibilitate. Se observ c ele se opun, termen cu termen, altor patru noiuni: evenimentul creaiei, seria unitii, regularitatea originalitii i condiia de posibilitate a semnificaiei. Jrgen Habermas n lucrrile sale Cunoatere i comunicare i Discursul filosofic al modernitii a acordat un rol major problemelor ce in de discursivitate, a analizat problema gnoseologic ca raportat fiind direct la cea a comunicrii, datorit acestei abordri a discursivitii Jrgen Habermas poate fi considerat cu adevrat un filosof clasic n domeniul comunicrii. Un ir de autori romni - Petre Botezatu, Petru Ioan, Constantin Slvstru, tefan Afloroaei, Viorel Guliciuc, Daniela Rovena-Frumuani, Vasile Sebastian Dncu, Vasile Dospinescu, Adriana-Gertruda Romedea au tratat anumite trsturi distincte ale discursului filosofic. Un aport considerabil la studiul discursului filosofic l aduce n permanen Constantin Slvstru, n lucrrile sale Logic i limbaj educaional, Critica raionalitii discursive .a. autorul analizeaz discursul argumentativ i logica discursiv, abordeaz convingerea i persuadarea la nivelul discursivitii, metaexplicaia i performana discursiv. Vasile Sebastian Dncu n lucrarea Comunicarea simbolic abordeaz raportul dintre discurs i simbol. Fcnd referire la schemele de enunuri, n care intervin diverse variabile, de argumente sau de funcii, Petru Ioan introduce ecuaia criterial Adevr Formal=Adevr Sintactic=Demonstrabilitate. Vasile Dospinescu analizeaz i apreciaz rolul i funcia semnelor i a cunoaterii n procesul didactic. Modelul de semiotic indicial propus de Vasile Dospinescu permite, prin observarea diferitelor semne dintr-un corpus de texte, identificarea, ntr-o anumit arie discursiv, a unor regulariti, dar i a unor variaii discursive. Luarea n calcul a acestei variabiliti discursive deschide perspectiva unei semiotici variaioniste sau a unei semiotici difereniale, mai bine adaptat observrii i analizei discursului filosofic. Aceast semiotic variaionist sau diferenial include problematica alterrii discursive cu cele dou proceduri, reformularea i transcodarea, care, reflectnd cerina i cutarea diferenei n orice comunicare opereaz n cele trei domenii constitutive ale universului semiolingvistic, reprezentat de mesajele lingvistice, mesajele nonlingvistice i mesajele mixte. Viorel Guliciuc n lucrarea Exerciii de semiotic structural (deductiv) a discursului filosofic abordeaz diferite dimensiuni semiotice ale filosoficului, traseaz cteva caracteristici sintactice ale discursului filosofic. Descrie mai multe tipuri de expresivitate la nivelul filosoficului: 1) expresivitatea sintactic, 2) expresivitatea semantic, 3) expresivitatea pragmatic. Daniela Rovena-Frumuani n lucrrile Semiotica discursului tiinific i Argumentarea. Modele i strategii trateaz pragmatica discursului tiinific, argumentarea i activitatea discursiv, acord o atenie

deosebit sintaxei, semanticii i pragmaticii argumentrii. Autoarea rezerv un loc special strategiilor argumentative care joac un rol considerabil n cadrul discursivitii. Adriana-Gertruda Romedea n Teoria actelor de discurs: o perspectiv semiotic abordeaz actele de discurs din perspectiva semioticii i a hipersemioticii, analizeaz discursul din perspectiva nivelului transfrastic. n spaiul Republicii Moldova problema este nc puin studiat, putem afirma c nu exist o tradiie bogat a cercetrii n acest domeniu la momentul actual. Probleme legate de teoria informaiei, etica comunicrii, hermeneutic, semiotic, pragmatica discursului sunt abordate n lucrrile tiinifice ale filosofilor din R.Moldova: Teodor rdea, Angela Spinei, Rodica Roca .a. Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul cercetrii noastre este analiza complex a discursului filosofic din perspectiva comunicrii. Pentru realizarea acestui scop sunt propuse urmtoarele obiective: - stabilirea structurii comunicrii verbalizate ca element al aciunii umane n cadrul experienei sociale - analiza statutului aciunii communicative; - scoaterea n eviden a importanei i rolului analizei tranzacionale pentru o comunicare eficient; - definirea scopului i naturii discursului filosofic; - compararea discursului filosofic cu alte tipuri de discurs pentru a reliefa rolul expresivitii filosofice; - analiza discursului filosofic n cadrul procesului didactic pentru o finalitate pragmatic eficient. Suportul metodologic i teoretico-tiinific. n procesul cercetrii s-au respectat urmtoarele principii de aciune pe care le-am considerat foarte importante pentru un studiu tiinific: - regula analizei conceptuale riguroase, deoarece reprezint o regul imperativ am aplicat acest principiu la toate ipostazele de comunicare eficient la nivelul discursivitii filosofice; - reieind din considerentul c o analiz conceptual trebuie s fie i ordonat s-a fcut recurs i la principiul ordinii. Respectarea acestui principiu a ajutat la recuperarea analitic a universului comunicrii lingvistice i la stabilirea unei construcii ciclice a nelegerii; - principiul rigorii reprezint o alt parte component a principiului ordinii, din acest punct de vedere am naintat n cercetare dup o nlnuire logic imanent ntregii lucrri, aceast regul a fcut posibil stabilirea principalelor strategii ale argumentrii care in de comunicarea discursiv;

- principiul chestionrii presupune problematizarea i mirarea filosofic care fac ca o disertaie filosofic s fie deschis i cu adevrat problematizant. Acest principiu reprezint interogaia filosofic. Baza metodologic a investigaiei noastre o constituie att tradiia filosofic din trecut ct i investigaiile filosofice contemporane. Una dintre metodele eseniale la care am fcut recurs este metoda cartezian. Deoarece fr o metod eficient n cercetare suntem supui hazardului, am considerat c motenirea cartezian indic cu adevrat traseul corect pe care trebuie s-l parcurg un cercettor. Pe lng metodele tradiional-clasice utilizate n lucrare, ca de exemplu - ipoteza, teoria (funcia metodologic a acesteia), unitatea istoricului i a logicului, ascensiunea de la abstract la concret, metoda sistemic, structural-funcional, s-a fcut recurs i la metode mai puin

tradiionale ca de exemplu modelul problematologic de analiz a discursivitii. O analiz reuit a discursului filosofic se realizeaz tocmai din perspectiva acestui model problematologic de investigare a discursivitii. Am utilizat conceptul de problematologie ca instrument operaional de analiz a discursului filosofic. O metod aparte ca importan i specificitate este metoda hermeneutic. S-a abordat aspectul teoretic al hermeneuticii care a vizat descoperirea identitii dintre limb i gndire. Deoarece actul nelegerii nu exist dect n ntreptrunderea acestor dou momente cel gramatical i cel psihologic, s-a fcut recurs n lucrare att la interpretarea gramatical ct i cea psihologic. Un exemplu cu valoare paradigmatic n cadrul discursului filosofic l reprezint dialogul referenial, care reflect evoluarea convingerilor ce se maturizeaz treptat, potrivit unor reguli structurale i strategice subordonate obiectivului de construire n comun a referinei abordate. Bazndu-ne pe tratrile filosofice ale lui Ludwig Wittgenstein, Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, Charles Morris, Wilhelm Dilthey, Max Weber, Alexandru Surdu, Virgil Stancovici, Tatiana Slama-Cazacu, Vasile Tonoiu, Van Dijk Teun, Henri Wald, Daniel Bougnoux am putea afirma c o condiie obligatorie i indispensabil a dialogului filosofic o reprezint responsabilitatea subiecilor inclui n acest proces, privind capacitatea de analiz i de sintez a informaiei, innd cont de capacitatea de interpretare a acestei informaii i de luare a deciziilor. n raport cu problema dialogului, n lucrare se analizeaz i problema limbajului la nivel de discurs filosofic. Un mare rol n studiul problemelor de comunicare la nivel de discurs filosofic l are capacitatea de nelegere a receptorului. Extensiunea noiunii de nelegere presupune prezena a patru tipuri de competene interpretative: lingvistic, cultural, logic i retoric. De rnd cu nelegerea, cea care condiioneaz transmiterea informaiei de la emitor ctre receptor, este explicaia. Aceasta constituie o metod care se utilizeaz nu numai n discursul 7

didactic, dar i n oricare alt gen de discurs, i nu n ultimul rnd, n cel filosofic. Problema explicaiei este abordat n lucrrile mai multor filosofi. Immanuel Kant nelege explicarea unui text prin interpretarea sa, filosoful german analizeaz explicarea i ca justificare moral. Explicaia reprezint scopul i funcia oricrei cunoateri, n primul rind a celei tiinifice, obiectivat n discursul tiinific, didactic i cel filosofic. n general, explicaiile sunt att de ordin teoretic, ct i de ordin practic. Explicaiile teoretice snt ndreptate spre cunoatere i nelegere, iar cele practice spre creaie. Din punct de vedere epistemic, explicaiile trebuie s satisfac trei parametri eseniali: precizie, completitudine i desvrire. Noutatea tiinific a lucrrii rezid n urmtoarele: - evidenierea factorilor care contribuie la eficientizarea discursului filosofic i a celui filosofico-didactic. - analiza discursului filosofic din perspectiva unui model problematologic de investigare a discursivitii, modelul problematologic de analiz a discursivitii va fi de folos n investigarea retoric a discursului filosofic. - precizarea specificitii discursului filosofic care este urmat de delimitarea articulaiilor modelului problematologic de analiz; trei concepte sunt eseniale n acest model i ele dau consisten operaional constructului teoretic pe care l prefigurm: conceptul de problematologie, conceptul de situaie problematologic i conceptul de interogativitate. - stabilirea unor concepte n conformitate cu care se nuaneaz i se detaliaz anumite dimensiuni ale discursului filosofic, ca de exemeplu conceptul descripional care furnizeaz o anumit stare de fapt regsit n cmpul meditaiei filosofice i reprezint o descripie de stare care are ca obiect situaia problemei n meditaia i n discursul filosofic, conceptul operaional care arat toate poziionrile posibile ale conceptului de problem n raport cu doi parametri eseniali ai acestuia: prezena sau absena problemei i prezena sau absena cuplului categorial ntrebarerspuns, conceptul de interogativitate care este unul diferenial, el este marca prezenei problemei, este de multe ori semnul exterior care atrage atenia asupra unei anumite particulariti a discursului. - determinarea principalelor aciuni semiotice specifice discursului filosofic: imitarea, contagiunea, deconstrucia i reconstrucia categorial, aceste aciuni semiotice pot fi considerate drept procese de transformare a unor presupoziii fundamentale ntr-un discurs explicit. n prezent, teoriile despre comunicare pun accentul pe studierea argumentrii, ca modalitate pragmatic a comunicrii. Deci, originalitatea tiinific a prezentei lucrri ine de evidenierea strategiilor argumentative care definesc n esen discursul filosofic bine argumentat. Discursul filosofic argumentativ este un discurs finalist, structurat n propoziii sau teze ce constituie un 8

raionament i traduc direct sau indirect poziia locutorului (aseriuni, judeci, critici) pentru a obine modificarea universului epistemic al interlocutorului, de aceea se vorbete de strategia argumentativ, eficiena unei argumentri, fora argumentelor. Argumentarea apare ca trstur constitutiv a numeroase enunuri ce orienteaz interlocutorul spre un anume tip de concluzii. Ea reprezint o vectorializare pragmatic a activitii discursive. Originalitatea lucrrii mai const i n faptul c analiznd comunicarea la nivelul discursului filosofic am reuit s scoatem n eviden strategiile discursului filosofic retorica, argumentarea, situaia semiotic. Rezultatele preconizate. Scopul final al oricrui gen de discurs l reprezint gradul de eficien al aplicabilitii. Aplicabilitatea creativitii filosofice. O cercetare este reuit dac n procesul de evoluie a ei se ajunge la punerea de noi probleme i abordri. n acest sens cercetarea noastr n perspectiv de viitor se va prefigura asupra raportului dintre cuvnt i gndire. Problema anterioritii gndirii asupra vorbirii sau invers a vorbirii asupra gndirii, i-a preocupat n mod constant pe filosofi, psihologi i pe lingviti. Platon a presupus un acord desvrit i general ntre cugetare i vorbire, adic ntre forma interioar i exterioar a logos-ului. Astzi nu se mai concepe, ns, o cugetare n ntregime pur, fr imagini senzoriale sau verbale. Aceste probleme le tratm limbajului i n perspectiv de viitor - Filosofia minii. Discursul didactico-filosofic nu este altceva dect o activitate de traducere a obiectelor cunoaterii n semne (nvare) i a semnelor n obiecte de cunoatere (descoperire), vast proces semiotic de interiorizare i exteriorizare a sistemelor de semnificaii. Este necesar s analizm condiiile, regulile i efectele oricrui demers teoretic i pentru aceasta este necesar s lum cteva decizii: 1. s analizm discursul n raport cu situaia de problematizare; 2. s restituim discursului caracterul su de eveniment; 3. s suspendm n sfrit suveranitatea semnificantului. Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii const n faptul c investigaiile efectuate au constituit un temei pentru ntocmirea unui curs nou Strategii ale discursului filosofic pe care l predm studenilor de la Facultatea de Asisten Social, Sociologie i Filosofie, Specialitatea Filosofie. Materialele cercetrii, concluziile i recomandrile elaborate de autor pot fi utilizate n continuare n cercetarea tiinific, n stabilirea unor noi perspective de abordare a problemelor discursivitii filosofice. Finalitatea discursului didactic presupune transmiterea eficace a tiinei i culturii elevilor/studenilor. Procesul creaiei filosofice ne condamn la o permanent interogaie hermeneutic. Acest proces ar putea fi asociat i cu nelinitea euristic. Creaia filosofic poate fi 9 detaliat n coninutul cursului - Filosofia este constituit din reperele nvrii filosofice i ale

identificat totodat i cu metaeuristica, respectiv cu disciplina care se ocup de studiul modalitilor i mecanismelor de apariie a noului la toate nivelurile de existen. Creaie filosofic este tot ceea ce ne dinamizeaz cu adevrat, trezete spiritul la via, adic la receptare i curiozitate i, ceea ce este cel mai important, ea nu presupune dezlegarea misterului cognoscibilitii, ci l incit i mai mult spre dorin de cutare a ntrebrilor la rspunsurile care, deja, exist. Aprobarea rezultatelor cercetrii. Aspectele cele mai importante ale lucrrii au fost n cadrul Conferinei Internaionale tefan prezentate de autor n cadrul diverselor conferine tiinifice internaionale i naionale organizate n Romnia i R.Moldova. Menionm participarea Lupacu 2000 organizat de Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai; participarea n cadrul Seminarului Internaional Despre foloasele i neajunsurile nvmntului filosofic n rile postcomuniste organizat de Departamentul de filosofie al Universitii Babe-Bolyai ClujNapoca. Majoritatea concluziilor sunt prezente ntr-un ir de articole publicate de autor n Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova, n materialele conferinelor organizate de corpul didactico-tiinific al catedrei Sociologie i Filosofie, ct i n lucrarea Strategii ale discursului filosofic, editat la Centrul Editorial al USM, 2002.

10

CAPITOLUL 1 UNIVERSUL COMUNICRII LINGVISTICE: O RECUPERARE ANALITIC 1.1. Componentele procesului de comunicare Percepia sistemic a mesajului Omul i formeaz imagini despre fenomenele i procesele nconjurtoare nu din simpla curiozitate, ci dintr-o necesitate i anume aceea de a-i apropia aceste fenomene i procese necesare vieii. Acest imperativ al apropierii realitii nconjurtoare devine o necesitate social din moment ce omul se constituie n grupuri sociale, tocmai pentru ca acest lucru s fie mai lesne posibil. Apropierea realitii nconjurtoare de ctre om are loc prin aciunea uman. Se tie c una din principalele caracteristici ale omului luat ca individ sau grup social este posibilitatea ca pe baza experienei anterioare s-i formeze imaginea despre scopul aciunii i despre modul de realizare a acestuia. Cu ct dispunem de mai multe cunotine despre obiecte i procese, cu att se pot contura mai bine imaginile despre scopul aciunii. Prin cerina vital a realizrii scopului, aciunea uman devine o necesitate obiectiv a existenei individului i a societii n general. Dar aciunea uman nu este posibil fr o experien social acumulat n procesul de cunoatere a realitii nconjurtoare. De aici rezult c aspiraia individual de a cunoate este cerina obiectiv, o necesitate i nu o ntmplare. Deoarece obiectul cunoaterii este reprezentat att de realitatea obiectiv ct i de cea subiectiv, infinite prin spaiu i timp ca elemente de referin, rezult c procesul cunoaterii nu este limitat, ci, prin obiectul su, este infinit. Concepia care face din comunicare (sau din informaie) un element depind decupajele i graniele ntre disciplinele tiinifice, innd, de asemenea, de tiinele materiale, ale vieii i societii, se regsete n diferite curente de gndire; n cibernetic, firete, n structuralism i, mai recent, n abordrile complexitii sau ale conexionismului, i chiar n anumite filosofii contemporane, de inspiraie post-modernist sau post-heideggerian[164, p.14]. Cunoaterea total a realitii obiective constituie condiia societii umane extins la un timp de existen infint. n contact cu realitatea obiectiv, omul primete diferite impulsuri recepionate prin simuri i transmise creierului, unde sunt transformate n imagini despre fenomenul sau procesul care le-a generat. Aceste impulsuri transformate n imagini despre realitate prin aciunea sistemului nervos central, le numim cunotine. Mulimea cunotinelor recepionate poate aprea pentru prima dat prin repetarea unor cunotine asemntoare recepionate anterior. Cunotina care apare pentru prima dat are caracter de noutate, adugnd noi elemente cunotinelor acumulate de individ sau de

11

grupul social. Deci, procesul cunoaterii nseamn recepionarea de cunotine cu caracter de noutate. Diferitele sfere ale tezaurului de cunotine se condiioneaz reciproc, organizndu-se n mod sistematic, crend entitatea informaional a personalitii fiecrui individ. Conform prerii lui Otto Benk conceptul de informaie este complex, incluznd o latur ce descrie aspectele cantitative, modalitile tehnice de comunicare, surprinznd frecvena contactelor, latur ce se poate formaliza matematic, reinnd evoluia dinamic a micrii informaiei. Latura secund a conceptului de informaie include aspectele semantice, semiotice i pragmatice [15, p.8]. Fa de noiunea de tezaur de cunotine ce se situiaz la nivelul individului, avem noiunea de acumulri sociale de cunotine la nivelul societii, care reprezint mulimea cunotinelor deinute de societate la un moment dat, format prin reuniunea tezaurelor de cunotine i a cunotinelor stocate n diferite forme. Acumulrile sociale de cunotine reprezint factorul peren, hotrtor al dezvoltrii societii umane, ceea ce face ca activitatea tiinific, de creaie s se bucure de o atenie deosebit. Dup prerea noastr, sistemul unic de informaie social este un mecanism, care:1) asigur dezvluirea legturilor sociale adecvate i interaciunilor din cadrul societii, precum i a subsistemelor cu ajutorul informaiei primite de la etajele organismului social; 2) ntrunete toate torentele informaionale ntr-un tot ntreg i reflect fenomenele i procesele sociale, politice, economice, etice, tehnico-tiinifice, culturale, juridice, comerciale, demografice, familiale, psihologice din societate; 3) acumuleaz informaie despre tendinele i orientrile de dezvoltare a economiei mondiale, politicii internaionale, tiinei i tehnicii, posibilitile colaborrii economice, politice i culturale ale schimbului de idei i informaie ntre ri .a.m.d.; 4) efectueaz legtura direct i invers (pe vertical) dintre subsistemele dirijate i diriguitoare, organizeaz de asemenea interaciunea informaional (pe orizontal) dintre sistemele sociale, dintre acestea i mediul ambiant [260, p.35]. n mod obiectiv realitatea emite permanent o infinitate de semnale despre mulimea elementelor componente i modul de comportare a acestora. La un anumit volum de cunotine omul i poate nsui numai anumite semnale noi care s se poat ncadra n contextul celor deja existente. ... informaia presupune n general comunicare, ce reprezint baza de la care pornete informaia, dar c aceast condiie nu este simetric: comunicarea nu conduce ntotdeauna la informaie [29, p.91]. mbogirea tezaurului are loc prin recepionarea de noi informaii obinute n procesul cunoaterii, care se constituie n prealabil sub form de mesaje; mesajul este forma de organizare a unui sistem de cunotine prin care se reprezint un anumit fenomen sau proces n vederea crerii posibilitii transmiterii i perceperii lor de ctre om. 12

Ca mediu al vieii sociale, comunicarea verbalizat are o dubl structur proprie: comunicarea de coninuturi propoziionale nu este posibil dect concomitent cu metacomunicarea la nivelul relaiilor interpersonale. n ea se exprim asocierea specific uman a capacitilor cognitive i a motivelor aciunii cu intersubiectivitatea creat de limb. Mai muli autori, ca de exemplu J.J.Van Cuilenburg, O.Scolten, G.W.Noomen consider c tiina comunicrii se consacr confruntrii dintre realitate i construciile teoretice, scop n care se face uz de metode de observaie i argumentare" [51, p.111]. Nu se poate intra ntr-o comunicare fr a intra n interaciune. Orice comunicare presupune o metacomunicare, chiar dac faptul nu este contientizat. Habermas [101] a folosit criteriul contientizrii distinciei dintre planul propriu-zis comunicativ i planul metacomunicativ din orice comunicare pentru a delimita treptele comunicrii. n abordarea situaiilor empirice de distorsionare ale comunicrii trebuie evitate, dup prerea lui Habermas, dou optici. Prima este cea a hermeneuticii, care consider c posibilitatea unei comunicri nedistorsionate depinde de fapt doar de procesul comunicrii nsi. Aceast optic se evit tematiznd condiiile care distorsioneaz comuicarea n cadrul unei teorii a competenei comunicative. A doua este optica n care comunicarea distorsionat este ontologizat. Habermas a naintat n demersurile sale n sfera teoriei comunicrii pn la nivelul interaciunilor dintre cei ce comunic. nainte de a merge mai departe, n direcia caracterizrii i analizei teoriei comunicrii, s subliniem cteva din proprietile de baz ale conceptualizrii sale. n primul rnd, Habermas cerceteaz comunicarea din punctul de vedere normativ al condiiilor necesare pentru atingerea telos-ului ei imanent nelegerea. Teoria comunicrii este menit, n viziunea sa, s determine condiiile ce trebuie satisfcute pentru ca nelegerea s poat fi atins n comunicarea social. Caracterul normativ al conceptualizrii sale este explicit, asumat programatic. Habermas va cuta de altfel ca printr-o teorie a competenei comunicative s ofere fundamentul normativ al teoriei critice a societii. n al doilea rnd, Habermas a identificat n telos-ul implicit al comunicrii verbalizate, sau limbii, chiar telos-ul comunicrii n viaa social. Cu prima propoziie, scrie el, este exprimat n mod nedeformat intenia atingerii unui consens general i neconstrns [101, p.136]. n al treilea rnd, Habermas opereaz cu un concept lrgit al nelegerii. Ea nu se mai reduce la preluarea exact a conotaiei exprimrilor, ci se extinde i cuprinde acordul celor ce comunic asupra normelor interaciunii lor. nelegerea se produce atunci cnd ntre membrii unei comuniti lingvistice se realizeaz un acord n privina justeei unei exprimri relative la un fundament normativ recunoscut n comun. n al patrulea rnd, Habermas a cutat n teoria comunicrii s degajeze i s conceptualizeze premisele asumate tacit i independent de oricine, atunci cnd intr n comunicare. 13

El recurge la procedeul reconstruciei raionale, pe care l consider drept o nou form a refleciei. El duce la identificarea condiiilor posibilitii limbii, cogniiei i aciunii. Acestea sunt asumate tacit cu orice act de vorbire, de cunoatere i aciune, au natura unui sistem de reguli anonim i forma unor cunotine intuitive. Habermas pledeaz n scrierile sale, pentru admiterea n sistemul tiinelor a disciplinelor de tip raional reconstructiv, cum sunt logica, lingvistica general i n mod exact pragmatica universal. Aceasta din urm studiaz condiiile posibilitii nelegerii n limb n general i este menit s ofere baza pentru explicarea comunicrilor sistematic distorsionate i a proceselor de socializare deviante. Pragmatica devine acum cadrul n care pot fi explicate proprietile sintactice i semantice ale limbii. Ea abordeaz comunicarea din punctul de vedere al condiiilor interactive ce trebuie s fie ntrunite pentru a se atinge telos-ul comunicrii: nelegerea. Concepia lui Wittgenstein [269], pentru care limba a fost principalul domeniu de referin, se deplaseaz de la problema coninutului descriptiv al expresiilor la problema raporturilor gramaticale n care intr expresiile. Nu postularea unui limbaj ideal, ci explicarea funcionrii limbajului curent este preocuparea filosofului. El consider limba ca mediu n care se articuleaz formele de via (Lebensformen) ale oamenilor. Folosirea limbii o identific cu un joc de vorbire care se desfoar potrivit unor reguli; aceste reguli sunt situate pe un plan mai profund dect cel al regulilor gramaticale, cci ele sunt reguli ale intersubiectivitii celor ce folosesc limbajul respectiv. Wittgenstein duce analiza condiiilor limbii mai departe, spre concepia unei etici comunicative, care implic o viziune asupra formelor vieii, n ale crei cadre diferenele dintre formele de via sunt realmente inteligibile i acceptabile numai pe baza egalitii reciproc recunoscute. Adevrul i falsitatea fiecrei propoziii schimb, ntr-adevr, ceva din construcia general a lumii. Iar cadrul n care este lsat construciei sale prin totalitatea propoziiilor elementare este tocmai acela pe care l delimiteaz propoziiile total generale [269, p.95]. Conchidem c atitudinea lui Wittgenstein fa de limbaj este una constructiv i reprezint un mare interes pentru Filosofia limbajului. La rndul su, Habermas s-a pronunat n favoarea unei cotituri lingvistice n filosofie. Lumea determinat gramatical este acum orizontul n care e interpretat realitatea. A interpreta diferit realitatea nu nseamn: a da faptelor descriptibile diferite semnificaii selective n interiorul aceluiai sistem de referin, ci mai curnd: a proiecta diferite sisteme de referin. Acestea nu se mai determin dup un criteriu teoretic al corespondenei dintre semne i strile de lucruri. Fiecare sistem de referin stabilete mai curnd atitudini practice care prejudiciaz o anumit relaie a semnelor fa de strile de lucruri. Sunt tot attea stri de lucruri cte gramatici exist. Dar Wittgenstein a tematizat relaia dintre logica limbajului i interaciunile practice numai n scopul perfecionrii terapeuticii sale: el credea c un vorbitor poate dizolva falsele sale interogaii printr-o privire mai profund n procesul interactiv implicat n limbajul su. Nu poate s 14

existe o ierarhie de forme ale propoziiilor elementare. Nu putem prevedea dect ceea ce construim noi nine [269, p.101]. Habermas consider c o baz normativ a teoriei sale critice a societii nu mai poate fi asigurat dect n cadrul unei teorii a comunicrii care expliciteaz etica implicat n exerciiul limbii. Modelul jocului ndreapt privirea analiticianului asupra interaciunilor mijlocite simbolic ce sunt activate. Wittgenstein las la o parte dimensiunea propriu-zis lingvistic a regulilor dup care sunt generate nlnuiri de cuvinte, n favoarea dimensiunii pragmatice a regulilor dup care sunt produse comunicri ntre vorbitori. Gramatica unui joc de vorbire nu poate fi, prin urmare, substituit cu gramatica unei limbi. Ea cuprinde reguli dup care pot fi produse situaiile nelegerii posibile: structura unui joc de vorbire stabilete cum putem s aplicm propoziii n exprimri capabile de consens. Dac Wittgenstein ar fi dezvoltat o teorie a jocurilor de vorbire, ea ar fi trebuit s ia forma unei pragmatici universale. Habermas a reformulat ideea jocurilor de vorbire prin permanente delimitri criticvalorificatoare fa de orientrile dominante din filosofia actual a limbii. Transcendentalismul lingvistic care ncearc s identifice o limb n general, ce ar fi condiia constituirii experienei pe un plan mai profund dect cel al unitii originar sintetice a percepiei, i opune considerentul c alturi de folosirea cognitiv a limbii sunt i alte folosiri. Cu structuri diferite, nct ideea unei limbi n general reprezint o extrapolare a primei folosiri pe seama altor folosiri. Empirismul lingvistic, care analizeaz simbolurile limbii raportndu-le la evenimente observabile, pentru a le stabili semnificaiile, i opune obiecia c ignoreaz dependena sistematic a expresiilor limbii i structura intenional a acesteia. n sfrit, constructivismul lingvistic, care opereaz cu ideea unor limbaje ideale, spre a evita capcanele logice ale limbajului natural, i opune observaia c limbajul natural

n acest context, se cuvine pomenit activitatea catalizatoare pe care a desfurat-o n anii 1956-1959 psiholingvistul Osgood. El este unul dintre aceia care au scos analiza de coninut din imperiul cuantificrii lipsite de orizont teoretic. Pentru muli cercettori, analiza aseriunii evaluative pe care a propus-o Osgood a reprezentat o nou paradigm pentru analiza de coninut n general. Osgood a ncercat s elaboreze un sistem de determinare a intensitii evaluative cu care un text se pronun asupra unor obiecte suscitnd o atitudine (obiecte atitudinale). Aceste obiecte atitudinale pot fi: persoane concrete, grupuri de persoane, dar i abstraciuni. Osgood pleac de la existena n limb a trei tipuri de cuvinte. Primul tip aparine cuvintelor care au, pentru toi cei care folosesc acea limb, aproape acelai sens evaluativ (cuvinte care au acelai neles). Fr cuvinte care s dispun de o semnificaie comun, comunicarea nu ar fi posibil. Din al doilea tip fac parte cuvintele a cror semnificaie este variabil (cuvinte care denumesc obiecte atitudinale). Sarcina lor evaluativ difer de la caz la caz. n final, fiecare limb dispune de conectori verbali, care au rolul de a lega sau distana obiectele atitudinale de un anume calificativ. Analiza aseriunilor evaluative a lui Osgood este punctul de plecare al analizelor de coninut efectuate la Universitatea Liber din Amsterdam. Metoda elaborat aici, denumit metoda NET (Networkanalysis of Evaluative Texts), vizeaz structurile discursive ale unui text. Metoda NET ia n considerare patru premise: 1.orice text conine un oarecare discurs; 2.discursul este ansamblul enunurilor evaluative al obiectelor atitudinale i al relaiilor dintre ele; 3.obiectul atitudinal aparine lumii reale i poate fi perceput ca atare; 4.orice fraz dintr-un text poate fi redus la una sau mai multe propoziii-chie, fiecare dintre aceste propoziiicheie denotnd relaia ntre dou obiecte atitudinale

15

este metalimbajul inevitabil la captul construirii unui ir de limbaje ideale. n urma acestor delimitri a rezultat o concepie nou i original asupra jocurilor de vorbire i asupra funcionrii limbii. Habermas a construit teoria comunicrii ca teorie a nelegerii prin intermediul unor acte de vorbire ce ridic mereu pretenii de validitate. Una dintre acestea este pretenia cognitiv, alta este lingvistic, iar celelalte se refer la autoprezentarea vorbitorului i la norma interaciunii sale cu asculttorul. n funcie de preteniile de validitate, teoreticianul distinge dou forme ale comunicrii: aciunea comunicativ (interaciunea), pe de o parte, discursul, pe de alt parte. n discursuri cutm s restabilim, prin ntemeiere, un acord care a fost problematizat i care a existat n aciunea comunicativ: n acest sens vorbim, n continuare, de nelegere discursiv. Pentru a nelege profunzimea deosebirii dintre aciunea comunicativ i discurs s lum n considerare ceea ce subiecii comunicrii iau ca subneles ntr-un act de comunicare n care preteniile de validitate nu sunt problematizate. n acest caz, ntre ei exist un consens tacit n privina sensului pragmatic al relaiei lor interpersonale, a sensului cognitiv al propoziiei lor, a veracitii vorbitorului; a justeei normei interaciunii dintre vorbitor i asculttor. Susinerile, explicaiile i justificrile care apar n contextele interaciunii dau informaii; ele satisfac ntrebri n care se cer informaii despre ceva. Ele nu sunt suficiente pentru a satisface ntrebri care exprim ndoiala fa de preteniile de validitate implicite ale exprimrilor; aceste ntrebri pretind indicarea temeiurilor. De aceea, la ele se poate rspunde numai n discursuri, deoarece astfel se ntrerup interaciunile. ntemeierea discursiv transform explicaiile n interpretri, susinerile n judeci, explicaiile n explicaii teoretice i justificrile n justificri teoretice. Discursul se deosebete ns de aciunea comunicativ nu numai prin coninut, ci i statut. Urmnd propriei lor pretenii, discursurile solicit o virtualizare a etapelor aciunii, nct s fie nlturate toate motivele, exceptnd cel al disponibilitii la o nelegere cooperativ i s fie desprite problemele validitii de cele ale genezei. n al doilea rnd, discursurile solicit o virtualizare a preteniilor de validitate, care trebuie s duc la formularea unei rezerve cu privire la existena obiectelor aciunii comunicative (lucruri i evenimente, persoane i exprimri) i la o discuie despre strile de fapt i despre recomandrile i avertizrile care pot s fie juste, dar pot s fie i nejuste. Ambele virtualizri sunt contrafactuale; comunicrile faptice se desfoar fr a fi asigurate de asemenea scoateri din funciune. Dar orice comunicare faptic ce se desfoar ntre oameni, se desfoar ca i cum aceste virtualizri ar fi deja date. Printr-o astfel de comunicare se ajunge la un consens care ridic tacit pretenia c este un adevrat consens. Distincia dintre adevratul consens i falsul consens nu poate fi operat, consider Habermas, dect dac presupunem o situaie n care acele virtualizri sunt reale; aceasta este ns o situaie de vorbire 16

ideal. E vorba de o situaie de vorbire n care comunicarea este sustras influenelor exterioare contingente i lipsit de coerciii ancorate n nsi structura comunicrii. Discursul are, evident, statutul unei aciuni comunicative pure: el se desfoar asumnd contrafactual o situaie de vorbire ideal, care nu este nici un fenomen empiric, nici o pur construcie, ci o presupunere asumat reciproc n mod inevitabil n discursuri. Aceast presupunere poate i trebuie s fie contrafactual; dar i atunci cnd este fcut contrafactual ea este o ficiune eficace n evenimentul de comunicare. De aceea, preferm s vorbim de o anticipare, de un recurs prealabil la o situaie de vorbire ideal [101, p.458]. Aceast anticipare este, deopotriv, constitutiv pentru comunicare i proiect al unei forme de via eliberat de constrngere. Recursul prealabil la situaia de vorbire ideal are pentru fiecare comunitate posibil nsemntatea unei aparene constitutive, care este n acelai timp anticiparea unei forme de via. A priori nu putem, desigur, ti, dac acea anticipare este numai iluzie provenit ca ntotdeauna din supoziii inevitabile sau dac condiiile empirice pentru realizarea fie i aproximativ a formei de via presupuse pot fi practic constituite. Normele funadamentale ale vorbirii raionale, cuprinse n pragmatica universal, conin din acest punct de vedere o ipotez practic [101, p.459]. Plecnd de la ideea discursului ca form a aciunii comunicative forma pur a acesteia Habermas a dat o rezolvare nou problemei ntemeierii normelor interaciunii sociale. Prin interaciuni el are n vedere ansamblul exprimrilor verbale, aciunilor i expresiilor tririi. Prin norme el nelege ateptri de comportament reciproce, care snt mprtite i recunoscute de cel puin doi subieci capabili de aciune i de vorbire. De aceste norme se leag mereu, tacit sau explicit, pretenia validitii lor [154, p.221]. Asimilarea experienei reflexive n cadrul discursului impune lrgirea acestuia ntr-o anumit direcie: att discursul teoretic, ct i discursul practic trebuie s fac loc condiiilor care s asigure acea radicalizare ce const n autoreflecia subiectui. Reuita comunicrii depinde de adecvarea coninutului i formei de exprimare a mesajului cu capacitatea de percepie i nelegere a receptorului, cu starea sa sufleteasc. Mesajele trebuie prezentate diferit fa de receptorii lipsii de prejudeci sau ntr-o stare de spirit echilibrat. Unitatea de msur trecut pe fiecare din aceste axe de coordonate, este legat ntotdeauna de cantitatea de originalitate pe care o aduce mesajul, conform cu dimensiunea particular luat n consideraie i cu nivelul specific ales de observator pentru descrierea mesajului [167, p.382]. Mesajul este simbolul sau ansamblul simbolurilor transmise de emitor receptorului. n realitate, ns, el este mult mai complicat dect aceast definiie. Specialitii vorbesc de textul adic

17

partea deschis, vizibil a mesajului concretizat n cuvinte i muzica, partea invizibil coninut n orice mesaj. Un proces eficient de comunicare solicit luarea n considerare a ambelor categorii de canale, cunoaterea modului de funcionare, a avantajelor i dezavantajelor pentru a le putea folosi i controla (exemplu rspndirea unei veti provoac o reacie n mai puin de o zi; la transmiterea unei tiri speciale rspunsul se primete dup o sptmn). Exist un cuvnt ce revine adesea n remarcele de mai sus, i anume manifestare. Aceasta se distinge de reprezentare aa cum se deosebete ceea ce se arat n persoan (sau n registrul prezenei reale) de ceea ce este decalat, delegat sau care i virtualizeaz prezena ntr-un semn exterior [29, p.60]. Cuvintele, imaginile, expresiile feei sau ale corpului, semnalele, gesturile se constituie n simboluri ale comunicrii. Dar, cuvintele i gesturile pot fi interpretate greit. Sensurile nu sunt inerente cuvintelor. Un lucru are sens doar n cazul n care acest sens este constituit; aceast ntemeiere sau operaie de constituire privete raportul de sens pe care contiina l ntreine cu lucrul vizat a fi ntemeiat n sens. Pe aceast cale lucrul este, din lucru-n-sine devenind lucru-nsens [251, p.46]. De asemenea simbolurile pot fi interpretate diferit de oameni nefamiliarizai cu ele sau aparinnd altor culturi. Aceast multiplicare a sensurilor date unuia i aceluiai simbol face ca etapa de codificare a nelesului s se confrunte cu dificultile seleciei i combinrii lor astfel nct startul comunicrii este deseori afectat. Vorbind despre obiectivele i formele procesului de comunicare ajungem la concluzia c ori de cte ori scriem sau vorbim, ncercnd s convingem, s explicm, s influenm sau s ndeplinim orice alt obiectiv, prin intermediul procesului de comunicare, urmrim ntotdeauna 4 scopuri principale: s fim receptivi (auzii sau citii); s fim nelei; s fim acceptai; s provocm o reacie (o schimbare de atitudine sau de comportament)

Condiiile, cerinele i trsturile procesului de comunicare sunt urmtoarele :


Mesajul are un mare numr de dimensiuni cu caracter metric, care i sunt ataate. La fiecare nivel, pentru fiecare dimensiune, receptorul accept deci, n ansamblul semnelor, o anumit cantitate de originalitate. Acesta este coninutul informaional al mesajului la acest nivel i sub acest aspect cantitatea relativ a numrului de semne n raport cu un ideal teoretic, fixat de cantitatea de originalitate coninut n mesaj, se msoar prin redundana care exprim deci capacitatea receptorului de a prevedea ceva privitor la acest mesaj, adic de a construi din el forme, de a-l nelege: redundana este o msur a inteligibilitii. Acest primat al comunicrii fa de informaie se poate stabili remarcnd, de exemplu, faptul c verbul a comunica se conjug cu uurin ca verb tranzitiv, ca i cum aciunea sau starea pe care le desemneaz ar pstra o form tainic reflexiv i chiar impersonal. n schimb, verbul a informa cere un subiect i un complement direct bine definite; gramatica informaiei este n mod clar secundar, pe cnd cea a comunicrii poate rmne primar. Acest cuplu

18

- informaia comunicat s fie vie, selectiv, adaptiv, inteligibil i accesibil pentru R; - transmiterea rapid a mesajelor; - utilizarea limbajului comun; - simplificarea i descongestionarea liniilor de comunicare prin descentralizarea adaptrii deciziilor la treptele inferioare ale ierarhiei; - sincronizarea E cu R pentru a avea ct mai puine distorsiuni; - clarificarea ideii naintate de a ncerca transmiterea ei; - examinarea scopului comunicrii i adecvarea textului n acest scop; - nelegerea mediului fizic i uman n care se desfoar comunicarea; - sondarea opiniilor (n faza de planificare) celor cu care se va realiza comunicarea; - examinarea coninutului i nuanei mesajului; - receptorul s ndeplineasc condiiile unei bune ascultri. Comunicarea, ca schimb de idei, opinii i informaii prin intermediul cuvintelor, gesturilor i atitudinilor este fundamentul coordonrii activitilor umane. Dac scrisul i vorbitul, n sine, sunt aciuni relativ simple, nelegerea lor corect reprezint dificultatea principal a comunicrii. Explicaiile nenelegerilor, dezacordurilor i chiar conflictelor se gsesc n comunicare, n barierele pe care oamenii le ridic mai mult sau mai puin intenionat. Evidenierea barierelor n comunicarea intercultural a pus sub semnul ntrebrii posibilitatea comunicrii n general, autenticitatea oricrei comunicri [25, p.97]. Dintre barierele comune ridicate de oameni n calea comunicrii, cele mai cunoscute sunt: a) Diferenele de personalitate. Fiecare om este undividual prin personalitatea sa, prin pregtire, experien, aspiraii elemente care mpreun sau separat influeneaz nelegerea mesajelor. Personalitatea este considerat rezultanta a patru factori: - constituia i temperamentul subiectului; - mediul fizic (climat, hran); - mediul social (ar, familie, educaie);
terminologic mprumutat din psihanaliz lmurete i ntrete distincia pe care am instituit-o. La Freud, procesul secundar desemneaz domeniul aciunilor finalizate i al reprezentrilor articulate; fiind stabilizat n convenii sau n forme logico-lingvistice, el guverneaz viaa diurn a contiinei noastre. La polul opus, procesul primar amestec tot ceea ce procesul secundar articuleaz: semnul i lucrul, mijlocul i scopul, subiectul i obiectul, sinele i ceilali, diferenele inerente n raport cu spaiul i timpul etc. Formulat n termenii criticismului kantian, aceast problem se poate pune ca ntrebare: Putem crede cu ndreptire raional n posibilitatea Comunicrii (a comunicrii autentice)? ntrebarea este legitim, pentru c cei mai muli oameni s-au obinuit cu gradul c nenelegerile dintre ei (aa-zisele accidente de comunicare) in de incompetena lingvistic a vorbitorilor sau, ntr-un plan mai general, de incompetena lor comunicaional (care poate fi determinat de ignoran, de stri emoionale sau de situaii atipice stri patologice, de ex.). Pe de alt parte, ntrebarea vine de la sine cnd vedem cum unii teoreticieni ai barierelor culturale ajung la un relativism att de radical, nct singura concluzie logic a analizei raionale pare a fi imposibilitatea principial a comunicrii autentice.

19

- obiceiurile i deprinderile obinute sub efectul influenelor precedente (mod de via, etc.) Oamenii nu se nasc cu personalitatea integral. Ea se dezvolt pe parcursul vieii sub influena motenirilor genetice, a mediului i experienei individuale. Cnd ajunge la maturitate, personalitatea se definitiveaz, integrndu-i diferitele componente. Unicatele de personalitate genereaz modalitile diferite de comunicare. Nu ntotdeauna suntem capabili s influenm sau s schimbm personalitatea celuilalt dar, cel puin, trebuie s fim pregtii s ne studiem propria noastr personalitate pentru a observa dac o schimbare n comportamentul nostru afecteaz pe acela al partenerului comunicrii (una din cele mai frecvente cauze ale eecului n comunicare). b) Diferenele de percepie. Percepia este procesul prin care indivizii selecteaz i interpreteaz senzorial stimuli i informaii n funcie de propriile repere i imaginea general despre lume i via. Percepia este cunotina pe care o cutm despre obieicte, sau despre micrile lor, prin contact direct i actual; n timp ce inteligena este o cunoatere, care se produce atunci cnd intervin ocolurile i cnd cresc distanele spaio-temporale dintre subiect i obiect [198, p.47]. Modul n care noi privim lumea este influenat de experienele noastre anterioare, astfel, persoane de diferite vrste, naionaliti, culturi, educaie, ocupaie, temperament vor avea alte percepii i vor recepta situaiile n mod diferit. Diferenele de percepie sunt deseori numai rdcina multor alte bariere de comunicare. Exist o mare probabilitate ca receptnd mesajele, oamenii s vad i s aud exact ceea ce s-a preconizat prin mesaj, dar nu sunt excluse nici situaiile de evaluare greit. Deci, o barier serioas n calea interpretrii obiective a mesajelor o constituie propria percepie. S-ar putea, deci, ca structurile intelectuale i, n special, gruprile operatorii, ce caracterizeaz echilibrul final al inteligenei, s preexiste n ntregime sau parial de la punctul de plecare, sub forma organizrii comune percepiei i gndirii [198, p.47]. Oamenii tind s resping informaiile care le amenin reperele, obiceiurile i concepia despre lume. Cu alte cuvinte suntem tentai s vedem ceea ce dorim s vedem i auzim ceea ce dorim s auzim, evitnd s recunoatem realitatea n sine. De asemenea, informaiile sunt acceptate i n funcie de persoana de la care provin, modul i situaia cum sunt transmise. n general, comunicarea reprezint un fenomen complex, deoarece: - fiecare dintre noi suntem tentai s presupunem c oamenii se vor comporta n aceleai situaii, n acelai mod;

Teoria comunicrii este, n esen, o teorie structuralist: ea i propune s descompun universul n fragmente de cunoatere, capabil fiind s ntocmeasc un catalog al acestora, pentru a recompune apoi un model, simulacru al acestui univers aplicnd anumite reguli de asamblare sau de interdicie, dar ea caut legi de ansamblu plecnd de la aceste elemente, opoziii pertinente (figur/fond) i devine, prin aceasta o atitudine dialectic opunnd figura i fondul, formele i mesajul, ordinea i dezordinea, semnalul i zgomotul.

20

- exist tendina de a-i categorisi pe cei din jurul nostru n categorii stereotipe: buni, ri, detepi, incompeteni; - prima impresie deformeaz judecile ulterioare, transformndu-se de regul, n prejudeci; - simpatia noastr fa de alii, crete sau scade n msura n care descoperim sau nu trsturi, preferine, caracteristici comune; - exist tendina de a extinde faptele, atitudinile, punctele de vedere ocazionale ori negative la ntregul comportament al unui individ (constatarea c un individ nu s-a descurcat ntr-o anumit situaie, nereuind s ia o decizie corect, se poate transforma n opinia c este incapabil, incompetent, lipsit de simul orientrii); - instinctiv, oamenii folosesc propriile repere i concepii n judecarea altora, convini c adevrul i dreptatea le aparin. Frecvent, se uit faptul c nu exist rspunsuri corecte atunci cnd oamenii sunt invitai s-i interpreteze propriile sentimente, atitudini, impresii (de exemplu oamenii pot interpreta diferit un desen, fr ns, s se poat afirma care interpretare a fost fals i care adevrat). c) Diferenele de statut. Poziia E i R n procesul comunicrii poate afecta semnificaia mesajului. De exemplu un R contient de statutul inferior al lui E, i poate desconsidera mesajele, chiar dac acestea sunt reale i corecte. Un E cu statut nalt este, de regul, considerat corect i bine informat, mesajele lui fiind interpretabile ca atare, chiar dac, n realitate, sunt false ori incomplete. d) Diferenele de cultur existente ntre participanii la comunicare pot genera blocaje cnd acestea aparin unor medii culturale, sociale, religioase diferite. e) Lipsa de cunoatere. Este dificil s comunicm eficient cu cineva care are o educaie diferit de a noastr, ale crei cunotine asupra unui anumit subiect de discuie sunt mult mai reduse. Desigur, este posibil, dar necesit ndemnare din partea celui care comunic, el trebuie s fie contient de discrepana ntre nivelurile de cunoatere i s se adapteze n consecin. f) Probleme semantice generate de folosirea unor cuvinte n moduri diferite, ori a unor cuvinte diferite n acelai mod. g) Dificulti n exprimare. Dac exist probleme n a gsi cuvinte pentru a ne exprima ideile trebuie s ne mbogim vocabularul. h) Lipsa de interes a interlocutorului fa de mesajul transmis. Putem s ne ateptm i la o asemenea posibilitate. Acolo unde ea este evident i de neles, trebuie acionat cu abilitate pentru a direciona mesajul astfel nct s corespund intereselor i nevoilor celui care primete mesajul. i) Emoiile.Emotivitatea E i R poate fi de asemenea o barier. Emoia puternic este rspunztoare de blocarea aproape complet a comunicrii. Pentru a evita acest blocaj este bine s se renune la comunicare atunci cnd suntem afectai de emoii puternice. Aceste stri ne pot face incoereni i pot 21

schimba complet sensul mesajelor transmise. Totui, uneori R poate fi mai puin impresionat de o persoan care vorbete fr emoie i entuziasm, considernd-o plictisitoare astfel c emoia poate deveni un lucru bun. J) Zgomotul. Factor ce ine de contextul comunicrii i poate fi produs de: - folosirea unor instalaii n apropierea E sau R; - semnale parazite pe canalele de comunicare; - erori de comportament ale participanilor la comunicare (toi vorbesc n acelai timp) - folosirea de ctre E a unui numr exagerat de cuvinte, chiar dac acestea sunt corecte, astfel nct mesajul se pierde n neesenial. Nelinitea omului e legat de ateptarea eecurilor n comunicare i este condiionat deseori de necontientizarea pericolului. Starea aceasta nu numai c nu avertizeaz despre pericol, ci i determin cercetarea i concretizarea lui. Omul nelinitit este neajutorat, nencrezut n sine, precum i dezorganizat [206, p.92]. Dificulti n capacitatea de transmitere a informaiilor. n aceast categorie intr: documentare insuficient; tendina de a supradimensiona explicaiile introductive, devenite inutile mai ales cnd R este familiarizat cu subiectul; tendina de a transforma dialogul n monolog, fie din lipsa de timp ori de ncredere n partener sau de interes fa de prerea acestuia; folosirea stereotipurilor n modul de transmitere i prezentare (scade interesul R) utilizarea unui ton ridicat i marcat de iritabilitate (intimidarea partenerului i lipsa rspunsului); utilizarea unui limbaj neadecvat R (termeni prea uzitai, prea elevai sau de strict specialitate); lipsa de atenie sau abilitate n dirijarea dialogului ctre realizarea unui obiectiv; O importan deosebit pentru comunicare o au raporturile interpersonale eficiente. Oamenii se deosebesc unii de alii tot mai mult n tendina lor de a cpta recunoaterea. Aceste deosebiri fac variate aciunile sociale i determin soarta fiecrui om. Orice comunicare n comparaie cu lipsa ei este bun pentru om [276, p.9]. Pentru a realiza raporturi interpersonale eficiente se poate apela la numeroase metode mprumutate din domeniul psiho-terapiei: analiza tranzacional (AT), analiza bio-energetic, programarea neuro-lingvistic etc. Facem succinte referiri la analiza tranzacional. AT a fost definit n anii '50, n SUA, de ctre dr. Eric Berne i un grup restrns de psihologi i terapeui, ca o terapie complet a

22

personalitii individuale (pornind de la principalele comportamente observabile la om: manifestri, cuvinte utilizate, exprimri, etc.). Aadar, obiectivele AT constau n: - identificarea i modelarea propriilor stri de spirit; - crearea unor eficiente mijloace de aciune n cadrul relaiilor comportamentale. Conform acestei metode, pentru a comunica trebuie s rspundem interlocutorului pe canalul acestuia, n caz contrar riscm un dialog al surzilor (una dintre cele 2 pri nu aude, nu crede etc.). Mediul transferului de informaii n sistemul nervos snt pulsiunile electrochimice, care cltoresc prin ramuri lungi de celule nervoase nu ca electronii, prin intermediul crora se deplaseaz, printr-o srm, cu viteza luminii, ci ntr-o reacie n lan, care se propag mult mai ncet [59, p.87]. n acest sens, apreciem c unul dintre mijloacele cele mai importante pentru a comunica eficient l constituie analiza tranzacional (AT).

Domeniul INVTRII

1 P.N. .

2 P.G .

1.Printele Normativ 2. Printele Grijuliu

Domeniul GNDIRII

3. A

3. Adult

Domeniul SENTIMENTELOR

4.C.A. 5.C.C. 6.C.S.

4. Copil adaptat (Rebel, Supus) 5. Copil Creator 6. Copil Spontan

Figura 1.1. Modelul analizei tranzacionale Sursa: Autorul Demersul AT const n analizarea comportamentelor, atitudunilor, exprimrilor, reaciilor psihice i emoionale prin intermediul grilelor analitice, ca de exemplu: starea de spirit, poziia de via, jocuri, simbioza etc. Punctul forte al AT l constituie faptul c aceasta este un excelent mijloc de analiz i aciune n cadrul comunicrii. Ea are rolul, nu numai de a interpreta comportamentul individului, ci i ofer acestuia rspunsurile la ntrebrile pe care i le pune n legtur cu viitoarele direcii de aciune. Conchidem c pentru a deconstrui un anumit tip de comunicare trebuie s cunoatem foarte bine mecanismele prin care se realizeaz i funcioneaz procesul de comunicare. Astfel, pentru a 23

percepe reuit un mesaj trebuie s cunoatem normele i legitile care in de atingerea competenei i performanei lingvistice. 1.2. Competen i performan lingvistic O triad structural a limbajului natural Limba i vorbirea acoper teritoriile competenei i performanei lingvistice iar diviziunea st la baza unor tipuri mai largi de competen. Dac am fi, bunoar, n posesia unui lexic al limbajului noetic i a unor reguli de constituire a acestuia, am putea vorbi despre competen i performan mental. Competena const n capacitatea vorbitorului ideal de a stpni un sistem abstract de reguli generative. Performana definete aplicarea nivelului de competen la o situaie efectiv de comunicare. Stimularea competenei poate fi sprijinit prin scop: conceptul de performan comunicativ a lui Dell Hymes este trecut prin prisma hermeneuticii de ctre Paul Cornea pentru validarea corespondenei competen-performan, Jurgen Habermas introduce conceptul de situaie ideal de comunicare, situaie caracterizat prin trei determinaii: nelegere reciproc ntre doi subieci, consens asupra termenilor, raportarea comun la o situaie de discurs ideal. Vitalie Belous ne ofer o interpretare n termenii teoriei probabilitilor a raportului dintre competen (ca posibil comportamental) i performan (ca real comportamental), ceea ce face ca termenul de performan s ias din aria lingvistic i s propun un model de evaluare pentru tiinele inginereti. Acelai autor propune ca domeniu de studiu performantica pentru punerea la punct a unei strategii educaionale pentru atingerea i meninerea strii de performan [13, p.35]. n sensul cel mai larg, discursul este, pentru noi, tarnspoziia modern a logosului (de aici provine sintagma discurs tiinific). Multiplele accepii dau discursului o conotaie de sensuri datorit creia el devine tot att de confuz ca i termenul de logos; dar poate tot att de eficient. Preocuprile diverselor coli semiotice scot n eviden faptul c nu trebuie ratate semnificaiile psiho i sociologice ale ideii discursive fr a face din aceasta o obsesie. Filosofi postmoderni, ca de exemplu Michel Foucault au decelat discursul n sisteme directive care subntind domenii ntinse cultural, ideologic, lingvistic i social, care ajung s alctuiasc pentru el un gen de substrat. Psihologic vorbind, discursul nseamn regsirea puterii i forei peste substratul deja menionat, desemnarea unor modaliti sistemice de funcionare, reflectnd i susinnd aceast putere i rezultatele ei. Pentru sociologi, discursurile sunt sisteme specializate de cunoatere susinnd practici guvernate de supoziii comune i care funcioneaz pentru a deschide posibiliti i ci n gndire, vorbire i aciune. Catherine Kerbrat-Orecchioni distinge ntre discursul obiectiv i cel subiectiv [129, p.253]. 24

Cnd emitorul individual tinde s treac n realitatea obiectiv, cnd subiectul se dizolv n obiect, avem de-a face cu primul tip de discurs; cel de-al doilea apare cnd emitorul se recunoate explicit sau se poate stabili implicit ca surs de interpretare. Eliminarea, ntr-o prim aproximaie, a emitorului i receptorului ne pune n situaia s recuperm, la nivelul celorlalte componente ale modelului, distincia subiectiv/obiectiv. Comunicaional vorbind, discursul este constituit din totalitatea frazelor emise n cadrul uneia i aceleiai aciuni comunicative. Avnd n vedere distincia lui Jurgen Habermas (ntre aciune comunicativ i comunicare discursiv) cea din urm reprezint transmiterea analitic sau expozitiv asupra unui punct de vedere cruia emitentul i ofer soluia, auditoriul neavnd posibilitatea contra-argumentrii, dar putnd s se manifeste prin refuz sau accept [101, p.190]. La rigoare, distincia lui Habermas poate fi rafinat pe teritoriul praxiologic. Putem, ns, intra i pe teritoriul artistic. Literatura, creaia artistic aferent limbii mai mult chiar, fiierul limbii poate fi sistematizat de o manier formal sau semi-formalizat n anumite zone cu o semantic mai puin ncrcat, cum o dovedesc termeni operani de tipul tiina sau teoria literaturii. Didactica literaturii are, de asemenea, valene tiinifice. ns arta, cu virtuile ei informale, este zona care absoarbe n cea mai mare parte literatura, cel puin n sensul de ficiune sau de comentariu al ficiunii. Ne putem orienta i spre accepiunea, conform creia discursul este recunoscut ca ansamblu de acte de enunare ce produc un text. Este vizat astfel o dubl mediere prin limbaj: de la un palier intuitiv spre o lume interioar/exterioar sau natural/ artificial; apoi de la aceasta la un demers logico-raional, verbal sau de alt tip. Recunoatem astfel intuiiei capacitatea de exprimare n absena limbajului; cnd intuiiile sunt recodificate n mesaje semiotice de o anumit factur, ele, deja, trec pe teritoriul lingvistic. Putem considera, totui, un clieu lingvistic [171], un indice preformal existent n spatele fiecrei reprezentri interne i ne vom putea raporta la un atare alfabet de cliee. Judecat semiotic, discursul intr pe un sistem al schimbului: obiect de schimb ntre emitentul i receptorul su, dobndindu-i semnificaia n procesul comunicrii. Relaia strns ntre text i discurs este pus n valoare de Paul Ricoeur, pentru care textul este producere a discursului ca oper. Dup cum se subliniaz n diversele contexte creative, producerea unei opere impune o anumit dispunere a textului. n vederea acestui act, locutorului i st la dispoziie un substrat i un cod. Pe lng ideea fizic de substrat, pe care o implic suportul textual, nu este greu de delimitat intenia energetico-informaional a discursului, n consens i cu interpretrile gnoseologice. Actul discursiv este disputat ntre cele trei limbaje (noetic, verbal i pragmatic) i procesul de exprimare /comunicare este o trire care mprumut cei trei P ai creativitii: potenialitate/proces/produs. Actul i produsul discursiv sunt pui n eviden prin enunare ca activitate, proces i prin enun ca structur, produs. Iat motivul pentru care paradigmele creativitii vor reprezenta pentru noi o 25

surs inepuizabil pentru teoriile discursului. Resursele actului discursiv sunt departe de a fi epuizate: ideea de creativitate se afl chiar n nucleul conceptului de discurs. Textul nu mai admite dect cel mult creativitate semantic, ct vreme trebuie s subliniem c parametrii semiotici ai discursului rmn deschii creativitii. Solomon Marcus, Charles Peirce, Charles Morris propun abordri originale a raionalitii pe spaiul de discurs, ultimul dintre ei valorificnd patru moduri de utilizare (informativ, evaluativ, incitativ, sistemic) i alte patru moduri de semnificare (designativ, apreciativ, prescriptiv, formativ). De altfel, sensul european al discursului pornete de la distincia, considerat esenial, ntre enun (structur, produs) i enunare (activitate, proces), primul fiind, n linii mari, textul iar al doilea discursul. Activitatea enuniativ este factorul esenial al organizrii lingvistice. Utilizarea efectiv a limbii nu adaug nimic din exterior unui enun altminteri autosuficient, ci condiioneaz direct structura lingvistic [147, p.3-5]: diversele componente ale enunului se raporteaz cu necesitate la diversele componente ale situaiei n care sunt folosite . Trecerea proces-produs atrage atenia i asupra micrii ntre propoziie i noiune. Dar exist i eforturi de integrare. Eugen Coeriu consider c demersurile lingvisticii tradiionale sau moderne trebuie subsumate unor principii: al obiectivitii, al umanismului, al tradiiei, al antidogmatismului, al binelui public i al responsabilitii socio-culturale. Considerm c aceste principii sunt importante deoarece ele reprezint n sine i acele norme pe care trebuie s le respecte orice limbaj. Universalitatea este un corolar al acestor principii, pentru c norma este perceput fr deformri; corolarul se raporteaz mai degrab la activitatea unor mini diferite (care, restricionat de logica binar a adevrului i falsului, gndesc la fel) dect la mecanismele lingvistice declanate de un vorbitor sau altul. Prin obiectivitate subiectul cunosctor face un efort de autodepire, i asum chiar un grad de implicare, cci limba trebuie cultivat, pzit, nu lsat n voia ei; trebuie s recunoatem calitatea de sistem de comunicare n primul rnd abia n al doilea rnd de modalitate de exprimare. Mai multe teorii n sens restrns contureaz o teorie mai larg cel mai adesea, teoria lingvistic este un model de modele. Teoria modelelor semantice este un instrument de abordare a unei familii de logici mai complexe (logicile modale), nscut din necesitatea de a acoperi eecul de interpretare al metodelor curente (metoda semantic a tabelelor de adevr, de pild) n raport cu aceste limbaje logice [118, p.64]. n tiinele reale, teoriile au cteva roluri: descriptiv, operaional, predictiv. Teoriei lingvistice i se cere cel mai adesea, descriptivitate (la nivel formal) i operaionalitate ( la nivel axiomatic/normativ), mai puin predictivitate, de aceea cade i sub

alegerea persoanei gramaticale, a modurilor i timpurilor verbale, alegerea unor forme directe sau indirecte de exprimare a inteniilor comunicative etc.

26

incidena tradiiei; mai toate teoriile lingvistice sunt bune. Pot elabora, fiecare din ele, un set de exemple care s le confirme i, concomitent, un set de contraexemple prin care alte teorii concurente s fie infirmate. Putem s afirmm c teoria lingvistic are demnitatea unui model. ntr-adevr, limba este un fenomen de comunicare dezvoltat ntr-o ni social-istoric dat, un fapt social generalizat pentru o comunitate prin aceasta am putea-o suprapune peste faptul social al lui Emile Durkheim sau, datorit caracterului sistemic, peste faptul social total avansat de Marcel Mauss ca temei, suport al comunicrii, prim pas nspre social. Departe de a fi o ficiune, limba este o realitate, dei abstract, care se afl n mintea tuturor indivizilor unei comuniti. nc de la nceputul secolului trecut, elveianul Ferdinand de Saussure plaseaz competena la nivelul limbii considerat de el ca fiind partea social a unui limbaj iar performana la nivelul vorbirii. Noi vom considera limba drept limbajul natural situat ntr-o comunitate socio-istoric dat. Dup coala operaionalist-pragmatic american, limbajul natural (care poate fi asimilat cu limba) este un sistem infinit, obinut n interiorul unui lexic i al unei gramatici prin aplicarea tuturor regulilor posibile, ct vreme vorbirea este un sistem finit de reguli peste un corpus lexical finit, utilizat de un individ sau altul n situaii efective; cci indivizii folosesc un lexic redus i un numr redus de reguli. Regsim ntr-o ipostaz amplificat arsenalul oferit de noiune i propoziie: lexicul este inventarul de concepte, iar principiile, regulile i normele sunt cuprinse n diversele stadii/niveluri ale gramaticii: morfo-, lexico- sau semiologic. Triada structural lexic-text-discurs este de prim importan n constituirea codului lingvistic i va fi invocat i n momentul constituirii unor limbaje artistice (vizual, sonor, plastic, gestual), substituind lexicul prin inventarul de uniti semnificante iar textul prin textura semiotic oferit de construcia generatoare de limbaj. Limba este o realitate exterioar individului, chiar independent de el n sensul evoluiei pe scar istoric este ceea ce nelege i Eminescu. Deci limba unei comuniti reprezint un mediu de dezvoltare pentru individ, datorit strnsei relaii dintre gndire i vorbire. Discursul, fie el noetic, verbal sau pragmatic, depinde simultan de achiziia de cunotine i de creativitate. Noi urmrim rolul discursului n calitate de instrument al creaiei, de mediu, de expresie a rezultatului creaiei, de stimul al procesului creaiei etc. Bazat pe distincia dintre enun i enunare, discursul ncorporeaz dou componente prezente n actul creativ: produsul i procesul. Potenialitatea creativ ar trebui s corespund unui pre-enun i astfel am fi n posesia unui model triadic al discursului filosofic. Dup Ferdinand de Saussure, limba este partea social a limbajului, ea nu exist dect n virtutea unui fel de contract realizat ntre membrii comunitii. Sensul acestei existene virtuale este mai greu de descifrat, ns socialul" are un neles restrns, cel de multiindividual. Lingvitii 27

transcriu virtualul n sintagma orientat spre oricare scop practic. ns exegei saussurieni de talia unui Andre Martinet au cerut ca explicaia lingvistic s se limiteze la interrelaiile dintre factorii interni, structurali i nu la angajamentul n anchete de teren sau idei de comportament individual sau colectiv. Limba este distins de vorbire, pe de o parte, i de limbaj sau limba ca un tot, pe de alta. Limba este considerat omogen, n vreme ce limbajul ar fi eterogen (prima avnd un aspect diacronic, cel de-al doilea, unul sincronic). Prima este o realitate continu, cel de-al doilea este discontinuu. Vorbirii, element de performan discursiv i comunicativ, aa cum l prezint Jurgen Habermas [101, p.78], i vom asocia i alte modaliti mai exigente, de nivelul rostirii, enunrii, exprimrii, formulrii, enunrii. Logicianul sau lingvistul tinde s imprime oricrei secvene de material semiotic accepia de cod. Codurile pot fi nelese ca funcii ale unor relaii sociale, dar n felul acesta privilegiem punctul de vedere al sociolingvisticii.Vom prefera s reprezentm codului toat bogia de conotaii care intervine nc de la distincia ntre funcie i cod ca relaii matematice propriu-zise: funcia este o relaie de tip (m,1) parial definit, n vreme ce codul este o relaie total definit de tip (1,m). Prin (m,1) am simbolizat raportul de la mai muli la unul. Deci discuiile legate de limb n calitate de cod sunt complementare celor despre funciile limbajului. Ne meninem astfel nc n limitele operaiei de codificare, ca formulare explicit a regulilor unui cod (cu ortografie i ortoepie, lexicologie, morfologie etc.). n orice caz relaia dintre cod i limb este mai greu de elucidat. John Gumpertz asociaz codul, termen din teoria comunicrii, unei limbi, spre deosebire de subcod reprezentat prin dialect, jargon, argou. Pentru B.Bernstein, codul este o variabil n raport cu deprinderile verbale ale unei populaii [120, p.280]. Codurile elaborate pregtesc i redau un sens relativ bine explicitat, reprezentnd un mijloc de transmitere a unor rspunsuri verbale individuale; prezint posibilitatea de a schimba rolurile sociale, cuprinznd dou registre: relaii ntre persoane i relaii ntre obiecte. Ele nu au funcie predictiv, sunt greu previzibile pentru vorbitor sau asculttor, condensnd, spre exemplu, un comportament ritualic. Observm c o funcie general a codului ar fi definirea i consolidarea formei unei relaii sociale de tipul integrrii. Ceea ce s-a numit paradoxul saussurian se enun sub forma: aspectul social al limbii se studiaz observnd individul, iar aspectul ei individual, integrnd individul n comunitate. coala operaionalist-pragmatic american, mai nti n spirit polemic fa de comportamentismul skinnerian [149, p.28], apoi de o manier normativ i chiar dogmatic (cuvntul nu este aici peiorativ), stabilete competena la nivelul cunoaterii abstracte a regulilor limbii iar performana la nivelul seleciei i aplicrii respectivelor reguli. Accentund asupra dihotomiei competen/performan, Noam Chomsky vizeaz competena lingvistic i d o aplicaie practic paradoxului saussurian: obiectul propriu-zis al studiului lingvistic este o comunitate lingvistic 28

abstract, omogen, n care toi vorbesc la fel i nva limba imediat, de la un moment dat [43, p. 54-60]. S-ar prea c dialectica unei relaii de tip competen/performan, conduce spre iminena paradoxului saussurian. Nu este ntmpltor faptul c n triunghiul semiotic limbaj-text-discurs limbajul nu presupune nc proceduri de codificare semantic, fiind neles de noi n accepia unui simplu set de disponibiliti semiotice rezervat comunicrii i exprimrii. Abia n cadrul textului procedurile de codificare acioneaz din plin, asigurnd simulacrul semantic necesar care ne conduce spre un gen de real. Acel real care atrage interpretarea, adic disocierea semantic ntre sens, referin i neles. El admite libertatea fuziunii cu imaginarul, virtualul, posibilul, idealul, fantasticul, ficionalul. Abia din text putem releva realul ntr-o idee mai larg, nglobnd i elemente de vecintate cu teritorii semiotice cum sunt cele de mai sus, aflate n aparent contradicie cu el, dar conferind realului valoarea necesar prin prisma garantului de sens, fiina uman. Iar prin discurs textul sufer multiplicarea de coduri specific lansrii n social. n viziunea lui Oswald Ducrot, modelul structuralist saussurian [70, p.108] presupune existena unui limbaj universal care funcioneaz ca metalimbaj pentru limbajul obiect L. Pentru fiecare intrare a unui enun, trebuie indicate relaiile paradigmatice i sintagmatice ndeplinite de acesta n cadrul discursului, relaii care i ofer valoare. Metalimbajul se poate constitui algoritmic, din pas n pas, dup nevoile limbii descrise, pe msur ce avanseaz cercetarea. Ideea de gramatic universal (care genereaz limbajul universal) i are o specificitate copleitoare. Dac limbajul universal s-ar putea, ntr-adevr, constitui pe aliniamentele sale eseniale, el ar trebui s susin att de multe modele fiecare din ele, o lume posibil nct re-traducerea acestei semantici spre limbajul-obiect L ar deveni dificil. i atunci nu este mai valabil ideea c limbajul este o palid reflectare a lumii n comunicare? Astfel, am nlocui traducerea din i dinspre limbajul universal cu transpoziia din i dinspre realitatea extern. Ca idee de ansamblu, vom constata un fapt: construciile psiholingvisticii difer n mod fundamental n momentul n care se schimb ansamblul teoretic, astfel nct n diversele variante constructive (B.F.Skinner, Noam Chomsky, Jean Piaget, A.Luria, Tatiana Slama-Cazacu) explicaiile avansate n legtur cu nvarea limbajului (ca s ne raportm la un singur mecanism de baz) difer iar construcia unui model ale modelelor deviaz adesea ntr-o interminabil hermeneutic a conceptelor privit divers de ctre practicieni.Cu toate c realitatea vizat este aceeai. Nu trebuie s cerem prea mult unei limbi (evoluate) n momentul n care ne lansm n comparaia cu o alt limb. Pentru c ajungem n situaia s decretm traducerea ca fiind imposibil; ori, nc din preliminariile teoriei traducerii aflm c traducerea dintr-o limb n alta este o activitate creativ. Renunarea la ansamblism n formalismele sintactice se produce dup o practic destul de lung; gramaticile formale chomskyene au orientat eforturile de formalizare spre structuri ale 29

limbajului matematic i informatic mai apropiate de cele lingvistice, denotnd o anumit convergen a limbajelor formale, avnd ca ax exemplar structurile sintactice ale limbajului natural. coala operaionalist-pragmatic de direcie chomskyan va da o replic colii skinneriene, lansnd i sloganul a nva nseamn a deprinde un limbaj. n preliminariile discuiei asupra formei logice i a celei fonologice, asupra stratului (surface structure) i a a-stratului (deep structure), se situiaz noiunile de form intern i extern a limbii. Winhelm von Humboldt (1767-1835) se manifest ca un exponent al metodei kantiene n lingvistic prin lucrrile ber das vergleichende Sprachstudium in Beziehungauf die velschiedenem Epochen der Sprachentwcklung (Despre studiul comparativ al limbilor n raport cu diferitele epoci ale evoluiei lingvistice, 1820) i ber die Tierschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und Ihren Einfluss auf die Geistige Etwicklung des Menschengeschlects (Despre varietatea structurilor lingvistice i influena lor asupra evoluiei spirituale a omenirii, 1836). Intelectul dispune de forme apriorice de reprezentare, concurnd la constituirea formei interioare (innere Sprachform), aceasta fiind reflectarea n limb a modului specific n care fiecare enclav/colectivitate percepe i exprim realitatea exterioar. Ea reprezint spiritul limbii, Geistessprache, condiionat de spiritul poporului care o vorbete, Geistvolk. Limbile diverselor neamuri difer prin gradul de dezvoltare a intelectului vorbitorilor, aa cum n structura gramatical a elinei se gsete ceva din spiritul nobil al acestui popor. Fcnd o paralel, este ceea ce Noica numea, rostirea esenial, considerat ca un concept aplicat nu neaprat limbii romne sau germane, ci oricrei limbi evoluate. Forma intern introduce Ding an Sich n limb; cci, n procesul genezei unei limbi pe un anumit spaiu istorico-geografic, fenomenologia actului lingvistic nu poate fi cunoscut (eventual prin transmisie genetic) dect de ctre urmaii direci. Cel care vine s sesizeze o anumit limb strin va ajunge s neleag cu mare greutate rostirea ei esenial, fiind n posesia unei ndelungate experiene i tradiii de semnificare tradiie care l poate chiar deruta n interpretarea unor fapte de limb (omonimie, efecte semantice provocate de aliteraie, sensuri figurate, referine culturale). Dintr-o astfel de concepie rezult c limba respinge universaliile logico-lingvistice (categoriile) definite ntr-un mod sinonim pentru un grup de limbi. Universaliile le vom ralia doar anumitor secvene de limbaj, mai precis unor secvene discursive care presupun similaritate comportamental n situaii similare ceea ce, din punctul de vedere al psihologiei de grup, nu-i adevrat. n tot studiul nostru vom situa universaliile la nivelul comportamentului unei individualiti generice n primul rnd i nu doar al performanei lingvistice, aa cum le sesiza coala operaionalist-pragmatic american. Respingerea limbajului privat, preconizat de Ludwig Wittgenstein n Cercetrile filosofice a format obiectul unei literaturi grupate n jurul unui argument al lui Saul Kripke mpotriva limbajului 30

privat [134]. Sunt cercettori care i reproeaz lui Kripke nu concluzia demersului su (respingerea limbajului privat), ci modul inadecvat de abordare a problemei. Pe de alt parte, n jurul lui mentalese, aflat la baza limbajului noetic s-a ridicat, nc din deceniul opt al secolului trecut, o controvers asemntoare: limbajul este public sau privat? Punnd un accent prea mare pe existena unui limbaj universal nnscut (n afara limbii native a subiectului, de exemplu engleza), Jerry Fodor apeleaz la teoriile nvrii pentru a argumenta c mentalese trebuie s fie la fel de bogat ca orice limbaj public explicit ale crui reguli le reprezint; mai mult, l consider n ntregime nnscut [61, p.144-145], evolund spre o prim variant de nativism de care nsui Noam Chomsky se delimiteaz mai trziu [44, p.1-65]. Nativismul, spre deosebire de transformism (Jean Piaget este un reprezentant marcant al celui din urm curent) pune la baza nvrii limbajului natural transmiterea ereditar a (meta)regulilor. S urmrim pn la capt gndul humboldtian: Crearea limbii este o necesitate intern a omenirii, nu numai una extern pentru ntreinerea relaiilor n comun, ci una existent n nsi natura omenirii, indispensabil pentru dezvoltarea forelor ei spirituale i pentru dobndirea unei concepii despre lume la care omul nu poate ajunge dect dac poate aduce claritate i precizie n gndirea sa prin gndirea n comun cu alii [279, p.231]. Limba este o realitate pornind de la care fora spiritual a ntregii omeniri se antreneaz ntr-o aciune continu. Exprimat astfel, se ntrevede n aceasta tendina de a transpune n realitate ideea de desvrire a limbii. Pentru Alexander Humboldt, intelectul dispune de forme apriorice de reprezentare, acestea concurnd la constituirea formei interne. Practic, aceast form intern face ca traducerea dintr-o limb ntr-alta s fie perfectibil la infinit. Figurile de stil care urmresc jocul semnificantului vor fi, prin sus-numita form intern, intraductibile. Ne aflm aici n faa unor tradiii interpretative contradictorii: cea religioas, cea mitico-fantastic laic sau, pur i simplu, cea provenit prin procesul de reificare a categoriilor gramaticale. Aceste tipuri de transformri sunt atent nregistrate de lingvistul de la Tbingen, Eugen Coeriu . Paradigmele lingvisticii de diverse tipuri (categorial, funcional, topologic) nu sunt strine unei asemenea controverse (Nils Nilssen). Cele mai eficiente modele de reprezentare existente la ora actual pe calculator, gramaticile de unificare sau gramaticile lexical-funcionale
Anul 2001 a fost anul European al Limbilor. n perioada 18-20 septembrie 2000 a avut loc la Neptun (Romnia) prima reuniune a Comitetului de coordonare a Proeictului Anul 2001 Anul European al limbilor organizat de Serviciul Programe i Instituii Internaionale din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii. Pentru a da un caracter regional acestei manifestri , pe lng membrii Comitetului de coordonare romn au fost invitai i reprezentani ai Comitetului de coordonare din Ungaria, Bulgaria, Serbia. Proiectul 2001 AEL s-a nscut din conjugarea iniiativelor a trei organizaii de prim importan: Consiliul Europei, UNESCO, Uniunea European. Deschiderea manifestrilor n plan european a avut loc n Suedia pe 18-20 februarie, iar n context romnesc a fost ales oraul Braov (martie), dar i celelalte municipii universitare au fost implicate n acest proiect.

31

sunt cantonate ntr-un lexic dat i au posibiliti slabe de tip interlingvistic. Dar aceast form intern este reflectarea n limb a modului specific n care o comunitate anume percepe i exprim realitatea fizic, deci externalizarea intervine imediat sau ca form de mediere n procesul nvrii i utilizrii limbajului (n comunicare i inter-cunoatere). Funcia de comunicare i gsete o aplicaie relevant n actul de traducere. Orice traducere i are resurse de perfecionare, dar prescripia c exist texte intraductibile dintr-o limb n alta poate aciona ca un factor frenator n contactul dintre dou culturi. n calitate de produs al comunitii istorico-geografice, limba este garantul unui larg spectru de triri, sentimente, ateptri, dorine. n climatul interlingvistic actual se militeaz pentru un program de traduceri reciproce adnotate ntre limbile europene. Putem converti elementele de cultur i civilizaie ale unei limbi n elementele analoge ale altei culturi i civilizaii, pstrndu-se forma de semnificare. Gramatica universal i legtura verbal-noetic la copil i adult sunt dou idei de baz pe care psihologia secolului XX le-a i valorificat: 1) Diversitatea relaiilor sociale imprim limbajului natural o complexitate incomparabil nu numai cu diversele limbaje animale, ci i cu a celorlalte limbaje artificiale construite de om. Cnd n psihologie se invoc funcia semiotic, se face apel la experimente de semnalizare i comunicare. Pe de alt parte, exist diferene de semioz la copil i la adult. ntre dezvoltarea gndirii umane i abilitile comunicrii logico-lingvistice exist o strns legtur. coala de tip transformist a lui J.Piaget pune n eviden cinci etape ale dezvoltrii inteligenei i abilitii de reprezentare pn la vrsta de 17-18 ani, dup care maturul este considerat matur din punct de vedere mental. n opoziie cu coala transformist a lui Jean Piaget s-a situat coala nativist a lui Noam Chomsky, care susine existena unei gramatici universale la nivel cerebral, un aspect interiorizat i dobndit al limbajului. Pentru transformiti, acea gramatic universal se formeaz n mod hotrtor pn la atingerea maturitii. Prin aceast gramatic universal se nelege un corpus de reguli n interiorul lexicului i al structurilor semiotice ale limbajului natural, corpus care nu depinde n mod fundamental de limb. n actualele modele computaionale ale limbii romne acioneaz o mulime impresionant de reguli morfolexicale, sintactice (la nivel propoziional i frazal), semantice i pragmatice. ns vorbitorii de limb disociaz din lexic un corpus destul de restrns iar din mulimea de reguli doar cteva utilizate n mod eficient. De altfel, distincia limb-rostire (vorbire) este de prim importan n jurul limbajului natural, conducnd i la deosebiri demne de luat n consideraie ntre limbajul scris i cel oral. n primii ani de via limbajul natural se dezvolt n strns legtur cu inteligena, configurnd n linii mari trsturile gndirii. Mintea copilului are la dispoziie un numr redus de sisteme de referin din care s-i poat constitui, prin experien, calitile care stau la baza 32

procesrii cunotinelor i abilitilor la nivelul reprezentrii. La maturitate, odat cu dezvoltarea gndirii, mintea i construiete proceduri de semnificare i comunicare ce depesc limbajul natural. Considerm c att ipoteza transformist a lui J.Piaget ct i ipoteza nativist dezvoltat de N.Chomsky prezint un interes deosebit, deoarece ambele dezvolt n egal msur viziunea asupra nsuirii unui limbaj. n privina relaiilor dintre gndire i limbaj, un psiholingvist interesat de stadiile dezvoltrii inteligenei, R.E.Owen ne ofer patru tipuri de modele ale relaiei ntre cogniie i limbaj: 1) limbajul i coala chomskyan a gramaticilor generative, dar pe poziii apropiate se menin i Jean Piaget, L.Galperin, Tatiana Slama-Cazacu; 2) procesele cognitive preced limbajul, dar ulterior sunt influenate de limbaj (experimentele lui Lev S.Vgotski); 3) calitile gndiri sunt determinate de limbaj (determinismul lingvistic susinut de Benjamin Whorf); 4) limbajul nu este doar bazat pe gndire, ci i determinat de ea (determinismul cognitiv de tipul celui preferat de Jerome Bruner). Aceste patru modele ale relaiei ntre cogniie i limbaj mbin n sine att ipoteza transformist dezvoltat de J.Piaget ct i ipoteza nativist dezvoltat de N.Chomsky. Pe la nceputurile deceniului nou gramatica transformaional intrase ntr-o criz de reprezentare pe care extensiile semantiste ale lui Jerry Fodor nu reuiser s o dezamorseze. Disputa Chomsky-Piaget din colocviul de la Rayaumont se profilase pe fundalul disputei dintre nativism i transformism. Nativismul consider c a-stratul este motenit genetic (de la o generaie la alta), cu schimbri minore, iar transformismul presupune existena unor transformri majore n structura a-stratului corespunztor unui individ, cel puin pn n intervalul de via de pn la terminarea adolescenei [45, p.102]. Forma logic i forma fonologic, form intern i form extern a limbii ghideaz ntr-o bun msur discuiile din jurul limbajului natural. S le detaliem ntr-o prim form. n linii mari, forma logic (FL) este nmagazinat de textul scris iar forma fonologic (FF), de textul vorbit. ntre FL i FF acioneaz PCV (Principiul Categoriei Vide), Teoria Legrii i Controlul. PCV stipuleaz c orice urm este propriu generat. Teoria legrii se ocup de statutul variabilelor individuale n procesul de cuantificare (fiind deci placa turnant ntre logic i gramatica clasic) iar controlul are n vedere constituirea arborelui de arborescene sintactice. Condiia de Specificare a Subiectului (CSS) precede n idee PCV, deci, n esen, e vorba de vectorul obligatoriu prin care ni se indic orientarea subiectului n semantica lumilor posibile. Ca idee, a-stratul (deep structure) este situat n cultural, n vreme ce s-stratul (surface structure) vizeaz semioticul; a-stratul conine denotatul (semnificatul) iar s-stratul, semnificantul axa denotat semnificant ar influena, n aceast accepie, sfera socio-cultural la un pol i pe cea semiotic la un alt pol. Existena a-stratului face ca relaia denotat-semnificant s aib un grad de arbitrarietate (noi am spune virtualitate), provenit din alegerea din adncime n haloul de sensuri care din punct de vedere logic este o extensiune mai 33

larg, generic, pe care o va lua n stpnire un anumit sens. Stratul de adncime (pe care l-am desemnat a-strat) este haloul de nelesuri i nenelesuri din care se desprind sensurile; o matrice ideal din care nu avem dect doi trei parametri, dar din care se nasc sensurile. Stratul de suprafa (s-stratul), din punctul de vedere al gramaticii transformaionale, punct de vedere adncit n gramatica de guvernare-legare, reprezint chiar materialul verbal/semiotic structurat prin care ne (auto) exprimm/comunicm. Acesta din urm permite dou tipuri de forme: cea logic i cea fonologic, dup cum am constatat mai sus. A-stratul se afl la nivelul unui ideal al comunicrii i al semnificrii; este un halou de sensuri pe care locutorul urmeaz s le aduc la suprafa alegnd un material semiotic adecvat, care va constitui s-stratul. A-stratul i s-stratul pun n eviden tensiunea dintre autoexprimare i comunicare; unui limbaj interior bogat i corespunde un ir de expresii, de aa natur s le neleag i ceilali. Norma asigur limbii universalitatea necesar comunicrii; norm care nu acioneaz la nivelul a-stratului, ci al s-stratului. Reprezentanii paradigmei funcionale n lingvistica computaional procedeaz inductiv, plecnd din interiorul unui lexic, pentru a detecta funcionalitate n limbaj. Acestor lingviti le-ar corespunde filosofii interesai de tiinele naturii i de impactul lor asupra naturalizrii spiritului: printr-o micare de la particular la general, spiritul cucerete noi teritorii. Paradigma topologic n lingvistica computaional grupeaz cercettorii care au convingerea c metodele de tip algebric i discret nu au nici o ans aplicate asupra limbajului natural i reclam recurgerea la tehnici topologice i la analiza (matematic) a ntregului; n ontologie, acestora le-ar corespunde adepii teoriilor morfo-genetice. n sfrit anarhitii lingvisticii computaionale, pe baza pierderii ncrederii n fora semnifiatoare a teoriilor, apeleaz la metode naive, unele din ele empirice, cum ar fi traducerea cuvnt cu cuvnt. Lor le-ar corespunde acei filosofi ai tiinei auto-intitulai anarhiti sau dadaiti (Paul Feyerabend). Operaiile canal ntre categoriile logice fundamentale, i anume fenomenalizarea i reificarea, asigur o anumit legtur ntre a-strat i s-strat, pe de o parte, i-strat (stratul de implicite) i e-strat (stratul de explicite), pe de alta. Filosofia nord-american a minii care, ntr-o bun msur ne servete ca model se revendic de la un filosof al limbajului, Gilbert Ryle i de la cercetrile de informatic teoretic i de inteligen artificial ale anilor '50. Ea are cteva caracteristici: 1) adoptarea unei poziii postwittgensteiniene fa de limbaj (adic ncorporarea deceniilor de cunoatere formal i informal a limbajului ce au urmat dup Tractatus logico-philosophicus [269], 2) nglobarea unor preliminarii gnoseologice pentru mrirea accesibilitii discursului. n orizontul metodelor limbajului, se propun diferite tratamente analitice fa de noiunile metafizicii, ntre care teoria adevrului - asertabilitate 34

[74, p.38] aplicat la nivelul categoriilor logice fundamentale, noiunea i propoziia. Apoi se caut cile comportamentului animal i vegetal (nu numai uman) i cu simulri n cazul mediilor virtuale create pe maini. O impresionant baz de lucru se afl pe Internet (personaliti cum ar fi Peter Suber, David Chalmers), pentru acoperirea teritoriului filosofiei minii, dicionarul lui Samuel Guttenplan [99]. Vom privi teoria ca o secven de formulri corect construite la nivel sintactico-semantic raportat la o anumit realitate prin prisma unui subiect cunosctor cu interese pragmatice. Teoriile tiinifice sunt formale, semi-formalizate i informale. Aciunea /actul de formalizare se poate desfura concomitent (sau paralel) cu cea de axiomatizare. Accepiile extinse ale limbajului (noetic, verbal i pragmatic) pot concura la definirea teoriei. ns teoriile din sferele tiinelor formale/materiale, reale/logico-matematice/factuale au de profitat de pe urma paralelismului noiunii i propoziiei, categorii logico-fundamentale: fenomenele i procesele tind s ia locul obiectelor de baz ale teoriei. Prin criterii, principii i norme, propoziia i ia revana fa de noiune n tiinele naturii i cele socio-umane. O teorie trebuie aplicat i atunci este cazul situaiei empirice. Sinonimia lrgete evantaiul aplicrii i aplicaiei pn la lunecarea n factual. Aplicarea e proiecie, transport, transformare, utilizare. Este relaia dintre dou obiecte ntre care survine, cel mai adesea, un intermediar. Fr ndoial, aplicaia penduleaz ntre teorie i empirie. Ioan Petru Gulianu prezint un etimon interesant al lui theoria ca privire a zeilor [97, p.317]. Ne vom servi de un model utilizat de profesorul Solomon Marcus n construcia unei tipologii tetradice a gndirii [151, p.5788]. Pentru o prim clasificare a modalitilor de gndire, Solomon Marcus apeleaz la dou axe rectangulare: discursiv-intuitiv i teoretic-empiric. Poate intuitivul nu este cea mai strlucit contrapartid a modului discursiv; la polul opus discursivului se poate afla, n egal msur, comprehensivul i revelatoriul. Sau putem prelua din celebra triad diltheyan explicaia i comprehensiunea, lsnd, deocamdat, trirea. n greaca veche theoria i thaumazia poart amprenta mirrii, a contemplrii, iar filosoful statornicete uimirea ca stil de lucru n opinia lui Anton Dumitriu [71, p.121-134] ; adevrul este dincolo de Lethe, rul morii i al uitrii, cu alte cuvinte se cere dezvluit (Martin Heidegger, Was ist das Philosophie). Uimirea neuitat este nu numai o anticamer a filosofiei, este filosofia nsi, cel puin sub aspectul ei de discurs existenial [124, p.15-23]. Modelul de mai sus ne-a furnizat o lume a aplicaiei i ne d, n continuare, sugestii pe care le vom prelua pentru cteva direcii ale aplicrii: A1) Abstractul se aplic n concret; A2) Pentru o noiune, sfera se poate defini ca o clas de obiecte la care se aplic coninutul noiunii; A3)

35

Rdcinile (invarianei) se aplic dac sfera lor invariaz n urma aplicrii; A4) Gndul se aplic n vorb; ambele se aplic n fapt. Importana teoriei const n faptul c ea este teritoriul deciziei, al demonstraiei, al argumentaiei, al descrierii, al prediciei i multor altor fenomene majore ale activitii umane. 1.3. Articulatori logici i retorici ai demersului comunicativ Este imperios necesar ca n cadrul clasei extrem de cuprinztoare a articulaiilor discursului s distingem articulatorii propriu-zii (dar, or, deci, dat fiind c) de articulatorii retorici cu funcionare fatic (s nu iutm c, nu trebuie pierdut din vedere c), diaforic (dup cum am vzut, vom reveni la aceasta), temporal (mai nti, n primul rnd, n sfrit). Analiza noastr va avea n vedere doar prima categorie de articulatori. n sfrit venise momentul ca cineva s gseasc timpul i mijloacele necesare pentru a dezvolta n ntreaga sa complexitate i dificultate problema subiectului ... Cercetri recente precumpnitor semantice, argumentative, pragmalingvistice au ncercat s coreleze structura i funcia acestor noduri ale discursului n perspectiva utilizrii strategice a limbajului. Dac o noiune sau un anumit cuvnt poate fi gndit sau rostit independent de predicatele care i pot fi atribuite, obiectul ca atare, pe care l semnific numele respectiv, nu poate exista fr proprietile pe care le are efectiv, independent de faptul c acestea snt cunoscute sau nu, sau snt afirmate sau negate de numele care l desemneaz [249, p.11]. Scopuri supraordonate 1. A denota realul Operatori (list non exhaustiv) Mai nti, n fine, apoi, n acelai timp, mai trziu, nainte s, pn s, printre altele, mai ales, ca i, p msur ce, pentru ca s, astfel nct, mai mult, mai puin, mai degrab, cum a fost semnalat .. n primul rnd, n al doilea rnd, de altfel, pe de alt parte, n afar de asta, n plus, or, nu, sau, dac, atunci, dar, nici, fiindc, cu alte cuvinte, i anume, de aceea, astfel, ntr-adevr, prin urmare, deci, atunci, de aici, ca i, pe scurt, pentru c, din moment ce, n aa fel nct. Da, poate, forme adverbiale (absolut, complet etc.), foarte, dac, presupunnd c, n msura n care, n cazul n care, cu condiia s. Or, dar, dimpotriv, totui, dei, cu toate acestea, chiar dac, n fond, de fapt, la urma urmei ... Tabelul 1.2. Principalele categorii de operatori utilizai n cadrul unui discurs Sursa: D.Rovena-Frumuani. Argumentarea.Modele i strategii. Bucureti:BIC ALL, 2000., p.99 36

2A. A exprima coerena, logica unei gndiri

2B. A exprima o stare sau atitudine

3 A gestiona schimbul interlocutiv

Este evident c n aceast list funcioneaz ambele categorii de operatori (argumentativi i retorici), c un acelai operator ( dar, de exemplu) apare i gestionarea interlocuiei i n constituirea coerent a unui discurs monologal, dar i c anumite categorii de operatori au o anumit funcionalitate: operatori contraargumentativi domin schimbul interlocutiv; operatorii consecutivi, cauzali sunt prioritari n constituirea unei schematizri valide; operatorii metatextuali (cum a mai fost semnalat) temporali, comparativi intervin n denotarea realului (cu precdere n textul scris). Aceti pivoi ai argumentrii vor trebui s capete un loc central n achiziia competenei de comunicare pentru c n comunicarea persuasiv, variabilele lingvistice sunt timpul i modul verbelor, tipul de modalizare, lungimea frazelor [286]. nelegnd prin raionament procesul de trecere de la unele propoziii numite premise la o propoziie numit concluzie, astfel c dac premisele sunt adevrate, concluzia este adevrat sau cu mare probabilitate adevrat, s-a stabilit distincia raionament deductiv/raionament inductiv (inducia putnd fi complet sau incomplet). Nici un tip de gndire nu poate fi apreciat drept pur personal dect de pe o poziie impersonal [173, p.81]. La Aristotel termenul raionament este sinonim cu silogism, n logica tradiional are o semnificaie mai restrns (aproximativ identic cu raionamentul deductiv). Relund opinia lui Aristotel din Topice vom considera inducia o

modalitate de argumentare mai intuitiv, mai persuasiv, mai accesibil unui grup de referin larg (simul comun, doxa). Raionamentul inductiv trece de la constatri despre cazuri singulare la aseriuni despre toate cazurile. n Topice Aristotel preciza c inducia este tranziia de la particular la universal, iar n Analitice prezint inducia ca trecere silogistic de la termenul mediu la cel extern. Din perspectiva teoriei argumentaiei pilonii desfurrii inductive sunt apelul la fapte i exemplul, considerat de Aristotel - inducia retoricii. Faptele ca i imaginile contribuie la crearea efectului de prezen. Faptele acoper o scar larg n bipolaritatea obiectiv/subiectiv (datele cifrice, statisticile sunt greu de recuzabile, dei pot fi manipulate prin prezentare trunchiat, omisiuni, neexplicarea contextului); n schimb mrturiile au mai mult o ncrctur emoional dect una probatorie. Aristotel divide exemplul n: real (exemplul istoric) i fictiv (principalele exemple fictive fiind parabola ca scurt comparaie paradigmatic: Magistraii ca i atleii nu trebuie trai la sori i fabula ca expresie narativ a exemplului. Singurul mod n care putem spera s avansm pe calea ce duce la adevr este s fim permanent nemulumii de opiniile noastre, permanent ateni la

37

obiecii i gata de a modifica teoriile sau de a renuna, ori de cte ori apar dovezi mpotriva lor, la contra-argumente sau alternative mai fundamentale [173, p.146]. Identificat cu o similitudine mai mult sau mai puin clar definit, analogia st la baza multor compartimente practice, permind transpunerea a ceea ce este cunoscut la ceea ce este mai puin cunoscut sau necunoscut. Pn n secolul al XIX-lea constituia alturi de deducie i inducie trilogia raionamentului ca demers de la particular la particular, bazat pe perceperea unei egaliti a raporturilor, ca ntr-o proporie matematic; prin lrgirea sensului (perceperea oricrei similitudini) s-au nscut analogiile afective, mistice, poetice. Secolul nostru a adus n centrul ateniei triada materiei: substan-energie-informaie. Dup ce triada relativitii a revoluionat ideile noastre despre mas i energie, tiina este confruntat cu una dintre cele mai controversate forme de existen i micare a materiei: informaia [150, p.37]. Im.Kant a subliniat interferena inducie/analogie, faptul c ambele proceduri prelungesc experiena: la nivelul individului (inducia) i la nivelul predicaiei (analogia). Analogia este o asemnare amestecat cu diferene, dar similitudinile sunt suficient de numeroase pentru a ne permite s conchidem de la un obiect la un altul, de la o situaie la alta. Raionamentul prin analogie se manifest prioritar n domeniul juridic, politic (n care se asimileaz destul de uor orice ideologie de dreapta cu fascismul, orice tip de socialism cu socialismul de Est etc.) i al argumentrii cotidiene. Orice analiz a raionamentelor discursive trebuie completat cu probele subiective sau morale, legate de emoie. Pasiunile sunt, dup Aristotel, premise, toposuri ale unei psihologii sociale bazate pe un verosimil pasional dublu orientat: 1) spre ethos atributele oratorului (nelepciune, franchee, loialitate, bun sim, etc.) 2) spre pathos afectele celui care ascult. Aceste arhetipuri pasionale sunt asimilabile toposurilor, inventio-ului, opiniei universale ca msur a fiinei. n viziunea colii elveiene (J.B.Grize, G.Vignaux) discursul este inevitabil legat de sistemul simbolic al unei limbi naturale i de situaia vorbirii. Carnap distinge dou planuri, unul al strilor de fapt sau al strilor de lucruri i unul al limbajului care descrie aceste stri [37, p.52] Ancorarea limbii n vorbire se realizeaz prin intermediul schematizrii ca model al situaiei n care este generat discursul. Realitatea nu este obiect al vorbirii dect n msura n care este prezentat. De aceea schematizarea cuprinde acea form-sens, lume reprezentat i prezentat, produs de activitatea subiectului vorbitor i orientat n funcie de situaie. Ea este din punct de vedere cognitiv modelul realitii decupate i n acelai timp modelul utilizatorilor modelului (sunt bine cunoscute incidenele genurilor, nivelelor de accesibilitate: discurs de vulgarizare/discurs de specialitate asupra schematizrii oferite). Schematizarea este efectul: 38

operaiilor discursive ale subiectului n domeniul lexical (selecie, restricie, modalizare: asumare/non asumare a discursului; operaiilor logice: de interferen, deducie, inducie, analogie.

Construirea unei schematizri valide presupune o determinare progresiv reglat de principiul coerenei. Logica natural viznd construirea unei schematizri eficiente n procese de justificare, explicare se situeaz ntre studiul structural care ncearc s descrie ansamblul posibilitilor unui nivel determinat i studiul funcional, concret, legat de eficien, eroare, atmosfer. Prin stilurile gndirii se au n vedere: felul ei de a fi, printre care n mod deosebit dominanta preocuprilor (sursa de griji, felul de a rspunde prin ngrijire) i nepsrilor, raportarea gndirii la fiina purttoare, distribuia accentelor, felul n care gndirea i nelege situaia, afilierile, perspectivele, posibilitile [263, p.48]. Schematizarea ca perspectiv asupra situaiei include: o anumit imagine a interlocutorului, ecoul discursurilor anterioare (a se vedea ponderea intertextului preluat ludic sau polemic n mottouri de lucrri, titluri de pres) i chiar al discursurilor posterioare. n schematizarea argumentativ raiunea nu se separ de afect, nici teoria de practic. Schematizarea construiete, deconstruiete o lume, cu alte cuvinte transform. Schematizarea i construiete progresiv micro-universul, ceea ce nseamn c premisele nu sunt neaprat furnizate de la nceput, c obiectele discursului nu au aceleai proprieti de la nceput i pn la sfrit. Schematizarea trimite simultan la aciune i la rezultat. Ca activitate dialogic, schematizarea presupune : fixarea cadrului, focalizarea asupra anumitor obiecte, evenimente; construirea unui discurs coerent n funcie de imaginile, reprezentrile, cunotinele auditoriului; anihilarea unui posibil contra-discurs al interlocutorului, prin avansarea eventualelor sale obiecii. Schematizarea apare drept rezultanta operaiilor [288] de determinare: 1) operaii constitutive ale obiectelor (tematizri, localizri ale obiectelor ntr-un preconstruct); 2) operaii de predicaie care introduc factualul, evenimenialul corelat obiectelor selectate; 3) operaii de restricie care marcheaz cmpul n care acioneaz predicaia, aa cum este formulat de locutor. Cuantificatorii (toi, toate, nimic, nici unul) i morfemele de timp, spaiu, circumstane etc. sunt operatorii predileci de restricie; 4) operaii de modalizare indicnd tipul de asumare a predicaiei de ctre locutor.

39

Schematizarea const deci n evocarea i determinarea obiectelor la care se refer discursul. Schematizarea discursiv este efectul a dou tipuri de constrngeri: constrngeri interne (viznd coerena discursului) i constrngeri externe (legate de prezena interlocutorului). Prezena interlocutorului poate determina fie adoptarea unei strategii de explicare (n situaia n care se presupune c B va adresa ntrebarea De ce este aa?), fie actualizarea unei strategii de justificare (n cazul n care A se vede impus de B s rspund la o ntrebare de genul De ce spui asta? Determinat de prezena real sau virtual a interlocutorilor, justificarea insereaz: fapte i constatri, teze i modele, ntrebri i injonciuni, analogii i opoziii, definiii (de la cele descriptive, care precizeaz sensul unui cuvnt ntr-un anumit mediu i la un moment dat, la cele metaforice numeroase n discursul didactic. Definia reprezint actualizarea funciei metalingvistice, de glos, comentare, explicitare a limbajului obiect. Pilon al argumentrii, definiia este o strategie discursiv de parafraz interpretativ. Ca proces (producere), definiia este o operaie de desemnare logico-semantic, de stabilire a identitii ntre un nume i o descriere nominal general, iar ca rezultat (produs) este o propoziie necesar adevrat al crei subiect definiendum i predicat definiens descriu aceeai clas de obiecte. Definiia se caracterizeaz prin parametri logico-lingvistici (implicai de codificarea i structurarea cunoaterii ), cognitivi (legai de achiziia i funcionarea limbajului i cunotinelor), praxiologici (innd de distincia rolurilor n actul definitoriu i posibilitile sale argumentative). Dac din punct de vedere semantic distingem definiiile nominale (atribuirea unui nume unui semnificat deja cunoscut de interlocutori) i definiiile semantice (explicarea semnificaiei unui nume al crui semnificant era anterior cunoscut receptorilor), din punct de vedere semiotic pot fi discriminate definiiile lexicale bazate exclusiv pe mijloace lingvistice i definiiile ostensive (care impun raportarea la referentul concret; n fazele iniiale ale achiziiei limbii explicaia lingvistic este nsoit de prezentarea obiectului sau a unor imagini ale obiectului. S presupunem c referina unui nume este dat printr-o descripie sau un mnunchi de descripii. Dac numele are acelai neles ca i descripia sau mnunchiul de descripii, el nu va fi un designator rigid. Nu va designa n mod necesar acelai obiect n toate lumile posibile, din moment ce alte obiecte ar fi putut s aib proprietile respective n alte lumi posibile, dac bineneles nu se ntmpl s folosim proprieti eseniale n descrierea noastr [133, p.53]. Dat fiind c definiia regleaz funcionarea limbajului, fondnd conveniile lingvistice, o tipologie a definiiilor poate da seama i de raportul invenie/convenie n instituirea i conservarea sensului asignat prin operaia definiional. Din punctul de vedere al acestui raport, distingem [293]: a) definiiile de nregistrare sau recapitulative; b) definiiile de precizare sau de delimitare care nuaneaz unul din sensurile termenului de definit; 40

c) definiiile stipulative prin care agentul propune o nou accepiune termenului discutat; Definia non-stipulativ apare frecvent n discursul cotidian, n timp ce definiia stipulativ este un element fondator al discursului tiinific. Aceeai distincie funcioneaz n modelul neoretoric ca opoziie normativ/descriptiv, definiiile descriptive indicnd sensul acordat unui cuvnt ntr-un anumit mediu i la un anumit moment. Aceast opoziie invenie/convenie a fost evideniat de la bun nceput de unul din clasicii definiiei, J.Stuart.Mill. Definiia este o propoziie care prezint semnificaia unui cuvnt; fie semnificaia pe care o are n accepia comun, fie cea pe care vorbitorul sau autorul i-o anexeaz pentru anumite scopuri ale discursului su. Actul definirii este comparabil cu cel al botezrii, ambele acte avnd ca obiectiv integrarea n discurs a unui designator rigid (x) pentru un obiect (O), designatorul rigid fiind orice x-nume sau descriere care desemneaz acelai obiect n toate lumile posibile. Or, actul definirii, ca i cel al botezrii (subcategorizri ale actului de stipulare) au drept scop asignarea unui designator rigid obiectului O. Direcia relaiei coninut propoziional-context refenial este (ca i n cazul directivelor): act-lume (naintea procesului de definire/botezare obiectul nu avea nume sau definiie, dup un act reuit, un nume sau definiie vor fi automat asociate obiectului n chestiune). Ceea ce trebuie definit este necunoscut interlocutorului; acesta are nevoie de o definiie pentru conceptualiza definiendum-ul, altminteri se confrunt cu un cuvnt vid; din acest punct de vedere definiia joac rolul numelui n prezentarea persoanelor, oferind o sintez a caracteristicilor obiectului/noiuni. Funcia de organizare [280] coreleaz propoziiile i obiectele conform principiului coerenei textuale (regulile de repetiie, progresie, non contradicie i relaie) i al ordinii. Dat fiind c orice discurs presupune ncadrarea realului lingvistic i a celui ideologic (n sensul larg de articulare a universului semantic colectiv al unei episteme), devine fundamental pentru analiza discursului s coreleze aceste dou dimensiuni ntr-o sintagmatic tematizat, consistent, pertinent, coerent. Departe de a dobndi o stabilitate noional, conceptul de coeren este totui unul din conceptele cele mai frecvent utilizate n cercetarea actual. Dup ce secole de-a rndul filologia, retorica au promovat o atitudine analitic de detaliere a diverselor componente intrapropoziionale i intrafrastice, lingvistica modern a resimit nevoia de a aborda textul ca totalitate. Concurat de alte noiuni (coeziune, unitate semantic), coerena s-a impus o dat cu abordarea textului cu ajutorul gramaticilor textuale. Dei unii cercettori utilizeaz nedifereniat conceptele de coeziune i coeren, vom rezerva coeziunii domeniul sintactic al conexiunii explicite (mai ales intrapoziionale) i coerenei domeniul conexiunii implicite, adesea transfrastice cu incluziunea coeren-coeziune. Concepem coerena ca o relaie eminamente referenial care transpune lingvistic (prin corelaia enunurilor) o conexiune 41

de fapte i relaii ntr-o anumit lume posibil. Pentru definirea funcionrii coerente a textului au fost formulate numeroase reguli: cea a repetiiei sau interpretrii semantice a frazelor n funcie de interpretarea frazelor anterioare, regula ateptrii textuale sau desfurarea unui text n limitele unui anumit grad expectabilitate, regulile de repetiie, progresie non-contradicie i relaie. Coerena privete deci raporturile inrente textului, adic raporturile pe care elementele textului (cuvinte, sintagme, propoziii) le ntrein. Din perspectiv logic, actele ilocuionare presupun existena unui set special de condiii, pentru ndeplinirea scopului ilocuionar [220, p.31]. Secvenializarea discursiv ca instan de formare/repetare/transformare a cunoaterii este spaiul integrator care prin fenomenele de coreferin, tematizare, progresie, conexiune interfrastic asigur memoria discursiv (aceast memorie discursiv inerent textului, prin care ocurene apropiate i ndeprtate sunt subsumate unui proiect de comunicare trebuie net disociat de memoria psihologic, de procesul cognitiv emisiv i receptiv). Coerena ca memorie discursiv asigur solidaritatea elementelor constitutive i instituie discursul ca existen istoric, ca tranziie i coprezen. Astfel coerena se realizeaz ca proprietate de corelare a enunurilor (interpretarea fiecrui enun depinznd de interpretarea celorlalte). Ni se pare relevant s distingem dimensiunea sintactic a coerenei (tradus n termeni de coeziune i conexiune), dimensiunea semantic a consistenei (care nseamn compatibilitate a unei fraze cu frazele precedente, mai exact, faptul c adevrul unei fraze depinde de condiiile de adevr ale frazelor precedente) i dimensiunea pragmatic a pertinenei. De asemenea, trebuie menionat faptul c ceea ce unui individ i apare ca perfect coerent poate fi considerat de un altul drept lipsit de coeren, dat fiind c ei nu dispun de acelai set de cunotine enciclopedice (background knowledge); ceea ce i apare coerent emitorului poate s-i par receptorului incoerent (de ex. un text de manual cu prea multe cunotine implicite), situaia invers fiind de asemenea posibil (un text incoerent pentru emitor devine coerent pentru receptor conversaia psihanalitic). Dependena de context a reprezentrilor prototipice este determinat de cunotinele pe care un anumit context ni le activeaz [163, p.155]. Admind dou nivele de organizare textual (micro i macrostructural), deducem patru reguli principale pentru aceste dou ipostaze ale coerenei: A) Metaregula de repetiie (condiie necesar, nu i suficient pentru ca o secven s fie apreciat drept coerent) este actualizat de pronominalizri, referenializri contextuale, substituii lexicale, relaii refereniale n conformitate cu enciclopedia. B) Metaregula de progresie prevede introducerea n sintagmatica discursiv a unui raport optim ntre tem i rem, ntre continuitatea tematic i progresia semantic (un text nu poate repeta la infinit propria sa substan, dar nici nu poate construi o progresie doar din perspectiva emitorului, fenomen care n discursul didactic nseamn noncoeren sau pauz n inteligibilitatea textual. 42

C) Metaregula de noncontradicie prevede c, spre a fi coerent, un text nu trebuie s introduc n dezvoltarea sa nici un element care s contrazic o secven anterioar sau un coninut deductibil din ea prin inferen. D) Metaregula de relaie, de natur esenialmente pragmatic, se refer la faptul c aciunile, evenimentele evocate trebuie s fie congruente i percepute ca atare de interpret i, congruente din punctul de vedere al nivelelor discursive. Nivelele sau registrele limbii snt legate de diferenierea social (limbaj standart/limbaj popular/argou) i funcional (limb comun, limbaj tehnicotiinific, academic etc.) . Problema care se pune este aceea a meninerii nivelului adoptat ab initio, evitndu-se decalajele dintre un limbaj prea abstract teoretic i unul prea concret. Dac se accept distincia metodologic coeren conceptual/ coeren discursiv, se poate afirma c cel de-al doilea tip de coeren nu se actualizeaz ntotdeauna n mod corect. Exist numeroase cazuri de nclcare a omogenitii discursive, legate de suprapunerea mai multor nivele discursive (cotidian, tiinific) ntr-o ariculare care se justific din perspectiva accesibilizrii. Textul tiinific ca bisistem dependent de sistemul limb i de sistemul tiin i viznd o dubl achiziie: lingvistic i enciclopedic, presupune un limbaj-lentil (capabil s dezvluie i nu s opacizeze mesajul deja grevat de dificultatea transmiterii unor date neintuitive n fizic, matematic), i nu un limbaj-ecran, cum este cel rezultnd din disfunciile coerenei i eterogenitatea nivelelor discursive. n abordarea fenomenului coerenei ni se pare esenial depirea perspectivei reducioniste: fie studiul regulilor gramaticale orizontale (anafor, pronominalizare, renominalizare etc.), fie studiul relaiilor semantice verticale (topic,

macrostructur), textul fiind o entitate caracterizat printr-o dubl coeren: global (tema discursului, conexiunea titlu-textualizare, compatibilitatea logic i semantic a secvenelor narative i descriptive) i local (definit n termeni de identitate sau contiguitate a indivizilor, conexiune a faptelor). Fenomenul coerenei este dublu determinat: pe de o parte de reguli strict lingvistice de selecie-concatenare de elemente, iar pe de alt parte de reguli cognitive de interpretare, comprehensiune a lumii ce se cere in-format (prin definiii, descrieri, analogii, clasificri etc.). Construirea i reconstruirea unei schematizri coerente nu se reduce la o simpl chestiune cognitiv, iar gndirea nu se rezum la dimensiunea logic. nelegerea i acceptarea unei schematizri este facilitat de suprapunearea universurilor de discurs i a universurilor de credin, altfel spus de mprtirea acelorai grile sau automatisme de gndire. Chiar o distincie fundamental a gramaticii tradiionale, cum ar fi cea ntre coordonare i subordonare, capt o
Dup cum se tie, n terminologia englez se face distincia ntre sentence propoziia exprimat n limbajul natural i proposition coninutul semantic al acestei propoziii sau aseriune. Dou propoziii diferite (sentences) pot avea acelai coninut propoziional (proposition). De exemplu: Brutus l-a ucis pe Caezar i Caezar a fost ucis de Brutus snt echivalente sub aspectul semnificaiei.

43

investire argumentativ-discursiv, coordonarea ar fi legat de exigena descriptiv a locutorului, iar subordonarea de exigena polemic a interlocutorului (real sau virtual). Dup perioada gramatical, precumpnitor sintactic a studiului narativitii asistm astzi la revitalizarea perspectivei pragmatice de resituare n context a naraiunii, n primul rnd non ficionale. Dac dimensiunea textual orizontal (nlnuirea secvenelor, logica narativ) a fcut obiectul a numeroase investigaii, ni se pare esenial s se abordeze i dimensiunea vertical pragmatic a discursului narativ scufundat n contextul su de enunare (distincia oral-scris, comunicare indirect) - Anexa 1. Dimensiunea pragmatic (Anexa 2) va modula contextul sub toate formele sale: context refenial actual i lumi posibile; context situaional (didactic de modelare a unui comportament; de divertisment de dezlegare a unei enigme etc.); context acional (al actelor de limbaj ale discursului inteniile, credinele, dorinele, ateptrile interlocutorilor). Este indispensabil deci s se depeasc perspectiva gramatical a naratologiei formale insistnd pe raporturile de for simbolice, pe relaia autoritate-credibilitate inerent actului narrii. Numele este o glsuire semnificativ pe baz de convenie, fr indicaie n timp, n care nici o parte izolat nu este semnificativ [4, p.64]. Viznd scopuri practice, legate de o situaie: stabilirea unei relaii, indicarea unui obiect sau exercitarea unei influene, povestirea utilizeaz o retoric practic destinat nvingerii eventualelor rezistene, trezirii i meninerii ateniei, captrii bunvoinei .a. Relaia dintre filosofie i pragmatic e foarte apropiat. Astfel, pe de o parte, pragmatica are implicaii filosofice, iar pe de alta, filosofia, prin dezvoltarea cercetrilor de logic influeneaz cercetarea pragmatic. nc, cercetrile pragmatice viznd discursul n general sau acelea viznd un tip particular de discurs cum e cel literar de ex. sunt foarte prezente n literatura dedicat semiozei, nu acelai lucru se poate spune i despre discursul filosofic, unde lucrurile se afl, nc, la nceputuri. Dac este adevrat c semiotica are sens numai n msura n care reuete s detecteze, s cerceteze, s explice i s modeleze lumile de semne care ne constituie ca fiine simbolice, atunci, mai devreme sau mai trziu, orice cercetare semiotic specializat deci i aceea pragmatic a discursului filosofic devine o necesitate. Cum, ns, filosofia ar putea fi definit i ca reflecie sistematic asupra presupoziiilor constitutive de lumi, urmeaz c abordarea celei mai puternice dintre presupoziiile fundamentale ale semioticii lumea are un sens, pentru c e una a intercondiionrilor, a structurilor, a ierarhiei, a funcionrii reglate i a ordinii se dovedete a fi cel mai bun nceput pentru un astfel de demers. Ajuni la a face aceast constatare suntem obligai s ne punem, imediat, ntrebarea: n ce msur este util i sporitoare o asemenea ipotez ntr-o cercetare pragmatic a discursului filosofic?

44

Pe fondul deosebirilor dintre dimensiunile clasice ale semiozei i n condiiile n care presupoziia amintit poate fi lesne detectat n literatura de specialitate, sub forma ipotezei constituirii i funcionrii cosmologice a universului semiotic constituie, gradat, n obiecte semiotice [105] din ce n ce mai complexe, multidimensional i multinivelar, semnele ntrein unele cu altele diverse relaii semiotice i particip la realizarea a diferite aciuni semiotice ea ajunge s fie nceputul concret al unei asemenea cercetri. Universalitatea semioticului este nongeneric, cu att mai mult cu ct lumile semiozei (deci i modelrile lor) sunt alternative, iar realitatea lor, fundamental virtual. Dintr-o asemenea perspectiv, a susine, de ex., c sintaxa opereaz cu conexiuni, semnatica tensiuni, iar pragmatica este o lume a aciunilor, ori c dac sintaxa poate fi explorat relaional-formal, semantica material-informaional, iar pragmatica acional-tranzitiv, nseamn, de fapt, a reaciona corect la provocrile unei semioze care se diversific la nesfrit. De aceea, ipoteza n discuie poate fi i n domeniul pragmatic un instrument de lucru promitor, capabil de a conduce la modelri alternative ale discursului filosofic, n raport cu acelea operate din perspectiv sintactic i/sau semantic. n al doilea rnd, nsi ideea de cosmologie acional i/sau relaional este ndeajuns de modern, n raport cu aceea, clasic, a cosmologiei obiectuale, pentru a satisface eventualele pretenii de noutate i de inedit ale perspectivei teoretico-metodologice. n sfrit ipoteza amintit este suficient de permisiv n ceea ce privete posibilitatea de a distinge ntre diferitele obiecte semiotice infralingvistice (logice), lingvistice i translingvistice i de a accepta o intervenie diferit a dimensiunilor clasice ale semiozei, o dat cu trecerea de la nivelele inferioare ctre cele superioare (translingvistice), n constituirea i funcionarea obiectelor semiotice. Pentru a deveni, ns, efectiv operaional, dei e necesar unui studiu pragmatic al discursului filosofic, ipoteza n discuie nu este i suficient. De aceea, ea va fi mereu nsoit de o alt ipotez: aceea c fiecrei dimensiuni clasice a semiozei i corespunde o anumit caracteristic /trstur distinctiv, apt s permit neincluderea ntre tipuri similare de obiecte semiotice. Simbolul e fr ndoial dependent de context n examinarea raporturilor dintre simbol i structuri textuale; aceasta nseamn c valoarea sa efectiv va depinde de semnificaia sa paradigmatic, general, n cadrul unei culturi, dar i de funcia pe care ea o asum ntr-un anumit text sau complex discursiv i narativ [36, p.27]. Astfel, dac n cazul sintaxei discursului filosofic s-a considerat c aceast trstur distinctiv este expresivitatea relaiilor formale, iar n cazul semanticii non-redundana coninuturilor informaionale, pentru cercetarea de fa a fost propus pentru un asemnea rol remanena transformrilor i a satisfacerilor expectanei. Dup cum s-a menionat, dimensiunea pragmatic a discursului filosofic este mai puin studiat dect celelalte dou dimensiuni clasice ale oricrui obiect semiotic. De fapt, ntr-un anumit 45

sens, se poate spune chiar, c acest fapt este caracteristic pentru orice tip de discurs. Intervenia subiectivitii, sub forma celor doi poli ai comunicrii/metacomunicrii face ca posibilitile de analiz obiectiv-sistematic a pragmaticii s fie sensibil mai reduse n cazul celorlalte dou dimensiuni ale semiozei, iar riscul i erorile sensibil mai mari. Este pragmatic acea regul de funcionare a limbajului care nu este nici evident sintactic, nici evident semantic. Angajndu-ne ntr-o astfel de tentativ, se cuvine s abordm, mai nti, problema parametrilor pragmatici ai discursului filosofic. Vom considera c un parametru semiotic este o trstur definitorie a constituirii i desfurrii obiectelor, relaiilor, aciunilor i efectelor semiozei. Astfel, vom distinge ntre tot attea tipuri de parametri ai discursului filosofic. Cei generali sunt aceeai: extensiunea, delimitarea, coerena [137]. Astfel, extensiunea pragmatic a discursului filosofic este supus numai scopului metacomunicrii, pentru c n discurs, n genere, nu schimbm noi informaii, iar n discursul filosofic nu facem dect s tematizm pretenii de validitate relativ la informaii cunoscute, ceea ce nseamn c, din punct de vedere meta-comunicativ, o strategie discursiv e interpretabil la nesfrit, acest tip de discurs se poate extinde nelimitat fapt confirmat de caracterul de reconstrucie/reevaluare critic, sistematic i categorial a lumii, specific oricrui demers filosofic. Din perspectiv pragmatic, ntinderea unui discurs are alte caracteristici dect simpla conexiune ntre semne (sintaxa). Discursul nu e o structur imanent sistemului, ci o unitate (meta) comunicativ. Extensiunea pragmatic a discursului e supus numai scopului metacomunicrii (spre deosebire de text supus scopului actului de comunicare). Ea are ca unitate de msur unitatea funcional a metacomunicrii, ceea ce duce, de fiecare dat la o anumit strategie discursiv (relaia dintre discurs i strategiile discusive se afl, de mai mult timp n centrul ateniei cercettorilor. Delimitarea se caracterizeaz prin faptul c ntreruperea metacomunicrii nu e niciodat total, pentru c mereu alte semne, saturate din textele filosofice ne ndeamn la continuarea relecturrii. Delimitarea pragmatic a discursului ine de ntreruperea metacomunicrii. Spre deosebire de text, ntreruperea nu trebuie s fie dubl, dat fiind faptul c discursul filosofic este, de regul, scris i suport, de aceea, interpretri la nesfrit, n pofida semnalelor metapragmatice ce indic o ntrerupere a metacomunicrii. n al treilea rnd, coerena discursului filosofic este dat de jocul presupoziiilor teoreticometodologice i de implicaiile lor metacontextuale, ceea ce face ca la elaborarea i funcionarea unui discurs filosofic s participe doi subieci: cel creator i cel receptor. Coerena e legat de expectaie. Din punct de vedere pragmatic, coerena discursului filosofic este dat de subiect care pune baza unitii i coeziunii discursului. Un studiu al coerenei pragmatice a uni discurs este, pn la urm, unul al presupoziiilor i al implicaiilor metacontextuale pe care acesta le pune n joc: nu 46

orice text produce un discurs. Astfel, noiunea pragmatic de discurs nu e static. Aici, discursul filosofic se supune unei logici a aciunii. Logica devine o parte a psihologiei, imaginea cartezian devine faptul individual pornind de la care se va putea realiza inducia iar prinicipiul epistemologic a pleca de la fapte pentru a induce legi va deveni principiul metafizic: nihil est in intellectu quod non fuerit prius in sensu. Astfel, imaginea lui Descartes apare deopotriv att ca obiectul individual de la care trebuie s porneasc savantul ct i ca element prim care, prin combinare, va produce gndirea, adic ansamblul semnificaiilor logice [228, p.20]. Parafraznd cele spuse de Paul Schveiger despre coerena textual, dintr-o perspectiv semiotic structural, putem avansa ideea c i coerena discursului filosofic se realizeaz prin actualizarea anumitor presupoziii, ca i coreferenialitate, identitate, similaritate, incluziune, consecven. Orice nscriere a subiectului ntr-o interaciune e nsoit, din partea acestuia, de o cerere de recunoatere (de loc sau de pertinen); adic de sprijin: un sistem de sprijin pe care i-l construiete subiectul. Orice conversaie este, n fapt, un efort al fiecruia de a se narma cu nsemne recunoscute de Cellalt. Ce putem nelege prin context acional i modalitate? Se definesc modalitile, n teoriile gramaticale clasice, la nivelul superficial al lexicalizrii: fora semantic a modalitilor i distribuia lor sintaxic ce identific, atunci, cu sensul i cu compartimentul sintaxic al verbelor modale, ca a putea, a trebui, a ti, a vrea ... Ne situm, fr ndoial, la un nivel mai profund, considernd modalitile nu ca proprieti ale secvenelor lexicalizate, ci ca i caracteristici determinnd valoarea de adevr a propoziiilor: astfel, se va spune, pe urmele lui Kant, c aseriunea e o propoziie de mod zero, c propoziia apodictic este afectat de modul necesar sau de cel imposibil, c propoziia problematic e afectat de modul posibil sau de acela contingent.

1.4. Problema construciei ciclice a nelegerii Cercetnd diferite ci prin care aplicm capacitatea noastr de gndire pentru nelegerea i perceperea adecvat a informaiei, pentru formarea i cptarea cunotinelor n cadul procesului de comunicare, ajungem s gndim despre gndire. Cu alte cuvinte cum putem s optimizm i s realizm mai eficace comunicarea cu ceilali n msura n care examinm critic modurile i stereotipurile gndirii noastre. n acest proces limbajul este instrumentul pe care-l folosim pentru a nelege i a ne dezvolta gndirea. Noi am nvat despre gndirea altora prin citire, ne exprimm gndirea noastr prin scriere i facem schimb de idei cu alii prin vorbire i ascultare. Deci, noi nu am putea s ne dezvoltm gndirea, neavnd capacitatea de a folosi limbajul. n msur ce ne 47

dezvoltm capacitatea de a folosi limbajul noi ne perfecionm i capacitatea de a gndi, i de a gsi sensul acestei lumi n acelai timp. Ajungem s contientizm faptul c exist o interconexiune foarte apropiat ntre gndire, limbaj i sensul lumii [104]. S ne imaginm o lume fr limbaj, o lume n care nu posedm capacitatea de a utiliza limbajul. Cum va fi aceast lume? Dup cum ne ilustreaz acest exerciiu de imaginaie, limbajul formeaz temelia relaiilor noastre cu oamenii. Acesta este mijlocul prin care ne comunicm gndurile, ideile, experienele cu ali oameni reciproc. Pierderea limbajului ar putea s ne afecteze att complexitatea comunicrii cu oamenii, ct ar putea s ne afecteze n mod radical i totalmente felul n care trim n societate. Probabil c oamenii ar simi frustrare permanent n comunicarea cu ceilali i ar simi dezasperare n ncercarea de a funciona efectiv n cadrul societii. De fapt toate realizrile civilizaiei noastre au la baz capacitatea de a comunica unul cu altul [283]. Fr comunicare, cooperarea social necesar pentru cultura noastr se va egala cu zero i societatea ar putea degrada. Limbajul este nu numai un instrument de expunere a gndurilor noastre gata formate, ci i un instrument de formare a gndurilor. Pe parcursul ultimului secol, filosofia limbajului a devenit aria central a filosofiei, n special n tradiia de limb englez. Filosofia limbajului ridic probleme pe ct de importante, pe att de de dificile. Importana limbajului pentru viaa uman este evident. Toate societile umane folosesc limbajul, ca i toi membrii lor . Dobndirea limbajului reprezint una dintre puinele deprinderi cognitive, fiind n bun msur att comun, ct i specific oamenilor. Aceast deprindere d speciei umane avantaje enorme asupra celorlalte specii, limbajul fiind o cale rapid i uoar de a transmite descoperirile de la o generaie la alta [61, p.25]. Ca fiine umane suntem n stare s ne mprtim gndurile i sentimentele unul cu altul datorit capacitii noastre de a simboliza, sau face ca un lucru s reprezinte altceva. Cuvintele sunt cele mai frecvente simboluri pe care noi le utilizm n viaa cotidian. Dei cuvintele sunt doar semne scrise sau sunete care nu au sens n ele, totui, cuvintele desemneaz obiecte, idei i alte aspecte ale experienei umane. n unele cazuri sensul convenional al cuvintelor folosite vor determina ceea ce este implicat pe lng faptul c ajut s determine ceea ce s-a spus. Simbolurile limbajului, adic cuvintele, pot prelua dou forme diferite; ele pot fi semne scrise sau sunete vorbite. Deci, un simbol poate fi scris sau pronunat. Ambele moduri, scris sau oral, vor comunica acel obiect la care ne referim cu condiia c alte persoane ne mprtesc nelegerea referitor la ceea ce semnific simbolul. Din moment ce utilizarea limbajului ne este att de natural nou, rareori contientizm faptul c limbajul nostru este cu adevrat un sistem de semne scrise i sunete vorbite pe care le folosim pentru a reprezenta aspecte variate ale experienei

48

noastre. Aceste semne i sunete ne ofer posibilitatea s ne comunicm ideile, prerile noastre altor oameni, comunicare bazat pe nelegerea reciproc a ceea ce simbolizeaz semnele i simbolurile. n anumite privine limbajul este ca un set de blocuri de cldiri simbolice. Blocurile de baz sunt literele care simbolizeaz variate sunete. Literele, la rndul lor, se combin pentru a forma seturi mai mari de blocuri numite cuvinte. Cuvintele sunt folosite pentru a reprezenta aspecte variate ale experienei noastre. Regulile unei limbi la fel ne vorbesc despre faptul cum s organizm cuvintele n variate combinaii numite propoziii. Propoziiile sunt folosite pentru a reprezenta legturi variate dintre diferite aspecte ale ipostazelor noastre de via. Trebuie s acceptm faptul c presupoziiile au un rol fundamental n constituirea i funcionarea discursului filosofic, n sensul c, n filosofie nu operm doar o explicitare a acestora, ci i o tematizare a condiiilor de existen ale oricrui discurs, mai mult dect n orice alt tip de discurs. Se poate spune, chiar, c orizontul semiotic al implicitului, vine n continuarea celui al expresivitii, ntr-un proces de trecere reglat spre orizonturile semiotice ale argumentrii sau interpretrii. Aa cum se tie, n discursul filosofic snt coprezente att enunuri cu coninut implicit, ct i enunuri cu coninut explicit: trebuie spus c n filosofie, implicitul este o condiie esenial a discursului, pentru c schimbnd tematizri de pretenii de validitate relativ la faptul-dea-fi-spus n genere, nu ne putem permite s fim excesiv de redundani [98, p.105]. Schimbrile care apar n cadrul vorbirii noastre nu constau dintr-o succesiune de observaii separate. Ele sunt n mod caracteristic ntr-o anumit msur eforturi cooperative i fiecare participant recunoate n ele un scop comun sau un set de scopuri, sau cel puin o direcie reciproc acceptat. Acest scop sau direcie poate fi stabilit de la nceput printr-o propunere iniial a unei ntrebri de discuie, sau el poate s evolueze pe parcursul vorbirii, el poate fi pe deplin definit, determinat nct s lase participanilor latitudine, adic libertate considerabil n gndire. Dar la aceast etap, unele micri conversaionale posibile vor fi excluse ca fiind neadecvate conversaiei. Aici putem s formulm un principiu general-valabil n procesul de comunicare i anume: F-i contribuia conversaional astfel dup cum se cere, la nivelul n care ea are loc, prin scopul sau direcia schimbului de cuvinte n care eti implicat. Am putea s numim acest principiu principiul cooperrii. Din acest principiu, n conformitate cu principiul cooperrii, deducem urmtoarele categorii: cantitate, calitate, relaie, mod. Categoria cantitii este legat de cantitatea de informaie care trebuie s fie furnizat i ea cuprinde urmtoarele reguli: F-i contribuia pe att de informativ pe ct se cere. Nu-i face contribuia mai informativ dect se cere. A doua regul este discutabil, am putea spune c a fi supra-informativ nu este o nclcare a principiului cooperativ, surplusul de informaie poate fi confuz prin faptul c apare posibilitatea de a ridica probleme n afara discuiei i, de asemenea,

49

poate avea un efect indirect i c asculttorii pot fi indui n eroare din cauza excesului de informaie. Efectul principiului cooperrii va fi garantat de urmtoarea regul care ine de relevan. Categoria calitii vizeaz urmtorul fapt: ncearc s-i aduci acea contribuie care este adevrat i dou reguli mai specifice: Nu spune c ceea ce crezi este fals. Nu face o afirmaie pentru care-i lipsete dovada adecvat. Categoriei relaiei i se atribuie o unic regul, i anume: Fii relevant. n sfrit, categoriei de mod, pe care o nelegem ca ceva legat nu de ceea ce s-a spus, ca i categoriile precedente de altfel, dar, mai mult de faptul cum trebuie s fie spus ceea ce se spune, i se atribuie urmtoarea regul: Fii limpede. Evit obscuritatea exprimrii. Evit ambiguitatea. Fii succint. Fii coerent. Evit prolixitatea n exprimare. Este necesar s specificm c aceste reguli ale comunicrii eficiente se aplic la nivelul relaiei dintre locutor i interlocutor. Autorul Emmanuel Levinas analizeaz raportul dintre locutor i interlocutor, ca manifestare a unei raiuni, limbajul trezete n mine i n cellalt ceea ce ne este comun. Dar presupune n intenia sa de a exprima, alteritatea i dualitatea noastr. El se joac ntre fiine, ntre substane care nu intr n cuvintele lor, dar care le dein. Transcendena interlocutorului i accentul la cellalt prin limbaj arat pn la urm c omul este o singularitate. O alt singularitate dect cea a indivizilor care se subsumeaz unui concept sau pe care o articuleaz momentele [139, p.23]. n continuare, Levinas arat prioritatea eului vorbitor comparativ cu cea a eului asculttor eul este inefabil, pentru c e vorbitor prin excelen; rspunztor, responsabil. Cellalt ca interlocutor pur nu este un coninut cunoscut, calificat, sesizabil pornind de la o idee general oarecare i supus acestei idei. El arat o fa, nu se refer dect la sine [139, p.23]. Discursul filosofic e un discurs care are ca scop tematizarea tematizrii unor pretenii de validitate. Una dintre caracteristicile pragmatice cele mai importante ale discursului filosofic este aceea c scopul su nu este unul comunicativ, ci unul meta-comunicativ, tocmai datorit faptului c n discurs, i mai ales n discursul filosofic, nu schimbm pur i simplu informaii, ci tematizm pretenii de validitate. Am putea spune c n discursul filosofic tematizm tematizarea nsi. Deci, prezena scopurilor meta-comunicative este o caracteristic a discursului filosofic. Extensiunea pragmatic a limbajului n cadrul discursului filosofic este supus numai scopului metacomunicrii, pentru c n discursul filosofic nu facem dect s tematizm pretenii de validitate relativ la informaii cunoscute, ceea ce nseamn c, din punct de vedere meta-comunicativ, o strategie discursiv e interpretabil la nesfrit, acest tip de discurs se poate extinde nelimitat, fapt confirmat de caracterul de reconstrucie, reevaluare critic, sistematic i categorial a lumii, specific oricrui demers filosofic.Din perspectiv pragmatic, ntinderea unui discurs are alte caracteristici dect simpla conexiune ntre semne. Discursul nu e o structur imanent sistemului, ci 50

o unitate meta-comunicativ. Extensiunea pragmatic a discursului e supus numai scopului metacomunicrii. Ea are ca unitate de msur unitatea funcional a meta-comunicrii, ceea ce duce, de fiecare dat, la o anumit strategie discursiv. Coerena discursului filosofic este dat de jocul presupoziiilor teoretico-metodologice i de implicaiile lor metacontextuale, ceea ce face ca la elaborarea i funcionarea unui discurs filosofic s participe doi subieci: cel creator i cel receptor. Din punct de vedere pragmatic, coerena discursului filosofic este dat de subiect care pune baza unitii i coeziunii discursului. n acest context este valabil ecuaia criterial elaborat de Petru Ioan Adevr Pragmatic = Consimmnt i Credibilitate [114]. Din aceast prespectiv, o caracteristic specific dimensiunii pragmatice a discursului e credibilitatea. Dac, n cazul altor tipuri de discursuri, ea are mai puin importan, discursul filosofic nu ar avea sens dac cele susinute nu ar fi i credibile. Pe de alt parte, aceast caracteristic se leag, constitutiv, de o alta, aceea a raionalitii celor doi poli ai meta-comunicrii, n fiecare discurs filosofic. Dac n text sntem fiine gnditoare, n discurs suntem fiine ce gndesc gndirea. Din perspectiv pragmatic, discursul filosofic e un discurs direct, unul meta-lingvistic, unul n care a fi, a spune i a putea ajung s fie un singur lucru. Deci, acceptm c, dintr-o perspectiv structural-pragmatic, discursul filosofic e un obiect semiotic translingvistic, metaformal, meta-informaional i meta-acional, caracterizat de cel mai nalt grad de unitate ntre natura obiectual, cea relaional i cea acional a constituentelor sale. Spre deosebire de conceptele obiective, conceptele filosofice, datorit unei diferene radicale de nivel de expresie sunt, de fapt, meta-concepte. Astfel, filosofia nu se constituie ca un gen de discurs separat de alte genuri, ci mai curnd argumentele care sunt aici tratate vor induce o privilegiere a unui sau a altui aspect al semiozei lingvistice, astfel nct discursul filosofic s-i poat recunoate caracteristicile sale distinctive. Ceea ce difereniaz discursul filosofic n raport cu alte tipuri de discurs, este modul particular n care enunurile sale se constituie ntr-o argumentaie. Problema raportului dintre limbaj i discurs, dintre argumentare i comprerhensiune la nivel de discurs filosofic a fost i este n centrul preocuprilor cercettorilor din diverse domenii ale tiinei. Merit atenie nsi ntrebrile prefigurate asupra filosofiei limbajului: Ce este limbajul? n ce const legtura lui cu gndirea i cu lumea? Viziunea noastr asupra limbajului ar trebui s ne influeneze concepia despre lume? Deci, n limitele acestei problematici i traseaz cercettorii liniile directoare n studiul filosofiei limbajului. Adevrul e c fiecare lucru ncepe cu o ntrebare, dar nu se poate spune c ntrebarea nsi ncepe. Oare ntrebarea, ca i imperativul pe care l exprim, s nu aib alt origine dect repetiia? E meritul unor mari autori ai vremii noastre de a fi pus n valoare acest raport att de adnc dintre ntrebare i repetiie [55, p.307]. Se poate spune, deci, c la nivelul culturii, terminologia filosofic 51

i textul filosofic reprezint n asemenea circumstane locul de sintez al universalului i al particularului, un aspect al deschiderii nelimitate i al evidenierii particularitilor specifice. Deoarece att din perspectiv semantic, ct i din perspectiv pragmatic exist figuri semiotice mai frecvent folosite n discursul filosofic demonstreaz nu numai c el are o expresivitate distinct de a altor tipuri de discurs ci i ne ofer posibilitatea de a-l analiza. Se poate constata c expresivitatea discursului filosofic este dat, mai ales de figurile sintactico-semantice i sintacticopragmatice, mai ales pentru nivelurile translingvistice ale acestuia. Un lucru foarte special privind limbajul l constituie puterea i versatilitatea lui. El poate servi multiplelor obiective ale comunicrii. Ne permite s stabilim legturi cu trecutul i cu viitorul, cu prezentul i cu absentul. Exist o cert interdependen ntre tipul de discurs, i tipul de operator ontologic implicat n construirea i funcionarea unui discurs.

Numim text orice discurs fixat prin scriere. Potrivit acestei definiii, fixarea prin scriere este constitutiv textului nsui. Dar ce anume este fixat prin scriere? Orice discurs. Aceasta vrea oare s ne spun c discursul a trebuit s fie mai nti, cel puin cu titlu potenial, o vorbire? Care este raportul textului cu vorbirea? Anterioritatea psihologic i sociologic a vorbirii asupra scrierii nu este contestat. Scrierea fixeaz aadar un discurs care fr ndoial ar fi putut s fie rostit, dar care este scris tocmai pentru c nu este spus. Fixarea prin scriere survine n locul vorbirii, adic n locul unde s-ar fi putut nate vorbirea. n acest sens omul trebuie privit nu numai ca subiect sau ca obiect al aciunii, dar trebuie sa fie neles, adic s fie recunoscut prin unicitatea sa, prin suma ntreag de circumstane vitale care i fac viaa i soarta irepetabil. Astfel, nelegerea reprezint un proces specific deosebit att n activitatea practic ct i n cunoaterea teoretic. nelegerea gndit dup modelul comunitii are la baza ei o concepere a experienei interioare ca lips de mediere de la sine la sine care implic ideea raportului dintre individualitate i infinit. Particularitile nelegerii [83] constau i n aceea, c ea este legat nu numai cu situaiile comune, dar i cu cele unicale, nu numai cu cele universale, dar i cu obiectele individuale, i este orientat spre pstrarea autenticitii nelesului n toat mbinarea original a ntmpltorului i necesarului, exteriorului i interiorului; n includerea a ceea ce trebuie neles, n concretizarea procesului vital sau a altei situaii recunoscute. Noi nelegem cuvntul fiin i, odat cu el, toate flexiunile sale, dei se pare c aceast nelegere rmne nedeterminat. Acel ceva pe care l nelegem, care ni se deschide n genere n cunoatere ntr-un chip sau altul, despre acela spunem: are un sens. Fiina are n msura n care este n genere neleas, un sens [108, p.117].

52

nelegerea este forma existenei contiinei n toat irepetabilitatea, funcionalitatea, rapiditatea sa. Aceast form poate fi descoperit, analiznd schemele ciclice ale cuceririi realitii de ctre om. Ciclicitatea procesului hermeneutic este determinat de urmtoarele: a nelege ceva se poate doar n cazul dac se nainteaz o schem preventiv, o baz, un principiu, imaginarea sensului situaiei atinse sau a textului. Fr o asemenea schem general preventiv sau imagine nu pot fi nelese prile textului, care snt date att de context (fraze aparte sau elemente de situaie), ct i de text. n viaa real omul, desigur, nu face o nelegere prealabil dup principiul ipotezei tiinifice (mcar c aceasta nu se exclude). nelegerea prealabil, de obicei, este reglat de tradiii, premise (paradigmale sau axiomatice), omul, ca subiect cunosctor se afl n interiorul tradiiei, al epocii sale i al fondului cultural intelectual al ei. Deaceea ca s verifice nelegerea sa prealabil el trebuie s se refere la analiza prilor ntregului coninut. ns studierea prii nentrerupt este corectat de context, iar verificarea nelegerii prealabile nentrerupt se deplaseaz de la ntreg spre particular i invers. Asemenea ciclicitate a procesului hermeneutic [261], cnd ntregul i parialul se afirm, se neleg i chiar se reconstruiesc de mai multe ori prin deplasarea dus-venit de la unul la altul, pn cnd nelegerea prealabil ia forma nelegerii finale, caracterizeaz structura nelegerii conform schemelor repetrii. Aceast determinare gsete ntruchipare n structura lingvisticologic a oricrui text, n care repetarea se prezint ca principiu al organizrii, al nelegerii, citirii i funcionrii sistemelor de semne. Schema ciclic a deplasrii procesului nelegerii este, ns, forma ei exterioar i nu asigur rezolvarea problemelor sale, nu rezolv problema reconstruirii fenomenului nelegerii n irepetabilitatea i originalitatea sa. Altfel spus, n aceast form trebuie s fie nscrii anumii factori care asigur reproducerea ntreag a fenomenului nelegerii n micarea ciclic a procesului de nelegere. Ca stimuleni ai hermeneuticii filosofice se manifest i interpretarea i adresarea la tradiie. n acest sens interpretarea este neleas ca mod de activitate uman i ca procedeu subiectiv-psihologic de prelucrare a coninutului. Ca atare, aceasta are o atribuie mai ndeprtat fa de procedura interpretrii. Cel mai raional poate fi doar accentuarea unui procedeu deosebit, numit articulare a coninutului neles. Sinteza sensului este unul din aspectele fundamentale a activitii de creare a textelor, ct i de nelegere a lor. Dac autorul dorete s ating un scop eficient n comunicare, el este obligat, prin intermediul mijloacelor alese din arsenalul culturii contemporane lui, succesiv s modeleze gndul su n contiina adresatului actual sau potenial, s-l sintetizeze din acele elemente de sens de care dispun ambii ageni ai actului de comunicare. Contiinei nelegtoare, ca i autorului textului i snt date nu numai purttorii elementari de sens, dar i mecanismele elaborate de societate a sintezei de sens. Totui nu putem pune semnul egalitii ntre nelegere, traducere i interpretare. 53

Nu orice nelegere implic traducerea. Nu orice interpretare este traducere. Traducerea este o interpretare a propoziiilor unui limbaj n alt limbaj. Dar exist interpretri n cadrul aceluiai limbaj care au menirea de a clarifica (nelege) expresiile prin parafraze mai clare, mai ales acolo unde o expresie admite interpretri diferite [83, p.137]. n lucrarea oral unitile semnificative simple sunt morfemele i cuvintele acele fragmente sigure invariate a numeroaselor propoziii din care dup anumite modele lingvistice se construiesc propoziii noi. Posibilitatea nelegerii reciproce este asigurat deasemenea de utilizarea formelor recunoscute de societate i nsuite de ctre toi participanii la actul de comunicare i a modurilor de legtur a propoziiilor n cadrul textului. Similar structurilor gramaticale ale limbii, ele au pentru autor o importan normativ, deoarece asigur posibilitatea introducerii procedurilor sintezei de sens n contiina individului nelegtor. La baza sintezei de sens st legtura ntre componentele sintetizate, bazat pe prezena elementelor comune care se repet. Aceast condiie a sintezei a fost evideniat de ctre Kant cnd a explicat originea cunoaterii din varietatea senzorial dat i din categoriile apriorice ale raiunii. Repetarea elementelor este unul din indicatorii i organizatorii textului ntreg. Fenomenul repetrii unitilor semantice st la baza tuturor modelelor de prezentare a textului complet. Un asemenea model, cunoscut pe larg, se bazeaz pe principiul dualitii comunicative de expunere: ceea, despre ce se vorbete este tema expunerii, iar ceea, ce se vorbete despre tema dat este rema ei. Tema i rema sunt, astfel dou funcii ale textului, care se nfptuiesc n expunere prin intermediul unor sau altor componeni semantici ai propoziiei. Poate aprea impresia, c relaiile de dialog dintre texte explic apariia noului sesns, deoarece ele asigur sinteza lui. ns asemenea explicaie poate fi acceptat dac sinteza este neleas ca o simpl structur. Lingvitii demult au observat c, sensul unei expresii ntregi, de regul, este mai mare dect suma semnificaiilor cuvintelor care l alctuiesc. n sistemul general de cultur textele ndeplinesc dou funcii de baz: transmiterea adecvat a semnificaiilor i naterea sensurilor noi. Proprietatea fundamental a acestui mecanism const n aceea, c fiecare din prile ei poate funciona independent, dar privite din alt punct de vedere, ele formeaz un tot ntreg. n acest aspect textul nceteaz de a fi un lan pasiv al transmiterii unei informaii constante ntre intrare (transmitor) i ieire (recipient). Dac n primul caz diferena la intrarea i la ieirea lanului informaional e posibil doar n rezultatul piedicilor n canalul de legtur i trebuie lsat pe seama imperfeciunii tehnice a sistemului, n al doilea caz ea reprezint esena lucrului textului ca un dispozitiv gnditor. Cuvntul text, dac l folosim n semnificatul normal adoptat pentru acest termen ine s indice un anumit ansamblu lingvistic cruia i este recunoscut o funcie comunicativ i care deci este dotat cu o organicitate i o coeren a sa i, mai mult cu un nceput i

54

un sfrit. Caracterul su de textualitate e predispus de limba natural, dar e realizat n mod social i numai dac acestuia i este recunoscut o funcie comunicativ [36, p.36]. Care factori totui asigur generarea de sens de ctre text? n primul rnd, procesele ce formeaz sensul decurg n baza conflictelor complicate de sens ntre subtexte n interiorul lucrrii ntregi, deasemenea ntre text i contextul strin pentru el. Mecanismul de interpretare a textului presupune o introducere n el a ceva din exterior. Alt text sau cititor, sau context cultural este necesar pentru aceea, ca posibilitatea potenial de generare a sensurilor noi inclus n structura imanent a textului s se transforme n realitate. n al doilea rnd, constituirea sensurilor are loc n baza neomogenitii lingvistice a textului, codificrii lui, cel puin cu un cod dublu. Jocul de sens aprut astfel n text, lunecarea printre dezorganizrile de structur de diferit tip d textului posibiliti de sens mai mari, dect cele de care dispune orice limb luat aparte. Reiese c textul n a doua funcie este nu un depozit pasiv, un purttor de coninut introdus din exterior, dar este un generator de idei. Esena procesului de generare este nu numai n desfurarea, dar i n corelarea structurilor. Nu textele, dar oamenii polemizeaz i intr n conflicte unul cu altul, ironizeaz, se supr, se nchin n faa autoritilor, iubesc i ursc. Aa cum jocurile de limbaj snt forme de via, potrivit aforismului celebru al lui Wittgenstein, structurile sociale snt n egal msur tentative de a nfrunta perplexitile existenei i conflictele adnc ascunse n viaa uman. n acelai sens, aceste structuri au i ele o dimensiune referenial. Ele trimit la aporiile existenei sociale, aceleai aporii n jurul crora graviteaz gndirea mitic [215, p.179]. Lumea textelor este ierarhic (genuri nalte i joase, texte oficiale, sacrale i de bulevard), deoarece ea creaz ierarhia social, deasemenea relaiile sociale, personale, emoionale n societatea omeneasc. Lumea textelor exist mpreun cu lumea obiectual. O particularitate a primelor este aceea c ele spre deosebire de obiecte sunt destinate s poarte informaie. Dar, textele ca i obiectele ndeplinesc o funcie social deosebit (oficial, sacral, tiinific, .a.). Fiecare din aceste genuri de vorbire are n faa societii i a fiecrui membru o desemnare specific, bogie de sens, este legat de o anumit orientare emoional. Aceti factori determin acea circumstan, c funcionarea textelor este subordonat normelor sociale severe, regulilor de comportare. Discursul primit serios i cu atenie ntr-o atmosfer festiv, oficial poate provoca nedumerire i ironie dac va fi repetat n alt situaie. Este absurd de afirmat n cazul dat, c textul vorbirii a generat un nou sens ironic, deoarece a intrat n relaii de dialog cu contextul schimbat. S-a menionat c sensul textului este un fenomen neomogen, el include sensul-coninut i sensul-valoare. Aceste fenomene se afl n legtur strns. Pierderea valorii sociale a lucrrii duce la aceea c, multe componente ale coninutului su nu mai sunt acceptate. i ca s nelegi textul la fel ca i autorul,

55

este necesar de a restabili scopurile i sarcinile autorului, funciile sociale ale textului, contextul su iniial i importana social. Dac un text este un ntreg, el este i un individ. Ca individ, el nu poate fi atins dect printrun proces care const n a nchide progresiv deschiderea conceptelor generice privind genul literar, clasa de texte creia i aparine acel text, structurile de diferite categorii care se intersecteaz n textul respectiv. Asemeni unui individ, un text poate fi apropiat din diferite pri. Asemeni unui cub, sau unui volum n spaiu, textul prezint un relif. Diferitele sale teme nu se afl la aceeai altitudine. De aceea reconstrucia ntregului prezint un aspect de perspectiv asemntor cu cel al percepiei. Este oricnd posibil s ataezi aceeai fraz considerat ca piatr unghiular a textului. Exist o problem a interpretrii nu att datorit incomunicabilitii experienei psihice a autorului, ct datorit naturii nsei a inteniei verbale a textului. Aceast intenie este altceva dect suma semnificaiilor individuale ale frazelor individuale. Un text este mai mult dect o succesiune liniar de fraze. Este un proces cumulativ, holist. Aceast structur specific a textului nu poate fi derivat din structura frazei. De aceea plurivocitatea care se asociaz textelor ca texte este altceva dect polisemia cuvintelor individuale i dect ambiguitatea frazelor individuale din limbajul obinuit. Aceast plurivocitate este caracteristic textului considerat ca totalitate; ea deschide o pluralitate de lecturi i construcii. Transformarea care se petrece n ntlnirea hermeneutic cu cellalt e o transmutare n form, acea mediere a extraneitii celuilalt cu sine, n cadrul unei forme care are o consisten istoric, obiectiv substanial ce are ceva din substanialitatea spiritului hegelian: numai cu preul acesta se evit ca dialogul hermeneutic s fie un efort de dominare i nfrngere reciproc, al crei rezultat ar putea fi numai prevalena unuia sau a altuia dintre interlocutori, dup o schem dialectic de relaie stpn-sclav [261, p.127]. A susine c o interpretare este mai probabil dect alta este altceva dect a demonstra c o concluzie este adevrat. n acest sens validarea nu echivaleaz cu verificarea. Validarea este o disciplin argumentativ, este o logic a incertitudinii i a probabilitii calitative. Semantica profund a textului nu este ce a vrut s spun autorul, ci lucrul despre care vorbete textul. Deoarece limbajul se dezvolt ca reacie la cerinele gndirii i comunicrii, el va reflecta natura lucrului pe care l reprezint; dar aici ordinea explicaiei este de la natura fundamental a lucrurilor la limbaj, chiar dac n unele cazuri ordinea nelegerii poate fi invers. Ni se ofer nelegerii nu situaia iniial de discurs, ci ceea ce vizeaz o lume posibil. Comprehensiunea nu const din sesizarea imediat a unei viei psihice strine sau din identificarea emoional cu o intenie mental. Comprehensiunea este integral mijlocit de ansamblul procedurilor explicative pe care le precede i le nsoete. nelegerea este faa interioar a

56

explicaiei. Hermeneutica nu e altceva dect tocmai explicaie i nelegere, contiina aciunii sociale [271, p.177]. Gndirea despre sens este o gndire ce-i caut, n primul rnd, propriul sens. Cutare ce nseamn: a explica i a nelege. Prin explicarea i nelegerea sensului, gndirea i alege o procedur de a se gndi, un mod de a-i da seama de sensul pe care-l poart n vederea gndului. n chiar procesul interpretrii, interpretul se explic i se nelege pe sine: se interpreteaz. i interpreteaz sinele gndind sensul, strduindu-se conform expresiei sensului, la nlimea de gnd a sensului, la adncimea de sens a gndului. ntre eul doritor de a nelege, orientat spre nelegerea de sine i sinele nelegtor de sine se afl sensul. Drumul su este o cale a interpretrii distanei dintre o anteceden i un rezultat, dintre o cauz i un efect. Aceast distan reprezint ansa de devenire a sensului, ocazia sa de a se explica i nelege, interpretnd gndirea pe care o semnific. Interpretarea pe care o avem n vedere se subordoneaz unei nelegeri genetice a evoluiei semantice, nelegere ce este n acelai timp o explicaie psihologic, o cunoatere cauzal. A concepe devenirea sensului conform acestei nelegeri, preupune interpretarea din perspectiva unei seciuni longitudinale prin micarea sensului, prin nlnuirea semnificaiilor; o hermeneutic a genezei, a trecerii i a devenirii. Concepia sensului (concepie ce se constituie ntr-o triad a demersului hermeneutic: nelegerea explicarea - interpretarea, dar i creaia) trebuie s conduc la o imagine a sensului. Sensul nu se pune pe sine n raza interpretrii, el i impune datul cu fora evidenei, problematizndu-l. ntre eviden i problematizare, sensul triete n orizontul paradoxului. Omul triete ntr-o lume semnificant. Pentru el, problema sensului nu se pune, sensul exist, se impune ca o eviden. Orice eviden se nate dintr-un raport natural i originar ntre fenomene (experiene) i acoperirea lor n realul existenei. Considernd, pe de o parte, sensul ca produs originar, izvor al creativitii textuale, ne ntrebm, pe de alt parte, dac nu se poate vorbi de existena unei semnificaii anterioare sensului produs. Freud a studiat aceast problem, a producerii de sens anterioare sensului, abordnd mecanismul de elaborare a visului (sensul unui vis constnd n gndurile latente, mereu pline de sens). Ca i visul deci, ar putea fi i n sensul precedat de un alt sens? Este el oare visat, refulat n oniric nainte de a fiina ca sens diurn; este nelegerea sa anticipat de o prenelegere neneleas? Sensul propriu trimite oare la un sens intern, impropriu, la un productor ascuns procesului, absent din producere, dar prezent n produs? Acest pre-sens arhetipal, anterior valorii semantice, anterior spusei sensului, bnuit a fiina n structura de adncime a textului, este adevratul sens originar,

57

sensul matriceal, ngropat n propria sa semnificaie . Sensul prim (sensul curent), posterior totui pre-sensului, poart n sine o semnificaie imediat, natural i direct, adic nemijlocit de nici o operaie psihic sau de vreun act reflexiv. El reprezint evidena clar a sensului, o claritate ce se numete nencetat pe sine, semnificndu-se autoreflexiv i oglindindu-i prezena n transparena identitii cu sine. Claritatea (dealtfel i evidena) este ntotdeauna exprsia unei hotrri, a unei delimitri gnoseologice. Orice cuvnt, deci, orice discurs vrea s spun ceva, vrea s impun o ordine a faptelor de sens. Spunerea aceasta este condiionat de nsi micarea pe care o imprim impulsul declanator de sens: micarea semanificaiei este declanat de ceea ce i face imposibil ntreruperea. Sensul devine fr ntrerupere, vznd n imposibilitatea opririi sale motivul spunerii, condiia prin care discursul se semnific nfiinndu-se pe sine n descendena sensului. Se nate astfel sensul fenomenologic, fundamental al cuvntului care pune n paranteze lumea lingvistic pentru a pstra doar conceptul, ideea (fiecare cuvnt traduce doar un concept). Idealul sensului prim const astfel n reducia textual pe care o opereaz (sensul este aderent cuvntului). Sensul redus la litera semnificaiei curente nu poate fi nicidecum un sens micat, ci doar sens oprit n nemicare, revrsat n nonsens. ntr-un anumit sens, toate interpretrile snt interpretri raionale. Cnd e vorba de nelegere iar aceasta implic tocmai evaluarea temeiurilor -, interpreii nu pot face altceva dect s revendice nite standarde de raionalitate, aadar nite standarde pe care le consider obligatorii pentru toate prile aflate n joc, inclusiv autorul i contemporanii si n msura n care acetia ar putea i ar intra n comunicarea pe care interpreii o reiau [100, p.35] Demersul fenomenologic surprinde aspectul static al sensului. Prin nelegerea static (fenomenologic), noi sesizm seciunea transversal a psihicului. Acest sens fenomenologic este un sens al prezentului etern, sens n care fiecare ar vrea s se regseasc. Devenirea nu se ntmpl dect n sine. Un lucru are sens doar n cazul n care acest sens este constituit; aceast ntemeiere sau operaie de constituire privete raportul de sens pe care contiina l ntreine cu lucrul vizat a fi ntemeiat n sens. Pe aceast cale lucrul este, din lucru-n-sine devenind lucru-n-sens. n universul fiinei sensul transpare n corporalitatea sa, n structura percepiei ce nfiineaz, n termenii lui Merleau-Ponty, un logos al tritului. ncarnat n lume, fiina e condamnat la sens. Aceast condamnare nrdcineaz fiina n logosul lumii percept/trit dincolo de amestecul de sens i non-

Demersul hermeneutic pe care l propunem, polarizat n conceptele sale axiale (sens, imagine, simbol, mit) este nu att o metod oarecare n conceptul babilonean al attor alte metode critice, ct, mai degrab, un sistem de interpretare i de nelegere a textului (discursului filosofic), a lumii n ansamblul su. Un sistem deschis n profunzime spre factorii generatori ai semnificativitii, spre o etiologie capabil de a explicita procesul cunoaterii de sens (i de a capta semanticitatea textual), deschis ns n acelai timp i spre orizonturile altor demersuri interesante, chiar dac numai tangenial, de problematica aferent conceptelor mai sus amintite. O ars interpretandi ce nu-i refuz disponibilitatea spre un dialog operant (n planul interpretrii premiselor) i credibil (n planul valorizrii rezultatelor), dialog comprehensiv, recuperator i implicant pe care l investete cu prerogativele unui act de cultur.

58

sens, ca sens existenial al adncimii, ca sens ontologic major, ca sens ncarnat n fiin. Dac sensul se afl deja a priori n structura tritului, fiinei nu-i rmne dect s-l triasc /s-l perceap ca logos pentru a se nelege pe sine i a se ntemeia astfel din fiin-n-sine n fiin-n-sens. Distincia dintre sens i semnificaie este de o deosebit importan, nu doar strict terminologic, ci n special metodologic. n lingvistica saussurian sensul este semnificatul (conceptul), imagine mental ataat semnificantului, nelesul fundamental al unui text. Semnificaia este conceput ca relaia simetric ntre semnificant i semnificat (sens), actul care le unete, componenta deictic a comunicaiei. Semnificaia este astfel una din conotaiile atestate sau posibile ale sensului esenial. Sensul unei fraze rezid n operaiile verificrii sale. Care ar fi aceste operaii de verificare pe care sensul este dator s le suporte? Verificarea fundamental a sensului credem a fi valoarea sa de adevr; sensul este fidel att cuvntului, realitii lingvistice pe care o ncarc semantic, ct i referentului, realitii obiectuale creia i este corespondent mental (psihic), n cazul n care cuvntul corespunde perfect obiectului desemnat, realitatea lingvistic confruntndu-se cu realitatea conceptual. Fidelitatea sensului este astfel verificat printr-o operaie epistemologic, a identitii/acordului dintre semn i referent, operaie ce acord sensului un statut axiologic i logic n acelai timp (valoare i adevr), nfiinndu-l ca relaie ntre un cuvnt/discurs i referentul acestuia. Orice semnificaie are valoarea ei. Descoperirea unei semnificaii echivaleaz cu descoperirea i consacrarea unei valori [157, p.51] . Sens nseamn i valorificare. Valoarea de adevr a imaginii const n raportul ce o leag de semnificaiile pe care le conine: Imaginea este adevrat ca atare, ca fascicol de semnificaii i nu doar ca una dintre semnificaiile sale sau unul dintre numeroasele sale planuri de referin [79, p.17-18]. Valoarea sensului nu-i poate stabili preul dect pe baza adevrului comunicat; la rndul su sensul nu poate fi adevrat fr s fie expresia unei valori semantice. Valoarea de adevr este singura operaie de verificare capabil a conferi sensului statutul de fapt al realitii lingvistice i, n acelai timp, de fapt al existenei psihice. Sensul se integreaz n lume ca entitate reprezentativ, ca sintez explicativ. Nu orice sens poart n sine o structur imaginar . ntre referina conceptual i referina imaginar, sensul sufer o transmutaie magic. Cuvntul magic acoper aici realitatea legitim a unei rupturi epistemologice marcnd saltul realizat de sens din condiia sa conceptual spre cea imaginar, performana de a depi obstacolul epistemologic, ieind din raza identitii pentru a intra n lumina alteritii. Momentul magic al devenirii semantice se caracterizeaz prin coexistena sensului raional i a celui iraional, lucru reliefat de L.Blaga [20, p.367], cu aplicare la structura mitului. Rsfoind diverse mitologii scria

Uneori sensul cunoate doar nostalgia imaginii: sens vag n nehotrrea sa de a se cristaliza n prezena imaginii, imagine resemnat n absena ei ce se refuz sensului.

59

el vom diferenia dou mari grupuri de mituri: 1. Miturile semnificative i 2. Miturile transemnificative. Miturile semnificative reveleaz, cel puin prin intenia lor, semnificaii care pot avea i un echivalent logic. Miturile trans-semnificative ncearc s reveleze ceva fr echivalent logic. Sensul conceptual (raional) desemneaz o realitate semnificativ, logic, pe cnd sensul imaginar (iraional) reprezint o realitate trans-semnificativ, ilogic (dar nu ne-semnificativ). Sensul nu are acces la imaginar dect purificndu-se de conceptul ce-i este inerent, purificare avnd ca scop transformarea sensului plin de sine n sens disponibil. Aceast operaie de disponibilizare nu are ca efect transparena, ci ambiguizarea. Totul se petrece ca i cum nemaifiind ocupat de sine i cu sine, sensul ar deveni astfel capabil de altul, disponibil de a fi nlocuit de imagine, spaiu n ateptare. Nemaifiind conceput, sensul va fi acum imaginat. Alturi de disponibilizare, o alt operaie care ne ajut s aruncm o lumin asupra devenirii sensului este abreacia (termen mprumutat de Cl.Lvi-Strauss din psihanaliz). Psihanaliza numete abreacie momentul decisiv al tratamentului cnd bolnavul retriete intens situaia iniial care este la originea tulburrii sale nainte de a o depi definitiv [140, p.216]. Asemenea pacientului, sensul suport un astfel de tratament nainte de a accede la imaginar; sensul i retriete conceptul, i revede pentru o clip semnificaia logic nainte de a o depi definitiv. Aceste sub-sensuri (subnelesuri) sunt sensuri al cror sens s-a pierdut sau nu poate fi gsit de ctre gndirea logic. Din persepctiva receptrii sensul e mereu altul, lectura reprezentnd o instan sesund de nelegere i interpretare. La acest nivel secund, nu exist un sens privilegiat, sau, altfel vorbind, toate sensurile snt privilegiate. Deplasndu-se de la o extremitate a discursului la alt extremitate, nlocuindu-se mereu unul pe altul n funcie de demersul interpretativ, chiar contestndu-i unul altuia fora de iradiere, sensurile se nscriu ntr-o micare derutant ce le aeaz rnd pe rnd n lumin. Oricare ar fi ns statutul lor la nivelul existenei textuale, nu le putem aprecia pe cele pe care le percepem in praesentia dect cu riscul de a le neglija pe cele bnuite a fiina n absentia. Demersul critic ar fi deci analog demersului psihanalitic. Lectura plural, nivelic, a sensurilor, apare deci ca singura n msur s ofere un model de comprehensiune textual, model ce st la baza oricrui demers interpretativ. Faptul c aceast lectur plural spune de fiecare dat altfel textul, faptul c textul se spune altfel la fiecare nou

Dincolo de semnificaia lor, bun pentru schimburile vieii colective, cuvintele mai au o alt virtute, propriu-zis magic, datorit creia pot prinde acea realitate ce scap inteligenei. Conceptul de extremitate este neles ca form periferic, implicnd att un sens ce premerge naterea acestuia, ct i un dincolo-de-sens ce-i dilueaz substana, ambele zone fiind de fapt concepute ca lipsite de sens

60

lectur, ar putea conduce la convingerea c, tot de fiecare dat, textul ar fi altul. Alteritatea acestuia n raport cu sine nsui nu trebuie ns s-i submineze eseniala identitate, unitatea originar. Textul pare altul, funcionnd difereniat la diferitele nivele semantice; i n acest caz este nevoie de o analiz a pluri semnificaiei textuale, de o lectur interpretativ, hermeneutic, a crei prim sarcin este s redea textului, pe ct posibil, unitatea sistemic, unitate ce fiineaz n diversitatea dinamic a structurii sale semantice i s defineasc astfel, dintr-o perspectiv dialectic, statutul sensului. La finele capitolului Universul comunicrii lingvistice: o recuperare analitic am ajuns la urmtoarele concluzii: aciunea uman nu este posibil fr o experien social acumulat n procesul apropierii realitii nconjurtoare; obiectul cunoaterii l reprezint realitatea obiectiv, infinit prin spaiu i timp ca elemente de referin, de aici rezult c procesul cunoaterii nu este limitat, ci, prin obiectul su este infinit; ca mediu al vieii sociale, comunicarea verbalizat are o dubl structur proprie: comunicarea de coninuturi propoziionale nu este posibil dect concomitent cu metacomunicarea la nivelul relaiilor interpersonale; Habermas a reformulat ideea jocurilor de vorbire prin permanente delimitri criticvalorificatoare fa de orientrile dominante din filosofia actual a limbii; discursul are, statutul unei aciuni comunicative pure: el se desfoar asumnd contrafactual o situaie de vorbire ideal; unul dintre mijloacele cele mai importante pentru a comunica eficient l constituie analiza tranzacional; coerena discursului filosofic este dat de jocul presupoziiilor teoretico-metodologice i de implicaiile lor metacontextuale.

61

CAPITOLUL 2 IPOSTAZE DEFINITORII ALE COMUNICRII FILOSOFICE

2.1.Despre identitatea demersului filosofic Se poate edifica o filosofie exclusiv pe baza experienei semiotice, n jurul semnului? Problema astfel pus concentreaz investigaiile n jurul unor stringene teoretice i nu a unor contingene istorice. Iar aceste investigaii - aflate ntr-o nevoie imperios de criterii de posibilitate conduc la o alt ntrebare, al crei rspuns este principalul obiectiv al acestei lucrri: cum este posibil, n genere, demersul filosofic? Filosofia, n calitatea ei de discurs teoretic, nu este obiect empiric, ci construcie conceptual. Existnd o vast experien omeneasc nu numai n jurul obiectelor empirice, ci i n jurul fiinelor culturale, nu doar teoria are obligaia de a da seama de fapte; i metateoria trebuie s-i dovedeasc eficacitatea dnd seama de experiena teoretic adunat n cmpul de interes. Filosofia care declar c nu raiunea este modul superior de cunoatere, ci exist un raport cognitiv mai apropiat, propriu-zis nemijlocit, cu realitatea ultim. Aceast form de cunoatere este cea care se exercit atunci cnd, n loc de a gndi conceptual lucrurile i, ca atare, de a le distana cu ajutorul analizei, le trieti intim. Bergson a fost cel mai mare reprezentant al acestei doctrine i el numete intuiie acea intimitate transraional ce este realitatea nemijlocit. Se face, aadar, din via o metod de cunoatere opus metodei raionale [185, p.198]. O ipotez metafilosofic, va putea fi acceptat numai dac ea reuete s arunce lumin asupra unor particulariti recunoscute ale destinului ideilor filosofice i, deopotriv, asupra nsuirilor remarcabile pe care aceste idei le-au manifestat n contrast cu alte iniiative culturale. De exemplu, acapararea treptat de ctre tiin a unor domenii de preocupri ce au aparinut cndva metafizicii este una dintre aceste particulariti ce impun o explicaie. A schia profilul demersului filosofic presupune, de asemenea, a da seama de caracterul secund al acestui joc, caracter recunoscut de autori nu mai puin diferii dect Gadamer i Derrida. A atribui raionalitate existenei umane nu nseamn a proclama c ea ar fi guvernat de raiune i i-ar avea originea n demersuri raionale. Un act poate fi raional chiar dac la originea sa se afl un impuls biologic, cu condiia ca desfurarea lui s nu fie guvernat exclusiv de biologie, ci i de altceva. Acest altceva este miezul problemei. Se accept c el este legat de eficacitate; se afirm adesea c o conduit este raional dac este eficace n raport cu un anumit scop. Experiena arat c raionalizarea se realizeaz atunci cnd n desfurarea actului respectiv intervin elemente ca: evaluarea comparat a strategiilor posibile, analiza situaiilor de fapt, cntrirea lucid a motivelor etc. Pentru a nu cdea ns n captivitatea unui tablou intelectualist 62

asupra comportamentului omensc, aceast caracterizare trebuie lrgit: actul inteligent [190] este totdeauna influenat de un spectru larg de elemente, cum ar fi: informaiile deinute, preferinele existente, scopurile, ambiiile, speranele i temerile, presupunerile, obligaiile asumate sau impuse, obinuinele, modelele. Scufundarea demersului raional n acest mediu de triri afective, atitudini mentale, elemente cognitive i volitive, toate posednd o puternic ncrctur social, este acea constatare empiric care poate fi recomandat drept semnificativ i promitoare pentru dobndirea unei clasificri sumare, pariale i momentane a raionalitii. Actul raional poate fi, deci, prezentat ca act inserat ntr-un sistem de influene pe care le manifest instinctele bilogice, pornirile sub- sau incontiente, obinuinele, dar i scopurile, idealurile, imprimrile educaionale, presupoziiile, evalurile, opiunile, inhibiiile generate de obligaii i restricii, interiorizrile unor roluri sociale, nclinaiile psihice. Existena omeneasc nu este pur natural tocmai pentru c ea este suspendat n acest mediu de interinfluene ale crui componente snt n mare msur artificiale, adic create de un context social-istoric. Aceast ambian artificial confer raionalitate demersului inteligent; ea permite ca actul inteligent s poat fi justificat i, deci, explicat altfel dect printr-o suit de conexiuni cauzale de ordin fiziologic. Explicaia dat aici actului raional ca fiind act inserat ntr-o estur de interinfluene, inserie ce permite justificarea sa, are dou particulariti. Mai nti ea permite dispensarea de efortul de a distinge ntre raional i raionalizat (sensul termenului raional incluznd i posibilitatea minimal a raionalizrii). Apoi, ea deposedeaz raionalitatea de proprietatea imanenei. Raionalitatea nu mai apare ca o calitate intrinsec unor acte omeneti, ci ca o calitate proiectat asupra unor acte prin inserarea lor n sistemul de interinfluene menionate. Aceast prezentare are avantajul de a explica de ce anumite acte universal rspndite n lumea vie sunt numai n cazul omului acte raionale: cci numai n acest caz ele sunt inserate n acel mediu care le confer calitatea justicabilitii teoretice. n sfrit acest mod de a nelege lucrurile se caracterizeaz prin abandonarea viziunii aprioriste asupra raionalitii. A fi raional nu este o calitate a priori a actului; raionalitatea nu este o esen precedent demersului. Omul nu mai este ca atare considerat n toate cazurile fiin care nti fondeaz abstract-raional actul concret pe care l va executa ulterior. Subiectul nu este nimic altceva dect o serie de stri care se gndete pe ea nsi [146, p.88]. Esena raional a existenei este o calitate virtual proiectat de o anume ambian asupra ei. O atare concepie despre raionalitate se poate dovedi satisfctoare cu condiia ca prin iraional s nu se neleag iresponsabil i nici excesiv sub raport axiologic. Vorbind despre raionalitate este, de asemenea, necesar a da seama de aplicarea calificativului iraional unor atitudini religioase sau afective ce se sustrag oricrei teoretizri. 63

Propunearea fcut este, cel puin ntr-o msur, funcional n aceste cazuri; ea justific aplicarea calificativului atunci i numai atunci cnd atitudinile respective sunt principial sustrase unui tip fundamental de influene ce compun estura n care este inserat actul raional: anume, influenelor intelectual-cognitive, aadar, analizei logice, argumentrii teoretice, confruntrii critice cu experiena. Atitudinea religioas sau pur emoional nu pot fi n acest caz justificate teoretic. Ele ns pot fi legitimate ntr-un registru de influene afective, volitive i teleologice. De aici ar urma concluzia c un act nu poate fi raional dac el este principial sustras influenelor intelectualcognitive, justificrii prin argumente abstracte. Dac cineva susine ns c nu suntem obligai a condiiona justificarea de prezena acestui tip de argumente i c putem admite justificri pur emotive sau pur volitive, s-ar prea s apar necesitatea de a distinge ntre diferite tipuri de raionalitate i, eventual, a presupune existena unei raionaliti nediscursive, pur psihologice. n msura n care ns chiar existena acestui tip de raionalitate trebuie aprat i justificat cu argumente, succesul eforturilor de a o impune pare compromis. Parafrazndu-l pe Proust, am putea spune: cunoaterea nu este totul, i totui, ntruct numai ea este n msur s-i confirme limitele, ea este totul; raionalitatea critic, discursiv, nu este totul, i totui, ntruct numai ea poate impune recunoaterea unei raionaliti nediscursive, ea este totul. Principalele tipuri de iniiativ cultural pot fi lesne raportate la actul raional prezentat n felul de mai sus. tiinele furnizeaz informaii i presupoziii tehnice necesare demersului inteligent, eficace. Artele pot constitui un tezaur de ateptri, modele, alegorii apte a inhiba unele conduite i a ncuraja altele, idealuri i scopuri, preferine i opiuni necesare unor demersuri raionale. Morala va modela din perspectiva sa acest act la fel ca i contiina juridic. Ce-i rmne ns filosofiei? Filosofia comport trei elemente; fiecare rspunde celorlalte dou, ns ea trebuie privit separat: planul prefilosofic pe care trebuie s-l traseze (imanena), personajul sau personajele pro-filosofice pe care trebuie s le inventeze i crora trebuie s le dea via (insisten), conceptele filosofice pe care trebuie s le creeze (consisten). A trasa, a inventa, a crea aceasta este treimea filosofic [56, p.75-76]. Care este elementul component al actului raional pe care metafizica i l-ar putea rezerva ca obiect? Prin ce i-ar putea justifica prezena n acest univers al raionalitii? Este un loc comun a spune, aa cum face Waismann sau P.P.Negulescu, c filosofia nu se ocup cu studiul unui tip omogen de obiecte, ca istoria sau astronomia. i totui, filosofia urmrete un tip omogen de obiecte: presupoziiile. Ea s-ar putea mulumi s-i rezerve din acest bogat spectru de ingrediente spirituale doar un tip de presupoziii; s-ar putea recomanda pur i simplu ca o cercetare asupra unor presupoziii nelocale ale actului raional. Modestia sferei de competen atribuit metafizicii este ns doar aparent. Cci la o analiz mai strns acele presupoziii nelocale se dovedesc a fi un nucleu central n jurul cruia se grupeaz cele mai importante dintre elementele relevante pentru 64

raionalitatea uman. Multe din aceste elemente nruresc actul raional tocmai prin intermdiul presupoziiilor. Preferinele i opiunile axiologice se manifest deseori ca presupoziii despre ceea ce este preferabil; scopurile i idealurile, prin presupoziii despre ce este demn de dorit i de urmrit; modelele de conduit, la rndul lor, prin presupoziii despre cum trebuie s fie fcute lucrurile, despre ce se face sau nu se face. Dac de exemplu, se afirm c demersul raional este demers teleologic i c, prin urmare, a vorbi despre raionalitate nseamn a vorbi: despre scopuri comportamentul neraional fiind condus nu de scopuri, ci de instincte, ntipriri genetice sau porniri psihice elementare aceasta nu ar anula deloc importana presupoziiilor. Cci, presupoziiile snt o verig central de legtur ntre act i scop. Dac s-a afirma c specific conduitei raionale este rezolvarea inteligent de probleme, presupoziiilor li se asigur din nou un loc esenial. Cci ceea ce distinge pe om este tocmai faptul c, n rezolvarea de probleme, el se bazeaz pe anume presupoziii i nu pe tipare de conduit ancestrale. Presupoziiile snt omuniprezente. Aciunile materiale i activitile intelectuale mprtesc ceva comun: ele se spijin pe presupoziii. Dar nu acest temei extensional este cel la care suntem silii s ne oprim; exist un temei intensional poate mai important. Cci, prin natura sa, ideea de raionalitate trimite la presupoziii. Acesta este unul din motivele pentru care nu este aberant a identifica filosofia, teoria raionalitii i cercetarea presupoziiilor. Dac tiinele pot diferenia ntre valid i nevalid, adevrat i fals, se recunoate c a deosebi raionalul de iraional presupune o ntreprindere intelectual ce depete sfera lor de competen i angajeaz n mod esenial demersul filosofic. Un filosof al culturii [279], care ar ncerca, prin analiz de coninut, s identifice instrumentele conceptuale tipice pentru gndirea ultimelor decenii, semnificative pentru personalizarea creaiei intelectuale, ar constata, poate cu surprindere, c printre aceste instrumente, alturi de paradigm, referenial, se numr i presupoziia. n aceste concepte emblematice poate fi suprins spiritul vremii i acest lucru explic atenia de care subiectele respective s-au bucurat, lor fiindu-le dedicate ntregi cri Structura revoluiilor tiinifice de Th.Kuhn [166], pentru paradigm, sau Dialectic i relativism, de V.Tonoiu [253], pentru referenial. n general, presupoziiile sunt prezentate drept idei crora li se atribuie statutul de lucruri de la sine nelese. Filosofii tiinei le trateaz drept enunuri asumate de vorbitori ca fiind adevrate i implicate logic de alte enunuri explicite fcute. Abordnd acest sens conceptului de presupoziie se constat ndat indispensabilitatea sa: nu numai c presupoziiile sunt prezente n orice ir de aseriuni, dar nu este posibil nici mcar a ntreba ceva fr a admite una. De ex., pentru a formula ntrebarea De ce are loc evenimentul E?, o condiie sine qua non este admiterea tacit a presupoziiei: Are loc efectiv

65

evenimentul E. n ntrebri, probleme, aseriuni, explicaii snt, deci, incluse anumite presupoziii. Discursul raional, limbajul n genere, se fondeaz, deci, pe presupoziii . Calitatea definitorie, cel mai des evocat, a presupoziiilor este legat de caracterul lor implicit sau tacit. Se afirm c presupoziiile sunt idei neasertate, coninute implicit n alte idei. Lrgind analiza, se poate face o prim observaie: presupoziiile nu se confund cu axiomele, postulatele sau premisele explicite ale demersului; spre deosebire de cele din urm, primele nu snt enunate direct i nu apar efectiv n cadrul demersului. Aa cum sensul unui semn este condiionat de existena unui anumit context, sensul unui discurs este condiionat de un anumit fundal teoretic, de o anume ambian intelectual. Presupoziiile aparin acestui fundal n filosofia tiinei ele snt chiar adesea numite asumii de fundal, background assumptions. Ele in de ambiana discursului i nu de discurs; se afl, deci, n ceea ce s-ar putea numi planul din spate sau culisele demersului cognitiv. Se poate deci spune c presupoziiile sunt ceea ce transpare prin, i nu ceea ce apare n discurs. Aceasta nu le face ns mai puin necesare: cci, pe ct se pare, acolo unde nu exist asumii de fundal, nu exist nici demers raional. Ceea ce, de asemenea, distinge presupoziiile de axiome, postulate sau premise este faptul c n timp ce acestea din urm, se ataeaz exclusiv fazei iniiale a demersului, constituind punctul absolut de plecare al acestuia, cele dinti nu au o localizare unic n cadrul acestui demers. Ele pot interveni n orice etap a sa, fiind proiectate din fundal asupra unor enunuri sau argumente. Ca atare, presupoziiile nu constituie o etap bine delimitat i precis localizat a acestui demers. Ele nu se afl la baza, ci mai curnd n spatele lui; nu constituie o parte efectiv a construciei lingvistice. n sfrit, adoptnd un limbaj filosofic pe care oamenii de tiin, firete, l evit, s-ar putea afirma c, n msura n care nu se constituie n enunuri lingvistice concrete, presupoziiile se bucur numai de o realitate virtual i nu de una material efectiv. Prezena lor invizibil se datoreaz capacitii umane de a avea iniiativ intelectual i prin tcere, nu numai prin vorbire. A asuma o presupoziie nseamn uneori a trece sub tcere ceva, a ignora ntrebri, a nu lua n discuie unele lucruri. ... Exist att moduri corecte, ct i incorecte de reprezentare a realitii i, c orice imperfeciune a realitii, se datoreaz folosirii cuvintelor fr a avea n minte idei clare i corect definite. Cu alte cuvinte, pentru a avea reprezentri corecte trebuie s folosim ideile i cuvintele n mod corect [207, p.11]. ntr-un anume sens presupoziiile iau natere din suspendarea judecii privind adevrul i din acceptarea nedeliberat a unor atitudini intelectuale, nu din ratificarea unor decizii alethice. Din acest punct de vedere eficacitatea lor provine dintr-o absen a
A se cunoate pe sine nsui a nva s gndeti a face ca i cum nimic nu ar merge de la sine a se mira, a se mira c ceea ce este, este ..., aceste determinaii ale filosofiei i multe altele snt atitudini interesante, chiar dac obositoare pe termen lung, dar ele nu constituie o ocupaie bine definit, o activitate precis, nici mcar dintr-un punct de vedere pedagogic.

66

atitudinii i nu din adeziune. n mod paradoxal ns aceast absen ajunge uneori s contribuie la sensul demersului cognitiv. Presupoziia care, la propriu vorbind, lipsete din demers, i confer acestuia sens. Fizicianul omite mai totdeauna s abordeze presupoziia: Trebuie s existe un model regulat de comportare a electronului. Dar tocmai acceptarea nedeliberat, automat a acestei idei d sens activitii sale de cutare a modelului respectiv. Presupoziia lipsete, ea se dizolv n demers, se confund cu el i nu constituie obiect de atenie. Tocmai n acest mod ns i joac optim rolul. ncercnd simularea demersului cognitiv pe calculatorul electronic, epistemologul se vede silit s constate c nu este de gsit un corespondent mecanic al presupoziiilor: acestea nu pot fi implementate nici ca instruciuni, nici ca elemente ale bazei de date. Presupoziiile sunt resorturi neformale ale conduitei; ele nu pot fi deci derivate, nici enumerate printre ele. Caracterizarea presupoziiilor filosofice reclam nu numai un ir ntreg de delimitri, dar i o anume reorientare general a perspectivei. Cci acceptarea caracterizrii logico-epistemologice date de obicei presupoziiilor ar avea n contextul de fa efectul nedorit al trivializrii obiectului. Este evident c nu orice element cognitiv tacit, eventual implicit n enunuri explicite, merit titlul de presupoziie. Elemente de acest fel sunt i nenumratele informaii, constatri empirice, indici de referin, etaloane de comparaie, detalii contextuale pe care un vorbitor le subnelege, dar nu le invoc n discurs. Titlul de presupoziie nu poate fi extins asupra lor fr pericolul trivializrii; el trebuie de aceea rezervat pentru elemente cognitive de ordin principial cu valoare de generalitate i semnificaie teoretic major. Nu sunt semnificative sub raportul considerat elementele intelectuale implicite care au un caracter tehnic i strict local. Premisa subneleas dintr-o epistem nu devine automat obiect demn n sine de interes filosofic, dei ea poate deveni dac depete sfera consideraiilor tehnice speciale. Faptul subliniaz c nu pur i simplu caracterul implicit este definitoriu pentru presupoziiile filosofice; de altfel, devenind obiect al investigaiilor metafizice, acestea sunt transferate n sfera explicitului, ceea ce reduce n mod decisiv importana ncercrii de a le diferenia pe baza caracterului tacit. Este necesar, de asemenea, a exclude ncercarea de a descrie presupoziiile filosofice drept implicaii logice ale discursului implicit. Cci n mod evident unul i acelai discurs poate fi fundat pe presupoziii diferite i neles n cadrul unor viziuni metafizice distincte. Principiile filosofice mascate de discurs nu se afl n relaie rigid, de implicaie logic, cu componentele acestuia ele nu sunt pur i simplu comandate formal de irul ideilor. nelegerea este o apropiere i, ca atare, ea se refer la ntreaga constituie fundamental a faptului-de-a-fi-n-lume. Aceasta nseamn c orice nelegere a unui fiind implic n acelai timp i o nelegere a lumii n ansamblu, de aa manier nct nelegerea fiindului se realizeaz ntotdeauna dinspre o anumit lume [272, p.47]. Raporturile existente n acest caz sunt mult mai complexe i oarecum evanescente. Tocmai din acest 67

motiv, ncercrile de a surprinde natura presupoziiilor filosofice nu au luat un aspect logic-formal, ci numai unul general epistemologic. Mircea Flonta caracterizeaz aceste presupoziii prin trei nsuiri generale: aceea de a fixa condiii-cadru, pragmatic apriori, pentru gndirea tiinific, aceea de a putea funciona i ca supoziii tacite i aceea de a scpa unui control strict al experienei. Ceea ce atrage imediat atenia este c o atare caracterizare are mai curnd caracter funcional dect structural. ntr-adevr, n actualul stadiu de dezvoltare a gndirii metateoretice nu pare posibil a da o caracterizare structural-morfologic a presupoziiilor. Problema e ca omul de tiin s explice, pe ct posibil, supoziiile generale ale ideilor sale tiinifice i de a le supune unor examinri obiective n lumina datelor experienei [82, p.21]. Chiar i propoziii singulare, prefixate, logic vorbind, existenial, cum ar fi Exist o fiin atotputernic constituie obiect legitim i important de investigaie ori critic filosofic. Este necesar de a face caracterizri funcionale ale acestor presupoziii. ntr-o ncercare de a propune o atare caracterizare probabil c prima trstur distinctiv a presupoziiilor filosofice ar trebui menionat a fi non-specificitatea. Intenia lui Kant n Dialectic este de a arta c noi putem cunoate lumea aa cum este adic lumea conceput independent de perspectiva cunosctorului. Noi nu trebuie s aspirm, aa cum spune Kant, la o cunoatere necondiionat. Dar n acelai timp avem o tendin inevitabil ctre o astfel de cunoatere [240, p.75]. Presupoziiile filosofice nu sunt elemente specifice n mod strict unui anumit act, demers sau domeniu de experien. Ele nu sunt particulariti locale ale demersului raional, ci intervin totdeauna ca factor principial cu valoare necircumscris. n acest sens ele scap experienei speciale a domeniului particular respectiv, controlului strict al mecanismelor interne. Tocmai acest fapt c presupoziiile filosofice nu aparin influenelor locale specifice ce se exercit asupra actului raional explic aplicabilitatea lor general i semnificaia uman mai vast pe care o pot dobndi. Presupoziiile ce formeaz obiectul filosofiei generale sunt totdeauna presupoziii ce pot justifica tipuri diferite de acte raionale. Funcionalitatea lor nu este circumscris la o singur categorie de conduite de ex. o presupoziie ontologic cum ar fi Trecutul determin viitorul nu se raporteaz exclusiv la lumea obiectelor fizice, ci poate constitui temei pentru conduitele cele mai diverse, fizice, politice, morale. O presupoziie are acces n sfera filosofiei n cazul n care ea poate servi ca temei principial pentru instituirea unor ordini n sfere diverse, deci, n cazul n care utilitatea i semnificaia sa transgreseaz graniele locale. Exist anumite legi ce guverneaz desfurarea evenimentelor este un atare temei pe care se pot funda moduri de ordonare a experienei nu doar n fizic, ci i n psihologie, nu doar n tiin, ci i n viaa social. Aceasta atrage atenia asupra unui aspect esenial: presupoziiile filosofice pot legitima nu numai acte i demersuri cognitive, ci orice tip de 68

act i de demers raional. Ele nu sunt doar presupoziii ale cunoaterii tiinifice cum sugera R.C.Collingwood n Essay on Metaphysics ci temeiuri pentru cele mai diverse acte raionale. Exist, nendoielnic, i presupoziii de interes metafizic cu o sfer mai restrns. Acestea nu formeaz ns obiectul metafizicii n general, ci doar obiectul filosofiei tiinei, filosofiei dreptului, a artei .a.m.d.. Desigur, fecund i chiar indispensabil ca o introducere euristic la orice cercetare, filosofia nu poate duce dect la elaborarea de ipoteze, orict de largi ar fi ele dar atta timp ct nu se urmrete verificarea printr-un ansamblu de fapte stabilite experimental sau printr-o deducie reglat dup un algoritm precis (ca n logic), criteriul adevrului nu poate rmne dect subiectiv, sub formele unei satisfacii intuitive, unei evidene [197, p.43]. Filosofia unui domeniu particular va avea, desigur, ca obiect, presupoziii cu un caracter oarecum local i specific filosofia matematicii se va organiza n jurul unor idei ca Numerele snt obiecte reale, presupoziie care nu are aplicabilitate universal, fiind de interes nul pentru filosofia moral. Dar tocmai din acest motiv filosofia matematicii este domeniu de grani ntre matematic i filosofie, nu parte a unei metafizici generale. Chiar i acest exemplu contribuie la ntrirea convingerii c presupoziiile filosofice sunt, prin natura lor, nespecifice. Cci, Numerele snt obiecte reale este, pentru cea mai mare parte a matematicii efective, a relaiilor i a procedurilor tehnice din interiorul domeniului un factor nespecific, chiar n condiiile n care, raportat la filosofia general, el apare ca factor specific domeniului matematic. Filosofia unui domeniu particular specific deci fa de ontologia general rmne totui nespecific n raport cu profilul intern tehnic al domeniului respectiv. Faptul confirm ideea general: presupoziiile i demersurile filosofice, dei pot avea grade diferite de generalitate i specificitate, constituie ntotdeauna retrageri de la specificul tehnic intern al unui domeniu de activitate raional. Ideea c numerele sunt obiecte ideale nu pare susceptibil s modifice nimic din structura intern a unor domenii tehnice ale matematicii, nici s afecteze algoritmii i procedurile particulare folosite de matematician. Tocmai de aceasta explic de ce matematicieni cu vizuni filosofice foarte diferite pot, n cele mai multe cazuri n matematic, dei, nu i n metamatematic s cad de acord asupra corpului principal de aseriuni, relaii i proceduri matematice. tiina poate progresa i n climatul controverselor filosofice generate n jurul ei: cercettorii pot cdea de acord asupra unui mare numr de experimente, observaii, proceduri i chiar rezultate teoretice, dei ei dau uneori interpretri filosofice diferite domeniului respectiv. Presupoziiile filosofice se disting de alte tipuri de presupoziii i prin faptul c in de strategia general, nu de tactica demersului raional. Aceast calitate iese n eviden odat cu legtura esenial dintre 69

presupoziiile filosofice i scopurile finale ale existenei raionale. Gndirea nu este tautologic dect fa de fapte, dar nici atunci n mod radical. Claritatea este o noutate apreciabil, dar o noutate care nu modific faptele clarificate. n sine, gndirea exprim totdeauna noutatea faptelor i orice pas nainte presupune un fapt nou. Orice judecat este n acelai timp sintetic, aa cum este totdeauna experiena n sensul obinuit, i analitic sau a priori, aa cum este totdeauna gndirea [85, p.267]. Scopurile i obiectivele conduitei raionale se remarc prin imensa varietate i mai ales prin grade foarte diverse de generalitate. Presupoziiile ce justific actul cotidian prin raportare la un scop particular imediat nu snt de regul semnificative filosofic. ns scopurile se integreaz n ierarhii, n cadrul crora particularul se subordoneaz generalului. Presupoziiile filosofice capteaz nu numai acele elemente raionale instituiri cognitive, preferine axiologice sau decizii teleologice care slujesc justificrii teoretice principiale a actului raional n perspectiva unor scopuri finale de ordin general. Dac scopurile i obiectivele intermediare au semnificaie n ordinea utilului ele sunt importante numai ca mijloace utile n schimb, scopurile i obiectivele ultime au semnificaie n ordinea existenial i moral n raport cu sensul vieii. Presupoziiile filosofice sunt destinate a justifica actul n raport cu aceste finaliti existeniale i morale. De aceea relevana lor se concentreaz n direcia acestor probleme ale domeniului existenial. Presupoziiile trebuie s susin, dac nu un ntreg program de via sau o ntreag moral, mcar o vectorializare existenial, o ordine de preferine i un tip de conduit raional. Ele vor fi deci numai dintre acele presupoziii care sunt relevante pentru instaurarea unei ordini morale i existeniale; presupoziiile filosofice vor fi cele care dau, dac nu explicit, mcar implicit, o sugestie existenial; care au necesarmente o conotaie moral, o implicaie axiologic. Exprimnd sensul existenei raionale, presupoziiile filosofice sustrag aceast existen registrului pur faptic, strict material i biologic, pentru a o transfera ntr-un univers n care totul are o explicaie. Ele au deci o relevan existenial. Din capacitatea presupoziiilor de a da sens conduitei n perspectiva unui scop general decurge i o alt proprietate a acestora: fora lor integrativ. Se cuvine, aadar, s nelegem temeinic ce anume este ceea ce numim gndire. Gndirea este a vedea, a auzi, a imagina, a avea concepte. i ceea ce toate acestea n comun este faptul c n ele un subiect i d seama de un obiect, are contiin de ceva sau ceva se gsete pentru el. Or, atributele unui lucru nu snt aceleai ca acelea ale actului de a-i da seama de ceva sau de contiina acelui lucru [182, p.125]. Presupoziiile au o aptitudine integrativ deoarece mijlocesc inserarea actului singular ntr-o conduit complex i integrarea conduitei n ntreaga existen raional. Demersurile raionale nu sunt niciodat n sine complete, fiecare dintre ele se coreleaz cu altele contribuind la constituirea acelui mozaic variat de ambiane, aspiraii i iniiative care este viaa omeneasc. Presupoziiile 70

filosofice necircumscrise ordinilor locale i nici ataate scopurilor particulare le revine aceast funcie integratoare. Ele concretizeaz variatele registre ale existenei omeneti ntr-o ordine moral unitar i ntr-un flux raional comun, coerent. Prin aceasta, presupoziiile imprim coeziune ansamblului total al conduitelor, irului finit de acte raionale individuale. V sugerez s considerai minile umane drept reele de credine i dorine, de atitudini propoziionale esturi care se rennoiesc n permanen astfel nct s se potriveasc unor noi atitudini propoziionale [221, p.186]. O particularitate esenial a presupoziiilor este caracterul lor nederivat. Lucrul nu a trecut neobservat nici de filosofi, nici de oamenii de tiin. O presupoziie filosofic ca aceea care spune c exist stri fizice de lucruri independente de observaie i subiect presupoziie materialist sau realist, numit de Einstein cerina realitii prilejuiete consensul ntre fizician i filosof n ceea ce privete caracterul ei de inderivabilitate deductiv logic. Este oarecum evident c se poate improviza un cadru logic o estur de idei, constatri, preferine pentru a le susine. Presupoziiile filosofice care servind drept temei raional pentru un demers nu pot fi justificate n cadrul aceluia, pot fi totui aprate n cadrul altuia, prin referire la alte experiene omeneti. Aceast proprietate a obiectului de interes filosofic trebuie deci schiat, mai riguros, prin precizarea unui sistem de referin: presupoziiile filosofice ncadrate ntr-un act sau ntr-o ordine raional nu pot fi derivate i justificate de regul n interiorul aceluiai act sau al aceleiai ordini. Nonderivabilitatea este contextual, ca i generalitatea sau caracterul ultim. Presupoziiile filosofice ce justific demersul omului de tiin sau al omului politic nu pot fi simultan derivate prin acelai demers, n interiorul su, dar ele pot fi, ntr-un sens, confirmate i ratificate de succesul acestui demers. n msura n care putem, n contexte bine determinate i ntr.un sens relativ pragmatic, s distingem ntre interior i exterior n cazul fiecrui demers raional, s-ar putea spune, pe de alt parte, c presupoziiile filosofice sunt acelea care nu se pot justifica n interiorul actului raional n care ele funcioneaz ca atare. Caracterul nederivat i nespecific al presupoziiilor filosofice nu este o proprietate inerent, intrinsec, apioric i inalienabil acestora. El este dat prin natura lucrurilor, nici printr-o necesitate imanent, supraistoric. Aceast proprietate este doar rezultatul jocului firesc al constrngerilor ce iau natere din necesitatea justificrii actului raional; ea ine de poziia ce li se rezerv presupoziiilor n sistemul de angajri raionale, de utilizarea ce li se d; n economia sistemului de angajri absracte, principiale, prin care individul i poate justifica existena raional, trebuie s existe anumite angajri privilegiate care nu sunt ele nsele justificate, deoarece deocamdat servesc la actul justificativ al ntregului sistem. Privilegiile lor sunt, ns, de ordin pragmatic, relativ. Imaginea ce se degaj de aici este, deci, una holist: experiena omeneasc poate fi mobilizat, la un moment dat i ntr-un context determinat, printr-un sistem de angajri intelectuale principiale, care 71

justific existena raional n ansamblul ei. De la Aristotel a rmas ideea c preocuparea metafizicii are n vedere primele principii i cauze, realitatea ultim, absolutul, suprasensibilul. Metafizica se afirm din interior, de la generalul existenei, spre exterior, spre diversitatea concret a formelor existeniale. Ea nu procedeaz inductiv, deci nu se spune c generalizeaz, generalul este chiar punctul ei de plecare [119, p.53-54]. Nu exist o fundaie natural, etern, pentru acest sistem; nici o component a sa nu se bucur de o autoritate absolut, intrinsec i primordial, precum nu se bucur nici de o imunitate absolut la critic. Dar n orice moment anumite componente crora li se atribuie rolul contextual de justificri ultime i presupoziii prime ale conduitei se bucur de o anume imunitate i de o oarecare autoritate nepus n discuie; ele snt temporar sustrase criticii, pentru a putea susine sistemul legitimator n ansamblul su. Aceste componente snt presupoziiile filosofice. n anumite situaii chiar n viaa de zi cu zi, n cazuri-limit, dar mai ales n cadrul unor ofensive culturale ce mobilizeaz gndirea teoretic i aceste resurse principiale sunt aduse n faa instanei raiunii, supuse criticii i adesea condamnate. Individul uman este de la nceputul gndirii n cadrul formal al apartenenei sale la un gen la genul uman. El este partea unui tot, ce se divide n specii i care ajunge la unitatea indivizibil, la identitatea logic ultim a individului situat printre datele empirice i recognoscibile ale semnelor determinate de spaiu i timp n care aceast unitate se pune ca fiind, n particularitatea sa i care, dup Aristotel, exist singur dincolo de existena ideal sau abstract a genurilor [139, p.190]. Este ceea ce uneori genereaz o criz de raionalitate, ncheiat printr-o reorganizare intern a sistemului de angajri principiale care privilegiaz un alt set de presupoziii prime. ncercrile vizibile de a sublinia caracterul relativ, contextual i temporar al inderivabilitii presupoziiilor filosofice au sugerat deja c acestora nu li se atribuie un rol exagerat de mare. Realismul ne oblig s recunoatem c un sistem unic i unitar de angajri principiale cu rol justificator, valabil pentru toi indivizii, nu exist nici mcar la un moment dat; nici mcar conduita raional a unui singur om nu demonstreaz de regul funcionarea unui atare sistem. n situaii diverse unul i acelai individ face apel la angajri principiale diverse, adesea reciproc inconsistente. Aceste manifestri empirice reale nu anuleaz ns faptul c, n ansamblul su, conduita raional este cel puin principial justificabil. Cine privete ns presupoziiile ca resurse justificatoare ale actului raional va sesiza c ele intervin adesea a posteriori i nu a priori; c ele sunt uneori inventate, i nu descoperite; c ele sunt proiectate asupra demersului raional. Din acest punct de vedere observatorul cu interese metateoretice va fi nclinat s afirme c presupoziiile filosofice sunt creaii metafizice, nu implicaii logice; instituiri axiologice, nu reconstituiri epistemologice; iniiative filosofic, iar nu constatri cognitive. El va sublinia c nu e vorba de totdeauna de descoperire, ct de construcie. 72

Presupoziiile apar nu att ca elemente imanente i reale, ct n calitate de elemente poteniale, la fel cum comportamentul nu este att raional, ct n spatele lui par, aadar s transpar prin demers, fr a se situa pur i simplu n interiorul su [239]. ntr-un sens, aceste angajri metafizice ce nu aparin sistemului explicit constituie un fond raional rezidual care se bucur de o permanent extrateritorialitate. De aici provine libertatea aproape absolut a iniiativei filosofice, care nu se subordoneaz nici uneia dintre paradigmele particulare i care se sustrage oricror legiferri definitive. S-ar putea spune c problematica filosofiei o constituie un anumit tip de chestiuni externe, iar obiectul ei sunt presupoziiile principiale ale existenei raionale. A filosofa nseamn a cerceta anumite presupoziii nespecifice. A arta c aceast ipotez metafilosofic nu este un truism, nu este lucru uor. n probleme metateoretice este greu de vorbit despre originalitatea absolut: orice ipotez privind natura artei, a tiinei sau a filosofiei poate fi raportat la idei mai vechi. n cazul de fa izbitoare este analogia dintre prezentarea filosofiei ca cercetare asupra presupoziiilor i definiia clasic a metafizicii ca tin a primelor principii. n prim instan, propoziia nu spune nimic despre om i, cu att mai puin despre om ca subiect i chiar nimic despre un subiect care ar anula tot ce este obiectiv transformndu-l n ceva doar subiectiv. Despre toate acestea propoziia spune tocmai contrariul: fiina i ntinde dominaia, dar deoarece domin i n msura n care domin i apare. Atunci, odat cu apariia, survine n chip necesar i priceperea [108, p.186-187]. Un alt aspect care devine lesne de neles prin prisma acestei perspective metafilosofice este extrema, aproape excesiva libertate intelectual a demersului filosofic. Este nu numai un fapt pe care istoria l face incontestabil, dar i un fenomen pe care intuiia l prezint drept inevitabil, acela c n cadrele acestui demers poate fi primit aproape orice tip de argument, orice indicaie a experienei, orice mijloc de persuasiune teoretic. De la raionamentul logic strict la intuiie; de la experimentul fizic la morala evenimentului istoric; de la constatarea intersubiectiv controlabil la introspecie; n sfrit, de la teorem la metafor, filosofii nu i-au refuzat nici o resurs; dimpotriv au dat la iveal operele cele mai diverse: de la texte secionate n axiome, teoreme i corolarii la colecii de aforisme. Nici un domeniu cultural nu etaleaz o varietate metodologic i structural similar. Cci dac a filosofa este a sustrage demersurilor raionale i paradigmelor regionale presupoziiile lor nespecifice cele nelocale pentru a le supune analizei critice, atunci n mod firesc o atare ntreprindere nu se poate include definitiv n nici una dintre aceste paradigme. Filosofii sunt cercettorii care conform cuvntului simbolic al lui Hume mping ntotdeauna cercetarea puin mai departe de cadrele intelectuale admise; ei se afl ntr-o perpetu extrateritorialitate cultural, de unde provine i extrema libertate a demersului lor. Trecerea sistematic dincolo de cadrele admise presupune in-subordonarea fa de orice cadru permanent; 73

filosofia este prin natura sa insubordonare teoretic fa de paradigme i sisteme recunoscute. Dac ea s-ar circumscrie unei paradigme permanente unitare, aceasta ar nsemna acceptarea fa de paradigme i sisteme recunoscute. Ea nu ar mai putea fi, deci, cercetare asupra ultimelor presupoziii. Ideea c explorarea presupoziiilor este nu, cum spunea Quine, o ocupaie a filosofiei, ci mai curnd filosofia nsi, este susinut i de datele unei istorii recente. Acestea arat c ori de cte ori este dezvluit o presupoziie principial ascuns, cum, de exemplu, a fost aceea a invariabilitii spaiului i timpului, se face un pas filosofic important care reimpulsioneaz metafizica. Teoria relativitii ilustreaz acest fapt. Mai mult dect att, atunci cnd se pun bazele unei activiti sistematice de identificare a presupoziiilor se ntemeiaz o variant de demers filosofic. Basarab Nicolescu pune n lumin capacitatea tiinei contemporane de a da un suflu nou filosofiei. Ea nu este reductibil la speculaie abstract; ea se preocup n chip esenial de rezistena Naturii la reprezentrile i experienele noastre. n acest sens, tiina reprezint momente din istoria realului. Cum poate fi conceput o filosofie modern care ignor istoria realului [177, p.18-19]. Punerea n discuie a presupoziiei independenei strii fizice de actul observaiei a generat imensa cercetare de filosofia fizicii ataat astzi mecanicii cuantice. Prin urmare, ori de cte ori dintr-un model raional este decantat o presupoziie principial, care pn atunci fusese dizolvat n el, filosofia este invocat. Demersul prin care Einstein a sustras mecanicii presupoziia invariabilitii spaiului i timpului a devenit un exemplu paradigmatic de contribuie cognitiv fundamental. Odat cu ideile filosofice au evoluat, de asemenea, idealurile i aspiraiile metafilosofice. Existenialitii de la Kierkegaard la Sartre i filosofii analitici de la Carnap i Wittgenstein la Quine ar fi n mod egal surprini de cerina constituirii unui atare tablou. Axndu-se pe o filosofie a subiectivitii interioare i, respectiv, pe una a cunoaterii sau a limbajului, ei au cutat s sublinieze c demersului filosofic nu-i este neaprat inerent o atare universalitate; cu alte cuvinte c nu este nicidecum obligaia strict a filosofului s dea tablouri universale, de multe ori ontologiile locale dovedindu-se incomparabil mai relevante i mai penetrante din punct de vedere metafizic. Este cunoscut c gndirea modern a cutat tiina de baz a filosofiei n teoria cunoaterii [106, p.13]. S-ar putea susine c nsei construciile filosofice clasice, sistemele, snt departe de a fi tablouri universale, cci ele privilegiaz anumite regiuni i raporturi ontologice din care fac obiectul preferat al cercetrii. Ontologiile regionale care s-au impus cu deosebire n secolul al XX-lea pot fi integrate n ceea ce Mircea Florian numea metafizica inductiv, conceput la fel ca i metafizica deductiv, tiin a principiilor celor mai generale ale lumii [84, p.88].

74

Cu toat eclipsarea pe care i-a adus-o pozitivismul, se poate vorbi n acelai timp de o autentic relansare a metafizicii n secolul al XX-lea. Reconceptualizarea problemei Fiinei, a naturii i temeiului existenei ca existen i-a preocupat pe mari gnditori ca: A.N.Whitehead, M.Heidegger, C.Noica, M.Bunge, D.Bohm. Viziunile lor ontologiste sunt marcate de ncercarea de a reorienta demersul explicativ-interpretativ pe direcii concordante cu marile deschideri teoretice i metodologice ale cunoaterii tiinifice contemporane. Dac pentru L.Wittgenstein, cel din Tractatus Logico-Philosophicus, problematica ontologiei i pstra nc deplina semnificaie, principiile ontologice reprezentnd, n prelungirea tradiiilor filosofice, enunurile-princeps ale ntregii filosofii, prin B.Russell i R.Carnap se nfptuiete n mod evident i programatic a doua mare retragere strategic a filosofiei, dac prin perspectiva transcendental a lui Kant filosofiei i se contest dreptul de a mai reprezenta o cunoatere de prim ordin, direct i autentic a realului, pentru a deveni o reflecie critic asupra posibilitilor i limitelor instrumentelor cunoaterii, raiunea uman, prin actualul lingvistic turn al filosofiei analitice, filosofia cunoate o nou i mai radical renunare la preteniile ei de cunoatere totalizatoare, de reconstrucie raional a lumii n toate structurile i nfirile ei, pentru a se angaja cu mai mult exactitate i rigoare n determinarea supoziiilor i angajarilor ontologice ale teoriilor tiinifice, reconstruite ntr-un cadru formalizat, sau a componentelor ontologice implicite oricrei scheme conceptual-lingvistice [191, p.8]. Criticii ideii c filosofia ar fi Weltanschauung pot avansa i alte argumente: c nu este necesar ca un ritm ontic s fie universal pentru ca el s fie interesant filosofic; c este suficient uneori ca un atare ritm s-i verifice existena n domenii diferite, neconectate, pentru ca el s devin relevant filosofic (cci prin aceasta el iese de sub incidena intereselor specifice locale i intr n sfera celor metafizice. O punte ntre dou domenii diferite este adesea valoroas filosofic). Pe de alt parte, ei pot argumenta c prezentarea filosofiei ca viziune de ansamblu ar face cu totul inexplicabil existena unor filosofii particulare: a tiinei, a dreptului etc. Conform prezentrii n cauz, acestea ar trebui excomunicate pentru lipsa lor de vocaie a universalitii.

75

2.2. Operatori pragmatici ai discursului filosofic

Considernd c din punct de vedere pragmatic, filosofia este rezultatul interaciunilor dintre presupoziiile constitutive de lumi i c discursul filosofic se constituie, ca obiect translingvistic (transtextual), prin cercetarea sistematic i reglat a presupuselor, n cele ce urmeaz, vom avea n vedere mai ales aciunile pragmatice presupoziionale i determinrile lor operaionale operatorii pragmatici ce leag presupoziiile demersului filosofic ntr-un corpus comun. n msura n care suntem de acord cu ideea c un operator pragmatic, ca element ce asigur ndeplinirea unei aciuni semiotice este altceva dect unul sintactic i/sau semantic, vom nelege de ce rolul de operator pragmatic l pot juca nu numai cuvintele, ci i propoziiile, frazele sau textele, dup cum acelai rol l pot juca nu numai particulele sincategorematice, ci i verbele i locuiunile verbale. Ce fel de aciuni semiotice pot fi oare considerate ca fiind specifice presupoziiilor constitutive de lumi? Imitarea, contagiunea, deconstrucia i reconstrucia categorial ar putea fi oricnd acceptate ca fiind tot attea procese de transformare a unei/unor presupoziii fundamentale ntr-un discurs explicit. Operatorii ce concretizeaz aceste aciuni sunt: Deconstrucia se realizeaz cu ajutorul: - dubitanei (dar, ns, cu toate acestea, m ndoiesc c, este ndoielnic c, totui, .a.); - optanei (consider c, optm pentru, alegem x, suntem tentai s, ne simim atrai de, .a.); - tranzienei (aceasta atrage dup sine, urmeaz c, rezult c, x nseamn, de fapt, c y .a.). Reconstrucia pare a implica prezena unor operatori de genul: - expectanei (ne ateptm s, probabil c, este de imaginat c .a.); - credinei (cred/credem c, sunt/suntem convins/convini c, prerea noastr este c, nu se poate s .a.); - acceptanei (s fim de acord c, s considerm c, s acceptm c, refuz s .a.); Contagiunea ar putea fi descris cu ajutorul unor operatori cum sunt: - evidena (este evident c, este clar c, este limpede c, n mod vdit .a.); - supleana (x nlocuiete cu succes y, n loc de ... s, aici x joac rolul de ... .a.); - entuziasmul (cu bucurie constatm c, sunt fericit s, e reconfortant s/c .a.). Imitarea este poate cea mai dificil operaionalizabil dintre aciunile semiotice amintite. S observm, totui, c ea ar putea fi circumscris spaiului generat de operatorii: -echivalenei (n ultim instan, putem considera c, s punem semnul egalitii ntre .a.); 76

- redundanei (s reamintim c, s nu iutm c, s ne aducem aminte c, s repetm c .a.); - manifestanei (x se manifest c, x se comport ca, rolul jucat de x este acela de ... .a.). Poate nicieri ntr-o alt dimensiune a semiozei fenomenul fundamental al rezonanei semiotice nu e att de omniprezent ca n pragmatic. Absena de semnificaie a unui text nu este niciodat total: el i formeaz mereu rezonane mai mult sau mai puin vagi, mai mult sau mai puin fluctuante, dar care nu pot reine spiritul; aceast indecizie frecvent n anumite texte permite spiritului s fie mai sensibil la aspectul propriu-zis senzorial, fonetic al textului, aspect reprimat n mod obinuit prin atragerea sensului n limbajul ordinar. Nu este imposibil ca un mesaj, iniial puin semnificant, s devin semnificant din ce n ce mai mult, prin repetiie, printr-un fenomen de memorie sau de facilitare, analog sensibilitii. S-ar prea c, rezonana pragmatic ia natere n urma interaciunii semiotice a credinelor noastre cu autoritatea instanei emitoare, deci ca urmare a negocierii unor anume figuri ale autoritii. Astfel, rezonana pragmatic a discursului n general (i deci i aceea a celui filosofic) se nate ca efect al concordanei dintre credinele noastre verbale i acelea ale co-locutorului, dintre proieciile noastre discursive i cele ale autorului (emitorului) lucrrii filosofice pe care o citim sau o audiem. Universul semiotic este, aa cum s-a i putut constata, de o bogie i o diversitate care ne depete mereu ateptrile, de unde i discuiile, dar i disputele privind problema: pn unde se ntinde semioza [77, p.13-45]. Din perspectiv semiotic structural, caracterul cvasi-arhitectinic al universului semiozei este permisiv la ideea unor dezvoltri modelri multiple i alternative ale sale, att n plan vertical, ct i n plan orizontal sau dimensional. n favoarea afirmaiei de mai sus, amintim binecunoscuta discuie n jurul dimensiunilor semiozei [116, p.72]. Pe de alt parte, Constantin Noica, analiznd principalele tipuri clasice ale demonstraiei filosofice, prezint la un anumit moment dat, demonstraia prin treceri succesive dintr-un orizont existenial n altul, folosind ca ilustrare demersul heideggerian. Ceea ce e deosebit de interesant de subliniat aici este c ideea unor multiple orizonturi ale filosofrii poate fi extins la toate tiuprile de discurs filosofic (poate chiar la toate tipurile de proces semiotic), sub forma conceptului de orizont semiotic. Dac e adevrat c filosofia nu se face numai la marginile gndirii, ci i n mai multe posibile orizonturi, atunci posibilitatea dezvoltrii multi-orizontale a filosoficului trebuie admis ab initio, cu att mai mult cu ct bogia universului semnificant al conceptelor i teoriilor filosofice nu poate fi nghesuit ntr-un singur spaiu de dezvoltare. Faptul este sugerat, printre altele, de multitudinea de definiii i deci de concepte ale filosofiei. Astfel, pentru unii, filosofia e o art a argumentrii, pentru alii, a interpretrii; pentru unii este o expresie a gndirii care se cerceteaz pe 77

sine n dialog cu lumea, pentru alii, cercetarea sistematic a faptului-de-a-fi; pentru unii ea este un studiu al posibilului, pentru alii, al necesarului; pentru unii o cercetare a presupoziiilor, pentru alii a efectelor discursive .a.m.d. Ceea ce ne intereseaz aici este faptul c unele dintre aceste concepte ale filosofiei pot fi considerate ca fiind tot attea orizonturi ale semiozei specifice filosofiei, ca tot attea dezvoltri alternative ale universului semiotic al discursului filosofic n msura n care acceptm ideea c lumile semiozei sunt lumi virtuale i alternative. Mai mult chiar, n orice demonstraie sau argumentare filosofic se pot detecta astfel de treceri dintr-un orizont semiotic ntr-altul, (din orizontul interpretrii n cel al expresivitii; din cel al expresivitii n orizontul implicitrii sau n cel al argumentrii; din orizontul argumentrii n cel al implicitrii sau n cel al interpretrii etc.), chiar i acolo unde ne-am atepta mai puin de ex., n studiile formalizate sau care se bazeaz pe o astfel de perspectiv. Totul se petrece ca i cum orizonturile semiozei ar fi legate, unele de altele, nchipuind un soi de textur non-generic. De aceea, alturi de dezvoltarea pe verticala nivelelor sau de dezvoltarea dimensional, discursivitatea filosofic filosoficul poate pune n valoare i diferite orizonturi semiotice. Expresivitatea, realitatea virtual, implicitatea, interpretarea sau argumentarea, sunt n msura n care concepia ce le e subiacent este i acceptat doar cteva dintre cmpurile semnificante n care cutm urmele fiinei, ale faptului-de-a-fi tot attea orizonturi semiotice n care se poate desfura descursivitatea filosofic. Prin noiunea de orizont semiotic al discursului filosofic nu avem n vedere accepiunea vizat de Noica atunci cnd prezenta demonstraia prin treceri n orizonturi succesive, ci un tip distinct, parial alternativ i parial complementar de dezvoltare a semnificanilor filosofici, n lumea virtual a semiozei filosofice. Din aceast perspectiv, o cercetare semiotic structural a discursului filosofic, se va putea face i ntr-o tentativ de explorare a orizonturilor semiotice cel puin a ctorva n care se dezvolt acesta. Astfel, se va putea ajunge la propunerea unor tipologii alternative ale filosoficului, altele dect cele dimensionale sau nivelare. Prezentarea succesiv i succint a problemelor pe care le ridic orizonturile semiotice a discursului filosofic se dovedete a fi o ntreprindere nu numai interesant, ci i necesar. Aa cum s-a amintit deja, o cercetare semiotic a discursului filosofic din perspectiva unei semioze structurale poate fi i una a expresivitii sale. Ce nseamn, ns, expresivitate, n cazul acestui obiect semiotic care este discursul? Dar n cazul particular al discursului filosofic? Pentru a iniia o ncercare de rspuns, s amintim mai nti c, dac fiecare obiect semiotic i fiecare dimensiune a semiozei au o anumit specificitate, concretizarea acestora o putem gsi n diferite tipuri de expresivitate. Pe de alt parte sintagma expresivitatea discursului filosofic angajeaz i expresivitile specifice ale obiectelor semiotice mai simple care l alctuiesc. n al 78

treilea rnd, trebuie subliniat faptul c, spre deosebire de cazul n care studiul expresivitii s-ar face din perspectiva literar, o abordare semiotic pune n joc dou moduri distincte de nelegere a ei. Exist, astfel, o expresivitate intrinsec folosirii normale a limbii, dup cum exist i una caracteristic folosirii ei deviate. Un exemplu: Expresivitatea retoric a discursului filosofic. Primul tip de expresivitate, ntruct este legat de situaiile de comunicare, uzuale, fireti ar putea fi cu succes studiat, din perspectiv pragmatic sau/i retoric. E vorba de explorarea relaiilor dintre utilizarea primar i utilizarea secundar a expresiilor lingvistice [170, p.174-176], sau de analiza efectelor raporturilor dintre propoziiile dominante i cele dominate [101, p.192], sau, nc, de o cercetare a caracterului indirect al retoricii filosofice [94, 203-205], (ce s-ar nscrie, ns, mai curnd, n orizontul argumentrii i ar constitui, astfel, un bun punct de pornire n studiul semiotic al planului coninutului discursului filosofic). Expresivitatea filosoficului pare a pune n valoare jocurile de limbaj specifice filosofiei. n studiul su ntitulat Linguistic Games: Implications for (Socio) Linguistics, Joel Sherzer scrie c discuia despre jocurile lingvistice poate fi purtat din trei puncte de vedere: 1) proprieti inerente tipurile de reguli lingvistice implicate n generarea de jocuri; 2) relevana jocurilor lingvistice pentru scopurile generale ale lingvisticii limbajele particulare, limbajul n general; 3) ce dezvluie etnografia vorbirii i pattern-urile sociolingvistice ale unei comuniti. Pe de alt parte, trecnd, de ex., dincolo de domeniul sintaxei, am putea considera deviaiile de la sensul/sensurile clasice ca fiind jocuri semantice, n timp ce deviaiile de la argumentarea clasic, le putem nelege ca fiind jocuri pragmatice. Observaiile lui Sherzer, conform crora: 1) cele mai multe jocuri de cuvinte snt bazate pe silab; 2) n francez, (deci probabil i n romn, admitem noi) ele afecteaz mai ales clasele majore de cuvinte (nume, adjective, verbe, adverbe) i mai puin pe cele minore (articole, prepoziii, pronume) ar putea fi recuperate ntr-un studiu viznd discursul filosofic. Recuperarea amintit ar putea fi fcut ntr-un dublu mod, formulnd: 1) ipoteza c jocurile lingvistice afecteaz mai ales nivelul infra-lingvistic, fr a-l exclude, ns, pe cel lingvistic; 2) ipoteza c nivelul semiotic afectat ine de specificul unei limbi n sensul c structura i complexitatea gramaticii sale este permisiv la un tip de influen sau altul. Expresivitatea filosofic va fi considerat, n principal, ca fiind un efect al abaterilor de la forma semnelor, dar i de la forma relaiilor dintre semne. Aceste abateri sunt aici considerate ca fiind produse de anumite tipuri de transformri, ca urmare a aplicrii unor operaii specifice. Exist o anumit ncrctur mitico-metaforic i n filosofie, de vreme ce filogenia conceptelor filosofice poate fi urmrit, arheologic, pe filiaia catahrez [218, p.394-487] - metafor simbol mit. Paul Ricoeur consider c: micarea nemrturisit a filosofiei i jocul neobservat al metaforei merg 79

mn n mn. Folosind ca motto afirmaia lui Heidegger metaforicul nu exist dect nuntrul metafizicii, axa discuiei va trebui, ntr-adevr, s se deplaseze de la metafora vie ctre metafora moart ... care nu se spune, dar se ascunde n conceptul ce se spune [218; p.396]. Pare a fi mereu, ns, vorba de mai mult dect att, deoarece orice discurs deci i cel filosofc poate fi cercetat i din perspectiv expresiv, ntruct n orice discurs exist tropi. Considernd c tropii nu sunt dect manifestri ale prezenei unor coninuturi implicite, ei pun n joc alturi de alte tipuri de competen i pe cea de retoric. Aceasta ascult de aa-numitele legi ale discursului. Legile discursului, la rndul lor au un rol dublu: 1) de a produce subnelesuri; 2) de a suscita o lectur tropic. Toi tropii consist oarecum n legile discursului: maxima calitii, n cazul metaforei; legea sinceritii, n acela al ironiei, legea exhaustivitii, n sinecdoca genului sau a prii; precum i n litot, legea de pertinen, n tropul ilocutoriu. Mecanismul este deci urmtorul: interpretat literal, enunul ncalc mai mult sau mai puin deschis, cutare sau cutare lege a discursului (iar tropul va fi cu att mai evident cu ct transgresiunea va fi mai puternic); pentru a rezolva aceast problem, va trebui de cutat sub sensul literal un sens derivat n fapt denotat, astfel nct o dat dus la bun sfrit operaiunea, totul intr n ordinea retoric (la nivelul sensului derivat, de fapt un enun ironic este sincer, un enun litotic exhaustiv, iar un trop pragmatic, pertinent). Tropul este, n general, transgresiv pe mai multe planuri, n acelai timp: el ncalc legile discursului, dar, de asemenea, regulile de coeren co-textual i de adecvare contextual. Decodajul su se bazeaz pe un ansamblu de indici, care pune, simultan, n micare competenele lingvistice, retorice, culturale i eventual logice. Mai mult chiar, putem spune c tropii sunt transgresivi pe mai multe nivele ale semioticului, ceea ce va cere, imediat o retoric multinivelar i nu doar una raportat la mai multe planuri de transgresiune. n cazul metaforei, de ex., este lesne de constatat c o ntlnim la toate nivelele de organizare semiotic a filosoficului, ntruct ea poate lua att chipul unui concept, ct i pe acela al unui enun sau text. Ideea de retoric universal nu pare, astfel, foarte departe de cea a unui mathesis universalis. Punerea la punct a unui asemenea dispozitiv relev finalmente dintr-un tip de activitate cruia Claude Lvi-Strauss, comparndu-l cu gndirea mitic, i-a conferit o demnitate teoretic: bricolajul. Un studiu al expresivitii discursului filosofic presupune un studiu prealabil al resurselor expresive ale discursului n genere. Se va putea obiecta ns, c ncercrile de elaborare a unui
Pentru ca tabloul mecanicist al unei retorici universale s fie complet, se cuvine a fi amintit i faptul c, exist cinci posibiliti de articulare sau cinci operaii retorice fundamentale: 1) juxtapunerea simpl; 2) juxtapunerea cu intercalare; 3) intersecia; 4) incluziunea; 5) subprepoziia.

80

model retoric general, din ultimul sfert de veac, s-au lovit, toate, de dificultatea de a ngloba problemele semanticii i/sau pragmaticii, generat de dificultatea de a evidenia invariani ai funcionrii semnelor n registrul semantic i, respectiv, pragmatic datorit caracterului lor situaional, aa, dup cum ne atrage atenia membrii Grupului [69, p.37-65] i Heinrich F.Plett. Faptul c exist mai multe propuneri de retorici sintactice sau sintactico-semantice, dar relativ puine tentative de cercetare a expresivitii semantice (refereniale) sau/i pragmatice nu nseamn dect c nu putem construi, nc, un model semiotic general al unei retorici, care s includ att problemele formei, ct i pe acelea ale coninutului acceptnd faptul c, dac semioticile sunt tiine ale expresivitii (cosmologice), atunci doar transformarea mecanismului formal ne poate interesa, aici, nu i schimbrile de coninut. Existena unor utilizri, strategii [160, p.110] sau structuri pragmatice tipice expresivitii filosofice sugereaz c se poate ntreprinde, totui, un studiu al discursului filosofic care s in seama numai de forma semnificaiei semnului i de forma relaiei pragmatice de utilizare. O astfel de tentativ ar respecta existena celor dou planuri ale semnului lingvistic, n pofida caracterului su lrgit, care trece dincolo de nivelul lingvistic ca atare. Retorica general, din perspectiva semiotic aici vizat, s-ar distinge de ambele prin acceptarea ideii de sistem de devieri i nu de devieri, ceea ce se concretizeaz sub forma a cel puin dou tipuri de operaii de transformare unul care vizeaz forma relaiilor dintre semne . Att retoricile clasice, ct i cele contemporane se dezintereseaz de expresivitatea obiectelor semiotice translingvistice, lsndu-le, pe seama stilisticii, retorica general aici vizat se intereseaz de expresivitatea tuturor obiectelor semiotice translingvistice. Dac retoricile anterioare erau excesiv preocupate de analiz, aici avem de-a face cu o retoric sintetic, ce evideniaz, pentru fiecare dimensiune a semiozei, doar 16 tipuri de expresivitate i se intereseaz de filiaiile dintre figuri, la diferite niveluri. n sfrit, o astfel de retoric, ar putea fi n relativ acord cu una dintre tendinele la mod ale cercetrii din acest domeniu al fiinei-spuse cognitivismul [235]. Pornind de la cele dou exemplificri de abordare retoric a exprimrilor lingvistice, dar i de la ncercrile anterioare de elborare a unei retorici generale [252] (mai ales cele ale membrilor Grup-ului i ale lui Plett), vom putea descrie transformrile corpului semnului i ale relaiilor dintre semne, doar cu ajutorul ctorva

Pentru fiecare dimensiune a semioticii; ceea ce nseamn c expresivitatea va fi diferit de la o dimensiune semiotic la alta, dar i c vor putea fi puse n eviden asemnrile formale dintre cele trei categorii de figure, ori dintre figurile lingvistice i cele translingvistice. Astfel nct se va putea oricnd continua efortul de sintez, n direcia evidenierii unor configuraii semiotice capabile s reuneasc mai multe tipuri de figuri retorice.

81

operaii. O astfel de propunere e o ncercare de reclasificare a figurilor i stilurilor [172] ce concretizeaz expresivitatea dintr-o perspectiv retorico-semiotic i constructivist . Plett atrgea atenie asupra faptului c modelele unei pragmatici sau semantici retorice a textului ar trebui s in cont de existena unor anumite figuri pragmatice i/sau semantice, specifice. Or, aici se ntmpl greuti deosebite, cci nu putem stabili pe ce s-ar baza calitatea lor estetic, chiar dac, n ceea ce privete dimensiunea semantic am putea propune criteriul ficionalitii, iar n ceea ce o privete pe cea pragmatic, ne putem opri asupra criteriului actelor de vorbire. Din cele de mai sus, rezult c orizontul expresiv al discursului filosofic e mai larg dect cel al expresivitii pur sintactice. O a doua concluzie, e cea a caracterului instabil i prin aceasta orict amendabil sau criticabil al unor propuneri de retoric a textului i mai ales a discursului filosofic. Din perspectiv sintactic, putem spune c transformarea formei semnului poate fi generat de complicare, simplificare, reordonare i conservare, n timp ce cea a formei relaiilor sintactice ar putea fi generat de adiie, subtracie, substituie i rearanjare [112, p.19]. n aceste condiii, un tablou general al figurilor i stilurilor sintactice ale discursului filosofic, include cele 16 spaii de ncadrare. El poate avea urmtoarea form: TIPURI DE OPERAII DE TRANSFORMARE A RELAIILOR SINTACTICE COMPLICARE SIMPLIFICARE REORDONARE CONSERVARE + + + + + + + FORMEI ADIIE SUBTRACIE SUBSTITUIE REARANJARE A FORMEI SEMNULUI

Tabelul 2.1. Operaii sintactico-sintactice afectnd discursul filosofic Sursa: Viorel Guliciuc. Exerciii de semiotic structural a discursului filosofic.- Bucureti: Editura Didactic i pedagogic, 1999, p.93.

Una n care dimensiunile semiozei pot fi considerate i niveluri ale limbajului, iar explorarea orizontului expresivitii va sugera trecere n acela al argumentrii .a.m.d.

82

Am putea spune c tipurile de expresivitate evideniate mai sus, pornind de la frecvena i ponderea lor, sunt figurile sintactice specifice discursului filosofic. Un criteriu mai bogat dect frecvena i ponderea e dificil de gsit. Morris avea dreptate s considere c att metafizica, ct i filosofia pun n joc specializri specifice ale limbajului. Acest model retoric descrie expresivitatea proprie discursului filosofic. La concluzii similare ne vor conduce i tablourile figurilor semantice i, respectiv, pragmatice ale discursului filosofic. Din perspectiv expresiv sintactico-semantic, transformarea sensului poate fi generat de operaiile de proliferare, suprimare, transmutare i prezervare, n vreme ce transformarea relaiilor semantice ar putea fi generat de operaiile de expansiune, reducie, substituire i permutare. Un tablou al expresivitii semantico-filosofice cuprinde 16 spaii de ncadrare. TIPURI DE OPERAII DE TRANSFORMARE A FORMEI RELAIILOR SINTACTICE COMPLICARE SIMPLIFICARE REORDONARE CONSERVARE + + + + + + + ADIIE SUBTRACIE SUBSTITUIE REARANJARE A FORMEI SEMNULUI

Tabelul 2.2. Operaii sintactico-semantice afectnd discursul filosofic. Sursa: Viorel Guliciuc. Exerciii de semiotic structural a discursului filosofic.- Bucureti: Editura Didactic i pedagogic, 1999, p.95.

Din perspectiv pragmatic, transformarea semnificaiei poate fi generat de operaiile de accentuare, reducere, schimbare i pstrare, iar transformarea relaiilor pragmatice de utilizare ar putea fi datorat acelora de cretere, diminuare, nlocuire i combinare.

Cele cteva ilustrri ale unora dintre figurile limbajului filosofic s-au dorit o ncercare de aplicare textual a acestui model semiotico-retoric general. Ilustrrile legate de semantica i respectiv de pragmatica discursului filosofic vor avea acelai scop mrturisit. Gsirea unor ilustrri cu adevrat semnificative rmne, ns, aa dup cum se poate constata, unul dintre aspectele care vor putea fi oricnd mbuntite. ntr-o dezvoltare, mbuntire a lui, ar putea fi folosite i sugestiile lui G.G.Granger, privind caracterul indirect al retoricii filosofice i cele ale lui Paul Ricoeur privind specificitatea metaforei filosofice.

83

Tabloul figurilor pragmatice va include, de asemenea, 16 spaii de ncadrare. TIPURI DE OPERAII DE A FORMEI SEMNULUI

TRANSFORMARE A FORMEI RELAIILOR ADIIE SUBTRACIE SUBSTITUIE REARANJARE

SINTACTICE COMPLICARE SIMPLIFICARE REORDONARE CONSERVARE + + + + + + +

Tabelul 2.3. Operaii sintactico-pragmatice afectnd discursul filosofic Sursa: Viorel Guliciuc. Exerciii de semiotic structural a discursului filosofic.- Bucureti: Editura Didactic i pedagogic, 1999, p.95. Cercetarea expresivitii pragmatice a dsicursului filosofic are la baz, ca i n cazul expresivitii sintactice ori a celei semantice un concept de expresivitate foarte clasic, legat de conceptul de deviere. Care ar putea fi concluziile acestei imagini foarte generale? Faptul c att din perspectiv sintactic, ct i din perspectiv semantic i pragmatic exist figuri semiotice mai frecvent folosite n discursul filosofic demonstreaz nu numai c el are o expresivitate distinct de a altor tipuri de discurs, ci ne i ofer posibilitatea de a-l caracteriza. Dei, propunerile de ilustrare sunt orict i oricnd amendabile, se poate constata c expresivitatea discursului filosofic este dat, mai ales de figurile sintactico-semantice i sintactico-pragmatice, mai ales pentru nivelurile transfrastice (translingvistice) ale acestuia. Mai mult chiar, frecvena i ponderea anumitor figuri n cadrul diferitelor discursuri filosofice ofer posibilitatea de a distinge ntre diferite tiupri de discurs filosofic, constituindu-se, astfel, n adevrate criterii n tipologia discursului filosofic. Se observ c orice tip de discurs ar putea fi caracterizat pornind doar de la cteva tipuri de figuri semiotice i de stiluri, deoarece modelul propus aici este unul sintetic. Faptul c expresivitatea este rezultatul ncrucirii a dou tipuri de deviere reduce importana problemei

Dup apariia conceptelor gramaticii generative i dezvoltarea acelora aparinnd teoriei jocurilor, definirea stilului poate fi fcut din dou ipotetice perspective: 1) stilul este un tip de deviaie pe baza raportrii la un coeficient de deviaie, la o formul de relaionare element cu element sau chiar la un model general al deviaiilor unei structuri n raport cu alta; 2) stilul este o alegere de reguli, pentru trecerea de la structurile profunde la acelea de suprafa.

84

stabilirii i definirii gradului zero al devierii pornind, desigur de la principiul relativismului obiectiv, att de asiduu i de constant promovat de Morris, n studiile sale [151, p.103]. Discursul filosofic nu este att unul ficional, ct unul post-ficional sau mai exact cvasificional, tocmai pentru c el nu este pur denotativ, (n sensul lui Morris sau Klaus), ci i designativ. Pe de alt parte, am putea lega caracterul post-ficional / meta-ficional al discursului filosofic, de caractrul su real-virtual, ntruct, aici, tot ceea ce este gndit ajunge, n cele din urm, s fie. Aceasta nseamn c are loc un proces de expansiune designativ, care tinde s schimbe statutul denotaiilor discursului filosofic, dndu-i, astfel, credibilitate, cu att mai mult cu ct semnele, fie c snt, fie c stau-s-fie. Ca i n alte tipuri de discurs, invenia de sens i de semnificaie poate fi ntlnit i n cazul discursului filosofic. Spre deosebire de alte domenii, ns n filosofie, ea are ca scop sublinierea identitii dintre dou sensuri sau/i semnificaii distincte. Procesul poate afecta nu numai termeni izolai, ci i paradigme, invariani epistemologici ai refleciei asupra faptului-de-a-fi. De aceea, vom spune c, discursul filosofic e nu numai purttor de realitate virtual i alternativ, ci i creator de realitate virtual i alternativ. Verosimilitatea discursului filosofic este legat de realitatea virtual i nu de posibilitate. Pe de alt parte, dac ficiunea se remarc prin aceea c opereaz, de fapt, asupra credibilitii, post- sau metaficiunea filosofic are ca specific lucrul asupra putinei verosimile. Din punctul de vedere asumat aici, realitatea virtual a discursului filosofic ascult de legile realitii virtuale a oricrui semn sau ca obiect semiotic. Aceasta nseamn, n primul rnd, c semioza filosofic nu opereaz att n spaiul posibililului i al potenei, ct i n acela al putinei i al alternativitii. S ne amintim c nc Aristotel ne atrgea atenia asupra importanei ontologice a putinei, atunci cnd scria c, pentru a fi, un existent trebuie s aib aceast putere de a fi care este cu putin. Aadar, putina este anterioar potenei i posibilitii. Or, exact acesta e modul de a fi al semnelor. Ele fie c sunt, fie c vor s fie. Orice semn, pentru c st s fie, poate ajunge, n cele din urm, real. De aici rezult imensa responsabilitate pe care o avem n gndire, pentru c semioza este chiar locul n care putem vedea cum se nate lumea din gndurile noastre, cum nfiinm lumi prin ceea ce gndim. Putina, ca realitate virtual este anterioar problemei modurilor faptului-de-afi. Mai mult chiar, ea vine cu o sugestie creia ar trebui, poate s i se acorde atenie: imposibil este, pn la urm, ceea ce nu poate fi gndit. Caracterul real virtual al discursului filosofic poate fi regsit n att de des invocata filiaie intern a ideilor filosofice. n condiiile n care, n i prin discursul filosofic este activat o multitudine de idei implicite, a ne opri asupra a ceea ce nseamn implicitul pentru o cercetare semiotic structural a discursului filosofic devine nu numai o aciune oportun ci i una necesar. Trebuie acceptat c presupoziiile au un rol fundamental n constituirea i funcionarea discursului filosofic, n sensul c, n filosofie 85

nu operm doar o explicitare a acestora, ci i o tematizare a condiiilor de existen ale oricrui discurs, mai mult dect n orice alt tip de discurs. Se poate spune, chiar, c orizontul semiotic al implicitului, vine n continuarea celui al expresivitii, ntr-un proces de trecere reglat spre orizonturile semiotice ale argumentrii sau interpretrii. nc, odat cu trecerea de la orizonturile legate de dimensiunea sintactic, la acelea legate de aceea semantic i/sau pragmatic avem de-a face cu un anumit efect de multiplicare, pentru c, dup orizontul realitii virtuale sau/i acela al implicitului (a cror legtur cu dimensiunea semantic ar putea fi, eventual, stabilite cu destul uurin), se trece la cele ale interpretrii, verosimilitii, credibilitii, argumentrii etc. E evident c operaiunea de explicitare a coninuturilor implicite ale unui text filosofic, de exemplu, are, n primul rnd, ca obiect al aciunii sale, codul. n discursul filosofic sunt coprezente att enunuri cu coninut implicit, ct i enunuri cu coninut explicit. Structura semantic global a unui enun apare ca un ansamblu de propoziii, derivnd unele din altele, descripia avnd ca scop de a reconstitui lanul interpretativ conducnd de la coninuturile cele mai evidente la categoriile semantice cele mai derivate i aleatorii. n discursul filosofic, dat finid importana presupoziiilor avem de-a face cu o veritabil transformare a implicitului n obiectul propriu-zis al demersului euristic, fapt care-l face pe Wittgenstein, de exemplu, s scrie c, ceea ce e important n ceea ce spune se afl printre rnduri, deasupra acestora, dincoace de ele. Nu orice text este susceptibil de a fi rezumat: acesta este cazul textelor cu funcie poetic predominant sau a acelora a cror form este esenial, cum snt textele de lege. Animite texte fac obiectul unei intense activiti rezumante, al crei rezultat alimenteaz bazele de date tiinifice i tehnice. S ne amintim c textele filosofice sunt doar parial rezumabile, pentru c orice rezumare este o interpretare i nu putem interpreta chiar tot ceea ce e prezent ntr-un discurs filosofic. Activitatea rezumant are dou faze: una interpretativ (ca activitate cognitiv spontan punnd n joc grade de ambiguitate virtual i de recunoatere a unor parafraze naturale, dar i ca selecie controlat) i una generativ, ca efect al unei concizii maxime. n filosofie, implicitul este o condiie esenial a discursului, pentru c schimbnd tematizri de pretenii de validitate relativ la faptul-de-a-fi-spus n genere, nu ne putem permite s fim excesivi de redundani. Se pune problema: cum putem extrage coninuturile implicite dintr-o anumit unitate semiotic, fie ea un enun, un text sau chiar un discurs filosofic? Orice propoziie implicit pe care o putem extrage dintr-un enun i deduce din coninutul su literal, combin informaii de statut variabil: interne sau externe, puse, presupuse sau subnelese. Pentru a diferenia statutul diferitelor uniti de coninut susceptibile de a fi vehiculate printr-o secven enun sau chiar text ne oprim asupra ctorva distincii, coninuturi: literare/derivate; explicite/implicite; denotate/conotate. 86

Prin legtura dintre implicit i tropi, relaia dintre orizontul semiotic al expresivitii i cel al implicitului devine mai lesne recognoscibil. Orizontul semiotic al intrepretrii vine, astfel, s confirme faptul c nu se poate spune, pn la urm, c filosoficul ar fi mai puin expresiv dect alte domenii ale semiozei, cu att mai mult cu ct jocul cu explicitarea a ceea ce e implicit constituie o activitate filosofic de cea mai mare importan. Tropii convertesc n coninuturi denotate anumite tipuri de subnelesuri; anumite tipuri, pe care retorica clasic le-a inventariat, n parte i ne-am putea ntreba de ce anumite tipuri de relaii semantice existnd ntre sensul literal i sensul derivat al unei secvene pot numai s vin s fondeze un trop. S remarcm, totui, c, conotaiile metaforice, metonimice, ironice, hiperbolice, etc. nu sunt cu adevrat singurele ce s-ar putea preta la un uzaj tropic. Faptul c, n discrusul filosofic, gsim att presupoziii sau subnelesuri, ct i insinuri etc., (n condiiile n care nu nelegerea este urmrit, n primul rnd, ci subnelegerea), vine s ne atrag atenia asupra importanei deosebite a acestei probleme a implicitului prezent ntr-un discurs filosofic i, mai ales, s ne provoace la a ncerca s o folosim, atunci cnd vor fi propuse tipologii ale discursului filosofic care s in cont de aceast realitate. Expresivitatea implicit a filosofiei pare a favoriza tropii de invenie. S ne amintim c, pentru Aristotel, numai geniul are puterea de a inventa cuvinte noi. Or, n foarte multe cazuri, catahrezele specifice filosoficului joac cu adevrat rolul unor reinventri de cuvinte [218]. De aceea, tropii de invenie sunt n mod deosebit sugestivi pentru ceea ce nseamn prezena i importana implicitului expresiv al filosofiei, n cadrul discursului filosofic.

87

2.3. Strategii ale argumentrii n procesul comunicrii discursive 2.3.1. Specificul explicaiei tiinifice

Literatura de specialitate romneasc ofer de multe ori definiii ambigue ale conceptului de explicaie, focalizndu-se cu precdere asupra explicaiei ca tip de discurs (alturi de cel argumentativ, demonstrativ i descriptiv). Cu toate acestea, exist i ncercri de sistematizare a diverselor accepiuni. I.Neacu [176, p.26] se oprete asupra ctorva sensuri ale explicaiei tiinifice. Aceasta ar cuta: -un enun adevrat despre ceva; -o legtur de dependen conform modelului subsumrii la legi; - corespondea univoc ntre fenomene /clase; - factorii ce permit schimbarea strii sistemului; - raiunile necesare i suficiente, temeiurile; - relaii explicite ntre prile unui ntreg; - cauzele i mobilurile aciunii etc. ntr-o ncercare asemntoare S.Rdulescu [213, p.123] consider c explicaia s-ar focaliza pe: descrierea n termeni familiari; inferena pornind de la legi i teorii, cauze, proprieti, fundamente, genez, funcie etc. Gh.Gr.Radu [210, p.146] se oprete asupra genezei relaiilor, funciilor, condiiilor anterioare i consecinelor unui fenomen. Aadar, specificul explicaiei este dat fie de elementul logic (inferen, deducie, raiune suficient, etc.), fie de cel ontologic (cauz, scop, motiv, intenie), epistemologic (temei, adevr, justificare) sau semantic (semnificaie, definiie). Toate aceste niveluri cunosc modaliti de expresie diferite. Iat o sistematizare a aproape 50 de definiii date explicaiei din punct de vedere al conceptului considerat, mai mult sau mai puin, gen proxim: a) abordare logic: deducie, implicaie, inferen, subsumare la lege (I.Kant, K.Popper, C.Hempel, E.Nagel i M.R.Cohen); b) abordare psihologic: nelegere, inteligibilitate, surprindere, luminare, clarificare,

identificare, lmurire, asimilare, dezvluire, observare, cunoatere (G.H.von Wright, J.Piaget, G.C.Homans, S.Rdulescu, M.Zlate, V.Pavelcu); c) abordare lingvistic: enunare, definiie, descrire, precizare, discurs (C.Slvstru); d) abordare sistemic: legtur, conexiune, integrare, corelaie, potrivire, determinare, desfurare, dezvoltare, reducie, evideniere, funcionare, interaciune, (E.Meyerson, C.Brzea, Gh.Radu): 88

e) abordare de tip problem-solving: rspuns, soluie, ntrebare, ipotez, aproximare, alternativ, model, pattern, structur (Th.Kuhn, C.Hempel, L.Apostel, S.Rdulescu). Datorut acestor nuane, s-ar putea susine, c definiiile care se ncadreaz clar n limitele unei orientri filosofice (neopozitivism, cu accent pe explicaia ce duce la predicie, n special pe explicaia cauzal; hermeneutic, interesat de problemele interpretrii i nelegerii .a.) sau, chiar, ale uneia specifice unui domeniu aparte (cum sunt, funcionalismul, structuralismul,

interacionalismul, care schimb accentul spre descriere) sunt fundamental reducioniste. Putem considera, c explicaia este un demers tiinific de ntemeiere a cunoaterii prin evidenierea legilor, condiiilor, relaiilor, funciilor, scopurilor, tendinelor, ce stau la baza unui eveniment. Alegem aici noiunea de ntemeiere, pentru mai multe motive: pstreaz discursul n aria epistemologiei; asigur un grad de generalitate relativ ridicat; evit conotaiile reducioniste ale orientrilor amintite mai sus; permite mbinarea ontologicului cu logicul i cu epistemologicul n definirea explicaiei; sfera conceptului este suficient de larg pentru a acoperi toate tipurile de explicaie (ceea ce definiiile de tip logic sau ontologic cauze, intenii, interaciuni nu realizau). Criteriile de tiinificitate, sursele cunoaterii, construcia argumentaiilor, demonstraiilor, explicaiilor, validitatea lor, testarea ipotezelor i consecinelor au constituit probleme mereu reluate i dezbtute n filosofia tiinei. Dac ar fi s cutm un punct comun al lor, acesta ar putea fi gsit n problematica raportului dintre logic i tiin. Acest raport a fost uneori exagerat unilateral, considerndu-se c singura preocupare a filosofie tiinei ar fi aceea de a studia din punct de vedere logic sistemul conceptual i demersurile explicative din diversele ramuri ale tiinei. Aspectele legate de limbaj au deschis calea nu numai ctre studiul producerii cunoaterii, ci i spre cel al prezentrii ei n faa unui public mai mult sau mai puin informat (context n care discursul educaional ridic probleme de cercetare de maxim importan).Discursul argumentativ (n sens inductiv sau deductiv), n funcie de tem i de domeniu), cel demonstrativ (predominant deductiv), cel explicativ ar avea n subsidiar o logic specific, dar i o retoric i o semiotic. mpotriva demersurilor de tip inductiv s-au ridicat numeroase obiecii; cu toate acestea , inducia rmne o cale extrem de util n cercetarea experimental n domenii diverse, cu deosebire n tiinele educaiei. Pozitivismul logic (R.Carnap) a acordat induciei un loc esenial n efortul de fundamentare a cunoaterii pe experien.

89

Pe urmele lui Fr.Bacon, J.Stuart Mill a sintetizat cinci metode fundamentale de investigare inductiv a legilor cauzale [81, 170-183]: metoda concordanei (situaii diferite S1, S2 ... n care se produce un fenomen x, au n comun un singur antecedent X; de aici se induce legtura cauzal dintre antecedentul X i fenomenul x). metoda diferenei (S1 conine, pe lng altele, antecedentul X; S2 nu-l conine, restul fiind identice. Fenomenul x apare doar n S1. Se induce c X este cauza lui x). metoda variaiilor concomitente (n S1, S2, ... Sn intensitatea lui x variaz n corcondan cu variaia intensitii lui X); metoda rmielor sau a reziduurilor (ntr-un complex cauzal, se cunosc o parte din relaiile cauzale i se induce o lege cauzal ntre antecedent i consecvent); metoda combinat (care presupune nterptrunderea celorlalte metode). Aceste aspecte sunt caracteristice induciei tiinifice care depete, n ce privete valoarea concluziilor, inducia prin simpla enumerare, (generalizri pe baza unor observaii repetate dar nesistematice), inducia incomplet (premisele se refer la o parte din elementele unei clase, iar concluzia generalizeaz la ntreaga clas), inducia complet (bazat pe repetarea unei caracteristici la toate elementele unei clase, lucru destul de rar n tiin i, de altminteri, puin productiv), sau analogia (tip de inferen inductiv bazat pe asemnrile numeroase, eseniale i relevante dintre dou fenomene, pe baza crora se extrag concluziile cu privire la alte caracteristici ale acestora. Ali autori disting ntre inducia enumerativ/eliminativ (din punct de vedere al metodei de investigaie); inducia de gradul I i inducia de gradul II (dup gradul de generalitate al premiselor induciei enumerative); inducia n accepie subiectivist/obiectivist (n funcie de referina la ipoteze sau la rezultate experimentale M.Bunge), distincie care ar putea fi pus n relaie cu cea dintre logica incertitudinii i logica certitudinii [212, p.95] Mult mai numeroase sunt aseriunile care exprim dezavantaje ale induciei. Unele dintre aceste afirmaii nu au dect menirea de a produce ocul necesar relurii unei att de vechi dezbateri; aa sunt afirmaiile lui Popper, dup care nu exist inducie (n sens de inferen inductiv, de procedur tiinific inductiv) [205, p.83], iar ntreaga problematic a logicii inductive poate fi eliminat fr ca prin aceasta s apar mari greuti [205; p.78]. O abordare tranant deductivist ofer K.Popper n Logica cercetrii. De la primele pagini, concepia sa dominant deductivist este opus celei inductiviste: Concepia mea, care va fi dezvoltat n cele ce urmeaz, este n net opoziie cu toate ncercrile de logic inductiv; ea poate fi caracterizat ca o teorie despre metoda deductiv a testrii [205, p.75]. Popper privete critic diferitele ncercri de ntemeiere a induciei,

90

considernd c ele eueaz fie n circularitate (sau regresie la infinit), fie n apriorism, fie ntr-o utilizare eronat a conceptului de probabilitate. Popper este sceptic i fa de ncercarea lui Kant de a ntemeia inducia apriori, ca i fa de aseriunile neopozitivitilor privitoare la gradul de probabilitate care ar compensa lipsa de valabilitate strict a inferenelor inductive. Dup Popper, dificultile logicii inductive sunt insurmontabile, logica inductiv ar fi construit pe un eafodaj de convenii i prejudeci generale de confuzia ntre problemele ce in de psihologia tiinei i cele ale epistemologiei [205, p.75]. Construcia i utilitatea inferenelor deductive se sprijin pe legile fundamentale ale implicaiei: adevrul implic adevr, dar este implicat de orice; falsul implic orice, dar este implicat doar de fals. Explicaia nomologic-deductiv este construit n principal pe baza schemei logice a modului afirmativ: dac, n baza legilor L1, L2 ... Ln, asocierea anumitor condiii antecedente C1, C2
... Cn duce

la apariia evenimentului E, i dac au aprut C1 ... Cn atunci se produce evenimentul E.

Supralicitarea schemei deductive n construcia explicaiilor cauzale se bazeaz pe faptul c mersul deductiv al gndirii este axat pe relaiile necesare. n cadrul modelului explicaiei prin subsumare la legi, C.Hempel a distins dou submodele, cel nomologic-deductiv i cel inductiv-probabilist [270, p.34-36]. O serie de autori adopt puncte de vedere, dup care, n fond, i modelul nomologicdeductiv sfrete prin a fi inductiv, datorit ncercrilor de predicie care-i urmeaz. O explicaie este esenialmente inductiv, dei cteva din explicaiile tiinelor naturii s-ar putea s fie deductive, deductibilitatea este o cerin neobligatorie i prea restrictiv [130, p.225]. Specialitii romni n tiinele socio-umane acord o atenie deosebit raionamentului analogic, considernd c analogiile (gr.analogia proporie, coresponden) nu reprezint doar funcii auxiliare n formularea ipotezelor i teoriilor tiinifice, ci se constituie ca parte integrant a teoriilor nsei, reprezentnd chiar resortul puterii explicative a unui sistem de propoziii care funcioneaz ca teorie [213, p.90]. Raionamentul prin analogie (n sens matematic aristotelic sau ca analogie de atribuie) trebuie distins de analogia ca ilustrare, care nu are toate componentele unei inferene inductive i, cu att mai puin, nu poate constitui baza unei explicaii tiinifice, ci cel mult punctul de plecare al unor intuiii ce abia ulterior urmeaz s fie conceptualizate, formulate ipotetic i testate. Valenele euristice ale analogiei sunt remarcabile. Analogiile sunt considerate: Surse de ipoteze [213, p.89] fundamentul epistemologic al modelelor izomorfisme, homomorfisme [8, p.108], ceea ce deschide posibiliti descriptive, explicative i predictive; 91

baza pentru explicaii (folosind cunoscutul pentru explicarea necunoscutului, dar depind simul comun); sursa de informaie pentru a umple golurile dintr-o secven cauzal [227, p.46-75] modalitate de descoperire a identiticului i asemntorului, n perspectiva formulrii legilor; facilitator al transferului de metode din tiinele exacte n tiinele naturii sau n tiinele sociale axiomatizarea, modelarea matematic i al altor tipuri de transferuri interdisciplinare;

factor ordonator al unei realiti de studiat complexe, un autentic instrument al raionalismului aplicat [212, p.111] cel mai simplu mod de raionare, anterior ontogenetic celorlalte forme de raionament inductiv i deductiv [175, p.120]

n ciuda acestor avantaje, utilizarea analogiilor implic i o serie de pericole, inclusiv n planul explicativ: pericolul reducionismului, al suprasimplificrii, al pierderii unor variabile; pericolul falsitii concluziilor, implicaia nefiind valid, ci doar plauzibil; pericolul rupturii de experien, sub atracia unei gndiri analogice, de tipul as if thinking [30, p.93] pericolul metaforizrii excesive; pericolul generalizrilor pripite; pericolul insuficienei explanansului; pericolul incompatibilitii dintre bazele explicaiei i obiectul explicaiei. Am putea considera c problema analogiei se plaseaz undeva, la grania dintre logic i psihologic n procesul descoperirii tiinifice. Poate c tocmai de aceea K.Popper neglijeaz analogia n lucrrile sale, n baza ideii c procesul creaiei, al descoperirii ideilor noi nu ar fi reconstituibil logic, studiul lui n cadrul filosofiei tiinei nefiind dect ecoul unui psihologism confundat cu epistemologia. mprtind cu opiniile anterior prezentate atitudinea flexibil fa de cunoaterea tiinific, epistemologia genetic lanseaz, la rndul ei, cteva supoziii care pot fi extrapolate la problema elaborrii explicaiilor tiinifice. Postulnd distincia i interaciunea dintre operaiile logice i relaiile cauzale reale, J.Piaget se opune ambelor tipuri de reducionism: de la eecurile reducionismului cauzal, pe trmul structurilor realului, la acelea ale reducionismului deductiv, n ce privete limitele formalizrii i raporturile structurilor superioare cu structurile logicii, asistm pretutindeni la un faliment al idealului de deducie integral care implic performarea, i aceasta n

92

avantajul unui constructivism tot mai evident [196, p.101]. Metoda genetic, aadar, ar oferi contraforturile necesare pentru a susine edificiul n continu construcie al cunoaterii. Comparnd argumentele i contraargumentele expuse, singurele concluzii care pot fi extrase sunt acelea potrivit crora procedeele inductive (inclusiv analogice) i cele deductive (n variantele lor mai mult sau mai puin riguroase)se mbin n construcia explicaiilor tiinifice, fr ca vreunul dintre ele s poat fi complet eliminat. Valoarea euristic a induciei, precizia i validitatea deduciei sunt aspecte complementare ntre care trebuie gsit echilibrul metodologic necesar. Aceste aseriuni sunt adesvate i filosofiei tiinei n sine. Metoda pe care M.Bunge o recomand filosofilor tiinei implic o alternan de proceduri inductive i deductive i de elemente infralogice, totul n concordan cu anumite standarde de specialitate, dar, crede autorul, metoda ar trebui s fie esenial aceeai ca i metoda tiinei [33, p.5]. Aceast mbinare de proceduri logico-metodologice presupune i o echilibrare la nivelul modelelor explicative cumulative sau holiste. n linii generale, explicaia tiinific este un demers alctuit din dou zone fundamentale: cea a explanans-ului (numit i explicatum, bazele explicaiei, legi i condiii explicative), n calitate de antecedent, i cea a explanandum-ului (explicandum, obiectul explicaiei, ceea ce este explicat), n calitate de consecvent. Diferite moduri i niveluri explicative dau acestor noiuni-cheie coninuturi diferite, ceea ce se pstreaz fiind numai relaia explicator-explicat. De exemplu, D.Dennet introducea n 1969 distincia dintre nivelul sub-personal al explicaiei care ar explica micrile fizice i mecanismele neurofiziologice, i nivelul personal al explicaiei (nivelul semantic), referitor la aciunile intenionale. Folosim aceast distincie doar ca exemplu, cu contiina faptului c ea elucideaz problema esenial a relaiei dintre cele dou niveluri [17, p.366]. i standardele de validare a explicaiei tiinifice difer, n funcie de poziiile teoretice generale ale celor ce le formuleaz. C.Hempel postula, iniial, dou condiii de baz pentru o explicaie tiinific corect: adecvarea la scop i verificarea. Ulterior, C.Hempel i P.Oppenheim dezvolt aceste exigene cu o mai mare rigoare logic: condiia formal: explanandumul s fie consecina logic a explanansului (enunurile ce exprim legi i condiii iniiale s antreneze enunul ce exprim concluzia); condiia material (empiric): propoziiile ce constituie explanansul s fie adevrate (cci falsul implic orice); n plus, explanansul s fie testabil empiric [227, p.46-75]. G.H.von Wrigt nuaneaz aceste standarde, preciznd c, dac explicaia cauzal i cvasiteleologic depind, n ceea ce privete validitatea lor, de adevrul conexiunilor logice, n schimb explicaiile cvasicauzale i teleologice nu depind direct de acesta [270, p.100]. 93

Ali autori evalueaz explicaiile tiinifice din perspectiva raportului lor cu paradigma dominant (Th.Kuhn), a adaptrii la regulile i standardele proprii ale actorilor sociali (fenomenologia, interacionismul), a randamentului predictiv (M.Bunge), valorii euristice (T.Dima), corectitudinii (C.Slvstru), specificrii sistemului explicativ (alegerea variabilelor studiate, stabilirea limitelor sistemului, lrgirea sau ngustarea sistemului explicativ M.Zlate), acoperirii lacunei de cunoatere (explicaia n context, explicaia ipotetic S.Rdulescu) etc. Exist mai multe criterii dup care se clasific explicaia: I.Dup nivelul de generalitate al explanandumului: A. Explicaia: 1. unui termen; 2. unui fapt (eveniment); 3. unei legi J.St.Mill); B. Explicaii: 1. paradigmatice; 2. fenomenologice; 3. operatorii (S.Moscovici) [273, p.166] II. Dup coninutul i tipul explanansului: A.Explicaie cauzal / explicaie cvasicauzal / explicaie cvasiteleologic Wrigt); B.Explicaie determinist- cauzal / explicaie finalist / explicaie genetic (M.Siguan) [273, p.166]; C.Explicaii primare-cauzale, teleologice/explicaii secundare (R.B. Braithwaite); [30, p.319-320] D.Explicaii n termenii naturii umane /explicaii care invoc societatea (R.Trigg) [256, p.75]; E.Explicaii psihologice 1. reducioniste (nativiste) intrapsihice organiciste; 2. constructiviste comportamentale, genetice, abstracte (J.Piaget) [273, p.166]; F.Explicaii personale / subpersonale ; G.Explicaii: 1.pe filiera stng: materialiste, realiste, naturaliste, empiriste, pozitiviste, obiectiviste, deterministe, evoluioniste; sau extrapsihice - sociologice, fizicaliste, G.H.von

94

2.pe filiera dreapt: spiritualiste, idealiste, umaniste, raionaliste, subiectiviste, indeterministe, vitaliste, animiste (P.Goguelin) [278, p.162-163]; III Dup forma logic i gradul de probabilitatate: A.Explicaie nomologic-deductiv/explicaie inductiv-probabilistic (G.Hempel) [270, p.35] B.Explicaie nomologic-deductiv/ explicaie probabilist, incluznd explicaia

nomologic-inductiv [212, p.126]; C.Explicaie nomologic-deductiv / explicaie ipotetico-deductiv. IV. Dup adecvarea la standardele de tiinificitate: A.Explicaie tiiific/explicaie pretiinific de sim comun, metaforic, mitic (C.Slvstru, C.Bzea) [8, p.35-42]; B.Explicaii adevrate/explicaii confirmate de datele disponibile (C.G.Hempel); C.Explicaii n context/explicaii ipotetico-deductive propriu-zise (A.Ryans); D.Explicaie complet/explicaie incomplet (S.Rdulescu); E.Explicaie corect/explicaie incorect (C.Slvstru); F.Explicaii: 1.tiinifice; 2.Netiinifice: a) n contexte individuale (psihologice); b) n contexte pretiinifice neprecise, incomplete, nedesvrite (T.Dima); G.Explicaii obiective/ interpretri subiective (S.Rdulescu); V.Dup criteriul temporal: A.Explicaie istoric, diacronic, genetic / explicaie sincronic; VI.Dup valoarea predictiv: A. Explicaie predictiv-anticipativ, provizorie, prealabil / explicaie postdictiv, retrodictiv, post factum. n literatura romneasc de specialitate, se constat preferina pentru prezentri organizate mai mult dup raiuni didactice, dect pe baza unor criterii clar exprimate. De exemplu, S.Rdulescu descrie urmtoarele tipuri de explicaii sociologice: explicaii cu caracter psihologic; explicaii obiective/interpretri subiective; explicaii bazate pe ipoteza raionalitii semnificative; explicaie deductiv-nomologic; explicaii cu caracter ipotetic; explicaii cu caracter probabilist (statistice, ipotetico-deductive, nomologic-inductive, tipologice, genetice, funcional-teleologice. Acelai autor vorbete despre explicaii statistice, genetice, teleologice, n termeni de motive, ipotetice, cauzale etc. 95

Problema statutului epistemologic al tiinelor socio-umane, inclusiv al tiinelor educaiei, a cunoscut numeroase sugestii de soluionare, dar niciodat o soluie propriu-zis. Punctele de vedere formulate sunt contradictorii, fiind strns legate de evoluia n timp a filosofiei nsi. Dou par a fi perspectivele care au jalonat cel mai puternic aceast controvers: pe de o parte, ideea c modelul ideal de tiin l reprezint tiinele naturii, iar tiinelor socio-umane nu le rmne, dac aspir la recunoaterea statutului de tiin, dect s se conformeze standardelor celor dinti; pe de alt parte, pretenia c tiinele socio-umane reprezint un domeniu absolut distinct i c, n numele unui cvasideclarat relativism, se poate susine independena lor fa de tiinele naturii. Putem identifica aici ecourile unor orientri de marc n filosofia tiinei: orientarea pozitivist i cea hermeneutic, una putnd fi acuzat de absolutizarea raionalismului fizicii clasice, iar cealalt, de tentaia relativist. Problema criteriilor de tiinificitate, abordat aici, este distinct de problema antic a criteriului de adevr, ale crei rdcini le identificm pn la Sextus Empiricus, ca i de roblema demarcaiei dintre tiina empiric i metafizic numit de Karl Popper problema lui Kant [205, p.78]. Cele dou poziii cu privire la raportul dintre statutul epistemologic al tiinelor socio-umane i cel al tiinelor naturii se centreaz, una, pe subordonarea tiinelor socio-umane fa de tiinele naturii, iar cealalt, pe un paralelism care ocolete problema prin convenie i relativism. Anexa 3. Dac primei poziii i se poate obiecta c golete societatea de tot ceea ce este uman, c reduce realul la ceea ce poate fi observat, controlat, msurat [212, p.61], celei de-a doua i se poate imputa relativismul, pe baza cruia orice poate fi validat doar n funcie de o teorie particular [256, p.32]. Am putea identifica i o a treia poziie, relativ paradoxal, potrivit creia tiinele sociale nsei ar trebui s-i aplice metodele i standardele n reconsiderarea tiinelor naturii, n acord cu ideea lui Th.Kuhn c orice tiin, inclusiv fizica sau biologia, are nevoie de interpretare. E.Nagel caut o perspectiv mai cuprinztoare, care s implice mai multe criterii de analiz a tiinelor: posibilitatea experimentrii, posibilitatea desprinderii unor legi, validitatea cercetrii, obiectivitatea, neutralitatea axiologic. ns aceste criterii vin dinspre tiinele naturii, iar E.Nagel ncearc s le aplice la tiinele sociale. O ncercare de a elimina procustianismul unor astfel de abordri o realizeaz J.Habermas. Relund distincia diltheyan dintre tiinele nomotetice i cele istoric- hermenutice, el nu respinge n totalitate nici unul din aceste modele, ci ncearc s rezolve problema printr-o sintez nou: tiinele sistematice ale aciunii sociale. Acestea depesc incapacitatea explicativ i relativismul abordrii istoric-hermeneutice, dar i neglijarea valorilor i rigiditatea standardelor nomotetice, focalizndu-se pe un tip special de legi (regulariti i relaii de dependen) i pe emanciparea subiectului. 96

Th.Kuhn caut criterii de tiinificitate mai flexibile atunci cnd raportarea exclusiv la paradigm, la conveniile comunitii tiinifice, induce relativism. Potrivit lui Th.Kuhn, alegerea unei teorii se realizeaz dup criterii precum acurateea, consistena, competena, simplitatea, rodnicia; ceea ce conteaz mai mult pentru maturitatea unei tiine este capacitatea comunitii de cercettori de a identifica i soluiona probleme specifice ale obiectului de studiu, pe baza propriilor paradigme. Profunzimea i complexitatea problemelor sunt considerate de M.Bunge criterii relevante pentru o tiin. Criteriile de tinificitate la care s-a apelat n domeniul socio-uman au fost foarte diverse, ncepnd cu criteriul adevrului i continund cu acurateea predictiv, coerena intern a teoriilor, capacitatea teoriilor de a uni aspecte ale cunoaterii care mai nainte erau disparate i de a genera noi ipoteze i programe de cercetare. Plecnd de la o cunoscut definiie a teoriei, ca sisitem semantico-sintactico-pragmatic, C.Brzea [8, p.73-74] sugereaz cteva cerine pentru o teorie tiinific, specifice noii epistemologii. Sintetiznd, aceste cerine ar presupune: etc.). Validarea unei teorii n domeniul tiinelor educaiei trebuie s in seama de cteva criterii, ntre care este introdus i capacitatea explicativ: coerena cu cunoaterea deja stabilit; acoperire a faptelor cel puin egal cu a teoriilor anterioare; corespondena n realitate; utilitate practic; deschidere spre cercetri viitoare; explicaie, i nu doar descriere sau rezumare a datelor. un sistem de aseriuni reciproc noncontradictorii; o gramatic explicit a termenilor specifici; relaii cu aciunea (consecine praxeologice i tehnologice, capacitatea de a rezolva probleme

Limitele explicaiei discursului didactic nu scap ateniei cercettorilor. De multe ori nu avem de-a face dect cu pseudo-explicaii, ca urmare a reducerii realitii educative la reeaua de variabile i concepte a unei teorii date (behaviorism, psihanaliz etc.) Explicaiile pedagogice risc s fie: pariale (aplicabile numai unor cazuri particulare, unor evenimente izolate etc.); limitate (orientate spre luarea unor decizii, spre aciunile ulterioare, deci, insuficient ntemeiate ca explicaii propriu-zise);

97

circumstaniale (in de condiiile specifice ale unei situaii educative, neputnd fi extrapolate); neconclusive (nevalidate n totalitate, poate i pentru c sunt construite inductiv); provizorii (ncercrile explicative se fac, adesea, doar n momentul cutrii ipotezelor); ambigue (multe din ele sunt doar aproximri; acest lucru ine i de ambiguitatea limbajului pedagogic, n care un termen poate cunoate zeci i sute de accepiuni); probabile (au un grad ridicat de nedeterminare, fiind opinute, de multe ori, prin proceduri statistice, i nu prin experimentri riguroase); circulare (utilizeaz ca explanans fapte i concepte care, la rndul lor, se fundeaz pe nsui obiectul explicaiei); nedesvrite (demersul explicativ se oprete la concepte i fapte ele nsele neexplicate nc).

Avantajele cutrii unor explicaii coerente i valide n cmpul educaiei sunt, totui, subliniate n mod repetat. Iat cte va dintre meritele unei bune explicaii n cmpul tiinelor educaiei: 1. Contribuie la creterea preciziei conceptuale; 2. Este un criteriu de validare a teoriilor; 3. Compenseaz lipsurile descrierii; 4. Sprijin elaborarea ipotezelor; 5. Permite construirea modelelor; 6. Deschide calea ctre predicie; 7. Poate fi baza pentru clasificri i tipologii; 8. Sprijin formularea generalizrilor; 9. Valorific utilizarea tehnicilor statistice; 10. Este un element-cheie n constituirea unei epistemologii a tiinelor educaiei i n afirmarea maturitii lor artistice. Se pare c, anunnd sfritul erei Profesorului [145, p.92] n beneficiul memoriei-main sau al echipelor interdisciplinare, J.F.Lyotard ignor premeditat dimensiunea uman-axiologic a educaiei, de care, ns, o autentic filosofie a tiinelor educaiei nu se poate dispensa.

98

2.3.2. Specificul argumentrii filosofice Recent situat ca interdisciplin n cmpul tiinelor comunicrii, argumentarea face parte din familia aciunilor umane avnd drept finalitate convingerea, alturi de propagand, seducie i demonstraie. Argumentarea difer esenialmente de violen verbal, seducie sau demonstraie. A argumenta nu este nicidecum un lux, ci o necesitate. Relaia dintre sine i ceilali reprezint esena principalelor modele lingvistice din antichitate pn n zilele noastre [224, p.14]. Modelul Eul Quaestio (Discursul) Aristotel Bhler ethos expresie logos denotaie pathos persuasiune sau emoie Jakobson Austin emitor ilocuionar mesaj locuionar receptor perlocuionar Cellalt

Tabelul 2.4. Principalele modele lingvistice Sursa: D.Rovena-Frumuani. Argumentarea.Modele i strategii. Bucureti: BIC ALL, 2000., p.14. Orice argumentare urmrete o schimbare epistemic i/sau acional; modificarea epistemic este fie de nuan (schimbarea intensitii unei adeziuni), fie de orientare (discursul polemic demoleaz opinia admis, substituindu-i o alta contrar). Noua retoric i propune prin chiar titlul emblematic rentoarcerea la Aristotel i reabilitarea raionamentului practic, precum i a mijloacelor de prob utilizate n domeniul tiinelor umane. Ca discurs de aciune, discursul argumentativ se bazeaz pe anumite noiuni ncrcate cu un potenial afectiv i care constituie obiectele acordului sau premisele argumentrii: fapte, adevruri, prezumii, valori, ierarhii, toposuri. Acordul vizeaz coninutul premiselor (corelate realului: fapte, adevruri, prezumii; corelate preferabilului: valori, ierarhii, toposuri), alegerea lor, precum i prezentarea. Centrat pe subiectivitate i interaciune i exprimat n limba natural, argumentarea este ntlnire prin intermediul limbajului: limbajul desemneaz ceea ce este comun n modul n care toate fiinele omeneti folosesc cuvntul sau scrisul. A constata c omul tie s vorbeasc este echivalent cu a-i recunoate o aptitudine [10, p.29]. Oratorul trebuie s plece de la propoziii general valabile, altfel spus, recunoscute de auditoriul universal, transfernd asupra concluziilor adeziunea acordat premiselor. Analiznd condiiile de existen ale argumentrii, Perelman insist asupra necesitii acordului spiritelor att n privina acceptrii discuiei, dialogului, ct i a premiselor, a cunoaterii de fundal. Aceste obiecte ale acordului, adesea incon99

tiente sau implicite, sunt valorile i ierarhiile admise, locurile comune (ca premise de ordin foarte general ce fundamenteaz valorile i ierarhiile). Oratorul nu i poate construi argumentarea dect ancornd-o n sistemul tezelor admise de interlocutor. Orice argumentare depinde, att n ceea ce privete natura premiselor, ct i n desfurarea argumentelor, de ceea ce este acceptat, recunoscut ca adevrat, ca normal, ca valabil. Tezele admise snt fie cele ale simului comun, fie cele ale reprezentanilor unui discurs determinat: tiinific, juridic, filosofic sau teologic. Statutul epistemologic al tezelor este variabil: fie afirmaii elaborate n cadrul unui discurs tiinific, fie dogme, fie credine ale simului comun, fie pur i simplu propoziii care au fost admise de interlocutori ntr-o etap anterioar a discuiei [195, p.26]. Tipurile de argumente susceptibile de a genera acordul sunt dependente de sfera realului: fapte, adevruri, prezumii sau a preferabilului: valori, ierarhii, toposuri. Analiza discursului se ocup nu doar de enunurile complexe ale unui vorbitor, ci mai adesea de interaciunile verbale dintre doi sau mai muli vorbitori, precum i de regulile i conveniile despre care se presupune c opereaz i guverneaz n asemenea discursuri, n contextul lor particular [187, p.113]. Elementele cu grad maxim de credibilitate sunt cele de natura faptelor (faptele de observaie fiind fraciunea cea mai important a premiselor) i adevrurilor (ca sisteme complexe, referitoare la legturile dintre fapte, reprezentate de teorii tiinifice, credine religioase, sisteme filosofice). Independena sau exterioritatea fiinei, raportat la cunoaterea pe care o pretinde adevrului i posibilitatea pentru aceast exterioritate de a se interioriza n cunoaterea care e n acelai timp locul adevrului, este acel fapt al lumii n care se produce acordul dintre gndire i fiin [139, p.83]. Distincia fapt/adevr poate fi comparat cu antinomia contingent/necesar sau real/schematizare. Cadrul argumentrii este constituit i de prezumii, bazate tot pe acordul universal i legate de caracterul raional, cooperativ al schimbului discursiv. Dac teoria actelor de limbaj i analiza conversaional s-au axat pe analiza inteniilor instanei emitoare, neoretorica a ncercat s codifice i comportamentul receptorului. Toate argumentele pe care le folosim conin elementul numit credibilitate [174, p.234]. Este absolut necesar s fie luate n considerare scopurile, inteniile, ateptrile ambelor instane ale interaciunii discursive, interaciune guvernat de principii acionale foarte generale, precum cooperativitatea sau raionalitatea, i de principii specific discursive, precum: coerena, pertinena, orientarea argumentativ. Semnificaia unui cuvnt (termen) este o noiune referitoare la coninut i nu la form [65, p.74]. Prezumiile sunt legate de normal i verosimil, iar normalul de ideea de medie, de mod de via, de distribuie. Dac faptele, adevrurile, prezumiile se bucur de adeziunea auditoriului universal, nu acelai lucru se poate spune despre premisele din spaiul preferabilului, valorile acceptate sau respinse se schimb de la o epoc la alta. 100

Noi spunem c omul argumenteaz, aduce argumente, dovezi n diverse situaii problematice, n discuiile tiinifice, n activitatea de cercetare i de predare. Aprecierea unui anumit tip de discurs se face n baza expresiilor: are o argumentare puternic, a adus argumente convingtoare, prerile lui sunt bine argumentate sau, dimpotriv, argumentarea este slab, argumentele nu snt convingtoare. Prin argumentare dorim s expunem anumite esene despre anumite lucruri i fenomene. Lumea este alctuit dintr-o infinitate de lucruri, care au nenumrate nsuiri, sufer i exercit nenumrate aciuni i intr unele cu altele n nenumrate relaii [266, p.49] Un exemplu de argumentare poate fi enunul: Acest proiect de lege pune n pericol existena dreptului constituional i de aceea trebuie lichidat [275, p.16]. Argumentnd, spunem ceva sub form verbal sau scris, adic alctuim un text, adresat altui/altor om/oameni cu scopul de a aciona ntr-un mod oarecare asupra prerilor lui/lor i de a-i iniia n executarea unor anumite aciuni. Argumentarea, astfel, este neleas ca o activitate verbal. n diversitatea textelor alctuite n procesul argumentrii, se observ comunitatea structurii logice, care const n aceea c n fiecare din ele se poate evidenia o tez i nite premise. Astfel, n procesul argumentrii putem dezvlui dou aspecte principale. Un aspect const n faptul c argumentarea acioneaz asupra prerilor i comportamentului omului, cruia i este adresat. Alt aspect este c n cadrul argumentrii se alctuiete un text cu o structur relativ-logic. Fiind obiect al refleciei, argumentarea este privit din diferite puncte de vedere, n diverse aspecte. Uneori cercetarea fenomenului argumentrii ncepe de la structura logic, alteori de la sarcinile perfecionrii practice a metodelor argumentaiei, concentrndu-ne atenia asupra greelilor din argumentare i la recomandrile expunerii unei argumentri corecte i reuite. Totodat, argumentarea este privit ca fenomen al comunicrii, unde se manifest inteniile participanilor, relaiile lor, posibilitile de nelegere ntre ei, aspectele preioase ale argumentaiei, caracterul ei specific uman. Cu oarecare independen i gratuitate, revin n atenie preocupri relativ noi, de semiologie i logic filosofic, de teoria argumentrii, filosofie politic i teoria discursului filosofic. S-au reactivat domenii cu o anumit autoritate n alte spaii, precum teoria culturii i hermeneutica, filosofia formelor simbolice i a faptului de spiritualitate [1, p.160]. Analiza argumentrii ne d posibilitatea s o interpretm ca pe o activitate. Activitatea este caracterizat prin subiectul care o nfptuiete, prin obiectul spre care se ndreapt, prin schema de activitate prezent n contiina subiectului i prin rezultate reale. Obiectul argumentrii este omul cu convingerile sale. Aceast circumstan este recunoscut n toate cercetrile fenomenului argumentrii. Argumentarea ntotdeauna este adresat de ctre o persoan, nimit orator, auditoriului de asculttori sau de cititori. Scopurile ei snt de a strni sau de a consolida ataamentul auditoriului fa de o tez, n sperana de a fi neles de ctre acesta. 101

H.W.Johnstone caracterizeaz argumentarea ca un fel deosebit de conducere cu aciunile sau cu prerile altui om [125, p.44]. Se menioneaz c scopul argumentatorului este de a-l ndrepta pe acel, cruia i este adresat argumentarea, spre acceptarea tezei. Argumentarea, consider Iu.V.Ivlev este ndreptat spre prelucrarea convingerii n veridicitatea unei afirmaii [281, p.124]. n cercetrile actuale, ca scop nemijlocit i rezultat al argumentrii, se analizeaz fenomenul convingerii. Astfel, G.A. Brutean, evideniaz n calitate de particularitate esenial a nelegerii faptul c pe parcursul argumentrii se creeaz convingerea n veridicitatea tezei i falsitatea antitezei att la cel care convinge, ct i la oponent [277, p.7]. P.Agaian consider c n orice proces al argumentrii noi numaidect convingem pe cineva [274, p.74]. Termenul convingere se folosete pe larg n unele cazuri, mai ales n contextele ideologico-politice i a cptat o aureol de importan social colosal. Au fost formulate mai multe tratri ale acestui fenomen, n unul dintre acestea se exprim ideea c prin convingere se nelege varietatea tipurilor activitii intelectual-verbale. Termenul convingere servete pentru desemnarea a trei tipuri de fenomene legate ntre ele, dar nu identice. n primul rnd, convingere este considerat gndul expus ntr-un enun. De exemplu, spunnd - Trebuie s acionm cum ne dicteaz contiina, aceasta este convingerea mea, oriicine l va nelege ca o convingere. Desigur, nu orice gnd expus ntr-un enun poate fi privit ca o convingere. Pentru ca un gnd s fie considerat convingere, trebuie s existe o atitudine oarecare a subiectului. n al doilea rnd ce caracterizeaz convingerea prin atitudinea subiectului fa de gndul expus n enun. n acest sens, termenul convingere este sinonim cu convingtor. n al treilea rnd, despre convingere se vorbete ca despre o aciune informaional din partea unui emitor ctre un receptor cu scopul de a-i transmite o informaie i de a-i forma o atitudine fa de aceast informaie, cu alte cuvinte, este vorba despre convingere ca o aciune cu un scop bine determinat. Ca exemplu aducem cazul cnd Socrate i convingea interlocutorul n adevrul enunului C a face o nedreptate este mai ruinos dect a o suporta. Vorbind despre convingere este necesar a mai accentua nc o caracteristic a sa. Este vorba despre faptul c pentru contientizarea de ctre subiect a unui gnd ca o convingere este necesar prezena opoziiei, reale sau imaginare. Obiectivul, care nu este contientizat din timp, sau raionalizarea emoional neutr pot s se manifeste drept convingeri n condiiile n care veridicitatea lor este pus n discuie de ctre cineva, cnd li se suprapun alte afirmaii sau moduri de comportare, cnd subiectul se ciocnete de dificulti i contraaciuni n activitatea sa de realizare practic a acestor situaii. Puterea argumentrii rezid n adaptarea la tema supus discuiei i la persoanele care discut ori peroreaz. Aceasta este o logic material, care integreaz gndirea n dinamica subiectului i n structura obiectului. Opernd aceste legturi cu subiectul i cu obiectul, teoria 102

argumentrii nu se revars n psihologie ori n gnoseologie, deoarece ea practic un punct de vedere propriu, acela al determinrii convingerii, care pentru cele dou tiine amintite nu constituie o finalitate, ci cel mult un obiect de studiu [28, p.148]. Se pare c un moment important pentru desemnarea scopului argumentrii l reprezint acceptarea. n calitate de cazuri particulare ale acceptrii putem s menionm convingerea i prerea, atitudinea fa de o afirmaie ca ceva veridic, cu scop bine determinat. Acceptarea este potrivit i atunci cnd situaia argumentativ reprezint o raionalizare a necesitii nfptuirii de ctre recipient a unei aciuni. Acceptarea acestei raionalizri conduce dup sine nfptuirea aciunii corespunztoare. Eficacitatea argumentrii depinde mult i de calitile recipientului argumentrii. Importante aici sunt nu numai cunotinele, prerile, convingerile recipientului, dar i calitile lui personale, cum ar fi predispunerea spre conceperea argumentrii. Dac, potrivit lui Kant, Numai calea critic rmne deschis [126, p.632], atunci devine clar c argumentarea filosofic nu este, pur i simplu, dizolvant, aa cum le pare multora, ci c este singura cale accesibil spre adevr. Argumentarea filosofic nu este, desigur, singura argumentare, deoarece exist, de asemenea tiina i experiena de toate zilele, i acest lucru nu trebuie s-l uite niciodat filosofii. Se menioneaz c, argumentarea presupune ntlnirea minilor, cnd oratorul vrea s trezeasc interesul auditoriului, dar nu s impun sau s comande, auditoriul fiind pus n situaia de a fi un asculttor pasiv. Ajungem la concluzia c este vorba de o voin reciproc binevoitoare care trebuie s devin comun. Putem s evideniem urmtorul moment, c argumentarea adevrat se produce numai atunci, cnd respondentul nu este nici nestpnit, nici pasiv fa de ceea ce spune argumentatorul. Respondentul el nsui trebuie s fie interesat de rezultatul argumentrii. Atitudinea recipientului fa de argumentare exist n dou planuri: interior i exterior. Recipientul poate ntr-adevr s accepte argumentarea, schimbndu-i astfel prerile, valorile sale (fie acestea ca acceptri interioare) i s-i expun deschis asentimentul su cu argumentatorul (fie acestea ca acceptri exterioare). E posibil i alt situaie: recipientul consider argumentarea neadecvat (neacceptare interioar) i comunic despre aceasta (neacceptare exterioar). n ambele cazuri, valorile interioare i cele exterioare coincid. Se ntmpl, ns, c recipientul, acceptnd argumentarea n plan interior, exterior imit dezacordul cu ea, n funcie de anumite circumstane. Necoincidena dintre valorile interioare i cele exterioare are loc i n cazurile n care recipientul nu consider argumentarea veridic, dar imit acceptarea ei exterioar, fiind dependent de argumentator. Din aceast cauz, e necesar a meniona c eficiena, succesul argumentrii sunt determinate, n primul rnd, de acceptarea interioar. Fiind o activitate intelectual-lingvistic, argumentarea se nfptuiete prin construirea unui anumit tip de text, care poate fi compus din semne ale vorbirii scrise sau orale. Se poate vorbi despre mijloacele 103

logice i procedeele retorice ale argumentrii, despre bogia lexical sau, invers, despre srcia lexical, procedeele psihologice nensemnate. Argumentarea trebuie s fie convingtoare, s scoat n eviden veridicitatea afirmaiilor. Natura argumentelor depinde la concret de coninutul problemelor tiinifice sau filosofice care sunt rezolvate prin ideile susinute n lucrarea tiinific respectiv [258, p.76]. Aceti factori numii uneori mijloace ale argumentrii i gsesc realizare n text, care este un mijloc universal al argumentrii. Vorbind despre structura logic a argumentrii, avem n vedere anume structura logic a textului, prin intermediul cruia se realizeaz argumentarea. n afar de tez i premise, textul argumentaional poate conine diferite descrieri, explicaii. Certitudinea este adeziunea ferm a gndirii la un adevr perceput, fr teama de a grei: ea se numete natural i imediat cnd este o adeziune spontan a gndirii, filosofic atunci cnd a fost justificat prin intermediul refleciei i n faa oricrei critici [62, p.30]. Pentru desemnarea structurii logico-lingvistice n care se realizeaz argumentarea, putem folosi expresia construcie argumentaional. Prin construcie argumentaional se nelege o mulime de propoziii vorbite sau scrise de ctre o persoan (argumentator) i adresat altei persoane sau grup de persoane (recipient, auditoriu). Pentru a rspunde la ntrebarea "cum raionm, este necesar s studiem n primul rnd elementele raionrii anume propoziiile [80, p.184]. Construciile argumentative elementare nu conin n componena sa alte construcii argumentative. Construcia argumentativ poate fi redat ntr-un monolog al argumentatorului sau n cteva, ca, de exemplu, n dialogurile platoniciene, unde premisele unei construcii argumentative uneori se afl dispersate n mai multe monologuri ale lui Socrate. Astfel argumentarea poate fi caracterizat ca proces de construire i formulare a construciilor argumentative. Istoria studierii structurii logice a construciilor argumentative a aprut n antichitate. Reflecia asupra argumentrii a stat la baza formrii logicii ca tiin. Scopul oricrui argumentator este de a ajunge la acceptarea tezei de ctre recipient. Argumentatorul ideal tinde spre o asemenea acceptare numai n cazul n care consider teza veridic. Deseori argumentatorul tinde ca o propoziie (enun) s fie acceptat ca posibil sau ca una care reprezint interes. n argumentarea real direct subiectul ei are scopul mai mult de rspndire a adevrului dect de atingere a lui. Obiectivul etic al argumentatorului ideal nu-i permite s se foloseasc de premise false sau dubioase, intenionat folosite n construciile argumentative. Recunoaterea egalitii drepturilor de cunoatere pentru sine i recipient se rspndete asupra oricrui component al construciei argumentative i nu numai asupra tezei ei. Argumentatorul ideal nu poate s-l duc n eroare pe recipient cu ajutorul premiselor intenionat false sau a formelor de raionalizare intenionat incorecte, a face aceasta nseamn a-l pune contient pe recipient n situaie

104

inegal n corelaie cu adevrul. Pentru argumentatorul ideal sunt caracterisitice posibilitile discursive i cognitive i capacitatea de a face cu succes o argumentare. O caracteristic important a argumentrii este raionalitatea ei. Terenul ctigat de problema raionalizrii este att de ntins nct se vorbete, pe drept, n ultimii ani, de tendina transformrii filosofiei ntr-o metafilosofie avnd ca preocupare de cpti stabilirea criteriilor formale ale raionalitii cunotinelor i aciunilor [156, p.29]. Astfel, raionalitatea, n aceste condiii, const n capacitatea argumentatorului de a conduce, efectiv i rapid, limitarea sa cognitiv. Aceasta nseamn c argumentatorul raional poate face o concluzie logic, poate s aleag aciunea sau s restabileasc ceva n memoria sa n timp scurt, folosindu-se de un cerc redus de surse cognitive, acionnd contrar posibilitii permanente de a grei. Se consider c argumentarea filosofic este adresat unui auditoriu real, care este capabil s neleag i s accepte raionamentele autorului. Filosoful este, deopotriv, i om al aciunii practice, manifestndu-se n consens cu vocaia iniial a nelepciunii, ca legiuitor, conductor politic i chiar reformator social [199, p.16]. Auditoriul ideal poate fi neles n dou sensuri. n primul rnd, ca un auditoriu nchipuit (imaginar) i n acest caz argumentarea adresat acestuia trebuie s se numeasc argumentare condiionat. Acest element al condiionrii n argumentarea filosofic este destul de puternic. Al doilea sens al auditoriului ideal este conceperea lui ca fiind compus din recipieni reali, dar nu toi, doar acei care sunt destul de competeni s neleag i s aprecieze argumentarea. ns un auditoriu ideal neles n acest fel nu poate s existe, dac acceptarea se trateaz ca recunoaterea adevrului. Omul pstreaz, restabilete n memorie, transmite cunoaterea sub form de diverse tipuri de sisteme, caracteristice argumentrii. Obinerea cunotinelor nu se desfoar fr judeci, fr monologuri i dialoguri interioare care conin argumentarea condiionat. Fundamentarea preventiv a afirmaiilor despre existena i calitile unor obiecte sau altora, nfptuit n forma argumentrii, ndeplinete funcii euristice. Ea determin descoperirea dovezilor, iniiaz n adresarea de ntrebri despre alte caliti ale obiectului i despre existena altor obiecte. Un stimul puternic al dezvoltrii cunoaterii este activitatea argumentativ, organizat n form de discuii. Platon n dialogurile sale a creat chipul argumentatorului ideal, ntruchiparea cruia este persoana principal a dialogurilor Socrate. Arta argumentrii n Grecia Antic era foarte dezvoltat. Era nalt apreciat, deoarece l ajuta pe om s obin success n politic, s ctige n judecat, s produc impresii bune asupra celor din jur. Principala regul a argumentrii lui Socrate este onestitatea i succesivitatea n afirmaiile sale, acordul cu sine nsui. n imaginaia lui Platon despre argumentatorul ideal apare gnoseologismul.

105

Argumentatorul ideal este omul care se afl permanent n cutarea adevrului, este ataat de acesta fr scopuri premeditate i de aceea pe parcursul argumentrii are grij de obiectul vorbirii, dar nu de impresia pe care o las asculttorilor. n acest sens, se d prioritate aspectului semantic al argumentrii n comparaie cu cel pragmatic. De acord cu obiectul gnoseologic sunt i caracteristicile etice i psihologice ale argumentatorului ideal. El convinge numai prin mijloace oneste, autoafirmarea pentru el const n descoperirea adevrului, dar nu n victoria asupra oponentului, trebuie s vorbeti astfel ca argumentarea ta s fie neleas i supus aprecierii de ctre recipient. Adevrurile necesare sunt cele care trebuie s fie adevrate sau al cror opus este imposibil. Adevrurile contingente snt acelea care nu sunt necesare i al cror opus este, prin urmare, posibil [53, p.128]. Un asemenea pragmatism este continuarea logic a gnoseologismului argumentatorului ideal. Ca subiect al cunoaterii se manifest nu numai argumentatorul, dar i recipientul, i respectarea condiiilor amintite este necesar pentru aceea ca recipientul s poat ndeplini funciile sale de cunoatere. Dac este adevrat c, n filosofie ntre orizontul expresivitii (retoric) i acela al argumentrii exist o legtur mai strns dect n cazul altor domenii discursive, nu este mai puin adevrat faptul c acest lucru nu ne poate permite s descalificm argumentarea filosofic sau demonstraia filosofic considernd-o ca neavnd aceeai demnitate epistemologic cu argumentarea tiinific. Universul semiozei nu refuz nuci unui tip de argumentare pretenia de a ajunge, pe cea mai bun cale specific, la un rezultat, pentru c el este unul al realitii virtuale i alternative. Specificul argumentrii filosofice trebuie cutat n zona inveniei de sens, acceptnd c argumentarea poate crea sensuri/semnificaii i nu doar ordona sau exprima lumi ale semiozei. Filosofia nu e numai demonstrativ, dei se poate spune c o lucrare filosofic constituie un domeniu privilegiat, n care se poate dezvolta o argumentaie organizat, profund distinct de demonstraie. Ea este n mod esenial argumentativ. La ntrebarea care ar putea fi diferenele dintre demonstraie i argumentaie, se observ c, demonstraia pare a desemna, n primul rnd, o operaie mental ce stabilete n mod deductiv adevrul unei propoziii [194]. n timp ce argumentarea se definete, dimpotriv, prin opoziie la demonstraie, ca un ansamblu de procedee oratorice puse n joc pentru a face ca teza s fie admis. Cum discursul filosofic are un caracter cvasi-ficional i real-virtual, nu se poate spune totui c argumentarea filosofic se poart asupra sferei verosimilului, ci asupra putinei. Printre principiile logice i regulile retoricii filosofice i ale argumentrii, snt: principiul de non-parafraz n filosofie parafraza ar fi un viciu metodologic; cel de non-tautologie (denunat de Kant);

106

principiul de non-incompatibilitate; cel de identificare i definire a termenilor; regula de reciprocitate. Care sunt principalele tipuri de argumente folosite n lucrrile filosofice? Argumente de succesiune i coexisten (n: Sympozion al lui Platon, ntre esena pur a frumosului i meritul real); argumentare prin exemple sau prin derivate; exemplul; argumentul de autoritate; argumente de tip deductiv (silogism, entimem etc.). Relativ la amploarea i fora argumentelor, credem c mijloacele de care dispunem sunt departe de a fi restrnse. Pe de alt parte, nici excesul de argumente nu este indicat. Cel mai bine este de a aplica regula minimului de mijloace pentru a-i atinge scopul argumentativ. Argumentaia filosofic presupune i folosirea unor mijloace expresive. Printre acestea se numr i formele retorice. Propunem un tablou al principalelor forme retorice utlizabile n discursul filosofic aliteraie, antanaclaz, metonimie, metafor, hiperbol, litot, antitez, reticen, chiasm, alegorie, ironie, umor, prosopopee. Din perspectiv lingvistic, discursul argumentativ [174] este un tip discursiv alturi de narativ (centrat pe desfurarea temporal), de descriptiv (organizat spaial, paradigmatic), de injonctiv (incitnd la aciune). De fapt, nu exist discurs real care s nu actualizeze mai multe tipuri textuale, iar discursul argumentativ este subiacent tuturor tipurilor: prezent n narativ prin ordonare, n descriptiv prin valorizare, n injonctiv prin componenta de persuasiune. Dimensiunea argumentativ este implicit sugerat de funcia conativ (viznd influenarea auditoriului printr-un verb la imperativ, vocativ etc.). Pornind de la constatarea c tiina actual a trecut de la stadiul descriptiv la cel praxiologic i predictiv (dac nu ar trebui s menionm dect interesul lingvisticii i al semioticii pentru teoriile aciunii, al matematicii pentru teoria jocurilor i a deciziei, pentru problemele de strategie etc.), ni se pare oportun s analizm strategia argumentativ ca intersecie de programe interdependente, corelnd polul emisiv cu cel receptor (fenomenele de adeziune, respingere, continuare/ntrerupere a comunicrii), fapt ce se suprapune izotopiei generale a tiinelor omului preocupate de dialog i receptare (estetica receptrii, pedagogia receptrii) i aceasta pentru c orice discurs, fr a fi necesarmente dialogal este ntotdeauna dialogic. Distincia demonstraie/argumentaie [282] trebuie corelat distinciei mai generale limbaj formal/limb natural sau distinciei raionament logic/logic natural, distincie avndu-i sorgintea n Topicele lui Aristotel i opoziia raionament demonstrativ (bazat pe cunotine adevrate) /raionament dialectic (bazat pe opinii admise). Dac demonstraia formal poate fi corect sau incorect, dac o teorem este un sistem nchis, atunci argumentaia este deschis i se pot aduga oricnd noi argumente. Valoarea demonstraiei este intrinsec, argumentaia este contextualizat. Argumentaia nu este doar reprezentare, ci i prezentare a unui discurs n faa unui auditoriu care trebuie influenat (n sensul modificrii universului de cunotine, al dispoziiilor acionate). Ni se 107

pare legitim s distingem riguros tipurile de context cu pertinena lor gramatical specific: 1) contextul verbal (deci antecedentul i consecventul discursului); 2) contextul referenial (realizarea vizat sau lumile posibile n cazul construciilor ficionale); 3) contextul situaional (reprezentat de situaia de discurs, ierarhia interlocutorilor, canalul utilizat etc.); 4) contextul acional al fragamentelor discursive n calitatea lor de acte sau aciuni lingvistice (sfat, promisiune, ofert, cerere, rugminte etc.) i 5) contextul psihologic al inteniei, credinelor i dorinelor interlocutorilor. Spre deosebire de demonstraie, a crei esen const n organizarea intern deductiv, deci n dominaia dimensiunii sintactice, argumentaia este n primul rnd contact intelectual, legat de dimensiunea pragmatic a contextului i uzajului, precum i de conceptul subsumant de auditor. Fa de caracterul teoretic al demonstraiei, legat de distincia adevr/fals, este relativ uor de evideniat caracterul practic al argumentrii, legat de efectul de adevr. Exprimat ntr-un limbaj simbolic, cu enunuri univoce interzicnd investirea enuniativ, demonstraia prezint evidena. Ancorat social, argumentaia prezint o perspectiv, un punct de vedere; ea deconstruiete, construiete, transform, fiind esenialmente domeniul conflictului, al dezacordului. Fa de ordinea strict a demonstraiei, argumentaia este bazat pe o ordine aleatoare, impus de scopul discursului, natura temei dezbtute. Certitudinea demonstraiei corelat n plan pragmatic unui efect de constrngere, cedeaz locul opiniei i efectului de persuasiune [275]. Cnd trebuie s argumentm, s influenm cu ajutorul discursului asupra intensitii adeziunii unui auditoriu la anumite teze, nu pot fi neglijate complet condiiile psihologice i sociale, n absena crora argumentaia ar fi fr obiect sau fr efect. Fiindc orice argumentare urmrete obinerea adeziunii spiritelor, i, prin aceasta, presupune existena unui contact intelectual. Spre deosebire de demonstraie care explic, nlnuie, deduce, argumentaia deconstruiete pentru a reconstrui (discursul polemic), sau transform (modificnd gradul de adeziune la o anumit tez). n raionamentul deductiv anumite lucruri sunt afirmate, din ele deducndu-se ceva distinct de ceea ce a fost afirmat. n cazul demonstraiei, punctele de plecare n deducie sunt adevruri prime, n cazul deduciei dialectice punctul de pornire este reprezentat de idei admise. Acest caracter de idee admis este o proprietate care nu aparine propoziiei de drept, ci de fapt. Demonstraia este explicit, consistent (nici o tez nu reprezint negaia altei teze) i complet (nu i se mai poate aduga nici o tez fr s ajungem la inconsisten); argumentaia este implicit. Aceast pondere a implicitului nu este o scdere a argumentaiei naturale, dimpotriv reprezint fora acestui tip de inferen. Lsnd interlocutorului sarcina de a conchide, l integrm n procesul argumentativ, l facem deja s adere; l determinm de asemenea s gndeasc la faptul c raionamentul este foarte puternic din moment ce concluzia nu merit s fie enunat, fiind de la 108

sine neleas. Demers de obinere a adeziunii, deci de exercitare a unei influene, argumentarea introduce elemente de justificare, de susinere n favoarea tezei prezentate, care nu este ns impus prin for, ci prin aciunea conjugat a elementelor raionale i retorice. Exprimat ntr-un limbaj simbolic, cu enunuri univoce fr investire enuniativ, demonstraia prezint evidena; ancorat n context, argumentaia prezint un punct de vedere. Demonstraia este consistent, complet, decidabil; argumentaia nu este necesarmente consistent i decidabil. Argumentarea ca ansamblu de tehnici discursive ce provoac sau sporesc adeziunea auditoriului la tezele precedente este de fapt o strategie viznd s induc o anumit opinie asupra unei persoane/auditoriu. Argumentarea reprezint o vectorializare a pragmatic a activitii discursive, fiindc a utiliza un enun A n favoarea unei concluzii C (sau a argumenta pentru C prin intermediul lui A) nseamn a determina destinatarul s conchid. Discursul argumentativ este un discurs finalist, structurat n propoziii sau teze ce constituie un raionament i traduc direct sau indirect poziia locutorului (aseriuni, judeci, critici) pentru a obine modificarea universului epistemic al interlocutorului; de aceea, se vorbete de strategie argumentativ, eficiena unei argumentri, fora argumentelor. Discursul argumentativ vizeaz modificarea dispoziiilor interioare ale interlocutorilor, fie c este vorba de convingeri intelectuale, atitudini emoionale sau aciuni fizice. Principalele sale caracteristici snt: orientarea spre intrelocutor; situarea la nivelul probabilitii, opiniei, plauzibilului; alegerea n cmpul practicii (Aristotel insista asupra faptului c retorica vizeaz o decizie: adeziune/respingere, aciune/abinere de la aciune); exploatarea implicitului (Perelman argumentarea definit ca raport ntre componenta explicit i implicit a limbajului); actualizarea anumitor relaii logice (deducie, inducie, analogie, cauzalitate); valorificarea noiunii de ordine.

Ajungem la concluzia c discursul argumentativ n multiplele sale actualizri: argumentare specific (n diferitele cmpuri ale cunoaterii), argumentare practic (proprie politicii, dreptului, deciziei n genere), argumentare cotidian, este caracterizat de o serie de trsturi micro i macro structurale specifice. discursul argumentativ este un discurs de schimbare de stare (cognitiv i comportamental).

Un discurs argumentativ este un discurs orientat spre receptor, cruia urmrete s-i modifice dispoziiile interioare, pentru c a argumenta nseamn a cuta, prin discurs, s determini auditoriul

109

s efectueze o anumit aciune. De aici decurge faptul c argumentarea este construit totdeauna pentru cineva, spre deosebire de demonstraie care este pentru oricine. discursul argumentativ este un discurs dialogic fr s fie neaprat i dialogat. Cellalt determin genul discursiv (naraiunea este prezentat n majoritatea interaciunilor verbale, n timp ce explicaia domin n discursul didactic i tiinific), actele de limbaj, polifonia enuniativ (ironia, discursul polemic etc.). discursul argumentativ eset un discurs inferenial, bazat pe calculul interpretativ al interlocutorului, determinat s raioneze ntr-un anume fel, pe baza structurii lingvistice a enunului i a determinrilor contextuale. Pentru ca o strategie argumentativ s fie eficient, locutorul trebuie s determine relevana unui argument n raport cu relaia locutor/interlocutor, circumstanele interaciunii, relaia interlocutor/problem. Toi aceti parametri vor intervene n echilibrarea celor dou componente ale argumentrii: explicaia sau componenta raional subntins de naraiuni, descrieri, elemente injunctive i componenta estetic, axilogic, efect al eclerajelor. Eclerajul sau investirea cu valoare a elementelor argumentative este fie rezultatul unor mrci axiologice specifice, unor figure, altfel spus al unei microretorici, dar i al ordinii schematizrii.

2.4 Discursul filosofic n orizontul eficienei didactice Societile, la orice nivel de dezvoltare s-ar afla, creeaz i organizeaz un sistem, o instituie cu putere de decizie, execuie i control pentru a asigura transmiterea optim, egal i uniform a cunotinelor cu ajutorul limbajului. Limbajul, instrument de simulare a realitii, metafor a realului, cu capacitatea sa de simbolizare a cunoaterii prin cuvinte i de transmitere a acesteia, asigur reproducerea cultural a societii. Limbajul didactic este mai nti un limbaj intenional sau instrumental [111, p.75]. Discursurile produse n interiorul instituiei colare sunt opera unui enuniator care i definete statutul i modul de enunare, nscriindu-se mpreun cu destinatarii si ntr-o poziie social stabilit de instituie. Discursul didactic apare ca o relaionare complex a unui enun, a unui mod de spunere i a unei instituii. Rolul de decizie, organizare i de control al instituiei este determinat n cazul acestui discurs att n manifestrile sale orale, ct i mai ales n cele scrise. Discursul didactic nu vorbete despre lume dect fcnd trimitere la lumea colar n care este prins. C vrea sau nu, n mod explicit ori implicit, discursul didactic produce, pe suprafaa discursiv, figura instituiei care l face posibil. El nu vorbete despre natur, despre istorie, despre 110

Bine sau Ru, nu structureaz semnificaiile dect n interiorul procesului care organizeaz funcionarea instituiei nsei. Binele nu este fiin spune Platon, ci o depete pe aceasta prin vrst (anterioritate), rang i Putere [201, p.309]. Mai mult dect un discurs, din perspectiva instituional, discursul didactic pare a fi o practic discursiv n msura n care acest termen implic un sistem de raporturi, moduri de enunare i un loc de enunare, acesta din urm reprezentnd gradul cel mai nalt de calificare a unei relaii de comunicare, cu scopul explicit de transmitere a cunotinelor. n cadrul reglementat, al unei intervenii cognitive, discursul didactic aserteaz, explic, povestete, argumenteaz, pe scurt, pune n discurs cunotinele pentru a ctiga adeziunea. Puine discursuri sunt mai conformiste n coninuturi i forme ca cel didactic. Tot aa cum orice discurs religios nu poate exista dect n conformitatea sa, n liter i spirit, cu un Verb divin absolut, la fel orice discurs didactic este dator s reprezinte aceast conformitate cu textele nu mai puin sacre decretate de ecumenismul instituiei didactice n care pot coabita tiina, ideologia i politicul. Cuvntul este o reprezentare vie, n care forma exterioar (sunetul), sensul (ideea) i imaginea (reprezentarea) sunt la fel de necesare [132, p.95] Petre Andrei nota cu peste jumtate de secol n urm c Universitatea este institutul cel mai nalt de cultur din stat. Menirea Universitii este dubl: pe de o parte, ea trebuie s nvee pe studeni n mod sistematic tiina existent la un moment dat, iar, pe de alt parte, ea trebuie s arate metoda de cercetare, de creaie, de lucru pentru a mbogi fondul tiinei i culturii. Ca valori centrale ale spaiului academic, filosoful romn identifica iubirea uman, dragostea pentru studeni i libertatea. Aceasta din urm viza libertatea profesorului de a preda adevrurile tiinifice fr a fi ngrdit de concepia vreunei autoriti ... libertatea de a cerceta fr a fi constrns sau mpiedicat de vreo for exterioar ... libertatea de contiin i de tiin a profesorului [5, p.209]. n centrul sistemului didactic i la periferia sa se pune problema transpunerii didactice a tiinei, concept ce trimite la operaiunea de trecere noi am spune traducere i adaptare de la tiina savant la tiina predat, proces ce implic compatibilizarea cunotinelor cu contextele cognitive, cultural-tiinifice, conform proiectului social, deoarece sistemul didactic este un sistem deschis prin nsi comanda social (proiectul social), iar contiina didactic, reflectnd autonomia relativ a sistemului didactic, este nchis. Sistemul didactic nu exist dect dac este compatibil cu realitatea nconjurtoare; i aceast compatibilizare trece printr-o micorare a contiinei despre aceast realitate la agenii sistemului. Cunotinele produse de transpunerea didactic a discursului tiinelor, supuse unui proces de decontextualizare i de naturalizare, care le ofer evidena incontestabil a lucrurilor naturale se caracterizeaz prin atemporalitate, aspaialitate i chiar anistoricitate. Inteligena tie foarte bine c, dac toate problemele umane ar fi rezolvate, umanitatea ar muri n urma acestui fapt, deoarece 111

omul este o fiin fcut ca s existe n problematic, ca s fie mboldit de contiina i durerea problemelor sale [184, p.117]. n acelai proces al transpunerii didactice se nscrie i constrngerea de depersonalizare a cunotinelor, proces care i are sursa n chiar momentul de constituire a tiinei savante, la nivelul formulrii discursive, mai nti, apoi la nivelul publicitii tiinei, n fine se radicalizeaz n sistemul nvmntului, acolo unde atinge gradul cel mai nalt. Aici, n cadrul funcionrii didactice, procesul de depersonalizare nlesnete funcia de reproducere i reprezentare a cunotinelor. Sistemul didactic n care se stabilete un contract didactic, n jurul unui obiect ale crui coninuturi sunt specificate de o program, i reunete pe profesor i elevi ntr-un acelai loc, fcndu-i prtai la o interaciune complex, a crei miz este predarea i nvarea acelui obiect. Dar ordinul didactic nu-i limiteaz doar la aceasta competenele. Sistemul didactic este imersat n ceea ce se numete sistemul de nvmnt, care reunete ansamblul sistemelor didactice i dispune de prghiile structurale care i asigur, la diferite niveluri, funcionarea optim. La rndul su, sistemul de nvmnt este n centrul ateniei societii, format din lumea savanilor, din grupurile de prini i din instana politic, decizional i executiv. Teoria i practica pedagogic snt discursuri n care enunurile de tip descriptiv, constructuv i prescriptiv apar n chip indisolubil. Discursul descriptiv constatativ devine predominant n ontologia educaiei; discursul constructiv reflexiv se instituie n orizontul epistemologiei educaiei; enunurile prescriptiv-normative in mai mult de perimetrul axiologiei educaiei [50, p.9]. Determinat din exterior de instituie (politic, legislativ, executiv, tiinific), constrns din interior de intenionalitatea sa structural, discursul didactic convenional i guverneaz propriul su sistem, care l codific, enumerndu-i obiectele i semnele caracteristice. Anexa 4. Proces interactiv implicnd mecanisme complexe, care fac s intervin nu numai fenomene verbale, ci i paraverbale (chinezice, proxemice), n relaie cu toate componentele contextului situaional (sociale, psihologice, culturale), aceasta este, n special, viziunea despre comunicare, concepia care a produs i n nvmnt, una din acele microrevoluii metodologice ce au deschis ferestre spre discursurile tiinifice ale pragmaticii i ale sociolingvisticii, convocndu-le pentru a renova, sub presiunea noosferei, modurile de comunicare a coninuturilor didactice. Cu fiecare intervenie discursiv se asigur un spor de cunoatere pentru interlocutor (Unul nu poate fi pluralitate, Unul nu poate fi parte a lui nsui, Unul este alctuit etc.) ceea ce face ca discursul s fie o intervenie educativ. Intervenientul controleaz n permanen efectele interveniei sale, rspunsurile acestuia din urm constituind ntriri pozitive pentru urmtoarele intervenii [233, p.58]. Comunicarea colar, structur complex, care ese raporturile dintre actorii colii, se fondeaz pe raportul cu obiectul de predare/nvare, negociat n cadrul unei relaii de explicare 112

(profesorul), de mobilizare cognitiv (elevul cu modelele sale de intelecie), de verificare (profesorul) i, mai ales, de sancionare, activiti comunicativ-cognitive nscrise n contractul pedagogic i a cror verbalizare asigur succesul acesteia. Verbalizarea contractului pedagogic permite definirea clar a locurilor i rolurilor participanilor la actul pedagogic, locuri i roluri puternic constrnse att de relaia didactic n sine, ct i instituional, cu intenia, manifest sau implicit, de a monta cadrul n care se realizeaz procesul de simbolizare, orice activitate comunicaional fiind, o interaciune mediatizat prin simboluri. Simbolizarea, n comunicarea didactic, mai mult dect oriunde, indisociabil de interaciune, este actul pe care se sprijin o bun parte a predrii; act, de asemenea, a crui stpnire constituie unul din principalele obiective ale nvrii n domeniul limbajului. Dimensiunea designativ-informativ a limbajului n genere i a limbajului educaional n special se realizeaz prin interdependena reciproc dintre constantele i variabilele logice i constantele i variabilele lingvistice [233,150]. Orice comunicare implic doi subieci ntr-o interaciune, proces socializat n care fiecare are de asumat un anumit rol n funcie de anumite determinri exterioare, Fiecare subiect este o individualitate ireductibil, entitate biologic, dotat cu contiin, dar i cu o construcie evolutiv, care nglobeaz toate nvturile anterioare i le modific eventual, n fiecare circumstan de interaciune. Rolul, este poziia mai mult sau mai puin contient, mai mult sau puin manifest, mai mult sau mai puin liber, pe care fiecare subiect i-o asum sau i-o vede impus de circumstanele interaciunii. n procesul de identificare, subiectul i rolul se gsesc ntr-o interaciune constant i structurant. Fiecare dintre cei doi subieci nu-i poate asuma rolul dect n msura n care recunoate i percepe situaia de comunicare ca pe un sistem, n bun msur determinat din exterior. Determinrile exterioare interaciunii, contientizate mai mult sau mai puin, se refer la circumstanele comunicrii: locul, momentul, evenimentele construite cu semioticile lor subiacente, care permit lectura situaiei de interaciune i poziionarea comportamental n termeni de coduri sociale. O prim remarc ce se impune este faptul c circumstanele i sistemele interactive difer, obiectiv sau subiectiv, pentru fiecare subiect prin faptul c fiecare are propria sa istorie, propria sa devenire semiotico-cognitiv, apoi o a doua scoate n relief c orice interaciune poate funciona ca un sistem mai mult sau mai puin deschis sau nchis. Acest al doilea aspect angajeaz n mod deosebit comunicarea didactic, relaia pedagogic ce penduleaz ntre deschidere, care permite o anumit organizare a spaiului i a timpului sau asupra coninuturilor abordate i a modurilor de abordare.

113

A doua component a comunicrii, pe lng interaciune, sau mai exact consubstanial acesteia, simbolizarea, a crei importan n predarea/nvarea cunotinelor am evocat-o mai sus, comport, la rndul su, dou componente: obiectul sau coninutul de gndire, i, distinct i n acelai timp legat de suportul su simbolic, discursul. n termeni de aciune, acestora le corespunde reprezentarea alegerea, articularea, adaptarea situaional i controlul formelor simbolice susceptibile de a mediatiza interaciunea i de a o orienta spre o reprezentare comun. Aceasta este de partea enuniatorului. De partea receptorului, rspund componentelor de mai sus dou demersuri complementare, referenierea i interpretarea n sensul de reconstituire mai mult sau mai puin aleatorie i de evaluare circumstanial, prima a reprezentrii vizate de emitor, cealalt a formulrii sale. n cazul reprezentrii, aceste dou laturi sunt reprezentarea spontan i modelele de intelecie stpnite de individ, iar n cazul formulrii, avem de-a face cu formularea spontan i modelele de limbaj care i servesc de repere. ... odat ce lumea reprezentrii a fost instaurat, temeiul nu se mai definete prin identic. Identicul a devenit caracterul intern al reprezentrii nsei, dup cum asemnarea a devenit raportul su exterior cu lucrul. Identicul exprim acum o pretenie care trebuie la rndul ei ntemeiat [55, p.418]. Procesul de simbolizare a cunotinelor se bazeaz pe interaciunea constant i evolutiv a acestor dou aspecte ale reprezentrii i formulrii individuale. Relaia sistemic dintre formulare i reprezentare (formularea, integrat interaciunii, este singurul mijloc de confruntare a reprezentrilor proprii cu cele ale altora i de mbogire a lor) presupune un nalt grad de intercondiionare, fenomene dinamice care stau la baza modelelor de intelecie. Acestea se construiesc de ctre individ, n mod subiectiv, pe de o parte, folosind experiena practic i dinamic a obiectelor exterioare, reale, nonlingvistice i, pe de alt parte, pe baza interaciunilor verbale ca producere de indici formali, care permit comunicarea experienelor ctre partener i obiectivarea lor pentru sine prin secvene de simboluri evocatoare i stabile. La rndul lor, modelele de limbaj sunt construite de ctre individ prin frecventarea practic, multiform i dinamic a obiectelor lingvistice impuse de grup, de societate i prin frecventarea interaciunilor verbale revelatoare ale reprezentrilor fiecruia n efortul comun de mediere. Competena, dar mai ales performana comunicativ a unui discurs se asigur n situaiile n care receptorul asimileaz textul n semnificaia dat de autor. n perimetrul discursului metafizic aceast relaie este n permanen distorsionat de faptul c secvenele discursive de acest gen nu posed mrci speciale care s-l fac accesibil n cel mai nalt grad auditoriului su [233, p.193]. ntre reprezentare sintetic i analogic, simultan, multidimensional i continu, intraductibil n instantaneitatea construirii ei de ctre interlocutor i formulare analitic, secvenial, orientat i discret, formulare care impune explicitarea de raporturi psihologice pe ct 114

de multiple, pe att de variate prin travaliul de selectare a formelor de vocabular, de sintax i de articulare logico-discursiv const semioza didactic. Printre determinrile exterioare ale sistemului de simbolizare vor fi reinute codurile i normele de limbaj, aa cum sunt aplicate i prescrise n diferitele circuite sociale i culturale. Comunicarea didactic, prin locul desfurrii sale, prin momentele i natura (pre)construit a evenimentelor pe care le produce, prin subordonarea interaciunii comunicative n raport cu actele de simbolizare dominante i prin rolul, definit instituional, al participanilor la schimbul simbolic, privilegiaz trei tipuri de situaii de nvare [66]. 1. O situaie deschis, n care sunt verbalizate constrngerile i problemele activitii colare, prin situarea, explicarea i organizarea multiplelor aspecte pe care aceasta le poate lua. 2. O situaie de lucru, n care profesorul i elevii, angajai n procesul simbolizrii, folosindu-i competena de limbaj, experimenteaz construirea cunotinelor prin reprezentarea-formularea lor. 3. Situaiile morale, induse i orientate de cerinele i nemplinirile primelor dou tipuri de situaie pedagogic, n care exerciiul formeaz i consolideaz competena de comunicare a elevului/studentului. Discursul didactic oral, ct i cel scris, sunt structurate n adncime i la suprafa de aceste trei tipuri de situaie care fac din coal un mediu deosebit dar normal de comunicare, un mediu de descoperire/construire a cunotinelor i unul de nvare sistematic a limbajului i a comunicrii. Dincolo de experimentarea determinrilor naturale ale comunicrii, a funciilor sale, elevul dobndete aici modelele de intelecie, de limbaj care i permit controlarea binomului reprezentare-formulare, a procesului de simbolizare a cunoaterii, altfel spus, a procedeelor de manipulare a obiectelor semiotice. Comunicarea didactic poate fi privit ca o dram fundat pe un limbaj relaional ale crui obiecte semiotice diferite profesorul, materia (obiectul cunoaterii), elevul sunt actori angajai n complexele interaciuni presupuse de reprezentarea cunotinelor tiinifice. Dac nu putem prezenta tiina fr a o reprezenta, atunci comunicarea didactic, discursul didactic oral, dar i cel scris (imaginarul triete sau retriete interaciunile procesului didactic de predare/nvare), capt dimensiunile spectacolului. Fiecare lecie, oral sau scris (manualul), se prezint ca un spectacol, demn de vzut, de ascultat sau de citit, al lumii vizibile sau invizibile, antropomorfizat n totalitatea sa. Comunicarea didactic poate fi comparat cu o scen pe care actorii pun tiina n reprezentare i interpreteaz roluri n acord cu situaia de reprezentare. Puternic implicai n acest joc de reprezentare prin mijloace semiotice conjugate, profesorul-regizor i elevii-spectatori activi triesc spectacolul tiinei, asumnd rnd pe rnd rolurile de actor i spectator. Principiul autoritii

Didactica prescrie alegerea i organizarea practicilor didactice, iar practicile pedagogice, n situaia real de clas, interpeleaz, ordoneaz, la rndul lor, discursul /discursurile didacticii.

115

care subntinde orice discurs didactic se manifest, dup prerea noastr sub cel puin trei forme: autoritatea epistemic (autoritatea de necontestat a Instituiei tiinei), autoritatea deontic (generat de Instituia colii) i autoritatea semiologic (a crei surs este disciplinarea, n sensul de specializare, ordonare i normare pe discipline, a semnelor aparinnd unor coduri semiotice diferite). Modelul relaional din coal, resimit de ctre elev ca fiind constrngtor i reductor, este construit, deci, pe raporturi de autoritate i de putere/tiin, n spatele su gsindu-se instituia care ordon i ordoneaz, regleaz i pune n scen funcionarea semiotic a societii. Orice comunicare se ntemeiaz pe ceea ce este contrariul su i pe separaia fiinelor [9, p.19] Actualizarea cunotinelor i nsuirea acestora se fac prin semne, semne ordonate, disciplinate, normate n terminologii sistematice coninnd termeni i sintagme speciale de denumire a claselor de obiecte i de concepte, a oricror discipline care i nareaz tiina acumulat. Discursul didactic i fondeaz credibilitatea i transparena semio-logic pe aceste semne care i garanteaz adevrul spunerii sale i, n acelai timp, i susin aspiraia la autonomie, i perenizeaz autoritatea. nfptuire performativ prin excelen, construit pe verbul a spune, a zice, verb de impact al vorbirii, discursul didactic, spus sau scris, se manifest ca nfptuire persuasiv, graie, printre altele, principiului consubstanial al autoritii sub cele trei forme ale sale: epistemic, deontic i semiologic. Orict de legitimat este, de orict de mare autoritate se bucur formatorul, comunicarea didactic este centrat pe elev, subordonat ntructva intereselor i nevoilor de cunoatere ale acestuia. Comunicarea nu se realizeaz nici odat fr intenia de a influena calitativ, iar nu doar cantitativ. Ea are drept scop transformarea sau conservarea anumitor caliti [250, p.103]. n raport cu discursul tiinific, care se adreseaz unui interlocutor iniiat, arhireceptor cooperant i motivat n plan social, psihologic, cognitiv i semiologic, discursul didactic i propune n planul enunrii s rspund tot unui arhireceptor, luat cu toat problematica sa de interlocutor n situaie de iniiere, de nvare i formare. Oricare ar fi modalitile i suporturile didactice (lecia oral, manualul, cursul, experienele de laborator, intervenii de elucidare, explicare la cerere etc.) prin care pedagogul poate furniza informaii i cunotine elevului/studentului oricare ar fi auxiliarele didactice ca elemente de transpunere, transcodare (scheme, plane, modele, simbolizri, metafore, analogii ...), comunicarea didactic trebuie s-l pun, n centrul su, pe elev, cu necesitile sale precise. Elevul/studentul nu este o pagin alb pe care pot fi imprimate cunotine; el posed concepii i numai evoluia lor progresiv va constitui un nivel de cunotine din ce n ce mai operatoriu i mai apropiat de cunotinele tiinifice. Opoziia dintre divers i identic, dintre mictor i imobil, dintre Cellalt i Acelai pare o aproximaie mai precis. tiina este definit destul de corect drept cutare a unitii cauzei n spatele multiplicitii efectelor [34, p.17]. 116

Aceste concepii sau constructe reprezint un instrument esenial pentru profesor. Acesta le poate folosi ca indicii ale unei gndiri pe cale de a se construi, pentru a stabili grila de lecturnelegere a elevului, n sfrit pentru a determina alegerea proceselor didactice, a procedeelor adecvate fiecrui caz n parte sau pentru a descoperi resorturile ce pot fi stimulate spre a-i permite elevului construirea obiectului de cunoatere, activiti care supradetermin, la rndul lor, actele de limbaj ale profesorului. n aceast viziune, elevul devine co-constructor al discursului clasei, punndul pe profesor, care pstreaz rolul principal, s-i formuleze discursul n funcie de produciile anterioare ale elevului, pe care le evalueaz, corectndu-le prin reformulare i repetare. n concepia tradiional [230] despre educaie, accentul se punea pe un model de transmitere i distribuire a cunotinelor care ignora sau, n cele mai bune cazuri, punea pe un plan secund personalitatea elevului (organizare mental i afectiv, capaciti i faculti cognitive, de creaie etc.), poziia central fiind rezervat profesorului, figura dominant a procesului pedagogic, conform locului comun c a preda cunotine nseamn, pentru profesor, a le enuna, iar pentru elev a fi capabil de a le reproduce prin simpl repetare mimetic. Acceptm ipoteza c formarea const mai puin n actul de predare, ct n cel de nvare, proprie elevului i fundamental n procesul de construire a cunotinelor tiinifice. Bucuria se dobndete descoperind, cu ajutorul profesorului. n comunicare, la fel ca prin frumusee, oamenii se distribuie fr s se mpart [178, p.117]. Comunicarea didactic care presupune un grad nalt de interactivitate favorizeaz interaciunea profesor-elev, ceea ce poate permite primului s reflecteze, din perspectiv metacognitiv, asupra propriei experiene i s-i amelioreze astfel cunoaterea cilor, a procedeelor, a mecanismelor de construire a cunotinelor i de acces la acestea. Garania unei interactiviti creatoare reclam c aporturile cognitive ale profesorului s nu fie decise a priori, ci, contextualizate i modulate, acestea s interfereze cu structurile semio-cognitive ale elevului. Sugestiv rmne imaginea vaselor comunicante folosit de Platon pentru prietenie, la care niciodat nu crete un nivel pentru a scdea cellalt, ci amndou nivelurile cresc [202, p.235], ambii mbogindu-se cu faptele i sentimentele celuilalt, cu mplinirile i nereuitele lui, dac toate acestea au fost exprimate. Fiecare sens, fiecare coninut face astfel obiectul unei negocieri n care partenerii, dac nu egali, sunt cel puin la fel importani. n acest sens formatorul, intervenientul educativ n general, este animator, informator, evaluator, negociator i interpret al discursului cunoaterii produs pentru elev i/sau de elev. Apologeii postmodernismului consider c se va constitui o nou identitate cultural i spiritual la care nu concur principiile determinismului, ci ntmplarea, hazardul [143, p.83] Obiectul de cunoatere, cunotinele, obiectul de predare/nvare este cel de-al treilea element al tranzaciei educative, cel n jurul cruia se definesc raporturile de comunicare ntre profesori i elevi. Schimbul simbolic vizeaz transmiterea obiectului de la primul ctre cel de-al 117

doilea, proces semio-cognitiv prin care relaia (R) la obiectul (O) a destinatarului (X) dintr-o instituie (I) este construit pentru destinatarul (Z) n cadrul aceleiai instituii (I). Didacticul este reperabil n afirmarea inteniei, prezent pretutindeni n realitatea antropologic, de reprezentare a cunoaterii, intenie neleas ca existena unor raporturi (personale sau/i instituionale) la obiecte. Noiunea de cunotine desemneaz o anumit form de organizare a cunotinelor.

Cunotinele sunt presupuse ca existnd, ni se reprezint prin semne (denumiri, definiii, scheme etc.) i le ghicim prezente, ca o posibilitate sau ca o lips, cnd vrem s le nvm. Ceea ce este caracteristic pentru cunotine este multilocaia lor, prin care nelegem faptul c acestea se regsesc n diferite tipuri de instituii, n care raportul acestora la cunotinele respective poate fi foarte diferit, constituindu-se ntr-o problematic specific fiecrei instituii n parte, problematic conturat de modul n care agenii instituiei i propun s manipuleze cunotinele ale cror coninuturi i forme pot varia. Instituiile, ns n calitate de cadre formate i normale n care se desfoar cunoaterea tiinific, neidentificndu-se cu discuia obinuit, limiteaz aceast flexibilitate, parc descurajant i impun norme suplimentare ale jocului concretizat n actele de limbaj [235, p.70]. Instituia poate avea 1) o problematic de utilizare a cunotinelor (inginerul, mecanicul, economistul, orice alt utilizator pot manipula cunotine de matematic); 2) o problematic de nvmnt, sau mai bine zis didactic (agenii Instituiei colare manipuleaz cunotinele predndu-le sau, mai precis, pentru a le preda); i 3) o problematic de producere a cunotinelor (agenii Instituiei tiinei, cercettorii de exemplu, manipuleaz cunotinele tiinifice pentru a produce tiin, noi cunotine). Cunotinele se prezint, prin urmare, sub trei forme: cunotine puse n practic, cunotine predate i cunotine produse. Fiecare sfer are autonomia sa relativ. Ceea ce distinge instituia, n relaia sa cu cunotinele tiinifice, este n primul rnd modul de manipulare a acestora. Discursul didactic de care ne ocupm se nscrie ntr-o antropologie didactic a cunotinelor tiinifice, al crei obiect este manipularea cunotinelor cu o intenie didactic, i anume nvarea acestora. Predarea cunotinelor, manipularea lor didactic, ntr-o viziune mai cuprinztoare, nu pot fi nelese, n multe privine, fr a ine cont n egal msur de utilizarea i de producerea lor. Care este originea cunotinelor destinate predrii-nvrii? Aceasta, desigur, nu poate fi alta dect aceea reprezentat de instituiile de producere a tiinei. n drumul lung, de la instituiile tiinifice la cele didactice, cunotinele, tiina n general, sunt supuse unui proces de prelucrare (simplificare, resemiotizare, traducere, reformulare etc.), numit transpunere didactic. Acest proces de transpunere didactic presupune instituii, ageni i un tip de manipulare a cunotinor, manipularea tranzitiv. 118

Viaa semnelor n snul societii, dinamica semiotic a societii, este potenat de procesele de transpunere. Orice transpunere presupune schimbare de loc, schimbare de semne (coduri), nseamn dialog i polilog intralingvistic sau intersemiotic, nseamn, n sfrit, transformare n planul formei i/sau al substanei coninutului. Premisele nonverbale ale persuasiunii se aseamn cu cele culturale, n sensul c ambele sunt nsuite pe cale cultural i funcioneaz n cadrul culturilor i ntre acestea [136, p.269]. Cunotinele savante, produse de Instituia tiinei, discursul tiinific altfel spus, cunosc o serie de transpuneri didactice succesive nainte de a ajunge la destinatarul lor, elevul, constrns s le primeasc ca obiecte de dorin, n instituia colii, n care, ghidat de profesor, descifreaz i afl ce obiecte, ce stri i procese se ascund n semnele pe care ncetul cu ncetul le refolosete la rndul su pentru a afla alte obiecte, alte stri i alte procese. coala, mediu artificial i voluntar, scoate la vedere cunotinele tranate, ambalate i etichetate, nemarcate temporal, istoric i spaial, n sfrit naturalizate pentru a le mpri egal ntre membrii societii, cunotine fundamentale, indispensabile funcionrii acesteia. Procesul de nvmnt ca act de civilizare i culturalizare a individului e un proces complicat, contradictoriu i cu aspecte specifice de manifestare la fiecare treapt concret de dezvoltare a societii. Accelerarea ritmului dezvoltrii societii, revoluia tehnico-tiinific contemporan i pune amprenta asupra procesului de nvmnt [257, p.121]. Cea mai mare parte a interaciunilor ce se desfoar n jurul obiectului de cunoatere, interaciuni ce i angajeaz pe protagonitii comunicrii didactice la un schimb simbolic plurisemantic, verbal i nonverbal, vizeaz frecventarea semnelor pentru formarea la elev a competenei de comunicare. Aspiraia discursului didactic este instaurarea izotopiei comunicaionale, concept mai atotcuprinztor, pe care, n raport cu izotopia semantic, o definim ca fiind selectarea, repartizarea i utilizarea semnelor (enunuri, texte) n consonan cu situaia de comunicare i cu domeniul de referin, conform regulilor psiho-socio-culturale, implicite sau explicite, care regizeaz orice interaciune comunicativ. Izotopia comunicaional nglobeaz, n viziunea noastr, pe lng dimensiunea semnatic, pe aceea pragmatic, ct i sintaxa interacional, care expliciteaz relaiile dintre actanii comunicrii i articuleaz activitile lor. Dac totalitatea a ceea ce se poate comunica i reactualiza cu mijloacele unei ordini simbolice existente se numete cunoatere, atunci principiul acestei cunoateri germenele decizional hermeneutic, n care se ntemeiaz structura este un necunoscut, despre care s-ar putea vorbi n calitate de obiect al unei credine [90, p.17]. Astfel, actele directoare ale unei activiti cu funcie iniiativ (interogaie, repetare, verificare, consemn, informare, relansare), cu funcie reactiv-iniiativ (rspuns, reacie, acceptare, evaluare, cerere de disciplin, cerere/invitaie de luare de cuvnt, de numire a intervenientului), apoi actele subordonate cu funcie interactiv (demarcare, interogare, consemn, 119

acceptare, comentariu, concluzie etc.) se succed n sintagmatica discursiv conform acestei sintaxe interacionale, ale crei reguli se cer ndeaproape observate astfel nct comunicarea didactic s ating un grad convenabil, ct mai nalt al izotopiei. n discurs, din loc n loc, semnele i fac semne, ntreinnd relaii de implicare i evocare reciproc att n planul propriu-zis lingvistic, ct i n cel al situaiei discursive. n comunicare, enuniatorul i enuniatarul, ei nii semne, procedeaz la fel, asigurnd astfel izotopia comunicaional, veritabil reea de raporturi, de coduri comportamentale, de atitudini care supradetermin alegerea semnelor conform schemelor specifice domeniului sau universului de discurs, semne care i/se fac semn i, prin aceasta, construiesc coeziunea i coerena discursului didactic. Ipoteza prin structura sa caracterizeaz cunotinele din punct de vedere al dezvoltrii lor. n cadrul analizei filosofice a ipotezei se contureaz clar unitatea dialectic a intuitivului i discursivului n procesul apariiei argumentrii i verificrii cunotinelor [259, p.53]. Discursul este conceput ca un ansamblu de activiti de simbolizare pe care vorbitorul le pune n practic pentru a construi sau a modifica un obiect de sens. Fie c este vorba de transmiterea unor cunotine sau a tririlor, de mprtirea unui sentiment, a unei opinii sau a unei credine sau, n sfrit, de intenia de a aciona asupra reprezentrilor, atitudinilor sau conportamentului celuilalt, discursul este considerat ca un demers care urmrete s produc un micro-univers format din entiti, numite obiecte de discurs. Acestea articuleaz strns o dimensiune semiologic i o dimensiune cognitiv, prima manifestndu-se n asamblarea unor semne lingvistice asociate unor diferite domenii refereniale, ce-a de-a doua, dimensiunea cognitiv, referindu-se la fragmente de cunoatere. Astfel, se propune implicit: o construcie a instrumentelor metodologice prin care actul cunoaterii filosofice poate fi asumat cu pertinen i orginalitate; o apropiere creatoare de actul cunoaterii, n general, de acela al cunoaterii filosofice, n special; o asumare a discursului filosofic, n dubla sa conotaie: de act cultural i de proces comunicativ integrator [246, p.33]. Orice obiect de discurs se origineaz ntr-o noiune, ca o entitate cognitiv complex, este asociat unui fascicol de aspecte i unui domeniu de punere n perspectiv. Un obiect de discurs nu poate fi construit ex-nihilo, fiind n mare msur predeterminat n sensul c face parte din reprezentrile i practicile sociale, indisociabil de ceea ce Grize numete preconstructe culturale. Orice discurs ncepe ntotdeauna prin a-i ancora obiectul sau obiectele sale, ancorare ce are ca efect activarea, la protagonitii discursului, a anumitor zone din preconstructul cultural. Apoi obiectele discursului, i numai acestea, urmeaz a fi specificate, determinate sau relaionate prin predicaie, etape care presupun operaii logico-discursive de generare i modelizare a propoziiilor, n sfrit de articulare a enunurilor pe baza relaiilor de coordonare, de opoziie, de cauzalitate, de 120

consecin, operaii de articulare ce construiesc progresiv, n discurs, organizri argumentative i raionale. Discursul didactic, subntins de aceeai activitate logico-discursiv (aceleai operaiuni i proceduri logico-discursive) ca orice alt tip de discurs, inclusiv discursul cotidian ordinar, este o construcie. Plasndu-se ntr-un punct de vedere semiotic, altfel spus, la rscrucea reprezentat de acel trivium al gndirii (ca tip de activitate care se servete de simboluri), al cunoaterii (ca potenial de aciuni) i al semnelor (ca fiind cele ale sistemului limbii). Un simbol este un semn care se refer la Obiectul pe care l denot n virtutea unei legi de obicei, o asociere de idei generale ce determin ca Simbolul s fie interpretat ca referindu-se la acel obiect. Astfel, el nsui este un tip general sau o lege, adic este un Legisemn [23, p.80]. Orice construcie presupune materiale (obiectele discursului), operaiuni (aici, cu sensul de aciuni interiorizate) i directive (sau principii de organizare). Obiectele discursului sunt construite progresiv de nsi activitatea discursiv, operaiile discursive dau natere schematizrilor, adic reprezentri verbale ale unor cunotine care servesc n acelai timp ca mijloace de construcie i ca instrumente de raionament, operaii interne i externe care, la rndul lor, permit distingerea a patru niveluri ntr-o schematizare, fiecare dintre acestea depinznd de cel precedent. Primul, cel al obiectelor i al predicatelor, care comport dou operaii: una produce un nume (substantiv), prim element al unei clase-obiect, pe care alte operaii l vor mbogi, cealalt produce un element de ordinul predicatelor. Al doilea nivel, cel al coninuturilor de judecat se refer la aplicarea unui predicat uneia sau mai multor clase-obiect, tipul de relaii ce se stabilesc ntre coninuturi de judecat fiind unul de cauzalitate narativ. Al treilea nivel, cel al enunurilor, adic al rezultatului asumrii unui coninut de judecat de ctre un subiect enuniator, introduce modalitile epistemice, ct i o mare parte dintre mecanismele argumentative, mecanisme care asigur triumful locutorului asupra interlocutorului su, n sensul c acesta din urm primete, accept aseriunea sau ader la aseriunea fcut de cel dinti. Ca metaenun, un enun filosofic nu poate fi redus nici la expresia unui fapt, nici la descrierea sau prescrierea unei nlnuiri formal reglate a naturii [253, p.231]. Al patrulea nivel, i ultimul, implic relaiile dintre enunuri, altfel spus, figurile de discurs, nivel n care se situeaz operaii de tipul celor marcate de conectori ca: i, sau, dac ... atunci etc. Operaii logicodiscursive propriu-zise, intervenind i fr a fi marcate prin morfeme, i pe care le repartizm n trei clase: 1. operaii de scandare, care structureaz schematizrile i au rolul de a-l ghida pe enuniator pentru a-i uura activitatea de reconstituire a sensului; 2. operaii de consecin i 3. operaii de consolidare care au rolul de a dota schematizrile cu o organizare raional, operaii care duc la forme discursive cunoscute sub numele de analogie. Constructul se refer la conceptele tiinifice

121

care se realizeaz prin idealizare i care se bazeaz pe abstractizri i generalizri de gradul doi (abstractizri ale abstractizrilor, generalizri ale generalizrilor) [27, p.284]. Ceea ce configureaz specificitatea discursului didactic (n sens larg, orice discurs - politic, religios, publicitar, beletristic etc. poate deveni didactic) este, gndim, privilegierea n termeni de omniprezen i supralicitare unor operaii sau proceduri discursive, cum ar fi explicaia, definiia, descrierea, exemplificarea, modelizarea, generalizarea, repetiia, simplificarea etc. Apariia acestor operaii i proceduri, acumularea lor n interiorul aceluiai text, ca o necesitate intern imperioas a nlnuirii discursive, circumscrie acel text ca produs scris sau oral al discursului didactic. n timp ce n discursul obinuit, cotidian, enuniatorul propune imagini enuniatarului, care, la rndul su, particip instana enunrii poate fi asumat rnd pe rnd de cei doi interlocutori la co-construirea acestora, putnd s le accepte ca atare ntr-un fel de consensualitate, s le resping sau s le modifice, n discursul didactic enuniatarul nu poate dect, n cel mai fericit dintre cazuri s participe att ct este competent n plan semio-cognitiv la co-construirea imaginilor prin schematizrile propuse de enuniator. Pentru a construi o schematizare, enuniatorul (A) trebuie s aib o reprezentare att asupra temei discursului (T), ct i asupra enuniatarului (B), n termeni de (cunotine, proiecte, valori), dar i despre sine. Lucrurile sunt cu mult mai complicate, cu ct n comunicarea didactic, enuniatorul construiete schematizri care propun enuniatarului imagini despre obiecte cunoscute mai puin, deloc, adeseori, cu ajutorul unor semne (terminologii, nomenclaturi), altele dect cele ale discursului cotidian, avnd obligaia ns, prin procedee de traducere, de semiotizare intralingvistic, mai bine zis, i chiar de traducere intersemiotic, de a le elucida unele prin celelalte. n msura n care, prin jocul reformulrilor, profesorul propune schematizri adecvate n plan semio-cognitiv, elevul/studentul reuete s-i fac reprezentri coerente despre tema pus n joc, iar schematizarea ca rezultat fiind o prezentare a unui micro-univers. Din perspectiva discursului didactic, dorim acum s dm o alt dimensiune conceptului de schematizare discursiv. Acest sistem explic anumite proceduri ale comunicrii verbale, cum ar fi construirea schematizrilor discursive, eclerajele argumentative, raionamentele nonformale, organizrile raionale, definindu-se ca activitate de reducere la esenial a reprezentrii, prin semne verbale sau aparinnd altor coduri semiotice, a unui obiect de cunoatere, ca o activitate, deci, de
Prin reprezentri se pot sintetiza percepiile ale cror impresii senzoriale i nsei actele lor merg pe urmele lsate de ele n suflet. Deosebirea este important pentru scopul nostru, cci, pe lng impresii i acte, actualizrile lor ajut la perfecionarea imaginii intuitive. Prin percepie putem nelege ns i un obiect n msura n care acesta este perceptibil senzorial, respectiv spaial.

122

simplificare. n acest sens, schematizarea este tot o activitate semiotic, deci un proces, iar rezultatul su poate fi schematizarea (reprezentare verbal) sau schema (reprezentare grafic, figur care red o reprezentare simplificat i funcional a unui obiect, a unui fenomen etc., sau reprezentare figurat, deseori simbolic, a unor realiti nonperceptibile). Orice schematizare verbal poate fi transpus ntr-o schem (grafic) i invers, ceea ce determin un dublu circuit de lectur, de la text la schem i de la schem la text, fiecare dintre ele funcionnd ca o sintez cognitiv, completndu-se reciproc n susinerea actului nelegerii obiectului de cunoatere, n ameliorarea procesului de nvare, memorare etc. A schematiza din punctul de vedere al discursului didactic ndeamn a reine, n reprezentarea verbal, numrul minim de elemente ale unui obiect reprezentat, i numai acele elemente, care i asigur calitile de globalitate, de coeren, de constan i de stabilitate i i garanteaz identitatea cognitiv n nenumratele manipulri discursive la care este supus acel obiect de cunoatere. Schematizrile pe care le genereaz operaiile discursive, joac un rol decisiv n construirea sensului i n transmiterea cunotinelor. Orice discurs, scris sau oral, nu ncepe, nu se face i nu se ncheie dect i cu prin schematizri. Discursul didactic, prin nsi intenionalitatea sa marcat, prin aspiraia sa la eficacitate, este chemat s recurg mai mult dect oricare altul la acestea. n nelesul curent a schematiza nseamn a prezenta simplu esena lucrurilor sau a evenimentelor, dar, n acelai timp, ntr-o manier deosebit pentru atenia i competena interpretativ a interlocutorului. Putem afirma c n msura n care simplificm, reducem, viznd esenialul, adic schematizm, n aceeai msur clarificm, dezambiguizm, explicitm i, prin aceasta, intim didacticitatea. A schematiza nseamn, dup prerea noastr, i a explica. Cogito-ul cartezian ar suna, transpus n planul discursului didactic, astfel: nv, deci schematizez , schematizez, deci mi explic. Nu vorbim dect pentru a fi ascultai de cel cruia ne adresm, mai precis, pentru a aciona asupra reprezentrilor i aciunilor sale. De aceea, ori de cte ori construim schematizri, acestea se adapteaz celui cruia ne adresm, n funcie de intenia noastr i de efectul pe care scontm, ceea ce scoate la iveal componenta argumentativ a oricrui discurs. Schematizrile, n discursul didactic, mai mult dect n oricare alt tip de discurs, sunt supuse, n fiecare moment al devenirii lor, adaptrii. n situaiile socio-culturale obinuite, neinstituionale, vorbitorii sunt mai mult sau mai puin contieni, controleaz mai mult sau mai

Prin schematizare nu nelegem activitatea subiectiv a gndirii, ci coninutul ei obiectiv, care poate fi o proprietate comun a mai multor oameni.

123

puin termenii A, B, T implicai n orice schematizare i relaiile dintre acetia. n discursul didactic, vorbitorul este contient de toate acestea n cel mai nalt grad. Cu privire la modalitatea n care un text filosofic ar putea fi neles, semiotica propune trei tipuri de analiz: analiza situaional, structural, triadic. 1) Din perspectiva analizei situaionale, situaia de lectur didactic a unui text filosofic poate fi descris sintetic prin raportare la urmtorii termeni: a) Profesorul ar trebui s aib n vedere urmtoarele aspecte: - evaluarea aptitudinilor studenilor de a citi i nelege coninutul unui text filosofic; - precizarea i definirea conceptelor fundamentale ale textului; - utilizarea celui mai adecvat limbaj pentru prezentarea i explicarea ideilor principale ale textului; -stimularea gndirii creatoare, a exprimrii libere, a interpretrii personale a textului de ctre studeni; - verificarea i evaluarea gradului de asumare a conceptelor-cheie, ideilor, asocierilor; b) Textul filosofic supus nvrii/interpretrii trebuie asociat, n funcie de posibiliti cu: - prezentarea operei/lucrrii originale n ansamblul su; - integrarea fragmentului n coninutul operei; - referine la alte lucrri ajuttoare, complementare; c) Strategiile metodice utilizate pentru asumarea eficient a coninutului conceptual al textului vizeaz: - alegerea unor modele de predare/ explicare difereniate, n funcie de posibilitile de nelegere ale studenilor; - prezentarea de ctre profesor sau realizarea de ctre studeni a planului de idei al textului, detaarea conceptelor-cheie; - stabilirea legturilor textului cu coninutul de idei al altor texte similare apropiate; - utilizarea discuiei euristice n scopul clarificrii coninutului conceptual; - verificarea formal i informal a modului de nelegere/asumare a textului; d) Contextul nvrii se refer la: - ncadrarea textului n contextul social-istoric i cultural al perioadei n care a fost elaborat; - determinarea rolului pe care textul l-a avut n istoria cunoaterii umane filosofice; - stabilirea unor corelaii ntre ideile textului i modul n care pot fi ele asumate n contextul istoriei prezente; - realizarea unui cadru spaio-temporal adecvat receptrii eficiente a textului; e) Finalitatea demersului intelectual realizat prin lectura/nvarea textului filosofic vizeaz: - clarificarea unor probleme eseniale legate de existena uman, raportat la existena lumii nsi; 124

- nuanarea gndirii cu ajutorul instrumentarului filosofiei; - constituirea unui orizont spiritual, cultural-filosofic amplu; - nelegerea faptului c filosofia este deopotriv o msur a intelectului i a sensibilitii. 2) Analiza structural. Semiotica este esenial implicat n utilizarea a dou metode structurale de referin, desprinse din derularea nsi a procesului de comunicare: a) Codarea sau construcia mesajului vizeaz elaborarea unui text/discurs prin utilizarea de ctre emitent a unui cod specific sistem de semne i reguli de utilizare a lor. Astfel, semiotica poate fi considerat tiina luntrului, a structurii care nu se vede la suprafa, dar care menine consistena acesteia. b) Decodarea sau reconstrucia mesajului vizeaz descifrarea mesajului cuprins ntr-un text prin utilizarea de ctre receptor a propriului su cod. nvnd pe cel interesat cum s contruiasc sau s deconstruiasc cu maxim eficien structura unui text/oper, semiotica i valideaz calitatea esenial de a fi organon al tuturor tiinelor. c) nvarea strategiei de a construi i a deconstrui mesaje permite i aplicarea altor modaliti de analiz a textului, cum ar fi, de exemplu, analiza raportului dintre form i coninut n termenii relaiei dintre: - semnificant (text) i semnificat (discurs), relaie care poate fi arbitrar sau motivat prin relaia dintre textul/discurs i realitatea descris; - forma expresiei i substana expresiei; - forma coninutului i substana coninutului; -competen i performan: posibilitile reale de semnificare ale emitentului i efectele realizate de acesta, prin intermediul textului/discurs. 3) Analiza triadic. Metoda triadei semiotice presupune cercetarea sintactic, semantic i pragmatic a semnului/text. Astfel: a) Analiza sintactic presupune: - identificarea unitilor de coninut ale textului; - fragmentarea n uniti de informaie; - evidenierea modului de utilizare a unor tipuri sintactice specifice. b) Analiza semantic se refer la: - stabilirea sensurilor pe care le cuprinde textul/discursul n ansamblul su sau n cadrul unitilor de coninut; cercetarea calitativ-semantic a unitilor de coninut din punct de vedere denotativ; conotativ prin evidenierea evantaiului de accepiuni semantice posibile ale discursului; analiza cantitativ-semantic a textului prin constatarea fracvenei cu care apar n text termenii-cheie. c) Analiza pragmatic presupune: - interpretarea textului din perspectiva distanei psihologice dintre autor i lector; definirea atitudinii particulare a interpretului; definirea atitudinii emitentului nainte i dup realizarea comunicrii. 125

Putem conchide c finalitatea discursului filosofic impune profesorului de filosofie s simbolizeze o contiin liber, s formeze personalitatea studenilor i s le dezvolte capacitatea de reflecie personal, s le stimuleze profunzimea gndirii, s triasc cu adevrat filosofia pentru a fi un exemplu-model studenilor si. n desfurarea cap.II Ipostaze definitorii ale comunicrii filosofice am ajuns la urmtoarele concluzii: filosofia, n calitatea ei de discurs teoretic, nu este obiect empiric, ci construcie conceptual; presupoziiile i demersurile filosofice, dei pot avea grade diferite de generalitate i specificitate, constituie ntotdeauna retrageri de la specificul tehnic intern al unui domeniu de activitate raional; imitarea, contagiunea, deconstrucia i reconstrucia categorial ar putea fi oricnd acceptate ca fiind procese de transformare a unor presupoziii fundamentale ntr-un discurs explicit; expresivitatea filosofic reprezint un efect al abaterilor de la forma semnelor, dar i de la forma relaiilor dintre semne; discursul filosofic nu este att unul ficional, ct unul post ficional, pentru c el nu este pur denotativ, ci i designativ; explicaia este un demers tiinific de ntemeiere a cunoaterii prin evidenierea legilor, condiiilor, relaiilor, funciilor, scopurilor, tendinelor ce stau la baza unui eveniment; prin model al argumentrii nelegem un construct de ordinul raionalitii care, prin relaia de analogie cu secvene argumentative date, s aduc sporuri cognitive i explicative asupra mecanismelor convingerii auditoriului; distincia dintre convingere i persuadare ine de rezultatul oricrei intervenii discursive i numai n cazul acelor intervenii discursive n care se intenioneaz n mod direct un anumit rezultat se manifest atracia i preocuprile pentru conceptele angajate n aceast distincie.

126

NCHEIERE Condiia primordial a receptrii unui text filosofic (sau a unei secvene discursive de acest gen), ca i a receptrii oricrui text de altfel, este prezena competenei discursive. n afara acesteia un discurs rmne nedezvluit, rmne ascuns nelegerii i, ca urmare, imposibil de receptat. Receptarea discursului filosofic presupune, pe lng competena comunicativ n sensul restrns de cunoatere a unui sistem de reguli de vorbire - i ceea ce am putea numi competen conceptual, adic un ansamblu de cunotine, de accepiuni, de interpretri cu privire la angrenajul conceptual i metodologic specific domeniului i vehiculat printr-un asemenea discurs. Acestora li s-ar putea aduga o multitudine de ali factori ai receptrii, exteriori actului discursiv propriu-zis, unii cu aciune favorizant, alii dimpotriv, ce ar constitui acele condiii marginale de care vorbete Jrgen Habermas. Competena comunicativ, competena conceptual i condiiile marginale, manifestate simultan, ar putea determina performana comunicativ intenionat printr-un discurs filosofic. Performana unui discurs filosofic se realizeaz la nivel maxim n situaiile n care receptorul asimileaz secvena discursiv, conceptul, problematica, n seminificaia dat de autorul discursului pus n circulaie. Elementul definitoriu pentru forma discursului filosofic este fenomenologia ideii, concretizat n maniere diferite de angajare conceptual, de relaionare a ntrebrilor i rspunsurilor n legtur cu ideile puse n circulaie, ineditul unor ci de asumare a ideii sau de realizare a raporturilor dintre ele. Discursul filosofic se integreaz ntr-o diversitate de discursuri, diversitate care poate fi ordonat din perspective diferite. Or, analiza comparativ a discursului filosofic prin raportarea la alte tipuri de discurs ar putea s spun ceva cu privire la specificitatea filosofiei. Dac adoptm drept criteriu de ordine exactitatea, precizia i algoritmul intern, atunci cu siguran c discursul filosofic ocup o poziie median, extremitile legndu-se fie de discursul literar (unde cerinele exactitii, preciziei i deductibilitii sunt dilatate la maximum), fie de discursul tiinific (caracterizat prin supralicitarea exactitii i preciziei). Nu putem fiina fr a pune ntrebri. Nici cognitiv, dar nici psihologic. Cognitiv poate c este mai uor de neles. Ne apropiem realitatea (ne sporim cunoaterea) cel puin pe dou ci. Fie prin intuiie, prin perceperea direct a obiectelor, fenomenelor, relaiilor, experimentelor, pe care le transformm apoi din experiene fizice n experiene mentale. Dar majoritatea situaiilor ne sunt accesibile direct i atunci recurgem la delegarea autoritii spre alteritate: ne mbogim experiena cognitiv prin intermediul altora. Psihologic ns, de ce nu ne simim bine fr a pune ntrebri? Fiindc felul de a fi al omului este o interogaie perpetu asupra echilibrului ntre ceea ce este i 127

ceea ce ar putea fi. Or, aceast stare de echilibru psihologic a individului se face n marginea ntrebrii. Starea luntric normal a individului este aceea a problematologicului, a crui deschidere ine de vraja interogaiei. Care este temeiul interogaiilor omului din moment ce are capacitatea rspunsurilor proprii (fiindc le poate da)? Rspunsul nu poare fi dect unul singur: necesitatea ntemeierii. Savoir-ul de care dispunem nu poate funciona la nesfrit n baza asumpiilor iniiale. Individul resimte din cnd n cnd nevoia ca acesta s fie pus sub semnul ntrebrii. Aici intervine ntemeierea cognitiv (dac este vorba de a ntri anumite cunotine pe care ni le-am asumat) sau ntemierea raional (dac este vorba de o fondare a unor cunotine ntr-un sistem). Cea mai mare parte a ntrebrilor pe care ni le punem fac parte din categoria acelora la care am vrea s rspundem, dar nu putem, fiindc nu avem sau nu avem nc acea autoritate epistemic n domeniu care s ne permit rspunsul. i atunci apelm la alteritate. Categoria de ntrebri pe care le punem, dar la care nu avem rspunsuri, deschide drum relaiei dialogice cu alteritatea. Avem aici omniprezena relaiei dialogice cu alteritatea [107, p.197-198]. La Aristotel [6], ntrebarea dialectic este acea ntrebare care las deschis posibilitatea reaciei polemice a adversarului, ntregndu-se astfel, tot-ul argumentativ prin surprinderea celor dou componente fundamentale: susinerea i respingerea unei teze. Interogativitatea polemic a nsoit relaia dialogic dintotdeauna. Pentru Antichitatea greac, la care ne raportm adesea ca la o autoritate incontestabil, pilduitoare sunt exemplelele sofitilor i al lui Socrate, dei scopul fenomenologiei ntrebrii este diferit n cele dou cazuri, dar nici modernitatea nu a prsit aceast form a interogativitii, dei concurena scriiturii, mitul crii au prut s-i fie defavorabile. Cel puin n timpul din urm accentul cade pe interogativitatea polemic, iar reaciile pe care ea le induce in de ceea ce s-a numit problematologie. Actul prin care se pun problemele (prin intermediul interogaiilor) este de natur esenial i atinge gndul filosofic de cea mai mare profunzime i actualitate. Cuplul categorial ntrebarerspuns, dei formeaz o unitate indestructibil a actului de gndire, nu poate fi privit n identitatea componentelor sale. n reacia discursiv, marcat n special prin interogativitate, uneori este destul de dificil de sesizat diferena dintre ntrebare i rspuns, dei actul sesizrii este imperativ, pentru c de el depinde reacia interlocutorului. Conceptul de interogativitate (i consecina sa imediat,

conceptul de problem) constituie teme de reflecie ale problematologiei. Cmpul preferat de manifestare a rspunsurilor problematologice este filosofia. n filosofie, problemele nu dispar prin rspunsurile sau soluiile discursive formulate n legtur cu ele, ci, dimpotriv, cresc, se potenializeaz, se problematizeaz, devenind cmpul propice al dezvoltrilor de idei. Rspunsurile propuse la problemele filosofice genereaz alte probleme, i acesta este 128

farmecul unui discurs filosofic i ceea ce face originalitatea sa. Filosofia nu este cumulativ. Soluiile noi ale problemelor filosofice nu le nglobeaz pe cele vechi. Filosofia este constructiv, alternativ, soluiile noi fiind alternative constructive la aceleai ntrebri eseniale. Studiul ntreprins de autor n vederea realizrii obiectivelor trasate: de a cerceta ipostazele comunicrii eficiente la nivelul discursului filosofic, au condus la urmtoarele concluzii: aa cum orice discurs prezint o dubl raportare la totalitatea limbii i la totalitatea gndirii creatorului su, orice act de de comprehensiune comport dou momente: a nelege discursul ca un decupaj din limb i a-l nelege ca fapt al subiectului care gndete . procesului de comunicare la nivelul discursului filosofic i sunt atribuite mai multe funcii: expresiv, de codificare, fatic, metalingvistic, de decodificare, poetic, intensional; n perspectiva evoluiei simbolice gndire/limbaj, am conceput o strategie centripet a comunicrii abordat global i sistematic din perspectiva ctorva categorii fundamentale: discurs, argumentaie, adeziune, coeren, figur; n sintagmatica discursiv actul argumentrii se bazeaz pe un set de argumente reprezentate de aseriunile subiectului enunrii. Argumentele-enun menite s acrediteze o anumit concluzie se bazeaz pe: 1) raiuni empirice (dependente de toposurile aristotelice), iar pe de alt parte de 2) structura lingvistic a enunurilor argumente; activitatea de transmitere a cunotinelor nseamn traducere, n sensul n care a transmite un sens nseamn a-l explicita, a-l interpreta, a-l explica prin punerea sa n anumite semne, dictate de nivelul i profilul semio-cognitiv al destinatarului. Cunotinele se prezint ca obiecte necunoscute, care pentru a fi nelese, se cer reexprimate, reformulate, altfel spus, traduse n ideolectul destinatarului; spre deosebire de discursul ficional propriu-zis care i asum cu hotrre condiia de semn aproape pur designativ (meninndu-se, astfel, n afara verosimilului), discursul filosofic opereaz o translaie designativ ctre semnele pur denotative (fapt n msur s susin sau/i s accentueze caracterul su verosimil); fiecare discurs e un sistem de semne organizat n acord cu codurile i subcodurile ce reflect anumite valori, credine, asumii i practici; semnele cuprinse n texte trimit la codurile ce sunt potrivite pentru interpretarea lor, rezonana e posibil datorit compatibilitii/incompatibilitii dintre structurile sintactice utilizate de un autor i cele de care dispune cititorul. Anumii operatori sau complexe de operatori sintactici par a aciona i n calitate de rezonatori sintactici ai discursului filosofic; referenial i

129

expresivitatea filosofic va fi considerat ca fiind un efect al abaterilor de la forma semnelor, dar i de la forma relaiilor dintre semne. Aceste abateri sunt considerate ca fiind produse de anumite tipuri de transformri, ca urmare a aplicrii unor operaii specifice; exist o anumit ncrctur mitico-metaforic i n filosofie, de vreme ce filogenia conceptelor filosofice poate fi urmrit, arheologic, pe filiaia mit-simbol- metafor.

n conformitate cu concluziile expuse, se propun urmtoarele recomandri n plan teoretic i n plan aplicativ: 1. Analiza i investigarea discursului filosofic s se realizeze din perspectiva unui model problematologic de investigare a discursului filosofic; 2. Precizarea specificitii discursului filosofic s se fac n raport cu conceptele de problematologie, situaie problematologic i interogativitate; 3. Materialele lucrrii pot fi utilizate n cadrul cursurilor de la facultatea de Asisten Social, Sociologie i Filosofie, specialitatea Filosofie, ct i de toate cadrele didactice interesate de problemele comunicrii filosofice i didactice; 4. Rezultatele cercetrii pot fi utilizate pentru continuarea investigaiilor n domeniul discursivitii filosofice; 5. Rezultatele investigaiei pot fi implimentate n procesul didactic universitar, liceal, colegial cu scopul eficientizrii comunicrii didactice i filosofico-didactice;

130

BIBLIOGRAFIE 1. 2. 3. 4. Afloroaei t. Cum este posibil filosofia n estul Europei. Iai: Editura Polirom, 1997. 287 p. Afloroaei t., Petru I. Elemente de teoria aciunii i logica discursului practic. - Iai: Universitatea Al.I.Cuza, 1985. 144 p. Ailinci C. Introducere n gramatica limbajului vizual. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1982. 178 p. Ammonius S. Comentarii la tratatul Despre Interpretare al lui Aristotel / Trad., note i comentariu de Constantin Noica. Bucurei: Editura Academiei R.S.Romnia, 1971. 213 p. Andrei P. Opere sociologice. - V.II. Bucureti: Editura Academiei, 1975. 401 p. Aristotel. Poetica. / Studiu introductiv, traducere i comentarii de D.M.Pippidi.Bucureti: Editura IRI, 1998. 294 p. Barthes R. Plcerea textului. Cluj: Editura Echinox, 1994. 144 p. Brzea C. Arta i tiina educaiei. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1995. 218 p. Baudrillard J., Guillaume M. Figuri ale alteritii. / Trad.Ciprian Mihali. Bucureti: Editura Paralela, 2002. 320 p. Baylon C., Fabre P. Initiation la linguistique. Paris: Nathan, 1987. 190 p. Baylon C., Mignot X. Comunicarea. / Trad.Ioana Ocneanu i Ana Zstru. Iai: Editura Universitii Al.I.Cuza, 2000. 420 p. Bejan P. Istoria semnului n patristic i scolastic. - Iai:Editura fundaiei Axis, 1999. 286 p. Belous V. Bazele performanei umane: ingineria performanei umane. Iai: Editura Performantica, 1995. 338 p. Benea C. Structura spaiului explicativ al explicaiilor // Analele Universitii. Seria Filosofie.- Bucureti, 1995; 1996. p.12-19. Benk Ot. Informaie, eveniment, comunicare. Timioara: Editura Universitii, 1998. 285 p. Benveniste Em. Probleme de lingvistic general. / Trad.Lucia Magdalena Dumitru. Bucureti: Editura Teora, 2000. 248 p. Bernstein B. Studii de sociologia educaiei. - Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1978. 244 p. Blaga L. Curs de filosofia religiei.- Paris: Fronde Alba-Iulia, 1994. 250 p. Blaga L. Geneza metaforei i sensul culturii. Bucureti: Editura Minerva, 1999. 224 p. Blaga L. Trilogia culturii. Bucureti: Editura Minerva, 1985. 480 p. Blaga L. Trilogia cunoaterii. Opere, Vol.VIII. - Bucureti: Ed.Minerva, 1983. 739 p. Boboc Al. Limbaj i ontologie. Bucureti: Editira Didactic i Pedagogic, 1997. 141 p.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

131

23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.

Boboc Al. Semiotic i filosofie. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1998. 136 p. Boia L. Pentru o istorie a imaginarului. / Trad.Tatiana Mochi.- Bucureti: Editura Humanitas, 2000. 229 p. Borun D. Bazele epitemologice ale comunicrii. Bucureti: Editura Ars Docendi, 2002. 169 p. Botez A. (coordonator), Simetrie i asimetrie n univers. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1992. 235 p. Botez A. Filosofia Mentalului, Intenionalitate i experiment. - Bucureti: Editura tiinific, 1996. 329 p. Botezatu P. Discursul metodei un itinerar logico-filosofic. - Antologie ngrijit de P.Ioan i I. Prvu. Iai: Editura Junimea, 1995. 336 p. Bougnoux D. Introducere n tiinele comunicrii. / Trad. Violeta Vintilescu. Iai: Editura Polirom, 2000. 155 p. Braithwaite R.B. Scientific Explanation: A Study of the Function of theory, Probability and Law in Science. Cambridge: University Press, 1955. 376 p. Brbier . Mari teme ale filosofiei. / Trad. Alexandra Cuni. Bucureti: Editura Humanitas, 1993. 143 p. Brucr I. Discurs asupra conceptului de filosofie a filosofiei. Bucureti: Editura Bucovina, 1934. 107 p. Bunge M. tiin i filosofie. - Bucureti: Editura Politic, 1984. 327 p. Caillois R. Abordri ale imaginarului. / Trad. Nicolae Balt. Bucureti: Editura Nemira, 2001. 282 p. Calagero G. Philosophy du dialogue, Essai sur L'esprit critique et la liberte de conscience. Bruxelles: Editions de l'Universit de Bruxelles, 1973. 101 p. Caprettini G. P. Semiologia povestirii. / Trad.George Popescu. Constana: Editura Pontica, 2000. 212 p. Carnap R. Semnificaie i necesitate.- Cluj: Editura Dacia, 1972. 327 p. Cassirer Er. Eseu despre om. / Trad.Constantin Coman, Bucureti: Editura Humanitas, 1994. 319 p. Celmare t. Constantin S. (coordonatori) Existen, Cunoatere, Comunicare. Iai: Editura Universitii Al.I.Cuza, 2002. 266 p. Cerghit I. Metode de nvmnt.- Ediia a III-a. - Bucureti:Editura Didactic i Pedagogic, 1997. 272 p. Chomsky N. Aspects of the theory of syntax. Massachusetts: The M.I.T. Press, 165p. Chomsky N. Cunoaterea limbii. / Trad.Al. Cornilescu, Il. Baciu i T. Duescu Coliban. Bucureti: Editura tiinific, 1996. 367 p. Chomsky N. Current Issues in Linguistic Theory. - Hague: The Mouton, 1964. 182p. Chomsky N. Language and Nature: - Cambridge: Mind, 1995. 149 p.

132

45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67.

Chomsky N., Piaget J. Teorii ale limbajului, teorii ale nvrii. Bucureti: Editura Politic, 1988. 532 p. Codoban A. Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 2001. 142 p. Coeriu E. Introducere n lingvistic. / Trad.Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga. Cluj: Editura Echinox, 1995. 143 p. Coeriu E. Lecii de lingvistic general. / Trad.Eugenia Bojoga. Chiinu: Editura Arc, 2000. 302 p. Coward R. and Ellis J. Language and Materialism. - London, Boston and Henley, 1988 153 p. Cuco C. Pedagogie i axiologie. - Bucureti:Editura Didactic i Pedagogic, 1995. 160 p. Cuilenburg V.J.J., Scholten O., Noomen G.W. tiina comunicrii. - Editura Humanitas: Bucureti,1998. 311 p. Dncu V. Comunicarea simbolic. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 2001. 231 p. Dancy J., Sosa E. Dicionar de filosofia cunoaterii. - Vol.II, / Trad.de Gh. tefanov, C. Matei, A. Zagura i D. Brbulescu. Iai: Editura Trei, 1993. 454 p. Deely J. Bazele semioticii. / Trad.M. Ne. Bucureti: Editura BIC ALL, 1997. 125 p. Deleuze G. Diferen i repetiie. Bucureti: Editura Babel, 1995. 488 p. Deleuze G. Guattari F. Ce este filosofia? / Trad.M. Mrculescu-Cojocea. Trgovite: Editura Pandora, 1998. 233 p. Deleuze G., Guattari F. Capitalisme et schizophrnie. L`anti-Oedip. Paris: Les Editions de Minuit, 1980. 497 p. Deleuze G., Parnet C. Dialogues. / Collection dirige par Antoine Gallen. Paris: Flammarion, 1977. 181 p. Dennet C. Tipuri mentale, O ncercare de nelegere a contiinei. / Trad.H. Prlog. Bucureti: Editura Humanitas, 1996. 206 p. Derrida J. Spectrele lui Marx. / Trad.de B. Ghiu, M. Cosma. Iai: Editura Polirom, 1999. 256 p. Devitt M., Sterelny K. Limbaj i realitate. O introducere n filosofia limbajului. Iai: Polirom, 2000. 304 p. Dezza P. Filosofia. / Trad. Mihai Ptracu. Iai: Editura ARS Longa, 1997. 272 p. Dima T. Explicaie i nelegere. Vol. I. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1980. 220 p. Dima T. Metodele inductive. - Bucureti: Editura tiinific, 1975. 148 p. Dobrescu E. Sociologia comunicrii. Bucureti: Editura Victor, 1998. 160 p. Dospinescu V. Semiotic i discurs didactic. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1998. 411 p. Dospinescu V. Semne i cunoatere n discursul didactic. Iai: Editura Junimea, 1998. 240 p.

133

68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90.

Dru F. Dialectic i hermeneutic: - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1990. 164 p. Dubois J., Edeline F., Klinkenberg J.M., P.Minguet, F.Pire, H.Trinon (Grupul ). Retorica general. - Bucureti: Univers, 1974. 330 p. Ducrot O. Dire et ne pas dire: Principes de smantique linguistique. Paris: Editions Hermann, 1972. 284 p. Dumitriu A. Aletheia. Bucureti: Editura Eminescu, 1984. 244 p. Dumitriu C. Kant, Gndirea estetic. Iai: Editura Graphix, 1994. 134 p. Durand G. Structurile antropologice ale imaginarului / Trad.Marcel Aderca. Bucureti: Editura Universului, 1977. 477 p. Earle W. J. Introducere n filosofie. - Bucureti: Editura All, 1999. 316 p. Eco U. Le signe. Bruxelles: Editions Labor, 1990. 223 p. Eco U. Limitele interpretrii. - Constana: Editura Pontica, 1996. 416 p. Eco U. Tratat de semiotic general.- Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1982. 448 p. Edelman M. Politica i utilizarea simbolurilor. Iai: Editura Polirom, 1999. 207 p. Eliade M. Images et symboles. - Paris: N.R.F. Gallimard, 1989. 247 p. Enescu Gh. Fundamentele logice ale gndirii. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1980. 320 p. Enescu Gh. Tratat de logic. - Bucureti: Editura Lider, 1996. 352 p. Flonta M. Perspectiv filosofic i raiune tiinific. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. 391 p. Flonta M., tefanov Gh. (editori). Ludwig Wittgenstein n filosofia secolului XX. Iai: Editura Polirom, 2002. 253 p. Florian M. ndrumare n filosofie. Bucureti: Editura tiinific, 1992. 460 p. Florian M. Recesivitatea ca structur a lumii. Bucureti: Editura Eminescu, 1983. 533 p. Fogelin R. Understanding arguments. An introduction to informal logic. - New York: Second Edition, 1982. 195 p. Fontainer P. Figurile limbajului. Bucureti: Editura Univers, 1977. 527 p. Foucault M. Cuvintele i lucrurile. - Bucureti: Editura Univers, 1996. 471 p. Foucault M. Ordinea discursului. / Trad.C. Tudor. - Eurosong&Book, 1998. 60 p. Frank M. Dou secole de critic a raionalitii i supralicitarea ei postmodern, n: Postmodernismul, deschideri filosofice. - Ediie ngrijit de Aurel Codoban. - ClujNapoca: Editura Dacia, 1995. 107 p. Gardiner P. Kierkegaard. / Trad. L. tefan-Scalat. - Bucureti: Editura Humanitas, 1988. 157 p. Gianni V. Societatea transparent. / Trad.t. Mincu. Constana: Editura Pontica, 1995. 88 p.

91. 92.

134

93. 94. 95. 96. 97. 98. 99.

Goian Gh. Baza logic a predrii i a nsuirii terminologiei tiinifice. Bucureti: Editura de Stat Didactic i Pedagogic, 1961. 232 p. Granger G.G. Pour la connaissance philosophique. Paris: ditions Odile Jacob, 1988. 286 p. Grice P. Studies in the Way of Words. London: Harvard University Press, Cambridge, England, 1989. 314 p. Guespin L. Types de discourse ou fonctionnements discursifs. Paris: Seuil, 1976. 242 p. Gulianu I. P. Eros i magie n Renatere. - Bucureti: Editura Nemira, 1994. 464 p. Guliciuc V. Exerciii de semiotic structural (deductiv) a discursului filosofic. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1999. 206 p. Guttenplan S. (ed.). A Companion to the Philosophy of Mind. Cambridge: Basil Blackwell Ltd., 1994, cap.I. 497 p.

100. Habermas J. Contiin moral i aciune comunicativ. / Trad. G.Lepdatu. Bucureti: Editura ALL Educational, 2000. 182 p. 101. Habermas J. Cunoatere i comunicare. Bucureti: Editura Politic, 1983. 574 p. 102. Habermas J. Discursul filosofic al modernitii. Bucureti: Editura ALL Educational, 2000. 363 p. 103. Hadot P. Ce este filosofia antic? / Trad.G. Bondor, C. Tipuri, Iai: Editura Polirom, 1997. 331 p. 104. Hampshire S. Philosophy of Mind. - Department of Philosophy, Princeton University, 1966. 316 p. 105. Harrison B. An introduction to the Philosophy of Language. London: Macmillan Press LTD, 1979. 303 p. 106. Hartman N. Vechea i noua ontologie. - Bucureti: Editura Paideia, 1997. 206 p. 107. Heidegger M. Hlderlin i esena poeziei, n Originea operei de art. - Bucureti: Editura Humanitas, 1995. 384 p. 108. Heidegger M. Introducere n metafizic. / Trad.G. Liiceanu, T. Kleininger. Bucureti: Editura Humanitas, 1999. 278 p. 109. Hnault A. Narratologie. Smiotique gnrale. Paris: PUF, 1983. 285 p. 110. Huizinga J. Homo ludens. ncercare de determinare a elementului ludic al culturii. - Bucureti: Editura Humanitas, 1998. 333 p. 111. Iacob L. Comunicarea didactic. - Iai: Editura Spiru Haret, 1990. 240 p. 112. Iliescu A.P. Filosofia limbajului i limbajul filosofiei. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1989. 317 p. 113. Ioan P. (Coordonator). Logic i educaie. Iai: Editura Junimea, 1994. 244 p. 114. Ioan P. Adevr i performan, Pretexte i contexte semiotice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1987. 278 p. 115. Ioan P. Axiomatica. Studiu morfo-logic. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1980. 196 p.

135

116. Ioan P. Educaie i creaie n perspectiva unei logici situaionale. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1995. 250 p. 117. Ioan P. Orizonturi logice. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1995. 247 p. 118. Ionescu E. Adevr i limb natural. O introducere n programul lui Donald Davidson. Bucureti: Editura All, 1997. 192 p. 119. Ionescu N. Curs de metafizic. - Bucureti: Editura Humanitas, 1991. 328 p. 120. Ionescu-Ruxndroiu L., Chioran D. Sociolingvistic. - Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1975. 296 p. 121. Irimie I. Informaia ca reflectare. // Revista de filosofie.- Extras. Bucureti: Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1971. - tomul XVIII. - nr.33. p.9-14 122. Ivanciu N. Epistem i receptare. Bucureti: Editura Univers, 1988. 239 p. 123. Jakobson R. Essais de linquistique gnrale. Paris: Les Editions de Minuit, 1974. 222 p. 124. Jaspers K. Texte filosofice. - Bucureti: Editura Politic, 1986. 392 p. 125. Johnstone H.W. Some Reflection on Argumentation // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. - Pensylvania, 1965. 126. Kant Imm. Critica raiunii pure. / Trad.N.Bagdasar, E.Moisiuc. Bucureti: Editura tiinific, 1969. 699 p. 127. Karnoouh Cl. Comunism/Postcomunism i modernitate trzie. / Trad.Mihai Ungurean. Iai: Editura Polirom, 2000. 243 p. 128. Karnoouh Cl. Cronica unui sfrit de secol. / Trad. M. Boiangiu. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1999. 167 p. 129. Kerbrat-Orecchioni C. De la semantique lexicale la semantique de l'enonciation. Universite de Lille, tome III, 1979. 247 p. 130. Kneller G. F. Logica i limbajul educaiei. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1973. 284 p. 131. Kotarbinski T. Tratat despre lucrul bine fcut. / Trad.Ihor Lemnij. Bucureti: Editura Politehnic, 1976. 528 p. 132. Kramar M. Psihologia stilurilor de gndire i aciune uman. - Iai: Editura Polirom, 2002. 171 p. 133. Kripke S. Numire i necesitate. / Trad.M. Dumitru, Bucureti: Editura All, 2001. 145 p. 134. Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Cambridge: Harvard University Press, 1982. 150 p. 135. Kuklick B. Pragmatism, a new name for some old ways of thinking. - New York: Literary Classics of the United States, Inc., 1987. 571 p. 136. Larson C. U. Persuasiunea, receptare i responsabilitate. / Trad.Od. Arhip. Iai: Editura Polirom, 2003. 499 p. 137. Lazerowitz M. The language of philosophy, Freud and Wittgenstein. - Boston, U.S.A.: D.Riedel Publishing Company, 1977. 209 p. 138. Lzrescu M. Eseu despre fiinele intermediare, Schi pentru o fenomenologie a logosului. Timioara: Editura de vest, 1994. 205 p. 136

139. Levinas Emm. ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt. Bucureti: Editura BIC ALL. 241 p. 140. Lvy-Strauss Cl. Antropologia structural. / Trad.I.Pecher. Bucureti: Editura Politic, 1978. 485 p. 141. Lvy-Strauss Cl. Tristes tropiques. Paris: Ministre des Affaire trangres Adpf, 1995. 59 p. 142. Lipovetsky G. Amurgul datoriei. / Trad.V. D. Vldulescu. Bucureti: Editura Babel, 1996. 320 p. 143. Lucaci F. Creaie i fiinare, un temei n ontologia umanului. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 2002. 305 p. 144. Lupacu t. Omul i cele trei etici ale sale. / Trad.V. Sporici, Iai: Editura tefan Lupacu, 1999. 148 p. 145. Lyotard J. F. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii. Bucureti: Editura Babel, 1993. 111 p. 146. Lyotard J. F. Fenomenologia. / Trad.Horia Gnescu. Bucureti: Editura Humanitas, 1997. 114 p. 147. Maingueneau D. Pragmatique pour le discours litteraire. - Paris: Ed.Bordas, 1990. 192 p. 148. Mandache B. M. Filosofia aventura unui discurs, Iai: Editura Cronica, 1996. 280 p. 149. Marcus S. Modele matematice i semiotice ale dezvoltrii sociale. - Bucureti: Editura Academiei, 1986. - p.150 150. Marcus S. Moduri de gndire. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1987. 120 p. 151. Marcus S. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan. - Bucureti: Editura Politic, 1985. 324 p. 152. Marcus S. Un model al gndirii, n: Cartea interferenelor. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1986. - p.57-88 153. Marcuse H. Scrieri filosofice. / Trad.I. Herdan, S. Vieru, V. Zamfirescu. - Bucureti: Editura Politic, 1977. 537 p. 154. Marga A. Aciune i raiune n concepia lui Jrgen Habermas. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1985. 302 p. 155. Marga A. Introducere n metodologia i argumentarea filosofic. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1992. 194 p. 156. Marga A. Raionalitate, Comunicare, Argumentare. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1991. 327 p. 157. Marino A. Hermeneutica lui M.Eliade. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1980. 478 p. 158. Mcquail D. Comunicarea. / Trad.D. Rusu. - Iai: Editura Institutul European, 1999. 270 p. 159. Merleau-Ponty M. loge de la philosophie. Paris: Gallimard, 1960. 535 p. 160. Meyer M. Logique, langage, comunication. Paris: Classique Hachette, 1982. 424 p. 161. Miclu P. Semiotica lingvistic. Timioara: Editura Facla, 1977. 311 p.

137

162. Miclea I. Teoria originalitii n filosofie.- Iai: Editura Ars Longa, 1996. 328 p. 163. Miclea M. Psihologie cognitiv. Modele teoretico-experimentale. Iai: Editura Polirom, 1999. 342 p. 164. Mige B. Gndirea comunicaional. / Trad. M. Ivnescu. - Bucureti: Editura Cartea romneasc, 1998. 128 p. 165. Mihai G., Papaghiuc t. ncercri asupra argumentrii. Iai: Editura Junimea, 1985. 344 p. 166. Mihai N. Introducere n filosofia i metodologia tiinei. Chiinu: Editura Arc, 1996. 160 p. 167. Moles A. Sociodinamica culturii. / Trad.I.Pecher. Bucureti: Editura tiinific, 1974. 395 p. 168. Montangero J. Symbolism and knowledge. Cahier N8. Geneva: Jean Piaget Archives Foundation, 1987. 199 p. 169. Morreta A. Mituri antice i mitul progresului. / Trad.V. Alistar. Bucureti: Editura Tehnic, 1994. 319 p. 170. Morris C. Writtings on the General Theory of Signs. Paris: Mouton&Publichers, The Hague, 1971. 403 p. 171. Mounin G. Istoria lingvisticii. / Trad.Constantin Dominte. Bucureti: Editura Paideia, 1999. 363 p. 172. Murre I., Murre M. Petit trait de rhtorique, l'locution et figures de style. Bucureti: Editura Universitii, 1989. 455 p. 173. Nagel T. Ultimul Cuvnt. / Trad.Germina Chiroiu. Bucureti: Editura All, 1998. 165 p. 174. Nstel E., I. Ursu. Argumentul sau despre cuvntul bine gndit. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1980. 280 p. 175. Neacu I. Metode i tehnici de nvare eficient. Bucureti: Editura Militar, 1990. 372 p. 176. Neacu I. Valori ale explicaiei n logica didactic i logica tiinei // Revista de pedagogie. Bucureti, 1980.- nr.1.- p.26-32 177. Nicolescu B. - tiina, sensul i evoluia, Eseu asupra lui Jacob Bme. Bucureti: Editura Eminescu, 1992. 151 p. 178. Noica C. Creaie i frumos n rostirea romneasc. Bucureti: Editura Eminescu, 1973. 183 p. 179. Ogodescu S. D. Persoan i lume. Bucureti: Editura Albatros, 1981. 240 p. 180. Oprea I. Lingvistic i filosofie. Iai: Institutul European, 1992. 256 p. 181. Oprea I. Terminologia filosofic romneasc modern. Bucureti: Editura tiinific, 1996. 388 p. 182. Ortega y G. J. Cteva lecii de metafizic. / Trad.Sorin Mrculescu. Bucureti: Editura Humanitas, 1999. 156 p. 183. Ortega y G. J. Ce este filosofia? Ce este cunoaterea? / Trad. S. Mrculescu. Bucureti: Editura Humanitas, 1999. 401 p.

138

184. Ortega y G. J. Europa i ideea de naiune. / Trad.Sorin Mrculescu. Bucureti: Editura Humanitas, 2002. 229 p. 185. Ortega y G. J. Tema vremii noastre. / Trad.S. Mrculescu. Bucureti: Editura Humanitas, 1997. 226 p. 186. Orthony A. Metaphor and Thought. - Cambridge Univ. Press, 1979. 213 p. 187. O'Sullivan T., Hartley J., Saunders D., Montgomery M., Fiske J. Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale. / Trad.M. Mitarc. Iai: Editura Polirom, 2001. 392 p. 188. Palmer R. Hermeneutics. Interpretation Theory in Schleirmacher, Dilthey, Heidegger and Gadamer. - Evanstone, 1977. 283 p. 189. Papini G. Amurgul filosofilor. / Trad.Locusteanu. Bucureti: Editura Uranus, 1991. 204 p. 190. Parfit D. Reasons and persons. Oxford: Clarendon Press, 1984. 543 p. 191. Prvu I. Arhitectura existenei. Bucureti: Editura Humanitas, 1990. 285 p. 192. Prvu I. Semantica i logica tiinei. Bucureti: Editura tiinific, 1974. 264 p. 193. Pavel T. Mirajul lingvistic. / Trad.M. Tapalag. Bucureti: Editura Univers, 1993. 232 p. 194. Perelman C & Olbrechts-Tyteca L. La nouvelle rhtorique.Trait de l`argumentation. Paris: PUF, 1983. 470 p. 195. Perelman C. Le champ de l'argumentation. Bruxelles: Ed.de l'Universit de Bruxelles, 1970. 149 p. 196. Piaget J. Epistemologia genetic. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1973. 104 p. 197. Piaget J. nelepciunea i iluziile filosofiei. Bucureti: Editura tiinific, 1970. 256 p. 198. Piaget J. Psihologia inteligenei. / Trad.D. Rutu. Bucureti: Editura tiinific, 1998. 156 p. 199. Pichiu D. Albu C. Teoria valorii i elemente de praxiologie. Iai: Editura Gh.Asachi, 1994. 267 p. 200. Pierse C. S. Semnificaie i aciune. Trad.D. Marga. Bucureti: Editura Humanitas, 1990. 344 p. 201. Platon, Republica. - Opere. Vol.V. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1986. 502 p. 202. Platon. Dialoguri. - Bucureti: Editura Ela, 1966.- p.235 203. Popa C. Teoria definiiei. Bucureti: Editura tiinific, 1972. 202 p. 204. Popper K. Cunoaterea i problema raportului corp-minte. / Trad.F Lobon. Bucureti: Editura Trei, 1996. 179 p. 205. Popper K. Logica cercetrii. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1981. 459 p. 206. Pospai A. Schie din istoria psihologiei. - Chiinu: Editura Lumina, 1994. 208 p.

139

207. Psihologia social // Buletinul Laboratorului Psihologia cmpului social, Universitatea Al.I.Cuza, Iai:Editura Polirom, 2002. Nr.10. - p.11-19. 208. Puha E. Condiia uman. Contribuii de antropologie filosofic n opera lui P. Botezatu // P. Botezatu, In memoriam. Itinerarii logico-filosofice. Iai: Editura Ankarom, 1996. p. 95-102. 209. Pucariu S. Limba romn. Privire general. Bucureti: Editura Minerva, 1976. 540 p. 210. Radu Gh. Introducere n filosofia istoriei. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1996. 376 p. 211. Raiu D. E. Disputa modernism-postmodernism. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 2001. 223 p. 212. Rdulescu S. M. Ipotez i euristic n cunoaterea social. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1994. 196 p. 213. Rdulescu S.M., Banciu D. Introducere n sociologia delicvenei juvenile (Adolescena ntre normalitate i devian). - Bucureti: Editura Medical, 1990. 163 p. 214. Ricoeur P. Despre interpretare. / Trad.M. Popescu, V. Protopopescu. Bucureti: Editura Trei, 1998. 586 p. 215. Ricoeur P. Eseuri de hermeneutic. / Trad.V. Tonoiu. Bucureti: Editura Humanitas, 1995. 302 p. 216. Ricoeur P. Istorie i adevr. / Trad.E. Niculescu. - C.E.U. Press, 1995. 399 p. 217. Ricoeur P. Memoria, istoria i uitarea. / Trad.I. Gyuresik, M. Gyuresik. Timioara: Editura Amarcord, 2001. 643 p. 218. Ricoeur P. Metafora vie. Bucureti: Editura Univers, 1984. 415 p. 219. Riedel M. Comprehensiune sau explicare. / Trad.A. Marga. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1989. 221 p. 220. Romedea A.G. Actele de discurs: o perspectiv semiotic. Iai: Editura tefan Lupacu, 1999. 212 p. 221. Rorty R. Obiectivitate, relativism i adevr. / Trad.M. Cbulea. Bucureti: Editura Univers, 2000. 390 p. 222. Rorty R. Philosophie and the Miror of Nature. Princeton: Univ.Press, 1980. p. 402

223. Rorty R. Pragmatism i filosofie post-nietzschean. / Trad.M. Cbulea. Bucureti: Editura Univers, 2000. 317 p. 224. Rovena-Frumuani D. Argumentarea. Modele i strategii. - Bucureti: Editura BIC ALL, 2000. 208 p. 225. Rovena-Frumuani D. Semiotica discursului tiinific. Bucureti: Editura tiinific, 1995. 254 p. 226. Russ J. Metodele n filosofie. / Trad.V. Tonoiu, Bucureti: Editura Univers Enciclopedic, 1999. 282 p. 227. Ryans A. The philosophy of the Social Sciences. - London: Macmillan Press, 1973. 334 p.

140

228. Sartre J. P. Imaginaia. / Trad.N. erbnescu. Oradea: Editura AION, 1997. 159 p. 229. Saussure F. Curs de lingvistic general. Bucureti: Editura Humanitas, 1998. 421 p. 230. Savater F. Curajul de a educa. / Trad. Maria Elena Rvoianu, Irina Dogaru. - Chiinu: Editura Arc, 1997. 211 p. 231. Slvstru C. Critica raionalitii discursive. Iai: Editura Polirom, 2001. 213 p. 232. Slvstru C. Discursul puterii. Iai: Editura Institutul European, 1999. 358 p. 233. Slvstru C. Logic i limbaj educaional. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1994. 312 p. 234. Slvstru C. Modele argumentative n discursul educaional. Bucureti: Editura Academiei Romne, 1996. 246 p. 235. Slvstru C. Raionalitate i discurs. - Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1996. 348 p. 236. Schaff A. Introducere n semantic. Bucureti: Editura tiinific, 1966. 403 p. 237. Schleiermacher F.D.E. Hermeneutica. / Trad.Nicolae Rmbu. Iai: Editura Polirom, 2001. 179 p. 238. Schndelbach H., Martens E., Filosofie. / Trad.coord.de M. Flonta. - Bucureti: Editura tiinific, 1999. 656 p. 239. Schroeder S. Wittgenstein and Contemporary philosophy of mind. - New York: Macmillan Press LTD, 2001. 223 p. 240. Scruton R. Kant. / Trad.L. Staicu. Bucureti: Editura Humanitas, 1998. 149 p. 241. Searle J. Intentionality. - Cambridge University-Press, 1983. 210 p. 242. Searle J. R. Sens et expression. Paris: dition de Minuit, 1982. 203 p. 243. Singer P. Hegel./ Trad.C. Avramescu. Bucureti: Editura Humanitas, 1996. 156 p. 244. Slama-Cazacu T. Stratageme comunicaionale i manipularea. - Iai: Editura Polirom, 2000. 186 p. 245. Stancovici V. Logica limbajelor. - Bucureti: Editura tiinific, 1972. 156 p. 246. Stnciulescu T. D. ntrebrile filosofiei. Iai: Editura Cristal-Concept, 2001. 188 p. 247. Stnciulescu T. D. Tratat de creatologie. - Iai: Editura Performantica, 1998. 525 p. 248. Suciu Al. Unele consideraii asupra categoriilor filosofice: materie, realitate i obiectivitate. - Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1981. 295 p. 249. Surdu Al. Actualitatea relaiei gndire-limbaj. Bucureti: Editura Academiei, 1989. 192 p. 250. oitu L.Comunicarea uman. - Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1987. 176 p. 251. tefnescu D. Hermeneutica sensului. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1994. 188 p. 252. Todorov T. Teorii ale simbolului. - Bucureti: Editura Univers, 1983. 447 p.

141

253. Tonoiu V. Dialog filosofic i filosofie a dialogului. Bucureti: Editura tiinific, 1997. 471 p. 254. Tonoiu V. Omul dialogal. Bucureti: Editura Fundaiei Culturale Romne, 1995. 369 p. 255. Totu S. De la filosofia interpretrii la filosofia semnificrii // Analele Universitii. Seria Filosofie. - Bucureti, 1998. 256. Trigg R. nelegerea tiinei sociale. Bucureti: Editura tiinific, 1996. 263 p. 257. apoc V. Cultura i progresul social. Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1983. 155 p. 258. apoc V. Disertaia tiinific. Chiinu: Editura Universitii de Stat din Moldova, 2000. 196 p. 259. apoc V. Intuiie i creaie. - Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1979. p. 180

260. rdea T. Informatica i progresul social. - Chiinu: Editura Cartea Moldoveneasc, 1989. 112 p. 261. Vattimo G. Etica interpretrii. / Trad.tefania Mincu. Constana: Editura Pontica, 2000. 157 p. 262. Vianu T. Problemele metaforei i alte studii de stilistic, n: Opere. Bucureti: Editura Minerva, 1975. 262 p. 263. Vieru S., Robert T. Riscul gndirii. Bucureti: Humanitas, 1990. 268 p. 264. Wald H. Limbaj i valoare. Bucureti: Editura Enciclopedic Romn, 1973. p. 231

265. Wald H. Realitate i limbaj. Bucureti: Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1968. 181 p. 266. Wald H. Structura logic a gndirii. - Bucureti: Editura tiinific, 1962. 242 p. 267. Wald L. Sisteme de comunicare uman. Bucureti: Editura tiinific, 1973. 217 p. 268. Wittgenstein L. Caietul albastru. / Trad.M. Dumitru, M. Flonta. Bucureti: Humanitas, 1993. 160 p. 269. Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. Bucureti: Editura Humanitas, 1991. 156 p. 270. Wright G.H.V. Explicaie i nelegere. Bucureti: Editura Humanitas, 1995. 234 p. 271. Wrtz B. Hermeneutica lui Gadamer o ncercare de depire a crizei de ncredere. Timioara, 1985. 272. Zabulic A. Temporalitatea n discursul fenomenologic al lui M.Heidegger. Iai: Editura Fundaiei Axis, 2001. 318 p. 273. Zlate M. Introducere n psihologie. - Bucureti: Editura ansa, 1994. 335 p. 274. .. . ( ) // . - , 1986. -190 . 275. .. . . . - , 1991. 149 .

142

276. . , , . : , , 1988. 399 . 277. .. . - , 1984. 105 . 278. .., .. // . . : , 1982. c.190-215. 279. . . : , 1985. 449 c. 280. .. . : , 1984. 152 c. 281. .. . - , 1988. 159 c. 282. .. . : , 1988. 159 c. 283. - // . : , 1982. 320 c. 284. .., .. . : , 1986. 293 c. 285. .. // . - . : , 1982. c. 234-246. 286. .. . - : , 1996. 192 c. 287. .. . - : , 1977. 113 c. 288. . . / ... : , 1984. 327 c. 289. .. . : , 1973. 231 c.

143

ANEXE

Anexa 1

Categorii critice Grile de analiz Iniiatori

Antropologia structural Lvi-Strauss Greimas

Etnologia Sociocritica Semiotica Boas, Benedict

Folclorul

Postulate metodologice Omologia structural ntre textul basm i textul-sistem cultural Caracteristici teoretice Se bazeaz pe lingvistic i funcioneaz pe baza opoziiilor binare Scopul fundamental

Textul societii

este

Fraii Grim, Lang, coala de la Helsinchi (Aarne Thompson) oglinda Exist o Urform (forma originar) Tematic i comparatist, corespunde unei viziuni romantice a originilor Descoperirea formei originare (Urform) i a modurilor sale de transmitere Variantele textului Motivul tematic) (unitate

Descriptive i explicative, ele se bazeaz pe diverse concepii ale istoriei (romantic, marxist) Degajarea marilor nelegerea unei modele culturale societi date

Aria analizei Decupajul mic unitate) ntrebarea povestirii (cea

Semantica textului mai Mitemul pus Ce nsemni tu?

Contextul prin text Indicele referenial

Ce

ne

spui

despre De unde vii i unde te duci?

mediul tu?

Tabelul 1. Dimensiunea textual orizontal a discursului narativ. Sursa: D.Rovena-Frumuani. Argumentarea.Modele i strategii. Bucureti: BIC ALL, 2000., p.155

144

Anexa 2

Abordare generic Bdier

Abordare morfologic Propp, Todorov, Bremond Modelarea basmului este posibil Descriptiv i schematic, se bazeaz pe lingvistic Desprinderea regulilor de funcionare Sintaxa textului (gramatica narativ) Funcia Care este necesitatea desfurrii tale?

Naratologia Retorica Genette, Barthes Imanena semnificaiei textului Descriptiv i critic, se bazeaz pe lingvistic

Pragmatica

Psihanaliza

Dundens, Ben Amos, Hendricks Actele lingvistice trebuie reinserate n contextul performanei Globalizant, se sprijin pe filosofia analitic a limbajului (Austin, Searle) Enunarea legilor de constituire a textului Textul i contextul

Fiecare stare a basmului este un text Stilistic i literar, se sprijin pe filologie Definirea tipului de basm scris Textul ca reprezentant al unui gen Motivul (unitate sintactic) Cui te conformezi?

Fromm, Rank, Roheim Textul este transparent

Hermeneutic, se bazeaz pe cercetrile lui Freud Explicarea conflictelor umane Genotextul fantasmatic

Descrierea textului ca obiect epistemic Sintagmatica textului (gramatica discursiv) Figura Cum funcionezi?

Actul de limbaj Ce fel de text eti?

Simbolul Ce ne revelezi despre incontient?

Tabelul 1. Dimensiunea vertical pragmatic a discursului narativ. Sursa: D.Rovena-Frumuani. Argumentarea.Modele i strategii. Bucureti: BIC ALL, 2000., p.156

145

Anexa 3

SUBORDONARE

PARALELISM

nu exist o realitate social/uman, ci exist o realitate social pluralist, dat numai o realitate fizic; de convenii; verificabil, observabil, msurabil, subiectiv, calitativ, interpretativ, testabil; idealul explicaiei cauzale; idiografic; nelegerea interpretativ;

raionalismul tiinelor naturii este raionalismul nu este o condiie limitativ pentru orice tradiie, ci doar o universal unitatea metodologic a tradiie istoric, i nu ntotdeauna una de tiinelor) succes. Exist, de aceea, o pluralitate de standarde, tot aa cum exist o pluralitate de indivizi [261; p.30] tiinele socio-umane sunt mai slabe, tiinele socio-umane posed standarde pentru c nu corespund standardelor interne, flexibile i independente de cele tiinelor naturii ale tiinelor naturii

Tabelelul 1. Subordonarea i paralelismul care exist ntre tiinele naturii i tiinele socioumane. Sursa: Autorul

146

Anexa 4

m e t a d i s c u r s u l

P d i d a c t i c Legislativul (discursul juridic: legi de organizare i funcionare) Executivul (discursul administrativ: Ministerul Educaiei i instanele executive din subordine) tiine (meta) didactice (discursul prepedagogic: instituii de formare a formatorilor, de perfecionare, manifestri i discursuri (meta) didactice etc.): metode, forme, procedee etc. Formarea didactic a formatorilor

tiina savant (Instituii de cercetare/Universitatea discursul didactic universitar: coninuturi)

P Activitatea didactic discursul prepedagogic al clasei: oral (lecia) scris (manualul)

Transpunerea didactic a coninuturilor

Discursul didactic al competenei

Discursul didactic al performanei

Figura 1. Modelul hexadic al sistemului educativ Sursa: V.Dospinescu, Semiotic i discurs didactic. - Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1998. - p.171

147

Cuvinte-cheie Strategie argumentativ Metacomunicare Logica limbajului Dimensiune lingvistic Dimensiune pragmatic Transcendentalism lingvistic Aciune comunicativ Discurs argumentativ Discurs filosofic Discurs didactic Competen i performan lingvistic Gramatic universal Articulatori logici i retorici Raionament discursiv Presupoziii filosofice Operatori pragmatici Deconstrucie i reconstrucie categorial Expresivitate filosofic Interpretare Argumentare filosofic

Key Concepts Argumentative strategy Metacommunication The logic of the language Linguistic dimension Pragmatic dimension Linguistic transcendentalism Communicative action Argumentative discourse Philosophical discourse Didactic discourse Linguistic competence and performance Universal grammar Logical and rhetorical articulators Discoursive reasoning Philosophic presuppositions Pragmatic operators Categorial deconstruction and reconstruction Philosophic graphicalness Interpretation Philosophical reasoning

148

ADNOTAREA

tezei pentru obinerea titlului de doctor n tiine filosofice la tema IPOSTAZE ALE COMUNICRII
EFICIENTE LA NIVELUL DISCURSULUI FILOSOFIC

Scopul tezei const n definirea i elaborarea modalitilor de comunicare eficient la nivelul discursului filosofic. Pentru realizarea acestui scop ne-am propus s efectum o analiz complex a discursului filosofic din perspectiva comunicrii. Teza este dedicat problemelor legate de metacomunicare. Obiectivul esenial al acestei lucrri este de a evidenia factorii care contribuie la eficientizarea discursului didactic, n general, a celui filosofic, n special. Un astfel de obiectiv a fost posibil de realizat prin validarea alethic a discursului filosofic. Un mare rol n analiza discursului filosofic am acordat universului lingvistic. n lucrare analizm fenomenul comunicrii din perspectiva competenei i performanei lingvistice. Coerena unui discurs filosofic ine de prezena presupoziiilor teoretico-metodologice i de implicaiile lor metacontextuale, ceea ce face ca la elaborarea i funcionarea unui discurs filosofic s participe doi subieci: cel creator i cel receptor. O importan major n cadrul analizei comunicrii filosofice acordm fenomenului nelegerii. Ca factori eseniali ai hermeneuticii filosofice se manifest interpretarea i adresarea la tradiie. Interpretarea este neleas ca mod de activitate uman i ca procedeu de prelucrare a coninutului. n lucrare dezvluim rolul operatorilor pragmatici n cadrul discursului filosofic. Astfel, deconstrucia i reconstrucia categorial reprezint procedeul de transformare a unor presupoziii fundamentale ntr-un discurs explicit. Pentru a scoate n eviden strategiile de baz ale argumentrii am fcut recurs la explicaie, ca parte component a hermeneuticii, i la argumentarea de tip filosofic. Discursul argumentativ este un discurs finalist, structurat n propoziii sau teze ce constituie un raionament i traduc direct sau indirect poziia locutorului pentru a obine modificarea universului epistemic al interlocutorului. Pentru ca o strategie argumentativ s fie eficient, locutorul trebuie s determine relevana unui argument n raport cu relaia locutor-interlocutor, circumstanele interaciunii, relaia interlocutorproblem. n tez sunt analizate i sistematizate concepiile filosofilor de peste hotare i din ar. n rezultat am definit modalitile comunicrii eficiente la nivelul discursului filosofic, am abordat discursul filosofic n orizontul eficienei didactice. Astfel performana unui discurs filosofic se realizeaz la nivel maxim n situaiile n care receptorul asimileaz secvena discursiv, conceptul, problematica n semnificaia dat de autorul discursului pus n circulaie

149

ANNOTATION

to the thesis for the Doctor in Philosophy Degree with the theme
HYPOSTASIS OF EFFECTIVE COMMUNICATION ON THE LEVEL OF THE PHILOSOPHICAL DISCOURSE

The goal of the written paper consists in defining and working out the means of effective communication on the level of the philosophical discourse. For achieving this goal we have proposed ourselves a complex analysis of the philosophical discourse from the perspective of communication. The paper is devoted to issues regarding the metacommunication. The main objective of this paper is to emphasize the factors contributing to bettering the efficiency of the didactic discourse, in general, and of that philosophical one, in particular. Such an objective was possible to achieve through alethic validation. In analysing the philosophical discourse we have paid much attention to the linguistic universe. We analyse the phenomenon of communication from the perspective of competence and linguistic performance. The coherence of a philosophical discourse is related to the presence of theoretical and methodical presupositions and to their metacontextual implication and this thing involves 2 subjects as participators in a philosophical discourse: a creator and a receiver. A big importance within the analysis of a philosophical communication is paid to the phenomenon of understanding. Two essential factors of philosophical hermeneutics are interpretation and addressing to tradition. Interpretation is perceived as a way of human activity and as a precedure of content processing. The work reveals the role of pragmatic operators within a philosophical discourse. Thus, categorial deconstruction and reconstruction represent a procedure of transforming some fundamental presupositions in an explicit discourse. In order to emphesize the basic strategies of argumentation we have resorted to explaination as a component part of hermeneutics and to argumentation as a philosophical one, as well. The argumentative discourse is a final one, structured in sentenses or theses which constitute a judgement and translate either directly or indirectly the position of the locutor in order to achieve a change of the epistemic universe of the interlocutor. For an effective argumentative strategy, the locutor must determine the relevancy of an argument in connection with the relation locutorinterlocutor, the circumstances of the interaction the relation interlocutor-problem. In the work we have analysed and systematized the concepts of the philosophers from abroad and in, as well. Finally we have defined the ways of effective communication on the level of a philosophical discourse, we have tackled the philosophical discourse for the purpose of didactic effectiveness. Thus, the performance of a philosophical discourse can be achieved on the highest level in the situations in which the receiver assimilates the discursive part, the concept, the problems in the discourse that is in the highlight.

150

. . , . , , , , . . . . , : .. . . . . , . , , . , , , -, -. . , . , , , , , . . ,

151