REGIMUL FANARIOT IN TARILE ROMANE

Introducere:
Regimul fanariot, expresia politic a regimului dominaiei otomane, a nlocuit sistemul politic tradiional din rile romne, a eliminat boierimea pmntean din funciile-cheie, a modificat funciile eseniale ale statului, cum a fost cea extern, de aprare, desfiinnd armata. Instituiile statului - politice, juridice i fiscale - n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea nu au cptat forme moderne: funcia executiv i cea judectoreasc au rmas strns mpletite legea civil i cea bisericeasc se suprapuneau lipseau bugetele anuale i o contabilizare precis a veniturilor i cheltuielilor statului Totui existau semne de modernizare n faptul c se ncerca o codificare a legii i pentru c principiul separrii puterilor a fost enunat n legtur cu sistemul judectoresc. Reformele realizate de domnii fanarioi au urmrit raionalizarea administraiei n vederea creterii rolului statului. Etatismul a dominat concepia lor reformatoare care viza: instaurarea ordinii n detrimentul arbitrariului medieval subordonarea boierimii precizarea competenelor diferitelor instituii i dregtorii, toate subordonate nevoilor fiscale.

Sistemul politic fanariot poate fi caracterizat ca o oligarhie n care puterea era exercitat de domnitor i marea boierime. Domnitorul avea iniiativa n definirea i aplicarea politicii oficiale, dar el nu putea conduce ara fr sprijinul boierilor mari. Acetia dei erau dezbinai din diferite motive erau totui solidari n a-i apra poziiile privilegiate aprnd ordinea social i economic existent.
O caracteristic a regimului politic era i slbiciunea instituiilor reprezentative. Motivele au fost multiple: lipsa de unitate a boierimii fapt ce putea fi folosit de domn n avantajul su. Boierii nu reuesc s organizeze o micare de opoziie.

absena unei clase mijlocii autohtone care s limiteze puterea domnului

regimul dominaiei otomane interesat s ntreasc n interior puterea domnului care era omul turcilor. El rspundea de ndeplinirea politicii otomane, de furnizarea sumelor de bani i materialelor cerute. Boierii puteau fi folosii de turci, pentru spiritul lor de insubordonare dar numai atunci cnd doreau s in n fru un domn mai nesupus. Ei ns nu erau interesai n a crea i mai ales a permanentiza o opoziie prin instituionalizarea ei adic acordnd putere real instituiilor reprezentative din stat.

Domnia, sfatul domnesc si sfatul de obste Domnia

Domnul deinea puterea real n stat. Puterea sa politic i juridic era aproape absolut. El controla ntreaga administraie central i local deopotriv, era judector suprem n orice fel de cauz - civil sau penal, laic sau bisericeasc. Domnul avea posibilitatea de amestec nelimitat chiar n domeniul economic pentru c el fixa preurile maximale al produselor vndute pe piaa intern i tot el negocia cu mputerniciii otomani preurile ce urmau s fie pltite pentru zaherea. Totodat el se putea implica schimbnd dup voin statutele breslelor meteugreti sau negustoreti. Puterea domnului nu era stvilit din interior ci din exterior i anume de sultan prin sistemul de selectare i mazilire pe care l practica dup bunul su plac cci, din punct de vedere al otomanilor domnii rilor Romne erau dregtori la nivelul unui pa cu dou tuiuri (unele paale din raiaiele de la Dunre aveau rang de trei tuiuri). Una din principalele sarcini era aceea de a menine pacea i linitea n ar cci numai astfel era posibil s se menin plata n bani i produse ce decurgea din regimul suzeranitii turceti. Dac un domn strnea tulburri, se afla n primejdie de a-i pierde tronul. Boierii, n caz de opoziie nu pregetau s-l acuze pe domn tocmai de tulburarea pcii, pr grav care putea duce la mazilire. O tulburare putea fi folosit i de Rusia ca pretext de a invada principatele i de a porni rzboi cu Poarta. Selecia pentru tron se fcea n funcie de mrimea ofertei concurenilor ceea ce a ridicat enorm sumele de cumprare a tronului. Tocmai aceasta l determin pe sultan scurteze la maximum posibil durata unei domnii. n perioada 1791-1802 n ara Romneasc au fost 6 domni i n Moldova 5. Durata domniei a fost un subiect de disput ntre Turcia i Rusia. Printr-un acord ruso-turc din 1802 durata a fost stabilit la 7 ani, nu a fost ns respectat.

n faa acestei situaii chiar familiile din Fanar concurente pentru tronul principatelor vor ajunge s limiteze concurena lor printr-o nelegere care stabilea c numai patru dintre ele vor solicita tronul cu condiia ca nvingtorul s trimit sume de bani altor cinzeci de familii fanariote care se abineau de la solicitarea tronului. n 1820 numai aceast obligaie suportat de fapt de fapt de contribuabilul romn ajunsese la 1 milion de piatrii din cele 6 ct era ntregul buget al statului.
Puterea domnilor mai era limitat tot din exterior, i de ambasadorii marilor puteri la Constantinopol dar mai ales de cel rus, sau de consulii de la Iai i Bucureti nu ezitau nici ei s se amestece n luarea deciziilor potrivit intereselor lor. Puteau, ca i turcii, s susin, de cele de mai multe ori pe ascuns, dar i pe fa, grupuri boiereti de opoziie. Ei supravegheau felul n care domnii fanarioi respectau obligaiile luate de otomani fa de puterile lor n cadrul unor acorduri. Funcia extern a statului a fost total modificat. rile romne au pierdut orice iniiativ n politica extern, au pierdut dreptul de a ncheia tratate, fiind obligate s aplice tratatele ncheiate de Poart cu puterile strine mai ales tratate comerciale. Domnii erau ageni informatori i intermediari ai Porii i susineau diplomaia acesteia. Armata a fost desfiinat, redus la funcia de poliie ceea ce a fcut imposibil aprarea teritoriului n faa numeroaselor invazii. Numrul acestora a crescut la sfritul veacului al XVIII-lea i nceputul celui viitor.

Sfatul domnesc Sfatul Domnesc era un organ consultativ dar avnd o mare influen cci era alctuit din reprezentanii celor mai puternice familii boiereti i care ocupau funciile cele mai nalte. n general, membrii acestui Sfat Domnesc susinea cererile domnului care nu odat pentru a face fa preteniilor crescnde ale turcilor, se mprumuta de la boierii ce-l alctuiau.

Conservatorismul lor era n sine un element de solidarizare. Uneori ns ajungeau s se mpotriveasc aciunilor centralizatoare ale domnului care le tirbea propria putere (codificarea legilor, controlul sistemului judiciar, amestecul n sistemul relaiilor agrare etc.). n astfel de situaii se adresau cu plngeri Porii Otomane sau Rusiei. Atunci protestau invocnd vechile rnduieli dinaintea regimului fanariot i acuzndu-l pe domn de tiranie. Rareori aveau efect memoriile lor i dac aveau el era limitat cci putea s fie periculos pentru un domn dar nu punea n primejdie regimul ca atare.
Sfatul Domnesc avea i funcii judectoreti, dar nu n plenul su ci numai ntr-o seciune a sa numit Divan. La un moment dat aceast seciune va da numele ntregului Sfat care, el nsui va numi Divan. Membrii si erau numii de domn. Adeseori erau greci din anturajul su, prilej de animoziti i nemulumiri din partea boierilor pmnteni. Importana acestui organism crete n perioada cnd tronul nu este ocupat cum destul de frecvent s-a ntmplat dup 1774 din cauza deselor ocupaii militare. Aceste etape au fost ns prea scurte ca Divanul s acumuleze o putere politic proprie. Cu toate c membrii Divanului puteau fi schimbai des, dup bunul plac, domnii erau nevoii s menin totui, din considerente de pruden, un nucleu stabil alctuit din boierii cei mai importani.

Sfatul de obste
Era un organism care descindea din vechea instituie feudal a adunrii de stri i putea fi convocat numai de ctre domn care stabile i ordinea de zi. Nu exist nici un act legal care s statueze funcionarea, s-i fixeze structura i prerogativele. Totui , n principiu el avea competene n orice problem. Sfatul de Obte era un cvorum atunci cnd numra ntre 12 i 140 de convocai dar nu mai puin nici mai puin, nici mai mult. De obicei luau parte la dezbateri 30- 40 de membrii. Nu ntotdeauna erau docili, uneori se mpotriveau domnului mai ales n cazul instituirii unor noi biruri.

Administratia
Se caracterizeaz n aceast perioad prin creterea i diversificarea aparatului dregtoresc. Aceast cretere se datora i tendinelor de centralizare i de control al strilor locale, presiunii de ocupare a dregtoriilor care deveniser criteriu de acceptare n starea boiereasc precum i nevoii de bani a domniei. Se nfiineaz dregtorii noi, iar aparatul celor vechi se dubleaz. ara Romneasc era mprit n 17 judee dintre care 5 alctuiau banatul Olteniei conduse, toate, de un ban care acum rezida nu la Craiova, ci la Bucureti. Celelalte 12 alctuiau ara de Sus i ara de Jos conduse de cte un mare vornic sau mare logoft. Fiecare jude era condus de 2 ispravnici - un grec i un pmntean cu atribuii judectoreti, fiscale i executive. Tot ei conduceau i poliia.

Judeele erau mprite n pli avnd n frunte vtafi sau zapcii care, la nivelul lor de autoritate, repetau prerogativele ispravnicilor.
Toate aceste dregtorii se cumprau. La schimbarea domniilor, noul domn le scotea la mezat. Dup cumprarea marilor dregtorii titularii lor vindeau funciile subalterne i tot aa pn la cele mai mici. Dup numire dregtorii erau preocupai s i recupereze banii i s acumuleze alii, priveau deci dregtoriile ca o investiie. Cea mai cutat dregtorie i cea mai scump era cea de vistiernic. Acest demnitar controla finanele, era aproape de bani i tot el numea ispravnicii n judee. Veniturile de care beneficia vistiernicul erau foarte mari. Vnzarea dregtoriilor a avut efecte negative asupra calitii administraiei i mai ales a moralitii aparatului administrativ. Totui n epoc practica darurilor era considerat fireasc fiindc dregtorii nu erau salarizai.

Cei mai importani dregtori puteau primi compensaii bneti cum ar fi venitul unui trg, o parte din amenzile pe care le impuneau (de unde i tendina de a le nmuli, de abuz). Veniturile peste leaf ale dregtorilor se numeau havaieturi. Regimul havaieturilor a provocat abuzuri care nu aveau alt limit dect capacitatea de rezisten a contribuabililor.
ntre demnitarii care fceau parte din aparatul domnesc, un loc aparte l ocupa reprezentantul su la Constantinopol, un demnitar cu rol de agent diplomatic la Poart. Prin el domnul trimitea daruri i bani, transmitea i primea informaii de ordin politic, i pra adversarii, ntr-un cuvnt i exprima i i susinea interesele. Dac la nceputul regimului fanariot capuchehaia era un boier pmntean, ulterior el era ntotdeauna grec sau cel puin o persoan elenizat considerat a fi mai loial i mai bine adaptat mediului de intrig i de suspiciune din capitala otoman, avnd i posibiliti de informare mai mari dat fiind sistemul de relaii din Fanar. Pn la Constantin Mavrocordat, marii dregtori aveau n subordine slujitori de condiie liber, fr pmnt, cu avantaje fiscale, obligai la servicii civile i militare. Constantin Mavrocordat a desfiinat slujitorii civili i a redus numrul celor militari cu excepia celor din poliia rural, a grnicerilor i perceptorilor. De fapt domnii erau lipsii de un instrument esenial pentru politica de stat i anume de armat. El dispunea doar de o gard de cteva sute de oameni. Este drept, nici otomanii i nici ruii nu erau interesai ca rile Romne s dispun de aceast for care le-ar fi fcut apte de mpotrivire.

Nicolae Mavrocordat

Constantin Mavrocordat

n schimb existau, pentru paza hotarelor i pentru poliia intern fore paramilitare, miliii populare cum erau pandurii din Oltenia. Miliia lor putea fi mobilizat n caz de rzboi sau tulburri. Era recrutat din rani liberi scutii de anumite dri n schimbul serviciului. Numrul lor a fost sporit n vremea lui Constantin Ipsilanti care era decis s ncerce o implicare antiotoman i deci avea nevoie de o for militar proprie. n timpul rzboaielor ruso-turce s-au constituit uniti de voluntari romni dar dup ncetarea luptelor au fost dizolvate. Pandurii au luat parte chiar i la campania militar ntreprins de rui n sprijinul rsculailor srbi din anul 1807. La 1812, comandantul rus din rile Romne a fcut un proiect de nfiinare a unei armate romneti, dar pacea cu turcii ncheiat la Bucureti n 1812 l-a mpiedicat s prind via. Abia peste multe decenii se va reui constituirea unei armate romneti moderne.

Organizarea judecatoreasca
Aceasta se caracterizeaz prin existena unei multitudini de coduri i cutume legale. Textele juridice fundamentale erau vechi texte juridice bizantine. Ele au fost completate de-a lungul timpului cu reglementri suplimentare ale diferiilor domni. La acestea se adugau cutumele juridice, reglementrile nescrise dar care i pstrau nc vitalitatea. Legea scris i cea nescris au evoluat independent i pn n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea nu s-a ncercat o combinare a lor ntr-un cod unic. legea bizantin este cunoscut sub numele pravil i avea cea mai mare autoritate n ambele principate. legea nescris era i ea foarte puternic i uneori mpricinaii cereau chiar ei s fie judecai dup normele ei. Caracterul lor local le fcea greu de aplicat la nivel general. Ea nu putea s corespund evoluiei din societatea romneasc care devenea tot mai complex. Obiceiul ncepe s piard din autoritate n faa legii scrise. Domnii fanarioi au fost tot mai interesai s codifice legile ntr-un cod naional. Ei aveau putere legislativ n sensul c puteau emite hrisoave - acte normative - n probleme sociale i economice care puteau confirma sau schimba vechile reglementri. Mai nti se ntocmea un raport asupra problemei de ctre membrii Divanului. Dac era aprobat de domn el avea putere de lege. Pentru consultri n domnii importante domnul putea convoca Sfatul de Obte, dar nu era obligat s-i urmeze sfatul. Hotrrile domneti care priveau statutul diferitelor categorii sociale mai ales cu referire la ranii dependeni se numeau aezminte. Toate instanele judectoreti erau subordonate domnului. Ele aveau rolul de a cerceta o cauz dar nu de a o judeca. Verdictul final aparinea domnului ceea ce amna rezolvarea.

O activitate important n organizarea judectoreasc a avut-o Alexandru Ipsilanti care acord Divanului atribuii de Curte Suprem de Justiie i nfiineaz departamente speciale pentru diferitele categorii de pricini: penale, civile i comerciale. El enun principiul separrii puterii judectoreti de executiv i n consecin numete cte un dregtor special n fiecare jude cu atribuii exclusiv judectoreti. Ispravnicului i se interzice s mai judece. n 1780 el a promulgat un nou cod de legi numit Pravilniceasca Condic. n ultimii ani ai veacului al XVIII-lea i nceputul celui urmtor n activitatea de codificare a legilor, i n ara Romneasc i n Moldova, cei nsrcinai cu acest lucru, ncep s se inspire din codurile juridice moderne, mai ales francez i austriac. Acesta este cazul n ara Romneasc al Legiuirii lui Caragea din 1818 (inspirat i de codul civil francez) i n Moldova al Codului Callimachi din 1817 (inspirat din codul civil austriac).

Organizarea fiscala
Domnul dispunea de toate veniturile rii. Singura raiune a administraiei era aceea de a stoarce ct mai muli bani de la populaie. La nceputul regimului fondurile statului i veniturile domnului s-au confundat. Pentru a feri veniturile domnului ameninate de cererile sporite ale turcilor n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea cmara domnului i visteria statului s-au separat. Cmara domnului Izvoarele de venituri ale domniei erau impozitele indirecte, din vmi i exploatarea srii. Alte impozite mai puin clare i regulate erau vcritul, ierbritul, mgritul, fumritul, tutunritul .a.

La sfritul secolului XVIII veniturile cmrii erau apreciate la 1 milion de lei; pentru ara Romneasc, la 1816, se estimau 2,9 milioane.
Doamna avea sursele proprii de venituri, n ara Romneasc, o parte din venitul vmilor i birul pe igani, n Moldova venitul judeului Botoani. Vnzarea titlurilor de boierie constituia o mare surs de venituri. Caragea vod, de exemplu, a obinut din aceast practic un venit de 20 de milioane de piatrii. Visteria statului Principala surs de venit a statului era birul, o dare pltit de fiecare cap de familie dar aproape exclusiv de rani. i breslele negustorilor i meteugarilor plteau birul. Dac o familie fugea, cele rmase trebuiau s achite i suma sa.

mpreun cu darea pentru ntreinerea serviciului potal i pentru proviziile ce trebuiau trimise Porii, birul reprezenta 60-70% din venitul anual. Restul provenea din alte dri pentru porci, oi, stupi i pentru vin toate la un loc numite huzmeturi n ara Romneasc i rusumaturi n Moldova. Acestea ns puteau fi strnse de domn i n viul propriu i pentru acoperirea cheltuielilor statului.

Birul era strns de agenii ai statului n schimb alte dri erau arendate i subarendate ceea ce mrea extorcrile i abuzurile.
Populaia suporta inegal povara fiscal pentru c n afar de boieri i cler mai existau i alte categorii scutite cum ar fi scutelnicii i poslunicii. Ei au aprut la desfiinarea rumniei cnd, pentru a compensa pierderea boierilor, domnul a scutit total sau parial de bir anumite categorii de rani cu condiia ca acetia s presteze anumite slujbe i servicii boierilor. Scutii de bir erau i neamurile n ara Romneasc i mazilii n Moldova, rubedenii ale boierilor i care nu aveau slujbe. Sumele ncasate n visteria statului trebuiau s asigure plata obligaiilor ctre turci i plata funcionarilor. Tributul constituia obligaia principal ctre Poart dar n realitate domnii satisfceau multe alte cereri ale acesteia. Tributul este n cretere, ridicnduse n 1820 la 2 milioane n ara Romneasc i 1 milion n Moldova. Veniturile visteriei mergeau n cea mai mare parte la turci.

Relatiile cu poarta otomana

Finalul regimului fanariot ofer imaginea unei administraii strine de interesele naionale, pus n slujba nevoilor mereu sporite de bani ale domnilor ceea ce a supus populaia unui regim fiscal mult mai apstor dect regimul clcii. Tendinele de modernizare i transformare n sens burghez din economie i societate sunt numai la nceputuri, ecranate de regimul feudal i structurile tradiionale. Regimul fanariot a fost supus unei permanente contestaii n primul rnd din partea boierilor pmnteni. Aceast contestaie dobndete un pronunat caracter politic dup 1750, cu momente de vrf n 1753, 1758-59, 1767, 1768-1774, cnd se ajunge chiar la alegerea unui domn pmntean.

rile Romne au reuit s-i pstreze entitatea politic n condiiile de rivalitate a marilor puteri care nu reueau s cad de acord la mprirea imperiului otoman i delimitarea sferelor de influen. Acest lucru ns nu ar fi fost posibil fr o puternic contiin istoric romneasc.
Aprarea entitii politice romneti s-a datorat n mare msur boierimii mari i mijlocii. Ei erau contieni de faptul c relaiile ntre rile Romne i Poarta Otoman erau statornicite pe baze contractuale care stipulau drepturi i obligaii reciproce. De acest lucru se strduiau s conving marile puteri implicate n zon dar n primul rnd Rusia i Austria principalii adversari ai Turciei. Imperiul Otoman i pierduse aura de invincibilitate i elitele romneti luau n considerare evidena declinului su. n aceste circumstane amintirea independenei romneti revine tot mai struitor n cronicile vremii dar i n contiina contemporanilor i ncepe s fie privin ca o posibilitate.

La tratativele de pace de la Focani din 1772 i Kuciuk - Kainargi din 1774, delegaiile boiereti din Moldova i ara Romneasc au solicitat mputerniciii rui la tratative s readuc statutul rilor romneti la vechiul stadiu contractual dinainte de regimul fanariot i s elimine toate adugirile abuzive ulterioare care l-au deteriorat. Principalul scop era acela de aprare a autonomiei i de lrgire progresiv a sa. n acest sens boierii au pornit o adevrat micare petiionar ndreptat ctre marile puteri dar i ctre puterea suzeran, Poarta Otoman. Chiar n 1774 ei cereau sultanului ca hotrrile domnilor n cauze civile sau penale s nu mai fie supuse revizuirilor de autoriti din afara rii, locuitorii din rile romne s nu poat face apel la alte autoriti dect la domn. Era de fapt o formul menit s mpiedice judecarea unor pricini de ctre cadii din raialele dunrene cum abuziv s-a ntmplat. Acest lucru afecta nsi statutul autonom al principatelor. n 1790, Ioan Cantacuzino adreseaz i el un memoriu n care cere fixarea graniei cu Imperiul Otoman pe Dunre, desfiinarea raialelor, domnitor ales de boieri dintre pmnteni, unificarea obligaiilor fiscale i materiale a rilor romne fa de Poart ntr-o singur sum, un tribut pltit la 2 ani. Dei memoriile adresate sultanului nu au avut ecou totui autonomia a fost pstrat i principiul ei, fie i simbolic, a fost pstrat. Astfel, existena unui agent diplomatic romn, capuchehaia, la Constantinopol l afirm. n 1775 el a primit chiar imunitatea diplomatic. n 1792 sultanul a acordat o cart care a fixat raporturile romno-turce pn la pacea de la Bucureti din 1812.

Obligaiile fiscale i materiale erau stabilite, accesul demnitarilor otomani n principate era limitat ceea ce exprim o nou recunoatere a autonomiei. Poarta nu putea renuna cu uurin la principate pentru c ele deveniser linia frontului n confruntarea sa cu Rusia i Austria i pentru c erau sursele de aprovizionare, mai ales a Constantinopolului. Rivalitatea acestora ddea prilej i spaiu de manevr boierilor n activitatea lor de spor al autonomiei politice dar dac la nceput erau convini de necesitatea colaborrii antiotomane cu Rusia, dup abuzurile ocupaiilor militare ruseti, deveniser mai precaui n ceea ce privete schimbarea suzeranitii turceti.
Spre sfritul epocii fanariote elitele romneti erau convinse c soluia favorabil nu putea fi dect deplina independen ncercnd s gseasc prilejul cel mai favorabil pentru a o dobndi. n 1818 Iordache Rostetti Rosnovanu, un boier moldovean se adresa ambasadorului rus la Constantinopol cu un proiect care prevedea: limitarea obligaiilor fa de Poart la un dar anual n schimb Moldova s fie organizat i guvernat ca un stat independent fr s mai admit vreun amestec otoman n problemele sale economice i politice. Era contient c Moldova nu putea reui de una singur i de aceea cerea protecia Rusiei n obinerea acestui statut. Aceasta va fi soluia i n 1877. n concluzie, contestarea domniei i a administraiei fanariote se face n pamflete, prin memorii politice (cel mai rspndit mijloc) care sunt adevrate proiecte sau programe de reorganizare a rii, ce pun n discuie toate aspectele vieii publice din principate.

Elaborarea i naintarea lor se intensific n primele dou decenii ale secolului al XIX-lea, cnd s-au naintat 45 de asemenea memorii. Ele au contestat regimul i statul fanariot, apoi au pus n discuie problemele social-economice: agricultura, manufacturile, comerul, privilegiile, aspectele fiscale. n al treilea rnd au vizat forma de guvernmnt, statutul intern, cernd reforma instituiilor. A patra categorie de probleme viza statutul internaional al Principatelor.
ntre 1769-1820, 30 de memorii s-au ocupat de aceast chestiune, 10 cereau independena, aproape toate autonomia, vizau relaiile Principatelor cu Poarta, probleme teritoriale, armata naional, chiar i unirea celor dou ri. Redactate de boierimea mare, aceste memorii se ncadreaz criticismului iluminist i reformismul nobiliar. Teoria politic a boierimii pmntene condiiona progresul intern de obinerea independenei. Exist o relativ convergen i chiar unanimitate n dezideratele naionale pe care le formuleaz boierimea pmntean n memoriile adresate Rusiei, Angliei, Franei sau altor puteri. Exist o mare varietate de opinii cu privire la structura politic, la practica guvernrii dar i o viziune unitar n probleme ce vizeaz procesul economic, cultural i de civilizaie.

Biserica in perioada fanariota

Cat priveste Biserica sub regimul fanariot, trebuie sa spunem ca in Tara Romaneasca debuteaza cu uciderea mitropolitului Antim Ivireanul, din porunca lui Neagoe Mavrocordat. Scaunile vladicesti din Tara Romaneasca au fost ocupate in mai multe randuri de ierarhi greci, e adevarat ca in multe cazuri au fost cu dragoste fata de pastoritii lor. In Moldova, din aceasta perspectiva, situatia a fost mai buna, pe tot parcursul perioadei fanariote nefiind decat doi ierarhi greci, in timp ce in Tara Romaneasca din cei 12 vladici, 6 au fost greci. Important de subliniat ca vladicii nu erau schimbati dupa bunul plac al domnitorilor, ci ramaneau in scaun pana la moarte sau se retrageau la sfarsitul vietii. Aproape toti vladicii din Tarile Romane au fost buni gospodari, carturari, traducatori si sprijinitori ai tipariturilor in limba romana. Aproape toti vladicii au fost alesi dintre egumenii de manastiri sau din randul slujitorilor de la Mitropolie. Tot sub stapanirea fanariota, mai ales in Tara Romaneasca, se stabilesc numerosi "arhierei titulari", precum si calugari de neam grec. Asa numitii "arhierei titulari" sau onorifici detineau titlurile unor foste scaune mitropolitane sau episcopale, aflate acum sub stapanire turceasca si care, de fapt, nu mai fiintau de multa vreme. Toti clericii greci asezati in Tarile Romane cautau sa ajunga fie arhierei, fie egumeni de manastiri, fie in diferite slujbe la mitropolii, episcopii sau la curtile domnesti, fie profesori la curtile domnesti. In aceasta perioada se mentine ridact numarul manastirilor inchinate, veniturile lor fiind trimise la Locurile Sfinte. De aceea, de multe ori si egumenii lor, greci de neam, se ingrijeau numai de interesele lor si ale Locurilor Sfinte, manastirile ramanand de multe ori in paragina. In multe manastiri se oficia numai in limba grreaca. Despre o grija a domnitorilor fanarioti fata de Biserica romaneasca din Transilvania, cum a fost mai inainte, nu se poate vorbi acum, decat doar de un ajutor destul de slab, dat credinciosilor ortodocsi de vladicii celor doua tari. In aceasta perioada ierarfii si clerul de mir, precum si cinul monahal isi indreapta privirea spre Rusia. Au loc solii bisericesti in curtea tarinei Ecaterina a- II- a etc.

Proiect realizat de: Ghetu Sebastian Tanase Daniel