Sunteți pe pagina 1din 7

CONSIDERAII PRIVIND ROLUL IMPOZITULUI DIN PERSPECTIVA PROTECIEI SOCIALE I A DEZVOLTRII ECONOMICO-SOCIALE (TEACH TO FISH VS GIVE A FISH) Mihaela

Gndr
Universitatea Petru Maior din Trgu-Mure, Romnia E-mail: mihaela.gondor@ea.upm.ro

Motto:

Give

someone

fish

and

you

feed

him

for

day;

teach someone to fish and you feed him for a lifetime. (Proverb, autor necunoscut)

Rezumat: Oricare ar fi domeniul vizat, politica social nu poate fi ndeplinit n lipsa resurselor financiare. Principala modalitate de obinere de ctre stat a resurselor publice o constituie impozitarea veniturilor, averilor i consumului contribuabililor. Cu ct veniturile astfel obinute sunt mai mari, cu att politicile sociale ale statului pot acoperi o plaj mai mare. n acest context rolul financiar al impozitului este extrem de important i unanim recunoscut. Dar cum trebuie folosit impozitul pentru a aduce mai multi bani la buget? Majorarea impozitelor genereaz venituri bugetare mai mari sau dimpotriv, determin evaziune fiscal i srcire a populaiei i a agenilor economici, deci implicit venituri mai mici la buget i cheltuieli mai mari pentru protecie social? n aceast lucrare voi ncerca s gsesc rspuns la ntrebrile de mai sus pornind de la studierea efectelor modificrii unor impozite n Romnia n ultimii ani.

Cuvinte-cheie: impozit, criz, resurse bugetare, deficit bugetar, rol de prghie, rol social Clasificare JEL H21, H12, H32, H61 Introducere Ne aflm ntr-o perioad profund marcat de criza economic. Bugetul statului este sectuit, veniturile se situeaz cu mult sub necesarul cheltuielilor. Auzim tot mai des c nu sunt bani pentru plata salariilor, pensiilor i ajutoarelor de omaj. Deficitul bugetar al Romniei a ajuns n anul 2009 la 8,6% din PIB1, cu
1

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/

5,6 % mai mult dect maximul de 3% asumat de Romnia prin semnarea tratatului de aderare la Uniunea European. In iulie 2009, ECOFIN a aprobat propunerea CE de incepere a procedurii de deficit excesiv pentru Romania i a recomandat reducerea deficitului sub acest prag pana cel tarziu in 2011, ulterior prelungind termenul pana in 20122. n acest sens Romnia a stabilit iniial3 pentru anul 2010 o inta de deficit bugetar de aproximativ 3,7% din PIB, iar pentru anul 2011, 3% din PIB. Ulterior a revizuit n cretere intele de deficit bugetar, respectiv pentru anul 2010 o inta de deficit bugetar de 6,8% din PIB, iar pentru 2011, 4,4% din PIB, urmnd ca n anul 2012 deficitul bugetar s se ncadreze n maximul de 3% din PIB4. n acest context, pentru creterea veniturilor bugetare, guvernul Romniei a optat pentru majorarea unor impozite. Astfel, printre alte msuri de acest gen, amintesc introducerea ncepnd cu 1.05.2009 a unui nou impozit, impozitul minim, care de altfel a i fost eliminat ncepnd cu 1.10.2010 i majorarea ncepnd cu 1.07.2010 a cotei standard de TVA de la 19% la 24%. Oare aceste msuri fiscale i-au atins scopul? Au adus mai muli bani la buget sau dimpotriv au frnat dezvoltarea economico-social a Romniei, genernd o nevoie mai mare de protecie social din partea statului? Pentru a atinge inta propus pentru anul 2011, guvernul se bazeaz pe o cretere economic de 1-2%. Unii specialiti estimeaz c de fapt aceast cretere economic nu va avea loc i din acest motiv, pentru ncadrarea n deficitul bugetar de 4,4% din PIB, n vederea respectrii acordurilor cu FMI, UE i BM, guvernul Romniei va trebui s opereze noi reduceri salariale i noi majorri de impozite5. n aceast situaie ne ntrebm din nou care este rolul impozitului n aceast ecuaie. Nu cumva tocmai majorarea impozitelor va fi cauza nendeplinirii indicatorului de cretere economic?! Nu cumva tocmai majorarea impozitelor va fi cauza descurajrii afacerilor i consumului, aducnd astfel venituri mai mici la buget?! Nu cumva, n contextul actual al crizei economice profunde, creterea impozitelor va genera adncirea srciei i implicit nevoi crescute de protecie social, deci cheltuieli bugetare mai mari?! ntr-o economie global n care fora de munc i capitalul se mic n deplin libertate att n interiorul ct i dincolo de graniele naionale ale oricrui stat, setul de politici fiscale adoptate de fiecare ar poate s reprezinte un instrument important de atragere a resurselor internaionale, dar i factor de adncire a dezechilibrelor economice i sociale. Consideraii teoretice asupra rolului impozitului Impozitul este o categorie financiar, cu caracter istoric, a crui apariie este legat de existena statului i a banilor. De la apariia lor, impozitele au fost concepute i aplicate diferit, n funcie de dezvoltarea economico-social i de cheltuielile publice acceptate n fiecare stat. Dei n literatura de specialitate exist mai multe definiii date impozitelor, considerm c impozitele reprezint o form de prelevare obligatorie, fr contraprestaie i cu titlu nerambursabil a unei pri din veniturile i/sau averea persoanelor fizice i juridice, efectuat de ctre administraia public pentru satisfacerea necesitilor de ordin general6. Rolul impozitelor se manifest pe plan financiar, economic i social, iar modul concret de manifestare a acestuia se difereniaz de la o etap de dezvoltare a economiei la alta7. n majoritatea statelor lumii, rolul cel mai important al impozitelor se manifest pe plan financiar i social deoarece acestea reprezint mijlocul principal de procurare a resurselor financiare necesare acoperirii necesitilor publice. n plan social, rolul impozitelor se concretizeaz n faptul c, prin intermediul lor, statul procedeaz la redistribuirea unei pri importante din produsul intern brut (P.I.B.) ntre grupuri sociale i indivizi, ntre persoanele fizice i cele juridice. Efectul major al rolului impozitelor pe plan social l constituie creterea
2

http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6919817-ecofin-romania-isi-poate-corecta-deficitulbugetar-pana-2012.htm 3 Ministerul Finanelor Publice, Informare de pres, 5aprilie 2010, http://www.mfinante.ro/acasa.html?method=detalii&id=814020477 4 http://www.money.ro/croitoru-bnr-va-fi-o-deraiere-a-deficitului-bugetar-in-2011-este-posibil-ca-i-in2010_674881.html 5 idem 6 Lege privind finanele publice, nr.500/2002, M.O. nr. 597/2002
7

Gndr M., Finane publice, Editura Universitii Petru Maior, Tg. Mure, 2004, pag. 91

presiunii fiscale globale. Creterea presiunii fiscale este o surs de conflict8 i nu genereaz o motivaie normal pentru munc, ncurajnd munca la negru i frauda fiscal. n plan economic, rolul impozitelor rezid n faptul c se folosesc ca prghii de politica economic, prin intermediul crora se pot stimula sau frna anumite activiti, zone (regiuni), consumul anumitor marfuri i/sau servicii, relaiile comerciale cu exteriorul n ansamblu sau cu anumite ri. Impozitele ocup primul loc n mobilizarea i constituirea resurselor financiare publice. Proporia n care impozitele, taxele i contribuiile i aduc contribuia la constituirea resurselor financiare publice depinde de politica fiscal a fiecrui stat. Efectul aritmetic i efectul economic al modificrii impozitelor; Rolul impozitelor din perspectiva dezvoltrii economiei. Prin introducerea unui impozit statul nu urmrete numai procurarea de venituri necesare acoperirii cheltuielilor publice, ci i folosirea acestuia ca mijloc de stimulare sau de reducere a produciei sau consumului unor mrfuri, precum i de restrngere sau extindere a relaiilor comerciale cu alte ri. Arthur B. Laffer este cunoscut drept "printele economiei din partea ofertei" i s-a fcut popular n special prin teoria conform creia diminuarea impozitelor poate duce la creterea veniturilor bugetare. Argumentul su conform cruia diminuarea impozitelor este un stimul pentru munc i producie a fost baza politicii iniiale a preedintelui Reagan n Statele Unite n anii optzeci9. Motto-ul Ce-i simplu i mic e frumos i benefic, cu referire direct la diminuarea impozitului spre un prag minim, a stat la baza ntregii teorii a lui Laffer10. Curba lui Laffer redat n figura nr. 1 sintetizeaz grafic relaia dintre rata impozitului i venitul obinut i poate fi utilizat pentru a nelege cum un impozit n cot unic sau relaxarea fiscalitii nu micoreaz, ci din contra, poate chiar s creasc veniturile generale din impozite.

Figura nr. 1 Curba lui Laffer Sursa : Tribuna Economic, nr.10 din 09 martie, anul 2005.

Moteanu T, Finane publice, note de curs i seminar, Ed. Tribuna Economic, Bucureti, 2002, pag. 121

Laffer Arthur, The Laffer Curve: Past, Present, and Future, Published on June 1, 2004, in The Heritage Foundation, USA, http://www.heritage.org/research/reports/2004/06/the-laffer-curve-past-present-andfuture
10

idem

Curba lui Laffer sugereaz c venitul obinut crete mai rapid la nivele mai reduse de impozitare. Pe msur ce rata crete, venitul crete cu o rat descresctoare pn atinge nivelul maxim de venit colectat de ctre stat, n punctul de echilibru. Dincolo de aceast limit, orice cretere a ratei impozitului i determin pe oameni s munceasc mai puin sau s gseasc metode eficiente prin care s se sustrag de la achitarea obligaiilor ctre stat, reducnd astfel veniturile colectate globale. Venitul colectat de stat n punctul B este acelai cu venitul din punctul A, dar se obine la o rat de impozit mult mai ridicat. La o rat ipotetic de impozitare de 100% nimeni nu ar mai fi motivat s munceasc, din moment ce guvernul ar fi cel care colecteaz tot venitul obinut prin munc. Arthur Laffer consider c ideea de baz a teoriei sale este c modificarea ratei de impozitare are dou efecte asupra veniturilor din impozitare: efectul aritmetic: dac rata de impozitare scade, veniturile din impozitare scad. efectul economic: dac rata de impozitare scade avnd drept consecin stimularea activitii economice i ducnd la creterea bazei impozabile, veniturile din impozitare cresc n realitate, efectul aritmetic i cel economic se manifest combinat. Problema practic a oricrei guvernri este determinarea nivelului ratei optime de impozitare, rat care s aduc pentru stat venituri ct mai mari din impozite. Optimul este privit din punctul de vedere al celui care decide asupra ratei de impozitare, funcia obiectiv de maximizat fiind veniturile obinute din impozite, problema const ns n faptul c trebuie s existe o echitate fiscal ntre cel care impune impozitele, adic statul i cel care le platete, astfel nct persoana fizic sau juridic care contribuie la acumularea veniturilor statului s nu fie obligat s plteasc sume foarte ridicate, ajungnd n incapacitate de plat. Statul, trebuie s in cont de faptul c va acumula resurse financiare att ct contribuabilii statului respectiv i permit, ei fiind unica surs de colectare a acestor venituri publice. Un exemplu privind micorarea fiscalitii n Romnia l constituie introducerea cotei unice de impozitare de 16%, ncepnd cu 1 ianuarie 200511. Mai precis, prin modificarea Codului fiscal, s-a redus impozitul pe profit de la 25% la 16%, iar impozitul pe venit de la cote progresive compuse situate ntre 18% i 40% la 16% . Impozitarea progresiv a venitului global s-a transformat n impozitarea uniform cu 16% a veniturilor salariale. Opiunea pentru impozitarea n cot unic a veniturilor persoanelor fizice constituie una dintre modalitile prin care s-a acionat asupra fluxurilor din economie i a asigurat reglarea sistemului fiscal. Acesta a avut o eficient major n reglarea inegalitilor dintre diferite categorii de persoane care obineau acelai venit din surse diferite. Rezultate pozitive n urma aplicrii cotei unice s-au nregistrat nc din primul trimestru al anului 2005, cnd ncasrile la bugetul de stat au crescut cu 2.819,3 miliarde lei peste estimrile de 110.279 miliarde lei12. Astfel, nivelul veniturilor la bugetul de stat estimate pentru aceast perioad a anului au fost depite cu 2,6%, cu toate c bugetul pe anul 2005 a fost construit pe sistemul progresiv de impozitare a veniturilor i pe un nivel al impozitului pe profit de 25%.

Consecinele adoptrii impozitului minim n Romnia Impozitul minim este un impozit direct, deductibil, pentru contribuabilii pltitori de impozit pe profit sau impozit pe veniturile microintreprinderilor introdus prin OUG 342009 ncepnd cu 1.05.2009 n vederea obinerii de venituri suplimentare la bugetul de stat i eliminat prin OUG 872010 ncepnd cu 1.10.2010. n perioada 1.05. 2005-30.09.2010, agenii economici au fost obligai la plata unui impozit minim anual cuprins ntre 2.200 lei (circa 500 euro), dac au nregistrat n anul anterior anului de plat venituri totale mai mici de 52.000 lei i 43.000 lei (circa 10.000 euro) dac au nregistrat n anul anterior venituri totale de peste 129 milioane lei (tabelul nr.1), chiar dac n cursul anului de impozitare nu au nregistrat nici un fel de venit.

11

Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicat n Monitorul Oficial nr. 1281 din 30 decembrie 2004 12 www.mfinante.ro

Tabelul 1 Tranele impozitului minim n Romnia conform OUG 342009 Venituri totale anuale 0 52.000 lei (0 - 13 000 ) 52.001 215.000 lei (13 000 - 54 000 ) 215.001 - 430.000 lei (54 000 - 107 500 ) 430.001 - 4,3 mil. lei (107 500 - 1 000 000 ) 4,3 mil. -21,5 mil. lei (1 000 000-1 500 000 ) 21,5 mil. - 129 mil. (5 375 000 - 7 500 000 ) peste 129 mil. lei (32 250 000 -75 000 000 ) Sursa: OUG 342009 Impozit minim anual 2.200 lei ( aprox. 500 euro) 4.300 lei (circa 1.000 euro) 6.500 lei (circa 1.500 euro) 8.600 lei (circa 2.000 euro) 11.000 lei (2.500 euro) 22.000 lei (5.000 euro) 43.000 lei (10.000 euro)

Suma aferent impozitului minim datorat de agenii economici pentru anul 2009, de pild, s-a calculat n funcie de veniturile obinute de acetia n anul 2008. Dup stabilirea impozitului minim datorat, acesta se compara cu impozitul pe profit trimestrial sau anual calculat conform prevederilor Legii nr. 5712003 privind Codul fiscal, suma cea mai mare devenind obligaie de plat la bugetul de stat. Introducerea acestui impozit i-a pus n dificultate mai ales pe acei ageni economici care pe parcursul anului 2008, an de boom economic, au obinut ncasri foarte mari, pentru care au calculat i au vrsat impozitele aferente, iar apoi, pe parcursul anului 2009, lovii din plin de criza economic, s-au vzut pui n postura n care, dei nu au inregistrat venituri pe tot parcursul anului 2009, unii inregistrnd chiar pierderi i cheltuieli masive, s achite un impozit calculat pe baza ncasrilor de pe parcursul anului 2008. Pentru ntreprinderile efectul introducerii acestui impozit a avut un impact puternic negativ, astfel nct suportarea costului lui a avut repercursiuni n ceea ce privete continuitatea activitii, IMM-urile fiind obligate s recurg la msuri drastice cum ar fi disponibilizarea de angajai, mrind astfel rata omajului, suspendarea activitii, lichidare, dizolvare sau fuziuni sau chiar mutarea afacerilor ntr-o zon cu fiscalitate redus, de exemplu Bulgaria sau Ungaria, unde profitul se impoziteaz cu o cot de 10%. Se estimeaz c un numr mare de ntreprinderi, dei oficial au declarat suspendarea activitii, i-au continuat munca la negru, mrind astfel nivelul evaziunii fiscale. Potrivit datelor de la ONRC, 184.000 de societi au intrat n stare de faliment, 14.000 de firme i-au nregistrat suspendarea activitii numai n aprilie, de peste 13 ori mai multe dect n luna similar a anului 2008. La finele anului 2009 s-au nregistrat 709.383 omeri, din care 435.497 erau omeri indemnizati, fiind pltii din bugetul de stat.13 Departe de a reprezenta o nou resurs financiar pentru atingerea obiectivelor statului n materie de politic social, impozitul minim a generat el nsui un numr impresionant de omeri, transfernd povara social de pe umrul ntreprinztorilor pe umrul statului. S-a dovedit astfel c introducerea acestui impozit n vremuri de criz economic s-a bazat n exclusivitate pe rolul financiar al impozitului, rol de canal colector la bugetul de stat, nesocotind rolul economic i social al acestuia. Impozitul astfel instituit nu a ncurajat pe micii ntreprinztori s-i dezvolte o afacere i nici nu a atras investitori strini, care s creeze noi locuri de munc, s investeasc n infrastructur sau s aduc bani la bugetul de stat. Creterea fiscalitii n perioad de criz perturb mediul economic i aa slbit, adncind i mai mult criza. Experienta multor tari demonstreaza ca in situatii de criza severa, cum este situaia Romniei, care pe parcursul anului 2009 a nregistrat o scadere economica de 7% a PIB, cel mai mare pericol l reprezint introducerea de noi taxe si impozite sau majorarea celor existente. Ba mai mult, dup cum rezult din figura nr. 2, ri precum Austria, Ungaria, Slovenia, Lituania, Cehia au recurs la reducerea impozitului pe profit, ca i metod de stimulare a economiei lovite de criza mondial14.

13

14

http://www.onrc.ro/statistici/sr_2009_04.pdf

http://ec.europa.eu/taxation_customs/

Figura nr. 2 Evoluia cotei de impozit pe profit n unele state ale UE n perioada 2009-2010 Sursa: http://ec.europa.eu/taxation_customs/ Guvernele rilor membre ale zonei euro siau demonstrate abilitatea in luarea unor masuri rapidesicoordonatepentruasustinesistemulfinanciarsiastimulaactivitateaeconomica.Lanivel european, deci i la nivelul Romniei, procesul de consolidare fiscal trebuie s se ghideze dupa regulile descrise de Pactul de Stabilitate si Crestere. Aceasta presupune, in primul rand, stabilirea unortermenerealistesi,inacelasitimp,suficientdeambitioasepentruacorectadeficiteleexcesive. In al doilea rand, guvernele trebuie sasi contureze strategia de consolidare fiscala si sa o puna in aplicareprininstrumentelesalespecifice.Luandinconsiderarecrestereapreconizataaconsumului inzonaeuro,guverneleartrebuisasefocusezepeconsolidareafiscalabazatapecheltuieli.Intrecut, aceasta masura sa dovedit a fi mai eficienta decat cresterea impozitelor in realizarea cu succes a consolidarii fiscale. Eficienta acestor stimuli depinde de asteptarile si de reactiile agentilor economici,nmarealormsurntreprinderimiciimijlocii. Concluzii Parafraznd un celebru proverb, a spune c statul, prin politica fiscal, are dou opiuni: Fie s-i dea pescarului undi i s-i permit s pescuiasc, asigurnd astfel venituri pentru pescar, dar i pentru stat, fie s-i dea pescarului pete, transformndu-l n asistat permanent. Majornd impozitele n vederea reducerii deficitului bugetar, ne afundm ntr-un cerc vicios. Impozitele mai mari descurajeaz afacerile, alung investitorii pe trmuri mai atractive din punct de vedere fiscal, reduc n mod corespunztor consumul, invit la evaziune fiscal, toate acestea genernd reduceri ale veniturilor bugetare. Pe de alt parte, impozitele mai mari genereaz i cheltuieli mai mari la nivelul bugetului, deoarece n primul rnd crete nevoia de protecie social. Pe msur ce afacerile sunt descurajate de fiscalitatea n cretere, firmele i restrng activitatea, i-o delocalizeaz n orientarea spre teritorii atractive fiscal sau chiar i-o suspend, genernd omaj. Angajaii devenii astfel omeri se transform din elemente aductoare de venit la buget n asistai social, deci elemente generatoare de cheltuieli publice, adncind deficitul bugetar. Impozitul se transform astfel din surs generatoare de venituri pentru realizarea proteciei sociale n cauz declanatoare a nevoii de protecie social. n mod corespunztor reducerii veniturilor se reduce consumul la nivel de individ, deci scad ncasrile din TVA la buget. Consumul este descurajat i de creterea preurilor ca urmare a majorrii cotei de TVA. Scznd veniturile consumatorilor prin creterea impozitrii i crescnd preurile produselor i serviciilor prin majorarea cotei de TVA se obine o reducere a puterii de cumprare i implicit a consumului, genernd i pe aceast cale o cretere a nevoii de protecie social. n concluzie, n perioad de criz economic, rolul financiar al impozitului, respectiv de surs de venituri la buget, poate fi ndeplinit numai dac se ine cont de rolul economic al acestuia, de instrument de stimulare a activitii economice i de ncurajare a consumului. Odat ndeplinit rolul economic al impozitului, baza de impozitare crete prin creterea veniturilor i a consumului contribuabililor, crescnd astfel veniturile bugetare. Venituri mai mari la buget nseamn posibiliti mai mari de protecie social.

Totodat, venituri individuale mai mari nseamn mai puine persoane asistate. Deci astfel se ndeplinete i rolul social al impozitelor. Modul n care statul stabilete politica fiscal determin gradul de dezvoltare a economiei, iar gradul de dezvoltare a economiei determin mrimea impozitelor constituite ca venituri ale bugetelor publice, care constituie baza de realizare de ctre stat a politicilor de protecie spcial. Perioada de criz presupune i o schimbare de mentalitate la nivelul politicii fiscale din Romnia. Creterea nivelului fiscalitii n contextul situatiei economice de criza si a problemelor de lichidatate din piata nu face dect sa accentueze costul companiilor cu angajatii, putnd grabi deciziile de restructurare/disponibilizare a personalului si/sau aplicarea unor masuri aferente economiei subterane, cum ar fi declararea partiala a costurilor salariale, astfel nct in final, tot bugetul de stat este afectat, prin cresterea cheltuielilor bugetare cu angajatii disponibilizati sau prin pierderea de venituri. In actualele condiii, meninerea cotei unice sau chiar diminuarea acesteia ar trebui s fie un obiectiv ferm de politic fiscal. Consider ca meninerea cotei unice de impozitare ar conferi mediului de afaceri stabilitate i predictibilitate, precum i competitivitate in zon. Mai mult dect att, implementarea unei strategii de reducere treptata a contribuiilor sociale se impune ca i obiectiv de politic fiscal pentru mentinerea competitivitatii Romniei cu privire la atracia i meninerea forei de munc, mai ales a celei calificate, din prisma integrrii Romniei la UE i a liberei circulaii a forei de munc la nivel european.

Bibliografie Gndr M., Finane publice, Editura Universitii Petru Maior, Tg. Mure, 2004 Laffer A, The Laffer Curve: Past, Present, and Future, Published on June 1, 2004, in The Heritage Foundation, future Moteanu T, Finane publice, Ed. Tribuna Economic, Bucureti, 2002 Lege privind finanele publice, nr.500/2002, M.O. nr. 597/2002 Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 138 din 29 decembrie 2004 pentru modificarea i completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicat n Monitorul Oficial nr. 1281 din 30 decembrie 2004 http://www.onrc.ro/statistici/sr_2009_04.pdf http://ec.europa.eu/taxation_customs/ www.mfinante.ro http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/ http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6919817-ecofin-romania-isi-poate-corecta-deficitul-bugetarpana-2012.htm http://www.money.ro/croitoru-bnr-va-fi-o-deraiere-a-deficitului-bugetar-in-2011-este-posibil-ca-i-in2010_674881.html USA, http://www.heritage.org/research/reports/2004/06/the-laffer-curve-past-present-and-