C-Tin Rezachevici - Cronologia Critica A Domnilor Din Moldova Si Tara Romaneasca, Vol. 1 (2001)

DIN
a. 1324 - 1881
I
SECOLELE
XIV-XVI
Editura Enciclopedic
Bucureti, 2001
CONSTANTIN REZACHEVICI
ENCICLOPEDIA DOMNILOR ROMNI

a. 1324 1881
CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR
DIN
ARA ROMNEASC I MOLDOVA
VOLUMUL
I:
SECOLELE X I V - X V I
VOLUMUL
II:
VOLUMUL
III:
SECOLUL X V I I I
VOLUMUL
IV:
SECOLUL X I X
SECOLUL X V I I
N U M E I PORECLE DOMNETI.
ONOMASTICA DOMNEASC
DICIONARUL DOMNILOR, DOAMNELOR I

PRETENDENILOR DIN
ARA ROMNEASC I MOLDOVA
Supracoperta: RADU OLTEANU

Reprezentri: Nicolae Alexandru, Vlad epe, Neagoe Bas arab.
tefan cel Mare, Petru Rare, Alexandru Lpuneanu
Culegere i tehnoredactare computerizat: CRISTIAN DRAGOMIR
EDITAT CU SPRIJINUL
MINISTERULUI EDUCAIEI I CERCETRII
ISBN 973-45-0386-3 general

ISBN 973-45-0387-1 voi. I
autorului, inclusiv pentru lista final de domni i tabelele genealogice
I N T R O D U C E R E GENERAL
Istoria politic att de frmntat a romnilor nu putea fi altfel la vrf. Aproape

200 de domni cu peste 275 de domnii, fiindc multe au fost fragmentate de pretendeni, n decursul a circa 600 de ani au creat un tablou istoric i istoriografie foarte
complicat. i nu ne putem referi sub aspectul instituiei domniei dect la ara
Romneasc i Moldova, deoarece, din pcate, n Transilvania i Banat evoluia
fireasc a acestei instituii romneti a fost oprit de cucerirea maghiar la stadiul
de voievodat, e drept preluat de cuceritor, dar sub un voievod strin, simplu
dregtor al regelui Ungariei, de la mijlocul secolului XVI devenit autonom sub
suzeranitatea Porii otomane, care nu i-a recunoscut ns titlul de principe, dobndit
de la sfritul aceluiai veac, i n cele din urm nlocuit n secolul XVIII de
guvernatorul Casei de Austria. Aadar, referindu-m doar la domnii din ara
Romneasc i Moldova, n decursul anilor am avut uneori ocazia s fac unele
rectificri la datele de domnie ale acestora. Credeam c erau doar simple accidente,
dat fiind stadiul actual de dezvoltare al istoriografiei romneti i vechile ei preocupri n domeniul istoriei politice. Ca atare, nainte de a pomi la o cercetare
temeinic a instituiei domniei, mi-am propus s operez amintitele rectificri i s
verific justificarea documentar a datelor de nceput i sfrit ale domniilor cuprinse
n listele domneti acceptate astzi, care, fr nici o excepie, nu prezint o astfel de
justificare. Foarte curnd mi-am dat seama c, n cele mai multe cazuri, trebuiau
operate nu doar simple rectificri, ci cu mult mai mult.
Listele domneti folosite astzi se reproduc unele pe altele i n fapt pornesc
de la trei arhetipuri, datorate lui N. lorga, Constantin C. Giurescu i Aurelian
Sacerdoeanu, mbinate n lista publicat n Introducere, I, la Documente privind
istoria Romniei, I, Bucureti, 1956. Firete, toate sunt depite acum de informaiile documentare, omit domni i mai ales domnii, pornesc n principal de la datele
de emitere ale documentelor interne, uneori prezentnd chiar data primului document domnesc pstrat drept cea de nceput a unei domnii, nekind n calcul
informaiile externe i neinnd adesea seama c actele interne, pstrate prin hazard,
5
au fost emise uneori dup sptmni sau chiar luni de la ncoronarea n ar,
nvestirea la Poart sau intrarea n reedina domneasc, care marcau, primele dou
n concepia diferitelor perioade istorice, ultima n cea a istoricilor, nceputul unei
domnii. De altfel, fiecare dintre aceste tipuri de date a fost socotit, la rndul su, cel
de nceput al unei domnii, uneori chiar n cadrul aceleiai liste, fr ca autorii s-i
precizeze opiunea pentru unul din ele. Astfel c uneori, n lipsa unui criteriu
riguros, se plaseaz pe acelai plan pentru debutul unei domnii numirea la Poart i
nceputul efectiv n ar al unei domnii, ceea ce genereaz, desigur, confuzii. O alt
eroare, frecvent nu numai n alctuirea listelor domneti ci i n bibliografia
perioadei, este prezentarea datei de consemnare a tirii drept cea a evenimentului,
dei acesta din urm este de regul anterior nregistrrii sale. n plus, ceea ce nu sa observat pn acum, locotenentele (cimcmiile) domneti emit acfe la reedina
domneasc n numele noului domn n intervalul de circa o lun n care acesta
zbovete la Poart sau efectueaz alte deplasri. Aa se face, de pild, c Mihai
Viteazul, atestat dup nvestirea din septembrie 1593 lng Adrianopol, emite" n
acelai timp un act la Bucureti, iar n 1600, aflndu-se la Prejmer sau la Alba Iulia,
d" porunci la Iai! Editorii volumului XI din Documenta Romaniae Historica
lucrnd numai dup materiale interne i neavnd la ndemn o list rezultat dintro cronologie critic a domnilor nu au sesizat astfel de cazuri. Ca s nu mai vorbim
c exist domni de la care nu s-a pstrat nici un act intern, studiul domniilor acestora
fiind realizat numai dup izvoare externe.
La acestea se adaug erorile de cronologie propriu-zis. n fruntea acestora se
plaseaz cele datorate ncurcrii celor dou stiluri calendaristice: stilul vechi
(iulian), n vigoare n rile Romne extracarpatice i apoi n Romnia pn n
1924, i stilul nou (gregorian), adoptat treptat din octombrie 1582 n Europa
Apusean i Central, inclusiv n Transilvania, de unde provin cele mai multe
documente externe referitoare la istoria romnilor. Pentru listele domnilor diveri
autori au adoptat de regul stilul vechi, dup documentele interne, prelund ns nu
rareori datele actelor externe ca atare, adic dup stilul nou, uneori fr coreciile
impuse de diferenele de zile ntre cele dou stiluri. Iat, de pild, prerea n acest
domeniu a unui cunoscut specialist n tiinele auxiliare ale istoriei, Aurelian
Sacerdoeanu. n lmurirea la Lista de Suverani publicat n Hrisovul", I (1941),
p. 142, el afirma: Datele de dup 1582 sunt dup stilul nou sau gregorian, fr a
elimina ns i pe cele vechi. Pentru Muntenia i Moldova am adoptat ca baz data
dup stilul vechi. Uneori ea este nsoit i de cea corespunztoare stilului nou. Cred
c pentru noi are valoare moral tot numerotarea tradiional a zilelor care nu se
poate schimba". Rezultatul aplicrii unei metode de acest fel de ctre diveri autori
a fost de regul confuzia ntre stiluri, cu neplcute urmri cronologice. Iat, de
pild, chiar n cazul lui Mihai Viteazul, i nc n tratatul de Istoria Romniei, II,
Bucureti, 1962, p. 1002, biruina de la Guruslu care marcheaz revenirea sa la
stpnirea Transilvaniei, e menionat sub data de 3 august 1601", adic dup stilul
6

nou, n timp ce asasinarea sa e nregistrat la 9 august 1601", deci dup stilul vechi,
n acest fel au fost terse dintr-un condei nu mai puin de 10 zile (!) hotrtoare din
viaa marelui domn; n realitate cele dou evenimente avnd loc la 24 iulie/3 august,
respectiv 9/19 august 1601. La fel i n mult rspndita Istoria Romniei n date,
Bucureti, 1971, p. 130, lupta de la Guruslu e plasat la 3/13 august", crezndu-se
c 3 a lunii e pe stil vechi, n vreme ce omorrea lui Mihai Viteazul e trecut bine
la 9/19 august 1601. Rezultatul, o alt ncurctur n cronologia ultimelor zile din
viaa voievodului. i cte astfel de exemple nu mai sunt...
Apoi nu s-a inut seama dect foarte rar c dup 1582 domnii romni au folosit n scrisorile adresate n rile europene care adoptaser stilul nou, doar acest stil,
dei n interior utilizau pe cel vechi, considerndu-se, de obicei, actele domneti
externe ca fiind datate dup stilul vechi, de unde confuzii calendaristice suprtoare
pn n ultimul timp. Mergnd ns i mai departe, observ c nu s-a inut deloc
seama de faptul c rile protestante au pstrat nc mult timp stilul vechi, de pild,
Anglia pn n 1750, astfel c rapoartele engleze de la Poart pn la acea dat, att
de interesante pentru cronologia domnilor, sunt datate tot pe stilul vechi. n schimb,
n documentele turceti, datele Hegirei sunt calculate n vremea noastr numai dup
stilul nou, ceea ce istoricii ar trebui s in seama n prezentarea zilelor de lun. n
acest context poate fi menionat i situaia ciudat, cnd stilul nou a fost utilizat
avant la lettre de ctre A.D. Xenopol (Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed.
a IV-a, p. 452), referitor la anul 1538 (!): la sfritul primei domnii Petra Rare
ajungnd la Trgu Secuiesc la 15 septembrie (25 stil gregorian) 1538".
Studiind succesiunea, limitat n timp, a unor domni, de obicei din perioade
mai vechi, unii autori au nfiat dosarul" investigaiei, altfel spus problemele
controversate, alii chiar buctria" cercetrii, adic discutarea i rnduirea surselor folosite, ambele interesante, dar utilizarea acestora i mai ales extinderea
cercetrii pentru alctuirea unor lucrri de ansamblu a rmas o sarcin de viitor.
Astfel nct lucrarea de fa rspunde tocmai acestei necesiti de mult resimit n
istoriografia romneasc. Lucrare original n felul ei, complex, cronologia critic
a celor aproape 200 de domni nu se oprete la cercetarea sistematic a limitelor n
timp ale domniilor acestora, ci, n msura existenei izvoarelor, caut s stabileasc,
cum vom vedea, multe alte elemente complementare. n fapt, fiecare biografie domneasc a trebuit studiat monografic i sistematic. Statutul selectiv nu a putut fi aplicat n acest caz. Domn cu domn i domnie cu domnie au trebuit investigai fr a
lsa nimic important nerezolvat n urm, orice verig lips i nereconstituit ducnd
la ruperea lanului cronologic. Iar dincolo de acesta zeci de alte probleme; identificri de persoane i locuri, pentru unele dintre acestea alctuind adevrate studii, dei
n lucrare sunt consemnate doar rezultatele documentate ale acestora. n fond, fr
astfel de cercetri cum a fi putut identifica un Dragomir zis Clugrul, devenit
Vldu sau Vlad voievod, din secolul XVII numit de cronicile interne Radu
Clugrul, cu Vlad (Dragomir) Clugrul din septembrie-octombrie 1521, mort la
7
Nicopol n jur de 25 octombrie acelai an, dar despre care listele domneti anterioare pretind c ar fi murit n ianuarie 1522? Sau cum a fi putut stabili locul unde a
fost ucis Vlad Dracul drept Bltenii din Dmbovia, pentru c domnul fugise pe aici
de la Trgovite la Bucureti, pe Drumul Srii, i nicidecum la Bltenii din Ilfov,
cum se credea eronat pn acum. Trec, firete, peste nenumrate alte exemple de
acest fel din lucrare, care poate nu sunt evidente la prima vedere, deoarece n
aceasta nu am reprodus, din raiuni de spaiu i claritate, critica istoriografiei problemei . dect rareori, cnd era absolut necesar pentru limpezirea cazului.
ntr-o epoc a eseurilor" mai mult sau mai puin superficiale sau banale, o
carte ca cea de fa, prin excelen evenimenial, chiar factologic, ar putea intriga.
Dar, m grbesc s precizez, n spiritul lui David Prodan (te ntrebi cum ar arta
Istoria lui tefan cel Mare, Mihai Viteazul, istoria constituirii statului naional,
istoria Romniei n genere fr evenimente? Dar apoi fr fapte? O istorie total,
adevrat, i fr unele i fr altele?!" {Memorii, Bucureti, 1993, p. 196)], c
numai acumulare de evenimente i fapte st la baza oricrei concluzii tiinifice. Nu
se poate construi pe nimic, fr o baz trainic de date i fapte.
Cronologia de fa are drept limite existena domniei, documentat sigur
dinainte de 1324 i pn n 1881, cnd ultimul domn, Carol I, se proclam rege al
Romniei. O perioad ndelungat, care n chip firesc nu putea scpa interesului
multora, de la logofei de cancelarie, care au redactat primele liste domneti, ca cea
de la mijlocul secolului XV din Moldova, nvai precum stolnicul Constantin
Cantacuzino i Dimitrie Cantemir, boieri din veacul XVIII de felul lui Dumitrache
medelnicerul sau Prvu Cantacuzino, i firete istorici ncepnd de la mijlocul
secolului XIX i pn astzi. Preocuprile lor privind cronologia domnilor de-a
lungul vremilor le-am studiat ca atare ntr-un capitol anume, care evideniaz un
numr impresionant de liste i cteva cronologii domneti din veacul XVIII, unele
alctuite chiar dup documente, destule scrise peste hotare, cele mai multe rmase
n manuscrise miscelanee i condici domneti. Am cercetat i copiat, la rndul meu,
la Cluj-Napoca textul inedit al hronologiei" lui Prvu Cantacuzino n varianta lui
Naum Rmniceanu, singura pstrat, fcnd i alte cercetri de arhiv, care mi-au
permis s descurc cu destul greutate alctuit n timp a acestei interesante lucrri.
Aceste preocupri de cronologie domneasc n spaiul romnesc pot constitui, de
altfel, o disciplin aparte, care deschide o direcie nou de cercetare n istoriografia
romneasc, un obiect de studiu aproape trecut cu vederea pn acum, la hotarul
dintre izvoarele narative i cele documentare.
Noutile n aceast lucrare apare la fiecare domnie, cercetat monografic n
parte, rectificnd aproape toate datele de domnie cunoscute pn acum, chiar dac,
prin specificul lucrrii nu toate detaliile au fost consemnate. Nu au lipsit pentru
fiecare domn: data naterii (numai cnd a fost consemnat n izvoare certe), activitatea pn la luarea domniei (n msura n care poate fi reconstituit), limitele cronologice ale domniilor, pretendenii (unii chiar nvestii la Poart) care le-au tulbu8

rat, itinerariile dintre domnii, adesea foarte greu de reconstituit, asocierile la domnie (de obicei cu fiul cel mare), exilul unora, felul i locul morii (numrul celor
asasinai sau disprui prin moarte violent fiind mai mare dect se crede de obicei),
n sfrit, locul mormntului (de multe ori necunoscut i pentru destui n afara rii).
Dac n secolele XIV-XV limitele domniilor comport doar cte o singur
dat, n legtur i cu numrul i calitatea izvoarelor pstrate, la care se adaug data
morii i locul nmormntrii, dificultile fiind legate mai mult de ntreptrunderea
domniilor n legtur cu luptele dintre pretendeni, din secolul XVI lucrurile se
complic, datorit att schimbrilor legate de suzeranitatea (dominaia) otoman,
ct i sporirii numrului izvoarelor de tot felul pstrate. Astfel c, la datele de nceput (care nu sunt doar cele ale primelor meniuni documentare) i sfrit (care
rareori concide cu anul morii) ale domniilor, se adaug data alegerii de ctre sfatul
domnesc, uneori lrgit (rareori cunoscut), cele ale numirii (nvestirii) la Poart, ale
locotenenelor, apoi cimcmiilor domneti, venirii n ar, intrrii n reedina
domneasc, nvestirii cu nsemnele trimise de sultan pentru cei care nu fuseser la
Constantinopol, mazilirii i pribegiei dup domnie, pentru cei mai muli n Imperiul
otoman (la Constantinopol pentru cei mai puin intrigani, la Rodos, unde n cetatea
interioar aveam acelai regim ca i hanii crmleni, i Alep, n Siria, mai rar n Egipt
i la Tripoli n Tunis, pentru cei care prezentau un mai mare pericol, prin intrigile
lor la Poart, pentru domnul n scaun). n secolul XVIII procedurile se simplific
din nou, domnii fiind numii direct de Poart, i rotii cam la trei ani la conducerea
celor dou ri romneti extracarpatice. n toate epocile a existat i o dat a ungerii
i ncoronrii domnului de ctre mitropolitul rii, care nainte de nvestirea la
Poart era socotit oficia! cea de nceput al unei domnii.
Aadar, se poate vorbi de un nceput oficial, teoretic, al fiecrei domnii, legat
de ungere i ncoronare, apoi de nvestirea la Constantinopol, din secolul XVI n
general raportul inversndu-se, i unul practic privind nceputul efectiv al domniei,
pe care n aceast lucrare l-am socotit, n funcie de datele izvoarelor pstrate, cel al
alegerii ca domn (de obicei chiar n ziua morii predecesorului), apoi, din epoca
numirii la Constantinopol, cel al intrrii n reedina domneasc.
Referitor ns la concepiile vremii, consemnate la sfritul Epocii Fanariote
de Dionisie Fotino (1817), nceputul unei domnii se socotea: din ziua cnd (noul
domn n.a.) a primit caftanul de la vizir", moment din care caimacamul su
prelua socotelile rii (Istoria general a Daciei, III, ed. George Sion, Bucureti,
1859, p. 253). Tot astfel, putem deduce c sfritul unei domnii, n afara decesului
natural, foarte rai" n scaun, sau a plecrii n exil, din pricina nvlirii unui pretendent, se socotea de la data emiterii firmanului de mazilire, i devenea efectiv la predarea acestuia la reedina domnului mazilit. Nu e de mirare c sfritul unei domnii
i nceputul celei urmtoare nu coincid n multe cazuri (cnd dispunem de date
documentare), ci se suprapun n chip firesc.
9
La acestea se adaug i existen unor pretendeni, ridicat de boieri, nvestii
la Poart, sau pur i simplu ptruni cu oti n vreun col de ar pe care l ocup,
emind chiar documente, care, de asemenea, trebuie adugai listei domnilor din
ara Romneasc i Moldova.
Cronologia domnilor din ara Romneasc i Moldova, de la nceputul secolului XIV i pn la 1881 este o cronologie critic, indicnd izvoarele i bibliografia esenial care stau la baza datelor menionate. Cum se ntmpl de obicei
dup mari acumulri bibliografice, a fost necesar o revenire la izvoarele de orice
fel ale diferitelor perioade istorice, i aa extrem de numeroase. Cci neexistnd
izvoare specifice, practic au fost cercetate, n msura posibilului toate categoriile de
izvoare ale vremii, interne i externe, inedite (pomelnice, cronologii manuscrise,
cronici din Transilvania i Polonia etc.) i edite: inscripii tombale, murale, pe clopote etc., i documente de toate felurile diarii" i relatri ale cltorilor strini,
socotelile oraelor transilvane, nsemnri de pe cri i manuscrise vechi, izvoare
picturale i miniaturistice, numismatice, genealogice, cronici romneti i strine,
vechi calendare cu informaii istorice etc., oricare dintre acestea putnd aduce meniuni interesante pentru stabilirea succesiunii i limitelor unor domnii. S nu uitm
c data morii lui Basarab I, care a schimbat cronologia primilor domni din ara
Romneasc a fost zgriat accidental de un anonim pe zidul bisericii domneti
Sfntul Nicolae din Curtea de Arge, iar pe peretele bisericii din Popui n dosul
stranelor un clugr noteaz data morii lui Petru Rare" [N. lorga, Istoria rii prin
cei mici, n RI", VII (1912), nr. 1 - 3 , p. 29],
Dac volumele i coleciile de documente (D.I.R., D.R.H., Hurmuzaki,

A. Veress, N. lorga, Al. Ciornescu, E.D. Tappe, Mehmed A. Mustafa, Mihail
Guboglu, Tahsin Gemil, Valeriu Veliman etc.) ofer o surs obiectiv de documentare. doar cronicile slavo-romne din secolele XV-XVI, sau cele sseti i maghiare
de tipul analelor ofer unele date cronologice concrete. Cele de felul memoriilor
destinate contemporanilor, de tipul scrierilor lui Miron Costin, Radu Popescu, Ion
Neculce i n parte chiar Letopiseul Cantacuzinesc, nu dateaz tirile, iar n cazul
lui Necuce nici mcar nu le aeaz n succesiunea fireasc. Subiectivismul unor
astfel de scrieri, peste care totui nu se poate trece, atrgea atenia la 1718 lui Anton
Maria del Chiaro, fostul secretar al lui Constantin Brncoveanu, care explica de ce
pn la acea dat nu a fost tiprit o istorie a domnilor rii Romneti: cci
fiecare boier are un manuscris, cu vieile domnilor din trecut, dar este att de mult
schimbat adevrul [...] nct fiecare boier romn pstreaz la sine i pzete cu
grij acel manuscris, n care viaa domnilor e descris, att n bine ct i n ru,
dup
cum acel domn
(Cltori
strini,
a fost
cu bunvoin
sau cu dumnie
fa
de acel
neam"
V I I I , p. 3 8 1 ) .
In ceea ce privete bibliografia, cercetat pe ct posibil ct mai complet, am

citat doar meniunile de baz, atunci cnd acestea exist, fr a mai trece n revist
toate prerile despre succesiunea, uneori controversat, i mai ales despre limitele

unor domnii, emise de-a lungul vremii, ceea ce ar fi reprezentat o ncrctur de
erudiie steril, ngreunnd urmrirea datelor eseniale i a faptelor ciare i sporind
prea mult volumul lucrrii. n acest fel am evitat i caruselul ipotezelor de tot felul
n domeniu quod capita, tot sensu , ipoteze mrturisite sau nu, tot mai numeroase pe msura coborrii n timp, neproductive i generatoare de bibliografie
parazitar, care sufoc realitatea izvoarelor. Astfel c n carte se vede doar vrful
aisbergului", partea strict selectat pentru a fi citat, restul uria al bibliografiei
parcurse nu mai apare aici.
Cernerea acestui munte de nisip nu e uoar, dar o dat adunate i triate datele
izvoarelor i bibliografiei, completnd pe secvene lungi de timp mozaicul cunoaterii, se obine n chip firesc n multe cazuri o viziune nou asupra diferitelor
domnii, personaje i perioade istorice. De altfel, buna cunoatere a fiecrei epoci
istorice este esenial pentru reconstituirea corect, cu precizri, rectificri i
interpretri noi, a domniilor din vremea respectiv, lucrarea de fa nefiind o simpl
niruire de domni, bazat doar pe documente interne, datate pe stil vechi, ca n
listele domneti de pn, acum, ci un temeinic punct de plecare pentru o adevrat
istorie politic a domnilor romni.
Metoda tiinific folosit a dus i la numeroase rectificri. Pentru volumul I
a cita chiar rectificri de ani: Vlad Dracul nu-i nceteaz domnia n decembrie
1446, ci exact peste un an, ntre 23 noiembrie i 4 decembrie 1477 (!), iar
Vladislav II nu-i ncepe domnia n decembrie 1446, ci dup 4 decembrie 1447 (!).
Apoi domniile au fost mai numeroase dect s-a tiut: Radu cel Frumos a avut nu una
ci patru domnii; iar Basarab cel Btrn Laiot nu mai puin de cinci; Basarab cel
Tnr epelu a avut nu dou ci patru domnii; Radu de Ja Afumai a domnit nu de
patru ci de cinci ori .a.m.d., pn la Mihnea Turcitul care a avut nu dou, ci, se
pare, chiar trei domnii, ultima n mai 1591.
Desigur, la o astfel de cercetare au aprut i domni necunoscui n trecut, sau
au disprut alii menionai nejustificat pn acum n liste. Mircea, fiul cel mare,
legitim, al lui Vlad Dracul nu a domnit n 1442, n schimb a domnit cu adevrat un
alt Mircea, urma nelegitim al aceluiai printe, n iunie-noiembrie 1480. Un
Basarab VI domnete n ianuarie-februarie 1529, dei nu apare n listele domneti,
dar cel mai interesant domn muntean despre care nu s-a tiut nimic pn acum este
Barbu Neagoe, care i zicea Barbu Basarab. Acesta nu e altul dect Barbu III
Craiovescu, zis Banul Mrcine, care dac nu a fost miticul pseudo-strbunic al
poetului Pierre Ronsard, n schimb a domnit n februarie-aprilie 1536, aa cum tia
i tradiia de la 1830 culeas n secolul XX de Ion Donat, ntrerupnd prima domnie
din cele patru (nu una cum se tia pn acum) a lui Radu Paisie. El i zicea fiul lui
Neagoe Basarab, cruia i era n realitate nepot de frate, i dei pn n prezent se
afirm c odat cu el (ca boier) n 1535 s-a stins linia brbteasc a Craiovetilor,
n realitate urmaii si au trit ca pretendeni pn dup 1644.
11
S-ar mai putea aminti domnia lui erban din Izvorani (iunie-iulie 1539), sau
stpnirile efective n ara Romneasc ale lui Mehmed bei de Nicopol, n aprilieiunie i august-octombrie 1522. A domnit i Laiot Basarab (aprilie-iunie 1544),
care ntrerupe a treia domnie a lui Radu Paisie, n legtur cu care a trebuit s ntreprind un adevrat studiu critic al documentelor i istoriografiei referitoare la btlia
de la Fntna iganului, pentru a elucida misterul documentelor false de epoc care
o pomenesc. Renun s mai exemplific, nu ns nainte de a aminti c nici mcar
domnia lui Mihai Viteazul aa cum apare peste tot (1593 septembrie 1601 august)
nu este corect redat. n realitate, el a fost efectiv domn al rii Romneti doar ntre
1593 octombrie 1600 noiembrie, domn, principe i guvernator al Transilvaniei
n 1599 octombrie 1600 septembrie i domn al Moldovei (i al celorlalte dou
ri romneti) n 1600 mai-septembrie, i din nou conductor al Transilvaniei n
august 1601.
Exemple de acelai fel se pot aduce i din Moldova. Pentru a nu lungi atrag
doar atenia c Petru, fiul Margaretei (Muata), numit de unii istorici Muatinul (sau
greit, Muat!), care pn acum era socotit Petru I. este n realitate Petru II (astfel
c Petru, fiul lui Alexandru cel Bun, numerotat al doilea, devine Petru III). Aceasta,
deoarece adevratul Petru I a fost de fapt nepotul de fiu al lui Bogdan I, nvingtorul
polonilor n Codrii Pion ini la 1368, care a domnit efectiv att nainte ct i dup
aceast btlie, i trebuie inclus n irul domnilor Moldovei. Pe de alt parte, un
Roman II. fiu al lui Alexandru cel Bun nu a existat n realitate, cum au crezut unii
istorici, adevratul Roman II rmnnd fiul lui IIia (Ilia), deci nepotul lui
Alexandru. Nu pot totui s nchei aceste remarci fr s amintesc aici pentru
insolitul su pe singurul voievod igan, cu nume turcesc Rzvan, fiu de igan turc
(mahomedan), el nsui cretinat sub numele de botez tefan, care, deci, nu este
numele su domnesc, cum s-a crezut pn acum, i pe care sultanul l revendica
drept spion al su, n legtur cu care volumul de fa aduce i alte precizri.
n sfrit, trebuie s menionez c n lucrare apare i un bogat material referitor
la ceremoniile medievale legate de persoana domnului: alegerea, ntmpinarea la
reedina domneasc, nvestirea la Poart, cu tot cortegiul de festiviti, momentele
ridicrii n scaun, ceremonia de la Mitropolie a ungerii i ncoronrii, cele care
urmeaz la curte, depunerea jurmintelor de credin de ctre strile sociale, primirea solemn a nsemnelor de nvestitur pentru cei care nu au fost la Poart, ceremoniile de ngropare pentru cei decedai n scaunul domnesc, sau, pentru alii, cele
legate de mazilire i plecarea n exil etc.
Evident, autorul a ntmpinat nenumrate greuti de tot felul pe parcursul
elaborrii acestei ntinse lucrri. Nu strui asupra lor. Menionez doar n legtur cu
partea tiinific, c sub aspect cronologic propriu-zis elementele ajuttoare, cum ar
fi consemnarea anului de domnie n actele domneti, care apare sporadic ncepnd
doar din secolul XVII (Introducere, I, la D.I.R., p. 410), numai n unele inscripii
anul de domnie fiind pomenit din veacul XV (N. lorga, Inscripii din bisericile

Romniei, 1, Bucureti, 1905, p. 3, 5; Repertoriul monumentelor i obiectelor de
art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 94-95, 109, 114, 124, 126,
139-143 etc.), sunt foarte rare. i, de obicei nerevelatoare. n schimb dificultile
legate de vechea cronologie romneasc sunt numeroase. De multe ori, dup modelul cancelariei bizantine, actele domneti din a doua jumtate a secolului XIV nu
sunt datate, iar cele provenind din cancelariile statelor catolice au datele lunare redate prin srbtori religioase, fiind publicate ca atare n colecia Hurmuzaki, de obicei fr transpunerea n datele de zi. Pastele ortodox, care st la baza multor datri,
trebuie aliat prin calcule complicate. Dup 1582 apariia stilului nou, atrage confuzii ntre cele dou stiluri, de care, cum am mai amintit, nu au fost scutii nici marii
istorici ai vremii. n sfrit, n trecut nu s-a inut ntotdeauna seama c n Moldova,
spre deosebire de ara Romneasc, anul calendaristic ncepea la 1 ianuarie pn n
timpul lui Ion vod cel Viteaz (1572-1574), cnd se adopt i aici nceputul anului
bizantin la 1 septembrie.
n final cteva precizri metodologice se impun. Spaiul acordat diverselor

domnii nu este egal i nici mcar proporional cu nsemntatea acestora, n funcie
de izvoarele pstrate. Aceasta face ca domni nsemnai din ara Romneasc
precum Basarab I i urmaii si imediai, chiar Mircea cel Btrn, s ocupe spaii
mai mici, n economia lucrrii, dect alii mai puin nsemnai din secolele urmtoare cu care ns sursele de informare au fost mai generoase. Situaie care nu este
tocmai identic pentru Moldova, unde izvoarele, ndeosebi cele narative, dar i cele
documentare, se fac mai mult simite n perioada de nceput a statului.
La vremea lor voievozii nu ineau seama de ntreruperi, socotind perioadele
ntre care s-au aflat n scaun ca pe o singur domnie. n carte se face ns deosebire
ntre domniile efective ale aceluiai personaj i acestea sunt numerotate succesiv.
Fiind vorba de o lucrare cu caracter documentar, am ncorporat trimiterile
bibliografice n text la locul potrivit pentru a uura urmrirea surselor de informare,
i a nu spori mulimea notelor volumului lucrrii. n general prefer repetarea fr
mari prescurtri a titlurilor, nu doar pentru c e dificil a le cuta n paginile trecute,
ci, mai cu seam, fiindc cititorul nu parcurge lucrarea n suit, ci consult, de obicei, doar paginile despre domnul care l intereseaz. n acelai spirit am nsoit
aproape ntotdeauna datele lunare cu meniunea anului respectiv, pentru a nu obliga
cititorul s-1 caute mereu n urm, parcugnd textul invers, apoi o dat cu anul 1582
menionez datele de zi dup ambele stiluri calendaristice spre a evita confuziile, iar
colontitlurile i indicii ajut la identificarea rapid a oricrui domnitor. Pe ct
posibil evit repetrile de date i situaii, iar atunci cnd acestea exist, la o domnie
sau alta, ele sunt intenionate, domniile respective fiind concepute pentru o lectur
separat nu continu, n care pot fi eliminate repetrile.
n partea final a crii se afl lista domnilor din ara Romneasc i Moldova
n secolele XIV-XVI, care reprezint, n fapt, un rezumat parial al cronologiei
domnilor din perioada respectiv, ambele nregistrnd ultimul stadiu al cercetrii n
domeniu la data publicrii. Tot acolo au fost plasate, din raiuni tehnice, i tabelele
genealogice ale dinastiilor cu ramurile (familiile) principale, menite s ajute la
nelegerea textului, dei locul lor ar fi fost mai degrab n cadrul acestuia.
Ilustraiile reprezentnd portretele reale ale domnilor i pietrele lor de
mormnt sunt reproduse numai acolo unde ele s-au pstrat, alctuind un adevrat
catalog tiinific cu indicarea n finalul crii a Surselor ilustraiilor. n cazul portretelor, ele sunt plasate pentru fiecare domn doar n dreptul primei domnii, iar acolo
unde acestea au rmas necunoscute faptul e marcat printr-o meniune anume,
tocmai pentru a avertiza i nltura n acest fel reprezentrile false i fanteziste care
mai circul i astzi, amestecate derutant cu unele reale (cf. Romnia. Din cartea
neamului.
portrete
Domnitori,
istorice
voievozi
i alte personaliti,
color. Regi, domnitori,
S i b i u , f.a.; B o r i s C r c i u n , 100 de
alte personaliti.
Album
colar,
I a i , f.a.).
Cartea n ntregul ei revizuiete i schimb multe date, dar nu reprezint o

cercetare nchis. Apariia unor noi izvoare, lrgirea cercetrilor pentru diferite
epoci. pot modifica n chip firesc unele date. i autorul va ine seama de acestea
pentru o eventual alt ediie.
n ncheiere, in s mulumesc directorului Editurii Enciclopedice Marcel D.
Popa, care a sprijinit i ncurajat cu deosebit nelegere, de la nivelul unei
temeinice experiene profesionale, publicarea unei lucrri att de dificile.
24 octombrie 2001 Bucureti
Constantin
14
Rezachevici
ABREVIERI
AAR", M.S.I.
AAR", M.S.Lit.
AG", S.N.
AIIACN"
AIIAl"
AIICAur
AIINC"
Al. Ciornescu, Documente
AMN"
AO"
Arhiva"
AUI"
AUAIC"
BAIESE"
Constantin Blan, Inscripii
Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Istorice.

Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Literare.
Arhiva genealogic", Serie Nou, Iai.
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie Cluj
Napoca".
Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A.D.
Xenopol Iai".
Anuarul Institutului de Istorie Naional Cluj".
Anuarul Institutului de Istorie din Iai".
Anuarul Institutului de Istorie Naional Cluj".
Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor
culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940.
Acta Musei Napocensis", Cluj-Napoca.

Arhivele Olteniei'". Craiova.
Arhiva Societii tiinifice i Literare din Iai".
Analele tiinifice ale Universitii AII. Cuza",Istorie,
Iai.
Analele Universitii Al. I. Cuza", Iai.
Bulletin. Association Internationale d'Etudes du Sud-Est
Europeen", Bucureti.
Constantin Blan, Inscripii medievale i din Epoca
Modern
BCIR"
BCMI"
BIv"
BOR"
BSHAR"
Cltori strini
a Romniei.
Judeul istoric Arge
(sec. XVI
1848), Bucureti, 1994.

Buletinul Comisiei Istorie a Romniei", Bucureti.
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice", Bucureti.
Buletinul Monumentelor Istorice", Bucureti.
Biserica Ortodox Romn".
Bulletin de la Section Historique de 1'Academie
Roumaine".
Cltori strini despre rile Romne, Bucureti.
15
Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n
versiunea arab a lui Macarie Zaim, n Studii", XXIII
(1970), nr. 4.
Codrul Cosminului", Serie veche. Cernui.
Cercetri istorice", Serie veche i nou, Iai.
Convorbiri literare", Iai, Bucureti.
Cahiers du monde russe et sovietique". Paris.
Virgil Gndea, Letopiseul

rii
Romneti
CC"
CI"
CL"
CMRS"
Ilie Corfus, Documente [...] - Ilie Corfus, Documente privitoare
la istoria Romniei
culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, Bucureti,
Secolul al XVI-lea
1983.
Ilie Corfus,Documente [...] Secolele al XVI-lea
i al XVII-lea
Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei

culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea i al
XVII-lea. Bucureti, 2001.
Miron Costin, Letopiseul
Miron Costin, Letopiseul
rii Moldovei,
Opere,
ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959.

Nicolae Costin, Letopiseul
Nicolae Costin, Letopiseul
rii Moldovei
de la zidirea
lumii pn la 1601, ed. loan t. Petre, Bucureti, 1942.

loachim Crciun, Cronicarul - loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile
Szamoskozy
Cronici turceti
Cronicile
slavo-romne
lui privitoare la romni 1566-1608, Cluj. 1928.

Cronici turceti privind rile Romne. Extrase, Bucureti.
Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVIpublicate
de Ion
Bogdan, Bucureti, 1959.
D.A.N.I.C.
Direcia Arhivelor Naionale Istorice Centrale, Bucureti.
D.H.V.
D.I.R., A, B
- Documenta historiam valachorum in Hungaria illustrantia

usque adannum 1400 p. Christum, Budapesta, 1941.
Documente privind istoria Romniei: A , Moldova; B, ara
D.R.H., A, B, C, D
Documenta Romaniae Historica, A, Moldova; B, ara Ro-
FHDR
- Fontes Historiae Daco-Romanae, Bucureti.

- Documente privitoare la istoria romnilor, Bucureti.
- Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente din istoria romnilor, III,
Romneasc, Bucureti.
mneasc; C, Transilvania; D, Relaii ntre rile Romne.
Hurmuzaki
Eudoxiu Hurmuzaki,
Fragmente, III.
N. lorga, Acte i fragmente
Bucureti, 1900.
- - N. lorga. Acte i fragmente cu privire la istoria
romnilor,
Bucureti.
N. lorga, Mormintele
- N. lorga. Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor

domnilor notri
n chipuri i icoane, Craiova, 1921.
N. lorga, Studii i documente - - N. lorga, Studii i documente cu privire la istoria rom-
nilor, Bucureti.
Istoria rii
Romneti,
ed. 1960
LAR"
Mustafa A. Mehmed,
Documente turceti, I
- Istoria rii Romneti 1290-1690.
Letopiseul
Cantacu-
zinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960.

- Literatur i ar romn", Bucureti.
- Mustafa A. Mehmed, Documente turceti privind
Romniei, I, Bucureti, 1976.

16
istoria

MI"
MMS"
MO"
P.P. Panaitescu, Documente
Quelien
RA"
RclI"
Rechnungen
RESEE"
RFR"
RHSEE"
RI"
RIAF"
RIM"
RIR"
RM"
RM1"
RMM", SMIA
RRH"
RRHA"
Rsl"
SAI"
SAO"
SCCdA"
SCI"
SCIM"
SCIV"
SCIVA"
SCSI"
F. Sivori, Memoriale
SMIM"
SMMIM"
Magazin istoric", Bucureti.

Mitropolia Moldovei i Sucevei", Iai.
Mitropolia Olteniei", Craiova.
P.P. Panaitescu, Documente privitoare la istoria lui Mihai
Viteazul, Bucureti, 1936.
Quelien zur Geschicte der Stadt Kronstadt (Brasso), I-V,
Braov, 1886-1909.
Revista arhivelor", Bucureti.
Revista de istorie", Bucureti.
Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt und
der schsische Nation, I (1380-1516), Sibiu, 1880.
Revue des etudes sud-est europeennes", Bucureti.
Revista Fundaiilor Regale", Bucureti.
Revue historique du Sud-Est europeen", Bucureti.
Revista istoric", Serie veche i nou, Bucureti.
Revista de istorie, archeologie i filologie",Bucureti.
Revista de istorie a Moldovei", Chiinu.
Revista istoric romn", Bucureti.
Revista muzeelor", Bucureti.
Revista monumentelor istorice". Bucureti.
Revista muzeelor i monumentelor". Seria monumente
istorice i de art, Bucureti.
Revue roumaine d'histoire", Bucureti.
Revue roumaine d'histoire de l'art", Serie Beaux arts,
Bucureti.
Romanoslavica", Bucureti.
Studii i articole de istorie", Bucureti.
Studia et acta orientalia", Bucureti.
Studii i cercetri", Curtea de Arge.
Studii i cercetri istorice", Iai.
Studii i cercetri de istorie medie", Bucureti.
Studii i cercetri de istorie veche", Bucureti.
Studii i cercetri de istorie veche i arheologie",
Bucureti.
Studii i cercetri tiinifice", Iai.
Franco Sivori, Memoriale delle cose occorse a me Franco
Sivori del Signor Benedetto, doppo della mia partenza di
Genova l'anno 1581 per andar in Vallachia, la tefan

Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul
sec. XVI, Sibiu, 1944.
Studii i materiale de istorie medie", Bucureti, Brila.
Studii i materiale de muzeografie i istorie militar",
Bucureti.
17
Nicolae Stoicescu, Dicionar
al marilor dregtori
Studii"
ST"
E.D. Tappe, Documents
Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara

Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVH. Bucureti, 1971.
Studii", Revist de istorie",Bucureti.
Studii teologice".Bucureti.
Eric D, Tappe, Documents concerning Rurnanian History
(1427-1601) colected from British Archives, Londra,
Paris, 1964.
Gr. G. Toeilescu, 534 docu- Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne
mente istorice
slavo-romne
ara Romneasc
i Moldova privitoare
la legturile
din
cu
Ardealul (1346-1603), Viena, Bucureti, 1931.

Grigore Ureche, Letopiseul Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a II-a,
P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958.
A. Veress, Acta et
Veress, E., Acta et epistolae relationum'
Transilvaniae
epistolae, I
Hungariaeque
cum Moldavia
et Valachia,
I, Budapesta,
1914.
A. Veress, Documente
A. Veress, Documente
a.
c.
p.
(I) ... (VI)
f
ante.
circa,
post.
ordinea domniilor aceluiai voievod,
data morii.
locul nmormntrii.
privitoare la istoria
Moldovei i rii Romneti, Bucureti.
Ardealului,
D O M N I A N A R A R O M N E A S C I M O L D O V A
Pentru a nelege mai bine specificul conducerii rilor romneti extracarpatice vreme de aproape ase secole, originea i coninutul acestei forme de crmuire,
problema dinastiilor, dreptul la tron, modalitile de succesiune, deasa schimbare a
domnilor i attea alte probleme legate de instituia romneasc a domniei este
necesar la nceput o prezentare esenial a acesteia.
Domnia a reprezentant n Evul Mediu suprema instituie executiv i
legislativ n rile romneti extracarpatice, ara Romneasc i Moldova, n
vreme ce n Transilvania medieval i n inuturile romneti de la apus de aceasta
formarea acestei instituii a fost oprit de cucerirea maghiar, rmnnd doar n
stadiul de voievodat.
Cronologic, instituia domniei romneti a durat din secolul 14 pn n anul
1881, cnd Romnia a devenit regat.
Dup cum coninutul acestei instituii nu a fost Identic n acest lung rstimp,
tot astfel i formarea sa a cunoscut un proces evolutiv, avnd mai multe puncte de
pornire. Domnia ca atare apare o dat cu formarea rii Romneti i a Moldovei
n secolul 14, dar ea a avut ca predecesoare instituia voievodatului teritorial, cu
atribuii numai n parte asemntoare, i a crei origine coboar pn n epoca prefeudal. De aceea, pornind de la aceast realitate, stpnitorii rilor romne n Evul
Mediu menioneaz ntotdeauna n titulatura lor mai nti titlul de voievod i apoi
pe cel de domn. Iar cnd redau, din anumite motive, doar unul din aceste titluri, se
refer la cel de voievod. Astfel, la 16 iulie 1372, Vladislav (Vlaicu) se intituleaz
voievod Transalpin, ban de Severin i duce al rii Fgraului, nou dobndite",
pentru ca n 1374, cnd actul su red ambele titluri, s apar formularea: binecredinciosul voievod Vladislav, din mila lui Dumnezeu, domn a toat Ungrovlahia"
(= ara Romneasc de lng Ungaria).
Att voievodatul ct i domnia, care din secolul 14 s-au contopit n persoana
stpnitorului suprem din ara Romneasc sau Moldova, au fost instituii specific
romneti, dezvoltate n chip original n spaiul romnesc, chiar dac ele se
19
ntlnesc, sub alte forme, i la popoarele vecine sau chiar mai deprtate. Aceasta
trebuie neleas ca o convergen instituional i nu ca o filiaie ntr-un sens sau
cellalt. Voievodul, cu sensul general de conductor de oti, nu neaprat la nivelul
superior, se ntlnete la toate popoarele slave, dar n vreme ce la acestea i-a pstrat
doar acest sens, sau a evoluat spre o dregtorie teritorial mai mare sau mai
mrunt, supus puterii centrale (de pild, n Uniunea polono-lituan voievodul
Rusiei" era conductorul mpririi administrative a Rusiei Roii Rutenia -Halici). n spaiul romnesc el ajunge similar conductorului de stat. Invers, cneazul
slav (< germ. Kuning, Koning = rege) ajunge n Evul Mediu i n Epoca Modern
s nsemne exclusiv principe", n timp ce n rile Romne cneaz a nsemnat de
obicei un conductor de sat (obte), inferior i supus voievodului teritorial din
Transilvania sau din rile romne extracarpatice, n ara Romneasc ajungnd n
secolul 16 s nsemne chiar ran liber.
Domnul ca atare, cu titlul latin dominus (< rom. domn) sau cel slav gospodingospodar (care n romnete a dat sensul de bun administrator al unei averi"), se
ntlnete att la nord (n spaiul halician) ct i la sud de spaiul romnesc (n cel
bizantin sau n cel al Imperiului vlaho-bulgar al Asenetilor, unde la 1204 Ioni
Caloian se intituleaz ntr-o scrisoare adresat papei Inoceniu III dominum et
imperatorem
totius Bulgarie
et Vlachie").
O a p r o p i e r e se p o a t e f a c e i de
herr"-ul
din spaiul germanic. Dar domnul i domnia ca atare se ntlnesc doar la romni.
Strinii au sesizat aceast specificitate, astfel c n noiembrie 1599 nuniul papal
Germanica Malaspina l ntreba pe Mihai Viteazul, care tocmai dobndise stpn i r e a T r a n s i l v a n i e i : vrei s-o crmuii
forma
n care fusese
crmuit
pn
dup obiceiul
acum?"
turcesc
sau romnesc
ori n
( d e ctre principii T r a n s i l v a n i e i ) .
Exista deci un obicei romnesc" de crmuire a unei ri, deosebit de cel turcesc,
despotic, n parte asiatic, dar i de cel al principilor ardeleni, a cror conducere era
legat de dieta nobiliar.
n chip firesc, domnul romn a motenit autoritatea militar i politic a vechilor voievozi teritoriali din perioada prestatal, conductori ai unei formaiuni politice (ri" romneti, Romanii") de ntindere limitat, ca cei amintii n diploma
ioaniilor" din 2 iunie 1247, n ara Romneasc. Din rndul unor astfel de voievozi
s-a ridicat. Ia sfritul secolului 13 sau nceputul secolului 14, cel care a realizat cu
mijloace violente (prin rzboaie i expediii militare) sau panice (prin alegere", a
crei tradiie a continuat n condiii specifice pn n secolul 17) unificarea diverselor formaiuni teritoriale, crend astfel ara Romneasc dintre Carpai i Dunre.
Pentru a se deosebi de voievozii nvini sau supui el a fost numit mare voievod",
titlul folosit n secolul 14 i chiar n 15, prin tradiie, i prsit pe msura dispariiei
vechilor rivali, o dat cu care dispare n rile romne extracarpatice i instituia
voievozilor teritoriali (meninut doar n Transilvania, unde la romni nu a avut loc
un astfel de proces de unificare statal, din cauza cuceririi maghiare). n Moldova,
lupta pentru crearea statului s-a dat nu ntre voievodul desclector" (venit din

Maramure) l stpn itorii teritoriului, ci ntre cel dinti, sprijinit chiar de feudalii
locali, i autoritatea dominant maghiar, susintoarea unui voievod credincios numit de ea, reprezentant al autoritii regale. De aceea aici nici nu apar mari voievozi.
Pe lng autoritatea voievodal, domnii romni au motenit i ideea autoritii
imperiale, venit din Imperiul roman trziu, prin motenitorul acestuia, Imperiul
bizantin, unde din secolul 6 mpratul era numit att imperator" (iniial deintorul
puterii militare), ct i dominus", cu sensul de autocrat", n slavon samodrje"
(= stpnitor de sine, nsui stpnitor), adic atotstpnitor, nelegat de nimeni
dect de Dumnezeu. Aceast motenire conceptual romano-bizantin conferea
domnului romn puterea intern nelimitat, autocrat, a dominus-ului romanobizantin, nu ns i calitatea de stpnitor peste alte neamuri. Limitarea autoritii
imperiale" a domnului romn doar la spaiul etnico-statal romnesc constituie
principala deosebire ntre ideea imperial, aa cum a fost preluat de romni, i cea
dezvoltat de popoarele balcanice, care au neles ideea imperial n primul rnd ca
o ntindere a autoritii lor mprteti asupra celorlalte popoare din Balcani, dup
modelul Imperiului bizantin, pe care tindeau s-1 cucereasc i s-i ia locul.
Aadar, domnul romn, care apare instituional n veacul 14, pentru a marca
conducerea celor dou noi state romneti extracarpatice, reprezint de fapt continuitatea lingvistic i ideatic autohton a dominus-ului roman trziu, tot aa cum
numele neamului, rumn, romn, este continuarea lingvistic a lui romanus. n
interiorul rilor Romne domnul era sinonim sub aspectul autoritii mpratului
roman. Ca i la acesta, autoritatea i era conferit de Dumnezeu. Stpnirea din
mila lui Dumnezeu" este elementul cel mai uzitat din titulatura solemn a
hrisoavelor domneti din ara Romneasc i Moldova. Chiar atunci cnd domnul
se afla n relaii vasalice fa de regii Ungariei, ai Poloniei sau de mpraii (sultanii)
otomani, i se meniona aceasta n cuprinsul actului, precizarea stpnirii i a
domniei din mila lui Dumnezeu" lipsete extrem de rar, ca adevrate excepii.
Pe plan internaional, domnii rilor romne extracarpatice au fost asimilai de
obicei principilor (n latinete folosindu-se uneori termenul de palatini), foarte
puin ducilor (ndeosebi de ctre cancelaria papal). Extrem de rar au fost numii
regi. De pild, Giacomo di Pietro Luccari, ntr-o lucrare aprut la Veneia in 1605,
folosind materiale din arhivele Raguzei, l numea pe Vlaicu Re di Valachia", dup
modelul regilor srbi (Re di Servia"), care existaser n zona geografic din care
venea. Doar Mihai Viteazul a fost numit chiar n spaiul romnesc crai" (< srb.
kral) de ctre contemporanii si, n frunte chiar cu fiul su Nicolae Ptracu, pe care
n 1599-1600 l lsase n locul su domn al rii Romneti, n calitate de stpnitor al Transilvaniei, n locul principilor din familia Bthori. Niciodat ns domnii
romni nu au adoptat pe plan intern titulaturi strine, rmnnd n tot lungul Evului
Mediu, cu o struin remarcabil, doar voievozi i domni, netentai de a se ncadra
n ierarhii vasalice strine. Mircea cel Btrn nu a fost despot (al treilea titlu n
ierarhia aulic bizantin) al rii lui Dobrotici, cum i s-a spus n dou documente
redactate n 1390 i 1391, de fapt, n cancelariile polone la Lublin i Liov, pentru c
dei a stpnit dup 1388 fosta stpnire a lui Dobrotici, ara Crvunei, dintre
Varna i Mangalia, despot era un titlu aulic fr nici o legtur cu stpnirea
vreunui teritoriu, care nu se motenea i nu se transmitea nici de la tat la fiu, de
fiecare dat fiind acordat personal de mpratul bizantin, ceea ce nu a fost cazul cu
absolut nici un domn romn. Ct despre Despot Vod, Iacob Heraclide. acest aven
turier greco-levantin s-a intitulat el nsui despot", n a doua jumtate a secolului
16. cnd nimeni nu mai putea s-i acorde acest titlu, pentru a pretinde o legtur cu
Ruxandra, soia lui Alexandru Lpuneanu, nepoata de fiic a despotului srb lovan
Brancovici din secolul 15. Dup cum nici tefan cel Mare nu a fost numit ar"
(mprat) de ctre contemporani, aceast sintagm fiind preluat n cronica anonim
a Moldovei din limbajul slavon bisericesc al vremii, n care pornind de la textul slav
al Bibliei, stpnitorii de ri erau numii de obicei ari".
Din secolul 14 i pn la Regulamentul Organic, la sfritul deceniului trei al
secolului 19, domnul a purtat doar acest nume, stpnind i domnind", dup formularul cancelariilor domneti mprumutat de la cele ungureti i polone, n vreme
ce numirea de domnitor", care se folosete eronat n istoriografia romneasc referitoare la epoca medieval, a fost calchiat dup expresia Prince regnant", coninut n varianta francez a Regulamentului Organic, putnd fi folosit corect doar
pentru perioada de dup aplicarea acestuia.
Domnul, cu tot caracterul su autocrat, nu avea, cel puin teoretic, o putere
nelimitat, de caracter asiatic. n cazul su frna o constituia obiceiul pmntului"
sau legea btrn", cu mult mai veche dect instituia domniei, care limitase i
puterea vechilor voievozi i cneji teritoriali din perioada prestatal, de asemenea o
seam de legi bisericeti, capacitatea de rezisten a boierimii, iar din veacul 16
intervenia sultanului la prile boierilor nemulumii, gata s sprijine un alt candidat
la domnie. Domnul romn era deci n Evul Mediu un monarh autoritar, dincolo de
calitile personale ale personajelor care ocupau aceast funcie, a crui voin, n
msura n care i-o putea impune, constituia, n ultim instan, factorul hotrtor
de decizie.
Domnia era considerat absolut necesar pentru stpnirea rii i asigurarea
linitii interne. Arzul (raportul) ctre nalta Poart al boierilor care l-au asasinat n
iunie 1535 pe Vlad Vintil de la Slatina, alegnd n loc pe Radu Paisie, arat c
aceast alegere a avut loc chiar fr ntiinarea sultanului Suleiman care se afla n
c a m p a n i e n I r a q . d e o a r e c e : fr voievod
ca ara s fie linitit
l-am numit voievod
era greu s fie stpnit

pe voievodul
ara i
pentru
Radu".
Aflat n vrful ierarhiei feudale, domnul era suzeranul ntregii ri, socotit ca
moie" a sa, avnd deci dominium eminens asupra ntregului pmnt al acesteia. El
confirma supuilor si de toate strile, aflai n postura de vasali, stpnirea asupra
moiilor lor (dominium utile), de obicei n cazuri de vn/.ri-cumprri. danii
particulare etc., dar nu putea trece n stpnirea sa direct dect n mod abuziv
22

stpnirile particulare, n afara cazurilor de trdare (hiclenie") fa de el, n lipsa
unor urmai direci ai proprietarului decedat, sau pentru neplata drilor. Unii domni
aveau un domeniu propriu, de familie, nc dinaintea domniei (tefan cel Mare stpnea astfel satul Cosmin, n vreme ce Radu erban, ca urma al boierilor Craioveti, stpnea un domeniu propriu format din 71 de sate i pri de sate). Alii, tot
naintea domniei, i-au creat un domeniu propriu (Mihai Viteazul a cumprat un
mare numr de sate, naintea i n timpul domniei, n jurul satelor de zestre ale soiei
sale, doamna Stanca). Aceste domenii particulare aduceau nsemnate venituri bneti din drile pltite de ranii aservii. La moartea domnului, sau la pierderea
domniei, aceste domenii personale erau confiscate de noul domn, pentru a lipsi pe
urmaii predecesorului de o baz material, capabil s-i transforme n adevrai
rivali. La nceputul secolului 17, de acest ru obicei" au fost exceptate vduvele i
fiicele fotilor domni, care, n calitate de femei, nu aveau dreptul la tron.
Aparineau direct de domnie (nu personal de domni) toate satele domneti, pe
care unii domni (Simion Movil, Radu Mihnea) le obligau abuziv s se rscumpere
pentru a aduce bani vistieriei, ocoalele trgurilor i oraelor, pmnturile pustii i
silitile (locurile unde au fost aezri), branitile (rezervaiile de vntoare, pescuit
etc.), moiile confiscate pentru diferite vini, i n Moldova strostiile (inuturile de
hotar Cernui i Putna), dup modelul polon.
Domnul avea atribuii numeroase pe plan intern i extern. Era comandantul
suprem al armatei, hotra declararea rzboiului sau a pcii, rnduia i conducea trupele n campanie, organiza unitile militare, mobilizate teritorial pe cmpul de lupt (mprea steagurile unitilor), numea comandanii corpurilor de oaste, de obicei
dup calitile personale, chiar dac nu ocupau n acel moment dregtorii militare,
rspltea pe cei care se distingeau n lupte, angaja comandanii i mercenarii strini,
fcea reforme militare etc. De obicei toi domnii romni participau personal la btlii, n momentele dificile, fiind adesea rnii (tefan cel Mare, Mihai Viteazul,
Radu erban, Matei Basarab etc.), sau chiar la dueluri n faa otilor, n ciuda sfatului lui Neagoe Basarab n nvturile ctre fiul su Teodosie, de a sta ntr-un loc
ferit, pentru a nu scpa din mn conducerea luptei.
n calitate de conductor al puterii executive, domnul dispunea actele politice
importante: hotra coninutul tratatelor externe, intrarea sau ieirea din vasalitate,
depunerea omagiului i a jurmintelor de credin, acordarea privilegiilor comerciale i vamale, baterea monedelor, schimbrile administrativ-teritoriale, numea i
schimba dregtorii de rangul nti, n frunte cu cei din sfatul, apoi divanul domnesc,
dar uneori i pe cei mruni. De altfel, acordarea unei dregtorii era sinonim cu
boierirea", care nu era nsoit i de diplome de nnobilare. Acest sistem care a
funcionat ntreg Evul Mediu romnesc, a fost consacrat oficial prin reformele
administrative ale lui Constantin Mavrocordat de la mijlocul secolului 18. Domnul
mai hotra numrul i cuantumul drilor de tot felul i al obligaiilor n munc
datorate domniei, i tot el acorda scutirile totale sau pariale de acestea (imunitile).
23
Totodat domnul reprezenta instana suprem de judecat definitiv, deschis
oricrui supus, el hotrnd i felul pedepselor pentru cei vinovai, pn la cea capital. Acesta era domeniul n care el trebuia s in seama n cea mai mare msur
de obiceiul pmntului, iar din secolul 17 de recomandrile pravilelor. Autoritatea
lucrului judecat dura numai pe timpul domniei respective, fiecare domn urmtor
urmnd s confirme sau nu judecata naintaului. Astfel c unele procese s-au reluat
pe parcursul a pn la ase domnii.
Iniiativele legislative ale domnilor, sub form de porunci, aveau adesea la
baz dreptul bizantin, i tot de esen bizantin era i patronajul asupra bisericii
oficiale ortodoxe, cu numiri sau confirmri de ctre domnie de la mitropolii pn
la starei. Supunerea bisericii mergea pn acolo nct un iezuit polon nota la 1712:
Preoii
(din M o l d o v a n . n . ) au aceast
este mnia lui Dumnezeu,

nu se cuvine
s stai
i precum
maxim
acesteia
prosteasc:
nu te poi mpotrivi,
mnia
domnului
nici fa de
aceea
mpotriv".
n sfrit, domnul avea obligaia s-i protejeze supuii i interesele acestora

n ar, dar i n afara acesteia, iar n caz de acuzare a acestora peste hotare, s cear
trimtierea lor n ar pentru a-i judeca el nsui.
Firete, n ndeplinirea atribuiilor amintite, domnul era sftuit i ajutat de
sfatul domnesc
i n cazuri deosebite de sfatul domnesc
lrgit (numit de istoricii
zilelor noastre, cu un termen nu tocmai potrivit, marea adunare a rii").

Dac pe plan intern domnul era acceptat cu calitile i defectele sale, cum
m r t u r i s e a M i r o n C o s t i n : Domnul,
buiete,
c, oricum
ori bun, ori ru, la toate primejdiile
este, de la Dumnedzu
este",
feritu
tre-
n s c h i m b o b s e r v a t o r i i strini, n
primul rnd cei poloni, se arat extrem de severi n aprecierea raportului dintre
domni i supui. n 1578 Leonard Gorecki arat c moldovenii conspir mpotriva
d o m n i l o r l o r . i ucid adesea
strlucirea
naterii
din cea mai mic
i a familiei,
iau pe vericine
cauz,
i apoi fr
i din cea mai apus
considera
stare,
de la
vite, de l nal n scaunul domnesc". i o alt relatare polon din secolul 16 arat
c n M o l d o v a nu este aproape
de loc nobilime;
astfel
caprele,
c cel care
astzi
stpn
i chiar
voievod;
pentru
c pe de o parte
pzete
de asemenea
voievodul
va putea
sunt printre
i tiranizeaz
toi sunt egali

deveni
i sunt
mine
ei muli trdtori
obinuii
un mare
[...]
i pe de alta, ei asasineaz
nobil
aceasta
pe
voie-
vozi". Desigur, ne aflm naintea unor exagerri, determinate de deosebirea dintre

sistemele politice polon i moldovean din veacul 16, dar unele elemente reale
exist.
Succesiunea la tron, electiv n cadrul aceleiai familii domneti, permitea
urcarea n scaun a oricrui membru al neamului urmailor lui Basarab I n ara
Romneasc sau al neamului lui Bogdan I (numii fr temei Muatini n secolul
17!) n Moldova, chiar de condiie material modest, cu condiia s fie os domnesc" (principiu cu rdcini romano-bizantine). Cu totul excepional, ca fapt mplinit, se admitea tacit i succesiunea prin snge domnesc", adic prin femei (cazul
24

Basarabilor-Craioveti din secolul 17 sau al Moviletilor), dei n rile Romne
femeile nu aveau drept legal la tron i nici nu puteau transmite o astfel de pretenie.
Alegerea domnului se fcea de ctre membrii sfatului domnesc, uneori fiind
aprobat de sfatul domnesc lrgit, n cadrul cruia boierii mijlocii i cei mici, ca i
alte categorii sociale privilegiate, aveau doar rolul de a aclama hotrrea marilor
dregtori. Adunarea electiv a marilor boieri nu trebuie confundat cu ceremonia de
ntmpinare a noului domn de ctre diverse categorii sociale la reedina
domneasc.
nvestitura suveranilor vecini, regele Ungariei i cel al Poloniei, nu era necesar n momentul alegerii, domnii Moldovei depunnd omagiu i jurminte de credin doar fa de regii Poloniei, n secolele 14-15, de la Petru al Margaretei
(Muata) la tefan cel Mare, apoi n a doua jumtate a secolului 16, de la Alexandru
Lpuneanu la Ieremia i Simion Movil. n schimb, Poarta otoman pretindea
nvestirea domnilor alei de ctre boieri, din prima jumtate a secolului 15 n ara
Romneasc i de la nceputul celei de a doua jumti a aceluiai secol n Moldova,
n prima jumtate a secolului 16 Poarta accept nc nvestirea domnilor alei de
ctre boieri, dei apare tendina sa de a numi direct voievozi n rile romne
extracarpatice. Unii boieri accept aceasta, alii se mpotrivesc s primeasc domnul
trimis direct de Poart. n 1512 boierii adversari ai lui Neagoe Basarab i ai
Craiovetilor cer s se acorde de la Poarta mpriei sale un voievod pentru ara
noastr, aa cum a fost din vechime obiceiul i legea rii noastre". n schimb, n
1529 banul Prvu II Craiovescu i ali boieri refuz s vin la Giurgiu s se nchine
noului voievod (turcii nu recunoteau dect acest titlu) Moise, numit de sultan,
deoarece acesta nu era ridicat (ales) dup vechiul lor obicei". O poziie oarecum
de mijloc adopt boierii munteni n 1535 alegnd domn pe Radu Paisie, sub
pretextul c sultanul Suleiman Magnificul era departe (n campania din Iraq) i ara
nu p u t e a sta f r d o m n : Totui porunca
depinde
de mria
sa
padiahul!"
Din a doua jumtate a secolului 16 Poarta numete tot mai des voievozi fr
ca acetia s fie alei de ctre boieri, practic ce n secolul 17 coexist cu cea a
nvestirii celor alei n ar, pentru ca n secolele 18 i 19 s se generalizeze numirea
domnilor de la Poart, n cele din urm pe o perioad de timp determinat i adesea
cu aprobarea Rusiei. De altfel, nc din secolul 16 unii viitori domni romni erau
ncadrai n ierarhia central otoman (Petru chiopul, Alexandru II Mircea, Petru
Cercel), iar n veacul 18 aveau rangul de pa cu dou tuiuri, inferior vizirilor cu
trei tuiuri.
n secolele 14-16 cnd domnul era ales doar din dinastiile numite astzi a
Basarabilor, respectiv a Bogdnetilor, acesta, pentru a facilita alegerea fiului cel
mare legitim, dup moartea sa, l asocia de multe ori la domnie, cu titlul de voievod,
rezervndu _ i doar siei pe cel de domn. n general, dup obiceiul romnesc, doar
fiii unui domn (coconii - fii legitimi, numii n secolul 18 beizadele, termen turcesc
care apare ns la cronicarul transilvan Szamoskozy nc de pe la 1600) ridicau pretenii la domnie, de la nepoi acestea se estompau.
25
n epoca familiilor domneti diferite (secolul 17 1711/1714), reprezentanii
acestora aveau tendina s ncerce a-i crea o dinastie ereditar, fapt pentru care
marii boieri preferau s aleag candidaii fr coconi" (Miron Barnovschi,
Gheorghe tefan), iar altora s le impun un fel de pucta conventa" dup model
polonez, tocmeal i legtur" (la 1630 lui Alexandru Ilia) sau legturi" (lui
Vasile Lupu).
n sfrit, n epoca familiilor domneti fanariote (1711/1714-1821), domnii
erau mutai dintr-o ar romneasc n cealalt (recordul l deine Constantin
Mavrocordat), domnind uneori concomitent cu unul din fii n ara romneasc
vecin, situaie creia i se pune capt abia n epoca familiilor domneti n principal
autohtone (1822-1881).
Dup formalitile alegerii, nsoit uneori de comedia alegerii", prin care
unii pretendeni (Neagoe Basarab, Constantin Brncoveanu) se prefceau surprini
i gata s refuze, chipurile, onoarea care li se fcea, urma ceremonia ungerii i a
ncoronrii, prin care noul domn primea harul dumnezeiesc i simbolul puterii
(coroana) din mna mitropolitului rii. Aceste ceremonii de tip bizantin contrastau
ns cu mbrcmintea cavalereasc de tip apusean i coroana regal cu fleuroane
purtate de domnii romni. De altfel, mbrcmintea cu caracter occidental a fost
purtat de domnii romni n secolele 14 i 15, urmat n veacul 16 de o perioad de
tranziie spre adoptarea modei orientale care va domina secolele 17-18, proces ce
poate fi ntlnit i n Polonia i n parte n Ungaria.
Dup nvestirea unui pretendent n divanul mprtesc la Constantinopol,
moment
considerat
oficial
n Evul Mediu
cel de nceput
al domniei
acestuia,
noul
domn nu pleca dendat n ar, ci rmne s-i rezolve problemele cu creditorii,

pentru a face vizite oficiale etc., rstimp n care trimitea la reedin domneasc
unul (sau mai muli reprezentani) care alctuia o locotenent cu boieri din ar. din
a doua jumtate a secolului XVII numit cimcmie, ce emitea documente ca
atare, sau n numele domnului, fr s specifice aceasta (de aceea n toamna lui
1593 apar acte emise de Mihai Viteazul la Bucureti, dei acesta se afla nc lng
Adrianopol). Dup sosirea la reedina domneasc, care urma uneori dup mai
multe sptmni de la nvestitur, domnul era uns i ncoronat de ctre mitropolit
(din secolul XVII, dup caz, ncoronarea era mai adesea simbolic), moment care
pn a nceput nvestirea domnilor la Poart era considerat drept nceputul domniei.
Mazilirea domnilor de ctre Poart se fcea prin ceaui mprteti, iar apoi
printr-un dregtor special, schimni aga, care rmnea la reedina domneasc pn
la sosirea reprezentantului noului domn, dup care l nsoea pe cel mazilit la
Constantinopol.
Doamnele participau i ele la conducerea rii alturi de soi, sau lund parte
la regene" n timpul minoratului fiilor lor aflai n scaunul domnesc. Interesant
este c ele se mprteau chiar din titlurile domneti ale soilor. La 7 septembrie
1511 doamna Voica, vduva lui Mihnea cel Ru, scriind din Sibiu braovenilor se
26

intitula: Cu mila lui Dumnezeu Io Mihnea voievod, domn a toat ara Ungrovlahiei, i dup acesta cu mila lui Dumnezeu doamna Voica, ce amndoi domni au
fost mpreun n ara Romneasc". In vremea cnd Mihai Viteazul se afla n
Transilvania, soia sa, aflat n ara Romneasc, aflat sub crmuirea fiului su
Nicolae Ptracu, adopt n titlul su particula domneasc Io, nsemnnd, la
1599-1600, pe un disc de argint dat bisericii Stelea din Trgovite, c: Acest disc
l-a fcut Io Doamna Stanca n zilele fiului ei Ion Nicolae Voievod, n anul 7103".
n sfrit, dup ce Elisabeta, vduva lui Ieremia Movil, se intitulase i ea voievodeas", n pisania din 1644 a bisericii din Fierti, judeul Ilfov, Udrite Nsturel
numea pe sora sa, soia lui Matei Basarab: Doamna Elena, cu mila lui Dumnezeu
stpn i Voevodeas a rii Ungrovlahiei".
27
PREOCUPAM PRIVIND CRONOLOGIILE DOMNILOR

D I N A R A R O M N E A S C I M O L D O V A
DE-A L U N G U L VREMILOR
O caracteristic a istoriei politice a rilor romne n Evul Mediu i n Epoca

Modern, pn la 1881, a constituit-o numrul mare de domni i domnii ale
acestora. Sistemul acesta nu are analogie n statele centralizate ale Europei dect cel
mult n imperiul bizantin i parial n statele slave ortodoxe, influenate de modul
de succesiune bizantin. Nicieri ns nu apare un numr att de mare de conductori
de state ca n rile romne extracarpatice 1 . Astfel, ntre secolul XIV i 1881, datorit unor condiii specifice. n ara Romneasc se ntlnesc peste 90 de domni i
cam 135 de domnii (unii domnind n mai multe rnduri), iar n Moldova circa 90 de
domni i peste 140 de domnii! Pe lng acetia se nregistreaz zeci de pretendeni
domneti (unii confirmai n domnie), locotenente domneti, cimcmii, administraii imperiale strine i un guvern provizoriu la 1848.
Nu e de mirare c n lunga perioad amintit, la care se adaug eforturile istoricilor pn n zilele noastre, stabilirea ca atare a cronologiei integrale a domnilor din
ara Romneasc i Moldova, ceea ce a fost socotit adesea o aciune fundamental
pentru reconstituirea istoriei politice a acestora, a nsemnat o preocupare pentru
destui istorici i oameni de cultur, care au ndrznit s se angajeze la o astfel de
lucrare dificil, despre care, pe nedrept. nu s-a pomenit nimic n istoriografia romneasc. Dificil, deoarece trebuiau cercetate. n msura posibilului, toate izvoarele
interne i externe ale istoriei romneti, cunoscute pn n prezent, edite i inedite,
ceea ce nseamn un efort deosebit. Firete, pe lng documentele domneti i
inscripiile murale (pisaniile) avute n vedere i de ctre primii alctuitori de cataloage" i cronologii" ale domnilor romni, treptat au trebuit astfel s fie luate n
considerare i izvoarele narative de tot felul, pomelnicele mnstireti, coleciile de
documente strine, interne i externe, inscripiile de pe manuscrise i vechi tipri1. n Transilvania cucerirea maghiar a mpiedicat apariia instituiei romneti a domniei.
Lista consemnnd Voievozii, vicevoievozii, principii i guvernatorii Transilvaniei ntre 1111 i
1867, n Documente privind istoria Romniei, Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 497-507.
28

turi, cele de pe obiecte bisericeti, predosloviile etc., practic orice izvor ct de mic,
putnd aduce precizri n stabilirea ct mai exact a listelor cronologice ale domnilor romni.
Lund n considerare numrul mare de domni i de schimbri de natur
dinastic petrecute n ara Romneasc i Moldova de la nceputul secolului XIV
i pn la 1881, listele amintite cuprind patru epoci:
I. Epoca dinastiilor Basarabilor din ara Romneasc i a Drgoetilor
i Bogdnetilor
din Moldova
(secolele X I V - X V I ) ,
II. Epoca familiilor domneti diferite (secolul XVII 1711/1714).

III. Epoca familiilor
domneti
fanariote
IV.
domneti
n principal
Epoca familiilor
(1711/17141821).
autohtone
(1822-1881).
Delimitrile dintre aceste epoci nu sunt rigide, reprezentanii unor familii domneti sau urmaii lor, pretendeni sau domnii efemere, nclcnd ntr-un sens sau
altul hotarele epocilor, care reprezint doar n mare repere cronologice. La acestea
se adaug, cum am amintit, consemnarea locotenenelor domneti, a cimcmiilor
i a ocupaiilor i administraiilor strine, austriece, ruseti i turceti, care perturbeaz irurile cronologice ale domnilor, ndeosebi n secolele XVIII i XIX.
DE LA PRIMA LIST DE DOMNI LA CATALOAGELE PRINCIPILOR

ALE STOLNICULUI CONSTANTIN
CANTACUZINO
(MIJLOCUL SECOLULUI XV SFRITUL VEACULUI XVII)
innd seama de dificultile alctuirii listelor de domni din ara Romneasc
i Moldova, nu e de mirare c la 1856 Edgar Quinet, interesat de Istoria romnilor,
se arta dezamgit c: Nici mcar seria domniilor nu era fixat; era domeniul n
care,
dup prerea
tuturor,
rmnerea
n urm era cea mai vizibil"2.
C h i a r un
deceniu mai trziu, la 1866, maiorul D. Pappasoglu, un istoric reputat la acea vreme, nu cunotea nici mcar anii de domnie ai lui Mihai Viteazul, pe care l considera nscut n 1539 i domnind ntre 15821601 !3
i totui, la acea dat, ncercrile de alctuire a listelor de domni aveau n ara
Romneasc o lung tradiie. Interesul pentru cunoterea irului domnilor apare aici
vizibil nc de la mijlocul veacului XV, dar mai trece mult timp pn la consemnarea lui. ntr-una din povestirile germane despre Vlad epe (redaciile din 1463,
1488, 1500), temutul voievod se adreseaz pe rnd celor 500 de boieri invitai la
curtea domneasc, ncepnd cu cel mai vrstnic, cu ntrebarea: ci voievozi sau
principi au domnit n ara Romneasc, dup ct i aduce fiecare aminte. Unul a
2. Edgar Quinet, Romnii. Reorganizarea Provinciilor Dunrene, n Opere alese, II,
Bucureti, 1983, p. 341.
3. Anuiu naterii lui Mihai, 1539, al venirii lui la Domnia ri 1582, allu asasinri lui la
Torda 1601" (D. Pappasoglu, Monumentul lui Mihai Vod Vitedul..., Bucureti 1866, p. 14).
29
rspuns 50, un altul 30, unul 20, un altul 12, i nici unul nu era att de tnr pentru
a-i aminti <mai puin> de 7"4. Evenimentul care ar putea fi plasat n anul 1459,
dincolo de conotaia politic pe care probabil i-a dat-o Vlad epe 5 , arat c lista
domnilor nu era cunoscut la acea dat, nici mcar de ctre marii boieri ai rii (n
realitate, tim astzi c de la Basarab I la Vlad epe au domnit 15 voievozi), dei
de la ntemeierea rii Romneti i pn la data amintit trecuse doar, aproximativ,
un veac i jumtate, att ct se socotete c funciona relativ corect memoria
colectiv medieval. 6
Cu trecerea timpului i sporirea numrului domnilor, situaia s-a complicat.
Pomelnicele primelor, sau a celor mai importante ctitorii domneti, dei pstrate
dup recopieri succesive, de-a lungul veacurilor, indic de cele mai multe ori corect
irul primilor domni, pn la sfritul secolului XIV. In ara Romneasc, de pild,
pomelnicul Tismaniei, al episcopiei Rmnicului (Noul Severin), al mitropoliei din
Bucureti, sau al mnstirii din Cmpulung menioneaz corect succesiunea domnilor de la Basarab I la Mihail, fiul lui Mircea cel Btrn. 7 Acelai lucru se poate
spune i despre pomelnicul mnstirii Bistria din Moldova, n ceea ce privete succesiunea domnilor de la Bogdan I la luga. 8 Numai c pomelnicele nu au fost luate
n considerare cel puin n ara Romneasc, pentru veacul XIV i nceputul secolului urmtor, nici de ctre autorii celor dinti cronici interne, compilate din a doua
jumtate a veacului XVII, care urmreau de obicei, se pare, n stabilirea listei primilor domni, satisfacerea unor interese politice 9 , nici ulterior n secolul XVIII, de ctre
autorii hronologiilor" domneti. De altfel, redactarea primelor cronici ale rii
Romneti nu a fost precedat, cum ar fi fost firesc, i cum s-a petrecut n Moldova,
de alctuirea listei domnilor. Tocmai de aceea, cum vom vedea, n secolul XVIII,
n ara Romneasc s-a simit nevoia alctuirii cronologiei domnilor.
4. Redactare din 1463 (Matei Cazacu, L'histoire du prince Dracula en Europe Centrale et
Orientale (XV siecle), Geneve, 1988, p. 98-99. Variante mai scurte, la 1488 (ibidem, p. 162-163)
i 1500 (Ion Stvru, Povestiri medievale despre Vlad epe-Dracula, Bucureti, 1978, p. 131,
140).
5. Cf, Constantin Rezachevici, Vlad epe-Cronologie,
Bibliografie, n Rdl", XXIX
(1976), nr. 11, p. 1748; idem, n Dracula Essays on the Life and Times of Vlad epe, Iai, New
York, 1991, p. 257.
6. Georges Duby, Memorii fr istoric, n Evul Mediu masculin, Bucureti, 1992, p. 230.
7. Alexandru tefulescu, Mnstirea Tismana, Bucureti 1909, p. 149-157; Athanasie
<Mironescu>, Sfnta Episcopie a eparhiei Rmnicului Noul Severin n trecut i acum, Bucureti,
1906, p. 244, 251-252, 256; Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge. Note istorice i
arheologice, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 25; Veniamin Miele, Monumentul istoricbisericesc Couna-Bucovul Vechi Craiova, Craiova, 1982, p. 14; Inscripii medievale ale
Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 320.
8. Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941.
9. Cf. mai nou, tefan Andreescu, Din nou despre prima cronic a rii Romneti, n
BOR", C (1982), nr. 9-10, p. 855-867.
30

Situaia a fost diferit n Moldova, datorit condiiilor politice n care s-a ntemeiat aceast ar romneasc, unde n mod cert apare prima list de domni,
pstrat ca atare pn astzi. Ea a fost redactat (poate cu ajutorul pomelnicului
domnesc de la mnstirea Bistria, nceput n 1407, sau cu cel al mitropolieilcaul Mirui), la mijlocul veacului XV, ndat dup 1451, mai precis pe la 1451
1452, n timpul celei de-a doua domnii a lui Alexndrel (1452-1454). Ea nir
corect numele domnilor de la Bogdan I la Alexandru II (Alexandrei), din a crui
domnie trecuse doar un an, menionnd n capul listei numele lui Drago i al lui
Sas, care ns fceau parte din alt familie. La ea a fost adugat, ulterior, numele Iui
Bogdan II, desigur n vremea urmaului acestuia, Petru Aron, cnd lista a nceput
din nou s fie redactat, fiind apoi transcris n aceast form ntr-un Sbornic din
veacul XVI. Ea nu conine anii domniilor, ci doar duratele acestora 10 .
Ulterior, aceast list a domnilor Moldovei, anteriori lui tefan cel Mare, completat pn la nceputul veacului XVI cu date genealogice i unele informaii Istorice de tipul analelor, a fost cuprins ca atare n letopiseele anonime moldovene din
secolele XV-XVI 1 1 , i, n parte, prin intermediul unora dintre acestea, n cronicele
Moldovei ale lui Grigore Ureche 12 i Nicolae Costin 13 .
n exterior, una dintre primele ncercri de a stabili o list a principilor sau
voievozilor" Moldovei aparine germanului Hieronym Henninges (c. 1550-1597),
genealogist din Luneburg, n Hanovra. n partea a treia a celui de al patrulea volum
din masiva sa lucrare, Theatrum genealogicum ostentas omnes omnium aetatum
familias [...] usque ad haec nostra tempore vixerun [,,.], Magdeburg, 1598, p. 409,
el ncearc s stabileasc, exclusiv dup izvoare externe, lista domnilor moldoveni
de la Petru Aron pn la Petru chiopul. 14
10. Cronicile slavo-romne din sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu,
Bucureti, 1959, p. 39-40. Leon imanschi consider c aceast list a domnilor a fost redactat
la curtea lui Alexndrel, sub ndrumarea mitropolitului Tfaeoctist i a logoftului Mihail (Mihu).
Ea ar reprezenta o variant dezvoltat a unei prime liste de domni, de la Bogdan I la Alexandru
cel Bun, din care era ns omis domnia lui luga, alctuit spre sfritul domniei lui Alexandru
cel Bun (Istoriografia romno-slav din Moldova. I. Lista domnilor din a doua jumtate a secolului XIV, n AIIAI", XXI (1984), p. 119-135 + anexele).
11. Cronicile slavo-romne, p. 6-7, 14-15; 43-44, 48-49; 55-56, 60-61; 69-70; 157,
160-161; 168; 177-178. Cf. i Leon imanschi, op. cit.., II. Lista domnilor din prima jumtate a
secolului XV, n AHA1", XXII 1 (1985), p. 567-578 + anexele.
12. Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a, P.P. Panaitescu, Bucureti,
1958, p. 72-73.
13. Nicolae Costin, letopiseul rii Moldovei de la zidirea lumii pn la 1601, ed. loan
t. Petre, Bucureti, 1942, p. 175-176. Prin intermediul lui G. Prav (1774 i 1775), lista primilor
domni ai Moldovei a fost folosit n 1792-1796 i de Samuil Micu, Scurt cunotin de istoria
romnilor, ed. Cornel Cmpeanu, Bucureti, 1963, p. 63-64.
14. Paul Pltnea, O genealogie a domnitorilor romni din secolele XV i XVI n Theatrum genealogicum"
(Magdeburg, 1598), n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai, 1988,
p. 111-117, 119-121.
31
ntitulat WALACHICI vel VALACHICI PRINCIPES vel VAIVODAE, lista
cuprinde 14 nume nsoite de comentarii istorice, dintre care doar unul, aparinnd
lui Dracula (Vlad epe), apare eronat aici. Bogdan cel Chior (Luscus) e ns menionat nainte de tefan cel Mare, care e urmat tot de un Bogdan, prin confundarea i
inversarea poziiei tatlui lui tefan cu fiul acestuia avnd acelai nume. Lipsesc
domniile scurte ale lui tefan Lcust, Alexandru Cornea, cele ale fiilor lui Petru
Rare, Ilia i tefan, i efemera domnie a Iui loan Joldea, n schimb apare ca domn
pretendentul Dimitrie Wisniowiecki 15 .
n aceast form, lista dateaz desigur din perioada imediat urmtoare instaurrii lui Petru chiopul (iunie 1574), cruia nu i se nregistreaz, ca atare, dect
numele.
Un sfert de veac mai trziu, pe la 1600, cronicarul transilvnean tefan
Szamoskozy ncearc, n nsemnrile sale de cronic, s stabileasc irul Domnilor din ara Romneasc", de la Mircea Ciobanul la Mihai Viteazul, deci n rstimpul celei de-a doua jumti a secolului XVI, care l interesa. Dei fusese cronicar
de curte al principelui Sigismund Bthory, el nu a izbutit s refac irul domniilor
de la Mircea Vod" (Ciobanul) pn la Mihnea Vod" (Turcitul), pe care l credea
fiul celui dinti, plasnd corect doar domniile lui Petru Cercel", tefan Vod"
(Surdul), Alexandru Vod" (cel Ru) i Mihai Vod". Revine ntr-o not marginal rectificatoare, confundnd ns, de data aceasta, pe Alexandru Mircea (1568
1577) cu Alexandru cel Ru (1592-1593), drept pentru care afirm c dup ultimul
a urmat Mihnea Turcitul (1577-1583, 1585-1591). la anul 1590", n vreme ce
Mihai Viteazul ar fi luat domnia n anul 1592" (corect 1593) 16 .
Dac un cronicar de curte din vecintatea rii Romneti dispunea de att'de
puine informaii despre cronologia domnilor acesteia, contemporani cu el, ne putem atunci ntreba despre ce fel de informaii o fi dispus n secolul urmtor nvatul
francez Du Cange (1610-1688), n cazul n care el nsui este autorul unei liste a
voievozilor
Moldovei
i rii Romneti",
a f l a t n m a n u s c r i s u l 5 0 4 7 din a r h i v a sa,
de la cabinetul de manuscrise al Bibliotecii Arsenalului din Paris 17 ?

Oricum. n secolul XVII, interesul pentru stabilirea ca atare a cronologiei domnilor romni, deosebit de preocuprile cronicreti, a nceput s se manifeste vizibil
n rile romne extracarpatice. nainte de 1681, Dosoftei, mitropolitul Moldovei
(1670-1686, cu ntreruperi), redacteaz n versuri prima cronologie propriu-zis
(mai mult dect o simpl list) a domnilor moldoveni, tiprit la Iai n 1681, la
nceputul Molitevnic-ului (carte de rugciuni) i republicat cu puine adausuri i
15. Ibidem, p. 119-121.
16. loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy i nsemnrile lui privitoare la romni
1566-1608, Cluj, 1928, p. 100-101.
17. Sergiu Iosipescu, Cltorie de studii n Frana, n AIIAI", XXIII 2 (1986), p. 1 136.
Nu se dau detalii, n afara simplei semnalri. Autorul mi-a relatat c probabil lista a fost alctuit
de Du Cange n legtur cu lucrarea sa lllyricum vetus et novum ,.., Bratislava, 1746.

Indicarea, n partea dreapt a textului, a vleatului documentelor domneti folosite,
n Parimiile preste an, Iai, 1683.
Dup o dedicaie ctre Gheorghe Duca, domnu ri Moldovei i Ucrainei"
(1678-1683), aflat n scaun la vremea ambelor ediii, Dosoftei ncepe irul domnilor cu Drago vod i fiul su Sas, continund de la Bogdan I pn la Antonie Ruset
(1675-1678), predecesorul n scaun al lui Duca, cu menionarea familiei cruia se
ncheie aceast prim variant fr titlu a cronologiei domnilor Moldovei 18 .
Cu acest prilej el aduce o serie de precizri, care nu se afl n cronici, probabil
interpretate din vechi pomelnice mnstireti (de spomeniate"), cel puin pentru
primii urmai ai lui Bogdan I. Astfel, el afirm c acesta era cstorit cu doamna
Maria, iar fiul lor era Fedor (Teodor) numit Laco, cstorit cu doamna Ana. De la
Petru vod carele-i dzic Muatin", pn la Ilia i tefan, fii lui Alexandru cel Bun,
sunt nirai toi voievozii, dar apoi pn la tefan cel Bun" (tefan cel Mare) nu
mai e amintit dect Bogdan II, tatl acestuia. Tot cu omisiuni continu irul
domnilor de la tefan cel Mare la Antonie Ruset, fr a fi ns uitai domnii
importani, aceasta deoarece Dosoftei nu repet datele cronicilor, ci urmrete ca
izvoare principale documentele domneti i pisaniile mnstirilor voievodale,
exemplu care va fi urmat de autorii urmtoarelor cronologii domneti.
Pomenind pe Roman I, Dosoftei menioneaz: Acesta ce s scrie-ntr-a ri
urice", nsemnnd pe marginea dreapt a cronologiei, o dat cu ediia a doua, din
1683, uricul folosit (6900 vleatul era atunci") 19 . Dup care continu s noteze
justificativ, pe aceeai parte, vleatul actelor domneti folosite, mpreun cu completri de nume la lista voievozilor. Acest fel de a alctui o cronologie, prin ntrebuinarea izvoarelor de prima mn. folosite i astzi, l-am putea numi critic, fr a
grei. Oricum. nvatul mitropolit al Moldovei este cel dinti care aplic sistematic
aceast metod ntr-o lucrare istoric.
Dosoftei a continuat s lucreze la cronologia domnilor moldoveni i n anii
urmtori, dei din 1686 s-a refugiat n Polonia pn la moarte, n 1693. i astfel, a
luat natere o nou variant a treia a acesteia, cu titlul Domnii rii
Modo<vei>, mult sporit, ncheiat la 1 ianuarie 1690, n vremea lui Constantin
Cantemir (1685-1693), ultimul domn amintit n ea. Este, de altfel, singurul manuscris autograf pstrat al fostului mitropolit, i el nsui 1-a lipit dup prefaa lui
erban Cantacuzino, la nceputul Bibliei tiprite la Bucureti n 1688, exemplar pe
care l primise n Polonia, dovad c socotea util reproducerea cronologiei domnilor n toate tipriturile religioase ale vremii-".
18. Dosoftei, mitropolitul Moldovei, Cronologia domnilor Moldovei, n Cronici i povestiri romneti versificate (Sec. XVII-XVIII), ed. Dan Simonescu. Bucureti, 1967, p. 49-53.
19. Ibidem, p. 50. Este vorba de hrisovul lui Roman I din 30 martie 1392 [P.P. Panaitescu,
I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrii istorice, n RA", VI (1963), nr. 1, p. 72].
20. Dosoftei, Opere, I. ed. N.A. Ursa, Bucureti, 1978, p. 392-394. Acum, exemplarul
Bibliei de la 1688 eu manuscrisul original al cronologiei domnilor rii Moldovei se afl la
mnstirea Putna.
33
n aceast a treia variant, Dosoftei a inclus n text unele adausuri marginale
din ediia a doua, de la 1683, de pild cele despre Ion vod cel Viteaz, lancu Sasul
i Gaspar Graiani, renunnd ns la dedicaia ctre Gheorghe Duca, mort nc din
1684 n prinsoare polon 21 .
Patru ani mai trziu, n 1694, un alt nvat romn, de data aceasta din ara
Romneasc, Constantin Cantacuzino stolnicul (c. 1640-1716), a redactat dou
cataloage" ale principilor din ara Romneasc dintre 1290 i 1694, respectiv din
Moldova ntre 1395-1694. Scrise n limba italian, ele rspund unor cerine de
documentare formulate de generalul imperial, contele Luigi Ferdinando de Marsigli
(1658-1730), care aduna atunci materiale pentru o descriere a Daciei (Descrittione
naturale,
civile
e militare
delle Dacie
sive Ripense,
Mediteranee
Transalpine22).
Marsigli cerea informaii ndeosebi despre primul conductor" al rii

Romneti, Negrul", pe care stolnicul C. Cantacuzino l identifica cu Radu"
(Radu Negru), dorea catalogul numelor tuturor principilor, voievozii rii
Romneti, de la Negru, pn la ultimul" (Constantin Brncoveanu), ceea ce stolnicul l ncredineaz c a fcut. El mai solicita informaii despre familia Basarab",
n legtur cu inutul Basarabia (Bugeac), i C. Cantacuzino trimite la acelai catalog al principilor rii Romneti. Ct despre Moldova, Marsigli i cerea informaii
despre primul conductor al ei, cum a fost n ara Romneasc Negru", precum i
catalogul
numelor
tuturor
celorlali
principi
pn
la ultimul",
ceea ce nvatul
stolnic a i realizat 23 .
Sub titlul general, Catalogo dei principi della Wallachia, prin care
C. Cantacuzino se referea att la ara Romneasc ct i la Moldova, el a grupat
cele dou liste de domni. Catalogo de 'principi di Valachia, aadar, lista domnilor
rii Romneti, cuprindea 53 de nume, ncepnd cu Radul Negrul" i pn la
Constantin Basarab (Constantino Bassaraba"), adic Constantin Brncoveanu,
care domnea la 1694. Domnii cu acelai nume au fost numerotai, dar nu se arat
anii de domnie, i cu excepia lui Paisie, cu porecla Radul tiranul", Petru Cercel,
tefan Surdul i Radu zis cel Mare" (Radu Mihnea), nu se indic poreclele voievozilor, excepie fcnd cei menionai doar prin acestea: Laiot", adic Basarab cel
Btrn, i epelu", adic Basarab cel Tnr 24 . n ultimele dou cazuri, desigur
intenionat, stolnicul Cantacuzino nu le-a trecut numele de botez (Basarab), pentru
a nu fi confundat cu numele de familie Basarab, pe care l acord lui Neagoe
21. Ihidem, p. 4-9; notele marginale i comentariile lui Dosoftei, p. 394399.
22. Dumitru Zaharia, Mrturii strine despre unitatea romnilor. Fraii din cele trei"
Dacii, n MI", XIV (1980), nr. 6, p. 12-15.
23. N. lorga, Manuscripte din biblioteci strine relative la istoria romnilor, Al doilea
memoriu, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXI, 1899, p. 69-73; Operele lui Constantin
Cantacuzino,
ed. N. lorga, Bucureti, 1901, p. 41-51.
24. N. lorga, Manuscripte din biblioteci strine, p. 73-76; Operele lui Constantin
Cantacuzino, p. 50-56.
34

Basarab, erban Basarab (Radu erban), Matei Basarab, erban Cantacuzino
Basarab l Constantin Basarab (Constantin Brncoveanu), insistnd asupra tuturor
cu excepia lui Matei Basarab, toi ceilali fiind, dup prerea oamenilor vremii,
nrudii cu el nsui. Numai c aceast familie domneasc Basarab" era de fapt cea
a boierilor Craioveti, ceea ce stolnicul Cantacuzino se ferete s precizeze.
Basarab, numele domnesc al lui Neagoe, devenind, cum vom vedea 25 , nume de
familie, abia de la Radu erban, bunicul pe linie matern al stolnicului i strbunicul
lui Constantin Brncoveanu.
Izvorul stolnicului C. Cantacuzino este n acest caz, n primul rnd, cronica
intern, Istoria rii Romneti de cnd au desclecat pravoslavnicii
cretini,
1290-1690, adic Letopiseul Cantacuzinesc, cum rezult limpede din compararea
celor dou texte 26 . Pe lng care, evident, adaug tiri din tradiia familiei sale
materne, cea a Basarabilor (Craioveti), iar n cazul Iui Mircea cel Btrn i Mihai
Viteazul, unele ecouri ale istoriilor strine, rezultat al erudiiei sale.
Pentru Catalogo de principi di Moldavia, care numr 55 de nume de voievozi, de la Drago (menionat la 1395, desigur printr-o inversare a ultimelor dou
cifre) la Constantin Duca (1693-1695), stolnicul a folosit letopiseele moldovene,
n primul rnd cel al lui Grigore Ureche. Ca atare, lista e corect conceput i
lipsurile sunt puine (ndeosebi din al doilea sfert al secolului XVII: Alexandru
Movil i rivalul su tefan Toma II).27
Sunt menionate i stpnirile efemere sau chiar pretendenele (Ciubr, Joldea,
loan i Alexandru Potcoav). Domnii cu acelai nume sunt, de asemenea, numerotai, porecla fiind nregistrat doar n cazul lui tefan patru, zis cel Mare", Petru
Rare", loan Armeanul", Iancul Sasul", tefan Burduea" (Gheorghe tefan) i
Constantin al doilea, Cantemir, zis barbarul". Nici anii de domnie i nici duratele
acestora nu sunt ns pomenii, iar cteva informaii pe lng simpla meniune a
numelui se dau doar pentru tefan cel Marc i pentru familia Movil (n legtur cu
nrudirile ei din Polonia i Lituania) 28 .
25. Cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti (mss.).
26. Este eronat afirmaia lui Andrei Pippidi, dup care nici n 1694 stolnicul nu dispunea
nc de letopiseul cantacuzinesc". Drept argumente se menioneaz prezena sau absena n
catalogul principilor rii Romneti a unor voievozi (Pornind de la o carte nou despre Radu
Popescu, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 430-431). Numai c o lectur efectiv, n paralel, a
catalogului i a Istoriei rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed. C. Grecescu,
D. Simonescu, Bucureti, 1960, arat limpede c informaia stolnicului provine, cum era i firesc,
din aceast din urm cronic, redactat n mediul familiei sale.
27. Alexandru Coconul nu lipsete din aceast list (cum i se pare straniu" lui Andrei
Pippidi, op. cit., p. 431), ci e nregistrat sub numrul 42 (Alessandro sesto"), la locul potrivit
ultimei sale domnii n Moldova (1629-1630), ntre Miron Barnovschi i Moise Movil.
28. N. lorga, op. cit., p. 76-78; Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 57-59.
35
Nu e de mirare c L.F. Marsigli, dei a reprodus listele domnilor din ara
Romneasc i Moldova, trimise de C. Cantacuzino, n lucrarea sa, amintit mai
sus, Descritione naturale, civile e militare delle Dacie, rmas pn acum n manuscris 29 , a cutat i ulterior s-i completeze cunotinele n acest domeniu 30 .
NTRE LISTA DOMNILOR A LUI DIMITRIE CANTEMIR SI

CRONOLOGIILE DOMNETI
DIN ARA ROMNEASC (SECOLUL XVIII)
Dou decenii dup lucrarea stolnicului C. Cantacuzino, n 1714-1716,
Dimitrie Cantemir, aliat pe atunci n Rusia, ncheia redactarea celei mai complete
liste a domnilor Moldovei de pn atunci. Cuprins n Descrierea Moldovei, ea
nregistra 65 de domnii, de la Drago la Mihail II Racovi (1715-1726). Nici
Dimitrie Cantemir nu indic anii domniilor i nici durata acestora, n schimb, spre
deosebire de listele precedente, menioneaz domniile repetate i mai ales adaug
amnunte interesante n legtur cu fiecare domnie. i nvatul voievod al
Moldovei numeroteaz domnii cu acelai nume, ns n mai multe cazuri nu se
mulumete doar s menioneze poreclele domneti, ci le i explic. De asemenea,
ncearc s stabileasc legturile de rudenie ntre voievozii diferitelor familii care
s-au succedat n scaunul Moldovei. ncepnd cu neamul Drgoetilor (pe care ns
l confund cu cel al urmailor lui Bogdan I). ntreaga list e alctuit, de altfel, cu
scopul de a dovedi c domnia Moldovei se motenea n snul neamului domnesc 31 .
Mult timp, lista domnilor, mai precis succesiunea acestora, datorat lui
Dimitrie Cantemir, nu a fost depit, fapt care s-a petrecut abia n secolul XX. Dar
nici nu a fost cunoscut n spaiul romnesc. Ca atare, la 10 septembrie 1730, n
cancelaria domneasc a Moldovei a fost alctuit o alt list a domnilor, ncepnd
cu Bogdan voevod cel Btrn" i pn la prima domnie moldoveneasc a lui
Constantin Mavrocordat (1733-1735). De fapt, ea fusese redactat n 1730, n
vremea predecesorului acestuia, Grigore II Ghica (1726-1733), numele lui
Constantin Mavrocordat fiind completat cu prilejul transcrierii ei n condica domneasc de documente iniiat de acesta. Lista cuprindea, ca atare, numele, rareori
nsoit de vreo porecl, a 40 de domni, avnd multe lipsuri, ndeosebi n partea de
nceput, unde ntre Bogdan I i Alexandru cel Bun apare eronat doar numele lui
Aron vod cel Btrn" (Petru Aron!). Foarte probabil ea a fost alctuit dup
documentele cunoscute n 1730 n cancelaria domneasc de la Iai 32 .
29. Muzeul L.F. Marsigli, Universitatea din Bolognia, ms. 108 (D.A.N.I.C., Bucureti,
Microfilme Italia, rola 49), cf. Constantin erban, Ecouri romneti n opera lui Luigi
Ferdinando Marsili, n Rdl", XXXIII (1980), nr. 11, p. 2179, nota 62, p. 2 181-2 182, 2 186.
30. Cltori strini despre rile romne, VIII, Bucureti, 1983, p. 63.
31. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 134145.
32. Condica lui Constantin Mavrocordat, III, ed. Corneliu Istrati, Iai, 1987, p. 102-103.
36

Cu venirea ia domnie a lui Constantin Mavrocordat, care, n perioada care ne
intereseaz, inaugura o adevrat domnie continu n rile romne extracarpatice,
trecnd"succesiv de pe un tron pe cellalt (1730, 1731-1733 n ara Romneasc,
1733-1735 n Moldova, 1735-1741 n ara Romneasc, 1741-1743 n Moldova,
1744-1748 n ara Romneasc, 1748-1749 n Moldova etc.), preocuprile pentru
istoria ambelor ri romne capt un impuls deosebit. ndeosebi n Moldova, unde
cronicile erau mai multe i mai felurite, nvatul domn, care urmrea struitor s se
romnizeze, a iniiat sau a sprijinit, poate prelund i o idee mai veche a tatlui su,
Nicolae Mavrocordat (1709-1710,1711-1715), i acesta nvat, pe lng adunarea
documentelor Interne n condica domneasc amintit mai sus 33 , un adevrat
program de alctuire a unei istorii a Moldovei i rii Romneti, ca lucrare unitar,
de la ntemeierea celor dou principate i pn n vremea sa.
Desigur, din interesul su s-a alctuit acel corpus unitar al cronicilor moldovene, care, inmnunchiind lucrrile lui Miron i Nicolae Costin i Ion Neculce, au
alctuit istoria Moldovei" (de la De neamul moldovenilor a lui Miron Costin pn
la anul 1743), volum n care, aa cum atrgeam atenia mai demult, istoriile" (cuvintele") lui Neculce reprezentau nu o introducere la letopiseul acestuia, cum se
afirm pn acum, ci completri la cronicile naintailor si, neinterpolate la locul
cuvenit, ci plasate la sfritul letopiseului lui Miron Costin 34 . i tot n vremea lui
Constantin Mavrocordat, n 1733, la nceputul primei domnii n Moldova, cmraul de izvoade Vasile Buhescu, cum se credea pn nu de mult 35 , sau cu mai mult
temei Vasile Buzil 36 , a realizat o form pre scurt adunate den multe letopisee", a
Istoriilor
rii
Rumneti
i a rii
Moldovei.
De
viiaa
prealuminailor
domni...", o adevrat istorie paralel a celor dou ri romne, den desclectura

rilor" i pn n 173 3 37 , tradus n anul urmtor, la Iai, n grecete 38 , care n
forma n care a fost conceput putem spune c este n fapt o adevrat cronologie a
domnilor din cele dou ri romne.
33. Ibidem, I- III. ed. cit., Iai, 1985-1987.
34. Constantin Rezachevici, Un alt cuvnt" al lui Neculce confirmat de documente din
veacul al XVIIdea i cteva relatri n legtur cu istoriile" sale, n Rdl", XXVII (1974),
nr. 4, p. 582 i nota 112.
35. Andrei Pippidi, n jurul cronicarului Vasile Buhescul, n AIIAI", XXIII 2 (1986),
p. 835-841.
36. tefan S. Gorovei, ntre Vasile Buhescul i Vasile Buzil o problem de
paternitate"
literar, n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 445-451; idem, Spre
unificarea
istoriografiei naionale: Cronicaparalel"
(Iai, 1733), n AIIAI", XXV 2 (1988), p. 139-185.
37. Em. E. Kretzulescu, Cronica lui Vasile Buhescul cmraid, n RIAF", XIV (1913),
p. 155-170; XV (1914), p. 219-225; XVI (1922), p. 162-186.
38. I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne sec. XV-XVIII.
Privind istoria Romniei, Bucureti, 1963, p. 119-120.
37
Dar i forma dezvoltat (pre larg") a acestei cronici paralele, atribuit n singura ediie a ei lui Axinte Uricariul 39 , nregistrnd perioada 1290-1724 40 , redactat
ntre 1733-1743 41 , cuprinde n partea de nceput o adevrat cronologie a domnilor
din ara Romneasc i Moldova, ns numai din perioada 1290-1633. Cronologie
tabelar" am fi tentai s-I spunem, cu un termen actual, pentru c se prezint sub
forma unui tabel. Acesta cuprinde n coloane paralele, rnduite cronologic ascendent, n dreptul anilor, de la 1290 la 1633, mai nti numele sultanilor i ale vizirilor,
apoi cele ale domnilor rii Romneti i ai Moldovei, flecare precedat de un numr
de ordine, care se regsete n cuprinsul cronicii, ncheindu-se cu o rubric unic,
privind numrul de ani ai stpnirii respective, i cu o alta trimind la paginaia manuscrisului. Redactat pe la mijlocul secolului XVIII, nu este vorba, aadar, de o adevrat cronologie tabelar", cum vom vedea mai jos, ci, mai degrab de un sinopsis (tabel sinoptic) al domniilor cuprinse n aceast mare compilaie de cronici 42 .
Este ns demn de subliniat c autorul moldovean al versiunii pre larg" a cronicii paralele nu se mulumete s compileze doar letopiseele vremii, ci, pentru
perioada de nceput a domnilor Moldovei, i extrage date din hrisoavele lor i din
pomelnicele
vechilor
mnstiri",
c i t n d n m o d d e o s e b i t o carte
de pomelnic
Mnstirii Bistriii"43' adic pomelnicul acesteia nceput la 1407, pn atunci nefolosit la alctuirea letopiseelor sau a cronologiilor domneti.
Se pare c n octombrie 1742 cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul ori
nu fusese nc ncheiat i prezentat lui Constantin Mavrocordat, ori acesta nu era
mulumit de ea, astfel c domnul s-a adresat la 11 a lunii unui tnr nvat grec,
Markos Antonios Katsaitis (1717-1787) din Kerkyra. aflat atunci ntr-o scurt cltorie la Iai, cu propunerea de a lucra la compilarea istoriei Valahiei i Moldovei,
la care s-au supus probei mai muli, fr a putea reui i c, de aceea, a chemat pn
chiar i de la Veneia pe pater Catiforo" (Anton Catiforos din Zante), fixndu-i o
retribuie generoas. Numai c abilul greco-italian a refuzat politicos, n ultim instan, nelegnd greutatea compilrii unei istorii att de complicate cum era aceea
a Valahiei i Moldovei", la care a fost informat de marele postelnic c, s-au supus
muli alii, mult mai abili i cu talente mai mari, fr a-i da de cap", cu att mai
mult cu ct Constantin Mavrocordat pretinde s fie pui n concordan, n cronologie i n fapte, toi autorii, ceea ce era imposibil de realizat", iar domnul, din natur nerbdtor i ciudat, vrea orice lucru s fie ndeplinit cu promptitudine i tles39. Gabriel trempel, Introducere, la Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti
i a Moldovei, I, Bucureti, 1993, p. X-XVIII.
40. Axinte Uricariul, op. cit. Volumul 1 conine perioada 1290-1626.
41. tefan S. Gorovei, ntre Vasile Buhescul i Vasile Buzil, p. 446-449; idem, Spre
unificarea istoriografiei naionale, p. 149-157.
42. Axinte Uricariul, Cronica paralel a rii Romneti i a Moldovei, I, p. XL-XLV.
43. Ibidem, p. 6. Cf. tefan S. Gorovei, Spre unificarea istoriografiei
naionale,
p. 161-162.
38

vrit". n plus, lucrarea o dat terminat trebuia s cad sub cenzura attor care nau avut norocul de a reui", referire desigur la cronicarii moldoveni ai vremii 44 .
Acetia ns nu au fost singurii competitori, domnul adresndu-se i unor
nvai sai din Transilvania, i chiar iezuiilor din Ungaria habsburgic 45 . Astfel c
apte luni mai trziu, n mai 1743, la Iai sosea iezuitul maghiar Carol Peterfi, un
alt candidat la scrierea istoriei rilor romne extracarpatice, invitat de Constantin
Mavrocordat. El ns nu a rmas n Moldova dect pn la sfritul lunii iulie 1743,
cnd protectorul su a fost mutat n ara Romneasc. ntorcndu-se n Ungaria,
Peterfi lua cu el o list a domnilor din ara Romneasc i din Moldova, alctuit
dup cronica paralel atribuit lui Axinte Uricariul. Lista nmnat de secretarul,
nc neidentificat, al lui Constantin Mavrocordat 46 , urma s-i slujeasc la redactarea
amintitei Istorii a rilor romne. n 1746 ns Peterfi a murit pe neateptate, i lista
domnilor din rile romne extracarpatice a ajuns n arhiva iezuiilor de la
Bratislava, mpreun cu alte manuscrise ale sale.
tim aproximativ cum arta aceast list, care are n parte i aspect de arbore
genealogic, deoarece ea se regsete n prelucrarea lui George Pray, un alt iezuit,
preocupat de aceast dat de istoria Ungariei i a rilor din jurul acesteia. El a aflato n arhiva amintit din Bratislava a ordinului su i a publicat-o (folosind pentru
domnii Moldovei i lista lui Dimitrie Cantemir, din Descriptio Moldaviae) n
Dissertationes
Hisorico-Criticae
in Annales
Veteres
Hunnorum,
Avarum
et
Ilun-
47
garorum, Viena, 1774, p. 139-141, nota r (alt ediie identic n 1775) .

Aceast list, tributar erorilor din cronica paralel atribuit lui Axinte
Uricariul i celei alctuite de Dimitrie Cantemir, are totui o dubl nsemntate, aa
cum de altfel s-a mai amintit, fapt pentru care am i struit asupra ei. Pe de o parte,
e s t e prima
list a domnilor
din ara Romneasc
i Moldova,
coninnd
date
genealogice, rspndit pe plan universal, dup G. Pray 48 , iar pe de alt parte, prin
preluarea ei. sub aspectul datelor eseniale, din lucrarea lui G. Pray, de ctre
istoricul austriac Johann Christian von Engel (prea vestitul Engel" cum l numete
Gh. incai n toat cronica sa), a crui Geschichte der Moldau und Walachey,
44. Markos Antonios Katsaitis, Cltorie de la Constantinopol la Iai i de la Iai la
Bucureti n anul 1742, ed. Elena Moisuc i Dumitru Limona, n Saeculum, Iai, 1977, p. 79,
81-83, 86.
45. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 150.
46. Ibidem, p. 151-152.
47. Cf. i Andrei Veress, Istoricul marele serdar Gheorghe Saul (1743-1785), n AAR",
M.S.L., S. III, t. V, 1931, p. 83-88; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 150-151; idem, Intre Vasile
Buhescul i Vasile Buzil, p. 448, i nota 16.
48. A. Veress, op. cit. p. 88, dar s-a nelat atribuind aceast list medicului grec Gheorghe
Saul, i creznd c i are izvorul ntr-o nsemnare de domnii Moldovei", care s-ar fi pstrat la
mitropolia din Iai, tiprit apoi aici n 1794 i 1795.
39
aprut la Hal le n 18Q449, a influenat ntreaga istoriografie romneasc din secolul
XIX, ncepnd cu Florian Aaron, ea a avut un impact important asupra istoricilor
romni din secolul XIX. In sfrit pornind de la datele aceleiai liste reproduse de
G. Pray, pe care o citeaz ca lista domneasc a lui Scarlatti", i adugndu-i datele
cronologiei domnilor a mitropolitului Dosoftei. amintit mai sus, B.P. Hasdeu pune
n circulaie, prin Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1873 (ed. a Il-a, 1875), o
inexistent familie domneasc a Muatetilor"!50, care, devenit ulterior a Muatinilor, va rmne pn astzi n bun msur i cu aportul lui Eminescu,
numele sub care se ascunde n fapt familia domneasc din Moldova a urmailor lui
Bogdan I, pn la Movileti, adic. n realitate, cea a Bogdnetilor!51
Dac pentru Moldova existase nc din secolul XV, cum am vzut, o preocupare pentru alctuirea listelor domneti i de folosire a hrisoavelor, iar din veacul
XVII chiar a pomelnicelor mnstireti, pentru precizarea succesiunii n cadrul
acestora, n ara Romneasc, unde marile letopisee interne s-au alctuit n secolul
XVII i la nceputul veacului XVIII, o asemenea preocupare nu se ntlnete,
exceptnd ncercarea stolnicului Constantin Cantacuzino, prilejuit, cum am vzut,
de ntrebrile contelui L.F. Marsigli. Astfel nct pn la mijlocul veacului XVIII
cronologia domnilor munteni pn la Radu cel Mare (1495-1508) prezenta multe
lacune i inexactiti. Aceasta a fcut pe o seam de boieri doritori s restabileasc
mai exact irul domnilor din ara Romneasc, mai cu seam pentru secolele
XIV-XV, s recurg n acest scop direct la hrisoavele domneti, la inscripiile
mnstireti i la pomelnice.
n acest fel au luat natere aa-zisele cronologii domneti", care se ntlnesc
doar n ara Romneasc, n a doua jumtate a secolului XVIII, n unele cazuri
continuate epigonic la nceputul secolului XIX. Una dintre acestea avnd, cum vom
vedea, chiar o form specific de tabel, ceea ce i-a adus n Epoca Modern numele
de cronologie tabelar". i mai nainte compilatorii i copitii Letopiseului Cantacuzinesc folosiser hrisoave domneti mai cu seam pentru tituluul domnilor de
atunce", crend astfel chiar un inexistent voievod, Radu Negru", dar interesul lor
se referea la faptele domnilor, i nu la stabilirea cronologiei acestora52.
49. Johann Christian von Engel, Geschichte der Ungarischen Reichs und seine Nebenlnder, IV'~2: Geschichte der Moldau und Walachey. Nebst der historischen und statistischen
Literatur beyden Lnder, Halle, 1804,1, p. 151 i urm.; II, p. 107 i urm. Cunotea ns i cronicile rii Romneti traduse de J. Filstich la Braov.
50. B.P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984, p. 122-125.
51. Cf. Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti, unde se nfieaz i istoriografia problemei.
52. P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrilor istorice, p. 73; Ctlina
Velculescu, Continuitate i salt n transmiterea variantelor Letopiseului cantacuzinesc", n
voi. ntre scriere i oralitate, Bucureti, 1988, p. 49.
40

Nici mcar nvatul stolnic C. Cantacuzino, autor, cum am vzut, al unui catalog" al principilor din ara Romneasc l Moldova, dei mrturisete c: mal
trudit-am nc ca doar din hrisoavele domnilor ce snt pre la boierime i pre la mnstiri date i la sate, cte am putut vedea, s poci scoate cevai" 53 , nu folosete
documentele pentru stabilirea cronologiei domnilor, cum ne-am fi ateptat, cl doar
pentru a studia originea ndeprtat a rii Romneti, unde acestea, cum nsui
mrturisete, nu-i puteau fi de vreun folos.
Din a doua jumtate a secolului XVIII ns, apare o nou concepie, poate n
legtur cu transcrierea n condici a documentelor domneti 54 , aceea a recurgerii la
izvoarele documentare n exclusivitate (o parte din aceleai folosite i astzi n
acelai scop), pentru stabilirea ct mai exact a cronologiei domnilor. Spiritul critic
raionalist al veacului era ns de aceast dat o creaie intern, ca i cronologiile
domneti muntene pe care le produce, lucrri fr coresponden n istoriografia
universal a vremii, i care n mod evident reprezint un salt calitativ n literatura
istoric romneasc.
Lipsa unei arhive istorice domneti a ngreuiat mult acest demers, cci vorba
stolnicului Cantacuzino, cine iaste acela care s poat edea toate ale tuturor hrisoavelor s vaz ce scriu i cum scriu" 55 . i totui, pn la sfritul secolului XVIII
i nceputul celui urmtor, s-au alctuit, dup mrturia lui N. Blcescu, nu mai puin
de ase cronologii ale domnilor 56 . Lucrri care, cum vom vedea, s-au bucurat de
puin atenie n istoriografia problemei, i care au rmas n cea mai mare parte
inedite. Astfel c cercetarea acestor manuscrise s-a impus totodat ca o necesitate
de valorificare a unui patrimoniu istoric original i Interesant.
Pn la noi au ajuns doar trei mari cronologii domneti, legate ntre ele i
continuate, n ultimele dou cazuri pn la 1834. Cea aparinnd lui Dumitrache
medelnicerul (1725-1790), dei, se pare, a dou n ordinea scrierii, a fost alctuit
independent ntre 1746-1764 57 , i s-a pstrat n trei copii. Prima, cea mai bun, dateaz chiar din 176458 (mss. 4 649, f. 285-322 v., Biblioteca Academiei Romne),
celelalte dou sunt din secolul XIX (mss. 1 322, f. 2-22 v,, idem i mss 1976,
53. Constantin Cantacuzino Stolnicul, Istoriia ri Rumneti, ed. Damaschin Mioc,
Bucureti, 1991, p. 60.
54. Ctlina Velculescu, loc. cit.
55. Constantin Cantacuzino Stolnicul, loc. cit.
56. Nicolae Blcescu, Cuvnt preliminariu despre izvoarele istoriei romnilor, n Opere,
I, Bucureti, 1974, p. 100. Citeaz doar cronologiile lui Prvu Cantacuzino, Dumitrache clucerul
i Naum (Rmniceanu) Clococeanu, celelalte trei fiind desigur anonime.
57. Aurora Ilie, Autorul Cronologiei tabelare, n Omagiu lui P. Constantine seu Iai,
Bucureti, 1965, p. 351-355. Cf. i ALA. Vasilescu, Cronologia tabelar. Data alctuirii i
autorul ei, n RIR", II (1932), nr. 4, p. 367-381; HI (1933), nr. 1, p. 54-77; Dicionarul
literaturii romne de la origini pn la 1900, Bucureti, 1979, p. 307.
58. Aurora Ilie, op. cit. p. 355.
41
f. 207-274, Biblioteca Naional din Turnu Severin) 59 , i ndeosebi cea dinti conine multe lipsuri i erori, datorate copistului. Ultimele dou manuscrise au fost
recopiate spre sfritul secolului XIX pentru colecia de izvoare a lui tefan
Greceanu, faimoas n epoc, dup care N. lorga a dat singura ediie a lucrrii lui
Dumitrache medelnicerul, pe care neavnd titlu a intitulat-o n 1901 Cronologia tabelar60. Titlu pe deplin justificat, deoarece cronologia se prezint sub forma
unui tabel alctuit din trei coloane. De la stnga la dreapta paginii de manuscris, n
prima coloan sunt trecui anii n ordine cronologic, de sus n jos, n cea de-a doua
sunt nscrise numele domnilor menionai n letopisee, n dreptul anilor citai (sau
se las loc gol dac n cronici nu e pomenit nici un domn), iar n coloana a treia se
rezum hrisoave i pisanii care menioneaz domnii respectivi i unele date
genealogice despre ei. De aceea coloana a doua are nscris deasupra; Dup letopise,
iar c e a d e - a treia Dup pisanii
sau Dup
hrisoave.
Numai c N. lorga a reprodus doar coloana a treia, singura creia i atribuie

valoare istoric 6 ', ceea ce face de neneles apelativul tabelar" dat cronologiei,
care astfel editat se prezint ca o simpl niruire, i n plus o atribuie stolnicului
C. Cantacuzino 62 , astfel c sub numele acestuia se mai citeaz eronat i astzi!
Cronologia lui Dumitrache medelnicerul ncepe cu Radu voievod Negru, la
1215, dup pisania mnstirii Cmpulung, care iaste cu 75 de ani mai nainte zidirea mnstirii dect vleatul ce scrie letopiseele de desclectoarea rii" 63 , adic
anul 1290 64 , fiind pstrat pn la 7174 (1665-1666), n vremea lui Radu Leon. S-a
presupus c originalul continua pn la 176565 , dei o afirmaie cert n acest sens
e greu de susinut. n realitate, nu tim unde se oprea cronologia lui Dumitrache
medelnicerul, n mod cert ea a reprezentat cea mai complet list a domnilor rii
Romneti, adugnd nume noi celor cunoscute din letopisee i preciznd anii de
domnie, dup izvoare de prim mn. aa cum o vor face abia istoricii Epocii
59.1. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 188-189.
60. N. lorga, Operele lui Constantin Cantacuzino, p. 19-40. Cf. i Introducere,
p. XXXYIII-XXXIX. La 18 decembrie 1894, aflat n vizit la tefan Greceanu (1825-1908),
Iancu Cerkez (1847-1924) mrturisete c a vzut: i un tablou [tabel] foarte interesant cu seria
domnilor de la desclictoare, luat dup pisanii i hrisoave, care pune domnia lui Radu Negru cu
vreo trei sferturi de secol mai sus, [mai nainte]" (nsemnri din viaa mea, n MI", XXI (1987),
nr. 9, p. 47).
61. n multe locuri ni reveleaz, dup documente pierdute, lucruri interesante i nou"
(N. lorga, op. cit., p. XXXIX).
62. Cf. i Aurora Ilie, op. cit. p. 352.
63. Biblioteca Academiei Romne, mss. 4 694, f. 285.
64. Cf. i Al.A. Vasilescu, Data 1290 ,a desclecatului rii Romneti, n CL", LV
(1923), p. 497-510; idem, Cronologia tabelar, n RIR", II (1932), nr. 1, p. 370; Nicolae
Stoicescu, Desclecat" sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei romneti. Legend i adevr istoric n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 97-141.
65. Al.A. Vasilescu, Cronologia tabelar, n RIR". III (1933), nr. 1, p. 67-69.
42

Moderne, un veac dup scrierea sa 66 . E greu de crezut c o asemenea lucrare dificil
ar fi avut doar o finalitate pedagogic 67 , mult mai probabil ea slujea nevoii de sporire a cunotinelor istorice manifestat ca un adevrat curent n ara Romneasc
n a doua jumtate a secolului XVIII.
O alt Cronologie a domnilor rii Romneti a fost lucrat de Prvu
Cantacuzino (7-1769), un descendent al lui Drghici (fratele mai mare al stolnicului
C. Cantacuzino), frate cu banul Mihai Cantacuzino, autorul Genealogiei Cantacuzinilor, aadar, un reprezentant al mediului Cantacuzinesc. Ea nu e tabelar", dar
era probabil anterioar celei a lui Dumitrache medelnicerul, de care nici nu este
legat, autorul ei fiind mai vrstnic i citat naintea acestuia din urm de Naum
Rmniceanu (1764-1838), copistul (de fapt alctuitorul) manuscrisului la 9 iunie
1800. Acest manuscris (Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond Blaj,
nr. 40) conine n partea a doua a sa: Hronologhia domnilor rii Romneti dupre
adunarea ce au fcut Prvul Cantacuzino i clucer Dumitrache, opera lui Prvu
Cantacuzino, datat de acesta 1763, dar nu ca atare, ci prelucrat de Naum
Rmniceanu 68 . Acesta din urm ar fi vrut, la rndul su, s fac o cronologie de felul
celei a lui Dumitrache clucerul (medelnicerul), cel puin pn la domnia lui Vlad
epe, prin adunarea hrisoavelor, dar mrturisete el fiindc aceasta cere
osteneal ndelungat [...] vom urma ntocmai dup adunarea ce au fcut Prvul
Cantacuzino i lsm a s face hronologiie noao dupre hrisoave sau de noi sau de
ali fii ai patriei" 69 . Aadar, cronologia domnilor rii Romneti a lui Prvu
Cantacuzino, din manuscrisul copiat i prelucrat de Naum Rmniceanu n 1800
(p. 56-97), ncepe cu anul 1290, cnd are loc Pogorrea Radului vod Negru,
dupre letopise i dup hronologia cea veche a domnilor rii", mergnd cu irul
domnilor, desigur, pn cel mult nainte de decembrie 1769, cnd moare Prvu
Cantacuzino 70 .
Textul lui Prvu Cantacuzino a fost prelucrat i adugit de ctre Naum
Rmniceanu, care pomenind, de pild, mutarea curii domneti de la Trgovite la
Bucureti, menioneaz curtea nou fcut de Alexandra Ipsilanti i uciderea lui
Gheorghe Hanger" (Constantin Hangerli, 1797-1799) de ctre turci. Numele lui
Prvu Cantacuzino e citat de mai multe ori, dar se menioneaz i hronologia cea
veche a domnilor rii", care ncepe la 1290 (deci nu este cea a lui Dumitrache
66. Ibidem, p. 73-75.
67. Cum susine Al.A. Vasilescu, op. cit. p. 72-73, doar pentru a atribui cronologia tabelar
lui popa Florea dascl slovenesc, ntre 1741-1768, la coala domneasc de la Sf. Gheorghe Vechi
din Bucureti.
68. Marieta Chiper, Prvu Cantacuzino un nume nou n istoriografie?, n MI", S.N.,
XXVI (1992), nr. 2, p. 18-21.
69. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40, p. 64.
70. Mihai banul Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. lorga, Bucureti, 1902,
p. 179.
43
medelnicerul) sau hronologhia lancului vod al Transilvaniei" (loan de
Hunedoara) 71 .
Este Interesant de subliniat c n hronologia lui Prvu Cantacuzino apare singura dat n izvoarele
medievale
romneti
de dup veacul XIV pomenit
numele
lui
Basarab I, la anul 1339 (n prelucrarea Iui Naum Rmniceanu, care ns nentlnind

acest nume n letopiseul rii i n hronologhia lancului vod", crede c Basarab
nu este nume ci o porecl a Basarabetilor, din care s-au tras i nsu Radu vod
Negru ,.." 7 2
Dorina lui Naum Rmniceanu de a alctui o cronologie nou a domnilor munteni nu s-a realizat. El a continuat doar pe cea a lui Prvu Cantacuzino pn la domnia lui Constantin Ipsilanti (1802-1806), dup care, n acelai manuscris miscelaneu de la Cluj, altcineva, necunoscut, a continuat cronologia domnilor pn la
Alexandru Dimitrie Ghica, n 183473.
De altfel, cronologia domnilor rii Romneti a lui Prvu Cantacuzino,
c u p r i n s i n Istoria
politic
i geografic
a rii Romneti
de la cea mai
veche
a sa ntemeiere pn la anul 1774 [care, dei atribuit de N. lorga fratelui su,

Mihai banul Cantacuzino (1723c. 1790), atribuire n general acceptat pn
astzi 74 , de asemenea i-a aparinut, ntr-o prim form, redactat n romnete pn
la 176375], a fost ulterior sporit pn la domnia lui Alexandru Ipsilanti (1774
1782), suferind i o seam de modificri. S-a pstrat astfel n cteva manuscrise romneti i greceti 76 , dintre care unul din ultima categoric a fost tiprit la Viena n
1806 de fraii Tunusli. i tradus din nou n romnete de George Sion n 1863 77 .
Precum i n niruirea neamului Basarabilor [carej s-a nlat la domnia rii
Romneti de la anul 1339", cuprinznd 15 domni, de la Basarab, care a biruit pe
71. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40, p. 56-97. Cf. i
citatele prezentate de Naum Rmniceanu din cronologia lui Prvu Cantacuzino, n Cuvnt nainte
la adunarea hronologii (sic) domnilor rii noastre, partea nti a manuscrisului din 1800,
singura publicat (t. Bezdechi, Cronica inedit de la Blaj a protosinghelului
Naum
Rmniceanu, I, Sibiu, 1944, p. 95-96). Analiza coninutului cronologiei domnilor, reprezentnd
partea a doua a manuscrisului lui Naum Rmniceanu, ibidem, p. 33-38.
72. Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne, fond. Blaj, nr. 40.
73. Ibidem. Cf. i I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne,
p. 197-198; t. Bezdechi, op. cit. p. 7, 36-37.
74. Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, p. 148-149. Cf. i Ilie
Corfus, n legtur cu opera lui Mihai Cantacuzino, n RIR", XVI (1946), p. 129-141.
75. Maneta Chiper, op. cit. p. 20-21. Numele Purvul Cantacuzeno" i anul 1763 redat n
acrostih n mss. 40, fondul Blaj, aflat la Biblioteca filialei din Cluj a Academiei Romne. Cf. i
t. Bezdechi, op. cit. p. 24-27.
76.1. Crciun, A. Ilie, op. cit. p. 189-191; t. Bezdechi, op. cit., p. 10 i urm.
77. Chronologia domnilor, cap. LI din Istoria politic i geografic a rii Romneti de
la cea mai veche a sa ntemeiere pn la anul 1774, dat mai nti la lumin n limba greceasc
la anul 1806 de fraii Tunusli, tradus de George Sion, Bucureti, 1863, p. 126-170.
44

craiul Ungariei, Carol Napoliteanul", pn la Constantin Basarab Voevod" de la
1654, cuprins pe la 1787 n Genealogia Cantacuzinilor a banului Mihai
Cantacuzino 78 .
Probabil, unele dintre aceste manuscrise, alturi de cronologia tabelar a lui
Dumitrache medelnicerul, au fost folosite de Dionisie Fotino (1777-1821) n Istoria
vechii Dacii, a Transilvaniei, a Valahiei i a Moldovei, ncheiat n limba greac la
1818, n cadrul prii a patra, capitolul I, intitulat Domnii rii Munteneti, care este
de fapt o cronologie a 86 de domni, ceva mai dezvoltat, de la Radu Vod I Negru
Basarab (1241) la loan Vod Caragea (1817), sub numele de cronologia rii",
cronologia veche a rii" sau cronologii locale" 79 .
Cu aceasta, epoca cronologiilor domneti documentate din ara Romneasc,
nceput nainte de 1763, a luat sfrit, chiar dac manuscrisul cronologiei lui Naum
Rmniceanu a fost continuat, cum am vzut, pn la 1834.
LISTE DOMNETI
DE LA SFRITUL SECOLULUI XVIII I DIN VEACUL XIX
n Moldova, n schimb, n a doua jumtate a secolului XVIII continu redactarea de liste domneti simple, dup datele letopiseelor, adesea chiar ataate manuscriselor de copii ale acestora. Precum cea ncheiat de Enache Koglniceanu la
1 iunie 1769: Artare domnilor din Moldova dup cum au sttut la domnie pi
rndu, i cte ci ani au domnit fiete carele", aflat la sfritul manuscrisului
letopiseului lui Simeon Dasclii (Grigore Ureche), a crui copiere dup porunca
lui Nicolae Mavrocordat din 1711, o terminase n 1724, Constantin al lui Vlad
logoftul de divan, din Filipeti. Aceasta mergea de la Drago (1352) la Grigore
Callimachi (1767-1769), cuprinznd patru coloane paralele: veleat". domnii",
ani", i luni", adic anul de nceput al domniei, numele domnului i rstimpul
stpnirii, exprimat n ani i luni 80 .
78. Mihai Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. lorga, Bucureti, 1902,
p. 60-70. N. lorga afirm eronat (p. 60, nota 1) c aceast parte e fcut dup Cronologia
tabelar", pe care el o atribuia stolnicului C. Cantacuzino.
79. Dionisie Fotino, Istoria general a Daciei, sau a Transilvaniei, rii Munteneti i a
Moldovei, II, traducere George Sion, Bucureti 1859, p. 4-264 (domnii sunt numerotai). Cf. i
Al.A. Vasilescu, Cronologia tabelar, n RIR", III (1933), nr. l , p . 68.
80. loan Bianu, Catalogul manuscriptelor romneti, I, Bucureti, 1907, p. 401-403. Un
fragment al acestei liste, dintre 1733-1769, a publicat C. Giurescu, Pseudo-cronicari I. Enache
Koglniceanu, n BCIR", II (1916), p. 171-172. Ceva mai devreme, dup 1756-1757, au fost
redactate n limba greac alte dou liste de domni pstrate n manuscrisul grecesc nr. 83 de la
Biblioteca Academiei Romne: Domnii Munteniei" Lista domnilor de la Radu Negru (1290)
pn la Constantin Nicolae Mavrocordat (1756) (f. 102-104) i Domnii Moldovei" Lista
domnilor de la Drago (1352) pn la Scarlat Ghica (1757) (f. 104 v.-106). La anul 1767
45
Lista lui Enache Koglniceanu cu unele modificri i continuat de la 1767 la
1793, mergnd, aadar, de la Drago i pn la Mihai Constantin Vod Suu
(1792-1795), cu aceleai rubrici, a fost tiprit ntr-o Psaltire, aprut la Iai n
1794, sub titlul: nsemnare de domnii Moldaviei, ce au domnit i la ce an au fost
domni
i ci ani au domnit
Drago
Voevod
i cte luni, cum arat
ce au desclecat
domni rspndit
ara Moldaviei"81.
n josu
anume,
de la
A c e a s t a a f o s t prima
domnul
list
de
pe calea tiparului. Nu e de mirare c a devenit cunoscut, fiind
retiprit n anul urmtor n cartea lui Amfilohie Hotineanu, Geografia moldoveneasc, Iai, 1795, de unde a intrat n atenia lui Johann Christian Engel.
n ara Romneasc, n acelai sfrit de secol XVIII, lista domnilor e mai
bogat n date istorice, amintind parc cronologiile domneti. Cea cuprins n manuscrisul romnesc nr. 3 162 de la Biblioteca Academiei Romne, terminat dup
17 mai 1786, urmeaz ns irul domnilor de nceput dup Letopiseul Cantacuzinesc,
cu unele erori de transpunere. Sub titlul Istoriia
Rum<>neti
pogort
locuri
di<ti>
ci au <s>ttutu
ara Ungureasc
i au sttut
domn
din vremea
Radului
ci s chiam
cu oti i au gonit pi ttari,
al ri
Rum<>neti
domnilor
la leatu
Negru,
care lcuia
d la
ori
care
s-au
ntr-aciste
H<ri>s<tos>
1290", sunt menionai 85 de domni, pn la nceputul domniei lui Nicolae Mavrogheni (1786-1790). Aceast cronologie a nceput s fie redactat n a doua jumtate
a secolului XVIII, cci manuscrisul grecesc nr. 164 de la Biblioteca Academiei
Romne, care o conine, merge doar pn la anul 1716, i a fost alctuit n deceniile
urmtoare 82 . Ea a stat i la baza cronologiei domnilor munteni de la Radu Negru
(1290) la Constantin Hangerli (1798), redactat de erban Andronescu ntre
1791-1798, i continuat pn la uciderea lui Hangerli la Poart (18 februarie
1799), de ctre fiul su, Grigore Andronescu 83 .
irul domnilor munteni stabilit de sptarul Ianache (Ienchi) Vcrescul pe
m a r g i n e a m a n u s c r i s u l u i Istoria
preaputernicilor
nperai
othomani,
r e d a c t a t d e el
ntre 1788 i 1794 84 , a fost considerat chiar de editorul su, A. Papiu Ilarian, drept
ajunge ns lucrarea mai dezvoltat, tot n limba greac, a lui Constantin Ceau din Ianina,
Conspect al regilor (mprilor n.a.) i vizirilor turci i al domnilor Ungrovlahiei i ai
Moldovei, aflat n manuscrisul grecesc nr. 144, f. 91-110 din aceeai bibliotec (cf. Constantin
Litzica, Manuscrisele greceti din Biblioteca Academiei Romne, n AAR", M.S. Lit., S. 11,
t. XXIII, 1900, p. 71,95).
81. loan Bianu, Nerva Hodo, Bibliografia romneasc veche, II, Bucureti, 1910,
p. 371-373.
82. Cf. i I. Crciun, A. Ilie, Repertoriul manuscriselor de cronici interne, p. 187-188.
Pentru alte liste de domni similare din ara Romneasc, dar i din Moldova, cf. Ilie Corfus,
Introducere la nsemnrile Andronetilor, Bucureti, 1947, p. 14-15.
83. nsemnrile Andronetilor, ed. cit. p. 21-33. Pentru partea original a nsemnrilor,
cf. p. 15.
84. Ianache Vcrescul, Istorie a preputernicilor nperai othomani, n Tesauru de monumente istorice pentru Romania, II, ed. A. Papiu Ilarian, Bucureti, 1863, p. 245-302.
46

chronologia domnilor rii Romneti" 85 . ntr-adevr, dei nu este o list propriuzis, ci o nsemnare a voievozilor ncepnd cu Radu vod Negru de 3a 1290" i
pn la 1786 Nicolae vod Mavrogliem", notat n marginea teextului, la locul
cronologic potrivit, poate fi socotit ca atare. Dei I. Vcrescul i-a redactat
lucrarea astzi pe nedrept trecut cu vederea n Imperiul otoman, unde se afla
n exil, totui lista sa, cu toate c reproduce irul domnilor dup cronologiile care
circulau pe atunci, are totui unele datri exacte, deosebite de ale acestora. Astfel,
este plasat corect nceputul domniei lui Mircea cel Btrn: 1386, Mircea vod sin
Radu vod", introduce domnia lui Alexandru Aldea (1431-1436), pe care l arat
pe drept ca fiu al lui Mircea: Alexandru Mircea vod" (sub anii 1427 i 1432, acest
din urm an aparinnd ntr-adevr domniei lui Aldea) 86 , cunoate i plaseaz corect
n timp pn i scurtele domnii de la nceputul secolului XVI ale lui Mihnea cel Ru
(1508-1509), Mircea (1509-1510) i Vldu (Vlad cel Tnr) (1510-1512): 1509,
Michnea vod Vlad. 1510, Mircea vod Michnea. 1511, Vldu, sin Vlad Vod". La
fel i n ceea ce privete domnia lui Neagoe Basarab (1512-1521), menionat sub
anul de nceput: 1512, Neagoe vod" 87 etc.
I. Vcrescul a murit n vara anului 1797, tocmai atunci cnd preocuparea pentru stabilirea irului domnilor, dincolo de consemnrile precise ale cronicarilor din
veacul XVIII, a devenit n ara Romneasc o activitate oficial. Nu ntmpltor,
aici, unde se alctuiser amintitele cronologii documentate ale domnilor, apare n
vara lui 1797, din porunca lui Alexandru Ipsilanti, logofeia obiceiurilor", condus
de un mare logoft al obiceiurilor sau rednic (= rnduitor), documentat din martie,
dregtor important, membru al divanului veliilor boieri, rnduit dup marele
logoft de ara de Jos, avnd n subordine nc trei grade (II-IV) de logofei mici"
de obiceiuri 88 .
Prin hrisovul de constituire a logofeiei de obiceiuri, din 20 iulie 1797, care e
numit i Canalarie, sau cmar osebit", aceasta cuprindea cinci capete" (departamente). Cel dinti purta titlul de Istoria Domnilor Valahiei i avea nsrcinarea s
fac adunare de toate letopiseele, ce s-au scris dup vremi de oameni cu tiin,
pentru oblduirea rii, cu schimbrile i prefacerile ei, mpreun i chronologhia
Domnilor i ocrmuitorilor, pe scurt" (n.a.).89
85. Ibidem, p. 242.
86. Ibidem, p. 252, 256.
87. Ibidem, p. 259
88. V.A. Urechia, Istoria romnilor, Seria 1774-1800, VII, Bucureti, 1894, p. 54.
89. Ibidem, p. 55-56; N. lorga, Un ordin domnesc din 1797 de a se scrie istoria i
geografia rii, n RI". XXIV (1938), nr. 10-12, p. 289-290 (reproduce acelai document din
20 iulie 1797, dup V.A. Urechia); Dionisie Fotino, op. cit., III, Bucureti, 1859, p. 275; Dan
Simonescu, Literatura romneasc de ceremonial, Condica lui Gheorgachi, 1762, Bucureti.
1939, p. 247-249; P.P. Panaitescu, I. Donat, Arhivele n sprijinul cercetrilor istorice, p. 75.
47
In Moldova, logofeia de obiceiuri exista cam n acelai timp, n domnia lui
Alexandru Callimachi (1795-1799), avnd probabil, aceleai atribuii ca i n ara
Romneasc 90 . Mai nainte, cum am vzut, n vremea domniilor muntene i moldovene ale lui Constantin Mavrocordat, cu alctuirea compilaiilor de letopisee (cronicile paralele ale rilor romne extracarpatice), pre larg", dar i pre scurt" (care
era, de fapt, n ntregime, o cronologie a domnilor romni), se ocupase cmraul
de izvoade, mai trziu, pe la 1762. numit i logoft de tain. Acesta lucra chiar la
curte, ntr-o cmar de tain, la care cmar scria i uricarii i diecii de divan" 91 .
Cum s-a concretizat n domeniul alctuirii cronologiilor domneti activitatea
logofeiei de obiceiuri, care a funcionat, cel puin n ara Romneasc pn dup
1818, cnd Dionisie Fotino consemneaz rangul i atribuiile marelui logoft de
obiceiuri 92 ? E greu de tiut dac la lista domnilor munteni care ncepe la 1290 cu
Radu Negru. mergnd pn la sfritul veacului XVIII sau nceputul secolului XIX,
a contribuit n vreun fel instituia amintit. Fiind vorba de o simpl niruire de
nume, pare mai puin probabil. De altfel, tim de obicei cui au aparinut asemenea
liste. Dup 20 august 1802 o astfel de Lista numelor domnitorilor care au domnit
n Muntenia n anii 1290-1802", adic de la Radu Negru la Constantin Ipsilanti
(1802-1806), alctuit sau doar primit de viitorul mare istoric al Imperiului otoman. Joseph von Hammer-Purgstall, a fost adugat manuscrisului traducerii n
limba german a cronicii lui Radu Greceanu de Johann Filstich la 1727, revzut n
1802 de Lukas Joseph Marienburg, manuscris ajuns n posesia lui Johann Christian
Engel, care n cele din urma 1-a depus la Biblioteca F. Szechenyi" din Budapesta.
Datorit legturilor lui Engel cu Hammer, secretar de legaie la Constantinopol i
apoi consul austriac la Iai n 1806, lista domnilor munteni a ajuns n manuscrisul
amintit 93 .
Ea cuprindea, dup tipicul vremii, trei rubrici: A nceput domnia n anul",
numele domnitorului", i au domnit: ani, luni" i se ntindea pe zece pagini de
manuscris, sub aceast form de tabel 94 .
Se pare c J. von Hammer-Purgstall a alctuit i o list a domnilor din
Moldova, pe care i-ar fi dat-o medicului sas Andreas Wolf nainte de 1805, dup
relatarea acestuia, list care ns nu s-a pstrat 95 .
S-a pstrat n schimb o cronologie a domnilor Moldovei n manuscrisul grec
nr. 699 din Biblioteca Academiei Romne, purtnd titlul Istorie pe scurt a
Moldovei. Cronologie care mergea de la Drago (1352) pn la nceputul domniei
90. Dan Simonescu, op. cit. p. 246.
91. Ibidem, p. 268.
92. Dionisie Fotino, ioc. cit.
93. Antonie Plmdeal, Alt completare inedit la ms. traducerii An limba german a
cronicii lui Radu Greceanu, voi. Calendar de inim romneasc, Sibiu, 1988, p. 108-109.
94. Ibidem, p. 110-115.
95. Ibidem, p. 109.
48
Iul Alexandru Moruzi (1802-1806, 1807), n vremea cruia a nceput s fie

redactat*.
Cam din aceeai perioad, din 1808, dateaz n form definitiv i Lista succesiunii mprailor turci, a vizirilor i a domnilor Munteniei i Moldovei pn la
anul 1781" (sic), redactat de asemenea n limba greac. Lucrare anonim, cuprinde domnii rii Romneti de la Radu Negru (1290) pn la nceputul domniei lui
Nicolae Mavrogheni (25 martie 1786) 97 , i pe cei ai Moldovei, ele la Drago (1352)
la nceputul stpnirii lui Manole Giani-Ruset (11 mai 1788) 98 , ultima dat cronologic marcnd i perioada real dup care a fost redactat aceast list 99 , care, pentru
domniile din a doua jumtate a secolului XVIII, cuprinde i unele nsemnri
istorice.
Acest tip de liste ale domnilor romni, care se inspir din Cronica paralel
atribuit lui Axinte Uricariul, din Dimitrie Cantemir, Enache Koglniceanu, cronicile din veacul XVIII etc., va circula n prima jumtate a veacului XIX rspndit,
cum vom vedea, i pe calea tiparului. Dei de pe acum numele i poreclele domnitor
i succesiunea acestora dup 1508 sunt destul de corect fixate, cronologia, ndeosebi pentru perioadele mai vechi, strnea oarecare ndoial. De unde i unele ncercri critice de refacere a acestor liste. Fr prea mare succes, de altfel. Lista domnilor Moldovei alctuit la 1823 de Mihail Sturza, n vederea redactrii unui memoriu
asupra istoriei Moldovei, se baza de fapt pe cea a lui Dimitrie Cantemir i pe
expunerea lui Dionisie Fotino 100 .
n 1841 Mihail Koglniceanu anun n primul numr din Arhiva romneasc" proiectul lui D. Alexandra Popovici, moldovean de loc, acum inginer
noului ora Severin n Valahia, cel mai nvat dintre toi romnii n tiina Istoriei
naionale", de a publica, ntre altele: 1. irul Domnilor erii Romaneti, din hrisoave scos, care se abate cu totul de irul pus de Engel, i prin urmare i de
D.F. Aaron" 101 . Aadar, o revenire la metoda de documentare a cronologiilor lui
Dumitrache medelnicerul i Prvu Cantacuzino. Din nefericire aceast lucrare nu a
fost publicat, astfel c s-a pierdut. Meniunea ei dovedete ns c succesiunea
domnilor romni stabilit de J.Chr. Engel i F. Aaron, care se bucura pe atunci de
cea mai mare autoritate, era contestabil n lumina izvoarelor documentare.
96.1. Crciun, A. Ilie, op. cit. p. 120-121.
97. Humurzachi, XIII, texte greceti, ed. Al. Papadopulos-Kerameus, p. 335-337, XIII.
traducere de G. Murnu i C. Litzica, p. 307-309.
98. Ibidem, XIII. texte greceti, ed. cit. p. 337-339; XIII, traducere , ed. cit., p. 309-311.
99. Succesiunea sultanilor din aceast list merge pn n 1808 (ibidem, XIII, traducere,
p. 301-302), an care indic cel puin momentul n care lista domnilor romni a fost transcris n
aceast lucrare.
100. Humurzachi. Supliment, I 4 , p. 13-14.
101. Arhiva romaneasc", Iai, I (1841), p. 369.
49
n acelai an, 1841 (1843 dup o dat nscris n Interior), ns, publicnd la
Bucureti traducerea Tablelor istorice ... (Tafeln der Welt- und Kulturgeschichte,
1834) a generalului Karl Eduard Vehse, din ndemnul domnului muntean
Alexandru Ghica. lucrare destinat colilor, loan Voinescu II i adaug o list a
domnilor rii Romneti, nsoit de date istorice 102 . Lucrare pe care N. lorga
nclina s o atribuie lui N. Blcescu, care n 1846 va fgdui n Magazin istoric
pentru Dacia" o presintare cronologic a Domnilor care ar corespunde cu lucrarea, uimitor de bine fcut, ce se d aici". La aproape un veac dup apariia listei
lui loan Voinescu II (paternitatea lui Blcescu rmnnd doar o supoziie), n 1938,
N. lorga considera chiar c lucrarea aceasta, revzut, ar fi i astzi de cel mai
mare folos, pentru cercettori ca i pentru studeni"103. Dar o exatiinare mai atent
a acestei liste: De la ntemeierea Principatului pn n zilele noastre sau de la
1290 pn la 1843", cuprinznd 68 de domni i domnii de la Radu I Negru
(1290-1314) pn la tefan II Cantacuzino (1714-1716), 35 de Prini Fanarioi
de la 1716-1820" (domni i domnii) i 3 Prini pmnteni" (Grigore IV Ghica
VIII, 1822-1828", Alexandru X Ghica IX. 1834-1842" i Gheorghe Bibescu,
domn dup alegerea rii") 104 , vdete mute neajunsuri ndeosebi n partea de nceput pn la 1508 105 . Aprecierile favorabile ale lui N. lorga erau n fapt rezultatul
cercetrii izolate a acestei liste, rupte de contextul celor care au precedat-o i au
urmat-o.
In realitate, aceast list a domnilor munteni, reproducnd anii de domnie i
numele voievozilor, completate la sfrit, ns fr alte note Istorice, apare i n
Almanahul Statului din Prinipatul a toat ara Romneasc, tiprit la Bucureti de
Z. Carcalechi, n anii 1840 (Cronologia prinilor rii Romneti
(1290-1834)",
p. 142-146; 1841 (p. 156-160); 1842 (p. 198-202); 1844 (Tabl cronologic de
prini voievozi ai Romniei", 1290-1842, ntr-o anex istoric, p. 43-47); 1846
(p. 149-152) i 1850 (List cronologic de toi prinii stpnitori ai Romniei",
1290-1848, p. 146151)106. Apare de asemenea sub titlul Table chronologique des
Princes Vovodes de Valachie", 1290-1842, n Annuaire de la Principaute de
Valachie, Bucureti, 1842, ntocmit de Inginerul Vladimir de Blaremberg,
102. N. lorga, nceputurile istoriei universale la romni, n AAR", M.S.I., S. III, t. XX,
1938, p. 84-88. Cf. i Vasile Netea, n Studii", XVII (1964), nr. 5, p. 1 153.
103. N. lorga, op. cit., p. 88.
104. Ibidem, p. 98-105.
105. Succesiunea primilor domni munteni dup aceast list ar fi fost: Radu I Negru
(1290-1314), Mihail I (1314-1333), Dan I Negru (1333-1342), Alexandru I Basarab ( 1 3 4 0 1350), Nicolae I Basarab (1350-1352), Radu II Basarab (1352-1360), Vlad I (1360-1373),
Dan II (1373-1419), Mircea I (1383-1419) etc. (ibidem, p. 98).
106. Cf. Georgeta Rduic, Nicolin Rdiuc, Calendare i almanahuri romneti 1731
1918. Dicionar bibliografic, Bucureti, 1981, p. 118-125.
50

p. 41-46 107 , singura publicaie de acest fel n limba francez, pentru Informarea
strintii.
innd seama c partea istoric a anuarului n limba francez din 1842 a fost
alctuit de Vladimir Blaremberg dup istoriile lui Florian Aaron i Dionisie
Fotino, i tot el a editat respectiva parte din Almanahul Statului pe acelai an,-dup
F. Aaron 108 , este posibil ca autorul acestei cronologii a domnilor munteni reprodus
de loan Voinescu II, i att de rspndit dup 1840, s fi fost chiar Blaremberg.
Oricum, autorul ei a folosit datele cunoscutului manual-al lui Florian Aaron, Idee
repede de istoria Prinipatului rii Romneti, l-III. Bucureti, 1835-1838, cu a
crui list de domni reprodus la cuprinsul (registru") fiecrui volum coincide n
bun msur, i elemente din Istoria Daciei, II, a lui Dionisie Fotino, aprut
n 1818.
n parte, aceleai surse au stat i la baza unei Table chronologique des
voi'vodes, des hospodares, et des fermiers (sic) de la Moldo- Vallaquie, datorat lui
J.A. Vaillant, i aprut n volumul II al lucrrii sale La Romnie, Paris, 1844,
p. 443-447. Redactat pe dou coloane paralele, cuprinznd domnii rii
Romneti de la Radu I Negru de Fgra (1241) pn la Gheorghe Bibescu (1842)
i pe cei ai Moldovei, de la Bogdan I (1290) la Mihai Sturza II (1834), tabela profesorului Vaillant cuprinde dou perioade, desprite de domnia lui Mihai Viteazul n
ara Romneasc (1592) i n Moldova (1600); fiecare dintre acestea mprite tot
att de arbitrar n cte trei perioade. Lista e cuprinztoare, nu lipsesc nici chiar
Ciubr I (Czuber F ) n Moldova la 1449, sau Vintil II (?) 4 zile", la 1568, n ara
Romneasc (n realitate, mai 1574).
n sfrit, lista domnilor munteni publicat ncepnd din 1840, cum am vzut,
mai apare o dat sub titlul List hronologic de toi prini stpnitori ai
Romniei", n Calendarii popular pentru anul 1852", Bucureti, XIII (1852),
p. 19-22 (nepaginat).
Pentru un timp listele domnilor romni rmn la aceste forme 109 . Abia Ia 1878,
Emile Picot, publicnd letopiseul lui Grigore Ureche cu traducerea n limba fran107. La sfrit se afl un Rezumat al tablei. O sut ase domnii, cinci interregnuri sau
guvernri provizorii; optzeci i unul de Principi, din care aizeci i unul pmnteni i douzeci
greci totul n rstimp de cinci sute doi ani" (p. 46).
108. Georgeta Rduic, Nicolin Rduic, op. cit., p. 122, 160.
109. Cf. i A. Ubicini, Table chronologique des voi'vodes, ou princes de Valachie et de
Moldavie, n L'Univers. Histoire et description de tous Ies peuples. Provinces Danubiennes et
Roumaines, Iai, 1993, p. 891-898 (ed. I, Paris, 1856), care pentru domnii rii Romneti
urmeaz succesiunea acceptat de M. Koglniceanu [n Histoire de la Dacie, des Valaques
transdanubiens et de la Valachie (1241-1792), Berlin, 1837], iar pentru cei din Moldova pe cea
propus de J.A. Vaillant (La Romnie, Paris, 1844, lista citat mai sus). O Hronologia
domnilor" exista nainte de 1856 i la Arhivele Statului din Iai, unde n fondul Anaforale,
nr. 148, f. 32 v. se menioneaz, ntr-un rezumat din 1856: un hrisov de la domnul luga voievod,
cu a lui tlmcire, care din hronologia domnilor s vedi c au domnit la ani 6908 <1400>"
(D.R.H., A, I, Bucureti, 1975, p. 11).
51
cez, i adaug la sfrit o List cronologic a principilor Moldovei de la origine
pn la sfritul secolului XVI", pe lng meniunea anilor de domnie aducnd i
unele precizri cronologice de lun. El identific ns pe' Iuga I cu George
Koriatoviei. i pe Costea (din pomelnicul de la Bistria) cu Constantin I Muat 110 ,
erori care vor circula un timp n istoriografia romneasc.
Cam n aceeai perioad i manifest i Mihai Eminescu, pe atunci gazetar n
Bucureti, interesul pentru cronologia domnilor romni, dar nu ca atare, ci ca parte
a unor tabele cuprinznd voievozii rii Romneti i dinastii balcanici de Vidin,
Trnovo i Serbia n secolul XIV, notate n manuscrisul nr. 2 279 de la Biblioteca
Academiei R o m n e " E l ns nu preia lista obinuit a domnilor, care circula n
acel timp. ci i alctuiete una proprie, care ncepea nu cu Radu Negru, cum se
obinuia pe atunci, ci cu Tugomir 1300", adic cu tatl lui Basarab I (care ns nu
e amintit). Nu tim dac acest personaj a domnit ntr-adevr, dar n mod cert el
apare astfel pentru ntia oar n fruntea listelor domnilor munteni, fiind plasat
destul de corect pe la 1300. De altfel, i succesiunea domniilor urmtoare pn la
Mircea cel Btrn. din care nu lipsete dect Radu I, este corect ntocmit, chiar
dac anii de domnie sunt doar parial potrivii. 112
Nevoia unei mai precise plasri n timp a domniilor muntene a resimit-o i
loan Brezoianu, fostul deputat n divanul ad-hoc al rii Romneti din 1857. n
1882, aadar la aproape un deceniu dup publicarea celor dou ediii din Istoria
critic a romnilor de ctre B.P. Ilasdeu (1873,1875), care propune folosirea intens a izvoarelor, el revine la forma cronologiei tabelare, documentat direct dup
hrisoave. Aceast preocupare e trecut chiar n titlul crii sale, Vechile instituiuni
ale Romniei (1327-1866) cu Un appendice estras din mai mult de una sut chrisobuli, spre limpezirea chronologiei a domnitorilor errei-romneci, pe secolii XIV,
XV i XVI, Bucureti, 1882.
Apendicele cu titlul de mai sus cuprinde domniile muntene de la Vladislav
Alexandru" (adic Vlaicu, autorul adugnd ntotdeauna la numele domnului pe cel
al tatlui) pn la Nicolae Mihail" (adic Nicolae Ptracu, fiul lui Mihai
Viteazul). Spre deosebire de cronologia tabelar a lui Dumitrache medelnicerul.
I. Brezoianu folosete doar dou coloane, inversndu-le ns ordinea. Astfel, n cea
dinti de pe chrisobull" sunt rezumate documente domneti dup condici mnstireti aflate la Arhivele Statului din Bucureti (existena acestora uurndu-i mult
munca, fa de cea a lui Dumitrache sau Prvu Cantacuzino), iar n cea de-a doua:
110. Emile Picot, la Gregoire Urechi, Chronique de Moldavie depuis le millieu du XIV
siecle jusqu' Van 1594, Paris 1878, p. 604-606.
111. D. Vatamaniuc, M. Eminescu. Preocupri pentru istoria naional i universal, n
Manuscriptum", XI (1980), nr. 3, p. 12.
112. Succesiunea primilor domni ai rii Romneti, dup M. Eminescu, era urmtoarea:
Tugomir 1300, Alexandru 1320-1360, Vladislav 1360-1370, Dan 11370-1380, Mircea 1 1380
1418 (ibidem).
52

de pe istoria", sunt menionate doar numele domnilor preluate n forma amintit
mai sus, din listele anterioare, de tipul celor citate 113 .
Dac B.P. Hasdeu n-a reuit s vad existena lui Basarab I n ciuda rolului
primordial pe care l acord dinastiei Basarabilor 114 , i cu toate c Johann Christian
Engel l amintise nc din 1804 115 , n schimb discipolul su, Grigore G. Tocilescu,
cunoscnd inscripia tombal a lui Nicolae Alexandru din 1364, fiul marelui
Basarab voevod", nvingtorul regelui Ungariei, Caro! Robert, la 1330, Introduce
un personaj domnesc nou: Basarab cel Mare" 116 , pe care A.D. Xcnopol abia l
intuise 117 . De acum nainte n fruntea listelor domnilor rii Romneti i a arborelui genealogic al acestora, pn la sfritul secolului XVI, se instaleaz pentru
totdeauna Basarab I.
PREOCUPRI PENTRU DEFINITIVAREA

LISTEI DOMNILOR N SECOL UL XX
La nceputul secolului XX, naintea primului rzboi mondial, se constat o
intensificare a preocuprilor istoricilor pentru stabilirea irului domnilor din ara
Romneasc i Moldova, pe baza izvoarelor cunoscute atunci, de data aceasta n
strns legtur cu stabilirea arborelui genealogic al acestora, aciune socotit
indispensabil pentru stingerea frecventelor controverse de natur cronologic i
genealogic. Astfel, ncercrile mai puin reuite ale lui O.G. Lecca din 1899 118 ,
113. loan Brezoianu, Appendicele seu Estractu din mai multe sute de chrisobuli, prin care
se pote limpedi chronologia domnitorilor errei-romnesci, pe secolii XIV, XV i XVI, n Vechile
instituiuni ale Romniei (1327-1866), Bucureti, 1882, p. 229-262.
114. Basarabia reflect n sine o dinastie ntreag, tare i mare n curs de mai multe
veacuri" (B.P. Hasdeu, Istoria critic a romnilor, Bucureti, 1984, p. 100). Hasdeu a publicat
chiar dou liste, reprezentnd ultima sa prere (1898) n domeniu, privind: I. Voievozii Olteneti
<1230-1310>" i II. Domnii rii Romneti <1310-1380>", sub titlul Cronica Basarabilor
dintre anii 1230-1380, n Radu Negru, Introducere la Etymologicum Magnum Romaniae, IV, n
voi. III. Bucureti, ed. 1976, p. 835-845.
115. Johann Christian Engel, Geschichte des Ungarischen Reichs ..., IV 1 , Geschichte der
Moldau und Walachey, Halle, 1804, p. 151.
116. Gr. G. Tocilescu, Manual de istoria romnilor pentru scoalele secundare de ambesexe, Bucureti, 1899, p. 92-93.
117. A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traiana, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986,
p. 16-17.
118. Octav George Lecca, Familiile boereti romne. Istoric i genealogie (Dup izvoare
autentice), Bucureti, 1899, p. 52-53 (arbore genealogic); ed. a Il-a, Bucureti, 2000 (fr arbore
genealogic); idem, Familiile boereti romne. Seria I. Genealogia a 100 de case din ara
Romneasc i Moldova, Bucureti, 1911, arborii genealogici l a ' b (Basaraba), 2 (Bas araba
Craioveti i Brncoveni), 3 (Muat). Unele greeli au fost corectate n idem, Dicionar istoric
arheologic i geografic al Romniei, Bucureti, 1937, p. 593 (arborele genealogic).
53
aspru criticate n epoc, i cele ale lui I. Karcsonvi din 1910 119 , de a reconstitui
arborele genealogic al domnilor munteni, a fost urmat de cea a lui C. Koglniceanu,
care n 1912 afirma categoric: Genealogia i cronologia domnilor rii Romneti
i ai Moldovei din vechile dinastii ale Basarabilor i ale Bogdnetilor i
Muatinilor n-a fost nc stabilit [...] Nimeni pn acum nu s-a ocupat n deosebit
cu aceast cestiune" 120 , ceea ce, n lumina celor de mai sus, era desigur o exagerare.
Oricum, cercetarea despre Basarab! a lui tefan D. Grecianu, dei publicat postum,
abia n 1916 121 , fusese finalizat nainte de moartea acestuia, n 1908.
Totui, lucrrile lui C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al
Basarabilor domni ai rii Romneti 1310-1659 cu adnotaiuni critice i Tabloul
cronologic al tuturor domnilor rii Romneti, Bucureti, 1912 122 , i Tabloul
genealogic i cronologic al Dragoetilor, Bogdnetilor, Kofiatovicetilor
i
Mutetilor domni ai Moldovei 1352-1668, cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor Moldovei, nsoit de ndreptri i ntregiri la Tabloul
genealogic i cronologic al Basarabilor [...], Bucureti, 1913, reprezint pentru
acea dat un pas nainte n domeniul tratat. Adnotrile critice privitoare la fiecare
voievod din dinastiile amintite, cuprinse n cele dou tablouri genealogice i cronologice, constituie temeiul lucrrilor, n vreme ce listele Domnii rii Romneti"
(p. 25-29), de la Basarab I zis Negru-Vod" la Alexandru loan Cuza, respectiv
Domnii Moldovei" (p. 26-30), de la Drago la Carol I de Hohenzollern, prezint
doar anii de domnie, foarte rar nsoii de alte precizri calendaristice, cele dou
publicaii fiind destinate de autor mai cu seam pentru uzul coalelor" 123 .
Tot atunci, n 1913, Alexandru Al. Sturdza public un Tableau de la
succesion des princes de Pays Roumains a partir du XVF siecle", pe dou coloane,
nchinat domnilor Moldovei i rii Romneti, de la Bogdan III, respectiv RaduBasarab, zis cel Mare", la Carol I de Hohenzollern 124 , asemntor cu cel al lui
119. I. Karksony, Arborele genealogic al voievozilor din ara Romneasc, n CL",
XLIV (1910), nr. 9, p. 1 026-1 030; nr. 10, p. 1 146-1 147, cu arbore genealogic (p. 1 156),
traducere din revista maghiar Szzadok", Budapesta, 1910, p. 177-192.
120. C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Basarabilor domni ai rii
Romneti 1310-1659 cu adnotaiuni critice i Tabloul cronologic al tuturor domnilor rii
Romneti, Bucureti, 1912, p. 3.
121. tefan D. Grecianu, Genealogiile documentate ale familiilor boiereti, II, ed. Paul t.
Grecianu, Bucureti, 1916, p. 252-404, cu arbore genealogic. Dincolo de diferite erori, pune n
circulaie un nsemnat material documentar.
122. Cf. i N. lorga, O genealogie a Basarabilor (nsemnri critice), Vlenii de Munte,
1912, 16 p. pe marginea lucrrii lui C. Koglniceanu.
123. C. Koglniceanu, Tabloul genealogic i cronologic al Dragoetilor,
Bogdnetilor,
Koriatovicetilor i Mutetilor, domni ai Moldovei 1352-1668 cu adnotaiuni critice i
Tabloul cronologic al tuturor domnilor Moldovei, Bucureti, 1913, p. 3.
124. Alexandre Al. Stourdza, L'Europe Orientale et le role historique de Maurocordato
1660-1830, Paris, 1913, anexa V I I I / l , p . 431-435.
54

C. Koglniceanu, dar pstrnd i unele elemente din listele din a doua jumtate a
secolului XIX. Preocupri de aceeai natur manifest i Dimitrie Onciul, a crui
Lista domnilor erei Romneti i erei Moldovei", pe dou coloane paralele, cuprinznd: ,,a) Dinastiile Basarabilor i Bogdan Mutetilor" i ,,b) Domni din
diferite familii", aadar de la Basarab I, respectiv Bogdan I, pn la Carol I de
Hohenzollern, anexat la ediia a doua, din 1914, a lucrrii sale, Din istoria
Romniei125, se apropie n bun msur de aspectul actual al acestui gen de lucrri.
Acelai lucru putem spune i despre arborele genealogic, cu datele domniilor,
publicat de generalul P.V. Nsturel n 1914/1915, sub titlul Schia genealogic a
domnilor" (rii Romneti), de la Ivanco Basarab" la Petru voievod cel Tnr"
(1559-1568) 126 , acesta din urm introdus n irul domnilor munteni, dup ce pn
atunci, cum artase, N. lorga n 1912 i apoi Stoica Nicolaescu n 1915127, fusese
confundat cu Petru chiopul, care figura astfel n listele anterioare, pn la cea
amintit a lui Alexandru A. Sturdza din 1913 128 .
N. lorga a nceput publicarea listei sale de domni al rilor romne extracarpatice sub form de tabele anexate diferitelor sale Istorii ale poporului romn, nc
din 1905, acestea rspndindu-se inclusiv n strintate, fr modificri substaniale, att n ediiile n limbile german (1905, 1929) 129 , francez (1920, 1922) 130 ,
englez (1925) 13 ', italian (1928) 132 , ct i n cele n limba romn (1929/1930 133 ,
125. Dimitrie Onciul, Din istoria Romniei, ed. a Il-a, Bucureti, 1914, p. 184191. Cf. i
idem, Rezumat asupra succesiunii domnilor [rii Romneti] pn la 1420 i Succesiunea domnilor [Moldovei] pn la Alexandru cel Bun, n Scrieri istorice, I, ed. Aurelian Sacerdoeanu,
Bucureti, 1968, p. 712-715.
126. P.V. Nsturel, Novo Plantatio i regii Romniei, motenitori ai mprailor Bizanului, n RIAF", XV (1914), Bucureti, 1915, p. 4.
127. N. lorga, Un poem grec privitor la istoria noastr, n Neamul romnesc literar", V
(1912), p. 577-579; St. Nicolaescu, Petru vod ce Tnr i Petru vod chiopul o chestiune
controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, 34 p. + tabele genealogice.
128. Alexandre Al. Stourdza, op. cit., p. 432.
129. N. lorga, Geschichte des Rumanischen Volkes in Rahmen seiner Staatsbildungen, II,
Gotha, 1905, p. 529-539 (Principii rii Romneti - p. 529-534 i ai Moldovei - p. 5 3 4 539); idem, Geschichte der Rumnen und ihrer Kultur, Sibiu, 1929, p. 358-371. Ambele ediii
au fost folosite pentru lista domnilor romni din Chronologia Polska, sub redacia Iui Bronistaw
Wladarski, Varovia, 1957, p. 466-468 (domnii Moldovei de la Drago pn la 1700), p. 468
470 (domnii rii Romneti de la Seneslau, 1247, pn la 1714).
130. Idem, Histoire des Roumains et de leur civilisation, ed. a Il-a, Paris, 1922, la sfrit,
p. IX (ed. I, Paris, 1920). Tabel pe dou coloane paralele.
131. Idem, A History ofRoumania. Land, People, Civilisation, Londra, 1925, p. 266-273;
ed. a II-a, New York, 1970 (reprint).
132. Idem, Storia dei Romeni e della loro civilt, Milano, 1928, p, 430-441.
133. Idem, Istoria romnilor i a civilizaiei lor, traducere din francez de Al. LascarovMoldovanu, Bucureti, 1929/1930, p. 291-301.
55
1908-1935 134 ). Spre deosebire de listele precedente, el ncepuse n 1905 lista domnilor din ara Romneasc cu Seneslau, aadar dinainte de ntemeierea statului,
urmat de Ivanco Tihomir (Tocomerus) 12 ... c. 1330", n vreme ce lista domnilor Moldovei o ncepea n chip tradiional cu Drago. S-a observat ns, pe baza
ediiei din 1929/1930, c tabelele lui N. lorga conineau destule inadvertene, chiar
la nivelul acelor ani 135 .
Progresele studiilor istorice, arheologice, publicarea izvoarelor de toate
felurile, a fcut ca n perioada contemporan, de dup primul rzboi mondial i pn
n zilele noastre, lista domnilor romni s fie mereu mbuntit, sub aspectul
precizrilor cronologice, fr a suferi ns schimbri eseniale. Cei civa istorici
nsemnai ai vremii, mai cu seam autorii de manuale de orice fel, au publicat astfel
de liste. Iniial, au pornit de la cele ale lui N. lorga i Dimitrie Onciul (pe care astfel
1-a urmat ndeosebi loan Lupa, n rspnditul su manual din perioada interbelic.
Istoria romnilor pentru cursul superior136). Ulterior, au utilizat i propriile cercetri, sau rezultatele istoriografiei vremii. S-a simit i nevoia de prezentare a listei
domnilor romni pentru uzul literaturii istorice universale. La aceasta a rspuns
Virginia Sacerdoeanu prin Tableau chronologique des princes roumains, publicat
la Paris, P.U.F., n 1935, pornind de la lista lui N. lorga, cu ndreptrile care se
impuneau la acea dat 137 .
La rndul su, Aurelian Sacerdoeanu, dndu-i seama c lipsa repertoriilor
cronologice este cea mai simit, mai ales cnd e vorba de trecutul nostru i al
vecinilor notri", a alctuit pentru elevii de la coala de Arhivistic Liste de
Suverani ai romnilor (pn la Alexandru loan Cuza) i popoarelor din jur, folosind
pentru Moldova i ara Romneasc listele cunoscute" i propriile sale note, fiind
ns contient c a realizat o lucrare strict practic". n care datele propuse sunt
departe de a fi definitive" 138 . Publicat chiar n primul numr din ..Hrisovul. Bule134. Idem, Istoria romnilor pentru poporul romnesc, ed. IIX. Bucureti, 1908-1935,
lista domnilor la sfritul fiecrui volum; o ediie I (1908) retiprit la Chiinu, 1992, p. 212
219. In ediia X, Georgeta Penelea Filitti, voi. II, Bucureti, 1993, p. 195-206, lista domnilor a
lui N. lorga a fost nlocuit cu cea din Istoria Romniei n date, Bucureti, 1971 (cf. voi. I,
p. XXXII), ceea ce schimb ns coninutul lucrrii lui lorga. Din 1908 fiecare ediie (IVIII,
1908-1931) a aprut i ca manual colar, listele domnilor avnd deci o mare audien.
135. Constantin C. Giurescu, O nou sintez a trecutului nostru, extras din RIR", I (1931)
- II (1932), p. 101-110.
136. Tabloul cronologic i sincronistic al domnilor din ara Romneasc i Moldova, a)
Dinastia Basarabilor i Bogdan-Muatinilor, b) Domni din diferite familii, de la Basarab I i
Bogdan I pn la Alexandru loan Cuza (Istoria romnilor pentru cursul superior, ed. X,
Bucureti, <1935>, p. 359-364; ed. XV, Sibiu, 1944).
137. Virginie Sacerdoeanu, Tableau chronologique des princes roumains, n Bulletin du
Comite internaional des Sciences historiques", nr. 26. mar 1935, Paris, P.U.F., p. 56-64.
138. Aurelian Sacerdoeanu, Liste de Suverani, n Hrisovul", Bucureti, I, (1941), p. 141.
56

tinul coalel de Arhivistic" din Bucureti, I (1941), p. 158-169, lista privitoare la
ara Romneasc ncepea la 1240 cu Litovoiu" i continua cu domni teritoriali (?)
Seneslau, loan, Farca, Brbat, [Ivancu] Tihomir-Tugomir (Tocomerius), urmai de
Basarab I, iar cea privitoare la Moldova nregistra nainte de Bogdan, pe [Phynta:
1324]", [Andrei Lacu: 1345-1352]", Drago, voievozi teritoriali n ara ipeniului": tefan (1353-1359), tefan (1359) i Petru 1359 (-1374?), Sas (1355-1359)
i (Bale: 1359)", care ulterior nu au fost acceptai de istoriografia problemei. In
plus, adaug suveranii Dobrogei", dei aceasta nu a avut niciodat statutul de
stat", ci doar de provincie romneasc, pe Sviatoslav: 945-972, la Silistra" 139 , cu
toate c acesta a fost doar cneaz de Kiev, pe Balica, Dobrotici i Ivanco, ntre
1340-1389, n ciuda faptului c acetia au condus n fapt o provincie bizantin, ara
Crvunei.
Patru ani mai trziu republic neschimbate aceleai Liste de Suverani, ntr-o
culegere de studii pregtit nc din 1943 140 . Ulterior, pornind de la cercetarea
Succesiunii domnilor moldoveni pn la Alexandru cel Bun1", alctuiete o nou
list a domnilor Moldovei, de data aceasta doar de la Bogdan voievod (1363
1369)" pn la Petru Rare, nsoit de date genealogice i de o Tabla genealogic
a domnilor Moldovei pn n secolul al XVI-lea"142, lucrare care ns, prelund
multe elemente i date depite, nu a fost dect n parte acceptat de istoriografia
problemei.
Dup critica intransigent de Ia nceputul deceniului patru a listei domnilor
romni a lui N. lorga 143 , n chip firesc Constantin C. Giurescu a publicat n 1943. la
sfritul istoriei romnilor ntr-un singur volum 144 , propria sa List cronologic i
filiaia domnilor Munteniei i Moldovei", pe dou coloane paralele, apreciat la
apariie drept cea mai bun publicaie de acest fel de pn atunci 145 . Peste aproape
trei decenii, a reluat publicarea acestei liste, mpreun cu Dinu C. Giurescu, sub
titlul Liste cronologice. Domnii rii Romneti i domnii Moldovei, n Istoria
139. Ibidem, p. 158-169.
140. Idem. ndrumri n cercetrile istorice, Bucureti, 1945, p. 231,251-264.
141. Idem, Succesiunea domnilor Moldovei pn la Alexandru cel Bun. Pe baza documentelor din secolul al XIV-le a i a cronicilor romneti din secolul al XV-lea, n Rsl", XI (1965),
Istorie, p. 219-236.
142. Idem, Desclectori de ar, dttori de legi i datini", n MI", II (1968), nr. 12,
p. 2-10; III (1969), nr. 1, p. 37-47. Autorul era interesat mai cu seam de explicarea crncenelor
divergene dintre feudalii Moldovei din secolul al XlV-lea i a sngeroaselor lupte interdinastice
din secolul urmtor", ca i de cunoaterea faciunilor boiereti", care au frnat crearea statului
centralizat moldovenesc, proces desvrit de marele tefan Vod" (III, nr. 1, p. 47).
143. Constantin C. Giurescu. loc. cit.
144. Idem, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn la moartea regelui Ferdinand
I, Bucureti, <1943>, p. 511-523.
145. A. Boldur, Lista domnilor, n SCI", XVIII (1943), p. 492-493.
57
romnilor din cele mai vechi timpuri i pn astzi, Bucureti, 1971 146 , care a
cunoscut i o a doua ediie n 1975147, Aceasta ncepe cu Tifaomlr (Tohomer) cca
1290 cca 1310", respectiv cu Drago, cca 1352 cca 1353", mergnd pn la
domnia lui Alexandra loan Cuza. Ea preia i pe inexistentul voievod Costea,
cstorit, probabil, cu Muata, fiica sau nepoata lui Bogdan I, cca 1373 cca
1375", n general repetnd-o pe cea din 1943, dar adugnd i unele rezultate noi
ale Istoriografiei din deceniile urmtoare.
Ceva mai deosebit, deoarece indic i numele doamnelor acolo unde acestea
erau cunoscute n perioada interbelic, este Lista domnilor i doamnelor Tarei
Romneti i rei Moldovei, publicat de C. Gane n primele dou volume ale
lucrrii sale Trecute viei de doamne i domnie, ajuns la nceputul anului 1943 la
cea de-a V-a ediie (n cele de dup 1990 lista nu a mai fost reprodus).
ntre timp, n 1956, n volumul nti din Introducere la Documente privind
istoria Romniei, fusese publicat lista Domnii din Moldova i ara Romneasc
pn la 1859148, alctuit ndeosebi dup documentele interne, de cancelarie", din
noua colecie, cum mergea pn n primul sfert al secolului XVII, att n ceea ce
privete Moldova ct i ara Romneasc, dar folosind i listele publicate anterior
de N. lorga, A. Sacerdoeanu i C.C. Giurescu" 149 .
Aceast list din 1956, cea mai cunoscut i folosit pn n prezent, a fost
reprodus de tefan Pascu i Vladimir Hanga n Crestomaie pentru studiul istoriei
statului i dreptului R.P.R., IIIII, n 1958-1963 150 , apoi chiar cu titlul din 1956, n
Dicionar enciclopedic romn, Bucureti, 1964, p. 151-154, n plus ns cu indicarea filiaiei pentru o bun parte dintre domni. Urmeaz o perioad de dese reeditri:
ca anex la Istoria Romniei. Compendiu, din 1969 151 , i la Istoria lumii n date,
aprut n acelai an 152 , apoi la sfritul Istoriei Romniei n date (1971), lucrare
publicat sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, n care se menioneaz ns i
consultarea n plus a lucrrilor anterioare ale lui Constantin C. Giurescu, Aurelian
146. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi
timpuri i pn astzi, Bucureti, 1971, p. 698-714.
147. Ibidem, Bucureti, 1975, p. 901-912. Domnii rii Romneti i cei ai Moldovei nu
mai sunt publicai pe dou coloane, ci separat.
148. Documente privind istoria Romniei, Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 485-496.
149. Ibidem, p. 485, nota 1.
150. Lista domnilor Moldovei i rii Romneti i a voievozilor i principilor Transilvaniei pn la 1600, n tefan Pascu, Vladimir Hanga, Crestomaie pentru studiul istoriei statului
i dreptului R.P.R., II, Bucureti, 1958, p. 779-782; III, 1600-1849, Bucureti, 1963, p. 873-876.
151. Lista domnilor rii Romneti i Moldovei i a voievozilor, principilor i guvernatorilor Transilvaniei, la Miron Constantinescu .a., Istoria Romniei. Compendiu, Bucureti, 1969,
p. 620-626, sub form de tabel pe trei coloane.
152. Istoria lumii n date, Bucureti, 1969, p. 566-569; ed. a Il-a, Bucureti, 1972,
p. 567-570.
58

Sacerdoeanu etc 153 . Ediiile n limbile francez i englez din 1976, sensibil mbuntite, dispun de asemenea de o list cronologic a domnilor, ceva mai bine pus
la punct 154 .
Cam n acelai timp, n 1972, Ion lonacu public Basarabii n tabele genealogice, cu arborele genealogic i cronologia a dousprezece generaii de urmai ai lui
Basarab I, pn la moartea lui Mihnea III Radu n 1660, aducnd, sub aspect cronologic, unele mici corecturi anilor de domnie ai unor voievozi, ndeosebi de la nceputul dinastiei, i ceva mai multe observaii asupra legturilor genealogice propuse
de predecesorii si n acest domeniu 155 .
Patru ani mai trziu, tefan S. Gorovei public la sfritul lucrrii dedicate
Muatinilor un cuprinztor arbore genealogic" al acestora, de la Bogdan I (1363
1367) la Radu Ilia, mort n 1704, cu anii de domnie pentru fiecare personaj urcat
pe tron, care pentru perioada de la Bogdan I i pn la Alexandru cel Bun reprezint, de altfel, cea mai bine pus la punct cronologie domneasc publicat pn
acum 156 .
O lucrare similar pentru dinastia din ara Romneasc a publicat n 1986 Dan
Pleia, sub titlul Genealogia Basarabilor. Sec. XV-XVI, de la Tihomir c. 1290 c. 1310", pn la Mihnea III (Mihail-Radu) 19 ian, 1658-1659" 157 , cu unele deosebiri genealogice i cronologice fa de lucrarea anterioar a lui Ion lonacu.
La 1983, n Mica enciclopedie de istorie universal, Marcel D. Popa i Horia
C. Matei reiau publicarea listei Voievozi i domni" din ara Romneasc i
Moldova 158 , pstrnd elemente infirmate de cercetarea istoric mai nou, cum ar fi
acel Costea, domn asociat cu Petru I la cca 1386 nainte de 1392", dar introducnd unele date cronologice noi, chiar nepublicate nc, dup autorul acestor rnduri, pentru primele dou decenii ale secolului XVII 159 . Lucrarea lui Marcel D.
153. Domnii rii Romneti i Moldovei, voievozii, principii i guvernatorii
Transilvaniei, n Istoria Romniei n date, sub conducerea lui Constantin C. Giurescu, Bucureti, 1971,
p. 453-460. Retiprit ntocmai n 1993.
154. Histoire chronologique de la Roumanie, Bucureti, 1976, p. 380-383, 386-389
(Marcel I). Popa).
155. Ion lonacu, Basarabii n tabele genealogice, n SAI", XVII (1972), p. 128-132, cu
arbore genealogic. Cu puin nainte, tefan tefnescu, Basarabii, n MI", II (1968), nr. 7 - 8 ,
p. 6-7, publicase listele selective ale Basarabilor i Craiovetilor-Basarabi, cu anii de domnie
dup lista din 1956, dar cu unele legturi genealogice criticate de Ion lonacu, op. cit., p. 131.
156. tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976. Autorul i numete tabelul arbore
genealogic" (p. 7). Pentru contribuiile ulterioare cf. mai jos nota 185.
157. Anex la Horia Nestorescu-Blceti, Io Mircea, mare voievod i domn [...] Bibliografie selectiv i album, Aezmntul cultural Nicolae Blcescu", Rmnicu Vlcea, 1986.
158. Marcel I). Popa, Horia C. Matei, Mic enciclopedie de istorie universal, Bucureti,
1983, p. 314-320.
159. Constantin Rezachevici, Domni i stpnitori n epoca lui Radu erban (liste cronologice) 1600-1620
I. Liste rectificate de domni i principi ai rilor romne, anex la Radu
erban i epoca sa, Tez de doctorat, Bucureti, 1978 (n mss.).
59
Popa i Horia C. Matei cunoate nc dou ediii, n 1988 i 1993, n ultima. autorii
renunnd la menionarea datelor lunare alturi de anii de domnie 160 .
ntr-un articol din 1988 dedicat puterii domneti n Moldova, sub aspectul
titulaturii i al cronologiei, la sfritul secolului XIV i n prima jumtate a secolului
XV, A.N. Nikitici public o list a domnilor moldoveni de la Roman I la Petru
Aron 161 .
Ulterior, n 1992, ntr-o crticic de popularizare a istoriei poporului romn,
Alexandru loachimescu republic sub titlul Succesiunea domnitorilor de la ntemeierea rilor romne"162, lista lui Constantin C. Giurescu i Dinu C. Giurescu,
dup ediiile amintite mai sus, ..pentru a aduce un binemeritat omagiu tuturor domnitorilor neamului romnesc" 163 .
n 1996 autorul lucrrii de fa a publicat, la solicitarea editorului unei scurte
istorii a romnilor, n anexa acesteia din urm, o list de Domni, voievozi i principi n rile Romne ", preciznd c la data respectiv aceasta reprezenta doar o
etap a cercetrii n acest vast domeniu", precizare valabil i pentru ediiile ulterioare, englez i german 164 .
O alt list de domni aprut n 1997 revine la lucrrile mai vechi n domeniu
ale lui Aurelian Sacerdoeanu (1941) i Constantin C. Giurescu i Dinu C. Giurescu
(1971), cu care ni se spune c datele sale au fost verificate" (?!) 165 .
Sub titlul Ocuparea cronologic a tronului Moldovei, Constantin MihescuGruiu, un nespecialist, de altfel bine intenionat n felul su, reproduce, n fapt, lista
domnilor Moldovei din Introducere, I, la Documente privitoare la istoria Romniei
(1956), menionat mai sus, introducnd ns un Costea" Ia 1373-1375 (fr a
cunoate bibliografia de specialitate mai nou), mprind-o n: A. Etapa desclecatelor", B. Muatinii", C. Instaurarea regimului nobiliar", D. Domnitorii Fanarioi" i E. Renaterea naional", dup criterii mai mult sau mai puin personale,
n text dezvolt aceste mpriri pe baz de rezumate biografice" pentru fiecare
domn, compilnd datele preluate ndeosebi din tratatul de Istoria Romniei, I-IV,
160. Marcel D. Popa, Horia C. Matei, op. cit, Bucureti, 1988, p. 293-298; idem, Mic
enciclopedie de istorie universal. Statele lumii contemporane, Bucureti, 1993, p. 322-328.
161. A.N. Nikitici, Gosudarskaia vlast v Moldavii v kona XIV pervoi polovin XV v.
(titulatura i hronologhia), n Soialno-ekonomiceskaia i politiceskaia istoriia Moldavii perioada
feudalizma, Chiinu, 1988, p. 61.
162. Alexandru loachimescu, Agenda istoric" a poporului romn, Bucureti, 1992,
p. 16-33. La p. 39-42 public portretele domnitorilor i voievozilor Munteniei i Moldovei"
(unele fanteziste sau greit atribuite), dup panouri didactice antebelice (cu anii de domnie
ndreptai).
163. Ibidem, p. 5.
164. Constantin Rezachevici, Domni, voievozi i principi n rile Romne, n Addenda la
Ion Bulei, Scurt istorie a romnilor, Bucureti, 1996, p. 171-186; ed. englez, Bucureti, 1997,
p. 185-202; ed. german, Bucureti, 1998, p. 185-202.
165. Georgeta Smeu, Dicionar de istoria romnilor, Bucureti, 1997, p. 411-430.
60

Bucureti, 1960-1964, la care adaug o seam de tabele ce grupeaz domnii Moldovei dup cunotinele autorului acestei lucrri de popularizare, cu iz de patriotism
local n spirit parc uor antiunionist 166 .
n sfrit, n 1999 Mihai Adauge din Republica Moldova a realizat o reprezentare paralel a arborilor genealogici ai dinastiilor din ara Romneasc i Moldova,
utiliznd anii de domnie din lista domnilor publicat de autorul lucrrii de fa n
1996, amintit mai sus 167 , ulterior realiznd n scop didactic o plan cu acest coninut, ndreptat i adugit de cel care scrie aceste rnduri 168 .
Dar, pe lng ncercrile de stabilire a listei cronologice propriu-zise a domnilor romni, au existat i alte preocupri pentru precizarea limitelor unor domnii,
ncepnd chiar cu ncercarea lui Gheorghe incai, dinainte de 1811, de a stabili pe
baza documentelor vremii irul domnilor moldoveni, de la Drago la Petru
Muat" 169 , de obicei n cadrul unor studii i monografii dedicate anumitor domni, n
sintezele de istorie a romnilor, dar i n lucrri din domeniile istoriei politice,
genealogiei, diplomaticii, instituiilor 170 etc., prea numeroase pentru a fi amintite
aici, dar care au adus uneori interesante precizri de amnunt. Mult mai puine au
fost ns preocuprile destinate stabilirii sau mai adesea rectificrii limitelor cronologice ale unor domnii, n lucrri anume nchinate acestui scop. Poate fi astfel citat
ncercarea din 1867 a lui B.P. Hasdeu de a stabili momentul urcrii pe tron a lui
166. Constantin Mihescu-Gruiu, Moldova 1459-1859. Spicuiri din istoria statului de sine
stttor, Bucureti, 1998. Autorul nelege Moldova ca stat de sine stttor" sau independent",
n sensul c pn la 1859 a fost deosebit de celalalte ri romneti, nu n accepiunea medieval
corect derivnd din raportul neatrnare vasalitate n legtur cu alte puteri strine!
O alt lucrare de compilaie modest, destinat elevilor este micul i selectivul Dicionar
de personaliti istorice. Voievozi, principi, domni, regi, Bucureti, 2001, al lui Petru De metru
Pope seu, autorul mai vechii compilaii de popularizare Basarabii, Bucureti. 1989, n care
confund pe urmaii lui Basarab I cu Basarabii-Craioveti, o cu totul alt familie.
167. Mihai Adauge, Dinastiile domnitoare n ara Romneasc i Moldova. Arbori
genealogici, n RIM", 1999, nr. 3-4, p. 87-92 + tb.
168. Dinastiile domneti n ara Romneasc i ara Moldovei. Arbori genealogici (liniile
principale). ntocmit de Mihai Adauge. ntregiri si adugiri Constantin Rezachevici, Chiinu,
2000.
169. Gheorghe incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, I, ed. a Il-a. Bucureti,
1886, p. 521.
170. De pild, n 1871, publicnd Documente istorice inedite, Gr. G. Tocilescu trateaz i
despre originea i anul suirii pe tronu a lui Alesandru Bogdan i Michaiu Viteazulu", n Foaia
Societii Romnismul", Bucureti, II (1871), p. 34-36. Prezentnd Divane domneti din
Muntenia n secolul al XV-lea. Dregtori i boieri 1389-1496, n RA". 11(1927), nr. 1, i extras,
George D. Florescu ncearc s stabileasc cronologia domnilor de ia Mircea ce Btrn la Vlad
Clugrul.
61
171
Constantin Movil , cea a lui St. Nicolaescu din 1915 (dup meniunea lui
N. lorga din 1912) de a elimina confuzia dintre Petru cel Tnr i Petru chiopul,
preciznd domniile fiecruia, n ara Romneasc, respectiv Moldova 172 , ca i cea
mai puin izbutit a lui Radu Rosetti, din 1923, de a stabili succesiunea domnilor
Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel Bun 173 . n 1932, N. lorga aduce i el contribuii cronologice la precizarea domniilor urmailor lui Alexandru, Ilia i tefan 174 .
Iar Ilie Minea se ocup susinut, ndeosebi n anii 1932-1933 i 1940, de sfritul
vieii sau al domniei multor domni ai Moldovei din veacurile XV-XVI 1 7 5 , ndreptnd spre aceast preocupare i pe unii elevi ai si 176 . La rndul su, n 1939,
Gh. Duzinchevici public precizri n legtur cu cronologia domniilor lui tefan I
Muat" i luga Ologul" 177 , atrgnd ns ndat replica documentat a lui Dam ian
P. Bogdan n aceeai chestiune 178 . n anul urmtor, Constantin Ci Giurescu nfieaz interesante rectificri i precizri referitoare la cronologia domniilor din
epoca fanariot 179 . Referitor la aceai epoc, n 1944, folosind nsemnri de pe cri
vechi, loan M. Neda aduce contribuii la stabilirea limitelor unor domnii din ultimul
sfert al veacului XVIII i primul sfert al secolului XIX 180 .
Observnd c n domeniul istoriei, elementele cele mai mult expuse rectificrilor sunt cele de cronologie. Datele domniilor, n special, greu vor putea fi definitiv
fixate pentru toi voievozii", Gheorghe lonescu ncerca n 1956-1957 s fixeze
limitele domniilor lui Mircea cel Btrn, "Vlad I i Alexandru II Mircea din ara
171. B.P. Hasdeu, Constantin Movil 1. Cnd oare s-a suit pe tron Constantin Movil?, n
Archiva istoric a Romniei", III (1867), p. 62.
172. St. Nicolaescu, Petru Vod cel Tnr i Petru vod chiopul o chestiune controversat
din istoria romnilor, Bucureti, 1915, 34 p+ table genealogice. Cf. mai sus i nota 127.
173. Radu Rosetti, Despre succesiunea domnilor Moldovei dintre Lacu i Alexandru cel
Bun, extras din Viaa Romneasc", Iai, 1923, 28 p.
174. N. lorga, La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii asupra Evului Mediu
romnesc, Bucureti, 1984, p. 188-191 (ed.1,1932).
175. Ilie Minea, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 217-218,219-220,222-227,230;
nr. 3, p. 243-249; XIII-XVI (1940), nr. 1 - 2 , p. 694, 700-701.
176. Cf. Emil Condurachi, Data morii lui Alexndrel
Vod, n CI", VIII-IX
(1932-1933), nr. l , p . 216-217.
177. Gh. Duzinchevici, Precizri n legtur cu tefan I Muat i luga. Ologul, extras din
nsemnri ieene", IV (1939), nr. 1, 15 p.
178. Damian P. Bogdan, Despre domnii moldoveni tefan I i luga, n RIR", IX (1939),
p. 165-176.
179. Constantin C. Giurescu, Rectificri i precizri la cronologia domniilor fanariote, n
RIR", X (1940), p. 379-384. Anterior publicase rectificri la tabelele cronologice ale domnilor
din ara Romneasc i Moldova datorate iui N. lorga (ed. 1930), n ampla recenzie O nou
sintez a trecutului nostru [...] Studiu critic, extras din RIR", I (1931) II (1932), p. 101-110.
180. loan M. Neda, Cteva precizri cronologice i de fapte istorice din trecutul romnesc,
n RIR", XIV (1944), p. 514-517. Astfel de precizri apar n mai toate publicaiile de nsemnri
de pe cri vechi (cf., mai nou, FJorian Duda, nsemnri istorice pe btrne cri de cult,
Bucureti," 1992, p. 14-15).
62

Romneasc 181 . Era o ncercare singular n acea vreme cnd efortul istoricilor era
canalizat mai ales spre istoria economic i social. De abia n 1968 C. Cihodaru
face o nou ncercare de a restabili cronologia domnilor Moldovei ntre 1359
1399182. Doi ani mai trziu, Matei Cazacu aduce unele rectificri la cronologia
domniei lui Vlad Dracul, a fiului su Mircea i a Iui Basarab II, cuprinse ntre 1436
i 1443' 83 . n acelai an, Leon imanschi a abordat una dintre cele mai spinoase
perioade din cronologia domnilor moldoveni, cea a urmailor lui Alexandru ce Bun,
dintre 1432-1447, n cadrul unui articol care justifica, n fapt, temeiurile rnduirii
i datrii unor documente din Documenta Romaniae Historica, A, I (care va aprea
n 1976), propunnd doar n final un tablou cronologic" coerent 184 .
Cercetrile privind cronologia domnilor Moldovei din a doua jumtate a
secolului XIV au fost continuate, cum am mai amintit, de tefan S. Gorovei, care
ndeosebi dup 1973 a adus precizri extrem de Interesante n acest domeniu 185 , iar
mai nou s-a ocupat i de momentul venirii la domnie a lui Vasile Lupu 186 . n 1978
181. Gheorghe Ionescu, Contribuiuni la cronologia domniei lui Mircea cel Btrn i a lui
Vlad voevod n ara Romneasc, n Materiale ale Sesiunii tiinifice a Institutului pedagogic
din Bucureti, pe anul 1956, Bucureti, 1957, p, 263-286; idem, Contribuiuni
privind
cronologia domniei lui Alexandru al 11-leaMircea n ara Romneasc, n Din activitatea
tiinific a cadrelor didactice din Institutul pedagogic din Bucureti pe anul 1957, Bucureti,
1957, p. 257-283.
182. C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre iuptele politice
din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 18-41. Cf. i
idem, Rectificarea unor date privind istoria Moldovei la sfritul secolului al XlV-lea i nceputul secolului al XV-lea, n AUAIC", XXVI (1980), S. III, Istorie, p. 31-46.
183. Matei Cazacu, Precizri privind cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al
secolului al XV-lea, n Studii", XXII (1970), nr. 3, p. 607-608.
184. Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n
AIIAI", VII (1970), p. 59-81. Tablou cronologic, la p. 80. Pentru preocupri ulterioare ( 1 9 8 4 1985) n legtur cu lista domnilor din a doua jumtate a secolului XIV i prima jumtate a
secolului XV, cf. notele 10-11 din lucrarea de fa.
185. tefan S, Gorovei, Drago i Bogdan, ntemeietorii Moldovei, Bucureti, 1973; idem,
ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973),
p. 111-120; idem, Cu privire la cronologia primilor voievozi ai Moldovei, n Rdl", XXXII
(1979) , nr. 2, p. 337345; idem, L'Etat Roumain de Test des Carpates: la succesion et la chronologie des princes de Moldav ie au XlVe siecle, n RRH". XVIII (1979), nr. 3, p. 473-506; cf. i
idem, Poziia internaional a Moldovei n a doua jumtate a veacului al XlV-lea, n AIIAI",
XVI (1979), p. 186-219; idem, Formarea statului feudal Moldova. Probleme ale istoriei
Moldovei n veacul XIV, Rezumatul tezei de doctorat, Iai, 1993; idem, nceputul domniei lui
Alexandru cel Bun, n RI", S.N., V (1994), nr. 7-8, p. 783-787; idem, ntemeierea
Moldovei.
Probleme controversate, Iai, 1997.
186. Idem, Cnd a primit Lupu vornicul domnia Moldovei?,
p. 3-8.
63
n AIII", XXXI (1994),
Teodor Bojan l loan Gabor public dou nsemnri din 1568 referitoare la succesiunea domniei de la Alexandru Lpuneanu la Bogdan Lpuneanu 187 , i tot vechile nsemnri romneti i-au permis Marietei Chiper s rectifice o seam de cronologii domneti, ndeosebi din ara Romneasc, cuprinse ntre al doilea sfert al
secolului XVII i 1774188. n sfrit, Paul Cernovodeanu s-a ocupat de data morii
lui Antioh Cantemir 189 , iar Andrei Pippidi propune un nou domn efemer al rii
Romneti nainte de 1620 n persoana lui Gian Giacomo Locadello 190 .
187. Teodor Bojan, loan Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i
Bogdan Lpuneanu, n Rdl", XXXI (1978), nr. 2, p. 329-332.
188. Marieta Chiper, Erori n cronologia domnilor n rile Romne n secolul al XVIIIlea. Studiu de caz: Manole Giani Ruset, n SMIM", XIV (1996), p. 153-155; idem, Vechi
nsemnri romneti ca izvor istoric, Bucureti, 1996, p. 54-63.
189. Paul Cernovodeanu, Cnd a murit Antioh vod al Moldovei?, n Naional i universal
n istoria romneasc. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia. mplinirii a 70 de ani,
Bucureti, 1998, p. 100-104.
190. Andrei Pippidi, Un domn necunoscut al rii Romneti, n Faetele istoriei. Existene, identiti, dinamici. Omagiu academicianului tefan tefnescu, Bucureti, 200, p. 79-85.
64
Dinastia Basarabilor
DIN
Tara Romneasc
>
S ^ E K ^ Q I JK.LJE
BASARABI
BASARAB I
1324 a. iulie 261 f 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 312.
Prima biseric domneasc

din
3
Cmpulung
Muscel .
Prima atestare cert a lui Basarab I n actul

regelui Ungariei Carol Robert ctre magistrul Martin este din 26 iulie 1324, n care
amintete purtarea soliilor noastre, n mai
multe rnduri, la Basarab, voievodul nostru
al rii Romneti" (D.R.H., D, I, p. 36
37), din care rezult c n acel moment
acesta domnea de mai mult timp.
Celelalte date referitoare la nceputul
domniei lui Basarab I sunt simple presupuneri, prezentnd doar interes istoriografie. Anul 1310 adoptat n acest sens de
ctre cei mai muli istorici din secolul XX i are originea n relatarea lui
Giacomo di Pietro Luccari, Copioso ristreto degli annali di Rausa libri quatro,
Veneia, 1605, p. 49, despre solia strmoului su, Nicolo Luccari. la Vlaicu,
regele rii Romneti". Cu acest prilej amintete pe Ne gr o Voevoda di
natione Vngaro padre di Vlaico nel 1310", n care Negru Vod a fost identificat de obicei cu Basarab I (n realitate bunicul lui Vlaicu), venit din Transilvania, care astfel ar fi domnit la 1310 (istoriografia problemei la Nicolae
Stoicescu, Declecat" sau ntemeiere? O veche preocupare a istoriografiei
romneti. Legend i adevr istoric, n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 141-157. Alt ipotez care pornete tot de la relatarea
lui Luccari, la Pavel Chihaia, Negru Vod" creaie crturreasc a epocii lui
Radu de la Afumai, n Tradiii rsritene i influene occidentale n ara
Romneasc, Bucureti, 1993, p. 156-165).
Anul (vleatul) morii lui Basarab I la Cmpulung, zgriat n tencuiala

proaspt a bisericii Sf. Nicolae din Curtea de Arge: 6860 (1 septembrie
1351 31 august 1352) [Constantin Blan, Inscripii medievale i din Epoca
67
Modern a Romniei. Judeul istoric Arge (sec. XIV1848), Bucureti, 1994,

p. 249-254. Cf. i D. Onciul, Anul morii marelui Basarab Voevod, n BCMI",
X-XVI (1917-1923), p. 101-104], Dup Nicolae Constantinescu. inscripia ar
fi comemorativ", biserica fiind nlat ntre 1365-1369 [Curtea de Arge
(1290-1400). Asupra nceputurilor rii Romneti, Bucureti, 1984, p. 148],
Aurelian Sacerdoeanu nclina pentru plasarea morii lui Basarab I, mai mult
pentru vara anului 1352, dup ncheierea lucrrilor de zidrie, adic n lunile
mai-august" (Comentarii la Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, II, Bucureti,
1968. p. 424). Ultimul act pstrat, din care rezult c Basarab I era nc n via,
este din 24 aprilie 1351 (D.R.H., D, I, p. 67-69).
n actul lui tefan Cantacuzino din 20 aprilie/1 mai 1714 sunt amintii
rposatul Necolae Alexandru Voievod, feciorul rposatului Basarab Voievod,
nepotul Negrului Radului Vod, ce le sunt trupurile lor ngropate n aceast
sfnt mnstire [...], fiind atunci biseric domneasc de mir" (D. Bjan,
Documente de la Arhivele Statului, Bucureti, 1908, p. 36). Pentru situarea
mormintelor lui Basarab I i Nicolae Alexandru n vechea biseric a curii domneti de la Cmpulung, cf. Virg. Drghiceanu, Despre mnstirea Cmpulung.
Un document inedit: jurnalul spturilor fcute de Comisia monumentelor
istorice n 1924, n BOR". LXXXVII (1964), nr. 3-4. p. 288, 291,295. 316;
Pavel Chihaia, Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974,
p. 219,221; idem, Tradiii rsritene, p. 29, 32. Cf. i infra, n legtur cu mormntul lui Nicolae Alexandru de la Cmpulung Muscel, alturi de care se afla
cel al lui Basarab I.
Din pcate, dincolo de reperele cronologice certe amintite, nu mai tim
despre Basarab I, dup izvoare din veacul XIV. dect c era fiul lui
Thocomer" (1332 noiembrie 26. n traducere greit Tihomir", n D.R.H., D,
I, p. 50-51), acesta din urm fr vreun titlu i nefiind altfel cunoscut, c la
8 iunie 1325 tefan, fiul comitelui cuman Parabuch din Ungaria, declara c puterea regelui Carol Robert nu poate ntru nimic s stea mpotriv i s se compare cu puterea lui Basarab " (1325 iunie 18; ibidem, p. 38-39), c avea mai
muli fii: Basarab Olacum et filios eius" (1335 mai 19; ibidem, p. 57), din
care cunoatem doar pe Nicolae Alexandru (cf. infra), i c n fruntea unei oti
de cavaleri i oteni la nivelul vremii (nu simpli rani cu bolovani, sulie i
sgei, cum ncearc Cronica pictat maghiar, adugnd i dou miniaturi, s
salveze prestigiul regelui Ungariei, nvins de pedeapsa lui Dumnezeu", nu de
aceti rani ai lui Basarab!), a nfrnt categoric oastea general" (cea mare)
a lui Carol Robert la 9-12 noiembrie 1330 n banatul de Severin, foarte probabil pe valea Cernei, n poriunea dintre Dunre i Mehadia, cum atest cronica
amintit i alte izvoare externe, dar mai ales cele 15 documente pstrate de la
Carol Robert i fiul acestuia Ludovic I pentru participani maghiari la marea
68
BASARAB I
btlie, care confirm spusele fiului comitelui cuman despre superioritatea puterii militare a lui Basarab I fa de cea a lui Carol Robert [D.R.H., D, I, p.
41-45, 47-58, 62, 65-69; cf. bibliografia i desfurrile la Constantin
Rezachevici, Localizarea btliei dintre Basarab I i Carol Robert (1330): n
banatul de Severin (I-II), n AIIAI", XXI (1984), p. 73-87; XXII (1985),
p. 391-407; idem. Rzboiul din 1330 n lumina izvoarelor vremii, n SCCdA",
II (1987), p. 13-39; idem, Dou precizri pe marginea unor recente publicaii,
1. n legtur cu localizarea btliei din 1330 dintre Basarab I i Carol Robert,
n AIIAI", XXV 1 (1988), p. 523 i urm.; idem, Patru zile de aprig nfruntare
(9-12 noiembrie 1330), n MI", XIV (1980), nr. 12, p. 7-10; idem, Lupta lui
Basarab I cu Carol Robert n banatul de Severin, n idem, XXV (1991), nr. 4,
p. 51-54],
Se tia demult c numele de botez Basarab era cuman (N. Drganu,
N. lorga, Aurel Decei, Gh.I. Brtianu .a.), mai nou, pe baza unor prezumii i
ipoteze, se afirm c nsui Basarab I ar fi fost de neam cuman, cu att mai mult
cu ct i tatl su avea nume cuman [Neagu Djuvara, Iari despre Negru Vod
i desclectoare", n MI", XXXIV (2000), nr. 7, p. 28-31; nr. 8,p. 53-57).
Numai c mpotriva acestei preri mrturisete chiar regele Carol Robert, care
la 19 mai 1335 l numete pe Basarab Romnul" (Bazarab Olacum; D.R.H.,
D, I, p. 57), or n acea vreme izvoarele maghiare i menioneaz ntotdeauna pe
cumani ca atare, neconfundndu-i cu alte neamuri. De altfel, nici tatl lui
Basarab, Thocomer, nu e artat de acelai Carol Robert la 26 noiembrie 1332
drept cuman (ibidem, p. 50-51).
Bibliografia despre desclecatul" din Fgra, ntemeierea" pe plan
local, sau o combinaie ntre acestea n actul creerii rii Romneti, despre
momentul apariiei reale sau legendare a lui Negru vod, a lui Radu Negru,
personaje distincte sau contopite, despre atribuirea poreclei Negru vod lui
Thocomer, Basarab I, Radu I sau altora, pn la loan de Hunedoara i Matia
Corvin, i cnd anume a avut loc aceasta, despre opoziia dintre tradiia venirii
unui voievod din Fgra la sud de Carpai n 1290 sau n jurul acestei date i
neacceptarea ei ca realitate istoric n lipsa izvoarelor de epoc, ca i despre
alte zeci de alte probleme conexe, cum ar fi situaia din Fgra la sfritul
secolului XIV, este imens, nejustificat de mare n raport cu puinele izvoare
de la care pleac, polemic, chiar agresiv uneori, ncepe din secolul XVII i
sporete mereu, pe msur ce tot felul de nespecialiti i chiar istorici, bat la
pori de mult deschise, propunnd fel de fel de ipoteze, care au acoperit deja
realitatea izvoarelor [bibligrafia la Nicolae Stoicescu, Desclecat" sau ntemeiere?, p. 97-164; Pavel Chihaia, Geneza i evoluia mitului lui Negru
Vod", n De al Negru Vod" la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, p. 9-171;
idem, Tradiii rsritene, p. 144-165; Laureniu tefnescu, Erwin Bader,
Puncte de vedere. Istorie I. ntemeietorul rii Romneti, Bucureti, 1994,
BASARAB I
p. 5-115. Se adaug Pavel Chihaia, A fost Negru Vod un personaj real sau
legendar?, n MI", III (1969), nr. 5, p. 46-52; G.D. Florescu, Dan Pleia,
Negru Vod personaj istoric real, n idem, IV (1970), nr. 8, p. 37-42; Ion
Hurdubeiu, Negru Vod ntre tradiie i istorie, n idem, XVI (1982), nr. 2,
p. 21-23; Nicolae Constantinescu, Curtea de Arge 1200-1400, p. 12-16;
Ctlina Bogdan. Negru Vod mit sau realitate, n Paranormal", V (2000),
nr. 10, p. 12-13; Antal Lukcs, ara Fgraului n Evul Mediu (Secolele
XIII-XVI), Bucureti, 1999, p. 167-171; Dan Nicolae Busuioc von Hasselbach,
ara Fgraului n secolul al XIH-lea. Mnstirea cistercin Cra, II, ClujNapoca, 2000, p. 76-78; erban Papacostea, ntemeire i desclecat n tradiia
istoric a constituirii rii Romneti, n SMIM", XIX (2001), p. 61-66].
Dac n 1890 o comisie a Academiei Romne discuta aprins proiectul jubileului" (sic) Radu Negru - 600 de ani (1290-1890) (Mihail Koglniceanu,
Opere, II, Bucureti, 1976, p. 599-600), un secol mai trziu nimeni nu-i mai
punea serios problema unei astfel de srbtoriri. Vreme de peste 250 de ani
dup 1290 (data pentru desclecat" acreditat n veacul XVII!) Negru Vod i
Radu Negru nu sunt amintii de izvoare. Acestea vorbesc doar despre Basarab I
pn dup mijlocul secolului XIV, iar de la 16 martie 1331 cele externe denumesc ara Romneasc ara lui Basarab" (Terra Bozarab)
(Adolf
Armbruster, Terminologia politico-geografic i etnic a rilor romne n
epoca constituirii statale, n Constituirea statelor feudale romneti, p. 254),
mai apoi Basarabia, pn n vremea lui Mircea cel Btrn, apoi acest nume
rmnnd alipit Bugeacului pn la 1812, dup care ruii l extind asupra
ntregii Moldove dintre Prut i Nistru.
Dincolo de mulimea ipotezelor, care trecnd din autor n autor sunt confundate cu tradiia", n realitate nu tim de ce i cum au aprut Negru vod i
Radu Negru n fruntea domnilor rii Romneti, dar tim, dup izvoarele
pstrate, unde i cnd: n cancelaria domneasc de la Bucureti, la 3 mai 1549.
La aceast dat Mircea Ciobanul ntrete nite cumprturi dup un act al
tatlui su Radu cel Mare i o alt carte de la mna lui Negru voievod cel
Btrn" [D.R.H., B, IV, 327-328. Actul a fost publicat ntia oar abia n 1978
(Andrei Busuioceanu, Dou documente inedite din ara Romneasc din
secolul al XVI-lea, n SMIM", IX (1978), p. 167-169)]. Este prima meniune
a lui Negru voievod, care nu e artat ca desclector sau ntemeietor, ci doar ca
Btrn", adic de demult. A doua meniune este tot de la Mircea Ciobanul,
care la 8 iulie 1558 ntrete ocina unor rani ce o stpneau nc din zilele
lui Negru voievod" (D.R.H., B, V, p. 138). Un deceniu mai trziu, la 8 ianuarie
1569 Alexandru 11 Mircea ncepe seria celor trei ntriri de proprieti
mnstirii Tismana, pentru c un sat i-a fost acesteia ocin nc de la ntemeierea rii Romneti, nti de la Negrul voievod" [se vorbete de ntemeiere"
nu de desclecat (ibidem, VI, p. 159-160)], alte dou stpniri i-au fost de
70
vV
NICOLAE ALEXANDRU
motenire i vec
.
,,i druite de rposatul Negru voievod", Iar pentru
a o treia domnul a citit i cartea rposatului Negrul voievod de ntrire"
(28 aprilie 1576 (ibidem, VIII, p. 20-21, 22-23). Cum Tismana a fost ntemeiat de Vlaicu sau (i) de fratele acestuia Radu I (socotit n istoria mnstirii
adevratul ctitor domnesc), n-a mai fost dect un pas pn a-1 identifica pe
Radu I cu Negru vod. Aceasta s-a petrecut ns n alt context n secolul XVII.
Aadar, Negru vod apare n documente la 3 mai 1549, fr vreo legtur
cu Basarab I, n timp ce Radu Negru desclectorul", din care transpare figura
lui Radu I, i face apariia n secolul urmtor. Restul e caruselul Ipotezelor...
NICOLAE
ALEXANDRU
1351 p. septembrie 1-1352 a. august

311 - f 1364 noiembrie 162.
Prima biseric a curii domneti din
Cmpulung
Muscel3,
Singurul fiu cunoscut a lui Basarab I, purtnd

un nume dublu, de botez, respectiv domnesc
(Pavel Chihaia, Din cetile de scaun,
p. 213-214) nu a adoptat niciodat ritul
catolic, cum s-a susinut eronat, invocndu-se,
ntre altele, numele Alexandru (Daniel Barbu,
Sur le double nom du prince de Valachie
Nicolas-Alexandre, n RRH", XXV (1986),
nr. 4, p. 287-300; idem, Pictura mural din
ara Romneasc n secolul al XlV-lea,
Bucureti, 1986, p. 11-12, 19-25. Cf. contraargumentele judicioase ale lai
Pavel Chihaia, Despre biserica domneasc din Curtea de Arge i confesiunea
primilor voievozi ai rii Romneti, n Tradiii rsritene, p. 30-41), care nu
e nume catolic" (?!), ci de provenien greceasc. n primul an de domnie
(ndat dup moartea tatlui su Basarab I, i probabil n legtur cu aceasta),
6860 (1351 septembrie 1-1352 august 31), druiete ctitoriei sale, biserica
curii domneti din Cmpulung Muscel, satul Bdeti (D.R.H., B. I, p. 11).
Transumpt din acest act real, care indic anul de nceput ai domniei sale, n
documentul autentic din 13 noiembrie 1618 (Pavel Chihaia, Hrisovul din
71
NICOLAE ALEXANDRU
13 noiembrie 1618 pentru ctitoria voievodului Nicolae Alexandru din

Cmpulung Muscel, n Din cetile de scaun, p. 273-305).
Reedina domneasc din Curtea de Arge fiind distrus de Carol Robert
n noiembrie 1330, Nicolae Alexandru, ca i tatl su, a rezidat pn la moarte
la Cmpulung, de unde a supravegheat reconstrucia curii i a bisericii Sfntul
Nicolae de la Arge, a purtat coresponden cu Patriarhia de la Constantinopol,
i unde a adus pe lng sine pe mitropolitul de la Vicina, ca prim mitropolit al
rii Romneti (Constantin Rezachevici, De unde venea i unde a pstorit
primul mitropolit al rii Romneti?, n Argessis", Studii i comunicri.
Seria Istorie, Piteti, VIII (1999), p. 63-72).
2
Data morii pe lespedea de pe mormntul ctitorului din biserica domneasc din

Cmpulung Muscel (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, Bucuretii,
1905, p. 132. Cf. i Damian P. Bogdan, n chestiunea autenticitii inscripiei
funerare a voievodului muntean Alexandru Basarab, n RIR", III (1933), nr.
2-3, p. 270-271; idem. Iari despre inscripia funerar a lui Nicolae Alexandru Basarab, n idem, X. (1940), p. 345-350). Data este confirmat de o nsemnare din veacul XIV, n limba latin, din manuscrisul unui Psalterium breviarii
in usum ecclesiae eiusdam Hungaricae, f. 5: <ziua> XVI. Aici a murit Alexandru voievodul transalpin. Anul Domnului 1364". Manuscrisul provenind
probabil dintr-o biseric sseasc catolic din ara Brsei, pstrat n secolele
XVI-XIX n biserica catolic din satul secuiesc Snta Maria, se afl acum la
Budapesta (t. Olteanu, Cu privire la data morii lui Nicolae Alexandru
Basarab, n Studii", XXI (1968), nr. 3, p. 523-526, n ilustraie foto; Adolf
Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 175. Cf. i Ilie Minea,
Cnd a murit Nicolae Alexandru Voevod?, n RA", I, (1925), nr. 2,
p. 290-291; idem, Ziua morii lui Nicolae Alexandru Voevod, n CI", I,
(1925), nr. l , p . 410.
Mormntul aflat n prima biseric a curii domneti din Cmpulung Muscel,

construit ctre mijlocul sec. XIV", aadar, n vremea ederii aici a lui Basarab I [Gheorghe I. Cantacuzino, Unele aspecte ale culturii urbane medievale la
Cmpulung (Muscel), n CI", S.N., XVII 2 (1998), p. 431] i distrus de cutremurul din 1628, alturi de cel al tatlui su, Basarab I, a fost acoperit de pavimentul celei de-a doua biserici, nlat de Matei Basarab n 1635-1636 i apoi
de cea ridicat pe acelai loc la 1826-1832, aflndu-se cam la 2 m adncime
fa de nivelul actual. Osemintele Iui Basarab I i ale lui Nicolae Alexandru,
foarte probabil profanate la nceputul lui 1611, cu prilejul nvlirii trupelor lui
Gabriel Bthory. n ara Romneasc, au fost strmutate la mnstirea
Aninoasa (sau la Vieroi) n timpul lucrrilor din 1826-1832, de unde nu se tie
dac au fost readuse. Lespedea funerar original

s-a pstrat, dup o peregrinare la biserica din Vieroi .(dup 1860-1887), lot n lcaul din Cmpulung, n apropierea locului unde s-a aflat n prima
biseric de aici (Pavel Chihaia, Curtea domneasc
din Cmpulung-Muscel
1. Biserica voievodului
Nicolae Alexandru, n Din cetile de scaun,
p. 205-219; idem, Tradiii rsritene, p. 34).
VLAICU
( V L A D I S L A V I)
1364 p. noiembrie
161 - c. 1376 (1376
fifM-^-fj'
or
a iunie 192 1377 a. iunie T3).

Asociat la domnie fratele su Radu I
c. 1370 sau 1372*.
Biserica
domneasc
Sfntul
Nicolae din Curtea de Arge5.
nlat la domnie dup moartea tatlui su

Nicolae Alexandru (16 noiembrie 1364) i
nainte de 5 ianuarie 1365, cnd regele Ungariei Ludovic I de Anjou l acuz c, nesocotind dreptul su de suzeran, a cutezat s
treac n locul [...] tatlui su n scaunul suspomenitei noastre ri Romneti, cu nvoirea trdtoare i tainica nelegere a romnilor i a locuitorilor acelei ri" (D.R.H., D, I, p. 78-79).
Ultima meniune documentar a lui Vlaicu n via este din 6 iulie <1374>,
ntr-o relatare a lui Ludovic I (ibidem, p. 107-108). Cronica lui loan de Tmave
pomenete otenii si deci Vlaicu tria nc cu prilejul luptelor pentru
cetatea Severinului, cucerit de la acetia de banul de Macva, Nicolae de Gara:
contra insultus bellatorum et sagittariorum ipsius Layk
Wayuodae"
(Scriptores rerum hungaricarum veteres ac genuini, ed. I. G. Schwandtner,
73
VLAICU
Viena, 1746, p. 192), la nceputul anului 1376, mai precis nainte de 19 iunie,
cnd ns Vlaicu nu mai e pomenit (D.R.H., D, I, p. 108-109. Cf. i Maria
Holban, Contribuii la studiul raporturilor dintre ara Romneasc i Ungaria
angevin, n Din cronica relaiilor romno-ungare n secolele XIII -XIV,
Bucureti, 1981, p. 207-208). Vlaicu a murit dup acest episod de la nceputul
lui 1376 i nainte de 7 iunie 1377, cnd e menionat Radu I singur. Faptul s-a
petrecut n mprejurri necunoscute, foarte probabil n cursul anului 1376.
Dincolo de aceast reconstituire pe care ne-o permit izvoarele pstrate, intervin
ipoteze de tot felul, care plaseaz moartea lui Vlaicu ntre 1374 i 1377 (Emil
Lzrescu, Nicodim de la Tismana i rolul su n cultura veche romneasc, n
Rsl", XI, Istorie, p. 273 i nota 5; Carmen Laura Dumitrescu. Le voivode
donateur de lafresque de Saint-Nicolae-Domnesc (Arge) et le probleme de sa
domination sur Vidin au XIV' siecle, n RESEE", XVII (1979), nr. 3, p. 551;
Maria Holban, Peut'il etre question d'une seconde occupation roumain de
Vidin, par Radu Ier, suivant de pres celle de Vladislav 1" (Vlaicou) de l'annee
1369?, n RESEE", XVIII (1980), nr. 3, p. 450-451; Nicolae Constantinescu,
Vladislav 11364-1377, Bucureti, 1979, p. 153-158.
3
Cf. infra mai departe data primei meniuni a lui Radu I. Nu a avut urmai
cunoscui din cstoria cu doamna Kerana (nu Kira Ana sau Ana!), nume ca
atare ntlnit i n familia arului bulgar Ivan Alexandru.
Aceast asociere ntre frai nu apare niciodat n izvoarele scrise, ci este dedus
pe baza emisiunilor monetare ale Iui Vlaicu, reprezentnd probabil o delegare
de putere n interior, pentru fratele mai mic [C. Koglniceanu, Radu I (1376
1382), n Arhiva", XXXIV (1927), nr. 3-4, p. 87-88, 90; Octavian
Iliescu, Domni asociai n rile Romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea, n
SCIM", II (1951), nr. 1, p. 41-45; idem, L'heritage de. l'idee imperiale byzantine dans la numismatique et la sigilographie romaines au Moyen Age, n Byzantina", 1971, nr. 3, p. 256; Emil Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la
domnie n ara Romneasc i Moldova, Bucureti, 1960, p. 142-143,
154-155 (dup tradiie); Gheorghe Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin
C. Oprescu, Monede i bancnote romneti, Bucureti, 1977, p. 11-12 (ctre
1377, este o eroare. n schimb, se precizeaz c pe dinarii munteni din aceast
perioad, numele celor doi frai, Vlaicu (Vladislav I) i Radu I, apar cnd pe
avers (emitentul principal), cnd pe revers). Cf. i Nicolae Constantinescu,
Vladislav 1, p. 44; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 549. Alte explicaii
din diferite lucrri ale lui Constantin Moisil, sintetizate n Monetria rii
Romneti n timpul dinastiei Basarabilor, n AIINC", III (1924-1925), Cluj,
1926, p. 139, nu mai pot fi luate n considerare].
74
Mormntul ctitorului din partea dreapt a naosului, se prezint sub forma unui
sarcofag de piatr cu lespede mpodobit cu motive ortodoxe de tip bizantin,
care nu a putut fi jefuit. Astfel, scheletul i mbrcmintea de tip occidental,
cavaleresc, cu tunic cotte hardi", cu o splendid pafta apusean, aplicat pe
cordon n fa, avnd rol magic, de relicvar, ca i dou din inelele celui decedat,
dup concepia din veacul XIV, plus diadema din fir cu mrgritare, s-au
pstrat, fiind descoperite cu prilejul spturilor arheologice din biserica Sf.
Nicolae Domnesc din 1920 (Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge.
Note istorice i arheologice, n BCMI", X-XVI (1917-1923), p. 44-51, 56 i
urm., pl. VIII- X, XII; idem, Jurnalul spturilor din curtea domneasc a
Argeului, idem, p. 138-141; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi din
Curtea de Arge n Din cetile de scaun, p. 12-20, fig. 2-4; ibidem, Paftaua
de la Arge, p. 35-45; idem, Cteva date n legtur cu paftaua de la Arge, n
Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 107-118; Nicolae Constantinescu, Curtea de Arge (1200-1400), p. 44-45, 114-117; idem Vladislav I,
p. 156-157; Constantin Blan, Inscripii, p. 258-259; Elena Teodorescu,
Curtea de Arge vatr de cultur romneasc, n SCCdA", Curtea de Arge,
III (1990), p. 34-38; N. Vtmanu, Medicina veche romneasc, Bucureti,
1970, p. 91-93; idem, arpele de aram" (Numeri, XXI) n numismatic i n
istoria medicinei, n ST", XXVII (1975), nr. 3-4, p. 290-291.
Pe baza unui fragment de inscripie aflat lng un alt mormnt, din care sau pstrat grupurile de litere la" i is" (ntregit Vladislav), Sergiu losipescu
crede c acesta i nu altul a fost mormntul lui Vladislav I" (Comisiunea
Monumentelor Istorice iniiatoarea cercetrilor de arheologie medieval Spturile de la Curtea de Arge, n RMI", XI (1992), nr. 2, p. 25). Nu s-a
observat ns c din text nu apare tocmai cuvntul voievod (sau fragmente din
acesta), care nu putea lipsi n cazul unui mormnt domnesc.
75
RADU I
RADU I
1377 a. iunie T nceputul lui 1385
[1385 (6893) <ianuarie 1- august
31>*.
Biserica
domneasc
Sfntul
Nicolae din Curtea de Arge ( ? f .
Domnia lui Radu I a nceput naintea datei de

7 iunie 1377, care este cea a marii btlii dintre oastea sa i cea a lui Ludovic I de Anjou,
regele Ungariei [1377 die VII dei mese di
Zuguno. El serenissimo principe Lodovigo, re di Hungaria, combatte con Rodano principe de Bulgari (sic) infidele ..." (Additamentum secundum ad Chonicon Cortusianorum, n Rerum Italicarum Scriptores, XII, ed. L.A. Muratori,
Milano, 1728, p. 984; cf. i Galeazzo i Bartolomeo Gattari, Cronaca Carrarese, n Scriptores Rerum Italicarum, ed. Giosue Carducci i Vittorio Fiorini,
XVII 1 , fasc. 1 (82), Citt di Castello, 1910, p. 145). Cf. i G.I. Brtianu,
L 'expedition de Louis I-er de Hongrie contre le principe de Valachie Radu I-er
Bassarab en 1377, n RHSEE" II (1925), nr. 4-6, extras, Vlenii de Munte,
1925, p. 6, cf. i p. 12; Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana, p. 273);
C. Koglniceanu, Radu I, p. 89-92],
Tocmai luptele cu Radu I l-au determinat pe Ludovic I s ordone braovenilor ridicarea cetii Bran n 1377, pentru nchiderea pasului Turcului"
(Cumanului).
La aceast dat domnea Dan I (Constantin Blan, Inscripii, p. 192). La 3 octombrie 1385 acesta amintete pe sfnt rposatul, binecinstitorul voievod
printele domniei mele". Radu I murise de cel puin cteva luni, neputnd
sfri construcia mnstirii Tismana din pricina scurtimii vieii", pe care o
cldete deplin" urmaul su, naintea acestei date (D.R.H., B, I, p. 19-22).
ncheierea construciei la acea vreme nu necesita mai mult de cteva luni, deci
Radu I pare s fi murit n prima jumtate a anului 1385, oricum, mult nainte
de 31 august, iar nu ctre 1383", sau chiar la o dat mai timpurie" (Emil
Lzrescu, op. cit., p. 274-275; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi,
p. 23: Radu I domnete ntre 1375/77-1380").
76
Vc
RADU I
Dup tradiia consemnat de cronica Intern a fost ngropat la biserica lui den
Arge" (Istoria rii Romneti 1290-1690. Letopiseul Cantacuzinesc, ed.
C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960, p. 3). Deoarece ctitoria lui Radu I
de la Tismana nu era terminat la data morii acestuia, foarte probabil mormntul su a fost aezat n partea stng a Intrrii n biserica domneasc din Curtea
de Arge i acoperit de lespedea cu gisant". Aceasta nfieaz un cavaler fr
arme, n costum de ceremonie de tip occidental, cu tunic (cot"), surcot"
strns cu o centur de cavaler, mantie (cap") lung, ornat cu o broderie
mare de fir, pelerin pe umeri, ncheiat n unghiuri ascuite i plrie cilindric
nalt. Mormntul dezafectat nc din Evul Mediu nu mai pstra n 1920 dect
cteva fragmente de oase i un frumos galon de aur, aparinnd unui costum de
cavaler de la sfritul secolului XIV [Virg. Drghiceanu, Jurnalul spturilor
din curtea domneasc a Argeului, p. 134, 136; Pavel Chihaia, op. cit.,
p. 21-25, i fig. 6-7; Rzvan Theodorescu. Un mileniu de art la Dunrea de
Jos (400-1400), Bucureti 1976, p. 248 i fig. 2 4 8 - 2 5 0 ) . Sergiu Iosipcscu
crede ns c plria nalt era skiadionul", o tiar bizantin de origine
oriental, i trimite pentru identificarea personajului nfiat de gisant spre
despotia lui Dobroti" (?!) (Comisiunea Monumentelor Istorice, p. 28-29),
ns, observ la rndul meu, c respectiva plrie nalt apare n multe picturi
apusene i n veacul XV]. Alte discuii mai vechi orivitoare la acest mormnt,
n legtur cu cel al ctitorului bisericii domneti din Curtea de Arge, n extrem
de bogata istoriografie a problemei, la Nicolae Stoicescu, Bibliografia
localitilor i monumentelor feudale din ara Romneasc, I. Craiova, 1970,
p. 238-242. Cf. ndeosebi C. Koglniceanu,
Mormntul lui Radu I Basarab n biserica domneasc
de la Curtea de Arge, n Arhiva", XXXIV (1928),
nr. 2, p. 87-89.
Dei iniial Negru vod" apare n documentele
pstrate la 3 mai 1549 (cf. mai sus, p. 70) i iniial
aceast porecl a nlocuit numele primilor voievozi
munteni ncepnd cu Vlaicu, ulterior, pe msur ce
Radu I a fost acceptat drept ctitorul Tismanei, socotit
de la sfritul secolului XVI cea mai veche mnstire
din ara Romneasc, porecla Negru" i-a fost
atribuit, devenind astfel Radu Negru", care s-a
impus n prima jumtate a secolului XVII, nainte de
actul din 13/23 aprilie 1656, care, n calitate de tat a
lui Dan I l numete fr ezitare Radu Negru Vod"
(Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe
Basarab, Bucureti, 1976, p. 112-119).
77
DAN I
1385 (6893) <ianuarie 1-august 31>1 f 1386 septembrie 232. Asociat la
domnie cu fratele su Mircea cel
Btrn3,
Necunoscut (Biserica
Sfntul Nicolae din
Arge?)4.
domneasc
Curtea de
Fiu al lui Radu I i-a nceput domnia naintea

acestei date care este cea la care a fost fcut
clopotul druit mnstirii Cotmeana de jupanul Dragomir, n zilele binecredinciosului
domn loan Dan voievod" (Constantin Blan,
Inscripii p. 192-193), ce domnea, aadar,
dinaintea acestei date. Primul document
pstrat de la Dan I este din 3 octombrie 1385 (D.R.H., B, I, p. 19-22).
Glos la cronica bulgar anonim (1296-1413), n loan Bogdan, Ein Beitrag

zur bulgarischen und serbischen Geschichtschreibung, n Archiv fur slavische
Philologie", Leipzig, XIII (1891) nr. 4, p. 530, nota 1; idem, Contribuii la
istoriografia bulgar i srb, n Scrieri alese, ed. G. Mihil, Bucureti. 1968,
p. 266. La 1620 Mihail Moxa preia din izvorul bulgar tirea uciderii lui Dan I
de ctre arul bulgar de Trnovo, Ivan iman, omind ns data, cum face adesea n cronica sa (Pre acea vreme ucise i uman, domnul cheilor, pre Dan
voevod, domnul rumnesc") (Cronica universal, ed. G. Mihil, Bucureti,
1989, p. 210). Pentru data corect a anului cnd s-a petrecut aceasta, P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 43, 45, cu explicaii pentru
greeala de un an a copistului cronicii bulgare. Observm c astfel de greeli
s-au fcut i n Epoca Modern, de vreme ce V. J<agic>, traductorul n limba
latin de Ia 1891 al textului cronicii bulgare nregistreaz 3 septembrie" ca
dat a uciderii lui Dan I, n loc de 23 septembrie, ca n original (anex la loan
Bogdan, Ein Beitrag, p. 539). Cf. i Emil Lzrescu, Nicodim de la Tismana,
p. 276).
78
v^
MIRCEA CEL BTRN
' Asocierea la domnie cu fratele su Mircea e documentat prin monede, ducai,

cu numele ambilor (Octavian IIieseu, Domni asociai n rile romne,
p. 44-45; Gheorghe Buzdugan, Octavian Luchian, Constantin C. Oprescu,
Monede i bancnote romneti, p, 17-18). O variant a cronicii interne afirm
c Dan I au fost frate cu Mircea Vod Btrnul, i au domnit mpreun
amndoi ctva vreme, apoi s nvrjbir i ncepur a s scula unul asupra
altuia" (Letopiseul rii Rumneti, ed. St. Nicolaescu, n RIAF", XI (1910),
p. 108. Dup P.P. Panaitescu, op. cit., p. 42, aprecierea despre nvrjbirea dintre
cei doi se datoreaz prelurii unui text din cronica lui Thuroczi, n care e vorba
ns de Mircea cel Btrn i Vlad I.
Cronica intern nu nregistreaz locul unde a fost nmormntat, dup uciderea

sa, n mprejurri necunoscute de ctre arul bulgar Ivan iman. E greu de
crezut ns c trupul i-a fost lsat de ai si la sudul Dunrii. Probabil a fost adus
i nmormntat n biserica Sfntul Nicolae din Curtea de Arge. Virg. Drghiceanu, Curtea domneasc din Arge, p, 52, i atribuie mormntul unde s-a aflat
un craniu cu diadem de mrgritare, simpl ipotez.
M I R C E A CEL BTRN
1386 p. septembrie 231 f 1418 ianuarie 312.
Asociat la domnie cu fiul su Mihail I
nainte de 1391 decembrie 27 1418 ianuarie 313.
Biserica mnstirii Cozia4.
ncepe domnia dup data morii fratelui su

Dan I (cf. supra). Primul document pstrat de
la Mircea cel Btrn este din 27 iunie 1387, i
n el este vorba de sfntrposatul fratele
domniei
mele, Io Dan voievod"
(D.R.H.,
B, I,
p. 22-25).
Mircea, singurul domn romn care nu a
ncheiat nici o legtur vasalic, ci doar tratate
le nivel de egalitate cu puterile vecine, care
79
MIRCEA CEL BTRN,
din 1388 a oprit i a deviat la Dunrea de Jos sgeata direciei principale de atac
a turcilor otomani, hotrnd astfel de la nceput sensul evoluiei ulterioare a
raporturilor romno-otomane, nu i-a ntrerupt niciodat lunga domnie de peste
trei decenii, una dintre cele mai nsemnate din istoria romnilor, jalonat doar
de datele limit ale urcrii n scaun i morii sale, de aceea nici nu ocup un
spaiu ntins n aceast lucrare. A reuit s strbat perioada din a doua jumtate
a anului 1394 pn la nceputul lui 1397, poate cea mai dificil din istoria rii
Romneti sub aspectul confruntrii cu turcii otomani, fr ndoial cea mai
puternic for militar care aciona atunci n Europa. nvingndu-1 att pe
Baiazid I la Rovine" sau lng apa Argeului, ct i pe regele Ungariei,
Sigismund de Luxemburg n 1395, ntr-o trectoare din munii Banatului, i n
cele din urm ndeprtndu-1 pe Vlad I care i contestase ddmnia n 1396 (cf.
infra), fr a prsi domnia i a cuta ajutor n afar (Constantin Rezachevici,
Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele
X1V-XV1. Bucureti, 2001, p. 159-173, i analiza izvoarelor i a bibliografiei
perioadei la Alexandru V. Di. Mircea cel Mare ntre realitatea medieval i
ficiunea istor io grafic modern, Bucureti. 2000).
2
Data morii n cronicele srbeti: Anul 6926 (1418) s-a pristvit marele voievod al Ungrovlahiei, lo Mircea, ianuarie 31" (Ljubomir Stoianovic, Stri
srpski rodoslovi i letopisi (Vechile genealogii i cronici srbeti), Belgrad,
1927. p. 224-225; cf. i P. P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, p. 344 i nota 175
(despre alte date de zi greite de copiti"); Anca lancu, tiri despre romni n
izvoarele istoriografice srbeti (secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est
europene, I. Bucureti, 1974, p. 18 i nota 64). i Mihail Moxa, Cronica
universal, p. 216, nregistreaz: Anul 6926 [1418], [muri] Mircea voevod,
domnul rumnesc".
Asocierea la domnie cu preaiubitul meu fiu Mihail voievod", care ntrete de

multe ori actele tatlui su, dureaz, de fapt, dinainte de 27 decembrie 1391, i
a fiinat pn la moartea lui Mircea cel Btrn, dar obiceiul bizantin al cancelariei domneti de a nu data, de obicei, documentele emise, face improbabil o
determinare anterioar a nceputului acestei asocieri [D.R.H., B. I, p. 31-32,
3 6 - 3 9 . 4 8 - 4 9 , 5 3 - 5 4 , 5 7 - 5 8 , 67, 75-76. 80-81; Emil Turdeanu, Un manuscris
religios din timpul lui Mircea cel Btrn, n Fiina romneasc", Paris, VII
(1968), p. 58-68, datat 23 februarie 1411, i scris n zilele lui Mircea voievod
i ale fiului su Mihail voievod"; Letopiseul rii Romneti, ed. St. Nicolaescu, n RIAF", XI (1910), p. 108; G. Severeanu, Ducaii rii Romneti
cu numele a doi domnitori, n Bucuretii", 1935, nr. I, p. 51. Cf. i Emil
Vrtosu, Titulatura domnilor i asocierea la domnie, p. 143-144, 281-292;
P.P. Panaitescu, op. cit., p. 53-57; Octavian Iliescu. Domni asociai n rile
romne, p. 45-46].
^
4
MIRCEA CEL BTRN
nmormntat n ctitoria sa, biserica mnstirii Cozia (Istoria rii Romneti,

ed. 1960, p. 3), n partea de sud a pronaosului, ntr-un sarcofag de piatr, scobit
n forma trapului omenesc, dup moda apusean, avnd deasupra o lespede
capac dltuit n forma a trei trunchiuri de piramid, aezate n trepte, vdind o
influen central-european, sau mai degrab srbo-bosniac, venit de la sudul
Dunrii, lespede din care s-au pstrat doar dou fragmente sub pardoseal
[Virg. Drghiceanu, Mormntul lui Mircea Vod cel Btrn, n BCM1",
XXIV (1931), p. 20-24; Pavel Chihaia, Necropola primilor Basarabi, p. 11,
nota 13; Horia Teodora, Mormntul lui Mircea cel Btrn, n Omagiu lui
P. Constantinescu-Iai, Bucureti, 1965, p. 641-643; Adrian loni, Observaii
asupra sarcofagului lui Mircea cel Btrn, n Arheologia medieval", Reia,
II (1998), p. 125-127]. Inscripia original nu s-a conservat, o alta, alctuit
dup izvoare aflate la Cozia, fiind aezat peste mormntul lui Mircea nainte
de 1778 [C. Blan, La pierre tombale de Mircea l'Ancien (Quelques contributions), n RRH", XXV (1986), nr. 1-2, p. 45-51], Dup St. Nicolaescu, n
RIAF", XVI (1922), p. 225, ar fi fost nmormntat la 4 februarie 1418.
Mormntul lui Mircea cel Btrn nu a fost niciodat uitat. La 8/18 noiembrie 1602 clugria Theofana, care nu e alta dect Teodora, mama lui Mihai
Viteazul, mrturisea ntr-o frumoas limb romneasc, c, ajuns la btrnee,
s-a retras la mnstirea Cozia i la rpausul rposatului Mircei voevod"
(D.I.R., B , XVII-1, p. 65).
La 1917 ns, n vremea primului rzboi mondial i a ocupaiei germane,

mormntul a fost profanat i lespedea care l acoperea a fost distrus. Abia la
15 mai 1938 din iniiativa Comisiunii Monumentelor Istorice i cu participarea
Episcopiei Rmnicului au fost renhumate solemn osemintele lui Mircea,
aezndu-se deasupra o copie dup prima lespede tombal (aflat cu ocazia
spturilor), pe care se citete: Aici odihnesc rmiele lui Mircea Domnul
rii Romneti, adormit n anul 1418" (arhim. Gamaliil Vaida, Mnstirea
Cozia. Ieri i astzi, ed. a Il-a, Rmnicu Vlcea, 1983, p. 27).
81
VLAD I
a. <1396> martie 211 - 1396 a. decembrie 6-1397 a. ianuarie 24-312.
Necunoscut
Ungaria)3.
(n Transilvania
sau
Domnia acestui probabil fiu sau frate al lui

Dan I, poate chiar fiu nelegitim al lui Vlaicu
( P . P . P a n a i t e s c u , Mircea
cel Btrn,
p. 4 5 ,
58; Octavian Iliescu, Vlad T'\ voivode de

Valachie:
le regne,
la sceau et Ies
monnaies,
n RRH", XXVII (1988), nr. 1-2, p. 9 6 100), ncepe naintea acestei date, cnd
Maternus, episcopul Transilvaniei, ntiineaz pe sibieni c regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg, a trimis un sol, cu
anumite i nsemnate solii la Vlad voievod" (D.R.H., D, I, p. 153). Cum regina
Maria, fiica lui Ludovic I de Anjou i soia lui Sigismund de Luxemburg, care
l legitimase acestuia domnia n Ungaria, murise n mai 1395, deschiznd
succesiunea la coroana ungar ntre Sigismund i cumnata sa, regina Poloniei,
Jadwiga (Hedviga) cu soul ei Vladislav II JagieHo, la 28 mai 1396, din Curtea
de Arge, Vlad I, precizndu-i opiunea politic, emite un act de nchinare
(omagiu") fa de Vladislav Jagiefio, regele Poloniei (care l ajutase s obin
i i recunoscuse naintea acestei date domnia n ara Romneasc i stpnirile pe care le-a dobndit n regatul Ungariei"), i fa de soia acestuia
Jadwiga, ca motenitoare a regatului Ungariei (n calitate de fiic a lui
Ludovic 1 de Anjou) dar i ca regin a Poloniei (Hurmuzaki, I 2 , p. 374-375).
Din ambele acte, n care ns nu aflm mprejurrile concrete ale instalrii sale
la Curtea de Arge, i nici despre locul unde se afla Mircea cel Btrn, rezult
c pentru legturile cu Sigismund de Luxemburg, dar mai ales cu Vladislav
Jagielo, Vlad 1 avea nevoie de cel puin cteva luni naintea primei sale atestri
n scaun, la 21 martie <1396>, aadar domnia sa a ncepiit cel trziu n cursul
anului 1395. In sfrit, la 8 decembrie 1397, Sigismund de Luxemburg menioneaz c voievodul Transilvaniei tibor de Stiborich (Sciborzyc), trecnd cu
82
oastea sa prin ara Romneasc spre Nicopol (pentru a participa la lupta cruciailor cu turcii, din 25 septembrie, deci pe la sfritul lui august sau nceputul
lui septembrie 1396), dumnosul Vlad voievodul, care atunci fusese pus i
ridicat de numiii turci la conducerea zisei noastre ri Romneti i care se
afla acolo cu o mare oaste de turci i valahi, ieindu-i n cale, <el> a. dat cu
acesta, vitejete, o mare btlie, cu greaua <pierdere> a supuilor i rudelor
sale, cu risipirea de bunuri i cu primejdia morii, i, stndu-i ntr-ajutor
dreapta Celui Prea nalt, l-a nvins i l-a ntrecut cu glorie pe numitul Vlad
voievodul, ntr-o lupt dat de ei doi, i a dat o lovitur cutezanei lui, punndu-l pe fug mpreun cu nsoitorii lui, fiind greu rnit acolo numitul Vlad,
care se da drept voievod" (D.R.H., D, I, p. 162, 167),
Acestea sunt toate datele documentare cunoscute pn acum despre
nceputul domniei lui Vlad I. Dincolo de ele, prerile i cronologiile istoricilor
cu privire la raportul ntre domniile lui Mircea cel Btrn i Vlad I, ntre
1394/1395-1397, intr exclusiv n sfera ipotezelor i a scenariilor mai mult sau
mai puin verosimile (Constantin M. Koglniceanu, Cercetri critice cu privire
la istoria romnilor, Vlad voievodul Basarabiei, 1396-1397", n RIAF", XI 2
(1910), p. 331-333; Gheorghe lonescu, Contribuii la cronologia domniei lui
Mircea cel Btrn i a lui Vlad Voievod n ara Romneasc, n Materiale ale
Sesiunii tiinifice a Institutului Pedagogic din Bucureti, pe anul 1956, Bucureti, 1957, p. 263-286; Alexandru V. Di, 17 mai 1395, o dat important n
istoria universalvictoria romnilor de la Rovine, n Marele Mircea Voievod, Bucureti, 1987, p. 271-276; ibidem, Bucureti, 1995; idem, Fuga" i
restaurarea" lui Mircea cel Mare ntre realitate istoric medieval i ficiune
istoriografic modern, Bucureti, 1995, 118 p. , ndeosebi p. 42-45; idem,
Mircea cel Mare..., Bucureti, 2000, p. 299-386; Nicolae erbnescu, Nicolae
Stoicescu, Mircea cel Mare (1386-1418), Bucureti, 1987, p. 97, 153, 311
315, 327-328; Octavian Iliescu, op. cit., p. 74-84).
2
Din actul amintit de la 8 decembrie 1397, rezult c mult dup btlia de la

Nicopol (25 septembrie 1396), tibor, voievodul Transilvaniei, a ptruns din
nou cu oaste n ara Romneasc, asediindu-1 pe Vlad I n cetatea Dmboviei", la Cetenii din Vale, judeul Arge, pe drumul vechi dintre Braov,
Rucr, Cmpulung i Curtea de Arge (localizare corect la Gh. I. Cantacuzino,
Ceti medievale din ara Romneasc. Secolele XIII- XVI. Bucureti, 1981,
p. 114-120; Ion Nania, Cruceburg-Episcopia Cumaniei-Cetatea
DmbovieiCeteni, n Archiva Valachica", Trgovite, VIII (1976), p. 88-92). Asediul
a durat pn cnd Vlad I a fost scos de nevoie din zisa cetate", predndu-se
cu ntreaga familie i suita sa, i fiind adus naintea regelui Ungariei (D.R.H.,
D, I, p. 163, 167-168). tibor, plecat n aceast expediie, lipsete din Transilvania dinainte de 6 decembrie 1396 pn ntre 24-31 ianuarie 1397, rstimp n
83
MIHAIL I
care locul su e inut de vlcevoievodul Johann Strich (Urkundenbuch zur

Geschichte der Deutschen in Siebenburgen, ed. Franz Zimmermann, Cari
Werner, Ge'org Muller, Sibiu, 1902, p. 168-174; P.P. Panaitescu, op. cit.,
p. 273; Gheorghe lonescu, op. cit., p. 285). Deci asediul Cetii Dmboviei i
sfritul domniei lui Vlad I au avut loc ntre aceste date.
3
Dup predare, Sigismund de Luxemburg se pare c i-a acordat lui Vlad milostivire i ndurare pentru cele svrite" (D.R.H., D, I, p. 163, 168). Ulterior,
soarta sa, a soiei i a copiilor si nu e cunoscut, ca i locul unde i-a aflat
sfritul.
MIHAIL I
1418 p. ianuarie 311 f 1420 a. mai
262.
Necunoscut
ncepe domnia dup moartea tatlui su,

Mircea cel Btrn, cu care fusese asociat (cf.
suprd).
O nsemnare n limba greac, contemporan

evenimentelor, probabil datorat diaconului
loannes Eugenikos din Salonic, de pe un
codice grecesc din secolul XIII, menioneaz
c: n anul 1420 [...] Mai ales n luna iulie
cutremure
puternice
i mari [...];
apoi au
urmat cderea Valahiei Mari sub turci i uciderea
copiilor
lui Mircea
voievod,
a lui
Mihail care tria ca un destrblat,
i a altor copii
ai si" (Fontes
historiae
Daco-Romanae, IV, Bucureti, 1982, p. 341). Dei red corect evenimentul n

sine, data de lun la care a avut loc campania otoman i supunerea rii
Romneti fa de Mehmed I nu a fost iulie 1420, cum s-a crezut din lectura
acestei nsemnri, care luat ad-litteram poate indica chiar i luna august (cf.
A l e x a n d r u V . D i , Mircea
cel Mare
ntre
realitatea
medieval
ficiunea
istoriografic modern, Bucureti, 2000, p. 454). Cea de-a doua expediie a lui
84
Sj
MIHAIL I
Mehmed I mpotriva lui Mihail I a avut loc pe la nceputul lunii mai, oricum
mult nainte de 20 a lunii. Faptul rezult din relatarea pe care Vladislav Jagielo
a trimis-o lui Sigismund de Luxemburg la 27 iulie 1420, n care se arat c
turcii mnai de furie au invadat i npdit cu totul pmnturile rii
Romneti cu ntreaga putere a armatelor lor; trecnd totul prin foc i sabie,
dup multe i de nepovestit omoruri i jafuri le-au supus n ntregime i, fiindule smulse jurminte de credin prin ngrozitoare siluiri, au primit tributuri i
dri ngrozitoare". Apoi, mbarcndu-se, au cobort pe Marea Neagr cu o
imens flot", atacnd Cetatea Alb stpnit de domnul Moldovei
Alexandru cel Bun, vasalul regelui Poloniei. Drept urmare, Alexandru a trimis
regelui soli cu cereri de ajutor pentru a nu pi o nenorocire asemenea
muntenilor (text i traducere ibidem, p. 454-455, 478-479. Cf. i Viorica
Pervain, Lupta antiotoman a rilor Romne n anii 1419-1420, n
AIIACN", XIX (1976), p. 71).
Din textul latin al scrisorii regale rezult c Alexandru cel Bun a trimis trei
solii: prima pe la Rusalii (circa festa pentecostes"), srbtoare care dup
calendarul catolic cade n 1420 la 26 mai, a doua pe la Sfntul loan (24 iunie)
i a treia aproape de Sfntul lacob (25 iulie), dup care peste dou zile regele
Poloniei scrie regelui Sigismund de Luxemburg. Aadar, n urma invadrii
rii Romneti, pn la 26 mai au avut loc: venirea flotei turceti la Cetatea
Alb, asalturile asupra acesteia, ntiinarea domnului la Suceava, trimiterea
soliei lui Alexandru i lungul drum al acesteia pn la Cracovia, unde a ajuns
pe la 26 mai 1420, de unde rezult c luptele turcilor cu Mihail I, cderea
acestuia i supunerea rii Romneti au avut loc cel trziu pn la nceputul
lui mai 1420.
Mihai I a fost ucis de turci n mprejurri concrete care nu ne sunt cunoscute, n timpul celei de-a doua campanii sultanale a lui Mehmed I mpotriva
sa, din primvara 1420, dup o rezisten ndrjit; fie capturat i executat de
turci, mpreun cu ali frai ai si, cum pare s sugereze nsemnarea greceasc
de mai sus, fie cznd chiar n lupt (Constantin Rezachevici, Mircea cel
Btrn i rile Romne n cadrul internaional, n mss.) O dat cu el au fost
capturai desigur i fii si, nti nscui", Radu i Mihail (menionai la
22 iunie 1418, D.R.H., B, I, p. 8687), care dispar din izvoarele istorice.
Necunoscnd mai cu seam nsemnarea greceasc, istoricii romni
credeau de obicei c Mihail I a fost ucis de vrul su Dan II (ALA. Vasilescu,
Urmaii lui Mircea cel Btrn pn la Vlad epe 1418-1456, RIAF", XV
(1914), Bucureti, 1915, p. 133; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia
Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 94), sau c a disprut n lupt cu
turcii, care aduceau ca pretendent pe fratele su Radu Praznaglava (Istoria
Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 386; Constantin G. Giurescu, Dinu C.
Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 113).
85
RADU II PRAZNAGLAVA
RADU II PRAZNAGLAVA
(I)
1420 p. mai 261 -1422
23 .
a. octombrie
Fiu nelegitim al lui Mircea cel Btrn,

instaurat de turci (D.R.H.. D, I, p. 316-317),
i ncepe domnia dup moartea lui Mihail I
survenit ante 26 mai 1420 (cf. supra) i,
evident, nainte de 17 mai 1421, data cert a
tratatului su cu Braovul i ara Brsei
(ibidem, p. 217-218). Cf. i N. lorga, Istoria
romnilor, IV. Bucureti, 1937, p. 13-15;
Constantin C. Giurescu, O nou sintez a
trecutului nostru, Bucureti, 1932, p. 103;
Al .A. Vasilescu, op. cit., p. 135; Viorica
Pervain, Lupta antiotoman la Dunrea de
Jos n anii 1422-1427, n AIIACN", XXVI (1983-1984), p. 86, nota 1 I. p. 89.
De la el s-au pstrat i alte trei documente, datate 1 i 19 iunie i 21 octombrie 1421 (D.R.H.. B, I, p. 95-100; D, I, p. 218-220). Nu avem alte informaii
ale vremii despre el, i nici mcar nu tim de unde i se trage ciudata porecl,
evident cult, fiind n limba slav de cancelarie, Praznagiava, care nseamn
cap gol". Sensul acestei porecle nu poate fi cel de fr minte", cum se
interpreteaz uneori, ci acela de pleuvul", deoarece poreclele medievale ale
capetelor ncoronate n general n Europa, nu numai la romni, vizeaz numai
aspecte sau defecte fizice, nu aprecieri asupra intelectului personajelor, cu
excepia cazurilor de nebunie vdit, care ns nu se ntlnesc la domnii din
spaiul romnesc.
nceteaz aceast prim domnie nainte de 23 octombrie 1422, cnd domnea

deja Dan II (D.R.H.. D, I, p. 221-222).
86
D A N II
(I)
1422 a. octombrie 231 sfritul
Fiu al lui Dan I, dup cronicarul bizantin

Ducas (a crei cronologie e ns defectuoas), ar fi slujit n armata otoman pn la
moartea lui Mircea cel Btrn, de fapt pn
n iunie 1422, cnd nsoindu-1 pe Mu rad II
la asediul Constantinopolului (era gata la
orice fapt de rzboi i nsui mergea cu
turcii la pnd"), a trecut pe ascuns n tabra imperal. dup care, cu nvoirea mpratului Manuil II sau a fiului acestuia loan
VIII Paleologul, a traversat Marea Neagr cu
o corabie bizantin pn la Cetatea Alb
(Ducas, Istoria turco-bizantin (1341-1462), ed. Vasile Grecu, Bucureti,
1958, p. 252; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 138; I. Minea. Principatele romne
i politica oriental a mpratului Sigismund, Bucureti, 1915, p. 163; idem,
Vlad Dracul i vremea sa, n C.I.", IV (1928), nr. 1, p. 87; tefan Andreescu,
Une viile disputee: Kilia pendant la premiere moitie du XV' siecle, n RRH",
XXIV (1985), nr. 3, p. 225-226; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984,
p. 269; Viorica Pervain, op. cit., p. 89-90). La Cetatea Alb, aadar n Moldova, un grup de boieri munteni, adversari ai vrului su Radu Praznaglava
l-au proclamat pe el domn i l-au pus n domnia bunicului su " (Ducas crede
chiar c acetia l-ar fi omort pe Radu feciorul din flori al lui Mircea"). Cum
a avut loc aceast schimbare nu tim, dar la 23 octombrie 1422 Dan II era deja
instalat n scaunul de la Trgovite (D.R.H., D, I, p. 221-222), n ajutorul su
intervenind i regele Ungariei, Sigismund de Luxemburg (ibidem, p. 251-252,
259-260, 316-317).
Cum calea de mpcare iniial cu Mu rad II, de care pomenete Ducas (loc. cit.)
nu s-a dovedit viabil i luptele cu turcii au debutat chiar de la nceputul anului
1423, n cele din urm, n ciuda unor strlucite victorii tactice, dup lupte grele
1426 (a. 1427 ianuarie
24f.
87
lui
RADU II PRAZNAGLAVA
cu ostile turceti care-1 aduceau pe Radu Praznaglava, din primvar pn n

iarn 1426 (D.R.H., D, I, p. 238-245, 253-254; Viorica Pervan, op. cit.,
p, 103-107; N. lorga op. cit., p. 21-22; cf. i Nicolae Stoicescu, Dan II
viteaz aprtor al independenei rii Romneti, n MI", XX (1986), nr. 10,
p. 4), Dan II s-a retras la Rnov, n ara Brsei, de unde, la 24 ianuarie 1427,
mpreun cu Dom Pedro, fiul regelui Portugaliei i ostile maghiare, pornete
spre ara Romneasc pentru alungarea lui Radu Praznaglava (D.R.H., D, I,
p. 247-248).
RADU II PRAZNAGLAVA
(II) Sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24)1 -1427
t 1428 ( ? f .
a. aprilie 6*.
Necunoscut.
Instaurat de ctre turci la sfritul lui 1426, dup lupte grele cu Dan II, alungat
la Rnov pn Ia 24 ianuarie 1427 (cf. supra). Sigismund de Luxemburg
recunoate la 7 iulie 1427 c n iarna grea, dup ndeprtarea lui Dan II. otenii
si au luptat din greu pentru a redobndi ara Romneasc din care o mare
parte zisul Radu zis Praznaglava o supusese minilor lui, cu sprijinul ziilor
turci" (D.R.H., D. I. p. 259-260).
La aceast dat, din Cmpulung Muscel (unde se afla de la 2 aprilie 1427.

ibidem, p. 250-251), Sigismund de Luxemburg menioneaz c deja Radu
Praznaglava i turcii fiind pui pe fug de acolo (din ara Romneasc n.a.)
pomenitul Dan voievodul a fost pus din nou n stpnirea voievodatului su,
dup dorina <noastr>" (ibidem, p. 251-252).
Dup prerea lui Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 148-149. Radu Praznaglava i fiii
si au fost prini i executai de Dan II n 1428. ntr-adevr, ei nu mai apar dup
aceea n izvoare. Cf. i N. lorga. Istoria romnilor, IV, Bucureti, 1937, p. 25.
Nu avem ns nici o tire a vremii despre momentul i felul n care a murit acest
fiu al lui Mircea cel Btrn, care, spre deosebire de marele su printe, s-a
meninut n scaun doar cu ajutorul turcilor.
Nici mormntl su nu e cunoscut.
88
DAN II
(II) 1427 a. aprilie 61 f 1431 ntre ianuarie 30 i iunie 142.
O
Necunoscut3.
naintea acestei date fusese restaurat cu ajutorul lui Sigismund de Luxemburg

i aciunea lui Dom Pedro (D.R.H., D, I, p. 251-252). Cf. i actele lui
Sigismund din 19 mai, 19 iunie i 2 iulie 1427, care amintesc participarea unor
nobili maghiari la aceasta n iarna trecut (ibidem, p. 253-254,257,257-258).
La 7 iulie 1427 regele arat c loan de Maroth, banul de Macva, n condiii de
foamete i frig puternic (deci n iarn) fiind i Radu i turcii alungai de acolo,
a pus din nou ca un biruitor pe pomenitul Dan voievodul n vechea stpnire
a zisului lui voievodat", silind pe partizanii lui Radu Praznaglava i ai turcilor
s revin la credin fa de Coroana maghiar (ibidem, p. 259-261). Spre
sfritul lui aprilie 1427 ara Romneasc era n ntregime n stpnirea lui
Dan II (Viorica Pervain. op. cit., p. 108-111; N. lorga, O nou mrturie asupra
luptelor dintre Dan II i Radu Praznaglava, n CL", 1901, p. 383-384; idem.
Un prin portughez cruciat n ara Romneasc a secolului XV, n AAR",
M.S.I., S. III. t. IV. 1925, p. 333-337; idem. Istoria romnilor, IV, ed. I-a,
p. 23-24).
Ultimul act datat de la Dan II e din 30 ianuarie 1431 (D.R.H., D. I, p. 276-277).

Moare dup aceast dat i nainte de 14 iunie 1431, cnd la Trgovite domnea
Alexandru Aldea (ibidem, p. 281-282).
Unele anale srbeti menioneaz sub data de 1 iunie 1432: a murit Dan
Voevod luptnd vitejete cu ismaeliii" (N. lorga. Istoria romnilor, IV, ed. I-a,
p. 39; idem, Studii i documente, III, p. IX; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 157).
Alt letopise srbesc pune aceeai nsemnare sub anul 6940" (1431-1432), iar
un altul menioneaz moartea unui Dan voievod (?) la 1 iulie 1440 (6948)
[Anca Iattcu, tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti (secolele
XV-XVI I), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 19; anul
1440 din nsemnarea de mai sus fiind explicat de Anca lancu printr-o greeal
a copistului, ibidem, p. 20; se citeaz i alte preri istoriografice mai mult sau
mai puin speculative, chiar fanteziste, ibidem, p. 19-20], Mai nou, Const. A.
Stoide, Basarab al 11-lea (1442-1444), n AIIAI", XVII (1980), p. 279-280,
_ _ _ _ _ _ _ _
ALEXANDRU ALDEA
combate fr temei afirmaia analelor srbeti despre moartea lui Dan 11 n

lupt cu turcii, acceptnd ns 1431 ca an al acestui eveniment. Cf. i I. Minea,
Vlad Dracul i vremea sa, p. 97, nota 1; C. Cihodaru, op. cit., p. 269. innd
seama de datele izvoarelor srbeti amintite, este posibil ca Dan II s fi murit
la 1 iunie 1431, n lupt cu turcii.
Voievodul Dan mort la 1 iulie 1440 nu putea fi Dan II, care nc de la 6 decembrie 1433 e artat de Sigismund de Luxemburg ca rposatul Dan,
voevodul acelei ri Romneti" (D.R.H., D, I, p. 307-308), ci, foarte probabil,
fiul cel mare al acestuia, Danciu (Dan). Dup Ducas, care l confund i el cu
Dan II, acestuia din urm, de fapt, i~ar fi tiat capul Vlad Dracul (Istoria turcobizantin, p. 252).
3
N. lorga (Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor n chipuri i icoane,

Craiova, 1921, p. 6-7), presupune c locurile de veci al lui Dan II, i ale fiilor
naturali ai lui Mircea cel Btrn: Radu Praznaglava, Alexandru Aldea i Vlad
Dracul ar putea fi la mnstirea Cozia. n fapt mormintele acestora nu mai sunt
cunoscute.
ALEXANDRU ALDEA
1431 a. iunie 141 1436 p. noiembrie
172.
Necunoscut.
Data primului act pstrat emis de Alexandru

Aldea la Trgovite (D.R.H., IX I, p. 281
282), un fiu nelegitim al lui Mircea cel
Btrn (ibidem, p. 290-291), nscunat cu
ajutorul mai mult moral al lui Alexandru cel
Bun din Moldova, dup care i-a luat numele
domnesc Alexandru, i cruia se pare c i-a
fost ginere, i cu sprijinul lui Sigismund de
Luxemburg, fa de care se socotea fiu de
suflet" (ibidem, p. 321-322). Cf. i I. Minea,
Principatele romne i politica oriental a
90
ALEXANDRU ALDEA
mpratului Sigismund, p. 207-208; ALA, Vasilescu, op. cit., p, 158-159;

N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 39; St. Nicolaescu, Domnia lui
Alexandru Vod Aldea, fiul lui Mircea cel Btrn 1431-1435, n RIAF", XVI
(1922), p. 235-244; C. Cihodaru, Alexandra cel Bun, Iai, 1984, p. 269.
Pentru a-i ajuta protejatul, nainte de 2 iulie 1431 Alexandru cel Bun a
mobilizat o oaste nsemnat i marele su vornic a fost trimis cu trupe spre
inutul Putna, gata s intre n ara Romneasc (Hurmuzaki, XV 1 , p. 15). Intervenia turceasc (ia 10 iunie 1432 o tabr turceasc era la Finta, lng Trgovite; ibidem, p. 16) l-a fcut ns pe Alexandru Aldea s mearg la Poart
nainte de 31 iulie 1432, fiind primul domn romn care a negociat acolo pacea
cu sultanul prin jurminte de credin" reciproce (Viorel Panaite, Pace, rzboi
i comer
n Islam.
rile
Romne
i dreptul
otoman
al popoarelor
(secolele
XV-XVIII), Bucureti, 1997, p. 315; Constantin Rezachevici, Rolul romnilor

n aprarea Europei de expansiunea otoman. Secolele XIV XVI, Bucureti,
2001, p. 187).
2
La 17 noiembrie 1436 la Constantinopol se tia c turcii care sprijineau pe

Aldea, au nfrnt revolta boierilor (cf. D.R.H., D, I, p. 321-322, 324-325) care
trecuser de partea lui Vlad Dracul (N. lorga, Acte i fragmente cu privire la
istoria romnilor, III, Bucureti, 1897, p. 82-83; idem, Istoria romnilor, IV,
p. 56; Al.A. Vasilescu, op. cit., p. 170). Alexandru Aldea, de la care ultimul
document pstrat este din 25 iunie 1436 (D.R.H., D, I, p. 138-139), s-a stins
din via la o dat necunoscut" (N. lorga, Istoria romnilor, IV, p. 55), dup
nfrngerea revoltei amintite a boierilor i nainte de nceputul domniei lui Vlad
Dracul, de la care primul document pstrat este din 24 ianuarie 1437 (cf. infra).
n fapt, nu s-au pstrat nici un fel de informaii despre momentul i felul n care
a murit acest fiu al lui Mircea cel Btrn. Cum ns o dat cu sfritul domniei
dispare de pe scena istoriei, probabil chiar moartea sa a pus capt acesteia,
deschiznd astfel calea spre scaunul domnesc fratelui su dup tat, Vlad
Dracul.
Mormntul nu i se cunoate.
91
^ VLAD DRACUL
VLAD D R A C U L
(!)
1437
201 -
1442 ntre
3 i
Fiu
avea muli
ridicat d,
acolo la
Paleologul zi de zi la
al lui Mircea cel Btrn (care

Un flori"), dup Ducas s-a
cci petrecea
loan (VIII
n.a.) n inut militar i sttea
sfat cu oameni mai tineri i
la lupte i rebeliuni", cu care
la o margine a rii Romneti", ar fi plnuit nlturarea lui Dan II
(Istoria turco-bizantin, p. 250-253).
n cadrul unc
data nc dinainte de sfritul anului 1430,
Io Vlad voievod i
(D.R.H., D, I, p. 274-275), i dup ce acesta l
8 februarie 1431 (ibidem, p. 280-281),
i cel al Dragonului (Drachenordens) de la
forma popular Dracula (Al.A. Vasilescu, op,
op. cit., p. 204-206; idem, Vlad Dracul i vremei
Pavel Chihaia, Vlad Dracul voievod al rii
n Tradiii rsritene i,
n ara Romneasc, Bucureti, 1993, p. 64-83; Constantin Rezachevici, De
la Ordinul Dragonului la Dracula. n MI", XXXII (1998), nr. 2, p. 59-62).
Vlad Dracul s-a ntors n Transilvania nainte de <1434-I435> (D.R.H. D. I,
p. 310), stabilindu-se pn la sfritul verii lui 1436 la Sighioara i n ara
Fgraului (ibidem, D, I, p. 284-290, 296, 311-312, 325-326, 341; boierii
ara Oltului = Fgra). Dup care, cu oastea transilvnean,
31 august, ptrunde, dup 6 septembrie 1436, n ara
pe la Turnu Rou i Boia (ibidem, p. 326-328; N. lorga, Istoria
92
V"
VLAD DRACUL
romnilor, IV, ed. I-a, p. 56), izbutind, n condiii pe care nu le cunoatem,

dup 17 noiembrie (cf. supra), probabil n decembrie 1436 (Constantin C.
Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 116-117) s ocupe domnia [cf. I. Minea, Principatele romne i politica oriental a mpratului
Sigismund, p. 221-224, 240-244; Sergiu CoJumbeanu, Radu Valentin, Vlad
Dracul (1436-1442; 1443-1447), Bucureti, 1978, p. 2 1 - 2 2 , 2 5 - 3 2 , cu erori].
Primul document pstrat de la Vlad Dracul, emis la Trgovite, este din 20
ianuarie <1437>, referitor la ntrirea unor proprieti din Fgra i Lovitea,
de unde venea i pe unde trecuse spre reedina domneasc (D.R.H., B, I,
p. 142-144). Al doilea act datat, privilegiul comercial ctre braoveni, este din
24 ianuarie 1437 (T. Eanu, Un document necunoscut de la Vlad al ll-lea
Dracul, n MI", IV (1970), nr. 8, p. 77-78).
2
La 3 iulie 1442 Vlad Dracul confirm nelegerea cu magistratul braovean

pentru libertatea comerului cu ara Romneasc [D.R.H., D, I, p. 365-366;
actul nu este din <1441-1442> iulie 3, ci din < 1442> iulie 3, dup judele braovean B. Shunkabunck, din 1442, amintit n text (tefan Suciu, Gernot
Nussbcher, Monica Cincu, Relaiile rii Romneti i Moldovei cu Braovul
1369-1803. Inventar arhivistic, Bucureti, 1986, p. 37. Datarea din 1438
propus de Franc isc Pali, lancu de Hunedoara i confirmarea
privilegiului
pentru negoul braovenilor i al brsenilor cu ara Romneasc n 1443. n
AIIC", IX (1966), p. 74-75, nu are temei real, autorul nsui (p. 76) recunoscnd c se potrivete condiiilor din 1442!].
Vlad Dracul e amintit i la 23 aprilie < 1442> n actul unor dregtori ai si
(D.R.H., D, I, p. 368-369). El nu a fost deci nlocuit sub impresia nfrngerii
lui Me/.id bei" de ctre loan de Hunedoara, la 23 sau 25 martie 1442, la Poarta
de Fier a Transilvaniei (ibidem, p. 394; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a,
p. 71), cum s-a crezut (Francisc Pali, op. cit., p. 78; Camil Murean, lancu de
Hunedoara, ed. a II-a. Bucureti, 1968, p. 78). Cf. i Matei Cazacu, Precizri
privind cronologia domnilor munteni din deceniul 5 al secolului al XV-lea, n
Studii", XXIII (1970), nr. 3, p. 607-608; Anca lancu, op. cit. p. 20; Const. A.
Stoide, Basarab al II-lea, p. 281, 291-292, 300, 302, oscileaz pentru
nlocuirea lui Vlad Dracul ntre 1442 martie sau septembrie" i aprilie"!
Dup mrturia regelui Ungariei Vladislav I Jagiefio, din 17 aprilie 1443,
loan de Hunedoara, voievodul Transilvaniei, a intrat n ara Romneasc n
urma victoriei asupra lui Mezid bei de la sfritul lui martie 1442 i nainte de
lupta de pe Ialomia cu ehabeddin beiul Rumeliei, din septembrie (2,6 sau 26,
dup cronicile srbeti; N. lorga, Studii i documente, III, p. XVII- XVIII:
idem, Istoria romnilor, IV, p. 74), nvingndu-l i scondu-l pe voievodul
duman (Vlad Dracul n.a.) al acelor pri" (D.R.H., D, I, p. 372-373). Faptul
a avut loc deci, restrngnd datele, dup 3 iulie, cnd am vzut c Vlad Dracul
VLAD DRACUL
domnea nc i nainte de septembrie 1442, cnd s-a produs reacia de rspuns

a turcilor (cf. i ibidem, p. 379, 381).
Vlad Dracul ar fi fost izgonit, ipotetic, de loan de Hunedoara, nu att ca
aliat de nevoie al turcilor, ct ca eventual susintor al gruprii reginei Ungariei, Elisabeta, mpotriva celei a lui Vladislav I Jagielo, susinut de loan
(Const. A. Stoide, op. cit., p. 280-281).
O domnie a unui voievod Mircea, identificat cu fiul cel mare al lui Vlad
Dracul, lsat de acesta ca nlocuitor naintea plecrii la Poart, n 1442 primvara-vara" (Matei Cazacu, op. cit. p. 608) n-a existat n realitate (comentarii
asupra izvoarelor i istoriografiei problemei, la Const. A. Stoide, op. cit.,
p. 282-284). Cf. i critica izvoarelor, ndeosebi a scrisorii lui Bartolomeu de
Yano, din 3 februarie 1442", publicat de N. lorga, Les aventures sarrazines"
des frangais
de Bourgogne
au XVe siecle,
n Melanges
d'histoire
gene-
rale, ed. C. Marinescu, I, Cluj, 1927, p. 35-39, precum i a celor bizantine i

turceti, acceptate n istoriografia romn, la Const. A. Stoide, op. cit.,
p. 284-290).
Vlad Dracul s-a refugiat la Adrianopol, atras de Murad II cu un salvconduct nmnat de subaul turc al cetii Giurgiu, fiind nchis apoi de sultan mai
multe zile n turnul-temni de la Galipoli, din peninsula cu acelai nume, cu
amndou picioarele ferecate n lanuri", i eliberat n urma unui jurmnt
reciproc de credin, numai dup ce au fost adui ca ostateci cei doi fii nevrstnici ai si, trimii apoi n cetatea Nimfeon (turc. Egrigoz) din vilaietul Ghermiyan, chipurile n slujba Porii (Ducas, Istoria turco-bizantin, p. 262;
Cltori strini, I, p. 110; cronicile lui Ak-paa-zade i Mehmed Neri, n
Cronici turceti privind rile romne, I, ed. Mihail Gubloglu, Mustafa
Mehmet, Bucureti, 1966, p. 86, 118).
Ruinele fortreei Egrigoz (= Ochi Saiu) au fost identificate n Munii
Kociodag din districtul Kiitahya pe o nlime ce domin un platou arid,
dezolant, nu departe de orelul Emet din Anatolia (Raymond T. Mc Nally, n
Anatolia, pe urmele viitorului voievod [Vlad epe], n MI", XVIII (1984),
nr. 10, p. 51]. Nu era, de fapt, un loc de exil (i nici nu a mai fost folosit ca
atare, cel puin pentru familiile domnilor romni), ci o adevrat nchisoare, de
unde lui Vlad (viitorul epe) i fratelui su Radu (cel Frumos) le-ar fi fost
extrem de greu s evadeze, dovad ce mult inea sultanul s pstreze credina
lui Vlad Dracul, nchiznd n loc sigur pe doi din fii si.
94
BASARAB II
BASARAB II
1442 a. septembrie1
lie 242,
1444 a. apri-
Necunoscut
O dat cu ndeprtarea lui Vlad Dracul, ntre

3 iulie i nainte de septembrie 1442 (cf.
suprc), loan de Hunedoara a instaurat n
numele regelui Ungariei, ca domn i
voievod n acele <pri> pe adevratul motenitor, i anume pe Basarab, fiul rposatului Dan voievod", mrturisete Vladislav I
Jagieflo la 17 aprilie 1443 (D.R.H., D, I,
p. 272-273) i cronicarul bizantin Laonic
Chalcocondil (Expuneri istorice, ed. Vasile
Grecu, Bucureti, 1958, p. 158), adic pe
Basarab II, fiul mezin al lui Dan II (D.R.H., B, I, p. 115-116, 118).
Din 1431 acesta se afla n Transilvania, la 1439 ca otean n slujba lui
Albrecht de Habsburg, din 1442 stabilit lng sau n Sighioara ca pretendent
(Const. A. Stoide, Basarab al II-lea, p. 280-281; I. Minea, Vlad Dracul i
vremea sa, p. 142, 170-171). Instaurarea sa a avut loc nainte de expediia
turceasc nfrnt pe Ialomia de loan de Hunedoara n septembrie 1442, dup
mrturia citat a lui Vladislav I Jagielfc din 17 aprilie 1443.
La aceast dat (24 aprilie 1444) pleca solia lui Vladislav I JagieSo din Buda
ctre Adrianopol pentru ncheierea pcii ungaro-turce (Francisc Pali, Ciriaco
d'Ancona e la crociata contra i turchi, Vlenii de Munte, 1937, p. 21-22,
54-55, anexa III), n care era cuprins i Vlad Dracul, care revenise la domnie
(Const. A. Stoide, op. cit., p. 299). Ultimul document pstrat de la Basarab II e
din 9 ianuarie 1443 (D.R.H., B, I, p. 167-168). n izvoarele externe este nc
amintit la 17 aprilie i n august 1443, participnd la campania cea lung" a
lui loan de Hunedoara la sudul Dunrii (D.R.H., D, I, p. 372-373; N. lorga,
Acte i fragmente, III, p. 11; Const. A. Stoide, op. cit., p. 298-299).
Nu se tie cnd i n ce mprejurri a murit Basarab II i nici unde i este
mormntul.
95
^ VLAD DRACUL
VLAD
DRACUL
(II) 1444 a. aprilie 241 1447 ntre noiembrie 23 i decembrie 42.

f 1447 a. decembrie 163.
O
Necunoscut.
La data plecrii de la Buda spre Adrianopol a soliei menit s ncheie pacea

ungaro-turc pe zece ani (cf. supra), acceptat de Murad II la 12 iunie 1444, n
care poziia politic a lui Vlad Dracul ca domn al rii Romneti ocup un loc
central (D.R.H., D, I. p. 377-379), acesta se afla din nou n scaun, se pare cu
sprijin turcesc (Const. A. Stoide, op. cit., p. 300-301). La 7 august 1444 el confirm privilegiile comerciale acordate braovenilor de Mircea cel Btrn i mai
nou de loan de Hunedoara la 2 martie 1443 (D.R.H.. D, I, p. 369-371,
383-384).
Expediia pornit de loan de Hunedoara dup 10 noiembrie 1447, mpotriva

nelegiuitului Vlad, voievodul rii Romneti" (ibidem, p. 394, 404), socotit
de guvernatorul Ungariei ntre dumanii nvederai ai regatului Ungariei" i
necredincios" (ibidem, p. 396-397), a ptruns n ara Romneasc dup
23 noiembrie 1447, cnd loan de Hunedoara se afla la Braov (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii
1447-1448, n Studii", XVI (1963) nr. 5, p. 1 052-1 053), ncheindu-se nainte de 4 decembrie 1447, cnd loan ocup reedina domneasc de la Trgovite,
intitulndu-se din mila lui Dumnezeu, voievodul rii Romneti" (D.R.H.,
D, I, p. 394-395; Fr. Pali, op. cit., p. 1 052-1 057, 067-1 068).
Aceast cronologie bazat pe izvoare a fost, ntre 1973 i 1978, complicat
de polemica dintre Const. A. Stoide [Contribuii la istoria rii Romneti
ntre anii 1447-1450, n AIIAI", X (1973), p. 163-181; idem, Din nou despre
istoria rii Romneti din anii 1447-1450, n AIIAI", (1977), p. 539-558) i
Francisc Pali (De nouveau sur V action de lancu de Hunedoara en Valachie
pendant Vannee 1447, n RRH", XV (1976), nr. 3, p. 447-464; idem, Encore
une fois sur Vaction de lancu de Hunedoara (Hunyadi) en Valachie pendant
Vannee 1447, n RRH", XVII (1978), nr. 4, p. 743-753]! Cf. i aprecierile lui
Nicolae Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 15-23; Sergiu Columbeanu,
Radu Valentin, Vlad Dracul, p. 117-118, cu erori.
96
^
3
VLAD DRACUL
Alungat din scaunul de la Trgovite nainte de 4 decembrie 1447 de ctre loan

de Hunedoara, cum am vzut, care l-a prins i decapitat (dup cronicile ungureti, A. Bonfinius, Rerum Hungaricarum decades IV, Leipzig, 1771, p. 470; I.
Thuroczi, Chronica Hungarorum, n Scriptores rerum Hungaricarum, ed. I.G.
Schwandtner, Viena, 1746, p. 259; cf. i Fr. Pali, Intervenia lui lancu de
Hunedoara n ara Romneasc, p. 1 055-1 056), conform tradiiei interne de
cancelarie domneasc, consemnat ntr-un act din 3 aprilie 1534, la satul
Blteni" (D.R.H., B, III, p. 289), socotit pn acum de toi istoricii drept cel din
judeul Ilfov (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II,
p. 119; I. Minea, Vlad Dracul i vremea sa, p. 273 .a.). n realitate, observ c,
deoarece Vlad Dracul fugea de la Trgovite spre Bucureti, el nu putea fi ucis
tocmai la Bltenii din Ilfov, lng Snagov, care nu au legtur cu aceast rut,
ci la Bltenii din judeul Dmbovia, de vreme ce el urma cunoscutul Drum al
Srii, dintre Ocna Mic. Trgovite, Mogooaia, Bucureti (cf. pentru acest
dram Constantin C. Giurescu, Toponimie bucuretean 1. Drumul Srii", nu
Drumul Serii", n Studii i cercetri lingvistice", Bucureti, XIII (1962),
nr. 1, p. 75), fiind ajuns de urmritori i executat la jumtatea distanei spre
Bucureti, pe moia Blteni, ntre Conetii i Rcarii de astzi.
Vlad Dracul i-a sfrit viaa nainte de 16 decembrie 1447, cnd loan de
Hunedoara, ntors din expediie n ara Romneasc, se afla la Braov (Fr. Pali,
op. cit., p. 1 053), desigur n prima decad a lui decembrie 1447. La 1 februarie
1448 loan de Hunedoara l numea rposatul Vlad, voievodul
rii
Romneti" (D.R.H., D, I, p. 396-397).
O dat cu el, n orice caz n cadrul acelorai evenimente, a fost ucis i fiul
su cel mare, Mircea. documentat ntre 1437 i 1445 (D.R.H., B, I, p. 142-143,
154-156,173-174). dup tradiia intern fiind ngropat de viu de ctre orenii,
mai bine-zis boierii, din Trgovite (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4,
205 variant), n vreme ce I. Thuroczi i A. Bonfinius, citai mai sus, arat c
a fost decapitat, ca i tatl su, din porunca lui loan de Hunedoara.
Mormntul lui Vlad Dracul nu e cunoscut i orice ncercare de plasare a sa
n diverse lcauri rmne o simpl supoziie fr suport documentar.
97
VLADISLAV II
1447 p. decembrie 41 1456 ntre
aprilie 15 i c. iulie 32,
11456 august 203.
O Mnstirea Dealu4.
La 4 decembrie 1447 loan de Hunedoara

ocupa reedina de la Trgovite, instalnduse din mila lui Dumnezeu, voievodul prilor transalpine " (D.R.H., D, 1, p. 394), dup
j. Dlugosz intenionnd s stpneasc el
nsui ara Romneasc (I. Minea, op. cit.,
p. 215. Cf. i Fr. Pali, op. cit., p. 1056).
Astfel, c instalarea protejatului su,
Vladislav 11. fiul lui Dan (Danciu), fratele
tmm^mcs^smm
mai mare al lui Basarab II i nepotul de fiu
al lui Dan II (de obicei istoriografia romn
l socotete eronat fiul lui Dan II!), a avut loc dup aceast dat de 4 decembrie,
desigur n prezena lui loan, aadar, nainte de 16 decembrie 1447, cnd acesta
se ntorsese din campania din ara Romneasc la Braov (cf. supra).
Dup instalarea lui Vladislav II, apropiat" al lui loan dinainte de 13 iulie
1447, dac el este ntr-adevr (cf. Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 21, nota
29) acel Ladislau Wolachus", care la acea dat urmrea s treac din ara
Romneasc la Braov (D.R.H., D, I, p. 392), loan de Hunedoara renun la
titlul de voievod al rii Romneti, la 1 februarie 1448 intitulndu-se doar
guvernator al regatului Ungariei" (ibidem, p. 396; la fel la 20 februarie,
7 martie i 7 august 1448, ibidem, p. 397, 398, 401). Sub ultima dat, loan
anun din Rupea pe toi saii c vestitul principe, domnul Vladislav, voievodul rii Romneti, va veni acum la noi" (cf. i Fr. Pali, op. cit., p. 1 060),
aceasta fiind prima meniune despre calitatea de domn al lui Vladislav II. Nu
avem ns nici o dovad c un alt pretendent aflat n tabra lui loan de
Hunedoara: Dan III (Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, ed. Vasile Grecu,
Bucureti. 1958, p. 200, 210), fratele lui Vladislav II, sau un Stanciu [nu din
Glogova, cum se afirm de obicei (?!), ci fiul lui Mnzil de la Arge i al
Marinei, sora lui loan de Hunedoara, vrul dinspre tat al lui Nicolaus Olahus,
98
VLADISLAV II
dup chiar mrturia acestuia din urm (Ungaria. Atila, ed. Antal Gyongyver,
Iai, 1999, p. 86-89)], cruia dup J. Dlugosz, loan i-ar fi scos ulterior ochii
pentru a-1 face inapt pentru domnie, ar fi fost instalat la Trgovite naintea lui
Vladislav II, care dup unele cronici turceti ar fi fost ridicat domn de loan
ndat dup uciderea lui Vlad Dracu (Fr. Pali, op. cit., p. 1056-1060 i nota 5,
1066).
2
Ultimul act pstrat de la Vladislav II este din 15 aprilie 1456 (D.R.H., B, I,

p. 196-197). Dup relaii sinuoase cu loan de Hunedoara, cnd prieteneti,
cnd ncordate, datorit introducerii n ara Romneasc a monedei turceti,
asprul; i a unor legturi conjuncturale ale lui Vladislav II cu turcii, urmate de
confiscarea de ctre loan a Amlaului i Fgraului, dup iulie 1454 (D.R.H.,
D, I, p. 442-443) i de atacul de rspuns al domnului muntean asupra cetii
Fgra, a unor sate aparinnd lui loan i a altora sseti, nainte de nceputul
lui aprilie 1456 (ibidem, p. 450-451; Hurmuzaki, XV 1 , p. 43), drept consecin,
a avut loc expediia mpotriva lui Vladislav II a pretendentului Vlad (viitorul
epe), susinut de loan de Hunedoara.
La 3 iulie 1456 acesta din urm, aflat n campania pentru aprarea
Belgradului de turci, cerea celor apte scaune sseti s-i trimit otenii lor,
cci a ncredinat aprarea lor lui Vlad voievod (D.R.H., I), I, p. 455). Fie c a
fost numit doar pentru paza marginii" Transilvaniei spre ara Romneasc, ca
tatl su, Vlad Dracul, spre sfritul lui 1430 (cf. supra), fie c fusese deja
introdus, nainte de 3 iulie 1456, n ara Romneasc cu oaste de ctre loan de
Hunedoara, cci un simplu pretendent nu ar fi putut n chip normal asigura paza
hotarului de sud al Transilvaniei, lipsit de oteni, Vlad (epe) i-a nceput
domnia n jurul ultimei date, oricum dup 15 aprilie 1456, cnd Vladislav 11 se
mai afla n scaun. Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 27-35; Constantin C.
Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 120-121, 145.
n mprejurri necunoscute, Vladislav II a fost executat de noul domn Vlad

(epe) i de boierii partizani ai acestuia revenii din pribegie; vrul su,
Basarab cel Tnr, mrturisind ulterior, n 1479, c acetia din urm: au adus
pe Vlad voievod mpotriva lui Vladislav voievod i l-au tiat pe el" (Gr. G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne din ara Romneasc i Moldova privitoare la legturile cu Ardealul 1346-1603, Viena, Bucureti, 1931,
p. 113-114). Tradiia consemnat n cronica intern afirm c Vladislav voevod btrnul [...] au fcut biserica domneasc din Tror. i au perit de sabie
n mijlocul Trorului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4, 205 varianta;
Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti (1292-1664) n versiunea arab a
lui Macarie Zaim, n Studii", XXIII (1970), nr. 4, p. 681).
99
VLADISLAV 11
Inscripia pietrei sale de mormnt din biserica mnstirii Dealu, pus de

boierii Craioveti, fiii lui Neagoe Craiovescu, peste ase decenii, n vremea lui
Neagoe Basarab (1512-1521), drept recunotin c Vladislav II i-a ridicat
vlasteli" (adic slugi", se nelege ale domnului), arat c a murit n anul 6963
(1455. de fapt 1456), la 20 august (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei,
I, p. 100; Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul
Dmbovia, I. Municipiul Trgovite, Trgovite, 1975, p. 248; cf. i t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti. 1965, p. 64). Dac vleatul este
greit, ziua de lun a morii domnului, pstrat n tradiia familiei Craiovetilor,
a crui ntemeietor, Neagoe Strehianu sau Craiovescu, a fost fcut vlastel",
cu un titlu srbesc, de ctre Vladislav II, poate fi acceptat.
4
Mormntul acoperit de o lespede n form de capac de sarcofag, sau de racl de

renhumare, mai puin obinuit, situat n partea dreapt a pronaosului bisericii
mnstirii Dealu. documentat din 1431, dar ntemeiat la sfritul secolului
XIV, a fost amplasat aici o dat cu ridicarea bisericii n forma actual de ctre
Radu cel Mare la 1500. Lespedea, care nu este cea iniial, a fost pus peste
vreo .apte decenii, cum am vzut, de ctre boierii Craioveti, n prima jumtate
a anului 1512, la nceputul domniei lui Neagoe Basarab (Alex. Lapedatu.
Mormintele domneti de la mnstirea Dealului, n CL", XXXVII (1903),
p. 433-434; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealu,
n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al judeului Prahova",
Ploieti, I, (1968), p. 73-74; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a,
Bucureti, 1968, p. 6-8, 24; Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe
Basarab, Bucureti. 1976, p. 213).
100
VLAD EPE
VLAD EPE
(!)
1448 a.octombrie 17-191 nceputul

lui noiembrie (p. octombrie 31f.
Fiul mijlociu, legitim, al lui Vlad Dracul i al

unei fiice a lui Alexandru cel Bun (Virgil
Ciocltan, ntre sultan i mprat: Vlad
Dracul la 1438, n Rdl", XXIX (1976),
nr. 11, p. 1777, 1782), foarte probabil
Anastasia, Vlad, mai trziu poreclit epe de
ctre turci, iar n exterior numit simplu
Dracula, dup porecla popular romneasc a
tatlui su, care nici la el nu era nc nume de
familie, ci alterna cu cel de botez (nu apare
niciodat ca Vlad Dracula!) (cf. Constantin
Rezachevici, De la Ordinul Dragonului la
Dracula, n MI", XXXII (1998), nr. 2,
p. 59-62), i-a nsoit mereu tatl pn n vremea primei domnii a acestuia
(1437-1442; cf. supra). n 1442 este adus ca ostatec, mpreun cu fratele su
mai mic, Radu (cel Frumos), la curtea lui Murad II. n schimbul eliberrii lui
Vlad Dracul din nchisoarea de la Galipoli, dup care sultanul i trimite pe cei
doi frai nc nevrstnici" n cetatea Nimfeon (Egrigoz) din vilaietul
Ghermiyan, n rsritul Asiei Mici, ordonnd s fie pzii cu grij" (Ducas,
Istoria turco-bizantin, p. 262-263; Cronici turceti, I, p. 86,118; Raymond T.
Mc Nally, n Anatolia pe urmele viitorului voievod [Vlad epe], n MI",
XVIII (1984), nr. 10, p. 51; cf. i supra). Rmne aici, unde a nvat, desigur,
limba turc, se pare, pn dup moartea tatlui su, n prima decad a lui
decembrie 1447 (cf. supra), dup care, peste un an, profitnd de mprejurri i
de ajutorul turcesc, ncearc s obin domnia rii Romneti. n vreme ce
Vladislav II. instaurat de loan de Hunedoara n decembrie 1447 (cf. supra), se
afla cu acesta n campania antiotoman care a culminat cu nfrngerea lor de la
Kosovo, la 17-19 octombrie 1448 [D.R.H.. B) I, p. 367-368; tefan
Andreescu, Une information negligee sur la participation de la Valachie la
bataille de Kossovo (1448), n RESEE", VI (1968), nr. 1, p. 85-92; Matei
Cazacu, La Valachie et la bataille de Kossovo (1448), n RESEE", IX (1971),
101
TSBsasBBssssmsmsm
VLAD EPE
nr. 1, p. 131-139; Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 2223], Murad 11 a trimis

pe Vlad (viitorul epe), n ara Romneasc spre a domni n locul tatlui
su (Vlad Dracul, care murise n.a.), cu nelegerea ca n fiecare an s vie la
dnsul, ca s i se nfieze i s dea tributul la fel cum dduse i tatl su"
(mrturia ienicerului srb Constantin Mihailovici din Ostrovia, n Cltori
strini despre rile romne, I, Bucureti, 1968, p. 126). O relatare de la
Constantinopol din 7 decembrie 1448 (N. lorga, Les aventures sarrazines"
des frangais de Bourgogne, p. 40-41) i unele izvoare narative turceti (Cronici
turceti, I, p. 185, 243-244, sub anul 1449, adugnd, dup obiceiul lor, un an
la cel real), confirm instalarea lui Vlad (epe) cu ajutor turcesc n ara
Romneasc, n cadrul primei sale domnii (cf. i I. Minea, Vlad Dracul i
vremea sa, p. 275; Matei Cazacu, loc. cit.; idem, The Reign of Dracula 1448,
n Dracula. Essays on the life and times of Vlad epe, New York, Iai, 1991,
p. 56-61; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23-25; tefan Andreescu, Vlad epe
(Dracula) ntre legend i adevr istoric, ed. a II-a. Bucureti, 1998, p. 39-40).
Vechea istoriografie romneasc, i nu numai, credea eronat c domnul
muntean care a participat la btlia de la Kosovo ar fi fost Dan III (loan
Bogdan, Vlad epe i naraiunile germane i ruseti asupra lui, Bucureti,
1896, p. 8-9; N. lorga, Du nouveau sur la campagne turque de Jean Hunyadi
en 1448, n RHSEE", II (1926), p. 13-27; Aurel Decei, Oastea lui lancu
Huniade nainte de btlia de la Kosovo (1448) Scrisoarea lui Pasquale de
Sorgo - , n RIR", XVI (1946), nr. l , p . 49-50; Fr. Pali, Intervenia lui lancu
de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova, p. 1061; Const. A. Stoide, Din
nou despre istoria rii Romneti din anii 1447-1450, n AIIAI", XIV
(1977), p. 540-542; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23, nota 40).
2
La 31 octombrie 1448 Vlad (epe) se afla instalat ca domn la Trgovite,

anunnd pe braoveni c nu se va deplasa de aici i c va face o pace bun"
cu loan de Hunedoara, dac acesta se va ntoarce din rzboiul antiotoman. Cci
la 29 octombrie dregtorul turc, naipul din Nicopol, pe care l numete frate",
a venit la curtea sa, relatndu-i despre btlia de la Kosovo, soarta lui loan
nefiindu-i cunoscut (D.R.H.. I). I, p. 402-403, editorul atribuind eronat actul
lui Vladislav II, p. XXVII, dei emitentul era Vlad voievodul rii Romneti"). Prima domnie a lui Vlad (epe) s-a ncheiat dup 31 octombrie, foarte
probabil n prima jumtate a lui noiembrie 1448, o dat cu revenirea n ara
Romneasc din campania de la sudul Dunrii a lui Vladislav II, a crui
stpnire de drept, n condiiile date, nu o ntrerupe.
Alt pretendent la scaunul lui Vladislav II, n afara lui Vlad (epe) i,
poate, a lui Dan III, cel executat de epe, n 1460, deja amintit, a fost Stanciu" (pe care l-am identificat cu Stanciu fiul lui Mnzil de la Arge (cf. mai
sus p. 98), pe care loan de Hunedoara, unchiul su dinspre mam, ar fi
intenionat dup J. Dlugosz s-1 aeze domn n decembrie 1447, dup
102
care ns l-a orbit (I. Minea, loc. cit., dar echivalena Stancul (= Danciul)" este
greit; Nicolae Stoicescu op. cit., p. 21, nota 31, ns e greu de crezut c
Ladoglu poate nsemna fiul lui Dan", mai probabil fiind vorba de (V)ladoglu,
adic fiul lui Vlad (Dracul), deci Vlad (epe).
VLAD EPE
(II) 1456 a. iulie 31 1462 a. noiembrie 262.
Alungat de Vladislav II n noiembrie 1448, dup o scurt prim domnie (cf.

supra) Vlad (epe) s-a refugiat n Moldova, la Petru III, cu care se nrudea
foarte probabil pe linie matern, rmnnd aici pn dup moartea lui Bogdan
II (15 octombrie 1451), dup care, mpreun cu tefan (cel Mare), trece n
Transilvania, sub protecia lui loan de Hunedoara, pregtind nainte de 6 februarie 1452 organizarea unei expediii mpotriva lu Vladislav II. loan a oprit
aceste pregtiri, i cum lui Vlad nu i-a plcut la noi, din cauza unor slujbe
prea mari", poruncete braovenilor s fie dus napoi n Moldova (D.R.H., D,
I. p. 423-426), ceea ce ns nu s-a ntmplat.
Dup nrutirea relaiilor lui Vladislav II cu loan de Hunedoara (cf.
supra), n 1452 Vlad (epe) se altur acestuia din urm la Buda i Pesta,
ajungnd pn n faa regelui Ladislau V Postumul, dup care revine n Transilvania, trecnd n acelai an pe la Geoagiu, unde conducerea Sibiului, favorabil
lui Vladislav II, l-a capturat, doi sibieni fiind trimii s-1 ucid (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 47). n urma expediiei lui Vladislav II n sudul Transilvaniei, asupra
stpnilor lui loan de Hunedoara i a unor sate sseti, desfurate nainte de
6 aprilie 1456 (D.R.H., D, I, p. 450-451), Vlad devine, desigur, pretendent
susinut de loan la scaunul rii Romneti.
Expediia pentru ndeprtarea lui Vladislav II, n condiii altfel necunoscute, despre care nsui epe spune c i-a redobndit stpnirea sa doar cu
ajutorul lui Dumnezeu, fr sprijinul altora (Hurmuzaki, loc. cit.), a avut loc
dup 15 aprilie, data ultimului document pstrat de la Vladislav, i nainte de
3 iulie 1456, cnd loan de Hunedoara anuna scaunele sseti c a ncredinat
aprarea lor (Mehmed II tocmai ataca Belgradul i nu se prevedeau nc urmrile acestui rzboi n care se angajase i loan) lui Vlad voievodul", care fcuse
pe cnd era n afara rii sale " multe promisiuni lui loan, fiului su, Ladislau
103
VLAD EPE
^ ^
de Hunedoara, i regelui Ungariei (D.R.H., B, I, p. 196-197; D, I, p. 455,461).

Dup Leon imanschi, nceputul domniei lui Vlad epe s-ar putea ncadra
ntre 16 apriliecca 10 iunie 1456" (nchinarea de la Vaslui (5 <iunie>
1456), n AIIAI", XVIII (1981), p. 619. nota 28). Cf. i Constantin Rezachevici, Vlad epe Chronology and Historical Bibliography, n Dracula.
Essays on the live and times of Vlad epe, p. 254-255; tefan Andreescu, Vlad
epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, ed. I-a, Bucureti, 1976, p. 58;
Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 23-37; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 121, 144-145; cf. i Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, Bucureti, 1988, p. 8. La 6 septembrie 1456 Vlad (epe)
amintete ntr-o nelegere cu braovenii recenta dobndirea domniei acestei
ri Romneti" (D.R.H. D, I, p. 456-457).
2
n urma campaniei lui Mehmed II n ara Romneasc, din a doua jumtate a

lui maisfritul lui iunie 1462 (Nicolae Stoicescu op. cit., p. 103-117, 125;
tefan Andreescu, Rzboiul cu turcii din 1462. n Rdl", XXIX (1976), nr. 11,
p. 1 673-1 695; idem. Vlad epe (Dracula), p. 105-123; Const. A. Stoide,
Luptele lui Vlad epe cu turcii (1461-1462), n AIIAI", XV 1 (1978),
p. 15-38; Eric D. Tappe. Vlad epe and the Campaign of Mehmed II, n
Dracula. Essays on the life and times of Vlad epe, p. 117-122), Vlad epe
a trebuit s lupte, nainte de 28 iulie 1462 (data raportului lui Domenico Balbi
din Constantinopol ctre conducerea Veneiei, n Monumenta
Hungariae
1
Historica, Acta Extera, IV , Budapesta. 1875, p. 168; tefan Andreescu, Vlad
epe, p. 122), cu fratele mai mic al domnului, care era ca i Turcul n privina
casei i a familiei sale", dup relatarea lui W. Wey din 19 august 1462 (The
itineraries of William Wey, Londra 1857, p. 101; E.D. Tappe, Documents
concerning Rumanian History (1427-1601) collected from British Archives,
Londra, Paris, 1964, p. 19). Luptele pentru tron ntre cei doi frai, domnind concomitent n dou pri ale rii Romneti, au durat pn spre nceputul lui
octombrie 1462 (Barbu T. Cmpina, Complotul boierilor i rscoala" din
ara Romneasc n iulie-noiembrie 1462, n Studii i referate privind istoria
Romniei, I, Bucureti, 1954', p. 618-624; Nicolae Stoicescu, op. cit.,
p. 124-126).
De la nceputul lui octombrie pn la nceputul lui noiembrie 1462, Vlad
epe a petrecut peste cinci sptmni ndeosebi la Sibiu i apoi la Braov,
discutnd cu regele Matia Corvin, care ajunsese n sudul Transilvaniei n a
doua jumtate a lunii septembrie 1462 (C.Gr. Condurau, Michael Beheims
Gedicht iiber den Woiwoden Wlad II. Drakul, Bucureti, 1903, p. 54-55, 97),
nerespectnd cererea Veneiei de a ncepe campania antiotoman la nceputul
verii (tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite: 1. Asupra
104
V"
VLAD EPE
campaniei" lui Matias Corvin din 1462, n AIIAI", XXIV 2 (1987),

p. 595-596). Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 127-128.
Matia Corvin a folosit acuzele aduse de sai lui Vlad epe, ndeosebi
prin memoriul lui Johann Reudel, parohul Bisericii (Negre) din Braov, n
conflict de interese cu domnul muntean nc din 1456, i scrisorile false, de
trdare" care i s-au atribuit lui epe, alctuite, se pare, de acelai paroh sub
data de 7 noiembrie 1462, adresate sultanului, marelui vizir i lui tefan cel
Mare, pentru a justifica n faa Europei faptul c nu l-a ajutat pe Vlad, nfiat
ca vasalul trdtor, n lupta cu sultanul, n vederea creia regele Ungariei primise banii cruciadei" din mai toate statele catolice ale Europei (Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, p. 14-19; erban Papacostea, Cu privire la
geneza i rspndirea povestirilor scrise despre faptele lui Vlad epe, n
Rsl", XIII (1966), p. 161-162; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 128-134; tefan
Andreescu. En marge des rapports de Vlad epe avec la Hongrie, n RRH",
XVI(1977),nr. 3, p. 507-512).
Planul arestrii lui Vlad epe a fost conceput de Matia Corvin n urma
armistiiului su cu Poarta, dup rapoartele trimisului veneian Pietro de
Thomasiis, nainte de 1 noiembrie, fiind executat n vremea cnd regele se afla
la Braov, ante 26 noiembrie 1462 (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 261;
Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 133), rstimp n care domnul romn a fost capturat pe drumul de ntoarcere, la cetatea de hotar Piatra Craiului, de ctre comandantul boem n slujba regelui, Ian Jiskra din Brandys (Mihail P. Dan, Cehi,
slovaci i romni n veacurile XIII-XVI. Sibiu, 1944, p. 167-170; Nicolae
Stoicescu, op. cit., p. 132-133, nota 54; Raymond T. Mc. Nally, tefan
Andreescu, Vlad epe i castelul Piatra Craiului, n MI", XXII (1988), nr. 8,
p. 25-27, 32, localizare prezentat ca original, n realitate rezolvat deja de
precedenii autori!). Subliniez c arestarea lui Vlad epe s-a produs la hotarul
munteano-transilvan pentru ca acesta s fie ieit de pe pmntul i de sub
jurisdicia sailor, crora altfel ar fi trebuit s le fie predat, i nainte de a intra
n ara Romneasc, de unde ar fi putut primi ajutoare. Ca atare, a doua
domnie a lui Vlad epe s-a ncheiat n noiembrie 1462, nainte de 26 a lunii.
Din acest moment i pn la 1474 sau 1475, cnd regele Matia Corvin a
nceput s-1 readuc pe Vlad n viaa militar, avnd nevoie de el n lupta
antiotoman care se declanase atunci la Dunre, exilul su e destul de puin
cunoscut pn la a treia domnie (cf. infra), n jurul lui esndu-se un pienjeni
de calomnii pe baza datelor rspndite cu rea-credin de Matia Corvin sau de
la curtea sa, care au dat natere celebrelor povestiri" despre Dracula voievod,
pe care noi astzi le socotim pamflete", dar care la acea vreme erau luate drept
fapte reale.
105
j RADU CEL FRUMOS
RADU CEL F R U M O S
(I)
1462 a. august
232.
15' 1473
noiembrie
Fiul mezin al lui Vlad Dracul s-a nscut

dup 23 august 1437, cnd tatl su pomenete doar pe fraii si mai mari, Mircea i
Vlad (epe), i nainte de 2 august 1439,
cnd e i el menionat ntr-un act al lui Vlad
Dracul (D.R.H., B, I, p. 152, 156), avnd la
luarea domniei 24-25 de ani. Nu s-a pstrat
nici un portret al su, iar porecla de cel Frumos" i-a fost dat de istorici mult dup epoca sa. n secolul XVIII i s-a spus cel Mare"
(ibidem, p. 241). n copilrie, la 1442, cnd
avea doar vreo 45 ani, a fost dus ca ostatec, alturi de fratele su Vlad (epe),
la curtea iui Murad II de la Adrianopol, ambii frai nevrstnici" fiind trimii
apoi la cetatea Nimfeon (Egrigoz) din estul Anatoliei (Ducas, Istoria turcobizantin, p. 262-263; Cronici turceti, I, p. 86, 118). La 1462 se afla, dup
relatarea lui W. Wey, cu sultanul n casa sa i din familia sa", reuind astfel
s-1 conving pe Mehmed II s-i ncredineze domnia rii Romneti, n locul

fratelui su Vlad (E.D. Tappe, Documents, p. 18-19). Luptele dintre Vlad
epe i fratele su mai mic, Radu cel Frumos, lsat n ara Romneasc cu
oaste turceasc, la care s-au adugat treptat boieri i oteni munteni, dup
retragerea lui Mehmed II la sfritul lui iunie 1462, au nceput n cursul lunii
iulie, n a i n t e d e 2 8 a lunii (Monumenta
p . 168; cf. i supra).
Hungariae
Historica,
Acta Extera,
IV1,
La 15 august 1462 vicecomitele secuilor cerea braovenilor s pstreze

pacea deja ncheiat cu Radu cel Frumos voievodul prilor transalpine"
(Hurmuzaki, XV', p. 58), care era deci recunoscut ca domn naintea acestei
date de un dregtor al regelui Matia Corvin.
In perioada dinainte de 28 iulie pn la nceputul lunii octombrie 1462,
cnd Vlad epe a plecat n Transilvania s se ntlneasc cu Matia Corvin,
ncheindu-i domnia, o dat cu arestarea sa nainte de 26 noiembrie 1462 (cf.
106
j RADU CEL FRUMOS

supra), n ara Romneasc au fost doi domni rivali, ale cror stpniri sunt
greu de precizat n teren (cf. ns Nicolae Stoicescu, op, cit., p. 124-125).
2
Ca urmare a rivalitii mai vechi cu Radu cel Frumos, tefan cel Mare susine
cu armele n noimebrie 1473 instalarea ca domn n ara Romneasc a
pretendentului muntean Basarab zis Laiot i cel Btrn, nepotul de fiu al lui
Dan II. n anii trecui acesta se refugiase la Braov (Gr. G. Tocilescu, 534
documente istorice slavo-romne, p. 78-79), trecnd apoi n Moldova la curtea
lui tefan cel Mare, de unde a continuat s rmn n legtur cu Transilvania
(Hurmuzaki, XV 1 , p. 70; Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la
relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XVi XVI, extras din AIINC", IV
(1929), p. 11-12).
Campania lui tefan cel Mare cu Basarab Laiot a nceput la 8 noiembrie
1473 la Milcov, dup care Radu cel Frumos a fost nfrnt la 18-20/21 noiembrie n btlia de Prul Apei (slav. potoc vodna), la sud de Focani, sau n
judeul Prahova, n apropiere de Gherghia, retrgndu-se n cetatea de scaun
Dmbovia (Bucureti). La 23 noiembrie 1473 tefan cel Mare i Basarab
Laiot au asediat aceast cetate, iar n cursul nopii Radu cel Frumos a fugit
probabil spre Dunre, pierzndu-i domnia, familia, tezaurul domnesc, steagurile i tabra de care, capturate a doua zi de domnul Moldovei (Letopiseul
anonim al Moldovei i Cronica moldo-german, n Cronicile slavo-romne din
sec. XV-XVI publicate de Ion Bogdan, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959,
p. 8, 17, 30-31. Cf. i P.P. Panaitescu, tefan cel Mare i oraul Bucureti, n
Studii", XII (1959), nr. 5. p. 13-14; Al. Lapedatu, Radu cel Frumos, n
Transilvania", XXXIII (1902), p. 31; C. Cihodaru, Observaii pe marginea
izvoarelor privind unele evenimente din istoria Moldovei ntre anii 1467-1474,
n SCI", VIII (1957), nr. 1, p. 22-29; I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti,
1925, p. 72-74; N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 170; Nicolae
Stoicescu, op. cit., p. 143-144).
Familia lui Radu cel Frumos a rmas pentru totdeauna n Moldova, unde
doamna sa, Maria, a murit la 11 mai 1500, fiind ngropat n biserica mnstirii
Putna (Cronicile slavo-romne, p. 60, 65), iar unica lor fiic, numit tot Maria
(ulterior zis i Voichia), care era de snge i de vi nalt", a fost luat n
cstorie de ctre tefan cel Mare la 19 decembrie 1477 (ibidem, p. 8, 17, 31,
34, 45, 50, 58, 63). Prin aceasta s-au unit dinastia muntean a urmailor lui
Basarab I, ramura Drculetilor, cu cea moldoveana a Bogdnetilor, ultima
continund astfel prin Bogdan III, fiul lui tefan cel Mare i al Mriei, ca atare
nepotul lui Radu cel Frumos, nscut la 16 iunie 1479 (ibidem, p. 34).
107
BASARAB LAIOT CEL BTRN -
BASARAB L A I O T C E L B T R N
(!) 1473 noiembrie 241 - decembrie 232.
1
Dei n documentele sale i spune fiul lui

Dan marele voievod", adic a lui Dan II
(D.R.H., B. I, p. 243-256), n realitate, el i
fraii si, Vladislav II (1447-1456) i
pretendentul Dan III, au fost fiii lui Dan
(Danciu), cel mort la 1 iulie 1440, i doar
nepoii de fiu ai lui Dan II. Cum numele de
botez Basarab devenise tradiional n ramura
Dnetilor, el fiind al treilea cu acest nume, n
vremea sa a fost poreclit Laiot" (Laiot),
adic cel Negru" (ibidem, p. 259), iar mai
trziu cel Btrn". Fiind rivalul lui Radu cel
Frumos, din familia advers a Drculetilor,
se altur lui tefan cel Mare, care cucerete
castelul (curtea) din Bucureti i l nscuneaz n 24 noiembrie 1473.
La 28 noiembrie 1473 tefan cel Mare nvinge o oaste de vreo 13 000 de
turci i munteni care venea n sprijinul lui Radu cel Frumos, dup care la 1 decembrie pornete spre Moldova. Iar pe Basarab l-a lsat s domneasc peste
Domnia Basarabeasc i a domnit o lun" spune cronica anonim a
Moldovei (Cronicile slavo-romne, p. 8, 17).
i dup 4 sptmni, n luna decembrie, n ziua de 20, atunci a venit Radu

voievod cu 17 000 de turci i 20 000 de munteni i au nvins pe Basarab i l-au
alungat din ar" dup cronica moldo-german; cea anonim a Moldovei
preciznd c ciocnirea cu oastea lui Basarab, care a fost nfrnt, a avut loc la
23 decembrie 1473, dup care Basarab Laiot a fugit n Moldova, pe la Brlad
(31 decembrie 1473), cu nvrapii" (akngii) turci pe urmele sale (ibidem,
p. 8,17, 32; Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a, P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 99; cf. i Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 144-145).
108
t j
BASARAB LAIOT CEL BTRN
(II) 1473 decembrie 231 -1474 a. august 10*.
Reinstalat la Bucureti cu ajutor turcesc in urnni nfrngerii din 23 decembrie

1473 a lui Basarab Laiot, care fuge n Moldova (cf. supra). tefan cel Mare
organizeaz o nou expediie n martie 1474. fiind ns nevoit s se retrag cu
pretendentul Basarab Laiot, dup 14 a lunii din cauza condiiilor atmosferice
nefavorabile (Cronicile slavo-romne, p. 32).
Radu cel Frumos i pierduse domnia nainte de 10 august 1474, cnd se afla
refugiat n cetatea Giurgiu, scriind braovenilor c fiind bolnav, dumanul su,
tefan voievod, a trimis mpotriva sa pe Basarab Laiot, naintea cruia a trebuit s se retrag la Giurgiu, mpreun cu boierii i curtea sa, fr a iei nicidecum din ar. i s-a adunat toat ara n jurul domniei mele". La 10 august
1474 anuna iminenta sa plecare n campanie pentru alungarea lui Basarab
Laiot (C.A. Stoide, Legturile dintre Moldova i ara Romneasc n a doua
jumtate a secolului al XV-lea (Contribuii), n SCI", VII (1956), nr. I,
p. 63-64, 71-72).
(II) 1474 a. august 101 p. septembrie 42.
nainte de 10 august 1474, cnd Radu cel Frumos, alungat din scaun, se afla la
Giurgiu (cf. supra), desigur n var, tefan cel Mare a instalat a doua oar n
ara Romneasc pe Basarab Laiot.
La 4 septembrie 1474 Basarab Laiot se mai afla pe tron, emind un act pentru
mnstirea Bolintin de lng Bucureti (D.R.H., B, I, p. 243; D. Nastase,
F. Marinescu, Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos), Catalogue
sommaire, Atena, 1987, p. 15).
109
V . RADU CEL FRUMOS
(III) 1474 p. septembrie 41 octombrie
1-4(5f.
Campania pentru redobndirea tronului pornit de Radu cel Frumos dup 10

august 1474, cnd era nc la Giurgiu, a izbndit dup 4 septembrie 1474, cnd
Basarab Laiot se mai afla pe tron (cf. supra), acesta fiind alungat n condiii
necunoscute, nainte de 1 octombrie 1474, cnd se retrsese din nou n
Moldova (Cronicile slavo-romne, p. 9, 17; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit.,
p. 145-146).
La 1 octombrie 1474 tefan cel Mare mpreun cu Basarab Laiot intr din nou
n ara Romneasc cu oaste mare", distruge castelul (cetatea) Teleajenului
i execut pe prclabi, aeznd din nou n scaun pe Laiot, nainte de 4(5)
octombrie 1474 (Cronicile slavo-romne, p. 9, 17, 32).
Radu cel Frumos se retrage desigur, din nou, la turcii de la Dunre, n Moldova nemaitiindu-se nimic despre soarta sa, nici atunci, nici mai trziu, astfel
nct cronica moldo-german nseamn c: ntre acestea a pierit Radu voievod, n aa fel nct nimeni nu a tiut ce s-a ales de el" (ibidem, p. 32; cf. i
C.A. Stoide, op. cit., p. 65-66).
(III) 1474 octombrie 1-4(5) - 201.
Dup instalarea sa de ctre tefan cel Mare ntre 1 i 4(5) octombrie 1474
(Cronicile slavo-romne, p. 9, 17, 32; cf. i supra), Basarab Laiot e atacat de
pretendentul Basarab cel Tnr epelu, vrul su, care vine cu sprijin din
Transilvania, se pare chiar de la voievodul tefan Bthory, dar cu ajutorul lui
tefan cel Mare, care se mai afla n ara Romneasc cu oaste, l alung. ns
n urma napoierii lui tefan n Moldova, Basarab cel Tnr revine, i la
110
Vy?
BASARAB CEL TNR EPELU
20 octombrie 1474 l nfrnge pe Basarab Laiot (ibidem, p. 9 18, 32), care,

dei pentru moment i se pierde urma (ibidem, p. 32), apare ulterior n Moldova,
participnd nainte i ntre 10 i 24 ianuarie 1475 la luptele din interior i de la
hotar mpotriva trupelor turceti aflate n campania din Moldova, care a
culminat cu nfrngerea lor de ctre tefan cel Mare la Vaslui (A. Veress, Acta
et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et
Valachia, I, Budapesta, 1914, p. 8; lacob Unrest, Chronicon Austriacum, la N.
lorga, Acte i fragmente, III, p. 96-98; idem, O cronic muntean n grecete
pentru secolul al XV-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. XIX, 1937, p, 147-151.
Cf. i C.A. Stoide, op, cit., p. 67-68).
BASARAB C E L T N R E P E L U
1474 octombrie 201 <noiembrie~
decembrie> (1475 a. ianuarie 102).
Fiu al lui Basarab II (1442-1444), pe care l

numea ntotdeauna bunul Basarab voievod", aadar, nepot de fiu al lui Dan II i vr
cu rivalul su omonim mai vrstnic poreclit
Laiot, i spunea el nsui, dar era numit
astfel i de contemporanii si, n actele slavone, Mlad (= cel Tnr) (D.R.H., B, I,
p. 258, 260-294, 299-300, 447-448), n
timp ce n relatrile externe i s-a zis epelu", poate n legtur cu tragerea n eap,
dei nu sunt cunoscute execuii de acest fel
n vremea sa, cel puin dup izvoarele
pstrate, sau, poate pentru vreo asemnare fizic sau comportamental cu ruda
sa deprtat, Vlad epe, din ramura opus a Drculetilor.
Dup nfrngerea lui Basarab Laiot la 20 octombrie 1474 (cf. supra),
cronica moldo-german arta c vrul su, Basarab cel Tnr epelu, venind
din nou cu ajutoare din Transilvania, au dobndit ara de la Basarab i au
aezat ca voievod pe epelu", (Cronicile slavo-romne, p. 32).
111
RADU CEL FRUMOS
Nu'se tie cnd, n noiembrie sau decembrie 1474, a avut loc expediia de
rspuns a turcilor, care, nlturnd pe Basarab cel Tnr epelu, au readus n
ara Romneasc pe Radu cel Frumos. n orice caz, acesta din urm este domnul Munteniei" (lo Signor de la Montagna), care a participat cu toat puterea
sa" la celebra campanie a lui Suleiman Hadmbul n Moldova, marcat de
btlia de lng Vaslui (10 ianuarie 1475), dup relatarea lui tefan cel Mare
din 25 ianuarie 1475, adresat regelui Ungariei i ntregii Cretinti
(A. Veress, op. cit., p. 9). Pentru confuziile din istoriografia mai veche n legtur cu succesiunea celor trei domni rivali din aceast perioad: Basarab cel
Btrn Laiot, Basarab cel Tnr epelu i Radu cel Frumos, cf. C.A. Stoide,
op. cit., p. 68, nota 42. Mai nou, i Nicolae Stoicescu se contrazice afirmnd,
n aceeai lucrare, pe de o parte c: Laiot Basarab l-a ajutat pe tefan cel
Mare n luptele din iarna anului 1475" (Vlad epe, p. 147, nota 57), pentru ca
mai pe urm s arate c: n campania din 1475, Laiot Basarab nsoise pe
turci n Moldova" (ibidem, p. 152, nota 13).
(IV) 1474 <noiembrie-decembrie>
2
(1475 a. ianuarie
10)1 1475 a.
iunie 1 .
f n vara sau toamna 14753.
Necunoscut4.
La o dat necunoscut pn acum. n noiembrie sau decembrie 1474, n orice

caz mult nainte de 10 ianuarie 1475, cnd particip cu toat puterea sa " (cf.
supra), 17 000 de oameni dintre munteni" (Cronicile slavo-romne, p. 33), la
campania lui Suleiman Hadmbul mpotriva lui tefan cel Mare i la btlia de
lng Vaslui (A. Veress, loc. cit.), Radu cel Frumos fusese pentru a patra oar
reinstalat de turci n ara Romneasc. Cronicarul polon Ian Dlugosz, Historiae Polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 516, menioneaz
sub anul 1474 domnia n Muntenia a voievodului Radu" (Voieuoda Radulone), iar cronicarul Martin (Joachim) Bielski arat c Mehmed II a trimis n
ajutorul lui Dracul voievodul Munteniei (Radu, fiul lui Vlad Dracul n.a.)
mpotriva lui tefan o sut douzeci de mii oaste turceasc, cu ttari, cu munteni, n Moldova", care au fost nfrni n btlia de la Vaslui (Kronikapolska
112
'
RADU CEL FRUMOS _ _ _ _ _
Marcina Bielskiego, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 849), tire preluat i n

cronica lui Grigore Ureche (armnd 120 000 de oastea sa i oastea ttrasc
i munteneasc, s marg cu Radul vod, au trimis asupra lui tefan vod",
Letopiseul, p. 100).
2
Nu tim exact ct a durat a patra domnie a lui Radu cel Frumos. Dup cronica
lui Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 861, nainte de expediia lui Mehmed II
din iulie 1476 (plasat greit n 1475), tefan cel Mare a cerut regelui Poloniei
s-i dea ajutor mpotriva turcilor, cci se pregtesc din nou cu mare putere
asupra lui cu Dracul", adic mpreun cu Radu, fiul lui Vlad Dracul, care deci
a continuat s domneasc n ara Romneasc pn cel puin n primvara lui
1475. Nu se cunosc mprejurrile n care s-a produs nlocuirea lui Radu cel
Frumos cu Basarab cel Btrn Laiot, nainte de 1 iunie 1475, de cnd dateaz
primul document pstrat emis de acesta din urm n cea de-a patra domnie a sa
(D.R.H., B. I, p. 243-246).
Ne se tiu nici data i mprejurrile n care Radu cel Frumos i-a sfrit viaa.
S-ar putea crede c, fiind bolnav nc din 1474, i-a ncheiat viaa n scaun, de
moarte natural, mai puin probabil c el ar fi acel voievod" nenumit, venit de
la turci cu 8 000 de oteni, ucis de Basarab Laoit la nceputul lui 1475, dup
cronica lui lacob Unrest (N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 97-98; idem, O
cronic muntean n grecete, p. 149-150). Pn acum majoritatea istoricilor
considerau c Radu s-ar fi retras n Transilvania n cursul anului 1474, sau dup
ianuarie 1475, unde i se pierde urma, eventual fiind predat lui tefan cel Mare,
care l-a executat, sau pur i simplu dispare dup btlia de la Vaslui (prerile
citate de Nicolae Stoicescu, Vlad epe, p. 147, nota 59; cf. i I. Minea, Lucrri
istorice mrunte. 2) Evenimentele moldoveneti din anul 1474, n CI", XIII
XVI, nr. 1-2, Iai, 1940, p. 687; C.A. Stoide, op. cit., p. 59-62, 69-70; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 196).
Analiza atent a unei scrisori ctre braoveni a lui Io Radul voievod, cu
mila lui Dumnezeu domn" redactat n 1475 (greit datat pn acum 1472, cf.
i C.A. Stoide, op. cit., p. 60-61), dintr-o localitate transilvnean, probabil din
ara Fgraului (unde mai stpnise sate pn n urm cu un an, n calitate de
vasal, din 1469, al regelui Matia Corvin; ibidem, p. 69-70; Hurmuzaki, XV 1 ,
p. 82), arat c Radu cel Frumos se refugiase ntr-adevr n Transilvania, probabil sub presiunea lui Basarab Laiot. n acest act el se declar sluga craiului
i a sfintei coroane", cernd socoteal braovenilor c extrdaser nite boieri,
partizani ai si, pribegi din ara Romneasc, care fugiser de frica turcilor,
urmrind s ajung la el. Pribegii aduseser nite cai luai din ara
Romneasc, de la Udrite din Mrgineni, un apropiat al lui Laiot (Nicolae
Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova.
113
RADU CEL FRUMOS
Sec. XIV XVII. Bucureti, 1971, p, 26). Drept urmare, Laiot a confiscat i a
mncat" oile unor braoveni aflate n ara Romneasc. Radu cel Frumos cere
ca lucrurile confiscate pribegilor s le fie napoiate acestora, iar caii reinui de
braoveni s-i dea Iui, altfel se va jelui voievodului ardelenesc " (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 78-79).
Aceste amnunte sunt importante deoarece arat c Radu cel Frumos tria
n Transilvania, n vreme ce domnul rii Romneti era Basarab Laiot, acum
supus turcilor. Cum se tie c acesta au nchinat ara turcilor" (Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 4), dup ianuarie 1475 (C.A. Stoide, op. cit., p. 68-69),
cnd lupta nc alturi de tefan cel Mare. i mult nainte de 26 iunie <1475>,
cnd anuna pe braoveni c am mers la turci, la marele mprat, i am fcut
pace i bine " (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 83; I. Minea, op. cit., p. 690; Nicolae
Stoicescu. Vlad epe, p. 147, nota 57), rezult c Radu cel Frumos a trit
pribeag n Transilvania, sigur pn dup nchinarea la turci a lui Basarab
Laiot, aadar cel puin pn n vara sau toamna lui 1475.
n legtur cu moartea lui Radu cel Frumos, izvoarele srbeti trzii o
nregistreaz fr alte amnunte sub vleatul 6982" (1473-1474), deci cu un
an mai devreme, vleatul fiind de fapt cel sub care se nregistreaz alte evenimente, ntrerupte de tirea morii lui Radu cel Frumos (Letopiseul de la
Cetin]e, la Anca lancu. tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti,
p. 23; Damaschin Mioc, tiri de istorie a romnilor n Letopiseul brancovicesc", n SMIM", IX (1978), p. 140: n acelai an (6982 n.a.) a rposat
Radul, voievodul romnilor ").
Cronica lituanului Matei Stryjkowski nregistreaz ns tirea c n anul
1477 tefan voievodul Moldovei a distrus ara Munteniei i a prins pe Radu
sau Dracul, voievodul Munteniei, extrdat de orenii din Braov, i nfrngnd i alungnd garnizoanele turceti, a pus voievod al Munteniei pe epelu,
unul dintre boierii sfetnici ai si", [Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i
wszystkiej Rusi (Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiiei i a ntregii Rusii), ed.
Nicolae Malinowski, II, Varovia, 1846, p. 282]. Evident, aici este vorba de
fapt de nlocuirea de ctre tefan cel Mare n 1476 a lui Basarab Laiot cu Vlad
epe, dar dincolo de confuzia ntre personaje i ani, cronicarul a nregistrat
tirea altfel nelegat de celelalte fapte, i care ar putea fi real (?) sau un simplu
zvon, c braovenii au predat pe Radu sau Dracul (fiul lui Vlad Dracul) lui tefan cel Mare. Cronicile moldovene ale vremii, care nregistreaz orice eveniment legat de soia i fiica Iui Radu (Cronicile slavo-romne, p. 8, 13, 17, 22,
31), nu amintesc ns de capturarea lui Radu cel Frumos. Cf. i Alex. Lepedatu,
Radu cel Frumos (iunie 1462ianuarie 1474), n Transilvania", Sibiu.
XXXIII (1902), p. 32, care crede c dup ce a fost predat de braoveni, Radu
ar fi fost executat din porunca lui tefan cel Mare. E ns greu de crezut c n
acest caz tefan s-ar mai fi cstorit la 19 decembrie 1477 cu fiica lui Radu cel
Frumos (Cronicile slavo-romne, p. 34).
114
S-a presupus fr nici un temei documentar, doar prin simplul fapt c era ctitorul mnstirii Tnganul, de lng Bucureti, c ar fi fost nmormntat aici, dei
n biserica astzi de mir, care se pstreaz, nu exist nici o urm sau tradiie
legat de un eventual mormnt al su (N, lorga, Mormintele domnilor notri,
p. 7; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 196).
(IV) 1475 a. iunie V 1476 a. noiembrie 82.
Redobndete tronul dup ianuarie 1475 cnd se afla alturi de tefan cel Mare
n lupt cu turcii (cf. supra) i nainte de 1 iunie 1475, cnd emite un document
ca voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei" (D.R.H., B, I, p. 243-246).
Ultimul document datat, pstrat din aceast a patra domnie a lui Basarab cel
Btrn, este din 4 iulie 1476 (ibidem, p. 256-257). Expediia care l-a nlturat
a avut loc dup 7 octombrie, cnd Vlad epe era la Braov i nainte de 8 noiembrie <1476>, cnd Vlad se afla instalat la Trgovite, anunnd pe braoveni c pe al nostru vrjma Laiot l-am rsturnat i a fugit la turci" (Gr.G
Tocilescu, op. cit., p. 95-97). i Matia Corvin anuna la 15 noiembrie 1476
din Buda alungarea lui Basarab n Bulgaria, la turci (A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 26-27).
VLAD EPE
(III) 1476 p. octombrie 7-a, noiembrie 8' f 1477 a. ianuarie 102.
O Necunoscut
Foarte probabil n biserica primei mnstiri de la
Comana, ctitoria sa3.
1
Dup luarea sa n captivitate la cetatea Piatra Craiului, nainte de 26 noiembrie

1462 (cf. supra), Vlad epe a fost dus de ctre Matia Corvin la Alba lulia,
115
VLAD EPE
unde a avut loc o anchet, apoi de aici la Buda i n cele din urm la Viegrad,
n apropiere, unde a fost gzduit n fosta reedin regal, vreme de 12 ani, de
la sfritul lui 1462 pn la 1474 sau 1475, cnd i s-a dat o locuin la Pesta
(Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, p. 293; Viaa lui Vlad epe..., n
Cronicile slavo-romne, p. 205-206, 212-213; Ion Stvru, Povestiri medievale despre Vlad epe-Dracula, Bucureti, 1979, p. 135, 144, 153-154,
161-163; Radu Constantinescu, Codicele Altenberger, p. 50-51).
nainte de 25 iunie 1475 Vlad epe a fost nvestit de Matia Corvin ca
voievod al rii Romneti, spre satisfacia lui tefan cel Mare, care i ceruse
regelui aceasta (loan Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, 11, Bucureti,
1913, p. 349) i a boierilor moldoveni, care l solicitau n ajutor mpotriva campaniei otomane care se pregtea asupra Moldovei (A. Veress, Acta et epistolae,
I, p. 13). Scopul regelui Ungariei prin nvestirea lui Vlad epe era de a dobndi un comandant priceput n lupta contra turcilor (ibidem, p. 15; N. lorga, Lucruri nou despre Vlad epe, n CL", XXXV (1901), nr. 1, p. 156). n sfrit,
la 18 iulie 1475 la Buda se tia c Vlad se afla n Ardeal dispunnd de mijloace
materiale (A. Veress, op. cit., p. 15), stabilit mai nti la Arghi, n comitatul
Alba, pn n septembrie, apoi n castelul de Ia Blcaciu, lng Blaj, aflat sub
autoritatea judelului sibian Toma Altenberger, unde i-a avut reedina aproape
un an, dei ar fi vrut s se aeze chiar la Sibiu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 84-86).
Pentru ca la nceputul anului 1476 s participe cu oastea lui Matia Corvin
la asediul i cucerirea cetii Sabac din Bosnia (16 ianuarie-16 februarie)i a
altor localiti de la sudul Dunrii (Srebrenica, Zvornik). Revine n Transilvania, la Media, unde spre sfritul lui iulie 1476 se aduna armata transilvan
menit s participe la expediia mpotriva otilor lui Mehmed II, nfrnte ns
n Moldova la nceputul lui august 1476, se pare i sub ameninarea otii ardelene din care fcea parte i corpul condus de Vlad epe. Cf. Nicolae Stoicescu,
op. cit., p. 152-162; tefan Andreescu, Vlad epe, ed. I-a, p. 134-139; idem,
L'action de Vlad epe dans le sud-est de l'Europe en 1476, n RESEE", XV
(1977), nr. 2, p. 259-262; Constantin Rezachevici, Vlad epe Chronology
and Historical Bibliography, p. 261-263; Constantin C. Giurescu, Dinu C.
Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 149; Radu Florescu, Raymond T. Mc Nally,
n cutarea lui Dracula, Bucureti, 1992, p. 104109.
La 7 octombrie 1476 Vlad epe se afla n marea cetate Braov", acordnd un privilegiu comercial braovenilor i brsenilor, dup legea veche"
(Gr.Ci. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 95-97). Expediia
cu ajutor transilvnean condus de tefan Bthory, pentru dobndirea scaunului
domnesc, a avut loc dup aceast dat i nainte de 8 noiembrie <J476>, cnd
Vlad se afla deja instalat ca domn la Trgovite, vestind1 pe braoveni c l-a
rsturnat pe Basarab Laiot, care a fugit la turci (ibidem, p. 97). La 11 noiembrie 1476 tefan Bthory cu oastea regal se afla lng Bucureti, a crui cetate
116
k--,
VLAD EPE
(curte domneasc) a fost ocupat la 16 noiembrie 1476, toi boierii supunnduse lui Vlad epe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 95), dup lupte grele cu turcii, care l
sprijineau pe Basarab Laiot, ndeosebi cu prilejul asediului cetii din Bucureti (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 27,28; N. lorga, Acte si fragmente, III,
p.99).
Dac asediul acestei ceti a durat cincisprezece zile, dup o relatare din
Buda, din 4 decembrie 1476 (N. lorga, op. cit., p. 58), deci ntre 1 i 16 noiembrie 1476, i a fost ultimul act al dobndirii stpnirii rii Romneti de ctre
Vlad epe, rezult c ptrunderea acestuia la sud de Carpai i nceputul domniei sale a avut loc n a doua jumtate a lui octombrie 1476. Ceremonia de ncoronare a lui Vlad epe s-a petrecut la 26 noiembrie 1476 (N. lorga, op. cit.,
p. 59), la 8 decembrie Matia Corvin anunnd din Buda pe papa Sixt IV c
Dracula cpitanul meu", din voina i dispoziia mea, a fost nlat ca voievod de ctre locuitorii rii Romneti printr-o ceremonie
solemn"
(A. Veress, op. cit., p. 28-29).
nscunarea lui Vlad epe s-a fcut i cu sprijinul militar, condus chiar de
tefan cel Mare, care i-a lsat n ara Romneasc o gard de 200 de curteni
(relatarea lui tefan ctre veneieni, prin solul su, loan amblac, la 8 mai
1477, n Rzboieni. Cinci sute de ani de la campania din 1476, Bucureti,
1977, p. 229-231), ambii domni jurndu-i reciproc dragoste i alian" mpotriva turcilor (N. lorga, loc. cit.) Cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit.,
p. 163-169; tefan Andreescu, op. cit., p. 139-142.
2
Basarab cel Btrn Laiot s-a ntors curnd cu ajutoare turceti, surprin/.ndu-l
pe Vlad epe, lipsit de ajutorul boierilor, dup retragerea armatelor maghiar
i moldovean, ucigndu-i 4 000 de oameni i garda de moldoveni, cu excepia
a zece oteni, care s-au ntors la tefan cel Mare la 10 ianuarie 1477 (Rzboieni, loc. cit.), informndu-1 despre soarta tragic a fratelui su ", din ara Romneasc. n condiiile unei lupte cu turcii, Vlad epe a fost ucis de un complot al boierilor partizani ai lui Basarab Laiot (despre care un letopise srbesc
afirm c ar fi pierit de mna lui), n legtur, se pare, cu otomanii. Capul tiat
i-a fost trimis la Poart (Rzboieni, loc. cit.; Viaa lui Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 206,213; A. Veress, op. cit., p. 30; N. lorga, Acte i fragmente, III, p. 99; Cltori strini, I, p. 177; Jan LHugosz, Historiae polonicae
libri XIII et ultimus, II, col. 551; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140; Damian P.
Bogdan. n RIR". IV (1934), p. 367; Anca lancu, op. cit., p. 23; Nicolae
Stoicescu, op. cit., p. 169-172; tefan Andreescu, op. cit., p. 142-144).
tirea despre moartea lui Vlad epe a ajuns la tefan cel Mare, cum am
vzut, n ziua de 10 ianuarie, iar la Veneia la 27 ianuarie 1477 (A. Veress, loc.
cit.), deci moartea acestuia trebuia s fi survenit la sfritul lui decembrie 1476.
sau mai degrab chiar la nceputul lui ianuarie 1477.
117
v^.
3
VLAD EPE
Nu se tie unde este nmormntat Vlad epe de ctre rivalul su nvingtor

Basarab Laiot. Arheologul Dinu V. Rosetti, pornind de a prerea eronat c
Vlad epe a fost ctitor la mnstirea Snagov, crede a fi descoperit aici mormntul su (Spturile arheologice de la Snagov, I, Bucureti, 1935, p. 44-45;
Dracula voevodul valah Vlad epe ntre fantezie i adevr, n Tribuna
Romniei", II (1973), nr. 6, p. 4-5). Cf. i G. Dumitriu, Pe urmele unor
spturi, n Amvonul", 1942, nr. 4-6, p. 9-14; N. lorga. Mormintele domnilor
notri, p. 7; Nicolae Stoicescu, op, cit., p. 172; Radu Florescu, Raymond
TMcNally, op. cit., p. 111-116. n realitate, arheologul amintit se refer la
biserica ce se vede i astzi, ctitorit de Neagoe Basarab, urmat de Mircea Ciobanu, datnd din secolul XVI, creia nu putea s-i aparin un mormnt din
secolul XV, i n plus, nici o inscripie sau nsemnare nu atest nmormntarea
la Snagov a lui Vlad epe (cf. i Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,
op. cit., p. 150). De altfel, acestuia i se atribuie cu mare probabilitate ctitorirea
primei mnstiri de la Comana (ibidem), creia i face danie satul Clugreni
n 1461 (D.R.H., B, I, p. 206-207). Rmnnd n domeniul ipotezelor, este
mult mai probabil ca lupta lui Vlad epe cu turcii s se fi dat n vecintatea
acesteia, lng drumul de la Giurgiu la Bucureti, pe unde veneau turcii cu
Basarab Laiot, i unde poate fi ntlnit i dealul" pe care s-ar fi urcat domnul
atunci cnd a fost ucis, aa cum arat una din povestirile despre el (Viaa lui
Vlad epe..., n Cronicile slavo-romne, p. 206, 213), dect n pdurea din
preajma mnstirii Snagov, la nord de Bucureti, mult deprtat de cile de
acces dinspre sud ale turcilor. Astfel c mormntul lui epe s-ar fi putut afla,
cu mult mai mult temei, n biserica primei mnstiri de la Comana, cea care a
precedat ctitoria lui Radu erban, ale crei urme au fost descoperite sub latura
de sud a incintei din secolul XVII (Lia Btrna, Adrian Btrna, Evoluia
ansamblului fostei mnstiri Comana n lumina cercetrilor arheologice, n
RMM", SMIA. XLIII (1974), nr. 1, p. 17, pi. I, p. 18-20).
Oricum, capul i-a fost trimis la Constantinopol sultanului. Sebastian
Miinster nregistreaz n Cosmografia sa tirea c Pe acest <Dracula> l-a
reaezat apoi Matei <Corvin> n vechea sa demnitate, dar a fost ucis n lupta
cu turcii i capul su trimis lui Mahomed" (Cltori strini, I. p. 506). Pe lng
alte relatri amintite mai sus, mrturisete despre aceasta i istoricul lui Matia
Corvin, Antonius Bonfinius (Rerum hungaricarum decades quator et dimidia,
Leipzig, 1771, p. 544).
118
BASARAB LAIOT CEL BTRN
(V) 1477 a, ianuarie 10' a. decembrie
f 1480 a. decembrie 223
Necunoscut4
102.
Dup uciderea lui Vlad epe, la sfritul lui decembrie 1476 sau nceputul lui
ianuarie 1477 (cf. supra), Basarab Laiot rmne n scaunul rii Romneti,
cu sprijinul turcilor. La nceputul lui ianuarie 1477, el poart tratative i ncheie
o nelegere cu sibienii, a cror scrisoare de informare a autoritilor regale
despre aceasta ajunge la Buda nainte de 13 februarie, cnd vistierul regelui le
rspunde (Hurmuzaki, XV', p. 97). innd seama de timpul necesar deplasrii
attor solii la distane mari, Basarab trebuie s fi iniiat tratativele cu Sibiul cel
mai devreme la nceputul lui ianuarie 1477.
Singurul document pstrat din aceast ultim domnie a lui Basarab Laiot
este din 30 iunie 1477, emis la Floreti (D.R.H., B, I, p. 257).
La 9 august 1477 Basarab Laiot cel Btrn se mai afla n scaun, la reedina
sa preferat, de la Foreti, scriind braovenilor s nu ajute pe inamicul su
(Vlad Clugrul), aflat n Fgra (Hurmuzaki, XV 1 , p. 98). Expediia lui
tefan cel Mare pentru instalarea vrului lui Laiot, Basarab cel Tnr epelu,
a avut loc n jurul datei de 11 noiembrie (Sfntul Martin la catolici) 1477, dup
informaia lui Ian Dfugosz, (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II,
Leipzig, 1712, col. 562). La 10 decembrie 1477, cnd Petru de Gereb, voievodul Transilvaniei, ndemna pe braoveni s vegheze la hotar, n legturile cu
tulburrile din ara Romneasc (Hurmuzaki, XV1, p. 98), ea fiind desigur
ncheiat; acelai Petru de Gereb cernd braovenilor Ja 28 ianuarie 1478 s
primeasc pe toi refugiaii de la sud de Carpai (boierii i oamenii lui Basarab
Laiot) care cutau aprare, aflai de mai multe zile la Braov (ibidem,
p. 98-99). De altfel, la 9 ianuarie 1478 Basarab cel Tnr era deja n scaunul
de la Bucureti (D.R.H., B, I, 260).
Dup pierderea domniei, Basarab Laiot s-a refugiat n Transilvania, la Fgra, apoi n 1479 la Sibiu, oamenii si jefuind ns fr ncetare ara Romneasc, aflat sub stpnirea rivalului su epelu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 100,
119
103, nota 2). La sfritul lui 1479 a fost nsrcinat cu paza hotarului de sud al
Transilvaniei, inclusiv a braovenilor (ibidem, 104-105), la fel ca mai nainte
Vlad Dracul i Vlad epe. Profitnd de nfrngerea lui Basarab cel Tnr alturi de turci n btlia de la Cmpul Pinii cu ostile voievodului Transilvaniei
tefan Bthory i ae cpitanului general Pavel Chinezul, din 13 octombrie
1479 (I. Ursu, Btlia de la Cmpul Pinii (1479), n RIAF", XIV (1913),
p. 138-150; idem. tefan cel Mare, p. 160-161), Basarab Laiot a fcut o
incursiune n ara Romneasc, capturnd pe doamna Maria a lui Basarab epelu, pe care a lsat-o n paza braovenilor, cu aprobarea regelui Matia
Corvin, nainte de 24 februarie 1480 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 106). O dat cu ea,
Laiot a luat i visteria rii Romneti. La rndul su, Basarab cel Tnr i-a
luat n prinsoare fiica, rmas la sud de Carpai (ibidem, i nota 1). Doamna
Maria, protejat apoi de voievodul Transilvaniei, ca fiic de suflet", va fi
rscumprat indirect cu un dar nsemnat, n prima parte a anului 1481 (D.R.H.,
B , 1, p. 2 7 0 - 2 7 3 , 2 8 0 - 2 8 2 ; Gr.G. Tocilescu, 534 documente
istorice
slavo-ro-
mne, p. 114-117, 120-124, 393-399).

Basarab cel Btrn Laiot, cruia rivalul su epelu i spunea btrnul",
probabil din cauza vrstei sale (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 120-121), a murit
n Transilvania, nainte de 22 decembrie 1480, cnd voievodul ardelean tefan
Bthory cerea braovenilor s angajeze pe cei 110 clrei romni ai acestuia,
rmai fr slujb (Hurmuzaki, XV 1 , p. 107-108).
4
A fost nmormntat desigur n Transilvania, ntr-un loc necunoscut. N. lorga

crede c ar fi vorba de biserica romneasc din Scheii Braovului, care ns
dup aceea a fost cu totul modificat (Mormintele domnilor notri, p. 7); nu
avem ns nici o dovad n acest sens.
(II) 1478 a. ianuarie 91 -
1480 iunie2.
Dup ncercarea de domnie din toamna lui 1474 (cf. supra), se refugiaz n cele
din urin la curtea lui Matia Corvin, regele Ungariei, care n vara lui 1476 l
trimite n Transilvania mpreun cu Vlad epe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 93). Cum
ns n toamna lui 1476 tefan Bthory, voievodul Transilvaniei, ulterior cu
120
v^
participarea lui tefan cel Mare, instaleaz la domnia rii Romneti pe Vlad
epe (cf. supra), Basarab cel Tnr se retrage n Moldova mpreun cu tefan,
la 13 martie <1477> aflndu-se la curtea de la Vaslui, scriind braovenilor c
ndjduiete s dobndeasc ara Romneasc (Gr.G. Tocilescu, op, cit,,
p. 101-102), Vlad epe, domnul susinut de tefan cel Mare i Matia Corvin,
fiind de-acum mort.
Expediia domnului Moldovei pentru instalarea lui epelu, pe care
J. Dlugosz (loc. cit.) l socotea lociitorul" (locotenentul) lui tefan cel Mare
n Muntenia, a avut loc n intervalul 11 noiembrie-10 decembrie 1477 (cf.
supra). nainte de 9 ianuarie 1478, cnd emite un document, Basarab cel Tnr
epelu era deja nscunat la Bucureti (D.R.H., B, I, p. 260).
2
n prima jumtate a anului 1478, curnd dup instalarea n scaunul muntean,

epelu ncheie ns pace cu turcii, nainte de 19 iunie 1478, cnd anuna pe
braoveni c prin oamenii si negociaz ncheierea pcii ntre regele Ungariei
i mpratul turcilor (Hurmuzaki, XV 1 , p. 99). Particip apoi la expediia otoman n Transilvania, care a culminat cu nfrngerea turcilor i a sa, la Cmpul
Pinii, la 13 octombrie 1479, cum am vzut, provocnd reacia de rspuns a lui
tefan cel Mare.
Campania domnului Moldovei pentru nlturarea lui Basarab cel Tnr,
susinut acum de turci, a avut loc n iunie 1480, la 8 iulie regina Ungariei,
Beatrix, informnd pe ducele Ferrarei c tefan cel Mare i ostile transilvane
au intrat n ara Romneasc pe la 1 iunie, i ntr-o btlie cu otile muntene
i turceti, inferioare numeric, l-au nfrnt pe epelu care s-a salvat peste
Dunre doar cu patru oameni. Dup care, o seam de ceti turceti de pe
ambele maluri ale Dunrii au fost cucerite (A. Veress, Acta et epistolae, I,
p. 34-35).
Dup moartea lui Vlad epe, tefan cel Mare nu a mai gsit un domn
muntean care s reziste presiunii turceti n alian cu el. Pn la un punct
faptul era de neles datorit apropierii rii Romneti de stpnirile otomane
directe de la sud de Dunre. Totui, tefan nu s-a resemnat, renunnd s
intervin direct n aezarea domnilor munteni doar dup trdarea" fa de el a
lui Vlad Clugrul, care n iulie 1484 a trecut de partea sultanului, participnd
la cucerirea de ctre acesta a Chiliei i Cetii Albe (Cronicile slavo-romne,
p. 10,19, 34, 46, 51). De altfel, peste doi ani, n 1486, nsui tefan a ncheiat
pace cu turcii.
121
V'.
MIRCEA II
MIRCEA II
1480 p. iunie V a. noiembrie T2,
Necunoscut.
Candidatul lui tefan cel Mare la domnia

rii Romneti era din primvara lui 1480
pretendentul Mircea, un fiu nelegitim al lui
Vlad Dracul. La 15 martie <1480> din
Roman, locul de concentrare al otilor din
Moldova, pregtind noua campanie n ara
Romneasc, tefan lanseaz o proclamaie
ctre toi locuitorii din judeele rii
Romneti (s-au pstrat cele ctre judeele
Brila, Buzu i Rmnicul Srat), prin care i
ntiineaz c va susine pe Mircea voievod,
pe care l socotete ca pe fiul domniei
mele", pentru a dobndi baina sa, ara Romneasc", chemndu-i s se
ntoarc la locurile lor i chiar s vie alturi de el i de Mircea voievod (Gr.G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 511-513). Rspunsul insolent al celor vizai, identic, dictat desigur de Basarab cel Tnr, sau sub supravegherea sa, i cerea lui tefan cel Mare, s-1 lase pe acel copil de curv, fiul
Clunei", pe care au inut-o n ara noastr toi pescarii brileni", domn n
locul su, cci ei au domn mare i bun", alturi de care vor rmne, luptnd
mpotriva sa (ibidem, p. 399-400).
Expediia lui tefan cel Mare pentru instalarea lui Mircea n ara
Romneasc a avut loc dup 27 mai 1480, cnd domnul se mai afla la Suceava
(D.R.H., A, II, p. 343-344), pe la nceputul lui iunie intrnd n Muntenia
mpreun cu ostile regale din Transilvania, nvingnd i alungnd peste Dunre
pe Basarab epelu (A. Veress, loc. cit.; cf. supra).
n cursul lunii iunie Mircea a fost instalat pe tronul rii Romneti, dup
care tefan cel Mare s-a retras, la 29 august fiind din nou la Suceava (D.R.H..
A, II, p. 345-347, ntre 27 mai i 29 august 1480 lipsesc documente interne da
la tefan, aflat n campania muntean. n aceasta, vornicul Tricolici i un alt
moldovean au czut n minile lui Basarab, care, revenind la domnie, l inea
122
MIRCEA II
bine ferecat", la Trgovite dup cum i anuna familia vornicul moldovean

la 1 ianuarie <1481>, ibidem, p. 534),
Foarte curnd ns i Mircea II a recunoscut suzeranitatea lui Mehmed II.
S-a pstrat o scrisoare a sa, din vara lui 1480, prin care Io Mircea voievod i
domn a toat ara Ungrovlahiei" ntiina pe braoveni c i-a dobndit
scaunul printelui su, Vlad voievod, cu ornduirea mprteasc", promindu-le s avei pace i de ctre turci, ca n zilele fratelui meu Radul
voievod" (Radu cel Frumos). Vrea s ncheie pace cu ei i cu domnul meu
craiul" (Matia Corvin), i i anun c pe boierii prini i-a iertat, cerndu-le s
le respecte jupniele i avutul, aflate la Braov (Gr.G. Tocilescu, op. cit.
p. 209-210, atribuind ns scrisoarea eronat lui Mircea, fiul lui Vlad Clugrul,
n 1508!), despre ultimele amintind i voievodul Transilvaniei, tefan Bthory,
la 21 iulie 1480 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 107).
De obicei, instalarea lui Mircea II de ctre tefan cel Mare i scurta
domnie a acestuia sunt plasate de istorici n anul urmtor 1481 (cf. I. Bogdan,
Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i cu ara
Ungureasc n sec. XV i XVI, I, Bucureti, 1905, p. 178-180; considerndu-1
un fal fiu al lui Vlad Dracul", idem, Din relaiile rii Romneti cu Braovul i Ungaria n secolul al 15-lea, n CL", XXXVI (1902), nr. 10, p. 891;
A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti,
1986, p. 353-354; I. Ursu, tefan cel Mare, p. 165-166; N. lorga. Istoria
romnilor, IV, ed. I-a, p. 203-204; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,
Istoria romnilor, II, p. 198 etc.). Cei care au observat ns c n 1481 tefan
cel Mare a lsat n ara Romneasc pe Vlad Clugrul, iar nu pe Mircea, cred
n schimb c acesta din urm ar fi fost un fiu al lui Vlad Clugrul i frate cu
Radu cel Mare, ocupnd scaunul muntean n 1521, sau un fiu al lui Vlad
Dracul, dar expediia pentru instaurarea lui ar fi avut loc n 1477 (I. Minea,
Istoria romnilor, curs universitar, Iai, 1921-1922, p. 136; N.C. Bejenaru,
Mircea II Pretendentul, n Arhiva", XXXI (1924), nr. 2, p. 112-117; Mircea
autorul scrisorii citate mai sus ar fi fost ns un alt personaj, fiul lui Vlad
Clugrul, domnind la 1521).
ns observ c dup alungarea lui Basarab epelu, n iunie 1480, tefan
cel Mare nu se putea retrage n Moldova fr a lsa n scaunul rii Romneti
un domn. Singurul interval neacoperit, cnd intervine domnia lui Mircea este
cel din iunie nceputul lui noiembrie 1480, ceea ce nu s-a observat pn
acum.
2
Cu ajutor turcesc, Basarab cel Tnr epelu a revenit la domnie nainte de

7 noiembrie 1480 (D.R.H., B, 1, p. 283-285), alungndu-l din scaun pe Mircea
II, despre a crui soart nu se mai tie nimic.
123
^ BASARAB CEL TNR EPELU
(III) 1480 a. noiembrie 71 -
1481 iulie 82.
La 7 noiembrie 1480 se afla din nou n scaunul de la Bucureti (cf. supra). La

sfritul anului 1480 sau nceputul lui 1481 a fost chemat la "Poart, de unde s-a
ntors nainte de 14 februarie 1481 (Hurmuzaki, XV 1 . p. 110) cu ngduin de
la Mehmed II de a ncheia pace cu toat ara domnului crai" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 141-142), n cazul n care ungurii nu vor ataca Bosnia. Scrie
sibieoilor c toat nevoia i vine de la tefan cel Mare, cci de cnd e tefan
vod domn n Moldova nu iubete pe nici un domnitor al rii Romneti. N-a
vrut s triasc cu Radu vod (cel Frumos n.a.), nici cu Basarab cel Btrn,
nici cu mine. Nu tiu cine poate tri cu el" (Silviu Dragomir Documente nou
privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p. 17-19), uitnd s precizeze
cauza acestei atitudini: trecerea domnilor amintii de partea turcilor. Ca atare,
Basarab cel Tnr a uneltit declanarea expediiei otomane conduse de Aii beg
asupra Moldovei, din primvara lui 1481, mrturisind braovenilor c destul
a cheltuit deunzi cu Aii beg i i-am ntors (pe turci n.a.) asupra Moldovei,
cum tii niv" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 125-126). i a participat la
aceasta, tefan cel Mare ntrind la 15 octombrie 1481 un sat ale crui acte de
stpnire au fost pierdute cnd Aii beg, Schender beg i plu" voievod
au prdat ara noastr pn sub Lunca Mare" (D.R.H., A, II, p. 365-367).
Contraofensiva lui tefan cel Mare nu s-a lsat ateptat, i la 8 iulie 1481
Basarab cel Tnr cu oastea sa de munteni i turci a fost nvins, ntr-o btlie
crncen lng Rmnicu Srat, cu piederi mari de ambele pri, cronicarul
moldovean contemporan creznd c se va pomeni acest rzboi i acea moarte
pn la sfritul veacurilor" (Cronicile slavo-romne, p. 11,19, 34; A. Veress,
Acta et epistolae, I, p. 37-38). S-a crezut chiar c Basarab epelu a fost ucis
(Cronicile slavo-romne, p. 34), mai trziu aflndu-se c a fost alungat din
ar", doar cu trei persoane" (ibidem, p. 46, 51. 58, 64; A. Veress, op. cit.,
p. 37), refugiindu-se, foarte probabil, tot la turci. Ca atare, e greu de acceptat
presupunerea c s-a adpostit atunci n Oltenia, redobndindu-i apoi tronul cu
ajutorul boierilor Craioveti i al rudelor sale (sora i cumnatul) din Glogova
[Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul 1482-1496, Bucureti, 1903, p. 33
124
v.,
VLAD CLUGRUL
(extras din CL", XXXVII); Dan Pleia, Neagoe Basarab, Originea, familia i
o scurt privire asupra politicii rii Romneti la nceputul veacului al XVIlea (I), n Valachica", I, (1969), p. 53],
VLAD
CLUGRUL
(I) 1481 p, iulie 8> a. august
162.
Cronicile moldovene arat c dup victoria

de la Rmnic, din 8 iulie 1481 (cf. supra),
nainte de a se retrage n Moldova (se afla la
Suceava la 23 august 1481, D.R.H., A, II,
p. 363-365), tefan cel Mare a lsat s
domneasc peste ara Munteneasc pe Vlad
voievod Clugrul"; a aezat pe Vlad voievod ca domn n Muntenia " (Cronicile slavoromne, p. 10,19,34,46,51,58,64, 72). Un
contemporan nsemna pe la 1486 c aceasta
s-a fcut cu voia craiului" Matia Corvin
(ibidem, 206,213). A fost ultima intervenie
a lui tefan cel Mare n treburile dinastice
ale rii Romneti.
Vlad Clugrul (Petru pe numele su de botez), nepotul lui Mircea cel
Btrn, fiul lui Vlad Dracul i frate cu Vlad epe i Radu cel Frumos, cum
mrturisete el nsui la 3 iunie 1493 (D.R.H., B, I, p. 384-385), s-a clugrit
de tnr (sub numele de Pahoiiie). A fost n tineree clugr, dup aceea i
preot i egumen n mnstire. Dup aceea s-a rspopit i s-a ridicat la domnie
i s-a nsurat", arta un contemporan la 13 februarie 1486 (Cronicile slavo-romne, p. 207,213-214). nc din martie 1457 el apare n Amla ca pretendent
mpotriva lui Vlad epe, ce i spune Sacerdos Wolahorum qui se nominat
filium wayvode" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 47) i care n august 1460 face o incursiune n acel loc, alungndu-1 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 12-14). n august
1477 se afla n Fgra, n calitate de pretendent, inamic al lui Basarab cel
Btrn Laiot (Hurmuzaki, XV 1 , p. 98), iar dup moartea acestuia, n decembrie 1480, devine principalul rival al lui Basarab cel Tnr epelu, pe a crui
doamn Maria, o cunoscuse desigur n captivitatea acesteia n Transilvania
125
(cf. supra), ulterior lund-o de soie (Cronicile slavo-romne, loc. cit.) Braovenii l-au mpiedicat s atace ara Romneasc n vremea lui epelu (Gr.G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 159-160), care n schimb
a trimis un om la Braov s-1 asasineze, nainte de 27 aprilie 1481 (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 114).
2
Prima domnie a lui Vlad Clugrul a durat mai puin de o lun. dup 8 iulie i
pn pe la nceputul lui august 1481. n acest rstimp anun pe braoveni c,
dup alungarea lui epelu peste Dunre, i-a trimis ostile pn aproape de
Severin (n aprilie 1481 turcii atacaser Orova; ibidem, p. 115), creznd c
otomanii ocupai cu luptele dintre Baiazid II i fratele su D/.em. nu vor interveni (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 145-146). nelegnd ns c s-a nelat, i
neavnd tiri despre epelu, trece de partea turcilor, lund legtura cu beiul de
Nicopol. i a trimis Aii beg la Poart, ca s mi se fac pace i s-mi aduc
steag ", predndu-i i pe boierii care fugiser cu Basarab epelu peste Dunre
(ibidem, p. 146-147).
n ciuda interveniei lui Aii bei, Poarta a preferat s-i acorde ajutor tot lui
epelu, pe care n mprejurri necunoscute l renscuneaz nainte de
16 august 1481, cnd acesta se afla la Piteti, ntrind ocine unor slugi domneti
(D.R.H., B , I , p . 287-288).
Vlad Clugrul fuge la Braov, cci Basarab cel Tnr scrie ndat braovenilor s-i restituie averea cu care doi oameni ai si s-au alturat vrjmaului
domniei
mele
Clugrul",
p e c a r e l hrnii
n casele
voastre
i n
locurile
voastre". Invocnd pacea bun" pe care o avea cu regele Ungariei, Basarab

epelu cere braovenilor s-1 prind pe Clugr i s-1 trimit lui Matia
Corvin,
pentru
vine
ara
domniei
mele
i-nu
face
pagub"
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 125-126).
(IV) 1481 a. august 161 O
Necunoscut3.
f 1482 ntre martie 23 i iulie 132.
Reia domnia, desigur cu sprijin turcesc, nainte de 16 august 1481 (D.R.H.. B,

I, p. 287-288, cf. supra).
126
La 23 martie 1482, din Gherghia, ntrete proprietile mnstirii Snagov,

Este ultima sa meniune n via. La 13 iulie 1484 la Trgovite era nscunat
din nou Vlad Clugrul (ibidem, p. 288-294). Expediia acestuia, cu ajutoare
din Transilvania, pentru dobndirea scaunului rii Romneti, a avut loc n
acest interval (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 34),
Dup 13 iulie 1482, Vlad Clugrul anun pe braoveni c pe vrjmaul", su, Basarab cel Tnr, l-au ucis Mehedinii n satul Glogova"
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 147). Satul Glogova din judeul Mehedini aparinea cumnatului su, Stanciul din Glogova, cstorit cu sora sa Anca, cumnat
care nu trebuie confundat cu omonimul nepot de sor al lui loan de Hunedoara,
scurt timp pretendent la scaunul rii Romneti la sfritul anului 1447
(amintit mai sus, p. 98-99, 102-103). Nu tim cine au fost acei locuitori din
Mehedini care l-au ucis pe Basarab cel Tnr, n refugiul su la reedina
surorii i a cumnatului su din Glogova. i nici de ce au fcut-o. Poate n
legtur cu Vlad Clugrul, despre care nu tim s fi pedepsit pe ucigai, sau
cu pretendentul Vlad, fostul vornic al lui Basarab cel Tnr (Alex. Lapedatu,
op. cit., p. 57-59), n orice caz, e greu de crezut c asasinatul s-ar fi datorat
Craiovetilor, nemulumii de reparaiile socotite insuficiente" oferite (?) de
Basarab cel Tnr acestora, pentru legtura nelegitim cu Neaga, soia lui
Prvu Craiovescu [Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 53, nota 49],
Mormntul lui Basarab cel Tnr nu s-a pstrat, i nici vreo indicaie despre el.
Dup N. lorga, care credea c a pierit n lupt cu un pretendent, adic cu Vlad
Clugrul, l vor fi ascuns n biserica din acel sat" {Mormintele domnilor
notri, p. 7). Mai nou, Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 199, menioneaz ca: Nu se tie locul unde a fost nmormntat
Basarab cel Tnr. n 1633, ntr-un hrisov acordat mnstirii Bistria, Matei
Basarab afirm c n acest lca a ngropat Barbu Craiovescu pe tatl moilor
domniei mele Io Basarab Voievod. Admind c e vorba de Basarab cel
Tnr, constatm c mormntul lui nu mai exist azi la mnstirea Bistria".
n realitate, n actul din 30 aprilie/10 mai 1633, prin care Matei Basarab
ntrete satul Costeti, judeul Vlcea, mnstirii Bistria, se arat altceva,
anume c: este ngropat rposatul jupan Prvu banul, tatl strmoului domniei mele, Io Basarab voievod acolo n sfnta mnstire Bistria, care a fost
fcut de domnia lui" (D.R.H., B, XXIV, p. 52-55). Aadar, e vorba de Prvu
Craiovescu, tatl legitim al lui Neagoe Basarab, acesta din unit considerat de
Matei Basarab ca strmoul su, iar nicidecum de Basarab cel Tnr epelu.
127
v.,
VLAD
VLAD CLUGRUL
CLUGRUL
(II) 1482 a. iulie 131 f 1495 p. septembrie 82.
Asociat la domnie fiul su Io Vlad Voievod", nainte de 1487 iulie

31 f 1488 a. februarie 43.
Asociat la domnie al doilea fiu al su Radu voievod" (cel Mare)
nainte de 1492 august 29 4.
O Mnstirea Glavacioc5.
A fost nscunat naintea datei de 13 iulie 1482, cnd emite un document la

Trgovite (D.R.H., B, I, p. 293-294), n urma alungrii lui Basarab cel Tnr,
dup 23 martie 1482 (ibidem, p. 288-292), la Glogova, unde acesta a fost ucis
de Mehedini" (cf. supra). Sprijinul i-a venit tot de la tefan cel Mare,
deoarece letopiseul anonim al Moldovei arat c n 1484 Vlad, ajutnd pe turci
la cucerirea Chiliei i Cetii Albe, a fptuit trdare fa de domn", adic fa
de tefan (Cronicile slavo-romne, p. 10, 19).
A murit n cursul lunii septembrie 1495, curnd dup 8 a lunii, cnd emite la
Trgovite ultimul su document cunoscut (ibidem, p. 417). n socotelile
Sibiului se menioneaz ntre 15 septembrie i 15 octombrie 1495 expedierea
unui trimis la Buda n chestiunea morii voievodului transalpin" (Rechnungen aus dem Archiv der Stadt Hermannstadt und der schsische Nation, I
(1380-1516), Sibiu, 1880, p. 192; Alex Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare
1495-1508, n Lui Ion Bianu amintire, Bucureti, 1916, p. 192, nota 1). Cf. i
Gh. Ghibnescu, Vlad Vod (Clugrul), n Arhiva", Iai, VII (1896), nr. 3-4,
p. 143.
Letopiseele srbeti nregistreaz moartea lui Vlad Clugrul la leat 7903
sau 7904, ambele cuprinznd anul 1495 (Anca lancu, tiri despre romni n
izvoare istoriografice srbeti, p. 24-25; Damaschin Mioc, tiri de istorie a
romnilor n Letopiseul brancovicesc", n ..SMIM". IX (1978), p. 140;
N. lorga, Studii i documente, III, p. 3).
De Ia 31 iulie 1487, dup actele pstrate, asociaz la domnie pe fiul su cel

mare lo Vlad voievod", care ns moare peste ase luni, nainte de 4 februarie
1488, cnd tatl su druiete un sat mnstirii Govora, pentru pomenirea prinilor, a sa i a adormitului fiu al domniei mele, Io Vlad voievod, ca s fie n
pomelnicul acelei sfinte mnstiri n vecii vecilor, amin" [D.R.H., B. I.
128
IT-1
RADU CEL MARE
p. 330-331, 335-336; Constantin C. Giurescu, La 450 de ani de la moartea lui

Radu cel Mare, domnul rii Romneti (1495-1508), n BOR", LXXVi
(1958), nr. 3-4, p. 369], Ulterior va fi pomenit sub numele de Vladula pentru a
nu fi confundat cu fratele omonim, Vlad cel Tnr, nscut dup moartea sa
(D.R.H., B, I, p. 443, 445, 454-455).
4
Acte n care e amintit Radu voievod, la 29 august i n noiembrie 1492 si

16 martie 1494 (D.R.H., B, I, p. 371, 377-380, 401-405). Cf. i Octavian
Iliescu, Domni asociai n rile romne n secolele al XlV-lea i al XV-lea. n
SCIM", II (1951), nr. 1, p. 41. La 7 iunie 1494 nsui Radu voievod (cel Mare)
emite un act pentru o slug a sa, cu dregtori martori ca n orice act domnesc
[Olimpia Diaconescu, ntregiri documentare la istoria secolelor XV XVI. n
SMIM", VII (1974), p. 294],
A fost nmormntat n biserica mnstirii Glavacioc, ctitoria sa. Dup pisania

a doua a acesteia, din vremea lui Constantin Brncoveanu. n 1700-1701 biserica a fost reparat, punndu-se i piatr pre Vlad-Vod", al crui mormnt
era nc cunoscut pe atunci [Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul, p. 48 (continuarea notei 4), p. 51, nota 2; loan Mueeanu, Mnstirea Glavacioc. Monografie istoric, Bucureti, 1933].
RADU CEL MARE

1495 p. septembrie
81
2
p. aprilie 23 .
Mnstirea Dealu3.
1508
Al doilea fiul al lui Vlad Clugrul, asociat la

domnia tatlui su din 1492 (cf. supra), a
urmat la tron ndat dup moartea tatlui.
Letopiseele srbeti de la Cetinje i Bjelo
Polje menioneaz: 7904 (1495), a murit
voievodul romnesc Clugrul, iar fiul lui,
Radul, a rmas n scaun" (Anca lancu,
op. cit., p. 25), iar cel aa-zis brancovicesc"
nseamn sub data greit: 7003. A rposat
Clugrul, voievodul romnilor i i-a urmat
fiul, Radul (Damaschin Mioc, loc. cit.).
129
jjf
RADIJ CEL MARE
ncepe domnia ndat dup 8 septembrie 1495, ultima dat cnd mai e
amintit Vlad Clugrul (cf. supra). Socotelile Sibiului consemneaz ntre
15 septembrie i 15 octombrie 1495 trimiterea unui reprezentant al oraului pe
lng noul voievod" (Rechnungen p. 192; Alex. Lapedatu, Politica lui Radu
cel Mare, p. 192, nota 1). Primul document precis datat, pstrat de la Radu cel
Mare este din 31 ianuarie 1496 (D.R.H., B, I, p. 427-428).
nainte de 29 noiembrie <1495>, cnd vestete pe braoveni despre
steagul i pacea ce mi-a dat mpratul domniei mele de la Poart, ca s-mi
aduc" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 206-207),
Radu cel Mare fusese nvestit de Baiazid II cu domnia n ara Romneasc.
2
Fiind bolnav nc din 1501, cci dup mrturia lui Baiazid l apte ani ntregi
[...] a fost pus n rdvan ca un trunchi i dus din loc n loc", supuii si nenstrinndu-se totui de el din cauza slbiciunii i apodagrei" (I. Leunclavius,
Historia musulmanae Turcorum, Frankfurt, 1591, col. 675; N. lorga, O veste
nsemnat din trecutul nostru cel vechi. Cum a fost Radu cel Mare, ctitorul
mnstirii Dealu?, n Floarea darurilor", II (1907), nr. 28, p. 433-435, cit. i
de Constantin C. Giurescu, op. cit., p. 385-386), la 29 februarie 1508 Radu cel
Mare scria sibienilor n legtur cu medicul su (de fapt phisicus", adic vindector, nici medic oficial, dar nici brbier", adic chirurg) Francisc, care
sosise la Trgovite (Hurmuzaki, XV 1 , p. 180; N. Vtmanu, Radu cel Mare i
misteriosul su phisic Franciscus, n Voievozi i medici de .curte, Bucureti,
1972, p. 51-52, 57-61). n Viaa Sf. Nifon, Gavril Protul se refer la o boal
groaznic i cumplit" (n Literatura romn veche (1402-1647), I, ed.
G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969, p. 79; Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 13; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. Const.
Grecescu, Bucureti, 1963, p. 25). S-a presupus c e vorba de podagr, adic
durere de picioare" pn la nepenire (N. Vtmanu, op. cit., p. 52; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II. p. 206; Radu tefan
Ciobanu, Radu cel Mare, n MI", XXIII (1989), nr. 3, p. 16), sau, fr nici o
dovad documentar, de diabet (Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de
la mnstirea Dealul, n Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al jud.
Prahova", Istorie-etnografie, Ploieti, I (1968), p. 75).
La 12 martie 1503, boala sa, socotit grav, era cunoscut la Buda, i
regele Ungariei, Vladislav II, cerea sailor i comitelui Timioarei, ca dup
apropiata moarte a lui Radu, s mpiedice aezarea n ara Romneasc a unui
domn supus turcilor (Hurmuzaki, II 2 , p. 372-373; XV 1 , p. 180-181).
n sfrit, la 6 aprilie 1508, regele tia c boierii din ara Romneasc doreau ca domn pe fiul lui epelu (ibidem, XV 1 , p. 181), aadar pe Danciu (Dan).
Radu cel Mare a murit dup Pati" (= 23 aprilie 1508), cum noteaz Grigore Ureche (Letopiseul rii Moldovei, ed. a Il-a. P.P. Panaitescu, p. 138),
130
RADU CEL MARE
--
decesul su fiind cunoscut la Buda nainte de 3 mai 1508 (Hurmuzaki, XV 1 ,

p. 182; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 221, nota 3). La moarte trupul i era groaznic i ntunecat, plin de puroi i de putoare", cum e descris n viziunea" lui
Neagoe Basarab, dup mrturia lui Gavril Protul (cf. i Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 27; N. Vtmanu, op. cit., p. 63), indiciu posibil al unei boli poate
mai grave dect podagra, care i-a provocat decesul.
3
Locul de veci al lui Radu cel Mare se afl n biserica mnstirii Dealu, rectitorit de el, devenit cea de-a doua necropol domneasc, dup cea de la
Sf. Nicolae Domnesc din Curtea de Arge. Gavril Protul arat n Viaa
Sf. Nifon" ed. cit., p. 80, c trupul Radului Vod l ngroapar n mormntul,
care-l fcuse n tinda bisericii n mnstirea den Deal". Mormnt de piatr
cioplit, cum s veade", mrturisete cronica atribuit lui Radu Popescu (loc.
cit.), de fapt de marmur" prins cu scoabe de fier (Istoria rii Romneti,
ed. 1960, loc. cit.), aflat n colul de nord-est al pronaosului bisericii, nu s-a
pstrat n forma iniial. Piatra de mormnt i-a fost ns sfrmat, i capul
su, dezgropat pe la 1830-40, sttea pus ntr-o cutiu srccioas, n mijlocul
strlucitei biserici" (N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8), unde, la 1909
nc, avea alturi craniul lui Mihai Viteazul, acesta din urm inscripionat
pentru a nu fi confundat cu cel al lui Radu (idem, Oameni care au fost, I, Bucureti, 1934, p. 360). n 1903 nici mcar locul acestui mormnt nu mai era cunoscut (Alex. Lapedatu, Mormintele domneti de la mnstirea Dealului,
p. 433-444), dar n 1908, cu ocazia mplinirii a 400 de ani de la moartea lui
Radu cel Mare, a fost ridicat un sarcofag de marmur, realizat de ctre Carol
Storck, cu chenar floral i inscripii pioase, comemorative, la suprafa i de
jur-mprejur, ncheiate cu precizarea c S-a dat acest adpost de marmur
oaselor cu cheltuiala erii, patru sute de ani de la moartea lui" (Radu
Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I,
p. 248-249; Nicolae V. Blan,
op. cit., p. 75-76). Numai c, n
ciuda acestei ultime precizri,
craniul lui Radu cel Mare
frmat de barbaria curioilor
pe vremea ocupaiei germane"
(N. lorga), din timpul primului
rzboi mondial, i-a aflat aici
locul de veci abia n 1920. Cf. i
Constantin Blan, Mnstirea
Dealu, ed. a Il-a, p. 24-25, si
fig. 27.
131
MIHNEA CEL RU
M I H N E A C E L RU
1508 ntre aprilie 23 i mai 91 1509
octombrie ntre 12 i 292.
f 1510 martie 123.
Biserica parohial sseasc, fost
a Sfintei Cruci a Frailor Predicatori (dominicani) din Sibiu4.
Dup moartea lui Radu cel Mare, la cteva

zile dup 23 aprilie 1508 (cf. supra), Mihnea
cel Ru (quindam fdius eondam Dracule
voievode Mihne vocatus") a intrat n ara
Romneasc cu ajutoare turceti de la
Dunre (Hurmuzaki, II 2 , p. 574) ocupnd
Trgovitea i cetatea Poienari, i trimind
solii ctre corniele Timioarei pentru regele
Ungariei, i ctre comandantul trapelor transilvnene, loan Lulay, care din
tabra de lng Rnov, anuna despre aceasta pe sibieni, mari 9 mai 1508
(ibidem, XV 1 , p. 183; datarea [30 mai 1508] i localizarea aceastei scrisori sunt
greite la Alex. Lapedatu, Mihnea cel Ru i ungurii, 1508-1510, n AIINC",
I (1921-1922), p. 50 i nota 2, deoarece mari (feria tercia) dup srbtoarea
Sf. Bonifaciu papa cade doar pe 9 mai 1508). La 5 iunie 1508 de la Arge,
Mihnea voievod anuna pe sibieni despre nceputul domniei sale, toi boierii
fiind de partea sa i avnd n mn toate cetile, innd seama de toate beneficiile pe care le-a avut n trecut n regatul Ungariei, vrea s menin relaii panice cu acesta, urmnd s-1 protejeze de turci (Hurmuzaki, X V , p. 183-184).
A doua zi, 6 iunie 1508, din Piteti n drum spre Bucureti, unde i va stabili
reedina, Mihnea emite primul su document intern pstrat (D.R.H., B, II,
p. 116).
Mihnea a fost fiu nelegitim, ntiul nscut, al lui Vlad epe, conceput de
acesta nainte de cstorie cu o fat" (povestirile slave despre Vlad epe, n
Cronicile slavo-romne, p. 206, 213). Cum Vlad epe s-a cstorit cu o rud
a lui Matia Corvin dup 11 februarie i nainte de 4 martie 1462 (N. lorga,
Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1931,
p. 164; I. Bianu, tefan cel Mare. Cteva documente din arhivul de stat de la
132
MIHNEA CEL RU
Milan, n Columna iui Traian", ianuarie-februarie 1883, p. 35), deci prin

februarie (Pavel Chihaia De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti,
1976, p. 124; idem, n Pagini de veche art romneasc. De la origini pn la
sfritul secolului al XVI-lea, Bucureti, 1970, p, 144), rezult c Mihnea s-a
nscut nainte de mijlocul lui februarie 1462, la venirea pe tron avnd deci spre
50 de ani. Mama sa a devenit ulterior, desigur, soia lui Dracea armaul, fapt
pentru care Viaa lui Sf Nifon de Gavril Protul, ed. cit. p. 80, care l privete cu
ostilitate, l numete Mihnea feciorul Dracei armaul", pe care variante ale
Istoriei rii Romneti, ed. 1960, p. 14, 205, l socotesc din Mne ti":
Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, ed. Adolf Armbruster, Bucureti, 1979, p. 106-107. Mihnea Vod Dracea" (nu Drculea!) l numete i
pisania mnstirii Bistria pus de sptarul Constantin Brncoveanu n 1683
(N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 194). Atrag atenia, ceea ce
nu s-a observat pn acum, c un Dracea, sluga lui Radu cel Frumos, apare
chiar la <1472> (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne,
p. 78-79); acest nume fiind ntlnit att n ara Romneasc ct i n Moldova,
cel puin pn la mijlocul secolului XVI (D.R.H., B, II, p. 158, 161, 210, 213;
A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 79; Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul n secolii XV-XVI, n AIINC", IV
(1926-1927), p. 50-51) i nu poate fi considerat o confuzie cu porecla de
Drculea" pe care o purta Vlad epe, cum s-a crezut (Dan Zamfirescu, n
Literatura romn veche, I, p. 106, nota 85; cf. i recenzia lui Pavel Chihaia,
care considera c nu a existat un Dracea armaul din Mneti, c Mneti era
domeniul ereditar al Drculetilor (dei putea mai trziu ajunge n posesiunea
Mihnetilor i de la armaul Dracea!), n sfrit, c arma" ar nsemna
metaforic crudul" i s-ar referi la Vlad epe (ara Romneasc ntre Bizan
i Occident, Iai, 1995, p. 240), afirmaii fr nici un temei. Ulterior, tefan
Andreescu, fr s-1 citeze pe P. Chihaia, afirm acelai lucru: se poate pune
fr grij semn de egalitate ntre Vlad epe sau Dracula" i Dracea armaul
din Mneti" (Vlad epe (Dracula) ntre legend i adevr istoric, Bucureti,
1976, p. 151). S-a ntmplat deci cu Mihnea ca i cu Neagoe Basarab sau
Constantin erban, s aib un tat natural domnesc i un altul vitreg, soul
ulterior al mamei sale. De la acest Dracea armaul a motenit Alexandru II
Mircea, nepotul lui Mihnea cel Ru, moia din Bucureti pe care a nlat
mnstirea Sfnta Troi (Radu Vod), destinat a fi lcaul mitropoliei din
Bucureti.
nainte de 13 februarie 1486 Mihnea (care l nsoise pe tatl su n exil,
iar dup omorrea lui epe trecuse la Poart cu o seam de boieri; Cltori
strini, I, p. 177) fugise de la Constantinopol la Buda, la curtea regelui Matia
Corvin. Cum ns aici, pe lng fiul regelui se mai afla un fecior, de data asta
legitim, al lui Vlad epe, numit Vlad (cel de-al doilea fiu legitim, al crui
133
vj;
MIHNEA CEL RU
nume nu s-a pstrat, murind la curtea episcopului de Oradea, nainte de 1486)

(Cronicile slavo-romne, p. 206, 213), Mihnea s-a strmutat Ia Sibiu, de unde
ncerca nainte de 1 iulie 1494 s atrag de partea sa prin scrisori pe boierii lui
Vlad Clugrul (Hurmuzaki, XV 1 , p. 141; Alex. Lapedatu, Vlad-Vod Clugrul, p. 55-57; idem, Politica lui Radu cel Mare, p. 192). Dup moartea lui
Vlad Clugrul el rmne n scaunele sseti i la nord de acestea, ca
pretendent mpotriva vrului su Radu cel Mare, ncercnd s treac n ara
Romneasc, provocnd ntre 1495 i 1498, repetate nchideri ale drumurilor
dinspre Transilvania din partea lui Radu cel Mare i proteste de ambele pri
ale munilor (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne,
p. 178-180; Petre P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu (1470
1653), Bucureti, 1938, p. 13-14; Hurmuzaki, XV 1 , p. 147, 149, nota 2; Alex.
Lapedatu, Politica lui Radu cel Mare, p. 192-194). Ulterior, trece la turcii
dunreni, cu ajutorul crora a obinut, cum am vzut, n cele din urm domnia,
regele Ungariei susinnd pe fiul iui Basarab epelu, Danciu (Dan), preferatul
boierilor munteni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 181).
Fratele su vitreg, Vlad voievod, fiul rposatului Draculia", fusese oprit
nc de la 1 noiembrie 1495 de regele Vladislav II, cu care nu mai era rud, de
a ptrunde n ara Romneasc, unde ncercase s ia domnia dup moartea lui
Vlad Clugrul (Hurmuzaki, XV 1 , p. 144-145, cf. i II 2 , p. 365; Alex.
Lapedatu, Vlad Vod Clugrul, p. 53-55), ulterior stabilindu-se n Transilvania i ntemeind familia Dracula de Sinteti (Paul Binder, Une familie noble
roumaine de Transylvanie: Ies Drakula de Sinteti, n RRH", XXVII (1988),
nr. 4, p. 301-314; idem, Die Genealogie des rumnischen Adelsfamilie Drakula aus Siebenburgen, n Recueil d' etudes genealogiques et heraldiques
roumaines, Bucureti, 1988, p. 36-47), nnobilat la 20 ianuarie 1535 prin
Ladislau Dracula de Sinteti, de regele Ungariei Ferdinand I de Habsburg
(A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 248-249).
2
Apropierea lui Mihnea cel Ru de Ungaria, unde crescuse i trecuse la catolicism (Archiva istoric a Romniei", I 2 , ed. B.P. Hasdeu, Bucureti, 1865,
p. 47, 52; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 19,20 variant, 205), n vederea
desprinderii de Poart (unde avea un fiu, Milo, ostatec) i ncercarea de a-i
ntri puterea prin suprimarea adversarilor interni, nainte de 1 ianuarie 1509,
n dauna marii boierimi, ndeosebi a nelegerii cu Craiovetii, a fcut ca acetia
(avertizai de intenia lui Mihnea de a-i nimici) s fuga peste Dunre la turci n
septembrie 1509. A urmat rzbunarea crunt a domnului asupra curilor i ctitoriilor Craioveti (Gavril Protul, Viaa lui Sf. Nifon, ed. cit., p. 80-82; Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 14-17; Hurmuzaki, XV', p. 189; N. lorga,
Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 194; idem, n Hurmuzaki, op. cit-,
134
V,
MIHNEA CEL RU
p. 189, nota 1; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 50-63; tefan

tefnescu, Bnia n ara Romneasc, Bucureti, 1965, p. 102-105).
In condiiile acordrii de ctre turci, la Constantinopol, a domniei lui Vlad
cel Tnr (Vldu), fratele lui Radu cel Mare, n octombrie 1509, la struinele
Craiovetilor (cf. infra), Mihnea cel Ru cedeaz domnia fiului su, Mircea III
(cf. infra), pstrndu-i, desigur, n raport cu acesta o poziie privilegiat, fr
a prsi, se pare, ara Romneasc, unde sibienii l mai cutau nc la 21 noiembrie 1509 (Alex. Lapedatu, op. cit., p. 64, nota 2). Ultimele acte cunoscute
de la Mihnea cel Ru sunt emise la 12 octombrie 1509, la Bucureti, o scrisoare
ctre Braov sau Sibiu i una ctre Veneia (Alex. Lapedatu, Milos fiul lui
Mihnea cel Ru Mrturii mai puin cunoscute , n CL", L (1916), nr. 1,
p. 73-74), iar primul act dat de Io Mircea voievod, din mila lui Dumnezeu
domn", dateaz din 29 octombrie 1509 (D.R.H., B, II, p. 137-138). n acest
scurt interval, ntre 12 i 29 octombrie 1509, a avut loc, foarte probabil, trecerea domniei de la Mihnea cel Ru la fiul su, Mircea III.
Mihnea a plecat din ara Romneasc nainte de 26 ianuarie 1510, cnd
trecea pe la Bran, ndreptndu-se spre Braov, unde e atestat 3a 9 februarie
(Quelien zur Geschichte der Stadt Kronstadt, I, Braov, 1886, p. 144-145),
dup care s-a deplasat la Sibiu, desigur n legtur cu intrarea n ar, spre sfritul lui ianuarie 1510 a lui Vlad cel Tnr cu turci i boierii Craioveti, intrare
despre care se tia la Poart nainte de 19 februarie. Fuga sa fiind cunoscut la
7 i 8 martie 1510 la Constantinopol, respectiv Buda (Hurmuzaki, VIII,
p. 41-42; Gavril Protul, op. cit., p. 82-83; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 64, notele
6-7).
3
La Sibiu, unde Mihnea cu soia sa, doamna Voica, s-a stabilit oficial, cu salvconduct de la voievodul Transilvaniei (Hurmuzaki, XV 1 , p. 198), se aflau i
inamicii si: rivalul domnesc Danciul, fiul lui Basarab cel Tnr epelu,
nobilul srb Dimitrie lacici de Ndlac, a crui sor fusese batjocorit de
Mihnea i al crui ginere, Prvu, nepotul de sor al lui Radu cel Mare, fusese
omort de acelai Mihnea cel Ru, cf. Schesaeus, Ruinae Pannonicae, Wittenberg, 1571, lib. I, vers. 364-365; Hurmuzaki, XV 1 , p. 164), i Albii vistier
(Hurmuzaki, op. cit., p. 189-190). Condui de D. lacici, acetia au hotrt sI ucid pe Mihnea, la 12 martie 1510, ziua Sf. Grigore Papa.
Profitnd de absena fiului su Mircea III, care cu oamenii si nsoise la
II martie pe voievodul Transilvaniei pn la Slimnic, inamicii lui Mihnea cel
Ru i-au pus planul n aplicare la 12 martie 1510, atacndu-1 pe neateptate la
ieirea din biserica cea mare sseasc, a Predicatorilor, din piaa mic, centrul
de atunci al cetii Sibiului, unde asistase Ia slujb, fiind de rit catolic. Ucigaii
n frunte cu D. lacici, artat de Izvoarele vremii ca principalul vinovat, care
conducea 32 de pedestrai, l-au omort, nefiind narmat, cu lovituri de spad,
135
MIHNEA CEL RU
sub privirea ngrozit a rudei sale, judele regal de Ortie, tefan Olahul, tatl
nvatului Nicolae Olahul, care l nsoea. Asasinatul s-a petrecut n pia,
lng treptele bisericii, n dreptul ulicioarei care ducea la biserica cea mare
sseasc, nu departe de incinta de atunci a oraului.
Ulterior, pn n sear, toi ucigaii au fost la rndul lor omori de sibieni
i de ctre oamenii lui Mircea III, revenit n cetate, care l-ar fi despicat el nsui
cu spada pe Danciu epelu (Hurmuzaki, XV 1 , p. 197-200; Gh. incai,
Chronica romnilor i a mai multor neamuri, II, ed. a II-a. Bucureti, 1886,
p. 196-198; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 i variant, p. 205 variant;
Radu Popescu. Istoria domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 28-29; Virgil
Gndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140,
Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica,
Bucureti, 1980, p. 191; Alex.
Lapedatu, Moartea lui Mihnea cel Ru, n CL", L (1916), nr. 3. p. 319-323 i
nota 1, p. 324, 325; text reprodus i n idem, Mihnea-cel-Ru i ungurii,
p. 68-72 i nota 1, p. 73, 75; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 101-102).
ndat, la 24 martie 1510, regele Vladislav II a luat sub protecia sa pe vduva
Voica i orfanii celui ucis (Hurmuzaki, XV 1 , p. 200, cf. i p. 201-202).
Fiind de rit catolic, Mihnea cel Ru a fost nmormntat n biserica parohial sseasc, atunci a
Sfintei Cruci a Frailor Predicatori (dominicani)
lng care a fost ucis. Inscripia latin de pe lespedea tombal de marmur arat c Michael Voievodul Transalpin " nmormntat acolo a fost ucis
de lacici n ziua fericitului Grigore, anul 1510
(Hurmuzaki, XI, p. 843, nota 1; Alex. Lapedatu,
Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 73; N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8). Pentru decoraia
lespedei funerare a lui Mihnea, cf. Pavel Chihaia,
De la Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 213.
Cf. i Adolf Heltmann, Michnea der Bose in der
deutschen und rumenischen Dictung, n Deutsche Fundgruben Siebenburgens", 1942, p. 620
640; Al. Dima, Sibiu, Bucureti, 1940, p. 74.
Dup o tradiie consemnat n copiile din
secolul XVIII ale cronicii interne: ade i pr
(sic) n zioa de astzi capul Mihnii vod zugrvit
n zid, unde l-au njunghiet"
(Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 20 variant). n prezent
ns nu se mai vede nimic de acest fel.
136
Iftt T
JCS
R-FI
"A
-s;.-
liijiuiliijiii.r.iiiii^
MIRCEA III
MIRCEA III
1509 a. octombrie
ianuarie 26*.
Necunoscut.
291
1510
c.
Mihnea cel Ru a cedat domnia fiului sau Mircea dup 12 octombrie 1509, desigur, n urma
aflrii vetii despre numirea la Poart a noului
domn Vlad cel Tnr, candidatul Craiovetilor
(Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p, 82). Dei a
rmas n ara Romneasc pn nainte de 26
ianuarie 1510 (cf. supra), el nu a asociat la
domnie pe fiul su, cum se crede de obicei n
istoriografia romneasc, ci i-a transmis domnia chiar dac i-a pstrat o ascenden asupra acestuia, Mircea III emind acte cu titlul
de domn din mila lui Dumnezeu, iar nu de voievod asociat, n vreme ce tatl
su nu mai d nici un fel de documente domneti.
Primul act pstrat de la Mircea III este din 29 octombrie 1509, emis la
Borti, reedina unui partizan al su, Radu paharnic. Celelalte dou sunt din
3 noiembrie, emis tot la Borti, i din 5 decembrie 1509. Toate poart
semntura domneasc: Io Mircea voievod, din mila lui Dumnezeu, domn".
Cele din 29 octombrie i 5 decembrie 1509 fiind porunci domneti, nscriu n
frunte titlul scurt al domnului: Io Mircea voievod, fiul lui Io Mihnea voievod",
n vreme ce cel din 3 noiembrie 1509, fiind o ntrire de proprietate, consemneaz titlul solemn al acestuia: Io Mircea voievod, fiul marelui Io Mihnea
voievod, domn a toat ara Ungrovlahiei" (D.R.H.. B, II, p. 137-141), titlul
care, n final, indic limpede c e vorba de o domnie deplin, iar nu de o asociere la domnie. i n timpul pribegiei n Transilvania, n 1510-1511, mama sa
vitreg, doamna Voica, l numete Mircea voievod", iar el nsui se intituleaz: Cu mila lui Dumnezeu Io Mircea voievod i domn", semnnd lo Mircea voievod, cu mila lui Dumnezeu domn" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente
istorice slavo-romne, p. 214-223), alte dovezi clare c n ara Romneasc
Mircea III fusese domn deplin, iar nu asociat al tatlui su.
137
MIRCEA III
Retragerea lui Mircea III din ara Romneasc, care s-a petrecut mult nainte
de 19 februarie 1510, cnd se tia la Adrianopol c turcii cu noul domn, Vlad
cel Tnr, au trecut la nordul Dunrii (Hurmuzaki, VIII, p. 41), trebuie pus n
legtur cu fuga tatlui su, Mihnea cel Ru, care la 26 ianuarie 1510 trecea pe
la Bran spre Braov (cf. supra). Ea a avut loc n jurul acestei date, n urma
luptei de lng mnstirea Cotmeana, cu un plc" de oaste turceasc condus
de Neagoe vtahul de vntori" [dup N. lorga, Istoria Romnilor, IV, ed. I-a,
p. 266, ar fi vorba de vtaful (= conductorul) prigonitorilor, fostul mare
postelnic Neagoe Basarab], n cele din urm, fr a putea preciza ruta urmat,
Mircea III i-a ntlnit tatl la Sibiu (Gavril Protul, op. cit., p. 82-83, cf. i
supra), unde se afla nainte de II martie 1510, n ajunul asasinrii tatlui su
(Hurmuzaki, XV 1 , p. 199), participnd n ziua urmtoare la tirmrirea asasinilor
acestuia (cf. supra).
Dup acest act tragic a rmas un timp la Sibiu, sub protecia conducerii
oraului i a regelui Vladislav II [ibidem, p. 200-202). A trecut apoi la Braov,
iar un an dup instalarea lui Vlad cel Tnr, deplasndu-se pe la Fgra i
Rupea, mprumutnd 300 000 de aspri de la doamna Voica, angajnd secui i
considernd c are aprobarea regelui Ungariei, a organizat, dup 10 ianuarie
1511 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 209-210), o expediie pentru redobndirea rii
Romneti. nfrnt ns n lupta de la Gherghia de ctre oastea lui Vlad cel
Tnr, n care s-a evideniat vornicul Danciu Craiovescu, zis Gogoa,
Mircea III ar fi fugit, dup o variant a cronicii interne, pe Dunre, la
Constantinopol [Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 218-221; Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 19-20 i variante la p. 20 i 205; Gavril Protul. Viaa Sf. Nifon,
p. 83, atribuind eronat conducerea expediiei lui Mihnea cel Ru; Virgil
Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682, mpcnd eroarea izvorului
precedent cu realitatea, prin atribuirea expediiei lui Mihnea (n loc de Mircea
n.a.), fiul lui Mihnea voievod"].
La nceputul domniei lui Neagoe Basarab, n vara lui 1512, nainte de
19 iulie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 220; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 223-224),
Mircea III organizeaz o nou expediie pentru redobndirea scaunului rii
Romneti, cu sprijin din Transilvania, fiind nfrnt de domnul n scaun, care
informeaz Poarta despre aceasta (Documente turceti privind istoria Romniei, I, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti, 1976, p. 9). La 19 iulie 1512 voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, anuna pe bistrieni despre retragerea lui
Mircea n cetatea Ciceu (Hurmuzaki, XV 1 , loc. cit.).
Ultima informaie despre el este din 22 ianuarie <1514>, cnd scrie din
Cetatea de Balt (care aparinea lui Bogdan III al Moldovei; A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 109-110) braovenilor, cerndu-le armele lsate pentru el la
Braov de voievodul loan Zpolya i un sprijin din partea lor, pentru a lupta
mpotriva turcilor (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 222; N. lorga, n Hurmuzaki,
138
VLAD CEL TNR, VLDU
XV 1 , p. 201, nota 1). O tire venelan fals trimis din Buda la 10 noiembrie
1521 pretindea c ar fi fost instaurat n ara Romneasc de Mehmed bei de
Nicopol dup uciderea lui Teodosie (Hurmuzaki, VIII, p. 51).
,A murit dup 1534, cnd s-a nscut fiul su, viitorul domn al Moldovei
Petru chiopul (cf. infra).
Nu se tie unde a fost nmormntat.
Fratele su Milo, ostatec la Poart n timpul domniei tatlui su, Mihnea
cel Ru, a rmas aici ca pretendent, n legtur cu braovenii i cu unii boieri
din ara Romneasc, pn cnd a fost nchis i executat nainte de 20
octombrie 1519, pentru crim mpotriva mpratului", ca urmare, se pare, a
uneltirilor lui Neagoe Basarab (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 223-224;
Hurmuzaki, XV 1 , p. 240-241; Alex. Lapedatu, Milo fiul lui Mihnea cel Ru,
n CL", L (1916), nr. 1, p. 72-76; cf. i Elie Nicolescu, Milo Vod, n
RIAF", V (1903), voi. IX, p. 193). De la ei s-a pstrat un catastif de cheltuieli
din 1508-1509 (Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 469-482).
VLAD CEL TNR, VLDU

Data naterii 14941.
1510 a. ianuarie 2G2 f 1512 ianuarie
233.
Mnstirea
Dealu4.
Fiul cel mic al lui Vlad Clugrul i al celei

de-a doua soii a acestuia, Maria (Eupraxia),
vduva lui Basarab cel Tnr epelu, frate
vitreg cu Radu cel Mare i cu Vlad (Vladula), cel asociat cu Vlad Clugrul i mort
n 1488 (cf. supra), al crui nume de botez
l-a preluat, s-a nscut n 1494. Inscripia sa
funerar arat c ntr-al 16 an al vrstei
ezu pe scaunul domnesc " (Radu Gioglovan,
Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din
judeul Dmbovia, I, p. 251), i cum domnia sa a nceput n februarie 1510,
rezult c anul naterii sale a fost 1494. Este primul domn cruia i putem
stabili cu o oarecare exactitate anul naterii, dup un izvor al vremii. Afirmai139
VLAD CEL TNR, VLDU
ile dup care ar fi avut Ia moarte 26 de ani (A.D. Xenopol, Istoria romnilor
din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 392, sau n 1511, cel mult 27 de ani" (Dan
Pleia, Neagoe Basarab (II) n Studia Valachica", II (1970), p. 116, nota 111;
idem, Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile
interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Acta Valachica", III
(1972), p. 144-145, nota 19), nu pot fi, aadar, luate n considerare. E amintit
n actele lui Radu cel Mare din martie i septembrie 1497 (D.R.H., B. I, p. 441,
445, 454-455), de la vrsta de circa trei ani.
2
Boierii Craioveti fugari peste Dunre n septembrie 1509 (nainte de 1 octombrie, cnd sibienii au trimis un om anume n ara Romneasc spre a se interesa de soarta lor, (cf. Rechnungen, I, p. 527), n frunte cu fraii Barbu banul i
Prvu vornicul, au reuit s obin la Poart domnia pentru adolescentul Vlad
cel Tnr, zis i Vldu, n vrst de 16 ani, n cursul lunii octombrie 1509. Boierii i noul domn i-au jurat reciproc credin n faa paii Dunrii", Mehmed
bei Mihaloglu, sangiacbeiul de Nicopol, att pe teritoriul Imperiului otoman,
ct i la trecerea Dunrii (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p. 82; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 17-18; Virgil Cndea, Letopiseul rii Moldovei;
p. 682), trecere care a avut loc nainte de 19 februarie <1510>. cnd tirea
despre aceasta era cunoscut la Adrianopol (Hurmuzaki, VIII, p. 41). La 7 i 8
martie 1510, innd seama de distane, se tia la Constantinopol, respectiv la
Buda, c turcii au pus" deja pe noul domn n ara Romneasc (ibidem,
p. 41-42; Alex. Lapedatu, Mihnea-cel-Ru i ungurii, p. 64, nota 7).
Deoarece Vlad cel Tnr scria sibienilor, n cursul anului 1510, c Mihnea
cel Ru a fugit la Braov dup aezarea sa n scaunul rii Romneti (cnd
am venit n ara Romneasc i m-am aezat n scaunul printelui i fratelui
meu Radu voievod, acel duman al nostru Mihnea mi-a luat pe mtua i a fugit
acolo (la Braov n.a.) cu ea" (Silviu Dragomir, Documente nou privitoare
la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p. 30-31), i cum Mihnea cel Ru a fugit
pe la Bran la 26 ianuarie 1510 (cf. supra), rezult c Vlad cel Tnr se instalase
n scaun naintea acestei date.
Inscripia de pe mormntul lui Vlad cel Tnr, izvor contemporan, afirm
c acesta ezu pe scaunul domnesc i domni un an i nou luni i jumtate ",
i cum a murit la 23 ianuarie 1512 (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, loc. cit.,),
rezult c oamenii vremii socoteau nceputul oficial al domniei sale, foarte
probabil, nu n legtur cu alungarea lui Mircea III i a tatlui acestuia, Mihnea
cel Ru, ci dup ncoronarea sa, desigur la mijlocul lui martie 1510. Primul
document pstrat de la Vlad cel Tnr este din 1 aprilie <1510> {D.R.H.. B, II,
p. 141-142).
140
|||
VLAD CEL TNR, VLDU
Ca urmare a ruperii legmintelor" lui Vlad cel Tnr fa de Craioveti, consecin a acuzaiei cumnatului domnului, marele vornic, moldoveanul Bogdan, c
Neagoe Prvulescu (Craiovescu) urmrea s dobndeasc domnia pentru sine,
i a orientrii lui Vlad ctre pretendentul otoman Selim (viitorul sultan), n
conflictul acestuia pentru succesiunea la tron, cu tatl su, Baiazid II (1481
1512), de partea cruia se situa Mihailoglu Mehmed bei de Nicopol i protejaii
si Craiovetii, acetia, ameninai cu pieirea de mnia domnului, au fugit din
nou, de data aceasta la beiul de Nicopol, n intervalul 28 noiembrie27 decembrie 1511 (D.R.H., B, II, p. 188-190). n condiiile de instabilitate politic
de la sfritul stpnirii lui Baiazid II, Mehmed bei, paa Dunrii", i-a acordat nsemnele domneti lui Neagoe, n numele, dar fr aprobarea sultanului,
cernd abia dup aceea nvestirea acestuia (Gavril Protul. Viaa Sf. Nifon,
p. 84-85; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 variant, p. 21-22, 205;
Virgil Gndea, loc. cit., Mustafa A. Mehmet, Dou documente turceti despre
Neagoe Basarab, n Studii", XXI (1968), nr. 5. p. 921-928; Manole Neagoe,
Neagoe Basarab, Bucureti, 1971, p. 47-51; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II),
p. 116-120).
Expediia turceasc pentru nlocuirea lui Vlad cel Tnr a avut loc foarte
repede, chiar la nceputul lui ianuarie 1512. Trecerea Dunrii i primele confruntri ntre oastea lui Mehmed bei i Neagoe, i cea a lui Vlad cel Tnr, numrnd 4 000-5 000 de oameni, sub conducerea marelui ban Datco (Deatco),
s-au desfurat mult nainte de 17 ianuarie 1512, cnd vicevoievodul Transilvaniei scria sibienilor despre acestea, tocmai din Deva (Hurmuzaki, XV 1 ,
p. 217). Iar lupta hotrtoare s-a dat dup 8 ianuarie 1512, cnd Vlad cel Tnr
emite la Trgovite ultimul su document pstrat (D.R.H., B, II, p. 190-192),
i nainte de 23 ianuarie 1512, cnd Vlad, nvins i luat prizonier, a fost dus i
decapitat n cetatea Bucureti", dup mrturia inscripiei sale funerare (Radu
Gioglovan, Mihai Oproiu, op. cit., p. 291), adic n cadrul curii domneti de
aici. Letopiseul srbesc nregistreaz data eronat: 7021 <1513> mpratul
(sic) Mehmed l-a ucis pe begul Vlad, voievodul romnilor n 25 ianuarie"
(Damaschin Mioc, tiri din istoria romnilor n Letopiseul
brancovicesc",
p. 140). Data de zi a morii lui Vlad cel Tnr, 23 ianuarie, trebuie desigur
acceptat dup inscripia sa tombal, izvor contemporan. ns Viaa Sf. Nifon
de Gavril Protul, ed. cit., p. 85, n reproducerea ei n Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 22, menioneaz c btlia s-a dat lng oraul Bucureti" (o variant a cronicii interne, loc. cit., i cea atribuit lui Radu Popescu, Istoriile
domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 29, localizeaz chiar la Vcreti, den
jos de Bucureti"), dup care, domnul nfrnt vrnd s fug: fu prins de
oastea lui Mehmet paa i-l duser n Bucureti la paa legat" i nsui paa,
cu mna lui, i-au tiat capul n oara n Bucureti supt un pr, ca i pre
Avesalom cnd l seget loav fiind el ncurcat de pr de ramura unui stejar n
lunca Efremului". Ultima precizare a execuiei supt un pr", acceptat pn
141
VLAD CEL TNR, VLDU
acum cu uurin, pentru pitorescul ei, de istoricii romni, este n realitate o metafor biblic, preluat din cartea a doua a lui Samuil (XVIII, 9) (Introducere
la Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. XXII, nota 2; Cf. i Dan Pleia, op. cit.,
p. 120, nota 131), fr nici o legtur cu realitatea amintit mai sus.
Raportul contemporan al lui Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei, ctre pretendentul Selim, arat c execuia lui Vlad a avut loc sub steagul de nvestitur
acordat acestuia de Baiazid II, fiind nsoit de distrugerea altor nsemne de
nvestitur: Mehmed bei a tiat capul voievodului Vlad, cel amintit, sub steagul pe care i-l dduse mria sa padiahul, tatl domniei voastre (a lui Selim
n.a.), i a spart toba mpratului" (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 926). Un
rol nsemnat n execuia domnului l-a jucat i Barbu Craiovescu. Letopiseul
srbesc de la Bjeio Polje arat c fiul lui Alibeg cu Barbul i-au tiat capul lui
Vlad la vlahi" (Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice
srbeti, p. 26). Aceeai tire i ntr-un raport al Raguzei ctre regele Vladislav II. din 1 aprilie 1512, care n plus precizeaz c fiul lui Aii beg era Hasan
begul de Vidin, care l-ar fi ucis pe domn cu ajutorul lui Barbul", participarea
begului de Vidin la expediie fiind confirmat i de o scrisoare din 17 ianuarie
1512 a lui N. Thuroczy ctre sibieni (Radu Constantinescu, Documente
ragusane n colecia de microfilme a Arhivelor Statului, n RA", LVIII
(1981), nr. 1, p. 37-38 (cu comentarii eronate ale autorului).
De execuia lui Vlad cel Tnr nu au fost vinovai doar Craiovetii, n
frunte cu Neagoe, i ruda lor Mehmed bei, ci i o seam de ali boieri, chiar
dintre rudele prin alian ale domnului. De altfel, inscripia funerar a acestuia
precizeaz la plural c dup lupta cu noul domn, Neagoe Basarab, au tiat
capul lui Io Vlad voievod". Unele variante ale cronicii interne arat c dup
lupta amintit cu Vldu vod, iar nite boieri de-ai lui l-au viclenit i i-au
tiat capul", altele menionnd n fruntea acestora chiar pe Calot vornicul din
Stoeneti, cumnatul celui ucis (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 20 i 205
variante; 1.1. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO" XIII (1961), nr. 7-8, p. 504; Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 682; Dan Pleia, op. cit., p. 120-121).
4
Mormntul lui Vlad cel Tnr se afl n biserica mnstirii Dealu, necropola
familiei lui Radu cel Mare i a unor descendeni ai acestuia, n colul de sudvest al pronaosului, n dreapta intrrii. Dup execuie, slujitorii noului domn,
Neagoe, luar trupul de-l duser la mnstirea den Deal, care o fcuse fratesu Radu Vod, de-l ngropar" (Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, ed. cit., p. 85;
Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 22-23; Radu Popescu, Istoriile domnilor
rii Romneti, ed. 1963, p. 29). i un act din 26 iunie 1588 menioneaz
ngroparea sa la mnstirea de la Deal" (D.I.R., B, XVl-5, p. 370).
O lespede simpl, de marmur alb, cu inscripie slav, se refer la originea, durata domniei, data i felul morii lui Vlad cel Tnr (Radu Gioglovan,
142
NEAGOE BASARAB
Mihai Oproiu, op. cit., p. 251; Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la

mnstirea Dealul, p. 70-72; Constantin Blan, Mnstirea Dealu, ed. II,
p. 25; N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 8, cu erori; N. Ghica-Budeti,
Evoluia arhitecturii n Muntenia, I, Bucureti, 1927, pl. LXIV).
Cel care a pus aceast lespede apare nsemnat pe ea cu numele su domnesc lo Basarab voievod". Unele variante ale cronicii rii cred c: Dup
aceia tare s-au cit Basarab vod pentru moarte lui Vldu vod i au chemat patriari i vldici i episcopi i egumeni i tot cinul preusc i clugresc
i au venit toi n cetatea Trgovitii, n sfnta mitropolie, de au fcut rugciuni
i slujbe dumnezeti i au dat mult milostenii la muli oameni" (Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 23 variant, p. 205, Cf. i Virgil Cndea, loc. cit.)
N E A G O E BASARAB
nvestit la Nicopol 1511 decembrie 1.
1512 a. februarie 82 f 1521 septembrie 153.
O Mnstirea Curtea de Arge4,
*
.n urma fugii, peste Dunre, la Mehmed

Mihaloglu, beiul de Nicopol, a Prvuletilor
sau Craiovetilor, n frunte cu Barbul banul,
fratele su Prvul i fiul legitim" al acestuia
din urm, Neagoe comis, dup 28 noiembrie
1511 (ultima dat cnd apare n sfatul domnesc al lui Vlad cel Tnr, D.R.H., B, II,
p. 188), n cursul lunii decembrie 1511, consecin a conflictului lor cu Vlad (cf. supra),
143
' t *
MHHP
f J ~!-'}4
m m m m
i*
i
'i
ij NEAGOE BASARAB
Mehmed bei a acordat n aceeai lun nsemnele domneti lui Neagoe, la cererea lui Barbu Craiovescu, care zicnd c ghiaurul Prvui-oglu Neagoe este
fiu de domn (beizade), s-a rsculat ca s-l numeasc voievod", dup plngerea
la Poart din 1512 a boierilor din gruparea advers Craioveti lor (Mustafa A.
Mehmet , op. cit., p. 928). Aceast numire s-a fcut, dup relatarea din februarie
sau martie 1512 a lui Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei, fr voia padiahului
(Baiazid II n.a.), zicnd c voievodul Vlad, numit de padiah, i-a suprat pe
Barbul i pe Prvul, a strns vreo mie de turci i, alturndu-li-se celor
amintii mai sus i boierii munteni care se supuneau lui Barbul i lui Prvul,
l-a mbrcat de-a dreptul cu burc pe fiul lui Prvul i i-ci dat un steag cu
vrful aurit, zicnd c Pe fiul lui Prvul l-a trimis mpratul" (Mustafa A.
Mehmet, loc. cit.) Dup beilerbeiul Rumeliei, din tabra pretendentului Selim
(care n apriliemai 1512 va deveni padiah), adversar al lui Mehmed bei i al
Craiovetilor, partizanii lui Baiazid II, beiul de Nicopol i-a fcut de cap"
executndu-1 (la 23 ianuarie 1512, cf. supra) pe Vlad cel Tnr, cel nvestit de
sultan, i apoi dnd steag de nvestitur unui ghiaur haramzade (= fiu de
spurcat) fr origine (domneasc n.a.), i l-a pus domn (bei)". Dei era nc
iarn, conductorul Rumeliei se oferea fa de Baiazid II s organizeze o campanie de pedepsire n ara Romneasc, n realitate, pentru ca prin prdarea
acesteia s atrag pe beii i otenii otomani din Rumelia de partea pretendentului Selim, ale crui anse ar crete, n plus, dac n aceast ar Romneasc va fi numit ca domn (bei) fecioraul de domn ", care este cu adevrat
beizadea (fiu de domn) (al crui nume nu-l cunoatem) i care se afla pe lng
Selim {ibidem, p. 926-928).
Baiazid II. confruntat desigur cu greutile din ultimele luni de domnie, nu
a mai dat ns un ordin de nlturare a lui Neagoe. n plus, dup executarea lui
Vlad cel Tnr, Mehmed bei a trimis la Baiazid II o cerere (arz), nsoit de
civa boieri din tabra Craiovetilor, solicitndu-i s-1 nvesteasc pe Neagoe
(S dai steag rudei mele Prvul-oglu (fiul lui Prvu) i s-l numii domn"),
se nelege, sub autoritatea sa, cci Mehmed bei se ofer s ridice haraciul
muntean cu 100 000 de aspri i s lupte mpotriva lui Selim, folosind i oastea
rii Romneti" (ibidem, p. 927).
Neagoe, care i-a luat numele domnesc Basarab, fr ndoial, dup cel al
tatlui declarat numai n vremea domniei sale, Basarab cel Tnr epelu, este
considerat fiul natural al acestuia i al Neagi din Hotrani, cstorit cu Prvu
Craiovescu, dar dup legtura nelegitim cu Basarab cel Tnr. n acest mod.
Neagoe a crescut n familia lui Prvu, alturi de ceilali fii de snge ai acestuia,
fraii si dup mam, participnd alturi de acetia la motenirea lui Prvu (Dan
Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 48-54; cf. i G. Mihil, n nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, Bucureti, 1970, p. 67-68; Dan Zamfirescu, Neagoe Basarab i nvturile ctre fiul su Theodosie. Probleme con144
ij NEAGOE BASARAB
troversate, Bucureti, 1973, p. 88-90). Astfel c unii contemporani, din gruparea advers Craiovetilor, l-au considerat ntru totul fiul lui Prvu
Craiovescu, contestndu-i originea domneasc (Mustafa A. Mehmet, op. cit.,
p. 926-927,928).
In mod cert, Mehmed beiul de Nicopol, pe care Letopiseul brancovicesc" l numete ar" (= mprat; Damaschin Mioc, op. cit., p. 140), din
familia Mihaloglu, conductoare de akngii de la sudul Dunrii, s-a nrudit cu
Neagoe, cum am vzut c menioneaz el nsui. Aceasta fie pe linia mamei lui
Mehmed bei (Mustafa A. Mehmet, op. cit., p. 923), fie pe cea patern, beiul de
Nicopol descinznd, s-a considerat ipotetic (Dan Pleia, Genealogia Basarabilor. Sec. XII l-XVI, anex la voi. Io Mircea mare voievod i domn..., Rmnicu
Vlcea 1986), din Aii beiul de Smederevo, fiul renegatului (?) Mihail (de la
care s-ar trage numele de familie Mihaloglu), la rndul lui, feciorul lui Mihail I
(1418-1420), urmaul legitim al lui Mircea cel Btrn, czut n rzboiul antiotoman din 1420. n acest caz nrudirea amintit se refer la familia domneasc
a lui Basarab cel Tnr, tatl domnesc al lui Neagoe. S-a mai propus i o nrudire i mai greu de acceptat, prin soia lui Neagoe, Despina, care avea rude turcite (T. Palade, Radu de la Afumai, Ploieti, 1923, p. 9; ed. a Il-a, Bucureti,
1930, p. 11, nota 6; I. Minea, Letopiseele moldoveneti scrise slavonete, n
CI", I (1925), nr. 1, p. 272). Cronicarii Macarie (Cronicile slavo-romne,
p. 79,93) i Grigore Ureche (Letopiseul, p. 144) afirm ns cu mai mult temei
c Mehmed bei se trgea din neamul lui", respectiv din seminiia lui"
Neagoe Basarab, iar prin aceasta se nelegea n secolele XVI- XVII familia
Craiovetilor.
2
Dup nfrngerea lui Vlad cel Tnr ntre 8-23 ianuarie 1512 i decapitarea sa
la Bucureti, la 23 ianuarie (cf. supra), Neagoe au zut n scaun fevruari 8,
leatul 7020 (1512)" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 23,205 variante;
Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 682), zi n care a avut loc ceremonia ungerii i a ncoronrii (luo coroana i scaunul a toat ara Rumneasc"), cu ritualul obinuit al refuzului de form i al acceptrii domniei
(Gavril Protul, Viaa Sf. Nifon, p. 85; Istoria rii Romneti, loc. cit.), desfurat la Trgovite. La 14 februarie 1512 regele Ungariei, Vladislav II, tia la
Buda despre ocuparea scaunului de ctre Neagoe (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281). n
sfrit, la 20 februarie 1512 Neagoe Basarab (Io Basarab voievod i domn")
emite la Trgovite primul su document datat pstrat (D.R.H., B, II, p. 198
200), cu noul su nume domnesc, care era i cel al tatlui su natural declarat.
Neagoe Basarab au domnit cu bun pace, pn au murit n domnie " (Istoria

rii Romneti, ed. 1960, p. 42 , 206 variant). Ultimul act pstrat de la
Neagoe Basarab este din 13 august 1521 (I. Bidian, Dou documente slave
145
i j
NEAGOE BASARAB
necunoscute din ara Romneasc din primul sfert al veacului al XVI-lea, n

SMIM", IX (1978), p. 165). Inscripia de pe piatra sa de mormnt arat c a
rposat n luna septembrie 15 zile", i a domnit 9 ani i jumtate", caicul
destul de corect (Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern
a Romniei. Judeul istoric Arge, p. 222 i fig. 17, p. 223). Natura bolii sale
nu se cunoate exact; din Braov i s-a trimis un vindector (physic), care a stat
n ara Romneasc cel puin zece zile, dup 17 iulie 1521 (Quelien, I, p. 359).
Medici ca acel Ieronim Matievich (medic-chirurg") de la Veneia, chemat n
1517, mai solicitase i n trecut, boala sa de lung durat, de care se pare c ar
fi murit i patra din copiii si, fiind identificat drept languor" (lungoare),
numele medieval al tuberculozei (M. Vtmanu, Zadarnica ndejde a lui
Neagoe..., n Voievozi i medici de curte, p. 66-78).
Mormntul su se afl n partea dreapt a pronaosului
bisericii Adormirea Maicii Domnului, din ctitoria sa,
mnstirea Curtea de Arge, plasat n dreptul tabloului
votiv al familiei lui Neagoe, i acoperit cu o plac de
marmur, avnd o inscripie slav pe cele patru laturi
(Constantin Blan, op. cit., p. 222-224, cu 44 de referine bibliografice). Decoraia cmpului central reprezint arborele vieii" sau crucea vie", avnd
deasupra vrtejul solar", simboluri preluate tematic
de pe piatra de mormnt a lui Vlaicu (Vladislav I) din
biserica domneasc Sf. Nicolae din Curtea de Arge, i
iniiale ale unor texte religioase (Pavel Chihaia, De la
Negru Vod la Neagoe Basarab, p. 209-212,216
221; idem, Tradiii rsritene i influene occidentale
n ara Romneasc, p. 149; Virgil Vtianu, Istoria
artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959,
p. 712-713, fig. 663).
-=%
L.
r.'.c :
f ^ j
"#31
ST .
v-
146
-<
i zzi
TEODOSIE
TEODOSIE
Data naterii 15051.
1521 p. septembrie 15? 1522 ianuarie
ntre 7 i 223.
Necunoscut.
La 30 octombrie 1521 ambasadorii veneieni

Ia Buda anunau c dup moartea domnului
rii Romneti, romnii au ales pe fiul su
numit Theodosie de 16 ani, pe care serenisimul rege al Ungariei l-a confirmat" (Hurmuzaki, VIII, p. 50). Avnd 16 ani n 1521, s-a
nscut desigur n 1505. Nu are un temei
afirmaia ulterioar a raguzanului M. Bocignoli, dup care n 1521 Teodosie ar fi avut
7 ani {Cltori strini, I, p. 178).
Ales domn, dup obicei, imediat dup moartea tatlui su, Neagoe Basarab
(15 septembrie 1521), dar nc din ajun sibienii trimiteau un observator n ara
Romneasc pentru a investiga obiceiurile lui Teodosie voievod" (Hurmuzaki, XI, p. 845), ceea ce nseamn c desemnarea sa ca domn a avut loc nainte
de decesul tatlui, de la el nu au rmas documente interne, ci doar cteva
scrisori ctre braoveni i sibieni. A domnit ns cu adevrat (nu era mai mic
ca vrst dect Vlad cel Tnr!), cci se intituleaz Io Theodosie voievod, cu
mila lui Dumnezeu domn" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 265-269), ns sub ndrumarea unchiului su dinspre tat, marele ban
Preda Craiovescu, care dup cea mai veche variant pstrat a cronicii interne
s-a ridicat ca s fac pe Theodosie, fiul fratelui su Basarab, voievod n locul
tatlui su" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 683). Redaciile
ulterioare, cantacuzineti, din veacurile XVII- XVIII, ale cronicii muntene, evideniind rolul politic al Craiovetilor, afirm chiar c: dup moartea lui
Bsrab vod s-au nlat domn Preda, fratele lui Bsrab voevod, ca s ie
domniia lui Theodosie, nepot-su ", pentru c fiind el tnr de vrst, socote
c-i va purta de grij i va ine domniia" (Istoria rii Romneti, ed. 1960,
p. 42 i variante, p. 206). La fel i cronica atribuit lui Radu Popescu. Istoriile
domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 37, afirm c o seam de boieri au
ridicat domn p Preda". Dup 1728 cronicarul sas Johann Filstich suprasoli147
cit aceast interpretare artnd c: Dup moartea lui Basarab voievod, rpi
domnia rii Romneti fratele su, Preda, cu nume de epitrop (sub titulo
Gubernatoris), c fiul domnului rposat, Teodosie, nu ajunsese nc la vrsta
tinereii, a crui grij i epitropie (inspectionem) zicea c i-o lsase printele
acestuia" (ncercare de istorie romneasc, p. 108-109). n realitate, marele
ban Preda Craiovescu a impus n sfatul domnesc alegerea ca domn a nepotului
su Teodosie, jucnd desigur rolul principal n conducerea rii, dei noul
domn, cum am observat deja, era de aceeai vrst cu predecesorul acestuia,
Vlad cel Tnr (Vldu), deci putea domni i singur, dar nu s-au nlat
domn "!
La 27 septembrie <1521>, dousprezece zile dup moartea tatlui i ridicarea sa n scaun, Teodosie scrie braovenilor, pentru reluarea relaiilor de
prietenie (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 268).
Curnd i vine i ntrirea domniei de la Poart, Teodosie mrturisind ulterior braovenilor c domnia noastr este de la turci" (ibidem, p. 266267);
nainte de 24 octombrie 1521 fiind confirmat n scaun i de ctre regele Ungariei (Hurmuzaki, XV 1 , p, 254; cf. i VIII, p. 50, 30 octombrie 1521).
Dar chiar nainte de 27 septembrie 1521, cnd Teodosie era nc n scaun,
mai exact, la 23 a lunii (feria sexta ante festum Sancti Michaelis "), socotelile
Sibiului nregistreaz trimiterea unui alt observator n ara Romneasc, n
timpul conflictelor din prile transalpine ntre voievozi" (Hurmuzaki, XI,
p. 845). Aadar, chiar la sfritul lui septembrie 1521 ncep nvlirile contestatare ale pretendenilor. Dup nfrngerea acelui vrjma Clugrul", [Vlad
(Dragomir) Clugrul; cf. infra], Teodosie, aflat la 1 noiembrie 1521 din nou
n scaunul de Ia Bucureti (ibidem), mrturisete braovenilor c: iari mi
s-au ridicat ali vrjmai i cu hoi, cu fctori de rele, i au prdat ara i au
ars-o pe dnsa" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267).
Iar cronicarul moldovean Macarie, referindu-se la scaunul lui Teodosie,
relateaz c: muli alii au ncercat n acea vreme s se ridice la acea domnie,
anume pribegi, numii sau nenumii, pn la ase, i toi au pierit ntr-un an"
(Cronicile slavo-romne, p. 79, 93).
Teodosie a domnit cel puin pn dup 7 ianuarie <1522>, cnd scrie sibienilor,
trimind n solie la ei pe egumenul Iosif de la mnstirea Curtea de Arge
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 265). Iar un sol al su spre secuime trece prin Braov dup 27 decembrie 1521 (Quelien, I, p. 410). nlocuirea sa din domnie s-a
petrecut cel mai trziu pn la mijlocul lunii ianuarie 1522, cci la 22 ianuarie
sibienii trimiteau un observator la Trgovite ca s cerceteze obiceiurile noului voievod al rii Romneti", Radu de la Afumai (Hurmuzaki, XI, p. 845).
naintea ultimei date se plaseaz i rstimpul n care s-a inut sfatul domnesc
lrgit (aa-zisa marea adunare a rii"), care a ales pe noul domn.
148
Dup o variant a cronicii interne, Teodosie a domnit aici n ar luni 6"

(Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42), aadar, din septembrie 1521 inclusiv,
pn n ianuarie 1522 inclusiv.
Condiiile concrete n care i-a sfrit domnia, n realitate, nu se cunosc,
nainte de 27 decembrie 1521 Teodosie, mpreun cu vistieria tatlui su i cu
32 de tunuri, a fost ridicat de Mehmed bei i dus peste Dunre la Nicopol, sub
pretextul confirmrii n domnie i al calculrii tributului. Mehmed beiul de
Nicopol devine astfel i n fapt stpnul rii Romneti, atacnd sudul Transilvaniei i ameninnd cu ocuparea oraelor de grani, n frunte cu Sibiul i
Braovul (Hurmuzaki, II 3 , p. 374). O scrisoare nedat a doamnei Despina ctre
braoveni, care ns nu poate fi dect dinainte de 21 aprilie 1522, cnd nsi
vduva lui Neagoe Basarab se afla la Braov (Quelien, I, p. 424), cere conducerii oraului s ngduie amnarea unei pricini, i s rugai pe Dumnezeu
s-mi vie fiul meu Theodosie voievod sntos" (Gr.G. Tocilescu, op. cit.,
p. 264-265). Totui la 7 ianuarie <1522> Teodosie se afla din nou n ara Romneasc, cum am vzut, relund relaiile cu Sibiul prin egumenul mnstirii
din Curtea de Arge, o astfel de legtur neputnd fi util dect unui domn aflat
n ar, iar nu peste Dunre. Cronica intern nu cunoate revenirea lui Teodosie
n ar, menionnd c l-au ajuns moartea la arigrad" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43 i p. 42 variant; Johann Filstich, ncercare de istorie
romneasc, p. 110-111). Este posibil ca urmrind s obin pentru sine
domnia rii Romneti din partea lui Suleiman I, i sub presiunea mai multor
pretendeni, Mehmed bei s-l fi dus din nou peste Dunre (cf. infra). Poate i
scrisoarea doamnei Despina dinainte de 21 aprilie 1522, se refer la aceast
deplasare a lui Teodosie. Despre stpnirea lui Mehmed bei n ara
Romneasc n aceast perioad de dup moartea lui Neagoe Basarab
menioneaz, de asemenea, comprimnd puin timpul, cronicarii moldoveni
Macarie (s-a aezat n locul lui un turc oarecare anume Mahmet, care se
trgea din neamul lui"; Cronicile slavo-romne, p. 79, 93) i Grigore Ureche
(i au apucatu n locul lui s domneasc un turcu, pre nume Mahmetu, ce s
trgea din seminiia lui. Ci pentru legea lui cea ntunecat s oscrbir
oamenii de dnsul i muli dintru dnii s cerca s apuce domniia, ales
pribegii..."; Letopiseul, p. 144-145).
Oricum, Teodosie moare la nceputul anului 1522, fr a se putea preciza
cu adevrat unde; o icoan comandat de mama sa, doamna Despina, reprezentnd coborrea lui lisus de pe cruce, portretul donatoarei, doamna Despina
cu fiul su Teodosie copil, decedat n brae, dup modelul unei Piet occidentale, purtnd inscripia dedicat Sfintei Fecioare: Stpn primete sufletul
robului tu, Ion Teodosie voievod i adu-l la judecata ta" (Alexandru Elian,
Constantin Blan, Haraiambie Chirc, Olimpia Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 737), nfieaz un
copil slbit, sub vrsta real, decesul su datorndu-se, foarte probabil, tuber149
VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL
culozei (lungoarei), care i-a rpus mai nainte tatl, doi frai i o sora
(N. Vtmanu, Voievozi i medici de curte, p. 72-73).
Nu se tie unde a fost nmormntat.
VLAD ( D R A G O M I R )
CLUGRUL
1521 p. septembrie 27 octombrie

ntre 14 i 251
f La Nicopol p. 1521 octombrie 2S2.
Necunoscut
Acest fiu probabil al lui Vlad cel Tnr

(Vldu), recunoscut de regele Poloniei la 27
decembrie 1521 ca provenind din neam
voievodal" (ex vojvodarum genere) (Hurmuzaki, II 3 , p. 374), numit la 24 i 25 octombrie 1521 Dragomir Clugrul" (Caloger
iile Dragamir) de ctre regele Ungariei,
dup relatarea sibienilor, respectiv Vldu
voievod" (Vladissa Wayvod), de ctre
N. Thormay, castelanul Fgraului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 254-255; II 3 , p. 375), i
noul voievod transalpin Vlad" (novus Wayvoda transalpinensis Wlad), ndat
dup 11 octombrie 1521, n socotelile braovene {Quelien, I, p. 362; Hurmuzaki, II 3 , p. 388), pe care varianta cea mai veche a cronicii interne l numete
tot Vlad voievod" (Virgil Gndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683), a
purtat numele de botez Dragomir. Ca i ali fii de domni, el s-a clugrit, pentru
a scpa de suspiciunile voievozilor n scaun, dobndind astfel, ulterior, porecla
de Clugrul", cum l numete Teodosie (Gr.G. Tocilescu, 534 documente
istorice slavo-romne, p. 266-267). Mult mai trziu, din a doua jumtate a
secolului XVII, nu se tie de ce, cronicile interne i atribuie numele de Radul
vod Clugrul" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42-43, 206; Radu
Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 38; cf. i Johann
Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 108-111; Adolf Armbruster,
Dacoromano-saxonica, p. 192). Numele su domnesc a fost ns Vlad, adoptat,
cum se obinuia, dup cel al tatlui su (am vzut c i s-a spus chiar Vldu),
astfel cum apare n relatrile din 1521 i cum s-a intitulat el nsui n scrisorile
trimise dup 11 octombrie 1521 vice voievodul ui Transilvaniei i braovenilor
150
VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL
( litteris ad dominam vicewaywodam

ex parte novi electi
waywodae
Transalpinensis etc. Wlad nomine ", litteras de novo waywoda Transalpinensi
Wlad"; Quelien, 1, p. 361-362). E greu de presupus c au fost dou personaje:
Radu Clugrul l Vlad (Dragomir Clugrul) (N. lorga, Pretendeni domneti
n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II, t. XIX, 1898, p. 209, nota 7; Dan
Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 125, nota 158; cf. i prerea contrar a lui
Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai (15221529), Bucureti, 1983, p. 23),
deoarece coincidena ar fi prea mare, ca ambii presupui pretendeni s fie
originari din prile Buzului! Probabil cronicile din secolul XVII au extins
numele lui Radu Clugrul (Paisie) asupra mai vechiului Clugr, Vlad
(N. lorga. op. cit., p. 267).
Vlad Clugrul (Dragomir, fiul lui Vldu) a fost ridicat de boierii bu/.oieni. care au ales un clugr din partea Buzului" (Virgil Cndea, op. cit.,
p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42), desigur din Slatina buzoian,
mpotriva creia, dup ce acest rival, i alii care i-au urmat, vor fi nfrni, se
va ndrepta cu oaste Teodosie (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267), prin
noiembrie 1521: localitate care nu trebuie confundat, ca pn acum n istoriografia noastr, cu Slatina din judeul Olt. Buzoienii au fost sprijinii i de boierii
pribegi n Moldova, adversari ai lui Neagoe Basarab, care susinuser pe
Mircea III (Radu Popescu, op. cit., p. 37-38), despre care reprezentantul veneian la Buda credea chiar, la 10 noiembrie 1521, c ar fi fost reinstaurat cu ajutorul lui Mehmed bei (Hurmuzaki, VIII, p. 51), zvon fals, care l confunda cu
Radu Clugrul.
Noul domn, acionnd rapid, a nfrnt imediat dup 27 septembrie 1521,
cnd Teodosie scria braovenilor (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 268), dup ce la
23 a lunii sibienii trimiseser n ara Romneasc un observator pentru a afla
veti despre conflictele ntre voievozi" (Hurmuzaki, XI, p. 845), aadar, la
sfritul lui septembrie (rspunsul regelui Ungariei la ntiinarea sibienllor e
din 24 octombrie 1521, ibidem, XV 1 , p. 254), oastea condus de ndrumtorul
lui Teodosie, Preda mare ban Craiovescu, ucis n lupt la Trgovite, mpreun
cu fostul mare ban Datco, nainte ca Mehmed belul de Nicopol, chemat de
Preda n ajutor, s poat interveni. Cu sosirea acestuia n fruntea a apte steaguri turceti, raportul de fore s-a schimbat, i dup 14 octombrie 1521, cnd
un pop muntean relata la Sibiu despre nlocuirea lui Teodosie cu Vlad (ibidem,
XI, p. 845), n vreme ce socotelile braovene nregistrau trimiii cu scrisorile
noului voievod ales al rii Romneti numit Vlad", ctre vicevoievodul
ardelean i oraul Braov, n intervalul 11-22 octombrie 1521 (Quelien, I,
p. 361-362), acesta din urm a fost nfrnt la Trgovite i capturat, mpreun
cu o seam din boierii si, de Mehmed bei, devenit adevratul conductor al
rii Romneti, cum raporta castelanul de Fgra vicevoievodului Transilvaniei, la 25 octombrie 1521 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 255). Cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 42-43; Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Radu Popescu, op. cit.,
p. 38; Johann Filstich, op. cit., p. 108-111.
151
tjS
2
RADU DE LA AFUMAI
Dup 25 octombrie 1521, cnd se mai afla nc n ara Romneasc (Hurmuzaki, XV 1 , loc. cit.), Mehmed bei s-a ntors la Nicopol cu prizonierul Vlad
Clugrul, nsoit i de comisul Bdica, vrul lui Neagoe Basarab, deci unchi
de-al doilea al lui Teodosie, din gruparea advers a Craiovetilor. Dup aceast
dat, urmrind s obin domnia rii Romneti pentru sine de la Suleiman I,
Mehmed bei a trimis pe Teodosie la Constantinopol, nainte de 27 decembrie
1521 (cf. supra), i l-a nlturat pe Vlad vod Clugrul, poruncind" lui
Bdica comisul s-l execute. Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne
arat c Bdica: a tiat capul lui Vlad voievod Clugrul din porunca lui
Mehmed-paa" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683). Variantele ulterioare ale
cronicii, din secolele XVII-XVIII, subliniaz ns (nu tim cu ct temei) vinovia lui Bdica n aceast execuie, fcut acum doar cu voia lui Mehmet
beiu" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43; cf. i Johann Filstich, op. cit.,
p. 110-111). Bdica fiind artat chiar c: au cerut voie la Mehmet beiu de au
tiat cu mn<a> lui cap<ul> Radlui vod Clugrul" (Istoria rii
Romneti, ed. cit., p. 206 variant. Cf. i Radu Popescu, op. cit., p. 38).
Nu se tie unde i-au aflat locul de veci rmiele lui Vlad (Dragomir)
Clugrul. '
R A D U D E LA A F U M A I
Alegerea 1522 ianuarie ntre 7 i 221.
(I) 1522 a. ianuarie 22? a. aprilie 243.
Pe lng pretendenii care n vremea lui

Teodosie i n urmtoarea jumtate de an au
ncercat s se ridice la acea domnie, anume
pribegi numii sau nenumii pn la ase, i
toi au pierit ntr-un an ", dup expresia cronicarului Macarie (Cronicile slavo-romne,
p. 79, 93), despre care mrturisete, cum am
vzut i mai sus, i Teodosie, preciznd c
veniser fr tirea sultanului (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 266-267), ntre care s-ar
putea vorbi de Vlad Clugrul, de Dan voievod, care la 7 decembrie 1521 era trimis de
152
RADU DE LA AFUMAI
vicevoievodul Transilvaniei la Braov (Hurmuzaki, XV 1 , p. 256), pretendent
altfel necunoscut, poate (?) fiu al lui Vladislav III (1523, 1524, 1525) i frate
cu Moise voievod (1529-1530), i chiar de Mircea III, fiul lui Mihnea cel Ru,
despre care un raport veneian din Buda credea la 10 noiembrie 1521, evident
eronat, c ar fi fost adus la domnie de Mehmed bei, care l-ar fi tiat pe Teodosie
(ibidem, VIII, p. 51), pe lng toi acetia, aadar, sau mai bine-zis, n fruntea
lor, se situa chiar Mehmed bei Mihaloglu de Nicopol. Arbitrai domniei muntene, cel care instaurase pe Vlad cel Tnr i pe Neagoe Basarab, executase pe
primul i reinstaurase pe Teodosie, cel care capturase pe Vlad Clugrul fiul
tnrului Vlad, i care dup aceasta, n a doua jumtate a lui octombrie 1521,
se instalase n locul lui la domnie (et loco sui solus in solio dominii resideret"; Hurmuzaki, XV 1 , p. 255). Drept urmare, ca un ecou al amestecului lui
Mehmed bei n domnia lui Teodosie, raguzanul M. Bocignoli afirma n 1524,
exagernd desigur, c sultanul i puse acestuia epitropi turci care s crmuiasc ara pn ce ar ajunge copilul vrstnic, cu gndul ca <astfel> s se
nvee cu ncetul romnii cu domni turci, <cci> ivindu-se acest prilej i venise
gndul s ocupe ara cu desvrire" (Cltori strini, I. p. 178).
Ulterior, dup trimiterea lui Teodosie la Nicopol, Mehmed bei a cerut
sultanului s-i dea lui domnia ri Romneti, ceea ce a i dobndit, n legtur
cu moartea suspect, chiar n acel moment, a lui Teodosie. Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne afirm c Mahomed-paa a trimis s cear sultanului s-i dea lui domnia rii Romneti, zicndu-i c toi locuitorii rii
Romneti l iubesc i l vor de domn. Sultanul l-a crezut i i-a dat domnia "
(Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 683; cf i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 38).
Aflnd aceasta, Stoica logoftul, capuchehaia domneasc la Constantinopol, a ntiinat pe boierii din ar c se face rii domn turc", astfel ca s
rdice domn cum mai curnd pre Radul vod din Afumai, pentru c piiare ara
de turci". Deci, boiarii, auzind aceasta, s-au unit toi i s-au npcat i i-au
rdicat domn, cu voea tuturor, p Radul de la Afumai" (Istoria rii Romneti, loc. cit.; Radu Popescu, op. cit., p. 38. La Johann Filstich, op. cit.,
p. 110-111, probabil din eroare: Stackul Logofet" - Stanciul logoft, care este
ns un alt personaj: Stanciul al lui Benga).
Adunarea electiv, de fapt sfatul domnesc lrgit, considerat fr temei de
unii istorici marea adunare a rii" (P.P. Panaitescu, Marea adunare a rii,
instituie a ornduirii feudale n rile romne, n Studii", X (1957), nr. 3,
p. 157), cuprinznd ns, n realitate doar boiarii toi i mari i mici i toat
curtea", care au ales domn pre Radul vod de la Afumai, ginerile lui Bsrab
vod la leatul 7030 (sic)" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44), a avut loc
nainte de 22 ianuarie 1522, cnd sibienii trimiteau un romn din Cineni s
cerceteze obiceiurile noului voievod al rii Romneti" (Hurmuzaki, XI,
153
RADU DE LA AFUMAI
p. 485), mai precis, ntre 7 ianuarie, cnd Teodosie e atestat pentru ultima dat
n scaun (cf. supra), i 22 a lunii.
In fapt, cei care l-au ales pe Radu de la Afumai, dup ce fusese pus acolo
un turc, cu numele Mahmet", au fost boierii de orientare antiotoman: care
dintre dnii n-au vrut s slujeasc pgnilor i domnului lor (Mehmed bei de
Nicopol n.a.) i-au ales ca domn pe Radul Voievod", cum mrturisea n
.1522 solul moldovean Luca Crj regelui Poloniei (Mihai Costchescu, Documente moldoveneti de la tefni voievod (1517-1527),
Iai, 1943,
p. 534-535, 544). '
2
Fiu al lui Radu cel Mare (Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 132), cum s-a
intitulat ntreaga sa domnie (D.R.H., B, II, p. 405 i urm.), dar reinut de Letopiseul Cantacuzinesc ndeosebi ca ginere al lui Neagoe Basarab, Radu de la Afumai i-a nceput domnia nainte de 22 ianuarie 1522, cnd am vzut c sibienii
trimiseser, dup obiceiul vremii, un observator la Trgovite s se Intereseze
despre noul voievod al rii Romneti (Hurmuzaki, XI, p. 485).
La 3 februarie 1522 Radu de la Afumai emite de la Trgovite primul su
document pstrat, n beneficul mnstirii Curtea de Arge i al noului egumen
Gherasim (D.R.H., B, II, p. 405-407). La 5 i 28 februarie 1522 acord alte acte
domneti (ibidem, p. 407-409).
Dup 12 februarie 1522 ns, sibienii erau anunai de la sud de Carpai c
Mehmed bei i cu paa de Vidin au trecut Dunrea n ara Romneasc
(Hurmuzaki, XI, p. 845). Mehmed bei venea de la Constantinopol cu porunca
sultanului pentru stpnirea rii (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti,
p. 683; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, ntr-o variant: Deci Meemet
beiu dndu-i mpriia domnia rii Rumneti, au venit cu steag <de> la
Poart"; p. 206; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963,
p. 38-39). Fa de aceast mprejurare neobinuit, braovenii au trimis chiar
un observator la Constantinopol la 24 ianuarie, iar la 28 a lunii au oprit legturile cu ara Romneasc din pricina sinistrelor zvonuri despre turci"
(Quelien, I, p. 411-412). Din ara Romneasc Mehmed bei a cerut braovenilor tribut nainte de 25 februarie 1522 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 257-258;
Quelien, I, p. 413, 415, 416).
Dup aceast din urm dat a fost nfrnt de Radu de la Afumai la satul
Glubavi pe Neajlov, retrgndu-se Ia sud de Dunre, pentru a se pregti de o
nou campanie, n vreme ce Radu s-a ntors n scaunul de la Bucureti, gata s
continue upta (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44).
Dup cteva zile Mahomed-paa a venit cu muli turci i a intrat n ara

Romneasc" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683). De la nceputul iui martie i
pn nainte de 25 aprilie 1522 au urmat lupte cu succes schimbtor ntre
154
--
MEHMED BEI
Mehmed bei i Radu de a Afumai, de la Dunre pn n nordul rii (tefeni

pe Neajlov, C'Iejani, la sud de Bucureti la cetatea Bucuretilor, la Ciocneti,
la nord de aceasta, la Trgovite, pe Argeel (Constantin Blan, Inscripii
medievale i din epoca modern a Romniei. Judeul istoric Arge, p. 224-226;
Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 206; T. Palade, Radu de la Afumai
p. 14-15; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 38-39; N. lorga, Istoria
romnilor, IV, ed. I-a, p. 311).
n cele din urm, Radu de la Afumai a fost nevoit s se retrag la Braov,
unde se afla la 24 aprilie 1522. A doua zi el a intrat n cetatea sseasc cu
muli oameni" (Quelien, I, p. 424-425, 440), ncheindu-i astfel aceast prim
domnie. Solul moldovean Luca Crj relata regelui Poloniei c Mehmed bei l-a
alungat pe Radu n Transilvania i a avut lupte cu el i mult ru i moarte s-a
fcut" (Mihai Costchescu, op. cit., p. 535, 544).
STPNIREA LUI
M E H M E D BEI DE N I C O P O L
(!) 1522 a. aprilie 241 p. iunie 22*.
Rmas singur stpn n ara Romneasc, Mehmed bei a luat ara Romneasc i a pus n fiecare ora de-ai lui. Iar el s-a ntors, a trecut Dunrea i
a rmas acolo" (Virgil Cndea, op. cit., p. 683), variantele mai noi ale cronicii
interne menionnd c aupus oamenii lui subaipre la toate oraele" (Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 406). Iar cronica atribuit lui Radu Popescu
arat c pusease subai pen toate oraele i pen toate satele i el trecuse
Dunrea ca s se mai gteasc" (Radu Popescu, op. cit., p. 39).
Una din primele aciuni represive ale lui Mahmed bei a fost ndreptat
asupra buzoienilor, prdnd la 2 mai 1522 oraul Buzu (Virgil Cndea, loc.
cit.) sau pre apa Buzului" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 43).
Stpnirea turceasc exercitat de Mehmed bei n ara Romneasc vreme
de aproape dou luni, pe care tefni, domnul Moldovei, o aprecia n instruciunile solului su, Luca Crj, ca o adevrat domnie (turcii au prdat domnia i ara Munteneasc i au pus domn pe turcul Mahmet"\ Mihai Costchescu, op. cit., p. 537, 547), s-a ncheiat prin revenirea lui Radu de la Afumai
mpreun cu voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, la sud de Carpai, dup
22 iunie 1522 (cf. infra).
155
RADU DE LA AFUMAI
Radu de la Afumai mpreun cu boierii si i muli oameni de ambele sexe ar

fi rmas la Braov, dup 24 aprilie 1522, unsprezece sptmni", apreciau
socotelile braovene (Quelien, I, p. 425), n realitate doar opt i jumtate
(ibidem, p. 426, 427, 429, 434, 435, 437). La 22 iunie 1522 el era deja plecat
n campania pentru redobndirea rii Romneti (ibidem, p. 437), mpreun
cu voievodul Transilvaniei, loan Zpolya, care chiar n ziua sosirii lui Radu
(24 aprilie) venise i el n ara Brsei cu oamenii si pentru a-i da ajutor
(ibidem, p. 440). Adunarea oastei transilvane s-a fcut n tabra de la Prejmer,
de unde la 18 iunie loan Zpolya amn o judecat pe data de 27 iulie 1522,
dup ntoarcerea din campanie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 262-263).
Dup trecerea otilor prin culoarul Bran-Rucr, unde s-a considerat c a
avut loc o lupt (ibidem, p. 263, notai), oastea lui loan Zpolya fiind apreciat
la 80 000 de oameni alei, la care se adugau cei ai lui Radu, Mehmed bei n-a
cutezat s-i nfrunte mrturisete, ndat dup aceasta, Luca Crj regelui
Poloniei ci s-a retras peste Dunre, urmrit de dorobani, care, trecnd fluviul, au ars trei sate n Imperiul otoman (Mihai Costchescu, op. cit.,
p. 535. 544).
Stpnirea (domnia") lui Mehmed bei Mihaloglu n ara Romneasc
s-a ncheiat dup 22 iunie 1522, spre sfritul lunii.
(II) 1522 p. iunie 221 august ntre 4 i 152.
In urma ocuprii rii Romneti, dup 22 iunie 1522, cnd Radu de la

Afumai trecuse Carpaii pe la Bran-Rucr, dup socotelile braovene (Quelien,
I, p. 437, cf. i supra), domnul restaurat i-a trimis oamenii: ca s prind fr
de veste pe ostaii paei. i i-au adus la picioarele lui i le-a tiat capetele la
toi. Apoi s-a aezat cu ostaii si la Bucureti" (Virgil Cndea, Letopiseul
rii Romneti, p. 684), iar dup variante mai noi ale cronicii interne: au
cuprins toi subaii pren toate satele i oraele i le-au tiat capetele. i au
strns Radu vod oaste mare" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44, 206).
Dup ntoarcerea voievodului loan Zpolya n Transilvania, n prima
decad a lunii iulie 1522, Mehmed bei, care se afla la Dunre cu patru sangeaci,
adunnd oaste (relatarea lui Luca Crj, care trebuie datat puin naintea
acestei date; Mihai Costchescu, loc. cit.), a intrat n ara Romneasc cu oaste
156
v.
MEHMED BEI
puternic. Au loc ciocniri la satul Plata i la Alimneti pe Teleorman (Constantin Blan loc. cit.; T. Palade op. cit., p. 19; Nicolae Stoicescu, op. cit.,
p. 42). La 6 iulie braovenii i trimit pulbere (Quelien, I, p. 439).
La 26 i 27 iulie <1522>, naintea unei mari nfruntri, Radu de la Afumai
scrie braovenilor despre refugiul unor boieri care au fost mpotriva acelui
vrjma, asupra lui Mehmet" la Sibiu, cernd totodat ajutoarele promise: n
grab i repede", cci n acest timp, nou ne este foarte greu i ne trebuiete
ajutor" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 286, 288).
Btlia principal s-a dat dup 27 iulie 1522, la satul Grumazi judeul
Teleorman, apreciat de inscripia tombal a lui Radu drept <cel mai iute, mai
vrtos> din toate rzboaiele" purtate de acesta (Constantin Blan, loc. cit.).
Cf. i Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 44
45, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 39). Mehmed bei se retrage peste Dunre,
iar Radu revine la scaun", oastea sa atacnd Nicopolul i itovul (Constantin
Blan, loc. cit.).
2
La 4 august 1522 Radu de la Afumai rspltete pe Neagoe postelnic cu dou

jumti de sate, pierdute de Hamza sptarul cu hiclenirea domniei mele, iar
jupan Neagoe postelnic, el le-a dobndit cu dreapt i credincioas slujb de
la domnia mea" (D.R.H.< B, II, p. 409-410), desigur n luptele abia ncheiate
cu Mehmed bei, iar a doua zi 5 august <1522>, mulumete sibienilor pentru
un dar trimis lui (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 306-307).
Dup 5 august 1522, Mehmed bei se ntoarce pe neateptate, nfrngnd
ostile lui Radu de la Afumai la Gherghia, Bucureti i Slatina (Constantin
Blan, loc. cit.; Radu Popescu, loc. cit., Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 43).
Domnul e nevoit s se retrag din nou la Braov, unde se afla la 15 august 1522,
alungat [...] din stpnirea sa transalpin" (Quelien, I, p. 442).
STPNIREA LUI
M E H M E D BEI D E N I C O P O L
(II) 1522 august ntre 4 i 15 p. octombrie 161.
n aceast perioad, care ncepe n rstimpul dintre 4 i 15 august (cf. supra),

cnd Radu de la Afumai s-a adpostit la Braov, ara Romneasc s-a aflat
pentru a doua oar n stpnirea lui Mehmed bei. Cronicile interne atest
157
jjt
RADU DE LA AFUMAI
indirect aceast stpnire, artnd c Radu s-a nchinat Iui loan Zpolya,
voievodul Transilvaniei (crui i spun ns crai" = rege), rugndu-1 s nu
lase ara Romneasc i pe cretini n minile turcilor"; s nu lase ara
cretineasc n minile pgnilor"', s fac bine s scoat ara de-n minile
pgnilor" (Virgil Cndea, op. cit., p, 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960,
p. 45, 206; Radu Popescu, op. cit., p. 40).
Pregtirile pentru cea de-a doua campanie au fost intense. ntreaga Universitate sseasc" (comunitatea sailor) a fost mobilizat de loan Zpolya,
nc de la sfritul lui august 1522, mpotriva foarte perfizilor turci"
(Quelien, I, p. 444). Radu de la Afumai rezidnd la Braov, particip la aceste
pregtiri (ibidem, p. 444,447,448,449,451,452), la care braovenii contribuie
cu numeroase arme i echipamente de rzboi (ibidem, p. '461 i urm.) Cf. i
T. Palade, Radu de la Afumai, p. 21.
Expediia lui Radu i loan Zpolya pentru alungarea turcilor din ara
Romneasc, cu o oaste de 30 000 de oteni alei, a pornit din ara Brsei Ia
15 octombrie 1522, pe sub Bran, a doua zi, 16 octombrie, intrnd n ara
Romneasc (Quelien, I, p. 461, 472) pe la Rucr, ndreptndu-se spre Piteti.
Deoarece prinznd de veste Mahomed-paa s-a temut i a trecut apa Dunrii", fr a ncerca o mpotrivire serioas, loan Zpolya se ntoarce peste o lun
n Transilvania, cu captivi turci, trecnd din nou pe la Bran, condus prin muni
de pedestrai ai cetii, la 13 noiembrie intrnd n ara Brsei, n ziua urmtoare fiind ntmpinat festiv la Braov (ibidem, p. 455, 457, 461, 473; cf. i
Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 45, 207;
Radu Popescu, op. cit., p. 40).
(III) 1522 p. octombrie 161 -1523
a. aprilie 25?.
A treia domnie ncepe dup trecerea munilor n ara Romneasc la 16 octombrie 1522 (cf. supra). Abia instalat la Trgovite, dup retragerea lui loan
Zpolya n Transilvania, Radu de la Afumai a avut de nfruntat un pretendent
intern nenumit, nfrnt i decapitat, aa cum anuna un sol al su la Braov n
intervalul 29 noiembrie14 decembrie 1522 (Quelien. I. p 459-460), identificat dup un act din 16 mai 1579 cu Dragoslav Porcarul, un lotru" altfel necunoscut, care s-a ridicat cnd s-a btut rposatul Radul voievod cu pgnii
158
S. r:
RADIJ DE LA AFUMAI
turci, cu Mehmet beg", deci numai n perioada la care ne referim (St.

Nicolaescu, Documente slavo-romne cu privire la relaiile rii Romneti i
Moldovei cu Ardealul n sec. XVi XVI, Bucureti, 1905 p. 33 278; T. Palade,
op. cit., p. 22).
2
Nu s-au pstrat documente interne datate din aceast domnie, cu excepia unuia
din 4 aprilie 1523, care ntrete proprieti mnstirii Arge (D.R.H., B, II,
p. 410-412). Sfritul ei e legat de ncercarea de normalizare a legturilor cu
Poarta. Cronicile interne arat c Radu de la Afumai a fcut o nvoial cu
boierii lui", sftuindu-se cu toi boierii" cum vor face s scoat ara cretineasc din minile pgnilor de turci", c nu vor putea s se tot bat, ce fiind
puini i ara mic, cu un nprat ce au luat i au coprins attea ri i are
mulime de oameni". Radu ns nu s-a dus la Poart, n acest moment nceputul
lui martie 1523, cum. cred acestea (Virgil Cndea, op. cit., p. 684; Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 45 207; Radu Popescu op. cit., p. 40), contopind
evenimente din ani diferii (i Marino Sanudo, I diarii, XXXIII, Veneia, 1882,
col. 116, nregistreaz cronologic eronat, sub 24 martie 1522 (sic), tirea venit
din Raguza c domnul a fost ia sultan, jurnd credin i a fost confirmat), ci a
ncercat s ncheie pace cu turcii prin trimii. Amnunte nu se cunosc, dar ntre
11 i 23 martie 1.523 att boierul Mogo, ct i Radul Gramaticul aduc tiri la
Braov, din partea lui Radu de la Afumai, despre buna pace" ncheiat de
acesta cu mpratul turcilor (Quelien, I, p. 510). Probabil ns c a fost doar o
curs, aa cum vor proceda turcii ulterior i cu Radu Bdica, pentru a-1
surprinde nepregtit de lupt pe Radu de la Afumai.
Ca atare, ntre 14 i 25 aprilie 1523 un agent sas, Bartosch, aduce la Braov
o scrisoare pentru vicevoievozii ardeleni mpreun cu o alta de la Radu voievod
pentru braoveni, anunnd c turcii au introdus n ara Romneasc pe noul
voievod Vladislav". Pentru ca la 25 aprilie 1523 nsui Radu de la Afumai si fac apariia la Braov, ntlnindu-se aici cu solul regelui Ungariei care ar fi
trebuit s-l afle n ara Romneasc, i tot la Braov sunt aduse n aceeai zi
tunurile lsate n urm de Radu la Rucr (Quelien, I, p. 513).
De data aceasta reluarea domniei era mai complicat, cci n ara Romneasc era acum un voievod de neam domnesc iar nu un bei de Nicopol. Radu
dispunea ns din 1522 i de reedinele de la Vin i Vurper, n comitatul Alba
(Hurmuzaki, II 3 , p. 408), pentru care dduse n schimb cetatea Poienari din
ara Romneasc (Alex. Lapedatu, Din posesiunile domnilor romni n Ardeal
- Vinul i Vurperul . n BCMI", II (1909), nr. 1, p. 40-41; Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 55-56, nota 4), i la 9 mai 1523 vicevolevodul
transilvan tefan Thomory cerea braovenilor s-l gzduiasc cu cinste pe
Radu i pe boierii si, pstrndu-1 ns ca un mijloc de presiune pn se vor
clarifica legturile cu noul voievod, cu att mai mult, cu ct cetatea Poienari
prea pierdut (Hurmuzaki, XV 1 , p. 267-268).
159
g! VLADISLAV III
VLADISLAV III
(I)
1523 a. aprilie 141 a. octombrie 192.
Noul domn era fiul lui Vladislav, care la 1488,

mpreun cu soia sa Neaca, face o danie
mnstirii Sf. tefan de la Meteore, i, prin
acesta, nepotul lui Vladislav II (1447 1456)
(St. Nicolaescu, Lmurirea unei confuzii
istorice. Vladislav i doamna Neaca 1488,
Bucureti, 1935, p. 1-8). Printr-un act din 12
septembrie 1523 el menioneaz cartea
bunicului domniei mele Vladislav voievod"
(D.R.H., B, II, p. 419-420), dar cum tatl su,
care avea acelai nume cu bunicul, nu a
domnit, i era, desigur, puin cunoscut n ar,
Vladislav III se intituleaz fiul bunului i
marelui Vladislav voievod" (ibidem, p. 416-417,424-425,426-427,433-434,
435,442-443,444,445-446,452-453), adic ai lui Vladislav I I , afirmaie care
a indus n eroare pe majoritatea istoricilor romni, unul din ei crezndu-1 chiar
destul de btrn", pe baza calculului, fr temei, c de la uciderea lui
Vladislav al II-lea pn la 1523 trecuser 67 de ani " (Nicolae Stoicescu, Radu
de la Afumai, p. 50).
Deoarece lupta eroic antiotoman a Iui Radu de la Afumai mpotriva lui
Mehmed bei de Nicopol a dovedit c o stpnire turceasc direct n ara Romneasc era dificil de instaurat, Suleiman Magnificul a preferat soluia acordrii domniei unui fiu de domn aflat la Constantinopol (A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 131; Cltori strini, I, p. 179), adic lui Vladislav III.
Instaurat intempestiv, cu toate c marele ban Prvu Craiovescu fusese
ntiinat din timp de la Poart c noul domn vine cu muli turci" (P.P. Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 29), fr a fi avut n fapt o activitate de pretendent cunoscut, dei nc din 1521 i spunea: marele voievod
intru Cristos, domn credincios i de sine stttor a toat Ungrovlahia"
(St. Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 255), printr-o aciune militar
turceasc fulgertoare, care l-a suprins nepregtit, se pare, pe Radu de la
Afumai, Vladislav a devenit domn naintea intervalului 14-25 aprilie 1523.
160
VLADISLAV III
Internii n care un agent sas, Bartosch, aducea la Braov scrisori ctre vicevoievozii transilvneni i ctre braoveni, anunnd c turcii au introdus n ara
Romneasc pe noul voievod Vladislav" (Quelien, I, p. 513; cf. i supra).
Declarnd, cel puin de form, chiar de la nceputul domniei, c s-a nchinat regelui Ungariei (nainte de 2 Iulie 1523), artndu-se bucuros c acum am
venit i am scpat din minile pgnilor n ara Romneasc" (13 iulie 1523),
pe care astfel Dumnezeu a izbvit-o de turci" (29 Iulie 1523) (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 271-272, 273, 276-277) i
ncercnd prin relaii intense cu Braovul s atrag pe boierii lui Radu de la
Afumai (ibidem, p. 269-278; Quelien, I, p. 514-520, 522-523; T. Balade,
op. cit., p. 28; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 51-53), Vladislav III i-a
consolidat situaia intern. Boierii rmai n ar i s-au nchinat, n frunte cu
Prvu Craiovescu mare ban care la 11 iulie 1523 se afla n fruntea sfatului su
(D.R.H., B, II, p. 416-417).
Jignirea" lui Prvu II Craiovescu, prin propunerea de a-1 face mare
postelnic, i ndeprtarea lui din sfatul domnesc nainte de 12 septembrie 1523
(ibidem, p. 420-421), faptul c boierii din gruparea antiotoman a lui Radu de
Ia Afumai, n frunte cu acelai Prvu (care la 30 iulie 1523, mpreun cu ali
boieri, primea de la loan Zpolya domeniul Geoagiu din comitatul Hunedoara;
A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 126-128), socoteau c Vladislav III de la
nceput a fost ntocmit (neles - n.a.) cu turcii, ca nou capetele s ni le
rpun ", astfel ca puin lng dnsul am petrecut, i am cunoscut foarte bine,
cum c el nu este destoinic s <ne> fie nou domnitor, cci nu era cretin, ci
pgn i nebun i vrjma capetelor noastre" (Gr.G. Tocilescu, op. cit.,
p. 422-423.425-426), a dus la rscoala boierimii mpotriva domnului instaurat
de turci.
2
Rscoala boierimii condus de Prvu II Craiovescu a avut loc dup 12 septembrie i nainte de 19 octombrie 1523, cnd deja rsculaii aleseser domn pe
Bdica comisul, dar Vladislav III, care n fapt i pierduse domnia naintea ultimei date, nc nu ieise din ar (Quelien, I, p. 528) Cf. i Nicolae Stoicescu
op. cit., p. 58-61; Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 136; t. tefnescu,
Bnia n ara Romneasc, p. 184. Prvu Craiovescu a folosit drept for militar otenii (voinicii") din banatul Craiovei, acionnd cu mare Iueal ceea
ce i-a adus biruina. Variantele cronicii interne subliniaz sugestiv: Prvu s-a
mniat i seara a fugit Prvu i s-a dus nopatea cu tinerii care-l nsoeau i
dup un ceas s-a ntors cu ostaii si i s-a rzboit cu Vladislav-voievod. Domnul a fugit de cealalt parte a Dunrii, pentru c l-a biruit banul" (Virgil
Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 684; Istoria rii Romneti, ed. 1960,
p. 46,207).
161
' v-
RADU BDICA
_ _ _ _ _ _
Fuga lui Vladislav III peste Dunre a avut loc ns dup 8 noiembrie 1523
cnd luga, un trimis al braovenilor, s-a ntors dup ce fusese 10 zile plecat la
domnul voievod Vladislav n prile Transalpine" (Quelien, I, p. 530). Iniial el
plecase Ia 27 octombrie 1523 ia noul voievod Transalpin Radul" (Bdica)
(ibidem, p. 529), dar, desigur, acesta nu ocupase nc efectiv scaunul, astfel c
trimisul braovenilor a nimerit la Vladislav, care deci, pn cel puin la
8 noiembrie 1523, nu prsise nc ara Romneasc, dei Radu Bdica i
ncepuse efectiv domnia.
RADU BDICA
1523 a. octombrie 191 f 1524 ianuarie ntre 19 i 2T2.
Mnstirea Dealu3.
Ridicat la domnie de ctre boierii rsculai

mpotriva lui Vladislav III. nainte de 19 octombrie 1523. cnd braovenii trimiteau
observatori n partea voievozilor Bdica i
Vladislav", pentru ca la 27 octombrie socotelile Braovului s-l aminteasc sub noul
nume domnesc, un alt trimis plecnd atunci
la noul voievod Transalpin Radul" (Quelien, I, p. 528-529). Cf. i supra.
Radu Bdica a fost fiul natural ai lui
Radu cel Mare. calitate n care boierii rsculai mpotriva lui Vladislav III, n frunte cu Craiovetii: tiindu-mpe mine
declar el la 19 ianuarie <1524> adevrat fiu domnesc al lui Radu voievod
btrnul, feciorul Clugrului, iprimindu-m pe mine, ca dup lege a lefi lor
domnitor al rii Romneti, m-am i aezat n scaunul printelui meu n
domnia romneasc" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280). n plus, cronicile
interne arat c era vr primar cu Neagoe Basarab, mamele lor, din neamul
boierilor din Hotran, fiind surori (Virgil Cndea, op. cit., p. 683; Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 43. 206; Radu Popescu, op. cit., p. 38; N. lorga,
Pretendeni domneti, p. 263; Dan Pleia, Neagoe Basarab (I), p. 54-57).
Astfel c Radu Bdica, fost mare postelnic din 1517 i apoi mare comis din
162
RADU BDICA
1520 (ibidem, p. 57-58; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 62-63), a fost n fapt
exponentul Craiovetilor, aadar nu ntmpltor spre sfritul lui 1521, cum am
vzut, el execut pe vrjmaul acestora, Vlad (Dragomir) Clugrul, la
Nicopol, din ordinul lui Mehmed bei (cf. supra), vdind totodat i orientarea
sa spre relaii bune cu turcii, care i va caracteriza scurta domnie.
Ca atare, nainte de 30 noiembrie 1523 Radu Bdica i boierii care-1 aleseser (Dan Pleia, op. cit., (II), p. 136) ca adevrat fiu domnesc" au obinut de
la turci pace" i steag de domnie pentru noul domn (Gr.G. Tocilescu, op. cit.,
p. 279-280,423). De la Radu Bdica s-a pstrat un singur act intern, o porunc
din 8 noiembrie 1523 (D.R.H., B, II, p. 421-422).
2
Considernd c nelegerea cu turcii este singura alternativ, cnd suntem mai

slabi mai mult dect toate rile", dup cum scria braovenilor Radu Bdica la
19 Ianuarie 1524 (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 278-281), ultima dat cnd e
amintit n scaun, el a cheltuit sume nsemnate la Poart pentru a contracara
ofertele nc mai tentante ale rivalului su, Vladislav III, care n plus fusese
numit de sultan, n vreme ce, alungndu-I, Radu Bdica nclcase dispoziiile
acestuia (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 85-86). Astfel c din nou Poarta a preferat s acorde domnia lui Vladislav III, atrgnd n capcan i ucigndu-1 pe
Radu Bdica nainte de 27 ianuarie <1524>, cnd de la Trgovite, cel de-al
treilea competitor la tronul muntean, vremelnic ctigtor, Radu de la Afumai,
relata braovenilor mprejurrile morii fratelui su vitreg Radu vod Bdica.
Conform relatrii acestuia din 27 ianuarie <1524>, nainte de aceast dat
(mai precis ntre 19 i 27 ianuarie), Radu Bdica, nsoit de boierii si, a ieit
de la Bucureti ntru ntmpinarea soliei turceti, care, venind pe la Giurgiu, i
aducea steagul de domnie (aadar, noua ntrire n scaun, urmare a sumelor
cheltuite pentru anihilarea promisiunilor lui Vladislav). Ceremonia de
acceptare a nvestiturii o dat nceput: Iar cnd fu ca s ia steagul n mn,
apoi turcii i-au luat lui steagul, i capul lui i-au tiat, i mpreun cu el au tiat
nc 10 boieri" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 284-285). ase zile mai trziu, la
2 februarie <1524>, dup nmormntarea trupului fratelui su, Radu de la
Afumai relateaz braovenilor alte amnunte asupra asasinatului. Apoi de
acolo turcii au luat capul lui Bdica i nc dou capete boiereti, dar pe ele
nu tiu, ale cui au fost acele capete", dup care ei s-au ntors iari la
Giurgiu, i au trimis capul lui Bdica i nc dou capete la Poart ". Solii lui
Bdica la Constantinopol, Giura prclabul i Oancea din Batic, au reuit s
fug la Prvu II Craiovescu, care a stat prudent deoparte, ntiinndu-1 pe Radu
de la Afumai, pe lng noile amnunte despre odioasa crim, c nu au tiut
nimic despre planul turcilor, fiind convini c aduc steagul de domnie pentru
Radu Bdica (ibidem, p. 282-283).
163
^-
RADU BDICA
tirea despre uciderea domnului i a boierilor si de ctre turci o dat cu

aducerea steagului de domnie, a fost adus i de soli munteni la Sibiu la 29
ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846). Dup care ea s-a rspndit n Europa,
astfel c la 29 iunie 1524 a fost consemnat i de raguzamil M. Bocignoli. dup
care, sultanul a trimis n ara Romneasc un sol cu 300 de clrei ca s-i
duc domnului de curnd ales insignele domniei [...] Acesta dup ce vine n
ara Romneasc este primit cu cinste de voievod, dar cnd n faa domniorilor i a voievodului se preface c vrea s-i pun <voievodului> cununa pe
cap, l lovete cu buzduganul n cap i l omoar pe voievod, dup cum i poruncise sultanul. Iar ceilali clrei i atac i i mcelresc pe cei mai muli
dintre domniori, i nclecnd fr s li se mpotriveasc nimeni se ndreapt
spre cetatea care e aezat pe rmul Dunrii" (Giurgiu) (A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 131-132; Cltori strini, I, p. 179).
La rndul su, Vladislav III, candidatul susinut de sultan, al crui sol
aducea nouti la Sibiu, dup 20 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI. p. 846), a
trimis i la Trgovite, lui Sava judeul, o alt versiune pe care acesta a
comunicat-o braovenilor, desigur nainte de sosirea la reedina domneasc a
lui Radu de la Afumai. Conform acestei relatri false, vinovat pentru uciderea
lui Bdica ar fi fost acel cine de Mehmet, cum el a tiat pe boierii ce au fost
la dnsul, <n> numele boierului Bdica comisul (a crui calitate domneasc
nu o recunoate n.a., el pe dnsul l-a tiat, dar noaptea, cnd dormea"
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 452; o interpretare eronat la N. lorga, Pretendeni
domneti, p. 263).
Despre soarta lui Bdica voievod tia i Radu Ilie, fiul lui Radu de la
Afumai, care la 10 februarie 1553. aflat n scaunul de la Trgovite, amintea
consilierului habsburg Fr. Kendy, c n urm cu o seam de ani acesta a fost
prins de turci i pe neateptate decapitat, mpreun cu 33 de nefericii nsoitori
ai si (Hurmuzaki, II 1 , p. 318).
3
Dac aa cum afirma Radu de la Afumai la 2 februarie <1524>, turcii au trimis capul lui Bdica i nc dou capete (de boieri n.a.) la Poart", n
schimb, naintea acestei date, trupul Bdichii, domnia mea l-a luat i l-a dus
domnia mea la mnstirea din Deal, i l-am ngropat acolo" (Gr.G. Tocilescu,
op. cit., p. 283-284). Scurta domnie a lui Radu de la Afumai care a urmat nu
a oferit rgazul pentru confecionarea unei lespezi cu inscripie, spre a fi aezat peste trupul decapitat al lui Radu Bdica, care poate mai zace i astzi ntrun loc netiut din biserica mnstirii Dealu, ctitorit de tatl su. Cf. i Nicolae
V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul, p. 70, 78-79.
164
V'
RADU DE LA AFUMAI
(IV) 1524 a. ianuarie 271 martie ntre 9 i 202.
Ajunge pentru a patra oar n scaunul de la Trgovite, nainte de 27 ianuarie

1524, cnd scrie de aici braovenilor, intitulndu-se semnificativ: Cu mila lui
Dumnezeu i norocul domnului nostru nlimei craiului, domn a toat ara
Ungrovlahic " (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 284-285). La 31 ianuarie sibienii
trimiteau un sol pentru a-i aduce lui Radu felicitri speciale pentru victoria
sa" (Hurmuzaki, XI, p. 846).
ntr-adevr, vreme de trei sferturi de an Radu de la Afumai pribegete n
Transilvania, sub protecia voievodului loan Zpolya i cu sprijinul braovenilor i sibienilor i a celor doi vicevoievozi. Dup ieirea din ara Romneasc, de unde luase i banii de la trei dri" (Quelien, I, p. 515), nainte de
25 aprilie 1523, cnd se afla deja la Braov (ibidem, p. 513; cf. i supra), bine
primit aici, cum cerea, de altfel, la 9 mai i vicevoievodul transilvan tefan
Thomory (Hurmuzaki, XV 1 , p. 267-268), Radu de la Afumai a venit la Braov, unde se afla nc la 27 iunie (Quelien, I, p. 519), n sfrit, nainte de
13 iulie 1523 a trecut la curtea i n mna" voievodului transilvan loan
Zpolya, susintorul su (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 276, 278).
La 30 septembrie 1523 pleac la Sibiu (Quelien, I, p. 526) i de aici la
Tlmaciu, pregtindu-se s treac cu oaste, pe la Turnu Rou, n ara Romneasc, cu sprijinul castelanului de Fgra, Nicolae Thomory (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 272-273). Neizbutind ns s declaneze expediia, la 19 octombrie se
ntoarce la Braov (Quelien, I, p. 528), strnind la 30 noiembrie <1523> protestele boierilor lui Radu Bdica pentru petrecerea Iui Radul voievod n
mijlocul vostru" i ameninarea c dac braovenii nu-1 vor alunga, legturile
dintre cele dou ri vor fi nchise, i noi vom face cum vom putea". Boierii
lui Bdica revin la 19 decembrie <1523>, aflnd c Radu de la Afumai urmeaz s intre la Crciun (25 decembrie) n ara Romneasc, cu sprijin transilvnean, ameninnd c n acest caz noi toi ne vom nchina turcilor"
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 422-426), ceea ce, de altfel, au i fcut (cf. supra).
Cci Radu de la Afumai cu o oaste de secui clri i dorobani sai
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 283-284) a pornit ntr-adevr de la Braov spre
ara Romneasc, tocmai n preajma Crciunului (Quelien, I, p. 535 537),
165
_ _ _ _ _ _ _
RADU DE LA AFUMAI
astfel c la 31 decembrie 1523 sibienii erau ntiinai despre aceasta (Hurmuzaki, XI, p. 846; cf. i Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 65; T. Palade, op. cit.,
p. 34). O nou tire nregistrat la Sibiu, Ia 3 ianuarie 1524, arat c Radu trecuse pe la Bran i Rucr, unde se pare c au avut loc i unele ciocniri cu pzitorii hotarului muntean (Hurmuzaki, XI, p. 846), poate cele de la satul
Rucr", la care se refer inscripia de pe mormntul lui Radu de la Afumai
(Constantin Blan, Inscripii medievale i din epoca modern a Romniei,
p. 224-226). De la Rucr, intrat n ara Romneasc, Radu de la Afumai scria
braovenilor, n primele zile ale lui ianuarie 1524: c am sosit n ar, iar acei
Prvuleti (Craiovetii n.a.), ei voiesc s se bat cu domnia mea i foarte ne
pregtim de rzboi. i turci muli nu au; dar se flete Bade c va pune pe
sangeacul de Vidin i pe sangeacul de Nicopolea, i se vor bate cu domnia
mea", iar de va fi nfrnt, vor veni n ara Brsei mpreun cu Badea, i n
ara Ardealului i la Braov". Ca atare, cere braovenilor s ntiineze pe pucaii i voinicii" (otenii) din Ardeal s vin la Rucr n ajutorul su, dac va
fi nfrnt (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 281-282).
La 11 ianuarie 1524 sibienii trimiteau soli la ambii voievozi: Radu Bdica
i cellalt Radu" (Hurmuzaki, XI, p. 846), cel dinti plngndu-se braovenilor la 19 ianuarie cum mi s-a ridicat vrjmaul peste capul meu, Radul
voievod, din mijlocul vostru i cu puterea voastr i a venit s-mi rup capul"
(Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 279-280). Numai c pieirea lui Radu Bdica nu
s-a tras de la fratele su vitreg, cu care nu a avut timp s se ciocneasc, ci
tocmai de la aa-ziii si aliai, turcii, cum am vzut c relata braovenilor, la
27 ianuarie <1524>, Radu de Ia Afumai, instalat n reedina de la Trgovite
Dar noul domn nu a fcut greeala de a crede c steagul de nvestitur cu care
fusese atras i ucis Radu Bdica i era destinat lui, cum afirmaser ucigaii fratelui su, cerndu-i s vin, mpreun cu boierii si, la vadul Giurgiului, pentru
a-I ridica. A trimis soli la turci, pentru a le afla inteniile, dar a cerut pe ascuns
i oaste braovenilor, fiind dispus s accepte o pace cinstit cu turcii i steagul
sultanului, ns fr hitlenii", cci turcii sunt vicleni i necredincioi", n
acest din urm caz urmnd s ne batem cu dnii, pentru ca s ne aprm, s
nu ne dm turcilor" (ibidem, p. 283-285).
2
n faa ofensivei turceti conduse de Bali bei (Balibeg) de Belgrad, care aducea
din nou pe Vladislav III, asediind n acelai timp i cetatea Severinului, Radu
de la Afumai nu i-a putut menine aceast a patra domnie dect circa o lun
i jumtate. La 6 martie 1524 el cerea sibienilor un ajutor n drabani" (trabani
= dorobani), care i-au fost trimii la 9 martie, n numr de 67, mpreun cu 20
de clrei n armuri, angajai s-l slujeasc dou luni; data de 9 martie 1524
fiind ultima la care Radu e atestat nc n scaun. La 20 martie sibienii anunau
pe unul din vicevoievozii Transilvaniei c Radu voievod din ara Roma166
ijjjl
VLADISLAV III
neasc a fost alungat i pus pe fug" (Hurmuzaki, XI, p. 847). Aceast aciune
nfptuit de turci s-a petrecut, aadar, dup 9 i nainte de 20 martie 1524.
Radu de la Afumai nu mai apare de data aceasta n socotelile braovene.
Probabil a trecut n grab prin ara Brsei, alturndu-se trupelor transilvnene
care se adunau pentru ajutorarea Severin ului. nainte de 15 mai <1524>, rivalul
su Vladislav III tia c s-a dus vicevoievodul i cu Radul voievod i cu toi
pribegii n sus spre Severin" (Gr.G. Tocilescu op, cit., p. 269-270).
VLADISLAV III
(II) 1524 a. martie 201 a. septembrie 182.
Revenit n ara Romneasc o dat cu delegaia turceasc care a atras n curs

i decapitat pe Radu Bdica, un trimis al su ajungnd astfel la Sibiu, la
20 ianuarie 1524 (Hurmuzaki, XI, p. 846), Vladislav III nu s-a putut impune
mpotriva lui Radu de la Afumai, retrgndu-se desigur la Giurgiu, o dat cu
solia turceasc, care a ateptat zadarnic s-l atrag cu steagul de nvestitur i
pe acesta din urm.
De abia nainte de 20 martie 1524 Radu de la Afumai a fost alungat de
turci cu fora din scaun (Hurmuzaki, XI, p. 847, cf. i supra) ngduind astfel,
pentru a doua oar, instalarea pe tron a lui Vladislav III. Aceasta n condiiile
n care, la 5 aprilie 1524, regele Ungariei aflase la Buda tirea despre pericolul foarte sigur i foarte grav din partea turcilor ", care au ocupat" (occuparunt) ara Romneasc, asediind totodat cetatea Severinului (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 278). Iar aproape trei luni mai trziu, a 29 iunie .1524, n plin domnie
a lui Vladislav, M. Bocignoli socotea c muntenii, ca urmare a luptelor ntre
pretendenii domneti, au ajuns nu numai tributarii turcilor, dar aproape subjugai de ei" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 129; Cltori strini, I, p. 176).
Cf. i T. Palade, op. cit., p. 37-38; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 73.
Neputnd contracara influena lui Radu de la Afumai n Transilvania, la

29 iulie 1524 nsui vicevoievodul tefan Thomory cernd braovenilor s nu-1
sprijine pe Vladislav III (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281), i neobinnd colaborarea
Craiovetilor, care astfel au pierdut bnia Craiovei, n locul banului Prvu Craiovescu, la 16 august 1524 fiind amintit, altfel necunoscutul ban, Tatul (ibidem,
167
RADU DE LA AFUMAI
XI. p. 848); domnul sprijinit de turci s-a vzut n septembrie confruntat cu noua
ofensiv a lui Radu de la Afumai pentru ocuparea scaunului rii Romneti.
La 10 septembrie 1524 Nicolae Thomory, castelanul de Fgra i susintor al lui Radu, se afla la Curtea de Arge, cernd sibienilor s trimit provizii
n vecintate, la cetatea Poienari (ibidem, XV 1 . p. 281), al crui castelan transilvnean, un anume Toma Mysky, e menionat n socotelile sibiene nc de la
14 ianuarie 1524 (ibidem, XI, p. 846). Cum aprovizionarea amintit se putea
face numai pe drumul domnesc din Lovitea, se nelege c la data amintit partea central-nordic a rii Romneti era controlat de forele ardelene favorabile lui Radu de la Afumai, n vreme ce Vladislav III rezida la Bucureti
(D.R.H., B. II, p. 426-427).
n aceste condiii, expediia lui Radu pentru redobndirea domniei,
desfurat nainte de 18 septembrie 1524 (Quelien, p. 564: Hurmuzaki. XI,
p. 848; cf. i infra), a fost ncununat de succes, Vladislav III fiind alungat spre
Dunre. Poate acum s-a desfurat btlia de<la cetatea Bucureti> cu Vladislav voievod" menionat pe piatra de mormnt a lui Radu (Constantin Blan,
op. cit., p. 224-226).
(V) 1524 a. septembrie 181 f 1529 ianuarie 2?.
Mnstirea Curtea de Arge3.
Cum nainte de 10 septembrie 1524, cnd N. Thomory castelanul de Fgra se

afla la Curtea de Arge (Hurmuzaki, XV 1 , p. 281), partizanii transilvneni ai lui
Radu stpneau cel puin partea central de nord a rii Romneti (cf. supra),
cu tot cu cetatea Poienari, care nu a fost cedat de Radu de la Afumai acum lui
loan Zpolya, ca pre al noului ajutor pentru ocuparea domniei, cum s-a crezut
(Nicolae Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 77), deoarece castelanul ei ardelean,
Toma Mysky, e amintit n socotelile sibiene la 14 ianuarie 1524 (Hurmuzaki,
XI, p. 846), dup cum am vzut, condiiile n care s-a desfurat ocuparea
pentru a cincea oar a domniei de ctre Radu au fost desigur mai uoare. nsui
regele Ungariei, Ludovic II, n ciuda lipsei de bani a vistieriei sale, ncercase s
contribuie la finanarea ei, cernd braovenilor la 1 mai 1524 s achite lui Radu
168
ijl
RADU DE LA AFUMAI
stipendiul de 324 de florini hotrt n anul trecut l chiar aeordndu-i o sum

prin loan Zpolya (ibidem, XV 1 , p. 280, 283).
La 16 septembrie 1524 socotelile braovene nsemnau cheltuiala pentru o
jumtate de cntar de salitr (pentru producerea prafului de puc n.a.) pentru expediia de introducere (n ar) a domnului Radu voievodul Transalpin"
(Quelien, I, p. 564), n vreme ce la 18 septembrie [feria tercia ante Mathei
Apostoli" = ziua a treia nainte de Matei Apostolul (corect Matei Episcopul
care cade la 21 septembrie); identificarea n text de ctre N. lorga a datei amintite cu 20 septembrie fiind eronat, ca i n alte cazuri, corectate tacit n paginile
de fa], sibienii trimiteau deja un sol cu scrisori la Radu voievodul Transalpin" n legtur cu obinuitele daune produse n muni" de ctre locuitorii
din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI. p. 848), ceea ce dovedete c la acea
dat era privit efectiv ca domn.
Fiind dispus, dup cum am vzut, nc de la nceputul lui martie 1523, i
apoi cum reiese din relatarea sa de la 27 ianuarie <1524>, la ncheierea unei
pci fr hitlenii" cu Poarta, care s-i acorde steagul de domnie (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 285), cnd aceasta, pregtinduse de asaltul final asupra cetii Severin i n perspectiv asupra regatului maghiar, a iniiat tratative cu el, chiar la nceputul celei de-a cincea domnii, tratative la care au participat i reprezentanii Iui loan Zpolya (Monumenta Hungariae Historica, Scriptores, III, Buda, 1857, p. 19-20), Radu de la Afumai a
acceptat s recunoasc superioritatea lui Suleiman Magnificul, ducndu-se la
Constantinopol.
Dup un alt sfat cu boierii (cronicile interne contopesc pe cele din martie
1523 i toamna lui 1524), Radu a fcut din nou o nvoial cu boierii lui s se
jertfeasc pentru cretini, ca s-i mntuiasc de turci. i aa a fcut, c i-a
pus capul pentru cretini, cci s-a dus la Constantinopol..." (Virgil Cndea,
Letopiseul rii Romneti, p. 684; cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960,
p. 45,207; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 40).
Sfatul i stabilirea noii orientri a lui Radu de la Afumai trebuie s fi avut n a
doua jumtate a lui septembrie 1524, ndat dup ocuparea scaunului domnesc,
de vreme ce la 8 octombrie unul din vicevoievozii ardeleni tia c sultanul
poruncise lui Radu voievod, sub pedeaps strict pentru perpetu necredin", s ia parte cu toi oamenii si" la cucerirea cetii Severinului (Hurmuzaki, XV 1 , p. 282), ceea ce nu ar fi avut sens dac Radu nu ar fi acceptat
naintea acelei date suzeranitatea sultanului. La 8 noiembrie 1524 la Buda i la
17 a lunii la Viena, era cunoscut noua orientare politic a lui Radu de la Afumai, susinut de Bali bei de Belgrad, comandantul otilor turceti de la Dunre
(Hurmuzaki, II 3 , p. 484-485, 487).
Pentru nvestire ns, ca fost inamic al Imperiului otoman, Radu trebuia,
dup obiceiul turcesc, s se nfieze personal la Poart. La 14 noiembrie
169
\y*
RADU DE LA AFUMAI
1524, un trimis al banului Prvu II Craiovescu arta la Sibiu c domnul a fost

acceptat de sultan, afndu-se n drum spre acesta tire ntrit la 27 a lunii de
un observator sibian (Hurmuzaki, XI, p. 848).
n timpul absenei din ara Romneasc a lui Radu de la Afumai: ante
14 noiembrie 1524 ante 1 februarie 1525, conducerea statului a fost asigurat de o LOCOTFNFN DOMNEASC, avnd n frunte pe banul Prvu 11
Craiovescu, urmat de vrul su, Drghici vornicul Craiovescu, i de logoftul
Radu al lui Mil (Hurmuzaki, XI, p. 848; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 428).
nainte de 13 decembrie 1524, Radu de la Afumai a fost primit de
Suleiman Magnificul, srutndu-i mna i recunoscndu-se tributar (ibiclem,
VIII, p. 52). Am mers la Poarta turceasc i am stat de fa cu mpratul turcesc i toi domnii rii turceti. i-mi drui domnul Dumnezeu nti, dup
aceea i mpratul turcesc, mie domnia romn i iari m-am ntors la domnie cu via i sntate mpreun cu toi boierii veri ci au fost cu mine",
mrturisete el la napoiere sibienilor (Gr.C. Tocilescu, op. cit., p. 304-306).
n ianuarie 1525 boierii din locotenena domneasc rspundeau braovenilor c Radu voievod e n drum spre ar i e tare bucuros i vesel ca toi cei
ce credina cretineasc iubesc. i altfel nu este" (ibidem, p. 428).
La 1 februarie 1525 se afla din nou n scaunul de la Trgovite, linitind
pe sibieni c nu au venit cu el mai mult de 30 de turci", i acetia probabil
creditori, deoarece domnul avea mare nevoie de bani, ca s-i dea turcilor care
l-au nsoit, ca s ne curm i de ei" (ibidem, p. 289, 304306). Cf. i Hurmu/.aki, II 3 , p. 488; T. Pa Iade, op. cit., p. 42-45; Nicolae Stoicescu, op. cit.,
p. 79-87).
n sfrit, cronica intern noteaz c Radu s-a aezat n scaunul de la
Bucureti la 28 februarie <1525> (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 46,
207), lund n stpnire astfel reedina preferat a lui Vladislav III.
n 1525 domnia lui Radu de la Afumai a fost tulburat de trei pretendeni
anonimi, i de cunoscutul su rival, Vladislav III (cf. infra.). Primul, un lotru
i vntur ar", cum l numea Radu, s-a adpostit la Braov. n vremea
deplasrii domnului la Poart. nainte de 1 februarie <1525> (Gr.G. Tocilescu,
op. cit., p. 305-306), i nu tim dac a acionat mai apoi n vreun fel.
Cel de-al doilea, dup relatarea lui loan Zpolya de la 1 decembrie 1525,
era un oarecare fiu de voievod", care s-a ridicat din Moldova, adunnd
aproape 2 000 de oameni, ntre care i munteni, cu care a naintat pn la
Brila, unde a fost nfrnt de dregtorii lui Radu de la Afumai, i se spunea c
nsui fiul de domn s-a necat n Dunre. Prizonierii au fost dui naintea lui
Radu, care a refuzat s cedeze pe unii din ei, la cererea domnului Moldovei,
tefan cel Tnr. Aciunea acestui pretendent s-a desfurat n octombrie sau
noiembrie, n aa fel nct ntreaga desfurare era cunoscut lui loan Zpolya
nainte de 1 decembrie 1525, care o privea ca pe un aspect al nenelegerilor
170
RADU DE LA AFUMAI
dintre voievozii Moldo/ei i rii Romneti (A. Veress Acta et epistolae, I

p. 136-137).
In sfrit al treilea pretendent anonim a acionat n aceeai perioad, nainte de 7 decembrie, foarte probabil 1525, an n care domnia lui Radu era mai puin consolidat. Din relatarea lui Radu ctre braoveni, la 7 decembrie, rezult
c mpotriva acelui vrjma (nume care indica un pretendent din familia domneasc n.a.) care s-a ridicat de la Mehedini" a fost trimis Prvul banul,
i cu curtea domniei mele, i ei s-au btut cu dnii. Astfel a dat Dumnezeu,
cci a tiat capul acelui vrjma i l-au adus n mna domniei mele i toat
otirea lui; i au fcut mult moarte ntre dnii, fr numr" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 290). Acest pretendent nu poate fi confundat cu cel din toamna
lui 1522, deoarece pe atunci Prvu II Craiovescu nu era nc ban, dregtorie n
care apare abia din iulie 1523. Cf. i prerile numai n parte corecte ale lui T.
Palade, op. cit., p. 47-48 i Nicolae Stoicescu op. cit., p. 95-96, 126-127.
Ultimii doi pretendeni ar putea fi un fiu al lui Vladislav III, frate cu Moise
voievod (St. Nicolaescu, Lmurirea unei enigme istorice, p. 8), i Dan
pretendentul din 1521 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 256), dac nu cumva, cum m
ntrebam mai sus, cei doi sunt una i aceeai persoan.
2
Dup o domnie de apte ani, cum apreciaz corect cronicile interne, bogat n
fapte eroice, prin care a izbutit n primul rnd s pstreze fiina de stat, i apoi
autonomia rii Romneti, ameninat cu instaurarea stpnirii turceti directe
(cf. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 235),
Radu de la Afumai a sfrit asasinat n urma unui complot boieresc, la 2
ianuarie 1529. Data o consemneaz N. Gerendi, episcopul Transilvaniei, ntr-o
scrisoare adresat din Cluj, la 27 ianuarie 1529, episcopului de Agria, T.
Szalahzi, care ncepe chiar prin a arta c la doi ianuarie Radul Transalpinul
a fost ucis cu o foarte crud moarte de ctre ai si" (A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 175). Episcopul de Agria a anunat mai departe tirea regelui
Ferdinand I de Habsburg {ibidem, p. 185), iar agentul acestuia, ntors din ara
Romneasc, unde vorbise cu nsui Neagoe vornicul din Peri, cpetenia
principal a complotului boieresc care l-a asasinat pe Radu, i ncepe i el
raportul ctre Ferdinand I, datat la 1 aprilie 1529, prin cuvintele:Radu a murit n a doua zi din ianuarie " (ibidem, p. 187; Cltori strini, I, p. 299). Data
de 4 ianuarie, ca i celelalte elemente cronologice consemnate n chenarul
pietrei de mormnt a lui Radu, de la mnstirea Curtea de Arge, sunt ns greite, cu excepia vleatului 7037 (1529) (Constantin Blan, op. cit, p. 224
227), astfel c aezarea morii lui Radu la 4 ianuarie (N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 333), ca i plasarea n aceast zi a nmormntrii sale, simpl supoziie (T. Palade, op. cit., p. 65; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 145), nu
se justific. Data de 4 ianuarie 1529, care apare i ntr-o nsemnare manuscris
171
RADU DE LA AFUMAI
pe un calendar tiprit n 1513 (Hurmuzaki, II3 p. 645), este cea n care au fost
trimise scrisori de la Sibiu la Cluj despre asasinat (ibidem, XI, p. 852), data lor
fiind luat drept cea a odiosului act. Este ns posibil ca sibienii s fi fost
informai despre decapitarea lui Radu i a fiului su n ziua de 4 ianuarie 1529.
aa cum noteaz notarul sibian Joh. Mildt (Adolf Arrnbruster, Dacoromanosaxonica, p. 194).
Se tie i modul n care au fost ucii Radu i fiul su Vlad, ca o execuie.
La 5 februarie 1529 conducerea oraului Braov anuna pe Ferdinand I c
Radul voievodul Transalpin mpreun cu fiul su a fost decapitat de ctre
boieri" (A. Veress, op. cit., p. 182). Decapitarea e amintit i n nsemnarea de
pe calendarul din 1513, amintit mai sus. Mai succint, conducerea Sibiului
ntiina pe acelai rege al Ungariei, nc de la 6 ianuarie 1529, c: domnul
Radu voievodul Transalpin mpreun cu fiul a fost mcelrit" {ibidem, p. 174).
Se cunosc i conductorii complotului boieresc, pus la cale, desigur, n
adunarea boierilor" de la Slatina, din ultimele zile ale lui decembrie 1528
(Hurmuzaki, XI. p. 852). Cea mai veche variant pstrat a cronicii interne
arat c: vornicu Neagu i postelnicul Drgan s-au ridicat mpotriva lui i au
venit cu ostai n tain mpotriva lui Radu-voievod. Domnul a prins de veste,
dar n-a avut vreme s-i strng ostaii i a fugit cu fiul su Vlad-voievod ca
s se duc la banii de Craiova. Dar cnd a ajuns la Episcopia Rmnicului boierii l-au ajuns din urm, l-au prins, l-au legat i i-au tiat capul lui i capul
fiului su Vlad-voievod i i-au ucis mpreun la Rmnic, n anul 7037 al lumii"
(Virgil Cndea, op. cit., p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, 207;
Radu Popescu. op. cit., p. 43).
Cei doi capi ai complotitilor erau rude prin alian ai lui Radu de la Afumai, fiind cstorii cu dou vare primare pe linie patern ale acestuia: Neagoe
din Peri, care l slujise iniial n 1522 cu dreapt i credincioas slijb" pe
Radu (D.R.H., B, II. p. 409-410), ce l considera din casa" sa, pstrndu-1 n
toate sfaturile sale ca mare postelnic, vistier i n cele din urm vornic, i Drgan din Meriani-Bucani, mare postelnic n 1523-1525 (Nicolae Stoicescu,
Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV
XVII, Bucureti, 1971, p. 55, 74-75; idem, Radu de la Afumai, p. 143-144: cf.
i Dan Pleia, Neagoe Basarab (II), p. 138-139, nota 230).
Nu tim cu adevrat care au fost cauzele asasinrii primului domn romn
de ctre boieri (uciderea pretendenilor domneti ntre ei nu era considerat crim politic!). Chiar din acele timpuri i pn astzi, s-au emis tot felul de
preri. ncepnd cu intrigile Porii i chiar ale lui Mehmed bei (care ar fi vrut
domn pe fiul su), din pricina nclinrii lui Radu ctre imperiali, i pn la ura
boierimii de la est de Olt mpotriva domnului, chipurile pentru favorizarea
Craiovetilor.
172
t^
RADU DE LA AFUMAI
Cert rmne c de la Trgovite (ultimul document pstrat este din 10 noiembrie 1528; D.R.H., B, III p. 113-114), Radu de Ia Afumai nu s-a ndreptat
spre Craiova, poate pentru a evita Slatina, locul unde se adunaser boierii la
sfritul lui decembrie 1528, ci ctre Rmnicu Vlcea, nzuind totui foarte
probabil, spre judeul Gorj. El nu a fost decapitat, mpreun cu fiul su Vlad,
n biserica Sfinii Arhangheli din mnstirea de pe dealul Cetuia (pentru
aceasta cf. T.G. Bulat, Un schit de lng Rmnicul Vlcea nchinat Mitropoliei
din Bucureti: Cetuia, n MO", XXIII (1971), nr. 3-4, p. 221-230), cum se
afirm n istoriografia romneasc pn astzi (cf. Ion Donat, Fundaiunile
religioase ale Olteniei, n AO", XV(1936), nr. 86-88 p. 282), neinndu-se
seama c ar fi fost un sacrilegiu de neconceput pe atunci i inutil, ci, aa cum
am vzut c menioneaz cea mai veche variant pstrat a cronicii Interne cei
doi au fost prini la Episcopia Rmnicului, unde poposiser, legai i apoi
executai n oraul Rmnic. Cf. i Doru Mooc, O ipotez despre locul uciderii
lui Radu de la Afumai, n Studii vlcene", IV (1980), p. 50-57 (crede c
uciderea ar fi avut loc la Rmnicu de Sus, n perimetru din 1529 a Episcopiei
Rmnicului).
3
Nu se tie de ctre cine a fost adus corpul lui Radu la mnstirea Curtea de
Arge, unde a fost nmormntat, pe latura de nord a pronaosului; el fiind cel sub
care biserica de aici a fost zugrvit, i, n acelai timp, ginerele ctitorului
principal, Neagoe Basarab. Probabil tot aici a fost nmormntat i fiul su Vlad
voievod, al crui mormnt ns nu e cunoscut. Dup o relatare din ianuarie
1529 a judelui din Sibiu, trimis la Buda.
capul lui Radu de la Afumai ar fi fost trimis la Poart sultanului (Nicolae Stoicescu,
op. cit., p. 141).
Nu tim nici cine a pus piatra sa funerar, cu reprezentare cavalereasc", excepional n biserica ortodox, nfind
n parte un chip cioplit", de fapt o siluet
(relief plat) a lui Radu de la Afumai clare,
cu buzduganul domnesc n mn, coroana
pe cap i mantia fluturnd, prima reprezentare de acest fel Ia romni, i care se ntlnete numai n parte luat ca model, doar pe
lespedea funerar cu reprezentare antropomorf a boierului Albu Golescu de la mnstirea Vieroi (dup 1575). n mod cert
imaginea clare a domnului, ca i textul slavon al inscripiei, care relateaz cele 20 de
173
g!
VLADISLAV III
lupte majoritatea antiotomane, purtate de Radu numai ntre 1522 i 1525

(Constantin Blan, op. cit., p, 224-229 cu bibliografia publicaiilor i fig. 18),
completnd inscripia de sub portretul viteazului voievod aflat n vecintate
(Literatura romn veche (1402-1647), II, ed. G. Mihil Dan Zamfirescu,
Bucureti, 1969 p. 161-162), pun n lumin un mare lupttor mpotriva
Imperiului otoman (Pavel Chihaia, De la Negru Vod la Neagoe Basarab,
p. 225-228). Cf. i G.D. Bogdan Duic, Noti despre Radul de la Afumai, n
Arhive", Iai, IX (1898), p. 313-318.
VLADISLAV III
(III) 1525 a. aprilie 191 - p. august 182.
Necunoscut.
La Buda se credea nc de la 8 noiembrie 1524 c Vladislav III a fost reinstalat

de turci n ara Romneasc (Hurmuzaki, II 3 , p. 484), desigur n legtur cu
plecarea la Poart a lui Radu de la Afumai. La 11 decembrie 1524 sibienii trimiteau observatori n ara Romneasc ca s afle tiri sigure despre Vladislav
i dac Radu a plecat sau nu la sultan (ibidem, XI, p. 848).
nainte de 13 decembrie 1524 Vladislav III a ncercat s obin din nou
domnia muntean, la Adrianopol, unde se afla Suleiman Magnificul, n competiie cu Radu de la Afumai, care, nfindu-se i el sultanului, a fost favorizat
(ibidem, VIII, p. 52; cf. i supra), desigur ca inamic supus, acceptnd plata
tributului, ns fr a-1 mri, cum se afirm de obicei, fa de suma de 14 000
de galbeni (70 000 aspri) stabilit n vremea lui Neagoe Basarab (Mustafa
Mehmet, Un document turc concernant le kharatch de la Moldavie et de la
Valachie en XV -XVI' siecles, n RESEE", V (1967), nr. 1-2, p. 270, 274). n
urma confruntrii cu rivalul su, turcii l-au ndeprtat pe Vladislav III, cu o
pensie de 50 de aspri pe zi (T. Palade, Radu de la Afumai, p. 44; Nicolae
Stoicescu, Radu de la Afumai, p. 83-84).
Desigur, Vladislav nu s-a mpcat cu aceast hotrre i, n condiii altfel
necunoscute, a revenit n ara Romneasc, cu oaste i boieri, stabilindu-i
scaunul la Bucureti, nainte de 19 aprilie 1525 (D.R.H., B, II, p. 433-434).
Domnete apoi aici (ibidem, p. 435 442-448), n acelai timp cu Radu de la

Afumai, aezat la Trgovite (ibidem, p. 435-442 448-452; Hurmuzaki, XI,
p. 849: n iunie sibienii trimit daruri lui Radu voievodul Transalpin", iar dup
18 iulie 1525 acesta primete chiar o solie polon), pn cel puin dupa
174
g!
VLADISLAV III
18 august 1525 cnd la Bucureti Vladislav III emite ultimul su document

cunoscut (D.R.H., B II p. 452-453). ndat dup 8 septembrie 1525 cum am
vzut Radu de la Afumai domnete singur pn la moarte (cf. supra).
Nu este vorba, cum s-a afirmat de domnii itinerante, care se strmut de
la un cap la cellalt al rii" (T. Palade, op. cit., p. 48) i nici de o domnie mprit" (t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 190-191) cei doi
domnind n acelai timp, unul n partea de nord a rii, cellalt n partea de
sud, mai aproape de turci" (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 87-88), ci de doi
rivali la acelai tron, care nu se acceptau, fiecare din ei declarndu-se domn a
toat ara Romneasc (Io Vladislav voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei"; D.R.H., B, II, p. 433-434, 435, 442-443. 444, 445-448 452-453,
respectiv stpnitor i domn al rii Ungrovlahiei, Io Radu voievod", sau
chiar singur stpnitorul, Io Radul mare voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei i Podunaviei", n fine Io Radu voievod i domn a toat ara Ungrovlahiei "; ibidem, p. 435, 437, 438, 440, 441, 448, 450). Fiecare avnd curtea i
sfatul su domnesc i emind acte cu referire la tot cuprinsul rii, aceast stare
de echilibru durnd pn cnd unul dintre ei i-a ntrit ntr-att puterile, nct
a putut trece la atac.
Vladislav III a fost desigur ndeprtat cu fora de Radu de la Afumai,
foarte probabil ndat dup 8 septembrie 1525, cnd acesta din urm se afla
nc la Trgovite (ibidem, p. 454-457). Cci la 11 septembrie Radu se gsea
deja la proprietatea sa, n satul ce se numete Afumai" (ibidem, p. 458), din
judeul Ilfov, la nord-est de Bucureti, iar ultima sa btlie din 1525, nscris
pe piatra sa de mormnt, a dat-o la Dridu (Didrih"; Constantin Blan, op. cit.,
p. 224-226), spre captul de nord-est al aceluiai jude, la apus de Urziceni.
Cum e greu de presupus c de la Trgovite Radu s-a ndreptat spre Dridu i nu
direct spre Bucureti, foarte probabil, trecnd cu iueal prin Bucureti i Afumai, dup 11 septembrie 1525, el a ajuns la Dridu i a nfrnt oastea lui Vladislav III, care se retrgea spre Urziceni. Deoarece Radu de la Afumai era
ntrit acum n scaun de sultan, i Vladislav era ce! care nu respectase voina
acestuia, desigur c, neputndu-se retrage n inuturile turceti, el luase drumul
cel mai scurt spre Moldova, prin Afumai-Dridu-Urziceni. tefan cel Tnr era
singurul vecin care l putea ajuta mpotriva lui Radu. De altfel n urma nfrngerii lui Vladislav, dup 11 septembrie 1525, prin octombrie sau noiembrie,
oricum nainte de 1 decembrie 1525, domnul Moldovei a susinut, cum am
vzut, un alt fiu de voievod", care venind din Moldova, a fost nvins de dregtorii Iui Radu lng Brila (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 136-137; cf. i
supra).
n cele din urm Vladislav III ajunge n Imperiul otoman, i nu trebuie
confundat cu acel vrjma" anonim (!), ridicat n Mehedini, tocmai n
captul opus al rii, nfrnt i decapitat de banul Prvu Craiovescu nainte de
7 decembrie <1525> (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 290; cf. l supra), aa cum
eronat s-a propus (T. Palade, op. cit., p. 48).
175
BASARAB VI
In 1529 Vladislav III se afla la Trapezunt (Trabzon), de unde se ntoarce

la Constantinopol primind la 3 aprilie un dar de 3000 de aspri. Ulterior n
condiiile crizei politice de la sfritul domniei fiului su Moise (cf. infra), la
Poart a fost nvestit ntre 31 martie i 28 aprilie 1530 pentru a patra oar cu
domnia rii Romneti, primind nsemnele acesteia (Mihai Maxim, L'Empire
ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principaute's Roumaines au
XVI' siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 66), dar nu a mai apucat s
ajung n ar, unde a fost introdus Vlad necatul (cf. infra).
Nu se tie cnd a murit i unde i-a fost mormntul.
BASARAB VI
1529 a. ianuarie 6 a. februarie 51.
Necunoscut
Boierii complotiti, condui de Neagoe vornicul din Peri i Drgan postelnicul din
Meriani-Bucani, care l-au decapitat la
2 ianuarie 1529, la Rmnicu Vlcea, pe
Radu de la Afumai, mpreun cu fiul su
Vlad, s-au grbit ndat dup asasinat s proclame un nou domn ales de ei, sub numele
de Basarab. La 6 ianuarie 1529 conducerea
oraului Sibiu anuna pe Ferdinand I de
Habsburg, regele Ungariei, c dup mcelrirea lui Radu un alt Basarab, fiul ultimului
Basarab voievod de odinioar, a fost numit
voievod de ctre turci" (A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 174). Aadar, noul domn
trecea drept un fiu al lui Neagoe Basarab, ceea ce n realitate e greu de crezut,
dar numit a fost de ctre gruparea boierilor complotiti, nu de turcii de care se
temeau braovenii, i nu numai ei. O lun mai trziu, la 5 februarie 1529, cnd
lucrurile nu se aezaser nc, conducerea Braovului, care considera c turcii
ineau ara", anun pe regele Ferdinand I i conducerea oraului Sebe c,
dup decapitarea lui Radu i a fiului su de ctre boieri, alt voievod a fost ales
i nlat", dar ndat a fost nlturat, astfel c acum nu exist nici un fel de
voievod n ara Romneasc, dac, aa cum se aude (zvonul era ns fals!),
turcii nu au trecut acum Dunrea cu alt voievod pe care l doreau instalat
(A. Veress, Acta et epistolae, I p. 181, 182).
176
LOCOTENENT DOMNEASC
Cine a fost acel Basarab cu adevrat nu se tie, I. Bogdan identific chiar

trei scrisori (nedatate) ale sale ctre braoveni numindu-1 Basarab V" i considernd c a domnit prin Ianuarie i februarie 1529" (Documente i regete
privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i Ungaria n secolul A'V" i
XVI, Bucureti 1902 p. 273-274 n rezumat; textele acestora la Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne, p. 245-247; 249-250). Cf. i
N. lorga, Studii i documente, III, p. L.
La 3 februarie 1529 un observator sibian era trimis n ara Romneasc
pentru a cerceta despre noul voievod i alte zvonuri despre turci" (Hurmuzaki, XI, p. 852), ceea ce dovedete c la nceputul lui februarie Basarab VI era
nc n scaun, iar nlturarea sa s-a petrecut foarte curnd, de vreme ce, cum am
vzut mai sus, era anunat de braoveni la 5 februarie 1529.
Dou zile mai trziu, la 7 februarie, la Sibiu sosea un trimis al domnului
Ban transalpin" (Prvu II Craiovescu), care mergea la domnul jude regal"
(ibidem), i dei nu cunoatem coninutul soliei sale, este semnificativ c la
acea dat nu domnul, ci marele ban era cel care trimitea solia.
Este posibil ca Basarab VI s se fi retras la turci, de vreme ce pe la nceputul lunii iunie 1530 braovenii trimiteau un om la Fgra pentru a relata c
turcii ar fi adus n ara Romneasc pe Basarab fiul" (filium Bazzarab) (Quelien zur Geschichte der Stadt Kronstadt, II, Braov, 1889, p. 193), nainte de a
afla c n realitate noul domn adus atunci de turci era Vlad necatul (cf. infra).
LOCOTENEN DOMNEASC
1529 a. februarie 5 a. martie 271.
Dup ndeprtarea lui Basarab VI, din motive i n condiii necunoscute, la

nceputul lui februarie 1529, boierii care l executaser pe Radu de la Afumai,
n frunte cu Neagoe vornicul din Peri, au preluat conducerea rii instaurnd
ceea ce se numete o locotenen domneasc. Prin uciderea lui Radu ei nu
urmriser aducerea de la Poart a lui Moise fiul lui Vladislav III iar Neagoe
vornicul era socotit a avea chiar simpatii proimperiale. C.el s-a aflat n fruntea
boierilor care au condus ara Romneasc n februarie- martie 1529, rezult
limpede din relatarea ctre Ferdinand I, regele Ungariei, a agentului imperial
Andrei Mihalevich, redactat la 1 aprilie 1529 la Cluj, care nu pomenete nimic
despre Basarab VI i nici despre venirea n ar a lui Moise nainte de 27 martie
(cf. infra).
177
MOISE
Mihalevich, care primise instruciunile i mputernicirea pentru o soie la
Radu de la Afumai la 1 februarie 1529 la Innsbruck, i care nainte de 19 februarie 1529 aflase la Buda despre moartea lui Radu hotrse totui s-i
coninuie dramul i misiunea la noul voievod", care va fi acela (A. Veress,
Acta et epistolae, I, p. 176-180, 185). Sosind n ara Romneasc n a doua
jumtate a lunii februarie 1529, el a vorbit cu vornicul Neagoe pe care acolo
<locuitorii> l socot ca un fel de palatin (= vicerege n regatul maghiar
n.a.), i despre care auzisem c e devotat Maiestii Voastre " (lui Ferdinand I),
ndemnndu-1 s ridice pe locuitorii i pe noul voievod care va veni" n scaun
s treac de partea imperialilor. Abia la ncheierea raportului despre discuia cu
Neagoe vornicul, la sfritul unui post scriptum, redactat dup 1 aprilie 1529,
el adaug tirea c Turcul a trimis un voievod n ara Romneasc, dar pn
acum <locuitorii> nu l-au primit <ca domn>" (A. Veress, op. cit,, p. 187-189;
Cltori strini, I, p. 299-301; cf. i raportul lui Mihalevich din vara lui 1530,
Hurmuzaki, II 1 , p. 74-76; Cltori strini, I, p. 301-303), netiind c Moise
intrase n ar nainte de 27 martie 1529. Nu ntmpltor, n anul urmtor, 1530,
acesta dup cronica intern: l-a omort pe vornicul Neagoe i pe postelnicul
Drgan i pe ali boieri" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685).
MOISE
Data naterii 15081.
Numirea
la Constantinopol
1529
februarie 162.
1529 a. martie 2T3 - 1530 ntre mai 22
i iunie 44.
f 1530 august 29, n legtur cu lupta
de la Viioara5.
Mnstirea Bistria oltean8.
n decembrie 1524, cu prilejul nfruntrii de

la Adrianopol dintre Radu de la Afumai i
Vladislav III, tatl lui Moise (cf. supra),
acesta din urm e artat ca un tnr de 16
ani foarte bine crescut" (Marino Sanudo,
I diarii, XXXIII, col. 164), fiind deci nscut
n 1508.
178
__
MOISE
O dat cu nlturarea candidaturii tatlui su, n favoarea lui Radu de la

Afumai, n decembrie 1524 cu o pensie zilnic de 50 de aspri (cf. supra), lui
Moise I s-a stabilit o sum dubl pe zi, 100 de aspri aproape doi galbeni
(Marino Sanudo loc. cit.), sum important, semnificativ n opinia Porii
pentru ansele sale de a ocupa cndva domnia muntean, fa de cele ale tatlui
su. Desigur, Moise a devenit candidatul la domnie favorit al turcilor, nc din
1525, pstrat pentru cazul unei defeciuni a lui Radu de la Afumai sau n
vederea sfritului domniei acestuia, cum s-a i ntmplat.
2
Deoarece Poarta nu a acceptat domnia iui Basarab VI, nlat la domnie de

boierii care executaser pe Radu de la Afumai (cf. supra), Moise, fiul lui
Vladislav III, a fost nvestit (terif) cu domnia n ara Romneasc la 16 februarie 1529, acordndu-i-se 10 000 de aspri, scufia" (tiskujj de velur bogat
mpodobit, steagul cu cap de argint aurit, 14 buci de tafta, haine, un cal cu
harnaamentul su i un buzdugan, plus veminte pentru 10 oameni ai si i un
dar pentru aga de spahii care l-a asistat la instalarea n scaun (Mihai Maxim
L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 65-66). La 25 martie 1529 sibianul
Marcus Pemfflinger anuna aceast numire regelui Ferdinand I. Din aceeai
relatare rezult c nainte de 24 martie 1529 Moise ajunsese la cetatea Giurgiu,
cu ieniceri i clrei turci, iar paa care l nsoea a anunat pe banul Prvu II
Craiovescu i pe ceilali boieri s vin s se nchine noului voievod numit de
sultan, ceea ce acetia nu au fcut, deoarece domnul nu era ridicat dup
vechiul lor obicei" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 186-187). Cf. i Frn.Gr.
Nicolaescu Moise Vod (martie 1529-23 august 1530), n AO", XVIII
(1939), nr. 104-106, extras, p. 7.
La 27 martie 1529, cnd un observator sibian pleca n ara Romneasc ca

s vad pe noul voievod i s scruteze dispoziia boierilor fa de voievod i
ci turci erau cu voievodul" (Hurmuzaki, XI, p. 852), Moise intrase n ar
ncepndu-i domnia. Pentru ca ia 30 martie 1529, intitulndu-se Cu mila lui
Dumnezeu Io Moisi voievod, domn romn ", el s anune pe braoveni c a fost
nvestit de sultan i m-au trimis pe domnia mea cu cinstitul steag de la Poart
i din mna mpratului a fi domnitor rii Romneti" (Gr.G. Tocilescu, 534
documente istorice slavo-romne, p. 309-310). La 2 aprilie 1529 solul su
sosea i la Sibiu cu scrisori (Hurmuzaki, XI, p. 852), desigur asemntoare iar
n ziua urmtoare N. Gerendi rspundea din Cluj braovenilor, care l
anunaser despre inteniile de bun vecintate ale noului voievod (ibidem,
XV 1 , p. 315-316).
Primele documente interne pstrate de la Moise sunt ns doar din 12 mai
1529 (D.R.H.. B, III p. 116 l urm. Actul din 11 februarie <1529> (p. 114-115)
este datat greit de editor fiind n realitate din <I530> februarie 11).
179
V-
MOISE
n condiiile schimbrii orientrii sale externe dup eecul campaniei lui

Suleiman Magnificul asupra Vienei, de la susinerea Porii, la cea a imperialilor, n privina stpnirii Transilvaniei, precum i a conflictelor cu diferite
grupri boiereti, n cele din urm axndu-i adversitatea asupra celei filoturce,
ostile Craiovetilor, Moise s-a aflat n primvara 1530 n faa unei grave crize
politice. Cum relaiile cu Poarta ale Craiovetilor, care acum l susineau (o
mtu a domnului se cstorise chiar n februarie 1530 cu Barbu II Craiovescu, mare ban din septembrie 1529), se rciser, dup orientarea lor ctre
imperiali, alturi de Moise, boierii filoturci scpai de execuiile acestuia s-au
dus la sultan i au uneltit ca s-l scoat din scaun pe Moise-voievod i au adus
domnia lui Vlad-voievod" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti,
p. 685). Cf. i I. Ursu, Din influenele politice europene asupra istoriei noastre
(Moise Vod, 1529 martie-1530 august), n AAR", M.S.I., S. II, t, XXXVI,
1914, p. 525-526; fini .Gr. Nicolaescu, op. cit, p. 15-20; t. tefnescu, Bnia
n ara Romneasc, p. 198-203).
Intrarea n ara Romneasc a lui Vlad, mai trziu zis necatul, fiul lui
Vlad cel Tnr sau Vldu (1510-1512), cu oti turceti conduse de Mehmed
beiul de Nicopol (Quelien, II, p. 185, 202), a avut n a doua jumtate a lui mai
1530. n faa acestora, Moise s-a retras spre Transilvania, la 22 mai 1530 emind ultimul su document pstrat, la Cmpul Glupavilor (D.R.H., B. III,
p. 145-147), n judeul Vlaca. Prinznd de veste spune cea mai veche
variant a cronicii interne a fugit Moise-voievod n ara Ungureasc"
(Virgil Cndea, loc. cit.). La 4 iunie <1530> rivalul su, Vlad necatul, anun
pe braoveni c prin voina lui Dumnezeu i cu hotrrea, cinstitului mprat
(Suleiman Magnificul n.a.), domnitor sunt al rii Romneti, pe scaunul
printelui domniei mele" (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 317). nlocuirea din
domnie a iui Moise cu Vlad a avut loc, aadar, ntre 22 mai i 4 iunie 1530.
Moise nu s-a retras chiar precipitat. Trecerea sa n Transilvania, probabil
pe la Tabla Buii, pasul Ttarului, felin (Gura Teleajenului), spre scaunele
secuieti, a avut loc nainte de 11 iunie 1530, cnd un agent braovean era trimis s-l vesteasc pe Vlad necatul c Moise voievod se afl n Secuime, la
localitatea Osdola, lng Trgul Secuiesc (Quelien, II. p. 197, cf. i p. 196,
200), tire pe care o adusese la Braov n aceeai zi (11 iunie) chiar un sol al
lui Moise (ibidem, p. 195). Cronica ardelean nregistreaz deci tardiv alungarea lui Moise voievod din ara Romneasc la 15 iunie 1530 (A. Veress, Acta
et epistolae, I. p. 213). De altfel, un sol al lui Vlad necatul a sosit la Braov la
12 iunie 1530, cernd ca Moise s fie reinut (Quelien, II, p. 197), desigur n
cazul n care ar fi trecut pe la Bran i Braov.
Cluzit de braoveni, ntre 13 i 16 iunie 1530, Moise a prsit Osdola,
trecnd prin Braovul care i pune la dispoziie o trsur cu patru cai, ndrep180
tndu-se spre Fgra (ibidem, p. 197 198 199), al crui comandant era tefan
Mailat. De aici a plecat n grab spre Sibiu, unde se afla nainte de 22 iunie
1530, cnd Vlad necatul scria din ara Romneasc sibienilor c, aflnd
despre refugiul lui Moise la Sibiu, le cere s-l ucid: s nu mai fie viu la graia
voastr, ci s-l omori cum putei" (Silviu Dragomir, Documente nou privitoare la relaiile rii Romneti cu Sibiul, p, 46-48).
Moise i continu ns netulburat la Sibiu pregtirile militare pentru
reluarea domniei. La 1 august <1530> scrie braovenilor, amintindu-le c la
mai ceruse un tunar, pe lng care acum trimite un om s-i cumpere de la Braov: sulie i scuturi i una alta, ce-mi trebuiete domniei mele", scutite de
vam (tax) (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 316). La 18 august 1530 se afla nc
la Sibiu, iertnd conducerii oraului o datorie de 12 florini i intitulndu-se
Din mila lui Dumnezeu Moise voievod, domnul rii Romneti" (Petre P.
Panaitescu, Documente slavo-romne din Sibiu, p. 31-32). n aceeai zi,
prsete Sibiul (J. Mildt, la Adolf Armbruster,
Dacoromano-saxonica,
p. 196), ndreptndu-se spre Braov, unindu-se la Fgra cu tefan Mailat i
detaamentul condus de el (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 214; cf, i
Quelien, II. p. 211, 487; Hieronimus Ostermayer Chronik, n Deutsche
Fundgruben des Geschichte Siebenblirgens, I, ed. G. Joseph Kemcny, Cluj,
1839, p. 16-17).
Sub data de 22 august 1530 socotelile braovene nregistreaz trecerea lui
tefan Mailat i a lui Moise voievod n ara Romneasc, senatul braovean
dndu-le n ajutor 25 de archebuzieri cu sold pentru o lun, dup care, fcnd
desigur un joc dublu, n ajun, la 21 august, trimise un agent cu scrisori i daruri
la Vlad necatul i la boierii si din ara Romneasc (Quelien, II, p. 201).
Astfel c Vlad, informat de ctre braoveni (dei, ulterior, le-a reproat ajutorul
dat lui Moise; Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 320) despre inteniile adversarului
su, nu a fost surprins, i-a putut concentra ostile i a ieit n ntmpinarea lui
Moise i a lui tefan Mailat. Acetia dup ce au trecut pe la Bran i Rucr, dup
22 august 1530 (Quelien, II, p. 202), au mers ctre apa Oltului" (Virgil
Cndea, I, op. cit., p. 685), nzuind desigur s treac n banatul Craiovei, al
crui ban, cumnatul su, Barbu II Craiovescu, aflat n ara Romneasc
(D.R.H., B, p. 156-157) i se va altura n vederea nfruntrii hotrtoare.
5
n lupta care a urmat pe moia Viioara" (Virgil Cndea, loc. cit.), la sat la
Viioara", sau la Viioar n gura Himinogului" (Istoria rii Romneti, ed.
1960, p. 47 i variant, p. 207), din judeul Olt. la 25 km de Slatina (Em.Gr.
Nicolaescu, Moise vod, p. 22-23), acolo vrtos dnd rzboi, au biruit Vlad
vod pe Moisi vod i au perit Moisi vod i banul Barbul de la Craiova"
(Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 44-45). Cea
181
MOISE
mai veche variant a cronicii interne afirm chiar c Vlad-voievod a fost
biruitor i l-a ucis pe Prvu (Barbu n.a.), banul de la Craiova" (Virgil
Cndea, loc. cit.), ceea ce ar putea nsemna c cei doi au fost eventual executai
dup biruin de domnul nvingtor. Astfel s-ar explica eventual i ncconcordana (innd seama c moartea lui Moise a fost plasat pn acum chiar n
ziua btliei de la Viioara) ntre data acestei btlii, dup cronica secuiasca
contemporan evenimentelor: 28 august ziua Sf. Augustin (A. Veress, Acta
et epistolae, I, p. 215, nota 5; Gheorghe incai, Chronica romnilor i a mai
multor neamuri, II, Bucureti, 1886, p. 254), i cea de 29 august, care apare ca
dat a morii lui Moise pe piatra de mormnt din biserica mnstirii Bistria
oltean [N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, Bucureti, 1908, (Studii
i documente, XV), p. 82], Cf. i fim .Gr. Nicolaescu, op. cit., p. 23-24; I. Ursu,
op. cit., p. 527-528. Socotelile braovene nregistreaz de altfel, dup 24 august 1530, c Dragomir armaul a trimis la noi trei slujitori cnd Moise
voievod a fost ucis", fr a pomeni despre o btlie n care acesta ar fi czut
(Quelien, II. p.202).
Dar fie c lupta de la Viioara s-a dat pe 29 august 1530, i Moise a czut
n cursul ei, fie c s-a dat cu o zi n urm, i nvinsul a fost executat doar a doua
zi, cum se obinuia, de altfel, n cadrul luptelor dintre pretendenii domneti,
moartea sa poate fi plasat pe 29 august, dup cum consemneaz inscripia
pietrei sale de mormnt care s-a pstrat doar ntr-o copie (N. lorga. loc. cit.).
Mai norocos, tefan Mailat a scpat cu via, cznd doar prizonier n
lupta de la Viioara, i rmnnd n captivitatea turcilor i a muntenilor pn
dup 24 septembrie 1530 (Quelien, II, p. 202, 203, 205, 206), cnd a reuit s
fug din prizonierat. n vreme ce Vlad necatul i Mehmed bei au organizat o
expediie de represalii pe la Bran n ara Brsei, asediind Braovul, i n
Fgra, pn la Sibiu, n septembrieoctombrie 1530 (ibidem, p. 202-206;
Adolf Armbruster, Dacoromana-saxonica,
p. 197), producnd inutului
braovean o pagub de 100 000 de aspri (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 328).
6
Mormntul lui Moise s-a aflat n biserica mnstirii Bistria oltean, dar cum
biserica a fost refcut n vremea lui Barbu tirbei, lespedea a fost stricat" i
s-a pierdut, ca i locul mormntului. Textul ei a fost ns copiat n 1846, cnd
au nceput reparaiile la biserica veche, din porunca lui Gheorghe Bibescu
(N. lorga, op. cit., p. 82-83; cf. i ibidem, I. p. 195; idem. Mormintele domnilor
notri, p. 10).
182
VLAD NECATUL
VLAD N E C A T U L
1530 c. iunie 41 f 1532 p,
182.
septembrie
Mnstirea Dealu3.
Fiu al lui Vlad cel Tnr (zis i Vldu) de la

1510-1512, numindu-se el nsui i fiind
numit n epoc din pricina vrstei fragede, tot
Io Vlad voievod cel Tnr [...) fiul preablinului Vldu voievod" (D.R.H., B, III,
p. 163-164; 303; cf. i D. Ciurea, Domnia lui
Vlad Vod necatul (iunie 1530-octombrie
1532), n CI", XVII (1943), p. 252; Ion
Donat, Cu privire la domnia lui Vlad necatul,
n SMIM", IX (1978), p. 121), cerut la Poart
de gruparea boiereasc filoturc, ostil lui
Moise i orientrii proimperiale a acestuia, a
fost adus n ara Romneasc de Mehmed beiul de Nicopol (Quelien, II
p. 185, 202) n a doua jumtate a Iui mai 1530 (cf. supra). tirea despre
aducerea noului voievod" n ara Romneasc de ctre turci a ajuns la Braov
nainte de sfritul lui mai 1530 ndat dup 29 a lunii conducerea oraului
trimind un om la secui pentru a afla tiri despre acesta (ibidem, p. 195).
A intrat n ar o dat cu retragerea spre Transilvania a lui Moise, care la
22 mai 1530 se mai afla la Cmpul Glupavilor, n judeul Vlaca (D.R.H., B,
III, p. 145-147), fiind instalat la curte dup 3 iunie <1530>, cnd vornicul Drghici din Floreti ntiina pe braoveni c Vlad voievod s-a urcat n scaun la
batina lui", cerndu-le s trimit un om pentru a fi de fa cnd va sosi
domnitorul" la curte (Gr.G. Tocilescu, op. cit., p. 434-435). A doua zi, 4 iunie
<1530>, nsui Vlad a anunat la Braov c prin voina lui Dumnezeu i
hotrrea sultanului a ajuns domn pe scaunul printelui domniei mele"
(ibidem, p. 317). Instalarea sa oficial la Trgovite a avut loc chiar atunci sau
n zilele urmtoare, de unde la 15 iunie 1530 emite primul su document intern
pstrat, precis datat i localizat (D.R.H., B, III, p. 147-148).
Dup nfrngerea ncercrii lui Moise de a reocupa domnia, cu ajutorul din
interior al rudei sale prin alian Barbu II Craiovescu, la sfritul Iui august
183
VLAD NECATUL
1530 (cf. supra), iar apoi a celei a lui Drghici Craiovescu fiul lui Danciu zis
Gogoae i fratele lui Barbu II, de a se ridica el nsui domn la Poart cu
sprijinul turcilor (o continuare, desigur, a aciunii fratelui su), murind ns
spnzurat de ctre boierii lui Vlad necatul, dup sfritul lui august i nainte
de 4 octombrie 1530 (Ion Donat, op. cit., p. 118-120; t. tefnescu, Bnia n
ara Romneasc, p. 207-209), n sfrit, dup ridicarea altui pretendent,
Dragodan voievod la Spinior", n judeul Romanai {D.R.H., B. V, p. 236
237; Ion Donat, op. cit., p. 121-122), Vlad i-a ncheiat viaa nu n legtur cu
vreun complot boieresc (D. Ciurea, op. cit., p. 266), ci ntr-un ciudat, dar
natural accident.
Dup 18 septembrie 1532, cnd Vlad se afla la Bucureti (D.R.H., B, III,
p. 211-214), cronica intern nregistreaz doar c s-a necat n apa Dmboviei n sat la Popeti" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 685;
Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47; Johann Filstich, ncercare de istorie
romneasc, p. 114115). Radu Popescu crede c mergnd la Popeti, den
jos de Bucureti, n primblare, acolo s-au nnecat n Dmbovia" (Istoriile
domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 45), iar cronicarul sas contemporan
Hieronymus Ostermayer nregistreaz tirea c Vlad vod s-a mbtat o dat
necndu-se mpreun cu calul su ntr-o ap" (Quelien zur Geschichte der
Stadt Brasso, IV, Braov 1903, p. 501; Adolf Armbruster, Dacoromanosaxonica, p. 198, sub anul 1533). Satul Popeti e la sud de Bucureti, n judeul
Ilfov. Vestea morii lui Vlad ajunsese la Braov la 8 octombrie 1532 (N. lorga,
Studii i documente, III, p. LI).
3
Vlad necatul, cum a fost numit nc din 1535 (D.R.H., B, III, p. 325, 327), a
fost nmormntat de mama sa, doamna Anca" din Srata, n biserica mnstirii
Dealu. Un act din 26 iunie 1588 arat c aceasta a dat mnstirii satul
Ptrreti": pentru sufletul copilului domniei ei, Vlad voievod necatul i
pentru sufletul domniei ei i nc a ngropat domnia ei pe copilul domniei ei n
sfnta mnstire i s-a nscris la sfntul pomelnic. i nc i Vldu voievod,
printele lui Vlad voievod necatul este ngropat la sfnta mnstire de la
Deal" (D.I.R., B XVI-5, p. 371). Din acest document rezult c tatl i fiul au
avut morminte diferite. Astzi, mormntul lui Vlad necatul, plasat probabil
lng cel al tatlui su, nu se mai pstreaz. Nu se cunosc condiiile n care a
disprut, s-a presupus chiar, pentru a face loc lcaului capului lui Mihai
Viteazul (Nicolae V. Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealul,
p. 70,79-80), ceea ce este greu de crezut, o astfel de aciune nefiind n tradiia
nmormntrii domnilor romni.
Dup moartea lui Vlad necatul, doamna Ana, o fiic a lui Petru Rare, a
trecut n Transilvania cu un copil mic, sau chiar nscut aici, ntruct are nume
de botez ardelenesc, Bla (Balasz, Blasiu), cruia, recunoscndu-i-se originea
domneasc i s-a spus Munteanul, iar mai trziu chiar Moldoveanul, dup mam
184
VLAD VINTIL
(Blasiu Havasely alias Moldvai"). Ultimul determinativ arat c nu e vorba

de un fiu al lui Vlad Vintil (care are soii succesive din ara Romneasc i
ali copii; cf. infra i tabelul genealogic al Basarabilor la Anexe), cum s-a crezut
[Nicolae Edroiu, Bla Munteanu (Havasely), fiul domnului rii Romneti
Vlad Vintil de la Slatina, stpnul posesiunilor Coru i Popeti (comitatul
Cluj). Ereditate. Merit. Asimilaie, n AG", S.N. III (1996), nr. 3-4,
p. 137-144 i tb.j.Cu Bla, care a urmat o carier militar i diplomatic, fiind
un apropiat al familiei Bthory, de la care a primit donaii de sate lng Cluj,
i care s-a cstorit cu o vduv romnc cu care nu a avut urmai proprii,
decednd la cumpna dintre secolele XVI i XVII (ibidem), se stinge doar
mldia lui Vlad cel Tnr (Vldu) din ramura Drculetilor, care va continua
ns prin urmaii fratelui acestuia Radu cel Mare.
VLAD VINTIL
1532 p. septembrie 181 f 1535 iunie
ntre 10 i 132.
Mnstirea
Menedic,
judeul
Buzu3.
Numit Vintil (de la Vntu, Vintea, iutele"

dup prerea Iui N. lorga, Istoria romnilor, IV, ed. I-a, p. 366), din oraul Slatina (=
Srata <Monteoru>) din judeul Buzu (nu
Olt, cum s-a crezut mult timp), unde nu fusese
jude" (cum credea cronicarul Radu Popescu,
op. cit., p. 45), ci i avea reedina ca mare
stpnitor de moii buzoiene (Ion Donat, cit.
de t. tefanescu, op. cit., p. 209-210; St.
Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil Vod de
la Slatina n lumina unor documente istorice inedite 1532-1535, n AO", XV
(1936), nr. 83-85, extras, p. 3).
A fost ales domn de ctre sfatul boierilor, dup mrturia tuturor cronicilor
interne (Virgil Cndea, op. cit., p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47
207; Radu Popescu, op. cit., p. 45), dup 18 septembrie 1532, data ultimului act
cunoscut emis de predecesorul su, Vlad necatul (cf. supra), lundu-i numele
185
H^
VLAD VINTIL
domnesc tot Vlad. Raiunea alegerii acestui onomastic nu e cunoscut, cu att

mai mult cu ct se tie obiceiul fiilor nelegitimi de a lua numele tatlui
domnesc. Era desigur fiu nelegitim de domn, altfel nu ar fi fost ales de sfatul
boierilor, dar filiaia sa declarat e pus la ndoial.
Vlad Vintil, cum este astzi numit cu nume dublu (de botez i domnesc,
la fel ca Neagoe Basarab), s-a declarat constant n documentele interne, i a fost
acceptat ca atare n istoriografie, drept fiu al lui Radu cel Mare (1495-1508):
feciorul marelui i btrnului i preabunului Radu voevod", fiul marelui i
preabunului Radu voievod" (D.R.H., B, III, p. 216,217-218 etc.), ntr-un rnd
menionnd chiar o cumprtur din zilele bunicului domniei mele Vlad voievod Clugrul" (ibidem, p. 220, 223). Necunoscnd aceast ultim precizare,
Nicolae Stoicescu (n note la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din DaciaTraian), II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 417, nota 47) opineaz c deoarece
n dou documente (de fapt n trei) Vlad Vintil se refer la Radu cel Mare fiul
lui Viad Clugrul, fr a-i numi tatl i bunicul su (D.R.H., B, III, p. 240,
279; cf. i p. 277): Aceasta dovedete c tatl su era alt Radu voievod, i
acesta nu putea fi dect efemerul Radu-Dragomir, din prile Buzului, ridicat
domn mpotriva Craiovetilor dup moartea lui Neagoe Basarab. n acest fel
s-ar explica faptul c Vlad-Vintil avea moii n regiunea Buzu (unde ridic
i o mnstire), ca i adversitatea sa mpotriva Craiovetilor, care-i uciseser
att tatl ct i bunicul (Vlad cel Tnr sau Vldu). Ar fi vorba deci de o con-
tinuare a conflictului dintre boierimea buzoian i cea oltean, condus de Craioveti, tez admis de Xenopol". O parte din aceste preri mai fuseser expuse
anterior, fr a fi ns citate, n lucrarea lui Carmen Laura Dumitrescu, Pictura
mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, Bucureti, 1978, p. 50, nota
48,p.101-102.
n realitate, nici unul dintre aceste argumente nu rezist. Am vzut c Vlad

Vintil l-a recunoscut pe Vlad Clugrul drept bunicul su patern, lipsa acestei
precizri n alte acte datorndu-se diacului respectiv. Documentele domneti
medievale fiind pline de astfel de lipsuri". Aa-zisul tat al lui Vlad Vintil nu
s-a numit Radu-Dragomir, ci Dragomir Clugrul, cu numele domnesc, care
apare n documente,Vlad (Radu i-au spus, nu se tie de ce, doar cronicile din
secolele urmtoare), domnia sa plasndu-se dup cea a lui Teodosie, n septem-
brie-octombrie 1521 (cf. supra). Dac ar fi fost urmaul acestuia, Vlad Vintil
ar fi trebuit s se declare fiul lui Vlad voievod (aa cum s-a intitulat acesta), ri-'
nicidecum al lui Radu voievod. O adversitate a sa iniial, ca reprezentant al
boierimii buzoiene, mpotriva Craiovetilor, conductorii boierimii oltene, nu..
existat, dimpotriv, reprezentanii principali ai Craiovetilor, n frunte cu
marele ban Barbu III Craiovescu ( 1 5 3 4 - 1 5 3 5 ) , l-au susinut pn la capt
(t. tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 210-212), numai unii dintre

membrii acestui neam ridicndu-se mpotriva sa. Iar Craiovetii, care aveau
186
V- VLAD VINTIL
moii n toat ara, nu au fost conductorii unei boierimi oltene (noiunea de
Oltenia nici nu exista pe atunci!), ei nealctuind nici mcar o grupare de tipul
unui clan, fiind foarte divizai, n snul aceleiai familii, ca de altfel aproape
toate marile neamuri boiereti.
E adevrat c Vintil a fost bogat boier buzoian. Un contemporan, Aloisio
Gritti, implicat n evenimentele din ara Romneasc vorbete n august 1534,
de ara Buzului, care i este supus lui (Vlad Vintil n.a.) i de unde este
el nsui" (Aurel Decei, Aloisio Gritti n slujba sultanului Soliman Kanun,
dup unele documente turceti inedite (1533-1534), n SMIM", VII (1974),
p. 126, 152). Dar domeniul nu i-a revenit dinspre tat (nici un Izvor nu o
afirm), ci prin danie de la o rud apropiat, probabil unchi dup mam, jupanul Neagu Braga, boier din judeul Buzu, care nu i era socru, cum se afirm
de obicei [prima soie a lui Vintil a fost Zamfira (St. Nicolaescu, op. cit., p. 4),
iar cea de-a doua Rada, fiica lui Vlaicu vistier din Rumceni i CisJu judeul
Buzu, cf. I C . Filitt, Neamul doamnei Neaga i mnstirea Aninoasa (azi
Buda) din Buzu Bucureti, f.a., tabelul genealogic]. Acest Neagu Braga n
vremea lui Radu cel Mare i dezmotenise fiii, care l insultaser grav, trecnd
apoi, n vremea lui Neagoe Basarab, toate satele sale din judeul Buzu n
stpnirea lui Vintil portarul, viitorul domn, i a surorii acestuia Sora. Pe la
1526-1528, sub Radu de la Afumai, nepoii de fiu ai lui Neagu Braga ncearc
fr succes s dobndeasc o parte din averea bunicului lor, la acea dat decedat (D.R.H., B, III, p. 1-3; Ia indice, p. 394, se afirm eronat c Neagu Braga
ar fi fost tatl lui Vintil portarul Vlad Vintil). Intr-unul din aceste sate
primite de la Neagu Braga, Fureti, azi disprut (Izvorul Dulce judeul Buzu),
Vlad Vintil i avea reedina (domo nostra Fwresth"), de unde emite documente n 1533 i 1534 (A. Veress, Acta et epistolae, I p. 235-236; D.R.H., B,
III, p. 299-302), iar dup o condic a ctitoriei sale, mnstirea Menedic (Vintil Vod) din judeul Buzu, alctuit la peste un veac dup moartea sa, aici
s-ar fi aflat chiar locul naterii sale (Dumitru Boar, O domnie puin cunoscut
Vlad-Vintil de la Slatina, n MI", XIX (1985), nr. 3 p. 28). Oricum de la
satul azi disprut Brgeti de lng ctitoria sa, legat de porecla rudei sale
Neagu Braga (D.R.H., B, III, p. 1-2), se trage i numele Io Braga voievod" al
lui Vlad Vintil (N. lorga, Braga Voievod" al rii Romneti 1535, n CL",
XXXVII (1903), p. 1 043-1 045; Tudor Sandu, Braga voievod"
(1532-1535)
i m-rea ot Menedicu din Buzu, n GB", XXIX (1970), nr. 1-2, p. 97-104.
Inscripia unui minei druit de Vlad logoftul bisericii sale din Piscani arat c
a fost nceput n vremea lui loan Braga Voevod" i terminat sub Radu Paisie
(St. Nicolescu, n AO", XVII (1938), nr. 97-100, p. 211, nota 5.
In martie 1533 a fost cerut steagul de nvestitur la Poart, cu sprijinul
solului polon la Constantinopol, steagul (vexillum, vulgo Stanttert") fiind
187
\,v
VLAD VINTIL
adus lui Vlad Vintil nainte de 4 mai (Hurmuzaki, II 4 , p. 46-47), ceea ce

dovedete c sultanul acceptase i alegerea boierilor.
2
Planul de rscoal antiotoman al lui Vlad Vintil elaborat n iama 1533-1534,

n legtur cu Ferdinand I de Habsburg, cu care a purtat intense tratative, a fost
trdat marelui vizir i apoi lui Aloisio Gritti, aa-zisul guvernator otoman al
Ungariei, n trecere prin ara R o m n e a s c la sfritul lui iulie i nceputul lui
august 1534, de gruparea boiereasc filoturc, n f r u n t e cu Vlsan logoftul
Furcovici, rud prin alian a Craiovetilor, dintre care o parte l-au sprijinit.
Acestea au fost cunoscute din v r e m e de Vlad Vintil, care a organizat o cumplit represiune. C u m Gritti se ndrepta de la Turnu (Mgurele) spre Trgovite, unde ar fi trebuit s-l nlocuiasc pe Vlad Vintil, dar nu a m a i ajuns, la
29 iulie 1534, pe cmpul dintre satele de atunci Ctunul (azi disprut) i Piteti
(Turceti, R z b o i e n i , cartier al localitii Piteti de azi), la rsrit de Drumul
M a r e , n apropiere de Pdurea R o u (disprut i ea, al crui nume evoca
mprejurrile sngeroase), oastea domnului a atacat tabra lui Gritti, capturnd
p e boierii complotiti, pedepsind fr mil, n stilul lui Vlad e p e , ntre 75 i
184 de prizonieri i decapitnd pe conductorii opozanilor, mpreun cu un
pretendent d o m n e s c ascuns n tabra lui Gritti. cu a crui fiic nelegitim era
probabil cstorit. Atitudinea Porii a devenit favorabil lui Vlad Vintil ca
urmare a soliei domneti ndeplinit aici cu succes de ctre Frtat vornicul. n
bnia Craiovei au fost adui oameni credincioi d o m n u l u i din zona Buzului,
dar banul Barbu III Craiovescu nu a avut de suferit. D e s i g u r , acesta fcea parte
din gruparea boiereasc credincioas d o m n u l u i , de orientare proimperial, care
i f c u s e acestuia legmnt d e credin n vederea rscoalei antiotomane
(Mustafa A . M e h m e d , Documente turceti, I, p. 1 9 - 2 7 ; Aurel Dccci, op. cit.,
p. 110-141, 149-155; Ion Nania, Iulie 1534 episodul Aloisio Gritti, n Stu-
dii i comunicri", Cmpulung Muscel, V (1989), p. 17-27; St. Nicolaescu,

op. cit., p. 7-9, 122; Cltori strini, I, p. 250; N. lorga, Studii i documente,
III, p. LILII; A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 240; Hurmuzaki, II4, p. 67.
70; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 239240; t. tefnescu, op. cit., p. 210-212; Cristina Fenean, Jean Louis Bacque-
Grammont, Notes et autres documents sur Aloisio Gritti et Ies Pays Roumains
n Anatolia Moderna. Yeni Anadolu, Paris, f.a., p. 70-75).
Aceast divizare a boierimii muntene a creat o situaie de criz soluionat
in extremis prin asasinarea lui Vlad Vintil de la Slatina. Cei care au ordonat
asasinatul erau boieri ostili pe ascuns d o m n u l u i , care se simeau ameninai de
un eventual nou val d e represiuni din partea acestuia. Omorrea lui Vlad
Vintil a avut loc ntre 10 iunie 1535, cnd acord un act la Craiova (D.R.HB, III, p. 336-338), i 13 iunie 1535, cnd noul domn Radu Paisie emite la
Bucureti primul su act pstrat (ibidem, p. 339-340, cu data de lun schimbata
188
V-
VLAD VINTIL
de editori n iulie", chipurile dup sfatul domnesc". Numai c membrii sfatului sunt n mare parte aceiai, n iunie i iulie sub Vlad Vintil i Radu Paisie,
cu excepia lui Drghiti sptarul din Mrgineni nlocuit de Radu Paisie cu
Stroe sptar din Orboeti la 13 iunie singurul lucru ciudat fiind o ultim
apariie a lui Drghici sptar la 12 iulie 1535. Doar aceast neconcordan, care
ar putea avea multe explicaii fireti nu poate schimba data de lun a unui
document datat n original 13 iunie 1535, reprodus dup publicaia lui
St. Nicolaescu, op. cit., p. 120-121). Trebuie s inem seama c Vlad Vintil a
fost ucis lng Craiova, n vreme ce Radu Paisie a fost nlat domn la
Bucureti, unde putea ajunge nainte de 13 iunie 1535, fiind, desigur, 1a curent
cu inteniile boierilor complotiti (cf. infra).
tirea despre uciderea lui Vlad Vintil (n intervalul 10-13 iunie) a ajuns
la Braov cel trziu la 14 iunie 1535, cnd socotelile oraului nregistreaz trimiterea unui slujitor la Fgra, pentru a-1 anuna pe tefan Mailat c Vlad
voievodul rii Romneti a fost ucis" (Wlad waywodan Transalpinensem esse
interemptum). A doua zi Mailat a trimis un om n ara Romneasc la
boieri". n sfrit, la 16 iunie 1535 la Braov ajunge un slujitor al lui Drghici
vornicul din ara Romneasc cu aceeai tire a morii lui Vlad Vintil
(Quelien, II, p . 409. Publicarea trunchiat i fr puncte d e suspensie a socotelilor braovene n H u r m u z a k i , II 4 , p. 91, a fcut ca n aceast ediie tirile din
14 iunie s fie menionate defectuos sub 12 iunie 1535, devenit astfel dat ante
quern pentru o m o r r e a domnului, acceptat ca atare din eroare n istoriografia
problemei: St. Nicolaescu, op. cit., p. 1 2 - 1 3 ; N . lorga, Istoria romnilor, I V ,
ed. I-a, p. 374; Constantin C . Giurescu, Dinu C . Giurescu, Istoria
romnilor,
II, p. 240 etc., dei evident tirea respectiv nu putea a j u n g e ntr-o singur zi de
la Craiova la Braov).
mprejurrile n care a f o s t asasinat Vlad Vintil sunt n u m a i n parte cunoscute. De la Trgovite (15 mai) el s-a deplasat prin oraul de scaun Slatina"
din judeul Olt (5 iunie) la Craiova (10 iunie 1535) (D.R.H., B , III, p. 3 3 2 - 3 3 8 ) .
Cea mai veche variant a cronicii interne spune c: s-a dus la Craiova la
vntoare de cerbi. Dup ce a trecut apa Jiului, s-a sftuit domnul cu oamenii
lui s ucid pe toi boierii. Cnd boierii au prins de veste, s-au gtit i s-au
rsculat i l-au ucis pe malul apei Jiului" (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti,
p. 685). n linii generale cea mai mare parte din variantele cronicii
interne (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, 207; Johann Filstich, ncercare de istorie romneasc, p. 114-115), ca i cea a lui Radu Popescu (Istoriile
domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 45) afirm acelai lucru, cu deosebirea
c nu se refer la toi boierii, ci doar la ali boieri", sau o seam de boieri".
Doar o variant a Letopiseului Cantacuzinesc nfieaz o povestire mai dezvoltat. C o n f o r m acesteia, Vlad Vintil ar fi vrut s taie pre
cumnat-su"
'Momce logoftul) i pe ali boieri. Iar cumnat-su prinzndu-i de veste s

sftui cu boeri ca s omoare pre Vintil vod i nv pre 2 slugi ale lui, unul
189
VLAD VINTIL
arvat (croat n.a.) i altul ungurean (transilvnean n.a.), cnd vor mergi
ei cu Vintil vod pre malul Jiiului vorbind, iar ei s s rpeaz cu cai i sd
ia n suli s-l omoare. i aa pzir acea vreme i mergnd Vintil vod
mpreun cu toi boerii, iar slugile acele ncepur a repezi caii i ntr-o parte
i ntr-alta. i cutnd Vintil vod nnapoi, zisr: ce alearg cu cai? Iar
cumnat-su zis: cei nebuni ai mei ungureni. i aa i pru c vor s treac
pre lng dnsul nnainte, iar ei s altur i-l junghiar cu sulile i muri"
(Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 47, variant; St. Nicolaescu, op. cit.,
p. 13, dup prerea acestuia, faptele s-ar fi petrecut pe malul Jiului, n pdurea
de la Leamna, lng Bucov"; Idem, Letopiseul rii Romneti, Bucureti,
1909, p . 26).
Relatarea dezvoltat, de mai sus, e confirmat de mrturia cronicarului

braovean contemporan, Hieronymus Ostermayer, care auzise i el n legtur
cu Vintil vod, un brbat viteaz" (ein tapfer Marin); Pentru c el pedepsise
pe boieri pentru nedreptile fcute, acetia au gsit un cavaler (einen Ritter)
pe care l-au corupt cu bani, care n timpul unei vntori l-a strpuns cu o
suli" (Quelien, IV, p. 501; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica,
p. 198:
cu o l a n c e " ; St. N i c o l a e s c u , loc. cit., cu s e c u r e a " . D a r Copy"

nsemna
suli). I n d i f e r e n t d e a m n u n t e , V l a d Vintil a f o s t ucis cu sulia d e unul sau
m a i m u l i o a m e n i ai boierilor c o m p l o t i t i , p e cnd se a f l a la o v n t o a r e medieval de a n i m a l e m a r i , la c a r e participau uniti militare (nu e v n t o a r e obinuit), n p d u r i l e de l n g C r a i o v a , probabil din z o n a L e a m n a , c a r e exist i
azi n l u n g u l Jiului, la rsrit d e m n s t i r e a B u c o v u l V e c h i (Couna-Mofleni,
astzi a p a r i n n d d e oraul C r a i o v a ) , c a r e exista probabil din v r e m e a lui
B a s a r a b cel T n r e p e l u , biserica p s t r a t n p r e z e n t fiind ns n u m a i de la
1572-1573 (Ion Donat, Fundaiunile
religioase
ale Olteniei,
n AO", XV
( 1 9 3 6 ) , nr. 8 6 - 8 8 , p. 2 8 6 - 2 8 9 ) .
n d a t d u p asasinat i ridicarea n o u l u i v o i e v o d R a d u P a i s i e , n a doua jum t a t e a lui i u n i e 1535, boierii filoturci trimit lui S u l e i m a n M a g n i f i c u l un raport (arz) d e j u s t i f i c a r e , artnd c V l a d Vintil a o m o r t muli boieri", fami-
liile i neamurile lor: El s-a purtat astfel cu boierii rii Romneti, nct, de
cnd e ara Romneasc, nimeni n-a vrsat atta snge i n-a omort attea
suflete. Orict i-am spus, nu a folosit la nimic ". Cei vinovai de moartea lui
Vlad Vintil ar fi fost chiar slujitorii si: oamenii si, aflai lng el, gsind
prilej, l-au lovit pe voievod i l-au omort" [Mustafa A. Mehmed, Documente

turceti, I, p. 28, datare corect a documentului <1535, dup iunie 10>". Prop u n e r e a d e datare a actului d u p 8 ianuarie 1536, c n d S u l e i m a n Magnificul
s-ar fi ntors la Istanbui din c a m p a n i a n Iraq ( t e f a n A n d r e e s c u , Frmntri
politice n ara Romneasc la nceputul domniei lui Radu Paisie, n Rdl*,

X X I X ( 1 9 7 6 ) , nr. 3, p. 4 0 0 - 4 0 1 ) , este e r o n a t , b a z n d u - s e p e a r g u m e n t e false:
din d o c u m e n t r e z u l t n d l i m p e d e c sultanul nu se n t o r s e s e nc din campanie
190
v;.
VLAD VINTIL
la data scrierii lui, n plus asta nu -a mpiedicat, cum vom vedea, s-l confirme
pe noul domn Radu Paisie nainte de 13 noiembrie 1535 (Quelien, II, p. 426),
actul boierilor care ateptau tocmai aceast confirmare, fiind evident anterior].
3
Vlad Vintil a fost dus i nmormntat n biserica ctitoriei sale din 1532, mnstirea Menedic (cmagh. menedek = .refugiu, adpost; numit i Omenedic
<magh. 6 menedek = refugiul vechi, cf. Aurel Decei, op. cit., p. 126, nota 114)
din nordul judeului Buzu. La 1748 ns aceast mnstire a fost n ntregime
drmat de Metodic episcopul Buzului, noua mnstire fiind construit pe un
alt amplasament, mai departe. i biserica acestui al doilea aezmnt a fost
demantelat n 1846 de episcopul Chesarie, noua biseric din cea de-a treia
construcie monastic nlat pe acest al doilea amplasament existent i astzi,
sub numele de mnstirea Vintil Vod, amintind n pisania sa din 16 octombrie 1846 de prima construcie a domnului cu acest nume, rmas la vechile
ruini, din susul acestei mnstiri" (Virg. Drghiceanu, Mnstirea VintilVod (Buzu). Spturi la prima fundaie, n BCMI", XXVI (1933), p. 168;
N. lorga, Mnstirea Vintil-Vod Observaii i note istorice
idem.
p. 178; St. Nicolaescu, Domnia lui Vlad Ventil Vod de la Slatina, p. i 1-12).
Acest amplasament al primei mnstiri ridicat de Vintil Vod a fost
identificat n 1933 prin spturile arheologice conduse de Virgil Drghiceanu
pe un cap de deal, pe malul de sud al apei Slnicului. n movila cu rmiele
bisericii drmate la 1748, din care s-au gsit ziduri nalte de 3 m, biseric
construit dup modelul celei de la Dealu, nlat cu treizeci de ani m.ai nainte
de tatl ctitorului de la Menedic, a fost descoperit mormntul lui Vlad Vintil
i al familiei sale. Acestea se aflau n partea dreapt a marelui pronaos, cel ai
lui Vintil fiind n prima despritur de la intrare, foarte ngrijit lucrat" (Virg.
Drghiceanu, op. cit., fig. 4, p. 168). Mormntul de crmid, cu o bordur
lat de piatr, avea [...] un ieind n zidurile interioare, peste care se afla un
plafond drept de mortar ce nchidea gropnia. Peste zidul mormntului era
lespedea de marmur, din care s-au gsit nenumrate cioburi. In a doua desprire a pronaosului, n dreapta uii de intrare i napoia mormntului lui VintilVod, s-au gsit dou morminte alturate, tot de crmid, boltite, unul mare i
altul mic, de copil: trebuie s fie al soiei sale, Rada, i al fiului lor, Drghici.
Mormintele profanate, nu au lsat nici urm de osminte" (ibidem,
p. 169-170).
n jurul bisericii a fost nlat n 1533-1534, cu meteri sai chemai de

Vlad Vintil din Transilvania, a adevrat cetate de tip occidental, sub forma
unui mare patrulater neregulat (58 x 70 x 46 x 69 m), cu turnuri rotunde la coluri i intrarea pe latura rsritean. Cetate asemntoare celei care nconjura
mnstirea Bradu, din acelai jude Buzu, ctitorit de rudele doamnei Rada
(ibidem, p. 170; planul bisericii i al mnstirii cetate, p. 171),
191
Amplasarea mnstirii Menedic, cu mormntul lui Vlad Vintil, e legat

poate mai puin de raiuni strategice, cum credea N. lorga, op. cit., p. 179, ct
de vecintatea domeniului primit de Vintil de la Neagu Braga i n bun parte
donat mnstirii (D.R.H., B, III, p. 1-2, i actul din 8 august 1643, la St.
Nicolaescu, op. cit., p. 12).
RADU PAISIE
1535 a. Iunie 131 1536 p. februarie
242.
F i u n e l e g i t i m al lui R a d u cel M a r e ( 1 4 9 5
1508), cum m r t u r i s e t e i n e p o t u l su de fiu
P e t r u C e r c e l ( A n d r e i P i p p i d i , O genealogie
a
lui Fetru Cercel, n AG", S.N., I (1994),

nr. 3-4, p. 78-79), pe care Nicolaus Olahus l
menioneaz
(Patruelis
drept vrul meu dup
metis),
tat"
artnd c soul mamei
acestuia, tatl legitim", era Stanciu, fiul lui

Mnzil de la Arge i al Marinei, sora" lui
loan de Hunedoara (Ungaria. Atila, ed. Antal
G y o n g y v e r , Iai, 1999, p . 8 7 - 8 9 ) . P e Stanciu
l - a m i d e n t i f i c a t drept p e r s o n a j u l cu a c e s t
n u m e , p e c a r e , d u p J. D l u g o s z , l o a n d e H u n e d o a r a ar f i vrut s-l p u n domn
la T r g o v i t e n d e c e m b r i e 1447 (i era n e p o t d e sor!), dar. r z g n d i n d u - s e , i-a
scos o c h i i nainte d e instalarea lui V l a d i s l a v II (cf. supra). R a d u Paisie e
v a r u l " , n u u n c h i u l " lui O l a h u s , c u m a p a r e n t r a d u c e r e a textului din
Literatura
romn veche, I, ed. G. Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969,
p. 2 5 8 i n o t a 13, p. 2 7 1 . C f . i A u r e l i a n S a c e r d o e a n u , Stema
lui Dan al Il-lea
n legtur cu famiile Huniade i Olah, n RM", V (1968), nr. 1, p. 5-16; Al

Tonk, Diplomele de nnobilare ale lui Nicolae Olahus, n RA", XII (1969).
nr. 1, p. 15-18, 21-31; Carmen Laura Dumitrescu, Pictura mural din ara
Romneasc n veacul al XVI-lea, p. 50, nota 57, p. 103. A purtat numele de
botez P e t r a , nlocuit n v r e m e a clugriei c u cel de P a i s i e (Petru
voievod
Clugrul ce se chema Paisie", la 15 mai 1615, n D.I.R., B, XVII-2. p. 390),

iar a p o i ca d o m n cu cel d e R a d u , al tatlui su d o m n e s c (Io Petru
192
voievod,
RADU PAISIE
numit Radul voievod '; Io Petru voievod i printele domniei mele Radul voievod", la 18 februarie 1540, n D.R.H., B IV, p. 115, 117), dup obiceiul fiilor
nelegitimi.
Nu a avut, cum. s-a crezut mai nainte, o prim domnie n toamna lui 1534
(I. C. Filitti, Banatul Olteniei i Craiovetii, n AO", XI (1932), nr. 61-62,
p. 166; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II,
p. 241), sau n vara aceluiai an, ntrerupnd domnia lui Vlad Vintil [Carmen
Laura Dumitrescu, op. cit., p. 102-103; cf. observaiile lui tefan Andreescu,
tiri diverse i interpretri felurite, n AIIAI", XXIV 2 (1987), p. 602. Adugm c Radu Paisie nu putea fi pretendentul aflat n tabra lui Aloisio Gritti n
vremea trecerii acestuia prin ara Romneasc, la sfritul lui iulie 1534, deoarece acesta a fost executat de Vlad Vintil (cf. supra), i nici Petru voievod"
din plngerea nedatat adresat braovenilor de acelai Vlad Vintil (Gr. G.
Tocilescu, 534 documente
istorice slavo-romne,
p. 3 3 2 - 3 3 3 ) , deoarece acesta
era Petru Rare, domnul Moldovei. De regul, numele de botez se folosea n

locul, sau asociat celui domnesc, doar n cazul documentelor cu caracter bisericesc sau al frescelor i nsemnrilor ctitoreti].
Prima meniune a viitorului domn este din 10 aprilie 1535, cnd fratele su
vitreg, Vlad Vintil, ntrete dania lui Vlad necatul, morile de la de Berileti,
pe Ialomia, mnstirii Arge i cinstitului printe egumen chir Paisie ieromonahul" (D.R.H., B, III, p. 325,327). Este limpede c pn la aceast dat el
nu s-a manifestat ca pretendent domnesc. Nu se tie exact cnd i cum a luat
legtura cu boierii care au uneltit asasinarea lui Vlad Vintil ntre 10 i 13 iunie
1535 (cf. supra).
Din raportul (arzul)
acestora adresat sultanului Suleiman
Magnificul, n a doua jumtate a lui iunie 1535, rezult c nsui Vlad Vintil
le-a cerut boierilor s strng oastea pentru o mare vntoare n prile dinspre
Dunre (care dup obiceiul medieval juca i rolul de exerciiu militar). Cnd au
ajuns la Jiu, chiar domnul (pentru a se putea rfui cu o seam de boieri, dup
relatarea cronicilor interne, cf. supra): ne-a trimis pe noi srmanii, cu oastea
n munii din faa Cladovei, zicndu-ne: Ducei-v i cercetai munii! Pe
cnd noi, supuii, cercetam munii i goneam vnaturile", Vlad Vintil a fost
ucis chiar de oamenii rmai n jurul su.
Rezult c boierii complotiti, cu oaste, sau desprit de Vlad Vintil
nainte de asasinarea acestuia, n preajma datei de 10 iunie 1535, cnd domnul
se afla la Craiova (D.R.H., B, III, p. 336-337), putnd astfel s se uneasc cu
candidatul lor, Radu Paisie, care s-a deplasat de la mnstirea Arge la Dunre,
n tabra bine cunoscutului Mehmed paa de Nicopol, cel ce mai intervenise n
attea rnduri, cum au vzut, n treburile domniei muntene. Cnd am vzut c
ara a rmas fr voievod continu arzul boierilor care l-au nlat pe Radu
Paisie iar mria sa padiahul cel mre se afl departe (Suleiman Magnificul era n Iraq n.a.), i ntruct nu a fost cu putin s cerem de la Poarta
193
fericirii un voievod i deoarece fr voievod era greu s fie stpnit ara i

pentru ca ara s fie linitit, l-am numit voievod pe voievodul Radul, pe care
l cunoatei i care, fiind fiu de voievod, este potrivit pentru orice slujb
mprteasc i e priceput i n stare s conduc ara. Totui, porunca depinde
de mria sa padiahul" (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 28;
pentru datare cf. supra la Vlad Vintil).
n acelai sens arat i Hieronimus Ostermayer: Dup Vintil voievod a

devenit un clugr (Miinch), pe care ei (boierii n.a.) l-au scos dintr-o mnstire (Kloster), pe nume Radul voievod" (Quelien, IV, p. 501; Adolf Armbruster op. cit., p. 1 9 8 - 1 9 9 ) . L a fel i cronicile interne tiu c d u p asasinarea
lui Vlad Vintil: Apoi boierii acetia au venit la mnstirea Argeului i au

ales pe egumenul Paisie i l-au fcut domn i l-au numit Radu-voievod" (Virgil
Cndea, op. cit., p. 685; cf. i Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207;
Johann Filstich, op. cit., p. 1 1 4 - 1 1 5 ; Radu P o p e s c u . op. cit., p. 46).
Instaurarea Iui Radu Paisie care a pltit vistieriei o t o m a n e un peche de
un milion de aspri (Mustafa A . M e h m e d , op. cit., p. 38), desigur strni de
boierii care l susineau, s-a fcut cu ajutorul lui M e h m e d p a a de Nicopol. aa
c u m mrturisete n anul urmtor. 1536. lui Nicolaus O l a h u s , chiar noul domn:
Petru de la Arge, fiul lui Stanciu, de care am amintit, vrul meu dup tat,
spune Olahus mi-a scris zilele acestea din Ungaria (id.e. Transilvania
n.a.) c a fost fcut voievod al Munteniei, prin Mahomed, pa al mpratului
turcilor" (Hungaria. Atila, ed. 1999, p. 88-89).
La 13 iunie 1535, din Bucureti, Radu Paisie emite primul su act, reparnd semnificativ, printr-o judecat d o m n e a s c , o nedreapt atribuire d e ocine
ale unor locuitori din Brtienii de Sus mnstirii Brdet. d e ctre naintaul su
Vlad voievod numit Ventil". Iar dup moartea lui Ventil voevod i domnia
mea le-am cutat lucrul i am judecat cu toi cinstiii aleii dregtori ai domniei mele ..." (D.R.H., B, III, p. 340). Acetia sunt toi cei ai lui Vlad Vintil
de la nceputul lui iunie 1535 (ibidem, p. 334-338), cu excepia lui Drghici
sptar, nlocuit cu Stroe sptar, ceea ce arat c aproape toi marii dregtori ai
lui Vintil au trecut de partea noului domn. Actul este original i datarea lui de
ctre editori cu o lun mai trziu, n iulie, dup sfatul domnesc" nu se justific
(doar pentru c Drghici sptar mai apare o dat la 12 iulie 1535, n locul lui
Stroe; putea fi vorba de o eroare a diacului, de o alternan n dregtorie, de

lipsa temporar a dregtorului titular, n locul cruia apare predecesorul su
etc., cf. i supra). De altfel, dac am accepta datarea actului emis la Bucureti
la 13 iulie (n loc de 13 iunie, data din original), aceasta ar intra n contradicie
cu actul original, cu sfat domnesc, emis de Radu Paisie la 12 iulie 1535 la
Trgovite (ibidem, p. 338-339). Domnul nu ar fi avut rgazul necesar s in
sfat domnesc (i mai ales s se deplaseze, totodat cu ntreaga curte) la 12 iulie
la Trgovite i la 13 iulie la Bucureti. n plus, itinerarul domnesc arat c n
194
RADU PAISIE
_ _ _
iulie 1535 Radu Paisie s-a aflat la Trgovite, unde a rmas, de altfel, pn la
nceputul lui septembrie (ibidem, p. 338-351), doar luna trecut la 13 iunie,
fiind la Bucureti, n legtur cu instalarea sa n scaun de ctre Mehmed paa
de Nicopol.
C Radu Paisie i-a nceput domnia n iunie 1535 i data actului su din
13 a lunii este perfect real, rezult i din faptul c la 1 iulie 1535 sosea la
Braov solia lui Mareea logoftul trimis la regele Ungariei, loan Zpolya, de
noul voievod Radu i de boierii transalpini" (Quelien, II, p. 411).
Confirmarea (nvestirea) n domnie a lui Radu Paisie, pe care o solicita lui
Suleiman Magnificul arzul boierilor din a doua jumtate a lui iunie, a sosit n
ara Romneasc nainte de 13 noiembrie 1535, cnd Petru pitar anuna la
Braov c mpratul turcilor a dat stpnirea rii Romneti noului voievod
Radul" (quod imperator Turcarum dominium regni Transalpinensis
novo
Radwl waywodae addixit) (ibidem, p. 426). Ca atare, la 29 noiembrie <1535>
Radu Paisie ntiina oficial pe braoveni c a primit steagul i pacea" de la
sultan (St. Nicolaescu, Documente slavo-romne, p. 63-64). Intervalul relativ
lung cinci luni scurs ntre solicitarea confirmrii i sosirea nvestirii n
domnie a lui Radu Paisie s-a datorat, desigur, faptului c Suleiman Magnificul
se afla n campanie tocmai n Iraq. (n lumina acestor izvoare este cu totul eronat reconstituirea cronologic a nceputului domniei lui Radu Paisie, propus
de tefan Andreescu, Frmntri politice n ara Romneasc la nceputul

domniei lui Radu Paisie, p. 400,402; idem, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980,
p. 95, dup care, chipurile ntr-o prim perioad alegerea lui Radu Paisie nu a
fost acceptat de Poart", sultanul, revenit la Istanbul la 8 ianuarie 1536,
respingnd arzul boierilor, pe care l dateaz fr temei dup aceast dat (cf.
i supra) i numind un alt pretendent, care n iarna 1536 l alung pe Radu
Paisie n Transilvania. Acesta din urm revine, repede" n ara Romneasc,
dup care face chipurile o cltorie la Istanbul n jurul datei de 15 iulie 1536"
[dei documentul justificativ, publicat i datat din 1536 de Alexandru Cior-
nescu, Documente privitoare
la istoria romnilor,
culese din arhivele
din
Simancas, Bucureti, 1940, p . 15-16, nr. VII, nu se refer explicit la Radu

Paisie, ci, cum vom vedea, la alt fost domn, cu att mai mult cu ct mai jos se
menioneaz scrisori de credin care trebuiau trimise zisului rege al Valahiei", n ara acestuia, iar ntre 10 i 20 iulie 1536 Radu Paisie emite acte la
Bucureti (D.R.H., B. IV, p. 2 9 - 3 7 ) ] , recunoaterea Porii fiindu-i conferit cu
oarecare ntrziere", n preajma zilei de 29 noiembrie 1536", dei dup
socotelile braovene, nefolosite de autor, aceasta i sosise lui Radu Paisie, n
realitate, cu un an n urm, nainte de 13 noiembrie 1535).
nainte de 13 iunie 1535 debuta, aadar, domnia lui Radu Paisie. cu care,
dup prerea lui N . lorga, ncepe o nou epoc" n istoria rii Romneti
(Studii i documente,
III p. LII). Cronicarul sas contemporan Hieronimus

195
RADU PAISIE
Ostermayer crede c el a fost un voievod cuminte, pentru c el a permis boierilor s domneasc (regieren) dup voina lor" (Quelien,IV p. 501; Adolf
Armbruster, op, cit., p.199). Aa se i explic de ce domnia i-a fost tulburat de
ambiiile unor boieri de pune m n a la propriu pe d o m n i e .
2
L a n u m a i opt luni dup luarea domniei, aceasta i-a i fost disputat de un pretendent, cu ajutorul unor fore turceti desigur locale, de la Dunre. n lucrarea
Hungaria,
a crei redactare a fost ncheiat n Belgia la 16 mai 1536 (ed.
Budapesta, 1938, p. III), Nicolaus Olahus menioneaz, c u m a m vzut i mai
sus, c Petru de la Arge (Radu Paisie) i-a scris la Bruxelles n zilele acestea
din Ungaria", adic din Transilvania, aadar n vreme ce redacta capitolul XII,
evident nainte de 16 m a i 1536, c dup ce a fost instalat pe tronul rii
Romneti de Mehmed paa: dup o vreme, pe cnd era la domnie, a fost

trimis de Turc un altul, din tabra vrjma, cu armat, ca, nlturndu-l, s
preia puterea; c el n schimb, ntre dou armate, s-a msurat singur n lupt
cu dumanul i c acela, rnit de el, a czut de pe cal, [dar] cnd ar fi vrut s-l
rpun, baronii munteni care se numesc n limba lor, adugnd dou litere,
boiaroni [boieri] recurgnd la vicleug, l-au eliberat pe cel nvins i l-au
prins pe el, l-au alungat, tindu-i o parte din nas; c sper, totui, cu ngduina lui Dumnezeu, ca, alungnd dumanul, s rzbune prin arme dezonoarea ce i s-a fcut [i], prin vitejie, s pun mna pe domnie " (Ungaria. Atila,
ed. 1999, p . 8 8 - 9 1 ) .
C n d s-au petrecut acestea?
innd s e a m a de itinerarul lui Radu Paisie dinainte d e 16 mai 1536, exist
dou perioade ceva mai lungi, n care acesta nu emite documente n ara
R o m n e a s c , rstimpuri n care, dac nu e vorba de simpla ntmplare a
nepstrrii documentelor domneti, ceea ce e valabil desigur pentru unul dintre
intervale, Radu Paisie a fost nevoit s prseasc pentru prima dat domnia,
ntiul este ntre 9 septembrie (de f a p t 18 septembrie 1535 dup socotelile bra-
ovene, n Quelien, II, p. 421) i 24 octombrie 1535 (D.R.H., B, III, p. 3 5 0 356). N u m a i c dup aceast perioad n sfatul d o m n e s c continu s apar
T o m a banul din Pietroani i Tudor logoftul din Drgoeti, p n la 4 ianuarie
1536 (ibidem, IV, p. 1 - 2 ) , despre care se tie c au fost decapitai de Radu
Paisie d u p reluarea domniei, pentru rolul j u c a t de ei n nlturarea sa i desigur
n sprijinirea noului pretendent (ibidem, p. 230, 258-259; Virgil Cndea, Leto-
piseul rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207;
Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti,
ed. 1963, p. 46. Pentru iden-
tificarea celor doi mari dregtori, cf. i St. Nicolaescu, Domnia
lui Radu
Vod
Paisie i afiului su Marcu Voevod, n AO",XVII (1938), nr. 97-100, p. 202;

Ion Radu Mircea, Un neam de ctitori olteni. Boierii Drgoeti, n Revista de
istorie bisericeasc", I (1943), nr. 3, extras, p. 1 0 - 1 1 ; Nicolae Stoicescu.
196
v^
RADU PAISIE
Dicionar al marilor dregtori, p, 97-98; tefan Andreescu, op,cit. p. 396-398

402; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 54). Astfel c acest interval din
toamna anului 1535 nu poate fi acceptat.
. Cel de-al doilea Interval din care nu s-au pstrat documente de la Radu
Paisie este cuprins ntre 24 februarie i 18 aprilie <1536> (D.R.H.. B, IV
p. 7-12; editorii au mai introdus arbitrar n acest interval lunar dou documente
pstrate n copii, fr an, oc i sfat domnesc, databile aadar n ntreaga domnie a lui Radu Paisie, care nu pot fi luate n considerare). i n socotelile braovene un slujitor, trimis de Radu voievod pentru a cumpra medicamente, e
menionat la 24 februarie 1536 (Quelien, II p. 449). La 7 martie 1536 la
Braov, e nregistrat Danciul Belce, slujitor al lui Radu voievod, dar nu se arat
dac e trimis de acesta, i nici de unde vine. n rest, pn la 15 iunie 1536, cnd
voievodul tefan Mailat din Fgra trimite scrisori iui Radu Paisie prin
Braov, evident spre ara Romneasc, numele domnului muntean nu mai e
pomenit. Sunt menionate n schimb cumprturi ale boierilor", soli i slujitori
braoveni trimii n ara Romneasc (Transalpina), chiar cu Radul portar,
boier al voievodului rii Romneti" (care ar putea fi rivalul lui Radu Paisie)
sunt la Braov la 2 aprilie 1536 (ibidem, p. 450-455).
Aadar, dup 24 februarie 1536, cnd se afla nc la Trgovite, a avut loc
nfruntarea lui Radu Paisie cu noul domn adus de turci, victoria sa n duelul cu
acesta ntre oti i trdarea boierilor, n frunte cu Toma banul i Tudor logoftul, care l-au nsemnat la nas i l-au Izgonit din domnie n Transilvania (nu
ns la Braov), de unde, nainte de 18 aprilie <1536>, cnd revenise n cetatea
de scaun Bucureti", i relata lui Nicolaus Olahus tristele sale ncercri.
C tocmai acesta a fost ntr-adevr intervalul n care Radu Paisie i-a
ntrerupt domnia, fiind nevoit s pribegeasc, nzuind la ajutorul voievodului
tefan Mailat, rezult i din faptul c execuia boierilor trdtori Toma banul i
Tudor logoftul a avut loc o lun mai trziu, cum vom vedea, n preajma datei
de 28 mai 1536 (cf. infra).
Refacerea, pe baza cercetrii atente a izvoarelor, a mozaicului real de fapte
i ntmplri din aceast perioad, dup metoda folosit de altfel n ntreaga
lucrare a dus n cele din urm la aflarea identitii surprinztoare a celui care
l-a nlocuit n scaun pentru prima dat pe Radu Paisie.
197
Vpf BARBU NEAGOE
BARBU NEAGOE (BARBU BASARAB)

[Barbu III Craiovescu Banul Mrcine]
1536 p, februarie 241a. aprilie 182.
f 1565 august 1, la Constantinopol3.
Necunoscut4.
P n a c u m nimeni nu a rspuns la ntrebarea

cine este pretendentul, m a i precis d o m n u l ,
care, d u p 24 februarie 1536, cnd Radu
Paisie se afla nc n scaunul de la Trgovite (D.R.H.. B , IV. p. 7 - 9 ; cf. supra), a
venit asupra acestuia cu oti turceti, izbutind, cu sprijinul unor boieri trdtori, n
f r u n t e cu T o m a banul din Pietroani i T u d o r
logoftul din Drgoeti, s-i taie nasul i s-l
alunge pe R a d u din ar, Nicolaus Olahus,
care relateaz acestea, dup chiar scrisoarea
celui izgonit, spune doar c era din tabra advers" ( H u n g a r i a . Atila, ed.
Antal G y o n g y v e r , Iai, 1999, p. 8 8 - 8 9 ) . C u m ns Radu Paisie se trgea din
familia Drculetilor
(precum, se pare, i vrul" su pe linie patern, Olahus,
fiind, de altfel, nepotul de frate al lui Stanciu, tatl legitim" al lui Radu Paisie,
al crui printe natural declarat era ns R a d u cel M a r e ) , rezult c adversarul
celui dinti f c e a parte din cea a Dnetilor.
Deoarece dup moartea lui
Teodosie, fiul legitim al lui N e a g o e Basarab, i cea a lui M o i s e , urmaul lui
Vladislav III. Dnetii au nceput s fie reprezentai d e pretendenii Craioveti
(Prvuleti) nrudii pe linie Craioveasc (care nu avea n realitate legtur de
snge cu vechiul n e a m d o m n e s c al urmailor lui B a s a r a b I) cu N e a g o e Basarab
( 1 5 1 2 - 1 5 2 1 ) , dar care se pretindeau fiii acestuia, rivalul lui Radu Paisie din
prima jumtate a anului 1536 trebuie cutat n aceast familie. N e a g o e Basarab
avnd o dubl apartenen (crescut n familia lui Prvu I Craiovescu, soul
m a m e i sale N e a g a din Hotrani i declarnd ca tat natural pe Basarab cel
T n r epelu, din vechea dinastie a lui B a s a r a b I; cf. D a n Pleia, Neagoe
Basarab (I), p. 4 8 - 5 4 ) , rudele sale p e linie Craioveasc ce se pretindeau fiii si,
puteau, la rndul lor, s-i declare apartenena la vechea dinastie, mai precis la
ramura Dnetilor. Condiia era deci de a se pretinde fecior (nu doar ruda) al
198
BARBU NEAGOE
lui Neagoe Basarab. Aa a fcut mai nti Drghici Gogoa, care dei vr drept
a lui Neagoe, pe linie Craioveasc a pretins a fi fial (!) acestuia ncercnd s
obin la Poart domnia mpotriva lui Vlad necatul, n septembrie 1530 (cf.
supra). Un act din 1585-1586 rezumat n Cronologia tabelar a lui
Dumitrache medelnicerul din veacul XVIII, arat n mod expres: pentru
Drghici sin (fiul lui n.a.), Danciul Gogoa, c, nlnd mpriia c ar
fi fecior de domn (s.a.), i-au dat domniia, i, dovedindu-1 boierii de mincinos,
l-au spnzurat la arigrad" (N. lorga, Operele lui Constantin
Cantacuzino,
Bucureti, 1901, p. 34. Editorul atribuie eronat cronologia, pe care a anumit-o
tabelar, stolnicului C. Cantacuzino). De altfel, pn n 1998 (cf. Constantin
Rezachevici, Banul Mrcine" un domn necunoscut, n MI", XXXII
(1998), nr. 10, p. 53-58), istoriografia romneasc identifica pretendentul care
a ntrerupt domnia lui Radu Paisie, n 1536, tocmai cu acest Drghici Gogoa
(cf. tefan Andreescu, op. cit., p. 402, care la rndul su se ntreab dac
pretendentul din 1536 nu ar putea fi identificat cu Ivan Viezure, amintit ntr-un
act de la Mircea Ciobanul!).
n realitate, rivalul lui Radu Paisie din prima jumtate a anului 1536,
neidentificat pn acum, a fost Barbu III Craiovescu, fostul mare ban al Craiovei sau al Jiului n 1534- 1535 iulie 30 (D.R.H., B, III, p. 343-345; la 9 august
1535 locul numelui su este lsat liber n dreptul dregtoriei de ban al Craiovei,
la 30 august fiind deja nlocuit n dregtorie de ctre Radu Paisie cu erban din
Izvorani, rud prin cstorie cu Craiovetii; ibidem, p. 346-348). El era fiul lui
Preda Craiovescu, mare ban ntre 1520-1521, czut n octombrie 1521 n lupt
cu alesul boierilor buzoieni Vlad (Dragomir Clugrul). Ca atare, Barbu III a
fost nepot de frate dup mam (pe linie Craioveasc) al lui Neagoe. Ca pretendent la Poart, el s-a declarat ns fiu al lui Neagoe
Basarab,
c u m am vzut c
fcuse cu mai bine de cinci ani n urm i ruda sa Drghici Gogoa, ambii
pentru a beneficia de apartenena lui Neagoe, prin tatl su natural, Basarab cel
Tnr, la vechea dinastie.
Pn acum s-a considerat c nu tim nimic de Barbu III dup 1535, nici
dac a avut urmai" (I. C. Filitti Banatul Olteniei i Craiovetii, n AG", XI
(1932) nr. 59-60 p. 27; nr. 61-62 p. 170) c a fost ultimul descendent brbtesc al Craiovetilor" (Ion Radu Mircea, ara Romneasc i nchinarea
raielii Brila, n Balcania", IV (1941) p. 458), c n 1535 s-a pierdut, n linie
brbteasc, urma ultimului Craiovesc", c boierii Craioveti se stinseser n
linie brbteasc n 1535" (tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc,
p. 91, 219), sau, cu ceva mai mult temei, c Barbu III a fost ultimul boier cu
numele de Craiovescu care a ocupat dregtorii" (Nicolae Stoicescu, Dicionar
al marilor dregtori, p. 47). Cercettorii problemei s-au oprit exact atunci cnd
Barbu III a fost ndeprtat de Radu Paisie din dregtoria de mare ban, fr s
observe c el a devenit de ndat pretendent i chiar domn, n februarieaprilie
199
Vpf BARBU NEAGOE

1536, dup alungarea lui Radu Paisie, c a mai trit nc trei deeeni i a avut
trei generaii de urmai, atestai pn n 1644 cum vom vedea, cu toii pretendeni la tronul rii Romneti i, n final, chiar la cel al Moldovei. Aadar, pe
linie masculin, dup 1535 Craiovetii nu s-au stins" n sens biologic, ci doar
n calitate de dregtori.
Aproape toate datele pe care le cunoatem despre domnia i activitatea lui
Barbu III provin din documentele legate de cariera aventuroas de pretendent
a fiului su, Nicolae Basarab, pe drumurile Europei, ntre 1566 i 1574. cel care
a impus pentru prima dat n afara spaiului romnesc prenumele domnesc
Basarab, al aa-zisului su bunic patern declarat, N e a g o e Basarab, ca n u m e de
familie (pe larg la Constantin Rezachevici, Onomastica domneasc n ara

Romneasc i Moldova).
n cererile de ajutor pentru redobndirea tronului printelui su, adresate
capetelor ncoronate din E u r o p a A p u s e a n i Central, Nicolae Basarab, sau al
lui Basarab, care semna, ncepnd din 1566 Nicolaus Bassaraba, Haeres et
Succesor legitimus Regni Transalpinae", afirm c tatl su, Barbu Basarab,
sau al lui Basarab. odinioar principe i d o m n de drept al rii Romneti
(Barbulus Bassaraba dilectus meus parens Regni Transalpinae id est Maioris

Valachiae iure optimo olim Princeps et Dominus") a domnit efectiv n ara sa,
pentru ca n urma unei conspiraii s ajung la Constantinopol, unde a fost
s u g r u m a t , n v r e m e ce soia i fiica sa au rmas n continuare la Poart, d e unde
el nsui ar fi reuit s scape n 1565, fugind n Malta, d u p care s-a ndreptat
spre Viena, n final a j u n g n d , n 1566, la R o m a (Hurmuzaki, II 1 , p. 565; N.
lorga. Pretendentul Nicolae Basarab n Elveia, n AAR", M.S.I., S III, t. XII.

1931, p. 42).
Scrisorile de recomandare cu care s-a nfiat papei Pius V proveneau de
la muli cardinali, brbai de cinste, i chiar de la conducerea Veneiei, toi mrturisind despre originea sa d o m n e a s c (Hurmuzaki, II 1 , p. 5 6 1 - 5 6 2 ) . Convins,
la 20 august 1566, Pius V i-a dat, la rndul su, scrisori de recomandare ctre
mpratul Maximilian II i ducele Aibert de Bavaria, garantnd pentru originea
d o m n e a s c a lui Nicolae Basarab fiul legitim i natural al lui Barbu Neagoe
principele rii Romneti de altdat" (Nicolaus Bassaraba quem Barbulii

Nagarae quondam Transalpinae Principis filium legitimum et naturalem), sau
a nobilului brbat Nicolae Basarab [...], fiul legitim i natural al lui Barbu
Neagoe, principele de odinioar al rii Romneti" (nobilem virum Nicolaum
Basarabam [...] eum Barbuli Nagorae olim Principis Transalpinae filium
legitimum et naturalem) (ibidem). n urma unei astfel de recomandri, ducele
de Bavaria scria la 11 noiembrie 1566 mpratului Maximilian II n favoarea
ilustrului Nicolae Basarab, fiul lui B a r b u . Principele de altdar al rii
Romneti" (Illustris Nicolaj Bassarabae,

Principis, filif) (ibidem, p. 566).
200
quondam Barbulj.
Transalpinae
v*
BARBU NEAGOE
E greu de crezut c attea personaliti europene: papa mpratul romanogerman ducele Bavariei conducerea Veneiei regele Spaniei i alii s-ar fi
lsat nelai dac Barbu, tatl pretendentului de la 1565-1566, nu ar fi domnit
efectiv. De vreme ce a domnit, trebuie s fi fost principe al rii Romneti.
Singura eroare fiind filiaia lui Barbu direct din Neagoe Basarab, care la curile
europene a trecut neobservat. Ca atare, n decembrie 1566 Nicolae Basarab
cerea mpratului Maximilian II s-i recunoasc printr-o diplom drepturile
sale la stpnirea rii Romneti i calitatea, dovedit cu multe scrisori de
mrturie", de fiu i urma al prea ilustrului Barbu Basarab (Barbuli
Bassarabae) odinioar principe al rii Romneti, fiul prea ilustrului Neagoe
Basarab (Nagorae Bassarabbae) altdat principe al aceleiai ri Romneti,
domnie care n prezent este ocupat de Petru Voievod" (Fetru cel Tnr,
1559-1568) (ibidem, p. 568).
2
Nu se cunosc mprejurrile n care Barbu Neagoe sau Barbu Basarab, cum i

va fi zis probabil, ca domn, i-a ncetat domnia, nainte de 18 aprilie <1536>
cnd n scaunul de la Bucureti se afla din nou Radu Paisie (D.R.H., B, IV,
p. 11-12). Desigur, a fost ndeprtat de rivalul su cu fore militare din Transilvania, aa cum acesta i-a scris lui Nicolae Olahus (cf. infra).
A murit aproape trei deceni mai trziu, n mprejurri tragice, la Constantinopol, dar viaa i aciunile sale n acest lung interval ne sunt aproape necunoscute. Desigur, dup alungarea sa de ctre Radu Paisie, s-a refugiat la Poart,
el fiind instaurat, cum am vzut c mrturisea rivalul su lui N. Olahus, de ctre
trupe turceti. (Nu era nici o incompatibilitate ntre instaurarea ambilor domni
rivali de ctre turci. Acetia din urm aveau interese diferite; de altfel, o situaie
similar se petrecuse nu demult, cu prilejul confruntrii dintre Vlad cel Tnr
i Neagoe Basarab, ambii instaurai de fore turceti, cf. supra). Foarte probabil, tocmai Barbu este acel voievod sau rege al rii Romneti", care la
15 iulie 1536 s-a ntlnit n secret la Constantinopol cu Dionisie della Vechia,
agentul lui Carol Quintul, exprimndu-i dorina de a-i elibera persoana domnia i supuii de stpnirea turceasc cu ajutorul imperialilor (Alexandru
Ciornescu, Documente, p. 16), deoarece un alt fost domn nu mai este cunoscut
n aceast vreme la Poart, iar Radu Paisie, cruia i s-a atribuit eronat aceast
aciune (tefan Andreescu, op. cit., p. 401-402), emite linitit n aceast vreme
documente la Bucureti (D.R.H., B, IV p. 29-37).
Ulterior, urma i se pierde, fiul su Nicolae Basarab relatnd doar despre
sfritul su legat de o conspiraie. n urma creia ar fi ajuns la Constantinopol,
unde a fost sugrumat (Hurmuzaki, II 1 , p. 565; N. lorga, op. cit., p. 42). Desigur,
Barbu i-a pstrat ntreaga via calitatea de fost voievod i de pretendent, el
fiind foarte probabil personajul n legtur cu care, n toamna lui 1563, boierii
201
BARBU NEAGOE
lui tefan Toma 1 din Moldova l acuzau pe Despot Vod c urmrea s instaleze n ara Romneasc ca domn pe un pretendent antiotoman dndu-i numele de Fiul lui Basarab" (Basaraba-oglu)
(Mustafa A. Mehmed,
Documente turceti, I, p. 58-59).

D o i ani mai trziu, n 1565, tocmai cnd fiul su Nicolae f u g e de la Poart
n Malta, ncepndu-i cariera de pretendent (cf. i Al. Ciornescu, Documente,

p. 51-52), o dat cu uciderea la Constantinopol a tatlui su, reprezentantul
imperial de aici l informa, la 15 august, pe Maximilian II c n iulie a sosit n
ora un oarecare romn care zicea c se trage din sngele lui Basarab (ex
sanguine Bassarabi) fost despot al rii R o m n e t i " , aducnd i o scrisoare de
mrturie n acest sens de la principele Transilvaniei. La 1 august 1565 acesta a
fost ns decapitat i aruncat n m a r e ( H u r m u z a k i , II 1 , p. 545).
Desigur, fiind prea multe coincidene, care nu puteau fi doar ntmpltoare , cel care se trgea din sngele (de fapt din neamul Craiovesc) al lui
N e a g o e Basarab, executat (prin strangulare sau decapitare i aruncare a rmielor n mare) de ctre turci, ndat d u p sosirea la Constantinopol, chiar n anul
n care Nicolae Basarab. f u g e a de aici, aa c u m declara, tocmai n urma
omorrii tatlui su la Poart, nu putea fi dect Barbu III Craiovescu, fostul
d o m n din februarieaprilie 1536.
4
N u avem nici o informaie c rmiele sale, aruncate de turci n mare dup

execuie (ibidem), ar fi fost recuperate i n m o r m n t a t e undeva, ca n cazul
celor d e m a i trziu ale lui Constantin Brncoveanu.
Tradiia local doljean, consemnat spre sfritul veacului X I X . nealterat de balada creat de Vasile Alecsandri, vorbete de Banul Mrcine, care
i-ar f i avut curtea n Coovenii de Jos, lng Craiova, la ruinele care se mai
vedeau n secolul X I X n pdurea L u m a u , la rsrit de izvoarele Bnese (!),
pdure care a aparinut Banului Mrcine, apoi mnstirii Sadova. n satul

vecin Ghindeni, lng cimeaua de la Silite, o tradiie din aceeai vreme afirma c se aflau casele n care locuise iubita Banului Mrcine, fiica vornicului
Drghici din Ghindeni. n sfrit, o a treia tradiie, nc i mai veche, culeas
n 1830, menioneaz i ea zidurile ruinate din pdurea Lumau, dup care se
spunea nc de atunci din btrni c a fost palatul Banului Barbu
Mrcine,
Domnul rii, care a trecut n Craiova, stabilindu-se n mahalaua sfintei biserici

cu patronajul Sf. Dumitru, sau n curtea bisericii" care de altfel era ctitorie
Craioveasc (Ion Donat, Cine este Banul Mrcine?,
n AO", XIII (1934,
nr. 71-73, p. 31-32).

Cel care a nmnuncheat aceste tradiii scrise, Ion Donat, studiind (ns
fr folos) i documentele moiei Lumau, ajunge la concluzia c Banul Mrcine a fost un Craiovesc i l identific, pe baza celei de-a treia tradiii, cu
Barbu III Craiovescu (ibidem, p. 33-37). n continuare ns el se nal cnd
202
Vpf
BARBU NEAGOE
plaseaz mormntul acestuia n biserica mnstirii Sado va doar pe baza tradiiei c aici s-ar afla locul de veci al unui Barbu mare ban Craiovescu (ibidem,
p 37), i mai ales nu tie cum s explice faptul c legenda l numete pe
Mrcine domnitor i domnul rii, dei n general este atestat numai ca ban".
Nu exclude n aceasta fantezia poporului", dar crede, pe baza unui singur
document, cu caracter de excepie, i acesta emis de Barbu II Craiovescu (!) la
25 septembrie 1529 (D.R.H., B III p. 141-142), c cele dou titluri (?) trimit
la epoca de nflorire a dregtoriei de mare ban al Craiovei dintre 1492 i 1535,
cnd multe din prerogativele dregtorului oltean erau de fapt cele ale voievodului nsui, din ara de dincolo de Olt" (ibidem, p. 35), altfel spus, consider
c Barbu Mrcine avea, ca ban, prerogativele domnului rii, ceea ce este exagerat i sofisticat, departe de spiritul prea puin complicat al tradiiei populare,
care de altfel, nu a reinut niciodat astfel de implicaii instituionale.
In realitate, lucrurile au fost mult mai simple. Barbu III Craiovescu, poreclit Banul Mrcine, a domnit cu adevrat n ara Romneasc, aa cum bine
consemneaz tradiia de la 1830. Mormntul de la mnstirea Sadova al unui
mare ban Barbu Craiovescu, dac el a existat cu adevrat, poate s fi fost ns
al unuia din cei doi bani omonimi care l-au precedat.
Ct despre legtura genealogic dintre Banul Mrcine" al tradiiei romneti (Barbu III Craiovescu) i celebrul poet francez Pierre de Ronsard. (1524
1585), despre care s-a discutat de multe ori, pn n zilele noastre, cu mai mult
sau mai puin diletantism, n literatura i istoriografia romneasc (cf. Ceresne,
Le chevalier de Ronsard et le Ban Maratchine, Tours, 1909; Al. Rzmeri,

Marchizul de Ronsard, Bucureti, 1915; Studiu asupra banului Mrcine i a
originii poetului francez Pierre de Ronsard, 1934; Barbu Brezianu, Ronsard
sau Mrcine?, n RFR", 1936, nr. 1, p. 197-198; N. lorga, Istoria romnilor,
V, ed. I-a, Bucureti, 1937, p. 101, credea c din atingerea cu Albert Laski
(1536-1605 n.a.), care contract o a doua cstorie frances, vine i afirmaia lui Ronsard, marele liric frances al vremii, c strmoii lui au venit din
ngheatele regiuni sarmale"; Al. Dumitrescu, Rodica Fiorescu-Chi, Banul
Mrcine, marchiz de Ronsard, Roman istoric, Craiova, 1983; Al. Alexianu,
Istoria poeziei romne de la 1570 la 1830, Antologie, I (1570-1710), Galai,
Bucureti, 1993, p. 13; Valentin Borda, Sub semnul anecdotei, Trgu Mure,
1995, p. 6) aceasta este Imposibil din multe puncte de vedere.
Dar mai nti cum s-a ajuns la aceasta? Mai cu seam, pornindu se de la
afirmaiile poetice ale lui Pierre de Ronsard, cruia i dm cuvntul chiar n original, pentru a evita distorsiunile (modernizrile i adaptrile) traducerii (cf. de
pild, Valentin Borda, loc. cit.), spre a-i prezenta el nsui originea imaginar.
n Elegia XVI, datnd din 1554, menit s arate, dup moda timpului, vechimea
familie sale, poetul afirm:
203
^ =
BARBU NEAGOE
Or, q uant a mon ancestre, l a tire sa race

D ' o u la glace Danube est voisin de la Thrace.
Plus bas que la Hongrie, en une froide part,
Est un Selgneur, n o m m e le Marquis de Ronsart,
Riche d ' o r et de gens, de villes et de terre.
Un de ses fils puisnez, ardant de voir la guerre,
Un c a m p d'autres puisnez assembla hazardeux,
Et, quitant son pays, faict Capitaine d ' e u x ,
Traversa la Hongrie et la basse Allemaigne,
Traversa la Bourgongne et la grasse C h a m p a i g n e ,
Et hardy, vint servir Philippes de Valois,
Qui pour lors avoit guerre encontre Ies Anglois.
II s ' e m p l o y a si bien au service de France,
Q u e le Roy luy donna des biens suffisance
Sur Ies rives du Loir, puis du tout oubliant
P'reres, pere et pays, Franois, se mariant.
Engendra Ies ayeux dont est sorty le pere
Par qui premier je vy ceste belle lumiere."
(Ronsard, Oeuvres completes, II, ed. Gustave Cohen, Bruges, Paris. 1938,
p. 79). Aadar, fiul unui senior bogat marchizul de Ronsart", str-strbunicul
declarat literar al poetului, ar fi venit n Frana, dintr-o regiune rece, unde
Dunrea este vecin cu Tracia, mai jos de Ungaria pe cursul fluviului, ceea ce
indic foarte probabil ara Romneasc, pentru a cunoate rzboiul. Declarndu-se cpitan al unei trupe din ara sa, el a intrat n serviciul regelui Franei
Filip VI de Valois ( 1 3 2 8 - 1 3 5 0 ) pentru a lupta n Rzboiul de 100 de ani
( 1 3 3 7 - 1 4 5 3 ) mpotriva englezilor. Rspltit de rege cu proprieti pe malurile
Loarei, el s-a cstorit aici, ndrgind acele locuri unde s-a nscut fiul su,
bunicul, i apoi tatl poetului, i chiar acesta din urm.
Aceast genealogie poetic a fost acceptat ca real de Vaillant, profesorul
de limba francez de la Colegiul Sfntul Sava din Bucureti, care o reproduce
n cunoscuta sa lucrare La Roumanie, apruta n 1844, fr s se ndoiasc o
clip c locul de unde a plecat bunicul lui Ronsard era ara Romneasc!
Vasile Alecsandri, socotit pn spre sfritul veacului XIX cel mai mare poet
romn, cunoscnd desigur prerea lui Vaillant, adapteaz i localizeaz afirmaiile lui Ronsard despre aa-zisul su strmo, n poezia Banul
Mrcine
(Opere complete, I, Bucureti, 1901, p. 8 8 - 8 9 ) , care s-a bucurat de mare audien pn n zilele noastre. El a transformat pe marchiz" n ban" i a tradus
Ronsard prin Mrcine (franc, ronce = mrcine), crend astfel legenda originii
olteneti a lui Pierre de Ronsard, fr a ti ns nimic despre adevrata identitate a Banului Mrcine" (Barbu III Craiovescu).
Dup cum a observat Charles Drouhet (Ronsard i Romnia, n CL", LVI
(1924), nr. 78, p. 522), interesul lui Alecsandri nu era doar literar, ci i conjunc204
Vpf
BARBU NEAGOE
tural politic. El voia s atrag atenia mpratului Napoleon III, al crui sprijin
l ateptau Principatele Romne, c n trecut i acestea ajutaser Frana, personajul su, Banul Mrcine, fcndu-i patriotic socoteala: Cci i ea pe viitor
II Mi-a veni n ajutor", n vreme ce, am vzut c Ronsard atribuia angajarea
aa-zisului su strmo n slujba regelui Franei doar dorinei arztoare a
acestuia de a vedea rzboiul.
n 1855 la Paris a aprut versiunea francez a Banului Mrcine, n cadrul
traducerii volumului lui V. Alecsandri Balade i cnturi populare ale romnilor, cu prefaa gazetarului Ubicini, socotit n epoc o autoritate n cunoaterea
problemelor romneti. Acesta a acreditat ideea c legenda Banului Mrcine"
ar fi chiar o tradiie istoric". Astfel c ea a fost acceptat ca atare, dup
Ubicini, de Prosper Blanchemain, n ediia critic din 1857 a poeziilor lui
Ronsard, care, aa cum mrturisea Ch. Drouhet (op. cit.) n 1924, fiind pn
acum civa ani ediia cea mai rspndit a lui Ronsard, prerea sa (a lui
Ubicini n.a.) gsi numeroi adepi".
Abia n 1912, cum remarca Gustave Cohen, n temeinica sa monografie
dedicat lui Ronsard, necrutoarea investigaie" a lui H. Longnon, Pierre .de
Ronsard. Essai de Biographie, Ies Ancetres,la Jeunesse, Paris, 1912, a dezumflat cu lovituri de ac ca pe un balon de ipl" originea danubian a poetului fran-
cez. Aceast nebunie a ascendenei ct mai ilustre" era ns n spiritul

timpului, i muli contemporani ai lui Ronsard apelau la strmoi istorici
fanteziti sau chiar personaje mitologice (Gustave Cohen, Ronsard sa vie et son
oeuvre, Paris, 1932, p. 16; cf. i Mihai Dim. Sturdza, Mituri i imposturi.
Genealogii false cu scopuri politice, n AG", S.N., I (1994), nr. 3 - 4 ,
p. 117-121; Andrei Pippidi, False genealogii bizantine din ciclul Constantinian, idem, p. 107-114 etc.) Foarte probabil lui Ronsard, care i plasa ara chipurile de obrie lng Tracia lui Orfeu. i-ar fi plcut s fie socotit drept
Orfeul Galiei" (Ch. Drouhet, op. cit., p. 524). Cnd ns alt context poetic i-o
solicita, el n-a ovit s-i atribuie o ascenden germanic: de nation
germain" (ibidem).
Ct despre etimologia numelui Ronsard (<franc. ronce - mrcine), ea nu
a stat doar n atenia lui Vasile Alecsandri, ci i n cea a maghiarului tefan
Szamota, care la 1891, ntr-o revist din Budapesta, l deriva fantezist din traducerea bulgarului trn - mrcine (Trnovo = loc cu mrciniuri); Ronsard
fiind deci echivalentul formei maghiare Trnovai (= un fiu al banului din
Trnovo!") (ibidem, p. 523). Altfel spus, strmoul poetului francez ar fi fost
bulgar (dei un ban de Trnovo nu a existat niciodat)!
n realitate, se tie c strmoii iui Ronsard din inutul Loarei (unde acest
nume e atestat nc din secolul XI), au fost n veacul XIV mai nti slujitori,
apoi mici nobili vasali conilor de Vendome (ibidem). Tocmai bunicul poetului,
Olivier Ronsart sau Roussart (<rosse = varietate de pete, dup 11. Longnon
205
BARBU NEAGOE
op. cit., p. 417-418; Gustave Cohen op. cit., p. 17), decedat n 1493 este cel
care a pus bazele familiei Ronsard, stpnind castelul La Possonniere (<pogon
= msur de capacitate), ulterior, La Poissonniere i alte proprieti aflndu-se
din 1464 n slujba regelui Ludovic XI. De acum nainte biografia sa i a fiului
su. Louis d e R o n s a r d , nscut p e la 1479, nobil ataat lui Carol VIII i apoi
supraveghetor al fiilor lui Francisc I, tatl poetului, sunt bine cunoscute

(Gustave Cohen, op. cit., p. 17 i urm.; Michel Dassonville, Ronsard. Etude
historique et litteraire, Geneve, 1968, p. 28-33).
In plus, adevratul ban M r c i n e " (Barbu III Craiovescu) nu putea fi
bunicul lui Pierre de Ronsard, cei doi fiind de fapt contemporani. Iar un ban
romnesc de Severin, aprut la 1391, sau de Craiova, documentat de Ia 1492,
la care se referea V. Alecsandri (Ion Donat, op. cit., p. 38) nu exista n vremea
lui Filip VI de Valois. E greu de asemenea de crezut c Pierre de Ronsard va fi
tiut de existena lui Barbu III Craiovescu i despre porecla sa romneasc
M r c i n e dei ntre 1536 i 1565 acesta putea s fi cltorit prin E u r o p a , ca mai
trziu fiul su Nicolae Basarab.

Acesta din urm a fost, de altfel, unicul urma cunoscut al lui Barbu III,
rtcitor ntre 1565 i 1574 prin Malta, Imperiul romano-german. Italia. Spania,
Elveia i Transilvania (N. lorga, Pretendentul Nicolae Basarab n Elveia,
p. 42-43; idem, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n A AR", M.S.I..
S. II. t. X I X , 1898, p. 2 2 8 - 2 2 9 , 2 7 0 - 2 7 1 ; AI. Ciornescu,
Documente,
p. 51-52; B. P. Hasdeu, Istoria critic a Romniei, Bucureti, 1984, p. 98-99;

Eugen Denize, Relaii romno-spaniole n a doua jumtate a secolului XVI, n
AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 166-167).
Fiul lui Nicolae Basarab a fost, c u m am amintit m a i demult, pretendentul
Basarab Voievod Cremonese" (= din Cremona, sau locuind un timp n aceast

localitate italian), care n noiembrie 1599, profitnd de absena lui Mihai
Viteazul, aflat la A l b a lulia, a ncercat cu ajutorul a 6 000 de turci s ocupe
Bucuretii (Hurmuzaki, XII, p. 520; cf. i p. 608-609.

n sfrit, fiul acestui rival al lui Mihai Viteazul a fost pretendentul la tronul Moldovei din anii 1633-1644, Neagu vod Basarab (Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa. Tez de doctorat, Bucureti, 1978, p. 721
722, mss. dactilo), susinut de ruda sa (pe linie Craioveasc feminin) Matei
Basarab, care s-a aflat la Costantinopol cel puin ntre 1638 i 1644 (N. lorga,
Studii i documente, IV, p. 107-108; Paul Cernovodeanu, Din nou despre pretendentul Neagu Vod" fiul lui Basarab voevod" (1633-1644), n Rdl",
X X X I X (1986), nr. 6, p. 5 3 5 - 5 4 4 ) . Acest strnepot de snge al lui Barbu III
Craiovescu (Banul Mrcine) poart numele de botez al Iui N e a g o e Basarab i
se prezenta ca urma direct al acestuia, ca de altfel i Matei Basarab, fr s mai

amineasc nimic despre adevratul, dar mult mai puin cunoscutul su
strbunic domnesc.
206
V;
RADU PAISIE
RADU PAISIE
(II) 1536 a. aprilie 181 1539 ntre mai 27 i iunie 22.
Asociat la domnie fiul cel mare, Marcu voievod, 1537 a. iunie 103.
La aceast dat Radu Paisie se afla din nou n scaunul de la Bucureti, n

fruntea sfatului su domnesc apare, n chip neobinuit, mitropolitul Varlam
(D.R.H., B, IV, p. 11-12). Revenirea la domnie, n preajma datei de 18 aprilie
1536, s-a fcut desigur cu ajutorul voievodului Transilvaniei tefan Mailat,
cruia la 20 iulie 1535 Radu Paisie i propusese ncheierea unei nelegeri (fr
ndoial finalizat apoi), n virtutea creia urma s primeasc ajutor militar n
caz de ameninare a unor dumani interni sau externi i dreptul de refugiu n
Transilvania sau n regatul ungar, mpreun cu familia, averile i boierii si, n
cazul n care ar fi fost alungat din ar (A. Veress, Documente privitoare la
istoria Ardealului, Moldovei i rii Romneti, I, Bucureti, 1929, p. 13-14),
aa cum s-a i ntmplat un an mai trziu.
Executarea boierilor trdtori, care trecuser de partea pretendentului
Barbu III Craiovescu, Toma banul din Pietroani i Tudor logoftul din Drgoeti, a avut loc n preajma datei de 28 mai 1536, Toma banul participnd ia
judecata pricinii amintite n acel act, dar nemaifiind n via la data scrierii lui,
astfel c rscumprarea unei ocine a fost pltit fiilor lui Toma banul". La
7 iulie 1536 se judec jupania lui Toma banul" (decedat) i fiul ei Stanciul
pentru o ocin (D.R.H., B, IV, p. 17-18,28-29). Tudor logoftul din Drgoeti,
nrudit prin alian att cu Toma banul, ct i cu Giura logoftul, ctitorul
mnstirii Stneti din Vlcea, a fost zugrvit dup moarte, n toamna lui 1536
n biserica acestei mnstiri, din porunca ctitorului (Carmen Laura Dumitrescu,
Pictura mural n ara Romneasc n veacul al XVI-lea, p. 54).
Rscoala lui erban banul din Izvorani a pus capt celei de-a doua domnii a lui
Radu Paisie. La 27 mai 1539 acesta emite acte la Trgovite, din sfatul su
domnesc fcnd nc parte erban din Izvorani, marele ban al Craiovei i Stroe
din Floreti mare paharnic (D.R.H., B, IV, p. 102-103). In zilele urmtoare, ca
urmare a rscoalei conduse de erban banul, despre care la 2 Iunie ajunseser
deja tiri la Sibiu, Radu Paisie a fost nevoit s fug peste Dunre, spre a obine
ajutorai sultanului, tirea despre aceasta ajungnd la Sibiu la 10 iunie 1539
207
_ _
ERBAN DIN IZVORANI
(Hurmuzaki, XI, p. 856). n locul lui a fost, se pare, considerat domn de ctre
boierii rzvrtii erban din Izvorani, cpetenia micrii, care spera s obin
recunoaterea Porii (cf. i loan Radu Mircea, Un neam de ctitori olteni boierii.
Drgoeti,
Craiova, 1944, p. 13-14).
Inscripie cu aceast dat menionnd pe Marcu voievod pe ua din biserica

mnstirii Mislea (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 196-197).
Apare i n alte inscripii din 1536-1537 (7045) i 1537-1538 (7046) (ibidem,
p. 1 9 7 , 2 1 6 ) .
ERBAN D I N IZVORANI
1539 p. iunie 21a. iulie 192.
Necunoscut3.
Rscoala boierilor mpotriva lui Radu Paisie
a nceput dup 27 mai (cf. supra), i nainte

de 2 iunie 1539. cnd sibienii trimiteau doi
informatori n ara Romneasc n legtur

cu zvonurile sosite despre conflictul care a
intervenit ntre Ban i Voievod" (Hurm u z a k i , XI, p. 856, socotelile Sibiului). Braovenii au aflat despre acest conflict d u p
2 4 mai 1539, cnd socotelile oraului lor
nregistreaz trimiterea la voievodul rii
R o m n e t i a unui agent n legtur cu problema banal a pscutului unor oi n munii
de hotar, la 31 mai trimind un alt agent c u scrisori n ara Romneasc
legtur cu unele zvonuri despre turci" (Quelien, II, p. 618-619). Aceste zvonuri erau pricinuite de afirmaia boierilor rsculai c au sprijinul turcilor, dup
c u m relata desigur ultimul agent, ntors la Braov nainte de 11 iunie 1539.
L a 10 iunie 1539 un romn a adus la Sibiu tirea c voievodul
Romneti (Radu Paisie n.a.) a trecut Dunrea, grbindu-se

turcilor"
ctre
rii
mpratul
(Hurmuzaki, XI, p. 856). n ziua urmtoare, doi ageni braoveni erau
trimii n ara Romneasc s cerceteze dac au un alt voievod sau nu", ei

ducnd ca dar Banului i altor boieri" ase legturi de cuite (Quelien, II,
p. 619).
208
ERBAN DIN IZVORANI
Cauzele Imediate ale rscoalei conduse de erban din Izvorani mare ban
al Craiovei, personaj de seam al vieii politice muntene din prima jumtate a
veacului XVI (Ion Radu Mircea, ara Romneasc i nchinarea raielii Brila,
n Balcania", IV (1941), p. 469-470; Nicolae Stoicescu Dicionar al marilor
dregtori, p. 95), nu sunt cunoscute. Acesta fusese pn atunci unul din
apropiaii lui Radu Paisie, mereu n fruntea sfatului su domnesc. Nu i se tie
originea, dar era prin cstoria cu Maria (Marga), fiica lui Radu Craiovescu
(mare postelnic mort n 1507), nrudit cu toi marii dregtori i domni Craioveti (cf. supra) din prima jumtate a veacului XVI (din el i prin soia sa continundu-se, pe linie feminin, neamul Craiovetilor, care prin strnepotul su
Radu erban va urca din nou pe tron n 1601, dominnd veacul XVII) (cf. Constantin Rezachevici, Radu erban i epoca sa, n mss., i arborele genealogic
n anexe). Iar prin mama soiei, Velica din itoaia, fiica lui Vintil Florescu
(mort n 1498), era rud prin alian cu boierii Floreti i Mrgineni, inclusiv
marele paharnic Stroe din Floreti (ulterior poreclit Stroe Pribeagul), alturi de
care apare n divanul lui Radu Paisie pn la 27 mai 1539, n ajunul rscoalei
mpotriva domnului (cf. supra).
n afara cauzelor generale ale acesteia, presupuse n istoriografia problemei: ultima ncercare a Craiovetilor de a se msura cu domnul rii ca o partid de sine stttoare i cu puteri aproape egale" (I. C. Filitti, Banatul Olteniei
i Craiovetii, n AO", XI (1932), nr. 61-62 p. 170); marea prigoan a
domnului su Radul Vod Paisie fa de boierii Craioveti, partidul cel mai
puternic din ar" (St. Nicolaescu, op. cit., p. 205), prefacerile cauzate de
expediia lui Suleiman Magnificul n Moldova la 1538, care au opus pe domn
i sprijinitorii si, gruprii boierilor nemulumii de cedarea Brilei, n frunte cu
erban banul (Ion Radu Mircea, op. cit., p. 460, 473-475), preri care nu au un
temei documentar real, la care se adaug, mai aproape de realitate, sperana lui
erban banul de a ocupa tronul rii Romneti (ns cu precizarea politizant
c acesta a devenit astfel exponentul boierimii tradiionale, partizan a unei
politici duplicitare pe plan extern, care s asigure integritatea teritorial a statului i ostil pe plan intern ocuprii dregtoriilor de ctre elemente capitulante
sau strine" (sic) (tefan tefnescu, Bnia n ara Romneasc, p. 216). S-a
ncercat i o explicaie a cauzelor imediate ale rscoalei printr-un conflict de
familie. Exagerarea este acum de partea opus: Motivele politice lipsesc de
asemeni cu desvrire [...] rscoala a pornit dintr-un conflict de familie care
a opus pe domn puternicii familii a lui Drghici Vintilescu vornicul din
Floreti, i c autorul principal a fost fiul acestuia Stroe paharnicul, cunoscut
mai trziu ca Pribeagul, care parc s fi fost i cel mai ndrjit mpotriva lui
Radu Paisie", cei care au dat semnalul rscoalei au fost Floretii", din cauza
legturilor Mriei din Floreti cu unul din fiii acestui domn" (Dan Pleia.
Contribuii la istoricul mnstirii Stneti (Vlcea) i al ctitorilor ei, n MO".
209
ERBAN DIN IZVORANI
X VII (1965), nr. 5-6, p. 410-411; Idem, Neagoe Basarab (I), n Valachica",
I (1969), p. 53, nota 49; idem Rscoala din 1539 a lui erban banul", n
lumina genealogiei, n Documente noi descoperite i informaii arheologice,
Bucureti, 1989, p. 55-60.
Dincolo de aceast ipotez, este cert c marii dregtori care s-au grupat n
jurul lui erban banul au fost nrudii cu acesta i ntre ei prin alian (cstorii): Vintil vornicul din Corneni (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne,
p. 4 6 5 - 4 6 7 ) , cumnat cu cei trei fii ai lui T u d o r logoftul din
Drgoeti, cel executat n 1536 de Radu Paisie: Radu, Prvu i Vlad din
Drgoeti, i de asemenea, cu Stroe mare paharnic din Floreti (cf. George D.
Florescu, Vintil I din Corneni (n.c. 1480-90c. 1553). Cu note asupra
boierilor i dregtorilor din prima jumtate a veacului al XVI-lea. n n
amintirea lui C. Giurescu, Bucureti, 1944, p. 2 2 0 - 2 3 9 ) , toi aceti patru boieri
din urm participani i ei la rscoal, ca i ruda lor Giura logoftul (D.R.H., B,
I V. p. 112-113), cel din porunca cruia fusese pictat portretul lui Tudor logo-
ftul din Drgoeti n biserica mnstirii Stneti (Dan Pleia, Contribuii,

p. 408-410; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 54-56).
Nu toi marii dregtori ai lui Radu Paisie au aderat la rscoala lui erban
banul. Marele clucer Coad, Stroe din Orboeti mare sptar i ali boieri, care
au fugit de lng Ban",
se aflau la 12 iunie 1539 la Braov (Quelien,
II.
p. 6 1 9 - 6 2 0 ) . La 19 iunie socotelile oraului nregistreaz sosirea a nc trei

boieri, iar la 21 iunie venirea Ia Braov a marelui vornic Staico din Sinteti (ibidem, p. 620). Ali boieri, i chiar o sor a lui R a d u Paisie continu s se refugieze n cetatea de la poalele Tmpei sau Ia Timi (ibidem, p. 6 2 1 - 6 2 2 ) , n timp
ce braovenii menin mereu legtura cu banul", conductorul rii Romneti
(ibidem, p. 620-622).
La 5 iulie < 1 5 3 9 > judele braovean Lucaci (Lukas Hirsclier) acredita pe
lng al meu frate mai mare", jupan erban m a r e ban al Craiovei, p e Stoica
Dobromir i pe Dimitrie Ciupra, care aduceau n a r a R o m n e a s c i o
scrisoare adresat, la aceeai dat, de judele i cei 12 prgari ai Braovului, lui
erban banul i lui Vintil vornicul din Corneni, cinstii frai mai mari i
buni prieteni".
Prin aceasta se respingea acuzaia de necredin fa de ei, artnd c nu vor da ajutor boierilor refugiai la B r a o v (credincioi lui Radu
Paisie) nici un voinic" (otean), deci nu trebuie s fie ameninai cu o inter-
venie turceasc (sfacei vrajb n ara nlimei <sale> craiului cu turcii")

(Gr. G . Tocilescu, op. cit., p. 4 6 5 - 4 6 7 ) . Socotelile braovene nregistreaz ns
adevratul motiv al trimiterii celor doi ageni braoveni: s vad dac alt
voievod a venit sau nu" (Quelien, II, p. 622).

Aciunea condus d e erban banul din Izvorani nu a pornit din Ardeal,
c u m s-a crezut un timp (St. Nicolaescu, op. cit., p. 205), ci a f o s t o adevrat
lovitur d e stat, care l-a alungat pe Radu Paisie peste D u n r e . D e nicieri nu
210
V^
ERBAN DIN IZVORANI
rezult, cum s-a crezut, c domnul nu fusese alungat, cl plecase chemat de

sultan" (Ion Radu Mircea, op. cit., p. 473). erban banul i boierii care i s-au
alturat sperau, desigur, s obin ajutorul turcilor, cum rezult din scrisoarea
conducerii Braovului din 5 Iunie <1539>, menionat mai sus, i din faptul c
o bun parte din boierii rsculai se vor refugia la Poart, dup nfrngerea
aciunii lor.
Foarte probabil, erban banul a fost proclamat domn de ctre boierii
rsculai dup 5 iulie 1539 deoarece braovenii nu-I atribuie pn la aceast
dat titlul de voievod, cu toate c dup fuga lui Radu Paisie condusese ara
Romneasc ca un domn. Un document de la Matei Basarab, din 3/13 august
1641, arat c moul" (de fapt rud colateral ndeprtat, prin alian)
acestuia a emis acte pentru satul Zvalul din judeul Dolj, care s-ar fi pstrat
pn n vremea iui Radu erban cnd din pricina robirilor i jafurilor: atunci
s-au fost pierit i crile acestui sat, ce-au fost date de la moul nostru erban
voevod, care cu bunvoina lui Dumnezeu a fost domn n scaunul domniei, n
Buncea" (P. . Nsturel, Studii despre Radu erban i Matei Basarab, n
LAR", XI (1907), nr. 11-12, p. 571-572. Actul nu s-a pstrat: a rmas doar
un rezumat n fiele lui P. V. Nsturel (Catalogul documentelor rii Romneti din Arhivele Statului, V, Bucureti, 1985 p. 218-219). Istoria acestui sat
Zvalul ns e cunoscut, el fiind dat de Prvu I Craiovescu, fratele socrului lui
erban banul, mnstirii Sadova, de unde a fost luat de fiica lui erban banul
iar apoi de nepotul acesteia Radu erban (Constantin Rezachevici, Domeniul
boieresc al lui Radu erban, n Studii", XXIII (1970), nr. 3, p. 479). Topicul
Buncea" a fost identificat n Dmbovia, pe minunatul loc strategic din jurul
mnstirii lui Bunea armaul" (St. Nicolaescu, op. cit., p. 207).
La 13 iulie 1539 erban banul mai conducea nc ara Romneasc, un
trimis a! su aducnd la aceast dat tiri linititoare la Sibiu (Hurmuzaki, XI
p. 856). Dup aceast dat a avut loc revenirea lui Radu Paisie cu trupe turceti,
care a pus capt domniei lui erban voievod".
2
Expediia lui Radu Paisie, cu ajutoare de la sudul Dunrii a avut loc n preajma
datei de 19 iulie 1539. n ajun braovenii au trimis n ara Romneasc pe
Dimitrie Ciupra pentru a se convinge dac voievodul (Radu Paisie n.a.) a
revenit sau nu". n aceeai zi, dup plecarea agentului, sau n ziua urmtoare
a sosit aceast tire, astfel c tot atunci, la 19 iulie 1539, un alt agent, Bossa
Bulgarul, era trimis cu scrisori n ara Romneasc la Radul voievod"
(Quelien, II, p. 622-623).
Dup nfrngerea sa de ctre Radu Paisie, erban din Izvorani nu s-a refugiat
n Transilvania i apoi Ia arigrad (tefan tefnescu, op. cit., p. 217-218), sau
invers, peste Dunre, de unde n 1540 a trecut n Ardeal unde mal pribegea pe
211
v.
ERBAN DIN IZVORANI
la 1543 nainte de a i se pierde urma (St. Nicolaescu loc. cit:, cf. i I.C. Filitti
op. cit., p. 170), ci se tie chiar din actul lui Radu Paisie, din 18 decembrie
1539, c mpreun cu fiii lui Tudor logoftul din Drgoeti i Giura logoftul
din Stneti a fugit peste Dunre, n ara Turceasc". Aici fiii lui Tudor
logoftul au fost prini de turci, care le-au luat toate averile i documentele de
stpnire pentru sate i igani (care nu fuseser confiscate deci dup executarea
tatlui lor), iar Giura logoftul a murit acolo n hiclenie" (D.R.H., B, IV,
p. 1 1 2 - 1 1 3 ) . Alturi de acetia s-a m a i aflat un boierna Crlig Orbul din
Urseni, judeul Gorj, care a fost pribeag cu erban banul", Radu Paisie confiscndu-i toate bucatele i toate averile i din cas i din afar" (D.R.H., B,
V , p . 236-237).
Vintil vornicul din Corneni, al doilea personaj ca importan dup
erban banul la conducerea rii, probabil pribegind i el, revenind n fruntea
sfatului domnesc al lui Mircea Ciobanul (George D. Florescu, op. cit.,
p. 2 4 0 - 2 4 1 ) .
erban a mai trit un timp la Constantinopol, desigur n calitate de pretendent, avnd fr ndoial susintori la Poart. A murit n condiii violente
nainte de 15 iunie 1543, cnd Radu Paisie afirm c: erban banul a pierit
cu rea hiclenie, cci s-a ridicat asupra capului domniei mele" (D.R.H., B, IV,
p. 1 7 8 , 1 8 0 ) . D u p un act al lui Matei Basarab din 15 ianuarie 1643, mprejurrile concrete n care s-a stins rivalul R a d u Paisie se leag de m o m e n t u l cnd
s-a prt la mprie cu Coad vornicul c a nchinat Brila turceasc " (Ion
Radu Mircea, op. cit., p. 478; cf. i p. 467-468).
C u m C o a d clucerul, credinciosul lui Radu Paisie, a devenit mare vornic
la 10 ianuarie 1542 (D.R.H., B, IV, p. 145-146; Nicolae Stoicescu, Dicionar
al marilor dregtori, p. 45), nfruntarea ntre acesta i erban banul naintea
sultanului a avut loc, desigur, dup aceast dat i nainte de 15 iunie 1543,
cnd Radu Paisie arat c era decedat, adic n cursul anului 1542 sau n prima
j u m t a t e a lui 1543.
erban banul a fost executat probabil de turci s-au chiar d e oamenii lui
R a d u Paisie, la Constantinopol, dup pierderea judecii naintea sultanului,
m o r m n t u l su nefiind cunoscut. Tot astfel, cu m a i bine de un deceniu n urm,
n 1530, el nsui, mpreun cu o seam de boieri ai lui Vlad necatul, n urma
unei judeci tot la nalta Poart, a spnzurat pe Drghici al lui Gogoae
(vrul soiei sale n.a.) la arigrad, pentru c s-a ridicat s vie domn n ara
Romneasc",
dup un act din 1588 (D.I.R., B, XVI-5, p. 365).
212
RADU PAISIE
RADU PAISIE
(III) 1539 a. iulie W-1544 ntre aprilie 27 i mai S2.
Asociat ia domnie Marcu voievod, pn dup 1543 ianuarie 133.
Asociaia domnie Vlad voievod, al doilea fiu, p. 1543 septembrie 14.
1
A revenit la d o m n i e pentru a treia oar, cu ajutoare turceti, n preajma datei de

19 iulie 1539, cnd la Braov se tia despre aceasta i un agent era trimis cu
scrisori n ara Romneasc
la Radul voievod" (Quelien, II, p. 623; cf. i
supra). n aceeai zi a sosit la Braov, aducnd desigur vestea, chiar un slujitor
al lui Radu Paisie. dup care la 20 iulie a trecut prin Braov Udrite vistierul
din Mrgineni, n d r u m spre regele loan Zpolya, cu tirea c Radu voievod s-a
ntors cu sprijinul sultanului (ibidem). n aceeai zi, 20 iulie 1539, au sosit doi
soli munteni i la Sibiu, cu vestea revenirii lui Radu Paisie din Turcia; la 2 4 a
lunii fiind trimis de aici Filip Pictor cu scrisori de felicitare ctre voievod
(Hurmuzaki, XI, p. 856).
Radu Paisie s-a grbit s-i rsplteasc credincioii de felul lui D e t c o
mare arma pentru dreapt i credincioas
slujb", sau pentru c a fost
lng domnia mea", din averile boierilor rzvrtii, rscumprnd m a i nti
documentele pentru stpnirea de sate i igani confiscate de turci de la boierii
care fugiser peste Dunre, cu suma considerabil de 785 000 de aspri (D.R.H.,
B. I V , p. 1 1 2 - 1 1 3 ) . nc din septembrie 1539 multe sate au fost confiscate
pentru rea hiclenie" (nalt trdare) i date credincioilor domnului (ibidem,
p. 106, 1 0 8 , 1 2 1 , 1 4 7 - 1 4 8 , 1 7 8 - 1 8 0 ) . '
n t o a m n a anului 1540 dispare din sfatul domnesc al lui Radu Paisie Vlaicu
mare logoft din Piscani, deintorul acestei dregtorii cel puin pn la
22 iunie 1540, iar apoi amintit n sfat la 14 septembrie i 15 octombrie 1540 ca
fost mare logoft (D.R.H., B . I V . p . 1 2 3 - 1 2 4 , 1 2 7 , 1 2 9 - 1 3 0 ; Nicolae Stoicescu,
op. cit., p. 104). Cronicile interne plaseaz decapitarea sa de ctre Radu Paisie
o dat cu cea a lui T o m a banul din Pietroani (1536) i nainte de venirea pretendentului Laiot Basarab n 1544 (Virgil Cndea, Letopiseul
rii Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 4 8 , 207; R a d u P o p e s c u .
Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46). S-a crezut c executarea
lui e n legtur cu rzvrtirea lui erban" (I. C . Filitti, op. cit., p. 170). D a r
logoftul Vlaicu apare n sfatul lui Radu Paisie nc un an i trei luni dup acest
eveniment. n s e a m n c uciderea lui are o alt cauz sau se leag de alt
micare. Se tie c n aceast a treia domnie a lui Radu Paisie a avut loc i
ridicarea pretendentului domnesc Ivan Viezure din Lieti (sat disprut din
213
v.
RADU PAISIE
judeul Vlcea), care: si a pierdut capul i averile sale, pentru c Ivan s-a
ridicat domn, iar Radul voievod l-a prins i i-a tiat capul", astfel c i-a
pierdut Ivan Viezure averile sale cu rea hiclenie" (D.R.H., B, IV, p. 235-236,
285-286; N. lorga, nc un pretendent muntean Ivan Viezure, n RI", XVII
( 1 9 3 1 ) , nr. 7 - 9 , p. 176). n a f a r a cronicilor interne n s nici u n d o c u m e n t
pstrat nu menioneaz uciderea lui Vlaicu logoftul din Picaii, i nici confiscarea averilor lui pentru h i c l e n i e " , ci d o a r j u d e c i pentru cotropiri silnice de
o c i n e (D.R.H., B , I V , p . 1 3 8 - 1 3 9 , 2 0 4 - 2 0 5 , 2 5 8 - 2 5 9 ) . n l u m i n a celor de mai
sus, ar putea fi o confuzie a cronicii interne ntre doi mari logofei, Tudor din
Drgoeti, care a fost ntr-adevr executat, cum am vzut, o dat cu Toma banul
i V l a i c u din P i s c a n i .
Nu toi participanii la micarea lui erban banul din Izvorani au rmas la

sud de Dunre cu acesta, dup nfrngerea aciunii lor. Unii dintre cei care au
greit cu banul erban ban" (sic), pierzndu-i averile, s-au ntors curnd n
ar, putnd s-i rscumpere astfel ocinile cu voia domnului (ibidem, p. 122).
Alii ns, ca Stroe fost mare paharnic din Floreti, poreclit de-acum nainte
P r i b e a g u l , au trecut n cele din u r m n T r a n s i l v a n i a , g r u p n d u - s e pe lng un
alt pretendent, Laiot Basarab.

2
D u p cronicarul b r a o v e a n I I . O s t e r m a y e r , n t o t d e a u n a bine i n f o r m a t , nvlirea p r e t e n d e n t u l u i Basarab

Voievod"
( B a s a r a b L a i o t ) din Caransebe a
avut loc d u p 2 7 aprilie 1544 (Quelien, I V , p . 5 0 5 ) . C r o n i c i l e interne a f i r m c,
n f r n t n lupt c u acesta, Radu-voievod
a fugit cu ai si la Nicopole " (Virgil
Cndea, op. cit., p. 685), au fugit Radul vod cu boiarii la Necopoe" (Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207; cf. i Radu Popescu, op. cit., p. 46). La
5 mai 1544 Radu Paisie se afla la Vadul Nicopolei" (D.R.H., B, IV, p. 196
197), a d i c la N i c o p o l u l M i c sau Tu m u ( M g u r e l e ) , p e teritoriul raialei turceti, p r o b a b i l f r a trece D u n r e a la N i c o p o l u l b u l g r e s c , c u m a f i r m o vari-
ant a cronicii interne (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 211).
n t r e cei c a r e l-au nsoit p e R a d u Paisie s - a n u m r a t i Radu (Furc?) fost
m a r e vistier care a salvat vistieria d o m n e a s c , d u c n d - o la T u r n u (Nicopolului,
azi M g u r e l e ) , d u p n f r n g e r e a lui R a d u Paisie d e ctre L a i o t Basarab
(D.R.H., B, IV, p. 91-92, p. 166, ambele documente

edie, cf. infra).
3
au data greit i n aceast
M a r c u v o i e v o d , dintr-o p r i m cstorie a tatlui su cu o fiic a lui Petru Rare,

e amintit n a r a R o m n e a s c la 4 a u g u s t 1540 (Quelien, II, p . 6 7 4 ) , la 18 februarie acelai an b r a o v e n i i trimind p e M . W e r e s n solie c u daruri la dom-
nul Radul voievodul rii Romneti i la fiul su Marcu voievod" (ibidem,

p . 6 7 9 ) . U n alt dar i-a f o s t trimis lui M a r c u v o i e v o d la 29 iunie 1541
zur Geschichte
der Stadt Kronstadt,
(Quelien
III, Braov, 1896, p. 104). La 19 august
 R a d u Paisie r o a g p e j u d e l e B r a o v u l u i J o h a n n F u c h s , deoarece: n
vremea de acum a czut iubitul de la inim fiu al domniei mele, Marcu

214
RADU PAISIE
voevoda, la grea boal [.,.] s-mi trimii domnia ta pe Gherghe vraciul

(Gregorius Barbitonsor n.a.) i cu ierburile de toate boalele, poate c-l va
tmdui de boal" (Gr.G. Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne,
p. 343). Socotelile braovene l menioneaz ns la 24 decembrie 1541 (Quelien, III, p. 84).
S-a pstrat i o scrisoare de la Io Marco voievoda, cu mila lui Dumnezeu
domn romn", ctre conducerea oraului Braov, prin care cerea drum liber
pentru omul su Roman diacul, trimis la secui n treburile domniei mele"
(ibidem, p. 352). Actul datat doar 16 mai a fost scris cel trziu n 1542, deoarece n acest an, pe verso scrisorii notarul oraului Braov a nsemnat lista
pucailor din toate breslele braovene (tefan Suciu, Gernot Nussbcher
Monica Cincu, Relaiile rii Romneti i Moldovei cu Braovul 1369-1803.
Inventar arhivistic, Bucureti, 1986, p. 141-142). Marcu voievod e amintit nc
de socotelile braovene n octombrienoiembrie 1542 apoi la 13 ianuarie
1543, i mai trziu n acelai an (Quelien, III, p. 177 178,187,230,239), fiind
menionat n acelai rstimp i de inscripia paraclisului bolniei mnstirii
Cozia, ctitorit n zilele lui Io Petru Voevod i ale fiului su Marcu Voevod",
dup inscripia scris n anul 7051 (1542-3)" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 174). Ulterior, se tie cu siguran, din relatarea nepotului
su de frate Petru Cercel, doar c a murit nainte de aprilie 1580 la Constantinopol. El sau fratele su Mihnea, altfel necunoscut, este acel Mehmed, fiu al
lui Radu Paisie trecut la islam nainte de 18 aprilie 1547 cnd e primit n corpul
miiteferrika" cu o sold de 40 de aspri pe zi, sczut la 22 septembrie 1555 la
35 de aspri, care n 1560 de la Alep cerea s i se atribuie un timar" (posesiune
militar) (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, p. 78-79; Mihai
Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et Tautonomie des Principautes
Roumaines au XVIe siecle. Etudes et documents, Istanbul 1999 p. 59 61-62;
Mustafa A. Mehmed Documente turceti, I, p. 55-56; Valentin Gheonea, Un
domnitor controversat: Radu Paisie, n MI", XXX (1996), nr. 9 p. 51).
4
Vlad voievod", rezultat, se pare, din aceeai cstorie a lui Radu Paisie cu o
fiic a lui Petru Rare e menionat n hrisoavele de danii ale tatlui su din
23 februarie <1539?> 1540 i 18 februarie 1540 ctre mnstirile Meteore,
respectiv Muntele Sinai, n care se cere nscrierea n polmelnic a lui Io Marcu
voievod i Vlad voievod" (D.R.H., B, IV, p. 99-100, 115-117).
Dup moartea lui Marcu voievod Vlad e asociat la domnie de tatl su.
Apare astfel n inscripia unui tetraevanghel de la mnstirea Zografu din Muntele Athos, scris la mnstirea Bistria oltean n anul 7052 (1543-1544), n
zilele lui Io Petru Voevod i ale fiului su Io Vlad Voevod" (St. Nicolaescu,
Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 197).
S-a presupus c ar putea fi acel fiu nenumit al lui Radu Paisie aflat n 1580
n captivitate la Constantinopol, unde ar fi fost nmormntat la Patriarhie
(Andrei Pippidi, op. cit., p. 79-80).
215
LAIOT BASARAB
LAIOT BASARAB
1544 p, aprilie 2Va. iunie 22.
Necunoscut.
N u se cunoate originea acestui pretendent,

care d u p 27 aprilie 1544 a ptruns n ara
Romneasc, alungndu-1 pe Radu Paisie,

cum arat cronicarul braovean I L Osterma-
yer (Quelien, IV, p. 505, cf. i supra). Dup

cele d o u n u m e sub care este cunoscut, pare
s a p a r i n vechiului n e a m d o m n e s c al
urmailor lui B a s a r a b I, desigur ramurii
Dnetilor. Cronicarul Radu Popescu afirm
c boierii pribegi adversari ai lui R a d u
Paisie, n f r u n t e cu Stroe (fostul m a r e pahar-
nic din Floreti), s-au dus la el, n ara

Ungureasc" (Transilvania), fiindc era
acolo, fecior de domn" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 46).
Dup bine informatul H. Gstermayer Basarab Vod" era un voievod
romn din Caransebe " i oastea sa era format din husari i trabani (Quelien,
IV, loc. cit.; haiduci" la Radu Popescu, loc. cit.), la care s-au adugat oamenii
boierilor pribegi.
N u se tie unde s-a dat lupta (rzboiul")
dintre Laiot B a s a r a b i Radu
Paisie, cert este c cel dinti a fost biruitor, iar d o m n u l nfrnt se afla la 5 mai
1544 refugiat la Vadul Nicopolului, adic la T u r n u (Nicopolului, Turnu Mgu-
rele) (D.R.H., B, IV, p. 196-197). Un act din 23 octombrie 1546, datat de

editori n 1542-1543, menioneaz dania lui Radu Paisie ctre Radul vistierul
(Furc?): pentru c aceste sate au fost domneti, iar domnia mea am miluit pe
Radu vistierul pentru credincioasa i dreapta slujb pe care mi-a slujit-o cnd
a fost cea dinti lupt cu Stroe Pribeagul i ne-a dobort Stroe i s-a spart
oastea i s-au mprtiat toi i au fugit toi i au lsat vistieria domniei mele
i au nceput s jefuiasc vistieria domniei mele i spart cruele. Iar Radul
vistierul nu a lsat vistieria domniei mele, ci a scos-o cu brbia sa i a dres
cruele i a adus toat vistieria la domnia mea la TurnuJNicopolului. Atunci
domnia mea foarte m-am bucurat i m-am veselit pentru dreapta slujb pe care
mi-a slujit-o Radu vistierul" (ibidem, p. 166).
216
LAIOT BASARAB
Biruitor Laiot Basarab s-a instalat ia Trgovite. Cronicile Interne sunt
unanime n acest sens. Informaiile lor se deosebesc doar atonei cnd este vorba
de durata domniei acestuia. Cea mai veche variant a cronicii interne arat c
revenirea lui Radu Paisie cu ajutoare turceti a avut loc o lun dup aceia"
(Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 685), aadar, pe la sfritul lui
mai 1544, n timp ce restul variantelor mai noi i cea a lui Radu Popescu
vorbesc de dou luni, ceea ce nu se justific documentar. Dup cum nu se
justific nici o domnie de trei zile atribuit lui Basarab de M. Miles, un cronicar
din Transilvania (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 203).
Din aceast domnie de o lun a lui Laiot Basarab nu s-au pstrat documente. Se tie doar c a schimbat sfatul domnesc, numindu-i, n chip firesc,
propriii partizani. Astfel, Stroe Pribeagul a devenit mare ban al Craiovei
(N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II (Studii i documente, XV),
Bucureti, 1908, p. 48, 49-50), iar un Stanciul a devenit mare vistier (ibidem,
p. 254).'
2. Domnia lui Laiot Basarab s-a ncheiat nainte de 2 iunie <1544>, cnd
Radu Paisie se afla din nou n cetatea de scaun Trgovite (D.R.H., B, IV
p. 198-199). Exist i un document de la acesta din urm, din 14 mai, datat de
editori n 1544, dar acesta nu are loc de emitere, putnd fi dat chiar n locul de
refugiu al lui R a d u Paisie de la Vadul Nicopolelui sau p e drumul de ntoarcere
spre T r g o v i t e (ibidem, p. 1 9 7 - 1 9 8 ) .
Cea m a i veche variant a cronicii Interne arat c o lun d u p aezarea lui
Laiot Basarab la Trgovite, a sosit Radu-voievod cu boierii si i a adus

muli ostai turci n ajutorul lui i s-a luptat cu Laiot la Fntna iganului. i
a fost biruitor Radu-voievod i a omort pe Laiot i Stroe i Manole i
Mihali" (Virgil C n d e a , loc. cit.). De aici nu rezult clar dac rivalul lui Radu
Paisie i boierii si menionai au czut n btlie sau au fost executai ulterior.
Variantele mai mari ale cronicii interne i cea a lui Radu Popescu interpreteaz
ns textul d e m a i sus n sensul uciderii acestora n lupt. La fel parc s tie i
11. Ostermayer (Quelien, I V . p. 505), deci nu este exclus n cazul su o
comprimare a informaiilor, dincolo d e plasarea incontestabil a evenimentelor
ndat d u p 2 7 aprilie 1544.
Un alt d o c u m e n t de danie al lui Radu Paisie pentru R a d u vistier (Furc?),
care va fi analizat m a i jos, conine ns tirea real despre felul c u m acesta l-a
servit cu dreapt slujb, cnd a venit Laiot Bsrab i cu Stroe la Fntna

iganului, de s-au btut cu domnia mea" (D.R.H., B, IV, p. 91).
Este limpede c btlia d e la Fntna iganului, care a pus capt domniei
de o lun a lui Laiot Basarab a avut loc nainte de 2 iunie < 1 5 4 4 > , atunci cnd
Radu Paisie se afla din nou netulburat la Trgovite.
Lupta a fost localizat n judeul Istoric Dmbovia, fie pe valea Mo/acului, lng satul Lesile, c o m u n a Te iu (Ion Nania, Date noi privind
217
lupta de la
LAIOT BASARAB
Fntna iganului, n SA1", VII (1965), p. 373-380), fie la sud de Trgovite,
n apropierea reedinei domneti, pe rul Ilfov (Wiihem Zekely, ncercri de
localizare a luptei dintre Radu Paisie i Laiot Basarab de la Fntna
iganului din 15 octombrie 1544, n Istros", Brila, V (1987), p. 257-262 ), n
ambele locuri existnd topicul Fntna iganului. Argumente exist i de o
parte i de alta, dar plasarea btliei la sud de Trgovite pare mai apropiat
de realitate, n lumina obiceiului domnilor romni de a nu ceda reedina
d o m n e a s c f r lupt, dnd de multe ori o btlie (adesea chiar cea hotrtoare)
la porile acesteia (Constantin Rezachevici, Strategia militar romneasc n

secolul al XVII-lea, n Rdl", XXXI (1978), nr. 10, p. 1 783-1 784).
Aceast prezentare cronologic realizat n lumina analizei critice a izvoarelor pstrate
a fost ns mult complicat prin interpretarea adesea necritic a
surselor, acceptate ca atare (dei n vremea lui Radu Paisie acestea conin numeroase erori de datare i chiar falsuri de epoc), att n istoriografia mai
veche (cf. aceasta la Stoica Nicolaescu, op. cit., p. 2 1 1 - 2 1 2 ; D . Blaa, Radu
voievod Paisie (Mjescu). Luptele cu Laiot Basarab voievod i ali pretendeni, n Mehedini. Istorie i cultur", Drobeta-Turnu Severin, III (1981),
p. 61-68), ct mai ales n cea relativ recent. S-a crezut chiar c au avut loc trei
(!) btlii: prima, la Fntna iganului, dup documentul din 17 noiembrie
1538, a doua, care a dus la alungarea lui Radu Paisie la Nicopol, dup actul din
23 octombrie <1542~i543>, i o a treia lupt, tot la Fntna iganului, la
1 octombrie .1544, dup piatra de mormnt a lui Stanciu mare vistier de la
mnstirea Verbila (Nicolae Stoicescu, la A . D . X e n o p o l . Istoria romnilor din
Dacia Traian, ed. a IV-a, Bucureti. 1986, p. 4 1 8 , nota 54). Pornind de la
aceleai dou documente din 1538 i <1542-1543> citate mai sus, i folosind
pe larg tradiia local, dei se tie c aceasta, chiar dac pstreaz un smbure
real (dar o amintire corect a faptelor nu dureaz m a i mult de cinci generaii,
fr nici o excepie!) dup 450 de ani nu mai poate constitui un izvor istoric,
Ion Nania a j u n g e la concluzia, cu totul eronat, c au avut loc dou lupte,
fiecare la cte o Fntna iganului (sic), plasate la date imposibile: prima

lupt de la Fntna iganului, s-a dat la 15 august 1537, iar a doua, de la Fn-
tna iganului, de pe Valea Drmbovnicului, s-a dat la 15 octombrie 1537"

(Datarea i localizarea celor dou lupte de la Fntna iganului date ntre
Radu Paisie i Laiot Basarab, n RI", S.N., V (1994), nr. 1-2, p. 155-160).
Ambii autori citai pleac ns de la premise greite, acceptnd ca atare
datarea d o c u m e n t e l o r din 1538 i < 1 5 4 2 - 1 5 4 3 > , nu observ c n acestea ordinea luptelor e inversat (de unde afirmaia c au avut loc d o u lupte la cte <>
Fntna iganului!) i mai ales nu ntreprind o critic intern a documentelor.

Dac ar fi fcut-o, ar fi observat c ambele acte care se refer la Radu vistierul
(de fapt fost mare vistier) au date greite, cel din 23 octombrie (1542~1543>.
beneficiind de datarea editorilor (n text era 1546!, cnd nu mai domnea de
218
LAIOT BASARAB
mult Radu Paisie), cellalt din 17 noiembrie 1538 fiind un fals de epoc ce a
scpat editorilor, care ca toate actele de acest fel amestec elemente reale, credibile, cu cele neltoare.
n acest caz, elementul real la actul din 17 noiembrie 1538 este justificarea
daniei lui Radu Paisie: participarea lui Radu vistier alturi de domn la btlia
de la Fntna iganului cu Laiot Basarab i Stroe (Pribeagul). Aceasta fiind
cea de-a doua confruntare (de la sfritul lui mai 1544!), n care Radu Paisie,
revenit cu ajutor turcesc de la Vadul Nicopolelui, nfrnge la Fntna iganului
pe rivalul su Laiot, care se instalase la Trgovite, i pe principalul su colaborator Stroe, pe care cum am vzut, dup piatra sa de mormnt, l fcuse mare
ban. Numai c acest Stroe continu s apar n sfatul domnesc al lui Radu
Paisie ca mare paharnic (din 1536) att nainte de 17 noiembrie 1538 (cnd
firete, fiind amintit n text ca partizan al lui Laiot, nu apare ntre martorii
actului lui Paisie, unde paharnicul lipsete cu totul; D.R.H., B, IV, p. 91-92),
adic la 28 august 1538 (ibidem, p. 89), ct i dup, de la 21 noiembrie 1538
pn la 27 mai 1539 (ibidem, p. 92-103). Abia dup aceea, participnd la
rscoala lui erban banul din Izvorani, cum am vzut, el dispare din sfatul lui
Radu Paisie (cf. supra).
C actul din 17 noiembrie 1538 este un fals de epoc (cf. i Valentin
Gheonea, op. cit., p. 50), care se refer de fapt la evenimente petrecute la civa
ani dup aceast dat, rezult i din meniunea daniei fcute de Radu Paisie lui
Radu vistier: la nunt, cnd i-am datpejupania Caplea". Or cstoria celor
doi a avut loc dup 1 iunie 1541, cnd Caplea, nc necstorit, fusese nfiat
de mtua sa clugria Anghelina i fiica acesteia din Goleti (D.R.H., B, IV,
p. 139-141), astfel c nu se poate pomeni de nunta celor doi petrecut ... nainte de 17 noiembrie 1538! N u mai v o r b i m de lista sfatului domnesc cu lipsuri i
cu greeli, inexplicabil trecute cu vederea de editori.

Astfel nct cronologia luptei de la Fntna iganului i ca atare a domniei
lui Laiot Basarab, bazat pa actul fals din 17 noiembrie 1538, este evident
greit.
n plus, pe lng faptul c domnia lui Laiot a durat doar o lun, nu dou,
cum exagereaz variantele mai noi ale cronicii interne, ntre 15 august i 15 octombrie 1537, cnd chipurile s-ar fi dat aa-zisele lupte de la Fntna iganului, Radu Paisie se afla netulburat n ara Romneasc, cum atest socotelile
oraului Braov, stpnirea sa fiind att de sigur, nct i permite s trimit
ajutoare militare regelui loan Zpolya. Ajutoare care la 3 august 1537 trec pe
la Bran, revenind tot pe aici, sub conducerea Banului" i a Vornicului", la
9 noiembrie 1537 (Quelien, II, p. 522, 528). n acest rstimp braovenii trimit
ageni n ara Romneasc n legtur cu oi reinute n muni (ibidem, p 523)
i alte probleme mrunte, care arat c nici un fel de schimbare nu se petrecuse
la sud de Carpai.
219
gjl
RADU PAISIE
Iar n preajma datei de 17 noiembrie 1538, a documentului fals de epoc,

preocuprile factorilor politici din spaiul romnesc, nu doar a braovenilor
(ibidem, p. 5 7 0 - 5 8 7 ) , ca l a celor din Europa Central (Hurmuzaki, II 4 , p. 141
i urm.) se ndreapt spre urmrirea expediiei lui Suleiman Magnificul n Moldova mpotriva lui Petru Rare, din augustseptembrie 1538 (Cltori strini,
I, p. 3 8 2 - 3 8 5 ) , la care, de altfel, Radu Paisie a trimis ajutoare militare i n
timpul creia, evident, nu se puteau produce n vecintate alte expediii turceti.
Nici n legtur cu cellalt document din 23 octombrie, datat de editori
1542-1543, care amintete prima lupt a lui Laiot Basarab cu Radu Paisie. nu
se poate pune problema ca evenimentele s se fi petrecut anterior datei propuse
de editori. n septembrienoiembrie 1542 socotelile l .amintesc pe Radu
Paisie, ba chiar i pe fiul i asociatul su Marcu voievod, n ara Romneasc
(Quelien, III, p. 169-179. Cf. i A. Veress, Documente, I, p. 2 7 - 2 8 ) . nc de la
11 august < 1542> el anuna pe sibieni c turcii au pornit asupra Cretintii,
cernd ca principii acesteia s se uneasc pentru respingerea primejdiei (Gr. G.
Tocilescu, 534 documente istorice slavo-romne,
p. 3 4 7 - 3 4 8 ) . La 20 septembrie 1542 un jurat braovean ntors din ara Romneasc relata c Radu Paisie
a fost silit de turci s se ndrepte cu oaste spre Severin (Cltori strini, I.
p. 3 9 1 - 3 9 2 ) , pentru a participa la aprarea Buclei, pentru eliberarea creia se
pregtea coaliia german condus de loachim de Brandenburg.
RADU PAISIE
(IV) 1544 a. iunie 21-1545 a. februarie 202.
Necunoscut (n Egipt sau, puin probabil, n Palestina)3.
Dup nfrngerea cu ajutor turcesc a lui Laiot Basarab i a boierilor care l

susineau n btlia de la Fntna iganului, Radu Paisie se afla la 2 iunie
< 1544> din nou n cetatea de scaun Trgovite (D.R.H., B, IV, 198-199; cf. i
supra).
Inscripiile pietrelor de mormnt ale unor mari dregtori ai lui Laiot Basarab arat c cel puin o parte dintre acetia nu au murit n lupta de la Fntna
iganului, ci au czut prizonieri cu aceast ocazie, fiind executai de Radu
Paisie mai trziu, n octombrie 1544. Astfel, Stanciu mare vistier i-a sfrit
viaa la 1 octombrie 1544 pentru c la prins la Laiot Basarab i aa l-a tiat
220
Io Rodul Voevod Clugrul", fiind nmormntat n stnga pronaosului bisericii

schitului Verbila (St. Nicolaescu, Domnia lui Radu Vod Paisie, p. 214;
N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, II, p. 254). Iar Stroe marele ban din
Floreti, zis i Pribeagul, a fost executat la 12 octombrie 1544, aflndu-i locul
de veci n biserica mnstirii Giseni, unde, din motive necunoscute, i s-au pus
chiar dou pietre de mormnt (St. Nicolaescu, op. cit., p. 213-214; N. lorga,
op. cit., p. 49-50. Cf. i George D. Florescu, Vintil I din Corneni, p. 215,
nota 1).
La 6 octombrie 1544, probabil n legtur cu aceste execuii, Radu Paisie

ntrete boierului domniei mele Stan Papa cu fiii si" pri din dou sate i
igani, pentru slujba pe care mi-a slujit-o domniei mele" (D.R.H., B, IV,
p.203-204).
Refuznd s-i trimit fiul [Vlad voievod asociat la domnie (cf. supra, care la
25 august 1544 pltea n numele tatlui su un peche la Poart (Mihai
Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principautes
Roumaines
au XVT siecle. Etudes et documents,
Istanbul, 1999, p. 53, nota 3)]
ostatec la Poart, la 16 decembrie 1544 sultanul a dat o n o u porunc n acest

sens, nsoit de ordine din aceeai zi ctre toi vecinii rii R o m n e t i de a-1
reine p e R a d u Paisie dac va ncerca s f u g cu vistieria rii. A a d a r ,
Suleiman Magnificul a hotrt nc d e la 1 6 - 1 7 d e c e m b r i e 1544, nainte de a
pleca la vntoare, d e unde s-a ntors abia la sfritul lui ianuarie 1545,
nlocuirea din scaun i c h e m a r e a la Poart a lui R a d u Paisie, care, dup izvoare
otomane nefolosite p n a c u m n istoriografia r o m n e a s c , nu a fost anunat
oficial despre aceasta dect prin porunca din 22 februarie 1545, fiind lsat
intenionat, se pare, n stare de incertitudine asupra situaiei sale, despre care a
aflat doar tiri neoficiale, desigur pentru a i se stoarce bani. n acelai timp, nc
de la 16 decembrie 1544 sangeacbeii de Silistra i Nicopol au fost ntiinai s
pregteasc trupe n caz de mpotrivire a sa, iar de la ceauul care a dus o
porunc asemntoare n Transilvania, trecnd prin ara R o m n e a s c , c u m
vom vedea, a aflat Radu Paisie situaia n care se gsea (manuscrisul cu
documente turceti din decembrie 1 5 4 4 - f e b r u a r i e 1545 la M i h n e a Berindei,
Gilles Veinstein, L'Empire

documents,
ottoman et Ies Pays Roumains 1544-1545.
Etude et
Paris. 1987, p. 145-146, 1 6 1 - 1 6 3 , cf. i p. 5 6 - 5 8 ) .
n lumina noilor izvoare turceti nu se m a i poate vorbi a c u m de prima chemare a unui voievod la Poart pentru datoria d e vasal", N . lorga, n RI", X
(1924), nr. 7 - 9 , p. 181, nota 3) sultanul hotrnd, totodat, i nlocuirea lui
Radu Paisie cu un nou voievod Mircea, ulterior cunoscut sub porecla de Ciobanul. Cauzele acestei hotrri nu au fost c o n s e m n a t e n ar (pentru ce nu s
tie, c nimeni n-au scris" spune Radu Popescu, Istoriile domnilor rei
Romneti,
ed. 1963, p. 51), ns aceasta s-a datorat, c u m v o m vedea, i peche-
221
RADU PAISIE
ului pltit de noul domn marelui vizir Riistem Damad paa. Ultimul document
cunoscut emis de Radu Paisie este din 19 ianuarie 1545 (D.R.H., B, IV,
p. 2 0 7 - 2 0 8 ) .
tirea neoficial despre mazilire i-a sosit lui Radu Paisie desigur cel trziu
la 21 ianuarie 1545, cnd ceauul sultanului, care adusese foarte probabil
vestea, cu o seam de greci i cu Radul vraciul (barbitonsor),
care l trata pe
domn, a venit cu porunca sultanului din 16 decembrie 1544 i la Braov, unde
a rmas pn la 23 ianuarie (Quelien, III, p. 2 5 6 , 2 5 9 ) . A doua zi, la 2 4 Ianuarie
1545, braovenii ntiinau pe sibieni c domnia rii Romneti a fost dat de
sultan lui Mircea, dar c (se nelege, cu destul timp naintea acestei date) Radu
Paisie a trimis cu iueal bani i multe daruri la Poart obinnd rmnerea n
domnie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 4 3 9 - 4 4 0 ) .
tirea s-a dovedit ns prea optimist. Totui, Radu Paisie a rmas n scaun
pn n ajun de 2 0 februarie 1545, cnd braovenii trimiteau un agent la Gh.
Martinuzzi, guvernatorul Transilvaniei, pentru a-1 ntiina c Radu voievod a
plecat la mprat" (Suleiman Magnificul) (Quelien, III, p. 259), pe la Nicopol,
unde a fost trimis un alt agent braovean s cerceteze cum stau treburile lui
Radu voievod i de asemenea ale turcilor" (ibidem, p. 261). Desigur, el nu a
putut obine o ntrire ferm n domnie, astfel c pentru a obine aceasta a plecat la Constantinopol. nc de la nceputul lui februarie 1545 un ceau turc, care
la 6 a lunii trecea i prin Braov (ibidem, p. 258), i-a adus fr ndoial tirea
nereuitei demersurilor sale. n zilele urmtoare continu schimbul de ageni i
scrisori ntre Radu Paisie (care se afla, deci, nc n scaun) i braoveni, care la
18 februarie 1545 trimiteau pe Stoica Dobromir i pe loan pitarul (solul venit
de la domnul muntean) la Radu Paisie, i un alt agent la guvernatorul Gh.
Martinuzzi din cauza zvonurilor despre Radu voievod" (ibidem, p. 258-259).
Aceste zvonuri s-au transformat desigur n tiri sigure la 19 sau chiar 20 februarie 1545, dat la care braovenii l ntiinau din nou pe Martinuzzi, cum
am vzut, c Radu Paisie a plecat la Poart. Totui, tirea oficial a destituirii
lui Radu Paisie i a nlocuirii sale cu Mircea Ciobanul i-a fost trimis celui
dinti abia prin firmanul din 22 februarie 1545, sub motivul c nu a putut opri
dezordinile din ar (referire la pretendenii care i-au bntuit domnia). La acea
dat la Poart se tia c Radu Paisie a trimis o parte considerabil din averile
sale la Muntele Athos i doar cinci poveri de aspri i alte bunuri au fost duse la
Poart (Mihnea Berindei, Gilles Veinsteiii, op. cit., p. 149, 181-183, cf. i
p. 5 7 - 6 2 ) , nainte de a lua drumul spre Adrianopol, pe la Nicopol, unde se aflase nainte de 2 martie 1545 (ibidem, p. 150, 189-190), gzduit mai multe zile
n casa unui btrn cucernic (Viaa Sfntului Nicolae cel Nou, la tefan Ciobanii, Informations
sur V histoire de la Valachie au XVIe siccle dans une
oeuvre hagiographique
bulgare, n Balcanica", VII (1944), p. 147). Oricum,
la 27 februarie 1545 de la Adrianopol i se elibereaz un bilet de liber trecere
222
RADU PAISIE
prin Rumelia (Mihnea Berindei GUles Veinsteln, op. cit., p, 149, 185, Pentru
averea lsat la gazda sa din Nicopol, un anume Grado, cf. p. 215).
Domnia lui Radu Paisie s-a ncheiat efectiv, deci, n preajma datei de
20 februarie 1545, aa cum arta i cronicarul II. Ostcrmayer, referindu-se ns
doar la luna februarie, fr a indica i o dat de zi (Quelien, IV, p. 505).
Cronicile interne afirm cu mult exactitate, de data aceasta, c a stat
Radu-voievod n domnie 9 ani i opt luni" (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 685; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 207; Radu
Popescu, loc. cit.), fr a socoti, deci, ntreruperile provocate de rivali, aadar,
din iunie 1539 pn n februarie 1545.
3
Aceleai cronici Interne arat c dup mazilirea din domnie: Radu-voievod a

plecat la Constantinopol. Iar turcii l-au surghiunit n Egipt, unde a murit"
(Virgil Cndea, loc. cit.). O variant a Istoriei rii Romneti, loc. cit., adaug
chiar: cnd au fost cursul anilor 7053" (1544 septembrie 1-1545 august 31),
ceea ce ar nsemna c ar fi murit foarte curnd, n orice caz dup 13 martie
1545, cnd un agent braovean era trimis la Nicopol s cerceteze cum stau treburile lui Radu voievod i de asemenea ale turcilor" (Quelien, III, p. 261) i
nainte de 31 august 1545. De fapt, dup I aprilie 1545 cnd la Poart se
menioneaz napoierea de ctre Pap (Pps), voievodul rii Romneti,
care a sosit n captivitate", a steagului de nvestitur (capul steagului de
argint aurit"), dup obiceiul vremii (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord
du Danube, p. 49). Cu aceast ocazie se nregistreaz i primul caz de
confiscare a averii unui fost voievod (ibidem, p. 46).
Mormntul nu i se cunoate. S-a presupus c mormntul lui trebuie s fie

n vreo biseric din Alexandria, poate ntr-a Patriarhiei" sau n mnstirea
Sfnta Ecaterina (N. lorga, Mormintele domnilor notri, p. 10; idem, n RI",
X (1924), nr, 7-9, p. 181, nota 3; cf. i Constantin C. Giurescu, Dinu C,
Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 243), sau chiar n vreun lca din Cairo
(N. lorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI, p. 1, nota 1).
Dup o tire cuprins ntr-un breviar cronologic citat de I. C. Engel, care
nu poate fi verificat, fiind de altfel greu de crezut, Radu Paisie ar fi prsit el
nsui domnia, ceea ce sigur nu este real, i mbrcnd iari straie clugreti
s-ar fi dus ntr-o mnstire din Palestina, unde i-ar fi sfrit viaa (Gheorghe
incai, Cronica romnilor i a mai multor neamuri, II, ed. a Il-a, Bucureti,
1886, p. 269, 294).
223
MIRCEA CIOBANUL
MIRCEA CIOBANUL
Numit la Constantinopol 1545 a. ianuarie 241
1545 ntre februarie 25 i martie
22-1552 noiembrie 153.
| f t ^ ^ f S l l
Primul domn din ara Romneasc

numit direct de ctre Poart, prin cumprarea
domniei, fr respectarea, fie i formal, a alegerii sale de ctre boieri. Era un alt fiu al lui
R a d u cel M a r e , purtnd numele de botez Dimitrie. Acest din urm n u m e a rmas cunoscut
ns doar n cercul familiei. La 1 august 1564
fiul su Petru cel Tnr face o danie mnstirii
Sinai, cernd s fi nscris n pomelnic i printele domniei mele Io Mircea voievod, dar
dup sfntul botez, Io Dimitrie voievod, i maica de inim a domniei
mele,
marea doamn Cnejna, iar dup sfntul botez doamna Ana" (D.R.H., B, V,
p. 3 3 3 - 3 3 4 ) . N u m e l e d o m n e s c Mircea a fost adoptat d e pretendent naintea
alegerii, de fapt, n acest caz, a numirii de ctre sultan, fiind n acest sens prima
excepie de la regula lurii numelui d o m n e s c abia o dat cu ridicarea n scaun.
Porecla Ciobanul" i-a fost atribuit doar n secolul X V I I I (George D. Florescu, Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta
V a l a c h i c a " , Trgovite, IV (1973), p. 131, nota 2).
n c din prima jumtate a lui ianuarie 1545, poate chiar m a i devreme, el a
obinut d o m n i a la Poart, negociind, printr-un mediator din Adrianopol, cu
marele vizir Riistem paa plata unui peche de un milion de aspri ca rufet,
n schimbul domniei", avuie p e care ulterior a strns-o de la locuitori cu greu
i cu tiranie",
dup c u m era informat Suleiman Magnificul (Mustafa A.
M e h m e d , Documente turceti, I, p . 38), sub numele d o m n e s c de Mircea voievod. n istoriografia turceasc acesta este considerat primul rufet (mit) pltit
n Imperiul otoman ( M . G u b o g l u , n A I I A I " , X X V 1 (1988), p. 577). Nu se
cunosc boieri susintori ai si. S-a presupus doar c au avut alturi pe fotii
partizani ai lui erban banul din Izvorani (Ion Radu M i r c e a . ara
Romneasc
i nchinarea raielii Brila, p. 461).
224
(jj
MIRCEA CIOBANUL
Cu mult timp nainte de 24 ianuarie 1545, cnd braovenii ntiinau pe

sibieni c domnia voievodatului transalpin a fost dat de mpratul turcilor
unui oarecare Mircea", Radu Paisie aflase despre aceasta, avnd rgazul necesar, se nelege, naintea acestei date, s trimit n grab bani i multe daruri la
Poart, dobndind rmnerea n domnie (Hurmuzaki. XV 1 , p. 439-440), care
se va dovedi ns temporar, anunat de un ceau nainte de 21 ianuarie 1545,
cnd acesta ajunsese i la Braov (Quellen, III, p. 256; cf. supra).
La 6 februarie 1545 sultanul ordon noului voievod Mircea s furnizeze
Porii 100 000 berbeci, cum ceruse n urm cu un an i predecesorului su Radu
Paisie, iar peste zece zile, la 16 februarie, i mai pretinde nc 400 de cai buni
din ara R o m n e a s c (Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, L' Empire
ottoman
et Ies Pays Roumains 1544-1545, p. 148-149, 178-179, 180). ntre timp. la

8 februarie 1545, Mircea a primit n cadrul ceremoniei steagului" nsemnele
de nvestitur (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 47,
nota 3 p. 49). La 14 februarie 1545 sangeacbeiul de Nicopol primea ordin s
pun un numr de spahii la dispoziia lui capugibaa Mefamed aga nsrcinat cu
instalarea noului domn (Mihai Berindei, Gilles Veinstein, op, cit., p. 149,180),
care, la 22 a lunii, avnd cu el steagul de nvestitur (sangiacul) i firmanul de
numire ajunsese n apropierea hotarului rii (ibidem, p. 181-182, 201; cf. i
p. 5 9 - 6 3 ) .
Dup plecarea lui Radu Paisie la Constantinopol, n preajma datei de

20 februarie 1545, cnd tirea despre aceasta era cunoscut la Braov (Quellen,
III, p. 259), familiile unora dintre marii dregtori ai lui Radu Paisie n c e p s
fug n Transilvania, ateptndu-se, din motive concrete pe care astzi nu le cu noatem, la adversitatea noului d o m n . La 2 3 februarie 1.545 la B r a o v se afla
soia marelui vornic Coad, conductorul rii Romneti n perioada dintre

plecarea lui Radu Paisie i venirea lui Mircea Ciobanul i cumnata sa, soia lui
Radu comis, fratele lui Coad (ibidem, p. 259-260).
La 25 februarie 1545 un agent braovean e trimis pentru informaii la
Nicopol (ibidem,
p. 259), pe unde se atepta, deci, sosirea noului voievod. n
zilele urmtoare acesta a intrat n ara Romneasc, la 2 martie slujitorul

noului Mircea voievod, Nan zis Grmticul", ajungnd cu tirea noii domnii la
Braov (ibidem, p. 260). Domnia lui Mircea Ciobanul a nceput deci dup plecarea la Poart a lui Radu Paisie (a. 20 februarie 1545), mai precis, desigur,
dup 25 a lunii, cnd intr n ar, probabil pe la Giurgiu, i nainte de 2 martie,
aadar n ultimele zile din februarie 1545.
La 12 martie Mircea Ciobanul se afla deja la reedina domneasc din
Bucureti, unde braovenii trimiteau un agent s cerceteze cum stau treburile
voievodului" (ibidem, p. 261). Dou zile mai trziu, solul su trecea pe la Sibiu
l drum spre Alba lulia (Hurmuzaki, XI, p. 859).
225
ICEA CIOBANUL
Variantele mai noi ale cronicii interne afirm c venind cu steag de domnie
de la Poart Mircea vod au intrat n Bucureti, martie 17, 7053" (Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 48, 208). Aceast dat a fost socotit n Istoriografia romneasc momentul de nceput al domniei lui Mircea Ciobanul. n
realitate, variantele amintite ale cronicii interne, din a doua jumtate a secolului
XVII, se refer la ceremonia intrrii oficiale n Bucureti a domnului care
venea de la Constantinopol cu steag de nvestitur, care nu coincidea cu nceputul efectiv al domniei. Am vzut ns c Mircea se afla mai de mult la
Bucureti. Cea mai veche variant a cronicii interne, ca i altele care sunt mai
aproape de ea, spune ns c Mircea-voievod

s-a aezat n Bucureti, la
17 martie, n 7053 al lumii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti,
p. 686), sau au zut n Bucureti" (Istoria rii Romneti, p. 48, variant).

Astfel c la 17 martie 1545 a avut loc, desigur, o alt ceremonie, obinuit n
veacul X V I , cea a ncoronrii i ungerii domnului, care p e plan intern n concepia vremii era nc socotit momentul de nceput al unei domnii. n legtur
cu aceasta, a d o u a zi, la 18 martie, braovenii trimiteau n dar n o u l u i Mircea
voievod", la cererea guvernatorului G h . Martinuzzi, o cup aurit, n valoare de
peste ase mrci (Quelien, III, p. 261).
Primul d o c u m e n t pstrat emis de Mircea Ciobanul la Bucureti este din
2 5 martie 1545 (D.R.H., B, IV, p. 2 0 8 - 2 0 9 ) .
M i r c e a poreclit, nu se tie documentar
d e ce, Ciobanul, dup tradiie
(N. lorga, Balada popular romneasc. Originea i ciclurile ei, Vlenii de

Munte, 1910, p. 146; V. Bogrea, Dobrian, fratele Mircii-Vod", n AIINC",
II (1923), p. 329) [s-a presupus doar c s-a ascuns ca fiu de voievod n umila
hain a pstorilor din Carpai" (N. lorga, Prefa, la H u r m u z a k i , XI, p. 1), sau
pentru c vnduse turcilor berbeci clin prile noastre, i se zicea Ciobanul, ceea
ce nseamn gelepul" (idem, Istoria romnilor, IV, p. 412), altfel spus, fiindc
nainte de a a j u n g e n fruntea statului a fost negustor de oi i a avut turme"
(Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 244], a
avut o carier r m a s aproape necunoscut naintea domniei. Spre deosebire de
ceilali fii ai lui Radu cel M a r e aceasta s-a desfurat n Imperiul otoman. ns
despre activitatea sa naintea domniei se tie n u m a i c a fost un timp nchis la
Constantinopol, apoi s-a apropiat acolo de atotputernicul mare vizir Riistem
paa, ginerele lui Suleiman Magnificul, profitnd de slbiciunile acestuia, determinndu-1 s-l acuze p e R a d u Paisie de necredin n faa sultanului, care l-a
demis, nlocuindu-1 cu Mircea (Viaa Sfntului Nicolae cel Nou, la tefan Ciob a n u , op. cit., p. 145-146). Georg Reichersdorffer a f i r m a n 1550 din auzite
(cum se spune") c acest un oarecare Mircea" (la fel, cuidam Myrtsche",

scriau i braovenii la 24 ianuarie 1545, H u r m u z a k i , X V 1 , p. 4 3 9 )
petrecuse
mai muli ani la curtea mpratului turcesc i apoi cu puini ani nainte, fiind
mazilit voievodul dinainte al acestei ri, numit Vlad (de fapt Radu Paisie
226
*.v,- MtRCEA CIOBANUL

n.a.) a fost aezat prin puterea mpratului turcesc n scaunul rii" (Cltori
strini, I, p. 200). La un an i jumtate de la nceputul domniei, dup 25 iunie
1546 Mircea s-a cstorit, a doua oar, cu Ana, zis doamna Chiajna (de fapt
Cnejna), fiica lui Petru Rare (Hurmuzaki, XI, p. 860), femeie foarte
ambiioas care ns nu avea s-i influeneze primele msuri de masacrare a
boierilor, de la nceputul domniei.
Domnia lui Mircea Ciobanul a fost tulburat de mai multe ncercri de a-1
nltura din scaun de pretendeni venii din Transilvania i apoi de la Poart, cu
sprijinul boierilor pribegi. Numrul pribegilor a fost foarte mare, deoarece
chiar la dou sptmni dup aezarea (ncoronarea) n scaunul de la Bucureti,
la 31 martie 1545, Mircea a executat ase din marii dregtori ai predecesorului
su, extrdai din Transilvania la cererea sultanului, n frunte cu fraii Coad
vornicul i Radu comisul, dup ce i-a muncit mult" ca s-i declare averile
(Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 48-49,
208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 52;
Mihnea Berindei, Gilles Veinstein, op. cit., p. 69, 200-201). Arestarea i chinuirea lor a nceput, aadar, chiar n primele zile dup nceputul domniei, astfel
c e puin probabil s fie legate de vreun complot mpotriva sa. Dup II. Ostermayer, care exagereaz evident, au fost ucii atunci 48 de boieri i cu banii
confiscai de la acetia i-a pltit Mircea Ciobanul datoriile la Poart (Quellen,
IV, p. 505), n primul rnd rufetul (mita) ctre marele vizir, fapt confirmat de
raportul turcesc ctre Suleiman Magnificul, citat mai sus. Dup alt cronic
braovean tiranul crud" ar fi tiat peste 200 de boieri, bunurile lor dndu-le
turcilor (Chronican Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I, ed. Joseph Trausch,
Braov, 1847, p. 55).
La 9 ianuarie 1552 G. B. Castaldo, comandantul trupelor imperiale din
Transilvania, informa pe regele Ferdinand I de Habsburg c Mircea Ciobanul a
decapitat mai mult de 1 600 de boieri (de toate categoriile), cei refugiai n
Transilvania, a cror list o anexeaz, fiind gata s-1 alunge cu armele (Hurmuzaki, II 4 , p. 677). Pe plan intern, stpnirea lui Mircea Ciobanul a fost considerat cea mai sngeroas domnie din istoria rii Romneti, cu grave consecine pentru toate clasele i categoriile sociale. Tirania", slbticia" i cruzimea" sa , felul de a conduce la nceput ca un pa" turc, ura sa da de boieri
i de cler au fost relevate apsat de contemporani: J. Honterus, G. Reicherstorffer (Cltori strini, I, p. 200, 204-205), H. Ostermayer (Quellen, IV,
p. 505), Matei grmticul din Bulgaria (tefan Ciobanu, Informations sur
l'histoire de la Valachie au XVF siccle dans une oeuvre hagiographique bulgare, n Balcania", VII (1944), p. 140-141, 149-150) etc. Judecata istoricilor
a fost pe msura acestor fapte, care au reuit dup prerea cea mai aspr
s provoace cea mai violent, mai ndelungat i mai unanim rscoal i
pribegire a boierilor din istoria muntean". Ar fi fost din partea lui Mircea o
227
MIRCEA CIOBANUL
ncercare organizat de a distruge complet boierimea muntean". Mircea, un
adevrat abulic un om cu un caracter deosebit de slab nu a fost n fapt dect
o jucrie n minile soiei sale. Toat tragedia dintre 1545-1568 s-a datorat deci
acestei fiice a lui Rare, cea mai sngeroas figur din trecutul romnesc.
Istoria crmuirii n timpul domniei fiului ei Petru cel Tnr, este cea mai bun
dovad n acest sens" (Dan Pleia, Mnstirea
Dealu necropol
domneasc
i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea,

n Acta Valachica", Trgovite, III (1972), p. 147 i nota 24. A m vzut ns
c Mircea s-a cstorit cu Chiajna abia n iunie 1546). Justificarea politicii
interne sngeroase duse de Mircea Ciobanul a crui cruzime nu e negat, n
cadrul unui conflict ntre dou orientri politice externe, cea a boierimii, care a
fi vrut independena rii i cea a domnului, care urmrea ntrirea autoritii
centrale i pstrarea fiinei statului, dar i interese familiale, adaptndu-se condiiilor externe impuse de turci (tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un
tiran?, n MI", V (1971), nr. 9, p. 51-57; idem, La politique de Mircea le

Ptre, n R E S E E " , X (1972), nr. 1. p. 115-122), este ns o speculaie a autorului, cu tot aspectul ei sofisticat, fr un suport real. n fond conflicte de acest
fel au existat n ntreaga istoria medieval romneasc i ele nu explic specificul politicii interne extrem de sngeroase caracteristic doar lui Mircea
Ciobanul. Cf. i prerea lui Nicolae Stoicescu, note de A. D. Xenopol, Istoria
romnilor din Dacia Traian, III ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 44, nota 4.
mpotriva politicii ostile a lui Mircea Ciobanul fa de boierime n general
i de clerul monahal, boierii pribegi au susinut ncercrile unor pretendeni
domneti dac nu cumva e vorba doar de unul singur, Radu vod Ilie, fiul
lui Radu de la Afumai de a-1 nltura din scaun.
O prim ncercare are loc n august 1546 n al doilea an al domniei lui"
(Virgil Cndea, op. cit., p. 686), iar nu trecnd 2 ani" (Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 49), adic peste doi ani, deci n 1547, c u m s-a interpretat de obicei
eronat n istoriografia noastr (tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un
tiran?, p. 53). Fotii mari dregtori, Teodosie banul din Peri, fraii Drghici
banul i Udrite vistierul din Mrgineni, refugiai la Codlea, lng Braov
(Quelien, III, p. 265), i ali boieri pribegi, ale cror rude rmase n ara Romneasc au fost executate de Mircea Ciobanul, refuznd o mpcare cu acesta,
cerut de sultan i Gh. Martinuzzi (II. Osteimayer, n Quelien, IV, p. 506),
dup ntlnirea cu trimiii acestora i ai lui Mircea Ciobanul, la Braov, ntre

13-17 august 1546 (Quelien, III, p. 351), au organizat o expediie mpotriva
voievodului n ara Romneasc. Mircea Ciobanul a fost ntiinat de braoveni prin scrisori, la 17 august, despre inteniile boierilor pribegi (ibidem), aa
cum tie i II. Ostermayer, trimind la Braov ntre 2 1 - 2 3 august pe marele
logoft Radul din Drgoeti, pe fiul marelui vornic Vintil din Corneni,
Staico, i pe Barbul din Pietroani mare sptar, ginerele su, s cheme pe bo228
MIRCEA CIOBANUL
ieri care au fost n Ungaria i Transilvania" (ibidem). Numai c acetia intraser deja n ara Romneasc prin 2 pri" (la H. Ostermayer, pe o alt
cale"), nainte de 23 august 1546, cnd braovenii ntiinau despre aceasta pe
Gh. Martinuzzi i trimiteau un observator pentru a urmri expediia boierilor
(Quellen, III. p. 352).
Dup cronica intern, boierii pribegi aveau ostai muli" i, venind n
partea Prahovei", sau pre gura Prahovei", au avut rzboi mare cu Mircea
vod la sat la Peri i au fost izbnda Mircii"(Virgil Gndea, loc. cit.; Istoria
rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.), care, dup H. Ostermayer, a atacat prin
surprindere la 24 august 1546, nimicind aproape n ntregime oastea pribegilor
(Quellen, IV, p. 506). n btlia de la Peri, judeul Ilfov (sat care aparinea lui
Teodosie banul), din 24 august, au fost prini acesta din urm i Udrite vistierul din Mrgineni i executai la 26 august 1546 ( L I . Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO", XIII (1961), nr. 7 - 9 , p. 507),
zi n care braovenii trimiteau apte iscoade pentru a vedea cum stau lucrurile
ntre Mircea voievod i boierii care intraser n ara Romneasc (Quellen, III,
p. 352). tirea oficial despre nfrngerea boierilor ajunge la Braov prin
Dragomir prclabul la 13 septembrie 1545 (ibidem). La 30 decembrie < 1546>
Mircea Ciobanul mulumete braovenilor pentru trimiterea slugilor Mrginenilor care rmseser n Transilvania (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne, p. 352-353). Sibienii aflaser despre stingerea boierilor n
ara Romneasc" nainte de 1 septembrie 1546 (Hurmuzaki, XI. p. 860).
Cercetarea atent a tuturor tirilor despre aciunea militar a boierilor pribegi mpotriva lui Mircea Ciobanul, din a doua jumtate a lui august 1546, nu
indic existena vreunui pretendent, dei fr ndoial boierii aveau n vedere
alt candidat la scaunul domnesc.
ntre 13 august i 10 septembrie 1547 fuge la Sibiu Radu mare logoft din
Drgoeti, i fraii si cu 150 000 de aspri din banii haraciului, i Barbu mare
vornic din Pietroani, stabilit la Scele, apoi la Codlea, de frica domneasc";
cel din urm, cerut de turci, fiind predat acestora i executat de ei n ara
Romneasc n primvara 1548, dei era ginerele lui Mircea Ciobanul (D.R.H.,
B, IV, p. 284; D. Mioc, Manuscrise slavo-romne n bibliotecile din strintate, n SMIM", VII (1974), p. 278; Gr. G. Tocilescu, op. cit., p. 361-362;
Quellen, III, p. 403,405, 406, 435; H. Ostermayer, n Quellen, IV, p. 508).
La 5 martie <1548> Mircea Ciobanul cerea braovenilor s-i nlture pe
boierii pribegi, care s-au aezat din nou n inutul lor, gata s intre n ara
Romneasc, pe care o strig" n slujba lor (Gr. G. Tocilescu, op. cit.,
p. 354-355). n prima jumtate a lui august 1548 pribegii angajeaz o mie de
secui, ridicnd ca pretendent un tnr voievod" (einen jungen Wayda), al crui
nume nu a fost consemnat. Cu acesta intr n ara Romneasc, dar oastea lui
Mircea nu trece de partea lor, cum sperau, ci dimpotriv, i nfrnge. H. Oster229
MIRCEA CIOBANUL
m a y e r tie c cei scpai din lupt au fugit la Brila (deci n raiaua turceasc),
unde ar fi fost atras prin jurmnt i voievodul lor, care cznd n curs a fost
tiat cu nevasta i copiii si de ctre oastea lui Mircea Ciobanul. n vreme ce
G h . Martinuzzi, sosit n ara Brsei, pedepsete pe secui pentru participarea la
expediia n ara R o m n e a s c (Quelien, IV, p. 508; interpretare ncurcat a
textului, la Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica,
p. 204). Evenimentele
au avut loc nainte de 26 august 1548, cnd trimiii lui G h . Martinuzzi au sosit
la Bucureti pentru a aresta pe romnii, saii i secuii care au intrat n ara
R o m n e a s c cu pribegii i cu nou nlatul v o i e v o d " ( n o v o
erecto
wayw<oda>)
(Quelles, III, p. 4 4 1 - 4 4 2 ; cf. i p. 485).
3
A treia ncercare a boierilor pribegi, n frunte cu Radu fost m a r e logoft din

Drgoeti, de a-1 nlocui pe Mircea Ciobanul cu un nou pretendent, Radu Ilie,
a avut loc dup 13 noiembrie 1552, cnd nc sosea la Braov un trimis al lui
Mircea voievod (Hurmuzaki, X I , p. 786). nainte de 30 octombrie 1552 acesta
din urm se ntlnise la Brila cu sangeacul local, iar la 6 noiembrie soseau doi
soli ai si la Sibiu, cu asigurarea c va opri pe turci s intre n Transilvania
(A. Veress, Documente, I , p . 1 1 1 - 1 1 2 ) . Nu a putut ns mpiedica expediia pribegilor cu Radu Ilie, care l-au nfrnt lng satul M n e t i din judeul Prahova,
mari 15 noiembrie 1552 (mari" nu e 16 noiembrie 1552, c u m se afirm eronat n istoriografia romneasc!), urmrindu-1 ndeaproape miercuri 16 noiembrie, n f u g a sa ctre Giurgiu (Virgil C n d e a , Letopiseul
rii
Romneti,
p. 686; Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 49, 208; A. Veress, op. cit.,
p. 1 1 7 - 1 1 8 ; Cltori strini, II, p. 617, 619).
De team s nu fie trdat de boieri, n ajunul btliei, Mircea Ciobanul a
decapitat 47 de boieri la m a s a domneasc i ali 6 chiar n ziua btliei. Firete
c n aceste condiii, temndu-i viaa, ali boieri au fugit noaptea la rivalul su
R a d u Ilie (A. Veress, loc. cit.; Cltori strini, II, loc. cit.). Judele sibian Petru
Haller aflase chiar dintr-o relatare sibian de la 19 noiembrie c Mircea
Ciobanul ar fi czut prizonier (Hurmuzaki, II 1 , p. 299), iar apoi c ar fi murit,
informndu-1 astfel pe generalul Castaldo, care, la rndul su, transmitea
aceast tire la 21 i 2 3 noiembrie 1552, din A l b a Iulia, arhiducelui Maximilian
de H a b s b u r g (ibidem, p. 302; A. Veress, op. cit., p. 1 1 4 - 1 1 6 ) . n realitate s-a
refugiat la Giurgiu, sub protecia turcilor, al cror credincios a fost ntotdeauna,
trecnd apoi Dunrea n Turcia nainte de 30 noiembrie 1552 (Hurmuzaki, II1,
p. 304, 305).
230
RADU ILIE
1552 noiembrie 151-1553a. mai 112.
f 1558 iulie ntre 12 i 283,
O Necunoscut.
nvingtor n btlia de la Mneti, mari 15

noiembrie 1552, dup f u g a rivalului su
Mircea Ciobanul (cf. supra), Radu Ilie, un
fiu al lui R a d u de la A f u m a i (D.R.H., B. V,
p. 2 4 - 2 6 ) , i ncepe d o m n i a de apte luni,
cum bine socotesc cronicile interne.
Ilie d u p n u m e l e de botez, poreclit
Haidul
( H a i d u c u l ) , i-a luat apelativul
d o m n e s c de Radu nc nainte de 9 ianuarie
1552, cnd G . B . Castaldo, comandantul
armatei imperiale din Transilvania, anuna
pe regele Ferdinand I c boierii m u n t e n i refugiai n Ardeal erau gata s se
ntoarc cu armele n ara R o m n e a s c , lista anexat a acestora ncepnd cu
Radu vod" (Hurmuzaki, II 4 , p. 6 7 7 - 6 7 8 ) .
T e m n d u - s e de o intervenie a turcilor prin a r a R o m n e a s c pentru alungarea imperialilor din Transilvania (A. Veress, Documente,
I, p. 8 1 - 8 3 , 87),
Castaldo susinea la nceputul lui iunie 1552 necesitatea unei intervenii a boierilor pribegi n ara R o m n e a s c , sprijinit d e imperiali {ibidem, p. 87). La
18 octombrie 1552 regele Ferdinand I i ddea lui Castaldo permisiunea pentru
0 eventual nlturare din scaun a lui Mircea Ciobanul, la 22 a lunii februarie
fiind de acord chiar cu uciderea acestuia, dac s-ar putea nfptui cu uurin
(ibidem, p. 1 0 5 - 1 0 6 , 107).
n c d e la 1 iulie 1552 R a d u v o d Ilie cu oteni unguri i poloni i boierii
si se afla ia Braov, unde a rmas ntreaga lun (Hurmuzaki, XI, p. 785; cf. i
p. III -IV). In noiembrie el se gsea la A l b a Iulia n casa lui Castaldo
(A. Veress, op. cit., p. 114), crezndu-se chiar c slujea n armata acestuia, de
la care ar fi cerut ajutor pentru dobndirea domniei. Castaldo i-ar fi dat 1 0 0 0
1 500 de haiduci (unguri pucai, i 6 0 0 - 7 0 0 d e clrei, la care s-au adugat
oamenii boierilor pribegi, n total R a d u Ilie avnd 12 0 0 0 de o a m e n i , efectiv
care pare exagerat (Gheorghe incai, Chronica romnilor,
II, ed. a Il-a,
231
RADU ILIE
p. 311-313; Eugen Denize, Relaii romno-spaniole n a doua jumtate a secolului XVI, n AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 160-161).
Dup H. Ostermayer. Radu Ilie a intrat n ara Romneasc cu boierii
pribegi i muli haiduci (unguri), cum menineaz i cronicile interne, pe la
Caransebe (Quelien, IV, p. 515), venind deci de pe frontul antiotoman din
Banat (cf. i Hurmuzaki, II 1 , p. 295). Solii si trimii la Sibiu nainte de 21 noiembrie 1552 afirmau c vzuser cu ochii lor uciderea n lupt a lui Mircea
Ciobanul, a fratelui su Banul" i a unor turci (ibidem, p. 302). Cei trimii la

Castaldo relataser acestuia nainte de 30 noiembrie 1552 c au fost trei lupte,
dup ultima. n care s-ar fi nfruntat cte 4 000 de oameni, Mircea fugind cu 20
de clrei spre cetatea turceasc Giurgiu, luptndu-se cu urmritorii, unul
dintre acetia ncercnd chiar s-i taie capul. Radu Ilie ar fi cucerit 36 de tunuri
i mpreun cu oastea sa s-a ndreptat spre Giurgiu, pentru a reveni apoi n
scaunul de la Bucureti, nainte de 30 noiembrie 1552 (ibidem, p. 3 0 4 , 3 0 5 ; II 5 ,
p. 40-41). Castaldo aprecia la 5 decembrie c lupta lui Radu cu Mircea a fost
puternic i a durat mult" (ibidem, II 5 , p. 40).

La Alba Iulia imperialii tiau la 23 noiembrie 1552 c lupta principal, de
la Mneti, n judeul Prahova. ntre voievodul susinut de ei. Radu Ilie. care
avea drepturi la domnie ", i Mircea Ciobanul s-a dat mari 15 noiembrie 1552.
n zilele urmtoare Radu a strns cu ajutorul boierilor si cam 15 000 de
oameni i-a pus stpnire pe locuri nsemnate din ar (A. Veress, Documente,
I, p. 116-118; Cltori strini, II, p. 617-619).
Tot la 2 3 noiembrie 1552 generalul Costaklo solicit mpratului Carol
Quintul s trimit noului voievod al rii Romneti o ncurajare, pentru a nu
cdea prad turcilor (A. Veress, op. cit., p. 115), solul lui Radu Ilie cernd
ajutor generalului imperial nainte de 1 decembrie 1552 (ibidem, p. 118).
n urma tratativelor cu trimisul sultanului de la nceputul lui decembrie
1552 (ibidem, p. 119) la 22 a lunii oamenii lui Radu Ilie anunau la Braov, i
apoi. la Sibiu, ca domnul muntean a primit steagul de nvestitur de la sultan
(Hurmuzaki, XI, p. 786-787; II 1 , p. 310).
Ambele tabere se pregteau ns de lupt. La solicitrile de trupe ale lui
Radu Ilie, Castaldo, lipsit i el de mijloace, transmitea mai departe aceste
cereri. La 28 februarie 1553 cerea lui Petru Haller s trimit n ara
Romneasc 300 de haiduci pedetri. cu arme de f o c (folosete termenul militar
spaniol tercios: societate tercentorum (sic) haydonum"), pentru a completa
pn la 1 000 numrul acestor archebuzieri aflai n slujba domnului devotat
imperialilor (I. Minea, Despre Radu Vod Ilie i Castaldo, n CI", X-XII
(1934-1936), nr. 1, p. 354-355). Trupe care erau nc ateptate la Trgovite,
unde i avea reedina Radu Ilie (D.R.H.. B, V,.p. 2 4 - 2 6 ) , la 7 martie 1553
(A. Veress, op. cit., p. 129-130. Peste tot editorul confund pe Radu Ilie cu
Radu Paisie). Garnizoana lor era la Tohanul (Vechi), n ara Brsei, de unde
comandantul lor Nicula Horvath a fost trimis la 2 0 aprilie la Radu Ilie
232
RADU ILIE
(Hurmuzaki, XI, p. 787-788). Pe de alt parte, tot atunci Socol stolnicul din
Rzvad, unul din vechii nsoitori ai domnului, n condiiile unei situaii incerte a rii din partea turcilor", fuge la Sibiu cu ntreaga familie i cu fraii si,
declarndu-se gata s-i verse sngele pentru cretini (Hurmuzaki, X V ' ,
p. 490-491), considernd probabil c Radu Ilie nu se va putea mpotrivi
turcilor.
n cele din urm, Castaldo nsui, confruntat cu insubordonarea i plecarea
mercenarilor spanioli i de alte neamuri, a fost nevoit s prseasc Transilvania, n mai 1553 aflndu-se la Viena (Eugen Denize, op. cit., p. 161), tocmai
cnd, desigur nu ntmpltor, turcii cu Mircea Ciobanul declanaser ofensiva
pentru alungarea lui Radu Ilie din ara Romneasc.
2
La 4 mai 1553 braovenii trimiteau un agent cu scrisori la Radu Ilie. A doua zi

soii ale unor boieri munteni se aflau deja refugiate la Braov, de teama turcilor.
Intr-adevr, la 7 mai era convocat adunarea rii Brsei pentru a fi informat
despre intrarea turcilor n ara Romneasc. n aceeai zi Braovul trimitea
dou care cu arme lui Radu Ilie. n ziua urmtoare a venit un slujitor al acestuia,
jurnd c Radu a izgonit pe Mircea, revenit deci cu ajutor turcesc n ar nainte
de 7 mai 1553, ndat avnd loc cel puin o ciocnire ntre cei doi rivali. Dup
8 mai ns Radu a fost nevoit s se retrag spre muni, pierzndu-i deci domnia
nainte de 11 mai, cnd braovenii convocau pe conductorii rii Brsei pentru a-i ntiina c Radu Ilie a fost alungat din stpnirea sa. n aceeai zi Braovul i trimitea hran la Hlchiu, nu departe de ora, i o trsur pentru aducerea
fostului domn, care fugise din ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 788).
Variante ale cronicii interne arat c Mircea Ciobanul a revenit cu oaste
ttrasc i turceasc n ara Romneasc de praznicul nlrii" (Virgil
Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686), sau pre la Ispas" (I. I. Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507), deci pe
11 mai 1553, ambele variante menionnd c Radu Ilie cu ostaii sau haiducii
si a fost gonit peste Carpai. II. Ostermayer nregistreaz sub 12 mai 1553
redobndirea tronului de ctre Mircea, cu ajutorul turcilor i al voievodului
Moldovei, Alexandru Lpuneanu, iar cronicarul acestuia, Eftimie, precizeaz
c la porunca sultanului Alexandru vod a condus n persoan campania n
Muntenia, pentru ndeprtarea lui Radu Ilie, care dac a simit, a dat locul i
a fugit n ara Ungureasc (i.e. Transilvania n.a.) i a luat domnia Ungrovlahiei iari Mircea voievod, cu ajutorul lui Alexandru voievod i nu a fost
nimeni care s le poat sta mpotriv" (Cronicile slavo-romne, p. 115, 124).
Domnul fugar se afla nc la 17 mai la Hlchiu (Hurmuzaki, XI, p. 788).
n iulie 1553 Radu Ilie era tot n Transilvania, nsoit de boierii si, de orientare
antiotoman, din nou pribegi, dup relatarea solului lui Alexandru Lpuneanu
n Polonia, Vscan Movil, consemnat la 29 iulie 1553, sultanul dndu-i,
233
chipurile sperane de readucere n domnie (Th. Holban Documente

externe
(1522-1561),
n ,',Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 670). Ceea ce pare mai degrab o manevr diplomatic a domnului Moldovei, n ultim instan n defavoarea lui Mircea Ciobanul, nrudit cu familia rival acum a lui Petru Rare (Const.
A . Stoide, O preioas
culegere de documente
externe moldoveneti,
n
AIIAI", IV (1967), p- 234).
n august 1553 Radu Ilie a mai fcut o ncercare se a intra cu oaste n ara
R o m n e a s c , haiducii lui Nicula Horvath i boierii si fiind ns oprit n muni,
lng Petersdorf" (Petreti, la sud de Sebe, pe drumul care prin Ortie i
Haeg ducea spre ara Romneasc) de sibieni, care i-au confiscat lucrurile i
banii si i ai boierilor, Ia cererea voievozilor Transilvaniei (Hurmuzaki, XV 1 ,
p. 498, 5 0 0 , 5 0 3 , 504), care se temeau, desigur, de o intervfenie turceasc, i n
ciuda protestelor ulterioare ale regelui Ferdinand I de la 9 septembrie i 14 noiembrie 1553, scrise chiar de Nicolaus Olahus (ibidem, p. 4 9 8 , 503). La
31 august 1553 sibienii anunau despre oprirea lui Radu pe Mircea Ciobanul
(ibidem, XI, p. 864). n sfrit, la 8 noiembrie 1553 voievozii ardeleni cereau
sibienilor se trimit pe boierii lui Radu la Cluj, D e j i n alte locuri peste Some
(ibidem, X V 1 , p. 503), n vreme ce Radu Ilie se refugise n cetatea Somlyo de
la imleul Silvaniei, la fostul voievod proimperial Andrei Bthory, de unde la
9 decembrie 1553 scria comitelui de Fgra, T o m a N d a s d y , c mpreun cu
oastea i boierii si a fost oprit de voievodul ardelean Francisc K e n d y de a intra
n ara R o m n e a s c , unde era chemat de poporul su", pentru ca eu s lupt
cu turcii pentru patria i stpnirea mea". Pribeagul cerea sprijin pentru a
obine liber trecere de la regele Ungariei Ferdinand 1, fiind gata s lupte ntotdeauna cu turcii pentru Cretintate (A. Veress, Documente,
I, p. 138-139;
II. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 515).
Reapare pe scena politic transilvan la 25 ianuarie 1558, cnd magnificul R a d u voievod" trimite printr-un agent sibian scrisori lui Socol vornicul,
fostul su credincios, acum conductorul rii Romneti, d u p moartea neateptat a lui Ptracu cel Bun la 24 decembrie 1557 i nainte de revenirea lui
Mircea Ciobanul n a treia domnie (Hurmuzaki, XI, p. 869; cf. i infra), desigur
n vederea facilitrii revenirii sale n scaun.
ns, nc de la 19 ianuarie 1558, a doua zi dup ce Mircea Ciobanul plecase spre ara Romneasc, la Poart se tia c sultanul a dat ordin s-i fie
adui vii sau mori Socol i Radu Ilie, ultimul fiind socotit un apropiat al regelui
Ferdinand I de Ilabsburg (ibidem, II 1 . p. 358). C u m n vara lui 1558 Mircea a
nchis hotarele muntene, din pricin c boierii pribegi nu i-au fost extrdai,
provocnd pagube mari negustorilor braoveni, regina Isabela a fost nevoit s
ordone extrdarea boierilor munteni (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 520
521; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica,
p. 2 0 9 - 2 1 0 ) . Socol, care era n
m a i n relaii epistolare cu ambasadorul francez la Poart, fiind nvestit ca sol
al reginei (Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceza.
234
MIRCEA CIOBANUL
n AIIAI", XIII (1976), p. 305-306). Socol i Radu Ilie erau ateptai la Poart
nc dinainte de 22 iunie 1558 (Hurmuzaki, II 1 , p. 360). Cei doi au ajuns
ntr-adevr la Constantinopol nainte de 12 iulie, fiind pui n fiare, i cu toate
c Socol a promis ambasadorului Franei 14 000 de ducai pentru a-i obine
libertatea, cei doi au fost exilai n insula Rodos (ibidem).
La 28 iulie 1558 solii reginei Isabela care-i predaser sultanului, cu rugmintea expres de a nu fi executai, au plecat de la Constantinopol ducnd tirea c Socol, pe care boierii munteni l-au fcut stpn i domn opt zile" n
ara Romneasc (spionul austriac care relateaz tirea l confund cu un al
treilea prizonier existent), n perioada 24 decembrie 1557-25 ianuarie 1558 (cf.
infra) i Radu Ilie au fost necai din ordinul lui Suleiman Magnificul, la 20 de
mile de Constantinopol, de garda brigantinei care-i ducea chipurile spre Rodos
(ibidem).
Mormntul" viteazului Radu Ilie e undeva n apele Mrii Marmara.
MIRCEA CIOBANUL
(II) 1553 mai ntre 7 i 111-1554 a. martie 112.
nc de la 31 ianuarie 1553 bailul veneian de la Constantinopol anuna pe doge

c sultanul a ordonat domnului Moldovei Alexandru L p u n e a n u s porneasc
mpotriva noului voievod R a d u Ilie, vrnd s restaureze pe Mircea (A. Veress,
Documente,
I, p. 125-126). La 10 februarie, nsui rivalul su R a d u tia c
acesta se afla n puterea turcilor la Nicopol, socotind ns c ar putea avea soarta
trist a lui R a d u Bdica (cf. suprd) (Hurmuzaki, II 1 , p. 318). N u m a i c lucrurile
nu stteau astfel. L a 22 aprilie 1553 se tia la Alba lulia c oastea turceasc
menit s-1 readuc pe Mircea s-a adunat lng Nicopol, n v r e m e ce Radu Ilie
avea doar 2 000 de husari i 1 000 de pucai unguri (A, Veress, op. cit., p. 132).
Alexandru Lpuneanu amnase pn n ultima decad a lui aprilie declanarea
campaniei mpotriva lui R a d u Ilie, pretextnd c sangeacii d e la hotare n-au vrut
s se uneasc cu oastea lui, dar ordinul pe care-1 atepta din partea sultanului
(ibidem, p. 133) a trebuit s-1 pun n micare. Astfel c el a luat parte la
campania de instalare a lui Mircea, dup c u m mrturisete II. Ostermayer
(Quellen, IV, p. 515), cronicarul Eftimie (Cronicile slavo-romne,

i informaii de la Constantinopol (A. Veress, op. cit., p. 135).
235
p. 115, 1.24)
MIRCEA CIOBANUL
Mircea Ciobanul a intrat n Muntenia cu hanul, cu o mare otire alctuit din ttari i turci" (Virgil Cndea, loc. cit.), cu tot sangeacul" de Nicopol (I. I. Georgescu, loc. cit.), nainte de 7 mai 1553, cnd braovenii convocau
adunarea rii Brsei pentru a o informa despre venirea turcilor n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 788). Dup cel puin o ciocnire ntre cei doi pretendeni desfurat nainte de 8 mai 1553 (ibidem), Radu Ilie a fugit spre zona
Braovului, unde se afla deja la 11 m a i (ibidem; cf. i supra).
Variantele amintite ale cronicii interne leag, d u p obiceiul medieval,
nceputul celei de-a doua domnii a lui Mircea Ciobanul de srbtoarea religioas a nlrii (popular Ispas), care n 1553 cade la I I m a i , acesta ncepndu-i n realitate domnia dup 7 i nainte d e 11 mai 1553.
L a 14 m a i au venit la Braov trei boieri trimii de M i r c e a Ciobanul, mpreun cu un sol al lui Alexandru Lpuneanu ( H u r m u z a k i , X I , p. 788), desigur
pentru a anuna oficial reinstalarea lui Mircea, d u p care aproape zilnic soseau
la Braov sau n d r u m spre voievozii Ardealului i spre secui, trimiii domnului
muntean pentru a cere amenintor predarea boierilor pribegi (ibidem, p. 788

789), n primul rnd a lui R a d u fost mare logoft din Drgoeti, care fugise cu
banii haraciului. Astfel de cereri trimite la 19 i 20 mai 1553 din tabra

noastr de lng Trgovite" (A. Veress, op. cit., p. 133-135; Hurmuzaki,
X V 1 , p. 492), unde ajunsese n vederea lichidrii administraiei Iui Radu Ilie.
Altfel, reedina lui Mircea Ciobanul a fost tot la Bucureti, mai aproape de
sprijinitorii si turci, unde s-a instalat de la Voznesenie" (nlare n.a.)
pn la feb<ruarie> 12" (1554) (I. I. Georgescu, op. cit., p. 507).
2
ndeprtarea dup scurt timp a lui Mircea Ciobanul din a doua domnie a fost
hotrt la Constantinopol de sultan nainte de 27 februarie 1554, din pricina
multelor plngeri fcute contra lui din ar (A. Veress, Documente, I, p. 141),
desigur de ctre boieri, el fiind chemat la Poart. Cum urmaul su n scaun,

Ptracu cel Bun, a fost nvestit aici, cum vom vedea, la 26 februarie 1554
(Hurmuzaki, II 1 , p. 321), foarte probabil data de 11 (sau 12) februarie, menionat d e unele variante ale cronicii interne, ca termen de sfrit al acestei domnii
a lui Mircea, reprezint de fapt momentul n care s-a hotrt la Poart mazilirea
sa (cf. infra).
L a 6 martie 1554 sosete la Braov un sol cu scrisori de la Mircea Cio-
banul, braovenii creznd c el era nc n scaun la 10 a lunii (Hurmuzaki, XI,

p. 790). Dar la 11 martie 1554 venise deja la Sibiu tirea c Mircea voievod a
cedat stpnirea" (ibidem, p. 865), ceea ce li se confirma i braovenilor a

doua zi (ibidem, p. 790). n aceeai zi de 12 martie, judele braovean trimite o
relatare voievozilor Transilvaniei Piane isc K e n d y i tefan D o b o (ibidem),
pri-
mit de acetia la 13 martie, coninnd mrturia omului su ntors de la curtea
din Bucureti, unde naine de 11 martie 1554 a vzut cu ochii si mazilirea lui
Mircea Ciobanul.
236
MIRCEA CIOBANUL
Sangeacul venit cu porunca sultanului 1-a dus pe sus n Turcia mpreun

cu soia lui", doamna Chiajna, i cu unii din slujbaii si de la curte, turci i
greci, dup ce mai nti a fost ars i prdat Bucuretiul i au fost jalnic ucii
i mcelrii" slujitorii de curte romni i greci (Hurmuzaki, II 5 , p. 175; Cltori strini, II, p. 110-111), desigur, n primul rnd garda domneasc. E greu
de crezut c aceast aciune a fost ndeplinit doar de sangeacul amintit, chiar
dac acesta a venit nsoit de o seam de oteni. Cronicarul moldovean Eftirnie
arat ns c Alexandru Lpuneanu, care a struit pe lng Suleiman Magnificul pentru nlocuirea lui Mircea Ciobanul cu Ptracu cel Bun, a trimis pe
marele su vornic Ion Ndbaico cu trupe: ca s alunge din domnie pe Mircea
voievod pentru purtrile sale rutcioase i nelciuni i necredin i cursele
ntinse de el, cci avea gnd ru asupra domnului nostru, Alexandru voievod"
(<Cronicile slavo-romne, p. 115-116, 124-125). Este posibil ca otenii vornicului Ndbaico s se fi implicat i ei n scoaterea din domnie a lui Mircea Ciobanul, chiar dac agentul braovean nu-i. menioneaz ca atare.
N e m u l u m i r e a lui Lpuneanu mpotriva lui Mircea Ciobanul pare s se fi
datorat sprijinirii de ctre acesta a complotului condus de mitropolitul Moldovei, Gheorghe, i de hatmanul Siinion Negril, cu participarea doamnei ElenaEcaterina, vduva lui Petru Rare, n vederea aducerii pe tronul Moldovei a
fiului acestuia din u r m . Constantin Rare. Cu bani grei, domnul Moldovei a
obinut la Poart ndeprtarea ambilor: Mircea Ciobanul din ara Romneasc

i Constantin Rare, chiar din via, prin otrvire (Hurmuzaki, II 1 , p. 324), la 26
martie 1554 (N. C. Bejenaru, Politica extern a lui Alexandru Lpuneanu,
Iai, 1935, p. 81-82; Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 65-69;
tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 127-129). Dar este posibil ca i legturile strnse ale lui Mircea Ciobanul cu braovenii, partizani ai regelui Ferdi-
nand I de Habsburg, ce nu dateaz doar de dup ce izgonise pe pretendentul

habsburgic (sic) Radu Ilie", cum s-a afirmat (tefan Andreescu, op. cit., p. 126,
care ignor socotelile oraelor Braov i Sibiu !), s fi jucat un anumit rol n
mazilirea lui Mircea Ciobanul, cum afirma agentul braovean la 12 martie 1554
(Hurmuzaki, II 5 , p. 175; Cltori strini, II, p. 111. Cf. i Gh. Pung, rile
Romne n contextul relaiilor politice sud-est europene la mijlocul secolului
al XVI-lea (1538-1572), n Romnii n istoria universal, I, Iai, 1986, p. 66).
Sfritul acestei a doua domnii i plecarea lui Mircea Ciobanul din scaun
au avut loc, aadar, ntre 6 i 11 martie 1554, variante ale cronicii interne legnd ns aceasta dup obiceiul medieval de datare, deja amintit, de srbtoarea
duminica Lsatului de carne" 11 februarie 1554 (Virgil Cndea, Letopiseul rii Moldovei, p. 686), plasat chiar la 12 februarie (I. I. Georgescu, O
copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507), ceea ce n realitate
nu se justific. Este ns foarte probabil, cum aminteam mai sus, ca data de
11/12 februarie 1554, pstrat n unele variante ale cronicii interne, s fie de
237
v.^
PTRACU CEL BUN
fapt cea n care s-a pronunat mazilirea lui Mircea Ciobanul la Poart, ceea
ce marca n concepia romneasc, ncepnd din secolul XVI, sfritul oficial
al unei domnii.
mpreun cu familia sa, Mircea a fost dus la Constantinopol, de unde, peste
un an, n martie 1555, a fost exilat, desigur, la struinele nlocuitorului su, n
Etiopia, peste mare", cum anunau trimiii lui Ptracu cel Bun la 6 i 8 aprilie
1555 la Braov, respectiv Sibiu (Hurmuzaki, X I , p. 792, 865). Zadarnic a pltit
el la 7 m a i 1555 un mare peche sultanului, acesta i-a acordat a doua zi doar
o sold de 1000 de aspri pe lun, iar fiului su Petru cel T n r 2 0 de aspri pe zi
(Mihai Maxim, L'Empire
ottoman au nord du Danube, p. 59). Ulterior, nainte
de 30 decembrie 1557, a fost strmutat n Anatolia (Hurmuzaki, II 1 , p. 358),

m a i aproape de Constantinopol.
Dei s-a sprijinut numai pe turci, caracterul su nu era apreciat la Poart,
unde primul dragoman scria la 6 noiembrie 1553 c M i r c e a nu e cu adevrat
nici cretin nici turc" {ibidem, II 5 , p. 132).
P T R A C U CEL B U N
Numit la Constantinopol 1554 februarie 261.
1554 a. martie 122 f 1557 decembrie
243.
Mnstirea Dealu4.
Fiu m a i mic, de unde i diminutivul Petraco" sub care apare n izvoarele vremii
sale (Ptracu este f o r m a modern a numelui, care s-a ncetenit astzi), al lui Radu
Paisie ( voievodului
de odinioar
Clu-
grul" (Hurmuzaki, II 1 , p. 321), poreclit

cel Bun", dup c u m arat cronicarul Radu
Popescu, pentru c a domnit bine ara i
boiarii fr vrjbi, fr mori, fr przi,

precum tuturor place; pentru aceea i Bun l-au numit, pentru buntile lui ce
avea" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 53. Cf. i Johann
Filstich, ncercare
de istorie
romneasc,
238
p. 1 1 6 - 1 1 7 ) , caliti cu att mai
y-
PATRACIJ CEL BUN
evidente pentru contemporani, dup cum observa N, lorga, cu ct contrastau cu

caracterul sngeros al domniei lui Mircea Ciobanul (Hurmuzaki, XI, p. VII: n
tot cursul domniei lui Petracu, un singur cap de boier nu czu").
A fost numit la Constantinopol de ctre sultan ca domn al rii Romneti
la 26 februarie 1554, scriau ambasadorii austrieci la Poart, Anton Verancsics
i Francisc Zay, regelui Ferdinand I, la 1 martie, n a treia zi de la aceast
nvestire, anunnd totodat i plecarea lui Ptracu spre ar, ieri", 28 februarie (Hurmuzaki, II 1 , p. 321; Archiva istoric a Romniei", I1 (1865), p. 64).
tirile sunt exacte, de vreme ce la 27 februarie 1554 i bailul veneian de la
Constantinopol anuna pe doge c un ceau fusese deja desemnat de sultan la
Poart pentru a merge n ara Romneasc s ntroneze pe Ptracu voievod
(fusese deci nvestit), n locul lui Mircea (A. Veress, Documente, I, p. 141).
Nu se tie exact cum a dobndit acest fiu de domn exilat de ctre sultan
domnia la Poart. Cu nou ani n urm a fost nchis o dat cu tatl su, Radu
Paisie, iar la 7 i 8 februarie 1545 la Poart i se nregistreaz averea confiscat
cu aceast ocazie. La 4 februarie 1554 el primea o sold lunar de 442 aspri,
fiind nregistrat mpreun cu ali fii de domni n corpul miiherehor" (Mihai
Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 46-48, 51-53). Eftimie,
cronicarul domnului moldovean Alexandru Lpuneanu, afirm c acesta din
urm: dac a descoperit credina strmb a lui Mircea (cf. supra), a trimis i
a obinut domnia munteneasc pentru Petraco voievod, de la marele mprat
Suliimen al turcilor. i Petraco a primit domnia, iar Mircea voievod a fost
chemat la arigrad" (Cronicile slavo-romne, p. 116, 125). Sprijinul lui
Alexandru Lpuneanu este deci de netgduit.
Oricum, Ptracu cel Bun a fost un domn supus Porii, la 23 mai <1555>
scriind braovenilor: bine tii ct de mare este puterea mpratului (Suleiman Magnificul n.a.) i cine poate sta mpotriva ei", el nsui socotind c
suntem sub minile turcilor" (Gr. G. Tocilescu, 534 documente istorice
slavo-romne, p. 365-366).
2
Plecat la 28 februarie din Constantinopol, Ptracu cel Bun a sosit n ara Romneasc nainte de 12 martie 1554, cnd tirea despre aceasta ajungea deja la
Sibiu printr-un agent al oraului, dar i printr-un trimis al su (Hurmuzaki, XI,
p. 865). Spionul braovean care a asistat la ridicarea de ctre turci a lui Mircea
Ciobanul i a familiei sale i la arderea oraului Bucureti, raportnd despre
acestea judelui din Braov cel trziu la 12 martie (cf. supra), nu a apucat s-1
vad pe noul domn la curtea de pe Dmbovia. nainte de 11 martie 1554, cnd
a prsit Bucuretiul, ndreptndu-se spre Braov, el tia doar c se zice c n
locul lui (Mircea Ciobanul n.a.) urmeaz un oarecare cu numele de
Ptracu" (Hurmuzaki, II5, p. 176; Cltori strini, II, p. 111).
239
PTRACU CEL BUN

La 14 martie 1554 ns un servitor al lui Ptracu trecnd spre Moldova,
la susintorul domnului, Alexandru Lpuneanu jura pe Evanghelie la Braov
c stpnul su a obinut domnia n ara Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 790).
Variantele cronicii interne arat c Ptracu cel Bun a intrat n scaunul
domnesc de la Bucureti, cu steagul mprtesc de nvestitur de la Poart, n
cadrul unei ceremonii oficiale, la 2 4 martie 1554 n Smbta Mare sau a
Patilor (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686; 1.1. Georgescu, O

copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 507; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 49 i variant; p. 208), dat semnificativ aleas, care a fost
eronat confundat n istoriografia romneasc cu nceputul domniei lui

Ptracu.
3
Dup o domnie linitit pe plan intern, marcat n afar doar de expediiile din
primvara pn n toamna lui 1556 pentru reinstalarea n Transilvania, la
porunca sultanului, a tnrului loan Sigismund Zpolya i a m a m e i sale. regina
Isabela, refugiai la Liov. n Polonia, n timpul stpnirii imperiale (N. lorga, n
Hurmuzaki. XI, p. V I I - V I I I . 795; li 1 , p. 351-352; Magdalena Bunta, Tiparul
sigiliului mare al domnului rii Romneti Ptracu cel Bun, n AMN", V

(1968), p. 5 3 3 - 5 3 8 ) , Ptracu a murit pe neateptate la 2 4 decembrie 1557, la
Bucureti, n scaun: anno MDLV1I die XXIV Decemb.. in oppido Valachiae

Bokoresd moritur", nu fr bnuieli de otrav" (non sine veneni suspicione),
cum noteaz cronicarul sas contemporan Mihail Sigler i alte surse transilv-
nene ale vremii (Alex. Lapedatu, tiri privitoare la istoria rilor romne din
Cronologia lui Siglerius, n AIINC", II (1923), p. 367. 3 6 8 - 3 6 9 ; N. lorga, n
Hurmuzaki, XI, p. 868, nota 1; I. Lupa, n RI", VII (1921), nr. 4 - 6 . p. 135.
nota 1; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica,
p. 207, 209). Moartea l-a
surprins pe Ptracu n timp ce solul su la regina Isabela trecea chiar la
24 decembrie prin Sibiu (Hurmuzaki, XI, p. 809).
Cronica intern cunoate data corect a zilei n care a murit Ptracu cel
Bun, 24, dar greit pe cea de lun, septembrie, n loc de decembrie (Virgil
Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 50, 208).
Se pare c decesul lui Ptracu a rmas un timp ascuns, de vreme de la
27 decembrie 1557 sosea la Braov un servitor al domnului, care. desigur c
tia, dar nu relata nimic despre aceasta. Abia la 3 ianuarie 1558 a venit n cetatea de sub Tmpa un om al marelui vornic Socol, aducnd tirea morii lui
Ptracu (Hurmuzaki, XI, p. 797). n chip firesc a fost bnuit de otrvirea domnului n folosul su chiar Socol. aflat n fruntea sfatului domnesc, conductorul
rii dup decesul lui Ptracu (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,
Istoria romnilor, II, p. 246; Gheorghe David, O preistorie a emigraiei,

Bucureti, f.a., p. 85; Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti
1996, p. 256, sub data n ntregime greit. 26 decembrie 1558!). S-a crezut
chiar c ar fi fost otrvit de medicul su (?), la instigaia doamnei Chiajna, soia

240
PTRACU CEL BUN
rivalului su (Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 144,
nota 15, p. 148), dei nu vd cum ar fi putut aciona aceasta din exilul su
oricum deprtat.
Cauza morii neateptate a lui Ptracu cel Bun a rmas nvluit n mister.
Putea fi desigur i natural: ca un om au murit i Ptracu vod" (Radu
Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 54). n ultimul timp
fusese totui bolnav, de vreme ce regina Isabela i-a trimis un medic, care, prea
trziu, la 4 ianuarie 1558 s-a oprit la Braov, aflnd vestea morii celui care ar
fi trebuit s-i fie pacient (Hurmuzaki, XI, p. 797).
A fost aceast boal" datorat unei otrviri? Aa s-ar prea, dup mrturia
fiului su, Petra Cercel, la acea dat n vrst de zece ani. Douzeci i doi de
ani mai trziu, la sfritul lui 1579 sau nceputul lui 1580, acesta relata solului
francez Saint Bonnet, pentru a transmite reginei Angliei, c moartea tatlui su
Ptracu s-a datorat uneltirilor marelui vizir Riistem paa, nemulumit de rolul
jucat de domnul muntean naintea sultanului n legtur cu prima sa nlturare
din vizirat. Redobndind ncrederea sultanului, Riistem paa s-a hotrt s
ruineze cu totul pe prinul Petracu i tot neamul lui". Pentru aceasta, el 1-a
convins pe sultan c un oarecare Mihail, slug a cmrii lui, om de origine
joas i dedat la tot felul de lucruri de nimic", ar fi aparinut neamului domnesc
al rii Romneti, fiind cobort din fratele unui oarecare domn al Valahiei", primind la Poart o pensie de un echin pe zi i fiind socotit ca domn al
Valahiei" (identificat eronat cu viitorul d o m n Alexandru II Mircea, al crui
nume de botez ar fi fost Mihail, dup Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru
Cercel, p. 80). Ptracu a fost de asemenea ponegrit n faa lui Suleiman Magnificul c boierii si ar fi fost vzui la curtea mpratului Ferdinand, ncercnd
s ncheie o alian cu Casa de Austria.
n sfrit, o dat cu ndeprtarea proteciei sultanului, marele vizir a uneltit:

n chiar curtea prinului Ptracu, unde prin mijlocirea unui evreu, care avea
mare trecere la Petracu, a aezat un medic italian din Cremona n serviciul
acelui prin, care medic i-a promis lui Rustan s ucid pe prinul Petracu,
ndat ce va avea trecere s fie chemat pe lng persoana prinului". Ulterior,
acesta ar fi acionat ntocmai, Petru Cercel, aflat ca ostatec la Constantinopol,
aflnd aici vestea despre moartea tatlui su, pus la cale de zisul medic"
(N. Iorga, Rtcirile n Apus ale unui pretendent romn, loan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III, t. VIII, 1928, p. 290-291, 295-296).
Mijlocul folosit a fost otrava, cum meniona ulterior Petru Cercel: Iste
Petraco, veneno dato, periit" (Andrei Pippidi, op. cit., p. 78; I.C. Filitti, Din
arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 29). Nimic nu contrazice aceast
versiune a morii lui Ptracu cel B u n , rezumat d u p relatarea fiului su, care
se potrivete, n schimb, cu caracterul neateptat i misterios al morii sale.

Se pare c domnul a bnuit ceva despre aceste uneltiri, de vreme ce chiar
maintea morii,, pentru a rectiga bunvoina turcilor, a promis un peche de
241
vj
PTRACU CEL BUN
5 0 0 0 000 de aspri cel mai mare din secolul XVI, pentru rennoirea domniei
din care a apucat s plteasc 216 232 aspri nregistrai la Poart la 17 ianuarie
1558 (Mihai M a x i m , L ' E m p i r e otooman au nord du D a n u b e , p. 5 7 - 5 8 ) .
Ptracu cel Bun a domnit aa c u m relata cu exactitate M . Sigler trei ani
i n o u luni, din martie 1554 pn n decembrie 1557 (Alex. Lapedatu, op. cit.,
p. 367, nota 2).
V d u v a sa, m p r e u n cu o seam de boieri credincioi: Tudor, fiul logoftului R a d u . Radu Socol stolnicul cu m a m a sa i Stanciul B e n g h e cu fiul su
H a m za i soia acestuia, s-a refugiat la Sibiu, unde se m a i afla la 1 martie 1569,
cnd un trimis al regelui loan Sigismund le nregistra lucrurile personale
nc foarte valoroase dup doisprezece ani de exil n vederea achitrii
datoriilor ctre gazdele lor sibiene (A. Veress, Documente,
I. p. 2 7 8 - 2 8 4 ) .
4
A fost n m o r m n t a t n ctitoria bunicului su Radu cel M a r e , n biserica mnstirii Dealu d e lng Trgovite, necropol d o m n e a s c a acestei ramuri Drculeti a familiei domneti. Mormntul su se afl n partea dreapt, pe partea
de sud, a pronaosului, iar inscripia care bordeaz lespedea sa funerar, ornat
la partea superioar cu o f r u m o a s rozet, afirma c a murit la 26 decembrie
1557 (Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I, p. 252). C f . i N . lorga, Mormintele domnilor notri, p. 10; Constantin
Blan, Mnstirea
Dealu, ed. a IX-a, p. 25 i f i g . 9; Nicolae V. Blan,
Mormintele
voievodale de la mnstirea Dealul, p. 75 i nota 2 3 [Discuia
despre vleatul nscris pe lespede: 7065", d u p N . lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 101, corectat de Constantin C. Giurescu n 7066", nu are
rost, deoarece N . lorga a indicat n ambele lucrri citate m a i sus vleatul corect
(7066), dar a greit n alt fel, la calculul anului de la Hristos, scznd din cifra
vleatului 5508 (= 1558"), n loc de 5509, corespunztor pentru luna
decembrie, ceea ce i-ar fi dat anul exact 1557!].
Observ c ziua morii lui Ptracu cel B u n este cea indicat de cronicarii
sai, n frunte cu M . Sigler, i n toate variantele cronicii interne (care greete
doar luna), 2 4 decembrie 1557, n a treia zi, d u p obicei, la 26 decembrie, dala
nscris pe lespedea funerar, avnd loc de fapt nmormntarea domnului
rposat (cf. i Alex. Lapedatu, op. cit., p. 368, nota 3).
npBpRg
HHRHI
mm
242
HRTFMP
'SifewwB
MIRCEA CIOBANUL
MIRCEA CIOBANUL
(iii) Numit la Adrianopol 1558 ianuarie 14'.
1558 ianuarie 25*-f 1559 septembrie 25?.
O Biserica Domneasc a Curii Vechi din Bucureti4.
1
Dup c u m anunau agenii austrieci de la Adrianopol la 30 decembrie 1557,

naintea acestei date, Suleiman Magnificul 1-a desemnat din nou voievod ai
rii R o m n e t i , iar Riistem paa 1-a chemat din Anatolia (Asia M i c ) , unde se
afla n exil. La Poart, Alexandru L p u n e a n u , n continuare inamic al lui
Mircea Ciobanul, ceruse ca boierii munteni s-i aleag singuri voievodul
(Hurmuzaki, II 1 , p. 358). C u m Ptracu cel Bun murise la 24 decembrie 1557
(cf. supra),
circulaia tirilor ntre B u c u r e t i I a i C o n s t a n t i n o p o l i
Adrianopol s-a fcut cu mare iueal, n m a i puin de ase zile, interval n care
a avut loc i desemnarea ca domn a lui Mircea Ciobanul. Foarte probabil,
sultanul se temea de ridicarea unui pretendent antiotoman, n persoana lui
Socol vornicul din R z v a d , conductorul rii R o m n e t i , dup moartea lui
Ptracu, fostul nsoitor al domnului proimperial R a d u Ilie n tabra lui
Castaldo, pe care boierii munteni l vroiau a c u m d o m n , d u p c u m i n f o r m a u
agenii austrieci de la Adrianopol (ibidem). Un alt pretendent era Vlad voievod,
fiul lui Radu Paisie i fratele lui Ptracu cel B u n , refugiat la Hlchiu, lng
Braov (Hurmuzaki, XI, p. 797), ca s nu mai p o m e n i m d e R a d u Ilie.
Chemat, c u m a m vzut m a i sus, la 30 decembrie din Anatolia, M i r c e a
Ciobanul a fost nvestit oficial cu d o m n i a n ara R o m n e a s c la 14 ianuarie
1558, la Adrianopol, dup chiar actul ( t e r i f ) care c o n s e m n a acordarea
nsemnelor domneti: scufia", hainele, steagul, calul de soi cu harnaamentul
su, buzduganul, 12 buci de tafta roie etc. (Mihai M a x i m , L'Empire
ottoman
au nord du Danube, p. 6 2 - 6 5 ) . A plecat spre ar nainte de 19 ianuarie 1558
(Hurmuzaki, I I ' , p. 358).
Cea de-a treia d o m n i e a lui Mircea Ciobanul, aa c u m socotete i cronica

intern (Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 5 0 ,
208), iar nu a doua, c u m afirm unii istorici, nesocotind, f r temei, ntreruperea provocat de d o m n i a lui R a d u Ilie (tefan A n d r e e s c u , Mircea
Ciobanul
u
~ n tiran?, p. 55; Constantin C. Giurescu, Dinu C . Giurescu, op. cit., p. 246),
a nceput la 25 ianuarie 1558, cnd noul d o m n a fost instalat la Bucureti de
Rustem paa, dup c u m noteaz Mihail Sigler i ali cronicari sai (Alex.
Lapedatu, op. cit., p. 369; Adolf Armbruster, op. cit., p. 209).
243
Ye?
MIRCEA CIOBANUL
Pn ia venirea lui Mircea, marele vornic Socol din Rzvad, aflat mai
nainte n fruntea sfatului lui Ptracu cel B u n , nu n u m a i c a condus ara, dup
moartea acestuia, la 24 decembrie 1557, trimind, aa c u m dorise fostul domn,
pe Radu m a r e clucer din Goleti n ajutorul reginei Isabela, cu oaste care la
30 decembrie era la Tlmaciu i elimbr, lng Sibiu, retrgndu-se n zilele
urmtoare (Hurmuzaki, X I , p. 869), dar a asigurat i legturile externe,
trimind i primind solii de 1a braoveni i sibieni p n n p r e a j m a datei de
25 ianuarie 1557 (ihdem, p, 797, 869). Chiar la aceast dat, sibienii trimiteau
un agent la Socol cu scrisori de la magnificul Radu voievod" (Radu Ilie), care
spera desigur s redobndeasc domnia cu ajutorul lui (ibidem, p. 869).
ntre timp ns n ara R o m n e a s c Socol a devenit el nsui, c u m a m mai
amintit, candidatul la domnie propus de boierii nspimntai d e vestea revenirii lui Mircea Ciobanul, la Poart tiindu-se c a i domnit opt zile"
(ibidem,
II 1 , p. 360). O parte dintre acetia au ales calea refugiului peste muni, la Braov i Sibiu, n u m e l e lor i ale soiilor lor umplnd de la sfritul lui ianuarie
1558 paginile socotelilor acestor orae, alturi de p e r s o n a j e domneti aflate mai
demult aici: Vlad voievod, fratele lui Ptracu cel B u n , R a d u Ilie, fostul domn,
vduvele lui R a d u Paisie i Ptracu cel Bun. de clugri i chiar un episcop
(ibidem, X I , p. 7 9 7 - 7 9 8 , 869; cf. i p. VIII; Alex. Lapedatu, op. cit., p. 3 6 8 369). Alii au rmas n ar, declarnd c l vor d o m n pe Socol, ridicndu-se cu
armele pentru el i refuznd s-1 accepte pe Mircea (ibidem, I I ' , p. 358).
N u m a i c, prudent, fr s m a i atepte revenirea lui Mircea Ciobanul la
Bucureti, Socol i-a trimis soia i fiul, care la 26 ianuarie 1558 au sosit la
Braov d u p care a venit i el, aducnd vistieria d o m n e a s c a lui Ptracu cel
B u n i banii de tribut, 400 000 de ducai cu totul, pe care la 13 februarie i solicitau aici trimiii lui Mircea, iar apoi cei ai sultanului de la regina Isabela, acuzat de protejarea lui Socol. L a 27 ianuarie acesta din u r m trimitea scrisori la
C l u j reginei Isabela Zpolya (pe care el nsui o readusese n Transilvania din
exil de la Liov, cf. Virgil Cndea, op. cit., p. 686; Istoria rii Romneti, ed.
1960, p. 49, 208), iar la 30 ianuarie 1558 se afla la Hlchiu lng Braov,
alturi de Vlad, fratele lui Ptracu cel Bun (Hurmuzaki, XI, p. 797; II 1 , p. 359).
M a i puin prudent, Stnil vornicul din Pietroani, omul de credin al lui
Radu Ilie i Ptracu cel B u n , a cedat fgduielilor lui Mircea Ciobanul i s-a
ntors, mpreun cu ali boieri n ara R o m n e a s c , lsndu-i la 1 februarie
1558 soia la Braov, alturi de cea a lui Radu Paisie (ibidem, XI, p. 798). Mai
mult. la sfritul lui ianuarie 1558 el scria braovenilor cerndu-le s ngduie
i ntoarcerea familiilor lor, promind ca i sub Mircea voievod, acesta i
boierii rentori s le fie prieteni ca m a i nainte R a d u Ilie (Gr. G . Tocilescu, 534
documente istorice slavo-romne,
p. 4 4 5 - 4 4 6 ) .
La 3 februarie 1558 ns, dup plecarea turcilor care l instalaser, Mircea
Ciobanul a ucis la curtea domneasc din Bucureti cea mai m a r e parte a boierilor rii, n frunte cu Stnil vornicul, d u p cronicarii braoveni, ntre 200 i
2 6 0 d e oameni (H. Ostermayer, n Quellen, IV, p. 520; Chronicon
FuchsioLupino-Oltardinum,
I, p. 61; Adolf A r m b r u s t e r ,
Dacoromano-saxonica,
244
MIRCEA CIOBANUL
p. 209-210), pe lng muli episcopi i clugri" (Virgil Cndea, op. cit.,
p. 686, care d data corect a masacrului, cunoscut la Braov nainte de 9 fe-
bruarie, iar la Sibiu de 11 februarie 1558; Hurmuzaki, XI, p. 798, 869; cf. i
p. IX. Alte variante ale Istoriei rii Romneti, ed. 1960, p. 50, 208, dau data
greit 3 martie, i afirm c au fost tiai toi boierii i pre amndoi episcopii
i toi egumenii cu mulime de clugri", dei la 4 februarie 1558 se refugiaz
la Braov clugri i un episcop; Hurmuzaki, XI, p. 798).
Boierii munteni nu vor mai tulbura ultima domnie a lui Mircea Ciobanul,
dar vor continua s umple localitile transilvane, cerai struitor de tiranul"
de la Bucureti (ibidem, p. 798-801, 869-872; XV 1 , p. 541, 549; A. Veress,
Documente,
3
I, p. 169-170).
Cea mai veche variant a cronicii interne arat c n a treia domnie Mircea
Ciobanul a rmas 1 an i 8 luni", adic de la sfritul toi ianuarie 1558 pn

n septembrie 1559, i muri n 25 septembrie
[anul] 7068 al lumii"
(Virgil
Cndea, op. cit., p. 686). Aceeai dat o indic i bine informatul cronicar
braovean II. Ostermayer {Quelien, I V , p. 521; redat greit, 21 septembrie, de
Adolf A r m b r u s t e r , op. cit., p. 210). Mihail Sigler menioneaz aceeai zi, 25,
dar avnd n minte moarte predecesorului lui M i r c e a , Ptracu cel Bun,
vorbete de luna decembrie i de suspiciuni de otrvire (Alex. Lapedatu, tiri
privitoare la istoria rilor romne din Cronologia lui Siglerius, p. 369), care
nu se justific n acest caz. Celelalte variante ale cronicii interne a f i r m eronat
c a fost ngropat la 21 septembrie 1559 (dat preluat d e istoriografia r o m -
neasc), fie la 2 3 , 2 4 ori 25 septembrie (Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 50
i variantele r. 14), ori nu menioneaz nici o dat de zi (ibidem, p. 208).

i moartea lui Mircea Ciobanul a survenit oarecum pe neateptate.
Izvoarele vremii nu p o m e n e s c despre vreo boal a sa. La 22 septembrie 1559
braovenii nregistrau o c o m a n d a sa de care, unul dintre acestea fiindu-i chiar
trimis la 24 a lunii. n sfrit, la 28 septembrie braovenii trimiteau un om s

i n f o r m e z e p e regina Isabela despre moartea lui Mircea voievod ( H u r m u z a k i ,
XI, p. 801).
4
Majoritatea cronicilor interne consemneaz n m o r m n t a r e a lui Mircea Cio-
banul n biserica domneasc a Curii Vechi din Bucureti (Istoria rii Rom-
neti, ed. 1960, p. 50, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti,
ed. 1963, p. 55), ctitoria sa, cea mai veche biseric pstrat din Bucureti. Mormntul su s-a aflat desigur n cavoul mare din partea dreapt a pronaosului,
sicriul fiind aezat pe un grtar din bare de fier. Nu se tie cnd, de-a lungul
vremii, cavoul a fost jefuit i osemintele mprtiate, la fel ca i n cazul celorlalte d o u cavouri din pronaos, care au fost destinate, desigur, soiei sale,
d o a m n a C h i a j n a , i fiului su cel m a r c . Petru cel Tnr (Cristian M o i s e s c u , Bi-
serica Curtea Veche, Bucureti, 1967, p. 26; N. lorga, Mormintele
domnilor
notri, p. 10). Dup radicalele restaurri suferite de biseric, ncepnd din secolul XVIII, dar m a i ales din veacul urmtor, nu s-a pstrat nici o lespede
funerar.
245
Sj?
PETRU CEL TNR
P E T R U CEL T N R
Data naterii 15471.
1559 septembrie 26? - 1568 mai 313.
f 1568 august 19 la Konya (Iconiumf.
Biserica Schimbarea la fa din
Konya (Iconium), Asia Mic5.
ntiul nscut al lui Mircea Ciobanul i al

doamnei Ana zis Chiajna, purtnd numele
Petru, dup cel al bunicului matern, Petru
Rare (George D. Florescu, Un inel domnesc
din veacul <al> XVI-lea i cteva
consideraii noi cu privire la neamul
Basarabilor
din acel veac, Bucureti, 1940, p. 23), era la
data morii printelui su un copil, cunoscut
sub porecla de cel Tnr" (iunior
Petru),
cum l numesc la 7 octombrie 1559 socotelile Sibiului (Hurmuzaki, XI, p. 872),
iar dup moartea sa timpurie i documentele muntene (D.I.R., B, XVI-5,
p. 255), sau cea de Ptracu Vod, diminutiv cu acelai sens, din pisania de la
1715 a bisericii domneti de la Curtea Veche din Bucureti, ctitoria tatlui su,
unde el nsui i fraii si, Radu i Mircea, erau ctitorii primei zugrveli
(N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 2 0 6 - 2 6 1 ) .
n timpul domniei sale i la sfritul acesteia s-au fcut multe aprecieri asupra vrstei sale. La luarea domniei, n septembrie 1559, cronicarul braovean
H. Ostermayer, de obicei bine informat, considera c Petru avea 12 ani (Quellen, IV, p. 521), fiind deci nscut n 1547. La 18 octombrie 1559 bailul veneian
de la Constantinopol scria dogelui c noul voievod avea circa 16 ani"
(A. Veress, Documente, I, p. 171), ceea ce nsemna c vzuse lumina zilei n
1543. La 7 iunie 1562, din Iai, agentul imperial I. Belsius raporta regelui
Maximilian de Habsburg c Petru avea 15 ani (Hurmuzaki, I I ' , p. 429), deci
anul naterii sale era 1547. n 1564 Giovan Andrea G r o m o vedea n el un tnr
de 19 ani (Cltori strini, II, p. 319), fiind dup el nscut n 1545. La 5 iunie
1568 bailul veneian la Poart G. Soranzo credea c Petru avea 20 de ani
(Hurmuzaki, VIII, p. 129), anul naterii sale fiind deci 1548. U n agent austriac
la Poart credea la 27 noiembrie 1568 c tnrul domn avea 23 de ani
(Hurmuzaki, II 1 , p. 586), ceea ce nseamn c ar fi fost nscut n 1545. Dup
246
v..
PETRU CEL TNR
Martin Crusius, n 1568, cnd a sosit la Poart Petru ar fi avut mult

prestan" i 25 de ani (N. lorga, n Hurmuzaki, XI, p. V, nota 2), fiind
chipurile nscut n 1543.
Cum ns Mircea Ciobanul s-a cstorit cu Ana-Chiajna, fiica lui Petra
Rare i vduva lui Vlad necatul, la sfritul lui iunie 1546 (Hurmuzaki, XI,
p. 860), rezult c nu pot fi luate n seam dect datele care se refer la anul
1547, prezentate de braoveanul H. Ostermayer i agentul imperial din Iai,
I. Belsius, mai puin probabil anul 1548 prezentat de Soranzo tocmai n 1568.
Ceilali ani, anteriori cstoriei prinilor lui Petru, bazai doar pe aprecierea
nfirii acestuia la diferitele date, neputnd fi luai n considerare.
Petru cel Tnr s-a nscut deci, foarte probabil, n 1547, iar la data lurii
domniei avea 12 ani.
ntre timp, i-a urmat tatl la Poart n primvara 1554, dup a doua
domnie a lui Mircea Ciobanul (cf. supra), i la 8 mai 1555 sultanul l-a introdus
n categoria miiherehr", cu o sold pltit luna a cte 20 aspri pe zi (Mihai
Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 59, i nota 5).
Domnia lui Petru cel Tnr a nceput, dup obicei, a doua zi dup moartea n
scaun a tatlui su, aadar, mari 26 septembrie 1559 (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 521; M. Sigler, la Alex. Lapedatu, op. cit., p. 369; Adolf Armbruster,
op. cit. p. 210). Pe piatra sa de mormnt de la Konya (Iconium) se vorbete de
Petru care a urmat n scaun la 1559 n septembre tatlui su" (N. lorga,
Mormntul lui Petru-Vod Mircea, n RI", X (1924), nr. 7-9, p. 180).
La 29 septembrie 1559 oamenii lui Petru voievod veneau la B r a o v , desigur cu tirea despre noua d o m n i e , d u p ce n a j u n , c u m am vzut, sosiser cei
ce aduseser vestea morii printelui su ( H u r m u z a k i , X I , p. 801).
La Constantinopol numirea n d o m n i e i-a fost acordat lui Petru nainte de
18 octombrie 1559, imediat ce a venit aici vestea morii lui M i r c e a Ciobanul:
n aceste zile", relata la data amintit bailul veneian d e la Poart dogelui,
imediat fund expediat (la Bucureti n.a.) acordarea zisei ri Romneti

fiului care a rmas", despre care la Poart se credea c are circa 16 ani"
(A. Veress, Documente,
I, p. 171). nvestirea n d o m n i e va a j u n g e la Bucureti,
v o m vedea, la 2 4 octombrie 1559.
C u m ns n realitate, la nceputul d o m n i e i , Petru era de fapt un copil de
12 ani, iar nu un adolescent, avnd n plus, c u m observa contemporanul su
G . A. G r o m o , o fire foarte fricoas ", conducerea rii a revenit n fapt mamei
sale, d o a m n a C h i a j n a , p e care acelai italian o caracteriza drept: o femeie fr
pic de ruine, dar cu o minte de brbat, care duce totul" (Cltori strini, II.
P- 319). '
Profitnd de instabilitatea fireasc a noii domnii, nainte de sosirea nvestirii de la Poart, boierii pribegi din Transilvania au ncercat s nlture p e urmaul lui Mircea Ciobanul i pe vduva acestuia, n cadrul unei expediii, care nu
PETRU CEL TNR
a constituit ns o surpriz pentru noua domnie, bine informat despre pregtirile mpotriva ei din ara Brsei.
La 5 octombrie 1559 Tom a armaul, trimis de Petru voievod, cerea braovenilor s nu sprijine o nvlire a pribegilor. i n zilele urmtoare schimbul de
solii ntre Bucureti i Braov a fost intens (Hurmuzaki, XI, p. 801).
Cronica intern arat c dup dou sptmni sau n a doua sptmn,
dup moartea lui Mircea Ciobanul, aadar, nainte de 9 octombrie 1559, boierii
pribegi n Transilvania s-au ntors cu oaste n ara Romneasc, i s-au luptat
cu boierii lui Mircea-voievod n satul Romneti. i au biruit pe boierii lui
Mircea-voievod care au fugit n cetatea Giurgiov, peste apa Dunrii (e vorba
de cetatea de pe insul n.a.) cu doamna (Chiajna n.a.) i au rmas acolo "
(Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 686; Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 50). ntr-adevr, socotelile Braovului arat c smbt 7 octombrie 1559 un agent braovean era trimis la regina Isabela. la Alba Iul ia, cu tirea
despre nvlirea pribegilor" n ara Romneasc, rspunsul regal n aceeai
chestiune venind pe 10 octombrie. La 8 a lunii i sibienii erau informai despre
aciunea boierilor pribegi, pe 11 octombrie ntiinnd i ei despre aceasta pe
regin. n sfrit, la 16 octombrie un alt agent braovean informa pe judele braovean c pribegii au ocupat Bucuretii, de unde fugise vduva lui Mircea, iar
un altul aducea scrisori ale lui Petru voievod ctre pribegii ce rmseser nc
la Braov (Hurmuzaki, XI, p. 801, 872).
n preajma acestei date a avut loc ns contraofensiva partizanilor lui Petru
i ai Chiajnei, susinui de turci, care au nfrnt oastea pribegilor ce le ieise n
ntmpinare la sud de Bucureti, lng satul erpteti. n urma victoriei
doamna Chiajna i Petru i-au continuat drumul, aezndu-se n scaunul Bucuretilor, n timp ce boierii pribegi nfrni s-au retras spre Olt, dup versiunile
citate ale cronicii interne.
apte zile mai trziu, n jurul datei de 23 octombrie 1559, pribegii, n frunte cu fostul mare sptar Stanciu al lui Benga, s-au ntors de la apa Oltului i
l-au lovit pa Petru-voievod i pe turci n sat la Boiani. Iar turcii au biruit pe
boieri, care au fugit n munii nali i muli oameni au fost ucii n acest
rzboi" (Virgil Cndea, op. cit., p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960,
p. 51, 208; Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 56.
Din eroare, N. Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 90, plaseaz aciunea lui Stanciu al lui Benga i nfrngerea de la Boian un deceniu mai trziu,
n vremea lui Alexandru Mircea).
Pn acum s-a afirmat c au fost trei ncercri de rsturnare" a lui Petru
cel Tnr (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II,
p. 248), cnd de fapt a fost o singur expediie a boierilor pribegi, cu mai multe
faze. Reconstituirile lui tefan Andreescu, Mircea Ciobanul un tiran?, p. 55,
care reproduce ca atare doar relatrile letopiseului muntean n versiunea lui
Macarie Zaitn, ignornd datele socotelilor braovene i sibiene, i cea a lui
Nicolae Stoicescu, Note la A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Tra248
PETRU CEL TNR
ian, III ed. a IV-a. Bucureti 1988 p. 46 nota 17 care nesocotete ambele
izvoare amintite sunt lipsite de precizie.
In sfrit, nainte de 24 octombrie 1559 a sosit de la Poart delegaia muntean condus de banul Teodor, fostul dregtor al lui Mircea Ciobanul, i Stepan mare portar, cu un ag i porunca mprteasc pentru numirea ca domn a
lui Petru cel Tnr, delegaie care plecase de la Constantinopol, cum am vzut,
n preajma lui 18 octombrie. Domnia a fost obinut n schimbul mririi hameiului, sum obinut n ar prin creterea birului cu 5 aspri (osmanii") pe cap
de birnic (Virgil Cndea, op. cit., p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960
p. 51, 208; Radu Popescu. op. cit., p. 56).
Ceremonia de instalare a lui Petru cel Tnr n scaunul de la Bucureti (ungerea i ncoronarea) a avut loc la 24 octombrie 1559 (Virgil Cndea. loc. cit.).
Pribegii nfrni la Boian s-au retras pe la Turnu Rou n Transilvania,
nainte de 5 noiembrie 1559, o parte rmnnd chiar n muni, la Slite i n
alte locuri (Hurmuzaki, XI, p. 872-873; X V ' , p. 553), unii ajungnd pn spre
sfritul lunii chiar la Bistria (ibidem, XV 1 , p. 550-551). Alii au fost predai
de autoritile ardelene n anul urmtor, 1560 la cererea tnrului voievod, care
a nchis din nou hotarele (H. Ostermayer, n Quelien, IV, p. 521-522).
Adversarii lui Mircea Ciobanul, care au fcut chiar el greeala de a se ntoarce n ar, bazndu-se pe iertarea promis, dup obicei, de tnrul nou
domn, pentru 1 500 de oameni, au fost ns ucii cu mult cruzime de Petru
fiul foarte asculttor " al mamei sale, la sfatul acesteia, nencreztoare n credina celor rentorsi, ale cror familii fuseser executate de soul ei (A. Veress,
Documente, I, p. 171-172).
3
Toate variantele cronicii interne consemneaz faptul c Petru cel Tnr a

domnit 8 ani" (Virgil Cndea loc. cit.; Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 51,
208), fr alte precizri cronologice. n realitate a domnit opt ani i opt luni.
nainte de 28 martie 1568 Petra a fost chemat de ctre sultan la Poart:
punnd n locul tu pe omul tu destoinic, s vii i apoi s te ntorci". La data
amintit Selim II anuna pe loan Sigismund Zpolya n Transilvania i pe hanul
din Crimeea Devlet Ghirai, c voievodul Petru vrea s vin la Poart cu
haraciul, cerndu-le ca pn la ntoarcerea acestuia s aib grij ca ara Romneasc s nu fie atacat (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 86-87).
De ce nu s-a eschivat Petru cel Tnr de la ndeplinirea periculoasei porunci a sultanului, acceptnd s aduc el nsui haraciul la Constantinopol, de
unde l-au surghiunit n oraul Iconia, unde a murit" (Virgil Cndea, loc. cit.),
cu adevrat nu se tie. Desigur, n primul rnd pentru a contracara cu bani intrigile pretendentului, care l-a i nlocuit, Alexandru II Mircea, a crui candidatur era cunoscut de jumtate de an.
n fapt, cderea sa are i o cauz mai ndeprtat n timp, legat de nefericita politic matrimonial a doamnei Chiajna. Se tie c n 1561 aceasta a cerat
249
Vr;
PETRU CEL TNR
n cstorie pentru fiul su Petra, pe Elena, fiica lui Nicolae Cherepovici, de

neam srb, fostul ban de Lugoj i Caransebe la 1559, personaj influent, n
1552 susintor al domnului muntean Radu Ilie. Cstoria celor doi a avut loc
la 22 august 1563, Ia Sibiu, dup moartea n aprilie acelai an a lui N. Cherepovici, na fiind nsui loan Sigismund Zpolya. Cinci luni mai trziu ns
cstoria se sfrise, la 22 ianuarie 1564 Elena fiind trimis napoi n Transilvania din pricina Mircioaiei" (H. Ostermayer). Tnra prsit, care n mai
1566 avea o fat Teodora, i-a gsit adpost n cetatea Deva, druit n aceeai
lun de loan Sigismund. care o considera sora sa adoptiv (Hurmuzaki, II 5 ,
p. 591-592; A. Kurz, Elena Cherepovici, soia lui Petru chiopul [cel Tnr],
n Magazin istoric pentru Dacia", V (1847), p. 371-383; Hurmuzaki, XI.
p. XII; N. Iorga, Elena Cherepovici, doamna lui Petru-Vod Mircea al erei
Romneti, n RI", XVI (1930), nr. 7 - 8 , p. 154-157; I. D. Suciu. Unitatea
poporului romn. Contribuii istorice bnene, Timioara, 1980, p. 29, 35,
37). Tot n 1564, nainte de 14 noiembrie, a avut loc i o alt cstorie ratat,
din pricina aceleiai doamne Chiajna, cea a fiicei acesteia Maria cu lane
(loannis) Cantacuzino, fratele puternicului Mihai Cantacuzino eitanoglu din
Anchialos, al crui sprijin l dorea Mircioaia". La 14 noiembrie 1564 sultanul
poruncea lui Petru cel Tnr s o trimit pe sora sa, cu ntreaga ei zestre, la
Poart, deoarece, n timp ce venea mpreun cu soul ei spre Constantinopol, a
fost rpit cu sila" de dregtori din ara Romneasc, n apropiere de satul
Samoran" (Mustafa A. Mehmed, op. cit., p. 66; Martin Crusius, TurcoGraeciae libri octo, Basel, 1584, p. 274; N. Iorga, Bizan dup Bizan,
Bucureti, 1972, p. 115,120), din motive rmase, de asemenea, neprecizate. De
vin era ns sigur tot Chiajna, cum aminteam, de vreme ce un contemporan,
Gheorghe Etolianul (c. 1524-1580), o acuz pe Chiajna de crima" de a fi
separat pe sora lui Petru de mndrul palicar" lane Cantacuzino (N. Bnescu,
Un poeme grec vulgaire relatif Pierre la Boiteux de Valachie, Bucureti,
1912, p. 8, 10), nimeni altul dect viitorul mare ban de la 1586-1592, unchiul
i sprijinitorul lui Mihai Viteazul (Constantin Rezachevici, Contribuie la
istoria Cantacuzinilor:
testamentul
inedit al postelnicului
Constantin
Cantacuzino, n SMIM", XV (1997), p. 126-127), care ns, pe atunci, nu era
un btrn nevolnic n vrst de peste 50 de ani!" (Ion Mihai Cantacuzino, O
mie n Balcani. O cronic a Cantacuzinilor n vltoarea secolelor, Bucureti,
1996, p. 133), cum se afirm de obicei.
Deoarece noul so al Mriei a devenit Stamatis Paleolog, nepotul patriarhului de Constantinopol, Ioasaf II Paleolog (care tocmai n 1564 s-a aflat n
ara Romneasc; Niculae M. Popescu, Patriarhii arigradului prin rile
Romneti (veacul XVI), Bucureti, 1914, p. 38-39; Al. Elian, Legturile mitropoliei Ungrovlahiei cu Patriarhia de Constantinopol i cu celelalte biserici
ortodoxe (De la ntemeiere pn la 1800), n BOR", LXXVII (1959), nr. 7 10, p. 912), care era un inamic al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu, Gheorghe
250
PETRU CEL TNR
Etolianul are desigur dreptate cnd arat c patriarhul este cel care a ndemnatei pe Chiajna s-i reia fata gest care i-a adus acesteia ulterior ruina iar fiului
ei Petru pierderea domniei, cauzate, se nelege, de rzbunarea lui Mihai Cantacuzino dup ce mai nti acesta a uneltit nlturarea din scaun a patriarhului
loasaf II la 15 ianuarie 1565 (N. Bnescu, op. cit., p. 9 - 1 0 , 19-22; cf. i tefan
Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 138, 162; idem, Aliane dinastice ale domnilor rii Romneti (secolele XIV-XVI), n Romnii n istoria universal, II 1 , Iai, 1987, p. 682; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit.,
p. 113-114).
Ambele cstorii, a lui Petru i a surorii sale, euate din vina Chiajnei, au
atras asupra acesteia i a fiului ei domnesc nemulumirea lui Mihai Cantacuzino, respectiv a lui loan Sigismund Zpolya, amndoi cu mare influen la
Poart, unde au struit neobosit pentru nlocuirea din scaun a lui Petru cel
Tnr, fapt remarcat de agenii imperiali de la Poart nc de la 8 ianuarie i
apoi la nceputul lui iunie 1568 (Hurmuzaki, II 1 , p. 578, 583; XI, p. XV, XIX),
n schimb, respingerea n 1566-1567 a propunerii de cstorie cu una din surorile lui Petru a ambasadorului Franei la Poart De Grandchamp, care ar fi vrut
s strmute pe hughenoi n ara Romneasc (Hurmuzaki, II 1 , p. 568, 569
577; XI, p. 77), nu au periclitat cu nimic domnia lui Petru cel Tnr.
La Constantinopol se mai ddea drept cauz a nlocuirii lui Petru faptul c
nu ar fi trimis provizii lui Suleiman Magnificul la asediul Sighetului (1566),
dar adevratul motiv pentru aceasta a fost, dup relatarea agentului Adam
Franchi ctre Maximilian II, la 6 iunie 1568, dorina sultanului Selim i a marelui su vizir de a pune mna pe tezaurul lui Petru cel Tnr, cei doi fiind cei
mai mari tirani din lume, i unde simt un dinar, l vor pentru ei" (ibidem, II' ,
p. 583). Toate relatrile agenilor imperiali sau veneieni de la Constantinopol,
din iunie-noiembrie 1568 i chiar ulterior, insist asupra confiscrii tezaurului
adus de Petra la Poart, pentru a-i putea plti interveniile, i a celui adus ulterior din ara Romneasc, n valoare de 210 000 de ducai (ibidem, VIII,
p. 136; XI, p. 79; cf. i Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 216), sum de fapt mai mare,
dac inem seama c pe lng tezaurul domnesc intrat n haznaua mprteasc,
Petru a apucat n prealabil s dea o alt sum marelui vizir i s plteasc
tributul anual pe care l-a adus cu sine (Hurmuzaki, II 1 , p. 581-587; VIII, p. 136;
XI, p. 79).
Lund n considerare c la 7 mai 1568 nu a ajuns la Bucureti nici un
firman de mazilire sau detronare a lui Petru cel Tnr cum se afirm eronat
pn n prezent (St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul o
chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, p. 8; Ion Mihai
Cantacuzino, op. cit., p. 114), Petru fiind chemat la Poart, cum am vzut,
printr-o porunc a sultanului trimis nainte de 28 martie 1568, desfurarea
251
Vr; PETRU CEL TNR

real n timp a evenimentelor care au dus la pierderea domniei de ctre tnrul
domn poate fi reconstituit n felul urmtor.
La 23 mai 1568 Petru emite ultimul document datat din Bucureti (D.R.H.,
B, VI, p. 88-89). Dou zile mai apoi un alt act domnesc nu are meniunea locului de emitere (ibidem, p. 90), iar cele din 6 iunie <1568> i 8 iunie (ibidem,
p. 91-93), sigur au fost emise n numele su de ctre doamna Chiajna i,
desigur, boierii din sfatul domnesc lsai la conducerea rii n lipsa lui Petru.
Cum acesta a ajuns la Constantinopol la 29 mai 1568, cu o impresionant suit
de circa o mie de clrei i carele care aduceau o parte din tezaurul su i banii
haraciului (Hurmuzaki, II 1 , p. 581, 586; VIII, p. 129; XI. p. 78), iar drumul de
la Bucureti pn acolo nu putea fi strbtut n mai puin de o sptmn,
desigur, Petru cel Tnr a prsit scaunul domnesc de la Bucureti cel trziu
la 23 mai 1568, poate chiar mai devreme (actele domneti interne poart data
la care au fost scrise, n prezena sau n absena domnului, iar nu cea la care s-a
inut judecata domneasc, sau s-a emis porunca voievodului, la care se refer,
precizare de care nu se ine seama de regul niciodat n istoriografia romneasc!).
Cortegiu) oficial constituit cu ajutorul ceauilor mprteti, desigur pe
30 mai, a intrat oficial n Constantinopol cu foarte mare pomp" la 31 mai
1568, dup care Petru 1-a vizitat pe marele vizir, aducndu-i un dar foarte bogat, ntre altele 32 de poveri de aspri. Acesta a trimis darul sultanului, iar n
timpul nopii (31 mai 1568), oamenii si au luat cu asalt reedina lui Petru.
lundu-1 prizonier mpreun cu oamenii si, sub ameninarea morii sale i a
unora dintre boierii si de frunte. S-a fcut, de asemenea, un inventar al hainelor, care au fost trimise la tezaurul mprtesc (Hurmuzaki, II 1 , p. 582-583).
I s-a imputat stoarcerea populaiei de ctre sfetnicii si epiroi (ibidem, p. 586).
Din acest moment, oficial, domnia lui Petru cel Tnr a luat sfrit, chiar dac,
aa cum am vzut, doamna Chiajna i boierii din sfat, rmai la Bucureti,
necunoscnd soarta sa, au continuat s emit acte n numele su pn la 8 iunie
1568.
Pentru Petru cel Tnr ncepea un calvar, care i va aduce moartea peste
mai puin de trei luni. n amurgul zilei de 2 iunie 1568 a fost adus la palatul
sultanului, cu sfetnicii si, unde, sub supravegherea unor ceaui i ieniceri, i
s-au luat 40 de poveri de aspri, din care 21 reprezentau tributul, lsndu-i-se
doar 10 000 de aspri pentru familia sa, podoabe pentru harnaamentele cailor
i trei rnduri de veminte, dup care a fost condus ntr-o trsur la nchisoarea
Celor apte Turnuri (Yedicule) (ibidem, p. 586; VIII, p. 129, 136). ndat,
nainte de 5 iunie, au fost trimii trei ceaui n ara Romneasc, pentru a-i
aduce mama, fratele i surorile i restul tezaurului domnesc, apreciat exagerat
la peste un milion de monede de aur. Sangeacul de Silistra trebuia s preia ca
prizonier familia lui Petru, i se credea la Poart c doamna Chiajna va fi f252
Vf
PETRU CEL TNR
cut rspunztoare pentru reaua conducere a rii (ibidem, II 1 , p. 582 583,586;

VIII, p. 129).
De la nceput lui Petru, cruia i s-au atribuit doi aspri pe zi pentru trai, i s-a
stabilit ca loc de exil cetatea Konya (biz. Iconium), din central Asiei Mici dar
pn la 26 iunie 1568 s-a mai vorbit i de insula Rodos i chiar de Alep (ibidem,
II 1 p. 582,583; VIII, p. 129,130). Doamna Chiajna, cu cellalt fiu, Radu, i fiicele, Maria, Stana, Anca i Dobra, au fost adui la Constantinopol, cu restul tezaurului domnesc (se spune de peste 200 000 de ducai"!), dup 27 iunie. O
lun mai trziu, la 26 iulie 1568, Petru era nc nchis la Constantinopol, unde
a rmas pn la sfritul lunii, dar doamna Chiajna, creia, n prealabil i s-au
confiscat bijuterii, dup ce a ncercat s intervin la sultan prin femeile din haremul acestuia, s-a deplasat pe malul Helespontului la Galipoli, unde la nceputul
lui august a venit i Petru, pentru a porni mpreun spre locul de exil (ibidem,
II 1 ,p. 584-585, 586; XI, p. XIX-XX; A. Veress, II 1 , Documente, 1, p. 274).
4
Petru cel Tnr cu familia i-a fcut apariia 3a Konya n august 1568, lun n
care a i murit. La 5 septembrie 1568 se anun la Constantinopol decesul su
la locu de exil, zdrobit sufletete de pierderea domniei printeti i de dureri
trupeti, sfritul fiindu-i ns grbit prin administrarea pe furi de otrav"
(obitu tamen per venenum clam administratum etiam maturata) (Hurmuzaki,
II 1 , p. 587). Ultima afirmaie e greu de dovedit. S fi pltit rivalul su,
Alexandru II Mircea, care i luase locul n ara Romneasc, pentru otrvirea
sa? Faptul nu era neobinuit, dovad chiar moartea n acest fel, nu prea demult,
a lui Ptracu cel Bun. Oricum, nc de la 27 iunie 1568 se tia la
Constantinopol c Petru era foarte bolnav" (molto amalato) (ibidem, p. 584).
Iar suferina provocat de pierderea domniei i spolierea sa de ctre turci, pe
care se bazase pn atunci, trebuie s-i fi spus cuvntul. La fel, nempcat de
pierderea domniei, peste patru decenii va muri n exil, de melancolie", n
braele mamei sale, cum vom vedea, un alt tnr voievod, Mihila Movil.
Inscripia n limba greac de pe mormntul su din biserica grecilor din
Konya publicat ncepnd din 1897 (Izvestia", Buletinul Societii istoricoarheologice ruse din Constantinopol III (1897), p. 23) de mai multe ori, arat
c a murit la 19 august 1568, dup ce a domnit 23 de ani", ultima cifr referindu-se mai degrab la vrsta lui Petru, care ns, n realitate, nu putea depi
21 de ani la data morii, de vreme ce, cum am vzut mai sus, prinii si s-au
cstorit la sfritul lui junie 1546, el vznd lumina zilei cel mai devreme n
anul urmtor. Textul grecesc a fost publicat la noi fr traducere de N. lorga,
Mormntul lui Petru-Vod Mircea, n RI", X (1924), nr. 7 - 9 , p. 180-181, i
de D. Russo, Studii istorice greco-romne, I, Bucureti, 1935, p. 43, ultimul
fr indicaia din context a anului morii lui Petru, iar n traducere de St. Nicolaescu, Documente cu privire la istoricul Bucuretilor, n Bucureti", I (1935),
nr, 1 p. 105. Dintr-o inadverten N. lorga plaseaz acest eveniment cu un an
253
Vf PETRU CEL TNR

mai trziu, n 1569, mutnd astfel n acest an att evenimentele privitoare la
venirea lui Petru la Poart, ct i moartea sa la Konya, dat eronat, preluat de
istoriografia romneasc (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria
romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 249; Ion Mihai Cantacuzino, op. cit., p. 114
.a.) pn n ultimul timp.
Decesul lui Petru nu a avut un ecou nsemnat. Letopiseul srbesc de la
Cetinje tie doar c acesta a murit undeva lng mare n 1568 (Anca Iancu, tiri
despre romni n izvoare istoriografice srbeti (Secolele XV-XVII), n Studii
istorice sud-est europene, I, Bucureti, 1974, p. 29). In sfrit, la 20 octombrie
1568 (nu 1569), sultanul poruncete cadiului din Rusciuc, asistat de un ceau
mprtesc, s cerceteze dac rposatul voievod nu mai are bunuri nepreluate
de tezaurul mprtesc (St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod
chiopul, p. 10, nota 1).
Mama sa, doamna Chiajna, i-a supravieuit nc muli ani. Caracterizrile
pe care i le face loan Sigismund Zpolya n 1564: femeie foarte uoar" (mulier levissima), agentul imperial i cel veneian la Poart n 1568: femeie cu
pofte monstruoase" (monstrosae libidinis mulier), respectiv, trf public"
(publica meretrice) (Hurmuzaki, XI, p. XIX, nota 5; II 1 , p. 586; VIII, p. 132),
arat o femeie puternic i fr scrupule. Dup moartea lui Petru cei Tnr ea
s-a mutat la Alep n Siria, de unde plecase Alexandru II Mircea, nlocuitorul
fiului ei. Aici, unde n ianuarie 1569 tria mpreun cu copiii ei din suma de 20
de aspri pe zi, acordat de sultan (ibidem, VIII, p. 136; cf. i II 1 , p. 607-608),
o ntlnea la sfritul anului 1573, medicul german Leonhardt Rauchwolffen,
aflat n drum spre Locurile Sfinte. Acestuia i se prea: o btrn regin a rii
Romneti, mpreun cu copiii si" (ein alte Kronigin Walachie, mit jhren
Sdhnen), o femeie priceput, cunosctoare a limbilor turc i arab" (ist ein
verstndige Fraw, der Turckischen und Arabischen Sprachen wol ktindig), care
locuia ntr-o cas particular, primind o mic pensie de la turci (N. Bnescu,
Un poeme grec vulgarie, p. 8, nota 1). n 1571 ns cei doi fii ai si, Mircea i
Radu, se turciser (?), de fapt primind rangul de muteferrika i 32, respectiv 25
de aspri pe zi (Hurmuzaki, II 1 , p. 613). ntre timp i-a mritat dup obiceiul
pgnesc"
o fiic (Anca) cu sangeacbeiul de Magnesia, viitorul sultan
Murad III (1574-1595) i n 1575 mai spera s-1 vad pe fiul ei Mircea pe tronul rii Romneti (ibidem, p. 741-742; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i
Rumnii v XV-naceale XVIII v., 1. Moscova, 1965, p. 138-144). Se pare c
doamna Chiajna mai tria la 10/20 iunie 1587, cnd a avut loc la Tecuci nunta
lui Vlad, fiul lui Milo (fratele lui Alexandru II Mircea i al lui Petru chiopul),
cu Velica, o nepoat de fiic a sa (Grigore Ureche, Letopiseul rii Moldovei,
ed. 1958, p. 217), care a pus capt vrjmiei dintre dou ramuri ale urmailor
lui Vlad Dracul. Nu se tie cu adevrat, unde i cnd a murit (preri eronate sau
mai puin documentate despre ea la Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu,
Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 249; Gheorghe David, O preistorie a
254
vr:
ALEXANDRU II MIRCEA
emigraiei, Bucureti f.a. 88-90; Ion Mihai Cantacuzino op, cit., p. 114
119-120 124). Este foarte adevrat remarca lui D. Russo op. cit., p. 41 c
pentru popularizarea Chiajnei a contribuit mai mult talentul Jui Odobescu
(autorul nuvelei Doamna Chiajna n.a.) dect importana ei istoric".
n sfrit trebuie s subliniem c cel care a fcut n istoriografia romneasc deosebirea dintre Petru cel Tnr i Petru chiopul, pn n 1912 confundai sub numele celui din urm, socotit fiu al lui Mircea Ciobanul i al
Chiajnei, nu a fost St. Nicolaescu, Petru vod cel Tnr i Petru vod chiopul
o chestiune controversat din istoria romnilor, Bucureti, 1915, cum se afirm de obicei, ci, pornind de la poema greceasc amintit a Jui Gheorghe Etolianul, N. lorga, Un poem grec privitor la istoria noastr, n Neamul romnesc
literar", V (1912), p. 577-579, cum sublinia el nsui (Mormntul lui
Petru-Vod Mircea, p. 181), i recunotea D. Russo, op. cit., p. 40-41.
Petru cel Tnr a fost nmormntat n biserica grecilor, cu hramul Schimbarea
la fa din Konya. Piatra sa alb de mormnt cu inscripia greceasc slujea n
1902 ca sfnt mas n aceast biseric; mormntul domnului romn zcnd
poate i acum anonim, undeva sub pardoseala bisericii (N. lorga, Mormntul
lui Petru-Vod Mircea, p. 180; D. Russo, op. cit., p. 43).
ALEXANDRU O MIRCEA
Data naterii 1529 martie 31.
Numirea
la Constantinopol
iunie T2,
1568
(I) 1568 a. iulie 113-1574 aprilie 144.
Alexandru II Mircea, fiu! Iui Mircea III

(1509-1510) i al doamnei Despina, i nepotul lui Mihnea cel Ru (1508-1509), fiul natural al lui Vlad epe, continu dup o ntrerupere de aproape ase decenii ramura Mihnetilor a urmailor lui Vlad Dracul. ntr-un hrisov
de danie acordat mnstirii Sfnta Ecaterina
de la Sinai, din 1570-1574 el cere s fie
nscrii la marele pomelnic a acesteia bunicul prinii i fraii si, aflai n via sau
255
tj^-
ALEXANDRU II MIRCEA
decedai, ncepnd cu el nsui, aadar, pe: Io Alexandru voievod i pe bunicul

domniei mele Io Mihnea voievod i pe printele domniei mele Io Mircea
voievod i pe maica din inim a domniei mele, doamna Despina i pe fraii din
inim ai domniei mele, Io Mihnea voievod i Io Vladul voievod i Io Milo
voievod i Io Petru voievod i pe fiul din inim al domniei mele Io Mihnea
voievod" (D.R.H., VI, p. 289-290). i cronicarul oficial al domniei lui Petru
chiopul, clugrul Azarie, nota c domnul su era un om de neam domnesc,
nepotul lui Mihnea voievod [...] fratele lui Alexandru voievodul
muntenesc"
(Cronicile slavo-romne, p. 137, 150). n afara frailor amintii chiar de el.
Alexandru II a mai avut un frate Mircea i patru surori (cf. i D. Blaa, Despre
familia lui Alexandru al II-lea Mircea. tiri noi bazate pe inscripiile
descoperite la mnstirea Bucovul Vechi Dolj, n Oltenia", IV (1944),
nr. 1 - 1 2 , p. 29-36; George D. Florescu, Mnstirea Couna (Bucovul Vechi)
i neamurile domneti i boiereti din ara Romneasc, din veacul al XVI-lea,
legate de acest lca, n AG", S.N., III (1996), nr. 1-2, p. 62-65).
Data naterii lui Alexandru II Mircea e menionat chiar de ctre acesta la
nceputul cronicii murale de la mnstirea Bucovul Vechi (Mofleni), de lng
Craiova, zugrvit n 1574 deasupra reprezentrilor lui Alexandru i a doamnei
sale Ecaterina Salvaressa: De la naterea domniei mele, de la Facere, anii
7037 (1529) i m-am nscut la mijlocul Postului Mare. i cnd Domnul Dumnezeu m-a druit cu domnia eram de 40 de ani i atunci a fost cursul anilor
7076 (1568) ..." (Cronicile slavo-romne, p. 195).
Cum n 1529 Patele a czut la 28 martie, iar Postul Mare ncepea cu apte
sptmni (48 de zile) nainte de Pati, adic la 8 februarie, rezult c mijlocul
Postului Mare (24 de zile) a fost Ia 3 martie, ziua de natere a lui Alexandru II
Mircea. De fapt. la luarea domniei, n iunie 1568, acesta avea 39 de ani i trei
luni, mergnd deci pe 40 de ani, ultima cifr rotund fiind preferat n inscripia
amintit.
Prima tire (din arhivele turceti) despre el este din 24 septembrie 1555,
cnd Alexandru, avnd atunci 26 de ani, i fratele su Milo au fost adugai"
corpului muteferrika" cu solde de cte 10 aspri pe zi (Mihai Maxim,
L 'Empire ottoman au nord du Danube, p. 60).
n continuarea cronicii murale de la Bucovul Vechi, Alexandru II arat
c de cnd a murit rposatul Ptracu vod (24 decembrie 1557, cf. supra),
<domnia mea i fraii domniei mele amfost> n ari grad nchii i n temni,
pn ce a ieit rposatul Petru voievod (cel Tnr n.a.) din ara Romneasc (1568 n.a.) i cnd am stat domnia mea domn a toat ara Romneasc" (ibidem). Aceast relatare este reluat i pe peretele de vest, la dreapta
intrrii, deasupra chipurilor Iui Milo i Petru chiopul, fraii Iui Alexandru II:
Iar din vremea cnd a druit Domnul Dumnezeu cu domnia pe Io Alexandru
voievod cu ara Romneasc, iar milostivirea sa a scos pe fraii si din
temni, pe Milo vod i pe Petru vod. Iar pn la acea vreme au fost tot n
256
- ALEXANDRU II MIRCEA
temni, de cnd a murit rposatul Petracu vod. <n acel an cnd Dumnezeu
a druit domnia domniei mele>, lui Alexandru voievod, a fost cursul anilor
7076 (1568)" (ibidem, p. 195-196; cf, i C. S. Nicolescu-Plopor, D, Blaa,
Inscripii de la biserica Mnstirii Bucovul Vechi sau Couna, n Oltenia",
I (1940), nr. 12, p. 177-178; St. t. Nicolaescu, Importante
descoperiri
arheologice. Un preios fragment de cronic pe pereii mnstirii Couna din
Dolj. n Rsritul", XXIII (1941), nr. 1-2, p. 6, 8 , 9 ; D. Blaa Alexandru al
II-lea, n Oltenia", 1944, p. 36 i pl. 2; idem, Pagini din trecutul mnstirii
Couna-Bucovul
Vechi, n MO", XXIV (1972), nr. 9 - 1 0 , p. 746-748;
T. Rdulescu, Cronica mural de la Bucov, idem, p. 774; Carmen Laura
Dumitrescu, Pictura mural din ara Romneasc n veacul al XVI-lea,
Bucureti, 1978, p. 19-20, 61-63, 78-81, pl. fig. 29, 97; Veniamin Miele,
Monumentul
istorico-bisericesc
Couna-Bucovul
Vechi din
Craiova,
Craiova. 1982, p. 44-49; Constantin Blan, Inscripii din Oltenia (n mss.)
Din cele dou pri ale cronicii pictate la 1574 n biserica mnstirii
Bucovul Vechi, datnd cel puin din vremea lui Radu Paisie (1535-1545, cu
ntreruperi), refcut n 1572 de jupan Stepan i fiul su Prvu (Ecaterina
Cincheza-Buculei, Sur la peinture du nartex de l'eglise du monastere de Bucov (XVF siccle): presence d'un peintre grec ignore, n RRHA", XXVI
(1989), p. 12-16), rezult c Alexandru II i cei doi frai ai si (ceilali desigur
decedaser) au fost nchii timp de zece ani (sfritul lui 1557-1568) la
Constantinopol, desigur, pentru a nu stnjeni domniile lui Mircea Ciobanul i
a fiului acestuia Petru cel Tnr. n realitate lucrurile nu au stat chiar aa. Un
contemporan care i-a vzut la Poart pe Alexandru i fraii si, preotul
ambasadei imperiale, Stephan Gerlach, nota n 1577 c, nainte de a ajunge
domn, Alexandru fusese aici la Constantinopol, unde i luase i o nevast din
Galata, fcnd cu ea un copil" (Tag-Buch einer in die Tiirkey 6-jahrigen rom.
keyserl. Gesandtschaft, Frankfurt, 1674. p. 369). Cum Mihnea, fiul su i al
Ecaterinei Salvaressa, s-a nscut la 26 octombrie 1565 dup o nsemnare din
aceeai biseric Bucovul Vechi, descifrat n ultimul timp (Ecaterina
Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov, n
RRH", XXVIII (1989), nr. 4, p. 469), rezult c nc naintea acestei date
Alexandru se afla la Constantinopol, dar nu n nchisoare, putndu-se chiar
cstori cu o levantin grecizat (cf. pentru neamul acesteia Nicolae Ghinea, La
familie de la princesse Catherine Salvaressa, n RRH", XXII (1983), nr. 4,
p. 391-399; George Lzrescu Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia
pn la 1600, Bucureti. 1972, p. 108-109, cu erori; N. lorga, Contribuiuni la
istoria Munteniei n a doua jumtate a secolului <al> XVI-lea, n AAR",
M.S.I., S. II, 1896, p. 7-8).
Aceasta nu nseamn c Alexandru II Mircea poate fi identificat cu un
oarecare Mihail, fiul fratelui unui domn al rii Romneti, susinut de marele
vizir Riistem paa, mpotriva lui Ptracu cel Bun n 1557, Mihail fiind chi257
ALEXANDRU II MIRCEA
purile numele de botez al lui Alexandru II Mircea, Franco Sivori afirmnd c

Ptracu ar fi fost otrvit de Alexandru (tefan Andreescu, Istoria romnilor:
cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 12-13; Andrei
Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel, n AG", I (1994), nr. 3-4, p. 80).
Aceasta deoarece nu avem nici o dovad c Alexandru II se afla n 1557 la
Constantinopol i era protejat de marele vizir, Mihail nu putea fi numele su de
botez, pentru c n acest caz ar trebui, conform obiceiului, s apar n toate
nsemnrile i documentele legate de relaiile sale cu biserica, ceea ce nu se
ntmpl niciodat, Alexandru era ca atare nume domnesc, de vreme ce fusese
purtat de Alexandru I Aldea, i chiar dac Mihnea provine din Mihail, Mihne.tii" i trag acest nume folosit spre sfritul veacului XVI de la Mihnea cel
Ru, bunicul lui Alexandru II, al crui nume a fost atribuit,-tradiional, i fiului
acestuia din urm, Mihnea (Turcitul). n sfrit, Petru Cercel mrturisete limpede c tatl su, Ptracu cel Bun, a fost otrvit de un medic italian din Cremona la ndemnul marelui vizir Riistem paa (N. Iorga. Rtcirile n Apus ale
unei pretendent romn, loan Bogdan, n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I.,
S. III, t. VIII, 1928, p. 290-291, 295-296; Andrei Pippidi, op. cit., p. 78). La
1579-1580, fiul celui otrvit ar fi avut tot interesul s acuze de o astfel de crim
pe tatl rivalului su Mihnea (Turcitul), aflat atunci n scaunul rii Romneti,
iar dac nu a fcut-o este, desigur, pentru c adevratul vinovat a fost cu totul
altul, astfel c aceast crim nu trebuie pus pe seama lui Alexandru II Mircea.
De altfel, la 1557 acesta din urm nici nu se afla la Constantinopol.
Inscripia slavon din 12 noiembrie 1571 a unei fntni ridicate din porunca sa
la Ocnele Mari arat c: Io Alexandru voievod i domn am fost n tineree n
pribegie n ara Arpeasc 20 de ani i n Alep 14 ani, ca ntr-o nchisoare, cu
multe lacrimi i suspine pn ce mi-a dat Domnul Dumnezeu scaunul domniei
mele n motenirea domniei mele" (Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti,
1965, p. 479-480; N. Iorga, Fntna lui Alexandru Vod Mircea, n BCMI",
XXVI (1933), nr. 75, p. 32).
Dac prin ara Arpeasc" (?) am putea nelege mai precis Orientul
Apropiat, doar bailul veneian la Poart artnd, la 5 iunie 1568, c exilul lui
Alexandru s-ar fi desfurat parte n Rodos (alt loc tradiional de exil al domnilor), parte n castelul din Alep" (Hurmuzaki, VIII. p. 129), Alepul din Siria a
fost acceptat de toate relatrile vremii ca loc de exil al lui Alexandru (ibidem,
II1, p. 578,580,582, 583, 586, 587); la 6 iunie 1568 agentul genovez la Poart
menionnd chiar c acesta a stat aici n pribegie peste 25 de ani" (ibidem, XI,
p. 78); n vreme ce cu o zi n urm, cel imperial indica, mai aproape de realitate,
doar un deceniu (ibidem, II1, p. 582).
Acceptnd numrul anilor de exil din pisania fntnii lui Alexandru, ar
rezulta c acesta, nscut n exil, unde tatl su, Mircea III, a trit cel puin pn
dup 1534 (George D. Florescu, op. cit., p. 87, nota 79), i-a petrecut primii
258
ALEXANDRU II MIRCEA
34 de ani de via, de la natere, n 1529, pn la 1563, n ara Arpeasc i n

fortreaa Alepului (o cldire impuntoare i astzi, adevrat nchisoare"),
ceea ce este perfect verosimil. De altfel, un raport imperial de la Poart
menioneaz c tocmai n 1563 agentul german Wolfgang Schreiber a fost
trimis de ctre Despot vod la Suleiman Magnificul pentru a-1 rscumpra pe
Alexandru (Hurmuzaki, II 1 , p. 586, rolul lui Schreiber fiind ns mult mai
complex, ibidem, p. 418, 447, 449, 453-454, 457). Desigur, nu ntmpltor,
ndat dup aceasta Alexandru II Mircea apare a Constantinopol, se
cstorete n Galata cu fiica unui italian grecizat din Chios i n 1565, cum am
vzut, i se nate fiul Mihnea.
In octombrie 1570 el mai avea doi frai n via, Milo, care fusese un timp
exilat la Calfa n Crimcea (Stephan Gerlach, op. cit., p. 315) i Petru chiopul,
ambii avnd rangul otoman de miiteferrika" (= prima demnitate dup
sangeac i guvernator de provincie", fcnd parte din alaiul personal al
sultanului tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul
secolului XVI, Sibiu, 1944, p. 28; Mihai Maxim, op. cit., p. 60, nota 4), care
treceau drept principi la turci, al cror cumnat" era Mihai Cantacuzino
eitanoglu (Hurmuzaki, II 1 , p. 607). Nu tim ce fel de cumnat" era acesta din
urm cu fraii lui Alexandru II, dar s-a presupus cu temei (Hurmuzaki, II 1 ,
p. 699) c el l-a ajutat la luarea domniei att pe Alexandru n 1568, ct i pe
Petru chiopul n 1574 (Virgil Cndea, Cantacuzinii munteni, n MI", XVI
(1982), nr. 11, p. 21; Gheorghe Da vid. Un precursor al unitii de stat a
romnilor: Alexandru II Mircea, n MI", XXIII (1989), nr. 2, p. 12; Ion Mihai
Cantacuzino, O mie de ani n Balcani, p. 115), ceea ce rmne totui o ipotez.
2
Dobndind ncrederea marelui vizir Mehmed Sokollu, cu sprijinul cruia a

obinut, de altfel, stpnirea rii Romneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 585), fiindu-i
recunoscut apartenena la neamul domnesc (din acel neam", din sngele
Despoilor", nscut din neamul Despoilor", al crui bunic a fost i el voievod", din acelai snge"; ibidem, p. 580, 582, 583, 585; VIII, p. 129; IX,
p. 78), Alexandru II Mircea a devenit pretendent recunoscut la tronul rii Romneti nc nainte de 8 ianuarie 1568 (ibidem, II 1 , p. 578; cf. i VIII, p. 129);
la 12 mai fiind ateptat la Poart Petru cel Tnr pentru a fi nlocuit cu el
(ibidem, II 1 , p. 580; XI, p. XIX).
La nceputul lui iunie 1568, dup nchiderea lui Petru cel Tnr n nchisoarea Celor apte Turnuri (cf. supra), lucrurile se precipit, i la 5 i 6 ale lunii
agenii imperiali i genovezi de la Poart anunau numirea noului voievod al
rii Romneti un oarecare Alexandru" (ibidem, II 1 , p. 582, 583, XI, p. 78).
Oficial, aceast numire a avut loc la 7 iunie 1568. Cronica pictat de la Bucovul Vechi arat c Alexandru a fost druit cu domnia cnd a fost cursul
anilor 7076 (1568) i luna a 9-a, la sfnta i nedesprita Troi" (Cronicile
slavo-romne, p. 195). Cum n 1568 Sfnta Troi cade la 7 iunie, aceasta este
259
ALEXANDRU II MIRCEA
ziua indicat chiar de Alexandru ca moment n care Domnul Dumnezeu m-a

druit cu domnia", cci dup obicei, n aceast vreme, de altfel pn n secolul
XIX. nceputul unei domnii era socotit o dat cu numirea noului domn la
Poart, adic cu ceremonia de nvestire a lui. Tocmai nsemntatea pentru
Alexandru a zilei legate de aceast srbtoare 1-a fcut, desigur, s aleag
pentru ctitoria sa din Bucureti, care un timp a jucat i rolul de Mitropolie,
hramul Sfintei Troie.
Cum se explic atunci c n variantele cronicii interne se afirm c a venit
de la sultan Alexandru-voievod i s-a aezat n Bucureti la 7 mai n anul 7076
al lumii" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 687), a venit domn
Alexandru vod, iar fecior Mircii, mai 7 zile leatul 7076" {Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 51; eronat ntr-o variant mart 7"\ sau chiar au venit
domn cu steag d la Poart, mai 17 leatul 7076", p. 208), mai 7" (I. I. Georgeseu, O copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, n MO", XIII
(1961), nr. 7-8, p. 508)? n vreme ce letopiseul srbesc de la Cetinje crede c
la 7 mai 1568 Petru cel Tnr e scos din domnie i exilat (Anca lancu. tiri despre romni n izvoare istoriografice srbeti, p. 29). Data de 7 mai 1568 fiind
acceptat, dup cronica intern, ca nceput al domniei interne a lui Alexandru II
Mircea pn n ultimul timp (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 162).
Desigur, la 7 mai 1568 Petru cel Tnr se afla nc n scaunul de la Bucureti (cf, supra), unde emite chiar un document al crui original s-a pstrat
(D.R.H., B, VI, p. 83-84). Confuzia ntre 7 iunie i 7 mai 1568, ca dat de
nceput oficial al domniei lui Alexandru II Mircea (aflat la ambele date nc la
Poart!), este evident, i ea a putut porni chiar de la inscripia amintit de la
Bucovul Vechi, unde srbtoarea Sfintei Troie (7 iunie 1568), indicat ca
moment de nceput al domniei lui Alexandru, este plasat din greeal n luna
9-a" a calendarului bizantin, care ncepea la 1 septembrie, adic n luna mai n
loc de luna a zecea (iunie). O alt explicaie pentru datele de 7 sau 17 mai din
cronica intern, fantezist, pentru c ignor datele concrete ale cronicii pictate
de la Bucovul Vechi, la tefan Andreescu, Cronica rii Romneti din
veacul al XVI-lea: elemente pentru datare, n Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori (sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 73-74).
La 14 iunie 1568 bailul veneian la Poart anun la Veneia c noul domn
Alexandru a srutat mna" sultanului, oferindu-i un frumos dar, pentru a fi
trimis n ara Romneasc (Hurmuzaki, VIII, p. 130). nvestitura avusese loc,
cum am vzut, la 7 iunie, astfel c primirea la sultan a fost prilejul pentru a se
stoarce o ultim sum de bani noului domn. Astfel, la Veneia se tia la 29 iunie
1568 c Alexandru ar fi pltit la Poart 200 000 de scuzi, mprumutai n cea
mai mare parte de la negustori greci (Nunziature di Venezia, VIII, Roma, 1963,
p. 403; cf. i tefan Andreescu, n Romnii n istoria universal, II 1 , Iai, 1987,
p. 684, nota 46).
260
3
La 17 Iunie 1568 noul domn Alexandru II Mircea pornea de la Constantinopol

spre Bucureti (Hurmuzaki, II 1 , p. 584), cu porunca s crmuiasc cu dragoste
i nelegere i s nu schimbe dregtorii predecesorului (ibidem, VIII, p. 129).
tirea despre plecarea sa spre ar fiind cunoscut lui loan Sigismund Zpolya
n Alba lulia chiar la 19 iunie 1568 {ibidem, XV 1 , p. 629). La 11 iulie 1568
Alexandru II Mircea se afla la Bucureti, unde emite primul document datat
pstrat din domnia sa (D.R.H., B, VI, p. 102). Desigur, el sosise la Bucureti
naintea acestei date, probabil la sfritul lui iunie, mai degrab dect nceputul
lui iulie. Toate variantele cronicii interne, amintite mai sus, menionnd un masacru al boierilor la 1 septembrie 1568, subliniaz c acesta s-a petrecut dou
luni dup nscunare, deci iulie-august (data de 3 iulie pentru sosirea la Bucureti, acceptat de regul n istoriografia romn, fiind ns propus cu totul
arbitrar de N. lorga, Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XX, care, de altfel, o socotise
evident greit", n Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 9, nota 7). La 23
iulie 1568 braovenii trimiteau daruri noului voievod (Hurmuzaki, XI, p. 805).
Avnd sprijinul marelui vizir, noua domnie a debutat n chip tiranic, contrar condiiei puse de sultan la nscunare, Alexandru neavnd ncredere n boierii lui Petru cel Tnr, astfel c n prima lun, nainte de 28 iulie 1568, domnul a decapitat mai mult de 200 dintre ai si" (supui), sub pretextul plngerilor poporului (boierilor) mpotriva fostului domn i a mamei sale, doamna
Chiajna (Hurmuzaki, II 1 , p. 585; VIII, p. 132). La fel au pit ns i fotii boieri
ai lui Ptracu cel Bun, adversarii lui Mircea Ciobanul, Petru i ai Chiajnei,
care, cu sprijinul prompt al lui loan Sigismund Zpolya, s-au grbit s se ntoarc din Transilvania (ibidem, XV 1 , p. 629-630). Dup ce pribegii toi au
venit cu mare veselie n ar, n patria lor i la rposatul Alexandru voievod
spune un act din 29 iunie/8 iulie 1604 , ca s slujeasc domniei lui pentru
drepte sate i aigani i pentru dreptele lor averi", pe care iniial le-au primit
napoi (D.I.R., B, XVII-1, p. 133), la 1 septembrie 1568 majoritatea acestora
n frunte cu Radu logoftul din Drgoeti i fiul su Tudor, ginerele lui Ptracu
cel Bun, Radu stolnic, fiul vornicului Socol din Rzvad etc. au fost executai
i moiile lor confiscate de domnie, iar ci boieri au rmas netiai, iarai li
s-a ntmplat pribegie peste muni" (Virgil Cndea, Letopiseul
rii
Romneti, p. 687; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 51-52,208; D.I.R., B
XVII-I, p. 133. Cf. i Hurmuzaki, II 1 , p. 585; Dan Pleia Mnstirea Dealu
necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al XVI-lea, n Acta Valachica", III (1972), p. 149-150; Ion
Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI), Bucureti,
1996. p. 79-81).
Motivul acestui masacru al boierilor munteni, care amintete de actele asemntoare ordonate de cellalt Alexandru, contemporan. Lpuneanu din Moldova, i de cele ale naintaului Mircea Ciobanul, nu este cunoscut. Probabil
Alexandru II Mircea vroia s se ajung la lichidarea gruprii boiereti care ar
261
ALEXANDRU II MIRCEA
fi putut sprijini pe fiii Iui Ptracu cel Bun dintre care candidat la domnie era
acum, desigur Vintil, aflat n Transilvania. Drept urmare, de la nceputul
domniei lui Alexandru II Mircea, rivalitatea dintre Mihneti" i Denietriani", cum numea Petru Cercel familia tatlui su Ptracu, ambele descinznd din Vlad Dracul, va evolua pn la stingerea ambelor ramuri n primul
sfert al secolului XVII, fr a interveni vreo mpcare, ca n cazul Mihnetilor" cu Mircetii" (urmaii lui Mircea Ciobanul) la 1587.
4
La 12 aprilie 1574 Alexandru II Mircea emite un act scris de Tatul logoft: n

oraul Rmnicu Srat, cnd a fost domnul nostru, lo Alexandru voievod plecat
n ara Moldovei s pun pe fratele domniei sale, Io Petru voievod, domn n
ara Moldovei" (D.R.H.. B, VII, p. 229-231). Acesta este ultimul su
document pstrat nainte de ntreruperea domniei dou zile mai trziu, la
14 aprilie, n urma nfrngerii de lng satul Jilite n btlia cu oastea Iui Ion
vod cel Viteaz.
Consolidndu-i poziia la Poart, dup nlturarea n martie 1571 a ncercrii marelui evreu" loan Miches, zis i don Joseph, duce de Naxos, de a dobndi din partea sultanului stpnirea rii Romneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 613;
VIII, p. 162; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 9), n primvara
lui 1574 Alexandru II Mircea a trecut Ia sprijinirea fratelui su mai mic, Petru
chiopul, aflat de muli ani la Constantinopol, cum am vzut, ca miiteferrika la
curtea mprteasc (Hurmuzaki, II1, p. 671,682, 693, 712; VIII, p. 177-178),
pentru obinerea domniei n Moldova. La 21 martie 1574 Petru a fost nvestit,
Ion vod cel Viteaz fiind destituit, iar la 28 a lunii, dup ce a srutat haina sultanului, lusuf aga, al patrulea capugiba al sultanului, fiul lui Cicala-Visconti,
a plecat cu el pentru a-1 introduce n scaun (ibidem, II 1 , p. 671, 672, Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor culese din arhivele din
Simancas, Bucureti, 1940, p. 65). Prin aceasta ncepea o lung perioad de
stpnire a Mihnetilor n ambele ri romne extracarpatice (15741591, cu
ntreruperi).
Cei doi frai s-au ntlnit la Speni, la nord-vest de Trgu de Floci, pe
lng care Petru, care venise prin Dobrogea, a trecut Dunrea, pornind cu
oastea muntean i escorta otoman spre Moldova, prin Rmnicu Srat. La sud
de hotarul moldo-muntean, ntre localitile Jilite i Slobozia Ciorti, oastea
lui Ion vod condus de acesta i de marele vornic Dumbrav a surprins i
nfrnt trupele lui Alexandru II Mircea i Petru chiopul la 14 aprilie 1574
(Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a II-a, Bucureti, 1966, p. 143-148;
Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, Bucureti, 1974, p. 34-64).
Prsit de boieri i grzi, Alexandru i-ar fi pierdut capul, dac fraii
Goleti, Albu mare clucer n vrst de 23 de ani, soul unei nepoate de frate a
domnului, i Ivacu mare vornic, nu s-ar fi ntors spre inamic, aprnd la vadul
de la Rmna fuga acestuia i a fratelui su Petru chiopul pe drumul Brilei.
262
ALEXANDRU II MIRCEA
Lespedea de pe mormntul lui Albu, nfiat clare, cu buzduganul n mn i

mantia fluturnd (la fel ca reprezentarea funerar a lui Radu de la Afumai), din
naosul bisericii mnstirii Vieroi, judeul Muscel, mrturisete n numele
viteazului decedat, c atunci cnd toi credincioii boieri ai domniei lui l-au
lsat s-i piard capul, i ntr-olt chip n-afost, cum e martor unul Dumnezeu,
iar eu n-am uitat pinea domniei lui, ci singur mi-am ntors faa asupra vrjmailor domniei lui i m-am fcut nsumi pavz capului domniei lui, i aa
m-am svrit" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 145; cf. i
Stoica Nicolaescu, Mnstirea Viero din jud. Muscel, ctitoria marilor i vitejilor boieri din Goleti, Bucureti, 1926),
Recunosctor, la 25 ianuarie 1575, Alexandru face o danie nsemnat mnstirii Viero pentru sufletul lui Albu mare clucer, pentru c i-a pus capul
lui pentru capul domniei mele" mpreun cu fratele su, care a scpat din
lupt rnit". i dac nu s-ar fi ntors ei napoi, atunci, de au aprat capul
domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut" (D.R.H., B, VII, p. 273-274),
relund apoi aceeai relatare, cu unele precizri, la 30 ianuarie 1577, n actul de
ntrire a averilor lui Ivacu: i dac nu s-ar fi ntors ei atunci napoi, cu lncile n oastea moldovenilor, de au aprat capul domniei mele, iar capul domniei mele ar fi czut [...] la vadul numit Rmna, lng satul Jilitea " (ibidem,
VIII. p. 75-77).
La sfritul zilei de 14 aprilie 1574, Alexandru II Mircea i pierduse
domnia. Iar Alexandru-voievod a fugit la Brila. Iar moldovenii l-au alungat
de acolo i au ars Brila. Atunci Alexandru-voievod a fugit la Floci. Moldovenii s-au luptat cu turcii acolo i turcii i-au biruit pe moldoveni" (Virgil Cndea,
Letopiseul rii Romneti, p. 687), consemneaz cea mai veche form
pstrat a cronicii interne, text prescurtat i schimbat n variantele ulterioare
(Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52, 209).
Cucerirea oraului Brila, centrul celei mai mari raiale muntene, i nfrngerea forelor turceti venite n ajutor au avut loc la nceputul lui mai 1574
(Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 153-154). Fuga lui Alexandru II Mircea la Trgu
de Floci i nfrngerea trupelor moldovene, care l urmreau, de ctre turci apar
ns doar n cea mai veche variant cunoscut a cronicii interne. Cum ns Ion
vod cel Viteaz cu grosul trupelor sale s-a ndreptat de la Brila spre Tighina
(ibidem, p. 154), continund campania la captul creia i-a aflat sfritul, peste
doar cinci sptmni, Alexandra, care de la Trgu de Floci s-a deplasat mai
nti la satul Ioneti (lng Strmba), pe malul Dunrii, la hotarul raialei
Giurgiului (Cltori strini, II, p. 423), a aflat rgazul s revin cu fore
turceti la Bucureti, unde se afla deja la 13 mai 1574, cum vom vedea, ncepnd de fapt o nou domnie, de vreme ce la Bucureti fusese, ntre timp, instalat i nlturat un alt domn.
263
VINTIL
1574 c. aprilie 211-c. mai
Necunoscut3.
Fiu al lui Ptracu cel Bun (Ventila Petraco Vayuoda efilius"), cum mrturisete
voievodul transilvan tefan Bthory, viitorul
rege al Poloniei (Hurmuzaki, II 1 , p. 682), numit in mod obinuit i Ptracu (Petrascum
vulgo nominatum"), desigur dup numele tatlui, dup cum era cunoscut de ctre agenii
imperiali la Poart (ibidem, p. 692, 695).
Maciej Stryjkowski l numete chiar Dracii lina" (Cltori strini, II, p. 448-449),
diminutiv de la Dracuia, porecla popular a
lui Vlad Dracul, al crui fiu Vlad Clugrul
era ntr-adevr str-strbunicul su. Era firesc ca un fiu al lui Ptracu cel Bun
s fie aliatul lui Ion vod cel Viteaz mpotriva Mihnetilor, adversarii
amndurora.
Dar nainte de aceasta pribegise n Transilvania (Hurmuzaki, II 1 , p. 692;
XI, p. XXV, nota 4). O variant a cronicii interne l numete Vintil vornicul
ce era s fie domn" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52), iar cronica
atribuit lui Radu Popescu vorbete de Vintil vornicul, care au fost pribeag
la moldoveni" (Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 61), deci
nainte de pribegie trebuie s fi fost vornic.
La 1 mai 1574 sultanul scria Iui tefan Bthory, dup informaiile primite
de la voievodul Alexandru, c dup nfrngerea acestuia, Ion vod a pus domn
n ar pe un tlhar, pe care l socoteau domnior" (pretendent). Alexandru
solicita prin intermediul sultanului ajutorul militar al voievodului ardelean, i
Selim poruncea acestuia s-i trimit oaste sub comanda unuia din oamenii si
de frunte (Hurmuzaki, II 1 , p. 693. Scrisoarea a fost adus la Alba lulia de un
ceau la 10 mai. iar nu la 6 mai, cum credea Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 149,
care pornind de la aceast inadverten face un calcul greit al parcurgerii
tirilor, acceptat de Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, p. 60-61). Cum ostile
moldovene au rmas timp de patru zile, lng locul biruinei de Ia Jilite (Dinu
264
C. Giurescu op. cit., p. 150) dup care o parte din ele conduse de Dumbrav
marele vornic al rii de Jos (1572-1574) (D.R.H., B VII p. 335-336), au
pornit spre Bucureti cu Vintil vod, parcurgnd distana pn acolo n
minimum dou zile, rezult c noul domn a ajuns la reedina domneasc a
rii Romneti cel mai devreme la 21 aprilie 1574 sau n ziua urmtoare (cf.
i Victor Atanasiu. op. cit., p. 62).
2
La 3 mai 1574 tefan Bthory anuna pe Maximilian II c trupele moldovene

au aezat la Bucureti pe Vintil fiul lui Ptracu (Hurmuzaki, II 1 , p. 682),
pentru ca la 6 mai s-i fi adus tirea c acesta a fost ucis i unul dintre ai si
i-a tiat capul (ibidem, p. 690). Informaia despre aceasta ajungnd la cunotina agenilor imperiali de la Poart la 18 mai (ibidem, p. 695).
Toate variantele cronicii interne (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 52,
209), i cea atribuit lui Radu Popescu, op. cit., p. 62. afirm c Vintil vod a
stat n cetatea din Bucureti", adic n palatul domnesc, respectiv n scaun",
doar 4 zile", durat acceptat aproape unanim n istoriografia romneasc,
dei am vzut c el a ajuns la Bucureti n jurul datei de 21 aprilie 1574 i i-a
pierdut viaa pe la 3 mai, de vreme ce peste trei zile, timp suficient ca tirea s
ajung la Alba Iul ia. voievodul tefan Bthory era ntiinat despre aceasta.
Aadar, Vintil vod a stat la Bucureti aproape dou sptmni, astfel c
4 zile" ar putea fi o consemnare transmis greit. n loc de 14 zile, sau ar putea
reprezenta doar rstimpul dintre ungere-ncoronare i uciderea sa.
Cea mai veche variant a cronicii interne are ns o informaie interesant,
legat de aceste evenimente, care lipsete din textul restrns al celor ulterioare.
Conform acesteia, o dat cu trimiterea lui Vintil vod cu oaste spre Bucureti,
a trimis Iona-vod (Ion vod cel Viteaz n.a.) la Constantinopol i a adus
domnia rii Romneti lui Vintil-voievod" (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 687). Este greu de crezut c o confirmare a lui Vintil vod ar fi
venit ntr-adevr de la Poart, innd seama de poziia sultanului fa de acesta,
exprimat la 1 mai 1574, cum am vzut mai sus, dar este foarte posibil ca Ion
vod, protectorul lui Vintil, s fi ntreprins un demers n acest sens, n vederea
nlturrii din ara Romneasc a fratelui rivalului su Petru chiopul. Agenii
imperiali de la Poart informau pe Maximilian II la 7 i 10 mai 1574 c la
Constantinopol au sosit soli i daruri de la Ion vod, urmai de ase care cu cte
ase cai purtnd tributul Moldovei, despre care se zicea" (!) c ar fi fost trimis
nainte de aflarea tirii despre nlturarea sa de ctre sultan, nemaiputnd fi
oprit din drum dup trecerea Dunrii (Hurmuzaki, II', p. 691, 692; cf. i Dinu
C. Giurescu, op. cit., p. 152). Cum ns haraciul a ajuns la Constantinopol la 7
mai 1574, i nu putea face pe drum mai mult de dou sptmni, rezult c el
a fost trimis dup btlia de Ia Jilite (14 aprilie), ca de altfel i solii cu daruri,
atunci cnd Ion vod cunotea fr ndoial nlturarea sa din scaun, anunat
265
VINTIL
la Poart la 21 martie (!). De altfel dac solii i tributul lui Ion vod ar fi trecut
prin ara Romneasc sau prin Dobrogea nainte de lupta de la Jilite, ar fi
czut cu siguran n minile lui Alexandru, respectiv ale lui Petru chiopul, i
nu ar fi ajuns fr dificulti pe teritoriul otoman, n sangeacatul Silistrei
(Hurmuzaki, II 1 , p. 692). Att trimiterea solilor cu daruri ct i a haraciului
aveau menirea de a ctiga bunvoina Porii pentru meninerea lui Ion vod n
scaun, i este foarte probabil ca acesta s fi intervenit cu acest prilej, nainte de
7 mai i pentru acceptarea domniei lui Vintil vod n ara Romneasc.
n legtur cu mprejurrile morii lui Vintil vod, n jurul datei de 3 mai
1574, toate variantele cronicii interne arat c Alexandru II Mircea, refugiat la
satul loneti, n vecintatea raialei Giurgiului, cum am vzut, a trimis un corp
de oaste, condus de patru dregtori ai si, care l-au atacat pe noul domn la reedina domneasc din centrul Bucuretilor de atunci. Iar boierii lui Alexandruvoievod, adic Dragomir vornicul i Mitrea comisul i Bratu paharnicul i
lona (Ion n.a.} prclabul cu oaste mare l-au lovit pe Vintil-voievod n
mijlocul Bucuretilor" (Virgil Cndea, loc. cit.), far de veste" (Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 52,209). A fost, aadar, o nfruntare militar, n timpul
creia a fost decapitat prin nelciune de un arma al su, cumprat de inamici" (fraude armigeri sui ab hostibus corrupti trucidatum), cum au aflat
agenii imperiali de la Poart nainte de 18 mai 1574 (Hurmuzaki, II 1 , p. 695).
n fapt, cum am vzut, voievodul tefan Bthory anunase pe Maximilian II,
nc de la 6 mai, c norocul lui Vintil schimbndu-se, i-a fost tiat capul de
ctre unul dintre ai si n cetatea Bucureti" (in oppido Bukeresto caesisfere ad
unum suis caput amputatum esse) (ibidem, p. 690).
Cea mai veche form a cronicii interne adaug i amnuntul, omis n celelalte variante, c Vintil-voievod a fost ucis, i banul cu toi ostaii lui"
(Virgil Cndea, loc. cit.), fr a se preciza cine era acel ban, mai nou identificat
cu totul arbitrar cu Stanciul Benga cel Tnr, fiul marelui sptar al lui Ptracu
cel Bun (tefan Andreescu, Cronica rii Romneti, p. 67-68). n orice caz,
marele vornic Dumbrav, biruitorul de la Jilite i comandantul corpului de
moldoveni care l instaurase pe Vintil vod la Bucureti, a reuit s fug n
Transilvania. Iar dup aceea a i fugit n ara Ungureasc la Batr Itfan, la
voievodul Ardealului" (D.R.H., VII, p. 335-336), cruia i-a furnizat, foarte
probabil, la 6 mai 1574. tirile amintite despre soarta lui Vintil vod.
Intervalul prea scurt al domniei nu i-a permis fiului lui Ptracu cel Bun
s-i alctuiasc o grupare boiereasc credincioas, cu att: mai mult cu ct
majoritatea boierilor tatlui su, ntori n ara Romneasc la nceputul domniei lui Alexandru II Mircea, au fost executai, cum am vzut, de ctre acesta
la 1 septembrie 1568 (cf. i Dan Pleia. Mnstirea Dealu necropol domneasc, p. 150).
266
3
Nu se tie unde a fost nmormntat trapul lui Vintil vod. Capul ns i-a fost
intuit pe poarta curii domneti din Bucureti, un timp destul de ndelungat, de
vreme ce a fost vzut de Maciej Stryjkowski, alturi de cel al lui Ion vod cel
Viteaz: Capul lui Ivonia, domnul Moldovei, pe poarta de la Bucureti, curte
domneasc i ora din ara Romneasc, i al lui Draculina lng el"
(Cltori strini, II, p. 449), cu prilejul trecerii n octombrie 1574 spre Poart,
n cadrul soliei polone conduse de Andrei Taranowski (A. Veress, Documente,
II. p. 55).
A L E X A N D R U II M I R C E A
(II) 1574 c. mai 41~ f 1577 septembrie 27Z282.
Asociat la domnie fiul su Mihnea ntre 1574 iulie-august i 1577
septembrie3.
Biserica mnstirii Sfnta Troi (Radu Vod) din Bucureti1.
Dup ce ntre 12 i 30 aprilie 1574 soliile lui Alexandru II Mircea, trecnd prin
Braov, s-au ncruciat cu cele ale lui tefan Bthory, care l cutau n ara
Romneasc (Hurmuzaki, XI, p. 811), la 3 mai sibienii trimiteau un agent la
sud de Carpai, unde evident se ntmpla ceva, pentru a afla tiri noi (ibidem,
p. 880). A doua zi, 4 mai 1574. la Braov sosea un boier trimis de Alexandru
vod, foarte probabil revenit la reedina domneasc din Bucureti (ibidem,
p. 811), iar la 9 mai se ntorsese n cetatea de sub Tmpa un maestru tunar
(Pixenmeister), de la acelai domn, desigur, n legtur cu sfritul evenimentelor militare din ara Romneasc (ibidem). n aceeai zi trecea prin Sibiu, n
drum spre reedina de la Alba Iulia a Iui tefan Bthory, marele logoft Ivacu
Golescu, cu Aga ceau i o suit de 20 de clrei, revenind prin Braov la 13
mai (ibidem, p. 811, 880). Misiunea sa, finalizat acum sau la sfritul lui iulie,
cnd a repetat solia la tefan Bthory (ibidem, p. 880), era de a obine extrdarea vornicului Dumbrav, ce condusese oastea moldovean care 1-a instalat
pe Vintil vod la Bucureti n aprilie. Iar cinstitul dregtor al domniei mele,
jupan Ivaco mare vornic - - relateaz chiar Alexandru II Mihnea, n hrisovul
pe care i-1 acord la 22 august 1575 s-a dus la Batr Itfan de a scos pe
Dumbrav vornic cu mult nevoie i cheltuial mult i 1-a adus la domnia
mea, legat ca un hiclean al mpratului i al domniei mele" (D.R.H., B, VII,
267
p. 335-336), unde, desigur, a fost executat [cf. pentru el i Ilie Minea, care l
consider un boier muntean refugiat n Moldova, n CI", VIII-IX (1932
1933), nr. 1, p. 79; Horia Ursu, Vornicul Dumbrav. Schi istoric, n
Vremea", XIII (1941), nr. 589, p. 9; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz,
p. 152-153; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara
Romneasc i Moldova, p. 303].
De vreme ce Ivacu Golescu trecea prin Sibiu la 9 mai 1574, nseamn c
el plecase din Bucureti cel mai trziu pe 6 a lunii, cnd situaia lui Alexandru II Mircea era deci consolidat, dup ce revenise la reedina domneasc n
jurul datei de 4 mai.
Primul document datat pstrat de la Alexandru II Mircea dup reluarea
domniei este din 13 mai 1574 (D.R.H., B, VII, p. 231-232)'. n fruntea martorilor din sfatul domnesc al acestuia apare tocmai Dragomir mare vornic din
Luciani, cel care condusese oastea care l nlturase pe Vintil vod din scaun
(Nicolae Stoicescu. op. cit., p. 53-54), urmat de Ivacu Golescu mare logoft,
care salvase viaa lui Alexandru vod dup nfrngerea de la Jilite, dar care la
13 mai am vzut c se afla la Braov, n drum spre Bucureti. Al doilea conductor al oastei trimise mpotriva lui Vintil, Mitrea din Hotrani mare comis,
apare n sfatul celui de-al doilea document pstrat de la Alexandru II Mircea
dup revenirea la Bucureti, din 25 mai 1574 (ibidem, p. 232-233). De altfel,
el va rmne pn la captul vieii (1596, cnd a fost executat de Mihai Viteazul) un partizan fidel al Mihnetilor, cu care s-a i nrudit indirect, prin soie.
Trupele turceti care l-au nsoit pe Alexandru II Mircea la Bucureti s-au
napoiat peste Dunre, pe la Giurgiu, n zilele de 17-18 iunie 1574, sub privirile
cltorului francez Pierre Lescalopier (Cltori strini, II. p. 425).
Nevoia de bani, urmare a luptelor din 1574, l-a fcut pe Alexandru II
Mircea s nspreasc politica fiscal intern, introducnd un bir nemaintlnit
pn atunci ce i-au zis oae seac" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53),
care de fapt a sporii birul rii ce i se pltea pentru oi" (Virgil Cndea Letopiseul rii Romneti, p. 688), printr-o tax pe oile fr miei, exceptate pn
atunci de dare. La acestea adugrtdu-se o foamete mare i nsoitorul medieval
obinuit al acesteia, ciuma din 1576 (cf. i Dan Pleia, Mnstirea Dealu
necropol domneasc, p. 151, nota 37; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu. Istoria romnilor, II, p. 251; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 20).
nc de la nceputul anului 1576 ncep s se ntrevad semnele sfritului
domniei. Un raport german de la Constantinopol nregistra la 27 ianuarie 1576
zvonul c Alexandru vod va fi schimbat pentru c domnea de 8 sau 9 ani (de
fapt apte ani i jumtate) i adevratul motiv nu e bine (pentru Poart!)
ca doi frai s stpneasc Moldova i ara Romneasc n acelai timp
(A. Veress, Documente, II, p. 99-100).
268
La mijlocul Iul iulie 1576 o delegaie de 70-80 de boieri se nfieaz la
Poart cu plngeri mpotriva lui Alexandru, dar la 18 iulie au fost nchii i se
vorbea chiar de trimiterea unui sangeac n ara Romneasc, cu att mai mult,
cu ct i Mihai Cantacuzino eitanoglu, sprijinitorul domnului, fusese i el
ntemniat (ibidem, p. 113-115; C. Esarcu, Moldova i Valahia sumarul documentelor pstrate n arhivul general al Veneiei, n RIAF", II (1884), voi. I 1 ,
p. 179). La nceputul lui august 1576 se vorbea la Poart c ambii frai, deci i
Petru chiopul, vor fi nlocuii cu Ptracu, fiul cel mare al lui Ptracu cel
Bun, exilat n Cipru, n ara Romneasc, l cu un pretendent loan (lancu
Sasul) aflat la Alep. n Moldova (A. Veress, op. cit., p. 115-116; Hurmuzaki,
IV 2 , p. 95-97; C. Esarcu, loc. cit.; N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 118; idem,
Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15, 19; tefan Pascu, Petru Cercel i
ara Romneasc la sfritul sec. XVI, Sibiu. 1944, p. 84).
Adevratul pretendent care s-a ridicat la sfritul lui august i nceputul lui
septembrie 1576 la Constantinopol a fost ns Oprea din Rteasa (Rteti.
judeul Arge), poreclit Gin. Astfel, Alexandru voievod a neles c s-a
ridicat Oprea domn n arigrad", confiscndu-i toate averile din ar lui
Oprea Gin voievod i ale fratelui su Bunul" (Ion Donat, Domeniul domnesc
n ara Romneasc, p. 82-83). Cei 150 de oameni venii din ara Romneasc cu plngeri mpotriva lui Alexandru, pe care ns sultanul i-a condamnat, o parte chiar pe corbiile care transportau piatr de construcii, cum relata
un raport imperial de la Poart la 4 septembrie 1576 (A. Veress, Documente, II,
p. 116-117), erau desigur sprijinitorii acestui nefericit pretendent, a crui urm
se pierde la Constantinopol.
Aceasta nu a mpiedicat ns pe un alt impostor, de data asta strin, s
ncerce obinerea domniei n locul lui Alexandru II Mircea. La 5 decembrie
1576 se anuna la Poart pretendena medicului lombard Bernardo Rosso, care
se declara nepotul unui fost voievod al rii Romneti (ibidem, p. 119). El a
fcut daruri n valoare de 10 000 de galbeni, probabil nu destul pentru a fi
crezut. La 26 mai 1577 a fost arestat i n cele din urm trimis n Rodos, n
vreme ce cei ase munteni care juraser pentru originea sa domneasc, c e
fiul lui Basarab, cea mai nobil familie din Muntenia", au fost trimii la galere,
iar cei pe care i indicase el nsui ca partizani ai si n ara Romneasc au
fost executai n ianuarie sau februarie 1577 de Alexandru II Mircea. dup
primirea listei acestora de la marele vizir, prin intermediul fratelui su Milo
(Stephan Gerlach, Tag-Buch, p. 353; N. Iorga, Contribuiuni la istoria
Munteniei, p. 19-20, 22).
2
Dei nu avea dect 48 de ani n 1577, Alexandru II Mircea a murit n acest an

de o boal neidentificabil n prezent, care ar fi putut fi podagra (Gheorghe
lonescu, Contribuiuni privind cronologia domniei lui Alexandru al ll-lea
269
A L E X A N D R U II M I R C E A
Mircea n ara Romneasc, n Din activitatea tiinific a cadrelor didactice

din Institutul pedagogic din Bucureti pe anul 1957, Bucureti 1958, p. 363),
mai puin probabil o ran sau oboseala campaniei din 1574 (N. lorga Prefa
la Hurmuzaki, XI, p. XXXI), i cu totul fr temei, chipurile atins i el de
decderea fizic a ultimilor Basarabi" (idem, Contribuii la istoria Munteniei,
p. 23).
n funcie de evoluia acestei boli, pentru care n decembrie 1576 se trimiteau din Braov pilule" (pillule) lui Alexandru (Hurmuzaki, XI. p. 814,
XXXII), dar i ca urmare a unor erori de redactare, data morii acestuia s-a
plimbat n cursul anului 1577 din 15 aprilie " la Grigore Ureche {Letopiseul,
p. 205), 17 mai" ntr-o variant a cronicii interne (I. I. Georgescu. O copie
necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 508), 15 iunie 1596 (sic!)" la
Johann Filstich (ncercare de istorie romneasc, ed. 1979, p. 120-121), 25
iunie" la cea mai veche variant a acesteia (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 688), dar i la altele (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53,
variante), pn la 25 iulie", n majoritatea variantelor acesteia (ibidem, p. 53,
209). Istoricii perioadei au optat pentru una sau alta dintre aceste date, uneori
argumentndu-i prerea (cf. i Gheorghe lonescu, op. cit., p. 364-365;
N. lorga, Ospiti romeni n Venezia (15701610), Bucureti, 1932, p. 36-40),
pn n vremea noastr (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, p. 162), dei o
dat cu publicarea n 1952 a documentelor anului 1577, s-a vzut c ultimele
acte pstrate de la Alexandru II Mircea sunt din 11 septembrie, cnd domnul
era nc viu" (Gheorghe lonescu, op. cit., p. 379, 381).
Mult ncurctur a produs i asocierea la domnie a fiului su Mihnea nc
clin anul 1574, care, ncepnd cu vara anului 1577, nu a fost neleas ca atare,
ci ca o acceptare a fiului ca urma la tron nainte de moartea tatlui (ibidem,
p. 365-366), dar mai adesea ca nceputul unei noi domnii. Cu att mai mult, cu
ct la 22 iulie clucerul Chisar din Leoteti sosea la Braov pentru a solicita
serviciile doctorului Paul (Hurmuzaki, XI. p. 815, p. XXXII).
Alexandru II Mircea a murit la Bucureti, dup 11 septembrie 1577, cnd
emite ultimele sale documente originale pstrate (D.R.H., B, VIII. p. 157-158)
i nainte de 15 octombrie, cnd urmaul su Mihnea acord primul su act
ajuns pn la noi (ibidem, p. 155-158). innd ns seama de elementul temelie" din fragmentul de inscripie funerar a lui Alexandru vod cunoscut astzi,
s-a calculat c acesta a murit Ia 27/28 septembrie 1577 (Gheorghe lonescu,
op. cit., p. 381-382).
3
Alexandru II Mircea i-a asociat la domnie fiul, pe Mihnea, n vrst de 9 ani,

nc din 1574, probabil din iulie-august, anul fiind amintit chiar ntr-un
fragment din cronica pictat n biserica mnstirii Bucovul Vechi (Ecaterina
Cincheza-Buculei, Nouveauxfeuillets dans la chronique murale de Bucov, n
270
ALEXANDRU II MIRCEA
RRH", XXVII (1989), nr. 4, p. 469-474). n epilogurile tipriturilor coresciene, lucrate la porunca lui Alexandru II Mircea dup luna mai 1574, apare
ntotdeauna i meniunea lui Io Mihnea voievod" alturi de tatl su: Io Alexandru voievod cu fiul meu mult iubit Io Mihnea voievod", n Octoihul slavon
din 1574, n timp ce Psaltirea slavon din 1577 i Triodul slavon din 1577
august 241578 martie 26 au fost tiprite din porunca lui Io Alexandru voievod i a fiului su Io Mihnea voievod", respectiv a lui Io Alexandru voievod
ntregii trii a Ungrovlahiei i iubitului meu fiu Io Mihnea voievod" (Bibliografia romneasc veche 1508-1830, I, ed. loan Bianu, Nerva Hordo, Bucureti, 1903, p. 66, 69; Ecaterina Cincheza-Buculei, op. cit., p. 472; Gernot
Nussbcher, Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 179).
nsemnarea de pe piatra de mormnt a lui Stepan, fostul mare ban al lui
Alexandru, din pronaosul bisericii mnstirii Bucovul Vechi, arat c acesta
a trecut la cele venice n zilele lui Io Alexandru Voievod i ale fiului su
Mihnea Voievod, n anul 7082 [1574], n luna lui decembrie 11 zile" (N. Iorga,
Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 214). La 5 septembrie <1576>, mama
sa, doamna Ecaterina, i transmitea salutri surorii sale, Mrioara, la Murano
Veneia i de la Mihnea Voievod" (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 15), pentru ca la 1 mai s-i transmit aceleai salutri i o cerere de la
domnul Mihnea Voievod" (ibidem, p. 20-21; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 51-52; Ilie
Minea, Cnd a nceput domnia I-a a lui Mihnea (II) Vod?, n CI", X - X I I
(1934-1936), nr. 1, p. 349-350, neobservnd ns c e vorba de o asociere la
domnie cu tatl su, iar nu de o nou domnie dup moartea acestuia). La 2 septembrie 1576 Mihnea emite chiar un document domnesc cu pecete n cear
roie ctre mnstirea Simonopetra de la Muntele Athos [D. Nastase, F. Marinescu,Les actes roumains de Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire,
Atena, 1987, care provoac autorilor catalogului nedumerire cronologic
(p. 10-12), netiind c e vorba, de fapt, de un domn asociat, iar nu de domnia
propriu-zis a lui Mihnea de dup moartea tatlui su].
Grav bolnav i simindu-i sfritul aproape (am vzut c la 22 iulie 1577
venea la Braov clucerul Chisar pentru a-1 aduce pe doctorul Paul), Alexandru II Mircea a supravegheat, desigur, sfatul domnesc care a ales domn pe fiul
i asociatul su Mihnea, n a doua jumtate a lunii iulie 1577 (cf. infra), cu dou
luni nainte de moarta sa.
4
A fost nmormntat n ctitoria sa din Bucureti, purtnd hramul Sfnta Troi,

foarte probabil pentru c n ziua acestei srbtori, care cade la 7 iunie. Alexandru a fost nvestit cu domnia la Constantinopol, dup ani lungi de ateptare,
cum am vzut c mrturisete el nsui n inscripia cronicii murale din biserica
de la Bucovul Vechi.
271
Biserica care i adpostea mormntul, i care chiar n anul morii lui
Alexandra juca rolul de Mitropolie a rii Romneti cum e numit n actul
din 15 iunie 1577 (D.R.H., B, VIII. p. 131-134), a suferit mari distrugeri n
vremea transformrii ntregii mnstiri n palanc" (fortificaie) a Bucuretilor
de ctre Sinan paa n 1595, care Ia retragere, n toamna aceluiai an, a
aruncat-o n aer. Ulterior, nepotul ctitorului, Radu Mihnea a refcut biserica i
mnstirea, care de atunci e cunoscut sub numele de Radu Vod (cf. Nicolae
Stoicescu, Repertoriul bibliografic al monumentelor feudale din Bucureti,
Bucureti, 1961, p. 259), nchinnd-o la 1614 mnstirii Ivirilor de la Muntele
Athos (AL EI ian, C. Blan, II. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale
ale Romniei, I, p. 343-344). Pisania din 1624-1625 arat c vechiul lca a
fost fcut de Alexandru voievod feciorul Mircii voievod, nepotu lui Mihnea
voievod cel Btrn, cnd au fost cursul anilor 7076 " (1568) (ibidem, p. 344).
adic chiar n primul an de domnie, desigur,
ca mulumire Iui Dumnezeu pentru dobndirea acesteia la Poart, dup un lung exil,
tocmai n ziua srbtorii Sfintei Treimi.
Lespedea de mormnt a lui Alexandru II Mircea s-a pstrat doar fragmentar,
din inscripia slavon care o bordeaz
putndu-se descifra numai Io Alexandru
voievod, domn a toat ara", i unele elemente de cronologie bizantin, iar din cea
greceasc din cmpul pietrei, doar .. .Alexandru <domnul> strlucit al (Jngrovlahiei" (ibidem. p. 513, 514); N. lorga,
Piatra de mormnt a lui Alexandru Vod
Mircea, n BCMI", XXII (1929), p. 161).
Nu se tie unde s-a aflat mormntul
domnesc al ctitorului n biserica iniial,
destinat a fi necropol a familiei sale.
272
MIHNEA TURCITUL -
MIHNEA TURCITUL
Data naterii 1565 octombrie 261.
Numirea
la Constantinopol
1577
iulie 29*.
(I) 1577 p. septembrie 27/28^-1583 ntre
15 i 23 iulie st.v.4
Cronica mural din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Mofleni), lng Craiova, menioneaz deasupra portretului su de copil:
Cnd s-a nscut Mihnea voievod, fiul domniei mele, era anul 1565 i s-a nscut n ziua
Sfntului Dimitrie ", adic 26 octombrie (Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets
dans la chronique murale de Bucov,
p. 469-470, fig. 3-4; i p. 474. Cf. i Carmen
Laura Dumitrescu, Pictura mural n ara Romneasc n veacul al XVI-lea,
Bucureti, 1978, p. 105, nota 139). Aadar, la nceperea domniei, dup moartea
tatlui su, la sfritul lui septembrie 1577, Mihnea voievod avea aproape
12 ani (fr o lun).
n lumina nsemnrii de mai sus, celelalte preri despre vrsta sa la luarea
domniei, datorate unor observatori strini, pot fi amintite doar n treact. Astfel,
la 30 iulie 1577 agentul imperial la Poart, David Ungnad, l socotea n etate
de 13 ani" (Hurmuzaki, III, p. 4). Bailul veneian Giovanni Corarro considera
la 3 august acelai an c tnrul care a primit steagul de domnie avea ca la
11 ani {ibidem, IV 2 , p. 98), ceea ce era destul de corect, de vreme ce Mihnea
avea Ia acea dat 11 ani i nou luni. Exact este, n chip firesc, aprecierea lui
Ivacu Golescu, care n 1583 relata c Mihnea avea 18 ani" (Monumente
Poloniae Vaticana, VI, Cracovia, 1938, p. 502). n sfrit, Jacques Bongars,
primit n audien de Mihnea la 27 iunie 1585, vorbete de domnul n vrst
cam de 25 de ani" (Cltori strini, III, p. 161), dei acesta nu mplinise nc
nici douzeci de ani.
n vreme ce Alexandru II Mircea era grav bolnav, desigur, la cererea sa, n a

doua jumtate a lui iulie 1577 sfatul domnesc a ales" domn pe copilul Mihnea
273
Vjl
MIHNEA TURCITUL
n vrst cum am vzut de aproape 12 ani, trimind pe credinciosul Mitrea

mare vistier la Poart pentru a-i obine steagul de domnie ( I i , Georgescu, O
copie necunoscut a Letopiseului Cantacuzinesc, p. 509; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), cu
ajutorul marelui capugiu, cruia i s-au promis 40 000 de coroane (Hurmuzaki,
III, p. 4; N. lorga, Ospiti romeni in Venezia (1570-1610), Bucureti, 1932,
p. 40).
Mitrea vistierul a ajuns la Constantinopol cel trziu la 28 iulie 1577, anunnd moartea lui Alexandru, pe care astfel o consemneaz contiincios Stephan
Gerlach (Tag-Buch, p. 365). Sultanul Mu rad III a acceptat aceast versiune,
dei. n realitate, pn dup 15 august, la Poart nu se tia exact dac acesta a
murit sau nu (Hurmuzaki, III, p. 5; IV 2 , p. 98). n consecin, la 29 iulie 1577
Mihnea a fost nvestit cu domnia rii Romneti. Diploma (berat) de nvestitur arat c fiul voievodului Aleksandre, cel rposat pe cnd era voievodul
rii Romneti, a devenit folositor n toate privinele i demn de nalt bunvoin, am artat fa de el mreaa mea favoare imperial,
ncredinndu-i
domnia rii Romneti, ncepnd cu acest an 985, a treisprezecea zi din
Cemaziulevvel (29 iulie 1577), cu <obligaia de a da anual de> aptezeci de
ori una sut mii akge (aspri)", adic 7 milioane de aspri sau 116 666.66 galbeni
(Tahsin Gemil. Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n
RA", LV III (1981), nr. 3, p. 353-356).
La data cnd se redacta aceast diplom (6-15 august 1577), steagul de
nvestitur ajunsese deja n ara Romneasc, de vreme ce la 6 august un om
al lui Mihnea trecea prin Braov, n drum spre Alba lulia, pentru a anuna
aceast veste principelui Cristofor Bthory (Hurmuzaki, XI, p. 815; cf. i IV2,
p. 98). Totodat Murad III poruncea lui Petru chiopul, domnul Moldovei,
beiului de Silistra i sangeacbeiului de Nicopol s se uite spre ara Romneasc", fiind gata s-l ajute pe Mihnea (Mustafa A. Mehmed, Documente
turceti, I. p. 128).
ndat dup ceremonia de ntmpinare a steagului de nvestitur, care a necesitat unele cheltuieli, doamna Ecaterina i scria surorii sale la Murano c nu i
poate trimite mai mult de 200 de galbeni, cci fiul meu a ajuns domn i avem
multe cheltuieli, i unul Dumnezeu tie, i avem i multe amrciuni" (N. lorga,
Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 23-24; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 53).
n lumina informaiilor de mai sus, datele prezentate de 1. Minea, Cnd a
nceput domnia ntia a lui Mihnea (II) Vod?, n CI", X - X I I (1934-1936),
nr. 1. p. 349, care considera c Mihnea era deja instalat la 1 mai 1577, nu au
temei real.
3
Asociat la domnie nc din 1574, nvestit de sultan la 29 iulie 1577, Mihnea a

devenit domn deplin dup moartea tatlui su la 27/28 septembrie 1577 (cf274
MIHNEA TURCITUL
supra). Tocmai la 25 martie 1578 (din pricina lipsei unei serviciu de pot)
doamna Ecaterina scria surorii sale vitrege, Marioara, la Murano c, la ncetarea din via a rposatului domn, a fost fcut, cu ajutorul lui Dumnezeu,
Mihnea Voevod domn" (N. Iorga, op. cit., p. 24; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 57).
tirea despre noua domnie a ajuns ns repede n Polonia. La 12 octombrie
1577, tocmai din Malbork, n nordul Poloniei, regele tefan Bthory i felicita
pe domnul Moldovei Petru chiopul pentru ridicarea nepotului su de frate,
Mihnea, n scaunul rii Romneti (Ilie Corfus, Documente privitoare la
istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolul al XVI-lea, Bucureti,
1979, p. 339).
Primul document pstrat de la Mihnea este din 15 octombrie 1577 (D.R.H.,
B, VIII, p. 160-161).
Cu sprijinul diplomatic al voievodului transilvan Cristofor Bthory la
Poart i cu daruri extrem de bogate ajunsese acolo la 22 decembrie 1577 (Stephen Gerlach, Tag-Buch, p. 423,538-539; N. Iorga, op. cit., p. 24), Mihnea i-a
consolidat domnia la Constantinopol, ameninat de un pretendent, probabil
din familia lui Ptracu cel Bun. Ct vreme mama i sfetnicii si crmuiesc
fr plngeri poporul se transmite de la Poart el (Mihnea n.a.) va sta
n domnie i n-are de ce s se team" (N. Iorga, loc. cit.).
Primii ani ai celei dinti domnii a lui Mihnea s-au desfurat sub regena" mamei sale i cu ajutorul sfetnicilor ei. Vduva lui Alexandru II Mircea se
intituleaz: Doamna Ecaterina a toat Ungrovlahia ", domnul-copil fiind pus
pe planul doi. Ca atare, scrisoarea din 2 decembrie 1578 adresat surorii sale,
Mrioara, vine de la Doamna Ecaterina a toat Ungrovlahia, i de la domnul
Mihnea voievod a toat Ungrovlahia" (ibidem, p. 26). Bulele sigilare l
reprezint pe Mihnea i pe mama sa, faptul fiind amintit n inscripia acestora
(Ecaterina Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de
Bucov, p. 473).
Mihnea e nc un copil care n 1577-1578 cere mtuii sale de la Veneia
s-i trimit cei mici de ", din cei foarte frumoi" (N. Iorga, op. cit.,
p. 21, 25, 27). Dincolo de asta e ns crescut i educat ca un mic grec, fiind
mai mult grec dect romn, i el scria membrilor familiei sale scrisori n
aceast limb, care era pentru dnsul limba matern" (idem, Istoria literaturii
romne n secolul al XVIII-lea, II, ed. a II-a. Bucureti, 1928, p. 32; Idem,
Byzance aprcs Byzance, Bucureti, 1971, p. 138-146). Mama sa, o mezzoitaliana" grecizat (cf. Nicolae Ghinea, La familie de la princesse
Catherine
Salvaressa, n RRH", XXII (1938), nr. 4, p. 391-399), care nu tia Italienete,
cernd surorii sale de la Veneia s-i scrie orice epistol n grecete c aici (la
Bucureti n.a.) nu se afl frnei s o citeasc" (idem, Contribuiuni la
istoria Munteniei, p. 15), nu a fost o femeie att de energic i priceput n ale
politicii", cum s-a crezut (Gheorghe T. lonescu, Nou despre doamna Ecaterina
275
S^l
MIHNEA TURCITUL
Salvaressa a rii Romneti, n Istros", Brila VII (1994), p. 189). Ea l-a

nvat ns pe Mihnea supunerea fa de turci, avnd n acelai timp contiina
c ara Romneasc nu e patria sa. Aici locuitorii sunt oameni slbateci",
scria ea surorii sale la 24 februarie 1578, aceast ar nu e motenirea
noastr; azi suntem i'mine nu suntem, dup voia lui Dumnezeu, i ne aflm
n mna Turcului, i nici noi nu tim pn unde vom fi pn la capt" (Hurmuzaki, XIV 1 , p. 54; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 30-31).
Iar la 2 decembrie 1578 i motiva refuzul de a o aduce pe sora sa n ara
Romneasc: pentru c eti frnc, i alta, pentru c aa e locul, c gonesc
pe domni i nu e motenirea noastr printeasc" (N. lorga, op. cit., p. 27).
Se nelege c, format ntr-o astfel de atmosfer, sub regena mamei sale,
Mihnea nu putea fi dect un plecat supus al Porii. Ca atare, el a fost contestat
de mai multe ori de unii boieri munteni, la 1 mai 1580,60 dintre acetia cernd
n divan la Constantinopol nlocuirea lui Mihnea, prea tnr i puin priceput s
conduc ara (Hurmuzaki, IV-, p. 110). Este posibil ca aceast delegaie s fi
insistat n favoarea pretendentului Radu vod Popa, ridicat domn de ctre
boierii mehedini", dup terminologia vremii. adic olteni (nu doar de ctre
cei din judeul Mehedini, cum se afirm eronat acum. De altfel, cronicarul sas
J. Eilstich, ncercare de istorie romneasc, p. 120-121, precizeaz: s
scular asupra domnului boierii mehedineni din fostul banat al Craiovei, alegnd de domn un vldic, anume Radu Popa"), n al treilea an al domniei lui
Mihnea ( I I . Georgescu, O copie necunoscut a Letopiseului
Cantacuzinesc,
p. 509; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53), adic n prima jumtate a anului 1580, s-a presupus n legtur cu nemulumirea boierilor fa de pasivitatea
lui Mihnea la rpirea de ctre turci a inutului Severin i a altor locuri de la
Dunre (tefan Andreescu, Despre mnstirea Plumbuita i un fragment din
cronica rii Romneti, n Istoria romnilor: cronicari, misionari, ctitori
(sec. XV-XVII), Bucureti, 1997, p. 49-50, 52-56). Aceast din urm prere e
ns greu de crezut, deoarece pretendentul, care venea probabil din Transilvania, cci avea i secui n oastea sa, dup ce a fost nfrnt de oastea lui Mihnea
lng Craiova. s-a refugiat n cetatea Timioarei (I. I. Georgescu, loc. cit.;
Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), tocmai sub stpnirea turceasc, n ianuarie 1582 fiind adus la Poart pentru a fi trimis la Rodos (Hurmuzaki, XI, p. 654).
Mihnea mai era contestat i de partizanii lui Ptracu, fiul lui Ptracu cel
Bun, aflai n legtur cu acesta, exilat la Rodos i apoi n Cipru, cruia i-au trimis bani i de la care au primit cri vorbind de ru" pe Mihnea, la sfritul
anului 1578 pn n 1580 (D.R.H.. B, VIII, p. 267-268; Hurmuzaki. III, p. 22;
A. Veress. Documente, II, p. 163; tefan .Andreescu, op. cit., p. 50-51; Ion
Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI), Bucureti.
1996, p. 85).
276
-
4
MIHNEA TURCITUL
nc din a doua jumtate a lui mai 1583 la Constantinopol se vorbea despre

destituirea voievodului rii Romneti, cum relata la 29-30 mai st. n. la Veneia bailul (ambasadorul) acesteia ntors de la Poart (Hurmuzaki, Supliment I',
p. 72). O lun mai trziu, dogele veneian era Informat de la Constantinopol c
la 18/28 iunie 1583, dup obinerea domniei de ctre Petru Cercel, sultanul a
trimis un ceau s-l ridice pe acel Mihnea care n prezent conduce ara
Romneasc" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 116-117; XI, p. 159. 162). La 1/11 iulie
1583 rezidentul imperial la Poart relata chiar, cum se vorbea atunci n cercurile conductoare otomane, c Mihnea cu mama sa vor fi exilai ia Alep (Al.
Ciornescu, Documente, p. 90).
Schimni ceauul (dregtorul care anuna mazilirile) i cu Borcea clucerul
(ctitorul mnstirii Gruiu), trimis de la Poart de noul domn Petru Cercel, au
sosit la Bucureti cu vestea schimbrii domniei. nainte de 15/25 iulie 1583.
cnd, cum vom vedea, doi boieri ai lui Petru Cercel, anunnd, desigur, schimbarea de domnie, se aflau la Braov (Hurmuzaki. XI, p. 826). La venirea
acestora, Mihnea se gsea n vizit Ia mnstirea de la Podul Colentinii (ulterior
numit Plumbuita), unde mpreun cu mama sa, doamna Ecaterina, ctitorise
biserica mnstirii (I. I. Georgescu, loc. cit.; Virgil Cndea, loc. cit.; tefan
Andreescu, op. cit., p. 42-49). La 23 iulie/2 august <1583> Mihnea, grbit s
plece la Constantinopol, dup porunca sultanului, nu a mai avut timp s plteasc nite igani pe care urma s-i ntreasc mitropoliei: dar nu am apucat
domnia mea s pltesc pe aceti aigani, fiindc m-a scos cinstitul mprat din
scaun" (D./.R.. B, XVI-5, p. 132).
Pn aici lucrurile sunt clare. Pornind ns de la dou variante ale cronicii
interne, care afirm c Borcea clucerul cu schimni ceauul au venit la Mihnea
n zioa de Crciun" (I. I. Georgescu, loc. cit.), sau, ntr-un context cu mai
multe greeli: Era la 24 iunie" (Virgil Cndea, loc. cit.), tefan Andreescu
(op. cit., p. 40-42), complic realitatea, identificnd pentru cuvntul Crciun
termenul slav Crstitel, care desemna naterea Sfntului loan Boteztorul, ce
cade tocmai la 24 iunie, pentru a fi n concordan cu aceeai dat din cealalt
variant amintit a cronicii. Ct despre actul original din 23 iulie <1583> st. v.,
emis de Mihnea ndat ce aflase de mazilire, acesta ar avea chipurile data de
lun greit, fiind n realitate din junie, la 23 iunie" Mihnea lund cunotin
de porunca de mazilire, dei chiar cele dou versiuni ale cronicii, dup prerea
autorului amintit, indic pentru aceasta data de 24 iunie!
Realitatea este ns, ca ntotdeauna, mult mai simpl, autorul acestor speculaii neinnd seama de alte izvoare cu adevrat contemporane evenimentelor
(cronicile folosite datnd din secolul XVII. cu erori intervenite n procesul de
copiere i de reducere a textului!).
Astfel. Franco Sivori, secretarul lui Petru Cercel, care-1 nsoea, fiind
incontestabil un martor avizat, arat c acesta a primit nvestitura n domnia
277
MIHNEA TURCITUL
rii Romneti n ajun de Sfntul loan Boteztorul anul 1583" (la vigilia di
San Giovanni Battisa, l'anno 1583) (tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc la sfritul sec. XVI. Sibiu. 1944, p. 163: cf. i p. 32-33). adic la 13/23 iunie 1583; srbtoarea naterii Sfntului loan Boteztorul la ortodoci i a
Sfntului loan la catolici cznd la 24 iunie pe ambele stiluri (cel nou abia ncepnd s se impun n lumea catolic). Cum de obicei n Evul Mediu evenimentele se datau prin cea mai apropiat srbtoare religioas, este posibil ca formularea era la 24 iunie" din cea mai veche variant a cronicii interne s se fi
referit la nvestirea lui Petru Cercel, anunat de cei care i-au adus lui Mihnea
de la Poart tirea mazilirii, fiind evident rmia unei fraze trunchiate. De altfel, cum vom vedea, la 24 iunie st. v. i-a fost adus lui Petru Cercel, n palatul
su din Constantinopol. scufia" (cuca) (Hurmuzaki, XI, p. 162), unul dintre
principalele nsemne de nvestitur, dat (pe stil vechi) care ar putea fi n
legtur cu cea nregistrat n cronica intern. In chip firesc. Borcea clucerul,
trimisul noului domn Petru Cercel, i cu ceauul turc, care au plecat de la
Poart, cum am vzut, la 18/28 iunie, au ajuns n ara Romneasc nainte de
15/25 iulie 1583, cnd 2 boieri de la noul Petru vod", desigur trimii de
clucerul Borcea, se aflau la Braov (Hurmuzaki, XI. p. 826), cei doi ntlnind
pe Mihnea la mnstirea Plumbuita nainte de 23 iulie st. v. (actul emis acum
de acesta fiind bine datat). tirea despre schimbarea domnilor a ajuns ns mai
repede, prin Braov, la Alba Iulia. unde era cunoscut la 30 iunie/10 iulie 1583
(A. Veress, Documente, II. p. 257), deci la o sptmn dup producerea ei..
C Mihnea se afla nc n scaun la 15/25 iulie 1583, rezult din socotelile
Braovului, care nregistreaz n aceast zi sosirea n cetatea sseasc a clucerului Vlaicu din partea lui Mihnea vod" (des Mihne Weyda) (Hurmuzaki, XI.
p. 826). Iar socotelile Sibiului nregistreaz chiar sub data de 22 iulie/l august
trimiterea unei solii cu interese economice la domnul Munteniei" (ibidem,
p. 882), care nu poate fi dect Mihnea. de vreme ce Petru Cercel va veni n ara
Romneasc abia Ia 29 august/8 septembrie 1583 (cf. infra).
Probabil chiar la 23 iulie/2 august 1583 porni spre Constantinopol Mihnea
cu ntreaga sa familie, doamna Ecaterina i tnra sa soie, doamna Neaga, fiica
lui Vlaicu clucerul din Cislu (Virg. Drghiceanu, Spturile de la Buda,
Lapo i i su-Buzu. n BCMI", XXIV (1931), p. 159-170; N. lorga, Mormntul doamnei Neaga i neamul ei, n AAR", M.S.I., S. III, t. XII, 1932,
p. 189-193; I. C. Filitti, Neamul doamnei Neaga i mnstirea Aninoasa (azi
Buda) din Buzu, Bucureti, <1935>). pe care cu un an n urm i-o alesese
mama sa dintr-un neam nu prea nalt, dar fat de boier localnic [...] S fie
brbatul bun, el cinstete femeia; pe oricare ar lua-o, va fi doamn " (cum scria
Ecaterina surorii sale la 27 august/6 septembrie 1582; N. lorga, Contribuiuni
la istoria Munteniei, p. 36; cf. i p. 38-39). La 28 iul ie/8 august 1583 familia
domneasc sosea la Constantinopol, unde noul domn nvestit, Petru Cercel,
278
MIHNEA TURCITUL
cerea ca Mihnea, pzit acum de ceaui, s fie trimis n insula Chios (de unde
era originar neamul mamei sale), ceea ce, de altfel, doreau i susintorii mazilului, dar refuz oferta marelui vizir de a-1 asasina pentru 100 000 de scuzi,
cei doi rivali fcndu-i reciproc, cavalerete, daruri (Hurmuzaki, XI, p. 166;
F. Sivori, Memoriale, p. 165; N. Iorga, op. cit., p, 57; tefan Pascu, op. cit.,
p. 33). La 10/20 august 1583 Mihnea cu ai si porni n exil spre Rodos, de unde
doamna Ecaterina scria surorii sale la MuranoVeneia, la 10/20 ianuarie
1584, c: aa e obiceiul rii acesteia, cnd vreau s puie un alt domn, scot
pe cel dinti i-l trimit aiurea [...] nu-l las s stea n
Constantinopole".
Doamna era plin de speran: repede vom cpta iari domnia" (N. Iorga,
op. cit., p. 58-59). Pn atunci ns Mihnea i familia sa locuiau n fosta fortrea a cavalerilor ioanii, alungai de turci n 1522, lng Spitalul cavalerilor
de pe strada Cavalerilor, n sediul comandamentului fortreei, unde se mai
aflau nc patru regi prizonieri cu soiile i copiii lor", sub paz turceasc, i
unde i-a ntlnit mai trziu cltorul francez Carlier de Pinon (N. Iorga,
Mihnea-Vod la Rodos. n RI", XXVIII (1942). nr. 1-12, p. 11-12).
n acelai timp Ivacu Golescu a fugit la Cracovia, la regele tefan
Bthory, unde se afla nainte de 4/14 august 1583 (A. Veress, Documente, II,
p. 264-268, 270-271,279).
nfruntarea pe plan financiar dintre fostul domn cu mama sa i Petru Cercel
continund cu nverunare, n cele din urm domnul n scaun obinu, datorit
trimiterii regulate a tributului i, desigur, a unor alte sume partizanilor si,
ndeprtarea lui Mihnea din Rodos, tocmai la Tripoli, pe coasta Africii de nord,
n vilaietul Tripoli (Tunis), cel mai deprtat loc din partea de sud-vest a imperiului. La 25 iunie/4 iulie 1584 o galer cu un ceau pleca din Constantinopol
s-1 duc pe mazil la noul loc de exil (Hurmuzaki. XI, p. 189-190: N. Iorga,
op. cit., p. 60), ntr-un act ulterior emis de el la 19/29 iunie 1590, acesta amintind c am fost trimis domnia mea de turci, peste mare, la locul cetii care
se numete Tarabuz" (Tripoli) (D.I.R., B, XV1-5. p. 458), informaie care
apare i n dou variante ale cronicii Interne (I. I. Georgescu, op. cit., p. 509;
Virgil Cndea, op. cit., p. 688).
nc de la Rodos Mihnea lucra cu capudan paa (amiralul flotei otomane)
pentru restaurarea sa, astfel c nici la Tripoli legturile pe mare cu Poarta nu
i-au fost nchise. El a trimis n dou rnduri scrisori la Constantinopol,
printr-un om de ncredere, la 25(nu 18) septembrie i la 8 (nu 1) octombrie
1584, chehaiei (lociitorul) marelui vizir Siavu paa i chiar acestuia, chehaiei
lui capudan paa Ulugi Aii i desigur acestuia, dragomanilor Mustafa bei i Aii
aga, fostului mare vizir Sinan paa, prietenul de ndejde al Mihnetilor i hogelui su Maruf efendi (N. Bnescu, Opt scrisori turceti ale lui Mihnea II
Turcitul, n AAR", M.S.I., S. 111, t. VI, 1926, p. 177-181).
279
|gf: MIHNEA TURCITUL
Scrise n turcete, ele sunt umile cereri de ajutor ale unul credincios rob"
al Porii, dup tipicul oriental, simplu funcionar administrativ teritorial, care
semna umilul rob Mihnea fost guvernator al sangiacului Valahiei". El repeta
c nedreptatea fcut subsemnatului rob nu s-a ntmplat nimnuia n lume.
Starea mea a devenit din cale afar de trist ", subsemnatul i familia suntem
din care afar slbii", dac nu va putea fi readus n sangeacatul" su (ara
Romneasc), atunci s m trecei n Turcia European, unde s mi se fixeze
o locuin. Ce mai soart i aceasta a noastr! Vrem s fim i noi cu locuina
fixat n Turcia European, aa cum au fost, slav Domnului, atia voievozi
ai Valahiei pn acum", niciodat vreun voievod al Valahiei n-a fost surghiunit n vilaietul Tripolei de Africa ".
Dei declar c subsemnatul rob, mpreun cu familia, am ajuns ntr-o
mizerie i strmtoare de nedescris", Mihnea nu se zgrcete cu promisiunile.
El fgduiete sume uriae: 500 000 de galbeni sultanului, 300 000 nainte de
a intra n sangiacat (ara Romneasc) i 200 000 dup, plus venitul din drile
negustorilor de vite i ale mcelarilor. 20 000 de galbeni chehaiei marelui vizir,
cheltuielile pentru corabia (galiota) care l-ar fi luat din Tripoli urmnd a fi
pltite de unchiul su. Petru (chiopul) voievodul Moldovei.
n sfrit, dei dumanii notri sunt muli", Mihnea i punea mare speran n revenirea la putere, ca mare vizir, a lui Sinan paa cci numai atunci
este sigur nlturarea tuturor dumanilor, care m-au urmrit fr nici o
cauz" (N. Bnescu, op. cit., p. 181-191).
Domnul mazil s-a inut de cuvnt, n msura posibilului, pltind sume mari
sprijinitorilor si n aprilie 1585, cnd, n sfrit, a fost chemat la Constantinopol pentru a i se reda domnia.
Cu acest episod s-a intrat ntr-un moment de vrf al stoarcerii fiscale a
rilor Romne de ctre Poarta otoman, e drept, n bun msur din dorina
de domnie a pretendenilor la tron, care a durat, de regul ascendent, pn n
vremea lui Mihai Viteazul.
280
^PETRU CERCEL
PETRU CERCEL
Data naterii
15451.
Numirea la Constantinopol 1583 iunie

13/232.
Locotenen domneasc 1583 a. iulie
15/25 - august 28/septembrie T3.
1583 august 29/septembrie S4 - 1585
aprilie 6/165.
f 1590 p. martie 8/186.
Necunoscut.
Petru poreclit Cercel n timpul vieii sale, nu

dup un cercel propriu-zis, ci dup o perl
mare pe care o purta n ureche" (una perla
grande che portava nell' orechia) (Hurmuzaki, III 1 , p. 91; IV 2 , p. 128), dup moda din
Frana, aa cum e figurat n fresca mnstirii Cluiu, dar care i-a spus Petru
Demetriu (Dimitrie), din neamul Demetrianilor (Dimetrianilor), simind nevoia
unui nume de familie n rtcirile sale prin Apus (Constantin Rezachevici,
Nume i porecle domneti, n mss.), a fost fiu legitim al lui Ptracu cel Bun
(P.P. Panaitescu, Originea lui Petru Cercel, n Arhiva pentru tiina i reforma
social", XIV (1936), nr. 2, extras, 4 p.). el nsui declarndu-se prin natere
principe cretin i motenitor legitim al rii Romneti" (nato vero Principe
Christiano et legittimo herede della provincia della Magna Valachia)
(Al. Ciornescu, Documente, p. 79; tefan Pascu, op. cit., p. 12-14); fiind
astfel recunoscut de toate personalitile politice occidentale (legitima successore" cum l recomand papa regelui Franei la 15 februarie 1578; A. Veress,
Documente, II, p. 143) i cum era recunoscut n Frana la curtea lui Henrie III;
adevrat i legitim prin, succesor i motenitor n linie direct a strmoilor
din statul i ducatul rii Romneti (odinioar regat), n prezent tributar sultanului" (T. G. Bulat. L'Odyssee d'un courtisati valaque de Henri III, n
RHSEE", II (1925), nr. 10-12, p. 347).
Petru Cercel s-a nscut n 1545, n al doilea an de domnie a tatlui su.
Toate relatrile ce se refer la trimiterea sa ca ostatic la curtea lui Suleiman
Magnificul, care 1-a solicitat n aceast calitate pe Petru Cercel n august 1555
281
PETRU CERCEL
(I. C. Filitti Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 28), arat c n
acel an acesta avea 10 ani (izvoarele citate de tefan Pascu, op. cit., p. 14-15),
deci vzuse lumina zilei n 1545 (nu la moartea tatlui su, n 1557, ar fi avut
zece ani, cum s-a interpretat n grab (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru
Cercel, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4, p. 80; actul care face obiectul comunicrii a mai fost descoperit n secolul XIX de Marin Demetrescu i semnalat
de Hortensia Schachmann, Petru Cercel, n CL", XXXVI (1902), nr. 10,
p. 907, nota 1 i urm.).
A fost cerut ca ostatec, deoarece a fost cel dinti fiu legitim al lui Ptracu
cel Bun, alt fiu al acestuia, numit Ptracu. cu opt ani mai mare, la 1555 n
vrst de 18 ani. nscut n timpul pribegiei tatlui su, nefiind desigur legitim.
Franco Sivori. secretarul lui Petru Cercel, arat c de fapt ambii frai au fost
trimii ca ostateci la Poart (F. Sivori, Memoriale, ed. tefan Pascu, p. 137;
idem, p. 15-16; ediie la care se face referire n continuare. Studiul introductiv
i notele-comentariu ale editorului coninnd multe erori, trebuie utilizate cu
pruden).
Dup otrvirea Iui Ptracu cel Bun la 24 decembrie 1557, n urma intrigilor marelui vizir Riistem paa (cf. supra), Petru Cercel, acum n vrst de 12
ani, ar fi fost cerut ca domn la Poart de ctre unii boieri din ara Romneasc,
cum relateaz el nsui n 1580 (N. lorga. Rtcirile n Apus ale unui pretendent romn, loan Bogdan n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. III,
t. VIII, 1928, p. 291. 296), dar sultanul pretextnd c nu avea vrsta potrivit,
a trimis pe un altul (Mircea Ciobanul, cf. supra) (1. C. Filitti, op. cit., p. 29). La
cererea inamicului familiei sale, marele vizir Riistem paa. a fost expediat de
ndat (n 1558) n insula Rodos (N. lorga, loc. cit.; Andrei Pippidi, op. cit.,
p. 78-79), mpreun cu fratele su mai mare, Ptracu, acum n vrst de 21 de
ani. n vreme ce acesta din urm a fost nchis n fortrea. Petru, ca foarte
tnr, a fost lsat liber (Franco Sivori, Memoriale, p. 137).
Petru Cercel arat c au urmat 14 ani (din 1557 inclusiv pn n 1570) n
care a fost nchis sub paz aspr" (assidua custodia), n mai multe locuri ale
imperiului, n Theodosia" (Theodosiopolis; turc. Erzurum, n estul Anatoliei,
la sud-est de Trapezunt, turc. Trabzon), n Siria, Arabia" i n alte centre din
ntreaga Asie (N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 29; I. C. Filitti, loc. cit.;
Al. Ciornescu. Documente, p. 76). Desigur la acestea se refer i relatarea
oficial veneian din 8 martie 1581, care arat c dup moartea lui Suleiman
Magnificul (1566), noul sultan Selim l-a trimis din Rodos n Caramania (n
sud-estul Anatoliei), i de acolo la Damasc, n Siria, i nc n alte locuri mai
deprtate" (Hurmuzaki, III 1 , p. 440; cf. Cristian Luca, Petru Cercel un domn
umanist n ara Romneasc, Bucureti, 2000, p. 41 i urm.)
Perioada 1588-1570 din viaa sa, ct s-a aflat n Imperiul otoman i s-a
strduit s obin domnia cu ajutorul forelor din interiorul acestuia, a fost
282
PETRU CERCEL
intenionat aproape trecut cu vederea de ctre Petru Cercel n memoriile sale

adresate curilor apusene, desigur, pentru a reliefa nsemntatea sprijinului
acestora. Locurile pe unde a peregrinat Petru Cercel pn n 1570 sunt greu de
reconstituit. Franco Sivori, care a nregistrat tiri neoficiale i chiar confidene
ale lui Petru Cercel, arat c acesta, sftuit i nsoit de un slujitor a fugit (nu se
spune de unde) la Tripoli, n Siria, la doamna Mircioaia " (Chiajna), doamn
vduv i bogat" (F. Sivori, p. 137). Am vzut c dup moartea fiului su
Petru cel Tnr (19 august 1568), aceasta s-a mutat de la Konya (n centrul
Anatoliei) la Alep, n Siria, unde se afla cel puin din ianuarie 1569, cu fiii
Mircea i Radu i fetele sale (cf. supra). Dei erau indirect rude (att Mircea
Ciobanul, fostul ei so, ct i Petru Cercel fcnd parte dintre urmaii lui Vlad
Dracul), Chiajna nutrea gnduri de domnie pentru fiul su Mircea, i e greu de
crezut c l-ar fi sprijinit pe urmaul lui Ptracu cel Bun, rivalul de odinioar
al soului ei. Cu att mai mult, cu ct de la 17 ani, sftuit i de ctre unii
partizani ai si, Petru Cercel devenise pe ascuns pretendent la tronul rii
Romneti (F. Sivori, Memoriale, p. 137).
Ca atare, de la Alep, trecnd prin Damasc (N. Iorga, Rtcirile n Apus,
p. 292,296; Andrei Pippidi, op. cit., p. 79; Al. Ciornescu, Documente, p. 80),
Petru Cercel a plecat incognito" la Constantinopol, desigur, pe mare, doar cu
civa slujitori, de unde a trecut n ara Romneasc, pentru a lua legtura cu
boierii partizani ai tatlui su (F. Sivori, loc. cit.). Cum ns acetia fuseser n
bun parte exterminai de Alexandru II Mircea nc din 1568 (cf. supra), complotul pus la cale cu cei rmai a dat gre i acetia, la rndul lor, au fost executai n octombrie 1570. La 24 a lunii un trimis al lui Alexandru II Mircea
prezenta n divanul mprtesc de la Poart capetele a 17 boieri i rebeli, nsoite de o scrisoare de justificare care arat c a executat pe partizanii lui Petru
voievod", care a venit n ara Romneasc nsoit de unii membri ai gruprii
Mircetilor, atrgnd 500 de oameni, pe care domnul n scaun i-a nimicit. Acest
fapt, care nu a fost observat pn acum, dei pretendentul e artat explicit ca
Petru voievod n raportul agentului imperial de la Poart, din 7 noiembrie 1570,
care relateaz acestea (Hurmuzaki, II 1 , p. 608), trebuie pus n legtur cu informaia lui F. Sivori {Memoriale, p. 137-138), dup care, n urma msurilor luate
de Alexandru II Mircea, Petru Cercel s-a refugiat n Transilvania, la Braov,
unde a rmas timp de civa ani (de fapt mai puin de doi ani, 1570-1571),
avnd legturi secrete cu unii boieri munteni.
Din aceast perioad a ederii la Braov, dateaz, desigur, legturile lui
Petru Cercel cu biserica romneasc din Scheii Braovului, care reluate n vremea domniei, au fcut ca mpreun cu soia sa, doamna Sultana, s fie trecut n
pomelnicul acesteia (N. Iorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntul
Nicolae din Scheii Braovului, n ..AAR". M.S.I., S. III, t. XXII, 1941, p. 5, 14,
pl. I).
283
n toate memoriile sale. Petru Cercel a preferat s treac sub tcere episodul insuccesului su din ara Romneasc, pentru a nu tirbi imaginea de principe dorit n ara sa, pe care o prezenta n Apus, artnd c ar fi rmas timp de
cinci luni ascuns n casa unui prieten din Damasc, de unde n 1571" sau chiar
1572" (!) ar fi venit direct n Transilvania, fiind bine primit de prinul voievod Ludovic " (de fapt loan Sigismund Zpolya, rege al Ungariei i voievod al
Transilvaniei), care i era ndatorat, pentru c tatl su. Ptracu cel Bun, l-a
reinstalat n scaunul de la Alba Iul ia (n septembrie 1556), refuznd s-l predea
ceauului trimis de sultan (Andrei Pippidi, O genealogie a lui Petru Cercel,
p. 79; N. lorga. Rtcirile n Apus, p. 293,297; Al. Ciornescu, loc. cit.). ns
dup moartea lui loan Sigimund (14 martie 1571), Alexandru II Mircea a cerut
noului voievod tefan Bthory (mai 1571-1576), prietenul i aliatul su, s-l
prind pe Petru Cercel, care de la Braov uneltea nlturarea sa din ara Romneasc (F. Sivori, Memoriale, p. 138; tefan Pascu, op cit., p. 17-18).
Aflnd despre cererea domnului muntean. n a doua jumtate a anului 1571
sau la nceputul lui 1572. Petru Cercel a plecat n Polonia, la faimosul aventurier Albert Laski, voievodul de Sieradz. nfindu-se apoi regelui Sigismund II August, solicitndu-i s intervin la sultan pentru a-i dobndi scaunul
domnesc, promind mrirea haraciului (F. Sivori, Memoriale, p. 138; N. lorga,
op. cit., p. 292.297). Moartea regelui Ia 7 iulie 1572 a pus capt acestor planuri,
dar Petru Cercel a rmas n Polonia n vremea marelui interregn (1572-1574)
i a domniei lui Henric de Valois (februarie-iunie 1574), viitorul rege al
Franei, pe care, foarte probabil, l-a cunoscut acum, pn n 1575, perioad n
care doctorul Nadali, canonicul de Cracovia, l-a vindecat de o boal grea"
(A. Veress. Documente, II, p. 264). n nfruntarea care a urmat pentru coroana
polon, ntre mpratul Maximilian II i voievodul tefan Bthory, susinut de
cancelarul Jan Zamoyski, Petru s-a situat de partea celui dinti, pe care l-a
cutat n 1575 la Viena, aa cum l sftuise i rposatul Sigismund II August,
dup ncoronarea lui tefan Bthory (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II,
p. 31; F. Sivori, Memoriale, p. 138-139). Decesul lui Maximilian II, n 1576,
I-a fcut ns s plece i din Imperiul romano-german, unde cunoscuse o seam
de principi i pe susintorul su de mai trziu, legatul papal, cardinalul Morone
(N. lorga, loc. cit.; F. Sivori, Memoriale, p. 139-140). spre Italia.
La Genova, unde a stat cteva luni, e convins s plece la Roma, pentru ca
papa Grigore XIII s-i dea recomandri pentru regele Franei, care ia rndul su
urma s-i susin cauza naintea sultanului. Petru rmne la Roma opt luni, n
1577-1578. fiind primit i ajutat de pap i de o seam de cardinali, n schimbul unor interesate promisiuni de trecere la catolicism (I. C. Filitti, op. cit.,
p. 23, 27, 31-32. 34-35; F. Sivori. Memoriale, p. 140-142; tefan Pascu.
op. cit., p. 80-81).
284
PETRU CERCEL
Precedat cu un an (15 februarie 1578) de recomandarea papei ctre regele

Franei (A. Veress, Documente, II, p. 143) i de propriul su memoriu adresat
n 1579 lui Henric III (N. Iorga, Acte i fragmente, I, p. 29-30; Th. Holban,
Documente din arhivele polone i franceze, n Romnii n istoria universal,
III3, Iai, 1988, p. 388-390), Petru Cercel sosete n Frana n ianuarie 1579,
fiind foarte bine primit de Henric III i de mama acestuia, Caterina de Mcdicis
(I. C. Filitti, op. cit., p. 34; Hurmuzaki, III2, p. 375), rmnnd la curtea Franei,
cu existena de curtean asigurat (Hurmuzaki, III2, p. 376), timp de peste
aptesprezece luni" (N. Iorga, Rtcirile n Apus, p. 289, 293, 294, 297), de
fapt doi ani mplinii, pn n ianuarie 1581.
De la Paris Petru Cerccl poart o intens coresponden cu oricine l poate
ajuta pe lng sultan n vederea acordrii domniei. Scrie dogelui veneian, cardinalilor i ducilor italieni, regelui Spaniei Filip II, trimite pe De Saint Bonnet
la Londra pentru atragerea reginei Elisabeta, cu al crei ambasador la Paris era
n strnse relaii, determin pe Henric III i pe Caterina de Medicis, interesai
de existena unei ri Romneti supuse influenei franceze, n apropierea
Poloniei, la a crei coroan regele Franei nu renunase, s intervin n folosul
su la Veneia i Constantinopol etc. (Hurmuzaki, III 1 , p.437-438; XI,
p. 98-99. 100, 104-109; C. Esarcu. Petru Cercel. Documente din arhivele
Veneiei, Bucureti, 1874, p. 15, 17; Al. Ciornescu, Documente, p. 78-81;
idem, Nou despre Petru Cercel, n RI", XXI (1935), nr. 7-9, p. 247-249,
256-257; N. Iorga, op. cit., p. 293, 297; idem, Un Heraclide" Montpellier
et un courtisan valaque de Henri III, n BSHAR", XVII (1930), p. 19-21;
F. Sivori, Memoriale, p. 142-143; tefan Pascu, op. cit., p. 21-26; T. G. Bulat,
L'odyssee d'un courtisan valaque de Henri III, p. 347-348; E. D. Tappe,
Documents concerning Rumanian History (1427-1601) collected from british
Archives, Londra, Paris, 1964, p. 42-43).
Este posibil chiar ca Petru Cercel, care n primvara 1580 i scris lui John
Wolley, membru al parlamentului britanic (E. D. Tappe, op. cit., p. 41-42),
sigilndu-i scrisoarea cu o pecete cu inscripie romneasc (prima de acest fel
cunoscut), s fi fcut chiar o scurt cltorie la Londra (I. Chiper, Cel mai
vechi sigiliu cu legenda n limba romn. n MI", XII (1980), nr. 2, p. 6-8;
Andrei Pippidi, op. cit., p. 79).
O adevrat presiune diplomatic exercitat ntre aprilie 1579 i septembrie 1580 de regele Franei i mama sa, prin scrisori i prin ambasadorul la
Poart, De Germigny. asupra cercurilor conductoare turceti. n parte favorizat de moartea marelui vizir Mehmet Sokollu Ia 11 octombrie 1579 (Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 46-48; XI. p. 96-98, 100, 101-102; N. Iorga, Acte i
fragmente, I, p. 29-30; idem, Rtcirile n Apus, p. 293-294, 297-298;
Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 249-251; tefan Pascu, op. cit.,
p. 84-85), a fcut ca n cele din urm Murad III s cedeze. ntiinndu-I pe
285
PETRU CERCEL
Petru la 15 iulie 1580 prin intermediul regelui Franei, c poate s vin la

Poart (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 52; XI, p. 101; cf. i A. Veress, Documente, II, p. 184), acordndu-i chiar la 6 septembrie 1580 mult ateptatul
salvconduct (Hurmuzaki, XI, p. 102-103), care a ajuns ns la Paris abia la
nceputul anului 1581.
narmat cu un numr impresionant de scrisori de recomandare din partea
regelui Franei i a reginei mam ctre conductorii locurilor pe unde trebuia
s treac i ctre autoritile otomane, n frunte cu sultanul (Al. Ciornescu,
op. cit., p. 250-251, 259-260; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 53-54: XI,
p. 104-105; A. Veress, Documente, II, p. 189-193; tefan Pascu, op. cit., p. 26;
N. lorga, Un Heraclid" Montpellier, p. 22), Petru Cercel, nsoit de
Berthier, secretarul ambasadei franceze la Poart, care i-a fost ataat pn n
ara Romneasc, a prsit la 6 februarie 1581 Parisul (Hurmuzaki, XI, p. 45),
dup doi ani de edere la curtea Franei. Trecnd n jurul datei de 18 februarie
pe la curtea ducelui de Savoia de Ia Torino, apoi pe la Ferrara (I. C. Filitti, Din
arhivele Vaticanului, II, p. 35: F. Sivori, Memoriale, p. 143-144), la 3 martie
ajunge la Veneia, unde rmne pn spre sfritul lunii, primit cu o ceremonie
oficial la 8 martie i tratat regete. Viziteaz arsenalul i i se pune la dispoziie
o galer pentru a-1 duce la Raguza. La Veneia i se altur Franco Sivori,
viitorul su secretar, biograf i susintor bnesc (F. Sivori, op. cit., p. 144-147;
tefan Pascu, op. cit., p. 26-27; Al. Ciornescu, op. cit., p. 251; idem, Documente, p. 84-85; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 55; III 1 , p. 439-442; XI,
p. 105-107; A. Veress, op. cit., p. 195; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu,
rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, 1972, p. 119-120; George
Lzrescu, Prezene romneti n Italia, Bucureti, 1995, p. 20-22).
nainte de 30 martie 1581 Petru pleac spre Raguza (Dubrovnic), unde
ajunse nainte de 8 aprilie 1581, dup care urm o cltorie triumfal prin
Balcani (F. Sivori, op. cit., p. 146-150; Hurmuzaki, XI, p. 108; tefan Pascu,
op. cit., p. 28), care strni nemulumirea marelui vizir (Hortensia Schachmann,
Petru Cercel dup izvoare de curnd publicate sau inedite, n CL", XXXVI
(1902), nr. 10, p. 917-918; tefan Pascu, op. cit., p. 29), ncheiat la 8 mai
1581, cnd se afla la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 57-63; III1,
p. 62, 67; IV 2 , p. 113; XI, p. 109).
Petru Cercel a rmas la Poart, cu rangul de muteferrika" (care urmeaz
dup cel de sangeac i guvernator de provincie, ascultnd doar de sultan, reprezentnd cel mai nalt titlu care se acord fiilor sau frailor voievozilor romni
care stau la Poart; Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 62), doi ani i o lun (1581
1583) nainte de a obine domnia, locuind la Pera (Galata) n casa ambasadorului Franei, De Germigny. Au fost ani de neateptat de intense eforturi
diplomatice personale ale susintorilor si ncoronai din Frana [Henric III i
Caterina de Medicis adresndu-se chiar sultanului, la 6 mai 1582 i patriar286
Sj^
PETRU CERCEL
hiilui Ieremia II de Constantinopol, n 1583 (Hurmuzaki, XI, p. 126-127,

157-158)], pentru care cauza lui Petru Cercel ajunsese o chestiune de reputaie" regal (ibidem, p. 112), la care s-au adugat strduinele neobosite ale
ambasadorului francez la Poart, De Germigny (Hurmuzaki, XI, p. 110-114,
118-150,153-157; Supliment, P . p . 55-60, 62-64,71-73; Al. Ciornescu, Nou
despre Petru Cercel, p. 251-253, 261-263; N. Iorga, Un Heraclide"
Montpellier, p. 23-23; tefan Pascu, op. cit., p. 28-29). Ani de sperane i
dezamgiri, de ateptri frustrante i stratageme, n final, Petru, i, desigur, susintorii si francezi, nelegnd c dincolo de diferite pretexte pentru numirea
n ara Romneasc, pe primul plan s-a situat lcomia conductorilor turci,
pentru care onoarea i reputaia [...] constau n ntregime n aur i argint"
(Hurmuzaki, XI, p. 122), protectorii lui Mihnea i ai lui Petru Cercel ncurajnd, n beneficiul lor, nfruntarea financiar dintre cei doi rivali (F. Sivori, Memoriale, p. 150-161; tefan Pascu, op. cit., p. 28-32; Hortensia Schachmunn,
op. cit., p. 919-926), sub oblduirea lui Murad III, primul sultan care a luat
mit (Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman pn la 1656, Bucureti, 1978,
p. 243-244).
ntre 1581 i 1583 s-au cheltuit cele mai mari sume de bani pentru cumprarea unei domnii de pn atunci. Dac Petru Cercel a mprumutat i cheltuit
numai la sfritul intervalului 500 000 de scuzi (tefan Pascu, op. cit., p. 31;
Al. Ciornescu, Documente, p. 89-90), totalul cheltuielilor sale s-a ridicat la
1 400 000 de scuzi (1 160 000 de galbeni) (M. Berza, Variaiile exploatrii
rii Romneti de ctre Poarta otoman n secolele XVI XVI/l, n Studii",
XI (1958), nr. 2, p. 61; Istoria Romniei, II, Bucureti, 1960, p. 783), Mihnea
i mama sa, doamna Ecaterina, au pltit sume uriae apreciate n trei ani la
600 000 de ducai numai pentru sultan (T. G. Bulat, op. cit., p. 346,348), pentru
a mpiedica nvestirea lui Cercel. Astfel, la 3 octombrie 1582 i se cerea lui
Mihnea s trimit cel puin jumtate din cele 100 de poveri de aspri (= c.
166 000 de galbeni), la care te-ai obligat mai nainte, n afar de tributul pe
care-l trimii n fiecare an", cu aceasta aprnd ideea unei dri suplimentare
pentru confirmarea tronului, care st la originile mucarerului de mai trziu".
Cum tributul era de 61 de poveri de aspri, rezult c pecheul amintit era
aproape dublu. De altfel, n aceast vreme, Mihnea ncepe ntr-adevr plata
mucarerului (mare, la trei ani), turcii ncercnd chiar s-1 transforme n dare
anual, ceea ce nu s-a reuit acum din cauza imposibilitii de plat a rii
(Mihai Maxim, Sistemul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara
Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII
(1979), nr. 9, p. 1 745; idem, Les relations roumano-otoman entre 1574 et
1594, n RRH", XVI (1977), nr. 3. p. 480). Datoria a fost achitat de Mihnea
n decembrie 1582, i pe lng acestea s-au trimis numeroase sume de bani
suitanei-mam, marelui vizir etc., pn la piticul eunuc al curii, care a primit
287
j.- PETRU CERCEL

8 000 de galbeni (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 33-34), al
cror cuantum nu poate fi cu exactitate calculat. Doar lacomul Murad III ar fi
primit, n 1582, 400 000 de galbeni (I. C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II,
p. 48).
In sfrit, De Germignv calcula cheltuielile lui Mihnea pentru meninerea
pe tron n 1581-1583 la 1 000 000 de galbeni (Hurmuzaki, XI, p. 159), sum
care trebuie s fi fost cu mult mai mare (M. Berza, op. cit., p. 60; Istoria Romniei, II, p. 782).
Viaa lui Petru Cercel la Constantinopol din mai 1581 pn n iunie 1583
nu a fost deloc cea a unui srman exilat. Dimpotriv, n casa cu o frumoas
grdin a ambasadorului Franei din cartierul Pera (Galata), a dus o existen
plcut, ntr-o mare libertate. Raportul rezumativ (telhis) al marelui vizir Kodja
Sinan paa ctre sultan din 1589, care a dus la pieirea lui Petru Cercel, l acuza,
dup informaiile Iui Mihnea i ale unchiului acestuia Petru chiopul, c n vremea cnd a stat la Galata: aducea pe ascuns multe doamne i femei musulmane, pe care nu numai c le-a posedat, dar, atunci cnd i s-a dat domnia
rii Romneti, a ales trei femei musulmane culte i le-a dus n vilaietul rii
Romneti. Dup ce le-a posedat civa ani, a trecut cu fora <aceste femei>
n credina ghiaur. iar apoi le-a cstorit cu ghiauri. Atunci cnd a fugit, a
luat cu sine una dintre ele i a mers la vilaietul unguresc" (Tahsin Gemil.
Documente turceti inedite (sfritul sec. XVI i XVII), n RA", LVIII (1981),
nr. 3, p. 356), ceea ce n ochii musulmanilor era cea mai grav acuzaie care se
putea aduce unui cretin.
n cele din urm, presiunile diplomatice ale regelui Franei i ale mamei
sale, dublate de promisiunile bneti ale lui Petru Cercel i-au vdit roadele. La
6/16 mai 1583 marele vizir Siavu paa i-a promis ambasadorului francez c
Petru Cercel va fi instaurat n urma sosirii tributului din ara Romneasc
(Hurmuzaki, XI, p. 157), dup obicei (mazilirile domnilor aveau loc dup acest
moment pentru ca cel scos din domnie s nu fug cu banii haraciului, iar
urmaul s nu fie astfel nevoit s strng nc o dat birul din ar; cf. T. G.
Bulat, op. cit., p. 349; Hortensia Schachmann, Petru Cercel, p. 918-919). Ca
atare, sosind tributul rii Romneti la 8/18 iunie 1583 (Hurmuzaki, XI,
p. 663), ndat s-a trecut la nvestirea lui Petru, luat chiar prin surprindere de
aceast msur att de ndelung ateptat (F. Sivori, Memoriale, p. 162-163).
2
n iunie 1583 Petru Cercel a fost chemat la o ntlnire secret cu Hasan aga
ienicerilor, care era atotputernic pe lng sultan", n grdina acestuia, fr
participarea ambasadorului De Cermigny, fiind anunat c poimine (undomani), va primi nvestitura n domnia rii Romneti. Petru Cercel informa
ndat despre aceasta pe Franco Sivori care noteaz totul, folosind datele
dup stilul nou cu o bucurie plin de gravitate".
288
PETRU CERCEL
n seara de luni 10/20 iunie marele vizir 1-a anunat pe Petru Cercel c sultanul, acordndu-i domnia, urmeaz s plteasc banii promii ca dar acestuia
i s fie gata pentru ceremonia de srutare a hainei padiahului (F, Sivori,
op. cit., p. 162-163). Suma promis sultanului era de 200 000 de ducai de aur,
plus 300 000 pentru alte personaliti otomane, care trebuiau achitai naintea
plecrii spre ar (Al. Ciornescu, op. cit., p. 89; Hurmuzaki, XI, p. 664).
La 13/23 iunie, n ajunul Sfntului loan Boteztorul, anul 1583" (la
vigilia di San Giovanni Battista. l'anno 1583) (srbtoare care att la catolici,
pe stil nou, ct i la ortodoci, pe stil vechi, cade pe 24 iunie), dup mrturia lui
F. Sivori, aflat la faa locului, au fost trimise nsemnele regale (de nvestitur,
de fapt, probabil doar a diplomei [berat] n.a.) n casa domnului ambasador
(al Franei, unde locuia Petru Cercel n.a.), cu participarea multor romni,
care de mult timp ateptau la Constantinopol s vad aceasta, i turci de frunte
i alte feluri de oameni, din care n fiecare zi erau mai mult de cinci sute de
persoane n cas" (F. Sivori, Memoriale, p. 163-164; tefan Pascu, op. cit.,
p. 32-33 i nota 111, considernd c Sivori ne d data exact a numirii lui
Cercel: 24 iunie", fr a observa c n realitate aceasta a avut loc n ajunul"
(vigilia) acestei date i fr a ine seama de celelalte amnunte cronologice
preioase pe care le furnizeaz memoriile lui Sivori pe care le-a editat). De la
13/23 iunie 1583, dup obiceiul vremii, Petra Cercel era socotit domnul rii
Romneti.
Mari 18/28 iunie 1583 dup audiena lui De Germigny la marele vizir, sultanul a poruncit acestuia din urm s-1 trimit n ara Romneasc, lundu-i-sc,
dup obicei, msura pentru scuffia sau plria ducal" (cuca), care era ateptat la 29 iunie/9 iulie mpreun cu stindardul de domnie (Hurmuzaki, XI,
p. 161; T. G. Bulat, op. cit., p. 350). La 23 iunie/3 iulie un ceau a fost expediat
n Cipru spre a aduce de Ia castelul din Famangusta pe Ptracu, fratele mai
mare al lui Petru Cercel, pentru a rmne la Poart ca ostatec" (Hurmuzaki,
XI. p. 159. 162; IV 2 , p. 116-117; T. G. Bulat, op. cit., p. 351). La 19/29 iunie
1583 Cercel a srutat mna marelui vizir Siavu paa i a vizitat pe ali viziri;
la 24 iunie/4 iulie sosind scuffia" (cuca) i steagul de domnie (Hurmuzaki, XI,
p. 162; T. G. Bulat, op. cit., p. 350-351). Cum fratele su se lsa ateptat, la
21/31 iulie 1583 Petru Cercel s-a nfiat sultanului pentru ceremonia srutrii
minii sau a hainei, n vederea plecrii n ar, la reedina de var a acestuia
de la Kandilibai (Scutari) pe malul asiatic al Bosforului, fiind primit cu onoruri neacordate nici unuia dintre naintaii si, ntorcndu-se cu o suit demn
de cel mai mare rege al vremii", aruncnd dinari mulimii, seara dnd un
banchet regal" (Hurmuzaki, XI, p. 166; F. Sivori, Memoriale, p. 165; T. G.
Bulat, op. cit., p. 346, 352). Ceremonia a avut loc la reedina sultanului, n
chip cu totul neobinuit (F. Sivori, op. cit., p. 165; Hurmuzaki, XI, p. 169), cci
altfel se desfura n divan, deoarece mama, sora i soia lui Murad III, sultana
289
PETRU CERCEL
Hazaki (veneiana Baffo susintoarea lui Cercel aflat n legturi i cu

Caterina de Medicis; Hurmuzaki, XI, p. 163 i nota 6, p. 164-165), voiau s-l
cunoasc pe noul domn, att de ludat (F. Sivori, loc. cit.).
Totui el a rmas la Constantinopol pn la 5/15 august 1583, cumprnd
chiar un palat (un palazzo", serrail"), unde s-a-instalat la 21 iunie/1 iulie
(T. G. Bulat, op. cit., p. 351), pentru ca mulimea solicitanilor s nu-1 mai
deranjeze pe ambasadorul Franei, n casa cruia locuia. Aici a primit, cum am
vzut, la 24 iunie/4 iulie, cu ceremonia obinuit scufia", iar la 2/12 iulie steagul de domnie (ibidem). A pltit sumele promise ca dar la Poart, mprumutnd
700 000 de scuzi (care cu dobnda se ridicau la 1 milion, ce urma s fie achitat
n doi ani) de la grecii care fceau nego n ara Romneasc, i-a rspltit
nsoitorii italieni i francezi, pe care de altfel i-a luat cu el n ar (cf.
Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p. 254-255, 264-270; E. D. Tappe,
Documents, p. 44). nconjurat de o curte mrea, la care s-au adugat o seam
de boieri munteni i rude ale sale, venite din ar, strbtnd strzile Constantinopolului cu o strlucit suit de dregtori turci i peste 200 de clrei, de
parc ar fi fost ncoronat sultanul" (F. Sivori, Memoriale, p. 164165), mereu
ocupat s primeasc ambasadori prieteni i solicitani (A. Veress, Documente,
II, p. 253-254), Petru Cercel a refuzat cu mrinimie oferta marelui vizir de a-1
ucide n secret pe Mihnea care sosise cu familia la Poart, pentru suma de
100 000 de scuzi, rspunznd c nu vrea s cumpere sngele acelui tnr
nevinovat, care fusese nscut principe, ba chiar dac ar fi posibil s se afle
amndoi la conducere, l-ar primi ca tovar ". Peste civa ani, Mihnea nu se
va sfii ns s cumpere uciderea lui Cercel (cf. infra). Deocamdat, cei doi
rivali i fac reciproc daruri, cel al lui Mihnea fiind o foarte frumoas trsur
aurit cu totul, acoperit cu velur rou, cu ciucuri de aur, cu 12 cai n ntregime albi ca zpada" (F. Sivori, op. cit., p. 165), care, de altfel, nu-i mai era de
folos n Rodos.
Plecarea lui Petru Cercel spre ara Romneasc, hotrt pentru 22 iulie/
1 august 1583, a fost ntrziat de ncercarea surorii lui Murad III Sultana"
Fatima, soia marelui vizir Siavu paa, de a pune n aplicare planul su, datnd
dinainte de 1/11 iulie 1583, de a-1 cstori pe Cercel cu o protejat a sa cretin,
crescut n casa sa, descinznd dinspre mam din nobila familie Fieschi din
Pcra (Galata). Intervenind i sultanul, Petru a declarat marelui vizir c soia
acestuia cuta s-l cstoreasc contra voinei sale cu o femeie care nu era de
rangul su, fiind hotrt s renune chiar la domnie. Siavu paa i-a acordat un
an pentru a face nunta, lsndu-1 ns s neleag c timpul le rezolv pe
toate..., ceea ce s-a i ntmplat dar numai prin sume mari de bani", date
femeilor interesate (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; F. Sivori, op. cit-,
p. 166, 192).
290
j.- PETRU CERCEL

Peste un an ns, Petra Cercel s-a cstorit, dup 5/15 septembrie 1584,
cnd Braovul trimitea un reprezentant la nunta sa (Hurmuzaki, XI, p. 828),
foarte probabil, dup un nou izvor, cu una din cele trei femei musulmane pe
care le-a adus n ara Romneasc, cretinndu-le; desigur, cu cea care 1-a
nsoit apoi n pribegie n Transilvania, de care pomenete n 1589 Kodja Sinan
paa (Tahsin Gemil, Documente turceti inedite, p. 356). Aceasta era fr ndoial mama lui Marcu Cercel, nscut n 1583 la Constantinopol, iniial ca fiu
nelegitim (tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, p. 87-88), la
cretinare, femeia primind numele de Stanca, pe care ns pomelnicul bisericii
Sfntului Nicolae din Scheii Braovului o numete, semnificativ, cu numele
(poate porecl) care circula n mod obinuit la acea vreme, doamna Sultana"
(N. Iorga, O descoperire privitoare la biserica Sfntului Nicolae din cheii
Braovului, p. 5,14, pl. I). Se pare chiar c aparinea familiei otomane Koprelli,
deoarece n 1618 cnd se alia la Constantinopol, fiul ei Marcu Cercel era
cunoscut doar sub numele turcesc Koprelli Ogli, dup mrturia lui Tomas
Borsos, eapuchehaia lui Gabriel Bethlen [AIIAI", XXIV 1 (1987), p. 306],
Marcu a rmas, copilrind n Transilvania (tefan Pascu, op. cit., p. 90),
dar mama sa, a fost ridicat i dus la Constantinopol, n baza unei sentine
religioase", mpreun cu celelalte dou femei foste musulmane, pe baza
raportului din 1585 al lui Mihnea revenit la domnie (Tahsin Gemil, loc. cit.).
Astfel, urma ei se pierde n oraul mprtesc i ea dispare din viaa fiului su,
care n decembrie 1597 va ajunge la curtea lui Mihai Viteazul, urmndu-i apoi
soarta spre scaunul ... Moldovei (cf. voi. II al acestei lucrri).
Sosind, n sfrit, la 2/12 august 1583 la Poart, Ptracu, om bun i
linitit, fratele mai mare, dar bastard" (Hurmuzaki, Supliment, I, p. 63), al lui
Petru Cercel (fiu legitim), care 1-a lsat capuchehaie ( loco-tenent"), dei era
bolnav de ase luni (Hurmuzaki, XI, p. 168; F. Sivori, Memoriale, p. 166-167;
T. G. Bulat, op. cit., p. 352), astfel c la 14/24 octombrie 1583 a i murit, fiind
nmormntat a doua zi n biserica patriarhiei din Constantinopol (Hurmuzaki,
XI, p. 183. Pentru activitatea sa ca pretendent i om de cultur, cf. tefan
Pascu, op. cit., p. 84-85; Dan Pleia, Mnstirea Dealu necropol domneasc i ceva despre frmntrile interne din ara Romneasc n veacul al
XVI-lea, n Scripta Valachica", III (1972), p. 150-152; Ion Gheie, Al. Mare,
Originile scrisului n limba romn, Bucureti, 1985, p. 352), noul domn a
pornit ndat, la 5/15 august, spre ara Romneasc (F. Sivori, op. cit., p. 166;
T. G. Bulat, op. cit., p. 353). Dup ce mai nti trimisese la Paris un gentilom
francez, Mei 1 ier de la Constance, pentru a exprima ntreaga sa recunotin
pentru ajutorul acordat la obinerea domniei, n primul rnd regelui Franei
(Hurmuzaki, XI, p. 168-172,174-175), pe care ulterior l recunotea ca pe cel
mai mare binefctor dup Dumnezeu ", spernd s se menin n scaun nc
291
j.-
PETRU CERCEL
mult timp sub umbra i protecia sigur a Maiestii Sale" (Al. Ciornescu,
Nou despre Petru Cercel, p. 275).
Ca protejat al regelui Henric III, Petru a prsit Constantinopolul cu un
cortegiu de o mreie ieit din comun, o adevrat mic armat" depind
mult obinuitele alaiuri domneti de acest fel, i chiar pe cel al beglerbegului
Greciei (Rumeliei, Turciei Europene) (F. Sivori, op. cit., p. 120-121,167-169;
Cltori strini, III, p. 6-7; Hurmuzaki, XI, p. 173; T. G. Bulat. op. cit.,
p. 353), noul domn clrind ca un mprat triumftor (Stefano Guazzo, la
N. lorga. Un Heraclide " Montpellier, p. 26).
Acest cortegiu care s-a tot mrit pe drum, ajungnd n final la 7 000 de
oameni (F. Sivori, op. cit., p. 168), s-a deplasat ncet. Intre 1,2/22-17/27 august
1583 a trecut prin Adrianopol (Hurmuzaki, XI, p. 174-182; Supliment, I 1 ,
p. 72-73; N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 39-40), a strbtut
apoi Bulgaria, traversnd Dunrea pe la Giurgiu i a ajuns lng Bucureti Ia
29 august/8 septembrie 1583 (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209;
Hurmuzaki, XI, p. 182; F. Sivori, op. cit., p. 168-169).
3
O dat cu nvestirea lui Petru Cercel la Constantinopol, la 13/ 23 iunie 1583,

acesta fiind de acum oficial noul domn al rii Romneti, cum am vzut mai
sus, el a trimis un reprezentant, desigur pe Borcea clucerul, amintit n cea mai
veche variant a cronicii interne, care a nsoit la Bucureti pe schimni ceauul
venit s-l ridice pe domnul mazil Mihnea (Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 688). Borcea clucerul i ceauul au plecat de la Poart la 18/28
iunie, ceauul trebuind s aeze un guvernator din partea zisului domn principe, pe cine va voi, pentru a administra (ara) pn la sosirea sa" (a lui Petru
Cercel) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 116-117; XI, p. 159-162). Ei au ajuns la Bucureti
nainte de 15/25 iulie 1583, cnd doi boieri de la noul Petru vod" se aflau la
Braov. A doua zi aici vin ali 3 boieri de la noul Petru vod", iar un altul la
20/30 iulie (Hurmuzaki, XI, p. 826).
Mihnea, dei a plecat spre Constantinopol probabil doar la 23 iulie/2 august 1583 (cf. supra), a predat conducerea rii, nainte de 15/25 iulie, ceauului care, aa cum credea mai trziu iezuitul Antonio Possevino conduce ntre
timp ara" (A. Veress, Documente, II, p. 275). ntr-una din scrisorile sale expediate de la Tripoli, menionate mai sus, Mihnea i amintea, n anul urmtor, c:
Pentru aceasta dinadins a venit un om al padiahului cruia i-am predat
administraia; apoi a trebuit s nsoesc pe un ceau de la Curte (a sultanului
n.a.) care se napoia" (N. Bnescu, Opt scrisori turceti ale lui Mihnea II
Turcitul, p. 181).
Schimni ceauul, care s-a napoiat la Poart o dat cu Mihnea i cu familia
acestuia, a lsat la conducerea rii dup obicei" (comme est accoustume) pe
boierul trimis de domnul nvestit, Borcea clucerul, pentru a guverna din
292
j.-
PETRU CERCEL
partea zisului domn pvncipe, pentru a administra pn la sosirea sa n ar"

(T. G. Bulat, op. cit., p. 351). Clucerul Borcea a condus, aadar, o locotenent
domneasc (cu un termen folosit mai trziu), instituie care a existat ns i mai
nainte (dup obicei"), cnd domnul nvestit ntrzia la Poart, dar care abia
acum poate fi documentat. Ea a funcionat, cu participarea dregtorilor din
sfatul domnesc, n frunte cu marele ban Mihalcea Caragea, care a prsit pe
Mihneti, n perioada de dinainte de 15/25 iulie, cnd boieri munteni trimii n
numele noului Petru vod se aflau la Braov, cum am vzut, i pn la
28 august/7 septembrie 1583, cnd Mihalcea banul Caragea, n fruntea a 400
de boieri clri, 1-a ntmpinat pe Petru Cercel, care trecuse Dunrea, pe drumul
dintre Giurgiu i Bucureti (F. Sivori, Memoriale, p. 169; Cltori strini,
IU, p. 8).
4
Petru Cercel i-a fcut intrarea n Bucureti a doua zi, la 29 august/8 septembrie
1583, dat exact notat att n cronica intern (Istoria rii Romneti, ed.
1960, p. 53, 209; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), ct i de
ambasadorul De Germigny (Hurmuzaki, XI, p. 182), ncepndu-i astfel efectiv
domnia. n acelai timp a avut loc ceremonia de ntmpinare a noului domn,
alaiului su leindu-i nainte tot poporul, brbai i femei, pe o cmpie mare"
(F. Sivori, op. cit., p. 169, Cltori strini, III, p. 9).
n ziua urmtoare, 30 august/9 septembrie 1583, a avut loc ceremonia
ncoronrii, care a fost cu mare fast, dup cum este obiceiul n aceast ar",
n prezena micului imbrohor (scutierul sultanului). n chip de coroan lui Petru
Cercel i s-a pus pe cap o beret de brocart de aur, dup obiceiul rii Romneti, lucrat cu nestemate ntocmai ca o coroan" (F. Sivori, op. cit., p. 170;
cf. i tefan Pascu, op. cit., p. 122-123), aa cum apare n portretele ctitorilor
repictate n veacul XVI n naosul bisericii mnstirii Tismana, n timp ce n
portretul lui Cercel din biserica de la mnstirea Cluiu, coroana pus pe capul
su de un nger (din mila lui Dumnezeu") este de tip regal, cu fleuroane, aa
cum purtaser domnii romni pn spre mijlocul secolului XVI. Bereta" lui
Sivori nu este nici calpac" (Cltori strini, III, p. 9) i nici cuca" pe care o
acorda sultanul (cum crede Veniamin Ciobanu, Coroana: simbol al puterii monarhice i al statului (secolele XII-XVII). Consideraii generale, n AIII",
XXXIII (1996), p. 17), ci un acopermnt de cap care doar sugereaz coroana
de tip apusean, purtat din secolul XIV de domnii romni, un compromis ntre
aceasta din urm, legat de ideea de domnie din mila lui Dumnezeu, i cuca
simboliznd domnia acordat de sultan.
n aceeai zi a urmat ceremonia srutrii picioarelor nlimii sale, n
semn de supunere ", de ctre boierii de la curte, apoi de ctre cei din ar, vreme
de dou sau trei sptmni (F. Sivori, op. cit., p. 170). n lumina datelor certe
de mai sus, evident, ncoronarea lui Petru Cercel a avut loc nainte de 5 septern293
Svps
PETRU CERCEL
brie 1583, data primului act (chiar cu sfat domnesc) pstrat de la acest domn,
dar aceasta nu implic o contradicie cu data pentru ncoronare consemnat de
F. Sivori, cum s-a crezut (Cristian Luca, Petru Cercel, p. 106 nota 22), deoarece nu s-a inut seama, ca de attea ori n istoriografia romneasc (!) de diferena ntre stilurile calendaristice folosite de izvoare: n timp ce 5 septembrie
este pe stil vechi (deci 5/15 septembrie) Sivori utilizeaz stilul nou (deci
30 august/9 septembrie).
n ciuda ncercrilor lui Petru Cercel de a domni dup dreptate, protejnd
la judeci pe cei sraci, i fcnd daruri boierilor din sfatul domnesc
(Al. Ciornescu, Nou despre Petru Cercel, p, 253, 273-274; Cltori strini,
III, p. 73-74; cf. i p. 9-11), nevoia de bani l-a fcut s duc o aspr politic
fiscal, chiar i fa de boieri, fiind nevoit chiar s execute pe unul dintre
acetia la sfritul anului 1583 (E. D. Tappe, Documents, p. 45-46; Cltori
strini, III, p. 288). Cronica intern reine c a crescut birul curtenilor din
judee (au pus birul curii foarte mare") i a introdus gortin de oi", fiind
cel dinti care a fcut aceast nscocire, adic s ia zeciuial pe oi" (Istoria
rii Romneti, ed. 1960, p. 53, 209; Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 688). Cf. i Cristian Luca, op. cit., p. 69-81.
n primvara 1584 Petru a trebuit s fac fa unui complot al boierilor numai n parte apropiai Mihnetilor, care rmseser n ar, de Pati executnd
pe neateptate trei fruntai ai sfatului domnesc: marele vornic Mihil, pe care
l ridicase el nsui la o nalt dregtorie, marele ban Dobromir din Runcu i
Gonea mare paharnic, ultimii doi cu o vechime de 15 ani n dregtoriile lor
(D.I.R., B, XVI-5, p. 241, 298; A. Veress, Documente, II, p. 302; Ion Donat,
Domeniul domnesc n ara Romneasc, p. 86-87; Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori, p. 51-52, 62, 71).
Un an mai trziu, la 16/26 martie 1585, de la Constantinopol Berthier
anuna pe Henric III c Petru Cercel a nemulumit pe toat lumea (la Poart),
dar nu credea c va fi schimbat pn la sosirea tributului, n iunie (Hurmuzaki,
Supliment, I 1 , p. 92). S-a nelat, Murad III fcnd n cazul su o excepie i
mazilindu-1 la sfritul lui martie 1585.
5
Acordnd lui Mihnea, care se afla nc la Tripoli, n Barbaria" (Africa),

diploma de renvestire (berat) n domnia rii Romneti, la 20/30 martie 1585
(cf. infra), sultanul l ndeprta automat din domnie pe Petru Cercel, (al crei
ultim act intern pstrat este din 25 martie/4 aprilie (D.I.R., B, XVI-5, p. 182).
La 26 martie/5 aprilie 1585, ambasadorul englez Ia Poart W. Harborne anuna
n Anglia noua schimbare, relevnd rolul jucat n aceasta de Petru chiopul,
nepotul su Mihnea, i mama acestuia, doamna Ecaterina, sub aspectul promiterii de bani i al denigrrii lui Petru Cercel (E. D. Tappe, Documents, p. 48).
Patru zile mai trziu, la 30 martie/9 aprilie 1585, se tia la Poart c un ceau
294
PETRU CERCEL
plecase deja spre ara Romneasc mpreun cu clucerul Paraschiv, omul lui
Mihnea, pentru a-1 aduce la Poart pe mazil i tezaurul su, care se afla la Trgovite, prilej de nemulumire pentru turci, care vedeau n mutarea reedinei
domneti de la Bucureti un semn al apropierii lui Cercel de Transilvania i
Ungaria habsburgic (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 93; Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688).
Principalul nemulumit de Petru Cercel, jucnd un rol considerabil n mazilirea acestuia, a fost ns beglerbeiul Greciei (Rumeliei) Khadim Mesih paa,
fostul ag al ienicerilor, care i-a pstrat pentru sine, n contul plii care i-o
datora domnul pentru ajutorul dat la nscunare, 200 000 de scuzi trimii de
acesta sultanului, aflnd apoi cu mnie de plngerea pentru aceasta adresat de
Cercel marelui vizir. n plus, domnul refuzase s cumpere de la un fost dregtor
turc o coroan de aur n valoare de 60 000 de scuzi (F. Sivori, Memoriale,
p. 196-198; Cltori strini, III, p. 31-32; Chronicon
FuchsioLupino
Oltardinum, I. Braov, 1847, p. 75). Desigur, banii promii de exilatul Mihnea
i de mama sa au jucat i ei un rol nsemnat n mazilirea lui Petru Cercel (cf. i
Hortensia Schachmann. Petru Cercel, n CL", XXXVI (1902), nr. 11,
p. 1 021-1 022; tefan Pascu, Petru Cercel i ara Romneasc, p. 62-64).
La 7/17 aprilie 1585 la Constantinopol Berthier mai credea c Petru Cercel
va veni la Poart pentru a se justifica (Hurmuzaki, Supliment I 1 , p. 95). De fapt,
domnul aflase nc din duminica dinaintea Floriilor" (28 martie/7 aprilie
1585), prin tiri din Moldova i Transilvania, c fusese mazilit (F. Sivori,
op. cit., p. 196; Cltori strini, III, p. 31), pregtindu-i nc din aceast zi,
dup mrturia secretarului su F. Sivori, un plan de aciune. A doua zi, n zori
(29 martie/8 aprilie 1585), sosind la Trgovite vestea c ceauul Husein cu
tirea mazilirii lui Petru i a numirii lui Mihnea a ajuns la Bucureti (F. Sivori,
op. cit., p. 199; A. Veress, Documente, III, p. 14,16), Petru Cercel a luat msuri
de prevenire a tulburrilor, asigurndu-i sprijinul grzi domneti, iar dup
primirea ceauului anunnd pe boieri i pe Sivori c la mijloc sunt uneltirile
inamicului su beglerbeiul Rumeliei, astfel c va pleca la Poart pentru a se
dezvinovi, tire care a ajuns la cunotina lui Berthier, cum am vzut, nainte
de 7/17 aprilie (F. Sivori, op. cit., p. 199-204; Cltori strini, p. 34-37; tefan
Pascu, op. cit., p. 65).
Petru Cercei nu tia c de fapt sultanul era cel care acordase domnia lui
Mihnea i poruncise tot atunci lui Sigismund Bthory, voievodul Transilvaniei,
s-1 aresteze i s-i trimit averea la Poart dac se va refugia prin Ardeal
(A. Veress, op. cit., p. 8-9), porunc rennoit desigur prin ceauul Husein, care
la 26 martie/4 aprilie trecea prin Braov n drum spre Alba lulia (Hurmuzaki,
XI, p. 829), astfel c a hotrt s urmeze tocmai aceast cale pentru a se refugia
n Ungaria Superioar, sub protecia mpratului habsburg (F. Sivori, op. cit.,
p. 204-205).
295
VyS
PETRU CERCEL
Mari 6/16 aprilie 1585, la miezul nopii, Petra Cercel a prsit Trgovitea ndreptndu-se spre trectoarea Branului, cu ntreg tezaurul su, pe care
l aprecia ca foarte mare" (mio thesoro che e assai"; F. Sivori, op. cit.,
p. 206), cuprinznd i suma haraciului neachitat, valornd n total peste un
milion de scuzi", bani i lucruri de mare pre, ncrcate n 43-50 de care trase
de cte ase cai, ntre care 700 000 de scuzi. O adevrat armat, cuprinznd
garda domneasc, cam 800 de pedestrai i 500 de clrei, pn la 2 000 de
oameni, cu trei tunuri (restul artileriei a fost distrus pentru a nu cdea n mna
turcilor), boieri, slujitori etc., pn la 8 000 de persoane formau convoiul
(F. Sivori, op. cit., p. 205-208; Cltori strini, III, p. 38-41; Hurmuzaki,
Supliment, I 1 , p. 96; III 1 , p. 90-91; IV 2 , p. 126,128; XI, p. 686.728,830; tefan
Pascu, op. cit., p. 66; Bogdan Murgescu, Circulaia monetar n rile romne
n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 190, 218-219, 229-230 [averea lui
Cercel ar fi cuprins ntre 330 000 i 500 000 de galbeni-ducai, din care la
Constantinopol ar fi ajuns bani i obiecte n valoare de circa 200 000 de galbeni. restul rmnnd n minile jefuitorilor ardeleni i n mic msur napoiai lui Petru Cercel i apropiailor si]).
n noaptea de 6/16 spre 7/17 aprilie 1585 domnia lui Petru Cercel a luat
sfrit. ncepea cea de-a doua pribegie al crei itinerar, ncheiat o dat cu omorrea sa n martie 1590, a cuprins: ntr-o prim etap (aprilie 1585-august
1587) trecerea n Transilvania pe drumul de la Ori", pe lng cetatea Piatra
Craiului, prin pasul Giuvala (F. Sivori, op. cit., p. 209-210; Cltori strini,
III, p. 41-42; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum,
I, p. 76; tefan Pascu,
op. cit., p. 67), oprirea forat la cetatea Bran, unde i s-au reinut o parte din lucruri (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96, 97, 98; A. Veress, Documente, 111.
p. 12-17), trecerea prin Rnov, Codlea (Braovul nu-1 primete), fuga n straie
rneti, doar cu nou persoane, printr-un sat romnesc, spre Hlchiu i Mgheru, fr a putea ajunge la Fgra, unde era ateptat (Al. Ciornescu, Documente, p. 90; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 98, 127; P. Binder, Bejenirea lui
Petru Cercel i Fgraul (1585), n Vatra", Trgul Mure, 1985, nr. 11,
p. 176 B), jefuirea averilor sale i ale unor boieri nsoitori, mprite ntre lefegii din garda sa, nobili ardeleni, oraul Braov i ceauul, reprezentant al sultanului, care a recuperat doar o parte din avuiile lui Cercel, n sfrit, arestarea
acestuia n cetile Media, Chioar i Hust (din Maramure), de unde n noaptea
de 20/30 spre 21/31 august 1587 a evadat n chip aventuros, dup mai multe
ncercri spectaculoase de a fi eliberat din afar prin comploturi sau zadarnice
intervenii pentru el, ntre alii, pe lng papa Sixt V, mpratul habsburg i
regele Poloniei (F. Sivori, op. cit., p. 211-264; Cltori strini, III, p. 41-69;
tefan Pascu, op. cit., p. 68-77; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 99,100,127,128;
III 1 , p. 90-91, 451; III 2 , p. 21; IV 2 , p. 127-129; XI, p. 831; XV 1 , p. 699; E. D.
Tappe, Documents, p. 49; A. Veress, Documente, III, p. 17-24, 34-38, 89-91;
296
PETRU CERCEL
Al. Ciornescu, Documente, p. 90-91; Chronicon

FachsioLupino
Oltardinum, I, p. 76-77; loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 9596;
N. Iorga, ndreptri i ntregiri la istoria romnilor dup acte descoperite n
arhivele sseti, I, Braovul, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 138;
Hortensia Schachmann, Petru Cercel, p. 1 024-1 027; Cristian Luca, Petru
Cercel, p. 88-96).
A doua etap a pribegiei lui Petru Cercel (august 1587-iulie 1589), n
ndejdea obinerii de sprijin pentru redobndirea domniei la Poart, inta final,
l poart prin Caovia (Ungaria Superioar, azi Slovacia), n stpnirile imperiale, unde rmne peste trei luni (septembrie-decembrie 1587), Viena (ianuarie
1588), unde se ntlnete cu arhiducele Ernest de Habsburg, Veneia (ianuariemartie 1588), unde nu mai e bine primit ca n 1581, ci chiar ndeprtat, chipurile pentru a respecta Capitulaia cu turcii, dar de unde reia legtura cu regele
Franei, Henric III, i trimite cereri noului ambasador francez la Poart,
Lancosme, i credinciosului su Franois Ponthus de la Planche, aflat i el
acolo, spre a ncepe demersurile pentru reluarea domniei, Ancona, Loretto
(martie 1588), unde se nchin faimoasei Madone locale, ajungnd n aceeai
lun la Roma. Bine primit de papa Sixt V, care l socotea brbat catolic (vir
Catholicus) i unit cu Sfntul Scaun", i de cardinalii acestuia, rmne aici,
continundu-i demersurile la Poart, pn n decembrie 1588, dup care reia
drumul spre Constantinopol, unde, la nceputul lui septembrie, trimisese sultanului un mare diamant i 200 000 de scuzi, atrgndu-1 de partea sa. Zbovete
apoi la Veneia, unde nu prea era dorit, jumtate de an (ianuarie-iulie 1589),
vizitnd pe ducele de Mantua i apoi Ferrara (martie 1589).
n prima jumtate a lui mai 1589 Murad III trimite la Veneia un ceau s-1
duc pe Petru Cercel la Poart, unde nu demult fusese ucis de ienicerii revoltai
beilerbeiul Rumeliei, marele su inamic (F. Sivori, Memoriale, p. 265-275;
Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 100, 102-104; III 1 , p. 92, 105-107, 128, 448,
454-456; III 2 , p. 23, 143-144, 450; IV 2 , p. 136-139; XI, p. 201-207, 728;
AL Ciornescu, Documente, p. 91-92; E. D. Tappe, Documents, p. 52, 54;
A. Veress, Documente, III, p. 128, 134; Cristian Luca, Consideraii pe marginea unor documente inedite privitoare la relaiile lui Petru Cercel cu Veneia
(1588), n CI", S.N., XVII 2 (1998), p. 119-142; idem, Petru Cercel,
p. 96-102; tefan Pascu, op. cit., p. 77-82; Hortensia Schachmann, op. cit.,
p. 1 027-1 030; George Lzrescu, Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia
pn la 1600, p. 123-125; George Lzrescu, Prezene romneti n Italia,
p. 23-24).
Dup 29 iunie/8 iulie 1589 Petru Cercel, nsoit de un trimis al sultanului,
pornete spre Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 104; F. Sivori,
op. cit., p. 275), n cea de-a treia i ultima parte (iulie 1589-martie 1590) a celei
de-a doua pribegii. Lcomia de bani a turcilor a dus ns la lrgirea cercului de
297
PETRU CERCEL
pretendeni la scaunul muntean. La 9/19 iulie 1589 domnia a fost luat lui
Mihnea i dat vrului su Vlad, fiul unchiului patern Milo, care ns, fiind
bolnav, moare curnd, la 25 iulie/6 august, poate otrvit, iar Mihnea vine la
5/15 august pentru a-i susine cauza la Poart (Al. Ciornescu, op. cit., p. 94;
Hurmuzaki, IV 2 , p. 141-142; XI. p. 121, 728; Chronicon FuchsioLupino
Oltardinum, I, p. 77-78; N. lorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI. p. LXVII). ntre
timp, la 15/25 iulie 1589 Petru Cercel a sosit la Constantinopol, gzduit
aproape incognito" n casa ambasadorului Franei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 142).
Licitarea scaunului rii Romneti a avut loc n divanul sultanului nainte
de 8/18 august 1589. Mihnea, favorizat de marele vizir Kodja Sinan paa, care
revenise la putere la nceputul lui aprilie, i susinut de unchiul su, Petru
chiopul, i de influentul om de credin al acestuia Bartolomeo Brutti, trimisese 300 000 de ducai nc naintea venirii sale la Poart (F. Sivori, op. cit.,
p. 276; Hurmuzaki, IV 2 , p. 141). Petru Cercel promitea 500 000 de taleri, dar
numai dup ce va reveni n scaunul domnesc (Hurmuzaki, XI, p. 728). Un
incident, poate pus la cale, a nclinat hotrtor balana n favoarea lui Mihnea.
Un partizan al acestuia, foarte probabil chiar Bartolomeo Brutti, l-a insultat pe
Cercel, declarnd n divanul de licitare amintit c nu ar fi fost fiu legitim, ci
chiar un fals voievod". Cel ofensat i-a tras o palm, ceea ce a avut drept
urmare, la porunca sultanului, trimiterea sa clare pe un mgar la nchisoarea
Yedicule (apte Turnuri), n ciuda strigtelor sale de protest, desprit de
oamenii si. Ambasadorul Franei, ar unde izbucnise rzboiul civil, n-a reuit
s-i obin eliberarea (ibidem; Al. Ciornescu, Documente, p. 95; Hurmuzaki,
III 1 , p. 127; IV 2 , p. 142-143; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum,
I,
p. 78; tefan Pascu, op. cit., p. 82; Hortensia Schachmann, op. cit., p. I 031).
Mihnea a fost, aadar, renvestit i la 10/20 august 1589 a srutat mna
sultanului nainte de a se napoia n ar (Hurmuzaki, IV 2 , p. 142).
6
Petru Cercel a rmas nchis n Cele apte Turnuri n nchisoare i n lanuri",

cum mrturisete loan de Marini Poli la 5/15 noiembrie 1589 (N. lorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 91, 93; Hurmuzaki, IV 2 , p. 145), pn la 6/16
martie 1590, cnd o relatare din Constantinopol arta c a fost trimis la Rodos,
pentru care inamicul su, Mihnea, ar fi pltit 100 000 de scuzi (Al. Ciornescu,
op. cit., p. 96; cf. i Hurmuzaki, IV 2 , p. 150). La 17/27 martie ambasadorul imperial la Poart, B. Pezzen, raporta arhiducelui Ernest c n urm cu nou zile,
deci pe 8/18 martie 1590, Petru Cercel a fost scos din nchisoare i trimis cu o
galer spre Rodos, menionnd defalcat cam aceeai sum, pltit de Mihnea
(Hurmuzaki, IIP, p. 134). Probabil ultima dat era cea la care a pornit galera.
n rstimpul petrecut la Yedicule (august 1589-martie 1590), Petru Cercel
a promis sultanului 1 000 000 de scuzi, din care 400 000 imediat i restul n
timpul a trei ani, dup reluarea domniei (Hurmuzaki, IV 2 , p. 144-145), sau
298
PETRU CERCEL
500 000 de galbeni i plata datoriilor predecesorilor si, n valoare de 400 000
de galbeni, plus furnizarea de carne pentru negustorii turci la jumtate de pre
(ibidem, XI, p. 728). Retragerea ambasadorului Franei, n august 1589, dup
asasinarea lui Henric III la nti a lunii (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 102-104)
l-au lsat ns fr o protecie serioas (Chronicon
FuchsioLupino
Oltardinum, 1, p. 79; F. Sivori, Memoriale, p. 276; loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 96).
n Transilvania ajunsese tirea c nainte de rentoarcerea la Bucureti
Mihnea, mpreun cu capuchehaia ardelean, l-ar fi vizitat pe Cercel la nchisoare, stabilind condiiile n care l-ar putea ajuta n schimbul renunrii la tron
(loachim Crciun, loc. cit.). Cunoscnd firea miloas, nclinat spre mpcare
a lui Mihnea, faptul nu este exclus. S-a vorbit chiar de o fals execuie a lui
Cercel, Mihnea primind cuca i sigiliul cel mare ale acestuia (Chronicon
FuchsioLupinoOltardinum,
I, p. 77), ceea ce nu era neobinuit la Poart,
pentru a stoarce bani pretendentului favorizat (N. Iorga, Contribuiuni la istoria
Munteniei, p. 89).
n sfrit, s-a afirmat c Mihnea ar fi pltit 50 000 de galbeni pentru
uciderea lui Petru Cercel (Hurmuzaki, IV 2 , p. 150; A. Veress, Documente, III,
p. 176); ceea ce era posibil pe atunci, chiar dac Cercel a refuzat, cum am
vzut, o ofert similar pentru uciderea rivalului su mazilit n 1583!
Cert este c execuia lui Petru Cercel a fost hotrt de sultan, pe baza
acuzaiilor aduse de raportul rezumativ (telhis) din 1589 al marelui vizir Kodja
Sinan paa, susintor al Mihnetilor, document necunoscut n trecut. Amestecnd acuzaii reale cu cele fictive, acesta 1-a nvinovit pe fostul hain"
(fugar), n primul rnd pentru c n vremea cnd a stat la Galata (1581-1583)
a trit cu femei musulmane, dintre care pe trei (culte"!) le-a adus n ara
Romneasc, trecndu-le cu fora la credina ghiaur", cstorindu-le cu
ghiauri", una, cum am vzut, chiar cu el nsui, cel puin formal (Sultana
Stanca), pe care apoi a luat-o cu el n pribegie n Transilvania. Ulterior, sub
Mihnea, Piri kethiida a aflat aceste femei i le-a readus la Istanbul, n baza
raportului lui Mihnea i a unei sentine religioase" (fetv) dat de muftiu, al
crui text, care l condamna pe Petru Cercel la decapitare, preluat n telhis-ul
lui Sinan paa, era cunoscut i ambasadorului veneian la Poart, G. Moro, la
27 mai/6 iunie 1589 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 140). Potrivit concepiei islamice
fapta era deosebit de grav, atrgnd pedeapsa cu moartea a celui vinovat,
astfel c nu ntmpltor Sinan paa o aeaz n capul acuzaiilor aduse lui Petru
Cercel.
Alte acuzaii (reale sau nentemeiate) artau c atunci cnd, n loc s vin
la Poart, a devenit hain", a dat steagul de nvestitur al sultanului voievodului Transilvaniei (de fapt capturat de ardeleni o dat cu alte bogii din averea
jefuit a lui Cercel), a luat cu el n afara banilor de haraci i din dri interne 800
299
PETRU CERCEL
de poveri de aspri (= 80 milioane) de la negustori, mcelari i gelepi [mari

negustori de vite i capre] (n realitate, a lsat datorii de 889 poveri = 88,9 milioane de aspri, sau peste 1,2 milioane de galbeni; Bogdan Murgescu, Circulaia
monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, p. 195-196; Hortensia
Schachmann, op. cit., p. 1 023), bani pe care i-ar fi druit" ungurilor i
polonilor (de fapt i-au fost jefuii n Transilvania).
Cu totul gratuite erau acuzaiile c ar fi participat n vreun fel la jefuirea de
ctre cazaci a cetilor Bender (Tighina) i Oceakov i c slujitorul su
Planca" (Franois Ponthus de la Planche) ar fi fost trimis la Constantinopol
pentru a spiona", sub pretextul unei cltorii la Ierusalim (de fapt pentru a
lucra pe fa n folosul lui Petru Cercel; Cltori strini, III, p. 45, 63, 69;
F. Sivori, Memoriale, p. 270; tefan Pascu, op. cit., p. 76). Petru ar fi cltorit
n Germania, la Moscova, la ungur", la Viena, n Spania, la Roma i la Veneia
(itinerar numai n parte real!), cernd ajutor pentru a redobndi domnia, i apoi
pentru a ataca pe otomani (obsesia turcilor despre o eventual cruciad", pentru pregtirea creia Cercel a fost acuzat att n 1583 (A. Veress, Documente,
II. p. 191; tefan Pascu, op. cit., p. 29-30), ct i n 1589 (F. Sivori, op. cit.,
p. 276).
n final, Sinan paa cerea arestarea numitului hain", obligarea lui de a
comunica informaiile strnse n rile cretine, i apoi pedepsirea lui pentru
trdare (Tahsin Gemil, Documente turceti inedite, p. 356-359), ceea ce s-a i
ntmplat.
Nu se tie exact unde i cum a fost executat Petru Cerce], ndat dup cel
trziu 8/18 martie 1590, cnd galera pe care era mbarcat, cu nasul i urechile
tiate, a pornit spre Rodos (Hurmuzaki, III1, p. 134; XI, p. 738). Pentru cei mai
muli ageni diplomatici de la Poart, el a fost aruncat n mare i necat. Bailul
veneian la Poart raportnd chiar amnuntul c a fost mai nti sufocat i apoi
aruncat n mare (ibidem, IV 2 , p. 150. Cf. i N. lorga, Contribuiuni la istoria
Munteniei, p. 89; Hortensia Schachmann, op. cit., p. 1 032; tefan Pascu,
op. cit., p. 83), fapta petrecndu-se ntr-o noapte" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 96).
n acelai an, fostul su secretar, Franco Sivori, a aflat c Petru ar fi ajuns
n Rodos, unde, dup ctea luni ar fi fost ucis din ordinul marelui vizir Sinan
paa (F. Sivori, op. cit., p. 276-277), ceea ce e mai puin probabil.
n sfrit, apte ani mai trziu se atribuia un rol n uciderea, i mai ales n
ceea ce privete soarta rmielor lui Petru Cercel, lui Nichifor Parasio
(Nichifor Dasclul) din Tesalia, personaj faimos n epoc, nepot de fiic al lui
Mihai Cantacuzino eitanoglu, avnd o var cstorit cu Sinan paa i o sor
n haremul lui Mu rad III. n 1590, cnd inea locul patriarhului Ieremia II, ar fi
contribuit la uciderea lui Petru Cercel (Cltori strini, III. p. 607-608), nvinuire susinut de legtura sa de rudenie cu Sinan paa, inamicul lui Cercel. Cu
300
y?
MIHNEA TURCITUL
prilejul Interogatoriului luat de poloni la 4/14 martie 1597 n castelul Malbork,

unde se afla arestat pentru alte acuzaii, Nichifor Dasclul a fost ntrebat dac
este adevrat n legtur cu cadavrul lui Petru voievod, necat e mare, c pielea
jupuit de pe acesta, tratat cu alaun i umplut cu fn, a trimis-o lui Aron vod
(de fapt lui Mihnea; Nichifor a fost doar ulterior agentul lui Aron)? Faptul
este tiut", dar Nichifor a negat c ar fi fptuit aceasta, spunnd c ar fi fcut-o
nii romnii (N. Iorga, Nichifor Dasclul exarh patriarhal i legturile lui cu
rile Romne (1580-1599), n AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 198;
cf. i p. 186), adic slujitorii lui Mihnea de la Poart.
Este greu de tiut dac aceasta a fost ntr-adevr soarta trist a rmielor
lui Petru Cercel, oricum un mormnt al su nu este cunoscut, iar portretul lui
pictat ulterior n biserica mnstirii Cluiu, innd n mna stng pecetea unei
scrisori nedeschise, nu face dect s sporeasc taina care i nconjoar sfritul.
MIHNEA TURCITUL
Numirea la Constantinopol 1585 martie 20/301.
Locotenen domneasc 1585 a. martie 26/aprilie 4 - mai 20/30*.
(II) 1585 mai 20/30^-1591 p. februarie 8/184.
Turcirea" (trecerea la islamism) 1591 a. martie 20/305.
La 20/30 martie 1585 Murad III acord din nou domnia rii Romneti lui
Mihnea, diploma (berat) care nregistreaz data i condiiile n care a avut loc
aceasta (plata haraciului de 7 000 000 de aspri = c. 60 000 de ducai, a pecheurilor stabilite, n schimbul proteciei sultanului i al respectrii autonomiei)
fiind scris Ia 7/17 septembrie 1585 (Mihai Maxim, L'autonomie de la Moldavie et de Valachie dans Ies actes officiels de la Porte, au cours de la seconde
moitie du XVI" siecle, n RRH", XV (1977), nr. 2, p. 229-230; cf. i
p. 221-224; idem, Culegere de texte otomane, I, Izvoare documentare i juridice (sec. XV-XX), Bucureti, 1974, p. 62-68, cu data greit). La reluarea
domniei a fost ajutat de lane banul Cantacuzino, om cuminte i prieten al
domnului, care n timpul maziliei l-a ajutat mult s se ntoarc n domnie, i cu
nelepciunea sa i cu banii si, cci e foarte bogat" (N. Iorga, Contribuiuni
la istoria Munteniei, p. 79, 81).
301
i^k
MIHNEA TURCITUL
Mihnea a fost ndat ntiinat, plecnd n grab, cu escal la Modon (sudvestul Moreei), de unde la 30 martie/9 aprilie 1585 era ateptat la Constantinopol din zi n zi. La aceeai dat, la Poart se tia c ceauul Hasan i clucerul
Paraschiv, reprezentantul noului domn, au plecat mai demult spre ara Romneasc (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 93; Virgil Cndea, Letopiseul rii
Romneti, p. 688).
2
nainte de 29 martie/8 aprilie 1585, cnd vestea despre sosirea ceauului la

Bucureti a ajuns la Trgovite (F. Sivori, Memoriale, p. 199; A. Veress,
Documente, III, p. 14, 16, cf. supra), Hasan i Paraschiv clucerul au instituit o
locotenen domneasc la Bucureti n ateptarea lui Mihnea. Mai precis, cum
la 26 martie/4 aprilie 1585, ceauul Husein aprea la Braov mpreun cu un
mare paharnic (desigur laniu din Boleasca) i un anume Stroia, din partea lui
Mihnea vod (Hurmuzaki, XL p. 829), desigur stpnirea acestuia din urm
fusese instaurat la Bucureti naintea acestei date. Astfel se explic emiterea
unui document intern n numele lui Mihnea la 16/26 aprilie 1585 (D.I.R., B.
XVI-1, p. 184-185), cnd acesta abia sosise la Constantinopol din locul de
exil. n vreme ce Petru Cercel, care i avusese reedina la Trgovite, fugise
de aici, cum am vzut, la 6/16 aprilie 1585 (cf. supra).
Mihnea a ajuns pe mare la Constantinopol la 11/21 aprilie 1585 (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 96). Vreme de o lun el s-a ocupat de ntrirea poziiei
sale. angajndu-se s plteasc datoriile lui Petru Cercel: 889 de poveri de
aspri, i ne-am ndatorat i noi pn s venim n ar nc pe atta " (N. lorga,
Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 69-70). La 20/30 aprilie 1585 el a srutat
mna sultanului (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 97; XI, p. 686), dar nu a plecat
spre ara Romneasc dect la 11/21 sau 12/22 mai 1585 (Al. Ciornescu,
Documente, p. 90; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 97), intrnd n Bucureti la
20/30 mai {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53, variant; Virgil Cndea,
loc. cit.), o dat cu care locotenen domneasc i-a ncheiat misiunea.
Cu intrarea lui Mihnea n Bucureti, la 20/30 mai 1585, ncepea cea de-a doua
domnie a sa [primul act intern pstrat de la el este din 26 mai/5 iunie 1585
(D.I.R., B, XVI-5, p. 189-190)], marcat de lupte la Poart cu patru
pretendeni: unul, Constantin, care se declara fiul nelegitim al lui Mircea
Ciobanul, chiar nainte de 21 mai/l iunie 1585 (Plurmuzaki, Supliment, I1,
p. 97-98; IV 2 , p. 129-130; N. lorga, op. cit., p. 62), ali doi nenumii, exilai la
Rodos, cu urechile i nasul tiate, nainte de 27 septembrie/7 octombrie 1588
(Hurmuzaki, XI. p. 717), i n sfrit, vrul su, Vlad, fiul unchiului su Milo,
cstorit n urm cu un an, la 10/20 iunie 1587, cu Velica, o nepoat de fiic a
lui Mircea Ciobanul i a doamnei Chiajna (cf. supra). La care ulterior s-a
adugat ultima nfruntare cu Petru Cercel din 1589-1590.
302
MIHNEA TURCITUL
Toate acestea au necesitat sume foarte mari pltite la Poart (M. Berza,
Variaiile exploatrii rii Romneti, p. 61), cele mai mari cheltuite pn
atunci de domnii munteni la Constantinopol, i n consecin o cretere
nemaintlnit a fiscalitii interne. Acum se introduce birul excepional ce
i-au zis npaste", apoi pre roii (curteni n.a.) un bir foarte mare", pre
megiiai gleata de pine i dijma din 5 stupi un stup" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 53; Virgil Cndea, op. cit., p. 688).
n plus, spre a mulumi sfntului apostol Matei pentru redobndirea domniei, Mihnea a ridicat pn n 1590 altarul cel mare din biserica Sfntul Matei
din Murano (Veneia), unde mtua sa Mrioara Vallarga a pus inscripia n
numele lui loan Mihnea, din familia regal a Corvinilor [...], voievod al
Munteniei, ar de dincolo de Dunre, n Dacia, colonie roman" (N. lorga,
op. cit., p. 66-67). Domnia sa s-a desfurat sub influena mamei, doamna
Ecaterina Salvaressa (pn n 1589) i a unchiului su Petru chiopul. Faptul
era de notorietate la acea vreme, astfel c n 1588, nlnd paraclisul Buna
Vestire la mnstirea Snagov, fostul mitropolit Serafim meniona n pisanie c
lucrarea a avut loc n zilele blagocestivului Io Mihnea Voevod i mamei lui,
doamna Ecaterina, fund domn n ara Moldovei Io Petru Voevod" (N. lorga,
Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 156).
Pierderea pentru scurt timp a celei de-a doua domnii s-a datorat lui Vlad,
fiul lui Milo, care trise la Constantinopol un deceniu dup moartea tatlui su
(20 februarie 1577), cu o pensie de 40 de aspri pe zi, acordat de sultan (AG",
III (1996), nr. 1-2, p. 65,127), majorat cu 5 aspri la 11/21 august 1585 (Mihai
Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et 1'autonomie des Principautes Roumaines au XVI'" siccle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 43),
susinut i de unchiul su Petru chiopul, la curtea cruia a trecut un timp (Hurmuzaki, XI. p. 724-725), iar dup nunta cu Velica s-a ntors la Poart, unde se
afla n august 1587 (N. lorga, op. cit., p. 68). Aici, n urma morii doamnei
Ecaterina, ntre 8/18 februarie i 20/30 aprilie 1589 (Gheorghe T. lonescu, Nou
despre doamna Ecaterina Salvaresso a rii Romneti, n Istros", Brila, VII
(1994), p. 198-199), principala sftuitoare i sprijinitoare a lui Mihnea cu
ntinse relaii la Poart, Vlad a devenit pretendent la scaunul muntean, pe care
l-a i obinut la 9/19 iulie 1589, astfel c la 12/22 iulie tirea despre apropiata
sosire n ara Romneasc a noului Vlad voievod ajunsese deja la Braov
(Hurmuzaki, XI, p. 839), n timp ce de la Constantinopol ea era anunat la
Viena i Madrid la 11/21 iulie (ibidem, p. 727; AL Ciornescu, Documente,
p. 94). Oficial ns nvestirea acestuia a avut loc la 18/28 iulie 1589 (Mihai
Maxim, op. cit., p. 43, nota 2). Vlad era sprijint de Sinan paa i de Bartolomeo
Brutti (Hurmuzaki, IV 2 , p. 141), trimis de unchiul su Petru chiopul, care se
temea, desigur, c Mihnea ar putea pierde iari scaunul la revenirea lui Petru
Cercel (cf. supra), astfel c a preferat s-l susin pe cellalt nepot al su
303
St
MIHNEA TURCITUL
(N. Iorga, Prefa, la Hurmuzaki, XI, p. LXVII; idem, Ospiti romeni in Venezia
(1570-1610), Bucureti, 1932, p. 93). Din aceast perioad dateaz icoana
pstrat de Petru chiopul pn la moarte, rmas n castelul austriac Ambras,
a crei inscripie arat c: Io Petru voievod i fiul su Vlad voievod i domn a
ntregii ri a Ungrovlahiei a fcut aceast icoan" (A. Veress, Documente,
IV, p. 346-347, il. la p. 88-89), lucrat, aadar, cnd Vlad era socotit domn al
rii Romneti, iar Petru chiopul l considera ca pe un fiu.
Aflnd neplcuta veste, chiar nainte de sosirea ceauului de la Poart,
Mihnea a plecat la Constantinopol dup 19/29 iulie 1589, cnd se afla nc la
Trgovite (D.I.R., B, XV1-5. p. 419), ntorcndu-se la Bucureti abia pe la
5/15 septembrie, trei zile mai trziu aceast ultim tire fiind cunoscut la
Braov (ibidem, p. 840; N. Iorga, Ospiti romeni, p. 94). *
ntre timp, ndat dup sosirea sa la Poart, la 25 iulie/6 august 1589 Vlad,
care era oricum suferind, a murit otrvit (veneno gestorben") (Hurmuzaki, XI.
p. 728; N. Iorga, loc. cit.; Chronicon FuchsioLupinoOltardinum,
I, p. 77),
foarte probabil ca urmare a uneltirilor vrului su, care ulterior a pus s-i fie
rzuit i portretul din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Ecaterina CinchezaBuculei,Nouveauxfeuillets dans la chronique murale de Bucov, p. 474-475).
Desigur, pentru ndeprtarea vrului su, Mihnea. renvestit n domnie la
17/27 august 1589, dup moartea acestuia (Mihai Maxim, op. cit., p. 43, nota
2), a pltit sume mari de bani la Poart, 40 000 de galbeni trebuind s primeasc
numai nepotul marelui vizir care 1-a nsoit n ara Romneasc (Hurmuzaki,
IV 2 , p. 144), dup nlturarea nainte de 8/18 august 1589 i a celui de-al doilea
rival sosit la Poart, Petru Cercel (cf. supra). Firmanul sultanului din 24 august/
3 septembrie 1590 arat c Mihnea, care atunci se afla la Adrianopol n drum
spre ara Romneasc (A. Veress, Documente, III, p. 186-189), a mprumutat
bani cu 15%-50% dobnd pentru a plti impozitul su (virgii) ctre visteria
imperial", acea dare nou, introdus chiar de el n 1582, ca peche de instalare n domnie, dublnd haraciul (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane, p. 1 746), din care la 9/19 octombrie a achitat o parte, n valoare
de 2 584 056 aspri (23 000 de galbeni) (ibidem, p. I 745).
4
nainte de 6/16 februarie 1591, cnd residentul imperial i cel veneian de la

Poart anunau tirea, Mihnea fusese nlocuit din domnie, la Constantinopol
(Al. Ciornescu, Documente, p. 96; Hurmuzaki, IV 2 , p. 154), de Ilie, un fiu
nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu. Acesta ncercase nc din 1582, cu ajutorul cazacilor, s-1 nlture pe Petru chiopul din Moldova dup care a trecut
n Bavaria (1586), iar apoi, pe la 1589 a sosit la Poart. Aici, ocupndu-se cu
negoul de blnuri, a fost numit Blnarul" (il Pellizzoro), ulterior, ca pretendent, fiind trimis n Rodos (N. Iorga, Pretendeni domneti n secolul al
XVI-lea, n AAR", M.S.I.. S. II. t. XIX, 1898, p. 243-244; tefan S. Gorovei,
304
MIHNEA TURCITUL
Muatinii, Bucureti 1976, p. 153-154). Obinnd domnia muntean n prima

jumtate a lui februarie 1591, n schimbul unor mari sume de bani la
6/16 martie se tia c Blnarul" a srutat mna sultanului, primind steagul de
domnie, cuca i haina, dup obicei (Hurmuzaki, III 1 , p. 143; IV 2 , p. 154, 155;
Al. Ciornescu, op. cit., p. 96). Peste cteva zile ns, din motive necunoscute,
a fost schimbat cu un alt pretendent, numai aparent mai norocos, Radu, un fiu
al lui Mircea Ciobanul. La 13/23 martie 1591 acesta din urm srutase chiar
mna sultanului (Hurmuzaki, III 1 , p. 146), ulterior ns din pricina beiilor i a
comportrii indecente, n loc s fie trimis n ara Romneasc, a fost nchis
ntr-un turn la Marea Neagr (desigur la Yedicule), nainte de 24 aprilie/4 mai
1591 fiind nlocuit de tefan Surdul, un fiu al lui Ion vod cel Viteaz
(AL Ciornescu, op. cit., p. 97; Hurmuzaki, III 1 , p. 148; XV 1 , p. 705). Ultimul
document cunoscut emis de Mihnea, nainte de a pleca la Poart, este din
8/18 februarie 1591 (D. Nastase, F. Marinescu, Les actes roumains de
Simonopetra (Mont Athos). Catalogue sommaire, Atena, 1987, p. 33).
5
n timpul acestor schimbri de domni desfurate la Poart n prima jumtate a

anului 1591, datorate n primul rnd lcomiei de bani a turcilor, mazilul
Mihnea a avut o evoluie interesant, parial neleas pn acum. Ceasul Cadr,
care i-a anunat la Bucureti mazilirea (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 688), l-a nsoit la Constantinopol, unde a ajuns cu 400 de clrei i
800 de care, la 28 februarie/10 martie 1591 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 155; N. lorga,
Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 98). Peste aproape o sptmn, la 6/16
martie, aici se tia c Mihnea, despuiat de bunurile sale i prsind tot ce mai
avea, spera s fie exilat la Alep (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96).
Dou sptmni mai trziu, la 20/30 martie 1591, informaii spaniole i
imperiale din Constantinopol artau c n urm cu puine zile Mihnea s-a fcut
turc", de teama inamicilor si" (ntre care se numra acum i influentul lane
Cantacuzino, fostul su susintor; A. Veress, Documente, III, p. 241), numindu-se Mehmed beg. Sultanul i-a acordat favoruri extraordinare, hainele de pre
cu care era mbrcat, un inel i un pumnal cu pietre preioase, iar marele vizir
i-a fcut mari hatruri, socotindu-1 ca un fiu, promind s-i dea un beilerbegat" (principat), ngduindu-i s-i trimit soia i fiul la unchiul su, Petru
chiopul din Moldova. Noul bei ar fi vrut s fac sangiacate n Moldova i ara
Romneasc (Al. Ciornescu, op. cit., p. 96; Hurmuzaki, III 1 , p. 145-146; IV 2 ,
p. 154,155; XV 1 , p. 705; N. lorga, op. cit., p. 99).
La 29 martie/8 aprilie 1591 Mehmed bei (Mihnea) se nchin, srutnd
haina sultanului, a doua zi avnd loc ceremonia oficial a trecerii sale la islamism, dup care a primit sangiacatul de Nicopol (Hurmuzaki, III1, p. 147,148;
III 2 , p. 281; A. Veress, Documente, III, p. 241: N. lorga, loc. cit. Cf. i Gh. Cantacuzino, C. Blan, Date noi pe marginea cercetrilor istorico-arheologice de
305
tj
MIHNEA TURCITUL
la m-rea Ctlui, n RM", V (1968), nr. 6, p. 552). Dup informaiile lui

Szamoskozy a fost chiar circumcis la arigrad" (loachim Crciun, Cronicarul Szamosko'zy, p. 97).
Cea mai veche variant a cronicii interne crede c Mihnea s-a turcit,
vznd c sultanul e mniat pe el i de team s nu-l omoare " (Virgil Cndea,
loc. cit.). Versiunea turceasc din aprilie 1591 susine c de bun voia lui s-a
turcit" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 705). Ulterior i variantele cronicii interne din
secolul XVII afirm c au lsat legea cretineasc i s-au fcut turc, de voia
lui" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, 209). Iar cronica atribuit lui
Radu Popescu adaug amnuntul c s-au turcit el i un copil al lui mai mare"
(Istoriile domnilor rilor Romneti, ed. 1963, p. 67), adic Radu, fiul su
legitim cu doamna Neaga, nscut n 1584, care la 21/31 august 1587 era socotit
de Pascal de Marini Poli ceva mai mare de trei ani, copil sntos i detept"
(N. Iorga, op. cit., p. 69, 70, 79, 81). Astfel se explic dispariia din viaa
romneasc a fiului cel mare legitim al lui Mihnea Turcitul, care prin trecerea
la islam pierduse ca i tatl su dreptul la scaunul rii Romneti.
i totui Mihnea Turcitul a mai revenit a treia oar n ara Romneasc,
pentru puin timp i n condiii insuficient cunoscute, dar reale.
MIHNEA TURCITUL
(III) 1591 a. mai 5/15 - p. mai 22/iunie P,
f 1601 a. octombrie 11/212.
O
Necunoscut
In timp ce n martie-aprilie 1591 ara Romneasc era condus, desigur, de un

grup de boieri din sfatul domnesc, n frunte cu Mitrea mare vornic, care emite
(sau diacul scrie la acea dat) chiar un act intern la 19/29 martie 1591 (D.I.R.,
B. XV1-6, p. 5-6), iar de la Poart nu venea nici unul din domnii numii i repede schimbai, Ilie Alexandru i Radu Mircea, acesta din urm ateptat nc la
Bucureti la 1/11 i 3/13 aprilie 1591 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 705-707), Mehmed
beg (Mihnea Turcitul) s-a ntors n ar, relund domnia n condiii practic
necunoscute, dup 17/27 aprilie 1591, cnd era nc menionat la Nicopol (Hurmuzaki, III1, p. 148), sigur ns dup ce se rebotezase. Un alt fragment de
inscripie domneasc din biserica mnstirii Bucovul Vechi (Mofleni), de
306
|H
MIHNEA TURCITUL
lng Craiova descifrat abia n ultimul deceniu aduce precizarea necesar.

Inscripia pictat foarte probabil chiar n cursul acestei a treia domnii a lui
Mihnea Turcitul din mai 1591 peste portretul rzuit al vrului i rivalului su
decedat n 1589, Vlad voievod, fiul lui Milo (cf. supra), povestete evenimentele din 1583-1591, ncepnd cu exilul lui Mihnea la Rodos, ncheindu-se n
partea pstrat prin cuvintele: i s-a botezat n anul 7100 (1591)" (Ecaterina
Cincheza-Buculei, Nouveaux feuillets dans la chronique murale de Bucov,
p. 474-476).
S-au pstrat chiar dou documente originale emise de Mihnea la 5/15 mai
i 22 mai/l iunie 1591 (DJ.R., B, XV1-6, p. 6-8), care dateaz aceast a treia
scurt domnie a sa (cf. i Gh. Cantacuzino, C. Blan, loc. cit.), a cror plasare
n timp n-ar putea fi altfel explicat. S-au mai pstrat, aezate iniial, foarte
semnificativ, n aceeai biseric a Bucovului Vechi, dou pietre de mormnt
ale unor jupnese: Dobra ce a fost mare bneas" i Hrisafina, fata marelui
ban Mihai, ambele rposate n zilele lui Mihnea Vod Turcul" (N. lorga,
Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 213-214). Acestea fiind primele meniuni contemporane ale poreclei lui Mihnea, ulterior zis i Turcitul". Cele dou
jupnese au murit, desigur, n vremea domniei din mai 1591 a lui Mihnea,
deoarece n cele dou anterioare acesteia nu i se putea zice Turcul". Desigur,
Mihnea nu putea redeveni pe fa ghiaur", cci i-ar fi atras pedeapsa cu moartea, conform legilor Islamului. Rebotezarea sa s-a fcut n tain. Fi el a
rmas acelai turc ", cum e amintit n inscripiile tombale menionate. Dar nici
n aceste condiii cea de-a treia domnie a sa nu a fost recunoscut de Poart,
care dup revocarea lui Radu, fiul lui Mircea Ciobanul, nainte de 24 aprilie/
4 mai 1591, a acordat domnia lui tefan Surdul, fiul lui Ion vod cel Viteaz
(Al. Ciornescu, Documente, p. 97; Hurmuzaki, III 1 , p. 148-149), astfel c
Mihnea Turcitul, care oricum rmsese pentru turci Mehmed beg, s-a napoiat
n sangeacatul su de Nicopol dup 22 mai/l iunie 1591, cnd emite ultimul su
document pstrat din Bucureti, i nainte de 1/11 iunie, cnd tefan Surdul se
afla deja la aceeai reedin domneasc (D.I.R., B, XVI-6 p. 7-10).
S fi urmrit Mihnea, un om blajin" i milos cum era caracterizat la
5/15 noiembrie 1589 de Pascal de Marini Poli (N. lorga Contribuiuni la istoria
Munteniei, p. 91, 94), trsturi motenite de la mama sa, doamna Ecaterina s
stpneasc ca beglerbei ara Romneasc, n raport cu Poarta Intenie pe care
i-o atribuie bailul veneian de la Constantinopol la 17/27 aprilie 1591 cnd se
afla nc la Nicopol (Hurmuzaki, III1 p. 141), rebotezndu-se n secret doar
pentru a respecta tradiia intern? Oricum aceasta nu putea fi o soluie viabil!
n iunie 1591, Mehmed beg (Mihnea Turcitul), care avea doar 26 de ani, a
nceput o nou via de renegat, desprindu-se de doamna Neaga i de fiii ei
revenii n ar, cu excepia celui mai mare, Radu, turcit" i el, ca i de iubita
sa Via cu copiii ei ulterior ajuni la Veneia urmrind ns cu interes crete307
---
MIHNEA TURCITUL
rea l progresele la nvtur ale fiului acesteia Radu Mihnea (N. Iorga,
op. cit., p. 99-108; idem, Ospiti romeni in Venezia, p, 103-105; Radu Popescu,
Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 67. Cf. i Gheorghe David, O
preistorie a emigraiei, p. 115).
La nceputul lui octombrie 1591 Mehmed (Mihnea) se afla la Severin, dar
la 18/28 februarie 1593 l aflm la Constantinopol, de unde n aceeai zi a
plecat la Nicopol (N. Iorga, Contribuiuni la istoria Munteniei, p. 101, 103). n
decembrie anul urmtor, 1594, el e trimis spre ara Romneasc, pentru a o
face s se nchine noului domn, fiul su Radu Mihnea, numit la Poart n locul
rzvrtitului Mihai Viteazul, fr ns a izbuti nimic, dup care, n martie 1595,
Radu a fost nlturat chiar de marele vizir Ferhad paa. n campania lui Kodja
Sinan paa din 1595 mpotriva lui Mihai Viteazul, participa, se pare, ca pa de
Silistra la btlia de la Clugreni (dup cronica lui Mustafa Naima, sub numele de bei de Nicopol, fiind nsrcinat cu paza podului de la Giurgiu, Cronici
turceti privind rile romne, III, ed. Mustafa A. Mehmed, Bucureti, 1980,
p. 14), iar n drum spre locul btliei scria cu nou zile mai nainte, la 4/14 august 1593, lui Radu Mihnea, anunndu-1 c are acum doi frai, nscui n haremul su (N. Iorga, op. cit., p. 104,106). Dou decenii mai trziu, aflat n scaunul rii Romneti, Radu Mihnea i-a adus la reedina domneasc fraii i
surorile sale turci", boierii din gruparea rivalului su Radu erban scriindu-i
acestuia, aflat n inuturile mpratului, la 29 aprilie/9 mai <1614>, c n ara
noastr acum strig hogea; c-i ine acest domn fraii i surorile n cas cu
el, i sunt turci" (N. Iorga, Renegai n trecutul rilor noastre i al neamului
romnesc, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXXVI, 1914, p. 802; D.I.R., B, XVII-2,
p. 269-270).
2
Mehmed (Mihnea) a murit la 36 de ani, cu cteva zile nainte de 11/21 octombrie 1601, cum amintea raportul bailului veneian de la Poart ctre doge de la
aceast dat Hurmuzaki, IV 2 , p. 43).
Mormntul su e necunoscut. N. Iorga credea c ar fi murit la Constantinopol, iar trupul su de renegat se va fi odihnit supt una din pietrele strmbe,
mpodobite cu turbane, care se ridic dese n cimitirele capitalei turceti" (Mormintele domnilor notri, p. 11), simpl ipotez. Ar putea fi chiar la Nicopol.
308
V-
TEFAN SURDUL
TEFAN SURDUL
Numire
la Constantinopol
aprilie 24/mai 41.
1591 a.
1591 a. iunie 1/112-1592 a. octombrie
29/noiembrie 83.
11595 a. februarie 2/124.
Necunoscut.
Fiul marelui i preabunului Ion voievod",

adic al lui Ion vod cel Viteaz din Moldova,
cum afirm n primul act pstrat de la el,
emis la Bucureti, la 1/11 iunie 1591 (DJ.R.,
B, XV1-6, p. 9-10); fiu legitim, din cstoria tatlui su cu Maria, fiica lui Lupe Huru.
prclab de I Iot in (1572-1574) (D.R.H., A,
XIX, p. 240), sau poate nelegitim, dintr-o
alt legtur a printelui su, i-au zis
Surdul" (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 67),
desigur chiar n timpul vieii. S-a presupus c pentru a obine sprijinul
influentului Andronic Cantacuzino la Poart, s-a cstorit prin 1591" cu o
fiic a acestuia (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1968, p. 72;
tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 123). Poate aa s-ar explica meninerea lui
Mihai Viteazul, nepotul de sor al lui Andronic, in sfatul su domnesc, ridicat
la rangul de mare postelnic i mare ban (lociitor), iar ulterior, n afara acestuia,
ca inare ag (D.R.H.. B, XI, p. 86, 424, 428).
La 24 aprilie/4 mai 1591 se anun de la Constantinopol c, se nelege,
naintea acestei date domnia a fost dat unui fiu al lui Ion Vod, tocmai tefan
Surdul (Hurmuzaki, III 1 , p. 148; Al. Ciornescu, Documente, p. 97), care a ntmpinat mari greuti n achitarea sumei cu care i-a cumprat scaunul, angajndu-se s plteasc datoriile la Poart ale lui Mihnea Turcitul (Hurmuzaki,
III1, p. 148-150).
Piatra de mormnt a jupaniei Caplea a lui Stan sptarul din Corbi, din
biserica mnstirii Ctlui, arat c aceasta a rposat n zilele lui tefan v(od;
fiul lui Ion) voievod, luna mai 9 zile, n anul 7099 (1591)" (Gh. Cantacuzino,
C. Blan, Date noi, p. 552; Gheorghe Cantacuzino, George Trohani, Spturile
309
TEFAN SURDUL
arheologice de la CtlinCscioarele, judeul Ilfov, n Cercetri arheologice", Bucureti, III (1979), p. 284), adic la 9/19 mai 1591, cnd domnia lui
tefan Surdul era cunoscut aici, lng Dunre, n vreme ce la Bucovul
Vechi, cum am vzut, inscripiile tombale ale jupneselor Dobra i Hrisafina,
decedate n aceeai lun mai 1591, arat c aceasta s-a petrecut n zilele lui
Mihnea Vod Turcul" (cf. supra),
2
La 22 mai/l iunie 1591 se anuna de la Constantinopol c noul voievod a plecat

spre ar cu puine zile mai nainte, cu o puternic escort" (Al. Ciornescu,
loc. cit.), condus de Curt aga (D.R.H., B, XI, p. 86), ncepndu-i domnia
nainte de 1/11 iunie 1591, cnd se afla deja n Bucureti (D.I.R.. B, XVI-6,
p. 9-10), deci la sfritul lui mai. Afirmaia cronicii sseti (Chronicon
FuchsioLupinoOltardinum,
I, p. 87) c ar fi intrat n Bucureti abia la
13/23 iulie 1591 este, deci, eronat, i astfel s-a meninut n istoriografia
romneasc pn n zilele noastre.
Dup o nfruntare pentru domnia Moldovei ntre Aron vod, fiul lui Alexandru
Lpuneanu, mazilit la 18/28 aprilie 1592, i aa-zisul su nepot de frate,
Alexandru cel Ru, care i zicea fiul lui Bogdan Lpuneanu, acesta din urm
a trebuit s se retrag din domnia moldoveneasc (iunie-iulie 1592) pentru a
ngdui readucerea n scaun a lui Aron vod, impus n primul rnd de creditorii
si la Poart. n schimb i s-a dat domnia rii Romneti, n iulie 1592, de unde
a fost scos tefan Surdul (cf. infra).
La 8/18 iulie 1592 agentul veneian de la Poart l anuna pe doge c
Alexandru a fost nlturat din domnia Moldovei, redat lui Aron vod, la struinele creditorilor acestuia, fiindu-i n schimb dat stpnirea rii Romneti, de care a fost privat cel ce domnea acolo (tefan Surdul, al crui nume
nici nu e amintit) (Hurmuzaki, IV 2 , p. 163). Zvonul despre aceast schimbare
de domni n ara Romneasc ajunsese chiar la Praga, unde nuniul papal scria
la 14/24 iulie 1592 c paa de Bosnia l-ar fi ridicat pe tefan Surdul, trimindu-1 la Constantinopol (ibidem, XI, p. 268).
n realitate, n ara Romneasc tefan Surdul a continuat efectiv s domneasc. La 15/25 iulie 1592 el se afla la Bucureti, ntrind mnstirii Sfnta
Troi (Radu Vod) un venit din sare (D.I.R., B, XVI-6, p. 54-55). Chiar dac
prin hazardul vremii nu s-au pstrat alte documente de la acest efemer domn,
nu e mai puin adevrat c nici de la rivalul su, Alexandru cel Ru, nu se
cunoate vreun act pn la 1/11 decembrie 1592 (cf. infra). n schimb, exist
un zapis din 6/16 august 1592 scris de Standul logoft sluga banului Mihai
(Mihai Viteazul n.a.), n zilele lui Io tefan voevod" (D.I.R., B, XVI-6,
p. 55), care arat c la aceast dat practic domnea nc tefan Surdul. n
sfrit, trebuie s inem seama de indicaiile tuturor variantelor cronicii interne
310
TEFAN SURDUL
dup care acesta a stat la domnie 1 an i jumtate" (Virgil Cndea,

Letopiseul rii Romneti, p. 688; Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54,
209), adic de la sfritul lui mai 1591, inclusiv, pn n octombrie 1592, de
vreme ce la 29 octombrie/ 8 noiembrie 1592 firmanul emis la aceast dat
pentru nlocuitorul su, Alexandru cel Ru, l afl pe acesta din urm deja
instalat n scaun (cf. infra).
tefan Surdul nu a ieit din arena istoriei ncet, pe nesimite" (tefan S.
Gorovei, op. cit., p. 124), cum s-a crezut, ci chiar brutal. Dup un scurt exil n
Chios, n noiembrie 1592 obine domnia Moldovei, n locul lui Aron vod, rzvrtit mpotriva Porii, cu sprijinul hanului, al lui Sinan paa, i al ajutorului
acestuia, Curt Aga, care l propusese de fapt (Mihai Viteazul n contiina european, IV, Bucureti, 1986, p. 44-45). La 15/25 noiembrie 1594 la Poart se
atepta din zi n zi" s srute mna sultanului pentru a pleca spre Moldova, cu
oaste turceasc (Hurmuzaki, III 1 , p. 464), ceea ce s-a ntmplat dup 17/27 a
lunii (Al. Ciornescu, Documente, p. 104), expediia fiind ns amnat
dou luni.
4
Campania pentru instalarea lui tefan Surdul n Moldova, n locul Iui Aron
vod, i a Iui tefan Bogdan n ara Romneasc, n locul lui Mihai Viteazul,
a avut loc la sfritul lui ianuarie 1595. La 2/12 februarie agentul englez de la
Poart anuna nfrngerea otii turco-ttare care i aducea peste Dunrea ngheat (E. D. Tappe, Documents, p. 76-77; Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 49-50). tefan Surdul cu trupe turceti a naintat pe
la Silistra, dar la trecerea Dunrii ngheate a fost nfrnt de trupe munteanotransilvane, ca de altfel i tefan Bogdan n zona Rusciucului (Hurmuzaki, III 1 ,
p. 232; III 2 , p. 101; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 45-46; Lupta
pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed.
Radu Constantinescu, Bucureti, 1981, p. 11-12 (doc. 16, cu rezumat greit,
p. 173; Mustafa Naima, n Cronici turceti privind rile romne, III, ed.
Mustafa A. Mehmed, Bucureti. 1980, p. 8). Cu aceast ocazie nsui tefan
voievod s-a necat n albia Dunrii" (ipse autem Stephanus Voivoda in glacie
Danuby substitit) (Hurmuzaki, III 1 , p. 232). Cf. i N. Iorga, Pretendeni domneti, p. 247,250, care i atribuie ns multe din aciunile pretendentului tefan
Bogdan, fiul lui Iancu Sasul; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a,
Bucureti, 1966, p. 200). ns dup relatarea lui Petra Armeanul, consemnat
de t. Szamoskozy, tefan Surdul cu 8 000 de oteni turci ar fi fost nfrnt chiar
de Mihai Viteazul la Dunre, n partea Brilei", pierind acolo i tefan
Vod" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 103).
311
ALEXANDRU CEL RAU
A L E X A N D R U C E L RU
Numirea la Constantinopol
1592 a.
iulie 8/181,
1592 a. octombrie 29/noiembrie 821593 a. august 22/septembrie 13.
f 1597 martie 20/304.
Necunoscut.
Alexandru zis, mult mai trziu, cel Ru" se

declara fiul lui Bogdan Lpuneanu, i a fost
admis astfel n istoriografia romneasc (cf.
I. Minea, Ceva despre Alexandru Vod cel
Ru, n CI", X-XII (19341936), nr. 1,
p. 344-345). dei pe baza unor nepotriviri
cronologice (discutabile, de altfel), s-a
exprimat i prerea c poate s fi fost n alt
chip nrudit cu dinastia Moldovei" (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 138-139).
n competiie pentru scaunul Moldovei, avnd sprijinul agi ienicerilor n
februarie 1584, cu Petru chiopul, care ns, cumprnd pe marele vizir, a obinut s-i fie tiate (n realitate doar crestate) nasul i urechile n exilul su din
Rodos (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 74; IV 2 , p. 122; N. lorga, Pretendeni
domneti, p. 246; idem. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 76-77), Alexandru revine la Constantinopol n 1591, dup fuga lui Petru chiopul devenind
aproape un an rivalul noului domn Aron vod. Ctig din nou sprijinul
ienicerilor i al marelui vizir Siavu paa, susinut de ei. i n acelai spirit se
cstorete, nu cu vduva lui Petru Cercel, cum s-a crezut (N. lorga. Istoria lui
Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 72; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 130), acea turcoaic Sultana", botezat Stanca", mama lui Marcu Cercel, ci cu protejata
cretin a soiei marelui vizir, descendent dup mam din nobila familie
Fieschi din Pera (Galata) (Hurmuzaki, IV2, p. 159, 160), cu care n 1583 Petra
Cercel refuzase din motive personale s se cstoreasc (cf. supra), care fusese
oferit i lui Aron, cstorie care pentru Alexandru nu avea nimic njositor,
aducndu-i sprijinul marelui vizir i al soiei acestuia.
La 18/28 aprilie 1592 se tia la Poart c Aron vod a fost mazilit i
domnia Moldovei a fost dat lui Alexandru, care se angajase s dea un peche
extraordinar sultanului, n valoare de 200 000 de coroane (Hurmuzaki, XL
312
ALEXANDRU CEL RU
p. 756-757; cf. i IV 2 , p. 159). S-a vorbit chiar de promisiunea de 600 de poveri

(900 000) de aspri (Chronicon FuchsioLupinoOltardinum,
I, p. 92).
nainte de 31 mai/10 iunie principele Transilvaniei era ntiinat de sultan s nu
ngduie fuga lui Aron prin Ardeal (ibidem, XV 1 , p. 712), acesta fiind ateptat
la Poart. ntre timp, 1a 28 mai/7 iunie 1592 Alexandru a srutat mana sultanului (ibidem, XI, p. 757; IV 2 , p. 160), fiind deci domn nvestit al Moldovei.
Dar la nceputul lui iulie 1592, sosind Aron vod la Poart, la 15/25 iunie
(Hurmuzaki, XI, p. 759), pentru a pleca de aici n exil la Alep, ntre creditorii
si i cei ai noului domn, n principal ieniceri turbuleni, a izbucnit un grav
conflict, n urma cruia nainte de 8/18 iulie 1592 cei ai lui Aron au obinut
ctig de cauz: pentru a-i putea plti datoriile Aron fiind din nou confirmat
n domnia Moldovei, iar Alexandru cel Ru a fost mutat n ara Romneasc,
n locul lui tefan Surdul (cf. supra), nvestirea sa n aceast nou domnie
avnd Ioc naintea amintitei date de 8/18 iulie 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 159,
162-163; A. Veress, Documente, III, p. 302-303; Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 222; N. Iorga, op. cit., p. 72-76; idem, Pretendeni domneti, p. 246-247;
Ion Srbu, Istoria lui Mihai Vod Viteazul domnul rii Romneti, I, Bucureti, 1904, p. 40-41).
2
Nu tim ce 1-a reinut pe Alexandru cel Ru la Poart dup nvestirea cu noua

domnie munteneasc din prima jumtate a lui iulie 1592, probabil problema
strngerii de bani pentru plata pecheurilor. La Bucureti a ajuns, adus de
Ahmed aga, ginerele marelui vizir, n schimbul a 70 000 de coroane (Ion Srbu,
op. cit., p. 41) foarte probabil n cursul lunii octombrie, cnd efectiv a luat
sfrit domnia lui tefan Surdul (cf. supra), sau mai precis, dup 6/16 august,
cnd acesta din urm mai era n scaun {D.I.R., B, XVI-6, p. 55) i nainte de
29 octombrie/8 noiembrie 1592, cnd un firman al sultanului arat c Alexandru era deja instalat la domnie. Prin acest firman se poruncea noului domn s
strng pe lng restul haraciului i darea ta (virgii) care este dup obicei",
adic pecheul ce trebuia dat la vistieria sultanului pentru instalarea n domnie. n valoare atunci de 100 de poveri de aspri, perceput i n obiecte preioase,
dare introdus cu zece ani n urm, n 1582, de Mihnea Turcitul, devenit n
acest rstimp obicei (Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane
n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n
Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 746).
De altfel, primul act pstrat de la Alexandru cel Ru este emis de abia la
1/11 decembrie 1592 (D.I.R.. B, XVI-6. p. 58-59).
nc de la nceput domnia iui Alexandru cel Ru s-a dovedit foarte apstoare pentru ar. Cronica lui Baltasar Walther arat c acesta era cu puin
bunvoin fa de supui [...] contractase multe datorii cu neputin de a fi
rbdate, preuite cam la 10 poveri de aur. Pe lng aceasta, adusese o aa
mare mulime de turci chiar n aceea ar i pn atunci destul de crunt
313
ALEXANDRU CEL RU
lovit nct (turcii) ncercau s i-o uzurpe ca pe o provincie ocupat definitiv; s asupreasc cu noi feluri de jafuri i cu o cruzime mai mult dect tiranic [...] cu cele mai mari silnicii pe locuitorii cu totul apsai..." (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther despre Mihai Viteazul n raport cu cronicile interne contemporane, n SMIM", III (1959), p. 60). Fiscalitatea excesiv
pentru achitarea celor 10 poveri de aur = 1 000 000 de galbeni (!) a afectat i
pe boierii ai cror supui au srcit. In plus, vechii boieri ai lui Mihnea Turcitul
i tefan Surdul, ntre care i marele ban Mihai Viteazul, au fost nlocuii n
bun msur cu strini adui de Alexandru. Muli dintre cei care protestaser
au fost executai (P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 26).
Mihai nsui e nevoit s jure c nu e fecior de domn. i n cele din urm,
temndu-i viaa, s fug prin Transilvania la Constantinopol (N. lorga, Istoria
lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 83-86, 92), unde, cu sprijinul vrului su
dinspre mam, influentul Andronic Cantacuzino, va obine mai trziu el nsui
domnia (cf. infra).
Cronicarul contemporan tefan Szamoskozy relateaz c Alexandru
(printr-o inadverten scrie tefan vod) era un tiran nentrecut i om fr
mil, despre care se spune, c de cteori ieea la cmp nu uita niciodat s
taie cte un boier. Tiat-a odat acas, n ar, aptezeci i cinci de boieri; aa
se spune" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 100). n mai 1593 are
loc n ascuns o micare boiereasc, aceasta trimind o delegaie la Poart, care
nainte de 30 mai/9 iunie se prezenta n divanul mprtesc n numele ntregii
ri declarnd c nu mai pot suporta tirania voievodului i apsrile insuportabile " (Hurmuzaki, III', p. 457). Boierii nemulumii acionau n favoarea
noului pretendent Mihai banul (Mihai Viteazul), care n mai fugise de la
Craiova la curtea principelui Sigismund Bthory (cf. infra).
O alt grupare boiereasc, aflat mai demult la Poart, urmrea n mai-august 1593 aducerea n scaunul muntean a lui Petru chiopul, aflat n refugiul
de la Bol/.ano (Bozen), n inuturile mpratului cretin, declarnd c aceasta
era i voina sultanului i a marelui vizir: ctnd la primejdiile rii i la ciobanii (cu sensul de oameni grosolani, nepotrivii n.a.) care i s-au dat de
cnd te-ai dus domnia ta i au ruinat lumea " (Hurmuzaki, XI, p. 331-332; cf.
i p. 349-350, 363; N. lorga, op. cit., p. 89-92). Cum ns Petru chiopul era
mpiedicat de imperiali s vin la Poart (Hurmuzaki, XI, p. 333-334,
345-346, 348, 353-354), i el nsui ar fi vrut s treac mai degrab n Polonia
(ibidem, p. 369), Andronic Cantacuzino, secundat de vicarul patriarhal Nichifor
Dasclul i chiar de patriarhul Constantinopolului Ieremia II, a susinut acordarea scaunului rii Romneti lui Mihai Viteazul, pstrnd nc n noiembrie
1593 sprijinul pentru cel al Moldovei n favoarea Iui Petru chiopul (ibidem,
p. 373-374; cf. i 370-371).
La nlturarea din scaun a lui Alexandru cel Ru, Andronic Cantacuzino,
despre care patriarhul Ieremia II mrturisea c are acum trecere mare la m314
v^
ALEXANDRU CEL RU - -
prie" (ibidem, p. 370), a jucat un rol nsemnat. La 14/24 noiembrie 1593 el

relata iui Petru chiopul c 1-a fcut pe banul Mihai domn al rii Romneti:
vznd cerinele vremii i zbav din partea Domniei Tale i vznd firea cea
rea i ticloas a lui Alexandru voievod i intrigile lui, pe care nu le-am mai
putut suporta" (Mihai Viteazul n contiina european, I, Bucureti, 1982,
p. 65-66).
3
Mazilirea lui Alexandru cel Ru a fost poruncit de Murad III n august-septembrie 1593, pentru c: a avut loc acolo glceav ntre tine i ieniceri supuii mei. Deoarece prin aceast fapt ai fcut nu numai s se haineasc unii
din ostile de ieniceri ci ai distrus i ceata ienicereasc, ai fost ndeprtat din
voievodat" (referire desigur la uciderea unui ienicer negustor la Bucureti, de
un slujitor al domnului, care a provocat reacia ienicerilor de la Poart, cf.
N. Iorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 94; Hurmuzaki, III 1 , p. 457).
Mazilul e oprit de a veni la Poart, trebuind s mearg direct la Galipoli, i de
acolo la Alep, iar dup nlturarea tulburrilor, dac se va supune poruncilor
sultanului vei fi iari demn s-i ocupi postul" (Mihail Guboglu, Mihai
Viteazul n documente turceti, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 148-149).
La 22 august/1 septembrie 1593 o alt porunc turceasc arat c la acea
dat mazilirea sa era decis la Poart, unde se vorbea de nlocuitorul su (Mihai
Maxim, New Turkish Documents concerning Michael the Brave and his Time,
n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 107). Iar la 27 august/6 septembrie 1593
la Constantinopol se tia c Mihai a fost nominalizat n locul su, cu condiia
acceptrii sale de ctre marele vizir Sinan paa (Hurmuzaki, III 1 , p. 457).
La 18/28 august 1593, cnd emite ultimul su act intern pstrat, Alexandru
se afla nc la Bucureti (D.I.R., B, XVI-6, p. 78), dar puin dup aceasta sosete aici un ag, trimis de la Constantinopol pentru a-1 ridica. Data sosirii
acestuia la Bucureti e redat diferit, pe stil vechi, n variantele cronicii interne,
desigur datorit copitilor: 23 august/2 septembrie (Virgil Cndea, Letopiseul
rii Romneti, p. 689), 25 august/4 septembrie (Istoria rii Romneti, ed.
1960, p. 54 variant), 29 august/8 septembrie 1593 (Cronica Buzetilor, la Dan
Zamfirescu, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981,
p. 405), aceasta fiind nfiat, prin obinuita contracie a vechiului text al cronicii interne, drept cea a venirii de la Constantinopol alturi de trimisul sultanului a lui Mihai Viteazul nsui, ceea ce tim c nu s-a ntmplat (cf. infra).
Probabil Cronica Buzetilor este cea care a pstrat data real a sosirii dregtorului otoman cu vestea mazilirii domnului de la Bucureti.
Pndit atent de creditorii si (Hurmuzaki, III 1 , p. 457), la Bucureti Alexandru cel Ru a fost arestat i dus n lanuri la Constantinopol" (captus est
et vinctus ductus Constantinopolim) (ibidem, XI, p. 774), la 8/18 septembrie
1593, dat consemnat de cronica braovean (SImon Massa, Marcus Fuchs,
Chronik, n Quellen zur Geschichte der Stadt Brasso, V, Braov, 1909, p. 273;
315
ALEXANDRU CEL RU
Chronicon FuchsioLupinoOltardinum,
I, p. 105), n ciuda poruncii sultanului, care, cum am vzut, i ceruse s mearg prin Galipoli direct la Alep: i
un timp s stai la Haleh" (Mihail Guboglu, op. cit., p. 149). Pentru orice eventualitate, n caz c ar reui s fug n Transilvania sau n Austria cu averile
adunate, la 4/14 septembrie 1593 de la Poart s-a poruncit i principelui
Sigismund Bthory s-l rein (A. Veress, Documente, IV, p. 31-32).
Urma lui Alexandru cel Ru se pierde un timp la Constantinopol, unde a
ajuns, mpreun cu soia sa italian din Pera (Galata), sau poate cu a doua soie
o grecoaic nepoata sa ", dac ntr-adevr se va fi cstorit cu aceasta (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160), n minile creditorilor, care au fcut s fie reinut aici
pn la achitarea datoriilor. S-a pretins c ar fi nsoit n iulie-octombrie 1595
oastea lui Kodja Sinan paa n campania din ara Romneasc mpotriva lui
Mihai Viteazul (A. Papiu Ilarian, n Tesauru de monumente istorice pentru
Romnia, I, Bucureti, 1862, p. 179, nota 2; N. lorga. Pretendeni domneti,
p. 247), ceea ce nu este totui sigur.
4
Moartea i s-a tras n primvara anului 1597 din pricina uneltirilor i intrigilor
sale prin care urmrea a obine domnia Moldovei, n locul lui Ieremia Movil.
Pentru a-1 compromite pe acesta, ar fi ndemnat pe cazaci s atace Moldova,
reprezentantul lui Ieremia acuzndu-1 la Poart c ar fi uneltit prin aceasta
mpotriva sultanului. Un raport veneian din 2/12 aprilie 1597, ce relateaz
acestea i care a cunoscut o larg difuzare, arat ns c prerea obteasc la
acea vreme era c l-ar fi asasinat" vrjmaii si cu o scrisoare fals" (desigur adresat cazacilor) nfiat sultanului, care ar fi poruncit s fie spnzurat
(Hurmuzaki, III 1 , p. 539; IV 2 , p. 70, 233; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 99). Exist chiar o gravur a vremii reprezentnd spnzurarea sa
(Alexander Randa, Pro Republica Christiana, Munchen, 1964, p. 152).
Cronica contemporan a lui Baltasar Walther confirm aceast versiune,
adugnd c a fost arestat chiar n locuina sa (din Constantinopol n.a.);
i chiar acolo, pe loc, mbrcat n cele mai splendide veminte, a pierit jalnic
sugrumat n la, n duminica Floriilor, din anul 1597 (Palmarum Dominica
Anni 1597) (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 62-63), aadar
la 20/30 martie, cnd cade n 1597 Duminica Floriilor, dup calendarul catolic
pe stil nou, utilizat de cronicarul silesian, iar nu la 25 martie", cum s-a rspndit n istoriografia romneasc, dup N. lorga, Pretendeni domneti, p. 247 (de
altfel, i dup calendarul ortodox, pe stil vechi, Duminica Floriilor cade la 1597
la aceeai dat 20/30 martie). Aceleai informaii din cronica lui Baltasar
Walther i la istoricul englez al vremii Richard Knolles (Mihai Viteazul n
contiina european, II, p. 73, 88).
Dispunnd doar de cele dou informaii, e greu de tiut dac Alexandru cel
Ru a fost spnzurat" (stato impiecato), cum afirm raportul veneian din
2/12 aprilie, sau sugrumat cu laul, cum aflase Baltasar Walther, ambele surse
316
MIHAI VITEAZUL
fiind ns de acord asupra vemintelor sale bogate, de catifea i aur", purtate

cu aceast ocazie, (Hurmuzaki, III1, p. 539; IV 2 , p. 223).
Nu se tie unde i este mormntul. Nu este imposibil s fi fost ngropat n
prip n vreo biseric din Constantinopol", cum credea N. Iorga (Mormintele
domnilor notri, p. 11).
MIHAI VITEAZUL
Data naterii
15581,
Numirea la Constantinopol 1593 septembrie 2/12*.
Locoteneni
domneasc
1593 p. septembrie 2/12 a. octombrie 15/253.
1593 a. octombrie 15/254 1600 c. noiembrie 20/305.
lociitor al mpratului i guvernator,
general comandant sau cpitan general al armatei imperiale din comitatele exterioare, principe (ales i
recunoscut de diet), domn i voievod al Ardealului, crai (= principe
n acest caz; cu sensul neoficial de
rege) al Transilvaniei 1599 p. octombrie 18/286 1600 septembrie
8/18-septembrie 29/octombrie 97.
domn al Moldovei (al Ardealului i rii Romneti)
1600 mai 6/1 &
mijlocul lui septembrie st n. .

conductor al Transilvaniei 1601 iulie 24/august 310 f august
9/1911.
Capul la mnstirea Dealu. Trupul n loc necunoscut
(Cmpia
Turdei12),
Fiu nelegitim al lui Ptracu cel Bun, despre care n a doua jumtate a secolului
XVI se spunea c avea de obicei zece sau dousprezece concubine" (Hurmuzaki, Supliment, I ' . p . 49), Mihai s-a nscut dup otrvirea tatlui su la 24 decembrie 1557 (cf. supra. Afirmaia c ar fi fost chipurile conceput de Ptracu
317
Vjy,
MIHAI VITEAZUL
chiar n ajunul morii, dei a murit n urma unei boli lungi, pentru care cerea
medici la Sibiu", P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 12, nu
are nici un temei!), fiind deci i fiu postum.
Data naterii sale o aflm din inscripia celui mai cunoscut portret al su,
lucrat dup natur" de Aegidius Sadeler (Andrei Pippidi, Mihai Viteazul n
arta epocii sale, Cluj-Napoca, 1987, fig. 13), la curtea mpratului Rudolf II de
la Praga n perioada 13/23 februarie25 martie/4 aprilie 1601, cnd Mihai
Viteazul s-a aflat acolo, mai precis n cursul lunii martie st. n. (Constantin
Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i
Slajul. Guruslu 375, Zalu, 1977, p. 147-148,158; Idem, Glorioasa pribegie
a lui Mihai Viteazul, n MI", VI (1972), nr. 3, p. 63-64). portret gravat de
artistul de curte flamand oricum mult nainte de 24 mai/3 iunie 1601, cnd gravura ajunsese deja n Polonia (Andrei Pippidi, op. cit., p. 35). Cum inscripia
respectiv, aflat pe un portret oficial, avnd aprobarea mpratului, arat c
Mihai era la data gravrii sale n vrst de 43 de ani" (AET.XLIII), rezult c
s-a nscut n anul 1558. Aceeai vrst o indic tot pentru anul 1601 i poema
despre Mihai a lui Gheorghe Palamed, redactat n 1607 la curtea cneazului
Vasile de Ostrog (Emile Legrand, Bibliotheque grecque vulgaire, II. Paris,
1881, p. 229; D. Russo. Studii istorice greco-romne, I, Bucureti. 1939,
p. 149-150). n sfrit, chiar ndat dup moartea sa, la 16/26 septembrie 1601,
ambasadorul spaniol de la Veneia, Francisco de Vera y Aragon, scria c Mihai
nu trecuse de 43" de ani (AL Ciornescu, Documente, p. 200), ceea ce
confirm vrsta domnului, indicat n acelai an, n gravura lui Sadeler.
Dup apariia i larga difuzare european a gravurii lui Sadeler, nimeni n
epoc nu a mai aproximat vrsta lui Mihai Viteazul. Cele trei relatri care
afirm c era n vrst de 48 de ani" n 1598 (Hurmuzaki, III 2 , p. 521), n
etate de circa 36 de ani" la 1599 {ibidem, III1, p. 544), sau n vrst poate
de 46 de ani" n ianuarie 1601 (A. Veress, Documente, VI, p. 302), adic s-ar
fi nscut, respectiv, n 1550, 1563 sau 1555, sunt evident anterioare gravurii
oficiale amintite.
Dincolo de polemica privitoare la persoana tatlui, pe care numeroii inamici ai lui Mihai Viteazul l prezentau drept lane banul Cantacuzino (n realitate unchiul dinspre mam i principalul su susintor la Poart pn la moarte,
nainte de 8 noiembrie 1592), nc de la 27 august/6 septembrie 1593 (un
figliuolo chefu del Bano agente di questo Voivoda"; Hurmuzaki, III 1 , p. 457),
naintea acordrii oficiale a domniei, i pn la sfritul acesteia, cnd S. Bartholan, participant la campania polon care l-a nlturat pe Mihai din scaun,
afirma c acesta e neam de grec (Graeco patre natus"; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur
rar din biblioteca Zamoyski, n Rdl", XXII (1979), nr. 7, p. 1 338), culminnd n istoriografie (cf. o parte din aceasta la Nicolae Stoicescu, Dicionar al
318
v^
MIHAI VITEAZUL
marilor dregtori, p. 70) cu polemica tiinific, dar totui ptima dintre

N. Iorga (I. n jurul lui Mihai Viteazul. IL Originea lui Mihai Viteazul dup o
cronic romneasc, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVIII, 1936) i P. P. Panaitescu (n jurul lui Mihai Viteazul. Rspuns d-lui Iorga, n RIR", VII (1937),
nr. 1-2), la care au intervenit mai toi medievitii vremii, i care s-a prelungit
n fapt pn n zilele noastre (cf. Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai
Viteazul. Dezbateri n cadrul Comisiei de genealogie i heraldic", n Rdl",
XXIX (1976), nr. 12, p. 1989-1991), dincolo, aadar, de aceast mult prea
lung discuie, Mihai Viteazul poate fi socotit fiul nelegitim al lui Ptracu cel
Bun i al Tudorei (Teodorei) Cantacuzino (D.R.H., B, XI, p. 345-347) din
Oraul de Floci, judeul Ialomia (localizare la Costel Chiriac, Despre Linokastro (Cetatea Lnii) din Geografia" lui Idrisi, n Analele Brilei", S.N., I
(1993), nr. 1, p. 448-454), la fel ca atia ali fii nelegitimi de domni, care i
vdeau originea domneasc prin semne pe trup sau recunoaterea boierilor
rii. Pe ce s-o fi bazat ambasadorul spaniol de la Praga, Guillen de San Clemente, la 8/18 august 1600, cnd afirma c Mihai era un om ridicat din pulberea pmntului" (Al. Ciornescu, Documente, VI, p. 163) sau cel de la Veneia,
Francisco de Vera y Aragon, la 16/26 septembrie 1601, dup care naterea i
fusese umil" (ibidem, p. 200), nu se mai tie astzi.
E adevrat c la Poart, n documentele otomane, nu a fost numit niciodat
fiu de domn (constatarea lui Mihai Maxim comunicat la 14 ianuarie 1998).
Afirmaii ca aceea a lui Em. E. Kretzulescu, Lmuriri i ntregiri cu privire
la familia lui Mihai Viteazul, Bucureti, 1909, p. 6, c Mihai s-ar fi nscut n
1557, n zodia Leului, la Dragoieti-Vlcea, din cstoria legitim a Iul
Ptracu cu Tudora, repus n circulaie de Ion C. Petrescu, Mihai Viteazul i
arta diplomaiei, Ploieti, 1997, p. 309-310, nu au un temei documentar real.
(De remarcat ns c Em. E. Kretzulescu vorbea de apartenena lui Mihai la
familia Cantacuzinilor mult naintea unor autori din epoca noastr. Ca o curiozitate rmne i o tradiie local din satul Negades, cantonul Zagori, departamentul Jannina, din Epir, conform creia un anume Constantin Bozios ar fi
trecut n ara Romneasc, devenind secretar al lui Ptracu cel Bun i so al
Teodorei, mama lui Mihai. Nu exist nici un izvor n acest sens, dar cum cronicarul polon din acea vreme R. Heidenstein l socotete pe Mihai Bauscius lani
filius", adic, dup P.P. Panaitescu, fiul lui lani banul, s-a fcut i o apropiere
ntre Bauscius" i Bozios (M. Lascaris, Connatra-t-on jamais le veritable
pere de Michel le Brave?, n AG", S.N., V (1998), nr. 1 - 2 , p. 233-234).
Numai c la Heidenstein e vorba de lani, nu de Constantin, i apoi amintitul
epirot ar fi putut fi, ca n attea alte cazuri, doar soul mamei care avea un prunc
domnesc. Unele ipoteze asupra carierei i activitii ctitoriceti a lui Mihai
naintea domniei i la tefan Andreescu, Din nou despre originea lui Mihai
Viteazul, n AG"! S.N.', I (1994), nr. 1 - 2 , p. 105-110.
319
v^
MIHAI VITEAZUL
n interior n vremea sa, nici mcar inamicii nu i-au contestat originea

domneasc, pe care Mihai Viteazul i-a afirmat-o cu trie ntreaga via, la
3/13 aprilie 1594 referindu-se i la fratele su Petru Cercel (cartea fratelui
domniei mele Petru voievod", D.R.H., B, XI, p. 53, 55; I. Minea, Despre Petru
Vod Cercel, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 345), alturi de care a fost
nu ntmpltor pictat din porunca frailor Buzeti n biserica mnstirii Cluiu
(Carmen Laura Dumitrescu, Mnstirea Cluiu i cteva precizri despre
ctitorii ei i despre Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti, 1975, p. 253-254; Andrei Pippidi, op. cit., p. 18-19). Legenda cronicreasc din secolul XVII, care avea o baz real (loachim Crciun, Cronicarul
Samoskozy, p. 99), afirm c Mihai au jurat cu 12 boiari c nu iaste fecior de
domn i au scpat" de la execuia creia l menise Alexandru cel Ru ca
pretendent domnesc (Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed.
1963, p. 70), i ea era cunoscut i cronicarilor sai (Matias Miles din Media
[1639-1686], n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 323, 335). n
acest caz ns se urmarea doar evitarea unei execuii.
n fapt, Mihai Viteazul a fost susinut ca negutoriu i boiaren " (D.I.R.,
B, XVI-4, p. 78) [negustor de boi i poate de giuvaieruri, la sud de Dunre, n
Moldova i n ara Romneasc (P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 23;
A. Veress, Documente, VI, p. 163; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy,
p. 101)], dar s-a spus n mediul spaniol de la Veneia n august 1600 i c vreme de mai bine de 9 ani trise innd o crcium i vnznd rachiu la Constantinopol" (Al. Ciornescu, Documente, p. 200), ct i ca dregtor: ban (lociitor)
de Mehedini, nume sub care uneori se nelegea pe atunci ntreg banatul
Craiovei (1588), mare stolnic (1588-1591), mare postelnic (1591), mare ag
(1592), la Poart fiind cunoscut ca ban", n realitate lociitor al marelui ban
(1592-1593), ulterior el nsui mare ban (1593) (D.R.H., B . X I . p . 86,424,428,
467,472; Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 70-71; loachim Crciun, op. cit., p. 98;
Maria Soveja, Acte de cancelarie de la Mihai Viteazul, n RA", LII (1975),
nr. 1, p. 176; Mihai Maxim, New Turkish Documents concerning Michael the
Brave and his Time, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 197) de ctre
unchiul su dup mam, adic fratele mamei, grec de origine, care inuse i
el nainte dregtoria de ban" (Dan Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther,
p. 62. Cf. i loachim Crciun, op. cit., p. 99), lane (Ioannis) banul Cantacuzino,
a crui apartenen la familia imperial bizantin a Cantacuzinilor este astzi
recunoscut [George D. Elorescu. Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n Scripta Valachica", Trgovite, IV (1973), p. 141-151:
tefan Andreescu, Mihai Viteazul, Cantacuzinii i marea bnie de Craiova, n
Restitutio Daciae, III, Bucureti, 1997, p. 13-16, 18-19; Andronikos Ealangas,
Cu privire la genealogia lui Mihai Viteazul, n AG", I (1994), nr. 3-4,
p. 231-236; Atanasie Comnen Ipsilanti, n Hurmuzaki, XIV, p. 100; Constantin
320
^ MIHAI VITEAZUL
Re/iichevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor: testamentul inedit al postelnicului Constantin Cantacuzino, n SMIM", XV (1997), p. 126].
Prin cstoria cu jupneasa Stanca, se pare din Izvorani, judeul Muscel
(tefan Andreescu, Familia lui Mihai "Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de
studii, p. 229-231), sau dintr-un neam nrudit cu boierii Buzeti (Carmen Laura
Dumitrescu. op. cit., p. 256-257), la o dat pe care nu o cunoatem, oricum
nainte de 29 noiembrie/9 decembrie 1588 (D.I.R., B, XVI-5, p. 383-384),
jupni rmas vduv" (prin desprire) dup primul so, Dumitru postelnic
din Vlcneti, nrudit cu Buzetii (Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 255,
nota 34, p. 256 i nota 38), decedat la 13/23 aprilie 1587, care ns a fost mai
demult divorat de acesta i cstorit cu Mihai, ipotez bazat ndeosebi pe
calculele legate de vrsta fiului acestora din urm, Nicolae Ptracu
(Constantin Blan, la Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul,
p. 1991), Mihai a dobndit nu numai aliane puternice n rndul boierimii, ci i
o sporire a averii, prin stpnirile soiei sale.
Nu ntmpltor, Mihai Viteazul i-a cumprat ca boier satele dintre Caracal i Dunre, n fostul jude Romanai, n vecintatea celor de zestre ale soiei
sale, sau unde aceasta avea drept de motenire, nsumnd numai aici peste
80 000 de hectare (Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec.
X/V-XVI), Bucureti, 1996, p. 200-202). n plus, el a cumprat cele mai multe
sate n general pentru domeniul su boieresc, subliniez, ncepnd din decembrie 1588, ndat dup ce e atestat sigur, cum am vzut, cstoria sa cu jupneasa Stanca, acesta fiind i momentul cnd intr n sfatul domnesc ca mare
stolnic (ibidem, p. 198).
De altfel, Mihai Viteazul a fost cel dinti boier din ara Romneasc care
i-a alctuit domeniul boieresc, format din 44 de sate i pri (dintre care doar
4 erau de zestre), pltind n total uriaa sum de 1 515 700 de aspri, ntre altele
prin cumprarea a 28 de sate libere (pn la el boierii munteni cumpraser
doar moii fr oameni). Pornind de la aceast baz material, la care ca domn
a mai adugat prin cumprare 151 de sate i pri (ibidem, p. 98, 199, 201),
Mihai Viteazul a putut participa, fie i cu faima de om bogat (practic trebuind
ns s se mprumute la Poart cu sume mari) la competiia financiar pentru
scaunul rii Romneti din august-septembrie 1593.
Sprijinul politic I-a venit din partea vrului su dinspre mam, Andronic
Cantacuzino (1553-1601), ruda" sa recunoscut ca atare de ctre contemporani [mrturii din primvara 1600, trecute cu vederea pn acum, aparinnd
agentului imperial, raguzanul Paolo Giorgi (Andronic grecul, ruda voievodului"; A. Veress, Documente, VI, p. 95) i lui Ieremia Movil, domnul Moldovei (un grec, rud a lui"; P.P. Panaitescu, Documente, p. 102, 104)],
Andronic fiind i el nepot de frate, i n plus urma sub aspectul influenei
politice al lui lane banul Cantacuzino. Fiind numit la cererea sultanului din
321
MIHAI VITEAZUL
decembrie 1592 capuchehaie al lui Alexandru cel Ru i Aron vod la Poart

i totodat pn n primvara anului 1593 mare ban n ara Romneasc
(Mihail Guboglu Mihai Viteazul n documente turceti, n ,RA", LII (1975),
nr. 1, p. 145-148), unde locul 1-1 inea Mihai, nainte de a ajunge el nsui mare
ban, dup ce n august 1593 devenise evident c Petru chiopul nu va putea
ocupa scaunul rii Romneti (cf. supra), Andronic, avnd acum mare
trecere la mprie" (Hurmuzaki, XI, p. 370), ndemnat de Nichifor Dasclul
Parasio, vicarul patriarhal, i el, se pare, vr al Iui Mihai i al lui Andronic, ca
nepot de sor al lui Mihai Cantacuzino eitanoglu (N. lorga, Despre
Cantacuzini, Bucureti, 1902, p. XXXHI-XXXTV; P. P. Panaitescu, Despre
Nichifor Dasclul i legturile lui cu noi, n RI", XII (1926), nr. 4-6, p. 83;
tefan Andreescu, Mihai Viteazul, Cantacuzinii i marea bnie de Craiova,
p. 33), i susinut chiar de Ieremia II patriarhul Constantinopolului, a venit la
Poart, fcnd ca n locul lui Alexandru cel Ru, ale crui faim rea" i intrigi
declar c nu le-a mai putut suporta (cf. supra), s fie numit domn Mihai
Viteazul, de care va rmne apoi legat pn la moarte, n 1601 (George D.
Florescu, Dan Pleia. Mihai Viteazul, p. 151-154; Nicolae Stoicescu, Dicionar
al marilor dregtori, p. 41; tefan Andreescu, op. cit., p. 14, 16-17, 34-35;
Andronikos Falangas, Cu privire la genealogia lui Mihai Viteazul, p. 234235;
Constantin Rezachevici, Contribuie la istoria Cantacuzinilor, p. 127-129).
L-am fcut domn al rii Romneti pe banul Mihai declara Andronic lui
Petru chiopul la 14/24 noiembrie 1593 ; l-am preferat, <socotind> c el
este mai bun dect ceilali boieri vicleni, care nu arat s fi motenit ceva
deosebit de la prinii lor, cci toi sunt vicleni i mincinoi din fire, nite
intrigani i cu totul nepricepui n treburile rii. ns n ceea ce-l privete pe
banul Mihai, srmana ar este mulumit, i au nlat rugciuni lui
Dumnezeu pentru c i-a nvrednicit i le-a dat un astfel de pstor bun, cretin
cu mil pentru cei sraci i cu frica lui Dumnezeu [...] pentru c eu [...] m-am
zbtut i l-am fcut domn, lucru de care eu sunt foarte mulumit. Este vrednic
s pstoreasc un popor, el, mai bine dect alii" (Mihai Viteazul n contiina
european, I, p. 6567).
Dup declanarea conflictului cu Alexandru cel Ru, n mai 1593, cnd la
Craiova a fost trimis un nou ban, Nicolae Coci, adus din Moldova, unde e
atestat ca mare comis pn la 20/30 aprilie (Nicolae Stoicescu, op. cit., p. 45;
tefan Andreescu, op. cit., p. 22-23), Mihai Viteazul a pribegit" de la Craiova (D.R.H., B, XI, p. 43), n Transilvania, Alexandru cel Ru plngndu-se
la Poart c ar fi luat cu ei cteva poveri de bani (I. Minea, L. T. Boga, Despre
lane, mare ban de Craiova i ceva despre Mihai Viteazul, n CI", X-Xll
(1934-1936), nr. 2, p. 55) i punnd s-l prind". l nsoeau Stroe Buzescu,
Radu Florescu, i ali muli boieri", care au trecut, dup multe fgduieli,
de partea lui" (loachim Crciun Cronicarul Szamoskozy, p. 100).
322
X..
MIHAI VITEAZUL
In cursul lunii mai 1593 Mihai banul a stat ascuns aici n Ardeal la
Sigismund dou sptmni" sub ngrijirea lui Baltazar Bthory (loachim
Crciun, op. cit., p. 99-100), dup care, mpreun cu boierii aflai n preajma
sa, a plecat la Constantinopol pentru a dobndi domnia rii Romneti (Dan
Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 61. Cf. i Constantin Rezachevici,
Mihai Viteazul: cele patru itinerarii transilvane, n MI", XXXIII (1999),
nr. 11, p. 6).
2
Devenit oficial pretendent la domnie, sosirea lui Mihai banul la Poart, spre
sfritul lunii mai 1593, a fost coordonat cu cea a delegaiei de boieri munteni
care la 30 mai/9 iunie 1593 declara n divanul sultanului, n numele ntregii ri,
c nu mai pot suporta tirania voievodului (Alexandru cel Ru n.a.) i apsrile insuportabile" (Hurmuzaki, III 1 , p. 457; cf. i supra). Legtura lui Mihai
cu boierii munteni venii la Poart cam n acelai timp" cu sosirea sa aici e
clar mrturisit de Baltasar Walther, care arat c aceti boieri care se plngeau
de Alexandru cel Ru, apoi ludnd [...]pe nobilul Mihai, afirmau c el este
adevratul motenitor i se roag prea plecat sau s fie el ales domn legitim al
patriei sale, sau, dac nu dobndesc ei cele cerute, atunci s li se statorniceasc un alt loc unde s poat ei locui" (Dan Simonescu, op. cit., p. 62). Iat-1
deci pe Mihai Viteazul ales domn la Poart de ctre boieri, care i recunoteau
originea domneasc, ndeplinind, aadar, aceast formalitate nc n vigoare
la acea dat pentru acceptarea intern a unei domnii, fapt nesubliniat
pn acum.
n perioada iunie-august 1593 ct Mihai a stat mai mult vreme la
Poart", cum a aflat cronicarul Szamoskozy chiar de la el, s-a ocupat de dobndirea domniei: dat-a o sut de mii de galbeni lui Sinan paa, aijderea i
altor viziri, pentru ca s-i scoat domnia" (loachim Crciun, op. cit., p. 99).
Toate cheltuielile [...] pn ce s-i scoat domnia" i le-a pltit vrul su
Andronic Cantacuzino (unchiul su lane murise n decembrie 1592), cheltuieli
care n final, trecnd de 400 000 de florini, a trebuit i Mihai s se mprumute
la greci, evrei i turci, promind n plus c va plti i toate datoriile " domnilor precedeni (n 1594 Mihai datora creditorilor 7 000 de poveri de aspri
(= 700 000 000 de aspri), reprezentnd 5 800 000 de galbeni (Bogdan
Murgescu. Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea,
Bucureti, 1996, p. 195, 198; Mihai Maxim, Les relations
roumano-ottomans
entre 1574 et 1594, n RRH", XVI (1977), nr. 3, p. 484), lucru cu neputin
de ndeplinit, chiar dac s-ar fi vndut toi copiii i toi oamenii din ara
Romneasc" (loachim Crciun, op. cit., p. 100-101; cf. i Dan Simonescu,
Cronica lui Baltasar Walther, p. 62).
Un sprijin diplomatic important n obinerea domniei i-a venit din partea
lui Sigismund Bthory, ce avea atunci mare cinste la Poart", care le-a scris
323
Ij
MIHAI VITEAZUL
n acest sens lui Sinan paa i ambasadorului englez la Poart Edward Barton,
nc de cnd Mihai se afla la curtea sa (loachim Crciun op. cit., p. 100). Dar,
innd seama de opoziia lui Sinan paa la amestecul strin n astfel de probleme, rolul lui Barton. care s-a mulumit s-l recomande i el pe Mihai, nu
trebuie exagerat (Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale
Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVI XV///,
Bucureti, 1974, p. 29-30; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 28-29).
La sfritul lui august 1593 mazilirea lui Alexandru cel Ru i nlocuirea
lui cu Mihai banul" erau de-acum hotrte la Poart. O porunc turceasc din
22 august/1 septembrie 1593, necunoscut n trecut, arat c Alexandru era
deja mazilit la aceast dat i se vorbea de noul voievod (Mihai Maxim, New
Turkish Documents, p. 197). Cinci zile mai trziu, la 27 august/6 septembrie
1593, agentul veneian la Poart anuna aceast schimbare, sub rezerva recunoaterii noului domn de ctre marele vizir Sinan paa (Hurmuzaki, III1,
p. 246-247). n ambele cazuri numele noului voievod nu era nc menionat, i
chiar la 14/24 septembrie 1593. dup numirea sa oficial, un firman i se adresa
cu meniunea dregtoriei sale anterioare: voievodului rii Romneti Banul
Mihai" (Eflk voyvodasi Ban Mihai'a) (Mihai Maxim, op. cit., p. 198).
nvestirea oficial (terif) i numirea (tevcih) banului Mihai care a devenit noul voievod al vilaietului rii Romneti" a avut loc la 2/12 septembrie
1593 (15 Zilhicce 1001), la Constantinopol (iar nu n tabra lui Sinan paa de
lng Sofia, cum s-a crezut, cf. N. lorga. Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968,
p. 94), n marele divan mprtesc naintea vizirilor (peste 25 la numr la acea
vreme), cum menioneaz dou documente oficiale turceti necunoscute n
trecut (Mihai Maxim, Michael the Brave' s Appointment and the Investiture
September 2nt/12th in Two Unpublished Official Documents, n L' Empire
ottoman au nord du Danube et /' autonomie des Principautes Roumaines au
XVI'" siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 159-165). Diploma oficial de numire (berat) din 24 februarie 1594 i-a fost adus ns abia peste cinci
luni (ibidem, p. 166).
t. Szamoskozy a consemnat chiar dup spusele ulterioare ale lui Mihai
desfurarea ceremoniei din 2/12 septembrie 1593, cnd a mbrcat Mihaiu
caftan de domnie " i gndurile care l stpneau pe noul domn cu acest prilej:
atunci, cnd i-au dat cciula cu surguci n divan, a jurat n inima sa, c
ndat ce va lua domnia va scoate sabia mpotriva turcilor. Chiar i cnd a
ieit din divan i a nclecat i a fost dus de pai i begi la locuina sa, i atunci
a jurat c va fi dumanul nempcat al turcilor; ceea ce muli au auzit, dup
aceea, chiar din gura lui" (loachim Crciun, op. cit., p. 100, 101). Referindu-se la acelai eveniment, Baltasar Walther relata c Mihai a fost instalat la
domnie cu ceremonii mree, de ctre nsui Murad al III-lea" (Dan
Simonescu, op. cit., p. 62).
324
MIHAI VITEAZUL
Mihai Viteazul a rmas la Poart pn la sfritul lui septembrie 1593. La

21 septembrie/l octombrie Murad III a cerut voievodului rii Romneti
banul Mihai" s expedieze la Constantinopol nc 20 de perechi de oimi (cei
care veniser cu haraciul muriser) (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n
documente turceti, p. 149).
Dup aceast dat Mihai Viteazul a plecat spre ara Romneasc cu ceremonii deosebite. Cnd a slobozit mpratul turcesc pe Mihaiu Vod de-a
venit acas n ara Romneasc relateaz Szamoskozy - i-a fcut atta
cinste, nct a trimis cu el, n semn de cinstire, i pe piticii mui, aijderea a
trimis i pe preotul su: emirul; nsoitu-l-au dou mii de turci alei, spahii,
ieniceri i alii" (loachim Crciun, op. cit., p. 101).
3
O dat cu numirea la Constantinopol a noului domn (2/12 septembrie 1593),

Mihaiu a trimis nainte pe Stroia, ca s-i gteasc scaunul domniei" (ibidem). Desigur, Stroe Buzescu a condus locotenena domneac instaurat dup
mazilirea i trimiterea sub paz a lui Alexandru cel Ru la Poart, la 8/18 septembrie (cf. supra), n ateptarea lui Mihai care va sosi Ia Bucureti nainte de
15/25 octombrie 1593 (cf. infra), aadar vreme de circa o lun.
Mihai Viteazul i-a nceput efectiv domnia la Bucureti ante 15/25 octombrie
1593, cnd emite primul document sigur datat pstrat (D.R.H., B, XI, p. 6-7).
Cum la 1/11 octombrie 1593, aflat n drum spre ara Romneasc, el se gsea
abia n Bergaz, dincolo de Adrianopol", de unde scria lui Sigismund Bthory,
mulumindu-i pentru sprijinul acordat la Poart n vederea obinerii domniei
(A. Veress, Documente, IV, p. 37-39; stilurile datei acestui act au fost ncurcate
de P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 29, nota 6), evident Mihai Viteazul nu
putea emite un document a doua zi, 2/12 octombrie, n cetatea Bucureti",
datat de editori din 1593" dup boierii sfatului domnesc (D.R.H., B, XI,
p. 31), deoarece la acea dat se afla lng Adrianopol. Desigur actul a fost
emis de locotenena domneasc n numele su. Din aceeai raiune, nici beneficiarii zapisului din 28 septembrie/8 octombrie 1593 nu puteau, anterior acestei
date, s fi mers la judecat n ara Romneasc naintea lui Mihail voievod"
(ibidem, p. 5-6; actul este, de data aceasta, cel puin dup dat, un fals de
epoc, neobservat de editori), cci, cum am vzut, cu trei zile mai trziu, la
1/11 octombrie 1593, noul domn, n drum spre ar, se afla abia la Bergaz,
lng Adrianopol. Eronate sunt i afirmaiile unor variante ale cronicii interne
care arat c Mihai a venit de la Poart i au zut n scaun n Bucureti
avgust 25, leatul 7102" (1594!) (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 54, variant), sau n luna lu avgust 29 de zile" (Cronica Buzetilor, Ia Dan Zamfiresc u, Contribuii la istoria literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 405),
v^
MIHAI VITEAZUL
cci la datele de lun amintite, dincolo de eroarea de an, Mihai nu era nc nici
mcar numit domn la Poart.
innd seama c suita cu care se deplasa Mihai Viteazul cuprindea, cum
am vzut, peste 2 000 de oameni, c n mod obinuit drumul de la Constantinopol la Bucureti se parcurgea cam ntr-o sptmn, i c noul domn se afla
sigur la Bucureti la 15/25 octombrie 1593, rezult c el a sosit foarte probabil
la reedina domneasc de pe malul Dmboviei, ncepndu-i stpnirea n
jurul datei de 7/17 octombrie 1593.
Domnia lui Mihai Viteazul, fr ndoial cea mai bine cunoscut din ntre
Evul Mediu romnesc, datorit cantitii impresionante de izvoare pstrate,
referitoare la ea, i a unei bibliografii numrnd mii de titluri, ntre care i
temeinicele monografii datorate lui N. Blcescu, Ion Srbu, N. Iorga i P. P.
Panaitescu, cele de popularizare tiinific ale lui Ion lonacu-Victor Atanasiu
i tefan Pascu, ca s nu mai amintim dect ca exemplu de neurmat despre cele
de conjunctur, cu orientare patriotard" ca aceea a lui Manole Neagoe, sau
doar pentru informarea strintii (tefan Olteanu), a fost focalizat de regul
asupra a dou aspecte ntr-adevr eseniale, dar care nu explic cu adevrat
ntru totul complexa sa desfurare politic i militar i mai cu seam cderea
lui Mihai Viteazul: problema relaiilor cu turcii i cea a legturilor cu imperialii, pe fundalul rzboiului antiotoman al Ligii Cretine (1593-1606).
O parte important a domniei lui Mihai, relaiile sale cu Moldova lui
Ieremia Movil i Polonia lui Jan Zamoyski, care i-au determinat ntr-o msur
mai mare dect se credea aciunile sale fa de Transilvania i Moldova, ca i
sfritul domniei sale, a fost expediat n grab n legtur cu sfritul domniei
sale, n monografiile lui N. Iorga i P. P. Panaitescu (cele ale lui N. Blcescu i
Ion Srbu fiind neterminate), fie tratat sub aspect documentar-evenimenial
(Ilie Corfus) sau excesiv de personal teoretizat (Veniamin Ciobanu). i totui,
sfritul domniei lui Mihai Viteazul i nlturarea sa din scaun nu i-au venit de
la turci, imperiali sau nobilimea ardelean, cum ne-am fi ateptat, urmrind
covritoarea majoritate a istoriografiei referitoare la viaa i activitatea sa, dei
acetia au colaborat ntr-un fel sau altul la cderea domnului, ci din partea
polonilor i a Iui Ieremia i Simion Movil (Constantin Rezachevici, Istoria
popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti. 1998,
p. 152-160). Regele Sigismund III Vasa sublinia tranant i mai trziu rolul
polonilor n nlturarea lui Mihai Viteazul. n instruciunile din 26 iulie/ 5 august 1614 pentru un sol trimis la Poart, el cerea ca acesta s le reaminteasc
turcilor c Polonia n-a aderat la Liga comun" (Liga cretin) pentru c am
preuit mai mult prietenia mpratului turcesc", precum i despre Mihai pe
care ostile noastre l-au dat jos din crca turcilor" (Ilie Corfus, Documente
[...] Secolul al XVII-lea, p. 89-91).
326
^ MIHAI VITEAZUL
Cnd a avut loc sfritul real al domniei lui Mihai Viteazul n ara Romneasc prima i cea din .urm dintre cele trei ri romne pe care le-a stpnit?
Toate variantele cronicii interne afirm c au domnit Mihai vod ani zece"
(Istoria rii Romneti, ed. 1960 p. 83), deci n 1593-1603! Traducnd n
arab cea mai veche variant a acesteia dup o versiune greac ntre 1658 i
1664 patriarhul de Antiohia Macarie Zaim adaug c Mihai, care este vestit
prin ndrzneala lui n rzboaie i istoriile tirilor despre el alctuiesc o carte
ntreag", a stat la domnie 13 ani" (Virgil Cndea, Letopiseul rii Romneti, p. 689), aadar, ntre 1593 i 1606, ceea ce corespunde de fapt ntregului
parcurs al rzboiului antiotoman al Ligii Cretine! n vreme ce istoriografia
modern din secolul XIX i pn astzi consider sfritul domniei lui Mihai
Viteazul o dat cu moartea sa la 9/19 august 1601.
Este adevrat c Mihai, ca de altfel i ali domni romni n situaia sa, nu
a considerat pribegia care a urmat nlturrii sale din domnie ca o ntrerupere a
acesteia, concepie existent i la unii contemporani ai si, care i rmseser
devotai. Astfel, dou pietre de mormnt din biserica satului Ruda (judeul
istoric Arge) ale unor boieri Rudeni, la care Mihai Viteazul a stat mai bine de
o lun (octombrie-noiembrie 1600), arat c acetia au decedat n mai 1601,
n vremea voievodului Mihai", i tot atunci un ran romn din Transilvania,
Lazr Faur, druia bisericii din satul su Piroia (Slaj) un tetraevanghel cumprat la 29 aprilie/9 mai 1601, n vremea preacretinului domn Mihai voievod", dei atunci, n mai 1601, Mihai Viteazul se afla n plin pribegie la
Caovia (Kosice, n Slovacia), departe de spaiul romnesc; n ara Romneasc domnind de mai bine de ase luni Simion Movil, iar Transilvania aflndu-se sub stpnire imperial direct (Constantin Rezachevici, L'attitude des
boyards valaques envers Michel le Brave et Simion Movil en 1600-1601:
nouvelles donnees concernant Ies boyards Rudeanu, n RRH". XXXII (1993),
nr. 3-4. p. 253-256. Cf. i Ion Radu Mircea, Mihai Viteazul domn i rege,
n MI",XVI (1982), nr. 7, p. 8).
Totui, n realitate, sfritul domniei lui Mihai Viteazul n ara Romneasc a avut efectiv loc dup 15/25 noiembrie 1600, mai precis n jurul datei
de 20/30 noiembrie, cnd domnul a trecut hotarul n Transilvania, plecnd n
pribegie spre curtea mpratului Rudolf II din care nu se va mai ntoarce.
Campania cancelarului, mare hatman .Ian Zamoyski mpotriva lui Mihai
Viteazul amnat n toamna lui 1595, dup instalarea lui Ieremia Movil n
Moldova, dar la care acesta se pare c reflectase mereu de-a lungul anilor, conform concepiei strategice a marelui hatman, ce nu vroia un vecin prohabsburg
la hotarele stpnirilor polone, precum i la struinele domnului moldovean,
care a urmrit perseverent ntreaga sa domnie nlocuirea lui Mihai Viteazul n
ara Romneasc cu Simion Movil (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul i etapele elaborrii planului de dobndire a Moldo327
^ MIHAI VITEAZUL
vei, n Mihai Viteazul, Culegere de studii, p. 5473; cf. i Ilona Czamanska,
Caracterul legturilor lui Jan Zamoyski cu Moviletii, n AG", S.N., III
(1996), nr. 3-4, p. 307-312), a intrat n fuga pregtirilor finale dup dobndirea
de ctre Mihai a stpnirii Transilvaniei. Oastea condus de J. Zamoyski a
intrat n Moldova la 25 august/4 septembrie, strbtnd nordul Bucovinei, i la
30 august/9 septembrie ajungnd la satul Boian, pe malul Prutului (izvoarele i
bibliografia problemei, prea bogate pentru a fi menionate aici [ca i n celelalte
cazuri studiate monografic n lucrrile autorului acestor rnduri, citate mai
jos], la Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai
Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski (Broura cpitanului
Stanislaw Bartholan din 1601), n Rdl", XXXII (1979), nr. 7, p. 1 334).
Itinerarul otii lui J. Zamoyski i a frailor Movileti* n rile Romne,
extracarpatice a avut drept etape: Suceava (6/16-12/22 septembrie 1600),
Trgu Neam (14/24 septembrie), Roman (15/25 septembrie), Bacu (16/26
18/28 septembrie), Lunca Mare (20/30 septembrie-22 septembrie/2 octombrie), Neruja (23 septembrie/3 octombrie-24 septembrie/4 octombrie), Focani
(25 septembrie/5 octombrie-26 septembrie/6 octombrie), Buzu (28 septembrie/8 octombrie-post 3/13 octombrie 1600), rstimp n care un corp de 7 000
de oteni poloni condui de J. Potocki i Moise Szekely a strbtut Transilvania, pentru a se convinge c Mihai Viteazul a prsit aceast ar, spre a opri
naintarea lui Zamoyski i a Moviletilor n ara Romneasc (ibidem,
p. 1334-1335. 1343-1344; idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului
un tratat" puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI". S.N., IV (1993),
nr. 5-6, p. 500-501).
ntr-adevr, dup nfrngerea de la Mirslu (8/18 septembrie 1600),
urmrit de oastea nvingtorilor, George Basta i nobilii maghiari condui de
tefan Csky (cf. infra), pentru a nu fi prins ntre aceti aliai (de moment
mpotriva sa) i poloni, Mihai Viteazul a acceptat, dup negocieri dramatice, s
depun jurmnt de credin, o dat cu boierii, cu ara i mpreun cu toat
oastea, dup legmntul de odinioar, maiestii sale mpratului i nou " (lui
G. Basta i nobililor), n tabra sa de lng Snpetru. la 23 septembrie/3 octombrie 1600, act care a stat la baza noilor sale relaii cu imperialii i G. Basta. care
au fost cel puin neutralizai, i n temeiul cruia, ntre altele, a putut obine anul
urmtor ajutorul lui Rudolf II pentru redobndirea domniei (idem, Mihai
Viteazul, Basta i cetatea Fgraului, p. 502-506).
Asigurat astfel, Mihai Viteazul pornete spre ara Romneasc s fac
lupt cu leii i moldovenii i ttarii cu turcii", pe la Gura Teleajenului (26 septembrie/6 octombrie 1600), adic pe la gura drumului Teleajenului", aflat la
Teliu. lng Prejmei", n ara Brsei (considerat eronat in istoriografia romneasc drept un topic din ara Romneasc) (ibidem, p. 507). A doua zi i
aeaz tabra n munii Buzului, probabil lng Vama Buzului, iar la 29 sep328
v^
MIHAI VITEAZUL
tembrie/9 octombrie 1600 trece hotarul ptrunznd n ara Romneasc, pentru a poposi la 2/12 octombrie pe valea Cricovului, foarte probabil la punctul
I.apo {ibidem).
Avangarda lui Mihai (aezat n munii nali"), condus de Baba Novac,
hruiete pe cea a marelui hatman ntre vile Srii i Bucovelului, pe dramul
de sub munte spre Trgovite n luptele de la Srata (1/11-2/12 octombrie
1600), Nieni (3/13 octombrie) i Ceptura (4/14 octombrie), btlia hotrtoare
dintre ostile lui Mihai Viteazul i Jan Zamoyski dndu-se lng prul Bucovel
(10/20 octombrie 1600). Victorios, marele hatman a naintat doar pn la
Ploieti, de unde la 16/26 octombrie 1600 (cu cinci popasuri", deci tot attea
zile, nainte de 21/31 octombrie, dup raportul lui Kleki Bartosz, la Ilie
Corfus, Mihai Viteazul i polonii, Bucureti, 1937, p. 358, 361) s-a napoiat n
Polonia, cu o parte din oaste, lsnd pe Ian Potocki, starostele Cameniei, s-!
instaureze pe Simion Movil la Trgovite, fapt petrecut ntre 16/26 i
21/31 octombrie 1600 (Ilie Corfus, loc. cit.; Constantin Rezachevici, Luptele
hatmanului Jan Zamoyski cu Mihai Viteazul, p. 1 336-1 338).
Dup nfrngerea de pe Bucovel, Mihai Viteazul, pe care J. Zamoyski l
credea refugiat n Transilvania, n tabra lui G. Basta de la Meni sau n cea a
nobililor maghiari de la Le (A. Veress, Documente, VI, p. 253), s-a retras spre
apus, pe la Curtea de Arge (Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990, p. 379-380), pn la satul Ruda" din judeul Istoric Arge
{D.R.H.. B, XI, p. 586), unde tabra sa a rmas mai mult de o lun (post
10/20 octombrie-16/26 noiembrie 1600), perioad aproape complet ignorat de
istoriografie a domniei sale, menionat n treact doar o singur dat (tefan
Andreescu, Restitutio Daciae, II, Bucureti, 1990 p. 13), cel mai adesea
cuprins nespecificat n contextul unor Itinerarii ale lui Mihai din aceast perioad complet eronate! Localitatea se afl la 10 km de Rmnicu Vlcea, unde
era trecerea peste Olt, de-a lungul cruia spre nord se putea ajunge la Turnu
Rou, lng care era tabra imperial, i n plus, era reedina Rudeniior, familie din care fcea parte marele su logoft Teodosie Rudeanu, care tocmai n
septembrie 1600 fusese trimis de Mihai la mpratul Rudolf II (Constantin
Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Mic hei le Brave et Simion
Movil, p. 255-256; C. Blan Ruda et Ies boyards Rudeanu d'Arge pendant
l'epoque de Michel le Brave. n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4, p. 251-267).
Aici s-a pregtit desigur Mihai Viteazul s dea o nou btlie hotrtoare cu
trupele lui J. Potocki i Simion Movil, trimindu-i avangarda condus de
Udrea banul Bleanul spre Curtea de Arge, pentru a organiza o curs" (ambuscad), adversarului care venea dinspre Piteti (Constantin Rezachevici,
op. cit., p. 256). Numai c nfrngerea lui Udrea Bleanul la 15/25 noiembrie
1600, lng Curtea de Arge, dup care att acesta, ct i Teodosie Rudeanu
l-au prsit pe Mihai, intrnd, ulterior, n slujba lui Simion Movil mpreun
329
v^
MIHAI VITEAZUL
cu ali dregtori, n cadrul unui curent de trecere a boierilor munteni n tabra

domnului din Moldova, care ncepuse dup btlia de pe Bucovel (Ilie Corfus,
op. cit., p. 357-358,360; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 257; idem, Poziia
marii boierimi din ara Romneasc fa de Mihai Viteazul i Simion Movil
(noiembrie 1600-august 1601), n Studii", XXVI (1973), nr. 1, p. 53-56),
laolalt cu ncercarea unor boieri din chiar tabra sa, care tocmai n ajunul
acestei noi btlii hotrtoare pregtite de Mihai aveau de gnd s-l trdeze,
s-l prind i s-l dea leilor, sau chiar, de este cu putin, s-l omoare"
(Poema lui Gheorghe Palamed, ed. O. Tafrali, n LAR", IX (1905), nr. 7-8,
p. 495), i cu prsirea sa de ctre ultimii mercenari poloni n noaptea de
15/25-16/26 noiembrie 1600 l-au fcut pe Mihai Viteazul, chiar n aceeai
noapte, dup mrturisirea unui participant la evenimente, L Otwinowski, s se
retrag, trecnd n ziua urmtoare Oltul pe la Rmnicul Vlcea (Constantin
Rezachevici, L'attitude des boyards valaques envers Michel le Brave et Simion
Movil, p. 256-257).
La 16/26 noiembrie 1600, aadar, trimindu-i artileria spre tabra imperial a lui Basta, i liceniindu-i lefegii (nemaiavnd cu ce s-i in"), cu
excepia a 10 000 de clrei, Mihai Viteazul a intrat n Valahia inferioar"
(Walacchia inferiore), cum numea el banatul Craiovei. Cel trziu peste o zi sau
dou a trecut prin Craiova, unde a executat o seam de boieri, desigur pentru
trdare (Hurmuzaki, IV 1 , p. 209) i ajungnd la Dunre pe Mahmud, beiul de
Vidin, care se retrgea cu 4 000 de turci spre sangeacatul su (dup ce nainte
de 24 octombrie/3 noiembrie 1600 jefuise ara Romneasc i nvinsese lng
Trgovite pe banul Calot Bozianu din Lipov, rud cu doamna Stanca), 1-a
ucis o dat cu toi otenii si, ntr-o lupt sngeroas, n care Mihai, mai
curnd dorind moartea dect izbnda", a pierdut cam 3 000 de clrei. Cu cei
vreo 7 000 de clrei rmai Mihai Viteazul a intrat n Transilvania prin pasul
Vlcanului, ndreptndu-se spre Deva, in jurul datei de 20/30 noiembrie 1600;
nainte de 25 noiembrie/5 decembrie tirea despre aceasta fiind cunoscut lui
G. Basta la Alba Iulia (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 614, 623,
634-635, 644; V, p. 380-381; P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 233; idem,
Documente, p. 141-142; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la
Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, p. 140). Astfel
s-a ncheiat efectiv domnia lui Mihai Viteazul n cea dinti i cea de pe urm
ar romneasc pe care a stpnit-o, dup ce mai devreme se sfrise n Moldova i Transilvania. A rmas ns netears amintirea unirii pentru ntia i
ultima dat a conducerii celor trei ri romne n hotarele lor medievale de
ctre un domn romn.
6
Dincolo de istoriografia angajat patriotic, iniiat de N. Blcescu, care a strlucit la generaia Marii Uniri din 1918, Unire nfptuit dup N. Iorga, pe
330
^ MIHAI VITEAZUL
sprijinul faptei sale" stpnirea celor trei ri Romne de ctre Mihai
Viteazul (Soarta faimei lui Mihai Viteazul, n Istoria lui Mihai Viteazul, ed.
1968, p. 440), dincolo de motivaiile cu iz patriotard sau de exagerrile unei
bune pri a istoriografiei inter sau postbelice, dar mai ales trecnd peste acele
lucrri ale epocii comuniste puse n slujba argumentrii necesitii unirii n
jurul conductorului", chipurile, dup precedentul oferit de aciunile lui Mihai
Viteazul, rmnnd, aadar, e sfera literaturii istorice tiinifice, acuzat,
putem spune, n epoca dinainte de decembrie 1989 de perspectiv strict
pragmatic asupra actului nfptuit de Mihai Viteazul" (cf. referirea lui tefan
Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 6-7, la lucrri datorate lui A.
I). Xenopol, P. P. Panaitescu i autorului acestor rnduri), trebuie s subliniez
c n aciunile de dobndire a stpnirii Transilvaniei i a Moldovei, Mihai
Viteazul a avut (pe lng contiina unitii de neam i limb, de altfel bine
conturate la romni n toate perioadele istorice) motive specifice imediate, care
i-au determinat concret aciunile, n contextul politic al anilor 1599-1600, la
care s-a adugat voina sa politic. Numai ulterior i treptat, pornind de la stpnirea Transilvaniei i a rii Romneti, Mihai a ajuns la dorina ntemeierii
unei dinastii ereditare stpn peste cele trei ri Romne. Avea desigur
nainte proiectul unei Dacii" ungureti, pus n practic n 1595 de Sigismund
Bthory, principele Transilvaniei, n legtur cu care el nsui ca domn al rii
Romneti a avut de suferit [cf. Veniamin Ciobanu, La cumpn de veacuri
(rile Romne n contextul politicii poloneze la sfritul secolului al XVI-lea
i nceputul secolului al XVII-lea), Iai, 1991, p. 98-112; P.P. Panaitescu, n
Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 65], exemplu pe care
nu l-a urmat, i nici nu i-a propus s devin un restaurator al Daciei" (restitutor Daciae), cum i s-a atribuit de fapt metaforic, fr susinere documentar
(cf. Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul Restitutor Daciae?", n Ml".
XXXIV (2000), nr. 10, p. 8-12).
Iniial, campania n Transilvania a fost rspunsul militar al lui Mihai
Viteazul la planul mai vechi al lui Ieremia Movil, domnul Moldovei (cf. voi. II
al acestei lucrri), cruia i s-a alturat ulterior Andrei Bthory, noul principe al
Transilvaniei (1599 martie-octombrie), de a-1 nlocui n ara Romneasc cu
Simion Movil, fratele celui dinti, pentru care Ieremia, polonii i nobilii ardeleni ceruser recunoaterea Porii n aprilie 1599, avnd n var i sprijinul
intern (ajungnd pn la complot) al unor mari boieri, nemulumii de lungul
rzboi antiotoman purtat de Mihai Viteazul. Invadarea rii Romneti de ctre
Ieremia Movil, cu sprijinul prudent al lui Jan Zamoyski, care i trimisese totui
n ajutor pe hatmanul de cmp Stanislav Zolkiewski, gata s se produc n iulie,
ca i n octombrie 1599, aa cum tia i Mihai Viteazul, o dat cu cea a unei
oti turceti aliate, pe la Giurgiu, a fost oprit n cele din urm de regele
Poloniei, doar pentru a nu nemulumi pe mpratul Rudolf II. n schimb,
331
v^
MIHAI VITEAZUL
cererea Imperativ a lui Andrei Bthory, i el omul lui J. Zamoyski, cetean i

senator polon, cardinal episcop de Warmia, din 25 septembrie/5 octombrie sau
26 septembrie/6 octombrie 1599, n calitate de suzeran, de a prsi ara Romneasc, altfel l va ataca i-1 va preda turcilor, 1-a fcut pe Mihai Viteazul s
acioneze de ndat.
El era pregtit pentru aceasta nc de la nceputul lui iunie 1599, propunnd imperialilor un plan militar comun de ndeprtare a lui Andrei Bthory, n
care vedea veriga cea mai agresiv, dar i cea mai slab (din cauza adversitilor interne) din lanul inamicilor si (din Moldova, Polonia, Transilvania i
nalta Poart), care se coalizaser mpotriva sa (Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul, p. 62-68. Cf. i Ilie Corfus, Intervenia polon n Moldova i consecinele ei asupra rzboiului lui Mihai Viteazul cu
turcii, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 538-539; Dona Czamanska, Caracterul legturilor lui Jan Zamoyski cu Moviletii, p. 310). Sub presiunea acestora,
pentru scparea din criza grav n care se afla n vara i toamna anului 1599,
dup mrturia multor izvoare externe i interne, Mihai Viteazul a ales calea
preventiv a ieirii" n Ardeal, la care se gndise nc din iulie 1598: ca nu
cumva dumanul s m striveasc aici", n ara Romneasc (Hurmuzaki, XII,
p. 371). M-am sculat din ara mea mrturisea el la 10/20 decembrie 1599
cu copiii mei, lundu-mi i soia i tot ce aveam i cu oastea mea", pentru
a merge asupra lui Andrei Bthory (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 321,323). Faptul este real de vreme ce l mrturisete n termeni asemntori
polcovnicul cazacilor poloni din oastea sa, Valentin Walawski, n decembrie
1599: Mihai, vznd c are vrjmai n toate prile [...] se strmut cu ntreaga sa oaste peste muni n Ardeal [...] lundu-i cu sine soia, copii i toate
comorile pe care le avea" (ibidem, p. 326, 329).
Cu turcii ncheiase pace n august 1599, la 27 august/6 septembrie primind
steagul de domnie de la Poart (Aurel Decei, Izvoare turceti despre Mihai
Viteazul, n RA", LII (1975), nr. 1, p. 166-169), deci i asigurase spatele.
Deoarece imperialii nu au rspuns la cererile lui Mihai Viteazul de a
ptrunde cu trupele lor n Transilvania, o dat cu cele ale sale, din pricina
atacurilor turcilor n Ungaria Inferioar i a opoziiei comandantului imperial
George Basta (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 65), Mihai Viteazul a executat doar cu fore proprii campania asupra lui Andrei Bthory. Cum nimeni"
(din tabra imperial n.a.) nu dorete s-i ia pe transilvneni, atuncea vrea
el imediat s-i ia" (Hurmuzaki, XII, p. 475), amintindu-i, n toamna lui 1600,
simplu: am intrat i am luat domnia mea ara Ardealului" (D.R.H., B, XI,
p. 568-569).
nfrngerea principelui Andrei Bthory n crncena btlie de la elimbr,
lng Sibiu (18/28 octombrie 1599), dup o bine executat aciune strategic de
trecere a Carpailor de ctre Mihai cu grosul trupelor pe la Vama Buzului
332
^ MIHAI VITEAZUL
(7/17-8/18 octombrie 1599) i un mar prin ara Brsei i cea a Fgraului,
pn dincolo de Tlmaciu (9/19-17/27 octombrie 1599) (Gemot Nussbcher,
Un itinerar intrat n istorie: Mihai Viteazul n Transilvania i Moldova, n Din
cronici i hrisoave, Bucureti, 1987, p. 124125; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4,
p. 577-581), urmat de jonciunea cu ostile din banatul Craiovei, conduse de
banul Udrea Bleanu, a dus la instaurarea stpnirii lui Mihai Viteazul n Transilvania. n ara Romneasc a rmas ca lociitor locotenent domnesc" (logotenente di Vaivoda) Dumitru mare vornic din Cepturii (Hurmuzaki, XII, p. 520).
La 4/14 noiembrie 1599, n tabra de la Tnad, G. Basta primea scrisorile
lui Mihai care l aunau despre urmrirea de ctre romni i uciderea n muni
(dup alt versiune de ctre secui) a lui Andrei Bthory, al crui cap fusese
adus la Alba Iulia. domnul romn poruncind s-i fie adus i trupul pentru a fi
nmormntat acolo (Lupta pentru unitate naional a rilor romne 1590
1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu, Bucureti, 1981, p. 81,
211). Corpul principelui a fost adus la 9/19 noiembrie, fiind nmormntat cu
pomp n catedrala catolic la 14/24 noiembrie 1599 (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 125-126; Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 286-289,327-328,331).
De la elimbr Mihai Viteazul, cruia i s-au alturat pe drum rani romni
ardeleni, s-a ndreptat spre Alba Iulia, reedina principelui, unde a intrat solemn prinpoarta Gyorgy" la 22 octombrie/1 noiembrie 1600 (ibidem, p. 117;
II, p. 156, 178; Gernot Nussbcher, op cit., p. 125; Constantin Rezachevici,
Mihai Viteazul: cele patru itinerarii transilvane, n MI", XXXIII (1999),
nr. 11, p. 7-8), scriind mpratului Rudolf II cu mndrie: astfel, la 1 noiembrie, n ziua Tuturor Sfinilor, am luat n stpnire ca biruitor Alba <Iulia>,
scaunul principilor Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 257, unde ns principum" se traduce inexact fa de cuvntul folosit de
Mihai, prin crailor").
A doua zi, 23 octombrie/2 noiembrie 1599, Mihai Viteazul a convocat la
Alba Iulia dieta Transilvaniei (10/20-18/28 noiembrie 1599). Cu acest prilej el
a fcut cunoscut c a venit i a luat ara ", pe care a dat-o (formal) mpratului
Rudolf II (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 126). Totodat, a pus
strile s jure <credin> nti mpratului, pe urm lui nsui i apoi fiului
su " {Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 85,213). Mai
nainte ns, dup cronicarul Szamoskozy, la 8/18 noiembrie 1599, nobilii
ardeleni au ales ca principe al Transilvaniei pe Mihail voievod" (eligitur n
principem Transilvaniae Michael Vaivoda) (loachim Crciun, op. cit., p. 129;
Constantin Rezachevici, op. cit., p. 8), ceea ce nu s-a subliniat pn acum.
ndat noul stpn al Transilvaniei i-a trimis solii la Poart, unde au ajuns
nainte de 19/29 noiembrie 1599, cnd socotelile turceti nregistreaz cump333
MIHAI VITEAZUL
rturi pentru ei (comunicat de Mihai Maxim la 6 martie 1997), obinnd destul

de repede steagul de nvestitur pentru Ardeal.
n ceea ce privete stpnirea Transilvaniei dobndit de Mihai Iar nici un
ajutor imperial, i condus tot astfel (cf. ndeosebi N. Iorga, Romnii n strintate de-a lungul timpurilor, Vlenii de Munte, 1935, p. 65-66; mai nou loanAurel Pop, Naiunea romn medieval, Bucureti, 1998, p. 130-139; idem,
Istoria Transilvaniei medievale: de la etnogeneza romnilor pn la Mihai
Viteazul, Cluj-Napoca, 1997, p. 242-245), domnul romn se gsea ntr-o situaie ncurcat fa de Rudolf II. Acesta credea la 20/30 noiembrie 1599 c n
urma aciunii lui Mihai Viteazul ara Transilvaniei i provinciile (exterioare,
adic Partium n.a.) [...] au ajuns n puterea noastr " (Lupta pentru unitate
naional [...] Documente externe, p. 84, 213), trimind ca atare, la nceputul
lui noiembrie 1599, n calitate de comisari speciali" i soli" (ambasadori) pe
lng Mihai Viteazul pe baronii David Ungnad de Sonmegg, consilier imperial,
i Mihail Szekely de Kovend, cpitan general de Satu Mare. care, dimpreun
cu voi s trudeasc n toate cu srg i cu credin i s v fie alturi, dup cum
ai cerut prin Petru Armeanul, pn cnd se va statornici temeiul sigur al
acestei crmuiri" (Mihai Viteazul n contiina european, V, Bucureti, 1990,
p. 207; I, p. 307-311; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe,
p. 78, editorul Radu Constantinescu confund ns pe Mihail Szekely cu Moise
Szekely, viitorul voievod al Transilvaniei; loachim Crciun. Cronicarul Szamoskozy, p. 127) i de acum nainte, n 1599 i 1600 Mihai Viteazul va avea
mereu n coast pe aceti comisari imperiali (sosii o dat cu G. Basta i 6 000
de oameni n noiembrie 1599 pentru a prelua conducerea i trectorile"
Transilvaniei; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 82,
212), i pe ali trimii speciali ai mpratului, dr. Bartolomeu Pezzen sau Carlo
Magno, cu care va purta nesfrite tratative pentru titlul i felul n care nelegea el s conduc Transilvania, iar apoi i Moldova.
De la nceput ns, Mihai Viteazul, aa cum aflase nuniul papal
Germanico Malaspina, ar fi dorit ca mpratul s aib n aceast provincie
care zice c este a sa (\ n.a.) acelai drept pe care l are sultanul",
punndu-se sub protecie din ambele pri", altfel spus, ar fi dorit pentru stpnirea sa n Transilvania o dubl suzeranitate, imperial i otoman, ca aceea
sub care se afla Ieremia Movil din Moldova (polon i otoman). n acest fel
relateaz Malaspina cnd i se cere s spun ce vrea s-i lase Maiestii
Imperiale n aceast provincie, nu d nici un rspuns categoric n aceast privin ", cernd doar ca mpratul i ali principi cretini s-l ajute cu bani pentru
a nltura orice primejdie turceasc n Ungaria i n vecintile ei. Mai mult
chiar, nc din decembrie 1599 Mihai ncepuse s supun prile exterioare"
(Partium), care nu se aflaser sub stpnirea direct a lui Andrei Bthory, ci
sub cea imperial (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 338, 344-345).
334
MIHAI VITEAZUL
La 3/13 noiembrie 1599 se tia la Viena c Rudolf II: ntre alte slujbe, i-a
ncredinat voievodului i demnitatea de guvernator i cpitan general al
acelei provincii" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 193-195).
Primul titlu oficial pe care Mihai Viteazul i l-a luat ca stpnitor al Transilvaniei, n relaiile cu Rudolf II, la nceputul lui noiembrie 1599 a fost cel de
lociitorul i guvernatorul Maiestii Voastre n Transilvania, precum i general-comandant de campanie" (ibidem, I, p. 265-266; cf. i p. 274, 280). A
urmat, pe aceeai linie, la 1/11 noiembrie 1599, cel de voievod al rii Romneti, consilier al preasacrei Maiesti mprteti i regeti, lociitor n Transilvania i cpitan general al armatei Maiestii dincoace de Transilvania i al
stpnirilor aceleiai i prilor supuse ei etc." (ibidem, p. 268-269). Pstreaz acest titlu n documentul de confirmare a hotrrilor dietei din 10/20
18/28 noiembrie 1599, n care e numit ns de nobilii unguri principele nostru
milostiv" (ibidem, p. 293, 298), ceea ce ntrete afirmaia lui Szamoskozy
despre alegerea sa ca principe, de ctre nobilime, cum am vzut, la 8/18
noiembrie 1599.
La nceputul lui decembrie 1599 comisarii imperiali i G. Basta, ca de
altfel i alte persoane din tabra imperial, erau lmurii c Mihai Viteazul
vrea s pstreze ara pentru sine ", vrea s fie stpnul Transilvaniei sub
orice form", pretinde guvernarea" ei, i spune domn" al Ardealului
(Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 311-317; V, p. 208), ceea ce era
adevrat (loan Mihai voievod, din mila lui Dumnezeu, domn al rii Ardealului i al rii Romneti", la 10/20 decembrie <1599>; ibidem, I, p. 320,
322). M tem se exprima plastic un personaj imperial la 28 noiembrie/8
decembrie 1599 c ne-am bgat noi singuri un pduche n blan " (ibidem,
P- 314).
De acum, din decembrie 1599, cel puin dup documentele cu caracter
intern pstrate, Mihai Viteazul i spune domn al rii Ardealului i al rii
Romneti"; voievod i domn al rii Ardealului"; voievod i domn a toat
ara Ardealului i a toat ara Romneasc", cu diferite variante de redactare, pn la 27 mai/6 iunie 1600, cnd se intituleaz domn al celor trei ri
romne (D.R.H., B, XI. p. 497, 499; 506-507; 511; 513-514; 515; 516-517;
520-521; 522;523-524; 526-527; 529).
Extrem de interesant este faptul c fiul su, Nicolae Ptracu, trimis ca
domn ncoronat" n ara Romneasc n noiembrie 1599 (cf. infra), l numete pe tatl su crai", adic, n acest caz, principe, dei la srbi, de unde
termenul a fost mprumutat, ca de altfel i la croai sau bulgari, nsemna de fapt
rege (< srbocroat., kralf, < v. slav krali < germ. Karl [Carol cel Mare], cf.
Elena Scritoiu, Istroromnii i istroromna. Relaii lingvistice cu slavii de
sud, Bucureti, 1998, p. 198). Este titlul pe care romnii din acea vreme l
ddeau principilor Transilvaniei Sigismund Bthory (cnd a venit <J>igmont
335
^ MIHAI VITEAZUL
craiul n ara Romneasc de a scos pe Sinan paa"; D.R.H., B, XI, p. 576
577. Cf. i Cronica Buzetilor, ed. Dan Zamfirescu, n Contribuii la istoria
literaturii romne vechi, Bucureti, 1981, p. 409) i Andrei Bthory. nsui
Mihai Viteazul l numea pe acesta din urm crai" (krol scrisoarea din
10/20 decembrie <1599> e n limba polon, n care krol nseamn rege) i
vorbea despre voia mriei sale craiului" (wola iego krolewskiei mosczi), noiune care n concepia sa era similar cu cea de domn" (panem), ara Ardealului fiind pentru el o domnie" (panstwu), ambele concepte referindu-se n
acelai act tot la Andrei Bthory {ibidem, p. 497-499). Tot astfel, la 2/12 noiembrie 1598, ntr-o scrisoare ctre Rudolf II, redactat n limba maghiar,
Mihai i spunea lui Sigismund Bthory regele Ardealului" (Erdely kirly)
(Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 218-219). Aadar, contiina
colectiv romneasc" nu 1-a numit pe Mihai crai" ab initio, n legtur cu
care s-au fcut tot felul de teorii (cf. Ioan-Aurel Pop, Naiunea romn medieval, Bucureti, 1998, p. 26), ci i-a atribuit titlul ce l ddea Bthoretilor, pe
care acesta i nlocuise n scaun. Este ns adevrat c (n lumina acestei echivalene) Mihai Viteazul nu s-a intitulat niciodat oficial crai" sau principe",
desigur, pentru a nu pune la ncercare rbdarea imperialilor, meninndu-i fa
de acetia titlurile de consilier imperial, lociitor n Transilvania i Partium i
cpitan general al armatei din Transilvania i prile supuse (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 82-83, 212), dar totodat, la nceputul lui aprilie 1600 s-a spus c (prin viu grai) pune s i se zic Alte i principe al Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 255-256.
Cf. i tefan tefnescu, Mihai Viteazul. ntre Respublica Christiana i monarhia absolut, n Pagini transilvane, Cluj-Napoca. 1994, p. 91). Doar
Nicolae Ptracu, ca domn al rii Romneti, i-a spus fiul marelui i preabunului Mihail voievod, mare crai al ntregului Ardeal" (la 26 ianuarie/5 februarie 1600, D.R.H., B, XI, p. 510-511). La 20/30 iunie 1600 el se intituleaz
(din nefericire actul s-a pstrat doar ntr-o traducere din 1816) feciorul lui Io
Mihail voevod craiul rei Ardealului i a cumpniei Scuilor i domn a toat
ara Moldovei i biruitor al rei Romneti" (ibidem, p. 548), i din nou la
9/19 iulie 1600, fiul lui Io Mihail voevod craiul a toat ara Ardealului i
domn a toat ara Moldovei i stpnitor a toat ara Romneasc" (traducere, ibidem, p. 558).
Iat ns c i un act original din 11/21 decembrie 1614 arat c rposatul
Mihai voievod s-a ridicat cu oastea lui asupra ungurilor i i-a nvins i a
cucerit toat ara Ardealului i a stat domnia lui crai n scaunul Beligradului
i a ntregii ri a Ardealului" (ibidem, p. 579-580).
Aa-zisul letopise brancovicesc", care are la baz pentru aceast perioad o cronic oficial a lui Mihai Viteazul, tradus apoi n srbo-slav i de
aici n latin, arat c voievodul, dup ce a cucerit Transilvania i Moldova,
336
v^
MIHAI VITEAZUL
deci n 1600, i-a zis Regele Mihai" (Regem Michaelem) (Damaschin Mioc,
Letopiseul brancovicese " i Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de
studii, p. 218, 222), ceea ce este semnificativ, chiar dac reflect o realitate
neoficial a timpului. De altfel, Miron Costin culege i el tirea, care circula n
veacul XVII n tot spaiul romnesc, c de pe acele vremi are nume de-i dzic
Mihai crai (Opere, ed. P. P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 49). Iar un document de la Constantin Brncoveanu din 1698, la un secol dup evenimente, se
refer i el la Mihai voievod cnd a fost craiu n aceea parte de loc" (la P. P.
Panaitescu, Problema unificrii politice a rilor Romne n epoca feudal, n
Studii privind unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 67).
Desigur, titlul neoficial de crai" (rege) atribuit lui Mihai Viteazul la vremea sa reproducea pe cel, de asemenea neoficial, al principilor Transilvaniei
din familia Bthory care se considerau urmaii, sub aspect instituional, ai regilor Ungariei (cf. i ibidem, p. 67). Cu att mai mult, cu ct am vzut c nobilii
unguri i-au atribuit lui Mihai nc de la 8/18 noiembrie 1599 titlul de principe,
ca urma la stpnirea Bthoretilor. Iar n vara anului 1600 Mihai Viteazul a
cerut struitor mpratului Rudolf II ca Maiestatea Sa s m mpodobeasc pe
mine i pe fiul meu cu acelai titlu pe care l-a acordat principelui Sigismund
<Bthory> " (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 544, 546,550, 552),
cruia mpratul i recunoscuse titlul de principe al Transilvaniei.
Fa de fiul su Nicolae Ptracu Mihai Viteazul avea o poziie singular,
nemaintlnit n istoria romneasc (cf. i infra). ntre cei doi tiu a fost vorba
propriu-zis de o asociere ia domnie, ca n attea cazuri n trecut, sau chiar ca n
cel al lui Petru chiopul n Moldoya (care a renunat la domnie n favoarea
fiului su tefan. n vrst de cinci ani i jumtate, continund totui s domneasc alturi de acesta n 1590-1591), cum s-a afirmat ritos n trecut (tefan
Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti. 1980, p. 11-17), pentru c domnii
asociai au condus aceeai ar, iar nu ri deosebite din punct de vedere politic
i administrativ. i nici de raporturi cu adevrat vasalice, pur feudale, sau de
suprapunere feudal" (P. P. Panaitescu, op. cit., p. 63-67; N. lorga. Oameni i
fapte din trecutul romnesc, Bucureti, <1905>. p. 106), pentru c ntre tat i
fiu au lipsit legturile t ipie feudale, bazate pe omagiu i jurminte de credin.
Mai degrab a fost vorba de un raport original ntre cei doi, care ns nu a avut
rgazul necesar s se cristalizeze pn la sfrit ntr-un sistem coerent de
conducere al celor trei ri romne. n ara Romneasc, n etapa 1599-1600
avem de a face mai degrab cu o dubl crmuire ", adic o conducere paralel
(P.P. Panaitescu, op. cit., p. 66), n care instana suprem a reprezenta Mihai
Viteazul (cf. infra), dei fiul su Nicolae Ptracu nu l numete niciodat n
actele sale interne originale domn al rii Romneti, n vreme ce n Transilvania conducerea era asigurat doar de Mihai Viteazul (indiferent de titlul
adoptat sau atribuit), soluie temporar, pe durata vieii acestuia. Numai dup
337
v^
MIHAI VITEAZUL
moartea Iul Mihai, ar fi trebuit, dup dorina sa, ca Nicolae Ptracu (i urmaii
si masculini) s moteneasc Muntenia, Moldova i ara Transilvaniei", ca
domn n fiecare dintre ele (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437
439), numele de Marcu Cercel, care a domnit efectiv n Moldova, n locul fiului
su (cf. mai jos i voi. II al acestei lucrri), nefiind nici mcar amintit, ceea ce
nu s-a mai putut realiza din pricina adversitilor externe i interne (a nobilimii
maghiare din Transilvania).
In tratativele de la Alba lulia cu Bartolomeu Pezzen, trimisul special al
mpratului Rudolf II, din 2/12-12/22 iulie 1600, la apogeul stpnirii sale n
rile Romne, cererile lui Mihai Viteazul nmnate i comisarilor Imperiali
prevedeau recunoaterea stpnirii Ardealului cu titlul de gubernatorie"
(cuvnt creat ad-hoc, cu sensul de guvernmnt, dup mbdelul domnie"!),
transmis ereditar numai pe linie masculin, n cazul stingerii acesteia urmnd
s revin mpratului roman. n vreme ce Moldova i ara Romneasc urmau
s fie motenite de urmaii de ambele sexe, la dispariia acestora urmnd s-i
aleag singure domnii, care urmau doar s fie nvestii de mprat, ce nu trebuia
ns sub nici o form s se amestece n treburile interne (la fel ca i sultanul!)
Mihai mai dorea s-i creeze n Transilvania i la hotarul Ungariei imperiale un
domeniu ereditar pentru urmaii de ambele sexe din casa sa, pohtea"
recunoaterea alipirii la Transilvania a comitatelor din Partium (nsemnarea de
pe verso actului i hotaru Ardealului" la aceasta se refer), deplin putere
juridic n Ardeal, dreptul de stpnire ereditar pentru toate cetile pe care le
va cuceri de la turci, subvenii pentru continuarea luptei antiotomane, recunoaterea pentru sine a titlului acceptat pentru Sigismund Bthory, adic acela
de principe, ajutorul militar n caz de nevoie al cpitanului trupelor imperiale
de la Caovia, din Ungaria Superioar, n sfrit un ambasador cu titlul de
consilier (sfetnic") la curtea imperial, pe toat durata rzboiului antiotoman.
Aadar, Mihai Viteazul dorea s conduc Transilvania ntreag, socotit o
gubernatorie" (adic guvernmnt) cu titlul de principe, i transmiterea ereditar doar pe linie masculin, n timp ce n Moldova i ara Romneasc, la stpnirea crora imperialii nu participaser n nici un fel, urmau s-i fie recunoscute ca domnie tradiional romneasc, ns cu transmitere ereditar pe
ambele sexe, ceea ce era o noutate n sistemul de conducere romnesc, recunoatere la care se refer cea de-a doua sa nsemnare de pe verso actului:
Pohta ce-am puhtit II Moldova, ara Rumneasc" (Constantin Rezachevici,
Cunoscuta nsemnare a lui Mihai Viteazul privind stpnirea rilor romne i
semnificaia ei real, n Apulum", XIII (1975), p. 341-351; idem, Cele dou
idei ale nsemnrii Viteazului, n MI", IX (1975), nr. 10, p. 13-15; Mihai
Viteazul n contiina european, I, p. 522-529, 543-554; tefan Andreescu,
Eforturile diplomatice ale lui Mihai Viteazul pentru recunoaterea stpnirii
lui asupra Transilvaniei, n Restitutio Daciae, III, p. 308-312, cu meniunea c
338
MIHAI VITEAZUL
autorul (p. 309 nota 73), ca de obicei cnd se refer la o problem mai demult
cercetat de altcineva, atribuie lucrrii citate la nceputul acestei note afirmaii
pe care aceasta nu le conine!).
n sfrit, pe plan intern, n Transilvania, Mihai Viteazul se intituleaz la
24 iulie/3 august 1600: voievod al rii Romneti i Moldovei, consilier al
Sacrei sale Maiesti Cezaree i lociitor (locumtenens) pentru Transilvania"
(Hurmuzaki, IV 1 , p. 95).
Urmarea, mai puin cunoscut n istoriografia romneasc, a fost c la
2/12 septembrie mpratul Rudolf II a aprobat cele tratate de comisarii si i
de dr. Pezzen cu domnul voievod", permind ca voievodul s guverneze
Transilvania pentru Maiestatea Sa" atta vreme ct va tri", urmnd a fi
apoi motenit ntru totul de fiul su; aproape toate celelalte cereri ale lui Mihai
fiind rezolvate favorabil, adugndu-se n plus dreptul de azil pentru boierii
munteni (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 559-561; Hurmuzaki,
IV 1 , p. 130; Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, IV, Budapesta, 1878,
p. 531-544; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 105,
224; cf. i p. 106-107 125). Rudolf II nu a negat niciodat aceast decizie, de
unde i ncrederea n el a lui Mihai.
Din nefericire, la data emiterii acestei hotrri mprteti, nobilimea
maghiar se afla n plin rscoal mpotriva lui Mihai Viteazul astfel c ea nu
a mai fost aplicat!
7
Sfritul stpnirii lui Mihai Viteazul n Transilvania a fost legat de insurecia " (rscoala) mpotriva sa a nobilimii maghiare din aceast ar. Nemulumii
permanent de stpnirea lui Mihai (N. lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed.
1968, p. 356-357), gat de rscoal mpotriva sa nc dinaintea datei de
3/13 august 1600, n legtur cu pedepsirea ungurilor din Huedin care
omorser o seam de dorobani munteni (A. Veress, Documente, VI, p. 173;
loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 134136; Hurmuzaki, IV 1 ,
p. 103-104), nobilii maghiari cu cetele lor, care formau o parte nsemnat i cea
mai bine narmat din oastea transilvan a lui Mihai, au executat cu ncetineala broatei estoase, amnnd din zi n zi" porunca pentru adunarea n
tabra de la Sebe, convocat pentru mijlocul lui august 1600, unde trebuia s
se in i cea de-a patra diet (Leonardus Basilius, Narratio de rebus Trans
sylvanicis (1599-1603), n Lupta pentru unitate naional [...] Documente
externe, p. 269, 315-316; Hurmuzaki, XII, p. 981), Trdarea i fuga din Moldova pe ascuns a lui Moise Szekely (numit din aprilie 1600 cpitan general al
trupelor lui Mihai), mpreun cu alte cpetenii trdtoare, furnd i o parte din
soldele otenilor de sub comanda sa, n tabra lui Sigismund Bthory de la
hotarul Poloniei, dup ce Gaspar Komis vdise lui Mihai, nainte de 8/18 august 1600, complotul condus de Moise, care urmrea s-l predea lui Sigismund
339
^ MIHAI VITEAZUL
sau s-l ucid (Leonardus Basilius, op. cit., p. 269, 316; Hurmuzaki, IV1,
p. 107, 113-115; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 610, 618-619,
633, 642; cf. i Hurmuzaki. XII. p. 1 119), au precipitat evenimentele.
Nobilimea maghiar, prsind oastea lui Mihai i refuznd s se duc la
Sebe, s-a adunat la Turda, hotrt s constituie o nou diet, avnd n frunte
pe tefan Csky, un alt trdtor, n care Mihai Viteazul avusese ncredere, care
nzuia s ajung principe al Transilvaniei. La 23 august/2 septembrie 1600 proclamarea rscoalei mpotriva lui Mihai Viteazul n legtur cu chemarea celor
trei stri privilegiate la Turda (Hurmuzaki, XII, p. 1 019), a marcat nceputul
conflictului deschis ntre cele dou pri, nobilimea maghiar vdind de la
nceput o agresivitate ieit din comun (Hurmuzaki, IV 1 , p. 122-138). n zadar
a ncercat Mihai s se neleag cu rsculaii, care n prima sptmn din septembrie au atras de partea lor oraele sseti Media, Bistria, Braov i Sibiu,
la 30 august/9 septembrie toate oraele sseti rupnd pe fa legturile cu
Mihai, de partea cruia au rmas doar romnii i secuii (Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 568-587; N. Iorga,
Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 359-360).
Dup 23 august/2 septembrie 1600 Mihai Viteazul a pornit din Alba lulia
spre Sebe unde tabra sa se afla la 4/14 septembrie (Gernot Nussbcher, Un
itinerar intrat n istorie, p. 126), pregtindu-se s nfrunte oastea nobilimii
maghiare conduse de tefan Csky.
n aceast nfruntare balana victoriei avea s fie nclinat de o parte sau de
alta de atitudinea lui George Basta, comandantul trupelor imperiale din Ungaria Superioar. Dup 31 iulie/10 august 1600 acesta porni cu oaste din Gonc
ctre hotarul Transilvaniei, ateptnd ordinul mpratului de a-1 ajuta pe Mihai,
n ciuda antipatiei dintre ei (cunoscut pn i de Rudolf II; Mihai Viteazul n
contiina european, I. p. 306-307), mpotriva lui Ian Zamoyski, care urma s
intre n Transilvania. Dar ordinul lui Rudolf II nu sosi, astfel c Basta a hotrt
singur, nc de la 25 august/4 septembrie, cnd ajunsese la Moftinul Mare, s
ajute oastea nobilimii, care se declara de form credincioas mpratului, pretinznd c Mihai i cere ajutoare chipurile pentru a-i destrma oastea i totodat
domnul romn ar vrea s omoare ntreaga nobilime din Transilvania. Drept
urmare la 27 august/6 septembrie a pornit de la Moftin prin Zalu pentru a se
uni cu oastea confederailor", care au jurat credin mpratului, mpiedicndu-i totodat s-l aleag principe pe tefan Csky, urmnd la nevoie a pune
mna i pe sabie " mpotriva lui Mihai, care nu tia nimic despre inteniile sale
(ibidem, p. 298-299, 308-310, 311-312). Comisarii imperiali au venit i ei, n
grab, de la Satu Mare. n tabra lui Basta de la Moftin, de unde la 26 augus
t/5 septembrie 1600 s-au adresat strilor Transilvaniei, pentru a le facilita
nelegerea cu Basta (Hurmuzaki, IV 1 , p. 121).
340
^ MIHAI VITEAZUL
Prsit de ntreaga cavalerie ungar l de trupele maghiare ale unor districte, care au sporit oastea nobililor de la Turda (Mihai Viteazul n contiina
european, I, p. 310-311), neputnd primi ajutorul celor cteva mii de oteni
care'au venit din ara Romneasc, sub conducerea lui Nicolae Ptracu, pe la
Bran, i a celor 6 000 de munteni care au ptruns n ara Brsei prin pasul
Buzului, oprii prin lupte de braoveni la 2/12 i, respectiv, 4/14 septembrie
1600, care i-au reluat marul spre Sibiu, mpreun cu secuii, abia la 6/16 a
lunii, n vreme ce trupele din Moldova au ajuns n ara Brsei treptat ntre 6/16
i 10/20 septembrie (Pavel Binder, op, cit., p. 587-590; cf. i supra), Mihai
Viteazul a fost nevoit s dea btlia de lng Mirsiu la 8/18 septembrie 1600.
Trdat i de Basta, care i scrisese c vine ca aliat al su, Mihai Viteazul a
pierdut lupta, cci cretin fiind i nenvat a m bate mpotriva cretinilor,
dei eram mpins de nevoie, nu m-am luptat dup cum eram deprins" (Mihai
Viteazul n contiina european, I, p. 612. 621. 633-634, 643. Cf. i N. lorga,
op. cit., p. 363-366; R. Rosetti, Istoria artei militare a romnilor pn la mijlocul veacului al XVII-lea, Bucureti, 1947, p. 366-372; Victor Atanasiu, Mihai
Viteazul. Campanii, Bucureti, 1972, p. 241-250).
Cu aceasta a nceput sfritul efectiv al domniei lui Mihai Viteazul n
Transilvania, pe care a prsit-o ns abia peste trei sptmni, la 29 septembrie/9 octombrie 1600 (cf. supra). Este epoca despre care umanistul grec
Gheorghe Palamed spunea: turcii, polonii, ungurii, germanii i alii s-au ridicat mpotriva lui Mihai n acelai timp, ca s-l distrug, i s-i zdrobeasc marea-i putere. i e o minune i un lucru mare, nu c-a fost biruit, ci cum de nu
l-au prins vrjmaii! (Poema lui Gheorghe Palamed despre viaa lui Mihai
Viteazul scris n 1607, ed. O. Tafrali, Bucureti, 1905, p. 39).
De ia Mirsiu Mihai Viteazul trece pe lng Sibiul ostil (9/19 septembrie
1600), unde ntlnete ajutoarele venite prea trziu din ara Romneasc,
ajungnd la Fgra (10/20-13/23 septembrie), unde i sosesc ostile retrase din
Moldova, dup care se ndreapt spre rsrit la Codlea (13/23 septembrie), de
unde ia legtura ce G. Basta i oastea nobilimii, cerndu-le ncheierea pcii i
chiar ajutor mpotriva polonilor. Apoi, ocolind pe la nord Braovul adversar, i
aaz tabra lng Snpetru (ntre acesta i Hrman sau ntre Hrman i
Prejmer) (15/25 septembrie-25 septembrie/5 octombrie 1600). Mihai Viteazul
controleaz ara Brsei, n afara cetilor sseti, bucurndu-se de sprijinul romnilor de aici i din Fgra, i de cel al secuilor. La 21 septembrie/1 octombrie 1600 uniti ale otii sale i romni din cartierul Schei atac fr izbnd
cetatea Braovului (Pavel Binder, op. cit., p. 593-597), iar la 23 septembrie/
3 octombrie Mihai depune jurmnt de credin fa de mprat i primete
jurmintele scrise din partea lui G. Basta i a nobilimii n tabra sa de lng
Snpetru, acceptnd o bun parte din condiiile acestora, care se constituie
ntr-un adevrat tratat. Acesta a neutralizat pe adversarii care l urmreau, stnd
341
v^
MIHAI VITEAZUL
la baza noilor relaii ale lui Mihai cu Basta i i-a ngduit s nfrunte de-acum
doar un singur inamic, oastea polono-moldovean, condus de marele hatman
i cancelar Jan Zamoyski, convins n prealabil de Basta s nu atace pe Mihai
Viteazul n Transilvania, ci n ara Romneasc (Constantin Rezachevici,
Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului ----- un tratat" mai puin cunoscut
(3 octombrie 1600), n RI", S.N., IV (1993), nr. 5 - 6 . p. 501-506).
Drept urmare, dup ultimatumul" din 25 septembrie/5 octombrie 1600
pentru a prsi Transilvania, adresat de noii si aa-zii aliai, Mihai Viteazul a
pornit a doua zi pe la Gura Teleajenului (Teliu, lng Prejmer. cf. supra) spre
munii Buzului, la 29 septembrie/9 octombrie 1600 trecnd hotarul n ara
Romneasc pentru a se consacra luptelor cu polonii i cu turcii (ibidem,
p. 507).
8
Adversitatea dintre Mihai Viteazul i Jan Zamoyski era veche. Marele hatman
care la nceputul epocii regilor electivi susinuse cu succes candidatura succesiv la coroana polon a dinatilor unor ri mici: tefan Bthory din Transilvania i Sigismund III Vasa din Suedia, pentru ca aceasta s nu ncap n
minile unor vecini puternici care ar putea nrobi Polonia: arul moscovit sau
mpratul habsburg, vedea n Mihai Viteazul un om al celui din urm, care
trebuia nlturat, aa cum fusese ndeprtat din Moldova tefan Rzvan, vasalul
lui Sigismund Bthory, un alt aliat al mpratului Rudolf II.
Uniunea polono-lituan aflat la apogeul puterii sale militare considera
Moldova, unde instaurase n 1595 pe Ieremia Movil (cf. voi. II al acestei lucrri), ca un stat-tampon fa de Imperiul otoman, i se simea n stare s-i ntind stpnirea, fie i cu acordul Porii otomane, asupra Transilvaniei, unde a
susinut pe senatorul polon Andrei Bthory, n 1599, i a rii Romneti, unde
candidat perpetuu pn n 1600, cnd a fost instalat n scaun, a fost Simion
Movil, fratele lui Ieremia.
Ca atare, chiar dac n septembrie 1595 cnd 1-a instalat pe Ieremia Movil
n Moldova, Jan Zamoyski nu a continuat expediia n ara Romneasc, pentru ndeprtarea lui Mihai Viteazul, aflat n plin campanie mpotriva lui Sinan
paa, nu i-a prsit, se pare, ideea nlturrii domnului muntean, rzboiul numai amnat mpotriva lui Mihai fiind declanat la nceputul lui septembrie
1600 (cf. supra).
La rndul su, Mihai Viteazul, neizbutind s atrag Uniunea polono-lituan n Liga Cretin, i confruntat cu atitudinea permanent agresiv a lui
Ieremia Movil, care, avnd sprijinul polonilor, turcilor i ttarilor, a cutat
ntreaga sa domnie s-l impun pe Simion Movil n ara Romneasc, a trecut
la susinerea preteniilor arhiducelui Maximii ian la coroana polon (Hurmuzaki, XII, p. 330, 371, 397, 571), fa de Ieremia adoptnd o atitudine diferen342
MIHAI VITEAZUL
iat, evolund n etape, de Ia ncercarea de nelegere pn la ndeprtarea
acestuia din scaun.

Ca atare problema Moldovei a stat mereu n atenia Iui Mihai Viteazul
nc din 1595. Numai c n vreme ce ntre 1595-1597 s-a mulumit s nu dea
motive de ostilitate lui Ieremia Movil, concentrndu-se asupra luptei antiotomane, ntre sfritul lui 1597 i 1599 Mihai s-a artat convins de necesitatea
campaniei n Moldova, punnd-o ns sub semnul colaborrii cu imperialii i al
nlocuirii lui Ieremia cu un domn recunoscut de mpratul Rudolf II. Dobndirea stpnirii Transilvaniei a determinat ns o cotitur hotrtoare n gndirea lui Mihai Viteazul, acesta nelegnd c Poarta i Uniunea polono-lituan
nu pot sau nu au de gnd sa intervin rapid mpotriva sa. Drept urmare, nc de
la 8/18 noiembrie 1599 agentul imperial Paolo Giorgi informa pe Rudolf II c
Mihai a dat de veste c voiete s porneasc asupra Moldovei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 196). Cteva zile mai trziu, la 14/24 noiembrie 1599 nsui regele Sigismund III cerea mpratului Rudolf II s-l mpiedie
pe Mihai, care plnuiete s nvleasc i n Moldova, pe care o crmuiete
Ieremia" (ibidem, p. 199-200. Pentru Poziia lui Rudolf II cf. Veniamin Ciobanii, La cumpn de veacuri, p. 251-252). n aceeai lun i nuniul papal
Germanico Malaspina era informat de Mihai c Zamoyski i cu Ieremia voind
s-l nlture din domnia rii Romneti, el, aflnd de aceasta, le-a luat-o
nainte i sper s ocupe Moldova", punnd cele trei ri romneti s ntoarc forele lor mpotriva turcilor" [Mihai Viteazul n contiin?a european, I,
p. 272, 279. Dup tradiia din veacul XVII, Miron Costin, ignornd cronologia
real a faptelor, vorbete chiar de ocuparea rii Romneti de ctre Simion
Movil dup trecerea lui Mihai Viteazul n Transilvania, ideea fiind cea a agresiunii frailor Movileti (Letopiseul rii Moldovei n Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 50; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 594)]. Pn i un
oarecare agent imperial raporta la 4/14 decembrie 1599 c Mihai, dup zvonurile generale, ar vrea s atace i Moldova " (Lupta pentru unitate naional
[...] Documente externe, p. 88, 215), iar regele Poloniei prevedea nc de la
11/21 decembrie 1599 c Mihai va ataca pe Ieremia care trebuia aprat (Hurmuzaki Supliment, II 1 , p. 569-570). n sfrit, la 26 decembrie 1599/5 ianuarie
1600 chiar Rudolf II nu se declara mpotriva ocuprii Moldovei n numele su
de ctre Mihai, cernd doar amnarea aciunii (Lupta pentru unitate naional
[...] Documente externe, p. 90-91, 216). Numai c n 1600 Mihai reluase
planul campaniei n Moldova pe seama sa, fr a mai atepta ajutorul i aprobarea public a mpratului cretin (reconstituirea documentar a relaiilor lui
Mihai Viteazul cu Ieremia Movil la Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul i etapele elaborrii planului de dobndire a Moldovei, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, p. 51-73; idem, Mihai Viteazul: itinerarul moldovean, n MI", XXIV (2000), nr. 5, p. 6-7).
^ MIHAI VITEAZUL
Era vorba din nou, ca i n cazul Transilvaniei, de o campanie preventiv,
Mihai Viteazul artnd c, n ciuda attor aciuni dumnoase ale lui Ieremia
Movil, acesta nu poate s arate ce ru i-am fcut i dac oamenii notri i-au
fcut vreo pagub pe pmntul su sau au ucis mcar o gin " (Hurmuzaki,
Supliment, II 1 , p. 584-585), Ceea ce a determinat hotrrea lui Mihai de ataca
Moldova a fost pregtirea de ctre Sigismund Bthory, aflat din prima jumtate
a anului 1600 la Suceava, a campaniei pentru alungarea sa i recucerirea Transilvaniei, cu sprijinul de tot felul al lui Ieremia Movil i J. Zamoyski.
Prevenind planurile lui Ieremia, am pornit s-l lovesc n casa sa, dect s
atept s fiu atacat de el n propria ar ", scria Mihai lui Rudolf II la 13/23 mai
1600, din Suceava (A. Veress, Documente, VI, p. 106; cf. i Mihai Viteazul n
contiina european, V, p. 277-278), iar la 11/12 mai 1600 l acuza pe Ieremia
n faa regelui Poloniei c a complotat contra sntii mele, punnd s fiu
otrvit sau asasinat mielete", i c ascundea pe Sigismund Bthory, pe care,
voind s-l conduc n Transilvania i s instaleze pe tronul rii Romneti
pe fratele su Simeon, am fost nevoit s recurg la mijloace folosite de oamenii
de arme, pentru ca dumanul s ia cunotin c i eu tiu s m descurc i s
m gndesc la sigurana mea " (ibidem, I. p. 484486), n cadrul unei adevrate
campanii de explicare pe plan extern a cauzelor expediiei sale n Moldova
(Constantin Rezachevici, Gndirea politic a lui Mihai Viteazul, p. 71-72).
Campanie care a avut succes, de vreme ce la 21/31 mai 1600 se anuna din
Viena c: Mihai Vod a atacat Moldova i i-a nfrnt pe moldovenii care
voiau s atace Valahia" (Mihai Viteazul n contiina european, IV,
p. 264-265).
Expediia a nceput la 14/24 aprilie 1600, cnd Mihai Viteazul prsete
Alba Iul ia. lsnd n locul su pe banul Mihalcea (Hurmuzaki, IV 1 , p. 45);
acesta i Farkas Korni fiind delegai s trateze cu comisarii imperiali (Mihai
Viteazul n contiina european, I, p. 479-480), ndreptndu-se spre Miercurea Sibiului, dup care trece pe lng Fgra (17/27-20/30 aprilie). Codlea
(21 aprilie/1 mai), Braov (22 aprilie/2 mai), Prejmer (23 aprilie/3 mai), Brecu
(24 aprilie/4 mai-26 aprilie/6 mai), se ntoarce puin la Trgu Secuiesc
(27 aprilie/7 mai-28 aprilie/8 mai), de unde se ndreapt spre hotarul Moldovei
(Gemot Nussbcher. Un itinerar intrat n istorie, p. 125; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, p. 583-584: D.R.H., B.
XI, p. 517-519; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 269).
La 26 aprilie/6 mai 1600, trupele Iui Mihai Viteazul ptrund n Moldova
(data dup stil nou i n Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 77) prin trei sau
chiar patru puncte: Focani, cu Nicolae Ptracu. OituzValea Trotuului, coloana central (avangarda acesteia ajunsese la Trotu nc de vineri 25 aprilie/
5 mai: Hurmuzaki, Supliment, II 1 . p. 598), care se ndreapt spre Bacu, urmat
dup 28 aprilie/8 mai de Mihai Viteazul, pasul RodnaCucureasa, nzuind
344
v^
MIHAI VITEAZUL
spre Suceava, i poate pe valea Ceremuului spre nord. Toate coloanele susin
lupte cu forele moldo-polone care se retrag spre nord (R. Rosetti, Istoria artei
militare a romnilor pn la mijlocul veacului al XVII-lea, Bucureti 1947
p. 515-523; Constantin Turcu, Informaii documentare cu privire la campania
lui Mihai Viteazul n Moldova, n SAI", II (1957), p. 79-85; Alexandru I.
Gona, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n Studii", XIII (1960), nr. 4,
p. 146-157; I. Corfus, Mihai Viteazul n cercetri polone recente, n AIIAI",
I (1964), p. 176-177; Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, p. 224-229;
I. Kara, tiri puin cunoscute despre voievod, n Acta Valachica", Trgovite,
III (1972), p. 171-175; C. Cihodaru, Campania lui Mihai Viteazul n Moldova
(mai-iunie 1600), n CI", S.N., V (1974), p. 131-145. Autorii nu in ns
ntotdeauna seama de cele dou stiluri de datare a documentelor, ceea ce a dus
la erori!).
Mihai Viteazul a pornit de la Trgu Secuiesc pe urmele coloanei principale, spre QituzTrgu Trotu, la 29 aprilie/9 mai 1600 (Lupta pentru unitate
naional [...] Documente externe, p. 100, 221). La 1/11 mai era la Roman. n
centrul Moldovei, iar la 6/16 mai la Suceava (Gernot Nussbcher, op. cit.,
p. 125). In aceeai zi Mihai Viteazul se considera biruitor asupra lui Ieremia
Movil, cel mai mare inamic al su, proclamnd n buletinul de victorie" trimis n Transilvania: Spre binele Cretintii i spre folosul mpratului, am
luat ara aceasta cu ajutorul lui Dumnezeu. Mai mare duman dect acesta
n-am avut: Dumnezeu mi-a dat ara n mn" (Hurmuzaki, XII. p. 905; N.
lorga, Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 337). Ca atare, de la aceast dat
putem considera, conform prerii lui Mihai nsui, nceput efectiv domnia sa
n Moldova.
Ieremia Movil, care la 30 aprilie/10 mai 1600 se afla la Suceava, cernd
ajutor voievodului de Belz, cu meniunea ducerii scrisorii sale Repede, repede, repede" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 476-477 cu stilul
vechi greit calculat de editori 1600 mai 1/10"), ar fi vrut s reziste, dar la
vederea avangrzii otii lui Mihai, la 6/16 mai, a fugit n grab spre cetatea
Hotin, urmrit ndeaproape de adversari, oastea sa moldoveneasc de lng
Suceava trecnd de partea lui Mihai, care n ziua urmtoare 7/17 mai, obinu
predarea cetii de scaun, numind aici un prclab ungur (care la 19/29 mai i
depunea jurmntul de credin). La 7/17 mai cavaleria lui Mihai l ajunse pe
Ieremia lng Verbia, la trecerea Jijiei, provocnd pierderea total a ariergrzii
sale i a multora din nsoitorii si, dar din nou acesta scap cu fuga, pentru a-i
gsi n sfrit cu greu scparea, a doua zi, 8/18 mai, n cetatea Hotinului, unde
sosi i doamna sa, i unde se mai aflau Sigismund Bthory i o parte din marii
si dregtori. n aceeai zi de 8/18 mai 1600, ultimele sale trupe au fost nimicite
lng Hotin de armata lui Mihai Viteazul, care sosi i el aici dup lupt, n
cursul nopii (8/18 pe 9/19 mai), puini poloni putnd trece Nistrul, pentru a se
345
^ MIHAI VITEAZUL
refugia n cetatea Cameniei. Cu Ieremia Movil nchis n Hotin, clar prsit de

ultimii dorobani moldoveni, n seama unei mici garnizoane polone, Mihai
Viteazul era stpnul Moldovei (ibidem, p. 483-484, 488-493, 494; Ilie
Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 94-95, 105, 283-287, 291-292; P. P, Panaitescu, Documente, p. 111-115; A. Veress, Documente, VI, p. 121-122;
Alexandru I. Gona, op. cit., p. 151-153).
Pentru intimidarea polonilor care se concentrau sub hatmanul de cmp
S. Zoikiewski pe malul Nistrului, Mihai a ordonat o incursiune a 7 000 de
oteni srbi ai si, condui de Baba Novac i Deli Marcu n Pocuia, unde
acetia, au ajuns pn la Tysmienica nainte de 26 mai/5 iunie 1600, fcndu-1
pe regele Poloniei s ordone la 29 mai/2 iunie ntrirea oraului Cracovia, i
atribuirea ntregului impozit pentru apsarea curent" din anul 1600 armatei a
crei mobilizare o proclamase marele hatman J. Zamoyski la 13/23 mai 1600
(Ilie Corfus, op. cit., p. 106-107, 303-305; A. Veress, Documente, VI,
p. 108-109; Hurmuzaki, IV 1 , p. 72; Ion I. Nistor, Campania lui Mihai Viteazul
n Pocuia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXVI. 1944, p. 22-25).
De lng Hotin. unde se afla nc la 10/20 mai 1600 (Hurmuzaki, IV 1 ,
p. 51-52), Mihai a plecat a doua zi, lsnd trupe de ncercuire, ajungnd tot
atunci, la 11/21 mai 1600, la Suceava (Mihai Viteazul n contiina european,
I, p. 484, 487), unde a rmas pn la 16/26 mai 1600. De aici s-a deplasat la
Iai, redevenit sub el principala reedin domneasc (22 mai/l iunie14/24
iunie 1600) (Gernot Nussbcher, op. cit., p. 125-126), unde la 23 mai/2 iunie,
a doua zi dup sosire, a acordat o mare audien public, iar n urmtoarele cteva zile a primit jurmntul de credin al molodovenilor, inspectnd categoriile militare (Mihai Vitteazul n contiina european, I, p. 502-503).
Pn cel puin la 10/20 mai 1600 el i-a pstrat titlul de domn a toat
ara Ardealului", sau domn al rii Romneti i al rii Ardealului"
(D.R.H., B, XI, p. 517, 520-521),n vreme ce fiul su, Nicolae Ptracu, ntors
din campanie la Trgovite nainte de 5/15 mai 1600 (ibidem, p. 519-520), l
numete de la 15/25 mai 1600 doar domn a toat ara Ardealului" pn la
15/25 iunie, cnd i consemneaz titlul de domn a toat ara Ardealului i a
Moldovei" (ibidem, p. 522, 523-524, 526-527, 542, 543, 554-555). De la
27 mai/6 iunie 1600 ns (dup documentele pstrate) i pn Ia plecarea sa n
exil spre Praga, la nceputul lui decembrie Mihai Viteazul s-a intitulat constant
n documentele sale interne: domn al rii Romneti, i al Ardealului i al
Moldovei" (ibidem, p. 529, 530, 531, 535-536, 536-537, 549, 552, 553,
559-560, 561-563, 564, 565, 568-569), i acest titlu i-a fost recunoscut de slujitorii si (ibidem, p. 529-530). Iar Mihai vod ncepu a s scrie i a s mrturisi cum c iaste domn a trei ri" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78).
ntre timp, la Alba Iulia lociitor era logoftul muntean Teodosie Rudeanu, care
la 7/17 iunie 1600 se intitula: Theodosius in absentia Illustrissimi domini
346
^ MIHAI VITEAZUL
principis locumtenens consiliarius et cancelarius et cetera" (Hurmuzaki, XII,
p. 944^945).
De la Iai, unde organizase cancelaria domneasc i luase msuri n domeniul administrativ i bisericesc (Constantin Turcu, Informaii
documentare,
p. 87-91), Mihai Viteazul se ntoarce n Transilvania n jurul datei de
14/24 iunie 1600 (cf. voi. II al acestei lucrri), nsoit doar de 200 de clrei
(Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 621-623), la 16/26 iunie 1600 ajungnd la
Prejmei-, Iar ntre 17/27 i 21 iunie/l iulie poposind la Braov i n cartierul
Schei. De aici se deplaseaz la reedina princiar de la Alba Iulia, unde rmne
ntre 23 iunie/3 iulie i 23 august/2 septembrie 1600, cnd pornete, cum am
vzut, pentru a nfrunta nobilimea maghiar rzvrtit (Gernot Nussbcher,
op. cit., p. 126; Pavel Binder, op. cit., p. 586-586).
Cum Moldova nu putea rmne fr domn rezident n ar, o adunare format din boiarii i btrnii Moldovei" i ndeplinir dorina, pohtind" de la
el s le dea ca domn pe fiul su ncoronat" Nicolae Ptracu, pe care Mihai l
impunea cu trie ca motenitor al tuturor stpnirilor sale, fiind amintit i de
ctre cei care depuneau jurminte de credin alturi de tatl su (Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 78; D.R.H., B, XI,' p. 529-530, 540-541, 547). Mai
mult chiar, pe actul emis la 3/13 iulie 1600 la Iai, n numele lui Mihai, n vremea locotenenei domneti, pecetea aplicat poart semnificativa inscripie:
f Io Mihai, fiul su Nicola voievod, domn al rii Moldovei" (ibidem, p. 553.
i actele din 23 iunie/3 iulie 1600 sau 27 iulie/16 august 1600, sau 29 iulie/
8 august 1600, au fost emise la Iai n numele lui Mihai; ibidem, p. 549-550,
560-561, desigur de aceeai locotenen).
Nicolae Ptracu participase la campania din Moldova cu trupe muntene
(A. Veress, Documente, VI, p. 115), dup care, nainte de 15/25 mai 1600 se
napoiase la Trgovite. Variante ale cronicii muntene arat c Mihai fgduise
adunrii boierilor moldoveni s-l aduc ca domn n Moldova, trimind chiar
pentru aceasta pe Radu Buzescu i Stoica postelnic Rioanu cu 300 de boieri
moldoveni spre ara Romneasc. Ulterior ns s-a rzgndit, la cererea doamnei Stanca (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 511-512), socotind c
iate fie-su mic i nu va putea fi domn ntr-o ar de margine ca aceia, cci
tot s temea de Irimiia vod". Vrsta lui era, vom vedea, doar un pretext pentru
a-1 proteja de nfruntarea cu oastea marelui hatman I. Zamoyski, cci micul"
Nicolae Ptracu avea atunci 16 ani! n loc numi o locotenen domneasc
format din patru boieri munteni, cpetenii ale oastei, ca s ie ara
Moldovei": Udrea Bleanu hatman i prclab de Suceava (care executa
poruncile domnului nostru, Mihai voievod", 28 iunie/7 iulie i 13/23 iulie
1600, D.R.H., B, XI, p. 556-557; P. P. Panaitescu, Documente, p. 123-124),
Andronic Cantacuzino vistierul, vrul lui Mihai Viteazul, Sava armaul i
Negrea mare sptar (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78 i variant).
347
|||
MIHAI VITEAZUL
Soluie provizorie, pn la venirea din ara Romneasc (unde se afla nc

din decembrie 1597, cf. Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 232-233),
desigur, dup 13/23 iulie 1600, a lui Marcu, fiul lui Petru Cercel, nsoit de
Preda Buzescu, care s-a stabilit la Iai s fie domn" (Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 79); Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963,
p. 79). Fapt confirmat de tradiia oral moldoveneasc, nregistrat de Miron
Costin (Letopiseul, p. 51, de la care a fost preluat i de Nicolae Costin
(Letopiseul, p. 595). Era, desigur, un compromis, pentru c din tratativele cu
comisarii imperiali din vara 1600 rezult c Mihai dorea scaunul Moldovei
pentru fiul su Nicolae Ptracu. Neputnd rezista n final invaziei otilor
polone conduse de I. Zamoyski, dei ndat dup trecerea Nistrului a obinut o
biruin mpotriva acestora, anunat la Fraga nainte de 13/23 septembrie 1600
(A. Veress, Documente, VI, p. 199; Constantin Turcu, op. cit., p. 92-93; Paul
Binder, Marcu vod, asociatul la domnie a lui Mihai Viteazul, pretendent
domnesc n Moldova i moiile sale din Transilvania, n AIIAI", XXIV1
(1987), p. 303), Marcu Cercel a prsit Moldova, alturndu-se desigur
unchiului su Mihai Viteazul. Oricum el va aprea peste puin timp n tabra
imperial i alturi de Radu erban, tot ca pretendent la scaunul Moldovei (cf.
i voi. II al acestei lucrri).
n iulie 1600, aflat n culmea puterii i strlucirii sale, Mihai Viteazul a
realizat, dup mai multe etape, amintite mai sus, pentru ntia oar n istoria
romnilor, datorit voinei sale politice (pentru c, n fapt, condiiile de tot felul
ale unirii romnilor au existat att nainte ct i dup el, i sunt i astzi, ceea
ce nu mpiedic existena a dou state romneti!), unirea conducerii celor trei
ri romne sub autoritatea sa suprem. De obicei acest act e numit pe scurt
unirea rilor romne", uneori unirea politic" a acestora, sau unirea
romnilor" sub Mihai Viteazul, termeni care conduc la suprapunerea mecanic
cu unirile" din 1859 i 1918. n realitate, subliniez, la 1599-1600 Mihai
Viteazul a unit n mna sa doar conducerile rii Romneti, Transilvaniei i
Moldovei, fr a desfiina hotarele i vmile dintre ele, fr a uniformiza
instituiile lor (trecnd doar persoane n anumite funcii dintr-o ar n alta) i a
nltura particularitile medievale ale fiecreia dintre ele. Nu tim dac i-a
propus acestea i n orice caz nu a avut rgazul necesar s o fac.
nc din martie 1600, cnd cerea regelui Poloniei, Sigismund III, prin trimisul neoficial al acestuia, A. Taranowski, s-i dea ara Moldovei, iar dup
moartea sa: Muntenia, Moldova i ara Transilvaniei le va da Mria Sa regele fiului su, Nicolae, i urmailor lui de vi brbteasc" (Mihai Viteazul
n contiina european, I, p. 437-439), Mihai solicita, dup obiceiul medieval,
recunoaterea de ctre o autoritate regal a proiectului su, acum bine definit,
de ntemeiere a unei monarhii (domnii romneti) ereditare n familia sa n
cele trei ri romne. Discuiile i protocoalele ncheiate cu comisarii i trimiii
348
NgJ
MIHAI VITEAZUL
.speciali ai mpratului Rudolf II n Transilvania, din iulie 1600, amintite i mai

sus, dovedesc limpede existena acestui plan. ntr-o prim etap, n timpul
vieii Iui Mihai Viteazul, acesta trebuia s conduc fiecare dintre cele trei ri:
singur n Transilvania, ca principe (iar dac mpratul nu-i recunotea acest
titlu, ca guvernator), n vreme ce n ara Romneasc i Moldova se instituia o
dubl crmuire, a sa ca domn instan superioar, cu reedina la Alba Iulia,
i a fiului su, Nicolae Ptracu, ca domn deplin (nu asociat sau vasal!). Soluie
unic n istoria romneasc, care a i fost aplicat treptat, n rstimp de
aproape un an, din toamna 1599 pn n toamna 1600. n a doua etap, dup
moartea lui Mihai Viteazul, Nicolae Ptracu urma s moteneasc conducerea
(domnia) n fiecare din cele trei ri, n vreme ce descendena feminin a lui
Mihai putea dobndi doar domnia rii Romneti i a Moldovei, n
Transilvania constituindu-i-se numai un domeniu ereditar.
n acest fel a gndit Mihai Viteazul, n condiiile istorice de la 15991600 (!), unirea conducerii rii Romneti, Moldovei i Transilvaniei (cf. i
Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul: Itinerarul molodovean, p. 6, 9; idem,
Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai Viteazul, Bucureti. 2000, p. 22-23,29). Aceast soluie s-a nscris la temelia drumului istoric
ascendent al unirii romnilor, ca un factor important, care a dovedit c acetia
pot fi unii n hotare aproape etnice, sub aceeai conducere, nu ns de la sine,
ci de ctre o voin politic puternc. Strinii au neles atunci rolul de conductor suprem al lui Mihai Viteazul, rezidnd la Alba Iulia, ns conductorii
rii Romneti i Moldovei au fost percepui doar drept guvernatori ai si. La
24 octombrie/3 noiembrie 1600 ambasadorul englez la Poart, 1 ienry Lello
scria c Mihai s-a retras n Transilvania, lsnd guvernatori n celelalte dou
provincii" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 380-381).
Dincolo ns de acest plan al monarhiei ereditare n cele trei ri romne,
bine precizat, aadar, n 1599-1600, Mihai Viteazul a urmrit ntreaga sa
domnie realizarea unitii de lupt antiotoman a rii Romneti, Moldovei i
Transilvaniei. Acesta nu a fost un mit al istoriografiei comuniste, cum s-a
afirmat tendenios i eronat, cu o total ignorare a izvoarelor Istorice (Ovidiu
Cristea, Frontul romnesc antiotoman n secolele XIV-XV: realitate istoric
sau mit istoriografie?, n Miturile comunismului romnesc, sub direcia lui
Lucian Boia, Bucureti, 1995, p. 166-171), ci o realitate, de vreme ce nsui
Mihai Viteazul a mrturisit nuniului papal G. Malaspina naintea btliei de la
elimbr n legtur cu cele trei ri, c el voia s le narmeze i s ntoarc
forele lor mpotriva turcilor" (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 272, 279).
9
ndelung pregtita campanie polon, condus de nsui marele hatman Jan

Zamoyski,care a pus capt domniei lui Mihai Viteazul i Marcu Cercel n
349
MIHAI VITEAZUL
Moldova a nceput prin trecerea Nistrului ntre Sniatyn i Hotin la 25 august/

4 septembrie 1600. Dou zile mai trziu polonii ajung lng Cernui, la 30 august/9 septembrie poposind la Boian pe Prut. De aici ocolin Codrul Cosminului, unde regele loan Albert suferise cumplita nfrngere din 1497, ei trec Jijia
lund drumul spre Suceava (6/16-12/22 septembrie), unde se aflau cnd Mihai
Viteazul suferea nfrngerea de la Mirslu (8/18 septembrie). Trupele lui
Mihai se retrseser deja din Moldova, chemate n Transilvania, mai nti De li
Marcu cu srbii si, plecat la 30 iulie/9 august 1600, apoi Baba Novac, hatmanul Udrea Bleanu, Sava armaul (n Moldova mare vornic) i Radu clucerul
Buzescu, care s-au unit cu trupele aduse din ara Romneasc de Nicolae
Ptracu i apoi cu cele ale lui Mihai n retragere dup nfrngerea de la
Mirslu, n ara Brsei, treptat ntre 6/16 i 10/20 septembrie (Ilie Corfus,
Mihai Viteazul i polonii, p. 323-325; Hurmuzaki, IV 1 , p. 138-139, 146-148;
Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania,
p. 590), astfel c, dup rezistena amintit a lui Marcu Cercel, nu mai avea cine
s se opun polonilor. Ieremia Movil era recunoscut domn de ctre regele
Poloniei nainte de 10/20 septembrie, dou zile mai trziu, lng Suceava,
I. Zamoyski ncercnd s-i impun jurmntul de credin n anumite condiii
(Ilie Corfus, op. cit., p. 150, 327-328; A. Veress, Documente, VI, p. 242-243),
astfel c domnia lui Mihai Viteazul i a nepotului su Marcu n Moldova poate
fi considerat ncheiat spre mijlocul lui septembrie 1600.
Restul a fost un simplu mar al lui J. Zamoyski prin Moldova pe la Trgu
Neam (14/24 septembrie), Roman (15/25 septembrie), Bacu (16/26-18/
28septembrie), Lunca Mare, Neruja, Focani (25 septembrie/5 octombrie
26 septembrie/6 octombrie 1600) (Ilie Corfus, op. cit., p. 149-154; A. Veress,
Documente, VI, p. 242-244; Constantin Rezachevici, Luptele hatmanului Jan
Zamoyski cu Mihai Viteazul ntr-o tipritur rar din biblioteca Zamoyski, p. 1
334-1 335, 1 343-1 344; idem, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului
un tratat" mai puin cunoscut (3 octombrie 1600), n RI", S.N..IV (1993),
nr. 5 - 6 , p. 500-501), n ateptarea confruntrii cu Mihai Viteazul n ara
Romneasc, cf. supra).
10 nfrnt de coaliia polono-moldo-turc, la sfritul lui octombrie 1600, Mihai
Viteazul se afla ntr-o situaie extrem de grea. Un observator franciscan de la
Constantinopol aprecia c: Toi strig contra lui [...] l amenin cu moartea;
nu poate ctiga la propunerile sale de pace, n nici un fel, nici poporul nici pe
cei mari, deoarece are aproape toate categoriile de oameni contra sa, pn i
evreii, oameni de proast calitate" (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 579-580). nc nainte de 20/30 octombrie se tia la Braov c va merge spre
reedina mpratului, iar Mahmud paa Giizelce de Vidin, serdarul malurilor
Dunrii, anuna la Constantinopol, unde tirea ajunse nainte de 24 octombrie/
350
MIHAI VITEAZUL
3 noiembrie 1600 mazilirea i cderea lui Mihai voievod" (ibidem, V

p. 379-381). Singura speran a lui Mihai era obinerea ajutorului mpratului
Rudolf II. Acesta nu ordonase niciodat masuri mpotriva sa, chiar dac nu a
sancionat aciunile lui Basta din septembrie-octombrie 1600, iar la 1/11 februarie 1600 i acordase o diplom de protecie a sa i a urmailor si, fgduind s dm ajutor att ct vom putea i ori de cte ori i va cere trebuina"
(ibidem, I, p. 403-404).
In ndejdea acestui ajutor al mpratului, suzeranul su, Mihai Viteazul n
fruntea a 7 000 de clrei a intrat n Transilvania prin pasul Vlcanului. Nu
urmrea obinerea unui azil nici mcar a cetii Konigsberg din Silezia pe care
Rudolf II i-o fgduise din nou n septembrie 1600 (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 107, 235), ci redobndirea cu sprijinul lui a
stpnirilor sale din spaiul romnesc. nfruntnd ostilitatea nobilimii maghiare
i a slujitorilor ei, Mihai trece pe la nceputul lui decembrie 1600 pe lng
Deva, apoi pe la Baia de Cri (26 noiembrie/6 decembrie), Hlmaj i Beiu
(27 noiembrie/7 decembrie), Oradea (1/11-2/12 decembrie), unde i liceniaz
trupele, urmnd s le readune cu prilejul revenirii, Debrein (4/14 decembrie),
Tokay, pe unde trece Tisa, intrnd pe teritoriul imperial, Caovia, reedina imperial a Ungariei Superioare (c. 13/23 decembrie), unde las ultimele uniti
militare care l nsoiser, Tirnavia i, n sfrit, Bratislava (dup 17/27 decembrie 1600), unde i se altur episcopul de Agria, tefan Szuhay, prefectul Camerei ungare. De aici pornete direct spre Viena, unde e primit cu fast i deferen de arhiducele Mathias, viitorul mprat, i unde rmne ntre 2/12 ianuarie i 8/18 februarie 1601 n ateptarea primirii ctre Rudolf II la Praga,
desfurnd o vie activitate diplomatic culminnd cu redactarea cunoscutelor
memorii" de ctre Rudolf II i marele duce al Toscanei (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu 375, Zalu, 1977, p. 139-144, 158; idem, Glorioasa pribegie a
lui Mihai Viteazul, n MI" VI (1972), nr. 3, p. 58-62; Manfred Stoy, Rumnische Fiirsten im friihnenzeitlichen
Wien, n Jahrbuch des Vereins fur
Geschichte der Stadt Wien", XLVI (1990), p. 157-162).
Revolta nobilimii transilvane, n februarie 1601, n favoarea lui Sigismund
Bthory, a grbit chemarea lui Mihai Viteazul la curtea imperial de la Praga
(13/23 februarie-25 martie/4 aprilie 1601), unde Rudolf II i-a acordat la 19 februarie/l martie i 22 februarie/4 martie dou audiene (n legtur cu ultima
pstrndu-se, s-a presupus, i cuvntarea lui Mihai naintea mpratului; tefan
Andreescu, Un memoriu" al lui Mihai Viteazul puin cunoscut, n SMIM",
XIII (1995), p. 194-200, dei, cum aminteam mai demult, discuia care a urmat
ntre cei doi nu a fost consemnat de nimeni; Constantin Rezachevici, Glorioasa pribegie, p. 64). n aceast perioad au fost schiate gravura Iui Aegidius
Sadeler, tabloul lui Franz Francken 1 i altele, care l reprezint.
351
MIHAI VITEAZUL
Investit cu stindardul imperial i ajutoare bneti Mihai Viteazul se ntoarce n Transilvania, trecnd din nou prin Vie na (27 martie/6 aprilie19/
29 aprilie), apoi pe Dunre pn la Bratislava, de unde se ndreapt spre
Caovia (1/11-13/23 mai), unde comandantul imperial al Ungariei Superioare
l ntmpin festiv, organizndu-i ntlnirea cu G. Basta la 10/20 mai 1601,
urmat de discutarea planului de campanie mpotriva lui Sigismund Bthory.
Nimeni nu a dat crezare, nici atunci nici mai trziu, scrisorilor de trdare, adresate chipurile de Mihai de la Caovia lui Ibrahim paa plsmuite din porunca
lui Sigismund Bthory (N. Iorga, Exist o scrisoare de trdare a lui Mihai
Viteazul?, n AAR", M.S.I., S. III, t. XI. 1931, p. 1-22; Silviu Dnigomir. nc
ceva despre scrisoarea apocrif a lui Mihai Viteazul, n nchinare lui N. Iorga,
Cluj, 1931, p. 143-152; A. Veress, Scrisorile apocrife ale lui Mihai vod
Viteazul, n RIR", II (1932), p. 382-384; Al. Matei, Cele dou scrisori apocrife ale lui Mihai Viteazul din 1 mai 1601, n RA", LIII (1976), nr. 3,
p. 256-266), cu excepia lui Radu Constantinescu, care public mai nou o astfel
de scrisoare, cu ignoran sau rea intenie, ca original isclit de Mihai
Viteazul", sub o datare fantezist (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 110-111, 226-227).
De la Caovia Mihai se ndreapt spre Tokay (25 mai/4 iunie4/14 iunie
1601), informnd pe arhiducele Mathias despre ajutorai cerut de Sigismund
Bthory lui Ibrahim paa, pe care ulterior acesta 1-a i primit. Urmtoarea etap
a fost Debrein (17/27-20/30 iunie), dup care Mihai Viteazul i-a aezat tabra
la Moft inul Mic (27 iunie/7 iulie-20/30 iulie), unindu-i n acest loc ostile cu
cele ale lui G. Basta, venit de la Satu Mare. De aici, la 20/30 iulie 1601, Mihai
i Basta au naintat pe valea Crasnei spre Zalu i Cluj, trecnd la 22 iulie/
1 august pe la Supurul de Jos i cel de Sus, iar a doua zi pe lng Srmag
(23 iulie/2 august), unde, prsind valea Crasnei, s-au angajat pe cea a Zalului,
mrluind pe la Sljeni, Boca, Borla, spre a ajunge la 24 iulie/3 august 1601
lng satul Guruslu. unde i atepta n ordine de btaie oastea ungar, cu ajutoare moldovene, polone i turco-ttare, a lui Sigismund Bthory (Constantin
Rezachevici, Mihai Viteazul de la Fraga la Guruslu, p. 145-161; idem,
Mihai Viteazul nainte i dup Guruslu", n Rdl", XXXII (1979), nr. 11,
p. 2 152-2 156. cu hart; idem, Glorioasa pribegie, p. 64-65. Cf. i Nicolae
Edroiu, Graian C. Mrcu. Mihai Viteazul 1601. Cronologie. n Mihai Viteazul
i Slajul, p. 131-133; Viorica Ursu, Ieronim Crian. Tabra lui Mihai Viteazul
la Moftin, moment important n pregtirea btliei de la Guruslu, n AMP",
I (1977), p. 185-189).
Victoria lui Mihai Viteazul i G. Basta mpotriva lui Sigismund Bthory
de lng satul Guruslu. comuna Hereclean, judeul Slaj (24 iulie/3 august
1601) (Victor Atanasiu, Mihai Viteazul. Campanii, Bucureti, 1972, p. 280
286; Istoria militar a poporului romn, III, Bucureti. 1987, p. 213-216; Ion
352
MIHAI VITEAZUL
Cupa, Btlia de la Guruslu (3 august 1601), n Mihai Viteazul i Slajul,

p. 195-204; Graian C. Mrcu, Date noi cu privire la unele evenimente din
ultimele zile ale domniei lui Mihai Viteazul, n AIIAC", XIV (1971), p. 45-50;
idem, Guruslu: unde i cnd?, n MI", VII (1973), nr. 4, p. 10-11; idem, De
ce s-a dat btlia chiar la Guruslu?, n Nzuina", Zalu, VII (1975),
nr. 880, 23 aprilie, p. 7; idem, nc un toponimic privind btlia de la
Guruslu, n AMP", I (1977), p. 191-195; Constantin Rezachevici, Mihai
Viteazul nainte i dup Guruslu", p. 2 156-2 160; Al. Matei,Mihai Viteazul
la Guruslu, n AMP", I (1977); idem, Mihai Viteazul i Slajul. Documente
contemporane privind pregtirea, desfurarea i urmrile btliei de la
Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul, p. 51-130; n acelai volum i alte articole legate de btlia de la Guruslu; Constantin I. Karadja, Ziare contemporane despre btlia de la Gorslu, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXI, 1939,
p. 177-193 etc.), a deschis calea pentru noua stpnire a lui Mihai Viteazul n
Transilvania. Din nefericire, aceasta nu a durat dect 16 zile (24 iulie/
3 august-9/19 august 1601).
11 De la Guruslu, desprindu-se de G. Basta, Mihai Viteazul a nceput deplasarea spre Cluj la 25 iulie/4 august 1601 sau n dimineaa urmtoare, la 26 iulie/
5 august poposind la Zalu. De aici a trecut prin Poarta Mesean, pe la Ortelec
i Moigrad, aflndu-se sigur lng Cluj la 1/11 august 1601. Rmne aici pn
n cursul nopii de 5/15 august, cnd pornete spre Turda, urmat n dimineaa
de 6/16 august de oastea lui G. Basta. n aceeai zi (6/16 august 1601) ambii,
din nou rivali, se aflau lng Turda. n vreme ce Mihai Viteazul era considerat
drept stpn" al Transilvaniei de ctre tot mai muli supui, G. Basta trebuia
s se limiteze oficial la titlul de cpitan general al armatei Coroanei Maiestii
<Sa!e> i al Transilvaniei", cu atribuiile unul comisar imperial, n ateptarea
numirii sale ca guvernator. La 2/12 septembrie 1601, dup moartea lui Mihai
Viteazul, ambasadorul englez la Poart, Henry Lello, arta c ntre Basta i
Mihai s-a iscat mare sfad care din ei s fie guvernator suprem" (Mihai
Viteazul n contiina european, V, p. 448-449). Din relatrile lui Basta
rezult c temndu-se de naintarea lui Mihai spre reedina princiar de la
Alba Iulia, acesta hotrse n sinea sa asasinarea domnului romn foarte probabil nc de ia 6/16 august 1601 (Constantin Rezachevici, Tabra de la Turda
(pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul i Slajul,
p. 441-445; idem, Mihai Viteazul nainte i dup Guruslu", p. 2 160-2 164
2 165; idem, Ultimele zile, n MI", X (1976), nr. 8, p. 19; Nicolae Edroiu,
Graian C. Mrcu, Mihai Viteazul 1601. Cronologie, p. 134135; Graian C.
Mrcu, Date noi, p. 48-49; idem, Podul lui Mihai Viteazul la Zalu, n
Zalulpe treptele istoriei, Zalu, 1975, p. 22-24; tefan Mete, Mihai Viteazul
i oraul Cluj, n RA", I (1925), nr. 2, p. 290-294; Vasile Ciubncan, Ion
353
v^
MIHAI VITEAZUL
Tomole, Tabra militar a lui Mihai Viteazul de lng Zalu, Unele consideraii asupra taberelor sale militare din anul 1601, n Mihai Viteazul i Slajul,
p. 415-434; Valentin Drban, Vaier Hossu, Tabra lui Mihai Viteazul de la
Cluj, n idem, p. 435-440).
Mihai Viteazul a rmas n tabra de pe cmpia dintre Turda i Opriani
(Cristi, acum cuprins n municipiul Turda), la sud de Arie, ntre 6/16
9/19 august 1601, n vreme ce tabra lui G. Basta se afla pe malul Arieului.
Cum Mihai Viteazul declarase nc din tabra de la Moftinul Mic c nu vrea s
se ntoarc n ara Romneasc, unde de altfel situaia i era favorabil (cf.
infra), ci s rmn n Transilvania ca principe sau guvernator, dup nelegerea cu Bartolomeu Pezzen din iulie 1600, apoi la 7/17 august i trimisese
trupele de lefegii conduse de Gh. Racz (Ra) i Vasile Mrza spre Alba lulia
(unde se afla palatul princiar) i Fgra (unde era ostatec familia sa, n pericol
de a fi trimis n Moldova), iar n dimineaa de 8/18 august i-a anunat ferm
hotrrea de a porni cu cei 300-400 de lefegii pe care i mai avea spre Alba
lulia i Fgra, pentru a-1 opri Basta a hotrt, tot atunci, s-l aresteze a doua
zi, cnd ar fi trebuit s vin n tabra sa la Consiliul de Rzboi, sub acuzaia de
trdare" fa de mprat. Ateptndu-se ns ca Mihai Viteazul s nu rspund
acestei invitaii, n seara de 8/18 august comandantul imperial a pus la cale cu
cei mplicai planul asasinatului de a doua zi, despre care se pare c, tot atunci,
Mihai a aflat cte ceva, regretnd lipsa trupelor trimise spre Alba lulia i
Fgra.
Drept urmare, duminic 9/19 august 1601, neputnd fi atras i arestat n
tabra lui Basta i nici oprit din drum, Mihai Viteazul a fost asasinat n cadrul
operaiunii militare plnuite de comandantul imperial, pe neateptate, prin nelciune (trupe imperiale veneau ca pentru a-1 nsoi), chipurile la opoziia sa la
arestare, de ofierul valon lacob de Beauri, care a nfipt n el vrful halebardei
(pe atunci nsemnul de ofier), lovitur care i-a pricinuit moartea. [Despre lovitura de halebard a cpitanului valon s-a relatat ulterior i lui Ieremia Movil
(P.P. Panaitescu, Documente, p. 159, cu data greit)]. Dup care, mpucat n
mna stng, ntins spre sabia atrnat de stlpul cortului, trupul marelui
domn czu ca un copac rostogolindu-se la pmnt" (Stavrinos) sub alte
zadarnice lovituri de sbii i o mpuctur de archebuz n spate. Capul i-a fost
retezat de un cpitan de pedestrai nemi cu un cuit-dag, dup Szamoskozy
chiar cu propria lui sabie ", iar trupul jefuit barbar de haine i podoabe (surguciul cu safire albastre de la cuc). Ca i n cazul uciderii lui Ion Vod cel
Viteaz de ctre turci n 1574, de data aceasta, nemii au tiat buci mari de
piele din trupul Voievodului, despoindu-i spatele, coastele, umerii", oprindu-le
ca amintire" (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 158).
A urmat uciderea mai multor slujitori i oteni ai lui Mihai Viteazul, chiar
i calul su alb pregtit pentru plecare a fost mpucat, o parte din boierii
354
y^ MIHAI VITEAZUL
(consilierii) domnului; banul Mihai cea, singurul mare dregtor care l nsoise
pe Mihai n pribegie, fiind torturat, pentru a mrturisi trdrile" lui Mihai i
ucis ulterior la Alba Iulia, din ordinul aceluiai Basta. Puinii mercenari unguri,
srbi, cazaci i poloni ai lui Mihai Viteazul s -au lsat convini" de argumentele lui Basta despre trdarea" domnului romn, iar cei care au ncercat s
scape din tabr au fost urmrii i ucii, n timp ce executanii, n frunte cu
lacob de Beauri au fost rspltii (Constantin Rezachevici, Tabra de lng
Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 447-457; idem,
Ultimele zile, p. 20-21. Cf. i I. Minea, Sfritul lui Mihai Viteazul, n CI", I
(1925), nr. 1, p. 402-403; Stoica Nicolaescu, Cum a murit Mihai vod Viteazul.
Noui contribuiuni istorice cu privire la soarta osemintelor sale, Bucureti,
<1931>, p. 7-8; Graian C. Mrcu, Dom C. Goron, Despre sfritul lui Mihai
Viteazul n cronicile lui Gh. incai i Petho Gergely, n AMP", IV (1980),
p. 431-434; Nicolae Ghinea, Una relazione mantovana sull'assasinaio del
Principe Romeno Michele il Bravo, n RRH", XXXII (1993), nr. 3-4,
p. 269-281).
n urma odiosului asasinat, G. Basta a preluat, aa cum dorise, stpnirea
Transilvaniei, la 23 august/2 septembrie aezndu-i n sfrit tabra la Alba
M i a , ns pentru puin timp, cci Sigismund Bthory se ivise din nou, la 24 august/3 septembrie 1601 stabilindu-i tabra la Prejmei-, Negsind nimic compromitor ntre hrtiile lui Mihai Viteazul, G. Basta i-a nceput campania de
justificare a omorului chiar din ziua asasinatului, atribuind lui Mihai Viteazul
tot felul de acuzaii de trdare" fr acoperire. Cercetarea zecilor de izvoare
ale epocii arat c Basta a luat funesta hotrre de a-1 ucide pe Mihai de unul
singur, ca i n cazul interveniei mpotriva acestuia de la Mirsiu, fr vreun
ordin n acest sens al Habsburgilor. Dar nu e mai puin adevrat c acetia nu
au dezaprobat public actul su, i mai ales nu au luat nici o msur de orice fel
mpotriva sa (Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia
Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 454-457; Idem, Ultimele zile, p. 22).
La 8/18 septembrie 1601, la Poart, se acord un mare dar celor cinci
trimii ai lui Ieremia Movil care au adus vestea uciderii lui Mihai cel rufctor" (comunicat de Mihai Maxim la 12 ianuarie 1998)7
12 Capul tiat al lui Mihai Viteazul a fost nfiat lui G. Basta, i din porunca
acestuia a fost lsat s zac pe cadavru] calului alb al voievodului, lng cortul
domnesc, autorul asasinatului nengduind ngroparea rmielor lui Mihai.
Relatrile vremii au emis ndat dup aceea sau ulterior tot felul de preri
despre soarta acestora (C. Rezachevici, Cine a adus la Trgovite capul lui
Mihai Viteazul?, n MI", III (1969), nr. 6, p. 56-58). ntre altele, o variant a
cronicii interne, Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 82, r. 46-52, p. 83, r.
17-20, meniona c un boier al lui Mihai, Turturea postelnicul", a legat cu
355
v^ MIHAI VITEAZUL
acesta un Jurmnt tare i mare", ca la moartea unuia din ei n ar strin,
cellalt s-i aduc oasele n ara Romneasc i s le ngroape. Drept urmare
mult s-au nevoit" Turturea s ridice rmiele lui Mihai Viteazul, desigur
bine pzite la locul de expunere. n cele din urm a reuit s ia (de fapt s
fure", cum vom vedea) doar capul eroului, ducndu-1 n ara Romneasc i
ngropndu-1 la mnstirea Dealul de lng Trgovite. Aceast versiune a
cronicii, care a cunoscut o oarecare rspndire n secolele XVli-XIX. reprodus de Gr. G. Tocilescu, Studie critice asupra cronicelor romne, n RIAF",
II (1884), voi. I, nr. 2, p. 278, i publicat de Stoica Nicolaescu, op. cit.,
p. 9-11, a fost socotit o simpl legend, nefiind acceptat de nici un istoric
pn n a doua jumtate a secolului XX. De abia n ,1969 descoperind i
publicnd la rndul meu documentul slavon inedit din 7/17 decembrie 1612,
prin care Radu Mihnea ntrea o danie a vechiului su rival Mihai Viteazul
ctre Turturea paharnicul, pentru multa i buna i credincioasa slujb cu care
a slujit domniei lui mult vreme nencetat, cu mult trud nc i n alte ri
strine pn n ara Nemeasc", aadar, n timpul pribegiei din 1600-1601,
relatarea variantei cronicii a fost confirmat. Documentul domnesc emis n
favoarea lui Turturea paharnicul din Glina, de lng Bucureti, a crui via
agitat, durnd pn dup 3/13 mai 1646, n vremea lui Matei Basarab, am
reconstituit-o cu acelai prilej (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 58-61),
mrturisea limpede la numai unsprezece ani de la evenimente c Turturea
paharnic, el a furat capul lui i l-a adus aici n ar, de l-a slujit i 1-a ngropat
cu mult cinste, ca pe un domn " {ibidem, p. 59), n biserica mnstirii Dealu.
De acum nainte puini au fost cei care au ignorat aciunea lui Turturea paharnic, din conservatorism sau lips de informare (exemple la Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai
Viteazul, p. 458-459 i notele 184-185, i un alt exemplu mai nou: Pascu
Vasile, Istoria antic i medieval a romnilor, Bucureti, 1998, p. 223). Pe de
alt parte trebuie s menionez n acest context cu neplcere c articolele
autorului acestor pagini: Cine a adus la Trgovite capul lui Mihai Viteazul?,
n MI", III (1969), nr. 6, p. 55-61; Glorioasa pribegie a lui Mihai Viteazul,
idem, VI (1972), nr. 3, p. 57-65 i Ultimele zile, idem, X (1976), nr. 8,
p. 18-22, cu tot cu fiierul bibliografic din cel de-al doilea, au fost plagiate fr
jen i fr a fi citate mcar de un prolix autor de popularizare pe numele su
a muncii altora: Paul tefnescu, Odiseea capului lui Mihai Viteazul, n Noi
enigme neelucidate ale istoriei, Bucureti, 1999, p. 68-74 i Mihai Viteazul, n
Asasinatele politice n istoria Romniei, Bucureti, 2000, p. 23-36.
Trupul decapitat al lui Mihai Viteazul a rmas un timp (trei sau chiar mai
multe zile) sprijinit de cadavrul calului alb al voievodului, dup care, la ridicarea pazei, a fost ngropat noaptea pe ascuns, de unii din vechii oteni ai celui
ucis, ntr-o groap mic", undeva netiut pe cmpia Turdei. Toate izvoarele
356
^r
MIHAI VITEAZUL
sunt de acord c rmiele domnului au fost nmormntate aici. Iar inscripia

micii lespezi pus ulterior deasupra capului lui Mihai ngropat de Turturea
paharnicul n pronaosul bisericii mnstirea Dealu, de Radu Buzescu i jupneasa sa Preda, fiica banului Mihalcea, alt jertf a lui Basta, afirm fr echivoc c cinstitul trup zace n cnpii Tordei" (N. lorga, Inscripii din bisericile
Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 99). Locul a fost att de bine tinuit nct nici
Radu Buzescu sau ali boieri nsoitori ai lui Radu erban n Transilvania, n
1601-1602 care au trecut de mai multe ori pe cmpia Turdei n-au dat de el
astfel c groapa mic" cu osemintele marelui domn i-a pstrat pn astzi
taina.
A fost o mistificare sarcofagul roman gol, pretins mormnt al lui Mihai
Viteazul, artat n 1843 la Turda lui I. Heliade Rdulescu (Presentare de
historia romnilor, Bucureti, 1861, p. 177, nota 1). Dup cum nu are nici o
baz documentar indicarea mormntul lui Mihai Viteazul" lng drumul
TurdaClrai, n cel mai complet Ghidul drumurilor din Romnia, Bucureti, 1928, pl. 12.
Dup o legend care circula n a doua jumtate a secolului XVII n mediul
din Alba Iulia n care a copilrit Gh. Brancovici, care o nregistreaz n cronica
sa, trupul lui Mihai ar fi fost dus i nmormntat la mitropolia din Blgrad",
drmat ntre 1714 i 1716 de imperiali (Silviu Dragomir, Mormntul lui
Mihai Viteazul i vechea catedral dela Alba Iulia, n AAR", M.S.I., S. III t.
XXI, 1939, p. 484, 496-498). Prere susinut sporadic pn n zilele noastre
(Mircea Pcurariu, Mihai Viteazul i romnii transilvneni, n MI", IX (1975),
nr. 7, p. 13; Gheorghe Anghel, A fost renhumat corpul marelui voievod Mihai
Viteazul n catedrala sa din Alba Mia?, n Apulum", XXVII-XXX (1994),
p. 314-323. Cf. i Valentin Viinescu, Mormntul bravului Mihai, n Tribuna", V (1993), nr. 24, p. 6). Numai c la 28 septembrie/8 octombrie 1601
familia lui Mihai Viteazul druiee un sat din judeul Ilfov bisericii romneti
din Schcii Braovului, cu care Mihai avusese strnse legturi (D.I.R., B,
XVII-1, p. 60-62), iar nu mitropoliei din Alba Iulia, cum ar fi fost firesc, dac
trupul marelui domn s-ar fi odihnit aici. Nici n discuia dintre mama, soia i
fiica Iui Mihai. de la mnstirea Cozia, consemnat n actul din 8/18 noiembrie
1602 {ibidem, p. 65-66), nu se amintete nimic despre soarta rmielor lui
Mihai. De altfel, G. Basta s-a deplasat la Alba Iulia, n prima jumtate a lunii
septembrie 1601 i n-ar fi permis desigur nhumarea aici a osemintelor celui
ucis de el (Constantin Rezachevici, Tabra de lng Turda (pe Cmpia Turdei)
i sfritul lui Mihai Viteazul, p. 459-460). Pare, aadar, puin probabil ca
trupul lui Mihai Viteazul s fi fost nmormntat n biserica mitropoliei ortodoxe
de Ia Alba Iulia, ctitorit de el, de vreme ce n rstimp de peste un secol ct ea
a fiinat nimeni nu amintete mormntul ctitorului, i nici mcar Gh. Brancovici, care a petrecut aici n 1656-1663 i 1667-1680, nu e n stare s aduc
v>
MIHAI VITEAZUL
vreo precizare, dei cunoate amnuntul pstrrii aici a unui steag al lui Mihai
(Silviu Dragomir, op. cit., p. 484-485,488). Oricum, biserica marelui voievod
a disprut i ea n urm cu aproape patru veacuri (Gheorghe Anghel, Biserica
din Maieri i Mitropolia lui Mihai Viteazul din Alba lulia, n SAI", IX (1967),
p. 225-234), fr s lase vreo urm despre mormntul ctitorului ei nici mcar
n pomelnicul su, care s-a pstrat (N. Iorga, Studii i documente, IV, p. 66-67;
Silviu Dragomir, op. cit., p. 487-488).
Istoria capului lui Mihai Viteazul nu s-a ncheiat ns n 1601. n 1845
1847 Gheorghe Bibescu, care nutrea un cult romantic pentru Mihai Viteazul,
renoveaz biserica mnstirii Dealu, scond din morminte craniile lui Mihai
Viteazul i Radu cel Mare, pe care un anonim a scris cu vopsea i anii lor de
domnie, punndu-le pe dou talere ntr-un dulap de brad cu sticl, pe peretele
din stnga al bisericii, care la 1901 i prea lui Gr.G. Tocilescu o o cutie
putred de lemn" (N. Iorga, Soarta rmielor lui Mihai Viteazul..., Bucureti, 1920, p. 16-18; Rodica Chira, Un obiect expus spre aducere aminte, n
SMMIM", 9/1976, p. 173; Marcel-Dumitru Ciuc, O iniiativ necunoscut a
domniei lui Cuza. Cinstirea lui Mihai Viteazul, n MI", XVI (1982), nr. 6,
p. 41; D. Onciul, tefan cel Mare i Mihai Viteazul. Dou cuvntri [...] Cu un
proiect din 1864 relativ la capul lui Mihai Viteazul. Comunicat de Gh. Adamescu, Bucureti, 1904, p. 69-70; Niculae erbnescu, Cretinul Mihail,
mare voievod ce au fost domn rii Romneti i Ardealului i Moldovei"
375 de ani de la moartea lui Mihai Viteazul, n MO", XXVIII (1976),
nr. 9-10, p. 693).
ntre timp, vreme de zece ani, ntre 1864 i 1874, s-a ncercat aducerea
craniului lui Mihai Viteazul la Bucureti, la ctitoria sa, mnstirea Mihai Vod.
Propunerea a venit la 24 martie 1864 din partea ministrului instruciunii i cultelor D. Bolintineanu, la dorina mai veche a lui Alexandru loan Cuza. Dar n
ciuda a tot felul de iniiative legislative, preocuprile pentru pregtirea loviturii
de stat de la 2 mai acelai an au abtut atenia lui Cuza, i craniul lui Mihai
Viteazul a rmas n continuare la mnstirea Dealu (D. Onciul, op. cit.,
p. VI-X; Marcel-Dumitru Ciuc, op. cit., p. 41). Dar proiectul nu a fost uitat,
i n 1866 maiorul Dimitrie Pappasoglu public un entuziast proiect pentru
monumentul care ar urma s adposteasc preioasa relicv, n cadrul mnstirii Mihai Vod transformat n Citadel de Invalizi", dup modelul
Domului Invalizilor din Paris, care adpostete mormntul lui Napoleon,
craniul urmnd a fi adus la Bucureti cu ceremonii asemntoare aducerii la
Paris a rmielor mpratului de pe Sfnta Elena. Dar dou sptmni mai
trziu Cuza abdic (11/23 februarie 1866) i proiectul lui Pappasoglu rmne
ca o curiozitate a unei epoci romantice (D. Pappasoglu, Monumentul lui Mihai
Vod Viteazul cum i cortegiul aducerii n capital a craniului su de la
mnstirea Dealu, Bucureti, 1866).
358
y^ MIHAI VITEAZUL
La 1873 comitetul pentru proiectul statuii lui Mihai Viteazul (sculptor
Carrier Belleuse) propune din nou aducerea craniului la Bucureti pentru a fi
aezat ntr-o cript boltit pe locul bisericii Mihai Vod, sub amplasamentul
statuii, totul amplasat pe o esplanad care ar fi urmat s nlocuiasc mnstirea
ruinat. Dar Carol I a hotrt aezarea statuii n parcul din faa Universitii,
unde se afl i azi, craniul lui Mihai rmnnd mai departe la Dealu (MarcelDumitru Ciuc, O iniiativ necunoscut, p. 42). Iar dup dezvelirea statuii lui
Mihai la 8 noiembrie 1874, n cadrul unor nltoare manifestri artistice (Ilie
Dumitrescu, Centenarul statuii Viteazului, n MI", VIII (1974), nr. 11, p. 75),
Bucuretii avnd acum Imaginea eroului, nu s-a mai pus niciodat problema
aducerii aici a craniului su.
n schimb, ntre 1901 i 1904, aadar, ntre mplinirea a trei sute de ani de
la moartea lui Mihai Viteazul i a patru sute de ani de la cea a lui tefan cel
Mare, s-a ncercat ridicarea unui monument pentru adpostirea celebrului craniu la mnstirea Dealu. Iniiativa a aparinut unui comitet al Ligii pentru unitatea cultural a tuturor romnilor, la preedinia creia, dup moartea btrnului V.A. Urechia, a venit Gr.G. Tocilescu. Spre a pstra n mod cuvenit
capul", care acum se afl scos din mormntul su" (D. Onciul, tefan cel
Mare i Mihai Viteazul, p. IV), s-au colectat fonduri printr-o ampl campanie
la nivel naional organizat de Lig, de conferine, pelerinaje solemne la mnstirea Dealu etc. Figura central a acestei campanii a fost Gr.G. Tocilescu,
care, ajutat de studenii bucureteni, a lansat manifeste, a organizat serbri publice, turnee de conferine, a lansat liste de subscripii i a trimis scrisori la tot
felul de personaliti ale vremii, sprijinit de D. Onciul i ali reprezentani ai
vieii culturale din acel timp. n sfrit, n toamna lui 1904, n locul monumentului, a fost gata o racl de bronz, botezat chivot" n form de turn, cu ferestre neogotice, nalt de 76 cm, semnat A. Zemle, aezat pe un postament de
marmur n biserica de la Dealu. Craniul lui Mihai Viteazul a fost expus n ea,
protejat doar de o simpl ui cu sticl, ntre 1904 i 1916. Din 1967 racla
goal a fost dus la Muzeul Militar Central, n sala Mihai Viteazul, unde se afl
expus i n prezent (ibidem, p. IV--V, 64; III. Iliescu.
Pelerinagiulpitetenilor
la sf. monastire a Dealului..., n voi. 70 de piteteni la Sibiu..., Piteti, 1902,
p. 127-144; Rodica Chira, Un obiect expus spre aducere aminte, p. 173-174).
Dup moartea lui Tocilescu, n 1909, noul secretar al Ligii Culturale,
N. lorga, i comitetul central al acesteia, nemulumii de scoaterea i folosirea
craniului cu prilejul diferitelor ceremonii, au cerut n acelai an, mai nti
renhumarea n lcaul din 1601, apoi construirea unui sarcofag de marmur
pentru adpostirea lui. Cu cheltuiala lui N. Filipescu i a rii, sculptorul Carol
Storck a realizat dou sarcofage: unul nceput sub alte auspicii n 1908 pentru
craniul lui Radu cel Mare i cellalt pentru cel al lui Mihai Viteazul n 1912,
definitivat n anul urmtor (N. lorga, Soarta rmielor lui Mihai Viteazul,
359
y.
MIHAI VITEAZUL
p. 18-19; idem, Oameni care au fost, I, Bucureti, 1967, p. 223, 224-232; II,
p. 54-55,60; Niculae erbnescu, Cretinul Mihail...", p. 693; Rodica Chira
op. cit., p. 173; Ilie Dumitrescu, Constantin Crjan, Odiseea capului Viteazului,
n MI", X (1976), nr. 8, p. 23; D. Costescu, Fazele ministeriale n Romnia,
ed. a Il-a, Bucureti, 1936, p. 116). Inscripia sarcofagului, care adpostete i
astzi craniul lui Mihai Viteazul, alctuit de N. Iorga, arat c; Aici se odihnete ceea ce crima i impietatea au lsat din trupul cel sfnt al lui Mihai Voievod cel Viteaz, iar sufletul su trete n sufletele unui neam ntreg..." (Niculae
erbnescu, op. cit., p. 693-694; C. Niescu, Mnstirea Dealu i Liceaul
militar N. Filipescu", Trgovite, 1932, p. 43; N. Iorga, Soarta faimei lui
Mihai Viteazul, n Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 425; Nicolae V.
Blan, Mormintele voievodale de la mnstirea Dealu, n Studii i materiale
privitoare la trecutul istoric al jud. Prahova", Ploieti, I (1968), p. 73).
Totui ntre 1912 i 1916 craniul lui Mihai nu a putut fi aezat n sarcofag
cu ceremoniile speciale proiectate. Jocurile politice, rzboiul balcanic, moartea
lui Carol I, n sfrit, intrarea Romniei n primul rzboi mondial au mpiedicat
aceasta, dei N. Iorga scrisese deja cuvntarea respectiv, propunnd chiar
ncoronarea n acel loc, n faa sa, a celui dinti rege al romnilor" (N. Iorga,
Oameni care au fost, II, p. 41-42, 52-55). N-a fost s fie aa. Dimpotriv, abia
acum, n toamna anului 1916 a nceput odiseea" capului lui Mihai Viteazul.
Cum invadatorii germani pngriser mormntul lui Mircea cel Btrn de
la mnstirea Cozia (i ulterior vor impieta craniul lui Radu cel Mare, lundu-1
drept cel al lui Mihai), s-a luat hotrrea, n spatele creia se afla N. Iorga, de
a strmuta preioasa relicv la Iai (Virg. Drghiceanu, 707 zile sub cultura
pumnului german, Bucureti, 1929, p. 303; N. Iorga, Soarta rmielor lui
Mihai Viteazul, p. 19; idem, Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor
n chipuri i icoane, Craiova, 1921, p. 331).
La 15/28 octombrie 1916 profesorii Liceului militar de la Dealu, preotul
Alexandru Dolinescu i C. Giuglea transport craniul lui Mihai ntr-o cutie din
lemn de cire, prin Bucureti, la Iai, unde, a doua zi l depun astfel ntr-o
taini din peretele de rsrit al altarului bisericii Mitropoliei Moldovei i Sucevei, n grija eclisiarhului Policarp Luca (Ilie Dumitrescu. Constantin Crjan,
op. cit., p. 23-24; Octav Onicescu, Memorii, I, Bucureti, 1982, p. 190-191;
Scarlat Porcescu, Craniul voievodului Mihai Viteazul, n AIIAI", XIX (1977),
p. 298; C. Niescu, op. cit., p. 64; Niculae erbnescu, op. cit., p. 694; N. Iorga,
op. cit., p. 20). Aici istorica relicv a rmas pn la 8/21 august 1917, cnd, sub
presiunea ofensivei germano-austro-ungare, n zilele de suprem criz'
(N. Iorga) de la nceputul btliei de la Mreti, al crei rezultat era greu de
anticipat, a fost strmutat la Kerson, ora lng gurile Niprul ui, n Rusia de
atunci. Cu aceast misiune ministrul cultelor I.G, Duca a nsrcinat n ajun pe
un apropiat ai su, Petre Grboviceanu, administratorul Casei Bisericilor,
360
y^
MIHAI VITEAZUL
asistat de cumnatul su, preotul Grigore Popescu-Breasta, care au plecat a doua

zi spre Kerson, pierdui n masa parlamentarilor i funcionarilor superiori
romni care s-au refugiat aici, fr ca nimeni s tie ce ducea Grboviceanu n
bagajele sale. Secretul operaiunii, cunoscut doar de cele trei persoane amintite
a fost att de bine pstrat nct, dincolo de zvonuri i afirmaii nedocumentate,
nu a fost dezvluit public dect n 1977 i 1981, cnd s-au publicat memoriile
lui Grigore Popescu-Breasta, respectiv I.G. Duca. Epopeea lui Grboviceanu
cu craniul marelui voievod n Rusia revoluionar merit s fie scris, istorica
relicv ascuns n cutii de plrii spre a nu detepta atenia agenilor
bolevici, spaima perpetu a conului Petrache, contiina rspunderii ce i se
ncredinase, lupta aceasta de-a ascunselea este o adevrat
tragi-comedie"
(I.G. Duca, Amintiri politice, II, Mtinchen, 1981, p. 211).
La Kerson cutia cu craniul lui Mihai Viteazul a stat ascuns sub
acopermntul mesei altarului din biserica cu hramul Schimbrii la fa din
centrul oraului, pn la 19 martie/1 aprilie 1918, cnd P. Grboviceanu i Gr.
Popescu-Breasta s-au ntors la Iai, unde au ajuns la 3/16 aprilie, dou zile mai
trziu prednd craniul lui Mihai mitropolitului Pimen al Moldovei {Omagiu lui
Petre Grboviceanu, Bucureti, 1929, p. 363; N. lorga, O via de om aa cum
a fost, Bucureti, 1976, p. 542-543; Maria Munteanu-Breasta, Completri la
Odiseea capului Viteazului", n MI", XI (1977), nr. 3, p. 32; Constantin
Crjan, Din nou despre odiseea capului Viteazului, n idem, XXIX (1995),
nr. 8, p. 38-39; I.G. Duca, loc. cit.; Scarlat Porcescu, op. cit., p. 198-209).
Intre 5/18 aprilie 1918 i 23 august/5 septembrie 1920 capul Iui Mihai
Viteazul s-a aflat la Mitropolia din Iai, obiect al unei veneraii deosebite, n
contextul realizrii tocmai n aceast vreme a fazelor emoionale ale Marii
Uniri. Istorica relicv a reprezentat astfel un simbol de cpetenie al generaiei
Marii Uniri, i N. lorga ndeosebi a cuvntat neobosit la toate marile festiviti,
politice i religioase din acest rstimp, la Iai sau Bucureti, neuitnd s cear
ntotdeauna readucerea preioasei relicve n sarcofagul care o atepta nc din
1913 la mnstirea Dealu (N. lorga, Memorii, II, Bucureti, f.a., p. 113; idem,
Soarta rmielor lui Mihai Viteazul, p. 21; idem, Politica lui Mihai Viteazul,
n Istoria lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 411; idem, Comemorarea lui Mihai
Viteazul la Academia Romn, n ibidem, p. 412-419; idem, Soarta faimei lui
Mihai Viteazul, p. 425-426; I. Agrigoroaiei, Gh. Buzatu, n Aspecte ale luptei
pentru unitate naional Iai: 1600-1859-1918, Iai, 1983, p. 316-317; idem,
Iaii serbeaz Unirea, n Magazin istoric", XVII (1983), nr. 12, p. 53; Niculae
erbnescu, Cretinul Mihail.,.",p. 694; Alexandru A. Vasilescu, A 317aniversare a morii lui Mihai Viteazul, Trgovite 1919, 12 p.). Numai c tocmai
evenimentele politice din acei ani de desvrire a Unirii au mpiedicat readucerea craniului cu ceremoniile proiectate la Dealu, dei declanarea acestei
aciuni fusese chiar fixat pentru 15 noiembrie 1919, pe un itinerar care trebuia
361
vj.
MIHAI VITEAZUL
s strbat simbolic toate provinciile istorice romneti, vizitate n acelai an de

regele Ferdinand, care se oprise i la presupusul oc de nmormntare a
trupului lui Mihai de pe cmpia Turdei (Scarlat Porcescu, op. cit., p. 299; Ilie
Dumitrescu, Constantin Crjan, op. cit., p. 24; Niculae erbnescu, loc. cit.).
In sfrit, dup nenumrate pregtiri i formaliti oficiale i reasamblarea
oaselor craniului la Facultatea de Medicin din Iai (Ion Petro viei. Readucerea
capului lui Mihai Viteazul de la Iai la mnstirea Dealu (1920), n De-a lungul unei viei. Amintiri..., Bucureti, 1966, p. 280-286), la 23 august (aniversarea btliei de la Clugreni!) 1920 convoiul cu capul lui Mihai Viteazul,
omagiat n ajun de mitropolitul primat Miron Cristea, N. Iorga .a., a pornit la
drum cu mari ceremonii oficiale, trecnd simbolic i pe la Ruginoasa (unde se
afla atunci mormntul lui Alexandru loan Cuza), Mirceti (locul de veci al lui
V. Alecsandri), ajungnd la 26 august 1920 la Trgovite, de unde convoiul, n
frunte acum cu regele Ferdinand, s-a deplasat la mnstirea Dealu. Aici, n
aceeai zi, n faa unei mulimi impresionante, dup discursurile personalitilor
vremii, ncepnd cu N. Iorga i ncheind cu regele Ferdinand, craniul lui Mihai
Viteazul, pe care regele aezase insigna Ordinului Mihai Viteazul", a fost
aezat n sarcofagul de marmur ce atepta din 1913, nsui Ferdinand cimentnd capacul acestuia. Se mplineau tocmai 320 de ani de la unirea conducerii
celor trei ri romne realizat de Mihai Viteazul n 1600 (Scarlat Porcescu,
op. cit., p. 300; Ilie Dumitrescu, Constantin Crjan, op. cit., p. 24; Niculae erbnescu, op. cit., p. 634). Din acea zi de 26 august 1920 i pn astzi capul
marelui domn odihnete n biserica mnstirii Dealu.
Nici trupul, ascuns undeva, foarte probabil, n cmpia Arieului, nu i-a fost
uitat. Pe locul presupus al mormntului (diferit localizat n diverse perioade
istorice), pngrit, fie i simbolic, de inamici i cinstit ntotdeauna de romni
(Aurel Naum, Mormntul lui Mihai Viteazul, Partea III, Turda, 1925, p. 93-95;
Silviu Dragomir, Mormntul lui Mihai Viteazul i catedrala din Alba lulia,
p. 483), se nal astzi un monument spre aducere aminte (loan Pop, Obeliscul
i mormntul voievodal de la Turda, n Telegraful romn", Sibiu, 1980,
nr. 7 - 8 , 15 februarie, p. 2).
Vizitnd n 1963 mnstirea Dealu i vznd c nimeni nu tia aici despre
aducerea i nmormntarea n biserica lcaului a capului lui Mihai Viteazul de
ctre Turturea paharnicul, pentru sprijinirea documentar a proiectului nfiinrii unui muzeu istoric al mnstirii, am scris articolul Cine a adus la Trgovite
capul lui Mihai Viteazul?, n MI", III (1969), nr. 6, p. 55-61, ntr-o publicaie
de larg audien, care a relansat totodat cercetrile asupra odiseei" capului
viteazului domn.
Treisprezece ani mai trziu, cu prilejul mplinirii a 375 de ani de la moartea lui Mihai Viteazul, n cadrul unor ceremonii oficiale, la 18 august 1976, n
faa mnstirii Dealu, a fost dezvelit oustul lui Mihai Viteazul, opera sculoto362
v?
NICOLAE PTRACU
rului Teodor Panait (Emilian Malciu, Trei

sute aptezeci i cinci de ani de la moartea
lui Mihai Viteazul. Sub bolta mnstirii
Dealu, n Acta Valachica", Trgovite,
VIII (1996), p. 437-442).
Restaurarea din 1990-1991 a avut i urmri nedorite. Mini nepricepute l-au nfiat pe Mihai cu o mbrcminte nepotrivit
n pronaos lng sarcofagul din 1912-1913,
iar reproducerea hrisovului lui Radu Mihnea
pentru Turturea paharnic, din 7/17 decembrie 1612, lipsete dintre exponatele muzeului mnstirii. Din fericire, odihna capului
lui Mihai Viteazul, relicva cea mai faimoas
ntre rmiele domnilor romni, nu a mai
fost tulburat.
N I C O L A E PTRACU
Data naterii 1584 iunie 29/iulie 91.
1599 p. noiembrie 14/242 1600 septembrie 2/123.
f 1627 a. august 28/septembrie 7 la
Viena4.
Biserica srbeasc" (ortodox) din

Gydr (Raab) n Ungaria, apoi, din
1640
n
biserica
mnstirii
Comana5.
Nicolae Ptracu, cum i spunea el nsui cu

acest nume dublu, format din alipirea numelui
domnesc la cel de botez (ca i n cazul lui
Radu erban sau Neagoe Basarab), numai
dup domnie, atestat de la 28 septembrie/8
octombrie 1602 (D.l.R., B, XVI-i p. 60; D.R.H., B, XI, p. 582), pstrat ns
apoi pn la, moarte, inclusiv pe sigiliile sale particulare (A. Veress,
363
NICOLAE PTRACU
Documente, VII, p. II; IX, p. 138), a purtat de la botez doar numele de Petracu
(forma rspndit n secolele XVI XVII), Ptracu (diminutiv de la Petru),
care, pe de o parte era cel al bunicului su Ptracu cel Bun (loachim Crciun,
Cronicarul Szamoskozy, p. 144), dup un vechi obicei romnesc de a se da
fiului numele bunicului patern (cf. AIIAI", XXI (1984), p. 491 i nota 29), iar
pe de alta era legat de ziua sa de natere, care, dup Baltasar Walther, ar fi fost
cea a srbtorii apostolilor Petru i Pavel (29 iunie/8 iulie) (Dan Simonescu,
Cronica lui Baltasar Walther despre Mihai Viteazul n raport cu cronicile
interne contemporane, n SMIM", III (1959), p. 95). Sub acest nume, mai rar
sub cel de Petru, apare ntotdeauna naintea domniei, ncepnd din 1596-1597
(7105) n inscripia unei cruci ridicate de fraii Buzeti n satul Gemenea,
judeul Dmbovia n zilele lui Io Mihai voevod i ale doamnei lui Stanca i
fiului lor Petraco voevod" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I,
Bucureti, 1905, p. 124; cf. i A.A. Vasilescu, Cetatea Dmboviei, n BCMI",
XXXVIII (1945), nr. 123-126, p. 51) i tot Petraco Vaivoda" i se reproduse
semntura pe o scrisoare a sa trimis n Transilvania la 6/16 iunie 1597
(A. Veress, Documente, V, p. 74).
A continuat s i se spun Petracu, sau chiar Petracu cel Tnr, nu doar
nainte, ceea ce constituie regula, ci chiar n timpul domniei sale, cnd i luase
un alt nume domnesc, ba chiar mult dup aceea (ibidem, VI, p. 55, 115;
Hurmuzaki, XII, p. 772; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 188, 191,
196,201,237,427-428, 502-504,512; V, p. 250, 317-318,350-351; loachim
Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 99, 119, 122, 131, 140, 144, 163: Memorialul lui Nagy Szabo Ferencs din Trgu Mure (1580-1658), Bucureti, 1993,
p. 90-91; Elena Lina, Catalogul manuscriselor slavo-romne din Braov,
Bucureti, 1985, p. 29; Lia Milencovici-Btrna, Podoabe din necropola fostei
mnstiri Comana, n BCMI", XLII (1973), nr. 2, p. 11). Iar un document al
Camerei din Zips l numete cu diminutivul P etrusc a" (A. Veress, Documente, V, p. 341), altfel nemaintlnnit. n legtur cu evenimentele din 1597
Baltasar Walther l numete Petru" i Petre" (Dan Simonescu, op. cit.,
p. 94-96), iar la 29 mai/8 iunie 1600,1. Kaptury, prclabul Sucevei i spune
Petru vod" (D.R.H., B, XI, p. 529-530). Chiar i contemporanul englez
Richard Knolles l cunoate sub numele de Petru" (Peter) (Mihai Viteazul n
contiina european, II, p. 77, 93).
Ca domn al rii Romneti, n actele de cancelarie originale i se spune
ns doar Nicola, Necula, Nicolae, Necolae, Necola voievod (D.R.H., B, XI,
p. 504-508, 510-513, 523-528, 538-539, 542-547, 550-552, 554-556,
567-568), el nsui semnnd Io Nicolae voevod, Io Nicula voevod, Io Necola
voevod, indiferent de formele acestui nume din documentele respective (ibidem, p. 505-506,510-511,524-525,527-528). Chiar n legenda slavon a peceii sale domneti apare ca lo Nicola voevod" (ibidem, p. 547; P.V. Nsturel,
364
v?
NICOLAE PTRACU
Nova Plantatio" i regii Romniei motenitori ai mprailor Bizanului, n

RIAF", XV (1914), p. 47), sau Io Nicola Voevod sin Mihaila Voevod", n cea
din 1604 (A. Veress, Documente, VII, p. II, 347). Ilustrul su tat l numete
Io Necolai voevod" (D.R.H., B, XI, 568-569, 582), n vreme ce mama sa,
doamna Stanca, i spune Io Nicolae voevod n chiar zilele domniei sale
(N. lorga, op. cit., p. 115; Radu Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i
nsemnri din judeul Dmbovia, I. Municipiul Trgovite, Trgovite, 1975,
p. 178), la fel ca i unele fee bisericeti din Moldova, n aceeai vreme
(D.R.H., B, XI, p. 540-541, 547), n timp ce Preda Buzescu vorbete de
sntatea domnu nostru, Niculei vod" (ibidem, p. 502), cum apare i n
pomelnicul mnstirii Arge (Io Nicula voevod"; la A. Sacerdoeanu,
Pomelnicul mnstirii Argeului, n BOR", LXXXIII (1965), nr. 3-4, p. 305).
Putem considera, aadar, sigur, onomasticul Nicolae (cu toate variantele
sale) ca nume domnesc, ales foarte probabil chiar de Mihai Viteazul, care preuia n chip deosebit pe sfntul arhierarh i fctor de minuni Nicolae al Mira
Lichiei", al crui hram l hrzise ctitoriei sale de la Bucureti, mnstirea
Mihai Vod i unde se pstra mna sfntului mbrcat n aur de Io Mihail
voievod i doamna lui Stanca i fiul lor Necula voievod" (D.R.H., B, XI,
p. 9-10, 153-154, 476-483. Cf. i Al. Elian, C. Blan, IE Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I. Oraul Bucureti. 1965, Bucureti, p. 380). Prerea c el ar proveni de la un ipotetic i nedocumentat na al
copilului, marele stolnic Nicolae Hrisoverghi, prietenul Iui Iane banul (George
D. Florescu, Dan Pleia, Mihai Viteazul urma al mprailor bizantini, n
Scripta Valachica", Trgovite, IV (1972), p. 138) neavnd nici un temei.
Dup pierderea domniei numele domnesc Nicolae a continuat s-i fie atribuit de ctre alii (D.I.R., B, XVH-1, p. 345, 498), n vreme ce el nsui l va
utiliza din 1602 i pn la moarte, cum am vzut, de obicei alturi de numele
de botez, n componena numelui devenit de-acum dublu, semnnd el nsui
uneori cu elegante litere latine Nicolaus Petrasco Waivoda" (A. Veress,
Documente, VII, p. II, 96, 347; VIII. p. 17-18 etc.).
Aceasta fiind, n lumina izvoarelor vremii, realitatea despre numele fiului
lui Mihai Viteazul (cf. i N. lorga, 1. n jurul lui Mihai Viteazul. II. Originea
lui Mihai Viteazul dup o cronic romneasc, n AAR", M.S.I., S. III,
t. XVIII, 1936, p. 152; idem, Legturi descoperite de D.M. Beza, cu mnstirile Meteorele din Tesalia. Cu o not despre Nicolae-Vod Petracu, fiul lui
Mihai Viteazul, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVI, 1934, p. 78; idem, Istoria lui
Mihai Viteazul, Bucureti, 1968, p. 346-347; idem, Istoria romnilor, V, ed. a
Il-a, Bucureti, 1998, p. 263; tefan Mihilescu, Nicolae Ptracu Voievod, n
Studii i materiale privitoare la trecutul istoric al judeului Prahova", Ploieti,
II 1969), p. 41; Dam ian Todia, Ptracu cel Tnr fiul lui Mihai Viteazul,
Bucureti, 1982, p. 12-15, 40-41; i rectificrile lui N. Stoicescu, n Rdl",
365
v?
NICOLAE PTRACU
XXXVI (1983), or. 6, p. 646-647), nu au nici un temei prerile c numele

acestuia ar fi fost Nicolae, cel de Ptracu adugndu-se doar dup ce tatl su
ar fi ajuns domn [P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 12-13;
idem, n jurul lui Mihai Viteazul. Rspuns d-lui N. Iorga, n RIR", VII (1937),
nr. 1-2, p. 11; critica acestei preri la I. Crciun, Originea lui Mihai Viteazul,
n AIINC", VI (1936), p. 9], c ambele nume le-ar fi primit de la botez
(Gh. Duzinchevici, Consideraii critice asupra originii lui Mihai Viteazul, n
nsemnri ieene", III (1938), nr. 10, extras, p. 13), ca s nu mai vorbim
despre afirmaia eronat, dup un pomelnic al mnstirii Bucov, n legtur
cu doi fii ai lui Mihai Viteazul, Nicolae i Ptracu" (M. Davidescu, Monumente istorice din Oltenia, Bucureti, 1964, p. 47).
Dac ziua de natere poate fi socotit, cum am vzut, 29 iunie/9 iulie (cf.
i Gh. Duzinchevici, loc. cit.; Damian Todia, op. cit., p. 12-15), anul naterii
lui Nicolae Ptracu, dup acelai Baltasar Walther, a fost 1584, el consemnnd
n legtur cu un eveniment din 10/20 iulie 1597 c fiul lui Mihai tocmai mplinise 13 ani, numindu-1 copilfraged" i urndu-i s creti mare copile" (Dan
Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 94-95). Cronicarul care a participat activ la srbtorirea din 1597 a fiului de domn i indic, fr ndoial,
vrsta real. n ndeprtata Anglie, Richard Knolles (loc. cit.) se nela doar cu
un an cnd afirma c n 1596 fiul lui Mihai era de vreo 13 ani", anul naterii
fiind n acest caz 1583, apropiat de cel real, cu att mai mult cu ct dup tirile
primite aprecierea sa era estimativ. n schimb, nuniul papal Germanico
Malaspina, aflat la 4/14 noiembrie 1599 la Alba lulia, socotete doar dup ochi
c Nicolae Ptracu ar fi fost atunci n vrst de 12 pe 13 ani" (Mihai Viteazul
n contiina european, I, p. 276; cf. i p. 282; Cltori strini, IV, p. 165),
ceea ce ar muta nentemeiat anul naterii acestuia n 1586 sau 1587.
Tot o apreciere relativ face i comisarul imperial David Ungnad, care la
7/17 octombrie 1600, stnd de vorb cu el, credea c are cam 14 ani" (Mihai
Viteazul n contiina european, V, p. 350-351; Eudoxiu Hurmuzaki. Fragmente, 111, p. 50), aadar, s-ar fi nscut n 1586. Oricum, n martie 1601, cnd
era prizonier n mna nobilimii ardelene, era socotit nc un copil, de vreme ce
era condamnat faptul c nu era lsat s se joace pe afar (Hurmuzaki, IV1,
p. 247).
Chipul lui Nicolae Ptracu alturi de mama sa, doamna Stanca, pictat
dup septembrie 1597 pe peretele de sud al pronaosului bisericii mnstirii
Cluiu (cf. i Constantin Blan, Mnstirea Cluiu, Bucureti, 1967, p. 25,
fig. 8, p. 27; Carmen Laura Dumitrescu, Mnstirea Cluiu i cteva precizri
despre ctitorii ei i despre Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de
studii, Bucureti, 1975, p. 249, fig. 3), corespunde ns ntr-adevr unui biat
de 13 ani, mai mic dect sora sa Florica. n fapt, anul naterii sale, 1584, nu e
stnjenit de tot felul de calcule care s-au fcut n legtur cu data cstoriei
366
v?
NICOLAE PTRACU
prinilor si (Dan Pleia, Contribuii la istoricul mnstirii Stneti (Vlcea)

i al ctitorilor ei, n MO", XVII (1965), nr. 5-6, p. 415 i nota 50; tefan
Andreescu, Familia lui Mihai Viteazul, n Mihai Viteazul. Culegere de studii,
p. 232-234; Carmen Laura Dumitrescu, op. cit., p. 256), deoarece acum se tie
c doamna Stanca era vduv" prin divor atunci cnd s-a cstorit cu Mihai
Viteazul, primul ei so, Dumitru postelnic, decednd abia la 13/23 aprilie 1587,
dup lespedea sa de mormnt din biserica mnstirii Stneti, judeul Vlcea
(Constantin Blan la Constantin Rezachevici, Originea lui Mihai Viteazul.
Dezbateri n cadrul Comisiei de genealogie i heraldic", n Rdl", XXIX
(1976), nr. 12, p. 1991). Cnd la sfritul lui mai 1593 Mihai, cu boierii nsoitori, a plecat din Transilvania, unde se refugiase n urma conflictului cu Alexandru cel Ru, spre Constantinopol, pentru a obine domnia (cf. supra), a
trecut netiut pe la Craiova, ascunzndu-i soia la nite femei n ar, iar pe
Ptracu l-a lsat ntre nite igani", lng care acesta va rmne aproape
cinci luni, dup care a trecut Dunrea pe la Severin (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 99; Gh. incai, Chronica romnilor i a mai multor neamuri, III, Bucureti, 1886, p. 386).
S-a susinut c Ptracu a nvat nainte de 1599 i chiar dup aceea, carte
latineasc la colegiul iezuiilor din Cluj, nfiinat n 1581, invocndu-se nenumratele sale petiii" n limba latin pe care le-a adresat Imperialilor n primii
ani de dup 1602 (A. Veress, Documente, VII, p. IX-X, 97. Cf. i tefan Mete,
Domni i boieri din rile romne n oraul Cluj i romnii din Cluj, Cluj,
1935, p. VII-VIII; tefan Pascu, Viorica Marica, Clujul medieval, Bucureti,
1969, p. 64; tefan Pascu, la Constantin Musta, n vltoarea vremurilor.
Rememorri. Confesiuni. Atitudini, Bucureti, 1988, p. 39), dar s-a observat i
faptul c dovada" studiilor lui Ptracu la iezuiii din Cluj nu s-a adus nc"
(M. Ciuntu, Pretendenii domneti n sec. XVII, Bucureti, 1940, p. 9, citnd i
prerea n acelai sens a lui N. Iorga; Damian Todia, Ptracu cel Tnr,
p. 22-25). E adevrat c fiul lui Mihai scris frumos, chiar elegant, n limba
latin (facsimile la A. Veress, Documente, VII, p. II; VIII, p. 17), dar putea
nva latinete i n ara Romneasc, de pild, cu secretarii tatlui su, ori cu
boierii nvai, precum banul Mihalcea, un cap iste i nvat, care cltorise departe i cunotea bine limbile romane ", cum l caracteriza sasul Mathias
Miles din Media (Mihai Viteazul n contiina european, II. p. 327, 339).
Oricum, carte latineasc trebuie s fi nvat dup 1599, de vreme ce nuniul
papal Germanico Malaspina propunea Romei, la sfritul anului 1599 sau
nceputul celui urmtor, s intervin pentru ca Mihai s-i trimit fiul la
curtea mpratului pentru a fi instruit i educat" (ibidem, I, p. 343, 350), se
nelege, n form latin i spirit catolic, iar n secolul XVII Mathias Miles arta
c n 1599 Mihai Viteazul ar fi fost gata s-i trimit soia i fiul ostatici la
Andrei Bthory, acesta urmnd ca pe fiul Ptracu s-l lase s fie iniiat, la
367
v?NICOLAE PTRACU
Fgra. n limba latin" (ibidem, II, p. 327, 339), ceea ce reflecta tratativele
reale n aceast direcie, de vreme ce n august 1599 principele propunea iezuiilor clujeni s-l aduc pe Ptracu la ei (A. Veress, Fontes rerum transilvanicarum, V, Veszprem, 1921, p. 258; cf. i idem, Documente, VII, p. 97).
Mihai Viteazul s-a ocupat ntotdeauna cu mult grij de fiul su, crescut de
mic ca un adevrat principe, iar din primvara 1600 desemnat ca succesor al
su la conducerea celor trei ri romne. Trebuie subliniat c n toate actele sale
politice i diplomatice, la ceremonii de tot felul etc., Mihai se refer cu obstinaie i la fiul su, care l nsoete aproape pretutindeni, n afara cmpurilor de
lupt, de care l las s se apropie abia la 16 ani. n primvara 1600, continund
totui s-l protejeze, cum vom vedea, i dup aceea, n puinul timp pe care l
mai avea de trit.
n faa ameninrii lui Kodja Sinan paa, care n vara 1595 a ntrerupt campaniile asupra Ungariei, aruncnd toate forele otomane asupra rii Romneti, pentru a lichida rebeliunea lui Mihai Viteazul, care i amenina naintarea
din spate i din flanc, domnul a purtat tratative cu cancelarul tefan Josica spre
a obine un loc de refugiu pentru familia sa n Ardeal. Domeniul Lona de lng
Cluj, nu i s-a prut potrivit, totui a promis s-l trimit pe fiul su, atunci n
vrst de 11 ani, la nunta principelui Sigismund Bthory cu arhiducesa Maria
Christierna, fixat la 30 mai/9 iunie 1595 (A. Veress, Documente, IV, p. 244).
Aceasta s-a amnat ns pentru 27 iulie/6 august (ibidem, nota 1), cnd ostile
lui Sina paa erau la Dunre, i Ptracu n-a mai plecat n Transilvania. Mihai
l-a trimis, mpreun cu doamna Stanca, la Trgovite, nainte de 17/27 iulie
1595 (Cltori strini, III, p. 501).
Abia dup 15/25 decembrie 1595 Mihai Viteazul mpreun cu soia i fiul
sosete la Alba Iulia pentru discuii cu Sigismund Bthory (loachim Crciun,
Cronicarul Szamoskozy, p. 109; Hurmuzaki, III 1 , p. 275-277; XII, p. 380-387;
N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a 11-a, Bucureti, 1998, p. 296-297;
P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p, 124-125). Dup ntoarcerea lui Mihai la Trgovite, ntre 26 decembrie 1595/5 ianuarie 1596 i 28 decembrie 1955/7 ianuarie 1596 (Mihai Viteazul n contiina european, I.
p. 149-150; D.R.H., B, XI, p. 186-188), i plecarea lui Sigismund Bthory la
Rudolf II, Ptracu i mama sa rmn n continuare la Alba Iulia, ca un fel de
ostatici ai regentei Maria Christierna, pn dup 21 februarie/2 martie 1596
(Cltori strini, III, p. 515-516). Desigur, a rmas un simplu plan de circumstan proiectul cstoriei lui Ptracu cu sora mai mic a cancelarului Josica,
despre care s-ar fi vorbit nc n timpul prezenei lui Mihai la Alba Iulia
(loachim Crciun, loc. cit.).
n urma ieirii definitive de pe scena politic, n primvara 1596, a lui
Sinan paa, un struitor susintor al pretendentului Radu Mihnea, n cursul
aceluiai an sultanul Mehmed III trimite lui Mihai Viteazul steagul de nvesti368
v?
NICOLAE PTRACU
tur i jurmntul solemn al sultanului ce confirma voievodatul Valahiei pentru voievodul Mihai i fiul su Petru, atunci de vreo 13 ani, pe durata vieii
amndurora (s.a.), fr s mai fie tulburai, pltind doar jumtate din vechiul
tribut anual cerut mai nainte de ctre turci" [Richard Knolles, n Mihai
Viteazul n contiina european, II, p. 77, 93. Pentru sursele contemporane ale
acestei relatri, cf. Paul Cernovodeanu, Epopeea lui Mihai Viteazul ntr-o oper istoric a vremii sale, n Mihai Viteazul. Culegere de studii, Bucureti,
1975, p. 203. Baltasar Walther plaseaz episodul la 10/20 iulie 1597 (Dan
Simonescu, Cronica lui Baltasar Walther, p. 94), dei de la Poart se anuna
trimiterea steagului de nvestitur mult nainte de 15/25 decembrie 1596
(Plurmuzaki, IV 1 , p. 70, 222). Cf. i Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 153], Iat deci, oricum, pe sultan confirmnd prin jurmnt (este ultima meniune a acestuia cunoscut pn acum!) respectarea condiiilor de domnie acordat prin ahd (capitulaie) lui Mihai Viteazul i fiului su pe via. Aadar,
domnia ereditar, aa cum doar ulterior va fi acordat lui Ieremia Movil i
fiului su Constantin (cf. voi. II al acestei lucrri). Fr ndoial Ptracu avea
o poziie special pe lng tatl su, i turcii tiau aceasta.
n octombrie 1596 un accident nefericit, despre care nu s-a tiut nimic pn
acum, era s-l coste viaa. n incendiul provocat de aprinderea (explozia) pulberriei din Trgovite, care a mturat curtea i a ars o parte din ora", pierind
peste 100 de oameni, mamei lui Mihai Viteazul i-a fost ars un picior, iar pe
fiu abia l-au scos cu un par din foc" (relatarea lui Ieremia Movil ctre
J. Zamoyski, din 6/16 octombrie 1596, la Ilie Corfus, Documente privitoare la
istoria Romniei culese din arhivele polone. Secolele al XVI-lea i al XVII-lea,
Bucureti, 2001, p. 112-113).
Din 1597 lui Ptracu, acum n vrst de 13 ani, ncepe s i se spun, i el
nsui s semneze, voievod". nseamn aceasta c a fost asociat la domnie?
De fapt el nu e menionat ca atare n actele interne ale tatlui su, iar istoriografia perioadei a presupus, eronat de altfel, c a fost asociat la domnie doar din
1599, o dat cu aezarea sa ca voievod n ara Romneasc (cf. supra). Deoarece relaia dinastic tat-fiu n acest caz a evoluat, cum vom vedea, altfel dect
se tia din obinuitele asocieri la domnie de pn atunci, foarte probabil titlul
de voievod pe care l poart Ptracu ncepnd din 1597 se datora acordrii
domniei pe via de ctre sultan lui i tatlui su, cum am vzut mai sus. Crucea
Buzetilor din satul Gemenea l numete la 1596-1597 (7105), cum am vzut,
Petraco voevod" (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 124.
A .A. Vasilescu, Cetatea Dmboviei, p. 51, propune data de 27 mai/6 iunie
1597), i el nsui semneaz astfel la 6/16 iunie 1597, prin intermediul secretarului loan Racz, intervenind ca un adevrat fiu de principe, pe lng tatl su,
n problema unei moii cerute de un nobil ardelean, care i se adreseaz, trimindu-i n dar pene de cocor pentru mpodobirea acopermntului de cap, dup
369
NICOLAE PTRACU
moda nobiliar a vremii (A. Veress Documente, V p. 73-74). i ulterior I s-a
spus voievod naintea domniei n ara Romnesc (ibidem, p. 342; Cltori
strini, IV, p. 130; Hurmuzaki XII, p. 540). In sfrit, n decembrie 1597, cnd
Mihai Viteazul a fost la Alba Iulia, gzduit de cancelarul tefan Josika, s-a
vorbit de cstoria surorii acestuia cu Ptracu (loachim Crciun, Cronicarul
Szamoskozy, p. 109).
Un an mai trziu, la 18/28 mai 1598, comisarii imperiali din Alba Iulia
cereau mpratului Rudolf II s-l lege pe Mihai Viteazul prin jurmnt de credin, mpreun cu toi ai si i cu fiul su, pstrat drept cheza" (Lupta
pentru unitate naional a rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed.
Radu Constantinescu .a., Bucureti, 1981, p. 62-63,200), Ptracu fiind socotit un ostatic preios. Nu e de mirare c aceeai comisari imperiali, episcopul
tefan Szuhay, prefectul Camerei Ungare de la Bratislava i Nicolae Istvanffy,
vicepalatinul Ungariei, sosind n ara Romneasc pentru ncheierea legturii
cu Mihai Viteazul i discuii cu solul hanului ttar, au fost ntmpinai la
26 mai/5 iunie 1598 de Ptracu, n fruntea unui strlucit alai: la jumtate
mil de Trgovite, ne-a ieit n ntmpinare tnrul fiu al voievodului Mihai,
Ptracu, cu vreo trei mii de clrei i pedestri i cu carete frumos mpodobite, n care am fost adui" (Mihai Viteazul i contiina european, I, p. 196,
202; Cltori strini, IV, p. 98), ceremonia cunoscut la 5/15 iunie 1598 la
Alba Iulia episcopului D. Napragy, care raporta despre ea n cuvinte nc mai
meteugite arhiducelui Maximilian (A. Veress, Documente, V, p. 166-167).
Chiar din articolul doi al tratatului lui Mihai Viteazul ncheiat la 30 mai/
9 iunie 1598, la Trgovite, cu trimiii mpratului Rudolf II se prevedea recunoaterea monarhiei ereditare, pe linie masculin, deocamdat, n familia
domnului: Mria Sa ne-a dat, nou i preaiubitului nostru fiu, Ptracu, cu
drept venic fiilor fiilor notri, ca s inem ara Romneasc cu toate veniturile, drepturile i hotarele sale i s o stpnim n veci de veci..." Mihai i fiul
su vor putea dispune liber de bunurile lor, iar dac ambii se vor stinge fr
urmai masculini, mpratul i descendenii si vor nvesti n domnia rii
Romneti doar pe cel propus de ar (Mihai Viteazul n contiina european,
I, p. 188-189, 191-192; cf. i A. Veress, Documente, V, p. 166-167. Forma
comisarilor cu aceleai prevederi n Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 64-65.201). Garantnd la 16/26 iunie 1599 respectarea tratatului lui Mihai cu Andrei Bthory boierii munteni nu uit s aminteasc i obligaiile acestuia fa de domn i iubitul lui fiu, Mria Sa Ptracu vod"
(Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 237). Planurile lui Mihai Viteazul
vor evolua cu timpul n funcie de mprejurri, dar Ptracu a fost mereu menit
s moteneasc poziia dobndit la momentul dat de tatl su.
Peste un an, la 2/12 octombrie 1599 Mihai Viteazul pornea de la Trgovite spre a iei" n Transilvania, mpotriva lui Andrei Bthory, lundu-i cu
370
NICOLAE PTRACU
sine ntreaga familie, inclusiv copiii mei" (Ptracu i Florica), cum mrturisea el la 10/20 decembrie 1599, la 1/11 martie 1600, precum i n memoriul
ctre marele duce al Toscanei, din 23 ianuarie/3 februarie 1601, confirmat de
polcovnicul polon Valentin Walawski, aflat chiar n oastea sa (Mihai Viteazul
n contiina european, I, p. 321, 323, 326, 329, 441-442, 632, 641. Cf. i
Constantin Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de
ctre Mihai Viteazul, Bucureti, 2000, p. 10). Mrturiile vremii arat c
Ptracu s-a aflat alturi de tatl su n vremea luptei de la elimbr (18/28 octombrie 1599). ntre 15/25-17/27 octombrie l aflm n tabra lui Mihai de la
Tlmaciu (ntre aceast localitate i Cisndie), unde se concentrau ostile muntene dup trecerea Carpailor i soseau trupele secuieti (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 122; tefan Szamoskozy, n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 150, 172; Mathias Miles, n ibidem, p. 329-330, 341;
Constantin Rezachevici, op. cit., p. 11). La 17/27 octombrie, n ajunul btliei,
Mihai, mpreun cu copiii i soia, s-a aezat n spatele dispozitivului de lupt,
cu 3 000 de pedestrai alei i 2 000 de clrei. A doua zi, dup nfrngerea lui
Andrei Bthory i spargerea taberei n care acesta se retrsese, pregtindu-se de
aprare, Mihai Viteazul a trimis pe cei 3 000 de pedestrai alei, pui sub comanda fiului su, mpreun cu moldoveni i secui, pentru mpresurarea taberei
ardelene (Valentin Walawski, n Mihai Viteazul n contiina european, I
p. 327, 330). Dei nuniul papal Germanico Malaspina, trimisul lui Andrei
Bthory, nu mrturisete dect c a fost reinut de Mihai n timpul btliei de
la elimbr, dup loan Bisselius el ar fi fost ncredinat n paza lui Ptracu,
fiul lui Mihai" (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 292, 301), alturi
de care a putut urmri btlia, despre care, ntr-adevr, relateaz amnunte
foarte exacte. Aadar, Ptracu a participat la btlia de la elimbr (cf. i
A. Veress, Documente, VII, p. 97 etc.), nu chiar att de ferit" cum se credea
(Damian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 36). De altfel, la sfritul lui ianuarie
st.n. 1600, dup ce aflase c mpratul Rudolf II vrea s m cinsteasc mpreun cu fiul meu cu titlul de Principe al Sfntului Imperiu", Mihai a declarat
trimisului imperial, Carlo Magno, c vrea s se nfieze mpratului mpreun cu iubitul su fiu i prin mine (Carlo Magno n.a.) trimite un portret
nfindu-l mpreun cu fiul su i alturi este zugrvit lupta purtat cu
Cardinalul i de partea cealalt e numele su" (Cltori strini, IV, p. 21-22;
Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 379-380, 382-383, traducere mai
slab). Este posibil ca acest tablou de mare interes pentru istoria romnilor s
se afle i astzi netiut n vreo pinacotec din Praga sau Viena!
Ptracu a intrat alturi de tatl su n Alba lulia la 22 octombrie/l
noiembrie 1599, iar dup ce la 8/18 noiembrie nobilii ardeleni l-au ales pe
Mihai ca principe al Transilvaniei (cf. supra), n ciuda uneltirilor nuniului
Germanico Malaspina [care le arta nobililor ct ar fi fost de ruinos dac o
371
Vp-NICOLAE PTRACU
provincie aa de mndr ca aceasta ar fi stpnit de un valah, sftuindu-i s
fie cu mare bgare de seam la depunerea jurmntului" fa de Mihai, care
depus nainte de 4/14 noiembrie fcea din acesta doar un cpitan i lociitor
al mpratului" sau guvernator" (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 274, 280-281; Cltori strini, IV, p. 130)]. Cu ocazia primei diete transilvane (10/20-18/28 noiembrie 1599) inut sub autoritatea sa, Mihai Viteazul a
pus strile s jure <credin> nti mpratului, pe urm lui nsui i apoi
fiului su" {Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 85,
213). Faptul e confirmat n ceea ce privete pe secui, crora le-a cerut jurmnt fa de maiestatea sa, fa de sine i de voievodul Ptracu, fiul su";
punndu-i s jure credin nu numai lui ci i fiului su" (Cltori strini, IV,
p. 130,158). nc de acum, din noiembrie 1599, fiul su era destinat n concepia lui Mihai Viteazul s-l urmeze i la conducerea Transilvaniei.
2
Ptracu a rmas n Transilvania alturi de Mihai Viteazul pn spre 12/22

14/24 noiembrie 1599, cci nuniul G. Malaspina scria la 4/14 noiembrie c
peste opt sau zece zile palatinul i va trimite fiul [...] s crmuiasc ara
Romneasc i i-a dat ca sfetnici doi senatori catolici din Transilvania, mpreun cu ali doi nobili" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 276,282).
Cei patru sfetnici ardeleni erau, desigur, Pancraiu Sennyei, tefan Bodoni,
Gaspar Sibrik i Moise Szekely, ce urmau s-l nsoeasc cu oaste ardelean n
ara Romneasc pe Ptracu, care la 10/20 noiembrie 1599 nu plecase nc
(ibidem, p. 288-289). Pe de alt parte, la 21 noiembrie/1 decembrie 1599 tirea
revenirii lui Ptracu la sud de Carpai era cunoscut Ia Constantinopol (Hurmuzaki, XII, p. 540), iar la 4/14 decembrie informarea unui nsoitor al colonelului Pezzen, agentul mpratului la Alba Iulia, preluat de un aviz din
Ardeal, i raportul Camerei din Zips, arta c Mihai l-a trimis pe fiul su napoi
n ara Romneasc pentru a o pzi, cu 5 000-6 000 de oameni, condui de
Pancraiu Senneyer i Gaspar Sibrik, n urm cu trei sptmni (Lupta pentru
unitate naional [...] Documente externe, p. 88, 215; A. Veress, Documente,
V, p. 341-342), aadar, n jurul datei de 14/24 noiembrie 1599, aa cum am
vzut c menionase i Malaspina. Trecerea lui Ptracu cu trupele amintite s-a
fcut pe la Bran, ederea sa n castelul de aici lsnd urme n socotelile acestuia
(A. Veress, op. cit., p. 342).
tirea despre trimiterea de ctre Mihai n ara Romneasc a unor trupe
muntene i ardelene sub comanda fiului su i a lui Sibrik ajunsese i la Varovia, nainte de 11/21 decembrie 1599, cnd regele Poloniei Sigismund III o
transmitea hatmanului J. Zamoyski (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 569-570),
iar la Caovia ajunsese prin Oradea nainte de 21 noiembrie/1 decembrie 1599
(A. Veress, op. cit., p. 299). n sfrit, o relatare din Pilsen, de la 31 decembrie
1599/10 ianuarie 1600 1/11 ianuarie 1600, menioneaz c solii lui Mihai
372
Vp- NICOLAE PTRACU

Viteazul la imperiali au povestit c la cererea boierilor munteni domnul a trimis
pe fiul su pentru pstrarea acestei Provincii" (Hurmuzaki, XII, p. 608-609),
ceea a confirmat ulterior chiar Mihai n memoriul su din 1601 ctre marele
duce al Toscanei, artnd c dup nfrngerea lui Andrei Bthory ar fi vrut s-l
trimit pe fiul su la mpratul Rudolf II [cum propunea i nuniul papal
G. Malaspina (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 343, 350)], dar
divanul rii Romneti nu se nvoi, ci ceru s-l trimit n ara Romneasc, ca
voievod al lor, cci nu se mpcau s triasc fr voievod; eu nu m mpotrivii i li-l trimisei" (ibidem, p. 632, 642).
Cererea boierilor din ara Romneasc, n urma creia Ptracu a sosit n
aceast ar, pentru a o pstra", ncepndu-i domnia, sub numele domnesc
Nicolae (cu variante), ndat dup 14/24 noiembrie 1599, cum am vzut, a fost
determinat de un eveniment grav, ncercarea unui pretendent domnesc cu ajutorul turcilor de a se instala la Bucureti, profitnd de lipsa voievodului Mihai,
ieit" n Ardeal. Evenimentul, prilejuit de un zvon fals despre moartea lui
Mihai (Hurmuzaki, XII, p. 608-609), s-a petrecut nainte de 11/21 noiembrie
1599, cnd la Alba lulia a sosit o tire de la marele vornic Dumitru din Copturi,
lociitorul voievodului" (locotenente di Vaivoda) Mihai n ara Romneasc
(cf. supra), despre intrarea n Bucureti a unui nou principe, Basarab voievod
Cremonese" (= din Cremona) cu 6 000 de turci, pe care Mihai Viteazul l-a
nlturat trimind oameni din Ardeal, naintea amintitei date [relatarea lui
Aloisio Radibrat din 19/29 noiembrie 1599, de la Alba lulia, care rezum scrisoarea lui Dumitru vornicul (Hurmuzaki, XII, p. 520), nu amintete nici ea
despre implicarea lui Ptracu n nlturarea pretendentului]. Aadar, fiul lui
Mihai, cu alt rnd de trupe i sfetnicii ardeleni amintii, a sosit n ara Romneasc dup nlturarea pretendentului. De altfel, i relatarea menionat de la
Caovia din 21 noiembrie/1 decembrie 1599, care amintete ocuparea rii
Romneti de pretendent i de turci, nu leag trimiterea acolo a fiului lui Mihai
de aceast aciune, ci de intenia cancelarului polon J. Zamoyski de a trece cu
oaste din Moldova n Transilvania (A. Veress, Documente, V, p. 299).
innd seama de falsele bune relaii ale lui Mihai Viteazul cu turcii, din
aceast vreme, stabilite cu tirea imperialilor (Mihai Viteazul n contiina
european, I, p. 275, 282, 379, 383, 632, 642), aciunea pretendentului trebuie
s se fi fcut cu ajutorul unui pa dunrean, care supraveghea ara Romneasc, probabil chiar cel amintit, dup zvonuri exagerate, de Sigismund
Forgcs de la Cluj, la 10/20 noiembrie 1599 (ibidem, p. 288-289). Pretendentul
cu nume domnesc Basarab, pe care l-am identificat mai demult drept fiul lui
Nicolae Basarab, i el pretendent ntre 1566-1574 [identificare acceptat ulterior de Paul Cernovodeanu, Din nou despre pretendentul Neagu Vod" fiul
lui Basarab voevod" (1633-1644), n Rdl", XXXIX (1986), nr. 6, p. 536) i
nepot al lui Barbu Neagoe (Barbu Basarab (1536 februarie-aprilie), adic
373
Vp-
NICOLAE PTRACU
Barbu III Craiovescu (cunoscut n popor drept Banul Mrcine) (cf. supra), era
deci un Craiovesc dar nepot al unuia care domnise.
Izvoarele vremii mrturisesc c Mihai Viteazul ar fi vrut s-l in pe iubitul
su fiu pe lng sine, furind pentru viitor tot felul de planuri pentru el: fie s-l
nsoare n Polonia (Cltori strini, IV, p. 182), fie s-l trimit n serviciul
arhiducelui Maximilian, dac acesta ar ajunge rege n Polonia (Mihai Viteazul
n contiina european, I, p. 380, 384). Dup audiena lui Mihai Viteazul la
2/12 februarie 1600, vistierul Stoica Rioanu, diplomatul i traductorul
domnului, i lmurise pe comisarii imperiali Mihail Szekely i David Ungnad,
c: domnul voievod nici nu se gndete s se despart de fiul su, c fiul va
rmne aici, iar el <voievodul> n ara Romneasc [cu o zi n urm
Rudolf II, ca rege al Ungariei, recunoscuse lui Mihai doar stpnirea rii
Romneti cu drept de motenire la copiii legitimi de sex masculin, adic n
mod succesiv, din primul nscut n primul nscut" (ibidem, p. 403-404)
n.a,], i c. ceea ce i aparine lui aparine i fiului su, iar ceea ce este al fiului
su este <totodat> i al su; ei vor s rmn solidari ca o singur fptur"
{ibidem, p. 416, 418).
A fost ns nevoit s-l trimit ca domn n ara Romneasc, cum am vzut,
la cererea sfatului domnesc de aici. ns nu cum s-a afirmat eronat n istoriografia perioadei ca s guverneze ara Romneasc" (P.P. Panaitescu, Mihai
Viteazul, Bucureti, 1936, p. 85), sau prin realizarea unei uniuni pur feudale,
printr-o suprapunere feudal" ntre Mihai i fiul su, dubla crmuire" a celor
doi ducnd astfel, se nelege, la un raport suzeran-vasal (P.P. Panaitescu, Problema unificrii politice a rilor Romne n epoca feudal, n Studii privind
unirea Principatelor, Bucureti, 1960, p. 63-67). Pentru c ntre Mihai i
Ptracu nu se constat elementele sistemului feudal, lipsesc omagiul, jurmintele de credin, obligaiile reciproce. Nu avem de-a face nici cu o asociere la
domnie" (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 11-17), cu
varianta tatl voievod i fiul su lociilor" (Damian Todia, Ptracu cel
Tnr, p. 41, 50), cci fiul nu are atribuii limitate specifice prii asociate, cei
doi voievozi rezideaz n fapt n ri diferite i nu apar mpreun n aceleai
documente interne. Legtura dintre ei era n fapt doar cea dintre tat i fiu, o
form original, nentlnit nici nainte, nici dup momentul dublei lor crmuiri n ara Romneasc. Nicolae vod Ptracu (cum i se poate spune de
acum nainte) e domn deplin, cum observa pe bun dreptate N. lorga (Istoria
lui Mihai Viteazul, ed. 1968, p. 389), i nu l amintete pe Mihai Viteazul n
titulatura documentelor sale interne dect ca tat, voievod i domn sau crai i
mare crai al Ardealului, iar din 15/25 iunie 1600 i domn al Moldovei, niciodat ns i al rii Romneti, respectnd astfel tradiia titulaturii domnilor
munteni (D.R.H., B, XI, p. 494, 501, 504, 505, 506-507, 507-508, 510-511,
512-513,519,522,523-524,526-527,538-539,539,542,543,544-545,548,
374
Vp-
NICOLAE PTRACU
55(1-551, 554-555, 558,562-563,567). n timp ce Mihai Viteazul, ca instan

superioar, rezidnd la Alba lulia, se intituleaz, ndeosebi n actele sale cu
caracter Intern, ncepnd din 10/20 decembrie 1599, domn al Ardealului sau al
Ardealului i rii Romneti, iar din 27 mai/6 iunie 1600 i al Moldovei
(ibidem, p. 497-499, 511, 513-514, 515, 516, 517, 520-521, 529, 530, 531,
535-536, 536-537, 549, 552, 553, 559-560, 561, 561-562, 564-565, 565,
568-569; cf. i supra). Aadar, Nicolae Ptracu era domn deplin n ara
Romneasc, la fel i Mihai Viteazul, ns ca instan superioar, cu scaunul
la Alba lulia, relaiile ntre cei doi fiind doar cele dintre tat i fiu, pe timpul
vieii lui Mihai, dup moartea acestuia fiul su urmnd s moteneasc domnia
deplin i n Transilvania i Moldova, realiznd astfel, ntr-o a doua etap, ca
i tatl su, unirea conducerii celor trei ri romne, o unire personal, politic,
iar nu teritorial i administrativ, la nivelul epocii respective (cf. i Constantin
Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai
Viteazul, p. 22-23, 29).
Aceast realitate rezult limpede din cele 23 de documente emise de
Nicolae Ptracu ca domn al rii Romneti i din cele provenind n aceeai
perioad de la Mihai Viteazul, amintite mai sus, astfel c afirmaia lui N. Iorga
referitoare doar la actul din 17 iunie <1600>, c numai aici Nicolae e considerat domn deplin i singur al rii Romneti, Mihai [...] privindu-se ca
Domn al Ardealului i al Moldovei (Lucrurile descoperite de d. Marcu Beza,
n mnstirile Meteor ele din Tesalia, Cu o not despre Nicolae-Vod Petracu,
fiul lui Mihai Viteazul, p. 78), nu are nici un temei, documentul amintit (cf.
D.R.H., B, XI, p. 544-547) nedeosebindu-se sub aspectul titulaturii de celelalte
22 emise de Nicolae Ptracu. Nici insistena altui autor asupra formulei
Mihail marele voievod", din actul lui Nicolae Ptracu de la 11/21 iunie
<1600> (tefan Andreescu, Restitutio Daciae, , p. 15) nu se justific. Actul
e o traducere din condica mnstirii Tror, cu data de an greit, i ca orice
traducere din secolele XVIII-XIX are modificri n text. n rezumatul pus n
fruntea actului de traductor se vorbete de Mihail velichi voevod", i aceast
sintagm e introdus n text: Mihail marele voevod", acolo unde n titlul lui
Nicolae Ptracu din toate actele sale originale i se spune lui Mihai: domn al
rii Ardealului", sau domn a toat ara Ardealului i Moldovei" (9/19, respectiv 16/26 iunie 1600, cu datele cele mai apropiate, D.R.H., B, XI,
p. 538-539, 543). Evident e vorba de o substituire rezumativ de formule aparinnd traductorului, i nicidecum de calitatea de mare voievod" pe care i-ar
fi atribuit-o, chipurile, Nicolae Ptracu tatlui su.
Domnia lui Mihai Viteazul n ara Romneasc ca instan superioar nu
se manifest n rejudecarea la Alba lulia a unor pricini interne soluionate
anterior de fiul su. Stenii din Loloieti, care vor s se elibereze din rumn ie,
vin s se plng aici lui Mihai mpotriva iui Stoica logoft Rioanu pentru c
375
NICOLAE PTRACU
acesta se afla pe lng domn n Transilvania (cnd a fost Mihai vod domn n
Ardeal i cnd s-a ridicat toate satele din ar s se judeceasc, iar satul
Loloetii, ei nc s-a sculat i s-au dus la Beligrad la Mihai vod i s-au plns
la picioarele lui cum c le-a fcut sluga domniei mele Stoica logoftul sil").
Mihai scrie ns la Craiova banului Calot s-i judece cu mrturia a 12 boieri
juratori, iar stenii pierznd procesul, domnul ntrete apoi satul lui Stoica
Rioanu (D.R.H., B, XL p. 581; D.I.R., B, XVII-1, p. 78-79). Tot astfel,
jumtate din satul Gropanii care n-a vrut s se vnd lui Preda Buzescu, ci lui
Mihai Viteazul, a fost schimbat ntre cei doi, ajungnd tot n mna lui Preda,
nainte ca Mihai s devin stpnitor i domn n ara Ardealului". Ulterior,
aceti vecini s-au dus n faa lui Mihai voievod n Ardeal", cernd anularea
schimbului de stpn, dar fr succes (D.R.H., B, XI. p. 577-578; D.I.R., B,
XVII-1, p. 194-195). Nici ei nu apeleaz la domnul de la Trgovite, Mihai
fiind implicat cauzal n acest proces. Dimpotriv, Nicolae Ptracu este cel care
intervine n irul judecilor stenilor din Radovanu, judeul Dolj, cu mnstirea Couna, purtate n 1596 naintea banilor Craiovei i a lui Mihai
Viteazul, cruia prile i se adreseaz apoi n 1600, pn la 8/18 august, la Alba
Iulia, Iai, Fgra i din nou Alba Iulia (D.R.H., B, XI, p. 270-272, 531-532,
564), Nicolae vod judecnd i el litigiul la cererea prilor, la 9/19 iulie 1600,
la Trgovite (ibidem, p. 558-559), dovad c mpricinaii puneau pe acelai
plan instanele reprezentate de tat i fiu.
Doar ascendentul mai vechii domnii, cel personal i funcia patern i confer lui Mihai calitatea de. instan superioar. Altfel el nu se amestec niciodat n judecile fiului su i nici nu consider necesar s le ntreasc. De la
Alba Iulia, sau din alte localiti din rile romne extracarpatice, n calitate de
domn al rii Romneti, ca i fiul su, el emite propriile sale acte: ntrete
proprieti, face donaii, judec pricini de la sud de Carpai etc., la fel ca i n
Moldova ca domn al acesteia (ibidem, B, XI, p. 513-514, 515-516, 516-517,
517-518, 529,531-532, 535,535-536.536-538,549-550,552-553,553-554,
560-561,561-562,562-563.564,565,568-670,577-578,580-581,582-584,
584-585, 585), expresie a amintitei duble crmuiri pe care Mihai a instaurat-o
pentru puin timp n rile romne extracarpatice.
Nicolae Ptracu se manifest ca domn deplin al rii Romneti: Cu
mila lui Dumnezeu, Io Nicolae voevod i domn a toat ara Romneasc,
feciorul marelui i preabunului Io Mihail voevod", sun titlul su n primul
document datat pstrat de la el (28 decembrie 1599/7 ianuarie 1600 (ibidem,
p. 501), care se repet ntreaga sa domnie. Chiar i dup aceea nu scap din vedere s se numeasc: Io Nicolae Ptracu voevod, ce-amfost domnu n toat
ara Rumneasc, feciorul rposatului Io Mihail voevod" (ibidem, p. 582;
D.I.R., B, XVII-1, p. 60). E ncoronat" i uns ca domn n toat regula [celui
de Dumnezeu ncoronat fiu al su, Io Nicolae voievod", sun jurmntul de
376
Vp-
NICOLAE PTRACU
credin al episcopii or Filotheu de Roman i Atanasie Crimca de Rdui din

iunie 1600 fa de tatl su i de sine (D.R.H., B, XI, p. 540-541, 547), calitate
referitoare la ara Romneasc, pentru c n Moldova n-a apucat s fie ncoronat] . Cronica intern arat c dup ce Mihai dobndi i stpnirea Ardealului:
n ara Munteneasc trimise domn pre fie-su, Nicolae vod, i s azar
domni fiiul i tatl n 2 ri, domnind ei rile ntru toat veselia", cu varianta
nc i mai explicit: Deci Mihai vod s az craiu n ara Ungureasc, iar
n ara Romneasc puse domn pre fiiu-su Io Neculai voevod i domni ei rile amndoao foarte bine " {Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 75 variant,
76). Iar agentul imperial Carlo Magno mrturisete la sfritul iui ianuarie st.n.
1600 c Mihai i-a lsat fiul la crma treburilor din ara Romneasc" (il
figliolo al governo nella Valacchia) (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 381, 385). Comisarii imperiali au fost ns avertizai de Stoica Rioanu la
2/12 februarie 1600, cum am vzut, c cei doi vor s rmn solidari, ca o
singur fptur " (ibidem, p. 416, 418).
ns cel mai bine a neles esena dublei crmuiri, paralel, tat-fiu, a rii
Romneti cronicarul braovean din veacul XVIII Johann Filstich, plecnd
chiar de la relatarea amintit a cronicii muntene: Mihai, fcndu-se domn
peste dou ri, ls sceptrul valah fiului su Nicolae, cu tocmeal ca el, ca un
printe, s aib deplin voie ntru crmuirea Valahiei, care lucru Nicolae l
primi bucuros, aa c o vreme cele dou ri vecine fur crmuite de amndoi
domnii, fr de nici o ceart" (ibidem, II, p. 375, 385). Vorbind despre vasalitate sau asociere la domnie ntre cei doi, cum am vzut, istoriografia contemporan nu face dect s ncurce i s complice o realitate mult mai bine neleas de cronicarii din trecut.
Dup petrecerea carnavalului din februarie 1600 la Fgra mpreun cu
Mihai Viteazul, care i druise acest domeniu (ibidem, I, p. 381,385,419,423),
doamna Stanca s-a ntors n ara Romneasc, rmnnd alturi de fiul su,
acum n vrst de peste 15 ani i jumtate, pn la sfritul domniei acestuia.
Dei nu pare s fi intervenit n treburile acestuia, i-a atribuit totui, n chip
neobinuit, particula domneasc Io" [inscripia unui disc de argint aurit druit
de ea bisericii mnstirii Stelea din Trgovite arat c: Acest disc l-a fcut Io
doamna Stanca n zilele fiului ei Io Nicolae voievod n anul 7108" (Radu
Gioglovan, Mihai Oproiu, Inscripii i nsemnri din judeul Dmbovia, I,
p. 178; Cristian Moisescu, Trgovite. Monumente istorice i de art, Bucureti, 1979, p. 164)].
Dac, cum am vzut, Poarta recunoscuse nc din 1596 domnia ereditar a
lui Mihai Viteazul n ara Romneasc, ndat dup intrarea n Alba lulia
acesta a trimis o solie cu oameni de frunte" la Constantinopol, cum informa
sultanul pe regele Poloniei n februarie 1600, cernd s-l ntrim ca voievod
al Transilvaniei i s-i dm steag i cuc pentru aceast ar, iar fiului su
377
^ NICOLAE PTRACU
aijdereapeste ara Munteneasc" (Mihai Viteazul n contiina european, I,
p. 427-428; cf. i Hurmuzaki, IV 2 . p. 242); Mihai rmnnd principele Transilvaniei i fiul su al rii Romneti", artnd c vor pstra cele dou ri
chiar mpotriva voinei sultanului". Neavnd ce face, i sftuit struitor de
marele vizir Damad Ibrahim paa, Mehmed III a trimis la Alba Iulia spre sfritul lui noiembrie st.n. 1599, nainte de plecarea lui Nicolae Ptracu n ara
Romneasc, un ceau cu dou steaguri de nvestitur, doi cai turceti i alte
daruri pentru nvestirea n cele dou domnii a lui Mihai i a fiului su (Mihai
Viteazul n contiina european, V, p. 233; Lupta pentru unitate naional
[...] Documente externe, p. 91-92, 216, tirea ajunsese tocmai la Poznan
nainte de 30 decembrie 1599/9 ianuarie 1600). A urmat trimiterea la 16/26 ianuarie 1600 de la Poart a unei solii solemne cu scrisorile sultanului", desigur ahidname-ele, pentru confirmarea lui Mihai ca principe al Transilvaniei
i a fiului su <ca principe> al rii Romneti" (Mihai Viteazul n contiina
european, V, p. 232-233), tot prin intervenia lui Ibrahim paa la care Mihai
a trimis doi soli pentru ntrirea n domnie a sa, dar i a fiului su n ara
Romneasc, promind plata tributului (Al. Ciornescu, Documente, p. 179
180; cf. i Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 632, 642; V,
p. 247-248,249-250).
Mihai Viteazul d o amploare deosebit primirii soliei turceti. Se deplaseaz cu numeroi oteni la Braov, devenit reedina sa ntre 20 februarie/
1 martie 6/16 martie 1600 (Gernot Nussbcher, Aspecte ale relaiilor lui
Mihai Viteazul cu oraul Braov, n Din cronici i hrisoave, Bucureti, 1987,
p. 120-122; Constantin Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri
romne de ctre Mihai Viteazul, p. 13). Cu mare abilitate convoac aici prieteni
i inamici spre a asista la ncununarea unei etape importante a aciunilor sale.
Nicolae Ptracu i doamna Stanca sosesc din ara Romneasc dup 25 februarie/6 martie 1600 (D.R.H., B, XI, p. 512-513). Comisarii imperiali Mihail
Szekely i David Ungnad veniser nc din 21 februarie/2 martie (Mihai
Viteazul n contiina european, 1, p. 429-430), solul neoficial al regelui
Poloniei, Andrei Taranowski l nsoea pe Mihai de la Alba Iulia (Ilie Corfus,
Mihai Viteazul i polonii, Bucureti, 1938, p. 81-82), iar nobilii i celelalte
dou stri ardelene fuseser convocai la Braov pentru dieta din 4/14-5/
15 martie 1600 (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 443-447; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 14). Toi cei prezeni asist la 28 februarie/
9 martie 1600 la primirea cu mare fast a soliei turceti numrnd circa 100 de
oameni, n frunte cu Hurami aga i ali cinci turci de vaz, care n afara unor
foarte bogate daruri aduceau i steagurile de nvestitur: 2 steaguri frumoase,
roii n ntregime i ascuite spre vrf, un steag pentru el, vod, cellalt pentru
fiul su Ptracu" (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 227-229;
relatare ajuns i n Anglia la Richard Knolles, ibidem, II, p. 81, 96. Cf. i
378
Vp- NICOLAE PTRACU

ibidem, I, p. 632, 642), Steagurile erau, aadar, faimoasele schiptre" din
izvoarele interne; un document muntean din 11/21 decembrie 1614 amintind c
dup ce Mihai s-a aezat crai" n scaunul de la Alba lulia, a trimis pe preaiubitul i din inim fiiul domniei sale, Nicolae voevod, ca s fie domnul rii
Romneti i cinstitul mprat nc i-a trimis schiptrul de la cinstita Poart"
(P.P. Panaitescu, Documente, p. 161, 163. Cf. i D.R.H., B, XI, p. 579-580,
unde ns se traduce eronat sceptru", n loc de schiptru, acesta din urm fiind
steagul turcesc de nvestitur). Firete, Mihai organizase totul cu tirea imperialilor (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 632, 642; IV, p. 243-244).
Interesant este c i veneienii au struit la Poart pentru confirmarea de
ctre sultan a lui Nicolae Ptracu, dup cum anuna de aici la 23 februarie/
4 martie 1600 ambasadorul spaniol (Al. Ciornescu, Documente, p. 153).
Cum n aceast vreme se vorbea struitor de pregtirea de ctre J. Zamoyski i Ieremia Movil a expediiei pentru uciderea lui Mihai i a fiului su
i nlocuirea ultimului cu Simion Movil (ibidem, p. 179-180; Mihai Viteazul
n contiina european, I, p. 408,412,448-449; IV, p. 223-224,237-239; V,
p. 233-234), iar Mihai Viteazul, la rndul su, era gata s nceap campania sa
preventiv n Moldova (cf. supra), firete c el nu a luat n seam basmele",
cum le numete el, solului polon Andrei Taranowski, care ncerca s-l opreasc
din drum (ibidem, I, p. 632, 642) i desigur nu s-a gndit serios s-l trimit pe
Nicolae Ptracu ostatic la Varovia (P.P. Panaitescu, Documente, p. 105; Ilie
Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 82). Nici proiectul jurmintelor reciproce
dintre regele Sigismund III al Poloniei i Mihai Viteazul finalizat la Braov la
29 februarie/10 martie 1600, n urma discuiei cu Taranowski, nu are alt
valoare dect aceea c mrturisete dorina lui Mihai, limpede conturat la
acea dat n gndirea sa politic, de a ntemeia o monarhie ereditar n cele
trei ri romne, i grija lui ieit din comun, chiar n aceste condiii, fa de
fiul su. Lui Nicolae Ptracu ar fi trebuit s i se dea indigenatul polon i cel
lituan, n seim trebuia s stea n consiliul (senatul) Poloniei i al Lituaniei,
alturi de voievozii poloni i lituani, ar fi urmat s poat cumpra averi n cele
dou ri, i mai ales, dup moartea lui Mihai, Muntenia, Moldova (nc nedobndit! n.a.) i ara Transilvaniei le va da Mria Sa regele fiului su,
Nicolaie i urmailor lui de vi brbteasc", n schimbul unui jurmnt
feudal, care ar fi validat pe plan internaional unirea conducerii acestora n
mna fiului lui Mihai (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 437-439.
Cf. i Ilie Corfus, op. cit., p. 82-83; Ion.I. Nistor, Tratativele lui Mihai Viteazul
cu Polonia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVI, 1934, p. 63-64; Constantin
Rezachevici, Prima unire a conducerii celor trei ri romne de ctre Mihai
Viteazul, p. 26).
Nicolae Ptracu i mama sa, doamna Stanca, au rmas la Braov mai
puin de o sptmn. n seara de 1/11 martie 1600, dup audiena acordat
379
^ NICOLAE PTRACU
celor doi comisari imperiali, aranjat special pentru aceasta, Mihai l-a chemat
pe fiul su pentru o ntlnire cu acetia. La cuvntul de salut ai comisarilor, Nicolae Ptracu le-a mulumit politicos, chiar cu isteime, fapt care tatlui i-a
plcut foarte mult". Peste puin timp, la 3/13 martie 1600, mpreun cu mama
sa, a plecat spre ara Romneasc (Mihai Viteazul n contiina european, V,
p. 250; Hurmuzaki, XII, p. 772, 775).
Dup aceasta, pregtirea campaniei n Moldova intrnd n faza final,
Mihai s-a folosit de numele fiului su pentru a dezinforma i a surprinde pe ct
posibil nepregtii pe Ieremia Movil i Sigismund Bthory. Medicul celui din
urm, loan Muraltus (Muralto) i fratele su Hector au fost trimii la
13/23 martie 1600 la Suceava, n fruntea unei solii, cu scopul, ntre altele, chipurile, de a propune cstoria Florici, fiica lui Mihai, cu Sigismund Bthory
i a lui Nicolae Ptracu cu o fiic (desigur Irina, zis Chiajna, cea mare) a lui
Ieremia Movil [Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 401;
loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 131-132; Cltori strini, IV,
p. 138-139; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 501-503; IV,
p. 279-281. Cf. i Paul Cernovodeanu, Nicolae Vtmanu, Un medic elveian
de la curtea din Alba Iulia n slujba lui Mihai Viteazul: loan Muraltus (1563
1607), n SAI", IX (1967), p. 72-76. Aceast manevr diplomatic, cu el
strategic, obinuit la Mihai naintea unor mari campanii, a fost acceptat cu
naivitate de unii autori, ca atare, drept un proiect dinastic al lui Mihai, care,
vorb s fie. cuta nc s evite un conflict cu Moviletii"! (Andrei Pippidi, n
SMIM", X (1983), p. 155; Ion Toderacu, Unitatea romneasc medieval, I,
Bucureti, 1988, p. 179)].
Nicolae Ptracu a rmas n ara Romneasc doar o lun i trei sptmni, pregtindu-se, desigur, pentru campania n Moldova. La 26 aprilie/6 mai
1600 trupele muntene conduse de el ptrund pe la Focani n Moldova, o dat
cu cele ale lui Mihai Viteazul (cf. supra), naintnd spre nord pn la Hotin.
Participarea sa personal la campanie cu 10 000-16 000 de oteni (Al.I. Gona,
Campania lui Mihai Viteazul n Moldova, n Studii", XIII (1960), nr. 4,
p. 146), negat uneori din ignorarea surselor (Damian Todia, Ptracu cel
Tnr, p. 55. nota 34), e mrturisit ns limpede de ctre contemporani [ambasadorul veneian de la Poart o anuna dogelui chiar la 24 mai/3 iunie 1600
(Hurmuzaki, IV 2 , p. 248), Ia Viena era cunoscut la 21/31 mai 1600 {Mihai
Viteazul n contiina european, IV, p. 264-265) etc.]. S-a ntors ns repede
n ara Romneasc, dup numai dou sptmni, de vreme ce ntr-o mrturie
de la 2/12 iunie 1600 se arat c dup victoria i popasul lui Mihai Viteazul de
lng Hotin, unde acesta a rmas pn la 10/20 mai 1600 (Hurmuzaki, IV1,
p. 51-52; cf. i supra), el a dat slobozire oastei lui Ptracu voievod i secuilor s se napoieze la ei" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 501
502; IV, p. 279, 281; Cltori strini, IV, p. 139). Drept urmare, la 15/25 mai
380
Vp-NICOLAE PTRACU
1600 Nicolae Ptracu era 'deja din nou la Trgovite (D.R.H., B, XI,
p. 522-523), Actul su cu caracter intern din 4/14 mai 1600, pe lng c s-a
pstrat ntr-o copie din a doua jumtate a veacului XVIII, nu are nici loc de
emitere (ibidem, p. 519-520).
Conform concepiei sale dinastice, o dat cu sosirea la Iai (22 mai/l iunie
1600) i cu adoptarea, o sptmn mai trziu, a titlului de domn al celor trei
ri romne (cf. supra), Mihai Viteazul a impus n Moldova jurmntul de
credin att fa de sine ct i fa de fiul su (ibidem, p. 529-530, 540-541,
547; Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 311, 315; IV, p. 264-265,
283-284), cruia i destinase i domnia Moldovei, n acelai sistem al dublei
crmuiri, paralele, tat-fiu (cf. i Hurmuzaki, XII, p. 949, 951; A. Veress,
Documente, VI, p. 157). Sfatul domnesc al Moldovei l-a ales domn, respectnd
tradiia, i pohtind"_de la Mihai s li-1 dea ca atare, iar acesta trimisese chiar
pe Radu Buzescu i Stoica Rioanu cu 300 de boieri moldoveni n ara Romneasc pentru a-1 aduce la Iai (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 78 i
variant). Aciunea a avut ntr-adevr loc nainte de plecarea lui Mihai Viteazul
de la Iai spre Alba lulia (circa 14/24 iunie 1600, cf. supra i voi. II al acestei
lucrri), dar nu s-a finalizat, pentru c, aa cum relata banul Mihalcea la Cluj
comisarilor imperiali, la 17/27 iunie 1600, mama sa nu vrea s-l lase s plece
de lng ea". Iar Mihai, dei n realitate nu se temea de oastea polon, lent
i instabil" (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 511-513), i cu att
mai puin de Ieremia Movil, cum crede cronica muntean, a cedat dorinei
doamnei Stanca, invocnd doar faptul c fiul su e prea mic pentru a conduce
o ar de margine ca Moldova (Istoria rii Romneti, ed. 1960, loc. cit.). Aa
c Nicolae Ptracu n-a mai prsit ara Romneasc, iar n Moldova Mihai
Viteazul a numit o locotenen domneasc pn la sosirea i instalarea ca domn
a nepotului su de frate vitreg, Marcu Cercel (cf. voi. II al acestei lucrri).
Locotenena a folosit chiar, la 3/13 iulie 1600, pecetea cu inscripia pregtit pentru dubla crmuire: f Io Mihai, fiul su Nicola voievod, domn al rii
Moldovei" (D.R.H., B, XI, p. 553. Cf. i A. Sacerdoeanu, Iari sigiliul lui
Mihai Viteazul, n RA", VI 2 (1944-1945), p. 330-333), n timp ce la VIena se
credea la 2/12 iulie 1600 c Mihai l-a lsat n Moldova pe fiul su drept guvernator" (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 284), iar la Praga se vorbea la 28 iulie/7 august c Nicolae Ptracu va pleca n Moldova cu multe
trape, ca s menin ara n credina fa de mprat (ibidem, p. 287), ecouri ale
unei situaii de-acum depite.
Oricum, n vara lui 1600, cnd Mihai Viteazul se afla n culmea gloriei,
unind n mna sa conducerea celor trei ri romneti, Nicolae Ptracu era
considerat oficial motenitorul su, gata oricnd- s preia
conducerea
acestora. Rspunznd la 17/27 iunie ntrebrilor comisarilor imperiali, ce s-ar
ntmpla cu guvernarea Transilvaniei dac Mihai ar muri sau ar fi luat prizo381
NICOLAE PTRACU
nier", banul Mihalcea, primul su sfetnic, a rspuns cu semeie c printre ei

exist oameni care ar putea guverna nu numai aceast ar, ci chiar mai multe;
astfel, ei mai au un tnr domn (s.a.); domnul voievod (tatl su n.a.) s-a
gndit deja la toate acestea" (ibidem, I, p. 512-513). ntr-adevr, n tratativele
cu dr. Bartolomeu Pezzen, trimisul special al lui Rudolf II, purtate la Alba Iulia
ntre 2/12 i 12/22 iulie 1600, Mihai a insistat ca mpratul s recunoasc
pentru fiul su transmiterea ereditar pe linie masculin a stpnirii Transilvaniei, la cea a Moldovei i rii Romneti avnd dreptul i urmaii fiicei sale,
ceea ce era o noutate n obiceiul juridic romnesc, toate acestea fiind n cele din
urm acceptate de mpratul Rudolf 11 la 2/12 septembrie 1600 (cf. supra).
Ulterior, referitor la perioada de dup supunerea Moldovei, i nelegnd bine
esena dublei crmuiri instaurate de Mihai n rile Romne (pe care le numete Dacii), germanul I. Bisselius menioneaz eforturile diplomatice internaionale ale domnului romn spre a putea ajunge, vreodat, el i fiul su
Ptracu, domni supremi deloc tributari mpratului, n cele trei Dacii"
(ibidem, II, p. 295, 304).
3
Hotrrea lui Rudolf II din 2/12 septembrie 1600 de a accepta cerinele lui
Mihai Viteazul privind stpnirea sa n cele trei ri Romne i motenirea
acesteia de ctre fiul su (cf. supra) a venit prea trziu. nfrngerea lui Mihai
Viteazul de ctre nobilimea ardelean rsculat, n colaborare cu trupele
comandantului G. Basta (fr tirea mpratului!) n btlia de la Mirsiu
(8/18 septembrie 1600), a constituit debutul procesului de pierdere a tuturor
stpnirilor sale. n final aceasta a dus i la pierderea domniei n ara Romneasc de ctre Nicolae Ptracu. Acesta, chemat n ajutor de tatl su n prima
jumtate a lui septembrie 1600, a trecut cu 10 000 de oameni, condui de Baba
Novac (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 119, 140), pe la Bran, n
Transilvania, cam n acelai timp cu ali 6 000 de munteni venii prin pasul
Buzului, fiind ns oprit la Bran de braoveni prin lupte la 2/12 septembrie, iar
cellalt corp la Teliu, la 4/14 septembrie 1600, dup care ambele uniti, ajutate
de secui, i-au reluat marul spre Sibiu, pentru a-1 ntlni pe Mihai, abia ia 6/16
septembrie (Quelien, V, p. 291, 377, 417; Hurmuzaki, XII, p. 1 035; Pavel
Binder, Contribuii privind domnia lui Mihai Viteazul n Transilvania, n
Rdl", XXVIII (1975), nr. 4, p. 587-590; cf. i supra), prea trziu pentru a mai
lua parte ia btlia de la Mirsiu. Chiar a doua zi, 9/19 septembrie, ntlnete
ns pe Mihai n apropiere de Sibiu, alturi de care se deplaseaz lng Fgra
(10/20-13/23 septembrie 1600), apoi la Codlea (13/23 septembrie). De aici
Mihai Viteazul trimite o solie n tabra lui G. Basta i a nobilimii conduse de
tefan Csky, de lng Sibiu, care la 14/24 septembrie propune ncheierea
pcii oferind ostatici pe Ptracu, preaiubitul fiu al stpnului nostru, dimpreun cu mama i soia lui" [Mihai Viteazul n contiina european, V,
382
Vp-
NICOLAE PTRACU
p. 312-313, act greit datat de editor 1600 septembrie 16", dei ediia anterioar, A. Veress, Epistolae et acta generalis Georgii Basta, I, Budapesta, 1909,
p. 417-418, indicase dat corect. Cf. i Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea Fgraului un tratat" puin cunoscut (3 octombrie
1600), n RI", S.N., IV (1993), nr. 5 - 6 , p. 502-503]. Nicolae Ptracu se considera atunci nc domn al rii Romneti, de vreme ce n ziua urmtoare,
15/25 septembrie, emite un act cu caracter intern, ultimul pstrat de la el n
aceast calitate, ispravnic" fiind nsi spusa domniei mele", ns fr indicarea locului de emitere (D.R.H., B, XI, p. 567-568), care la acea dat era lng
Snpetru (Pavel Binder, op. cit., p. 591), de unde tatl su controla ara Brsei
cu ajutorul romnilor i secuilor, n afara cetilor sseti (cf. supra). De fapt,
efectiv, domnia sa se ncheiase o dat cu trecerea din ara Romneasc n
Transilvania, marcat de lupta cu braovenii din 2/12 septembrie 1602 n pasul
Bran, amintit mai sus.
O dat sosit n tabra lui Mihai, practic el devine un simplu fiu de domn,
gata s joace rolul de ostatic. ntr-adevr, n ziua cnd d ultima sa porunc
domneasc, 15/25 septembrie 1600, G. Basta i nobilii ardeleni condiioneaz
ncheierea pcii cu tatl su de trimiterea lui i a restului familiei lui Mihai ca
ostatici la Sibiu. Mihai Viteazul refuz s-i trimit familia captiv n minile
sailor, negociaz, dar trebuie s se supun cererii lui Basta i a nobilimii din
22 septembrie/2 octombrie 1600 de a-i trimite ostatic ntreaga familie n cetatea Gilu, lng Cluj, care formal i era cedat acesteia spre folosin (Mihai
Viteazul n contiina european, V, p. 317-320; Hurmuzaki, IV 1 , p. 141-143;
Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente din istoria romnilor, III, Bucureti, 1900,
p. 37-38, 40-42; A. Veress, Documente, VI, p. 216-219; Quellen, V, p. 295;
Constantin Rezachevici, op. cit., p. 503-505).
La 23 septembrie/3 octombrie 1600, n tabra de lng Snpetru, Mihail
Viteazul jur din nou credin mpratului Rudolf II, asigurndu-i astfel pacea
cu G. Basta i nobilii ardeleni, pentru a se putea concentra asupra opririi
invaziei lui J. Zamoyski cu Ieremia i Simion Movil n ara Romneasc, dar
n ciuda promisiunilor tergiverseaz trimiterea familiei sale ca ostatic (Hurmuzaki, IV 1 , p. 149-152; Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 323
324, 327-329; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 505-506). Nicolae Ptracu
fusese trimis la Trgovite (turcii aflndu-se la Bucureti, iar polonii la Buzu),
nainte de 27 septembrie/7 octombrie, cnd Mihai trecea prin pasul Buzului
spre ara Romneasc, dar tatl su ar fi vrut s-l pun sub protecia comisarului Mihail Szekely, sau s-l trimit nsoit de Dell Marcu la mpratul
Rudolf II, dar, chipurile, el nu tie ns ncotro s-a retras fiul su n aceast
nvlmeal cauzat de turci, i unde l va putea gsi" (Mihai Viteazul n
contiina european, I, p. 569-572, 573-574; V, p. 329-330).
383
NICOLAE PTRACU
n cele din urm Mihai trecu hotarul n ara Romneasc la 29 septembrie/9 octombrie 1600 (Constantin Rezachevici op. cit., p. 507), iar la 2/12 octombrie, cnd avangarda sa se lupta cu polonii la Srata, de pe valea Cricovului
el anuna pe G, Basta c n aceeai diminea i va trimite fiul n tabra sa cerndu-i n schimb insistent ajutorul (ibidem, I, p. 573-575; cf. i
P.P. Panaitescu, Documente, p. 133; Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii,
p. 356, 359). ntr-adevr, ateptat de tefan Csky i de G. Basta n tabra de
la II ie ni nc de la 6/16 octombrie, Nicolae Ptracu a sosit aici a doua zi dimineaa, nsoit de Stoica Rioanu i de Dionisie Rally Paleologul, arhiepiscopul
de Trnovo, ntmpinat de Csky, Basta i comisarul D. Ungnad. Tnrul cu
privirea foarte ptrunztoare" se pune n slujba mpratului, i dei se zvonise c ar putea fi ucis de adversarii tatlui su, este bine dispus, vesel, spune
c nu are nici un duman i c nu se teme de nimeni, dac tatl su a greit cu
ceva, el nu are nici o vin", gndul su fiind doar la Rudolf II. La plecarea spre
Braov e condus de tefan Csky, care i-a acordat toate onorurile, ca i cum
ar fi fost tatl lui n persoan" (Mihai Viteazul n contiina european, V,
p. 347-351; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 50-52). n loc s fie ns
trimis la curtea din Praga, cum spera, el lu cu totul alt drum.
Ptracu trecu prin Braov (8/18-9/19 octombrie 1600), Le (11/21
12/22 octombrie) (tocmai cnd strile transilvane i acord, la 11/21 octombrie,
lui tefan Csky, cpitan general al armatei ardelene, stpnirea asupra tuturor
averilor lui Mihai i ale oamenilor lui), Fgra, Turda i Cluj (14/24
21/31 octombrie), unde a fost gzduit n casa lui Melchior Bogthi i a primit
provizii bogate, dup care ajunge n vecintate, n cetatea Gilului, aparinnd
episcopului de Alba Iulia, D. Napragy (Hurmuzaki, III 2 , p. 373), reedina care
se fixase familiei lui Mihai Viteazul. Ulterior s-a plns lui Rudolf II c, de
acord cu tatl su, ar fi vrut de fapt s ajung la curtea imperial, dar la Cluj
transilvnenii l-au fcut prizonier", ducndu-1 la Gilu (Hurmuzaki, IV1,
p. 328). Aici sosete i doamna Stanca din ara Romneasc, trecnd la 10/2011/21 octombrie pe la Le, cu 19 trsuri, poposind apoi pn la 13/23 octombrie n Braovul Vechi, apoi urmnd drumul pe la Meni i Fgra. n sfrit,
dou luni mai trziu, la 20/30 decembrie 1600, la Gilu vine i doamna Florica,
sora lui Nicolae Ptracu, prin Cluj (19/29-20/30 decembrie) direct de la Alba
Iulia (Quelien, V, p. 297, 378; Mihai Viteazul n contiina european, V,
p. 351-352, 357-359, 361-362, 364-365; A. Veress, Documente, VI. p. 2 3 4 236, 278, 281; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 50-52; tefan Mete,
Socotelile oraului Cluj, n Domni i boieri din rile Romne n Cluj i romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. 20-21; Pavel Binder, Contribuii privind domnia lui
Mihai Viteazul n Transilvania, p. 594-595; M. Ciuntu, Pretendenii domneti
n sec. XVII, p. 12; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea
Fgraului, p. 507-508).
384
Vp- NICOLAE PTRACU

Nicolae Ptracu, cu sora i mama sa, avea s rmn n cetatea Gilu, ca
un sclav", ncarcerat", dup afirmaia sa (Hurmuzaki, IV 1 , p, 328; N. Iorga,
Studii i documente, IV, p. 133), fiind att de bine pzit, nct, dup relatarea
unui credincios al tatlui su, nu era lsat nici s ias ca s se joace"! (ibidem, p. 246-248), vreme de circa trei luni. Rscoala antiimperial a nobilimii
ardelene sub conducerea lui tefan Csky, ales cpitan general al Transilvaniei,
i proclamarea de ctre dieta de la Cluj a lui Sigismund Bthory din nou ca
principe, la 24 ianuarie/3 februarie 1601, au fost urmate, la 27 ianuarie/
6 februarie, de hotrrea dietei, la cererea lui Csky, de arestare a familiei lui
Mihai i de mutarea ei n cetatea Fgra, trecut n proprietatea aceluiai
Csky, adevratul stpn al rii", dup care, a doua zi, a fost lsat s
plece", adic a fost expulzat din Transilvania, i G. Basta (A. Veress, Documente, VI, p. 316-318, 324-326, 331; XII, p. 1 149; loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 147; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 508; idem, Mihai
Viteazul de la Praga la Guruslu, n Mihai Viteazul i Slajul. Guruslu
375, Zalu, 1977, p. 145-146).
Strmutarea familiei lui Mihai de la Gilu la Fgra a avut loc ndat dup
27 ianuarie/6 februarie 1601, poate i ca urmare a ncercrii unor oameni ai
acestuia (aflat atunci la Viena) de a-1 elibera din Gilu pe Nicolae Ptracu, la
cererea tatlui su (Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 56; cf. i Hurmuzaki, IV 1 , p. 246-248). Vestea ntemnirii" (in Gefenkhnus) familiei lui
Mihai a a juns repede la Viena. fcndu-1 pe acesta, ndurerat, s plng ca un
copil", adresnd mpratului, la 31 ianuarie/10 februarie 1601, un memoriu
pentru eliberarea familiei sale (A. Veress, op. cit., p. 318,324; Hurmuzaki, IV 1 ,
p. 243; cf. i XII. p. 1 152).
Cum n urina rscoalei antiimperiale a nobilimii transilvane, Mihai
Viteazul fusese bine primit la curtea imperial de la Praga (Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul de la Praga la Guruslu, p. 147-148; cf. i supra),
iar n martie 1601 se vorbea aici c soia i fiul su, o persoan distins" (ein
furnehme Per son), vor veni la curtea lui Rudolf II ca ostatici (A. Veress,
op. cit., p. 339,348), nobilimea ardelean a respins propunerea naltei Pori de
la nceputul lui martie de a-1 preda pe Nicolae Ptracu, pentru ca n schimbul
lui s-i ctige pacea" la ntoarcerea lui Mihai de la mprat (Hurmuzaki,
IV 1 , p.'245-246).
Nicolae Ptracu i cele dou doamne, Stanca i Florica (n aceast vreme
fiicele de voievozi erau numite doamne, indiferent de vrst, iar nu domnie,
termen care se rspndete mult mai trziu) rmn aadar la Fgra pn n
toamna 1602. La nceput sub supravegherea oamenilor lui tefan Csky, dar
alturi de soia acestuia, apoi sub cea a valonului lacob de Beauri, ucigaului
lui Mihai Viteazul, numit de Basta guvernator al Braovului i cpitan de
Fgra (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 156, 158), dar mai ales
385
NICOLAE PTRACU
a Iul Moise Szekely trdtorul tatlui su i omul lui Sigismund Bthory retras
aici un timp dup nfrngerea de la Guruslu (A. Veress Documente, VI
p. 455 467 482; Constantin Rezachevici, Mihai Viteazul, Basta i cetatea
Fgraului, p. 508).
nc din ianuarie 1601 Basta i Rudolf II ar fi fost de acord cu aducerea
fiului lui Mihai n inuturile imperiale (A. Veress, Epistolae et acta, I, p. 490,
497-498, 505), dar nu dispuneau de mijloace. Tatl su, aflat la Praga, se interesa mereu prin credincioii si din Ardeal despre situaia familiei sale (Hurmuzaki, IV 1 , p. 244-249), i nsui Nicolae Ptracu ncerca s-l informeze
printr-un servitor al lui Mihai sosit incognito la Caovia la 15/25 aprilie 1601
despre situaia sa (A. Veress, Documente, VI, p. 359). Mihai ar fi fost gata s
ncheie din nou pace cu turcii doar pentru a-i redobndi soia i copiii, pretindea la sfritul lunii urmtoare Ieremia Movil (ibidem, p. 374). De altfel, chiar
asasinarea sa fr dificultate, la 9/19 august 1601, din ordinul lui G. Basta (cf.
supra), a fost posibil datorit trimiterii trupelor rmase lng el: haiducii lui
Gheorghe Ra, moldovenii lui Vasile Mrza i 1 000 de husari, spre Fgra, la
7/17 august, pentru a-i elibera cu fora familia din cetatea Fgraului (Stavrinos n Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, I, ed. A. Papiu Ilarian,
Bucureti, 1862, p. 318; Hurmuzaki, XII p. 1 218; A. Veress, Documente, VI,
p. 445, 451, 462), Mihai pstrnd doar prea puini oteni pe lng sine, restul
otii sale fiind mprtiat prin ar" (Stavrinos, ed. cit, p. 318; loachim
Crciun, Cronicarul Szamoskozy, p. 161; Constantin Rezachevici, Tabra de
lng Turda (pe Cmpia Turdei) i sfritul lui Mihai Viteazul, n Mihai
Viteazul i Slajul, p. 447). Chiar n ajunul uciderii sale refuzul hotrt a lui
Mihai de a-i amna i plecarea sa spre Fgra, fixat pentru a doua zi, n
cadrul unei discuii hotrtoare cu Basta, l-a determinat pe acesta s dea ordinul
de asasinare a voievodului (loachim Crciun, op. cit., p. 156; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 447-448). Basta se temea atunci c Mihai va lua n stpnire
Transilvania, i va ntri apoi pe fiul su n ea (Ciro Spontoni, n Mihai
Viteazul n contiina european, II, p. 114, 117; cf. i G. Beduccino, la
N. lorga, Un nou izvor cu privire la Mihai Viteazul i Radu erban, n AAR",
M.S.I., S. III t. XII 1931 p. 98; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 448-449).
Mai apoi, dei s-a artat cu mult dragoste" (molto accarezzati) fa de
vduva i fiul celui ucis din ordinul su (!) (A. Veress, op. cit., p. 466), Basta
nici mcar nu a luat n seam posibilitatea readucerii n scaunul rii Romneti a lui Nicolae Ptracu, cu att mai mult cu ct Rudolf II l prefera pe
Marcu Cercel (N. Iorga op. cit., p. 102; cf. i voi. II al acestei lucrri). Iar boierii munteni din gruparea proimperial, respingnd candidatura oricrui tnr,
au ales ca domn n octombrie 1601 pe marele paharnic erban din Coiani
(Radu erban), cel mai bogat boier din ara Romneasc, care i dovedise
386
NICOLAE PTRACU
calitile militare n luptele mpotriva lui Simion Movil (cf, voi. II al acestei
lucrri).
In aceste condiii, n cursul anului 1602, dup plecare lui Moise Szekely
de la Fgra (cf. A. Veress, op. cit., p. 482), Nicolae Ptracu a rmas n
continuare n cetate, cu mama sa, ca ostatic al lui tefan Csky. Cum imperialii,
care conflscaser averile tatlui su (cf. ibidem, p. 485-487), nu se ndurau s-l
aduc la Praga, cum se vorbea nc din decembrie 1601 (N. Iorga, Studii i
documente, IV, p. 227), i nici s-l trimit n Moldova, unde, nainte de 24 mai/
3 iunie 1602, unii boieri proimperiali l cereau ca domn (A. Veress, Documente, VII, p. 45),la 8/18 august 1602 Nicolae Ptracu s-a adresat direct mpratului Rudolf II, povestindu-i necazurile din captivitatea ultimilor doi ani,
solicitnd s vin la Praga pentru a-1 sluji, ca i tatl su, pn la moarte (!)
(N. Iorga, op. cit., p. 133; XX, p. 256-257), ulterior repetnd cererea (Hurmuzaki, IV 1 , p. 328; Monumenta Comitialia Regni Transylvaniae, V, p. 132.
Cf. i A. Veress, op. cit., p. 97). Suferise, ntr-adevr, mpreun cu nsoitorii
si multe greuti i nevoi rele i necazuri n doi ani", nchii o jumtate de
an la Gilu i un an i jumtate la Fgra. Acum, eliberai, n sfrit, Nicolae
Ptracu rspltete cu satul ovrcul pe nsoitorul su credincios Zaharia
clucerul, cruia, ntors ndat n ara Romneasc, Radu erban i ntrete
dania la 6/16 august 1602 pentru c Petraco voevod, domnia lui cnd a fost
n cetatea Fgra, pentru atta suferin i lips, c a fost i n obezi Zaharia
clucerul", l-a miluit cu amintitul sat (D.I.R., B, XVII-1, p. 54).
Basta cruia Nicolae Ptracu i se adresase, de asemenea, mpreun cu
mama sa, intervine la 17/27 august 1602, din Media la Rudolf II, pentru ca
mpratul s porunceasc lui Csky restituirea hainelor i bijuteriilor preioase
pe care le confiscase celor doi, lsndu-i n srcie deplin" (extrema povert)
(A. Veress, op. cit., p. 72-73). n aceeai lun la Praga se vorbea ns despre
nencrederea lui Basta n noui domn al rii Romneti, Radu erban, i se
cerea ca soia acestuia care era la Fgra (confundat cu doamna Stanca) i
fiul lui Mihai s fie adui Ja curtea imperial drept garanie a bunei sale credine
(Hurmuzaki, VIII, p. 246).
Primind cererea lui Nicolae Ptracu, ia 30 septembrie/10 octombrie 1602
Rudolf II solicita i prerea lui G. Basta (Hurmuzaki IV 1 , p. 323). Intre timp
ns, doamna Stanca, care mai pstrase totui ceva din lucrurile de pre ale lui
Mihai Viteazul, le d lui Melchior Bogthl (trei mantale brodate cu aur i cu
blan de rs, un cal frumos mpodobit, un lan de aur i un baston n valoare de
1 000 de florini, adus de soul ei de la Constantinopol), ca acesta s-i elibereze
vitele care i aparinuser lui Mihai (loachim Crciun, Cronicarul Szamoskozy,
p. 163. Mai apoi fiul ei a ncercat s recupereze aceste obiecte cu ajutorul imperialilor, ns fr succes). Apoi, mpreun cu Nicolae Ptracu i cu Florica,
se duce la Braov, unde la 28 septembrie/8 octombrie 1602 cei trei druiesc
387
Vp-
NICOLAE PTRACU
bisericii ortodoxe din Schei, de lng cetatea Braovului", satul Micuneti

din judeul Ilfov, pentru sufletul lui Mihai voievod, al prinilor i a] lor. Martori la d a n i e , alturi de lo Nicolae
Ptraco
voievod,
ce-amfost
domn n toat
ara Rumneasc" i cele doua doamne, n cadrul unei ample ceremonii

locale, au fost preoi i peste o sut de romni din Schei i alii din Zrneti,
judele i sfatul Braovului, boieri nsoitori, ntre care i Mihai cmraul, care
de altfel a i rmas s locuiasc n Schei, actul de danie fiind semnat de Io
Nicola voievod" (D.I.R,, B, XVII-1 ,p. 60-62: D.R.H., B, XI. p. 582). Dania i
slujbele religioase trebuia s ajute familia lui Mihai n lungul drum al pribegiei
care o atepta.
naintea plecrii spre Praga cele dou doamne, Stanca i Florica, au mai
fcut un drum, de data aceasta n ara Romneasc, la mnstirea Cozia, pentru
a-i lua rmas-bun de Ia mama lui Mihai, Teodora (Tudora), care luase rasa de
clugri i numele de Theofana n ctitoria lui Mircea cel Btrn, unde alturi
de clugri se simea mai ocrotit. Nu era o clugri obinuit, ci o mam de
domn (nu i s-a spus ns niciodat doamn, nefiind cstorit cu tatl lui Mihai)
refugiat aici, desigur n zilele de restrite ale fiului ei din toamna lui 1600,
pentru a fi mai aproape de acesta, i a evita trimiterea ei ca ostatic alturi de
restul familiei lui Mihai, aa cum ceruser Basta i nobilii ardeleni. Mulumit
de gzduire n mnstirea care adpostea mormntul lui Mircea cel Btrn
(.D.I.R., B, XVII-1, p. 65), cel mai vestit nainta al fiului ei, i ajungnd-o
vreme
de btrnee
i de slbiciune
i de neputere",
Ia 8 / 1 8 n o i e m b r i e 1601
maica Theofana druise mnstirii Cozia satele Frsinet i Studenia din judeul
Romanai, pentru sufletul ei i al lui Mihai vod (ibidem, p. 22). Peste un an,
dar n aceeai zi, la 8/18 noiembrie 1602, Theofana mpreun cu doamnele
Stanca i Florica se ntlnesc la Cozia i ntresc dania celor dou sate i n
numele ei Nicola vod<> ". Precizez c acesta nu era de fa, cum au afirmat
grbit pn acum toi cei care s-au referit la acest act, necunoscnd cum trebuie
nici viaa fiului lui Mihai (cf. ndeosebi Damian Todia, Ptracu cel Tnr,
p. 71-73), Desigur, el n-a vrut s intre n ara Romneasc pentru a nu neliniti
pe voievodul n scaun. Radu erban, un devotat al lui Rudolf II, iar ca fost
domn, dup obiceiul romnesc, nu mai avea dreptul s stpneasc nici un sat,
interdicie care ns nu lovea pe doamne. Clugraul Gavriil Lotreanul consemneaz dialogul dintre acestea ntr-o autentic limb romneasc a vremii:
Fu
dup
Stanca:
aceia
ntrebare
ntru
Cum am pit noi, maic,
iale,
cine
cum au petrecut.
Gri
s nu pa nime de ruda noastr
doamna
".
i de aceast dat ntrirea daniei a prilejuit o festivitate local, cu participarea de fee bisericeti, boieri, steni din Climneti i Jiblea n frunte cu
prclabii i popii lor (D.I.R.. B, X V I l - l . p . 65-67).
n sfrit, cele dou doamne, revenind n Transilvania, dup 8/18 noiem
brie 1602, au pornit ndat spre Praga, mpreun cu Nicolae Ptracu. Cei trei
388
Vp-
NICOLAE PTRACU
ajung mai nti la Viena nainte de 6/16 decembrie 1602 (A. Veress, Documente, VII, p. 92), i nsui mpratul Rudolf II i scrie fratelui su, arhiducele
Mathias, la 21/31 decembrie insistnd ca vduva i fiul lui Mihai vod s fie
bine tratai (Hurmuzaki, IV 1 , p. 326), dar drumul spre Praga va fi ntrerupt
un timp.
ndat dup sosirea la Viena, Nicolae Ptracu, acum un tnr n vrst de
18 ani i jumtate, se nfieaz arhiducelui Mathias, predndu-i cererile sale,
pe care le nmneaz apoi i arhiducilor Ferdinand i Maximilian. Ca fiu i
motenitor al lui Mihai voievod, ca i acesta fidel mpratului i Casei de
Austria, cere averea rmas de la tatl su (cea confiscat de Basta cu prilejul
asasinrii lui Mihai!), artnd c se afl ntr-o extrem srcie mpreun cu
puinii si nsoitori i, de asemenea, atribuirea unui loc unde s se stabileasc,
amintind din nou c printele su a luptat zece ani ntregi" mpotriva dumanilor cretinilor (A. Veress, Documente, VII, p. 95-97). Drept urmare i s-a
atribuit o cas la Timavia (n Ungaria Superioar, Slovacia), i apoi, cum vom
vedea, o pensie lunar de 100 de florini, cu promisiunea unui domeniu (ibidem,
p. 97). n aprilie 1603 se vorbea chiar de readucerea sa n scaunul rii Romneti (N. Iorga, Studii i documente, XX, p. 299), idee repede prsit dup
victoria de la 7/17 iulie 1603, de lng Braov, a lui Radu erban asupra lui
Moise Szekely, care a adus Transilvania din nou n stpnirea imperialilor.
Drept urmare, la 17/27 august 1603, cnd la Praga erau ateptate steagurile
cucerite de Radu erban n amintita btlie, Rudolf II i fixeaz lui Nicolae
Ptracu o pensie de 100 de florini renani, ncepnd de ia 2/12 august, pentru
ct va sta la curte, pn i va redobndi bunurile din ara Romneasc
(A. Veress, op. cit., p. 157).
nc nainte de a pleca spre Praga, n cursul anului 1603 mama i sora sa
prsiser Viena, napoindu-se n ara Romneasc, astfel c Nicolae Ptracu
a sosit singur la curtea imperial din Praga nainte de 27 august/6 septembrie
1603. Cu aceast ocazie mpratul Rudolf II i-a acordat un dar unic de 500 de
taleri, primindu-1, se pare, n audien nainte de 5/15 a aceleiai luni, ocazie cu
care fiul lui Mihai ar fi cerut stpnirea castelului din Silezia atribuit mai
demult tatlui su (ibidem, p. 158; Mihai Viteazul n contiina european, IV,
p. 382). n urma audienei, la 12/22 decembrie 1603 se zvonea la Praga c
Rudolf II l-ar fi destinat sa intre n serviciul arhiducelui Ferdinand la Graz, cu
aceeai pensie de 100 florini pe lun [A. Veress, op. cit., p. 188. Actul ns nu
spune c ar fi fost trimis la curtea lui Ferdinand pentru educaie", cum afirm
fantezist editorul acestuia n rezumatul din capul textului, preluat ca atare de
istoricii perioadei (M. Ciuntu, tefan Andreescu, Dam ian Todia), fr a citi
documentul]. In schimb, a trebuit s predea mpratului bijuteriile rmase de la
tatl su, inclusiv lanul de aur dat acestuia chiar de Rudolf II, preuite de
imperiali la 15 000 de florini (A. Veress op. cit., p. 241, 249 262-263).
389
NICOLAE PTRACU
Nicolae Ptracu a rmas la Praga, hruit chiar din decembrie 1603 de

creditorii tatlui su (ibidem, p. 188), averea rmas de la acesta fiind socotit
la 24 ianuarie/3 februarie 1604 de Camera Ungar de la Bratislava abia la 2 270
de florini (ibidem, p. 195-198). Reclamaiile sale pentru a-i recupera i bunurile confiscate n Transilvania de tefan Csky i Melchior Bogathi, dei sprijinite de Rudolf II (ibidem, p. 226-227), rmn fr rezultat, i chiar mpratul
anun pe G. Basta la 1/11 martie 1604 c fiul lui Mihai ar vrea s se rentoarc
n ara Romneasc (A. Veress, Epistolae et acta generalis Georgii Basta
(1597-1607), II, Budapesta, 1913, p. 413).
Aflnd de nevoile sale i de moartea mamei sale, doamna Stanca, la nceputul anului 1604, bunica sa, maica Theofana, clugrit la mnstirea
Cozia, i-a trimis sbii ferecate, harnaamente mpodobite i haine preioase,
care ns au fost prdate n acelai an, lng Tirnavia, de valonii contelui de
Renania ce se aflau n acele pri. Numai cu greu, dup dou cereri ale lui Nicolae Ptracu la arhiducele Mathias i intervenia personal i hotrt la acesta
a lui Rudolf II. la 24 februarie/5 martie 1604, obiectele au fost recuperate de
postmaistrul Cari o Magno i predate destinatarului (Hurmuzaki, IV 1 , p. 371,
402-404; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 77).
nc din 1603 Nicolae Ptracu i mama sa fcuser datorii care cu tot cu
dobnzi ajungeau la 5 000 de taleri, la creditori ndeosebi evrei, n schimbul
unui zlog (garanii) de peste 20 000 de taleri. La cererea sa, susinut atunci i
de G. Basta, Rudolf II i-a promis n 1604, prin decret mprtesc, acordarea
celor 5 000 de taleri (A. Veress, Documente, VII, p. 241,248-249). Neprimind
ns aceti bani, el s-a adresat din nou personal lui Rudolf II la 20/30 aprilie i
la sfritul lui iulie 1605 (ibidem, p. 239, 248-249), iar la 15/25 mai 1605 i
contelui Frederic Fiirstenberg, conductorul Consiliului Secret, de care
depindea punerea n practic a cererii sale, artnd c e urmrit de creditorii din
Praga, Viena i Cracovia (ibidem, p. 240-241). Teoretic are succes, la
16/26 iunie i la 24 iulie/3 august 1605 Consiliul Secret recunoscnd c n 1604
mpratul aprobase lui Ptracu vod plata a 15 000 de taleri pentru bijuteriile
oferite Maiestii Sale " (amintite mai sus) i 5 000 de taleri drept cadou pentru
achitarea datoriilor la creditorii evrei, care vrnd s vnd zlogul mult mai
preios lsat la ei, vor fi somai s trateze napoierea acestuia (ibidem, p. 241
2 4 2 , 2 4 9 ; Izvoare
i mrturii
referitoare
la evreii
din Romnia,
I . e d . Victor
Eskenasy, Bucureti, 1986, p. 74-75).

Ambele sume promise ns nu au fost achitate niciodat, astfel c din septembrie 1605 Nicolae Ptracu, vorbind mereu de srcia sa, ncepe un lung
rzboi al petiiilor cu autoritile imperiale, care i promit periodic plata lor sau
proprieti de aceeai valoare n Ungaria, adresndu-se pn i dietei ungare de
la Bratislava n aprilie 1606 (<N. Iorga>, Documente, n RI", VI (1920),
n r . 1 0 - 1 2 , p . 2 4 8 ; i d e m , Studii i documente,
390
I V , p . 2 6 3 ; i d e m , Legturi
desco-
Vp-
NICOLAE PTRACU
perite de DM. Beza, p. 78-79 cu data greit. Cf. A. Veress, Documente, VII
p. 249, nota). Rzboi birocratic care a durat pn la plecarea sa n Transilvania
n primvara 1608 (Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I
p. 75, nota 2; A. Veress, op. cit., p. 262-263 276-277 313-315, 320-321;
VIII, p. 1 - 2 , 3, 5, 7 - 9 , 1 5 - 1 8 , 2 2 - 2 3 , 35 43).
ntre timp devenise paharnic ( d a p i f e r ) al lui Rudolf II amintit astfel chiar
de acesta la 20/30 mai 1606 (A. Veress, op. cit., VII p. 276; N. Iorga Legturi
descoperite de DM. Beza, p. 79), demnitate ns pur decorativ, care nu-i
aducea nici un venit. A rmas ns, se pare mereu la curtea din Praga i nu
tim n ce mprejurri druiete o icoan bisericii greceti din Veneia (Andrei
Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XV/II.
Bucureti, 1983, p. 204 nota 308). n ara Romneasc, Ia mnstirea Cozia i
murise bunica, maica Theofana ntre 31 august/10 septembrie 1605 i 1/11
septembrie 1606 iar inscripia pietrei de mormnt fusese pus n acelai interval de doamna Florica i n numele fratelui ei Nicolae vod (N. Iorga, Inscripii
din bisericile Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 176), aflat pe meleaguri deprtate. Florica nu era ns singura sa legtur n ara Romneasc. Avea partizani
care l-ar fi dorit din nou n scaun, chiar printre boierii din sfatul domnesc,
precum marele logoft Stoichi Rioanul, cu care inea, desigur legtura
pe ascuns.
Prilejul de aciune s-a ivit n primvara lui 1608. nc din februarie 1607
se vorbea la Viena c imperialii vor trimite n Transilvania pe Gabriel Bthory,
iar pe Nicolae Ptracu, aflat pe lng mprat, n ara Romneasc (I.C.Filitti,
Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti, 1914, p. 99). n decembrie acelai an se
zvonea, de data aceasta la Constantinopol, c sultanul ar fi dat domnia n
Ardeal Iui Gabriel Bthory, pentru ara Romneasc destinnd pe fiul lui
Mihai vod (Al. Ciornescu, Documente, p. 226). Dincolo ns de zvonuri,
poate i de unele tratative ascunse, mprejurrile tulburi din Transilvania, n
care tnrul Gabriel Bthory de Somlio, a obinut domnia, profitnd de o
rscoal a haiducilor, tratnd abdicarea lui Sigismund Rkoczi i propria sa
alegere de ctre diet, n februarie-martie 1608 (Hurmuzaki, VIII, p. 319-320;
Wolfgang Bethlen, Historia de rebus Transsylvanicis,
VI, Sibiu, 1790
p. 516-522; Monumenta Comitialia Regni Transilvaniae, V, Budapesta, 1879,
p. 355, nota 1,567,570-574; VI, p. 88-91; Quellen, V, p. 203), l-au determinat
pe Nicolae Ptracu s acioneze i el. Cu att mai mult cu ct n preajma datei
de 31 martie/10 aprilie 1608, Bthory, care fcea un joc dublu ntre turci i
imperiali, i manifestase intenia de a-1 nlocui pe Radu erban cu Mihail
cmraul, care rmsese n Scheii Braovului (Mihail Weiss, Liber annalium,
n Quellen, V, p. 204) nc din septembrie 1602, cnd l nsoise aici, cum am
vzut, pe Nicolae Ptracu (D.I.R., B, XVTI-l, p. 62), desigur cu aprobarea
acestuia din urm.
391
^ NICOLAE PTRACU
O aciune mpotriva lui Radu erban, a crui credin fa de Casa de

Austria era apreciat de imperiali, nu se bucura de sprijin la Praga i Viena
(A. Veress, Documente, VIII, p. 3), astfel c pe la nceputul lui mai 1608
Nicolae Ptracu a fugit pur i simplu de la curtea mprteasc din Praga,
pentru a ncerca cu ajutorul haiducilor unguri s-i redobndeasc tronul. Radu
erban, avertizat, s-a pregtit de aprare, tirea despre aceste tulburri"
ajungnd la Poart nainte de 1/11 iunie 1608 [Hurmuzaki, IV 2 , p. 79, 298;
C. Esarcu, Documente din Veneia, n RIAF", II (1884), I 2 , p. 353. Sub pretextul perturbrilor" produse de haiducii care depindeau de Gabriel Bthory
i Nicolae Ptracu, Constantin Movil din Moldova a trimis la Poart, nainte
de 16/26 iunie 1608, doar jumtate din tribut (Hurmuzaki, IV 2 , loc. cit.)].
Stul de a mai tri la Praga n mare nevoie i n mare lips", ndatorat la
creditori evrei, dar i la alii, precum agentul imperial Carlo Magno (N. lorga.
Legturile descoperite de DM. Beza. p. 80), Nicolae Ptracu a lsat evreului
Lazr Ilenkel, care la cererea palatinului ungar G. Thurzo i rscumprase
bunurile mobile, pltindu-i n diferite feluri datoriile din trecut, decretul mpratului din 20/30 mai 1606 pentru plata n contul su de ctre fiscul de la
Tirnavia a celor 15 000 de taleri amintii mai sus (A. Veress. Documente, VII,
p. 276-277). sum pe care creditorul n-o va vedea nici n 1611 (ibidem, VIII,
p. 123-125; Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I, p. 79).
Pleca astfel, desigur, hotrt s nu mai revin la Praga.
Destinul i-a fost ns potrivnic. Gabriel Bthory, impus n Transilvania cu
ajutorul mpratului, care l dorea pe Radu erban n scaun, nu l-a sprijinit.
Convins de judele braovean M. Weiss c domnul rii Romneti e prea puternic pentru a fi nlturat, trimiii principelui ardelean au ncheiat chiar la
21/31 mai 1608. Ia Curtea de Arge, o inviolabil confederaie" cu Radu
erban, napoindu-se dup 3/13 iunie cu cererea acestuia de a-i fi predai
rivalii" (aemulii) si din Ardeal. n frunte cu Nicolae Ptracu (Quelien, V,
p. 204. Cf. i N. lorga, Studii i documente, IV, p. LXXIII-LXXIV. Interpretri
eronate ale aciunilor fiului lui Mihai la M. Ciuntu, Pretendenii domneti n
sec. XVII. p. 23-24 i parial la Dam ian Todia, Ptracu cel Tnr, p. 80).
n fapt o aciune militar condus de Nicolae Ptracu [plasat la sfritul
lui mai 1608, dup tefan Andreescu, n AIIAI", XXII 2 (1985), p. 821] nici
n-a mai avut loc. Degeaba a fugit logoftul Stoichi Rioanu n Transilvania
dup 30 mai/9 iunie 1608 [ultima dat cnd e amintit acum n sfatul lui Radu
erban de la Trgovite (D.I.R.. B. XVII-1, p. 322)]. Gabriel Bthory i arestase la Braov pe complotiti, n frunte cu Nicolae Ptracu, nc de la 24 mai/
3 iunie 1608, punnd apoi mna i pe Stoichi. La ordinul arhiducelui Mathias,
nainte de 3/' 13 septembrie, principele l-a dus pe Ptracu, Stoichi i ali 24 de
boieri munteni din grupul lor de la Alba Iulia, unde 3a 22 septembrie/2 octombrie 1608, au fost predai trimiilor lui Radu erban, cu excepia primilor doi,
392
Vp-
NICOLAE PTRACU
trimii n ara Romneasc dup aceast dat (Quellen, V p. 204; A. Veress

Documente, VIII p. 53; Adolf Armbruster, Dacoromano-Saxonica, Bucureti
1980. p. 230).
Judecata lui Radu erban a fost relativ aspr. La 2/12 ianuarie 1609
Nicolae Ptracu a fost crestat la nas" (die Nos aus gekerbt) pentru a nu mai
pretinde domnia [P. Banfi. Tagebuch, n Quellen, V p. 421; Adolf Armbruster,
op. cit., p. 231. In 1651 Ladislau Csky relata i el despre tierea nasului lui
Nicolae Ptracu, chiar dac ntr-un context faptic eronat (A. Veress, Documente, X, p. 225-227)], dar viaa i-a fost cruat, ca i cea a lui Stoichi
Rioanu, ambii mpcndu-se curnd cu Radu erban, pe care l-au nsoit i n
exil. Totui, 20 dintre boierii conjurai", desigur, din cei 24 extrdai din
Ardeal, amintii mai sus, ar fi fost, dup o informaie din Polonia, se pare, executai (ibidem, VIII, p. 58). Dac faptul e ntr-adevr real, aceasta a fost singura
execuie de boieri din toat domnia lui Radu erban.
Ulterior, Ptracu a fost un timp ntemniat, dar Radu erban nu l-a trimis
la Poart, (bine pzit legat i n stare de arest"), cum suna porunca sultanului
Ahmed I din 12/24 ianuarie 1609, care considera aceasta o problem important". Dac ar fi fcut-o. fiul rufctorului Mihai" ar fi sfrit desigur
atrnat n crlige, precum Dimitrie Wisniowiecki sau Petru Cazacul, fiul lui
Lpuneanu (cf. infra), care i ei nzuiser la scaunul domnesc fr ngduina
Porii. Radu erban l ntiinase pe sultan despre rutile " lui Ptracu, care,
dorind s obin domnia", a provocat rzmeri printre raiale", cauznd
astfel ntrzierea strngerii banilor de haraci, abia dup ce, extrdat de stpni torul Transilvaniei, i-a tiat acestuia nasul i l-a ntemniat (Tahsin Gemil
Relaiile rilor Romne cu Poarta otoman n documente turceti (1601
1712), Bucureti, 1984, p. 129-130), adic dup 2/12 ianuarie 1609, rspunsulporunc al sultanului venind, aadar, n mai puin de dou sptmni.
n aceste condiii, cum am vzut, evident, Nicolae Ptracu n-a fost trimis
de Gabriel Bthory la Viena, revenind i mpcndu-se apoi cu Radu erban
dup voina arhiducelui Mathias, cum s-a crezut eronat (Damian Todia
Ptracu cel Tnr, p. 81). ns dup episodul tierii nasului (de fapt crestarea
peretelui despritor dintre nri) i o perioad de ntemniare, n condiii
necunoscute, n cursul anilor 1609-1610, Nicolae Ptracu s-a mpcat cu Radu
erban, care n 1600 fusese mare paharnic n sfatul su domnesc. n schimbul
renunrii la orice pretenie la domnie i chiar la titlul de (fost) voievod, n locul
cruia a luat n chip neobinuit pe cel de postelnic, care se acorda onorific de
obicei fiilor de boieri dregtori (cf. Alexandru V. Perietzianu-Buzu, Postelnici
i logofei prin drept de natere?, n AG", S.N., I (1994), nr. 3-4 p. 163-167),
Nicolae Ptracu a primit de la Radu erban dreptul de a stpni cel puin satul
Ciulnia, judeul Ialomia, din domeniul lui Mihai Viteazul, poate i altele
despre care nu avem tiri (dei obiceiul era c fiii de domni, ca s nu mai vor393
NICOLAE PTRACU
bim de fotii domni, pierdeau dreptul de a mai stpni vreun domeniu n ar).
La 16/26 decembrie 1610 Oancea logoftul schimb satul Glina de lng Bucureti, fost i acesta al lui Mihai, pe care ns i-1 druise Radu erban, cu
Ciulnia, judeul Ialomia, cumprat de Mihai n timpul domniei, iar la 1610
ajuns (prin bunvoina lui Radu erban) n stpnirea lui Necula postelnic
| Dci apoi iar s-au cazat (sic!) lafiiu su Necula post"], care face schimbul
(D.I.R., B, XVII-1, p. 498. Cf. i Ion Donat, Domeniul domnesc n ara Romneasc (sec. XIV-XVI). Bucureti. 1996, p. 220, 225]. Zapisul este original i
dovedete c la 1610 Nicolae, dei menionat cu acest nume luat ca domn, purta
ntr-adevr titlul (nu dregtoria) de postelnic, n locul celui de voievod, nu ca o
retrogradare" unic n cazul fotilor voievozi (cum credea eronat N. Stoicescu,
n Rdl", XXXVI (1983), nr. 6, p. 647), ci, desigur, ca rezultat al unei nelegeri
cu Radu erban, dup moartea cruia ns, la 20/30 martie 1628 cnd e amintit
iari schimbul respectiv, se vorbete din nou de Necula voievod' (D.R.H., B,
XXII, p. 83, 85).
La data schimbului celor dou sate trapele lui Gabriel Bthory erau gata s
invadeze ara Romneasc [unde au ptruns la 24 decembrie 1610/3 ianuarie
1611 (Radu Gioglovan, Inscripii inedite de la mnstirea Dealu, n Studia
Valachica", II (1970), p. 169)], obligndu-1 pe Radu erban s-i pun n
aplicare planul strategic de retragere n Moldova, alturi de aliatul su Constantin Movil, pentru a nu fi prins ntre trupele lui Bthory i cele turceti de
Ia Dunre, care pndeau orice prilej de a-1 nscuna pe Radu Mihnea. Aplicnd
acest plan (cf. Constantin Rezachevici, Les relations politiques et militaires
entre la Valachie et la Transilvanie au debut du XVIF siecle, n RRH", XI
(1972), nr. 5, p. 768-769), Radu erban s-a retras spre Moldova la 21/31 decembrie 1610, ajungnd la Iai la 1/11 ianuarie 1611 (Quelien, IV, p. 16; A.
Veress, Documente, VIII, p. 119; cf. i voi. II al acestei lucrri), mpreun cu
un corp de oaste, familia, dregtori i boieri, ntre care i Nicolae Ptracu,
ajuns acum ntre apropiaii credincioi ai si.
n cadrul contraofensivei asupra lui Gabriel Bthory, iar apoi a lui Radu
Mihnea, pregtit n Moldova de Radu erban, cu sprijinul lui Constantin
Movil i al imperialilor, n prima jumtate a lui 1611, lui Nicolae Ptracu i
s-a rezervat un rol important, rmas cu totul necunoscut istoriografiei perioadei
(cf. M. Ciuntu, Pretendenii domneti n sec. XVII, p. 28; Damian Todia,
Ptracu cel Tnr, p. 82 etc.), pn la menionarea sa n lucrrile autorului
acestor rnduri (Constantin Rezachevici, Les relations politiques, p. 770; idem,
Secuii i ara Romneasc n anii de dup domnia lui Mihai Viteazul, n
Rscoala secuilor din 1595-1596. Antecedente, desfurare i urmri, Bucureti, 1978, p. 232). Dei chiar la 1/11 iunie 1611 ambasadorul veneian la Constantinopol remarcase n chip deosebit aderarea la aliana lui Radu erban cu
394
y,
NICOLAE PTRACU
Constantin Movil a lui Ptracu, fiul lui Mihai valorosul principe dinainte
al acestor state" (Hurmuzaki IV 2 , p. 328).
Nicolae Ptracu, fiul faimosului Mihai", a condus n mai 1611 avangarda otii lui Radu erban, de fapt o adevrat oaste de 8 000 de oameni, care,
cum prevedea tratatul lui Radu cu imperialii, ncheiat la Iai la 10/20 februarie
1611 (Hurmuzaki, IV 1 , p. 429-430), a pornit din Moldova spre ara Romneasc pentru a-1 nltura pe Radu Mihnea instalat de turci la Bucureti ndat
dup retragerea n Ardeal a lui Gabriel Bthory la 6/16 martie 1611 (Quellen,
IV p. 45; V, p. 422). In btlia care s-a dat lng Bucureti nainte de 19/29
mai 1611 (Hurmuzaki, IV 1 , p. 445; VIII, p. 338-339; A. Veress, Documente,
VIII, p. 163-165), n care de partea protejatului Porii au luptat doar turcii i
haiducii lsai de Bthory, Radu Mihnea a fost nfrnt i silit s fug n grab
la Giurgiu, cei 9 000 de oteni de ar ai si trecnd de partea numitului fiu al
lui Mihai", amintirea lui Mihai Viteazul fiind nc vie n cugetul otenilor
munteni care au trecut de partea fiului su. Dup lupt Ptracu a ocupat Bucuretii i ntreaga ar, astfel c la 26 mai/5 iunie 1611 la curtea din Iai se tia
c ara Romneasc se afla din nou sub stpnirea lui Radu erban (Elvire
Georgescu, Depeches de Sir Thomas Glower Lord Salisbury, n Melanges
de l'Ecole Roumaine en France", XII (1934), F prtie, p. 28-29; A. Veress,
op. cit., p. 169, 170, 172; Hurmuzaki, IV 2 , p. 81, 320; Quellen, V p. 222;
Caspar Bojthinus, De rebus gestis magni Gabrielis Bethlen, n Monumenta
Ungrica, Viena, 1809, p. 281; Fr. Miko, la loachim Crciun Biruina lui Radu
erban la Braov (1611) vzut de un cronicar transilvnean, n Omagiu lui C.
Giurescu, Bucureti, 1944 p. 196).
Drept urmare, din Moldova Radu erban n-a mai trecut pe la Bucureti sau
Trgovite, ci, naintnd de la Buzu pe sub munte pe la Schiuleti pe Teleajen, la 26 iunie/6 iulie 1611, a ajuns lng Braov, peste munte, pe un drum de
negustori, neobinuit pentru oti, surprinzndu-1 i nvingndu-1 pe Gabriel
Bthory la 30 iunie/10 iulie 1611 (Constantin Rezachevici, Neobinuitul drum
peste Carpai al otii lui Radu erban, naintea btliei de lng Braov cu
Gabriel Bthory (iulie 1611), n Cumidava", VIII (1974-1975), Braov 1977,
p. 119-131). Nicolae Ptracu i s-a alturat, desigur nainte de trecerea munilor, participnd la nfrngerea lui Bthory de la Braov, la asediul acestuia la
Sibiu n august 1611, mpreun cu trupele imperiale, i n cele din urm la
retragerea lui Radu erban (5/15 septembrie) prin ara Romneasc spre Moldova (19/29 septembrie), urmrit de ttari, n vreme ce la Trgovite Omer paa
instalase pe Radu Mihnea nc nainte de 9/19 iulie 1611 (cf. Constantin Rezachevici, Radu erban i vremea sa, n mss., i voi. II al lucrrii de fa).
Trecnd apoi prin Suceava (26 septembrie/6 octombrie 1611), Radu
erban, nsoit de Nicolae Ptracu, urmeaz dramul prin Liov (17/27 octombrie), apoi pe la curtea din Varovia, de unde a plecat spre Viena la nceputul
^ NICOLAE PTRACU
lui noiembrie st.n. (Istoria rii Romneti, ed. 1963 p. 89; A. Veress, Documente, VIII, p. 210, 216). La recomandarea puin binevoitoare a palatinului
Ungariei G. Thurzo, regele Mathias II de Habsburg i-a oprit pe cei doi din
drum, sub pretextul apropiatei sale nuni cu Ana de Tirol, cernd palatinului i
mai ales Camerei Ungare s-i adposteasc pe Radu erban i pe nsoitorii si
la Tirnavia (Trnava, Smbta Mare) n Ungaria Superioar (Slovacia). Astfel
c urmnd drumul prin Levoca, acetia au ajuns la Tirnavia la 13/23 noiembrie
1611. bine primii din ordinul regelui Mathias, care trimisese instruciuni detaliate Camerei Ungare pentru ntreinerea lui Radu erban i plata nsoitorilor
si n cursul lunii decembrie 1611 (A. Veress op. cit., p. 214. 217-219, 231
232. 234; I. Moga, La contesa fra Gabriele Bthori e Radu erban vista dalia
corte di Vienne, n Diplomatarium italicum". III (1934), p. 108-110; N. lorga,
Studii i documente, IV, p. 126; III. p. 7; Damaschin Mioc, tiri de istorie a
romnilor n Letopiseul brancovicesc", n SMIM", IX (1978), p. 141).
Revenind la Tirnavia, din ianuarie 1612 Nicolae Ptracu reia rzboiul"
cu autoritile regale, n frunte cu Mathias de Habsburg, pentru obinerea din
veniturile Camerei Ungare, apoi a fiscului din Zips a celor 15 000 de taleri
promii de Rudolf II prin decretul din 20/30 mai 1606 (nu 1607!) (A. Veress
Documente, VIII, p. 243-246. 250). La 2/12 aprilie 1612. pentru srbtorirea
Patelui Mathias II i ofer 100 de florini (ibidem, p. 251-252). urmnd n iunie
promisiunea plii ealonate a restului sumei n funcie de resurse (ibidem,
p. 255). Dar cum banii nu veneau n nici un fel. Ia 2/12 septembrie 1612
Ptracu se plnge i arhiducelui Maximilian de nevoia n care triete n ndejdea recuperrii celor 15 000 de taleri (N. lorga Studii i documente, IV
p. 162-163). Cum aceast sum reprezenta, dup prerea sa, doar valoarea
colanului de aur druit de Rudolf II tatlui su i restituit de Ptracu mpratului, el insist i n decembrie 1612 pentru plata ei, i din nou i se promit din
ea 3 000 de taleri n ianuarie st.n. 1613 (A. Veress, op. cit., p. 290-293). ncurajat prin noi promisiuni (ibidem, p. 302-303), Nicolae Ptracu se deplaseaz la
Viena n martie 1613 pentru a-i susine personal cauza naintea autoritilor
regale (ibidem, p. 303-304), obinnd ns tot ... promisiuni (ibidem, p. 306,
308-309, 314-317. 326). n ochii autoritilor imperiale el se situa pe plan
secund fa de Radu erban, cruia n 1612 i se fixase, e drept, avnd i familia
cu el, o pensie de 500-600 de florini pe lun, crescut la 8/18 iunie 1613 cu 400
de florini. ns i acetia rar pltii (ibidem, p. 254-255, 307; IX, p. VII).
Totui, Nicolae Ptracu era nc socotit pretendent susinut de imperiali la
tronul Moldovei, i din a doua parte a lui 1613 noul principe ardelean Gabriel
Bcthlen se plngea la Poart i lui Radu Mihnea din ara Romneasc, secondat de tefan Toma II. domnul Moldovei, c imperialii vor ca n iarna 1613
1614 s instaureze pe Gaspar Beke sau un alt pretendent n Transilvania, pe
Radu erban n ara Romneasc i pe fiul Iui Mihai Viteazul n Moldova (N.
396
Vp-
NICOLAE PTRACU
Iorga. Studii i documente, IV, p. CXVI-CXVII, nota 1; XX p. 447-448). n

realitate Ptracu, pentru care Camera din Zips nu gsea bani de pensie n
martie 1614, i cruia la 3/13 iulie acelai an mpratul Mathias i fixa pensia
abia la 30 de florini pe lun (A. Veress, Documente, IX p. 5-6, 18) nu reprezenta o ameninare pentru nimeni. E adevrat ns c nu i cunoatem prea bine
legturile i deplasrile din aceast vreme. La 2/12 februarie 1615 el se afla la
Cakovec anunndu-I pe cpitanul general al Sloveniei c i-a scris Mehmed
paa de Sighet, iar solii si se afl pe lng arhiducele Ferdinand la dieta Stiriei
(ibidem, p. 43). Cert este c la 23 martie/2 mai 1615 mpratul Mathias i-a mai
adugat 20 de florini la pensie, ajuns acum la 50 de florini (ibidem, p. 44). Dar
nici aa, mai bine de un an, el n-a vzut nici un florin, cu toate ordinele de plat
ale Camerei Aulice din Viena, unde pare s se fi prezentat personal nainte de
29 februarie/10 martie 1616, ctre Camera din Zips, de la Caovia (ibidem,
p. 71-74).
In primvara 1616 ns speranele de revenire n ara Romneasc, fie i
ca apropiat al lui Radu erban, care acum l trata ca pe un fiu, recunoscndu-i
i titlul de voievod, au renscut. Cum imperialii rennoiser n 1615 pacea de
la Zsitvatorok cu turcii, i nu-1 mai puteau ajuta dect pe ascuns, Radu erban
a ncheiat o alian cu magnatul George Drugeth de Hommona. din comitatul
Zemplen, nainte de 9/19 septembrie 1615, pentru redobndirea stpnirii rii
Romneti, respectiv a Transilvaniei (ibidem, p. 49-50). Pregtirea campaniei
celor doi aliai la vest de Tisa, dincolo de hotarul apusean i de nord al Ardealului, aproape trecut cu vederea de istoriografia perioadei, care putea schimba
soarta rilor romne, a avut loc n aprilieIunie 1616. Numai c insurecia
(mobilizarea n.a.) general" a comitatelor ungare, ameninate cu pustiirea
de Aii paa de Buda, a oprit campania condus de Radu erban, care la
8/18 iunie 1616 se afla retras la Satu Mare (ibidem, p. 7 5 - 7 6 . 8 4 , 8 6 - 8 7 , 8 9 - 9 0 ,
94-114; Eudoxiu Hurmuzaki, Fragmente, III, p. 85-86, 106; Hurmuzaki, IV 1 ,
p. 569. 571-573. 704 (act din 1616 nu din 1646!); VIII, p. 374; XV 2 , p. 867;
Victor Motogna, Rzboaiele lui Radu erban (1602-1611). Documente, Dej,
1926, p. 91-99; N. Iorga, Studii i documente, IV, p. CXXII-CXXIII, 170-171;
XX, p. 463-464; cf. i voi. II al acestei lucrri).
n aceste mprejurri Nicolae Ptracu a jucat un rol important de trimis al
lui Radu erban, care la 12/22 mai 1616, aflat la Ushorod (Ungvr), l trimitea
la consilierul Johann von Mollart, cpitan al Consiliului de Rzboi i al cetii
Viena, pentru a-1 anuna c e gata de a trece cu ostile sale peste Tisa. Cu aceast
ocazie Radu l numea filium nostrum dilectum, IIImum Dominum Petrascum
Waiwodam", artnd c e foarte devotat cauzei sale (A. Veress, Documente,
IX p. 88). Ulterior, l-a trimis chiar la mpratul Mathias, de unde la 27 mai/
6 iunie 1616 s-a ntors n tabra lui Radu erban de la Btor. la nord-vest de
Crei (ibidem, p. 98-99). n sfrit, dup nfrngerea de ctre Skender paa cu
397
Vp-
NICOLAE PTRACU
ajutorul lui Gabriel Bethlen a lui Alexandru Movil, domnul Moldovei, n

btlia de la Dracani, inutul Ilrlu, din 23 iulie/2 august 1616, Radu erban,
care ncercase fr succes s-i vin n ajutor celui din urm, trecnd prin
Polonia n nordul Moldovei, l-a ntiinat despre acestea pe George Drugeth de
I iomrnona, n prima jumtate a lunii august 1616, prin acelai Nicolae Ptracu
(ibidem, p. 120). n cele din urm Radu erban i Ptracu s-au retras n septembrie 1616 la reedina lor de la Tirnavia (ibidem, p. 120-121). Rentoarcerea n ara Romneasc a fost doar amnat pn n 1618.
ntre timp. la 8/18 noiembrie 1616 Camera Aulic anun Consiliul de
Rzboi c lui Nicolae Ptracu i s-a stabilit o pensie de 50 de florini pe lun, cu
obligaia de a sluji ntr-un regiment de grani la Raab (Gyor), Comorn (Komrom) sau Newhusel (Ersekujvr) (ibidem, p. 125-126). Nu avem ns nici o
dovad c ar fi slujit ntr-adevr n oastea imperial, totul rmnnd n stadiul
de propunere. n schimb, n toamna lui 1616 i n cursul lui 1617 pensia nu i se
achit, Camera din Zips se scuz c nu are bani, i nici fiscul din Szencz
(Zempczj, Wartberg), unde i se detaase achitarea pensiei, n urma cererii sale
adresat la 4/14 ianuarie 1617 din Viena Camerei Aulice, nu e n stare s o fac
(ibidem, p. 126-130). Cnd n aprilie 1617 pensia nepltit a ajuns la 420 de
florini i 30 de creiari (ibidem, p. 137), Nicolae Ptracu ncepe la 23 aprilie/
3 mai demersuri struitoare ctre diferite autoriti imperiale pentru restituirea
averii mobile i imobile confiscate de acestea tatlui su n 1601. Astfel c la
7/17 octombrie 1617 curierul diplomatic Carlo Magno raporta Camerei Aulice,
c dup moartea lui Mihai Viteazul a dus lucrurile acestuia de la Satu Mare lui
Rudolf II, la Praga, anexnd i un inventar fcut din memorie al acestora, n
valoare de 12 300 de taleri (ibidem, p. 138-139, 159-161; VI, p. 486). Drept
urmare. Camera Aulic recunoate la 29 ianuarie/8 februarie 1618 dreptatea
cererii lui Nicolae Ptracu, recomandnd mplinirea ei (ibidem, IX, p. 163),
dar fiul lui Mihai insist nainte de 10/20 mai 1618 i pe lng strile Ungariei,
cerndu-le s intervin pe lng mpratul Mathias pentru restituirea averii mobile a tatlui su i a domeniului i cetii Kynsburg (Kinsberg, Kinigsberg) din
Silezia, pe care Mihai l primise de la Rudolf II pe veci, cu drept de succesiune,
cerere transmis cu recomandare favorabil mpratului la 10/20 mai acelai an
(ibidem, p. 165-166).
Micarea din 1617 a boierilor din ara Romneasc, ntre care i cei din
gruparea antiotoman, care urmrea readucerea n scaun a lui Radu erban, mpotriva lui Alexandru Ilia, a izbucnit n vara anului 1618, sub forma unei
rscoale deschise conduse de paharnicul Lupu Mehedineanu, un vechi credincios al lui Radu erban, cu ajutoare din Transilvania, unde Lupu se refugiase
dup nbuirea micrii din 1617. Cu prilejul rscoalei din 1618 pentru nlocuirea lui Alexandru Ilia cu Radu erban. motivaie aproape necunoscut istoriografiei perioadei pn cnd am pus-o n eviden n 1978 (Constantin Reza398
Vp-
NICOLAE PTRACU
chevjci, Fenomene de criz social-politic n ara Romneasc n veacul al

XVlllea, Partea I: Prima jumtate a secolului al XVH-lea, n SMIM". IX
(1978), p. 67-71), Nicolae Ptracu apare din nou n prim-plan, n calitate de
factor de legtur, cu aprobarea mpratului Mathias ntre Radu erban i
Lupu Mehedineanu.
Acesta din urm, cu haiduci recrutai din Ardeal, avnd ngduina tacit a
ui Gabriel Bethlen, cu oteni ai domnului muntean trecui de partea sa, i chiar
cu oameni trimii de Radu erban de la Tirnavia (A. Veress, Documente, IX
p. 176-178; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 68-70), a trecut n ara Romneasc la nceputul lui iunie st.n. 1618, la 27 mai/6 iunie capturnd i jefuind
reedina domneasc de la Trgovite, de unde Alexandru Ilia fugise n mare
grab spre Brila (A. Veress, op. cit., p. 167, 171-178; Chronicon FuchsioLupino-Oltardinum, I, p. 291-292; Quellen, V, p. 372; Matei al Mitelor, Istoria
celor petrecute n ara Romneasc..., n Tesauru de monumente istorice, I,
p. 347). nc de la 8/18 mai 1618 mpratul Mathias scria principelui Gabriel
Bethlen despre cltoria ce urma s fac Nicolae Ptracu n Transilvania
(N. Iorga, Studii i documente, IV, p. 173-174), la 26 mai/5 iunie 1618 seinnndu-i permisul de liber trecere (Hurmuzaki, IV 1 , p. 578-579). Bethlen
nsui mrturisea lui Skender paa de Silistra la 1/11 iulie 1618 n legtur cu
aciunea lui Lupu Mehedineanu: c sunt la mijloc uneltirile lui erban vod
i ale lui Ptracu" (Victor Motogna, Relaiunile dintre rile Romneti i
Ardeal n veacul al XVII-le a, n Anuarul Liceului A. Mureanu" din Dej
1933-1934, Dej, 1935, p. 35-36). Nu tim ns pn unde a ajuns Nicolae
Ptracu i dac s-a ntlnit personal cu Lupu Mehedineanu nainte ca
msurile militare i politice ale Porii s duc curnd ia nbuirea aciunii
conduse de acesta, turcii temndu-se s nu se repete cu erban vod istoria
lui Mihai" din 1601 (ibidem, p. 40; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 70-71).
Cert este c la 26 iunie/6 iulie 1618 mpratul Mathias cerea Camerei
Aulice s cumpere un pahar de argint n valoare de 200 de florini, pe care n
numele mpratului un cavaler urma s-l nmneze la 30 iunie/10 iulie ca dar la
nunta Anei (Anci), fiica cea mare a lui Radu erban (A. Veress, Documente,
IX p. 168). Mirele nenumit nu era altul dect Nicolae Ptracu rmas n ochii
imperialilor n umbra lui Radu erban, Iar cstoria a avut loc, dup informaii
din Viena, nainte de 27 iunie/7 iulie 1618 (Anton Mesrobeanu, Nuovi contributi sul Vaevoda Gaspare Graziani e la guerra turco-polacca del 1621, n
Diplomatarium italicum", III (1934) p. 142, 186).
nrudirea cu Radu erban nu l-a scpat pe Nicolae Ptracu de necazuri. n
augustseptembrie 1618 se adreseaz mpratului Mathias i Camerei Aulice,
cernd ncetarea calomniilor de la Curte la adresa tatlui su, ucis mielete de
G. Basta, spre paguba Casei de Austria i a Cretintii (cernd averea tatlui
su, Ptracu zgndrise aceast chestiune!) (A. Veress, op. cit., p. 171-172),
399
NICOLAE PTRACU
solicitnd fr succes un salariu sau plata regulat a micii sale pensii lunare de
50 de florini (ibidem, p. 173-176). n aprilie 1619 nici mcar aceasta nu mai
putea fi pltit, pentru c Gabriel Bethlen ocupase Bratislava (ibidem, p. 183
184). n 1618 izbucnise Rzboiul de 30 de ani i n anul urmtor principele
Gabriel Bethlen se ndrepta cu ostile ardelene spre Viena. De altfel, nainte de
28 februarie/10 martie 1619 Radu erban cu ginerele su, ntreaga curte i
familia sa se stabiliser n oraul Mod or, care nu putea suporta cheltuielile
pentru ntreinerea lor (ibidem, p. 182-183).
Evenimentele l-au surprins pe Nicolae Ptracu angrenat n ultima aciune
de cruciad (trzie) european, alturi, i din nou n umbra socrului su. Dup
ce n timpul primelor dou decenii ale secolului XVII Occidentul i Europa
Central au furit tot felul de planuri de cruciad" antiotoman, grefate pe
rzboiul Ligii Cretine, condus de Casa de Austria, intind mai cu seam
eliberarea Greciei [cf. Stefanos I. Papadopoulos, Micarea lui Carol Gonzaga,
duce de Nevers pentru eliberarea popoarelor balcanice (1603-1623), Salonic,
1966 (n limba greac; un amplu rezumat romnesc, n Studii", XX (1967),
nr. 6, p. 1 223-1 228)], n august 1618 Charles de Gonzague, duce de Nevers,
un descendent prin femei al Paleologilor bizantini, discut la Paris cu G. Petrignani Sforza proiectul nfiinrii ordinului cavaleresc Miliia Christiana, pus sub
auspiciile Sfintei Fecioare i Sfntului Mihail (Carol Gollner, Prezena domnilor romni n Miliia Christiana", n RI", XXIX (1943), nr. 7-12, p. 218;
idem, Planul de cruciad al lui Ch. de Gonzague, duce de Nevers i rsunetul
lui n poezia vremii, n Omagiu frailor Lapedatu, Bucureti, 1936, p. 351-360;
Elvire Georgescu, Trois princes roumains et le pro jet de croisade du duc de
Nevers, n RHSEE", XI (1934), nr. 10-12, p. 338). Bazele ordinului, al crui
nucleu l constituiau cavalerii Sfntului Mormnt i cei de Malta, au fost puse
n noiembrie 1618 la Olmiitz, n Moravia, sub conducerea ducelui de Nevers i
a contelui de Altheim, ultimul rspunznd, s-a spus, de prile rsritene ale
Europei (Carol Gollner, Prezena domnilor romni n Miliia Christiana",
p. 218; Elvire Georgescu, op. cit., p. 338-339). Ceea ce nu s-a observat pn
acum este c, de fapt, al doilea conductor al noului ordin, dup Charles de
Nevers, era socotit n ianuarie 1619 principele Radu al rii Romneti",
care, mpreun cu ducele de Nevers i contele de Altheim, a elaborat pn
atunci i principiile ordinului (Anton Mesrobenau. Nuovi contributi sul
Vaevoda Gaspare Graziani, p. 145, 190-191).
Fastuoasa ceremonie oficial a nfiinrii ordinului, n prezena mpratului Mathias i a regelui Ferdinand, a avut loc n piaa central a Vienei la 26
februarie/8 martie 1619, urmat de o ceremonie religioas n catedrala Sfntul
tefan. Cu acest prilej lista principilor i cavalerilor care au primit crucea"
menioneaz n fruntea cavalerilor pe principele Radu erban. cu rangul cel
mai nalt de Mare Cruce" (Cran Croce), alturi de ducele de Nevers i ali
400
Vp-
NICOLAE PTRACU
nobili din ntreaga Europ, n timp ce Nicolae Ptracu, fiul lui Mihai voievod
de odinioar i ginere al principelui rii Romneti", urma n rangul de A
doua Cruce" (Seconda Croce). Primind crucea i colierul ordinului, ambii au
depus jurmntul care prevedea la loc de frunte s acioneze pentru pstrarea
pcii drepte ntre cretini i s lupte pentru eliberarea celor asuprii de pgni
(Carol Gollner, op. cit., p. 219; Th. Holban, Un plan de cruciat din iniiativ
romneasc, n RI", XXI (1935), nr. 4-6, p. 106-107. Cf. i Carol Gollner, La
Milice Chretienne, un instrument de croisade au XVII-eme siecle, n Mclange
de l'Ecole roumaine en France", XIII, Paris, 1936, p. 39-118; idem, Beziehungen der rumnischen Wojewoden Radu erban, Nicolae Petracu und Gaspar
Gratiani zur Milice Chretienne", n RESEE", VI (1968), nr. 1, p. 71-83).
Cum papa pretindea apartenena la catolicism a tuturor membrilor ordinului, urmnd ca Radu erban i Nicolae Ptracu s fie exclui dei li se
rezervase conducerea luptei antiotomane a popoarelor ortodoxe din sud-estul
Europei, contele de Altheim convoac adunarea ordinului la 24 august/3 septembrie 1619, cernd intervenia mpratului Ferdinand la Roma, pentru c,
dac cei doi principi romni nu ar mai face parte din ordin, ar cdea sperana
eliberrii rilor de religie ortodox, aciunea sa fiind urmat de protestele adresate Romei i de ali membri ai ordinului (Carol Gollner, Prezena domnilor
romni n Miliia Christiana" p. 223, nota 4, 224; idem, La Milice Chretienne, p. 70-71).
Aciunile antiotomane ale Armatei Cretine" nu au mai pornit ns.
Gabriel Bethlen ocupase n septembrie 1619 Caovia i Tirnavia, obligndu-i
pe Radu erban i Nicolae Ptracu s rmn la Viena, care n noiembrie e
ameninat i ea cu asediul de principele ardelean. n aceste condiii grave, Imperialii au ncercat s utilizeze potenialul militar al ordinului n propriul Interes, revenind lui Nicolae Ptracu i George Drugeth de Hommona, ambii n
conducerea Armatei Cretine, sarcina de a ataca din spate, n Transilvania, pe
Bethlen, care fiind un supus devotat al Porii, aciunea lor ar fi putut avea la
rigoare, un caracter antiotoman. De altfel, nc din ianuarie 1619 membrii ordinului se angajaser s-l ajute pe mprat cu trupele lor mpotriva rebelilor
boemi, pentru ca numai dup aceea s porneasc mpotriva turcilor (Anton
Mesrobeanu, Nuovi contributi sul Vaevoda Gaspar Graziani, p. 190-191).
Aciunea lui George Drugeth de Hommona i Nicolae Ptracu cu sprijinul
contelui Altheim are loc la sfritul lui septembrie nceputul lui octombrie st.n,
1619, cu o trup nsemnat de cazaci i poloni, care au reuit s ard zece sate
de lng Caovia, fiind ns nfrnt aici de trupele lui Bethlen, primii refugiindu-se n Polonia (Hurmuzaki, IV 1 , p. 591, 591; IV 2 , p. 384; VIII, p. 385;
Anton Mesrobeanu, op. cit., p. 148-149; G. Pray, Gabrielis Bethlenii principatus Transilvaniae coaevis documentis illustratus..., II, Pesta, 1816, p. 98; N.
lorga, Studii i documente, IV, p. CXXXVIII-CXXXIX. n cadrul unor crono401
^ NICOLAE PTRACU
]ogii confuze i cu lipsuri a aciunilor lui Ptracu, M. Ciuntu, Pretendenii

domneti din sec. XVII, p. 33, leag eronat deplasarea acestuia din vara lui 1618
de campania din toamna anului urmtor, iar Dam ian Todia, Ptracu cel
Tnr, p. 8 7 - 8 8 , 9 0 , care nici mcar nu cunoate aceste evenimente, crede ns
ca i precedentul autor c fiul lui Mihai era acum pretendent domnesc, dei
aceast calitate era nc a lui Radu erban). Totui, n urma acestei aciuni
principele ardelean s-a retras de la Viena la Bratislava (Cltori strini, IV,
p. 483).
Desfurarea Rzboiului de 30 de ani a trecut apoi n uitare planurile antiotomane ale Armatei Cretine", iar moartea socrului su Radu erban la
Viena, cu puin nainte de 4/14 martie 1620, alturi de care el nu s-a aflat
(Anton Mesrobeanu, op. cit., p. 196; cf. i voi. II al acestei lucrri), l-a lipsit de
un sprijin puternic la curtea vienez, pentru care a rmas ns un element folositor n aciunile antiotomane (Hurmuzaki, IV 1 , p. 599; Cltori strini, IV,
p. 487). n noiembrie 1620 Nicolae Ptracu se afla, se pare, n castelul din Bratislava, alturi de palatinul Ungariei Sigismund Forgcs, care rezista armatei lui
Bethlen ce ocupase oraul, aici fiind cutat de un slujitor al soacrei sale, vduva
lui Radu erban, retras n ara Romneasc, care la 2/12 noiembrie 1620, n
drum spre Bratislava, trecuse prin Cluj (tefan Mete, Domni i boieri din
rile Romne n oraul Cluj i romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. 48; Cltori
strini, IV, p. 483). Un an mai trziu, la 18/28 septembrie 1621, la Veneia se
tia c Nicolae Ptracu, aflat n fruntea unei trupe de cazaci, a fost nfrnt de
turci lng Nistru (Hurmuzaki. IV 2 , p. 86; C. Esarcu, Documente din Veneia,
n RIAF", II (1884), p. 363). El a ptruns, aadar, n Moldova n fruntea unei
uniti de cazaci din oastea hatmanului Sahay Daczny, care, alturi de armata
polon a hatmanului Caro! Chotkiewicz, a nfruntat lng Hotin, ntre 11/21 august i 17/27 septembrie 1621, oastea otoman n frunte cu sultanul Osman II
(Miron Costin, Letopiseul, p. 78-84); nfrngerea sa, pe la nceputul intervalului, cunoscut la sfritul lunii septembrie st.n. la Veneia, referindu-se. fr
ndoial, la unul din episoadele acestor lupte desfurate n vecintatea Hotinului, lng Nistru. Nu tim cum a ajuns n oastea czceasc, i nici dac pe
aceast cale urmrea domnia n Moldova, cu att mai mult, cu ct n pribegie
nu s-a manifestat ca pretendent, nici mcar dup moartea lui Radu erban, iar
n oastea polon se afla pretendentul Petru Movil, viitorul arhiepiscop de
Kiev, protejatul lui Vladislav, fiul regelui Poloniei. E cert ns c participarea
lui Nicolae Ptracu la rzboiul polono-otoman de la Hotin din 1621, episod
practic necunoscut al biografiei i itinerarului su, a fost legat de Polonia i de
cazacii dependeni de aceasta, iar nu de imperiali sau de o aa-zis cauza cruciadei" (cum crede Damian Todia, op. cit., p. 93, necunoscnd evenimentele
istorice ale anului 1621!). Oricum, participarea la campania polono-czceasc
de la Hotin din 1621 a fost ultimul episod militar din viaa lui Nicolae Ptracu.
402
Vp-
NICOLAE PTRACU
La 23 decembrie 1621/2 ianuarie 1622 fiul lui Mihai Viteazul se afla la

Viena cernd mpratului Ferdinand II recunoaterea cu drept de motenire
pentru cei doi fii ai si, Mihai i Ga vrii, a stpnirii casei din Szentgyorgy, la
nord de Bratislava, i a viilor sale din Bazin (Bozin) i Urmeny, din aceeai regiune, n comitatul Bratislava, unde, desigur, i stabilise reedina (sau una din
ele), dup ocuparea Timaviei de ctre ostile lui Gabriel Bethlen, eventual i
satul Zavar din acelai comitat, aflat n stpnirea mpratului dup moartea
fr urmai a vechiului proprietar (A. Veress, Documente, IX, p. 242). Camera
Aulic i-a acordat de ndat, n aceeai lun, aprobarea (ibidem, p. 242 nota).
Ca urmare a recomandrii Camerei Aulice i a mpratului Ferdinand II de
la 20/30 martie i 22 martie/l aprilie 1622, Ia 13/23 aprilie Nicolae Ptracu
primea n stpnire moiile unui anume Andrei Szszi, mort fr motenitori
direci (ibidem, p. 243-245; Hurmuzaki, VIII, p. 399-400). La nceputul lui
iulie st.n. 1622 el cerea lmuriri despre acestea palatinului ungar Stanislav
Thurzd. dar, la sfritul lui octombrie 1622, dezamgit de nepunerea n posesie
a daniei, se adresa din Praga consilierului Vincent Mussinger pentru a-1 sprijini
s-i primeasc mcar vechea pensie (A. Veress, op. cit., p. 244-245, 247).
Vduva i rudele lui Andrei Szszi n-au recunoscut dania, contestndu-i stpnirea i deschizndu-i proces la 16/26 august 1622, al crui sfrit Nicolae
Ptracu nu l-a mai apucat (Hurmuzaki, VIII, p. 402, 442-444, 553-554; cf. i
A. Veress, op. cit., p. 261-262). Totui, castelul Laszkar din comitatul Nitria i
alte proprieti din acelai comitat druite de Ferdinand II n septembrie-octombrie st.n. 1622 i n 1624 au intrat n stpnirea sa, de vreme ce n aprilie 1624
palatinul Stanislav Thurzo se oferea s cumpere castelul amintit cu 1 000 de
florini, fiind aproape de o proprietate a sa, tranzacie mpiedicat ns de moartea palatinului (Hurmuzaki, VIII, p. 534; A. Veress, op. cit., p. 262, nota), iar
mai apoi castelul s-a aflat efectiv n proprietatea fiului su Mihai Ptracu.
Spre deosebire de vrul su Marcu Cercel, Nicolae Ptracu n-a trecut ca
acesta de partea lui Gabriel Bethlen i a turcilor (cf. voi. II al acestei lucrri),
totui n primvara lui 1623 a fost contactat (e greu de presupus c iniiativa a
fost a sa) de oamenii principelui ardelean, care ar fi putut s-i propun, eventual, un ajutor pentru dobndirea scaunului muntean, deoarece la 13/23 aprilie
1623 Ptracu rspunde cancelarului transilvnean Simon Pechy, mulumindu -i
pentru bunvoin (A. Veress, op. cit., p. 253 nota).
n 1623 pensia (salariul) i venea cu ntrzieri de peste dou-trei luni i cele
103 vedre de vin pe care i le acorda Camera Aulic la 1/11 decembrie nu par
s-l fi consolat (ibidem, p. 253, 255, 256). Iar n 1624-1625, cnd deja boala
care l va rpune i fcuse simit aciunea, relaiile cu fiscul ungar merg la fel
de prost (ibidem, p. 264-265, 270-271), astfel c presat de lipsuri i de cheltuielile pentru doctori, nainte de 30 iunie/10 iulie 1625 Nicolae Ptracu cerea
lui Ferdinand II un alt loc de aezare i 4 000-5 000 de taleri de la fiscul ungar,
403
Vp-
NICOLAE PTRACU
amintind serviciile fcute de tatl su Casei de Austria (ibidem, p. 262 nota).

Sfritul ns i era aproape.
4
nc de la nceputul anului 1624 un acces grav de podagr (acumulare de acid

uric la membrele inferioare) l intuiete la pat vreme de cinci luni, obligndu-1
s rmn la Bratislava, de unde la 5/15 iunie se adresa consilierului Vincent
Mussinger, expunnd u-i situaia grea n care se afla, fr bani pentru doctori i
farmaciti, obligat s-i zlogeasc lucrurile de valoare (ibidem, p. 264-265).
Boala se agraveaz, i la nceputul anului 1626 Nicolae Ptracu se afla la
Viena, unde va rmne pn la moarte, cernd nainte de 13/23 februarie directorului Bibliotecii Imperiale tomul I al Sintaxin aris mirabilis..., de Pelrus
Gregorius Tolosanus, pentru c n infirmitatea mea grav nu gsesc alt
recreere n afar de lectura crilor" (ibidem, p. 273-274). Restituie cartea i
cere Judicium Orientalis Ecclesiae super confessione Augustana Latino idiomatae..., cci rmsese ortodox convins, i se intereseaz de Epitomes
Arithmeticae practicae a iezuitului Cristofor Clavius din Bamberg (ibidem,
p. 274, nota). De altfel, tim c utiliza cri juridice latineti nc din 1622, cu
ocazia procesului Szszi (Hurmuzaki, VIII, p. 400).
Neputnd intra n posesia moiilor acestuia, n octombrie 1626 Nicolae
Ptracu cerea mpratului Ferdinand II 1 500 de florini pentru a-i cumpra la
Viena o cas n care s fie mai puin strmtorat, n contul celor 1 800 de florini
din salariul (pensia) neachitat. mpratul trimite la 2/12 noiembrie petiia sa
Camerei Aulice i celei Ungare, cernd s i se plteasc cei 1 500 de florini n
contul boilor furnizai de tatl su autoritilor imperiale n urm cu peste un
sfert de veac, iar Camera Aulic reia ordinul mpratului ctre Camera Ungar
abia la 9/19 iunie 1627, fr nici un rezultat, de altfel, cci fiscul din Zips nu
avea bani (A. Veress, Documente, IX, p. 275-276, 280-281).
Nicolae Ptracu era n continuare intuit la patul de boal: ex nimis
morbi passionibus totus contractus et lecto affixus", i ultimul su susintor,
corniele Nicolae Eszterhzi din Kismarton (Eisenstadt), l recomand n aceeai zi, 9/19 iunie 1627, Camerei Aulice, n cuvinte calde, ludnd slujbele
fcute de el Casei de Austria i artnd c un astfel de brbat, aflat sub protecia
mpratului, nu trebuie lsat n atta mizerie, trebuind s i se plteasc salariul
lunar (ibidem, p. 275). Este ultima meniune n via a lui Nicolae Ptracu. S-a
stins n lunile urmtoare, de podagr", dup inscripia de pe mormntul su,
cum vom vedea, fr s putem preciza ziua, oricum nainte de 28 august/7 septembrie 1627, cnd N. Eszterhzi rspundea unei scrisori mai vechi a vduvei
sale, doamna Ana, promind s-i in fgduielile fcute celui de acum decedat, privind, desigur, obinerea unor sume de bani din partea Camerei Aulice
(Hurmuzaki, VIII, p. 415; cf. i A. Veress, op. cit., p. 281). mplinise 43 de ani,
avnd, stranie coinciden, aceeai vrst la care murise i tatl su.
404
V*
5
NICOLAE PTRACU
Doamna Anca (cum i spun izvoarele romneti) l-a nmormntat pe Nicolae

Ptracu la O vor (germ. Raab < antic. lat. Arabona turc. Yank, lat. Giavarino),
n Biserica Srbeasc (Racz templ) ortodox, din cartierul de sud-vest Ujvros
(Oraul Nou), la apus de rul Raba. Oraul se afla pe vechiul limes roman al
Panoniei Superioare, la jumtatea drumului dintre Buda i Viena, o adevrat
cetate de aprare avansat mpotriva turcilor a reedinei imperiale. La Gyor
era biserica ortodox cea mai apropiat de Viena, i n plus oraul se afla n
apropiere de una din stpnirile lui Ptracu (Georg Kraus, Cronica Transilvaniei 1608-1665, ed. G. Duzinchevici, E. Reus-Mrza, Bucureti, 1965,
p. 152; A. Veress, op. cit., p. X).
In 1996, trecnd prin Gyor, autorul acestor rnduri nu a mai ntlnit nici o
urm a nmormntrii lui Nicolae Ptracu n Biserica Srbeasc ce exist i
astzi. n parte e i firesc, de vreme ce rmiele acestuia s-au aflat aici doar
13 ani, ntre 1627 i 1640. Rstimp n care vduva sa, doamna Ana (Anca),
rmas la Viena cu doi copii, Mihai i Elina, nscut la 19/29 ianuarie 1624
(Gavril murise la 13/23 iunie 1622) (Hurmuzaki, IX, p. 400), trind cu toii din
pensia de 50 de florini pe lun, motenit de la defunctul so (Hurmuzaki, IV1
p. 610), a luptat din rsputeri pentru punerea n posesie a donaiei Szszi (Hurmuzaki, VIII, p. 416, 429131, 438-449,468, 495; IV 1 . p. 616-617,619-621;
A. Veress Documente, IX, p. 314-315, 353); pentru a-i obine mcar pensia,
spre a face fa creditorilor ce o hruiau, dup ce n 1629 se vnduser la licitaie bunurile amanetate de soul su n timpul bolii (A. Veress, op. cit.,
p. 286-288). n 1632 a cerut redeschiderea procesului lui Nicolae Ptracu
mpotriva lui tefan Csky i Melchior Bogthi, pentru recuperarea averilor lui
Mihai Viteazul jefuite de acetia n Transilvania n 1601 (ibidem, p. 318), la
1634 solicit copia tuturor actelor privitoare la averea lui Mihai Viteazul i
Nicolae Ptracu, aflate n posesia imperialilor ncepnd din 1599 (ibidem,
p. 330-331), iar n 1635 pretinde dou proprieti n Transilvania, cerute i de
tatl su, Radu erban defunctului mprat Rudolf II (Hurmuzaki, IV 1 ,
p. 617-618). Obinnd n final n 1637 de la noul mprat Ferdinand III ntrirea aceleiai pensii (A. Veress Documente, X, p. 4), din care se mprtea i
fiul su, Mihai Ptracu (ibidem, IX p. 338).
nc din primvara 1629 se afla n legtur cu domnul rii Romneti,
Alexandru Ilia, solia acestuia, care o vizitase la Viena, trecnd prin Cluj
(19/29 martie) la napoiere (tefan Mete Domni i boieri din rile Romne
n oraul Cluj, p. 55). Nu e de mirare c n anul urmtor doamna Ana (Anca)
solicita mpratului Ferdinand II ngduina s-i viziteze rudele din ara
Romneasc lsnd aici (la Viena n.a.) sub tutela i n serviciul Maiestii
Sale pe fiul su Mihai Ptracu", cu pensia sa de 50 de florini pe lun. Mai
cerea ns i 1 000 de florini pentru a-i putea plti creditorii (Hurmuzaki, IV 1 ,
405
NICOLAE PTRACU
p. 610), totul dovedind ca vroia s plece definitiv n ara sa. Nu a fcut-o totui,
poate pentru a nu-i lsa fiul minor singur la curtea imperial.
De abia peste zece ani, n 1640, aflat de mai mult timp n legtur cu
Matei Basarab. ruda sa ndeprtat pe linie Craioveasc, care i luase numele
de familie dup modelul tatlui ei, i l solicita pe Mihai Ptracu ca urma al
su la domnie, doamna Ana a gsit prilejul s se rentoarc n ara Romneasc. La 19/29 mai 1640 Matei Basarab cerea mpratului Ferdinand III ngduina ca ea s revin n patrie" i la 14/24 iulie acelai an acesta i ddea
consimmntul, tot atunci acordnd doamnei Anna Radulia" carte de liber
trecere cu sprijinul generalului imperial de la Caovia, pentru Ungaria Superioar, al lui Gheorghe Rkoczi I, pentru trecerea prin Transilvania, cernd i
conducerii Caoviei s sting procesul pe care ea l intentase oraului (ibidem,
p. 650-653; A. Veress, op. cit., p. 76-77). n sfrit, la 24 iulie/3 august 1640
Ferdinand III ordon s se plteasc vduvei lui Nicolae Ptracu 1 000 de
florini pentru drum (A. Veress, op. cit., p. 77), i acum acetia par s fi fost
ntr-adevr pltii. Plecarea spre ara Romneasc a avut loc ns abia la sfritul lui octombrie sau nceputul Iui noiembrie st.n. 1640, pentru c doamna
Anca a exhumri lund cu sine, i osemintele tatlui su, Radu erban, nmormntat la 6/16 martie 1620 n marea catedral catolic Sfntul tefan din Viena
(A. Veress, op. cit., IX, p. 216; Victor Motogna, Rzboaiele lui Radu erban.
Documente, p. 99; cf. i voi. II al acestei lucrri), precum i pe cele ale soului
ei, ngropat, cum am vzut, la 1627 n Biserica Srbeasc din Gyor.
Doamna Anca cu dou trsuri i o escort de 16 clrei a strbtut, prin
Austria, Ungaria Superioar i Transilvania, la 8/18 noiembrie 1640 poposind
la Braov, mpreun cu un logoft trimis n ntmpinare de Matei Basarab, la
13/23 a lunii trecnd prin Rnov, pentru a ajunge apoi la Trgovite (N. lorga.
Extrase din Socotelile Braovului pe anii 1639-41. n Studii i documente, IV,
p. 216; idem. Despre Cantacuzini, Bucureti. 1902, p. LVIU-LIX). Din reedina lui Matei Basarab, fratele meu mult iubit", vduva lui Nicolae Ptracu
mulumete la 15/25 februarie 1641 mpratului Ferdinand III pentru bunvoina artat fa de ea i familia sa, scrisoarea fiind purtat de o adevrat
solie, diacul doamnei cu patru persoane, care Ia 28 februarie/10 martie 1641
trecea prin Cluj [A. Veress, Documente, X, p. 83; tefan Mete, Domni i
boieri din rile Romne n oraul Cluj, p. 62. Peste ani, la 30 august/9 septembrie 1656 Constantin erban mulumete i el mpratului pentru favoarea
artat surorii sale Ana i ntregii familii Petrakine" (N. lorga, Studii i
documente, IV. p. 245)].
Renhumarea cu cinste" a osemintelor lui Radu erban i Nicolae
Ptracu la mnstirea Comana. ctitoria lui Radu erban de la sud de Bucureti,
a avut loc, firete, dup 15/25 februarie 1641. cnd doamna Anca se afla nc
la Trgovite, desigur, n primvara aceluiai an [Cronicarul sas Georg Kraus
406
Vp-
NICOLAE PTRACU
scria eronat din auzite c doamna Ana s-ar fi ntors cu osemintele celor doi
abia n 1652 (Cronica Transilvaniei, ed. 1965, p. 152; Fontes rerum austriaricarum, Scriptores, III, Viena, 1862 p. 195-196), i n istoriografia romneasc
a circulat aceast dat care trebuie corectat]. Rmiele celor doi voievozi ai
rii Romneti i-au aflat odihna mpreun n colul de sud-est al pronaosului
bisericii de la Comana, ntr-un mormnt comun, caz unic n istoria rii Romneti, sub o singur lespede aezat nainte de 1664, poate, cum s-a afirmat, o
dat cu cea a doamnei Anca, decedat, la rndul ei nainte de 1668 (cf. Lia
M ilencovici-Btrna, Podoabe din necropola fostei mnstiri Comana, n
BMI", XLII (1973), nr. 2. p. 10-11, nota 24, p. 16 i pl. I). Inscripia acesteia,
suprapunnd destinele celor doi necunoscnd anii evenimentelor i contopind
vremea cnd a murit Radu erban (la 1620, n timpul domniei n ara Romneasc a lui Radu Mihnea) cu cea n care au fost ngropate osemintele sale n
ar (1641), i neamintind c Nicolae Ptracu a fost adus de la Gyor, dar Indicnd corect boala de care au murit amndoi, cel puin dup prerea contemporanilor lor, arat c: lo Radu erbanu Bsrab voevod i ginere su
Petraco Niculae vod, amndoi tare i vrtos pentru lege i pentru moie cu
pgnii turci, ttari i cu eretici unguri s-au btut i n btrniae amndoi de
boala podagriei s-au svrit: ntiu socrulu, apoi ginerile, unul la anulu de
la spsenia lumii, altulu la anulu. Dupre aceia, aici din ara Nemeasc de
la Beciu aducndu-se de al lor rod, cu cinste s-au ngropaii n zilile Radului
vod celui Mare, cela la anul iar celalaltu n zilele lu Matei Bsrabu voevod
la anulu" (Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 526; Al. Lapedatu,
Dou noi inscripii de la Comana, n BCMI", II (1909), nr. 3, p. 121-122).
Osemintele lui Radu erban i Nicolae Ptracu nu au rmas ns
netulburate. n acelai mormnt Elina Cantacuzino, a doua fiic a lui Radu erban, a aezat la 13/23 noiembrie 1667 trupul fiului ei cel mare, Drghici Cantacuzino, mort la Constantinopol de boal sau otrav (Mihai banul Cantacuzino,
Genealogia Cantacuzinilor, ed. N. Iorga, Bucureti, 1902, p. 98; N. Iorga,
Despre Cantacuzini, p. LXXXVIII), iar n ianuarie 1684 tot aici a fost depus i
trupul lui Constantin Cantacuzino mare paharnic, a] doilea fiu al lui Drghici
(Lia Milencovici-Btrna, op. cit., p. 11). Cu aceast ultim ocazie sau, poate,
n 1703, cu prilejul ncheierii lucrrilor de refacere a mnstirii de ctre erban
Cantacuzino fost mare paharnic (Al. Lapedatu, op. cit., p. 120-122), alt fiu al
lui Drghici, a fost pus o nou lespede funerar, care amintea numele lui Radu
erban, al nepotului su de fiic Drghici i al strnepotului Constantin Cantacuzino, dar omitea pe cel al lui Nicolae Ptracu, cu care cei trei nu se nrudeau
direct (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 87; Al. Lapedatu,
Mnstirea Comana - I. Note istorice
n BCMI". I (1908), p. 12). Aceast
lespede care acoper n fapt rmiele a trei membri ai familiilor domneti din
407
gl
NICOLAE PTRACU
-_
ara Romneasc urmaii lui Basarab I Craioveti i Cantacuzini s-a

pstrat, putnd fi vzut i astzi n biserica mnstirii Comana.
Avatarurile mormntului pe care l acoper ns nu s-au sfrit, l osemintele lui Nicolae Ptracu, Radu erban, ale nepotului i strnepotului acestuia
din urm au fost deplasate, n 1769, pentru a face loc nu unui ofier rus ucis
ntr-o lupt cu turcii lng Comana, n timpul rzboiului ruso-turc din
1768-1774, cum se credea pn acum (cf. Lia Milencovici-Btrna. op. cit.,
p. 11), ci trupului lui Prvu Cantacuzino, un descendent al lui Drghici Cantacuzino, omort o dat cu maiorul rus Andreh n lupta amintit (Mihai banul
Cantacuzino, Genealogia Cantacuzinilor, p. 179), i n chip firesc ngropat n
apropierea locului unde a czut, n mormntul comun al naintailor si.
De altfel, chiar n vecintatea acestui cuprinztor mormnt, n aceeai
biseric-necropol a neamului lui Radu erban i dorm somnul de veci sub o
lespede comun (Lia Milencovici-Btrna, loc. cit.) i doamna Anca, decedat
ntre decembrie 1664 i 1/11 septembrie 1667 (N. lorga. Documente privitoare
la familia Cantacuzino, Bucureti, 1902, p. 73, 85), alturi de fiul ei, Mihai
Ptracu, ucis n Moldova n septembrie 1655 (Sergiu losipescu, Note istorice
asupra fortificaiei de la Comana, n Ilfov, file de istorie, Bucureti, 1978,
p. 209).
Inscripia fragmentului de lespede menioneaz (dup reproducere) c:
t Suptu aceast piatr rpaos doamna Ancua, fata btrnului erban Basaraba voevod, soia lui Ptraco Mihai voevod, n pre un cu fii-su Mihai
Ptracu voevod ... Czceasc ..." (Lia Btrna, Adrian
Btrna, Evoluia ansamblului fostei mnstiri Comana
n lumina cercetrilor arheologice, n RMM", S.MIA, .iutw ' XLIII (1974), nr. 1, p. 29-30, fig. 25, p. 31). Cu Mihai SjgSjfc,
-flMOffitiw-.i.iomfflg
Ptracu s-a ncheiat descendena lui Mihai Viteazul, i o
ww UHfltf-fx v ,oi smn
rtHW mit"ti"rtf4'JKK"n
dat cu aceasta s-a stins pe linie masculin, dup aproape
iW^rECitSi T* Ji/fSITi
vlw -tiownitf
patru secole, marele i gloriosul neam al urmailor lui
BT't'H.
Basarab I. O ciudat ntmplare, parc anume pregtir de T'rAn!>: hmt-XHi"'
" i i
soart, face ca n aceeai biseric s-i afle locul de veci
ultimul descendent al vechii dinastii, fr nume de fami1 .HSAPi
-A5EIXlie, a lui Basarab I, alturi de Radu erban. primul repre- W . H 'tiwiv, * V'sonKx'
zentant al noii dinastii a Basarabilor - Craioveti, care, n
,,T
- 'Mfiy-A
plus, era i bunic pe linie matern al celui dinti. Astfel,
simbolic, martorii sfritului i nceputului unor dinastii
romneti celebre i dorm mpreun somnul de veci n
aceeai biseric a mnstirii Comana.
408
DINASTIILE
DRGOSESTILOR
SI
BOGDNESTILOR
> >
>
3
DIN MOLDOVA
SECOLELE X I V X V I
DRAGO
DRGOETII
D R A Cj O S
<c. 1347>1 - <c. 1354>?.
Prima biseric de lemn

Volov (disprut)3.
de la
Tradiia consemnat de letopiseele de la

Putna n vremea lui tefan cel Tnr
(1517-1527), care socotea c o dat cu venirea lui din Maramure s-a nceput ara
Moldovei" (Cronicile slavo-romne, p. 43,
48, 55,60, 69), de cronica moldo-polon din
secolul XVI, dup care a fost cel dinti
voievod" al Moldovei (ibidem, p. 168, 177),
de Grigore Ureche, care l numea domn"
(Letopiseul, p. 73), de Miron Costin, care l
considera primul domn al acestei ri"
(Cronica rilor Moldovei i Munteniei, n Opere, ed. P.P. Panaitescu,
Bucureti, 1958, p. 202, 207), la fel ca i Nicolae Costin (Letopiseul, p. 173
175) .a., arat c Drago trebuie inclus n irul domnilor Moldovei, ca
nceptor al dinastiei Drgoetilor, care, ns, o dat cu fiul su Sas (cf. infra)
a fost nlturat de la conducere. El a fost eroul legendei desclecatului", cu
rdcini folclorice i culte deosebit de puternice, evidente nc din secolul XV
i larg circulaie pn la nceputul secolului XVIII (Cronicile slavo-romne,
p. 6. 14. 43. 48! 55, 60, 69, 156, 159-160. 168,177, 189, 191; Grigore Ureche.
Letopiseul, p. 63, 72; Miron Costin, op. cit., p. 209; idem, Istorie n versuri
polone despre Moldova i ara Romneasc, n Opere, p. 229-233; Nicolae
Costin, Letopiseul, p. 172-176), ajungnd, de fapt, cum vom vedea, pn n
zilele noastre.
Aceast legend a fost pus n legtur cu cea universal a vntorii rituale" a ntemeietorului de stat [Dimitrie Onciul, Drago i Bogdan fondatorii
411
DRAC.OS - - - - - - - - - CV
principatului moldovenesc, n Scrieri istorice, I ed. Aurelian Sacerdoeanu,
Bucureti, 1968, p. 89-90; cf. i II, p. 315-316; Mircea Eliade, Drago et la

chasse rituelle, n Revue des etudes roumaines", Paris, XI-XII (1969),
p. 31-59, i n De Zalmoxis Gengis-Khan, Paris, 1970, p. 131-161; traducere.
Bucureti, 1980, p. 136-166 (subliniaz, totui, originalitatea legendei lui
Drago); N. lorga, Cteva note despre cronicele i tradiia noastr istoric, n
AAR", M.S.I., S. II, t. XXXIII, 1910, p. 134-141 (crede c a existat o balad
de ospeie a lui Drago, al crui coninut a intrat n analele interne n vremea
lui tefan cel Mare. i apoi din nou pe cale cult n secolul XVII, p. 136, 141.
ntr-adevr, se poate preciza c tradiiile culese de Miron Costin. Nicolae
Costin i Dimitrie Cantemir care vorbesc de vntoarea zimbrului", sunt din
secolul XVII, cnd bourul era pe cale de dispariie); Dan Simonescu, Tradiia
istoric i folcloric n problema ntemeierii" Moldovei, n Studii de folclor
i literatur, Bucureti, 1967, p. 44], fiind considerat i o legend heraldic"
prin care se explic prezena capului de bour n stema Moldovei [Dimitrie
Onciul, op. cit., I, p. 90; N. lorga, op. cit., p. 135; Romulus Vuia, Legenda lui
Drago. Contribuiuni pentru explicarea originii i formrii legendei privitoare la ntemeierea Moldovei, n AIINC", I (1921-1922), p. 300-309;
I. Minea, Despre stema Moldovei, n CI". I (1925), nr. 1, p. 401-402], n care
s-ar afla, chipurile, chiar elemente scandinave (Eugen Lozovan, Rurik et
Drago, n Revue des etudes roumaines", XI-XII (1969), p. 61-79; i n
Dacia Sacra, Bucureti, 1998, p. 202-225).
Contestat argumentat (Dimitrie Onciul. op. cit., p. 89-90; P.P. Panaitescu, Interpretri romneti, Bucureti. 1947, p. 101-102; tefan tefnescu,
ntemeiere" Moldovei n istoriografia romneasc, n Studii", XII (1959),
nr. 6, p. 35-54; idem, ntemeierea" rii Romneti i a Moldovei. Tradiia
desclecatului" din Transilvania, n SAI", XVII (1972), p. 91-94), sau
considerat o tradiie istoric medieval cu un smbure de adevr (Gheorghe I.
Brtianu, Tradiia istoric despre ntemeierea statelor romneti, ed. a Il-a,
Bucureti, 1980, p. 12, 30-48, 128-131. 146), legenda desclecatului" lui
Drago din Maramure n Moldova se refer ns cert la un personaj istoric real.
Att de bine a ptruns el n contiina maramureean nct n 1683. cnd
Miron Costin viziteaz satul Cuhea din Maramure, care fusese, de fapt, reedina lui Bogdan I (din familia advers), localnicii i-au spus c acolo locuia
Drago, fiul lui Bogdan" (Istorie n versuri polone despre Moldova i ara
Romneasc, p. 229; De neamul moldovenilor, din ce ar au ieit strmoii
lor, n Opere, p. 260-261. Cf. i observaia lui Dimitrie Onciul, op. cit., p. 91;
ns Eugen Lozovan, Rurik et Drago, p. 71 i n Dacia Sacra, p. 213. credea
i n 1965 c Drago a plecat din Cuhea"!) De la Miron Costin (cf. i Nicolae
Costin, Letopiseul, p. 172), informaia a ajuns i la Dimitrie Cantemir (Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 50-53), i chiar n secolul XX, nainte de
412
DRAGO
1940, maramureenii ridic o troi la doar 200 m de fosta reedin a lui

Bogdan I: pentru comemorarea lui Drago Vod"! (Radu Popa, Mircea
Zdroba, antierul arheologic Cuhea un centru voievodal din secolul al
XlV-lea, Baia Mare, 1966, p, 7). Desclecatul", adic ntemeierea statului
Moldova [cf. tefan S. Gorovei, Tradiia desclecatului": nelesuri i confuzii, n AHAI", XXI (1983), p. 89-105; idem, ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Iai. 1997, p. 35-36. 45-68; Petre . Nsturel. Desclecat". Mrturia unui cuvnt despre nceputurile rilor Romne, n Buletinul
Bibliotecii Romne din Freiburg". VIII (XII) (1980-1981), p. 221-236; idem.
Din nou despre desclecat", n idem, IX (XIII) (1982), p. 343-348] este, aadar, lucrarea lui Drago din Maramure, un credincios al regelui Ungariei
Ludovic I de Anjou, desigur, un mic nobil, nu doar un simplu cneaz de sat. Cine
a fost ns cu adevrat acest personaj?
Cum numele Drago era foarte rspndit n Maramure, n secolul XIV,
istoricii au identificat pe Desclector" mai nti cu Drago din Giuleti (n
sud-vestul Maramureului. Cf. pentru acest sat Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XlV-lea, ed. a II-a. Bucureti, 1997, p. 82-83), tatl lui
Gyula [Victor Motogna, Urmaii lui Drago (un document necunoscut), n
RI", XI (1925), nr. 7-9, p. 201-202; M. Gherman, Contribuii la genealogia
Dragoizilor, n Muzeul Naional", Bucureti, III (1976), p. 269-278], apoi cu
nepotul omonim al acestuia, amintit la 12 octombrie i 29 noiembrie 1355
(D.R.H., C, X, p. 362-364. 375-378), cel care n 1359 a nbuit rzvrtirea
unor moldoveni mpotriva regelui Ungariei (ultima fiind o prere mai veche
susinut ns i de Aurel ian Sacerdoeanu, Succesiunea domnilor Moldovei
pn la Alexandru cel Bun..., n Rsl", XI (1965), p. 227; erban Papacostea.
Geneza statului n Evul Mediu romnesc Studii critice
ed. adugit,
Bucureti. 1999. p. 53-54). Numai c acesta din urin se ntorsese acas din
expediie nainte de 20 martie 1360, cnd regele Ludovic I i face un dar
regesc", ase sate, unele n apropierea reedinei sale de la Giuleti, pentru merite militare, mai cu deosebire n reaezarea rii noastre a Moldovei, potrivit
iscusitei sale vrednicii, cnd a ntors cu veghetoare grij i cu neobosit strdanie pe calea statorniciei credine ce trebuie pstrat ctre coroana regeasc
pe muli romni rzvrtii, rtcii din calea credinei datorate" (D.R.H., D, I,
p. 75-78. Cf. i Victor Spinei, Moldova n secolele XI-XIV, ed. a II-a. Chiinu.
1994, p. 353-354; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 86-87,
289-290). Deci nu putea fi voievodul desclector".
Trebuie subliniat c acest Drago din Giuleti, fiul lui Gyula i nepotul lui
Drago, ai crui fii erau dup actul citat Gyula i Lad (pentru cnejii giuleteni
cf. i Radu Popa, Cnezatul Marei. Studii documentare i arheologice n Maramureul istoric, Baia Mare, 1969). este de fapt personajul cruia vechile cronici
moldovene i atribuie venirea n Moldova la 1359, n legtur cu legenda
413
^f
DRAGO
amintit a vnrii bourului (Cronicile slavo-romne, p. 6 14, 43, 48, 55, 60,
69, 156, 159-160, 168, 177, 189, 191; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 72).
Aceast categorie de izvoare, redactat n secolele XV-XVII, nlocuiete
expediia militar maghiar de la rsrit de Carpai din 1359, condus, se pare,
chiar de Drago din Giuleti sau n care acesta s-a evideniat, uitat ca atare
ntre timp. cu legenda vntorii bourului (ulterior zimbrului), reinnd ns
ideea de eliberare de sub stpnirea maghiar din acel an ca pe o adevrat ntemeiere, atribuit prin potrivirea ntmpltoare de nume cu cel al lui Drago
Desclectorul" de la 1347, tocmai celui care a contribuit la nbuirea ei.
Rolul ntiului Desclector" (dup ce A.D. Xenopol. Istoria romnilor
din Dacia Traian, II, ed. a IV-a. Bucureti, 1986, p. 36-37, artase c Drago
din Giuleti i Drago desclectorul, ntemeietorul familiei Drgoetilor din
Moldova, sunt persoane diferite), a fost atribuit ns n tot secolul XX i lui
Drago din Bedeu pe Tisa, n vestul Maramureului istoric, personaj dintr-o
alt familie (loan Mihlyi de Apa, Diplome maramureene din secolul XIV i
XV, Sighet. 1900, p. 15, nota 2; C. Koglniceanu, Istoria veche a romnilor,
Bucureti, 1938. p. 52; Radu Popa, ara Maramureului, ed. a II-a, p. 55. 65
etc.; Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, ntemeierea" lui Drago, n Cronica
rii Moldovei pn la ntemeiere, Bucureti, 1979, p. 105; Victor Spinei,
op. cit., p. 353, 357, 360 etc.). Autorii locali maramureeni au adoptat i ei
aceast prere (Vaier Hossu, Maramure pecete de ar, Cluj-Napoca, 1998,
p. 58-64, 156-162, 169; Mihai Marina Drago Vod, n Maramureeni"
Portrete i medalioane, Cluj-Napoca, 1998, p. 66-71). ns i acest Drago din
Bedeu a fost scos din rolul Desclectorului" prin reconstituirea documentat
a descendenei sale, el fiind tatl lui Ladomir i bunicul lui Nan, tefan i Luca
(Marius Diaconescu, Drago, desclectorul" Moldovei, ntre legend i
realitate, n Nobilimea romneasc din Transilvania, Satu Mare, 1997, p. 81
87, cu Tabloul genealogic al Drgoetilor din Bedeu), i nicidecum tatl lui
Sas i bunicul lui Bale, cum tim din izvoarele narative moldovene i
documentele maghiare.
n sfrit, un al patrulea Drago, ca ipotetic desclector" al Moldovei, a
fost propus din familia fostului voievod Codrea" din cnezatul Cmpulungului
pe Tisa, sau al Sarasului (pentru acest cnezat, aflat la est de Bedeu, cf. Radu
Popa, op. cit., p. 96-91, 156-158), mai precis, dintr-o ramur colateral a familiei codrenilor" (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan ntemeietorii Moldovei. Probleme ale formrii statului feudal Moldova, Bucureti, 1973, p. 77-78).
S-a observat ns caracterul tardiv" al argumentelor ultimelor dou identificri, o analiz critic n cazul celor privitoare la candidatura lui Drago din
Bedeu aducnd contraargumente serioase (Marius Diaconescu. op. cit.,
p. 80-81,86).
414
De altfel, unii autori au evitat orice Identificare vorbind doar despre

Drago din Maramure (cf. Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria
romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 54; Constantin Mihescu-Gruiu, Moldova
1359-1859, Bucureti 1996 p. 159-160), socotind alegerea ntre Drago din
Bedeu i cel din Giuleti o chestiune insolvabil" (Sergiu losipescu, Drago
etii, n AG", S.N., I (1994), nr. 1-2, p. 31), pentru ca dup ieirea din scen
i a lui Drago din Bedeu, adevratul Drago Desclectorul, tatl lui Sas, al
tradiiei cronicreti moldovene s se dovedeasc, cel puin pn acum un
personaj neidentificabil (Marius Diaconescu op. cit., p. 86). Pare un om nou,
un otean ridicat de Ludovic I pentru merite militare. Nepoii si care revin din
Moldova la 1363 sau 1364 nu se ntorc la vreun domeniu propriu ci i-1 formeaz ndeosebi prin danii regale, abia dup aceea.
Acest din urm Drago a desclecat", adic, n spiritul limbii romneti
metaforice, s-a oprit (a cobort de pe cal) i a ntemeiat un stat, dup accepiunea comun, totodat i o dinastie, ulterior numit de A.D. Xenopol (op. cit.,
p. 37) a Drgoetilor". Aciunea acestui credincios" al regelui Ungariei
Ludovic I de Anjou a avut loc n cadrul campaniilor tnrului rege mpotriva
ttarilor desfurate la rsrit de Carpai ntre vara 1343 i primvara 1354
(erban Papacostea, Geneza statului, p. 41-42, 49 72-75; tefan S. Gorovei,
ntemeierea Moldovei, p. 69-70, 77), mai precis, pe baza cronicii clugrului
franciscan loan, cuprins n Chronicon Dubnicense, ntre 2 februarie 1345 i
primvara 1354 (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 82-86, 88).
ngduind coreciile paleografice plauzibile aduse la anii de domnie ai primilor voievozi menionai n cronicile moldoveneti, atribuind astfel lui Drago
i fiului su Sas (cf. infra) 16 ani de domnie, sczui din anul 1363 cel, foarte
probabil, de nceput al domniei lui Bogdan I (cf. infra), poate fi Ipotetic acceptat, n lipsa altor elemente documentare, anul 1347 drept cel de nceput al
stpnirii lui Drago (ibidem, p. 89-92).
Care era ntinderea noului stat condus de Drago, vasal regelui Ludovic I
de Anjou, e greu de precizat. Sigur acesta a purtat de la nceput numele de
Moldova, de vreme ce n diploma din 20 martie 1360 regele vorbete de ara
noastr a Moldovei" (D.R.H., D, I, p. 75-78), iar numele acesteia apare n onomastic la 1287 i 1334/1335 (cf. i Adolf Armbruster, Terminologia politicogeografic i etnic a rilor romne n epoca constituirilor statale, n Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 252-253, 255; Vasile
Neamu, Istoria oraului medieval Baia (Civitas Moldaviensis), Iai, 1997,
p. 33-34). n secolul XVII Misail Clugrul introduce n cronica Iul Grigore
Ureche completarea, bazat probabil pe tradiie, c la nceput, sub Drago, a
fost domniia ca o cpitnie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 72), sintagm
care a fcut o lung carier istoriografic; cpitnie, precizez, de slujitori din
vremea lui Misail, deci nu o formaiune teritorial (echivalat de obicei eronat
415
DRAGO
cu o marc apusean care avea, de fapt o mare ntindere), ci o unitate militar

grupnd n veacul XVII categoriile militare cu obligaii militare permanente
dintr-un numr de sate, avnd, aadar, o ntindere mic. Stpnirea lui Drago
ar putea fi acea formaiune politic romneasc de pe rul Moldova legat de
Maramure prin pasul Prislop, n jurul creia s-au unit chiar n vremea lui
Drago i alte formaiuni prestatale eliberate treptat de sub stpnirea ttar,
posibil de pe valea Moldovei (cf. Constantin Burac, inuturile rii Moldovei
pn la mijlocul secolului al XVIIIdea.
Rezumatul tezei de doctorat, Iai.
2000, p. 5) i valea Bistriei, cum ar putea fi Cmpul lui Drago, care ar pstra
chiar amintirea Desclectorului (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei,
p. 38-39). Formaiunea condus de Drago fiind deschis i orientat spre
sudul viitorului stat, aflat tot sub autoritatea regal maghiar, de vreme ce n
martie 1347 aceasta renfiineaz aici episcopia Milcoviei (erban Papacostea,
op. cit., p. 30, 49, 76), este posibil s fi mbrcat ntregul versant oriental al
Carpailor", n vederea protejrii Transilvaniei de nvlirile ttarilor [Constantin C. Giurescu, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea
pn la mijlocul secolului al XVI-lea, Bucureti, 1967, p. 61-62. Este ns greu
de admis existena unui stat Moldova naintea ntemeierii", cum s-a opinat (cf.
Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, Moldova n preajma ntemeierii", n Cronica rii Moldovei pn la ntemeiere, p. 84-95; idem. Voievodatul romn i
vecinii, n Moldova, din vechime pn la voievodat (Studii istorice), Bucureti,
1999, p. 104,129).
Este posibil ca Drago s se fi aezat iniial la Baia, care a fost, se pare,
prima reedin domneasc n Moldova (Constantin C. Giurescu. op. cit.,
184-185), trecnd ulterior, n lupt pentru alungarea ttarilor, spre nord, la
iret (unde ar fi zidit o cetate, de pmnt, i o biseric ortodox, de piatr), mpreun cu fiul su Sas i doamna sa, pe care tradiia culeas de Ion Neculce la
nceputul secolului XVIII o arat de rit ssesc" (pe atunci catolic) (Opere, ed.
Gabriel trempel, Bucureti. 1982, p. 161-162; tefan S. Gorovei, Drago i
Bogdan, p. 86-87; Vasile Neamu, op. cit., p. 117; Ion Popescu-Sireteanu. iretul ntre legend i istorie, n iretul vatr de istorie i cultur romneasc,
Iai, 1994. p. 67-71; Mircea D. Matei, Genez i evoluie urban n Moldova
i ara Romneasc pn n secolul al XVII-lea, Iai, 1997, p. 97). Dincolo de
legendele populare care urmresc drumul Sui Drago spre nord, n Bucovina, de
obicei n lupt cu ttarii (cf. S.F1. Marian, Tradiii poporane romne din Bucovina (1895), f.l., 2000, p. 39-53: Ion Popescu-Sireteanu. op. cit., p. 69-70;
tefan S. Gorovei, op. cit., p. 87-88), nu avem nici un fel de tiri documentare
asupra aciunilor acestuia, ceea ce a dus la tot felul de ipoteze i chiar supoziii
fanteziste, care nu i au locul n aceste pagini.
416
DRAGO
Nu se tie exact cnd i cum a murit Drago Desclectorul. Dispariia sa

probabil n 1354 a fost dedus din aceleai socoteli cronologice care pleac de
la cei apte ani de domnie atribuii de corectarea paleografic a celor nfiai
n cronicile moldovene, domnie nceput, cum am vzut n 1347 (tefan S.
Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 90-92).
Mormntul nu-i este cunoscut. Tradiia culeas de Ion Neculce despre construcia de ctre Drago a bisericii de lemn de la Volov [Olhov, sat ntemeiat, desigur, de maramureenii venii din Olhovi (tefan S. Gorovei, Drago i
Bogdan, p. 90)], lng episcopia Rdui, aadar, nu departe spre sud de iret,
mutat apoi de tefan cel Mare la Putna, ca fiind cea mai veche biseric domneasc {Opere, ed. cit., p. 162), nu arat c aici ar fi fost mormntul su. O
tradiie asemntoare culeas chiar ceva mai devreme de Nicolae Costin vorbete ns de nmormntarea lui Drago n biserica de lemn de la Volov, care
i dup alte izvoare, ulterioare, ar fi fost construit de acesta la 1353 (tefan S.
Gorovei, op. cit., p. 94-95; idem, Biserica de la Volov i mormntul lui Drago vod, n MMS". XLVII (1971), nr. 5-6, p. 374-383), fapt aflat de cronicar
de la oameni btrni, lcuitori de aicea din ar, cum s trage cuvntul den
om n om, c o beseric de lemn la Olov, s fie fcut de Drago Vod, i
acolo zic, s fie ngropat Drago Vod". O dat cu demontarea i mutarea bisericii de lemn i construirea pe locul ei a uneia de piatr (au mutat lemnul la
Putna, de au fcut biseric cu acel lemn i n locul acela au fcut de piatr",
eventualul mormnt al lui Drago, care nu-i era strmo lui tefan cel Mare, a
fost, desigur, dezafectat, i Nicolae Costin nu tie ce s-a mai ntmplat cu rmiele lui Drago de la Volov (Letopiseul, p. 175-176). De altfel, n biserica
de piatr ridicat de tefan cel Mare la Volov n 1500-1502 nu s-a aflat mormntul lui Drago, dei o tradiie local culeas n secolul XIX afirm contrariul, artnd c la o restaurare anterioar a blsercii ruinate s-a gsit o pivni
unde era un scriu mare de piatr, n care se aflau oase de om. Iar pe o
cruce de aur, care asemenea s-a aflat n scriul accela, sta scris Drago- Vod.
un semn c oasele din scriu erau ale lui Drago-Vod, cel dinti domnitor al
Moldovei, care dup moarte a fost nmormntat n biserica cea de lemn fcut
de dnsul" (S.F1. Marian, Tradiii poporane romne din Bucovina, p. 53).
Pisania bisericii de zid a nlrii Sfintei Cruci de la Volov arat drept
ctitor doar pe tefan cel Mare cu familia sa (Repertoriul monumentelor i
obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 181-183),
iar o piatr de mormnt pe care i-ar fi pus-o tefan cel Mare lui Drago n 1473,
vzut pe la 1840 de un cltor polon [tefan S. Gorovei, op. cit., p. 95. Cf. i
Constantin Mihescu-Gruiu. Moldova 1359-1859, p. 160, care crede cu naivitate c pe aceast lespede tefan l numete pe Drago Strmoul meu" (sic)],
nu s-a pstrat. Rmne aadar, c Drago Desclectorul a fost nmormntat,
417
desigur, n biserica sa de lemn de la Volov, nu prea departe de reedina sa de

la iret, ns mormntul nu a ajuns pn n vremea noastr. Iar despre vreo
legtur ntre acest mormnt i cele dou biserici din Volov care au funcionat aici n secolul XV [cf. Costic Asvoaie, Observaii privind fundaiile de
biseric descoperite la Volov (jud. Suceava), CI", S.N., XVI (1997), p. 10
i fig. 4, p. 14] nici nu poate fi vorba.
De altfel, Drago din Maramure, care nu e cel din Giuleti, cel din Bedeu
i poate nici cel din cnezatul Cmpulungului pe Tisa (Sarasului), dei personaj
real. rmne cunoscut, paradoxal, mai mult din legend, fie ea chiar consemnat n cronicele moldovene.
SAS
<c. 1354>1 - <c. 1363>*.
Necunoscut.
Fiu i urma n scaun al lui Drago Desclectorul (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14.

43, 48. 55, 60, 69; Grigore Urcche, Letopiseul, p. 72), e atestat i ntr-un document
maghiar la 2 februarie 1365 (D.R.H., C. XII,
p. 398-401), i apoi din 1373, cnd nu mai
era n via, chiar cu titlul de voievod"
(Hurmuzaki, I 2 , p. 211), evident, al Moldovei (cf. i Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XlV-lea, ed. a Il-a. Bucureti, 1997, p. 188), n numeroase alte documente regale maghiare. Numele su neobinuit provenea, desigur, dintr-o porecl, fiind greu de crezut c ar putea fi botezat astfel fiul unui nobil romn ortodox din Maramure. Porecl legat, foarte
probabil, fie de mama sa, care, dup tradiia culeas de Ion Neculce, era de
lege sasc", adic catolic (Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982,
p. 161), fie. dup o alt tradiie culeas din veacul XIX. de doamna sa, o ssoaic din Ardeal", de asemenea catolic, care i-ar fi botezat chiar un fiu n
legea sa", i de la care ar veni n parte i numele dealului Sasca din zona de
miazzi a oraului iret (S.Fl. Marian, Tradiii poporane romne din Bucovina,
418
v *
SAS
f.l. 2000 p. 55-57,60-6163-65; Ion Popescu-Sireteanu. iretul ntre legend

i istorie, n iretul vatr de istorie i cultur romneasc, Iai 1994,
p, 70-74). Un caz onomastic asemntor poate fi socotit cel al lui lancu Sasul
(1579-1582), fiu nelegitim al lui Petra Rare cu o ssoaic din Braov (cf.
infra), dup care lancu (forma ardeleneasc a lui loan), a purtat chiar din
vremea sa porecla de Sasul. Oricum, numele Sas n Maramureul secolului
XIV trimite la ritul catolic (ssec), n cazul de fa al mamei sau soiei lui Sas.
Dei pe cale arheologic nu s-au descoperit urmele unei curi domneti pe
dealul Sasca (Lucian Chiescu, Cercetrile arheologice de la iret, n RMM",
XII (1975), nr. 3, p. 51: Mircea D. Matei, Cercetrile arheologice de la iret
(1984-1989). Raport de etap, n Suceava", XXIV-XXV (1997-1998),
p. 77-108), totui pe aceast cale se constat c iretul capt caracter urban
pe la mijlocul secolului XIV, adic tocmai n vremea cnd a devenit reedina
lui Drago i mai ales a lui Sas, al crui nume e legat de tradiie exclusiv de
aceast localitate (Nistor Ciocan, iretul n Evul Mediu. Schi istoric, n
iretul vatr de istorie i cultur romneasc, p. 19; tefan S. Gorovei, Drago
i Bogdan, p. 88).
n lipsa oricror precizri de an referitoare la perioada cnd a domnit i
acceptnd rectificarea paleografic a numrului de ani din cronicile interne,
care astfel ajung pentru el la nou ani de domnie, care sczui din anul 1363,
cnd a fost nlturat de la domnie de ctre Bogdan I (cf. infra), rezult c Sas
i-a nceput domnia n 1354 (cf. tefan S. Gorovei, ntemeierea
Moldovei,
p. 90-92, 289).
Nu au fost ani linitii, dei pericolul ttresc imediat fusese pentru un timp
ndeprtat. Boierii moldoveni s-au rsculat mpotriva lui Sas i a dominaiei
regelui Ungariei n 1359, n contextul ruperii legturilor de vasalitate fa de
regele Ungariei ale lui Nicolae Alexandru, domnul rii Romneti (erban
Papacostea, Geneza statului n Evul Mediu romnesc Studii critice -, ed.
adugit, Bucureti, 1999, p. 30, 54), care tot atunci a strmutat i scaunul mitropolitului de Vicina la Cmpulung, cu aprobarea Patriarhiei din Constantinopol (Constantin Rezachevici, De unde venea i unde a pstorit primul mitropolit al rii Romneti?, n Argessis", Studii i comunicri, Seria Istorie
Piteti, VIII (1999), p. 63-72). Rscoala din Moldova a fost nbuit ns de
armata maghiar, n care un rol important a revenit lui Drago din Giuleti
rspltit apoi, la 20 martie 1360 dup revenirea acas, cu apte sate romneti
din Maramure, pentru slujbe militare mai cu osebire n reaezarea rii
noastre a Moldovei" (D.R.H., D, I. p. 75-78).
2
Dac rscoala din 1359 mpotriva regelui Ludovic I i a vasalului su voievodul Sas nu a reuit, patru ani mai trziu, n 1363, o nou rzvrtire de data
aceasta sub conducerea voievodului Bogdan din Cuhea, venit pe ascuns din
419
<:> SAS
Maramure a avut succes (cf. infra). Nu se cunosc mprejurrile concrete n

care Sas i-a pierdut domnia. Mrturia documentului lui Ludovic I de Anjou
din 2 februarie 1365 i relatarea notarului i cronicarului su, loan de Trnave.
arat c Bogdan a dat lupte grele cu fiii lui Sas, n frunte cu Bale. Actul amintit
arat c atunci cnd se mai afla nc n Moldova, aadar, cu ceva timp nainte
de 2 februarie 1365, Bale l-a slujit pe rege nu fr vrsarea sngelui su
nsui i ndurarea de rni cumplite i cu moartea crud a frailor i a rudelor
sale i a multor slujitori de ai lui". In cele din urm, mpreun cu fraii si
rmai n via: Drag, Dragomir i tefan, Bale a trebuit s se refugieze sub
protecia regelui, prsindu-i i lsndu-i n urm prinii si scumpi i
foarte multe rude, ca i toat averea lui, a venit din ara noastr moldoveneasc n regatul nostru al Ungariei n snul iubirii noastre". Nu e nici o
ndoial c cei care au produs atta suferin fiilor lui Sas au fost voievodul
Bogdan i fii si", a cror moie Cuhea din Maramure, Ludovic I o acord n
compensaie Iui Bale i celorlali trei frai amintii ai acestuia (D.R.H., C, XII,
p. 398-401).
Din acest act rezult limpede c prinii iui Ba Ic, Sas i doamna lui, ca, de
altfel, i multe rude ale lor, au rmas n Moldova, desigur, ca prizonieri ai lui
Bogdan I. Tot ce se poate spune n continuare este c Sas a mai trit un numr
de ani (cf. l tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 100; idem, ntemeierea
Moldovei, p. 281), murind n orice caz nainte de 1373, cnd un act al prepozitului bisericii din Lelesz amintea pe Bale, Drag i loan filii quondam Szsz
Wayuode" (Hurmuzaki, I 2 , p. 211).
Mormntul nu i se cunoate. n chip firesc ar fi trebuit s se afle n biserica
Sfintei Troie (Sfintei Treimi) din iret, ctitorit, dup tradiia culeas de Ion
Neculce (Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 161) i dup vechiul
pomelnic al acesteia (Constantin C. Giurescu, Valoarea istoric a tradiiilor
consemnate de Ion Neculce, n Studii de folclor i literatur, Bucureti, 1967,
p. 475), de tatl su Drago vod.
Cu Sas se stinge n Moldova prima dinastie, cea a Drgoetilor, nu ns i
neamul lui Drago Desclectorul.
Fiii lui Sas, Drgoetii, refugiai n Ungaria sub protecia lui Ludovic I,
i-au primit rsplata. Bale a devenit nc dinainte de 2 februarie 1365 voievod
de Maramure i pe lng moia Cuhea cu satele ei stpnit, cum am vzut,
mpreun cu cei trei frai ai si, Drgoetii au primit dup 1364 i castelul
regal Becs (Tiszabecs)n nordul comitatului Stmar, cu domeniu ntre Tisa i
Some unde Bale i Drag s-au i aezat (Marius Diaconescu, Drago desclectorul" Moldovei, p. 80), primul rmnnd n continuare n zon, sub numele de Bale de Szraz-Berek (1382), ulterior de Tiszta-Berek (1388) n vreme ce Drag a trecut n comitatul Ugocea dup 2 noiembrie 1378 cnd mpreun cu alt frate loan Romnul a primit de la rege domeniul i cetatea Nyalb,
420
n 1396 rezidnd i la Zeu les (Vinogradovo), dar mai adesea n cetatea

amintit devenind pn la moarte Drag de Nyalb (1400) (D.H.V., p. 215 299
300 487-488 527. Cf. i Radu Popa ara Maramureului, p. 201234 idem
Diplome maramureene, n Calendarul Maramureului" Baia Mare 1980
P- 35).
Favorurile politice i daniile regale s-au revrsat asupra Drgoetilor din
Ungaria, fiii lui Sas, pn spre sfritul secolului XIV. Bale devine i comite
de Stmar nainte de 27 iulie 1368 (Victor Motogna Urmaii lui Drago (Un
document necunoscut), n ,RI", XI (1925), nr. 7-9, p. 203-204), apoi i de
Maramure (1378), pstrndu-i mereu titlul de voievod al romnilor maramureeni (Radu Popa, op. cit., p. 189, 225) chiar atunci cnd voievod al Maramureului devine, nainte de 1387, Drag. Cei doi frai se succed n funcii de
la o vreme intervenind (cu excepia voievodatului) i un al treilea frate loan,
care nu apruse pn n 1368 (cf. Victor Motogna, loc. cit.), venit probabil
chiar n acel an din Moldova (loan Mihlvi de Apa, Diplome maramureene
din secolul XIV i XV Sighet, 1900 p. 65), cel nlocuit pstrndu-i titlul onorific (ca voievod ns, doar Drag l-a nlocuit pe Bale nainte de 1387) n calitate de comii de Maramure i de Satu Mare (1378), ai secuilor (1387) i de
Ugocea (Radu Popa. op. cit., p. 189-191, 201-202). Ba la 1373 Bale, Drag i
loan sunt amintii drept curteni regali (aule nostre familiares", loan Mihlyi
de Apa, loc. cit.), iar n 1386 Drag face parte dintre cei zece magnai de frunte
ai Ungariei care trateaz la Gyor mpcarea reginei Maria, fiica lui Ludovic I
de Anjou, cu tnrul ei so Sigismund de Luxemburg, doi ani mai trziu loan
fiind mare comis al curii regale (Alexandru Filipacu, Voevodatul Maramureului. Originea, structura i tendinele lui, n Transilvania", Sibiu, LXXVI
(1945),nr. 3-4, p. 31).
Fiii lui Sas amintii particip, ntre altele, la campaniile din 1365-1368 ale
lui Ludovic I mpotriva arului bulgar de Vidin, Strairnir, n care cade n lupt
la i 365 cumnatul lor Dragomir, apoi n 1384 Drag i loan nlrng pe lituani n
Halici. primul fiind grav rnit cu aceast ocazie. n 1392 Bale i Drag se
ilustreaz n campania regal contra turcilor din Serbia (ibidem), nepotul lor de
sor Tatomir moare n 1377 sub zidurile cetii Belz, iar unul din fiii lui Bale
ia parte, la nceputul Iui 1395, Ia campania lui Sigismund de Luxemburg mpotriva lui tefan I n Moldova (Radu Popa, ara Maramureului, p. 236). Nu e
de mirare c Drgoetii au primit n a doua jumtate a secolului XIV numeroase danii regale, cu o risipitoare generozitate, unic prin proporiile ei" (Alexandru Filipacu, op. cit., p. 30). Cu acestea, dar i prin cotropiri i chiar lupte
cu caracter feudal, ei i-au format un imens domeniu de pn Ia 300 de sate. din
care numai n Maramure aproape 50. cam jumtate din totalul aezrilor de
aici, restul fiind repartizate n comitatele Stmar, Ugocea, Slaj i SolnocDbca. La acestea se adugau o seam de trguri, cum ar fi Beltiugul (Beltek),
421
de la care urmaii lui Bale s-au numit familia Beltek (Sergiu losipescu, Drgoetii, n AG", I (1994), nr. 1-2, p. 28) sau Sighet, i zece ceti foste regale,
din nord-vestul Transilvaniei, ntre care: Becs (Tiszabecs), Nyalb, Ugocea,
Chiuar, Arie, Hust [stpnit direct din 1392, de la care a pornit confuzia de la
nceputul secolului XVII a raguzanului Giacomo di Pietro Luccari (Copioso
ristretto degli annali di Rausa libri quattro, Raguza, 1605, p. 105), care credea
c n 1358 Drago sau Drgoi (sic), baron de Hust. a trecut n Moldova, afirmaie preluat cu naivitate de unii autori (Alexandru A. Bolacov-Ghimpu^,
Cronica rii Moldovei pn la ntemeiere, p. 104)] i Ardud. Pe lng acestea
trebuie s nsumm i domeniile familiarilor" (vasalilor) lor. Astfel c la sfritul secolului XIV imensul domeniu al Drgoetilor de pe cursul superior al
Tisei i cel inferior al Someului, au ajuns un adevrat voievodat, doar cu unele
enclave nobiliare maghiare (Radu Popa, ara Maramureului,
p. 179,
231-234).
Pentru crmuirea religioas ortodox a acestei adevrate formaiuni politice romneti de sub stpnirea Drgoetilor, rmai pn la sfritul veacului
XIV la legea strmoeasc, i chiar asupra bisericii ortodoxe din ntreg nordvestul Transilvaniei, legat n viitor direct de Patriarhia din Constantinopol, n
august 1391, Drag, care a venit personal n cetatea imperial, n ciuda asediului
turcesc, a obinut un important act patriarhal. Prin acesta, voievozii Bale i
Drag au fcut ca mnstirea motenit din prini" din Peri, aflat n cnezatul
sau ara" Trului, pe care l stpneau din 1373, n vecintatea Bedeului (cf.
Marius Diaconescu, Drago, desclectorul" Moldovei ntre legend i realitate, n Nobilimea romneasc din Transilvania, Satu Mare. 1997, p. 80-81) s
fie pus sub protecia direct a Patriarhiei, devenind stavropighie, egumenul ei
fiind declarat exarh (reprezentant al patriarhului) peste inuturile supuse mnstirii: Slajul, Snnicoar, Ugocea, Bereg, Ciceu, Ungura i Bistra (discuia
despre aceste topice la Radu Popa, ara Maramureului, p. 235-236), care
dobndeau astfel funciile unui adevrat episcopat ortodox! Iar Bale i Drag, n
calitate de voievozi, aveau dreptul de a alege egumenul mnstirii, nvestit cu
prerogative bisericeti asemenea unui episcop (Fontes Historiae Daco-Romanae, IV. Bucureti. 1982, p. 230-233). n plus, Drag a mai obinut de la patriarh
pentru sine i fratele su dreptul de a numi n acele mprejurri pe conductorul
bisericii ortodoxe din Rusia Mic (Halici) (ibidem, p. 232-233), de care
depindea pn atunci biserica ortodox din Maramure (cf. i Alexandru
Filipacu, Voievodatul Maramureului, p. 33-34; Mihai Marina, Maramureenii " Portrete i medalioane , Cluj-Napoca, 1998, p. 81-84).
Din ultimul deceniu al secolului XIV, dup 1397, Sigismund de Luxemburg, ncepe ns procesul de limitare al puterii politice i teritoriale a Drgoetilor din Ungaria, regele bazndu-se pe vecinii inamici ai acestora, corniele
Petru Pereny sau familia lituan Koriatovici, care primise cetatea regal
422
SAS
- ^
Muncaci din comitatul Bereg. n acest context se produce i decesul primilor

doi frai acum destul de vrstnici. Bale particip cu trapele sale maramureene
la revolta n favoarea pretendentului Ladislau de Durazzo, regele Siciliei n
1401-1402, nfruntnd pe P. Pereny i Teodor Koriatovici, susintorii lui
Sigismund de Luxemburg, i chemnd chiar ajutoare din Moldova. E declarat
infidel" i moare nainte de 25 iunie 1402, cnd e amintit de fiii si ca rposat" (loan Mihlyi de Apa, Diplome maramureene, p. 128; Radu Popa
op. cit., p. 237 i nota 100, 238; Alexandru Filipacu op. cit., p. 35). Cu el se
ncheie i procesul tranformrii voievodatului romnesc al Maramureului
care i pstrase autonomia pn pe la 1368 n comitat regal (Alexandru
Filipacu, op. cit., p.36-37).
Urmaii lui Bale, familia Belteki (de la trgul Beltiug, Beltek, lng Satu
Mare), zis uneori i Belteki-Drgfy, n-a dat dect vreo dou generaii cunoscute, dup 1450 intrnd n anonimat, pe msura destrmrii domeniului lor.
Mai viguroas s-a dovedit ramura lui Drag. Acesta ns spoliat de reedina
sa din cetatea Nyalb prin furtul actelor de proprietate de ctre corniele
P. Pereny, s-a stins nainte de 31 decembrie 1400, cnd e amintit ca rposat"
(D.H.V., p. 528). Spre mijlocul secolului XV ramura principal a familiei, la a
doua generaie, stabilit n comitatul Stmar i rmas credincioas regelui, s-a
maghiarizat i catolicizat, lundu-i numele de familie Drgfy. Acesta s-a
ilustrat la a treia generaie prin Bartolomeu Drgfy de Beltewk" (adic
Beltiuc, Beltiug), ajuns chiar voievod al Transilvaniei (1495-1499), om de ncredere al regelui Ungariei Vladislav II Jagiello, prieten al lui tefan cel Mare,
al crui letopise de curte l numete cuscru" [., Bir toc voievod era i cuscru
cu tefan voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 11, 20)] i pe care cronica din
Dubnic (Slovacia) pstrat n familia sa l numete chiar principe ", relevnd
rolul su n btlia cu turcii de la Cmpul Pinii din 1479 (I. Lupa, Chronicon Dubnicense despre tefan cel Mare, n AAR", M.S.I. S. III t. X 1929
p. 360-362. Cf.i idem, Cuscrul maramuran al lui tefan cel Mare: voievodul transilvan Bartolomeu Dragfi (1493-1498), n Studii istorice, IV, Sibiu,
1943, p. 14-23). Fiul sau loan Drag fi a ajuns comite al curii regale i stegar al
lui Ludovic II n btlia cu turcii de la Mohcs (1526), n care i-a aflat i el
sfritul. Iar cu nepotul su, Gheorghe Drgfy, familia se stinge la 1555, averea
ei motenit de mama sa, Anna, fiica voievodului Transilvaniei tefan
Bthory II de Somlyo (imleu) (1529-1533), ajungnd prin actul reginei Isabela Zpolya din 10 iunie 1556 n stpnirea celui de-al treilea so al ei, Gheorghe Bthory de Ecsed (Ivan Nagy, Magyarorszg csaldai czimerekkel es nemzulekrendi tablakkal [Familiile din Ungaria cu blazoane i tabele genealogice],
III Pesta, 1858, p. 378-381; Alexandru Filipacu op. cit., p. 34 nota 1; Sergiu
losipescu Drgoetii, p. 27-29; Wtodzimierz Dworzaczek, Genealogia.
Tablice, Varovia 1959 tabelul 86). n sfrit, pn i mormintele
423
Drgfyetilor din biserica ior ae la Ard ud au fost lichidate n 1567 (tefan S.

Gorovei, Drago i Bogdan, p. 107).
Despre loan Romnul, alt fiu al lui Sas, care apare n izvoare dup 1368,
cnd probabil a venit din Moldova, nu tim dect ceea ce am amintit mai sus.
In orice caz, el nu apare niciodat cu titlul de voievod ca Bale i Drag, i este
documentat doar o singur generaie de urmai ai si, astfel c linia sa cunoscut se stinge dup 1415.
Nu avem nici un fel de date despre un alt frate al ultimilor doi. Dragomir,
care nu trebuie confundat cu acel cumnat al su omonim (eroarea lui Alexandru
Filipacu, op. cit., p. 29, nota 4), n afara mor diplome ca cele din 2 februarie
1365 i 27 iulie 1368, care l amintesc ca refugiat n Ungaria, ntotdeauna al
treilea dup Bale i Drag, fraii lui buni", carnalis" (D.R.H., C, XII,
p. 398-401; Victor Motogna, Urmaii lui Drago, p. 203-204).
n sfrit, tefan, al patrulea fiu al lui Sas, menionat n cele dou diplome
de mai sus, s-a refugiat dup data ultimei, n Haliciul tocmai intrat sub stpnirea regelui polon Cazimir cel Mare, care i-a acordat proprieti, ntemeind
familia Sas (Sasy) din Polonia. Descendenii si de aici, purtnd numele
moiilor principale pe care le stpneau, i alte familii romneti din Halici.
mai multe sau mai puin nrudite cu a sa, au format cu timpul un herb" (clan)
cuprinznd n cele din urm 64 de familii, avnd aceeai stem sau mai adesea
elemente ale ei, herbul Sas sau Drag-Sas [Ludwig Wyrostek, Dragdw-Sasow
na Wggrzech i Rusi Halickiej (Drag-Sas n Ungaria i Rusia Ilaliciului), extras,
Cracovia, 1932; W. Semkowicz. O rodzie Dragdw-Sasow (Despre neamul
Drag-Sas), extras, 1908].
Stema (n polon numit tot herb) Sas (Drag-Sas). care provine de la
Drago Desclectorul, figurat i pe pecetea mnerului spadei sale sau a fiului
su Sas, ajuns n 1538 la Constantinopol, pe sigiliul voievodului ardelean Bartolomeu Drgfy sau n cetatea acestuia de la Ardud (tefan S. Gorovei, Drago
i Bogdan, p. 101-105 i fig. de la p. 144-145), iar n culori reprezentat n
armorialele (herbar-iile) polone, nfieaz ntr-un scut albastra o semilun de
aur orizontal, cu concavitatea n sus, avnd la cele dou corn uri cte o stea de
aur cu ase coluri ntre care figureaz o sgeat vertical cu vrful n sus
[Stanislaw Mieroszowski, Kilka stow o heraldyce polskiej (Cteva cuvinte
despre heraldica polonez). Cracovia, 1887, pl. 5, nr. 39). avnd n Polonia i
dou variante cu aceleai mobile altfel aranjate (ibidem, pl. 5, fig. 40-41), n
secolul XV i nceputul secolului XVI cea a Drgfyetilor ardeleni fiind nconjurat de doi dragoni ncoronai ncolcii (Ludwig Wyrostek, op. cit., p. 105,
fig. 2; Vaier Hossu, Maramure pecete de ar, p. 183. ns nu toate stemele
cu semilun i sgeat, numeroase n heraldica polon, aparin familiei DragSas, dup reproducerile autorului, p. 171-181).
424
SAS
Desigur, tefan fiul lui Sas, refugiat n Polonia ar putea fi identificat cu
tefan Ungurul, adic venit din Ungaria, cruia Cazimir cel Mare i acord n.
1367 (corect 1368) satul Ryboticze i altele n districtul Przemvsl, pentru c
Ryboticze apare la 1570 n stpnirea unui urma al su din herbul Drag-Sas
(Ludwig Wyrostek, op. cit., p. 31, 128-129 150), dar nu se poate admite c
s-ar fi stabilit nc din 1359 n Hai ici sub numele de tefan Romnul (sic), erou
al unei genealogii fanteziste, prin care s-ar fi asigurat continuitatea Dragoetilor n Moldova (Vaier Hossu, op. cit., p. 70,72,128 169 170), pentru simplul fapt c el apare n Maramure alturi de fraii si Bale, Drag i Dragomir
n diplomele regale citate i mai sus, din 2 februarie 1365 i 27 iulie 1368
(D.R.H., C, XII p. 398-401; Victor Motogna Urmaii lui Drago,
p. 203-204).
Nu e ns mai puin adevrat c diploma din 2 februarie 1365 arat c dup
fuga lui Bale i a frailor lui n Maramure, n Moldova au rmas nu numai Sas
cu doamna lui, ci i foarte multe rude" din neamul Drgoetilor care acurn
nu ne sunt cunoscute, cum ar fi, desigur, acel voievod romn" Giurgiu,
refugiat cu familia sa n Rusia Roie, cruia guvernatorul regelui Ungariei,
Ladislau de Opole i druiete n 1378 proprieti n districtul Sambor, n
schimbul unei dri i a serviciului militar cu o lancie i doi clrei arcai
nscriindu-1 n herbul Drag-Sas (Ludwig Wyrostek. op. cit., p. 56). Acesta i
alii ca el vor fi ridicat pretendente la scaunul Moldovei n ultimele patru
decenii ale secolului XIV (tefan S. Gorovei. ntemeierea Moldovei, p. 92-93,
130-131), dei nu erau rude, ci mai degrab adversari ai noii dinastii a
Bogdnetilor.
425
BOGDNETII
BOGDAN I
<1363 (p. 1360 iunie 24 - a, 1365 februarie 2)>1 - f <1367 spre sfrsit (a. 1368 iunie 29)>*.
Prima biseric din Rdui, sub

naosul celei de a doua biserici
Sfntul Nicolae, episcopal, din
acelai loc3.
Dac predecesorul su Drago din Maramure, Desclectorul" (cf. supra), a ntemeiat un stat ntins cel puin n nord pn la
iret, voievodul maramureean Bogdan din
Cuhea este furitorul neatrnrii acestuia,
extins spre miaznoapte, dup surse polone,
pn la Nistru i al unei noi dinastii. Cu el
ncepe neamul domnesc din Moldova de la
1363 pn la 1595, care. ca i cel din ara Romneasc, nu a avut nume de
familie, trebuind, aadar, s fie numit corect al Bogdnetilor (cf. Constantin
Rezachevici, Nume i porecle domneti. Onomastica domnilor din ara
Romneasc i Moldova, n mss.). n fapt, a fost i este nc numit, n chip
eronat, al Muatinilor, povestea acestui nume pornind de la meniunea lui
Grigore Ureche (poate a copistului acestuia) din secolul XVII despre Ptru
vod, feciorul lui Muat u" (Letopiseul, p. 72), dup ce cronicile slavo-romne
anterioare l numiser pe acesta corect fiul Muatei" (Cronicile slavo-romne,
p. 6, 14, 44, 48, 55. 61,168,177) sau n romnete Muatin" (ibidem, p. 69).
n cele din urm ns B.P. Hasdeu este cel care n 1873, prin a sa Istoria critic
a romnilor, a impus numele de Muatini, familie n care vedea chiar o ramur
a Basarabilor olteni! (cf. i tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme
controversate, Iai, 1997, p. 105-107; Alexandru A. Bolacov-Ghimpu,
Cronica rii Moldovei pn de ntemeiere, Bucureti, 1979, p. 115-116).
426
C Bogdan 1 este nceptorul dinastiei i al familiei Bodgnetilor o dovedesc pe lng Pomelnicul mnstirii Bistria (ed. Damian P. Bogdan, Bucureti, 1941p. 86) i hrisovul lui Alexandru cel Bun din 7 ianuarie 1403, n care
sunt nirai strmoii acestuia (filiaie direct i radele ce au domnit) (D.R.H..
A, I p. 24), care ncep cu numele su, i numirea de Bogdania pe care o dau
turcii otomani Moldovei n toat vremea ct au avut relaii cu aceasta, n vreme
ce ara Romneasc o numesc Iflac (Valahia). Tot aa cum polonii venind din
direcia opus au numit Moldova Valahia, pn trziu n secolul XVII, iar ara
Romneasc, la care au ajuns cu legturile diplomatice abia n vremea lui
Mircea cel Btrn, Basarabia, tot dup numele ntemeietorului, Basarab I
(Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n
Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 41-42).
Ca i n cazul lui Drago, cu care Bogdan nu se nrudea n nici un fel, nici
tatl acestuia din urm nu e cunoscut. In schimb, se tie c Bogdan era stpn
n cadrai unui cnezat de vale din sud-vestul Maramureului cu reedina la
Cuhea (acum Bogdan Vod), la nord-est de leud. Acesta cuprinsese iniial
17-18 sate stpnite cu diplom de ntrire, de la regele Ungariei, Carol Robeit
de Anjou, dinainte, aadar, de 1342, cu centrul pe vile superioare ale Izei i
Vieului. nainte de 1353 cnezatul se mprise ntre loan i tefan, fiii
decedatului luga, crora le reveniser 9-10 sate, cu reedina la Rozavlea pe
Iza, i Bogdan, unchiul lor, fratele lui luga, care stpnea 8 sate, cu reedina
familiei de la Cuhea (Radu Popa, ara Maramureului n veacul al XlV-lea, ed.
a Il-a, Bucureti, 1997, p. 76-77, harta, fig. 4, p. 144-148, harta, fig. 10; Radu
Popa, Mircea Zdroba, antierul arheologic Cuhea din centrul voievodal din
veacul al XTV-lea, Baia Mare, 1966, p. 6-7).
La Cuhea, aadar, pe malul stng al Izei, pe o mic nlime, n partea
opus satului, se afla castelul" lui Bogdan: o cas dreptunghiular mare (12 x
9 m), aprat de o palisad cu stlpi groi de lemn, asediat, Incendiat i
refcut de dou ori nainte, aproximativ, de 1360 (Radu Popa, Mircea Zdroba,
op. cit., p. 7 - 1 0 , 1 3 , 15, 18, 21-25, 32, 52). Nu departe, dincolo de Iza, se afl
o biseric de piatr, relativ mare (23/11,50 m), construit, dup monedele aflate
n mormintele ce au aparinut, probabil, naintailor lui Bogdan nainte de
1343, avnd i cimitir n jur (ibidem, p. 8, 35, 37-38, 42; Radu Popa Biserica
de piatr de la Cuhea i unele probleme privind istoria Maramureului n
secolul al XlV-lea, n SCIV", XVII (1966), nr. 3, p. 514-527). Fr ndoial
aici s-au aflat rdcinile strmoeti ale lui Bogdan, de altfel, ea nlocuiete o
alt biseric, probabil de lemn, anterioar, i pe bun dreptate a fost criticat
prerea mai veche a istoriografiei maghiare, care vorbea despre imigrarea
principalelor familii din Maramure la nceputul secolului XIV din ... Serbia
sau ara Romneasc! (Aurel Decei, Une opinion tendencieuse de l'historiographie hongroise. Les origines de Bogdan I, fondateur de la Moldavie, n
Revue de Transylvanie", V (1939), nr. 3, p. 289-312). Descoperirea unor vr-
427
furi de sgei aparinnd atacatorilor reedinei de dou ori incendiat a lui

Bogdan i a ase pinteni din prima jumtate a secolului XIV (Radu Popa,
Mircea Zdroba. op. cit., p. 22-25, 32, 52), arat c aici s-au produs evenimente
militare, pe care, din pcate, Izvoarele scrise nu le amintesc.
Cert este c la 21 octombrie 1343, dup moartea regelui Carol Robert, la
16 iulie 1342, pe care mai nainte i slujise n expediii militare, i care se pare
c i concedase stema sa de familie (crini de aur n cmp albastru), pare c i
elemente din cea ungar (fascii) (tefan S. Gorovei. Drago i Bogdan ntemeietorii Moldovei, Bucureti, 1973, p. 112-113; idem, ntemeierea Moldovei,
p. 302-307), la nceputul domniei lui Ludovic I de Anjou, Bogdan apare deczut din demnitatea de voievod de Maramure (nu tim de cnd o deinea) i
declarat infidel: Bogdan fost voievod al Maramureului infidelul nostru"
(Boghdan quondam woyvoda de Maramorosio noster infidelis). Pricina era
conflictul din iarna 1342-1343 ntre voievodul Bogdan, aliat cu voievodul de
Bereg, Crciun din Bilca, i loan, fiul lui Dionisie din Kolcse (n nordul
comitatului Stmar), desigur partizan al noului rege (loan Mihlyi de Apa,
Diplome maramureene din secolul XIV i XV, Sighet, 1900, p. 17; D.I.R., C,
XIV-4, p. 157; D.H.V.. p. 99-103; Radu Popa, ara Maramureului, p. 186,
226-227; Alexandru Filipacu, Voievodatul Maramureului, n Transilvania",
LXXVI (1945), nr. 3-4, p. 21-25). Din acest moment, Bogdan e numit voievod
doar n calitate de fost voievod al Maramureului pe care nu l va prsi
definitiv dect pe la 1363.
Un alt moment de ostilitate mpotriva slujitorilor credincioi ai regelui a
avut loc n 1349, nainte de 15 septembrie, cnd tefan, nepotul de frate al lui
Bogdan, pustiete cnezatul Marei, de la nord-vest de Cuhea, alungnd din
Giuleti pe cneazul Gyula cu cei ase fii ai si fideli lui Ludovic I. Regele nsui
poruncete voievodului loan, chiar fratele lui tefan, la 15 septembrie, s-i
repun n drepturi pe cei alungai pentru c au refuzat s treac de partea
acestuia i a unchiului su Bogdan, fostul voievod", necredincioi cunoscui
ai regatului nostru" (loan Mihlyi de Apa, op. cit., p. 26-27).
ncercarea lui Bogdan de a-i atrage partizani ostili regelui n Maramure
nu a reuit. Dup loan, ajuns chiar voievod al Maramureului i nsoitor al
regelui Ludovic I, l-a prsit i fratele acestuia, tefan, trecnd de partea
regelui probabil cu prilejul campaniei regale din Halici mpotriva lituanilor din
martie 1352 (Alexandru Filipacu, op. cit., p. 26), urmnd apoi fratelui su ca
voievod al Maramureului (ante 1360) (Radu Popa, op. cit., p. 191). Ca atare,
la cererea acestora. Ludovic I poruncete la nceputul anului urmtor, 1353,
capitlului din Agria delimitarea prilor din moia Cuhea ale lui tefan i loan,
fiii lui luga, slujitori credincioi" ai regelui, de pmnturile sau moiile
voievodului Bogdan, unchiul lor", ceea ce s-a i nfptuit ntre 1 aprilie i
14 mai 1353 [D.R.H., C, X. p. 213-216). Nu era doar o delimitare de
proprieti, ci o desprire a familiei.
428
Nu avem date din care sa rezulte participarea lui Bogdan la rscoala mpotriva stpnirii maghiare din Moldova i a voievodului Sas din anul 1359
nbuit de trupele regale n care s-a ilustrat cum am mai amintit Drago din
Giuleti, cel alungat n urm cu zece ani de pe moia sa, mpreun cu tatl i
fraii si, pentru loialitatea fa de rege de tefan, nepotul Iui Bogdan. Totui
aceast participare sau legtur presupus (cf. tefan S. Gorovei, Drago i
Bogdan, p. 100, 120; idem ntemeierea Moldovei, p. 290) e foarte plauzibil.
Pentru meritele sale n reaezarea rii noastre a Moldovei" i aducerea n
credin ctre coroana regal a multor romni rzvrtii, rtcii din calea
credinei datorate " acesteia, la 20 martie 1360, Drago a primit de la Ludovic I
ase sate romneti din Maramure (D.R.H., D, I p. 75-78). Acestea ns nu
erau ale lui Bogdan rmas totui linitit, cel puin n aparen, la Cuhea. Pentru
c doar trei luni mai trziu, la 24 iunie 1360, Ludovic ntrea actul de mprire
a moiei Cuhea al capitlului din Agria de la 14 mai 1360, la cererea nepoilor
acestuia tefan i loan, pe care i copleete de laude; tefan fiind acum voevodul nostru de Maramure, iubitul i credinciosul nostru",
aducndu-i
nlimea noastr iar aminte de faptele de credin i ndatoririle vrednice de
laud ale bunelor lor slujbe, ce ni le-au fcut nou dup cerina strii i puterea lor" (D.R.H., C, X, p. 512-514). Explicaia genezei actului este, fie c cei
doi au participat la nfrngerea rsculailor moldoveni fie, sau i, c urmreau
desigur n acest fel s-l asigure pe regele Ungariei de credina lor de faptul c
nu s-au solidarizat cu infidelul lor unchi, ceea ce ar dovedi indirect, dar semnificativ, c acesta a avut legturi cu rsculaii din Moldova din anul trecut. Pentru c la fel vor face cei doi nepoi de frate ai lui Bogdan i n 1365, dup trecerea definitiv a unchiului lor n Moldova i confiscarea prii acestuia din
domeniul Cuhea, nainte de 2 februarie 1365, regele ntrind, opt luni mai
trziu, la 26 septembrie 1365, actele, amintite mai sus, din 24 Iunie 1360 i
14 mai 1353 de mprire a moiei Cuhea i confirmarea stpnirii celor doi
frai pe partea lor neconfiscat (D.R.H., C, XII, p. 448).
De vreme ce Bogdan se afla nc n Maramure la 24 iunie 1360, iar trecerea sa n Moldova a avut loc cu ctva timp nainte de 2 februarie 1365, cnd
regele Ludovic I de Anjou druiete voievodului maramurean Bale i frailor
si partea din moia Cuhea i satele ei, confiscate de la voievodul Bogdan i
fii si, necredincioi nvederai ai notri, pentru blestemata lor vin de necredin" care i-a dus n Moldova (ibidem, p. 398-401), rezult c venirea lui
Bogdan la rsrit de Carpai a avut loc n intervalul dintre cele dou date. Cnd
anume? inndu-se sema c letopiseele de tip Putea ca i prima list de domni
de la Drago la Bogdan II indic patru ani de domnie pentru Bogdan I, sau chiar
patru ani i dou luni, ntr-o variant a listei amintite (Cronicile slavo-romne,
p. 39-40, 44, 48, 55, 60, 69, 168, 177) i c domnia lui s-a sfrit cu destul de
mult timp nainte de 29 iunie 1368 (cf. infra), nseamn c a nceput foarte probabil n a doua jumtate a anului 1363 (cf. l Aurelian Sacerdoeanu Succe-
siunea domnilor Moldovei pn la Alexandru cel Bun, n Rsl", Istorie, XI

(1965), p. 229; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 87-92, 283-288;
idem, Un ctitor de ar: Bogdan I, n MI", VII (1973), nr. 2, p. 42).
Cum anume s-a petrecut trecerea lui Bogdan cu fiii i cu o seam de vasali
i slujitori n Moldova n 1363, unde, desigur, i avea aliai, nemulumii de
stpnirea lui Sas, obedient fa de regele Ungariei, nu se prea tie. Cronicarul
apologet al lui Ludovic I, contemporan evenimentelor, loan de Trnave
(1320-1395), spune fr vreo precizare cronologic c Bogdan voievodul romnilor din Maramure, adunnd la el pe romnii acelui district, a trecut n tain n ara Moldovei, care era supus coroanei Ungariei, dar din
cauza vecintii ttarilor de mult timp prsit de locuitori. i cu toate c a
fost combtut mai adeseori de oastea regelui nsui, totui crescnd marele
numr al romnilor locuitori n aceea ar, s-a dezvoltat ca stat" (n Scriptores
rerum hungaricarum veteres ac genuini, ed. I.G. Schwandtner, Tirnavia, 1765,
p. 317; Viena, 1766, p. 243. Cf. i Dimitrie Onciul, Scrieri istorice, I. Bucureti, 1968, p. 702; Maria Holban, n jurul cronicii" arhidiaconului loan de
Trnave (KUkiillo) i informaiile privind pe romni, n AIIAI", XXI (1984),
p. 99-100). Trecerea n tain n Moldova, desigur pentru a realiza surprinderea
inamicului, i faptul c Bogdan a purtat aici lupte grele cu Bale i ceilali fii ai
lui Sas sunt confirmate de diploma regal acordat lui Bale de Ludovic I la
2 februarie 1365. Aici se vorbete mai pe larg de acele lupte n care acesta i-a
vrsat sngele i a ndurat rni cumplite", iar unii frai, rude i slujitori au
suferit moarte crud". Se arat c Bogdan i fiii si nu erau la prima abatere
fa de credina datorat regelui, cci diavolul i-a ndemnat de mai multe ori"
s devieze de la aceasta. Ca atare i se ia partea sa din moia Cuhea, donat lui
Bale. o dat cu titlul de voievod de Maramure, luat de la nepotul su tefan,
cu toate c acesta i fratele su loan nu-1 nsoiser pe Bogdan n Moldova. Este
interesant de observat c n act se face deosebire ntre Ungaria i ara Moldovei,
plecarea lui Bogdan avnd loc din zisul nostru regat al Ungariei n suspomenita noastr ar moldoveneasc", i, de asemenea, c la acea dat, 2 februarie
1365, luptele n aceasta din urm nu se ncheiaser, iar Bac era ludat de rege
i pentru slujbele pe care tim c le ndeplinete i acum" (D.R.H., C, XII,
p. 398-401. Pentru continuarea luptelor otilor maghiare cu Bogdan I. cf. i
Dimitrie Onciul. op. cit., p. 708-709). Pe bun dreptate, acesta a fost socotit
actul de atestare al voievodatului Moldovei.
Numai c Ludovic I, care ordonase mobilizarea otilor regatului n aceeai
lun, la 24 februarie 1365, la Timioara, pentru o expediie mpotriva domnului
rii Romneti Vlaicu, care se nscunase fr aprobarea sa (D.R.H., D, I,
p. 78-80), a oprit campaniile n ambele ri romne extracarpatice, regele pornind asupra Vidinului. ntemeietorul statului moldovenesc neatrnat i al
primei sale dinastii i-a putut sfri astfel viaa n scaun, n mprejurri altfel
necunoscute.
430
BOGDANI
Decesul lui Bogdan 1 poate fi stabilit ante quem n legtur cu datarea btliei
zis de la Plonini" sau Codrii Plonini" din ara epeniului ntre nepoii si
de fiu, tefan motenitorul scaunului, susinut de poloni, i Petru, care i luase
domnia, cu sprijin din Maramure, care a avut loc dup 29 iunie, foarte probabil
1368, mai degrab dect 1367, cum s-a presupus un timp. Deoarece ntre moartea lui Bogdan I i btlia din Codrii Plonini desfurat dup 29 iunie, adic
n iulie, s-au petrecut, dup izvoare polone, care vor fi analizate mai jos, urmtoarele evenimente: instalarea n scaun a lui tefan, rzvrtirea i alungarea sa
de ctre Petru, nceputul domniei acestuia (cf. infra), n paralel cu cltoria fratelui su n Polonia, depunerea de ctre acesta a omagiului ctre regele Cazimir
cel Mare, mobilizarea oastei polone i drumul ei pn dincolo de Nistru, este
evident c intervalul amintit a fost destul de lung, astfel c se poate admite
decesul lui Bogdan I n a doua parte, poate chiar spre sfritul anului 1367.
A fost nmormntat n prima biseric de lemn de la Rdui, nu se tie de cine

ctitorit, datnd din primele dou decade ale secolului XIV, evitndu-se, astfel,
lcaurile din iretul Drgoetilor. Ulterior, nepotul su Petru, fiul Margaretei
(Muata) a nlocuit biserica de lemn cu una de zid, domneasc, cu hramul Sfntul Nicolae, ulterior episcopal. Mormntul lui Bogdan I a rmas sub naosul
acestei de-a doua biserici, n poziie central. mbrcmintea aflat cu ocazia
cercetrii arheologice a mormntului era cea a unui cavaler din a doua jumtate
a secolului XIV. O tunic cavalereasc fusese mpodobit de 63 de nasturi de
argint, aur i email verde: 33 de la gt la genunchi i cte 15 n lungul fiecrui
antebra. Coinciden sau nu, observ c acestea erau i culorile stemei de
familie a Bogdnetilor n vremea lui tefan cel Mare.
La mna stng, decedatul avea un inel de aur masiv, ncrustat cu email
negru, considerat a fi un talisman, lucrare atribuit unui meter genovez din
Pera, Caft'a sau Cetatea Alb. O inscripie cu caractere arabe, nedescifrat, incizat ulterior, ar indica un prim posesor, o cpetenie ttar, de felul celor care
stpneau pe Nistru la Orheiul Vechi, de la care ar fi putut trece la Bogdan I,
eventual pe calea unei legturi politice (Lia Btrna, Adrian Btrna, O mrturie arheologic despre relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui
Bogdan I, n SCIVA". XXXIV (1983), nr. 4, p. 326-328; idem, O alian
moldo-ttar n vremea lui Bogdan I, n MI", XVII (1983), nr. 5, p. 12-14),
Lespedea funerar originar nu s-a pstrat. Cea care se vede a fost pus din
porunca lui tefan cel Mare la 27 ianuarie 1480 de mistr Ian", desigur un
pietrar polonez, care a fcut n acelai timp i lespezile de mormnt ale celorlali strmoi ai lui tefan din aceeai biseric. Fixat pe un soclu (0,395 m) cu
urme de pictur, inscripia pietrei tombale arta c a fost pus de tefan pe mormntul strbunicului su". Suprafaa central e mpodobit cu motivul bizantin al palmetei. frunz cu 3-6 lobi (Repertoriul monumentelor i obiectelor de
art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti 1958, p. 252; Florentina Dumi431
PETRU (I) FIUL LUI TEFAN
trescu, Motivul palmetei n decoraia medieval romneasc, n Omagiu lui

George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 145 152, fig. 5).
Se crede c tabloul votiv datnd dinainte de 1559 ar reprezenta pe
Bogdan I i familia sa (Alexandru A. Bolacov-Ghimpu, Cronica rii Moldovei, p. 114-115), dar n acest caz ar fi vorba mai degrab de Petru fiul Muatel,
ctitorul presupus al bisericii de zid (Lia Btrna, Adrian Btrna, O alian,
p. 12).
P E T R U (I) F I U L L U I
<1367 spre sfrit
D
Necunoscut3.
TEFAN
1368 p. iulie2.
Primul domn cu acest nume nu a fost cel

numit ntiul" de ctre istorici i cunoscut
ca fiu al Margaretei (Muata), ci un vr al
su, fiul lui tefan, feciorul cel mare al lui
Bogdan I. Scurta sa domnie de circa jumtate de an l-a exclus pe nedrept din lista
domnilor Moldovei. Ca atare, strui aici
asupra lui ceva mai mult, ncercnd s lmuresc, totodat, episodul enigmatic al btliei
din Codrii Plonini de care se leag Istoria sa.
Se tie c Bogdan I a avut mai muli fii.
Actul lui Ludovic I de Anjou din 2 februarie
1365 menioneaz n dou rnduri chiar, pe voievodul Bogdan i fiii si"
(D.R.H.; C, XII, p. 3 9 8 - 4 0 1 ) Cronicile moldovene din secolele XV-XVI
432
cunosc ns doar pe unul dintre acetia care a domnit ceva mai mult, Lacu
0Cronicile slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48 55, 60, 69, 168, 177). Numai c
acesta nu era cel mai mare dintre fiii lui Bogdan i nu el i-a succedat n 1363.
n chip firesc, trebuia s-i urmeze fiul cel mare. Aici Intervine ns un element
ciudat, o discrepan ntre datele vechilor letopisee moldovene i cronicile
polone, singurele care ofer unele Informaii despre aceast vreme sesizat
pentru prima dat de Grigore Ureche. El a observat c sub anul 6867 (1359)
letopiseul moldovenesc vorbete despre domnia lui Drago vod iar cel
leescu", adic cronica lui Martin Kromer n limba latin, la care adaug pe
cronicarul Bielschi", acesta sub anul 1359, despre un tefan vod, pe care
Ureche l socotete tefan I (1394-1399), fiul lui Roman I. Pus n faa unei
opiuni, acord explicit mai mult ncredere cronicarilor strini, dup care
relateaz lupta dintre fiii acelui tefan vod: tefan cu ajutor polon i Petru cu
sprijin unguresc (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 73-74), adic ceea ce istoricii
numesc btlia din Codrii Plonini, sau de la Plonini.
ns cu mult naintea lui Grigore Ureche, prima list de domni ai Moldovei, dinainte de tefan cel Mare, pstrat ntr-o copie sau alctuire din secolul
XVI, menioneaz la o reluare de ctre un al doilea autor al listei, ntre Sas i
Bogdan II pe un tefan, despre care ce va fi fost spus a disprut, din pcate, o
dat cu tierea paginii la legarea manuscrisului (Cronicile slavo-romne,
p. 39-40). S-a observat ns c e vorba de acelai personaj amintit de cronicarii
poloni, tatl celor doi voievozi care s-au luptat Ia Codrii Plonini (cf. C.
Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia documentar despre luptele
politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V
(1968), p. 21 22) i s-au adus argumente c ar fi vorba de un fiu ca atare al
lui Bogdan I (ibidem, p. 21; P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei n veacul al XIV-le a. Primele lupte pentru independen ale
rilor Romne, n Studii", IX (1956), nr. 4, p. 109), mai apoi identificat cu
Costea voievod din pomelnicul mnstirii Bistria (tefan S. Gorovei,
ntemeierea Moldovei, p. 117-118, 220-221; cf. i p. 99).
Cheia enigmei acestui tefan, ai crui fii, tefan i Petru, au urmat la tronul Moldovei ntre Bogdan I i Lacu, st ns n izvoarele narative polone, singurele care i amintesc pe toi trei. Acestea s-au referit de fapt la primul contact
politico-militar moldo-polon. petrecut n timpul lui Cazimir cel Mare (1333
1370), ndat dup ce n 1366 a fost impus temeinic stpnirea polon in
II al ici. Chelm Belz i n Volnia apusean i suzeranitatea Coroanei polone
asupra Volniei rsritene i a Podoliei apusene, stpnite de cnezii lituani
Koriatovici. din neamul Gedymin (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor
vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 72-73). Moartea
lui Bogdan I spre sfritul anului 1367 (cf. supra) i luptele ntre nepoii de la
fiul su cel mare au implicat Polonia n confruntrile pentru domnie, prilej
433
pentru Cazimir cel Mare s-i impun suzeranitatea i asupra Moldovei, noua
sa vecin.
Drept urmare, cronicarii poloni din secolele XV-XVI s-au aplecat cu
struin asupra acestui moment. Din nefericire, cunotinele lor asupra istoriei
Moldovei erau foarte sumare. Nici nu auziser despre Bogdan I, iar datele
despre istoria romnilor le ncep cu biruina din 1330 a Iui Basarab I asupra
regelui Ungariei, Carol Robert, cumnatul lui Cazimir cel Mare. despre care
citiser n cronicile ungare. Urmaul lui Basarab I, despre care nu tiu c a
domnit n ara Romneasc, ci doar peste valahi de origine latin (cum erau i
cei din Moldova, pe care polonii o numeau pn n secolul XVII Valahia) este
... tefan, menionat doar cu prilejul morii sale, care a lsat pe cei doi fii,
tefan i Petru, rivali la domnie. Astfel prezint lucrurile toi cronicarii poloni
din secolele XV-XVI pn la Martin (loachim) Bielski inclusiv.
Punctul de pornire al acestor afirmaii este n marea cronic latin a canonicului Jan Dhigosz (1415-1480), secretar regal, Historiae polonicae libri XIII
et ultimus, I, publicat pentru partea care ne intereseaz abia n 1711, dar cunoscut n manuscris de Matei Miechowski i Martin Kromer, de la ultimul
pornind Martin (Joachim) Bielski i Grigore Ureche.
Folosind arhiva i tradiia oral ale familiei cardinalului Zbigniew
Olesnicki (1389-1455), n cancelaria cruia slujise n tineree, ntre 1434 i
1455, Dhigosz renvie dup aproape un secol un episod nenregistrat de cronica
lui Cazimir cel Mare, desigur pentru a proteja prestigiul regal. Mai obiectiv,
J. Dhigosz arat la anul 1359 c dup moartea lui tefan pe care l socotete
voievod al Moldovei" (Moldaviae Voievodae), a nceput o lupt crncen pentru domnie i succesiune ntre cei doi fii ai si: Petru, cel mai tnr, susinut de
majoritatea romnilor i de provincialii unguri", adic maramureenii din
Moldova, care a ocupat singur domnia Moldovei" (Moldaviae Principatum),
i tefan, fratele su mai tnare, nevoit astfel, cu o seam de boieri s fug la
regele Cazimir, cerndu-i ajutor militar pentru aezarea n scaun, n schimbul
legmntului de fidelitate i supunere a sa i a urmailor si. Drept urmare a
acestuia, regele i-a dat n sprijin oteni din prile Cracoviei, Sandomirului,
Dublinului i Rusiei Roii, cu care a pornit spre Moldova, a doua zi dup Sfinii
Petru i Pavel. aadar, la 30 iunie. Dup unele ciocniri, polonii au fost nfrni
n codrii numii Pion ini de ctre romni, n ara epeniului, pe unde trecea
drumul polonilor cu tefan (spre iret), prvlind copacii ninai de o parte i
de alta a drumului asupra otii polone, i prin trecerea romnilor din tabra lui
tefan n cea a fratelui su. ntre captivii rscumprai de regele Cazimir s-a
aflat i cavalerul Zbigniew Olesnicki din herbul Dbno, bunicul cardinalului cu
acelai nume pe lng care slujise Dhigosz, ce s-a ales cu picioarele zdrobite,
rmnnd chiop tot restul vieii. Nawoj Tczynski, fiul voievodului Cracoviei,
Alexandru Tczynski, conductorul steagului herbului (clanului) Topor, a
434
reuit s fug din prinsoare, ajungnd tocmai la Roma, unde a devenit preot.
Polonii au pierdut 11 steaguri: 3 ale provinciilor regale (Cracovia, Sandomir i
Liov - adic Hal ici) i 9 ale herburilor nobiliare (Hisioriae polonicae libri
XIII et ultimus, I, Leipzig, 1711, col. 1 122-1 124. Cf. i Ion I. Ni stor. Lucius
Aprovanus eroul rii ipeniului , n AAR", M.S.I., S. III, 1941,
p. 145-147, 174176; P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena
Moldovei, p. 97-98).
Btlia s-a dat n ara epeniului (regiune geografic), pe teritoriul Moldovei, n codrii din zona deluroas de la sud de Nistru, o prelungire spre est a
Munilor Plonini (de la polonul polonina = plai), aparinnd Carpailor Ruteniei, codrii numii astfel i de romni tot Plonini, n poriunea relativ scurt a
drumului principal de la nord de Prut, dintre Sniatyn i vadul de la Cernui
(Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine, p. 76. Cf. i Jacques
Ancei, Manuel geographique de politique europeenne, I, L'Europe Centrale,
Paris, 1936, p. 171 i harta anex).
J. Dlugosz, interesat doar de soarta armatei polone, nu ne spune ce s-a
ntmplat cu protagonitii moldoveni, tefan nfrntul i Petru nvingtorul. Nu
putem nelege dect c acesta din urm i-a continuat domnia, care dura deja
de mai bine de jumtate de an, de la sfritul lui 1367 pn n iulie 1368, cnd
a avut loc lupta.
Relatarea lui Dlugosz nu este singura. n secolul XV s-au scris nu mai
puin de 11 biografii ale cardinalului Zbigniew Olesnicki, episcop de Cracovia,
dou aparinnd chiar lui Dlugosz, n unele vorbindu-se i despre bunicul omonim ai acestuia, participant la btlia din Codrii Plonini. Una din aceste Vita
Sbignei, care ne intereseaz, a fost atribuit i ea lui I. Dlugosz, pe lng cele
dou amintite, dar mai nou se consider c ea aparine unui fost student al Universitii Jagiellone din Cracovia, aflat n legtur cu cancelaria cardinalului
episcop spre anul 1455. Acesta a folosit pentru relatarea despre participarea
btrnului Olesnicki la btlia din Codrii Plonini fie cronica lui Dlugosz, fie
arhivele utilizate i de ctre acesta, i la rndul su acest text a fost ntrebuinat
de umanistul Italian, aflat n slujba regelui Poloniei, contemporan cu Dlugosz,
Filippo Buonaccorsi Callimachus, n a sa Vita et mores Sbignei cardinalis
[Maria Koczerska, Pitnastowieczne biografie Zbigniewa Olesnickiego (Biografiile din secolul XV ale lui Zbigniew Olesnicki), n Studia Zrodloznaweze", Varovia-Poznan, XXIV (1979), p. 5-30, 49-52).
n Vita Sbignei se afirm c n 1359 n vremea regelui Cazimir (cel Mare),
oastea polon a fost nimicit n Moldova (nu se mai precizeaz n ara
epeniului), prin prvlirea copacilor ninai asupra ei, iar Zbigniew Olesnicki
lovit de un copac la picior a fost prins i ucis de romni (ibidem, p. 57;
P.P. Panaitescu, op, cit,, p. 99. O traducere defectuoas la Ion I. Nistor, op. cit.,
435
p. 144). Voievozii moldoveni nici mcar nu sunt amintii, iar bunicul eroului
biografiei este ucis de moldoveni, dei Dlugosz arat c el a supravieuit.
Acest scurt pasaj a fost preluat de Filippo Buonaccorsi Callimachus, care
nu a cunoscut relatarea din cronica lui Dhigosz, dezvoltndu-1 pe la 1479
1480, sau chiar dup aceea, n biografia pe care am vzut c i el o nchin
cardinalului Olesnicki. Textul lui Callimachus, mai mult literar dect istoric,
este completat din fantezia renascentist a acestuia. Astfel, conductorul otii
polone devine chiar Zbigniew Olesnicki, iar cel al moldovenilor Lucius Aprovianus, un brbat de gravitate antic, roman", care moare ntr-un imaginar
duel cu Olesnicki, la rndul su ucis apoi prin prbuirea copacilor ninai de
ctre moldoveni (Ion I. Nistor, op. cit., p. 140-142, 174-176; P.P. Panaitescu,
op. cit., p. 98). Nu se reproduce nici mcar data, 1359, din Vita Sbignei i desigur nu apar numele lui tefan i ale celor doi fii ai si, pe care Callimachus nu
Ie cunotea.
Ca atare, singura surs serioas din secolul XV pentru lupta din Codrii
Plonini i aciunile voievozilor tefan i Petru rmne cronica lui J. Dhigosz.
De altfel, doar informaiile textului respectiv din aceasta au fost reproduse de
cronicarii poloni din secolele XVI-XVII direct de: Matei Miechowski (1452
1523), care ns n ediia a doua a lucrrii sale Chronica polonarum (Viena,
1521), cenzurat de oficialitatea polon, nici nu mai amintete episodul Plonini, defavorabil Coroanei", Martin Kromer (1512-1589), care, dac n De
origine et rebus getis polonarum libri XXX. Viena, 1568, p. 213, rezum ntocmai textul lui Dlugosz, n alt lucrare a sa Polonia, Koln, 1589, p. 215-217,
plaseaz lupta de la Plonini n iulie 1358 (!) (cf. i P.P. Panaitescu, op. cit.,
p. 99), sau indirect de: Martin (Joachim) Bielski (1540-1598), care n Kronika
Polska (Cracovia, 1597; ed. J. Turowski, I, Sanok, 1856. p. 406), preia tirile
despre Plonini de la Miechowski i Kromer. la fel i ca i Alexandru Gwagnin
n Kronika Sarmacji europejskiej (Cronica Sarmaiei europene), Cracovia,
1611, p. 78.
O mult prea stufoas istoriografie polon i romn s-a pronunat din secolul XIX i pn astzi n fel i chip (quot capita, tot sensu) asupra anului i a
identificrii personajelor voievodale romneti implicate n episodul Plonini"
[cea polon la Ilona Czamanska, Motdawia i Wotoszczyzna wobec Polski,
Wgier i Turcji w XIV i XVwieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia,
Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan. 1996, p. 31-32; I. Corfus,
Pagini de istorie romneasc n noi publicaii polone, n AIIAI". V (1968),
p. 218-219; cea romneasc la C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone
asupra Moldovei (1387-1432), n RIR". X (1940), p. 240-244; N. Grigora,
ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel
Mare (1359-1457), Iai, 1978. p. 30-31; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 98-103). Sintetiznd zecile de preri care adopt total, parial, sau
436
c.
resping afirmaiile lui Dlugosz, observ c aproape toi istoricii poloni accept
plasarea evenimentelor n 1359, la fel majoritatea celor romni, pn n zilele
noastre (cf. Victor Spinei, erban Papacostea), neinnd seama c 1359 este de
fapt anul restaurrii stpnirii maghiare i a lui Sas vod (cf. supra) cu aportul
lui Drago din Giuleti. Doar C. Koglniceanu (Istoria veche a romnilor,
Bucureti, 1938, p. 69-70), i fr s cunoasc prerea acestuia P.P. Panaitescu (Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 110-113), plaseaz
episodul Plonini" n 1377, C. Cihodaru n 1369 (Tradiia letopiseelor, p. 22),
iar tefan S. Gorovei n 1367-1368 (ntemeierea Moldovei, p. 98-99,146-147,
219-220), ultimii doi prezentnd argumente demne de luat n seam, n parte
apropiate de cele ale istoricilor poloni Kazimierz Myslinski, care trimite la anul
1368 [Dzieje kariery politycznej w sredniowiecznej Polsce. Dymitr z Goraja
1340-1400 (Istoria unei cariere politice n Polonia medieval. Dimitrie din
Goraj 1340-1400), Lublin, 1981, p. 92-106 (traducere la Veniamin Ciobanu
Din nou despre lupta de la Plonini", n AIIAI". XXI (1984), p. 139-144);
idem, Jan Dlugosz a poludniowowschodnia polityka Polski w XIV wieku.
Kwestia datowania wyprawy moldawskiej Kazimierza Wielkiego (Jan Dlugosz
i politica sud-estic a Poloniei n secolul XIV. Problema datrii expediiei
moldoveneti a lui Cazimir cel Mare), n Dlugossiana, Cz. 2, Zeszyty Nankowe
UJ, Prace historyczne, z. 76, VaroviaCracovia, 1985, p. 103-113] i Jerzy
Sperka care se refer la intervalul 1367-1369 [Jeszcze raz w kwestii datowania
wyprawy moldawskiej Kazimierza Wielkiego (Din nou despre problema datrii
expediiei moldoveneti a lui Cazimir cel Mare), n Studia Historyczne",
XXXIV (1991), nr. 1, p. 125-132].
In ceea ce privete personajele implicate n btlia din Codrii Plonini, episod socotit pe bun dreptate o cheie de bolt, un pilon n jurul cruia se
cldete genealogia i cronologia primilor voievozi moldoveni din secolul al
XlV-lea" (tefan S. Gorovei, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din
veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 116), fapt pentru care i acordm
aici atenia cuvenit, Istoricii romni, mai puin cei poloni, au vzut n tefan
i Petru, fiii unui voievod tefan, fie voievozi rivali dinara epeniului, eventual dinainte de ntemeierea statului moldovenesc (?!), fie, pe bun dreptate, ai
Moldovei (cum arat, de altfel Dlugosz, care pomenete ara epeniului doar
ca un reper geografic nu politic), adugnd argumentul de netgduit al continuitii dinastiei lui Bogdan I. Mai departe ns cei romni s-au desprins cu
greu de premiza greit a identificrii lui tefan cu tefan I (13941399), care
a persistat de la Grigore Ureche la A.D. Xenopol i chiar mai trziu, n secolul
XX, ca s nu mai pomenim alte fantezii (identificarea cu tefan din Hal ici, fiul
lui Sas i nepotul lui Drago, la Vaier Hossu, Maramure pecete de ar,
Cluj-Napoca, 1998 p. 72-73), iar cei poloni mai cred i astzi cu trie n
aceast contopire, tefantefan I.
437
PETRU (1) FIUL LUI TEFAN
Dac acum cei mai muli istorici romni au renunat 3a aceasta, n schimb
pentru ei, fr excepii, Petra din relatarea lui Dlugosz nu poate fi dect
Petru I". fiul Margaretei (Muata), deoarece, cum menioneaz tefan S.
Gorovei, acesta este singurul principe moldovean cu acest nume n veacul al
XlV-lea, iar din cronica lui Dlugosz se vede c nvingtorul de la Plonini a
pstrat tronul" (.ntemeierea Moldovei, p. 98), acelai autor acceptnd totui c
pe lng domniile oficial recunoscute, menionate n documente i ale cror
durate au fost nscrise n cronici", n aceast perioad, s-au putut afirma i
diverse pretendene la tron, fr s se exclud existena unor lupte pentru
putere" (ibidem, p. 92). Raionamentul care identific pe Petru din relatarea lui
Dlugosz cu Petru I de pn acum. fiul Margaretei (Muata) nu a fost tulburat
de faptul c domnia nvingtorului de la Plonini ar fi fost," n acest caz, ntrerupt de cea a lui Lacu, vreme de apte-opt ani (1368-1375), ceea ce nu se
poate susine (dup acelai raionament ar fi trebuit s admitem c i tefan I
ar fi ncercat s domneasc n 1367, ceea ce, de asemenea, nu este real), nici de
faptul c tefan i Petru ai lui Dlugosz nu au avut ali frai, n timp ce Petru al
Margaretei (Muata) e fratele lui Roman I (1391-1394), deci, evident, cei doi
purttori ai numelui Petru au fost personaje diferite. n fond, dac acum
majoritatea cercettorilor romni admit c tefan cel de la Plonini e altul dect
tefan I, atunci ce mpiedic s se admit c i rivalul su Petru e altul dect
Petru fiul Margaretei (Muata). De altfel, chiar Grigore Ureche face deosebirea
ntre aceste ultime personaje (Letopiseul, p. 72-74).
Confuzia n istoriografia romneasc, ca s nu mai vorbim de cea polon,
privind personajele domneti implicate n episodul Plonini", intuit doar de
Gheorghe I. Brtianu (Este sigur c avem de a face cu o confuzie n orice
caz de persoane voievodul tefan i fiii si, tefan i Petru, pomenii cu
acest prilej de Dlugosz, avnd nume identice cu ale Mutetilor care au domnit
mai trziu n Moldova unit", n Tradiia istoric despre ntemeierea statelor
romneti, ed. a Il-a, Bucureti, 1980, p. 144), pornete, subliniez, chiar de la
relatarea lui J. Dlugosz. Revenind, aadar, la aceast surs primar, vedem c
tatl celor doi voievozi rivali e numit tefan, voievodul Moldovei" (Stephano
Moldaviae Voievodae). S-a crezut, aadar, c analistul polon se refer la o domnie a acestuia (In Moldova domnea voievodul tefan povestete Dlugosz",
la tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 128), de unde i identificarea lui cu
tefan 1 ncepnd cu Grigore Ureche, i chiar mai nainte, cum am amintit mai
sus, cineva intercalase pe acest tefan...", creznd c a domnit, ntre Sas i
Bogdan I, n cea mai veche list de domni pstrat (Cronicile slavo-romne,
p. 39-40).
Numai c apelativul voievod" nu nsemna obligatoriu c persoana care l
purta a domnit sau a fost asociat la domnie. Dup obiceiul romnesc, el se
atribuia fiilor de voievozi chiar dac nu ajunseser s domneasc, tot aa cum
438
fiicelor de domni li se spunea, Indiferent de vrst, doamne" (domnie" erau

numite abia din veacul XVIII!), chiar dac cele mai multe nu ajungeau pe tron
prin cstorie. Dlugosz precizeaz ns c acel tefan a fost voievod al Moldovei. Istoricii romni au bnuit c e vorba de un fiu al lui Bogdan I, cum am mai
amintit, fiind de acord, ncepnd cu P.P Panaitescu, c acest tefan nu a domnit
vreodat n Moldova.
Rezolvarea enigmei acestui personaj vine tot de la o cronic polon. Dar
mai nti s relum pentru a le sublinia, dou precizri necesare. Toate izvoarele narative polone, inclusiv cel al lui J. Dlugosz, nu tiu nimic despre
Bogdan I, cu o excepie (inedit) de care va fi vorba mai jos. Nici mcar Miron
Costin, care a scris dou lucrri pentru informarea polonilor, chiar n limba
acestora: Cronica rilor Moldovei i Munteniei, n 1677, i Istoria n versuri
polone despre Moldova i ara Romneasc, ultima chiar la Daszow, n Iulie
1684, ca prizonier-oaspete al regelui Jan Sobieski, cruia i-o i dedic {Opere,
ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1958, p. 373, 381-382), nu tie dect c Bogdan
a fost ...tatl lui Drago din Cuha"! Afirmaia o face n ultima lucrare, dup
ce, cu an n urm, n drum spre asediul Vienei, trecuse prin Cuhea, unde a auzit
aceasta cu urechile" sale de la localnici, care i-au artat l privilegii de la
acel Bogdan" (ibidem, p. 229,261). Dac eruditul logoft al Moldovei nu ar fi
trecut ntmpltor prin Maramure, nici mcar nu ar fi auzit de numele lui Bogdan, n care oricum vedea pe tatl lui Drago eroul Desclecatului. Evident, de
la el cronicarii poloni ai secolului XVII nu puteau afla nimic n aceast direcie.
Necunoscnd, aadar, domnia lui Bogdan I, i ntlnind n arhiva familiei
Olesnicki, n care a lucrat cum am vzut, n tineree, o cronic referitoare la
faptele strmoilor acesteia, despre existena creia mrturisete i S. Sarnicki
la 1587 (Ion I. Nistor, Lucius Aprovianus, p. 143), pe lng tradiia oral a familiei, J. Dlugosz i-a fcut, desigur, o nsemnare, o noti, pe care a introdus-o
apoi abrupt n textul cronicii sale (cf. i Kazimierz Myslinski, Dzieje kariery
politycznej, p. 101), ca prim informaie din istoria Moldovei i a doua din
istoria romnilor (dup victoria lui Basarab I asupra regelui Carol Robert). n
ea se vorbea, cum am vzut, despre rzboiul izbucnit ntre cei doi fii, tefan i
Petru, ai lui tefan voievod al Moldovei. Deoarece acetia se luptau pentru
domnie, n chip firesc Dlugosz a socotit c tatl lor, care murise, a domnit mai
nainte n Moldova tocmai n spaiul cronologic despre care astzi tim c
aparinut lui Bogdan I. Acest tefan a existat ca persoan, dar nu a fost voievod
al Moldovei, dnd astfel destul btaie de cap istoricilor (cf. P.P. Panaitescu
Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 108-109; tefan S.
Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 99).
tirile despre Bogdan I i fiul su tefan, care nu a domnit, apar ns ntr-o
cronic inedit a Moldovei cuprinznd perioada din secolul XIII pn la 1622
pe care am aflat-o la Cracovia i pe care am prezentat-o publicnd i unele
439
pasaje din ea, naintea unei ediii integrale. Lucrare a unui autor polon anonim,
ea a fost tradus n francez, limba folosit curent la curtea regelui Ian
Sobieski, desigur pentru informarea unor cercuri politice interesate. Este singura cronic a Moldovei redactat integral n Polonia, fr folosirea nici unui
izvor narativ sau documentar romnesc, autorul mrturisind c a utilizat cronica lui Martin Kromer (pentru perioada care ne intereseaz) i documente din
Arhiva Republicii" (Uniunii polono-lituane), alte surse ale sale rmnndu-ne
necunoscute (Constantin Rezachevici. tiri despre tefan cel Mare ntr-o
cronic inedit a Moldovei (sec. XIIInceputul sec. XVII) descoperit n
Polonia, n Rdl", XXXV (1982), nr. 5-6, p. 657-661).
Remarcabil este faptul c aceast cronic polon a Moldovei relateaz pe
larg despre Bogdan I, necunoscut altor izvoare polone i chiar romneti (la
acestea apare doar ca simpl meniune). Un ntreg paragraf vorbete despre venirea lui Bogdan o cpetenie sau un principe al romnilor din inutul Maramureului " n Moldova, despre construirea de ctre el a unor orae (!), sporirea
populaiei, faptul c Ludovic I regele Ungariei l-ar fi silit s-i depun omagiu
i s-i plteasc tribut (tire care se regsete i la Antonio Bonfini, dup loan
de Trnave), apoi se arat c de atunci ara se numete Moldova, dup rul cu
acelai nume, dar i Bogdania sau ara lui Bogdan, din pricin c acest principe i fusese ctitor". Se poate bnui aici folosirea unor izvoare narative maghiare, dar relatarea autorului polon e mult mai ampl dect micul pasaj despre
Bogdan din cronica domniei lui Ludovic I a lui loan de Trnave (Scriptores
rerum hungaricarum veteres ac genuini, I, ed. J.G. Schwandtner. 1765, p. 317),
singurul care a circulat prin cronicile ungare i a fost prelucrat de Antonio
Bonlini.
nainte de a relata despre lupta frailor tefan i Petru, pe care ns nu o
localizeaz, anonimul polon precizeaz: Bogdan primul principe n Moldova,
ls un fiu numit tefan. Acesta murind ctre anul 1358 lsase doi fii, tefan
i Petru. Aceti doi frai avur o ceart asupra motenirii. Petru, cel mic, ajutat
de popor, alung pe fratele su tefan". Se confirm astfel c tefan era fiul
lui Bogdan I, iar anul morii sale e cel indicat i de Kromer, cum am vzut,
izvor pe care cronicarul polon l cunoate.
n legtur cu acest an, 1358. al morii fiului lui Bogdan, n vremea cnd
acesta se mai afla n Maramure, nainte de a trece n Moldova la 1363 (cf.
supra), se poate pune problema dac acesta nu ar fi o deducie a lui Kromer,
preluat eventual l de autorul cronicii Moldovei, pornind de la anul 1359
indicat de Dlugosz pentru episodul Plonini", ci tocmai invers, J. Dlugosz ar fi
pornit de la anul morii lui tefan, pe care l credea voievod al Moldovei, aflat
dintr-un izvor astzi necunoscut, plasnd astfel logic n anul urmtor lupta
pentru succesiune a frailor tefan i Petru cu amestecul regelui Cazimir cel
Mare, n condiiile n care nu tia despre domnia lui Bogdan, care, de altfel,
440
V.'
PETRU (I) FIUL LUI TEFAN - -
nc nici nu ncepuse. S-ar explica astfel, dincolo de zecile de ipoteze care au

sufocat-o, plasarea de ctre Dlugosz a luptei de la Plonini n 1359, cnd aceasta
evident nu putuse avea loc.
Revenind la informaiile cronicii polone a Moldovei, aceasta rezum pe
scurt supunerea lui tefan fa de Cazimir i campania pentru reinstaurarea sa.
n schimb, aduce Informaii noi acolo unde Dlugosz i compilatorii si se opriser, neinteresai de soarta celor doi frai rivali, lsnd, desigur, la o parte ca
fantezist relatarea lui Callimachus despre aa-zisa moarte a lui Lucius Aprovianus (Petru?!) n lupta individual cu Zbigniew Olesnicki. Dar aceast
expediie fu nefericit. Petru tiu s nimiceasc pe poloni i rmase principe al
Moldovei, [i] mpcndu-se apoi cu fratele su. Acesta crmui partea de
rsrit sau Basarabia din acest timp (Bugeacul din veacul XVII, cnd scrie
autorul n.a.), i Petru pstr pentru sine partea apusean sau Moldova
prezent".
Nu tim de unde i-a cules informaiile anonimul polon, dar e cert c a
folosit Izvoare astzi pierdute sau nedepistate. De altfel acest epilog al episodului Plonini" i gsete o oarecare confirmare chiar n ncheierea relatrii lui
Dlugosz, care arat c moldovenii lui tefan de pe lng oastea polon se
nelesesera i se mpcaser cu cei din tabra advers a lui Petra, trdnd pe
poloni i contribuind la nfrngerea lor. n aceste condiii o mpcare ntre cei
doi frai pare fireasc, i nici mprirea stpnirii rii ntre ei nu este de
neacceptat la 1368.
Ctre acest an al luptei din Codrii Plonini l implicit al domniei lui Petru I,
iar dup iulie 1368 i al fratelui su tefan, ne ndreapt i condiiile de politic
extern care au determinat expediia, relatate de Kazimierz Myslinski: coordonarea lui Ludovic I cu unchiul su Cazimir cel Mare pentru supunerea rii
Romneti, respectiv a Moldovei, i succesele campaniilor lituane n Mazovia
n iunie, cnd oastea polon se concentra pentru expediia n Moldova, i n
toamn n Rusia Roie, dup nfrngerea de la Plonini. Are ns mai puin
importan menionarea lui Andrei din Tczyn ca voievod al Cracoviei, care a
murit n 1368 (cf. tefan S. Gorovei Drago i Bogdan, p. 131-132; idem,
ntemeierea Moldovei, p. 98), deoarece n relatarea lui Dlugosz el este amintit
doar ca tat a lui Nawoj din Tczyo, nu ca participant la btlie, i moartea sa
n acelai an (cf. Wfodzimlerz Dworzaczek, Genealogia. Tablice, Varovia,
1959, tb. 94) poate fi ntmpltoare. n schimb, revelatoare sunt datele carierei
lui Otto de Pilcza, starostele general al Rusiei Roii, de la Liov, care s-a
implicat probabil personal n lupta de la Plonini, pierznd, dup Dlugosz, chiar
steagul regal al inutului pe care l conducea i cznd, desigur, prizonier, astfel
c la 24 august 1368 era deja nlocuit n dregtorie (Kazimierz Myslinski,
Dzieje kariery politycznej, p. 103, nota 92; Veniamin Ciobanu, Din nou despre
lupta de la Plonini", p. 143), revenind ca staroste al Rusiei Roii abia la
13 martie 1369 (Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa
ruskiego
441
XIV-XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului rusesc n secolele XIV

XVIII, Liste), Wrociaw .a., 1987, p. 148), dup revenirea din prizonierat.
innd seama de cele de mai sus, domnia lui Petru I, fiul lui tefan cel
mort pe la 1358 n Maramure, i nepotul lui Bogdan 1, nceput dup decesul
acestuia din urm, spre sfritul anului 1367, la care se adaug i stpnirea
fratelui su tefan n prile de sud-est, dup iulie 1368, trebuie acceptat i
nscris n lista domnilor Moldovei.
2
Ct a durat stpnirea lui Petru I, i, desigur, cea a fratelui su tefan, este

dificil de reconstituit. Urmnd statornic principiul folosit n ntreaga lucrare, de
a evita pe ct se poate domeniul de multe ori neproductiv al ipotezelor, generatoare de bibliografie parazitar, nu pot s observ dect c urmaul su Lacu
este documentat sigur n scaun la 24 iulie 1370 (Hurmuzaki, I 2 , p. 160-161,
162-163), domnind ns dinaintea acestei date. Cum toate cronicile interne i
atribuie opt ani de domnie, iar urmaul su Petru (II) fiul Margaretei (Muata)
i ncepe domnia n cursul anului 1375 (cf. infra), rezult c, incluznd n
socoteal i anii extremi, Lacu i-a nceput domnia n cursul anului 1368,
desigur n a doua jumtate, poate chiar spre sfritul acestuia (cf. infra).
n acest caz, Petru I i-a ncheiat stpnirea n condiii necunoscute n a
doua jumtate a anului 1368, desigur dup iulie, cnd a avut loc biruina sa din
Codrii Plonini. a crui beneficiar n mod cert a fost el, iar nu Lacu.
Scurta sa domnie, totui de peste jumtate de an, a fcut ca ea s nu fie
nregistrat ntre cele ale lui Bogdan i Lacu, la 35 de ani distan, n hrisovul
lui Alexandru cel Bun din 7 ianuarie 1403, ntre domnii de mai nainte"
(AIIAI", XVIII (1981), p. 676; D.R.H., A, I, p. 24), ca, de altfel, din acelai
motiv, nici n cronicile interne din secolele XV-XVI. Se observ c el, tatl su
tefan i fratele tot tefan lipsesc i clin pomelnicul mnstirii Bistria, deoarece acesta nregisteaz la 1407 doar ascendena direct a lui Alexandru cel
Bun i fraii acestuia, iar dintre rudele colaterale doar pe Lacu i Petru fiul
Margaretei (Muata) (Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria,
Bucureti, 1941, p. 50, 86), nefiind de fapt pomelnicul ntregii familii a lui
Bogdan I.
Este posibil ca ndeprtarea de la domnie a liniei lui tefan, fiul cel mare
al lui Bogdan I de ctre Lacu, alt fiu al acestuia din urm, s se fi petrecut prin
violen, n timp ce de la acesta la linia lui Alexandru cel Bun s-a ntmplat
panic, prin decesul lui Lacu, astfel c amintirea fiului cel mare al lui Bogdan
i a celor doi urmai ai si a fost nlturat de peste tot n vremea lui Alexandru
cel Bun, rmnnd doar n cronica lui J. Dlugosz i a cronicarilor poloni care
l-au urmat. n orice caz soarta lui Peru I i a fratelui su tefan dup 1368 nu
ne este cunoscut, i nici urmai ai lor nu au fost identificai, innd ns seama
i de penuria documentelor.
442
.Mormntul lui Petru (I) fiul lui tefan i nepotul lui Bogdan I nu e cunoscut,
dar este posibil s fie unul din cele trei morminte aflate n prima biseric de la
Rdui, pstrate acum sub naosul actualei biserici Sfntul Nicolae, episcopal
poate cel pe care arheologii l-au atribuit subiectiv ctitorului primului lsa (?),
celelalte dou socotindu-se c aparin lui Bogdan I i lui Lacu (Lia Btrna
Adrian Btrna O mrturie arheologic despre relaiile internaionale ale
Moldovei din vremea lui Bogdan I, n SCIVA", XXXIV (1983); idem O alian moldo-ttar n vremea lui Bogdan I, n MI", XVII (1983), nr. 5, p. 12).
Ct despre mormntul tatlui su tefan, care a murit pe la 1358 n Maramure,
acesta trebuie s se fi aflat, desigur, n biserica de piatr de la Cuhea.
LACU
<1368 p. iu!ie>1 - <1375>?.
Prima biseric Sfntul Nicolae,

sub naosul celei de-a doua, episcopal, de la Rdui3
Al doilea fiu al lui Bogdan I (Cronicile

slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48, 55, 60, 69,
168, 177) care ajunge n scaunul de la iret,
pare s fi avut numele de botez Teodor,
rutenizat Fedor, de vreme ce n secolul XVII
mitropolitul Dosoftei, folosind datele unui
vechi pomelnic, ulterior pierdut, afirm c
Bogdan vod: Cu doamna lui Maria,
lsnd bun rod // Pre Fedor Bogdanovici,
Laco s numete // Cu doamna sa, cu Ana,
de s pomenete " (Opere, ed. N.A. Ursu, Bucureti, 1978, p. 4); Lacu, Laco
fiind tot o form rutenizat din Laszlo cLadislau cVladislav.
Cum s-a petrecut schimbarea la domnie ntre Petru (I) fiul lui tefan i
unchiul su Lacu nu se tie. innd seama c toate cronicile interne i acord
opt ani de domnie (Cronicile slavo-romne, loc. cit.) i se consider c urmaul
su n scaun, Petru (II) fiul Margaretei (Muata), i-a nceput domnia n 1375,
rezult, lund n calcul i anii extremi, c Lacu i-a nceput domnia n cursul
anului 1368, desigur dup iulie, cnd a avut loc btlia din Codrii Plonini, n
443
care nvingtor a fost nepotul su de frate Petru I poate chiar n toamn, sau
spre sfritul anului, pentru c e greu de crezut c domnul biruitor, mpcat i
cu fratele su, fostul rival, i-ar fi fi putut pierde scaunul ndat dup biruin
(cf. supra).
Prima atestare documentar a lui Lacu este ns doar din 24 iulie 1370,
cnd papa Urban V cerea episcopilor catolici din Praga, Wroclaw i Cracovia
s se intereseze dac nobilis via Laczko dux Moldaviensis " dorete ntr-adevr s treac la catolicism mpreun cu supuii si, i n acest caz s nale
iretul la rangul de civitatis", iar biserica (catolic) de acolo la rangul de episcopat, numind ca episcop, dup ce-! vor fi verificat, pe minoritul franciscan
Andrei din Cracovia (Hurmuzaki, I 2 , p. 160-161. 162-163). Se nelege c
Lacu domnea cu destul vreme nainte, pentru c tratativele i corespondena
cu papa trebuie s fi durat destul timp.
Catolicizarea lui Lacu, ca i cca a mpratului bizantin loan V Paleologul
din 1369, era individual, formal i interesat. ntr-un context de puternic
presiune pentru catolicizare, propagat de pap i instrumentat n zon de
Ludovic I de Anjou, care n noiembrie 1370 a devenit i rege al Poloniei, cnd
doamna Clara, vduva lui Nicolae Alexandru din ara Romneasc contribuise
la convertirea unei fiice. Ana. arina de Vidin i se trudea s o atrag i pe cealalt, Anca, regina Serbiei, cnd se pregtea trecerea la catolicism a Muatei,
foarte probabil botezat n noul rit Margareta, mama lui Petru II i Roman I,
cnd doar Vlaicu, domnul muntean i Ana, soia lui Lacu. rezist ispitei papale
(Hurmuzaki, I 2 , p. 158, 159.197), Lacu obine nfiinarea episcopatului catolic
de iret, legat direct de pap, care devenea astfel protectorul domnului i al rii
n raport cu regele Ungariei i al Poloniei (ibidem, p. 168-171; Jan Sykora,
Poziia internaional
a Moldovei n timpul lui Lacu: lupt pentru
intependen i afirmare pe plan extern, n Rdl", XXIX (1976), nr. 8, p. 1
142-1 146: erban Papacostea. Geneza statului n Evul Mediu romnesc, ed. a
II-a. p. 31. 86-87, 124). Nu ntmpltor ntiul episcop de iret, franciscanul
Andrei zis Wasilo Jastr/.ebiec (1371-1388), cerut de pragmaticul Lacu. fusese
confesorul mamei lui Ludovic I (Jakubinyi Gyorgy, Romniai katolikus,
erdelyi protestdns e's izraelita vallsi archontologia (Arhondologia religioas a
catolicilor din Romnia, a protestanilor i izraeliilor din Transilvania), Alba
Iulia, 1998, p. 27; C. Auner, Episcopia de iret, n Revista catolic", II (1913),
p. 242-243; Gh. I. Moisescu, Catolicismul n Moldova pn la sfritul
veacului al XIV dea. Bucureti. 1942, p. 79; C. Koglniceanu. Istoria veche a
romnilor, Bucureti, 1938, p. 60; tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan,
p. 138-139).
Lacu este astfel primul voievod (dux") al Moldovei care primete o
legitimare internaional din partea papalitii, fcnd chiar obiectul unei tranzacii n legtur cu suzeranitatea asupra sa ntre regele Ungariei Ludovic I i
444
mpratul romano-german Carol IV de Luxemburg (Ian Sykora, op. cit.,

p, 1 1 4 8 - 1 150).
2
Admind n lipsa oricrui alt element de datare, cei opt ani de domnie pe care
cronicile interne din secolele XV-XVI i le atribuie lui Lacu se poate aprecia
c sfritul domniei sale a avut loc n cursul anului 1375 (cf. i tefan S.
Gorovei ntemeierea Moldovei, p. 92 219) cnd a i murit, lsnd doar o feti
nu demult nscut, Anastasia care va tri pn la 26 martie 1420 fiind ngropat n biserica episcopal de la Rdui (Repetoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti 1958, p. 262-263).
A fost nmormntat n prima biseric cu hramul Sfntul Nicolae de la Rdui,

fie pentru c prsise ritul catolic, deoarece s-a presupus c papa nu i-ar fi asigurat protecia fa de tendinele de dominaie ale regelui Ludovic I de Anjou
(erban Papacostea, Geneza statului, p. 129), fie pentru c cei din preajm nu
au mai inut seama de catolicizarea sa (tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan,
p. 139). n 1480 tefan cel Mare i-a pus o lespede mpodobit cu motivul
bizantin al palmetelor, aezat pe un soclu (Repertoriul, p. 252-253; Virgil
Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 722,
fig. 673).
Cum ns ca i n celelalte cazuri, lespezile puse din porunca lui tefan cel
Mare nu concord cu amplasarea real a mormintelor respective, pe cale arheologic s-a considerat c mormntul lui Lacu ar fi cel aflat n partea de nordvest a naosului primei biserici, aflat sub naosul celei de zid care se vede astzi,
ntr-o cript boltit de crmid pstrat intact. Personajul ngropat aici purta
un costum de cavaler al epocii: cma cu 13 nasturi sferici de argint aurit pe
piept, sub o tunic de mtase avnd o broderie din 200 de mici perle n jurul
gtului i pe piept, iar Ia gt i pe brae benzi cu rozete din fir de argint aurit.
Tunica mai era decorat, dup obiceiul din veacul XIV. cu ase aplice din folie
de argint, pe trei dintre ele fiind reprezentat un cap de lup din profil, iar pe
celelalte trei un coif de tip heaume cu coarne recurbate. Cele dou reprezentri
au fost considerate elemente heraldice, pe baza crora arheologii, autorii
descoperirii propun o sciziune, manifestat printr-o succesiune dinastic ntre
Lacu i Petru, fiul Margaretei (Muata) (Lia Btrna, Adrian Btrna, Mrturii
heraldice cu privire la nceputurile statului feudal independent Moldova, n
Constituirea statelor feudale romneti, Bucureti, 1980, p. 195-208 i plana
28a-b, p. 315. Cf. i idem, Lacu vod, n MI", XX (1986), nr. 2, p. 20-22).
n realitate, pe lng c atribuirea acestui mormnt lui Lacu e Ipotetic, iar
aplicele n cauz par s prezinte mai degrab ornamente, cum se obinuia pe
atunci (de pild, aplicele din mormntul contemporan, atribuit lui Vlaicu, din
Biserica Domneasc, Sfntul Nicolae, de la Curtea de Arge, reprezint un
445
PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUATA)
cavaler eznd), Iar nu steme, se uit c existau i steme personale (Mircea cel
Btrn avea un leu rampant), nelegate de stema rii sau cea dinastic. ns de
obicei, elementele heraldice cu sens apar n mormintele medievale romneti
pe inele-sigilii, niciodat pe esturi sau aplici. Ct despre discontinuitatea
dinastiei Bogdnetilor, nici nu se pune problema (cf. i tefan S. Gorovei,
ntemeierea Moldovei, p. 107-110, 305-307). Lacu neavnd urmai de sex
masculin (cci la romni succesiunea nu se transmitea prin femei). n scaunul
domnesc a urmat, firesc, un nepot al su de frate, nepot de fiu al lui Bogdan I,
asigurnd continuitatea fireasc a dinastiei.
P E T R U (II) F I U L M A R G A R E T E I
<1375>1 <1391
decembrie.
Probabil n biserica
episcopal
Sfntul Nicolae din RduF.
La moartea sa n 1375, Lacu lsa doar o

feti, Anastasia, nscut dup 25 ianuarie
1372 (dat la care Lacu nc nu avea copii,
Hurmuzaki, I 2 , p. 197), care oricum nu avea
drept la tron, drept rezervat doar urmailor
de sex masculin. n chip firesc, cum nici
unul din fiii" lui Bogdan 1 menionai generic n actul lui Ludovic I din 2 februarie
1365 (D.R.H., C, XII, p. 398-401), nu mai
era n viat, Latcu a fost urmat n scaun de
446
(MUATA)
un nepot de frate, Petra pe care cronicile interne din secolele XV-XVI l

numesc f i u l Muatei" (Cronicile slavo-romne, p. 6 14 44, 48 55, 61, 168
177), aceasta deoarece tatl su murise, desigur mai demult,fr a domni, iar
mama sa a fost o figur cunoscut, foarte probabil implicat n viaa politic a
Moldovei n vremea ambilor fii ai si care s-au succedat pe tron: Petru i
Roman I, aadar, n ultimul sfert al veacului XIV.
n prima jumtate a secolului XVII Grigore Ureche traduce greit din slav
fiul Muatei" prin ficiorul lui Muatu" (Letopiseul, p. 72). Cum n a doua
jumtate a aceluia secol mitropolitul Dosoftei vorbete de Ptru-vod pre
urm-i purceas pre vi, II Carele-i zic Muatin n bun priin " (n Opere,
ed. N.A. Ursu. Bucureti, 1978, p. 4), form care apare pe la 1770 i n traducerea letopiseului de la Putna datorat arhimandritului Vartolomei Mzreanu
de la mnstirea Solea (Cronicile slavo-romne, p. 67, 69). Se tie cum acest
onomastic a devenit treptat nume de familie, a Muatinilor (cf. tefan S.
Gorovei ntemeierea Moldovei, p. 105-107), care s-a impus, n bun parte i
pe cale literar, n dauna formei corecte: familia sau dinastia Bogdnetilor, pe
care o prefer, am folosit-o i o folosesc chiar n aceast carte, n pofida unei
tradiii eronate!
Pentru c nu a fost nici o schimbare de dinastie la 1368, cum se mai
interpreteaz pn n zilele noastre [Petru Muatin: primul Muatin din istoria
Moldovei (ntemeietorul unei dinastii care a ocupat tronul Moldovei vreme de
trei veacuri)", Mircea D. Matei, Tristeile cetii de scaun a Sucevei, n MI".
XXXIV (2000), nr. 12, p. 47]. Dintre fiii lui Bogdan I tefan murise pe la 1358
n Maramure nainte ca tatl su s treac n Moldova, i, ca i restul familiei
lui Bogdan rmas n prile maramureene, nu e amintit n pomelnicul de la
Bistria, nceput la 1407 ca de altfel, nici cei doi fii ai si, tefan i Petru I (cf.
supra), eroii luptei din Codrii Plonini. Lacu a decedat fr urmai masculini,
cum am vzut, n 1375 (cf. supra), astfel c nepotul su de frate, Petru II, fiul
Muatei, nu putea fi dect feciorul celui de-al treilea fiu al lui Bogdan I, acel
Costea voievod, cu nume maramureean, i titlu care indic descendena sa
dintr-un voievod, pentru c el nsui nu a domnit n Moldova, iar apariia sa n
pomelnicul de la Bistria se datoreaz mai mult ca sigur n primul rnd calitii
sale de bunic patern al lui Alexandru cel Bun, comandatarul pomelnicului. El
este, ca atare, singurul personaj din familia lui Bogdan I cruia i s-ar putea
recunoate calitatea de so al Muatei, mama lui Petru II (pentru Costea, cf.
tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 107, 111-118; cf. i p. 123, 221).
Spre o mai bun nelegere extrag din tabelul genealogic al Bogdnetilor,
aflat n anexa v<5umului, urmtoarea schem:
447

BOGDAN I x MARIA (?)
tefan x ?
t 1358
tefan
1368
PETRU I
<1367>1368
Costea x (?) Margareta

(Muata)
PETRU II x ?
<1375>-1391
ROMAN I x ANASTASIA
1391-1394
LACU x ANA
<1368>-<1375>
Fiic
Anastasia
126.111.1420
n ciuda faptului c izvoarele din secolul XIV. utilizate n aceast lucrare,

sunt destul de clare i conduc la schema de mai sus, istoriografia prolix a
acestui veac al ipotezelor a dus, dincolo de zeci de opinii felurite, a cror
comentare neproductiv nu-i are rostul aici, la dou principale confuzii, care
persist, n virtutea unui conservatorism greu de clintit. n primul rnd cea
dintre tefan, fiul lui Bogdan 1 i tatl celor doi rivali din lupta de la Plonini",
i Costea din pomelnicul de la Bistria. Personajului rezultat din aceast contopire. sau opiunea pentru unul i'in el, indiferent dac e numit tefan sau Costea
i se atribuie de soie pe Margareta (Muata), mama lui Petru de la 1375 (pe care
istoriografia modern l numete pn acum nu tocmai corect Petru I). De aici
pleac cea de-a doua confuzie, ntre cei doi voievozi cu numele de Petru, veri
primari, ambii nepoi de fiu ai lui Bogdan I: Petru I, biruitorul din Codrii
Plonini, de la 1368, fratele lui tefan i fiu al lui tefan (cf. supra) i Petru II
de la 1375, fiul Margaretei (Muata), fratele lui Roman I (cf. reprezentativ,
P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei n veacul al
XlV-lea. Primele lupte pentru independen ale rilor Romne, n Studii",
IX (1956), nr. 4, p. 109-110; C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor i informaia
documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 21-22, 40-41; idem, Alexandru cel
Bun, Iai, 1984, p. 23, 25, nota 42; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei,
p. 99, 123, 130, 221), confuzie care persist i dup ce am publicat, i a fost
receptat (cf. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 102, 306), fragmentul din cronica
anonim a Moldovei pe care am aflat-o la Cracovia, din care rezult clar c tefan care a murit pe la 1358, fiul lui Bogdan I, a avut doar doi fii, tefan i Petru,
care s-au nfruntat n Codrii Plonini (Constantin Rezachevici, tiri despre tefan cel Mare ntr-o cronic inedit a Moldovei (sec. XIIInceputul sec. XVII)
descoperit n Polonia, n Rdl", XXV (1982), nr. 5 - 6 . p. 660-661. La acea
dat i autorul acestor rnduri credea c Petru din acest text este omonimul fiu
al Muatei).
Urmarea confuziei ntre cei doi voievozi cu numele de Petru a fost c
tefan care a luptat la Plonini a fost considerat frate al lui Petru cel din 1375,
astfel c Margaretei (Muata) i s-a atribuit eronat nc un fiu, pe lng ceilali
448
doi amintii mai sus (cf. Ion I. Ni stor, Lucius Aprovianus eroul rii
ipeniului - , n AAR", M.S.I., S. III t. XXIII 1941 p. 157; C. Cihodaru,
op. cit., p. 23). Iar parc pentru a spori confuzia tefan cel nfrnt la Plonini a
fost cu totul greit identificat i cu un tefan fugit n Polonia" (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 109), care de fapt era un ... Drgoesc, fiul lui Sas i frate cu
Bale Drag i loan voievozi ai Maramureului etc. dup alungarea din Moldova (cf. supra)!
C nu au fost dou domnii ale lui Petru al Margaretei (Muata) separate de
cea a lui Lacu, cum se crede (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 40-41),
prima fiind de regul ignorat n istoriografie, ci domniile distincte a doi voievozi cu numele de Petru, primul la 1367-1368, nenregistrat de cronicile interne din pricina caracterului efemer al stpnirii sale, iar al doilea la 1375-1391,
binecunoscut acestora, ar putea explica i determinativul fiul Muatei" aplicat
celui de-al doilea, pentru a-1 deosebi de primul, ntr-o perioad cnd acesta nu
fusese nc uitat pe plan intern. Oricum, Gheorghe incai i deosebete pe cei
doi, fiul Muatei fiind dup el al doilea vod", cu numele de Petru (Chronica
romnilor i a mai multor neamuri, I, ed. a Il-a, Bucureti, 1886 p. 521, 567),
i este remarcabil de exact succesiunea, dac nu genealogia, primilor apte
Drgoeti i Bogdneti, departe de a o ncurca mai ru", cum s-a apreciat
mai demult (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 27).
Muata nu putea fi soia lui tefan, fiul lui Bogdan I, pentru c feciorii
acestuia, cum am vzut de mai multe ori, erau tefan i Petru I, n timp ce
urmaii ei erau Petru II, Roman I (cf. infra) i o fiic al crui nume nu l tim
dar nici fiic a lui Bogdan I nu era, pentru c atunci cei doi fii ai ei nu ar fi putut
moteni tronul doar pe linie feminin! Iar actul din 2 februarie 1365 al lui
Ludovic I nu pomenete dect pe fiii lui Bogdan.
nceputul domniei lui Petru II poate fi fixat n 1375 innd seama de
vechile cronici interne care i atribuie n varianta corect 16 ani de domnie i
de faptul c aceasta s-a ncheiat la sfritul anului 1391 (tefan S. Gorovei
op. cit., p. 76-77, 285-286).
Nici un izvor nu las s se neleag c mama sa i-a tutelat nceputul domniei. Doamna Margareta, fie c se numea aa, fie c acesta ar fi traducerea mai
bine-zis transpunerea numelui Muata, sau invers (C. Cihodaru op. cit., p. 28;
tefan S. Gorovei, op. cit., p. 118-119), cu observaia c Muata se ntlnea, ca
atare, att la romnii din sudul Dunrii, ct i Ia cei din Rusia Roie [Ludwig
Wyrostek, Rod Dragow Sasdw na Wggrzech i Rusi Haleckiej (Neamul
DragSas n Ungaria i Rusia Haliciului). extras, Cracovia 1932, p. 41], era
convertit la catolicism de Ilie (Helie) Petit, un clugr predicator dominican,
vicar general al ordinului (cf. I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, I, Bucureti,
1913, p. 9-10), cu acest prilej, fiind, dup obicei, foarte probabil botezat Margareta. Acestei nobile femei, Margaretei de iret, doamna Valahiei Mici" (no449
bili mulieri, Margaretae de Cereth, dominae Valachiae Mnoris) papa i ngduie Ia 28 ianuarie 1377 s aib un confesor special n caz de moarte ludnd
credina ei fa de biserica roman {Acta Gregarii Pp. XI (1370-1378) a
registris Vaticanis aliisque fontibus collegit adornavit, ed. Aloysius L. Tutu,
Roma 1966 p. 493-494). Ea a ridicat la iret un lca pentru dominicani
biserica Sf. loan Boteztorul, pe locui celei nlate ulterior de tefan Petriceicu
(Mircea D. Matei, Cercetrile arheologice de la iret (1984-1989). Raport de
etap, n Suceava", XXIV-XXV (1997-1998), p. 78-82), unde a cerut s fie
nmormntat, i cruia fiul ei Petru voievod i-a acordat n 1384 venitul vmii
domneti din iret, pentru mntuirea noastr i a doamnei, mama noastr, i
a celorlali din neamul nostru" (D.R.H., A, II, p. 1-2). Nu rezult de aici c
Petru ar fi trecut i el la catolicism, dei dup arhiepiscopul catolic loan de
Sultanieh ar fi mbriat i el acest rit o dat cu mama sa (Cltori strini, I,
p. 39), oricum, s-a artat favorabil cel puin dominicanilor protejai de mama
lui. Aceasta a trit pn dup 18 noiembrie 1393, cnd e menionat mrturia
ei n sfatul domnesc al fiului ei Roman I (D.R.H., A, I, p. 5 - 6 . Cf. i tefan S.
Gorovei, op. cit., p. 118-123, 221; idem, Drago i Bogdan, p. 149-152).
Cea mai lung domnie din a doua jumtate a secolului XIV i-a ngduit lui
Petru II s fie un adevrat ctitor de ar, ntr-o msur chiar mai nsemnat
dect Vlaicu n ara Romneasc. O ar care n vremea sa ajunsese deja de la
nord de Nistru pn la Marea Neagr. Pentru impulsionarea comerului, aductor de venituri pentru domnie, pe drumul moldovenesc, segment al celui de la
Liov Ia Cetatea Alb, Petru a btut primele monede moldoveneti, groi i jumti de groi de argint, n cantiti mari, iar spre mplinirea organizrii statale
a creat Mitropolia Moldovei, punnd, totodat, bazele relaiilor politice cu
Constantinopolul. Sub el apar dregtori noi: vornicul i starostele, acesta din
urm dup model polon n regiunile de grani, activitatea cancelariei domneti
devine mai complex, se edific un sistem de ceti i fortificaii de aprare de
piatr, n frunte cu Suceava, unde i-a stabilit reedina, nucleul Cetii Neamului, poate eina, sigur Scheia, i de lemn, la Roman. Petru sprijin construirea mnstirii Neam, a Bistriei, a bisericii Mitropoliei din Suceava, dar i pe
cea a bisericii dominicanilor de la iret, ctitorit, cum am vzut, de marna sa
(Vasile Demciuc, Petru I Muat (1375-1391), Bucureti, 1988; tefan S.
Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 174-2.10; idem, Muatinii, p. 28-35; idem,
Petru I Muatinul. O verig dintr-un lan nentrerupt, n MI", VIII (1974),
nr. 11 p. 43-48; idem, Cu privire la primele monede moldoveneti, n Suceava", II (1976), p. 567-571; idem, La nceputul relaiilor moldo-bizantine:
contextul ntemeierii mitropoliei Moldovei, n Romnii n istoria universal,
III1 Iai, 1988, p. 853-879; erban Papacostea, ntemeierea Mitropoliei Moldovei. Implicaii central i est europene, n idem, p. 525-541; Ciprian Zaharia,
losif I Muat, ntiul mare ierarh romn, Bucureti, 1987; Lia Btrna, Adrian
450
- PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUSATA)
Btrna Contribuii arheologice la cunoaterea primului lca al mitropoliei

Moldovei: biserica Miruilor din Moldova, n Cercetri arheologice", V
(1982), p. 215-223; Nicolae Docan, Noti despre monetele lui Petru Muat, n
AAR", M.S.I., S. II, t, XXX, 1908, p. 117-182; Octavian Iliescu, Moneda n
Romnia, Bucureti 1970, p. 25; Mircea D. Matei, Tristeile cetii de scaun a
Sucevei, n MI", XXXIV (2000), nr. 12, p. 47-48; C. Koglniceanu Istoria
veche a romnilor, Bucureti, 1938, p. 67-76).
n afar Petru II a pstrat neatrnarea Moldovei fa de Ludovic I de
Anjou, ntre 1370 i 1382 ajuns i rege al Poloniei, pn la moartea acestuia,
dar i n vremea reginei Maria fiica sa, i a anarhiei nobiliare care a nsoit
nceputul domniei soului ei Sigismund de Luxemburg. A ncercat Iniial, foarte
probabil, s se apropie de noii vecini ai Moldovei lituanii mai precis de
ramura Koriatovici a dinastiei Gedyminilor, care stpneau Podolia, mai nti
fr obligaii, apoi din 1377 ca vasali ai lui Ludovic I, dar din pcate, nu cunoatem rolul su n episodul Iurie Koriatovici", chemat la domnie de o
grupare boiereasc, desigur advers lui Petru, din care fcea parte, foarte
probabil i acel Giurgiu voievod din neamul Drgoetilor (dac nu cumva i
acesta era un pretendent?), i n cele din urm otrvit de moldoveni. Dup
refugierea lui Giurgiu n Halici, n toamna 1377, a urmat nainte de 25
decembrie expediia punitiv a lituanii or n Moldova, fr a putea preciza dac
n legtur cu omorrea lui Iurie ori pentru vreun alt litigiu ns sigur ncheiat
tragic pentru invadatori, cum mrturisete i o cronic teuton a vremii, Petru
II pstrndu-i scaunul. Observ c acest episod" seamn n bun msur cu
cel din 1563 al cneazului tot lituan Dimitri Wisniowiecki, chemat i el la
domnia Moldovei de boieri ca o diversiune n vremea ridicrii lui tefan Toma
I mpotriva lui Despot vod (cf. infra), ncheiat cu nfrngerea, capturarea i
trimiterea lui Wisniowiecki la Poart de ctre Toma, ceea ce a echivalat cu
executarea lui. Mai bine cunoscut datorit abundenei izvoarelor, episodul din
1563 ne ajut s-l nelegem, innd seama, desigur, de particularitile celor
dou epoci, i pe cel din 1377.
n primii ani de domnie ai lui Petru, 1375-1377, s-a presupus c se situeaz i cstoria sa cu o cneaghin lituan, rud a lui Iogailas, din neamul
Gedyminilor, viitorul rege al Poloniei i mare cneaz al Lituaniei, care la 1388
l socotea rud (cumnat). Dup prerea lui Ian Tgowski din Torun, la acea
dat Petru era cstorit cu o fiic a lui Janusz I cneazul Mazoviei i al DanuteiAnna, fiica lui Kiejstut, cneazul de Trock, unchiul lui Iogailas (Vladislav II
Jagiefio), Cum Danuta-Anna era sora lui Witold i a Ringalei (Ryngafta-Anna),
i var cu Vladislav II Jagiello, rezult c fiica ei, cretinat ortodox sub numele de Olga (?), soia lui Petru, ar fi fost nepoat de var a regelui Poloniei,
mare cneaz al Lituaniei. Dup moartea soului ei s-ar fi mritat cu boierul
Vlcea, ceea ce pare ns mai greu de crezut, dei acesta e un apropiat al Bog451
dnetilor [Powizania genealogiczne wojewodow motdawskich

Bogdanowiczdw z domem Giedyminowiczow w XIV- XV wieku (Legturile genealogice
ntre Bogdneti, voievozii moldoveni, i casa Giedyminovici n secolele
XIV-XV), n Genealogia. Studia i Materialv Historyczne", III, Poznari
Wroclaw, 1993, p. 46-60],
Mult mai probabil este ns legtura lui Petru cu Constantin Koriatovici,
domnul Podoliei din 1385 pn la moartea sa la 1390 (Jozef Wolff, Kniaziowie
litewsko-ruscy od konca czeternastego wieku (Principii lituano-rui pn la
sfritul veacului XIV), Varovia, 1895, p. 177), personaj nsemnat la acea
vreme, ce apare alturi de Petru voievod ntr-un registru de socoteli al oraului
genovez Caffa din Crimeea, care menioneaz plecarea la 8 august 1386 a doi
ambasadori genovezi spre Cetatea Alb i de acolo la-Constantin i Petru
voievod", pentru a cere desigur ajutor n legtur cu rzboiul genovezo-ttar
care tocmai izbucnise (erban Papacostea. Geneza statului n Evul Mediu
romnesc, ed. a Il-a, Bucureti, 1999, p. 106). Dincolo de identificarea eronat
a lui Constantin cu Costea voievod din pomelnicul mnstirii Bistria, care a
dus la tot felul de concluzii hazardate (ibidem, p. 107-112), de altfel, sancionate ulterior (cf. tefan S. Gorovei. ntemeierea Moldovei, p. 114117) i de
o nesigur apropiere a lui Constantin de cneazul lituan cu acelai prenume
[Victor Spinei, Moldova n secoleleXI-XIV. ed. a IlI-a. Chiinu. 1994. p. 383;
autorul crede ns c e vorba de un demnitar din subordinea lui Petru Muat"
(sic), anume Costea Viteazul (p. 383-384)], atrag atenia c nsemnarea genovez e foarte clar i nu se refer Ia conducerea Cetii Albe (de Ia care au pornit tot felul de ipoteze cel puin ciudate privind o aa-zis mprire a Moldovei
la acea dat!), ci arat foarte precis c e vorba de cheltuielile pentru un vas
(brigantin") care i-a dus la Cetatea Alb pe ambasadori care merg la Constantin i Petru voievod". Cetatea Alb e doar locul de debarcare al solilor
genovezi, de unde acetia au pornit pe uscat spre Suceava, reedina lui Petru
voievod, i de aici peste Nistru, n Podolia, la Constantin Koriatovici. Acesta
nu apare cu titlul de voievod nu pentru c e vorba de o simpl nsemnare economic din socotelile unui ora, ci pentru c titlul Koritavicilor din Podolia n
a doua jumtate a secolului XIV era cel de hospodar" (= domn) n actele slave, sau dux" n cele latineti, echivalentul celui de cneaz" (= principe), fiind
numii, kniaz i hospodar Podolskiei zierni", i aproape niciodat voievod",
la acea dat specific romnesc. Fr ndoial, Constantin din socotelile genoveze de la 1386 e Constantin Koriatovici domnul Podoliei (1385-1390), vecinul lui Petru voievodul Moldovei, ambii personaje binecunoscute genovezilor
din Crimeea.
Integrndu-se mpreun cu ara sa n sistemul de relaii internaionale ale
vremii, pe linia legturilor cu Gedyminii lituani, al cror reprezentant urcare
acum pe tronul Poloniei, Petru II. secondat de boierii si, a fcut gestul politic
452
al lurii legturii cu Vladislav II Jagietto n cursul anului 1386 desigur dup

cretinarea acestuia, cstoria cu regina Hedviga (ladwiga) i ncoronarea sa
depunnd la Liov omagiu de credin n numele su i al Moldovei, fa de
rege, regin i Coroana polon, dup ritul ortodox, srutnd crucea nfiat de
mitropolitul Ciprian al Kievului, la 14 septembrie 1387. Aceast ultim dat
este o tire interesant care apare numai n cronica anonim a Moldovei pe care
am descoperit-o la Cracovia, punnd-o ca atare n circulaie nainte de publicarea n ntregime a izvorului: Petru se supuse n 1386 lui Vladislav i reginei
Hedviga i urmailor lor din regatul Poloniei i depuse omagiu lui Liov n
1387 n ziua de nlarea Sfintei Cruci" (Constantin Rezachevici, Mircea cel
Btrn i Moldova, n Rdl", XXXIX (1986), nr. 8, p. 748). Dup ceremonia
desfurat la data hotrt pentru nfiare", de nlarea Crucii, actul consemnnd omagiul a fost scris, dup obiceiul vremii, 12 zile mai trziu, la
26 septembrie 1387 (deci aceasta nu e data depunerii omagiului, cum se crede
pn acum) o dat cu adeverirea omagiului de ctre boierii moldoveni (Mihai
Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, Iai,
1932, p. 599-603), atunci cnd, dup itinerarul lui Vladislav, perechea regal
nu mai era la Liov.
Ceea ce nu s-a tiut pn acum, i aflm din aceeai cronic a Moldovei de
la Cracovia, este c tot atunci Petru: promise regelui un tribut anual de 306
ruble. Originalul acestei convenii se afl de asemenea n arhiva Coroanei",
document care astzi ns nu mai este cunoscut, dei a fost vzut de anonimul
polon. Dup cum nu mai tim nimic nici despre plata acestui tribut, doar promis". n schimb Vladislav Jagietto nu s-a sfiit s cear lui Petru, doar cinci luni
mai trziu, n februarie 1388, un mprumut de 4 000 de ruble frnceti", obinnd doar 3 000, sum oricum imens, echivalentul atunci a 52 kg de aur sau
a 538 kg de argint, n schimbul creia i zlogete pentru trei ani oraul i inutul Halici cu Pocuia, datorie care nu a fost niciodat n ntregime onorat.
Totui Petru II a considerat legtura cu regele i Coroana polon att de
potrivit, nct doi ani mai trziu l-a ndemnat i pe Mircea cel Btrn la o alian cu Vladislav Jagietto. care s-a i ncheiat la nivel de egalitate, dup negocieri desfurate ntre decembrie 1389 i martie 1390 la Radorn, Lublin i
Suceava, ca o alian militar ndreptat n principal mpotriva regelui Ungariei
Sigismund de Luxemburg (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 749-753; idem,
Mircea i lumea romneasc a vremii sale, n MI", XX (1986), nr. 9 p. 7-8).
Petru fiul Margaretei (Muata) a fost fr ndoial cel mai nsemnat domn
al Moldovei din a doua jumtate a secolului XIV, plasndu-se ntr-un sistem de
aliane polono-lituano-muntean, menit s consolideze neatrnarea rii fa de
regele Ungariei, dobndit prin aciunea energic a lui Bogdan I la 1363 (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 150-172, 223-225 (cu bibliografia
esenial); idem, Drago i Bogdan, p. 140-149; erban Papacostea, Geneza
453
PETRU (II) FIUL MARGARETEI (MUSATA)
cstatului, p. 87-89, 104-110, 128-135; C. Racovi, nceputurile suzeranitii

polone asupra Moldovei (1387-1432), n RIR", X (1940), p. 254-257;
Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti,
1985, p. 17-18; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul
romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 86-91; N, Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359
1457), Iai, 1978, p. 45-51: Victor Spinei, Moldova n secolele XI XIV, ed. a
IlI-a, Chiinu, 1994, p. 379-385; Aurelian Sacerdoeanu, Lupta moldovenilor
cu lituanii n 1377, n Omagiu frailor Lapedatu, Bucureti, 1936, p. 773-776;
Ilona Czamanska, Modawia i Woloszczyzna wobek Polski Wgier i Turcji w
XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia
n secolele XIV-XV), Poznan, 1996, p. 42-55; P.P. Panaitescu, Jourij (Jourg)
Koriatovic, prince lithuanien et la Moldavie, n omagiul M.S. Hruevski, Kiev,
1928, p. 462-465; idem, Diploma brldean din 1134 i hrisovul lui Jurg
Koriatovici din 1374. Falsurile patriotice ale lui B.P. Hasdeu, n RIR". II
(1932), nr. 2, p. 51-57; I. Minea, Argument nou n contra autenticitii uricului
atribuit lui Iury Coriatovici, n RA", II (1926), nr. 3, p. 397-399.
Sfritul domniei lui Petru II, fiul Margaretei (Muata), poate fi stabilit n 1391
n legtur cu cei 16 ani de domnie care i se atribuie n varianta corect furnizat de cronicile interne, innd seama c nceputul ei e plasat, cum am vzut,
n 1375 (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76,285-286). Cum urmaul su Roman I era n scaun la 30 martie 1392 (cf. infra), iar la nceputul aceluiai an soseau nc la Cracovia curieri cu scrisori de la Petru (P.P. Panaitescu,
Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 233; tefan S. Gorovei, ndreptri cronologice la istoria Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973),
p. 114), rezult c acesta din urm a murit, desigur, prin decembrie 1391.
O dovad sigur asupra locului unde s-a aflat mormntul lui Petru al Margaretei (Muata), n sensul unei inscripii, nu s-a pstrat. De aceea s-a presupus
un timp c a fost nmormntat n biserica ctitorit de el a mnstirii Neam
(N. Iorga, Mnstirea Neamului, Vlenii de Munte, 1912. p. 3-5: idem, Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor n chipuri i icoane, Craiova,
1921, p. 17; C. Koglniceanu. Istoria veche a romnilor, p. 86), sau la mnstirea Sfntul Nicolae din Poian, care a precedat mnstirea Probota (Po
brata) ctitoria lui Petru Rare (P.P. Panaitescu, Din istoria luptei pentru independena Moldovei, p. 107, trimind ns la N. Iorga, Inscripii din bisericile
Romniei, I. p. 38, unde ns nu e vorba de aa ceva), mormntul de la Pobrata
fiind ns atribuit lui loan, un fiu al lui Petru Rare, mort n 1532 (C. Cihodaru,
Tradiia letopiseelor, p. 21), sau unei fiice a lui Rare (tefan S. Gorovei, Note
454
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
ROMANI
istorice i genealogice cu privire la urmaii lui tefan cel Mare, n SMIM",

VIII (1975), p. 197).
Mai probabil ns mormntul lui Petru s-a aflat, firesc, ntre cele ale rudelor sale domneti din biserica episcopal de zid de la Rdui, a crei ctitorie i
se atribuie (Lia Btrna, Adrian Btrna, O mrturie arheologic despre relaiile internaionale ale Moldovei n vremea lui Bogdan I, n SCIVA", XXXIV
(1983), nr. 4, p. 326-327; idem, O alian moldo-ttar n vremea lui Bogdan
I, n MI", XVII (1983), nr. 5, p. 12-13), fiind indicat cu probabilitate cel cu
piatra tombal complet tears aflat lng cel al lui Laco" (tefan S. Gorovei,
ntemeierea Moldovei, p. 74, 305; idem, Taina mormntului domnesc de la
Rdui i piatra de la Probota, n MMS", XLV (1969), nr. 5-6, p. 369-371;
idem, Observaii privind ordinea mormintelor voievodale de la Rdui, n
idem, XLVI (1970), nr. 9-10, p. 576-577; idem, Din nou despre mormintele de
la Rdui o ipotez, n idem, L (1974), nr. 1-2, p. 126-128).
ROMAN I
1392 a. martie 301 1394 <decem-
brie>
Biserica
episcopal
Nicolae din Rdui3.
Sfntul
Frate al lui Petru (II) fiul Margaretei

(Muata), i-a urmat n scaun dup moartea
acestuia probabil chiar n decembrie 1391, n
orice caz nainte de 30 martie 1392, cnd
emite un document n localitatea Roman
(D.R.H., A, I, p. 3), i se nelege c el
domnea mai demult la acea dat.
Nu se tie de ce i n ce mprejurri au
fost nlturai de la succesiune fiii lui Petru II: Roman Petrilovici i Ivacu, care
ns nu s-au resemnat. Cel dinti a cutat protecia regelui Vladislav Jagiefio,
cu care se nrudea prin mama sa, iar acesta i-a druit n iulie 1394 o armur de
pre (G. Popovici, Anul de la martie n Moldova, n timpul lui Alexandru cel
Bun, n CL", XXXIX (1905), p. 211). ncercnd ns, se pare, s la domnia n
1399, mpotriva lui luga (cf. infra), a fost luat prizonier de regele Poloniei i
455
rscumprat de fratele su Ivacu, care la 9 decembrie 1400 jurase credin

regelui Poloniei i vrului acestuia Witold, marele cneaz al Lituaniei,
obligndu-se s pstreze credin acestora i Coroanei polone i n cazul n care
va dobndi domnia n Moldova [Mihai Costchescu,
Documentele
moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 617-620. Propunerea de
ndreptare a traducerii de ctre C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 37 i nota
105, nu se justific, n schimb, datarea actului susinut de acest autor (p. 39,
nota 120) este cea corect[. Cum Ivacu rezida la Brest-Litovsk, probabil cei
doi frai s-au retras n aceast localitate. Roman mai apare o dat la 1403, cnd
jur din nou credin regelui Poloniei, pstrndu-i statutul de pretendent, dar
lunga domnie a vrului su Alexandru cel Bun. care n acelai an jurase i el
credin lui Vladislav JagieHo |Martin (Joachim) Bielski, Kronikapolska, I, ed.
J. Turowski, Sanok, 1856, p. 502], nu i-a lsat nici o ans.
Se pare c Petru l-a asociat la domnie pe fratele su Roman nc din
februarie 1386, cnd acesta ddea porunci n numele voievodului titular
(P.P. Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 1944, p. 233), asociere recunoscut chiar de regele Vladislav Jagiello la 27 ianuarie 1388 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 605-606. Cf. i C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra Moldovei, p. 259: tefan S. Gorovei, Drago i Bogdan, p. 154).
Se bnuiete c poziia privilegiat a lui Roman. n raport cu nepoii si, fiii
fratelui su Petru. motenitorii legitimi ai scaunului domnesc, nrudii prin
mam cu dinastia, pe care acum o putem numi a Jagiellonilor din Polonia i
Lituania, s-ar datora unei cstorii nc i mai prestigioase dect a fratelui su
n snul aceleiai dinastii (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei. Probleme
controversate, Iai, p. 135-136). Un cercettor polon a identificat pe Anastasia,
soia lui Roman I i mam a lui Alexandru cel Bun. cu o fiic a lui Koriat, deci
var a lui Vladislav Jagiello i a Ringalei-Ana, viitoarea soie vrstnic a lui
Alexandru, rudenie socotit atunci prea apropiat (mtu de var-nepot), astfel
c a fost acceptat mai trziu ca motiv plauzibil de divor ntre ultimii doi [Jan
Tgowski, Powizania genealogiczne wojewodow modawskicli Bogdanowiczow z domem Giedyminowiczow w XIV-XV wieku (Legturile genealogice
ntre Bogdneti, voievozii moldoveni, i Casa Giedyminovici n secolele
XIV-XV), in Genealogia. Studia i Materialy HIstoriczne", III, Poznan
Wroctaw, 1993, p. 47, 53. 55).
Ar mai fi ns i posibilitatea care poate s fi funcionat i n cazul lui
Lacu (cf. supra), a ridicrii n scaun a reprezentantului celui mai vrstnic n
via al familiei domneti, principiu cunoscut din Antichitate, prin care se
nltura succesiunea strict ereditar, care, de altfel, nici nu a fost vreodat
urmrit cu strictee n cadrul dinastiilor romneti medievale, ce putea aduce n
fruntea rii fii nevrstnici, izvor de tulburri politice.
456
--
ROMAN I
Oricum, naintea domniei Roman s-a artat legat de spaiul polon, n 1380
aprnd ca martor ntr-un proces la Liov, dup documentele oraului (Ion I.
Nistor, n AAR", M.S.I., S. III. t. XXIII, 1941. p. 166).
O dat aezat n scaun. Roman I s-a vdit beneficiarul lungii domnii a fratelui su Petru, n timpul creia stpnirea domnului Moldovei se ntinsese
pn la Marea Neagr, n paralel cu consolidarea instituiei domniei. Astfel se
explic de ce chiar la nceputul domniei, n actul amintit din 30 martie 1394,
Roman I se intituleaz Marele singur stpnitor" (mai corect tradus fiind
nsui stpnitor", corespunztor grecescului autocrat), stpnind ara
Moldovei de la munte pn la mare" (D.R.H., A, I, p. 3. Cf. i Constantin
Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl", XXXIX (1986), nr. 8,
p. 753). Cu observaia judicioas c n textul slav al titulaturii, aici i n celelalte dou acte pstrate de la Roman I, nu e vorba de munte, adic de Carpai,
ci de planin" (I IAAHHH'bl), ploninf (TIAOHMH'bl) (ibidem, p. 3-6;
Mihai Costchescu, op. cit., p. 607-608), cci Pianinele nu se gseau n Carpai, ci la poalele nord-vestice ale Carpailor, ntre Ceremu i Nistru [...] De
altfel, titulatura indic ntinderea n longitudine a Moldovei de la nord la sud
nicidecum ntinderea n lime care nu ar avea nici un sens" (Ion I. Nistor, n
loc. cit., p. 159-160). E vorba, aadar, de Plonini sau Codrii Plonini aflai, cum
am vzut cnd am pomenit btlia din aceste locuri purtat n 1368 de Petru I
(cf. supra), n zona deluroas de la sud de Nistru, n prelungirea spre rsrit a
Munilor Plonini, din Carpaii Ruteniei.
2
Cronicile interne i prima list pstrat de domni ai Moldovei i acord aproape

n unanimitate lui Roman I trei ani de domnie (Cronicile slavo-romne, p. 6,
1 4 , 3 9 , 4 4 , 4 8 , 5 5 , 6 1 , 6 9 ; Grigore Ureche, Letopiseul, p.72), ceea ce nseamn
c a domnit pn spre sfritul anului 1394, probabil pn la nceputul lunii
decembrie, deoarece la 6 ianuarie 1395 domnea la Suceava urmaul su tefan I
(cf. infra), se nelege, de oarecare timp naintea aceste date (cf. i tefan S.
Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76 285).
Nu se tie n ce mprejurri i-a sfrit domnia i scenariile care s-au fcut
n legtur cu aceasta (cf. N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la
ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai 1978 p. 60, cu
bibliografia problemei) sunt simple supoziii, fr o baz documentar. Cert
este doar c din 5 ianuarie 1393 dateaz jurmntul de credin depus de
Roman I lui Vladislav Jagieflo, soiei sale i Coroanei polone, cu clauza restrictiv c din cauza deprtrii nu va trimite ajutoare militare n Prusia, Lituania i
dincolo de Cracovia (Mihai Costchescu, op. cit., p. 607-609), i c, probabil,
din timpul su se aflau n Moldova ca refugiai oamenii vestitului duce Hodor
[Chodor", adic Teodor (Fiodor), Koriatovici n.a.j, ce snt n ara
noastr", cum consemna un act din 3 februarie 1397 (ibidem, p. 616-617),
457
V, ^
ROMAN I
ceea ce nu nseamn automat c Roman I l-ar fi ajutat pe Teodor Koriatovici

mpotriva regelui Poloniei n 1393-1394 i n aceste evenimente i-ar fi pierdut
domnia, cum s-a crezut (C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra
Moldovei (1387-1432), n RIR", X (1940), p. 298; C. Cihodaru, Tradiia
Letopiseelor, p. 30; idem, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 45 (dubitativ);
N. Grigora, loc. cit.; Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele
XIV-XVI. Bucureti, 1985, p. 21; Ilona Czamanska, Moldawia i Wooszczyzna
wobec Polski, Wgier i Turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc
ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan, 1996,
p. 56-57).
Cercetarea izvoarelor arat c dimpotriv, Roman I s-a apropiat de regele
Poloniei,Vladislav II Jagiello nc din a doua jumtate a anului 1392, pentru ca
din 5 ianuarie 1393, cum am vzut, s dateze jurmntul su de credin fa de
rege, n timp ce rzboiul pentru nlturarea lui Teodor Koriatovici din Podolia,
de ctre Witold marele cneaz al Lituaniei a nceput ulterior, n primvara lui
1393 [cf. pe larg despre acesta i soarta lui Teodor Koriatovici la Jan Tgowski,
Sprawa przylqczenia Podola de Korony Polskiej w kocu XIV wieku (Problema
alipirii Podoliei la Coroana Poloniei la sfritul secolului XIV), n Teki Krakowskie", V (1997), p. 155-1691. Letopiseul lituano-rus, care relateaz mprejurrile alungrii lui Teodor n Ungaria, de unde a trimis romni [din Maramure (ibidem, p. 166), nu din Moldova, cum s-a crezut (Victor Spinei. Moldova n secolele XI-XIV, ed. a III-a. p. 385)], s ocupe unele ceti din Podolia,
arat c atunci n afara regelui din Ungaria nimeni nu l-a ajutat [I. Danilowicz,
Latopisiec Litwy i Kronika ruska (Letopiseul Lituaniei i Cronica rus), Vilna,
1827, p. 51-52; Jan Tgowski, op. cit., p. 155]. Dei am vzut c Anastasia,
soia lui Roman I e socotit fiica lui Koriat, deci sor a lui Teodor Koriatovici
(Jan Tgowski, op. cit., p. 165; idem, Powizania genealogiczne, p. 55), o implicare a lui Roman I n evenimentele din Podolia din anii 1393-1394, care i-ar
fi adus i lui pierderea domniei, nu e atestat din izvoarele vremii.
Totodat este interesant de observat c vechiul letopise slavon Putna I nu
adaug n cazul lui Roman i al fiului su luga (cf. infra) precizarea c a murit", aa cum o face pentru toi domnii de la Sas la Alexandru cel Bun (Cronicile slavo-romne, p. 44. 48, 55), ceea ce nsemna c respectivii au decedat n
Moldova, fiind n scaun (cu excepia lui Sas despre care cronicarul nu cunoate
probabil nimic). Or despre luga se tie c a fost dus de Mircea cel Btrn n
ara Romneasc, unde, desigur, a i murit (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 74-75), n schimb Roman I e ngropat n biserica episcopal de la Rdui.
Ca atare, n acest stadiu al cunotinelor, mprejurrile exacte n care acesta din
urm i-a sfrit domnia, ca i faptul dac aceasta a coincis sau nu cu moartea
sa, rmn necunoscute.
458
Se putea muri ns foarte uor atunci de pild n urma unui accident de

clrie, indiferent de vrst. Astfel a murit regele polon Cazimir cel Mare n
1370. Eind la vnat noteaz Nicolae Costin , au alergat dup un cerbu,
au czut cu calu i -aufrntu un picior i i s-au tmplat moarte " (Letopiseul,
p. 180). Faptul c fiul i urmaul su, tefan I, face la 18 aprilie 1397 o danie
unei boier de rang nalt (pan"), slug" domneasc i fratelui acestuia, care
au slujit nti printelui nostru cu dreapt credin i acum slujesc i noao"
(D.R.H,, A, I p. 7), indic o succesiune panic, fireasc, ntre tat i fiu, astfel
c, foarte probabil, Roman I a murit n scaun.
A fost nmormntat alturi de ceilali membri ai familiei sale n biserica Sfntul
Nicolae, episcopal, din Rdui. Lespedea care se vede astzi i-a fost pus din
porunca lui tefan cel Mare, care l considera strmoul su", la 15 decembrie 1479. Este aezat pe un soclu cu nlimea de 0,525 m, fiind mpodobit
n cmpul central cu semipalmete i palmete (Repertoriul monumentelor i
obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 249).
459
$ !
c
TEFAN I
TEFAN I
1394 <decembrie>1 1399 a, noiembrie 282.
Biserica
episcopal
Sfntul
Nicolae din Rdui3.
Era fiul cel mare a Sui Roman I dintr-o prim

cstorie cu o necunoscut, probabil lituanc
din ramura Koriatovici din Podolia a dinastiei Gedyminovici, de vreme ce doi din
fiii acesteia poart numele de botez ale unor
Koriatovici: Mihail i luga-Iurie, fraii buni
ai lui tefan I (D.R.H., A, I, p. 7; Mihai
Costchescu, Documentele
moldoveneti
nainte de tefan cel Mare, II, Iai. 1932,
p. 612, 614). Dintr-o a doua cstorie a tatlui su cu doamna Anastasia, tot o lituanc, probabil din acelai neam al Koriatovicilor, stpnii Podoliei (cf. supra), tefan I mai avea doi frai doar dup
tat, pe Alexandru (cel Bun) i pe (jupanul) Bogdan, desigur foarte tineri i n
1392, de cnd ncep s fie atestai n actele lui Roman I (D.R.H., A, I, p. 3-6,
8, 10-15, 32-33; Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 50, 86; cf. i tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 124
126, 130, 221; idem, Drago i Bogdan, p. 154-155).
n legtur cu aceast filiaie observ c Alexandru i Bogdan nu au fost
asociai la domnie de ctre tatl lor, cum s-a crezut (idem, Muat inii. Bucureti,
1976, p. 36), ci, aa cum se obinuia, mama lor, ultima soie a lui Roman I, a
determinat menionarea fiilor ei pe primul plan n actele lui Roman I, n vederea motenirii tronului. Numai c la dispariia lui Roman, fiul cel mare. tefan,
s-a impus n chip firesc, cu ajutorul regelui Poloniei, naintea nevrstnicilor fii
ai doamnei Anastasia.
Cum tefan I apare i sub numele rutenizat de Steco, n actele oficiale ale
nepotului su de frate Ilia, fiul lui Alexandru cel Bun, i a boierilor acestuia din
3-5 iunie 1433 (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de
tefan cel Mare, II. p. 649, 651-653), dar i n relatri neoficiale amintind
legturile sale de rudenie cu Vladislav Jagielo, prin cstoria cu o rud a
460
acestuia (Monumenta Medii Aevi historia res gestas Poloniae illustrantia, VI,
p, 1 027), el nu trebuie confundat cu vrul su jupan Steco, nepotul de sor al
tatlui su, care apare n sfatul domnesc al acestuia n 1392-1393 i chiar
ntr-al su n 1397 (D.R.H., A, I, p. 3, 5-7; cf. i tefan S. Goroveintemeierea
Moldovei, p. 126), i care, nicicum, pe linie feminin, prin mama sa, nu avea
drept la tron. Ct despre identificarea lui tefan I cel de la 1394, fiul lui
Roman I, cu tefan cel de la Plonini" din 1368, fiul lui tefan decedat la 1358
n Maramure, care, orict ar fi de ciudat, mai persist (Ion I. Nistor Lucius
Aprovianus eroul rii ipeniului , n AAR", M.S.I., S. III, 1941,
p. 167-168; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 46-47), ea nici nu
mai trebuie luat n discuie. Chiar acest din urm autor adusese mai demult
argumente mpotriva acestei identificri (Tradiia letopiseelor i informaia
documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 31).
Dup Jan Tgowski soia lui tefan I ((Steco) ar fi fost Ringala-Ana. vara
lui Vladislav Jagiello i a Anastasiei (soia lui Roman I i mam a lui Alexandru cel Bun), care mai trziu, n 1419, se va cstori cu Alexandru cel Bun, fiul
varei sale, totul rmnnd ns n sfera ipotezelor [Powizania genealogiczne
wojewodow Bogdanowiczow z domem Giedyminowiczow w XIV-XV wieku
(Legturile genealogice ntre Bogdneti, voievozii moldoveni i casa Giedyminovicilor n secolele XIV-XV), n Genealogia. Studia i Materialy Historiczne", III, PoznanWroclaw, 1993, p. 55-56; idem, Sprawa przylczenia
Podola do Korony Polskiej, p. 165]. Cert este c la 1 iulie 1394, regele se afia
la Chetm pentru a drui lui Steco (tefan) un coif i o zale aurit [Rachunki
dworu krola Wladyslawa Jagielty i krolowej Jadwigi z lat 1388 do 1420 (Socotelile curii regelui Vladislav Jagiello i a reginei Jadwiga din anul 1388 pn
n 1420), ed. Franciszek Piekosinski, Cracovia, 1896, p. 199], ceea ce a fost interpretat drept dar de nunt pentru Steco (tefan) (Jan Tgowski, Powizania
genealogiczne, loc. cit.; idem, Sprawa przylczenia, loc. cit.), fapt ce are toate
ansele s fie real, chiar dac mireasa ar fi putut fi o alt cneaghin lituan,
nrudit ns i ea regele Poloniei.
Oricum, la sfritul aceluiai an, 1394 tefan l nlocuia, aadar, n mprejurri necunoscute pe tatl su Roman I (cf. supra), n vreme ce n octombrie
acelai an pornea expediia polon care l-a alungat din Podolia pe Teodor Koriatovici, probabil fratele Anastasiei, soia lui Roman (Jan Tgowski, Sprawa
przylczenia, p. 164), cu observaia c nu avem nici un element concret de legtur ntre cele dou evenimente nregistrate ca atare.
Prima meniune a lui tefan I e din 6 ianuarie 1395, cnd a fost redactat la
Suceava actul prin care noul domn anun c am ocupat i ne-am aezat n
voievodatul rii Moldovei" cu ajutorul regelui Vladislav Jagiello, i jur
acestuia i Coroanei polone credin, promindu-i ajutor mpotriva oricrui
inamic, fr clauza restrictiv a distanei din jurmntul tatlui su, i tot n
461
acelai act e trecut i credina boierilor si, n frunte cu Mihail fratele domnului (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel
Mare, II, p. 611-615). Se nelege de aici c domnia sa ncepuse de curnd, i
c a beneficiat de ajutorul regelui Poloniei. Cum s-a manifestat acest ajutor nu
tim, dar e cert c tefan se ntlnise cu Vladislav Jagiefio la Chefm n iulie
1394, primind de la acesta, cum am vzut, un coif i o zale aurit .Deoarece
aproape tot atunci, n iunie, regele dduse un echipament de protecie similar i
lui Roman, fiul lui Petru II al Margaretei (Muata) (G. Popovici, Anul de la
martie n Moldova n timpul lui Alexandru cel Bun, n CL", XXXIX (1905),
p. 211), i acesta pretendent la scaunul domnesc, rezult c ntre cei doi veri
candidai, Vladislav Jagietto l-a preferat pe tefan I.
La 6 ianuarie 1395 acesta din urm se afla de puin timp n scaun, totui
intervalul de la nceperea domniei nu putea fi mai mic de trei sptmni-o lun,
deoarece n acest rstimp a fost la rege i s-a rentors la Suceava, delegaia celor
patru mari boieri, n frunte cu Mihail fratele domnului, care a purtat tratative cu
partea polon, stabilind termenii nelegerii politice (nu ai jurmntului) ntre
cele dou pri, pe care, de altfel, tefan I nici nu le-a acceptat, cci nu se regsesc n actul din 6 ianuarie, nici n partea care l privete, nici n garania boierilor si, n fruntea crora se afl trei din cei patru negociatori. Actul acestora
a fost datat din 1395", ceea ce nseamn c este anterior cu puin celui domnesc din 6 ianuarie, i se vede c a fost scris n Polonia de o alt mn dect
cea a unui diac domnesc [Mihai Costchescu, op. cit., p. 609-611. Documentul
nu este posterior celui domnesc din 6 ianuarie 1395, cum s-a afirmat
(C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 47, nota 19), deoarece, dup cum se obinuia pe atunci, negociatorii care nu duceau condiiile finale aprobate de domn,
se deplasau nainte, pentru tratative, iar nu dup redactarea final a acestora din
urm]. Toate acestea conduc pentru nceperea domniei lui tefan I pe la
nceputul lui decembrie 1394, ca, de altfel, i ceea ce a urmat.
Tulburri i chiar un rzboi au fost n legtur cu instalarea noului domn
la Suceava, dar nu dinspre partea vreunui pretendent, ci din cea a regelui Ungariei Sigismund de Luxemburg. Este evident c regele Ungariei cunotea venirea la domnie a lui tefan I din decembrie 1394, pentru c n aceast lun el a
pregtit n Transilvania campania din Moldova mpotriva noului domn, desigur
cu armata deja strns n legtur cu invazia lui Baiazid n ara Romneasc.
Precedat de oastea secuilor care a nlturat dup lupte barajele fcute de moldoveni n pasul Oituzului, Sigismund, care la 9 ianuarie se afla Ia Odorhei (Radu
Manolescu, Campania lui Sigismund de Luxemburg n Moldova (1395), n
AUB", tiine sociale, Istorie, XV (1966), p. 66), a intrat dup aceast dat n
Moldova, la 30 ianuarie aflndu-se lng Piatra lui Crciun (Piatra Neam), iar
la 3 februarie 1395 sub Cetatea Neamului, pe care n-a izbutit s-o cucereasc
(ibidem, p. 72-73, D.R.H.. I). I, p. 130). ntre timp, dup mai multe lupte
crncene (D.R.H., I), I, p. 158-159), tefan I, cu toat fora poporului su"
462
$ TEFAN I
(Johannes de Thurocz, Cionica hungarorum, n Scriptores hungaricorum, ed.
J.G. Schwandtner, Viena, 1746 p. 218), a btut pe unguri la Hindu", cum
spune inscripia pus de tefan cel Mare n 1480 pe mormntul su {Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958 p. 255), a biruit pe Jicmont craiul unguresc la Hindov", dup vechiul letopise de la Putna (Cronicile slavo-romne, p. 44, 48; n traducerea de
pe la 1770, chiar i au ucis pe Jicmon craiul la Hindov", p. 69), adic la localitatea Ghinduani, la sud de Cetatea Neamului, n jurul datei de 5 februarie
1395 (cf. Radu Manolescu, op. cit., p. 65-70), dup care regele Ungariei a fugit
n grab la Braov, aflndu-se aici la 12 februarie (D.R.H., D, I, p. 132), unde
curnd s-a ntlnit cu Mircea cel Btrn cu care a ncheiat o alian militar
antiotoman, la nivel de egalitate, redactat la 7 martie 1395 (cf. Constantin
Rezachevici, Rolul romnilor n aprarea Europei de expansiunea otoman.
Secolele XIV XVI, Bucureti, 2001, p. 169-173).
Dei Sigismund de Luxemburg a vorbit fr jen de izbnd" si
biruin" (D.R.H., D I, p. 133, 137, 144, 148, 152-154, 158-159, 165-166),
iar cronicile maghiare din secolul XV fabuleaz despre o mpcare a sa cu
tefan I, care i-ar fi depus chipurile jurmnt de credin (cf. Radu Manolescu,
op. cit., p. 68), cum au fcut i n cazul relaiilor similare dintre Basarab I i
Caro] Robert la 1330, sau Bogdan I i Ludovic I. realitatea este c la nceputul
lui februarie 1395 regele Ungariei a suferit o grea nfrngere n conflictul personal" (personali conflictu) cu tefan voievodul Moldovei, sau a rii noastre
moldovene" (s.a.) (D.R.H., A, I, p. 135-136,144) i n loc s-l aduc sub dominaia sa, l-a fcut s se apropie i mai mult de Vladislav Jagiello, jurmntul de
credin fa de acesta fiind redactat la Suceava, cum am vzut, la 6 ianuarie
1395, n condiii speciale, tocmai cnd avangarda armatei maghiare fora
hotarul Moldovei.
Dei istoricii vremii sunt de acord c Sigismund de Luxemburg a ncercat
s-i impun cu fora dominaia n Moldova, puini s-au referit la condiiile care
au prilejuit momentul att de neobinuit al declanrii campaniei, la nceputul
lui ianuarie 1395, n vreme de iarn grea n munii Moldovei [istoriografia
polon a problemei la C. Racovi, nceputurile suzeranitii polone asupra
Moldovei (1387-1432), n RIR", X (1940), p, 260 i liona Czamanska,
Moldawia i Wooszczyzna wobec Polski, Wggier i Turcji w XIV i XV wieku
(Moldova i ara Romneasc ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV
i XV), Poznan, 1996 p. 59-60, nota 153. Cf. ndeosebi Z. Nowak, Politika
polnocna Zygmunta Luksemburczyka do roku 1411 (Politica nordic a lui
Sigismund de Luxemburg pn n anul 1411), Torun, 1964, p. 61]. Motivul
imediat al campaniei a fost desigur congresul" (reuniunea) de familie de la
Stara Wies (azi n Slovacia), care trebuia s reuneasc pe surorile Maria, regina
Ungariei, i Jadwiga, regina Poloniei, pe soii lor, cumnaii Sigismund de Luxemburg i Vladislav II Jagiello, plus Witold, conductorul Lituaniei, vrul
463
TEFAN I
ultimului, i vasalii acestora, la nceputul lui februarie 1395. Cunoscnd sprijinul acordat de cumnatul su din Polonia la instalarea n scaun a lui tefan I,
foarte probabil Sigismund a ncercat s-i impun acestuia cu armele suzeranitatea sa n cursul lunii ianuarie 1395, pentru a se prezenta la nceputul lunii urmtoare ia Stara Wies ca suzeran recunoscut al ceea ce el numea rii noastre
moldoveneti". Am vzut c n-a fost s fie aa, i congresul de familie de la
Stara Wies s-a inut fr participarea lui Sigismund de Luxemburg, nfrnt
tocmai atunci de tefan I la Hindu.
Domnul Moldovei a rmas credincios lui Vladislav Jagietto, cruia, respectndu-i obligaiile, i-a trimis n rzboiul cu Ordinul teuton din 1395-1396,
un numr mare de arcai clri (P.P. Panaitescu, Lupta comun a Moldovei i
Poloniei mpotriva cavalerilor teutoni, n Rsl", IV (1960), p. 226).
2
Nu se tie n ce condiii a ncetat domnia de cinci ani (cf. tefan S. Gorovei,

ntemeierea Moldovei, p. 76, 285) a lui tefan I. Ultimul document pstrat de
la el dateaz ns tocmai din 2 iulie 1398 (D.R.H., A, I, p. 7-9). S-a presupus
un timp c ar fi murit alturi de fratele su Mihail n btlia lituanilor cu ttarii
de pe rul Vorskla din 13 august 1399 (idem, ndreptri cronologice la istoria
Moldovei din veacul al XlV-lea, n AIIAI", X (1973), p. 114; idem, Muatinii,
Bucureti, 1976, p. 37). n aceast mare btlie, n urma creia cneazul lituan
Witold spera s impun, ca instrument al su, pe hanul Tohtam, refugiat la
Kiev, sub protecia sa, mpotriva hanului rival al Hoardei de Aur, Temir
Kutlug, au participat ntr-adevr uniti de cavaleri teutoni i de moldoveni n
oastea lui Witold. Dar acesta a fost nfrnt, Tohtam a devenit un han rtcitor" prin stepe, iar moldovenii par s fi pierit n lupt (B.D. Grecov, A.I. Iacubovschi, Hoarta de Aur i decderea ei, Bucureti, 1953, p. 385).
Numai c dac ipotetica moarte a lui Mihail n btlie ar putea fi luat n
considerare, cci el e amintit ultima dat la 2 iulie 1398 (D.R.H., A, I, p. 8), cea
a lui tefan I cu acest prilej era greu de acceptat. El nu era legat de Witold prin
omagiu, i chiar i aa, niciodat domnii Moldovei nu au condus personal unitile trimise n ajutorul suzeranului lor, i cu att mai puin s-ar fi pus n fruntea celor trimise unui simplu aliat, i nc la deprtare att de mare de ar.
n mod cert tefan I a decedat nainte de 28 noiembrie 1399, cnd este astfel pomenit ntr-un act al lui luga, urmaul su la domnie (D.R.H., A. I. p. 12).
Letopiseul Putna I aplic n cazul su formula a murit", prin care pentru toi
domnii din a doua jumtate a secolului XIV (cu excepia lui Sas, dup cum am
mai amintit) indic faptul c s-a sfrit n scaunul rii (Cronicile slavo-romne, p. 44,48). Documentele contemporane s-au pstrat ns n numr foarte
mic, n copii sau regete de slab calitate, care au dat natere la o puzderie de
ipoteze, astfel c mprejurrile politice din anul 1399 n care s-a sfrit domnia
lui tefan I sunt greu de reconstituit cu exactitate.
464
f||
TEFANI
ntr-un act: al lui luga, dinainte de 28 noiembrie 1399, acesta menioneaz,

numai la prima vedere cam neobinuit, credina mea, a lui luga voievod, i
credina copiilor mei, i credina lui tefan voievod i a copiilor lui..."
(D.R.H., A, I, p. 10). Chiar dac discutarea documentului pstrat doar ntr-o
copie slav poate fi socotit hazardat (tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 129), i ntr-adevr, pn i ultimul scenariu propus (C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 53-54) se ncadreaz n aceast apreciere, cred c actul prezint o realitate i desfurrile sunt mult mai simple, dect i le-a imaginat fantezia bogat a unor istorici. Este vorba de un fel de pseudoasociere la domnie
prin care domnul n scaun, naintea morii, i nu numai, instaleaz efectiv n
scaunul su un fiu sau un frate, el nsui dndu-se la o parte, dar rmnnd pe
lng noul domn, impus astfel prin ocolirea sau forarea alegerea acestuia de
ctre boieri. Astfel de cazuri mai ntlnim n istoria rilor romne extracarpatice: tefan cel Mare Bogdan III (cf. infra), Mihnea cel Ru Mircea
(cf. supra), Petru chiopul tefan (cf. infra). De ce nu ar fi un astfel de caz
i tefan I luga, de vreme ce fiii celui dinti erau abia nscui, fiind menionai tocmai n actul din 28 noiembrie 1399, iar luga era fratele su uterin.
Pretendena lui Roman Petrilovici, fiul lui Petru al Margaretei (Muata), cel
care se manifestase i n 1394, se pare c s-a produs tot n 1399, dar, desigur,
dup moartea vrului su tefan I, mpotriva fratelui acestuia, luga (cf. infra).
3
A fost nmormntat n biserica episcopal Sfntul Nicolae din Rdui. Lespedea funerar i-a fost pus la 20 mai 1480, pe un soclu de piatr, care mai pstra
n vremea noastr urme de pictur, din porunca Iui tefan cel Mare, care nu uit
s aminteasc n inscripie c e vorba de btrnul tefan voievod, care a btut
pe unguri la Hindu " (Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 255-256). Lespedea are cmpul central mpodobit
cu tulpini mpletite i frunze cu lobi rotunjii, a.a-numitele palmete de inspiraie bizantin, devenite n a doua jumtate a secolului XII i mai ales n cazul
acestei lespezi, un adevrat motiv ornamental romnesc (Virgil Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, I, Bucureti, 1959, p. 725, fig. 678, p. 726;
Florentina Dumitrescu, Motivulpalmetei n decoraia medieval romneasc,
n Omagiu lui George Oprescu, Bucureti, 1961, p. 155; fig. 7, p. 153).
465
IUGA OLOGUL
IUGA OLOGUL
1399 a. noiembrie 281 1400 a. iunie
292.
Necunoscut.
Fiu al lui Roman I din prima cstorie a

acestuia, probabil cu o lituanc, el nsui
avnd nume de botez lituan rutenizat, luga <
lurga < Iurie (form lituano-rutean pentru
Gheorghe), frate bun cu Mihail i tefan I
(cf. supra) i numai dup tat cu Alexandru
(cel Bun) i Bogdan (jupanul) (cf. tefan S.
Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 76,126
130, 137, 221). Porecla Ologul", cu sensul,
foarte probabil, de Paraliticul, apare ns
doar n letopiseul Putna I, redactat la nceputul secolului XVI (Cronicile slavo-romne, p. 44-48), i nu se tie pe ce se bazeaz.
Deoarece despre acest domn, cruia cronicile interne i atribuie la unison
doar doi ani de domnie (ibidem, p. 6, 14, 44, 48, 55, 61, 69, 168, 177; Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 74-75), n intervalul 1399-1400, s-a scris o bibliografie
impresionant (de ipotezei), care ar putea induce n eroare chiar i pe
specialiti, trebuie subliniat c el a fost un timp identificat eronat cu luga"
Koriatovici (discuia despre aceast identificare durnd peste un secol: B.P.
Hjdu, Uricti de la luga Vv. din 1374, n Foia de istorie i literatur". 1860,
nr. 2, p. 41; D. Onciul, luga vod domn al Moldovei la 1374 i 1400, n CL".
XVIII (1884), p. 1-9; idem, La chestiunea lui luga vod, ibidem, XX (1886),
p. 266-278; A.D. Xenopol, Despre luga vod cu prilejul unui nou document,
n RIAF", II (1885), voi. IV, p. 714-717; Ilie Minea, Argument nou contra
autenticitii uricului atribuit lui Jurg Coriatovici, n RA", II (1926), nr. 3,
p. 397-399; C. Koglniceanu, luga Ologul Koriatovici, domnul Moldovei,
1399-1400, n Arhiva", XXXVI (1929),nr. 2, p. 81-87; C. Cihodaru, Din nou
despre Iurg Coriatovici i luga vod, n Acta Moldaviae Meridionalis", I
(1979), p. 149-151 etc.).'
mprejurrile n care luga s-a ridicat la domnie nu sunt cunoscute. i
despre aceasta s-a discutat destul de mult i contradictoriu (Mihai Costchescu.
466
IUGA OLOGUL
Observri cu privire la uricele lui luga Ologul (1400), n Ion Neculce", 1926,
nr. 5; N. lorga, tiri nou despre luga vod, n RI, XII (1926), p. 81-83;
Gheorghe Duzinchevici, Precizri n legtur cu tefan I i luga Ologul, n
nsemnri ieene", IX (1939), nr. 2, p. 291-303; Damian P. Bogdan, Despre
domnii moldoveni tefan I i luga, n RIR", IX (1939), p. 165-178; Leon
imanschi, Un pretins act moldovenesc de la luga voievod, n RA", LI (1974),
nr. 1-2, p. 297-305; N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare (1359-1457), Iai, 1978, p. 74-77;
tefan S. Gorovei, Inscripia lui luga vod din 1399, n AIIAI", XIX (1982),
p. 657-659; C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, Iai, 1984, p. 52-54,64-66 etc.).
n fapt, nainte de moartea lui tefan I, menionat ca decedat la 28 noiembrie
1399 (D.R.H., A, I, p. 11-12, cf. i supra), luga s-a ridicat domn al rii
Moldovei", n timp ce tefan I s-a retras, probabil bolnav, lsnd locul fratelui
su, prin ceea ce am numit o pseudoasociere, care a funcionat i n alte cazuri
asemntoare, amintite la domnia lui tefan I (cf. supra). Noul domn era
instalat pe deplin, cel dinainte prsise oficial puterea, dar nu i scena politic,
rmnnd un timp alturi de cel pe care l ridicase n locul su. Se explic astfel
logic meniunea din actul dinaintea datei de mai sus, emis de luga ca domn
deplin, dar care n dreptul garanilor amintete: Iar la aceasta este credina
mea, a lui luga voievod, i credina copiilor mei i credina lui tefan voievod
i a copiilor lui, credina frailor lui, credina lui Olecsandro, credina lui
Bogdan..." (D.R.H., A, I, p. 10). n fond aici sunt amintii patru din cei cinci
fii ai lui Roman I (al cincilea, Mihail, desigur murise ntre timp), din cele dou
csnicii ale acestuia, ntre care doar luga, domnul n scaun, i tefan I, fostul
domn, poart titlul de voievod n chip firesc.
Aducerea la domnie a lui luga, frate de ambii prini al lui tefan I, s-a
datorat, desigur, faptului c cel din urm cstorit, cum s-a afirmat cu temei, n
vara lui 1394 (cf. supra), avea copii foarte mici n 1399. Bogdan i tefan, fiii
si numii doar n pomelnicul Probotei (Pobratei) Vechi, ctitoria tatlui lor
(Melchisedek, Notie istorice i arheologice adunate de pe la 48 monastiri i
biserici antice din Moldova, Bucureti, 1885, p. 150; tefan S. Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 129; idem, Muatinii, p. 37), s-au nscut, evident, dup 6
ianuarie 1395 cnd tefan I fgduiete credin regelui Poloniei i n numele
copiilor care vor fi dup noi" (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 612-613) i nainte de 28 noiembrie
1399, cnd tatl lor era deja decedat, iar actul lui luga dinaintea acestei ultime
date vorbete de credina lui tefan voievod i a copiilor lui (D.R.H., A, I,
p. 10). n acelai act luga menioneaz i credina copiilor mei", deci, la
luarea domniei era un om matur cu copii.
Dincolo de aceste date, bazate pe izvoarele vremii, un ntreg scenariu
neverosimil despre sfritul domniei lui tefan I i nceputul celei a lui luga s-a
furit i circul n istoriografia problemei, bazat pe dou izvoare trzii din
467
IUGA OLOGUL
secolul XVI, cunoscute nu direct, ci printr-o relatare a lui Ilie Minea. Dup
Leunclavius tefan ar fi fost detronat de pretendentul Roman, n urma unei
rscoale a boierilor de la Hrlu. Iar dup Matei Stryjkowski, dup ce Roman
l-ar fi nlturat pe tefan, ar fi fost, la rndul su, luat prizonier de Swidrigiello,
conductorul Podoliei (la Ilie Minea, Principatele romne i politica oriental
a mpratului Sigismund, Bucureti, 1919, p. 95). Dup care, continu scenariul n varianta C. Cihodaru: tefan a fost restabilit n domnie, ns cu rol sczut i n poziie de subordonat fa de luga" ('Tradiia letopiseelor i informaia
documentar despre luptele politice din Moldova n a doua jumtate a
secolului al XlV-lea, n AIIAI", V (1968), p. 36-37; cf. i idem, Alexandru cel
Bun, p. 45).
Dac nu tim pe ce se bazeaz afirmaia lui Leunclavius, care nici nu amintete de luga, n schimb M. Stryjkowski spune altceva dect i atribuie istoricii
romni (de pild: c Swidrigaillo l-a prins pe Roman Petrilovici n folosul lui
luga i l-a inut n nchisoare, de unde l-a eliberat regele Jagiello", la tefan S.
Gorovei, ntemeierea Moldovei, p. 261-262, nota 128). Pentru nlturarea confuziilor redau textul polon al lui Stryjkowski n traducere exact: Swidrigiello, fratele lui Jagiello, locuind n Podolia, a prins pe voievodul Moldovei
Roman, fiul lui Petru, iar cnd regele Jagiello l-a eliberat din nchisoare, a
jurat mpreun cu fratele su Alexandru i cu sfetnicii si s fie supus regatului
Poloniei i marelui cnezat al Lituaniei" [Kronika Polska, Litewska, Zmudzka...
(Cronica Poloniei, Lituaniei, Samogiiei...), ed. M. Malinowski, Varovia,
1864, p. 119). Textul, fr indicarea anului, ncurc personajele [confund pe
Roman fiul lui Petru al Margaretei (Muata) cu voievodul Roman I, pe care
astfel l face fiul fratelui su, i i atribuie drept frate pe fiul su Alexandru (cel
Bun)], dar i aciunile (Swidrigiello l-ar fi capturat pe voievodul Roman I, care
dup eliberarea din nchisoare ar fi jurat supunere regatului Poloniei mpreun
cu fratele" su Alexandra cel Bun, cnd, de fapt, n 1403, cum am mai amintit,
dup cronica lui Bielski, jur credin regelui pretendentul Roman, i dup el,
separat, Alexandru cel Bun, care i era vr). Nu e de mirare c acest text plin
de erori, care nici mcar nu a fost cunoscut n direct de istoricii romni, a
produs, i produce nc, attea confuzii n istoriografia perioadei! Nici mcar
capturarea lui Roman [fiul lui Petru al Margaretei (Muata)] de ctre
Swidrigiello nu este confirmat de vreun alt izvor. Dimpotriv, cneazul lituan,
fratele regelui Poloniei, pare s fi fost, cum vom vedea, favorabil
pretendentului.
Pentru a afla pe ct e posibil adevrul n episodul" pretendenei lui
Roman din 1399, trebuie s apelm la unica surs pstrat, scrisoarea de
garanie a lui Ivacu, fratele acestuia adresat regelui Poloniei n 1400. De fapt,
doar presupunem c ea se refer la o aciune a lui Roman n Moldova. Nici
aceasta, ca. de altfel, nici relatarea lui Stryjkowski, cum am vzut, nu ne spune
de fapt pentru ce ar fi fost capturat Roman, fratele lui Ivacu. Din amintitul act,
468
IUGA OLOGUL
la o lectur atent, rezult doar c Ivacu a rscumprat pe fratele su din

prinsoarea regelui, chezluind c pe viitor va fi credincios i va sluji acestuia
i nu se va plnge nimnui, nici cneazului Swidrigiello, despre aceast captivitate (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel
Mare, II, p. 617-618). Cum ultima precizare privitoare la Swidrigiello e fcut
apsat, de dou ori n textul bine tradus de editor (propunerea de amendare a
traducerii de ctre C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 37, nota 105, nu-i are
rostul), rezult c fratele regelui era favorabil lui Roman, pentru c acesta nu
s-ar putea plnge tocmai celui vinovat de necazul su.
Dac totui luarea n captivitate a lui Roman s-a produs n legtur cu o
ncercare de intervenie a sa n Moldova, aceasta putea avea loc doar n
perioada tulbure de nceput a domniei lui luga, mpotriva acestuia.
2
Scurta domnie a lui luga a fost contestat i de fratele su dup tat, Alexandru,
ulterior zis cel Bun, nscriindu-se n acea epoc n care, aa cum declarau n
iulie 1401 solii lui Alexandru patriarhului Matei de Constantinopol, n ar au
avut loc lupte i schimbri de domnie" (FHDR, IV, p. 274-275), fr s mai
inem seama c nu tim exact nici mcar cnd a murit tefan I, nainte de
28 noiembrie 1399 (cf. supra).
nlocuirea lui luga cu Alexandru cel Bun a avut loc, dup documentele
pstrate, n intervalul de la 28 noiembrie 1399, data ultimului act al lui luga, la
29 iunie 1400, data primului act al lui Alexandru (D.R.H., A, I, p. 11-16).
Numai c naintea limitei anterioare a intervalului Letopiseul anonim al Moldovei introduce o dat care a dat mult btaie de cap istoricilor: n anul 6907
(1399) luna aprilie 23, s-a ridicat domn n ara Moldovei Alexandru voievod,
iar pe luga voievod 1-a luat Mircea voievod" [Cronicile slavo-romne, p. 6,14.
Cf. i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 75, unde dintr-o eroare apare 25 aprilie".
Axinte Uricarul, interpolatorul lui Ureche, pretinde c a vzut un uric al lui
Alexandru cu vleatul 6906" (1398) (ibidem), ceea ce este o imposibilitate,
cu att mai mult cu ct acesta nici nu a fost vreodat asociat la domnie].
Fr a ine seama de contracia intervenit n textul letopiseului anonim i
de modul rezumativ n care a ajuns acesta pn la noi, unii istorici au luat
ad-litteram cele relatate de el, considernd c domnia lui Alexandra cel Bun ar
fi nceput efectiv la 23 aprilie 1399, luga meninndu-se, chipurile, ntr-o parte
de ar, socotindu-1 pe Alexandru doar ca un fel de asociat la domnie (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 38-39; idem, Rectificarea unor date privind
istoria Moldovei la sfritul secolului al XlV-lea i nceputul secolului al
XV-lea, n AUI", S. III, Istorie, XXVI (1980), p. 31-46; idem, Alexandru cel
Bun, p. 54-65, cu bibliografia ipotezelor). Alii, considernd corect data
lunar (23 aprilie), au socotit greit anul 1399, mutnd evenimentele peste un
an, la 23 aprilie 1400, cu att mai mult, cu ct luga emite un act, cum am vzut,
la 28 noiembrie 1399, acceptnd doar succesiunea continu (liniar") ntre
469
luga i Alexandru (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 37-38; idem, nceputul

domniei lui Alexandru cel Bun, n RI", S.N., V (1994), nr. 7-8, p. 783-787;
idem, ntemeierea Moldovei, p. 293-300, cu argumente contrare prerii anterioare, susinut exponenial de C. Cihodaru).
n realitate, data de 23 aprilie 1399, consemnat n letopiseul anonim al
Moldovei, redactat n diferite etape n timpul lui tefan cel Mare, a fost
preluat dintr-o cronic mai veche, de tipul analelor, din care s-au luat i multe
date cronologice precise, care nu sunt contestate, despre fiii lui Alexandru cel
Bun, i aceast dat are, desigur, n ntregime, semnificaia ei, care nu trebuie
ocultat. Foarte probabil, ea reprezint momentul cnd Alexandru cel Bun s-a
ridicat, sau s-a vdit ca pretendent la scaunul Moldovei (cf. infra), nu ca domn
instalat n scaun, ceea ce presupune o stare de conflict cu luga, domnul aflat pe
tron. Noiunea modern de pretendent" neexistnd atunci, cel aflat n aceast
situaie se declara domn, dar nu era uns i ncoronat dect cnd ocupa efectiv
scaunul domnesc. Pentru aceasta formula cronicii era s-a ridicat domn" (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15). Astfel de situaii apar destule n aceast carte,
fr a fi contestate. tim precis, de pild, cnd s-au ridicat domni Radu erban,
Matei Basarab sau erban Cantacuzino, dar nceputul exact al domniei lor este
altul, deosebirea fiind n aceste cazuri aceea c, existnd mult mai multe
izvoare, cunoatem bine perioada dintre ridicarea preteniei la domnie i instalarea n scaun. Tocmai aceast perioad ne este necunoscut n cazul lui Alexandru cel Bun, datorit modului rezumativ i a contraciei operat de letopiseul anonim al Moldovei ntre momentul cnd acesta s-a declarat domn
(23 aprilie 1399), i luarea" lui luga de ctre Mircea cel Btrn, urmat de
instalarea n scaun a lui Alexandru cel Bun. Pn acum nimeni nu a inut seama
de existena acestui interval necesar, n care Alexandru ar fi putut s se refugieze n ara Romneasc pentru a determina intervenia lui Mircea, ca mai trziu, n 1457, tefan cel Mare pe cea a lui Vlad epe, dac nu cumva luga a
fost predat lui Mircea (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova,
n Rdl, XXXIX (1986), nr. 8, p. 754-755; idem, Mircea i lumea romneasc
a vremii sale, n MI", XX (1986), nr. 9, p. 9-10).
Este ciudat cum istoricii problemei privesc data de 23 aprilie 1399 (sau
1400) drept cea a nceputului domniei lui Alexandru i a sfritului celei a lui
luga, luat de Mircea voievod" ca i cum aceste aciuni s-ar fi petrecut n aceeai zi. Data de 23 aprilie nu poate fi cea de nceput a domniei lui Alexandru
(care n izvoarele medievale romneti este cea a ncoronrii), nici raportat la
anul 1399, pentru c luga domnea nc la 28 noiembrie acelai an, dar nici
ipotetic la anul 1400, pentru c raportndu-ne la meniunea din letopiseul
anonim, este ilogic ca mai nti Alexandru s fie ncoronat i apoi luga s fie
luat de Mircea cel Btrn, cnd de fapt n attea cazuri similare, cum vedem din
lucrarea de fa, totul se petrecea exact invers.
470
ALEXANDRU CEL BUN
n lumina documentelor pstrate, luga i-a pierdut domnia dup 28 noiembrie 1399, cnd emite ultimul document cunoscut i nainte de 29 iunie 1400,
data primului act pstrat de la Alexandru cel Bun (D.R.H., A, I, p. 11-15),
poate n primvara sau la nceputul verii anului 1400.
Vechile letopisee moldovene i dau lui luga doi ani de domnie (Cronicile
slavo-romne, p. 6, 14, 44, 48, 55, 61, 69, 157, 160, 168, 177), desigur prin
rotunjirea numrului de luni. care a fost n realitate mai mic, rstimp plasat ns
n spaiul a doi ani, din toamna lui 1399 pn n primvara sau vara lui 1400.
luga a murit n prinsoarea lui Mircea cel Btrn, n ara Romneasc, n
intervalul dintre 7 ianuarie 1403. cnd fostul su rival. Alexandru cel Bun, nu-1
menioneaz ntre sfntrposaii domni de mai nainte" i anul 1407, cnd
pomelnicul nceput atunci la mnstirea Bistria nemean l trece ntre decedai
(D.R.H., A, I, p. 24; AIIAI", XVIII (1981), p.' 676; Damian P. Bogdan, Pomelnicul mnstirii Bistria, Bucureti, 1941, p. 50, 86; cf. i tefan S. Gorovei,
Muatinii, p. 37; idem, ntemeierea Moldovei, p. 73-74). E ciudat afirmaia lui
C. Cihodaru, prin nimic documentat, c n timp ce luga era dus ca prizonier
spre ara Romneasc, n toamna 1399, probabil a murit n timpul rentoarcerii otilor muntene i a fost ngropat la Vaslui" (?) (Tradiia letopiseelor,
p. 38, nota 111).
Mormntul, aflat, desigur, n ara Romneasc nu i se cunoate.
ALEXANDRU CEL BUN

1400 a. iunie 291 f 1432 ianuarie 12.
Asociat la domnie IU A (IUA)
1414
august 2 1431 p.
decembrie
14313.
Biserica mnstirii Bistria, judeul
Neamf.
Fiul al lui Roman I dintr-o a doua cstorie cu

Anastasia, pe care fiul lor Alexandru o numete cneaghin" (prines), foarte probabil
din ramura Koriatovici a dinastiei lituane a
Gedyminilor. var a regelui Poloniei Vladislav Jagiello i a marelui cneaz al Lituaniei
Witold (Jan Tgowski, Powizania genea471
ALEXANDRU CEL BUN
logiczne wojewodow moidawskich Bogdanowiczow z domem Giedyminowiczow w XIV-XV wieku (Legturile genealogice ntre Bogdneti, voievozii
moldoveni i casa Giedyminovicilor n secolele XIV-XV), n Genealogia.
Studia i Materialy Historiczne", III, PoznanWroclaw, 1993, p. 47, 53, 55),
decedat nainte de 16 septembrie 1408 (D.R.H., A, I, p. 32-33), i frate bun cu
jupan Bogdan, mort dup 8 martie 1407 (ibidem, p. 30-31). Dintr-o prim
cstorie a tatlui su, Alexandru mai avea trei frai, tefan I, Mihail i luga,
mai vrstnici, dintre care primul i al treilea l-au precedat n scaun (cf. supra).
Este primul din neamul Bogdnetilor ce poart numele de botez de
origine greceasc Alexandru, care n actele tatlui su din 1392-1393, apare n
forma rutenizat Olecsandro (ibidem, p. 3-6), cum desigur era numit n
copilrie, cel puin pn la 1398-1399 (ibidem, p. 10).
I s-a spus cel Bun" mult dup moarte, Alexandru vod cel Btrn i
Bun" la Grigore Ureche, n primul sfert al secolului XVII (Letopiseul, p. 75,
80), fie cu sensul de bunul", adic bunicul", dup ridicarea n scaun a unui
nepot omonim, Alexndrel (cf. infra), cum credea N. lorga (n jurul pomenirii
lui Alexandru cel Bun, n AAR", M.S.I., S. III, t. XIII, 1933, p. 173), fie cu
sens moral, ca n vechea expresie romneasc oameni buni i btrni", dup
prerea lui Vasile Bogrea (Numele lui Alexandru cel Bun i a lui Petru Rare,
n RI", VI (1920), p. 226-228), care poate s aib mai mult ndreptire,
innd seama c este singurul domn romn cu aceast porecl. De altfel, i
Miron Costin n a doua jumtate a secolului XVII mrturisete n acest spirit
caracterul popular al poreclei lui Alexandru: i zic cel btrn i bun i pn
azi locuitorii i slvesc amintirea" (Opere, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti,
1958, p. 235). Chiar i dup 1700 Nicolae Costin menioneaz c pentru
multe lucruri bune ce au fcut aicea n ar", locuitorii i zic Alexandru Vod
cel Bun" sau Alexandru Vod cel Mare" (Letopiseul, p. 211).
A fost asociat la domnie mpreun cu fratele su Bogdan, cel puin n titlul
actelor tatlui su din 1392-1393, desigur, sub presiunea mamei, soia de
atunci a lui Roman I (D.R.H., A, I, p. 3-6), cum se ntmpla de obicei n astfel
de cazuri, pentru c altfel vrsta prea tnr excludea o asociere efectiv. Fraii
si mai mari tefan I i luga, i menioneaz ns la 1398-1399 doar credina"
(garantarea actului) (ibidem, p. 8, 10), ceea ce nu nsemna asociere la domnie,
cum s-a mai afirmat.
ndat ce tefan I s-a retras, i avnd fiii prea mici, a lsat scaunul lui luga
(cf. supra), Alexandru, fratele mai mic al lor dup tat i-a contestat acestuia
domnia. Dincolo de ampla discuie privind sfritul domniei lui luga i
nceputul celei a lui Alexandru (cf. supra), din izvoarele certe pstrate rezult
c cel dinti a domnit pn dup 28 noiembrie 1399 (D.R.H., A, I, p. 11-13), n
vreme ce Alexandru s-a ridicat domn n ara Moldovei", adic s-a proclamat
el nsui domn i a pornit ca pretendent lupta mpotriva lui luga la 23 aprilie
1399 (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14), fiind instalat n scaun nainte de
472
-Si
ii
ALEXANDRU CEL BUN
29 iunie 1400, de cnd dateaz primul su document pstrat (D.R.H., A, I,

p. 13-15).
In afara acestor jaloane precise, apare ca arbitrar mutarea datei de
23 aprilie 1399 n anul urmtor, 1400 (cf. i D. Onciul, Datele cronicilor moldoveneti asupra anilor de domnie ai lui Alexandru cel Bun, n Scrieri istorice,
II, ed. Aurelian Sacerdoeanu, Bucureti, 1968, p. 166-195, i observaiile
editorului, p. 414416), n aceeai msur ca i considerarea aceleiai date
drept cea de nceput a domniei lui Alexandru.
Ce a fcut acesta n intervalul 23 aprilie 1399 29 iunie 1400 nu tim.
innd seama de afirmaia letopiseului anonim al Moldovei c Mircea cel
Btrn l-a luat" pe luga, se nelege n ara Romneasc, putem doar presupune, fie c domnul muntean a intervenit el nsui, sau doar a trimis pe
cineva cu un corp de oaste n Moldova, fie c Alexandru s-a refugiat la Curtea
de Arge, de unde a revenit cu ajutor militar, precum tefan cel Mare n aprilie
1457 (cf. infra), capturndu-1 pe luga, fie c aceasta s-a petrecut n alt fel i
luga a fost doar predat sau trimis lui Mircea cel Btrn, care l-a luat la el (Constantin Rezachevici, Mircea cel Btrn i Moldova, n Rdl", XXXIX (1986),
nr. 8, p. 754755; idem, Mircea i lumea romneasc a vremii sale, n MI",
XX (1986), nr. 9, p. 9-10), oricum, luga nu putea prsi scena istoric moldoveneasc dect dup 28 noiembrie 1399. n lipsa izvoarelor, nu putem dect
presupune c aceasta, urmat de nceputul domniei lui Alexandru ar fi putut
avea loc n primvara 1400, sigur nainte de 29 iunie, cnd cel din urm era
de-acum domn.
n legtur cu aceste frmntri din Moldova, din iarna i primvara anului
1400, i apoi cu nceputul nc neconsolidat al domniei lui Alexandru cel Bun,
st i competiia acestuia cu vrul su Ivacu, fiul lui Petru (II) al Margaretei
(Muata), pentru obinerea proteciei regelui Poloniei Vladislav Jagiello i a
vrului acestuia, Witold, cneazul Lituaniei. Anonimul polon autor al cronicii
Moldovei pe care am descoperit-o la Cracovia afirm c regele Vladislav a
zlogit n 1400 lui Alexandru, principe al Moldovei, Pocuia, Sniatinul i Colomeea pentru 1000 de ruble, cum o dovedete originalul acestei tranzacii care
se afla n arhiva Republicii". Actul nu mai este astzi cunoscut, dar fr ndoial el a existat, dovedind c la nceputul domniei lui Alexandru vistieria dispu- *
nea de aceast sum relativ nsemnat. La rndul su, la 9 decembrie acelai an,
1400, Ivacu, aflat la Brest-Litovsk, n calitate de motenitor" al rii Valahiei", cum spuneau atunci polonii Moldovei, mrturisete c regele Poloniei i
cneazul Witold al Lituaniei l-au luat n slujba lor, fgduindu-le credin, iar
atunci cnd va lua domnia Moldovei promite aceeai credin n calitate de
domn i voievod, totodat renunnd la ara epinului" i la suma mprumutat de tatl su, n 1388, regelui Vladislav, napoind i scrisorile de garanie
aflate n posesia sa, fgduieli trainice ntrite prin srutarea crucii, mpreun
cu nsoitorul su, pan Vlcea [Mihai Costchescu, Documentele moldoveniti
473
ALEXANDRU CEL BUN
nainte de tefan cel Mare, II, p. 619-620. (Data corect dup C. Cihodaru,
Tradiia letopiseelor, p. 39, nota 120). Alte scenarii" asupra evenimentelor
din 1400 conin o prea mare doz de ipotetic (cf. Ilie Minea, Principatele romne i politica oriental a mpratului Sigismund, Bucureti, 1919, p. 96-99;
Veniamin Ciobanu, rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVl, Bucureti,
1985, p. 27-28 .a.)]'.
Ctig de cauz naintea regelui Poloniei i a cneazului Lituaniei a avut-o,
n aceste condiii Alexandru cel Bun, care, n vreme ce despre Ivacu nu se mai
tie nimic, ncepe o lung i rodnic domnie de peste trei decenii (cf. pentru
aceasta, ndeosebi C. Cihodaru, Alexandru cel Bun (23 aprilie 1399 1 ianuarie 1432), Iai, 1984; Emil Diaconescu, Dumitru Matei, Alexandru cel Bun
(1400-1432), Bucureti, 1979; P.P. Panaitescu, Alexandru cel Bun. La cinci
sute de ani de la moartea lui, Bucureti, 1932; N. Grigora, ara Romneasc
a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 31-122).
Miron Costin pomenete cu admiraie pe btrnul Alexandru, care asemenea
unui rege a fost numit cel dinti hospodar, ntocmai ca un monarh slvit"
(Opere, p. 235).
2
Letopiseele moldoveneti din secolele XV-XVII menioneaz c Alexandru

cel Bun a domnit 32 de ani i 8 luni" (socotind nceputul domniei de la data
ridicrii sale ca pretendent, la 23 aprilie 1399, i rotunjind numrul lunilor),
murind la 1 ianuarie 1432 [Cronicile slavo-romne, p. 6,14 (1434" este greeala copistului), 44, 48, 55, 61, 69, 157, 160, 168, 177 (38 de ani" este tot o
eroare a copistului sau compilatorului); Grigore Ureche, Letopiseul, p. 80].
S-a spus c de fapt ar fi murit cu trei-patru zile mai nainte i c la 1 ianuarie 1432 ar fi fost de fapt nmormntat, pentru c la 2 ianuarie urmaul su Ilia
emite un document (C. Cihodaru, Tradiia letopiseelor, p. 38). In realitate,
cum rezult din attea cazuri prezentate n volumul de fa, pentru ridicarea
noului domn nu se atepta nmormntarea defunctului precedent, ci chiar n
ziua morii acestuia se proceda la alegerea urmaului, de fapt cunoscut dinainte.
Nu tim nici cauza morii sale brute, s-a presupus un atac de corci, ceea ce nu
este exclus, care l-ar fi surprins chiar la mnstirea Bistria nemean. unde
petrecea srbtorile de iarn (idem, Alexandru cel Bun, p. 270), i aceasta fiind
posibil.
Jan Dlugosz ns, care istorisete prtinitor pentru poloni conflictul din
1431 -1432 ntre Svitrigailas (Swidrigiello), fratele regelui Vladislav Jagiello.
mare cneaz al Lituaniei (1430-1432) dup moartea lui Witold, exponent al nobilimii ruteano-lituane ortodoxe, i regele Poloniei, cneaz suprem al Lituaniei,
afirm c Alexandru cel Bun, care se implicase n conflict de partea lui
Swidrigiello, suferind nfrngeri n campania mpotriva polonilor pornit la
2 septembrie 1431, s-ar fi mbolnvit de suprare, i peste puin timp ar fi murit
(Historiae polonicae libri XIII et ultimus, I, Leipzig, 1711, col. 588-591,
474
ALEXANDRU CEL BUN
595-596. Cf. i I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz,
Iai, 1926, p. 18-19). Greu de spus dac lucrurile au stat astfel, pentru c nici
nfrngerile moldovenilor n acest rzboi, destul de obscur, nu au fost att de
grave cum le-a prezentat Dlugosz (I. Minea, op. cit., p. 20; Veniamin Ciobanu,
rile Romne i Polonia, p. 43-46; N. Grigora, op. cit., p. 114-117;
C. Cihodaru, op. cit., p. 268-270; Ilona Czamanska, Moidawia i Wotoszczyzna
wobec Polski, Wgier i Turcji w XIV i XV wieku (Moldova i ara Romneasc
ntre Polonia, Ungaria i Turcia n secolele XIV i XV), Poznan, 1996,
p. 82-88; Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 92-93), nici alte izvoare nu confirm
relatarea cronicarului polon, dar nici nu o infirm.
3
Fiul cel mare din a doua cstorie a lui Alexandru cel Bun, Ilia (Ilia), a fost
asociat la domnie de ctre tatl su ntre 2 august 1414 i pn la 20 august
1431, dup documentele pstrate, aadar, de la vrsta de 5 ani pn la 22 de ani
i cinci luni, mai precis pn la moartea tatlui su la 1 ianuarie 1432 (D.R.H..
A, I, p. 51-52, 155-156). Apare ntotdeauna cu titlul de voievod", naintea
frailor si mai mici, n fruntea sfatului domnesc. Ba nc la 12 ani i jumtate
e menionat chiar n titlul unui act solemn din 13 decembrie 1421 ca domn al
Moldovei! (de regul asociaii purtau doar titlul de voievozi) alturi de tatl su
(Noi Alexandru voievod, domn al rii Moldovei, i, de asemenea, noi, Ilia
voievod, fiul lui Alexandru voievod, domnii rii Moldovei") (ibidem, p. 69
70). Este limpede c acest urma prin ambii prini ai lui Bogdan I (mama sa
era nepoat de fiic a lui Lacu, nu vreo cneaghin lituanc, cf. infra), a fost
crescut i destinat de Alexandru cel Bun ca motenitor al scaunului domnesc de
la Suceava.
Vechiul letopise anonim al Moldovei menioneaz c Alexandru cel Bun a

fost ngropat n mnstirea Bistria, pe care o i zidise el nsui" (Cronicile
slavo-romne, p. 6,14), nainte de 1407. Este primul domn din neamul Bogdnetilor care rupe tradiia nmormntrilor domneti n biserica episcopal
Sfntul Nicolae din Rdui. Mormntul su aflat iniial n mica ncpere a
gropniei de lng pronaos nu se mai pstreaz n forma iniial, pierdut fiind
i lespedea funerar pe care trebuie s i-o fi pus tefan cel Mare. El s-ar fi aflat
lng mormntul soiei sale Ana, pstrat n partea stng a gropniei, i n el, cu
prilejul spturilor arheologice din 1932, s-au gsit buci din sicriu i din
mantia voievodului. Se pare c mormintele ctitorilor au fost deranjate de lucrrile de refacere a bisericii ordonate de Alexandru Lpuneanu n 1554 (Rzvan
Theodorescu, Mnstirea Bistria, Bucureti, 1966, p. 24). N. lorga credea ns
la 1905 c mormntul lui Alexandru cel Bun s-ar fi aflat pe locul acoperit acum
de lespedea doamnei Cheajna, soia lui tefan Lcust, moart n iulie 1542.
mormnt mare i tragic", n care s-ar fi ngropat succesiv Alexandru cel Buh,
475
fiul cu acelai nume de botez al lui tefan cel Mare, tefan Lcust, considerat
fiul celui de-al doilea i n sfrit soia celui din urm, a crui lespede cu
inscripie, ultima pus, se vede astzi (Inscripii din bisericile Romniei, I,
Bucureti, 1905, p. 37-38). Totui n acest mormnt nu au fost descoperite
dect urmele a dou schelete", considerate a fi al doamnei Cheajna, vduva lui
tefan Lcust, cruia n vremea refacerilor iniiate de Lpuneanu i s-a adugat, dup tradiie, cel al lui Alexandru, fiul lui tefan cel Mare, socotit tatl lui
Lcust (Rzvan Theodorescu, op. cit., p. 25). Mai degrab ns cele dou
schelete ar fi putut fi ale lui tefan Lcust i soiei sale, creia oricum i
aparine lespedea funerar ce se vede astzi. Cu att mai mult cu ct tefan
Lcust nu pare s fi fost fiul lui Alexandru cel decedat n 1496 (cf. infra).
n lipsa unor inscripii sau documente clare despre locul de veci al iui
Alexandru cel Bun de la mnstirea Bistria, nu putem ti mai mult. Gustul
pentru senzaional al unor gazetari, care bat la pori deschise", ni-1 mai aduce,
cteodat, n amintire (Corneliu Ciocan, A fost descoperit mormntul domnitorului Alexandru cel Bun i scheletul unui fiu al lui tefan cel Mare, n Evenimentul zilei", IV (1995), nr. 1 004,10 octombrie, p. 14).
ILIA (ILIA)
Data naterii 1409 iulie 201.
(!) 1432 ianuarie 12 1433 septembrie 3.
Era fiul cel mare al lui Alexandru cel Bun i

al doamnei Ana (cu diminutivul Neaca),
mama lui Ilia voievod", cum glsuiete
inscripia de pe lespedea pus de tefan cel
Mare pe mormntul ei din biserica mnstirii Bistria (N. Iorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 38-39). La rndul ei,
Ana era fiica doamnei Anastasia", fiica lui
Lacu, artat la 6 iulie 1413 drept soacr a
lui Alexandru cel Bun, iar de ctre tefan cel
Mare drept strmoa (D.R.H., A, I, p. 49
50; Repertoriul monumentelor i obiectelor
de art din timpul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1958, p. 262-263;
C. Cihodaru, Alexandru cel Bun, p. 278). Ziua de natere a lui Ilia (acesta fiind
476
IU A (ILIA)
adevratul su nume de botez, care apare n cel mai vechi letopise pstrat al
Moldovei, n inscripia amintit de pe mormntul mamei sale, i n titlul documentelor emise de el, dei n copilrie i s-a mai spus i Ilia, diminutiv, n
unele acte ale tatlui su) a fost consemnat n letopiseul anonim alctuit n
vremea lui tefan cel Mare (Cronicile slavo-romne, p. 6,14), dar nu mai apare
n prelucrrile acestuia din veacul XVI, cnd nu mai prezenta interes pentru
compilatori sau copiti, care, n acest mod, au vduvit istoriografia de multe
date preioase, astzi iremediabil pierdute.
Este cea dinti dat de natere a unui domn romn care s-a pstrat. Ea
lmurete i alegerea numelui su de botez, deoarece la 20 iulie biserica ortodox srbtorete pe Sfntul Prooroc Ilie Tesviteanul (Petru S. Nsturel,
Despre numele Ilia al fiului lui Alexandru cel Bun, n AG", S.N., III (1996),
nr. 1-2, p. 331).
Abia mplinise cinci ani, cnd, de la 2 august 1414 i pn la moarea tatlui
su Ia 1 ianuarie 1432, a fost asociat la domnie de ctre Alexandru cel Bun (cf.
supra), fcnd astfel o lung ucenicie naintea urcrii n scaun.
n 1420, dup 25 aprilie (cnd se afla la Suceava, D.R.H., A, I, p. 67-68),
apare, desigur trimis de tatl su, la curtea de la Vilna a lui Witold, marele
cneaz al Lituaniei, unde cunoate pe Sonka (cretinat sub numele de Sofia),
din neamul lituan Olgimontovici-Hoiszanski, care peste doi ani. la 7 februarie
1422. la numai 17 ani. va deveni cea de-a patra soie a regelui Poloniei Vladislav Jagiello, n vrst de circa 70 de ani, ncoronat n 1424 ca regin a Poloniei. Cei doi adolesceni s-au mprietenit i, dup biograful viitoarei regine,
doar vrsta prea tnr a lui Ilia, care avea atunci numai II ani, ar fi mpiedicat
o cstorie ntre cei doi [Edward Rudzki, Polskie krolowe, Zony Piastow i
Jagieitonow (Reginele Poloniei. Soiile Piatilor i Jagiellonilor), I, ed. a Il-a,
Varovia, 1990, p. 98-99). Ulterior, regina Sofia, care a trit pn n 1461,
mam a doi viitori regi Jagielloni, prin care se continu aceast dinastie pe tronul Poloniei, va deveni protectoarea lui Ilia i a familiei sale, ceea ce explic,
mai apoi, refugiile acestora n Polonia (ibidem, p. 107, 109, 112, 116-117).
De altfel, cinci ani dup vizita la Vilna. cnd mplinise de-acum 16 ani, la
28 octombrie 1425, ntr-o duminic, 11 ia s-a cstorit la Suceava cu sora mai
mic a reginei Sofia, Maria (Manka) Holszanski, adus din Lituania cu cinci '
sau opt zile mai nainte de nsui Ghidigol, puternicul guvernator" lituan al
Podoliei. omul de ncredere al cneazului Witold (Cronicile slavo-romne, p. 6,
14-15). Tnra cneaghin lituanc nu era doar sora reginei, ceea ce l fcea pe
Ilia cumnatul lui Vladislav Jagiello, ci dup mam ea era i nepoat de fiu a lui
Dimitrie, fratele regelui Poloniei, n timp ce o mtu a sa, luliana, sora tatlui
su, era din 1418 cea de-a treia soie a lui Witold, vrul regelui. Mai pe scurt,
n 1425, vrstnicii Vladislav Jagiello i Witold i adolescentul Ilia, motenitorul scaunului Moldovei, erau cstorii, respectiv, cu trei cneaghine din familia Holszanski, dou surori i mtua lor dinspre tat, ceea ce pare un adevrat
477
ILIA (IUA)
sistem dinastic. Oricum, aceasta a fost cea mai prestigioas cstorie cunoscut
a unui domn moldovean n ntinsa Uniune polono-lituan (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilie voievod, fiul lui Alexandru cel Bun? Un alt
episod dinastic moldo-polono-lituan, n AG", II (1995), nr. 3-4, p. 11-18 si
tb. genealogic).
2
Fiind nc de la cinci ani asociat la domnie tatlui su, cumnat cu regele Poloniei, avnd de-acum i un fiu, Roman, nscut n 1427 (Cronicile slavo-romne,
p. 6,15), Ilia, n vrst de 22 de ani i cinci luni, a fost proclamat domn, desigur, fr dificultate de ctre boierii sfatului domnesc, dup obicei, chiar n ziua
morii tatlui su, 1 ianuarie 1432 (cf. supra). Decesul neateptat al acestuia l-a
surprins pe Ilia n satul Gura Cracului (Roznov) de pe Bistria, n inutul
Neam, unde la 2 ianuarie emite un act ca voievod i domn al rii Moldovei
(D.R.H., A, I, p. 156-157), dup care s-a deplasat n grab la Suceava, unde se
afla la 4 ianuarie 1432 (ibidem, p. 157-159).
Iniial, Ilia a vrut s-i impun n fruntea martorilor sfatului domnesc doar
fiul, pe Roman, n vrst de aproape cinci ani i pe un frate al su Bogdan, care
apare n documente doar n 1432-1433 (ibidem, p. 157-164). Probabil ceilali
doi frai, Steco (viitorul tefan II) i Petru (viitorul Petru III), de 21, respectiv
20 de ani, au contestat acest aranjament, dei primul era fiu neligitim al lui Alexandru cel Bun, astfel c la 13 i 17 ianuarie 1432 domnul citeaz credina"
frailor si n ordinea vrstei: Steco, Petru i Bogdan, i abia dup aceea pe cea
a fiului su Roman (ibidem, p. 160-162). Nici unul ns nu poart titlul de voievod, deci nu e vorba de vreo asociere la domnie, cum credea Grigore Ureche
[Ilia vod, carile au priimit pre frai-su, pre tefan vod la domnie" (Letopiseul, p. 80)].
Lipsa documentelor interne pentru tot restul anului 1432 ne mpiedic s
cunoatem evoluia relaiilor ntre domn i ceilali trei frai ai si. La 28 ianuarie 1433 domnul menioneaz din nou doar credina" fiului su Roman i
a jupanului Bogdan, acesta amintii ns pentru ultima dat n izvoare (D.R.H..
A, I, p. 163-164). pentru ca la 26 februarie s pomeneasc numai credina"
fiului su. La 15 iunie 1433 ns jupan Steco apare n acte dup acesta din
urm (ibidem, p. 165-169). situaie care reflect ntocmai poziia sa la curte i
n cazul unei eventuale succesiuni. Desigur, aceast realitate nu l-a mulumit,
i nenelegerile ntre cei doi frai s-au accentuat, foarte probabil cu concursul
mamei lui Steco (tefan), o anume Stanca (Cronicile slavo-romne, p. 6,14),
astfel nct, dup Grigore Ureche, au ntratu vrajba ntre frai, c Ilia vod
vrndu s omoare pre frate-su, pe tefan vod, deci tefan vod au fugitu la
munteni" {Letopiseul, p. 80), adic la curtea lui Alexandru Aldea. probabil
cstorit cu o sor a sa (cf. tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976,
p. 50). De altfel, Steco (tefan) nu apare ca jupan" n actul din 4 iunie 1433
prin care boierii lui Ilia garanteaz credina jurat de domn regelui Vladislav II
Jagiello, fiilor acestuia i Coroanei polone, consemnat n actele din 3 i 5 iunie
478
ILIA (ILIA)
1433, unde ns Ilia menioneaz totui pe fratele nostru", respectiv pe fraii

notri" (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel
Mare, II. p. 648-653). Aadar, conflictul ntre cei doi frai a izbucnit dup
15 iunie 1433 (cf. i Grigore Ureche, loc. cit.).
Prin actele amintite se ncheia n sfrit pacea cu Polonia i Moldova n
urma rzboiului nceput n vara 1431. n care Alexandru cel Bun implicase ara
i ajutoare muntene trimise de Alexandru Aldea, protejatul su, mpotriva
regelui Vladislav Jagiello, de partea fratelui rzvrtit al acestuia, marele cneaz
al Lituaniei Svitrigailas (Swidrigiello). Rzboi continuat pe aceeai linie, eu
victorii i nfrngeri, la nord de Nistru, pn dup 30 noiembrie 1432 de motenitorul lui Alexandru i ncheiat oficial pentru domnul Moldovei prin restabilirea sttu quo-ului n relaiile cu regele Poloniei (Jan Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus, I, Leipzig, 1711, col. 618-620; Martin (Joachim)
Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 609-610, 616;
M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka..., II, ed. M. Malinowski.
Varovia, 1864, p. 182-187; N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la
ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 127-131).
Dup J. Dlugosz (op. cit., col. 620), mama lui tefan a fost executat prin
necare din ordinul lui Ilia, numai c el plaseaz aceasta nainte de fuga fiului
ei n ara Romneasc, ceea ce pare logic, n timp ce istoricii perioadei, utiliznd relatrile lui Bielski [ce rezum pe Dlugosz, sub forma: Ilia l-a alungat
pe tefan (fratele) mai mic i pe maic-sa a necat-o" (Kronika polska,
p. 623)], aaz acest act dup fuga fiului ei.
Oricum, o dat cu refugierea lui tefan n ara Romneasc, dup 15 iunie
1433, n Moldova ncepe un lung ir de lupte pentru domnie, care a durat nu
mai puin de un sfert de veac, ntre numeroii fii i nepoi ai lui Alexandru cel
Bun, comparat cu Rzboiul celor dou roze din Anglia aceluiai secol, atribuindu-se perioadei caracterul de tragedie shakespearian" (tefan S. Gorovei,
Muatinii, p. 49). De fapt, nu trebuie exagerat, rzboaie dinastice, fraticide, se
desfurau peste tot n Europa acelei vremi, din cnezatele ruseti i pn n
Apus, unde continuau nc i ororile Rzboiului de 100 de ani. Tot att de dramatice au fost i luptele contemporane din ara Romneasc ntre urmaii frailor Dan I i Mircea cel Btrn, numii mai trziu Dneti i Drculeti, ns
cele din Moldova par mai dramatice, deoarece pot fi mai bine reconstituite
datorit pstrrii unui numr mai mare de izvoare.
3
n septembrie 1433 tefan a revenit n Moldova cu ajutoare din ara Romneasc i chiar turceti, dup J. Dlugosz. n timpul luptei cu Ilia, care s-a dat la
Loloni, localitate presupus a fi n diferite inuturi: Bacu, Neam, Dorohoi sau
Iai (ibidem, p. 50; N. lorga, La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii
asupra Evului Mediu romnesc, p. 190; N. Grigora, op. cit., p. 133), Ilia a fost
trdat de ai si, care, afirm Dlugosz, l-ar fi socotit, chipurile, uuratec i ne'479
ILIA (ILIA)
bunatec", In favoarea fratelui su. nfrnt, Ilia a fugit n Polonia, doar cu familia i civa nsoitori (Historiae polonicae, I, col. 640).
Lupta de la Loloni, care a pus capt primei domnii a lui Ilia vod s-a dat
n septembrie 1433 .Letopiseul anonim al Moldovei afirm corect c a stpnit Ilia voievodul dup moartea tatlui su, Alexandru voievod, singur 21 de
luni" (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15), aadar, din ianuarie 1432, inclusiv,
pn n septembrie 1433 inclusiv (cf. i N. Iorga, op. cit., p. 189; N. Grigora,
Din istoria diplomaiei romneti (1432-1457), Iai, 1948; Leon imanschi,
Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447, n AIIAI",
VII (1970), p. 80).
Nu tim unde s-a stabilit iniial Ilia cu familia sa la nord de Nistru. ns
dup 11 noiembrie 1433, cnd s-a deschis seimul polon la Niepolomice, cu participarea regelui, fostul domn s-a nfiat btrnului su cumnat Vladislav
Jagiello, cerndu-i ajutor pentru redobndirea domniei. Regele l-a primit binevoitor, asigurndu-i cele necesare, dar, cum nainte de 13 decembrie 1433 au
sosit la rege, la Lczyca, solii lui tefan II cu daruri mari i promisiuni de credin, Vladislav Jagiello, dei nclina spre cumnatul su, a acceptat hotrrea
pragmatic a magnailor din sfatul regal, de a da acestuia orae i moii n
Polonia, fixndu-1 aici, iar lui tefan II dreptul de a depune jurmnt de
credin, ntiinndu-1 pe acesta la 13 decembrie despre aceste hotrri
(J. Dlugosz, op. cit., col. 640-641; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska,
p. 623; Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel
Mare, II, p. 654-662).
Ilia a fost obligat astfel s se rentoarc la reedina hotrt de rege. Nu
pentru mult timp. La sfritul lui decembrie 1433 sau nceputul lui ianuarie
1434 a ncercat s fug n Moldova, dar a fost capturat de nobilul Jan Czola i
adus naintea lui Vladislav Jagiello, care, de acord cu sfetnicii si, l-a dat n grija
voievodului de Sandomir, cpitan de Sieradz, pentru a fi supravegheat cu
deferen mpreun cu familia sa n aceast din urm cetate |J. Dlugosz. op. cit.,
col. 641; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 623-624, care arat c abia dup
nchiderea lui Ilia la Sieradz, tefan II a depus la Suceava jurmntul de credin ctre rege, i cum acesta este datat 13 ianuarie 1434 (Mihai Costchescu,
op. cit., p. 663-665). rezult c,totul s-a petrecut naintea acestei din urm date].
n cursul lui ianuarie 1434 Ilia a fugit ns de la Sieradz, i cu o oaste
despre care nu tim din cine era format, a intrat n Moldova, ciocnindu-se cu
fratele su la Drmneti. lng Suceava, la 1 februarie 1434, i dndu rzboi
vitejate, iari birui tefan vod" (Cronicile slavo-romne, p. 6. 15; Grigore
Ureche. Letopiseul, p. 81), iar rivalul su. ai crui boieri au czut prizonieri, a
fugit din nou n Polonia, la Colomeea. La 4 februarie 1434 tefan II anuna pe
regele Poloniei, informat despre aceasta i la 16 a lunii, n legtur cu nvlirea
fratelui su n Moldova, i-i cerea s-l opreasc pe viitor de la astfel de aciuni
(Th. Holban, Acte politice slavone din epoca luptelor pentru tronul Moldovei
480
dup Alexandru-cel-Bun, n RI", XX (1934), nr. 7-9, p. 258-260; idem, O

emendare a cronicii lui Gr. Ureche, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1,
p. 221; Tr. lonescu-Nicov, Un aspect al relaiilor romno-polone la mijlocul
secolului al XV-lea, n'Rdl", XXVII (1974), nr. 12, p. 1 749-1 750).
Vladislav Jagiello a rspuns prin cri" (porunci) pentru oprirea aciunilor
lui Ilia, pe care le-a trimis i lui tefan II, care ns dup mpcarea cu fratele
su din august 1435 va pretinde c le-a pierdut (Mihai Costchescu, op. cit.,
p. 679-680). Oricum, Ilia n-a putut fi oprit, i n cea de-a treia confruntare cu
fratele su va birui n sfrit, n august 1435.
TEFAN II
Data naterii 141V.
(I) 1433 septembrie2 1435 august 43.
Fiu nelegitim al lui Alexandru cel Bun cu o

anume Stanca (creia n Pomelnicul mnstirii Bistria, ed. Damian P. Bogdan, Bucureti, 1941, p. 50, 86, i se spune doamna
Stana", desigur pentru c a fost mam de
domn), s-a nscut n 1411, dup Letopiseul
anonim al Moldovei din secolul XV (Cronicile slavo-romne, p. 6, 14), astfel c la data
conflictului cu fratele su vitreg Ilia i a urcrii n scaunul de la Suceava avea 22 de ani.
Sub numele rutenizat de Steco, tatl su
i menioneaz credina" n fruntea sfatului
domnesc, dar dup preaiubitul fiu al domniei mele, Ilia voievod", singurul
fiu asociat la domnie, cu titlul de voievod" (cf. supra), la 30 ianuarie 1425
(D.R.H., A, I, p. 86-87), amintindu-1 anume din 1428 nainte destul de rar, mai
adesea alturi i de ceilali fii Ilia voievod. Petru i Alexandru (ibidem,
p. 104-106, 117-118,124-129,131-135,139-142. 144-145. 147-156).
La nceputul domniei fratelui su Ilia se d o adevrat lupt pentru a-i fi
amintit credina" n actele domneti naintea lui Roman voievod". fiul minor al domnului, socotit ca motenitor al tronului (ibidem, p. 160-162), pentru
ca n iunie 1433, jupan Steco s fie amintit n actele domneti dup Roman
481
TEFANII
(ibidem, p. 166-169), ceea ce reflect ordinea succesiunii. Dup 15 iunie 1433

ncepe conflictul ntre cei doi frai, Ilia ncercnd s-l omoare pe tefan, i n
cele din urm necndu-i mama, care trebuie s fi avut un anume rol n revolta
fiului ei. Astfel c tefan (Steco) a fugit n ara Romneasc la Alexandru
Aldea, cumnatul su, cstorit, se pare, cu o sor bun a sa, revenind cu
ajutoare muntene i chiar turceti, cu care l-a nvins 1a Loloni, n septembrie
1433 pe fratele su Ilia, obligndu-1 s fug n Polonia (cf. supra).
2
Domnia lui tefan II ncepe o dat cu biruina de la Loloni asupra fratelui su

Ilia voievod, care a avut loc n a 21-a lun de domnie a acestuia din urm (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15), socotind de la 1 ianuarie 1432 inclusiv, adic n
septembrie 1433 (cf. i supra). Primul su document pstrat este din 3 noiembrie 1433 (D.R.H., A, I, p. 170-171). Dup J. Dlugosz ar fi fost mai matur i
mai prevztor dect fratele su Ilia, astfel c la nceputul lui noiembrie cel
trziu, i-a trimis solii cu daruri bogate la regele Vladislav Jagiello, aflat la
Lczyca, cerndu-i s nu-1 mai ajute pe Ilia, drept pentru care se ofer s-i depun omagiu de credin, dup felul naintailor, cerndu-i s dea uitrii pagubele fcute de tatl su n Polonia n ultimul rzboi din 1431-1432. Sfatul
regelui l determin pe Jagiello s accepte aceste propuneri, oprindu-1 pe rivalul
su n Polonia (J. Dlugosz, Historiae polonicae, I, col. 640-641; Martin
(Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 623).
Drept urmare, dup tratative purtate de solul polon Mihail Buczacki, staroste de Halici, la Suceava, n faa cruia tefan II a depus jurmntul de credin fa de rege, acesta acord lui tefan II, iubitului nostru prieten", iertarea pentru faptele tatlui su, la care el nici nu ar fi participat, ntrindu-i stpnirea rii Moldovei n vechile hotare de la Nistru pn la mare la 13 decembrie 1433. n aceeai zi i magnaii poloni garanteaz obligaiile i nelegerile
tratate de Mihail Buczacki, determinndu-1 pe tefan II, ca exact peste o lun,
la 13 ianuarie 1434 s i asume credina jurat naintea solului polon, fgduind mpreun cu boierii si s depun personal omagiu i jurmnt de credin
regelui, cnd acesta ar veni n Rusia (Rutenia) (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 654-667).
ntre timp, paralel cu aceste aciuni diplomatice, pentru a-i dovedi bunacredin, n a doua parte a anului 1433 tefan II a nimicit pe ttarii aliai ai lui
Swidrigiello, din nou rsculat, care se ndreptau spre Podolia i a cucerit de la
oamenii acestuia din urm cetatea Braclaw pe care a predat-o regelui Poloniei
(J. Dlugosz, op. cit., col. 692; M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska,
Zmudzka..., II, p. 189-190; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 624).
Cu toate acestea, polonii nu l-au putut mpiedica pe Ilia, fugit din prinsoarea de la Sieradz, s ptrund n Moldova, fiind oprit doar lng Suceava,
482
TEFANII
la Drmneti, la 1 februarie 1434, nfrnt i silit s fug la Colomeea, n
Pocuia (cf. supra).
Ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat, dup Pati (28 martie 1434), btrnul
Vladislav Jagieflo se ndreapt spre inutul Halici, unde ar fi trebuit s vin
tefan II pentru depunerea omagiului. Lng Grodek, pe la 23 aprilie se mbolnvete, rcind noaptea n pdure unde ascultase cntecul mierlei, i la 15 mai,
pe cnd se afla la mas cu solii domnului Moldovei, care veniser pentru a afla
data stabilit pentru omagiu, paralizeaz, murind la 31 mai 1434 (J. Dlugosz,
op. cit., col. 663; M. Stryjkowski, op. cit., p. 190; Martin (Joachim) Bielski,
op. cit., p. 627; Aleksander Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej, Cracovia, 1611, p. 97).
3
Moartea marelui rege al Poloniei Vladislav Jagiello a adus din nou ap la

moar lui Ilia. La dietina provincial (sejmik) de la Sieradz, la 8 mai 1435, s-a
discutat despre eliberarea sa, susinut viguros de prietena i cumnata sa, tnra
vduv, atunci n vrst de 30 de ani, devenit regin mam, Sofia, i desigur,
de fiul ei pe care l tutela, noul rege Vladislav III, n vrst de doar 11 ani. Solii
lui tefan II s-au opus, reuind s determine hotrrea meninerii n prizonierat
a lui Ilia. Nu e de mirare, deoarece tefan II se bucura de mare trecere n Polonia, astfel c, de pild, reprezentanii si de vaz la ncoronarea lui Vladislav III
au fost primii n audien protocolar la 24 iulie 1434, chiar n ajunul ceremoniei (J. Dlugosz, op. cit., col. 663; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 631).
La cteva zile dup ce a aflat hotrrea asupra sa luat n mai 1435 la
Sieradz, Ilia, care era nchis n aceast cetate sub paza starostelui P. Szafraniec,
la rugmintea fratelui su tefan", a fugit noaptea din cetate, cnd strjile aipiser, ndreptndu-se spre Moldova, unde strngnd oaste, a pornit rzboiul
mpotriva fratelui su i, dup M. Stryjkowski, au scldat n snge toat
Moldova" (amnunte, ncepnd cu dietina de la Sieradz, la J. Dlugosz, op. cit.,
col. 663, 679; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 635 i M. Stryjkowski,
op. cit., p. 197).
Poate n legtur cu ptrunderea fratelui su n Moldova, tefan II se afla
la 26 mai 1435 la Gura Baeului pe Prut, lng tefneti, unde emite ultimele
sale documente pstrate din aceast prim domnie (D.R.H., A, I, p. 195-196;
Mihai Costchescu, op. cit., p. 676-678, cf. i p. 109), locul aflndu-se n
lungul unui drum important care venea din Polonia urmnd cursul Prutului.
Oricum, nfruntarea hotrtoare ntre cei doi frai a avut loc la Podraga
(Podriga) n inutul Dorohoi, la 4 august 1435 (nu 6944" = 1436, cum apare
dintr-o eroare a copistului letopiseului anonim din secolul XV), i de data
aceasta biruina a fost a lui Ilia voievod (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15.
Grigore Ureche, Letopiseul, p. 81, i cei care l-au urmat, inverseaz eronat
483
rezultatul btliei i plaseaz o alt lupt sub data celei de la Podraga!), fratele
su mai mic, care i nceteaz domnia n aceast zi, fiind nevoit s i se supun.
Letopiseul anonim al Moldovei consemneaz foarte exact, printre frnturile din vechile anale pstrate arbitrar de copiti, omind chiar numele lui
tefan II, dar despre el este vorba, c dup rzboiul de la Loloni a stpnit
singur ara 22 de luni" (Cronicile slavo-romne, loc. cit.), adic dup septembrie 1433, cnd l-a biruit pe fratele su Ilia la Loloni, i pn n iulie 1435
inclusiv, nemaisocotind cele patru zile din august dinaintea nfrngerii de la
Podraga.
tefan II nu a czut prizonier n aceast din urm lupt, ci s-a retras spre
sud, negociind cu fratele su nvingtor condiiile nelegerii, perfectate nainte
de 26 august 1435, cnd se afla la Brlad (Mihai Costchescu, op. cit.,
p. 678-681), de unde putea uor trece n ara Romneasc la sprijinitorul i
foarte probabil cumnatul su Alexandru Aldea.
ILIA
(ILIA)
(II) 1435 august 41 -
1436 martie S2.
n urma nfrngerii fratelui su vitreg tefan II la Podraga, n inutul Dorohoi,

la 4 august 1435 (cf. supra), Ilia a revenit la domnie, la 1 august aflndu-se la
Suceava ca domn deplin (Mihai Costchescu, op. cit., p. 681-683). Ct despre
tefan II, acesta nu a fost asociat la domnie, i nici nu a mprit ara cu Ilia,
cum se afirma de regul n istoriografia perioadei, ci a trebuit s se supun
fratelui su mai mare. Dup negocieri cu acesta n cursul lunii august 1435, n
prezena unei delegaii polone n frunte cu voievodul i cu starostele Podoliei,
care, desigur, la dorina reginei mame Sofia, a mijlocit nelegerea, la 26 august
1435, tefan II ntiina pe noul rege al Poloniei, copilul de numai 11 ani,
Vladislav III, c a renunat la orice ur mpotriva fratelui su domnul rii
Moldovei", s-a nchinat acestuia cu toi boierii i slujitorii si, ca domnului
nostru i unui frate mai mare [...] i vroim s-i slujim credincios [...] ct vom
tri", cci ne este nou ca tatl nostru". A pierdut i a declarat nule crile
lui Vladislav Jagiello de acuzare a fratelui su, i s-a legat n scris fa de
boierii Moldovei i de delegaia polon s respecte aceast nelegere, sub
484
pecetea jurmntului religios i a blestemului tradiional (Mihai Costchescu.

op. cit., p. 678-681).
Actul din 26 august 1435 a fost redactat la Brlad, spre hotarul rii
Romneti, unde tefan II se retrsese dup nfrngerea de la Podraga, i el se
intituleaz voievod" nu n calitate de asociat la domnie, ci ca fost voievod (cf.
i Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre
1432-1447. n AIIAI", VII (1970), p. 78).
Aceeai delegaie polon care se ntorcea acas, ducea probabil i scrisoarea Iui Ilia voievod ctre regele Vladislav III, redactat la Suceava, la
1 septembrie 1435, prin care anuna mpcarea cu fratele su, amndoi urmnd
s slujeasc regelui i Coroanei polone. Totodat anuna c a dat lui tefan,
din ocina noastr" (= ara Moldovei) cu titlul de privilegiu (uric cu toate
veniturile, nestricat niciodat, n veac, ct vom tri"), altfel spus, de proprietate feudal (beneficiu viager), nzestrat cu imunitate, inutul i oraul Chilia,
cu vama i lacurile domneti, oraul Vaslui cu ocolul (sau inutul) ce ascult de
el, inutul Tutova, cu trgul i ocolul Brladului, morile Covurluiului i oraul
Tecuci cu ocolul sau i Oltenii" (regiunea unei vechi colonizri cu olteni" din
ara Oltului = Fgra, situat pe iret, n sud-vestul inutului Covurlui, spre
Tecuci). Acest aranjament cu iubitul nostru frate" tefan a fost pus sub autoritatea regelui Poloniei i ntrit cu jurminte de credin reciproce, redactate i
n scris, care ns din pcate nu s-au pstrat (Mihai Costchescu, op. cit.,
p. 681-683). Nici vorb de asociere la domnie, mprirea rii (de Jos i de
Sus), sau de frmiare feudal", cum se afirm n istoriografia perioadei
pn n ultimele decenii.
n aceeai zi de 1 septembrie 1435, Ilia, ca unic domn al Moldovei, mpreun cu copiii lui, cu fratele (tefan) i cu boierii si, dateaz actul jurmntului de credin i al omagiului scris, dup felul i chipul celorlali domnitori
catolici" (adic dup obiceiul feudal apusean) ctre noul rege al Poloniei. Vladislav III, i fratele su Cazimir, declarnd nchis episodul jefuirii Colomeei i
a Sniatynului de ctre tatl su, Alexandru cel Bun. ispit prin nchisoarea
suferit de el din porunca regelui cel btrn" (Vladislav Jagiello) [variante
latin i slav (ibidem, p. 684688) i jurmntul de credin al boierilor lui
Ilia, legat de al acestuia, la 3 septembrie 1435 (ibidem, p. 689-690).
Tot n 1435 Ilia, ca singur domn al Moldovei, promite prietenie i alian
printelui nostru" marelui cneaz al Lituaniei Sigismund Kiejstut [ibidem,
p. 691. n ciuda datei, actul a fost socotit din 1437, 1440 etc. (cf. prerile consemnate de Veniamin Ciobanu. rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI,
Bucureti, 1985, p. 48, care la rndul su nu citeaz tocmai actul n sine)].
n documentele interne emise n aceast domnie, Ilia nu menioneaz dect
credina" fiului su Roman, ultimul act emis de el fiind din 17 februarie
485
ILIA (ILIA) I TEFAN II
<1436> (D.R.H., A, I, p. 196-201). Desigur, tefan II nu a fost mulumit cu

acest aranjament, i n ciuda credinei pe care i-o juraser reciproc cei doi frai
i a blestemului sub care plasaser nelegerea lor, peste nici apte luni se ridica
din nou mpotriva fratelui su mai mare. A patra nfruntare cunoscut cu acesta
a avut loc la 8 martie 1436, ntr-o joi (data este exact n ntregime), la Pipereti
(Chipereti), la sud de Iai, la vrsrea Bahluiului n Jijia (Mihai Costchescu,
op. cit., p. 109; I. Minea, Unde au fost Piperetii din vremea lui Ilia Vod i a
lui tefan Vod, domni ai Moldovei?, n CI", XIII-XVI (1940), nr. 1-2,
p. 400). Rezultatul btliei nu e cunoscut (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15).
Grigore Ureche, dei ncurc ultimele lupte dintre tefan i Ilia, pe care le
gsise doar datate, fr menionarea rezultatelor, n letopiseul mai vechi pe
care l-a folosit, adugnd i de la el o lupt n 1437, sub data de zi a btliei de
la Pipereti (cf. i prerea lui Leon imanschi, op. cit., p. 73-74), consider,
mai aproape de adevr n acest caz, victorios pe tefan (Letopiseul, p. 81-82).
n timp ce N. Iorga (La cronologia vechilor domni moldoveni, n Studii asupra
Evului Mediu Romnesc, p. 191) l credea biruitor pe Ilia. Dar n acest caz nu
se explic ncheierea, dup 8 martie 1436, a stpnirii de unul singur a lui Ilia
i mprirea domniei Moldovei cu fratele su mai mic.
I L I A ( I L I A ) I T E F A N II
1436 p. martie 81 1442 p. august 12.
Asociere la domnie ILIA cu ROMAN
februarie 243.
lui Ilia necunoscut.
II 1438 august
18 - 1442
Dup btlia de la Pipereti din 8 martie 1436, cu rezultat mai degrab favorabil lui tefan 11, se instaureaz o domnie comun Iliatefan II, iar nu doar
o asociere la domnie n sensul obinuit (cf. Emil Vrtosu, Titulatura domnilor
i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova pn n secolul al
XVI-lea, Bucureti, 1960, p. 262-281; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 51).
Cronicarii poloni, n frunte cu Jan Dlugosz, afirm c regele Vladislav III
(nepotul de sor al soiei lui Ilia) i-a mpcat pe cei doi frai dup trimiterea mai
multor solii, ceea ce poate fi adevrat. Dup care vorbesc ns de mprirea
Moldovei ntre ei, tefan II primind partea de Jos cu Cetatea Alb, n vreme ce
486
Ilia a luat partea de Sus cu Suceava (J. Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII
et ultimus, I, coi. 690; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, I, p. 639;
M. Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka..., I, p. 197; Al. Gwagnin,
Kronika Sarmacji europejskiej, Cracovia, 1611, p. 100). Numai c din documentele emise de cei doi nu rezult o asemenea mprire teritorial. Domnia
rmne unic, chiar dac exercitat de doi domni n acelai timp, fiecare cu
coroana sa, dar btnd o moned inscripionat n comun Ilia pe avers i
tefan pe revers (N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea
statului pn la tefan cel Mare, p. 141).
Din 12 aprilie 1436 i pn la 1 august 1442, dup documentele pstrate,
cei doi, intitulndu-se domni ai Moldovei", rezideaz n majoritatea timpului
mpreun, sau cel puin astfel las s se neleag din titlurile actelor lor, alternnd Suceava cu Vasluiul. ns foarte curnd dualitatea i pierde caracterul
egalitar, i chiar de la 23 mai 1436 Ilia ncepe uneori s se intituleze, ns numai
n actele emise la Suceava, domn al rii Moldovei", fratele su rmnnd
dar tefan voievod", n plus, introducnd i credina preaiubitului fiu al
domniei mele, Roman", care atunci avea zece ani, ceea ce arat gnduri de
succesiune ereditar {D.R.H., A, I, p. 208-209, 214-215, 220-221, 224-228,
237-238, 245-249, 252-253, 260-261, 271-272, 276-279, 284-289, 292,
303-306, 309-310). Mai mult chiar, de la 30 noiembrie 1436 Ilia voievod,
domn al rii Moldovei", ncepe s emit chiar documente singur, tot de la
Suceava, i doar n patru cazuri de la Gura Cracului, Brlad, Dorohoi i
Neam, menionnd numai credina" fiului su Roman (ibidem, p. 229-230,
237-238, 240-241, 254-255, 259,283-284,290-291,299-300; Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 696-697,
710-711). Ct despre tefan II, acesta a respectat n mai mare msur nelegerea cu fratele su mai vrstnic, aproape toate actele emise la reedina sa de
la Vaslui, menionndu-i pe ambii la egalitate cu titlul de voievod". Excepiile
fiind puine: privilegiul extern acordat negustorilor din Braov i ara Brsei la
23 aprilie 1437 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 709-710), i doar trei acte
interne din 1439 i 1440, n care se intituleaz singur tefan voievod i domn
al rii Moldovlahiei" sau Moldovei (D.R.H., A, I, p. 275-276,295-296,298).
Oficial, dualitatea puterii s-a pstrat n intervalul 1436-1442, care a fost i
o perioad mai lung de pace n ar, ba nc la 19 august 1437 fiecare din cei
doi frai apare cu acela titlu de domn: Ilia voievod, domn al rii Moldovei,
i fratele domniei mele, tefan voievod, domn al rii Moldovei" (ibidem,
p. 242-243), dar este evident c Ilia se considera deasupra fratelui su.
Cei doi s-au deosebit i n ceea ce privete depunerea omagiului i a jurmntului de credin fa de tnrul rege al Poloniei. Dei, dup J. Dlugosz,
acestea au fost solicitate ambilor frai, doar Ilia s-a prezentat n persoan la
Liov, nsoit de cavalerii" (riteri) i boierii si, depunnd omagiul i jur487
mntui naintea regelui, n cadrul unei fastuoase ceremonii feudale, descris pe

larg de cronicarul polon, la 18 septembrie 1436, urmat a doua zi, dup ce
Vladislav III i druise ca loc de refugiu oraul Halici, de o mare petrecere dat
de Ilia n cinstea regelui i a nobililor si. tefan, despre care Dlugosz scria c
era brbat adevrat i constant i ntrecea mult pe Ilia n deteptciune i
fapte ", a promis doar prin solii si c va veni s depun omagiu, astfel c oferta
sa a fost respins (J. Dlugosz, op. cit., col. 690-692; cf. i Martin (Joachim)
Bielski, loc. cit.; I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz,
Iai, 1926, p. 25-27; Mihai Costchescu, op. cit., p. 697-705). Date puin deosebite i informaii care ns nu apar n actele de consemnare a omagiului depus
de Ilia n septembrie 1436, despre un aa-zis tribut" promis regelui, dintr-un
calendar ceh de la nceputul secolului XVI, la Tr. Ionescu-Nicov, Un aspect
al relaiilor romno-polone la mijlocul secolului al XV-lea, n Rdl", XXVII
(1974)', nr. 12, p. 1747, 1752-1753.
Tot cu aceast ocazie, prin actul scris la Liov la 23 septembrie 1436, Ilia
cedeaz regelui Vladislav III ara epeniului cu cetile eina i Hmelov, la
care adaug Hotinul, sub pretextul despgubirii Coroanei pentru arderea
Colomeei i Sniatynului de ctre Alexandru cel Bun (Mihai Costchescu,
op. cit., p. 706-708), de fapt pentru a-i pregti un loc de refugiu la hotarul
Poloniei n cazul unui nou conflict cu tefan II, cum, de altfel, s-a i ntmplat
(I. Minea, op. cit., p. 29).
Totui regele Poloniei evita s se implice n evenimentele din Moldova, i
dei n septembrie 1439 att Ilia ct i tefan II au trimis jurminte de credin
scrise lui Vladislav III (Mihai Costchescu, op. cit., p. 712-715), acesta nu i-a
ajutat cu prilejul atacurilor ttreti asupra Moldovei din noiembrie 1439 i decembrie 1440 (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15). Parc presimind evenimentele care aveau s-l nlture definitiv din domnie, Ilia ncheie o alian, de data
aceasta la nivel de egalitate, cu marele cneaz al Lituaniei Cazimir, fratele
regelui, al crui text dateaz din 9 februarie 1442, n vreme ce versiunea lituan
a tratatului e din 8 iulie acelai an (Mihai Costchescu, op. cit., p. 716-720).
Nici acesta nu i-a fost ns de folos.
2
Sfritul domniei comune a lui Ilia cu tefan II care a urmat dup 1 august
1442. cnd cei doi emit nc un document la Vaslui ca domnii rii Moldovei ", i nainte de 21 septembrie 1442. cnd tefan domnete singur (D.R.H.,
A, I, p. 312-314). nu este cunoscut. Desigur, tefan II l-a nlturat din domnie
cu fora, dar nu avem nici o dovad c n aceast aciune ar fi fost implicat i
un alt frate al lor (frate bun cu Ilia i doar dup tat cu tefan), Petru III. cel
nscut n 1422 (cf. infra), aa cum s-a presupus (tefan S. Gorovei, Muatinii,
p. 52: N. Grigora, op. cit., p. 153), cci ntre 21 septembrie 1442 i 6 martie
1443. cnd Petru apare ca asociat la domnie al lui tefan II, vreme de cinci luni
488
i jumtate, lipsesc documentele interne. Mai degrab aceast absen a

documentelor ar putea fi legat de eventuale lupte ntre Ilia i tefan II, care au
putut duce la alungarea celui dinti din scaun.
Cert este c Ilia cu familia sa i cu destui boieri credincioi s-a refugiat n
intervalul 1 august 1442 22 mai 1443 n Podolia Ia reedina din Buczacz a
prietenului scump i cumtru" al su Didrih Buczacki. Pentru a lmuri o
seam de confuzii n legtur c acest personaj numit Teodoryk (> hipocor.
Didrih) din Buczacz (Buczacki) i din Jazlowca (Jazfowiecki) (7-1456), menionez c acesta era din 1436 staroste de Czerwonogrod, iar din 1442 i castelan
i staroste al Cameniei i staroste al Podoliei [Kazimierz Przibos, Urzdnicy
wojewodztwa Podolskiego XV-XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului
Podoliei n secolele XV-XVIII. Liste), Cracovia, 1994, p. 67, 109, 167], aadar, un dregtor regal de grani (fiindc asta era semnificaia funciei de staroste) foarte important. La 22 mai 1443 Ilia menioneaz c acesta i-a fcut
mult bine n nenorocirea noastr, cnd am venit la el, n casa lui", deschizndu-i casa i trgurile sale, acordndu-i ajutoare n aur i argint, bani, cai i
altele de trebuin n nenorocirea noastr", sintagm repetat care dovedete
c a fost alungat cu violen din scaunul Moldovei. Acum mprumut de la el
500 de zloi ttreti, sum mare, pn la plata creia i d n stpnire curtea
domneasc cu domeniul ei de la Volhov, din judeul Suceava, considerndu-se nc domn al rii Moldovei" i menionnd credina" fiului su
Roman i a nu mai puin de 13 pani (mari dregtori) i a tuturor boierilor
notri, i mari i mici", care l nsoeau (D.R.H., A, I, p. 325-327). Cinci ani
mai trziu, i fiul su Roman recunoate c Didrih Buczacki mai nainte a stat
lng tatl meu, Ilia voievod, i i-a fcut mult bine i dup aceea a stat lng
mama mea, anume Marena doamna, iar acum st lng noi..." (ibidem,
p. 390-391). Desigur, conductorul regal al Podoliei era rud indirect (cumtru") cu Ilia voievod pe linia soiei acestuia, sora reginei mame a Poloniei.
n aceast din urm calitate, doamna Marinca", nsoit de Manuil prclabul de Hotin se deplaseaz la Liov, unde Ia 29 februarie 1444 ncredineaz
cetile eina i Hmelov din ara cpcniului i Hotinul, cu inuturile lor, unor
influeni dregtori regali, loan de Csyszow, castelan i cpitan al Cracoviei, i
lociitorului regelui n Polonia (Vladislav III era i rege al Ungariei, unde se
afla atunci) Petru Odrowz de Sprovvy, voievod de Liov i staroste general al
Rusiei (Roii) [Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa ruskiego XIV
XVIII wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului rusesc n secolele XIV-XVIII.
Liste). Wrochivv .a., 1987, p. 150, 372), pentru a interveni pn la 29 iunie
1444 la regele Poloniei ca acesta s-i ncredineze soului ei i copiilor lor stpnirile regale care se cuvin pentru traiul lor (Mihai Costchescu, Documentele
moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 721-722. Actul este greit datat
la 28 februarie, pentru c smbt nainte de Duminica Invocavit" cade. dup
489
calendarul catolic, la 29 februarie, anul 1444 fiind bisect). Referirea este,

desigur, n primul rnd la oraul Halici, pe care regele Vladislav III l druise,
cum am vzut mai sus, lui Ilia dup depunerea de ctre acesta a omagiului i
jurmntului de credin la Liov, n 1436.
Cu doar ase zile mai devreme, la 23 februarie 1444, de la Suceava,
tefan II invita pe negustorii braoveni, care pn atunci nu cutezaser s intre
cu mrfurile lor n Moldova, s vin fr team de nvinuirile" pe care el le
adusese craiului lor (regele Vladislav al Poloniei i Ungariei, care l susinea pe
fratele su rival Ilia), clup vechiul obicei [...], exceptnd vreo oarecare
cauz de rzboi" (ibidem, p. 723. Data preluat din Plurmuzaki, XV 1 , p. 31:
2 martie 1444 este greit, deoarece elementul de datare, dominica Carnisprivii" = Duminica lsatului secului, adic a aptea duminic nainte de Pastele
catolic din 1444, cade la 23 februarie). De aici.nu se nelege ncheierea recent
a rzboiului cu Ilia, care intervenind n Moldova ar fi fost prins nainte de 23 februarie 1444, reinut i orbit abia la 29 mai 1444, cum s-a propus (Leon
imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei ntre 1432-1447,
p. 77). Dimpotriv, tefan II prevedea, eventual, dup 23 februarie 1444 o
cauz de rzboi", iar doamna Marena ncerca la Liov s obin la 29 a lunii
stpnirile regale din Polonia promise lui Ilia, pentru traiul acestuia i al familiei sale, tocmai ca o asigurare n caz de nfrngere n expediia pentru redobndirea tronului pe care o pregtea, desigur, n acea vreme soul ei (cf. i
N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la
tefan cel Mare, p. 155-156).
Nu tim cum s-a desfurat expediia lui Ilia voievod mpotriva fratelui
su. Cronicarii poloni erau prea absorbii de prezentarea pregtirilor cruciadei
ungaro-polone ncheiate tragic prin nfrngerea de la Varna i moartea regelui
Vladislav III la 10 noiembrie 1444, pentru a mai acorda atenie ntmplrilor
din Moldova, iar cronica intern pstreaz doar informaia esenial c la 29
mai: n anul 6952 (1444), mai, vineri nainte de Coborrea Sfntului Duh,
tefan voievod a prins pe Ilia voievod i l-a orbit" (Cronicile slavo-romne,
p. 7, 15). nsemnarea s-a pstrat, poate tocmai datorit tragismului ntmplrii,
fiind singurul caz n istoria romneasc de nlturare definitiv a unui pretendent n acest fel, dup aceast practic bizantin. Desigur, Ilia a fost capturat i
orbit: l-au prinsu i i-au scos ochii", dup Grigore Ureche (Letopiseul,
p. 83), dei n Bizan se ardea doar corneea, n urma unei lupte ncheiate defavorabil pentru el la 29 mai 1444.
Dar nu a murit i a fost lsat s se retrag n Polonia, de vreme ce, dup
aproape patru ani, la 23 februarie 1448, se afla la Colomeea, n Pocuia, alturi
de doamna Marena i fiul su Roman 11 voievod, care l accept atunci pe
Didrih Buczacki ca pe un al doilea tat protector al su, n ndejdea unui ajutor
de la acesta pentru redobndirea scaunului Moldovei (D.R.H., A, I, p. 390
490
391). Ilia s-a stins totui, la numai 39 de ani, probabil la Colomeea, nainte de
22 august 1448, cnd fratele su vitreg Petru IN. aflat Ia Hotin, l pomenea n
rndul sfintelor amintiri", domnii dinainte i fraii si Ilia i tefan, decedai
(Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II,
p. 733,735).
Vduva sa, doamna Marena (Maria) a mai trit pn dup 29 iunie 1456,
cnd apare pentru ultima dat n documente, dup ce asistase la stingerea ntregii sale familii (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilia voievod, fiul
lui Alexandru cel Bun? Un alt episod moldo-polono-lituan, n AG", II (1995),
nr. 3-4, p. 16).
Mormntul lui Ilia voievod nu se cunoate; ar putea s fi fost chiar la Colomeea, nu prea departe de hotarul de nord-vest al Moldovei.
3
Hotrt s pstreze domnia pe seama fiului su Roman II, i totodat marcndu-i astfel ascendentul asupra fratelui su tefan II, cu care mprea domnia,
Ilia i-a asociat la domnie de la 18 august 1438, dup documentele pstrate, pe
fiul su cel mare, cu titlul de voievod", menionnd n multe acte, ns numai
n cele emise la Suceava (nu i n cele de la Vaslui, ieite din cancelaria fratelui
su), fie singur, fie mpreun cu tefan II, credina preaiubitului fiu al domniei mele, Roman". Asocierea cu fiul su a durat pn la 24 februarie 1442,
dup care, din motive necunoscute, acesta dispare din actele lui Ilia i tefan II
de pn la 1 august 1442 (D.R.H.. A, I, p. 260-261, 265-266, 271-274,
277-279, 285-287, 290-291, 293-295, 299-300, 303-306). Dei ar fi fost
logic ca asocierea s dureze pn la ndeprtarea din domnie a tatlui su, dup
1 august 1442 cum socotete i Leon imanschi (op. cit., p. 80), totui dup
24 februarie 1442 credina" lui Roman II nu mai e amintit n documentele de
pn la 1 august.
Fiind nscut n 1427 (Cronicile slavo-romne, p. 6, 15; cf. i infra),
Roman a avut n timpul asocierii cu tatl su vrsta cuprins ntre 11 i 15 ani,
tocmai potrivit pentru aceasta. Ulterior, mpreun cu restul familiei l-a nsoit
pe tatl su n pribegie n Podolia i n Pocuia (cf. infra).
491
T E F A N II
(II) 1442 p. august 11 - f 1447 iulie 132.
Asociat cu PETRU II11443 a. martie 3 1445 p. aprilie 5 - a. mai 2SP.
O Biserica mnstirii Neam ctitorit de tefan cel Mare4.
n urma ndeprtrii Iui Ilia, dup 1 august 1442, cnd acesta i fratele su
tefan, domnii rii Moldovei", emit la Vaslui ultimul document cunoscut
din domnia lor comun (D.R.H., A , I , p . 312-313; cf i supra), tefan II rmne
singur domn, pstrnd aceast calitate pn la moartea sa violent n 1447. Ca
atare, rezideaz prioritar la Suceava, dup documentele pstrate ncepnd din
16 aprilie 1443 (ibidem, p. 317-318), dar viziteaz i alte ceti sau curi
domneti.
Pe lng pretendena fratelui su mai mare Ilia, refugiat n Podolia, de
unde a revenit n mai 1444 pentru a-i redobndi scaunul, dar a fost prins i
orbit de tefan II la 29 ale lunii (cf. supra), din 1443 i face apariia un al
treilea frate vitreg, Petru III, n vrst de 21 de ani, dornic s obin i el
scaunul Moldovei, care, pn la ndeprtarea sa n mai 1445, i va da destul
btaie de cap, cum vom vedea.
O lun dup respingerea i orbirea lui Ilia, la 25 iunie 1444, tefan II
ncheie un tratat de prietenie" la nivel de egalitate cu Cazimir, marele cneaz al
Lituaniei, jurnd s-i dea ajutor reciproc mpotriva oricui, ns n ceea ce-1 privete pe Cazimir cu excepia regelui Poloniei i al Ungariei i a hanului Hoardei de Aur, n legtur cu care domnul Moldovei va primi doar sprijin diplomatic (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare,
II. p. 725-728. Actul scris la Iai arc vleatul greit, 6953" (1445), n loc de
6952 (1444), deoarece se refer la craiul Poloniei i al Ungariei", Vladislav III, care a murit n btlia de la Varna, din 10 noiembrie 1444, iar fratele
i urmaul su Cazimir era doar mare cneaz al Lituaniei). Un an mai trziu, la
26 noiembrie 1445, tefan II se ntlnete la iret cu reprezentanii lui
Cazimir IV, acum rege al Poloniei, jurnd credin acestuia (ibidem,
p. 728-731).
Nu se cunosc mprejurrile n care i-a pierdut domnia i viaa. O nsemnare

slavon pe un manuscris religios din 1443 de la mnstirea Neam arat c In
492
TEFANII
anul 6955 (1477) luna iulie 13 zile s-a tiat capul lui tefan voievod, domnul
rii Moldovei, fiul lui Alexandru voievod, de Roman voievod, fiul lui Ilia
voievod i a fost ngropat n mnstirea Neam, n aceeai lun iulie, n 16
zile" (P.P. Panaitescu, Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei R.P.R., I,
Bucureti, 1959, p. 171; N. Iorga, Istoria erii prin cei mici, n RI", VII
(1921), nr. 1-3, p. 28). Datele acesteia nu pot fi puse la ndoial. Nu se poate
crede c cel care a fcut nsemnarea pe un manuscris de curnd terminat la
mnstirea Neam, desigur sub impresia execuiei pn atunci neobinuite i a
nmormntrii aici a lui tefan II, nu tia, sau s-ar fi putut nela, asupra persoanei care ordonase execuia, pe atunci un adevrat eveniment pentru ntreaga
ar. Autorul nsemnrii trebuie s fi fost unul din acei dieci de limba slav din
coala stareului Teoctist, viitorul mitropolit al Moldovei, care funciona pe
atunci n mnstire, i nscrisul su se afla chiar pe o lucrare din acea vreme a
lui Gavril Uric (Constantin Prisnea, Mnstirea Neam, Bucureti, 1964, p. 25).
De altfel, datele ei sunt confirmate i de inscripia pus deasupra mormntului
de tefan cel Mare, care arat c unchiul su a fost ntr-adevr ngropat aici la
16 iulie (Repertoriul obiectelor i monumentelor de art din timpul lui tefan
cel Mare, Bucureti, 1958, p. 273).
i cronicile interne din veacul XVI tiu c lui tefan i-a tiat capul
Roman voievod, fiul lui Ilia voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 44, 48, 56,
61, 70, 157, 161, 168, 177). Iar Grigore Ureche vorbete chiar de un complot
organizat la curtea domneasc de fiul lui Ilia: Roman vod, ficiorul lui Ilia
vod, neputndu rbda atta nedumnezeire a unchi-su, s-au vorovitu cu o
sam din curtea domneasc i au prinsu pre unchi-su, pre tefan vod, i i-au
tiatu capul i s-au apuc atu Roman de domnie, leatul 6956" (Letopiseul,
p. 84). Informaia despre complot poate fi real, dei mprejurrile concrete n
care fiul lui Ilia a luat legtura cu boierii complotiti, i cum de tefan II a ajuns
s fie ngropat la mnstirea Neam, nu ne sunt cunoscute. E adevrat ns c
domnia lui Roman fiul lui Ilia e documentat la nceputul lui 1448 (cf. infra).
Numai c n intervalul dintre 13 iulie 1447 i nceputul lui 1448 izvoarele
documentare ale vremii indic, dup cum vom vedea, o alt succesiune.
Pentru a complica i mai mult lucrurile. n ciuda relatrilor amintite, s-a
afirmat c executarea lui tefan II s-ar fi putut datora nu doar Iui Roman, fiul
lui Ilia, ci unui alt fiu cu acest nume al lui Alexandru cel Bun. nu att lui
Roman, fratele Vasilisei. amintit doar la 1408-1409 (D.R.H., A, I. p. 33, 37),
ci unui alt fiu omonim al lui Alexandru cel Bun (I. Minea, Despre domnia lui
Roman (II) Vod. n CI", VII1-IX (1932-1933). nr. 1, p. 222-227; D. Constantinescu, Mormntul domnesc din mnstirea Neamului, n Memoria
Antiquitatis", Piatra Neam, III (1971), p. 277-297; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53). E totui greu de crezut c un fiu de domn, disprut dup 1409 apare
dintr-o dat tocmai n 1447 pentru a tia capul unui domn n scaun, ca s rii
493
k^f
TEFANII
mai vorbim despre un alt Roman altfel necunoscut, care se ivete doar cu
aceast ocazie! Desigur, este vorba de fiul lui Ilia cel orbit, care avea
ntr-adevr de ce s se rzbune pe unchiul su (cf. infra).
3
Neputnd s-l nlture dintru nceput pe cel de-al treilea frate vitreg mai mic,
Petru III, care i face apariia pe scena politic la 3 martie 1443, dup documentele cunoscute, tefan II l-a acceptat ca asociat la domnie, acesta autointitulndu-se motenitor al rii Moldovei". Desigur, asocierea data dinaintea
acestei date, iar trei zile mai trziu tefan II meniona credina iubitului meu
frate. Petru voievod", care era i ei nconjurat de proprii dregtori: pan Sima
vornicul lui Petru voievod, i pan Tador ceanicul lui Petru voievod", ultimul
amintit astfel i la 28 mai 1443 la Suceava (D.R.H., A, I, p. 314-316, 329-330;
Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447,
privind istoria Moldovei, n AIIAI", XI (1974), p. 178-179).
La nceputul lui martie 1443 cei doi frai, domnul tefan II i asociatul su
Petru III se aflau, aadar, la Trgu Neam, fiecare emind cte un document,
cel al lui Petru fiind un legmnt scris pentru scumpul i marele nostru prieten" Didrih Buczacki, castelanul Cameniei i starostele Podoliei, acelai care
l adpostise i l sprijinea n aceast vreme i pe fratele lor exilat Ilia (cf.
supra). Petru voievod se oblig s-l ajute mpotriva tuturor inamicilor, n afar de fratele nostru mai vrstnic, tefan voievod i <domn> al ntregii ri a
Moldovei", oferindu-i, la rndul su, loc de refugiu n Moldova [Leon imanschi, Nistor Ciocan, loc. cit. n aceste condiii actul nu era ncheiat n favoarea
lui Ilia i mpotriva lui tefan II, i nici Didrih Buczacki nu avea de ce se
deplasa personal pentru el la Neam, cum cred editorii actului (p. 175)]. Este un
act de recunotin pentru cel care l ajutase i pe el n exil, dovad c Petru
venise n Moldova din Podolia, iar nu din Transilvania, cum s-a crezut (tefan
S. Gorovei, Muatinii, p. 52).
Asocierea lui tefan II cu Petru III a durat dinainte de 3 martie 1443 i
pn dup 5 aprilie 1445, ultima dat cnd este amintit, dup actele pstrate
(D.R.H., A, I, p. 315-325, 328-347, 350-351, 354-359). n acest interval, la
26 aprilie 1444, de la Trgul^ de Jos (Roman) Petru voievod, motenitor al
rii Moldovei" face o danie pentru pomenirea tatlui su Alexandru cel Bun
mnstirii Pobrata, invocnd credina" unui adevrat sfat domnesc, 9 pani i
credina tuturor boierilor notri, mari i mici" (ibidem, p. 349-350), ceea ce
i permitea calitatea sa de asociat la domnie.
Dup 5 aprilie 1445 ns, Petru III se ridic mpotriva fratelui su tefan II,
ncercnd s-l alunge i rupnd astfel asocierea dintre ei. Au avut loc lupte,
Petru nvlind cu ajutoare militare din Transilvania asupra fratelui su i fiind
nvins nainte de 29 mai <1445>. La aceast ultim dat, din Vaslui, biruitorul
tefan II anuna pe braoveni c: vei cunoate c eu sunt voievod, n aceast
494
ar, adic n Moldova, i s-au linitit timpurile nu de mult trecute, cnd fiind
n rzboiul sau cearta pe care o duceam cu Petru voievod, fratele nostru, care
a nvlit asupra mea cu mn duman, nu puin v prigoneam i pe voi
niv. Acum, din mila lui Dumnezeu, suntem cu pace n domnia noastr".
Faptul c a prigonit pe negustorii braoveni venii n Moldova n timpul acestui
conflict, oferindu-se acum s-i despgubeasc i cere veti despre loan de
Hunedoara sau alt veste" din Transilvania, dovedete c de aici a venit ajutorul militar cu care Petru III a nvlit asupra sa (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 723-725. Actul este
datat de editor circa 1444 mai 28", dar atunci Petru era asociat i n relaii
bune cu fratele su, cum am vzut mai sus. Ca atare anul este <1445>, cum
crede i N. IorgaHurmuzaki, XV 1 , p. 32, iar data de lun i de zi indicate n
document, urmnd calendarul catolic folosit atunci de sai astfel: dup srbtoarea Papei Urban, vineri", este 29 mai, deoarece srbtoarea papei Urban de
la 25 mai cade n 1445 ntr-o luni, astfel nct vineri a fost 29 mai).
Dup nfrngerea dinainte de 29 mai 1445 nu avem nici o dovad c
Petru III s-ar fi refugiat la loan de Hunedoara i s-ar fi cstorit atunci cu o sor
sau var mai vrstnic a acestuia, cum s-a presupus (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53). Sigur ns, la 15 iulie 1446 el se afla la Flotin (cetare care, cel puin,
pn n februarie 1444, cum am vzut mai sus, fusese n stpnirea lui Ilia i a
familiei sale), mrturisind c iniial s-a refugiat la Didrih Buczacki, care l-a
ajutat n marea noastr nevoie: ne-a primit n casa sa, ne-a inut cu toat
ndurarea i ne-a dat aur i argint i bani ca s pltim cele de trebuin, i caii
nu ni i-a oprit", drept pentru care, cnd va fi n domnia noastr i n scaunul
nostru printesc al ocinei noastre ", se leag s-i dea n fiecare an 1 000 de zloi
turceti, mai multe esturi de mtase brodate cu fir de argint sau de aur, n caz
contrar Buczacki putnd s se despgubeasc din turmele i cirezile sale din
Moldova. Pe lng Petru III se mai aflau doar doi boieri nsemnai, panii Stanciu Hotnog i Braul, ultimul fost n sfatul su de voievod asociat, la 26 aprilie
1444, care i atrn i ei peceile (Leon imanschi, Nistor Ciocan, op. cit.,
p. 182-183). Vreme de un an dup 15 iulie 1446 Petru a rmas linitit, foarte
probabil la Hotin, sau n alt loc sub protecia lui Didrih Buczacki. Apoi a
acionat...
Dup execuia din 13 iulie 1447, trupul decapitat al lui tefan II a fost ngropat,
dup nsemnarea amintit mai sus, n mnstirea Neam, n aceeai lun iulie,
n 16 zile" (P.P. Panaitescu, Manuscrisele slave din Biblioteca Academiei
R.P.R., p. 171), aa cum confirm inscripia pus de tefan cel Mare pe mormntul unchiului su la sfritul secolului XV (Repertoriul monumentelor i
obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 273. Cf. i Virgl
Vtianu, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 724

fig. 677).
M o r m n t u l s-a aflat iniial n biserica veche a mnstirii N e a m , nlat
foarte probabil d e Petru (II) fiul Margaretei (Muata), de la care dateaz prima
danie d e sate pentru mnstire (D.R.H., A , I, p. 2 9 - 3 0 ) , aflat p e locul central
ocupat n epoca m o d e r n de biserica Sfntul G h e o r g h e , demolat n 1954 si
recldit p e partea de est a chiliilor. Ulterior, tefan cel M a r e a mutat mormntul unchiului su tefan II n biserica considerat astzi cea mai nsemnat
ctitorie a sa, sfinit la 14 noiembrie 1497, d u p biruina din Codrul Cosminului. Pentru acest m o r m n t a fost construit i gropnia (camera mormintelor)
dintre pronaos i naos, acesta fiind singurul loc d e veci d o m n e s c pe care l-a
adpostit, sub o arcad nglobat n zid, pictura gropniei aparinnd tot sfritului domniei lui tefan cel M a r e (Constantin Prisnea, Mnstirea
Neam,
p . 8 - 1 0 , 1 7 , 2 0 ; f i g . 4 , p . 13).
496
ROMAN II
Nscut
14271.
1447 iulie 132 -
a, august
223.
Fiul cel m a r e al lui Ilia voievod i al d o a m nei M a r i a ( M a n k a ) , sora Sofiei, regina m a m a Poloniei, al crei fiu regele Cazimir IV
era vrul su, s-a nscut n 1427 (Cronicile
slavo-romne,
p. 6, 15). ntre 2 ianuarie
1432 i 20 iunie 1438, aadar, de la 5 la 11
ani, credina"
sa e amintit n m a i toate
documentele pstrate din cele dou d o m n i i
ale tatlui su ( 1 4 3 2 - 1 4 3 3 , 1 4 3 5 - 1 4 3 6 ; cf.
i supra), i n vremea celei c o m u n e a
acestuia cu tefan II, ns n u m a i ntre 1436
i 1438 (D.R.H., A , I, p. 1 5 7 - 1 6 9 , 1 9 6 - 2 0 1 ,
209-210, 215-216, 220-221, 224-230, 235-238, 241, 243, 246-255,
2 6 0 - 2 6 1 ) . D e la 18 august 1438 i pn la 2 4 februarie 1442 a fost asociat la
d o m n i e de ctre tatl su cu titlul de voievod", avnd vrsta de la 11 la 15 ani
(cf. supra).
L - a nsoit apoi, d u p 1 august 1442, p e tatl su Ilia i restul familiei n
pribegie n Podolia, 1a Didrih Buczacki, cpitanul Cameniei i starostele P o d o liei, aflndu-se la 22 m a i 1443 la B u c z a c z , cnd tatl su i amintete credina" ntr-un act de danie ctre pan Didrih (D.R.H., A , I, p. 3 2 5 - 3 2 7 ) , mprtind cu ai si toate greutile exilului, i asistnd n vara 1444 la ntoarcerea
tatlui su din expediia nefericit mpotriva fratelui su tefan II, care l-a prins
i orbit la 2 9 m a i acelai an (cf. supra).
n Podolia sau n Polonia R o m a n II i-a pregtit intervenia mpotriva unchiului
su vitreg tefan II, p e care l-a nlturat n mprejurri necunoscute, prizndu-1
i executndu-1 la 13 iulie 1447 (cf. supra). D u p Grigore U r e c h e , s-ar f i neles
cu o sam din curtea domneasc i au prinsu pre unchi-su, pre tefan vod,
i i-au tiat capul i s-au apucat de domnie, leatul 6956" (Letopiseul, p. 84).
Chiar dac pasajul a fost considerat, de altfel fr temei, un adaos n cronic al
lui Simion Dasclul (I. Minea, Despre domnia lui Roman (II) Vod, n C I " ,
497
ROMANII
t '
V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 226), aceasta nu impieteaz asupra informaiei,
i n orice caz nsemnarea contemporan, chiar de la mnstirea Neam, care
arat c tefan II a fost decapitat la 13 iulie 1447 din porunca lui R o m a n , fiul
lui Ilia voievod, fiind ngropat n mnstirea Neam peste trei zile (P.P. Panaitescu, Manuscrisele
slave din Biblioteca Academiei R.P.R., I, Bucureti, 1959,
p. 171; N . Iorga, Istoria terii prin cei mici, n RI", VII (1921), nr. 1 - 3 , p. 28;
I. M i n e a , op. cit., p. 223), ca i cronicile moldoveneti din secolul X V I ce menioneaz c i-a tiat capul Roman voievod, fiul lui Ilia voievod"
(Cronicile
slavo-romne,
p. 44, 48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177), indic fr tgad
drept autor al executrii lui tefan II pe R o m a n fiul lui Ilia voievod, singurul
care avea de ce s se rzbune pe unchiul su pentru orbirea tatlui.
N u poate fi vorba nici de R o m a n fratele Vasilisei, primul fiu al lui Alexandru cel B u n , care la 16 septembrie 1408 i la 18 aprilie 1409 i menioneaz
doar credina" (D.R.H., A , I, p. 3 3 , 3 7 ) , d o v a d c era prea mic pentru a fi asociat la d o m n i e cu titlul de voievod", dup care, desigur, m o a r e , deoarece de la
2 august 1414 Alexandru amintete ca asociat la d o m n i e p e urmtorul su fiu
Ilia voievod (ibidem, p. 51; I. M i n e a , op. cit., p. 224; cf. i supra), i, de asem e n e a , nici de un alt R o m a n , ipotetic fiu, altfel necunoscut, al aceluiai
Alexandru cel Bun (D. Constantinescu, Mormntul domnesc din mnstirea
Neamului, n M e m o r i a Antiquitatis", Piatra N e a m , III (1971), p. 277-297;
tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 53), deoarece acetia nu pot aprea dintr-odat,
primul d u p 38 de ani, p e atunci o via de o m , al doilea chiar din neant, n iulie
1447, i nc pentru a tia capul unui d o m n n scaun, ceea ce nu se mai
ntmplase pe atunci, dup care nu s-ar m a i ti nimic despre el ().
n realitate, cel care i ncepe domnia dup executarea lui tefan II la
13 iulie 1447 este, aadar, c u m arat izvoarele amintite, R o m a n II, fiul lui Ilia.
Trei sptmni m a i trziu, la 4 august 1447, din B a c u , el anun pe braoveni,
despre evenimentul recent ntmplat: c ne-a ajutat Dumnezeu i am dobndit
ocina noastr adevrat",
invitndu-i s-i reia negoul n Moldova fr team , deoarece i va inea n acela drept i obiceiuri, cum le-ai avut pe vremea
sfntrposatului
printelui
nostru, Alexandru
voievod" (Mihai Costchescu,
Documentele
moldoveneti
nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 3 1 - 7 3 2 ; D.R.H.,
D , I, p. 393). C u m termenii de rudenie nu sunt de regul, precis definii n documentele slave moldoveneti din prima jumtate a veacului X V , sintagma printelui nostru, Alexandru
voievod" poate fi luat drept un lapsus calami al
diacului, care de 15 ani avea de-a f a c e doar cu fiii lui Alexandru cel Bun. S-a
m a i presupus c acesta ar fi copiat f o r m u l a obinuit n documentele lui Ilie
i t e f a n " (N. Grigora, ara Romneasc
a Moldovei de la ntemeierea
statului pn la tefan cel Mare, p. 162, nota 163, citnd discuia de la Ilie Minea,
Vlad Dracul i vremea sa, n CI, IV (1928), nr. 1, p. 2 2 4 - 2 2 6 ) .
498
D o m n i a lui R o m a n II nu a inut ns dect n j u r de o lun, cci nainte de

22 august 1447 Petru III, unchiul su, a revenit n M o l d o v a , probabil cu
ajutoare polone, de vreme ce la 15 iulie 1446 se afla la Hotin sub protecia lui
Didrih Buczacki, cu care ncheiase o legtur pentru ajutorarea sa n vederea
dobndirii scaunului printesc (Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte
slavone
inedite, din anii 1443-1447,
p. 1 8 2 - 1 8 3 ; cf. i supra). N u tim dac ntre cei
doi a avut loc vreo lupt sau doar o nelegere, cert este c la 2 2 august 1447
Petru voievod, domn al rii Moldovei"
se afla n scaunul de la Suceava,
menionnd ns credina fratelui domniei mele, Roman voievod" (D.R.H., A,

I, p. 3 8 6 - 3 8 8 ) . Aceast ultim f o r m u l arat limpede o asociere la d o m n i e , i
dac nu e vorba tot de o eroare a diacului, n sensul amintit i m a i sus (cf.
N . Grigora, op. cit., p. 162, nota 165), sau pentru c n terminologia slav a
vremii nu se folosea expresia nepot d e frate", indicarea lui R o m a n II, fiul lui
Ilia, drept frate" al unchiului sau ar putea arta o poziie deosebit a celui
dinti, ca fost d o m n , n cadrul asocierii. O r i c u m , acest aranjament a pus capt
primei domnii depline a lui R o m a n II nainte de 2 2 august 1447.
PETRU III
Nscut 14221.
(I) 1447 a. august 222 p. decembrie
233.
Asociat cu ROMAN II 1447 a. august
22 p. decembrie 23*.
Fiu al lui Alexandru cel Bun din a patra

cstorie a acestuia cu d o a m n a M a r e n a , s-a
nscut n 1422 (Cronicile
slavo-romne,
p. 6, 14). D e pe la vrsta de ase ani, din
2 aprilie 1428, dup documentele pstrate,
tatl su ncepe s menioneze credina" sa
n actele domneti, d u p cea a m a i vrstinicilor si frai vitregi, Ilia voievod i tefan,
pn la sfritul domniei sale (D.R.H., A , I,
p . 1 0 5 - 1 0 6 , ' 1 1 7 - 1 1 8 , 1 2 7 - 1 2 9 , 1 3 1 - 1 3 5 , 1 3 9 - 1 4 2 , 1 4 4 - 1 4 5 , 148-156). Ulterior, ajuns n scaunul de la Suceava, Ilia i mai amintete incidental credina"
499
'HI
PETRU III
la 13 i 17 ianuarie 1432 (ibidem, p. 1 6 0 - 1 6 2 ) , dup care Petru III e nlturat

din actele domneti, i activitatea sa, de la vrsta de zece ani, nu mai e
cunoscut pn n 1443 cnd i f a c e din nou apariia, de data aceasta ca asociat
al fratelui su vitreg, m a i vrstnic, tefan II.
Desigur, n acest rstimp a rmas alturi d e m a m a sa, d o a m n a Marena, cci
la 10 februarie 1429, Alexandru cel Bun d acesteia, fiului lor Petru i altor
fraii i surori ai acestuia, mnstirea de la Vnev, unde era egumen Chiprian
(din secolul X V I numit Cpriana), cu mprejurimile ei, apte sate i robi igani
(ibidem, p. 1 2 4 - 1 2 6 ) .
Fiind ntiul nscut din a patra cstorie a lui Alexandru cel Bun, Petru a
cerut ajutorul lui Didrih Buczacki castelanul Cameniei i starostele Podoliei,
pentru a-1 nltura pe fratele su vitreg tefan II, socotindu-se desigur, dup
obiceiul vremii, m a i ndreptit s ocupe scaunul d o m n e s c , ca fiu legitim,
naintea fratelui su bastard. Nu cunoatem amnuntele nfruntrii dintre cei
doi frai vitregi, dar este cert, c u m am vzut mai sus, c Didrih Buczacki l-a
ajutat impunndu-i lui tefan II s-l accepte ca asociat la d o m n i e , Petru intitulndu-se motenitor al rii Moldovei" i avnd proprii si dregtori, printre
cei ai fratelui su. Asocierea a durat dinainte de 3 martie 1443 i pn dup 5
aprilie 1445, cnd Petru III cu ajutoare din Transilvania, de la loan de Hunedoara, a ncercat din nou s-l nlture pe tefan II, dar a fost nvins de ctre
acesta nainte de 29 m a i 1445, i silit s f u g din nou sub protecia lui Didrih
Buczacki, la 15 iulie 1446 aflndu-se la Hotin cu puini nsoitori (cf. supra).
2
D u p executarea lui tefan II la 13 iulie 1447 de ctre R o m a n II, fiul lui Ilia
voievod, i ocuparea scaunului d o m n e s c de ctre acesta din urm, nainte de
4 august 1447 (cf. supra), Petru s-a decis s acioneze din n o u , de data acesta
mpotriva nepotului su de frate vitreg, R o m a n II. Cu sprijin de la acelai
Didrih Buczacki, cu care ncheiase o legtur scris n acest scop la Hotin, nc
de la 15 iulie 1446 (Leon imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din
anii 1443-1447, privind istoria Moldovei, n A I I A I " , X I (1974), p. 182-183;
cf. i supra), el l-a ndeprtat din scaun pe nepotul su, d u p circa o lun de
d o m n i e , prin lupt sau n urma unei nelegeri, nainte de 22 august 1447, cnd,
Din mila lui Dumnezeu, noi, Petru voievod, domn al rii Moldovei" se afla
la reedina de la Suceava.
n lumina nelegerii cu pan Didrih Buczacki din 15 iulie 1446 este limpede c trebuie nlturat prerea ajutorrii lui Petru III n acest caz de ctre
loan d e H u n e d o a r a , c u m s-a crezut (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hune-
doara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, n Studii", XVI

(1963), nr. 5, p. 1 062; tefan S. Gorovei, Muatinii,
p. 53; N . Grigora, ara
Romneasc a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare,

p. 162). La 22 august 1447, aadar, Petru III era d o m n deplin la Suceava,
500
PETRU III
ntrind mnstirii N e a m stpnirea cu imunitate a 17 sate i 2 iezere,
pomenirea
sfntrposatului
tatlui
nostru,
Alexandru
voievod,
pentru
pentru
sntatea noastr" (D.R.H., A , I, p. 3 8 6 - 3 8 8 ) , fr a aminti mcar pe fratele

su vitreg tefan II, nmormntat n biserica aceleiai mnstiri doar cu o lun
i ase zile n urm.
3
Domnia lui Petru III a fost scurt, circa patru luni. (rstimp din care nu s-au
pstrat d o c u m e n t e interne), pn dup 2 3 decembrie 1447, cnd se afla n
cetatea eina, din ara epeniului, n nord-vestul Moldovei. N u era un f u g a r
alungat din scaun, cum s-a presupus (Leon imanschi, Nistor Ciocan, op. cit.,
p. 176), ci dimpotriv, nu numai c se intituleaz domn al Moldovei",
dar
deplasarea sa aici avea drept obiect renegocierea acordului, de-a dreptul oneros
ncheiat la 15 iulie 1446 la Hotin cu Didrih Buczacki (cf. ibidem, p. 182-183).
A c u m , la 23 decembrie 1447 Petru III reduce prin bun nelegere",
ns n
termeni m a i puin defereni, darea anual pe care se obligase cu un an n urm
s o plteasc starostelui Podoliei, de la 1 000 de zloi turceti, sum foarte
mare, la doar 400 de zloi, care trebuiau achitai la fiecare Crciun, la fel i
numrul esturilor de mtase broat (cufterii", varietate de c a m h " ) de la
20, din care 10 din cele mai scumpe", una chiar esut cu fir de aur, la doar
15 i acestea doar cambii uoare". n schimb, pan Didrih, cu care s-a ntlnit
personal, n p r e a j m a datei de achitare a datoriei anuale, acesta fiind i scopul
deplasrii lui Petru la eina, urma s-i rmn prieten statornic"
i s-i
napoieze zapisele sale cu obligaiile anterioare fa de el (ibidem, p. 1 8 4 - 1 8 5 ) .
Din aceast ultim nelegere rezult c la 2 3 decembrie 1447, cu dou zile
naintea scadenei datoriei (la Crciun), Petru III nu numai c nu cerea ajutorul
starostelui Podoliei, ci i impunea chiar o reducere serioas a obligaiilor sale
fa de el, ceea ce arat c era departe de a se afla ntr-o situaie dificil.
Aceasta a survenit ulterior, pe neateptate, dup 23 decembrie 1447 i
nainte de 18 februarie 1448, cnd fostul su asociat la domnie R o m a n II i
luase deja locul la Suceava (D.R.H., A , I, p. 3 8 8 - 3 8 9 ) , ndeprtarea din d o m n i e
a lui Petru III avnd loc, aadar, n acest interval.
n actul din 2 2 august 1447, singurul intern pstrat din aceast prim d o m n i e
deplin a lui Petru III, acesta menioneaz i credina" lui R o m a n voievod (ibidem, p. 3 8 7 - 3 8 8 ) , n calitate de asociat la domnie, numindu-1 frate", fie, c u m
am artat m a i sus, pentru c sintagma nepot de frate" nu se utiliza n documentele slavone, fie pentru c acesta f u s e s e i el domn deplin. Oricum, diferena de vrst ntre unchi i nepot de frate era doar de cinci ani, Petru III fiind
nscut n 1422, iar R o m a n II n 1427 (cf. supra).
Se crede c Petru III, care mai f u s e s e asociat la domnie cu tefan II (cf.
supra), artndu-se n 1446 dispus s stpneasc doar o parte din M o l d o v a
501
ROMANII
( L e o n i m a n s c h i , D u m i t r u A g a c h i , nscunarea
lui tefan cel
Mare:
preliminarii
i consecine (1450-1468),
n Romnia i civilizaia
occidental,
Iai, 1997, p. 197), ar fi acceptat fr dificultate asocierea cu R o m a n II, care
trebuie s fi durat pn la ndeprtarea sa de ctre acesta din urm dup 23 decembrie 1447. Sfritul acesteia, dar i al domniei lui Petru III, s-a datorat unei
lovituri organizat de R o m a n II, urmrind asasinarea unchiului su, nevoit s
f u g n Transilvania: c cerca Roman s omoar pe Ptru, de i-au cautatu a
fugi lui Ptru vod la unguri"
(Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 84).
R O M A N II
231 1448 p. februarie
23 - a. aprilie
S2.
(II)
1447 p. decembrie
f 1448 iulie 23.
Necunoscut.
D u p Grigore U r e c h e , R o m a n II neputnd s-i ngduiasc"

(s se neleag) cu Petru III pentru domnie", altfel spus, nemulumit doar cu asocierea
sa la d o m n i e (cf. supra), a ncercat s-l o m o a r e pe unchiul su, Petru III, desigur cu ajutorul unui complot boieresc, aa c u m fcuse i n cazul celuilalt unchi
tefan II, doar cu un i jumtate n urm (cf. supra). De data aceasta ns nu a
izbutit dect s-l fac pe Petru III s f u g la unguri" (Letopiseul, p. 84), adic
n Transilvania, s u b protecia lui loan de Hunedoara.
F u g a lui Petru III a avut loc dup 2 3 decembrie 1447, cnd, ca domn
deplin, se afla la eina, n nord-vestul Moldovei, pentru ntlnirea cu Didrih
Buczacki, starostele Podoliei, u n d e nimic nu lsa s se ntrevad lovitura pe
care o pregtea asociatul su R o m a n II. Acesta, d u p alungarea lui Petru III a
reluat d o m n i a M o l d o v e i , la 18 februarie 1448 aflndu-se la Suceava unde druiete unui boier satul Storojine p e iret, n nordul Bucovinei, citnd i credina
fratelui su mezin Ilihno (Alexndrel), pe atunci n vrst de nou ani i jumtate, care se afla alturi de el. Instalarea n scaun era recent, deoarece actul e
sigilat cu pecetea tatlui su Ilia voievod"
(D.R.H., A , I, p. 388-389);
R o m a n II, care nu dispunea dect de pecetea sa personal inelar, folosit la
4 august 1447 pentru pecetluirea unei scrisori ctre braoveni (Mihai Costchescu, Documentele
moldoveneti
nainte de tefan cel Mare, II, p. 732),
neavnd nc rgazul s-i confecioneze propria pecete domneasc.
502
ROMAN II
Doar cinci zile mai trziu, la 23 februarie 1448, Roman II se afla la
Colomeea, n Pocuia, mpreun cu prinii si, Ilia voievod cel orbit i doamna
Marena, nu n calitate de fugar, ci ca domn al rii Moldovei", nsoit de tot
cinstitul nostru sfat i cu toi boierii notri", mari i mici", aceeai care apar
n actul emis la Suceava la 18 februarie 1448, dar i alii care l-au nsoit cu
acest prilej n localitatea unde rezidau prinii si, pentru a fi de fa la aliana
sa, pecetluit de jurmnte reciproce, cu acelai atotputernic Didrih Buczacki,
adevrat tat iubit al nostru". Cu aprobarea prinilor naturali i a boierilor
si, R o m a n II arat c starostele Podoliei, dup ce n trecut i-a ajutat pe tatl i
m a m a sa, acum m-a luat pe lng mria sa n loc de fiu, iar milostivirea sa
s-mi fie n loc de printe", jurndu-i i n scris c-1 va ajuta precum un tat
miluiete pe fiul su", i dac va fi nevoie va fi alturi de el pentru redobndirea domniei. La rndul su, R o m a n jur c va respecta obligaiile tatlui su
fa de starostele Podoliei, dndu-i i ase sate nzestrate cu imunitate n nordul
Bucovinei (D.R.H., A, I, p. 3 9 0 - 3 9 1 ; cf. i I. Bogdan, Contribuiuni la istoria
Moldovei ntre anii 1448-1458,
n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X , 1907,
p. 633), danie operativ care dovedete c la acea dat R o m a n II era nc n
scaunul domnesc.
Vechea alian a lui Ilia i a fiului su Roman II cu Didrih Buczacki i
obligaiile materiale sczute asumate fa de acesta de Petru III la 2 3 decembrie
1447 (cf. supra), n urm cu exact dou luni, au nclinat, desigur, balana
acordrii sprijinului starostelui Podoliei n favoarea lui R o m a n , ceea ce explic
i condiioneaz orientarea lui Petru III ctre loan de Hunedoara.
R o m a n II nu s-a putut menine n scaun dect puin timp. Dup 2 3 februarie,

cnd a ncheiat legtura amintit cu Didrih Buczacki, i nainte de 5 aprilie
1448, cnd domn al Moldovei redevenise Petru III (D.R.H., A, I, p. 3 9 2 - 3 9 3 ) ,
aadar, dup lupte ntre cei doi rivali desfurate la sfritul lui februarie i n
martie 1448, despre care nu tim aproape nimic, ajutorul lui loan de Hunedoara
pentru Petru s-a dovedit mai eficient i Roman i-a pierdut scaunul. Trupele
ardelene conduse, foarte probabil, de un nobil ungur dintr-o familie din
Croaia, Csupor de Monoszlo (Ciubr vod al cronicilor moldovene), n timp
ce loan de Hunedoara s-a aflat din a doua jumtate a lui decembrie 1447 pn
la nceputul lui februarie 1448 lng hotarul Moldovei, supraveghind operaiunile (Fr, Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc i Moldova n anii 1447-1448, n Studii", X V I (1963), nr. 5, p. 1 063), au intrat, probabil avangarda lor, n Moldova, chiar la sfritul lui decembrie 1447, obinnd
un prim succes n debutul campaniei, dac nu cumva e vorba de un simplu
zvon, oricum, la 5 ianuarie 1448 se vorbea la Viena despre o victorie a lui loan
de Hunedoara (Fr. Palacky, Archiv Cesky, II, Praga, 1842, p. 420; Nicolae
Stoicescu, Vlad epe, Bucureti, 1976, p. 21, nota 30).
503
D u p Jan D l u g o s z , sub presiunea lui Petru III, venit cu oaste transilvan,

R o m a n II, lipsit d e ajutorul Iui Vlad Dracul, ucis n urma interveniei personale
a lui l o a n d e H u n e d o a r a n ara R o m n e a s c desfurat ntre 2 3 noiembrie i
16 d e c e m b r i e 1447 (Fr. Pali, op. cit., p . 1 053), i nencrezndu-se n supuii
si, a fugit n Podolia, cernd n repetate rnduri ajutorul regelui Cazimir IV,
vrul su p e linie matern (Historiae polonicae
liber XIII et ultimus, II,
Leipzig, 1712, col. 41. C f . i Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J.
T u r o w s k i , S a n o k , 1856, p. 705). N u rezult d e nicieri c R o m a n II, refugiat,
desigur, sub protecia lui Didrih Buczacki n Podolia, ar fi revenit n Moldova,
continund luptele cu Petru III p n la nceputul lui iulie 1448, c u m s-a crezut
(I. B o g d a n , loc. cit.; N . Grigora, ara Romneasc
a Moldovei de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 164). Martin (Joachim) Bielski, urmat
d e Grigore U r e c h e , arat c regele Poloniei ar fi vrut s-i m p a c e pe cei doi
competitori la tronul M o l d o v e i (pe care i crede eronat frai sau veri), sau s-l
puie cu trie la domnie" pe R o m a n II [Martin (Joachim) Bielski, loc. cit.;
Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 8 4 - 8 5 ] . Evenimentele ns s-au precipitat i
planul regelui a rmas f r obiect.
Cronica lui D l u g o s z (loc. cit.) este, de fapt, singurul izvor contemporan evenimentelor, care urmrind micrile regelui Cazimir I V , stabilete ceva mai
precis cronologia evenimentelor, nregistrnd astfel i moartea lui Roman II.
Curnd dup plecarea lui Cazimir I V de la Cracovia spre R u s i a Roie i Halici,
la 8 iulie 1448, p e d r u m , Ia W o y n i c z , a aflat c R o m a n II a fost otrvit de boieri
mari 2 iulie, dat riguros exact. Dlugosz nu spune care boieri, nelegndu-se
c e v o r b a chiar de apropiaii si. D e abia peste un veac, prelund aceast tire,
Martin (Joachim) Bielski (loc. cit.) afirm c l-a otrvit Petru", de la care
aceast acuzaie a trecut la Grigore U r e c h e i de aici n istoriografia problemei,
fr o baz real. Otrava adus de la Veneia sau P a d o v a , consta de obicei din
acid arsenic amestecat cu sublimat corosiv" (Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti, 1996, p. 2 5 3 , 2 5 5 ) .
Nici locul morii lui R o m a n II nu e cunoscut, i nimic nu l leag de Colom e e a n Pocuia, c u m s-a crezut (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 54). Mai
degrab asasinarea acestuia trebuie s fi avut loc undeva n Podolia, unde am
vzut c se r e f u g i a s e mpinsu",
vorba lui U r e c h e , de rivalul su. n aceste
condiii nici despre m o r m n t u l su nu a v e m nici o tire.
Cronicile interne din secolul X V I i atribuie lui R o m a n II un an de domnie
(Cronicile slavo-romne,
p. 44, 48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177; cf. i
Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 84), socotind, desigur, de la 13 iulie 1447, data

decapitrii lui tefan II i pn la 2 iulie 1448, ziua asasinrii sale, fr a ine
seama d e lungile ntreruperi ale Iui Petru III.
PETRU III
(II) 1448 a. aprilie 51 p. octombrie
102.
O Necunoscut.
Probabil n biserica Sfntul Nicolae
dat) a mnstirii din Poiana iretului
(Pobrataf.
(de la
acea
D u p nelegerea cu Didrih B u c z a c k i din 2 3 decembrie 1447 d e la eina (Leon

imanschi, Nistor Ciocan, Acte slavone inedite, din anii 1443-1447,
privind
istoria Moldovei,
p. 184185), ultimul act cunoscut din prima sa d o m n i e ,
Petru III ameninat cu moartea de fostul su asociat la d o m n i e R o m a n II, a fugit
n Transilvania la guvernatorul Ungariei loan de H u n e d o a r a (Grigore U r e c h e ,
Letopiseul,
p. 84; cf. i supra). Aici, dup relatarea c o n t e m p o r a n a lui Jan
D l u g o s z , loan de H u n e d o a r a i-a propus cstoria cu o sor a sa, btrn" de
50 d e ani, ca motiv pentru amestecul su n M o l d o v a , aflat sub suzeranitatea
Coroanei polone, i tnrul Petru III, n vrst de 2 5 de ani, a acceptat
(J. D l u g o s z , Historiae polonicae liber XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 34;
Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc
i Moldova
n anii 1447-1448,
p. 1 062). Tot ca pre al restaurrii sale p e tronul de la Suceava, Petru a promis recunoaterea stpnirii lui loan d e H u n e d o a r a asupra
cetii Chilia insular (Licostomo), vechea fortificaie bizantino-genovez (cf.
Mariana lapac, Enigma cetii Chilia, n S u c e a v a " , Iai, X X I I - X X I I I
( 1 9 9 5 - 1 9 9 6 ) , p. 2 8 2 - 2 8 9 ) , care aparinea de fapt rii R o m n e t i , dar care p e
ia nceputul anului 1448, o dat cu restaurarea lui Petru III a fost ocupat de
garnizoana ungar a lui loan de H u n e d o a r a , instaurndu-se aici pentru un timp
o stpnire c o m u n ungaro-muntean, d o m n u l rii R o m n e t i Vladislav II
fiind vasalul guvernatorului Ungariei (Fr. Pali, op. cit., p. 1 064; idem, Stpnirea lui lancu de hunedoara asupra Chiliei i problema ajutorrii
Bizanului,
n Studii", X V I I I (1965), nr. 3, p. 6 2 0 - 6 3 7 ; cf. i Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 84). n sfrit, nainte de a-1 trimite cu trupe de ale sale n M o l d o v a , l o a n a
ncheiat o p a c e " (alian) cu Petru III, despre care se tia la O r a d e a la 15 ianuarie 1448 (Fr. Pali, Intervenia lui lancu de Hunedoara n ara
Romneasc
si Moldova n anii 1447-1448,
p. 1 0 6 2 - 1 063).
D e abia d u p ndeplinirea acestor condiii a avut loc intervenia trupelor
ungare, sub conducerea lui C s u p o r de M o n o s z l o , care l-a nlturat d e la d o m n i e
pe R o m a n II dup 2 3 februarie i nainte de 5 aprilie 1448 (cf. supra).
505
PETRU III
Instalarea n d o m n i e a lui Petru III a avut loc, aadar, nainte de 5 aprilie

1448, cnd emite dou d o c u m e n t e la mnstirea Pobrata sau din Poian, n
f a v o a r e a acesteia (D.R.H., A , I, p. 3 9 2 - 3 9 5 ) .
D u p J. D l u g o s z , Petru nu a mers pe linia adncirii legturii cu loan de
H u n e d o a r a , ci a solicitat protecia regelui Poloniei, oferindu-se s-i depun
o m a g i u . De fapt dorea, desigur, sprijinul att al guvernatorului Ungariei, ct i
al regelui Poloniei. n aceste condiii Cazimir IV s-a decis s intervin n
M o l d o v a , pentru a nclina balana de partea sa. La Liov, unde s-a aflat ntre
21 iulie i 1 august 1448, Cazimir IV a primit pe d o a m n a Maria, vduva lui Ilia,
creia i druiete stpnirea oraului C o l o m e e a , dup ce aceasta i-a pus la
dispoziie cei 2 0 0 de clrei m o l d o v e n i care l slujiser pe fiul su Roman II,
ucis de boieri la nceputul lunii iulie (cf. supra). Totodat, regele a poruncit
mobilizarea oastei polone pentru 4 august 1448 la Halici, n vederea campaniei
n M o l d o v a . Se ndreapt el nsui spre Halici, d e unde, trecnd prin Buczacz,
sosete la Camenia, reedina Podoliei, la 9 august, rmnnd aici pn la 21
ale lunii. n prima j u m t a t e a lui august 1448 are loc un schimb de solii ntre
rege i Petru III, care se temea s se nfieze acestuia, socotind c ar vrea s-I
captureze. Cazimir I V i trimite un salvconduct asigurator, iar la 20 august
1448, nainte de a prsi Camenia, u n d e l ateptase zadarnic, pentru depunerea omagiului, i scrie, acordndu-i protecia sa i ajutor mpotriva inamicilor
care vor s-l r p u n (textul n anex la Leon imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, AIIAI", XIX (1982),
p. 1 9 7 - 1 9 8 ) .
ntre timp, primind salvconductul, Petru III se ndreapt spre Camenia,
dar ajuns la Hotin la 22 august 1448, afl c regele plecase n ajun spre Lituania, pentru a participa la seimul de la N o v o g r o d . Nu nainte ns de a trimite la
Hotin patru nobili de vaz pentru a lua jurmntul de credin domnului moldovean i a respinge oferta hanului ttar de a-1 ajuta ntr-o campanie asupra
M o l d o v e i (J. Dlugosz, op. cit., col. 4 1 - 4 4 ; cf. i I. Minea, Informaiile romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz, p. 3 7 - 3 9 ) . Drept urmare, n aceeai zi,
2 2 august. Petru jur cr&din regelui Cazimir IV i Coroanei polone, pe linia
naintailor si, fgduind s nu aib alt suzeran i s depun personal omagiu,
iar boierii si ntresc n aceeai zi aceast legtur prin propriul lor jurmnt
de credin (Mihai Costchescu, Documentele
moldoveneti
nainte de tefan
cel Mare, II, p. 7 3 3 - 7 4 0 ) . P e lng asta, accept s-l ndeprteze din Moldova
(nu s-l predea!) p e cneazul lituan Mihail, fiul lui Sigismund Kiejstut, care se
r e f u g i a s e la curtea sa venind din Transilvania, dup ce peregrinase, ca pretendent la conducerea Lituaniei, prin Mazovia, Prusia i Silezia (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 85; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 2 2 6 - 2 2 7 ; Veniamin Ciobanu,
rile Romne i Polonia. Secolele XIV-XVI, Bucureti, 1985, p. 54).

506
PETRU ARON
Nevoit s pstreze ns si lelaiile cu loan d e H u n e d o a r a , la nceputul lunii

urmtoare, august 1448, Petru III trimite acestuia 3 000 de clrei alei, care
au participat n octombrie, la nefericita btlie cu turcii de la K o s o v o (Fr. Pali,
op. cit., p. 1 064), iar la 11 septembrie 1448 ntrete privilegiile comerciale ale
negustorilor braoveni (Mihai Costchescu, op. cit., p. 7 4 0 - 7 4 2 ) .
2
Sfritul domniei lui Petru III e nvluit n mister, datorit tcerii izvoarelor
interne i externe. Cronica lui Grigore U r e c h e (op. cit., p. 85) tie doar c
Acestu Ptru vod, dup ce datu cetatea Chilia ungurilor, au domnitu i el

numai un an i au muritu". Tot un an de d o m n i e i acord i cronicile interne
din secolul X V I , f r alte precizri cronologice (Cronicile slavo-romne,
p. 44,
48, 56, 61, 70, 157, 161, 168, 177). n schimb, cea m a i veche list de d o m n i
pstrat, de pn la mijlocul veacului X V (scris sau copiat n secolul urmtor) i atribuie o d o m n i e de 1 an 2 luni" (ibidem, p. 39), n s u m n d ,
destui de exact, cele circa 5 luni din prima domnie, de la 1447, i cele aproximativ 7 luni din cea de-a doua, de la 1448. C u m aceast ultim domnie a cuprins lunile aprilie (inclusiv) - octombrie (inclusiv) 1448, rezult c ea a luat
sfrit ndat d u p aceast ultim lun.
Datele documentelor c o n f i r m acest calcul. ntors de la Hotin, unde depusese, la 22 august, c u m am vzut, jurmntul de credin fa de regele Poloniei, Petru III s-a aflat la Suceava ntre 3 septembrie i 10 octombrie 1448, data
ultimului su document pstrat (D.R.H., A, I, p. 4 0 4 - 4 1 0 , 4 1 4 - 4 1 5 ; D , I,
p. 4 0 1 - 4 0 2 ) . Cu o singur excepie, la 5 octombrie 1448, cnd s-a deplasat la
mnstirea din Poiana iretului (Pobrata veche), creia i f a c e danii, cum v o m
vedea, cu o a n u m e semnificaie (ibidem, A , I, p. 4 1 1 - 4 1 3 ) .
N e c u n o s c n d u - s e nici data i nici felul n care a murit Petru III (cf, i I.
B o g d a n , Contribuiuni
la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458,
n A A R " ,
M.S.I., S. II, t. X X I X , 1907, p. 634), nc tnr 1a cei 26 de ani ci avea n
1448, de vreme ce se nscuse n 1422, s-au propus pentru aceasta din urm tot
felul de scenarii ipotetice, d e la scoaterea sa din scaun de ctre loan de Plunedoara, prin generalul Csupor c C s u p o r de M o n o s z l o > , acel trimis de el n M o l dova spre a-1 pzi contra atacurilor d u m a n e " (A.D. Xenopol, Istoria
romnilor
din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1986, p. 142), la retragerea sa, se
nelege, de b u n voie, n Transilvania sau Ungaria, unde a murit curnd, probabil de inim rea" (?!) (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 54), ca urmare a unei
boli grave sau rni cptat n lupt cu un nou pretendent, Alexndrel, venit n
M o l d o v a din Polonia (N. Grigora, ara Romneasc
a Moldovei
de la
ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 168), ori, n sfrit, a fost ucis,
se pare, de adversarii si filopoloni, ctre sfritul anului 1448" (Veniamin
Ciobanu, op. cit., p. 56).
507
CIUBR VOD"
Dincolo d e aceste, repet, ipoteze, precizare pe care, cu excepia ultimului,
autorii amintii uit, ca d e obicei n astfel de cazuri, s o fac, cert este c dup
10 octombrie 1448 Petru III dispare. Analiznd atent documentul dat de acesta
pentru mnstirea din Poian, unde s-a deplasat personal cu cinci zile n urm,
la 5 octombrie 1448, se observ limpede c Petru III, probabil grav bolnav, i
simte sfritul, pregtindu-i locul de veci. El acord mnstirii amintite cte
ase bui de vin din venitul su i toat ceara din Trgu F r u m o s , iar clugrilor
cte o c u p la trapez (sala d e mese), pentru pomenirea prinilor si, Alexandru cel B u n i d o a m n a Maria, i pentru sufletul tuturor naintailor
moldoveni care s-au trudit pentru ara Moldovei".
Totodat, egumenul i fraii
clugri: ei s aib a ngriji totdeauna de mntuirea sufletului domniei mele;
i vor sluji n fiecare miercuri, la vecernie, paraclisul, iar joi, liturghia", totul
aflat s u b incidena unui m a r e blestem (D.R.H., A , I, p. 4 1 1 - 4 1 3 ) . E o adevrat
prevedere testamentar, astfel c Petru III a trecut la cele venice foarte
probabil, nu mult d u p 10 octombrie 1448.
M o r m n t u l nu i se cunoate, dar d u p prevederile amnunite referitoare la

slujbele pentru mntuirea sufletului su p e care urmau s i le fac, cum am
vzut, clugrii de la mnstirea Sfntul Nicolae din Poiana iretului (Pobrata
veche), cuprinse n actul citat din 5 octombrie 1448, este foarte probabil c s-a
aflat n biserica acestei mnstiri (cf. i N . Grigora, op. cit., p. 168), risipindu-se ulterior o dat cu acest lca, al crui amplasament nici nu se mai cunoate (pentru multele biserici succesive ale Probotei", cf. Voica Maria
Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n A G " , S.N., III
(1996), nr. 1 - 2 , p. 2 6 0 - 2 6 1 ) .
GUVERNAREA LUI CIUBR V O D '

(CSUPOR DE MONOSZLd)
1448 p. octombrie
10 a. sfritul
lui
decembrie1.
Rstimpul dintre ultima meniune documentar a lui Petru III, la 10 octombrie

1448 (cf. supra) i prima apariie n actele pstrate a lui Alexndrel, nepotul de
frate al acestuia, a 21 februarie 1449 (D.R.H., A , II, p. 1; cf. i infra), este dificil de reconstituit. F a p t observat chiar de Grigore Ureche, care, n primul sfert
508
CIUBR VOD"
al secolului X V I I , a aflat doar dou meniuni, una n letopiseul cel leesc"

sau latinescu", adic n cronica tiprit a lui Martin Kromer, despre o aa-zis
domnie de un an a unui tefan vod", dup care au domnit Ciubr", i o alta
n letopiseul celmoldovenescu",
care, pe bun dreptate, fiind vorba de o confuzie, observ acum, de acest tefan vod nimica nu scrie, fr ctu spune c
dup moartea lui Ptru vod au domnitu Ciubr vod douo luni"
(Letopiseul,
p. 85). ntr-adevr cronicile interne din veacul XVI, n varianta putnean, m e n ioneaz c Ciubr voevod <a domnit> dou luni", i a domnit
Ciubr
2 luni" (Cronicile slavo-romne, p. 4 4 , 4 8 , 5 6 , 6 1 , 7 0 , 1 5 7 , 1 6 1 , 1 6 8 , 1 7 8 ) . Nici
astzi nu tim mai mult.
Indiscutabil ns acest Ciubr vod" a fost un personaj real, chiar dac n
realitate nu a fost voievod" i nu a domnit", ci a stpnit, adic a guvernat,
cu un termen mai n o u , ara n numele lui loan de Hunedoara, vreme de circa
dou luni, dup dispariia lui Petru III, impresionnd prin ceva mediul popular,
n tradiia cruia a intrat sub numele de Ciubr vod, tradiie onomastic
restrns care poate s-ar fi pierdut dac nu era nregistrat de cronicile interne
amintite din veacul XVI. Ct despre plasarea sa-ntr-o povestire popular, n
care ar fi sfrit mncat de guzgani (chicani, obolani) (cf. Alexandru
Papadopol-Calimah, Ciubr vod, n Istoria Moldovei, i n drama
d-nului
Vasile Alecsandri Despot vod", n C L " , X V I (1882), nr. 8, p. 2 9 3 - 2 9 5 ; M .
Gaster, Ciubr vod mncat de guzgani, n RIAF", I (1883), voi. II, p. 185
191, guzganii fiind de fapt o pedeaps divin), aceasta amintete, dup prerea
mea, de mult mai cunoscuta legend istoric polon a cneazului Popie], cel
mncat de guzgani. D e altfel, n timp, s-au cutat i alte explicaii pentru acest
insolit personaj (cf. Ch. Drouhet, Vasile Alecsandri i scriitorii francezi, Bucureti, 1924, p. 2 7 9 - 2 8 0 ) . Mai uor este ns de explicat numele acestui Ciubr
vod, prin asemnarea fonetic popular, din cel al comandantului Csupor de
Monoszlo, tot aa c u m , dup un exemplu mult mai recent, soldaii rani romni din primul rzboi mondial au transformat numele efului misiunii militare
franceze n Romnia, generalul Berthelot, un om, de altfel, extrem de masiv, n
generalul Burtlu".
n cazul de fa Ciubr a fost identificat nc din 1804 de Johann Christian von Engel cu nobilul ungur dintr-un neam originar din Croaia, Csupor de
Monoszlo, comandantul trupelor trimise de loan de Hunedoara n Moldova,
care l-a nlocuit pe R o m a n II cu Petru III (Geschichte von Moldau und Walachey, II, Halle, 1804, p. 128) ntre 2 3 februarie i 5 aprilie 1448 (cf. supra), rmnnd n Moldova, a crei conducere a preluat-o, i dup moartea cumnatului lui loan de Hunedoara. Identificare n generai admis n istoriografia romneasc (Alexandru Papadopol-Calimah, op. cit., p. 2 9 1 - 2 9 3 ; A.D. Xenopol,
Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 142; Fr. Pali, Intervenia
lui lancu de Hunedoara n ara Romneasc
i Moldova, p. 1 0 6 3 - 1 064),
509
CIUBR VOD"
chiar dac nu poate fi stabilit dac e vorba de Dumitru Csupor, aflat n relaii
cu loan de H u n e d o a r a , unul din fraii acestuia, Acaiu sau Gheorghe Csupor, de
Nicolae Csupor, m a i trziu unul din voievozii Transilvaniei ntre 1 4 6 8 - 1 4 7 2 ,
sau poate de vicevoievodul transilvan de la 1443 G h e o r g h e C s u p o r (Fr. Pali,
loc. cit.; D.I.R., Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 5 0 4 - 5 0 5 ) .
n schimb, N . Iorga credea c p e la 1450 (!) Ciubr vod a fost d o m n , a
stpnit d o u luni i era din neamul lui Alexandru cel B u n " , cci boierii nu
puteau primi la conducere pe un c o m a n d a n t ungur, ci n u m a i un personaj de
n e a m d o m n e s c . Cunoate existena lui Nicolae Csupor, voievod al Transilvaniei la 1 4 6 7 - 1 4 6 8 (sic), dar crede c Ciubr nu e aici o porecl, ci un nume"
real, i se refer la efemerul postelnic Ciope d e la 1451, al crui n u m e ar fi dat
f o r m e l e Ciopel, Ciopor, Ciopr, Ciubr, care ar nsemna Dracul" (!). n sfrit,
menioneaz pe prclabul de N e a m din 1457, Ciopeiu, socotindu-1 poate fiul
celui dinainte (N. Iorga, Ciubr Vod", n RI", I (1915), nr. 7 - 8 , p. 126
129), f c n d astfel dou p e r s o n a j e dintr-unul: Ciopei fost postelnic, menionat
la 1451, apoi prclab de N e a m la 8 septembrie 1457 (D.R.H., A, II, p. 14,90).
Desigur, prerea marelui istoric nu poate i nici nu a fost acceptat. ns pe
aceeai linie, n f o n d , unii istorici au vzut n Ciubr vod chiar un domn,
ntrebndu-se chiar n ce legturi de rudenie era acest voievod cu predecesorii
si" (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 137), n t i m p ce alii l-au considerat un pretendent" domnesc din
iarna 1 4 4 8 - 1 4 4 9 " (<Ion Ionacu>, Domnii din Moldova i ara
Romneasc
pn la 1859, n D.I.R., Introducere, I, p. 486).

n realitate, trebuie s admitem c e vorba de comandantul ungur din familia C s u p o r de M o n o s z l o , al crui p r e n u m e nu-1 cunoatem, trimis de loan de
H u n e d o a r a n sprijinul lui Petru III, i rmas la conducerea Moldovei, dup
moartea o a r e c u m intempestiv a acestuia, nu ca d o m n , c u m au crezut unii
istorici, ci n calitate d e guvernator [ceea ce n limbajul vechi, folosit i de
Grigore U r e c h e (Letopiseul, p. 84) s-ar numi iitoriul" Moldovei].
i n n d seama c nu cunoatem nimic despre momentul venirii la domnie
a noului voievod Alexndrel, ignorat n cronicile interne, ca i n cele polone,
trebuie s ne m u l u m i m cu singura meniune din cronica lui Grigore Ureche,
dup care d o m n i a acestuia a nceput v leat 6956 ", ceea ce corespunde numai
anului 1448 (Letopiseul, p. 85; cf. i infra). Admind c domnia lui Petru III
s-a ncheiat d u p 10 octombrie 1448 i c Alexndrel i-a nceput domnia cel
trziu la sfritul lui decembrie acelai an, rezult c guvernarea d e dou luni a
M o l d o v e i de ctre Csupor de M o n o s z l o a avut loc aproximativ ntre a ddua
jumtate a lui octombrie i a d o u a jumtate a lui decembrie 1448, i s-a ncheiat
n m o d panic prin cedarea conducerii rii noului d o m n venit din Polonia,
deoarece nu se cunoate nici un conflict ntre oastea acestuia i cea ardelean a
comandantului lui l o a n de H u n e d o a r a .
510
ALEXNDREL (ALEXANDRU II)

Data naterii 1438 august 171.
1448 a. sfritul
lui decembrie2
3
1449 octombrie
12 .
Cel de-al doilea fiu al lui Ilia voievod, purtnd n u m e l e bunicului patern, Alexandru cel
B u n , s-a nscut la 17 august 1438 (Cronicile
slavo-romne,
p. 6, 15), avnd doar zece ani
i patru luni la urcarea n scaun. D e aceea
izvoarele interne din secolele X V - X V I l
n u m e s c cu diminutivul Alexndrel voievod
sau O l e h n o n malorus i Ilihno n polon
(ibidem, p. 6, 15, 56, 61, 157, 161; D.R.H.,
A , I, p. 3 8 8 - 3 8 9 ) , cci era fiul lituancei polonizate M a r i a , mtua matern a regelui
Poloniei, pentru a-1 deosebi de bunicul o m o n i m .
Copil fiind i-a petrecut cea mai mare parte a copilriei n exil, n Podolia
sau Polonia, alturi de prinii si, nsoindu-1 apoi pe fratele su mai mare,
R o m a n II, n M o l d o v a , n timpul scurtelor domnii ale acestuia din 1 4 4 7 - 1 4 4 8
(cf. supra). Ca atare, n actul emis de acesta la Suceava, la 18 februarie 1448,
e amintit i credina iubitului frate al domniei mele, Ilihno" (D.R.H., A , I,
p. 3 8 8 - 3 8 9 ) . L-a urmat apoi p e R o m a n IL alungat de unchiul su Petru III n
Polonia, la nceputul anului 1448, iar dup asasinarea acestuia la 2 iulie acelai
an (cf. supra), a devenit el nsui pretendent Ia d o m n i e , ca unic fiu n via al
lui Ilia V o i e v o d , fiul cel mare legitim al lui Alexandru cel B u n .
In aceast calitate a intrat n vederile lui loan de H u n e d o a r a , care simind,
desigur, ameninarea pe care o reprezenta pentru cumnatul su Petru III din
M o l d o v a , s-a adresat la 1 august 1448 regelui Poloniei, recunoscnd c d u p
moartea lui R o m a n II, dei fratele acestuia Alexandru are drepturi de necontestat asupra rii Moldovei",
ar trebui ca i lui Petru III s-i fie recunoscute
acestea, s fie lsat n M o l d o v a , ca s nu aib loc n aceast ar campanii i
pustiiri, lundu-1 pe chezia sa i garantnd c nu va p u n e legtura de rudenie
cu el dincolo de dreptate ( M o n u m e n t a Medii Aevi historica res gestes
Poloniae
illustrantia, Cracovia, 1876, p. 42).
511

2
N u tim c u m s-a fcut trecerea d e la guvernarea de dou luni a lui Csupor de

M o n o s z l o , comandantul lui loan d e H u n e d o a r a , care a urmat morii neateptate
a lui Petru III, d u p 10 octombrie 1448, durnd, aadar, pn n a doua jumtate
a lui decembrie acelai an (cf. supra) i venirea lui d o m n i e a copilului Alexndrel, desigur nconjurat d e boierii rmai credincioi m a m e i sale. Izvoarele
interne i externe nu amintesc nimic despre aceasta i orice scenariu despre
vreo c a m p a n i e a lui Alexndrel (cf. N . Grigora, ara Romneasc a Moldovei
de la ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 1 6 8 - 1 6 9 ) , este o simpl
speculaie. P n i n cronica lui Grigore U r e c h e , pasajul respectiv despre
nceputul d o m n i e i lui Alexndrel lipsete n toate variantele. S-a pstrat doar
titlul acestuia: Domnia lui Alexandru vod tij ficior lui Ilia vod, v leat
6956" (Letopiseul,
p. 85), ns cu un element cronologic, n aceste condiii,
preios, vleatul 6 9 5 6 = 1448. C e e a ce dovedete c Alexndrel i-a nceput
d o m n i a nainte d e sfritul lui decembrie 1448. Venea, desigur, din Polonia, i
primul su d o c u m e n t pstrat este din 21 februarie 1449 (D.R.H., A , II, p. 1).
C nu a avut un conflict cu unchiul su Petru III o dovedete indirect i
faptul c la 8 aprilie 1449 ntrete mnstirii Pobrata dania n cear i vin din
venitul d o m n e s c fcut de acesta naintea morii, pentru mntuirea sufletului, e
drept f r s-l p o m e n e a s c , vorbind de dania prinilor
notri"
(ibidem,
p. 1 - 2 ) . loan d e H u n e d o a r a nu contest d o m n i a acestui vr al regelui Poloniei
C a z i m i r I V , astfel c la 3 august 1449 Alexndrel rennoiete privilegiul bunicului su Alexandru cel Bun pentru negustorii braoveni i din ara Brsei
(D.R.H., D , I, p. 4 0 7 - 4 0 9 ) .
3
Sfritul primei domnii a lui Alexndrel a fost provocat de un nou pretendent,

iniial independent, B o g d a n II. Acesta a venit foarte probabil din ara Romneasc, cu o oaste relativ puternic, nvingndu-1 n btlia d e lng Tmani
pe iret, la nord de R o m a n , la 12 octombrie 1449, n care au czut muli dintre
panii" lui Alexndrel (Cronicile slavo-romne,
p. 7, 15. Cf. i Mihai Cost-
chescu, Documentele moldoveneti nainte de tefan cel Mare, II, p. 395).

Grigore U r e c h e (Letopiseul, p. 86) plaseaz lupta de la Tmani la
avgust 22 dni", vleatul"6962 (1454), folosind datele unui letopise de tip
Putna", necunoscut astzi, care menioneaz o stpnire a lui Alexndrel de
4 ani, n s u m n d arbitrar datele celor trei domnii ale sale, desfurate ntre 1449
i 1455. D a t a de 2 2 august 1454, se refer, c u m v o m vedea, mai probabil, la
sfritul celei de-a d o u a domnii a lui Alexndrel.
Ultimul d o c u m e n t pstrat de la Alexndrel este din 27 august 1449
(D.R.H., A , I, p. 9). Probabil c d u p aceast dat s-a aflat n campanie pentru
a f a c e fa noului pretendent.
D u p nfrngerea din 12 octombrie 1449 Alexndrel cu m a m a sa i boierii
rmai s-a refugiat n Podolia, aflat nc sub conducerea starostelui Didrih
512
BOGDANII
Buczacki, lng hotarul cu Moldova, unde se mai afla nc la 2 decembrie
1449, cnd Bogdan II cerea struitor s fie ndeprtat d e acolo cu toi ai si
(Mihai Costchescu, op. cit., p . 7 4 6 - 7 4 8 . Cf. i Vasile Prvan, Alexndrel
vod
i Bogdan vod, Bucureti, 1904, p. 38, 4 0 - 4 1 ) . n stpnirea sa a rmas din
iarna 1 4 4 9 - 1 4 5 0 i cetatea Hotin, cel puin pn n vara anului 1450, d u p
mrturia lui J. Dlugosz (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig,
1712, col. 5 9 - 6 0 ) .
B O G D A N II
1449
octombrie
121
f
octombrie
15?.
Asociat
la domnie
TEFAN
MARE)
1450 februarie 11 octombrie 173.
Iniial n biserica din Ruseni
1451
(CEL
1451
(?f.
Cel care la 12 octombrie 1449 a lovit pe

Alexndrel voievod la Tmani, lng trgul Romanului"
(Cronicile
slavo-romne,
p. 7, 15), alungndu- n Polonia mpreun
cu m a m a sa (cf. supra) era Bogdan II, tatl
lui tefan cel Mare, care, dup J. Dlugosz,
i zicea fiu natural al lui Alexandru cel Bun
(Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II,
Leipzig, 1712, col. 59), dar, ca la mai toi bastarzii domneti, originea sa a vdit
de-a lungul timpului unele neclariti. nc n al doilea sfert al secolului X V I I
Grigore Ureche l credea copilul" (= fiu nelegitim, acesta fiind nelesul
primar al termenului, n timp ce urmaul legitim purta numele de cocon") lui
Alexndrel (!) (Letopiseul, p. 86), netiind c nici mcar biologic faptul nu era
cu putin. Confuzia cronicarului ntre cei doi Alexandru, nepot i bunic,
dovedete c n vremea sa originea lui Bogdan II nu era bine cunoscut.
Fr ndoial, cel n cauz, care l numea pe Alexandru cel Bun printele
nostru" (patris notri) (Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti
nainte
de tefan cel Mare, II, p. 7 5 3 - 7 5 4 ) , iar pe fiii acestuia, tefan II i Petru III,
fraii notri" (D.R.H., A, II, p. 14), ca i fiul su, de asemenea nelegitim,
513
BOGDANII
tefan cel M a r e , care vorbea de sfntrposatul

nostru bunic, Alexandru
voievod cel btrn" (ibidem, p. 196-197; cf. i p. 3 3 6 - 3 3 8 ) , aveau tot interesul s
insiste asupra filiaiei directe a lui Bogdan II din Alexandru cel B u n , din motive
de legitimitate lesne de neles (dup obicei, urmaii direci ai lui Alexandru cel
B u n avnd ntietate la tron fa d e cei ai fratelui acestuia, jupanul Bogdan,
care nu a fost dect asociat la domnie). Majoritatea istoricilor de astzi accept
aceast filiaie (cf. ndeosebi L e o n imanschi, O cumpn a copilriei lui
tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie
1451, n A I I A I " , X I X (1982),
p. 1 8 6 - 1 8 8 , ce crede chiar c B o g d a n II ar fi fost fiul Marinei, conceput cu Alexandru naintea cstoriei), care rmne o ipotez d e m n d e luat n seam,
totui ea nu este chiar att de sigur, c u m s-a impus n istoriografia contemporan.
n c de la sfritul secolului X I X A . D . Xenopol meniona c Bogdan II nu
apare alturi de ceilali fii ai lui Alexandru cel B u n n documentele acestuia,
presupunnd existena unei dumnii ntre tat i fiu" (Istoria romnilor din
Dacia Traian, II, ed. a IV-a, p. 1 4 2 - 1 4 3 ) , prin nimic documentat sau
justificat. D e altfel, observ, la rndul m e u , c Alexandru cel B u n menioneaz
din 1425 nainte credina" fiului su nelegitim tefan II (D.R.H.,A,
I,
p. 8 6 - 8 7 , 1 0 5 - 1 0 6 , 118 etc.), la fel i Ilia, fratele su vitreg (ibidem, p. 160,
162, 1 6 6 - 1 6 7 etc.), calitatea acestuia de fiu nelegitim nefiind un impediment,
niciodat ns p e cea a lui Bogdan II, despre care astfel nu tim nimic precis
naintea d o m n i e i , fapt care i-a fcut pe unii istorici s cread, fr nici un temei
documentar, c ar fi lipsit din M o l d o v a . M a i probabil, explicaia amintitelor
omisiuni ar consta n faptul c adevratul tat natural al lui Bogdan II ar fi fost
jupanul B o g d a n , fratele i asociatul la d o m n i e al lui Alexandru cel Bun, decedat n 1407. P e lespedea de m o r m n t p e care i-o aeaz n biserica episcopal
de la Rdui, tefan cel M a r e l numete clar bunic", preciznd c acesta era
Io Bogdan voievod, fratele lui Alexandru voievod", cruia, de data aceasta,
nu-i mai spune bunic (Repertoriul monumentelor
i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 250; cf. i N . Grigora, n legtur cu ascendena lui
tefan cel Mare. Pe marginea unei inscripii funerare, n R M " , III (1966),
nr. 2, p. 1 6 4 - 1 6 6 ; idem, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea
statului pn la tefan cel Mare, p" 170; Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel
necunoscut
aparinnd
familiei
dinspre mam a lui tefan cel Mare, n
S M I M " , VIII (1975), p. 1 7 0 - 1 7 1 , nota 31, cu rectificarea c Bogdan amintit
n actele lui Ilia vod n 1 4 3 2 - 1 4 3 3 nu este Bogdan II, ci un fiu legitim al lui
Alexandru cel B u n care a murit nevrstnic).
naintea lui D u m n e z e u , n tihna bisericii episcopale, departe de orice necesitate de justificare a legitimitii sale dinastice, tefan cel M a r e pare, ipotetic,
s f i dat prioritate adevrului, recunoscnd pe adevratul su bunic. n fond,
dac nu i era bunic, ce rost ar fi avut s menioneze aceasta, de vreme ce l
514
BOGDANII
'
definise foarte limpede n acelai rnd al inscripiei, ca frate al lui Alexandru

cel B u n , p e care, n schimb, nu l m a i numete bunic" sau m o " . La urma
urmei, de ce ar fi caracterizat tefan cel Mare p e jupanul Bogdan ca bunic",
sau doar ca m o " (strmo), c u m admit unii cercettori, dac nu se trgea din
el? D a r chiar i n acest din urm caz trebuie observat c la romni mo sau
strmo, se aplic, atunci cnd se refer la persoane a n u m e , doar unor ascendeni direci i nicidecum unor rude colaterale, care intr n noiunea de
n e a m " . n plus, echivalena dintre mo i bunic apare foarte clar la Grigore
Ureche, cnd se refer la tefni ( 1 5 1 7 - 1 5 2 7 ) , nepotul de fiu al lui tefan cel
Mare, care ntru tot simna cu firea mou-su, lui tefan vod cel Bun"
(Letopiseul, p. 147).
E f o a r t e probabil, aadar, ca Bogdan II, care poart, se pare, numele tatlui
su natural, c u m se obinuia la fiii nelegitimi, fie din botez, fie ca n u m e d o m nesc, s fi fost cu adevrat un fiu nelegitim al jupanului Bogdan (despre care
nu se tie s fi fost cstorit), iar nu al lui Alexandru cel Bun (care oricum a
mai avut un fiu n u m i t tot B o g d a n la 1 4 3 1 - 1 4 3 3 , i nu putea avea un altul n
via, chiar nelegitim, cu acelai n u m e ) , cum a pretins oficial el i fiul su
tefan cel M a r e . D a c ar fi artat descendena lor real din fratele lui Alexandru n-ar fi avut nici o ans de legitimitate n faa fiilor i nepoilor legitimi
ai acestuia din urm (Constantin Rezachevici, loc. cit.; i d e m , Familia lui tefan
cel Mare. mprejurrile ocuprii tronului, n RA", LIX (1982), nr. 2, p. 120).
C B o g d a n II a venit cu oaste din a r a R o m n e a s c m a i degrab dect din
Transilvania, c u m se afirm de obicei, rezult din faptul c ajuns la Suceava,
dup ce la 2 decembrie 1449 ncheie o convenie, negociat m a i nainte, cu
Didrih Buczacki, starostele Cameniei i al Podoliei, pe care l numete iubit
printe i prieten", care urma s-l ocroteasc i s ndeprteze de lng hotar
pe Alexndrel cu m a m a sa, n schimbul a 400 de zloi turceti, 10 vase de vin
de Mal vas ia (n Moreea) i o seam de stofe s c u m p e , dare anual (Mihai
Costchescu, op. cit., p. 7 4 6 - 7 4 8 ) , acesta fiind primul su act pstrat [pe plan
intern se cunoate doar un act din 2 3 ianuarie 1450 (D.R.H., A , I, p. 10)], abia
la 11 februarie 1450, patru luni dup dobndirea tronului, i atunci n u m a i datorit invaziei otilor polone cu Alexndrel, Bogdan II a finalizat p r i m u l su tratat" cu l o a n de H u n e d o a r a , guvernatorul Ungariei. D e abia dup aceasta, sub
presiunea unei noi invazii polone, B o g d a n , care se declara ca un fiu" fa de
loan, iubitul nostru printe", proclamat de acum nainte singurul su ocrotitor, urma s primeasc sprijin din Transilvania (D.R.H., D , I, p. 4 1 0 - 4 1 2 ) . i
el insist n aceast relaie, reconfirmnd privilegiile comerciale ale braovenilor (Mihai Costchescu, op. cit., p. 7 5 3 - 7 5 4 ) , ajungnd la 5 iulie 1450 la nchinare n sens feudal fa d e loan de Hunedoara: s ne fie domnia sa printe
i domn, iar noi s-i fim domniei sale n loc de fiu i de slug ct va fi viaa
515
noastr", cu obligaia d e a nu ncerca s dobndeasc Chilia cu sabia (corect

la traducere cu spada"), fr voia acestuia (ibidem, p. 4 1 3 - 4 1 5 ) .
L a aceast apropiere a contribuit prima c a m p a n i e polon ce a reuit pentru
scurt timp readucerea n scaun a lui Alexndrel, cu trupe din Rusia Roie i
Podolia sub conducerea lui Jan Olieski de Sienno (Sienienski), care, pregtit
dup 25 decembrie 1449, s-a desfurat n ianuarie-martie 1450, obligndu-1
p e B o g d a n II, care la 11 februarie se afla retras la R o m a n , cernd sub forma
amintitului tratat cu aceast dat ajutorul lui l o a n de H u n e d o a r a , sa se ndrepte
spre zona m u n t o a s , unde a adunat trupe populare cu ajutorul crora a alungat
pe Alexndrel i p e poloni, care ocupaser Hotinul (rmas ns m a i departe sub
stpnirea lui Alexndrel), Suceava i N e a m u l , campania ncheindu-se mult
nainte de 15 martie 1450. Pretendentul a fugit la vrul su, regele Poloniei
Cazimir I V , care Ia nceputul lui martie 1450 respingnd sfatul consilierilor si
care i cereau s anexeze M o l d o v a cu importantul su port Cetatea Alb (ieirea
la M a r e a Neagr, de mult rvnit de poloni!), i ascultnd p e cei care l sftuiau
s pstreze aceast ar ca un zid naintea turcilor, a hotrt nainte de 17 martie
s ajute din nou cu oaste p e Alexndrel (J. Dlugosz, op. cit., col. 5 9 - 6 0 ; Martin
(Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. T u r o w s k i , Sanok, 1856, p. 708-709;
M . Stryjkowski, Kronika Polska, Litewska, Zmudzka...,
ed. M . Malinowski,
Varovia, 1864, p . 231; Aleksander G w a g n i n , Kronica Sarmacji
europejskiej,
Cracovia, p. 1611, p. 106; Grigore U r e c h e , op. cit., p. 8 6 - 8 7 ) .
N o u a c a m p a n i e polon, pornit la 2 4 iunie 1450 din L i o v , a determinat,
c u m a m vzut nchinarea lui B o g d a n II ctre loan de H u n e d o a r a din 5 iulie
1450, din care nu tim ns s fi rezultat vreun ajutor pentru domnul Moldovei.
Cert este c armata polon coninnd uniti din Rusia Roie, conduse de
P. O d r o w z , starostele d e Liov, i P. Koniecpolski, castelanul de Sandomir [cf.
K a z i m i e r z P r z y b o s , Urzgdnicy wojewodztwa
ruskiego XIV-XV IU wieku. Spisy
(Dregtorii voievodatului Rusiei n secolele X I V - X V I I I . Liste), Wroclaw .a.,
1987, p. 158, 236], cele ale iui Alexndrel vod i cele din Podolia, sub Didrih
B u c z a c k i , c u n o s c u t u l p e r s o n a j implicat n treburile m o l d o v e n e [dup
J. D l u g o s z , iar nu Mihai Buczacki, c u m credea Martin (Joachim) Bielski], a
fost atras adnc n interiorul Moldovei, hruit i obosit de Bogdan II, dup
strategia obinuit a domnilor romni, n vederea echilibrrii forelor, derutat
prin false tratative de pace, i n cele din urm atacat i nfrnt ntr-o sngeroas btlie, cu rezultat mult t i m p schimbtor, amnunit descris de cronicile
polone, la 6 septembrie 1450 (J. Dlugosz, op. cit., col. 6 0 - 6 3 ; Martin (Joachim)
Bielski, op. cit., p. 7 0 9 - 7 1 1 ; M . Stryjkowski, op. cit., p. 2 3 0 - 2 3 1 ; Aleksander
G w a g n i n , op. cit., p. 106; Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 8 7 - 8 9 . Cf. i
N . Grigora, op. cit., p . 1 7 3 - 1 7 7 , care cunoate doar relatrile lui Dlugosz i
Ureche).
516
BOGDANII
Btlia desfurat la marginea unui ntins codru, cunoscut sub numele,

nu tocmai corect, de la Crasna [dup Dlugosz s-a dat pe cmpul care era numit
Crasna la prul Izvorul Crasnei, lng oraul Vaslui" (in campo qui Krasno-
polye appelatur ad torentem Krasnipotok, prope oppidum Wasluy)], la care a

participat, alturi de tatl su, tnrul tefan (cel Mare), a constituit modelul
urmat ntocmai, dar la scar mai mare, de ctre acesta 47 de ani mai trziu, n
lupta din 26 octombrie 1497 cu regele loan Albert de la marginea Codrului
Cosminului. i tot btlia din 6 septembrie 1450, ceea ce nu s-a observat pn
acum, l-a fcut pe tefan s aleag ca loc de nfrngere a turcilor lui Suleiman
H a d m b u l la 10 ianuarie 1475 (cunoscut drept lupta de la Vaslui), aceeai
zon de la sud de oraul Vaslui, unde tatl su dobndise biruina asupra polonilor de la 1450.
Au czut atunci n lupt principalul comandant polon, P. Odrovvaz, starostele de Liov, nmormntat n retragere la mnstirea Mogila, de la nord de
Nistru, ctitoria familiei sale [Kazimierz Przybos, op. cit., p. 158; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 711], nu ns i Didrih (Teodoryk) Buczacki, starostele Podoliei, cum a crezut I. Bogdan (Contribuiuni
la istoria
Moldovei
ntre anii 1448-1458, n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X , 1907, p. 635) i dup
el ntreaga istoriografie romneasc a epocii. Ocrotitorul familiei lui Alexndrel, mpreun cu acesta i cu Manuil prclabul de Hotin, s-a retras n Podolia,
unde a trit pn n 1456 [Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa
podolskiego XV-XVIII
wieku. Spisy (Dregtorii voievodatului Podoliei n secolele
X V - X V I I I . Liste), Cracovia, 1994, p. 109],
Dup aproape nou luni de lupte i frmntri, rstimp n care Bogdan II
a emis, desigur, puine documente, care nu au ajuns pn la noi [ntre 23 ianuarie 1450 i 10 ianuarie 1451 nu sunt cunoscute acte domneti interne (D.R.H.,
A, I, p. 10), n sfrit, Bogdan II s-a putut bucura de linite vreme de nc un
an, pn n prima jumtate a lui octombrie 1451 (ibidem, p. 10-17).
nfrngerea polonilor din 6 septembrie 1450 n Moldova, a atras o cumplit nval a ttarilor Hoardei de A u r n Podolia i Rusia Roie, pn la
Grodek, dincolo de Liov, mai trziu regele Cazimir IV trebuind s suporte chiar
ocrile" cardinalului Zbigniew Olesnicki, episcopul Cracoviei, pentru ultimele nfrngeri (M. Stryjkowski, op. cit., p. 231), astfel c pentru Alexndrel
nu s-a mai ivit uor ocazia unei noi expediii n Moldova. Zadarnic a venit el
mpreun cu m a m a sa Maria n 1451 naintea regelui, aflat la Sambor, cernd
din nou ajutor mpotriva lui Bogdan II. Vrul su Cazimir IV i-a cerut s-i trimit reprezentanii la seimul din toamn de la Parczow, i a trimis pe Andrei
Odrow^z, noul staroste al Liovului i al Rusiei Roii (Kazimierz Przybos,
Urzdnicy wojewodztwa ruskiego, p. 150), ca s apere Hotinul i alte ceti de
la nord de Nistru stpnite de oamenii lui Alexndrel, de o eventual aciune a
lui Bogdan II.
517
BOGDANII
C u m seimul de la Parczow nu a discutat problema stpnirii Moldovei,

regele, plecnd n Lituania (unde era, de asemenea, mare cneaz), a delegat s
se o c u p e de aceasta pe J. C z y z o w s k i , castelanul i starostele Cracoviei,
P, Samotulski, castelanul de Poznan, i p e Przedbor Koniecpolski, castelanul
de Sandomir, cel care abia scpase cu via din btlia de lng prul Crasna.
Acetia s-au gndit s ofere lui Bogdan II o soluie, am zice astzi, de compromis: cu voia lui Cazimir a fost chemat la Cracovia pentru ca regele s-i
ncredineze conducerea Moldovei p n la mplinirea vrstei de 15 de ctre
Alexndrel, urmnd s plteasc regelui pentru ntreinerea acestuia 50 000 de
florini pe an. n timp ce armata celor trei cpetenii polone s-a pus n micare
spre M o l d o v a , iar solii regali care i duceau lui Bogdan II condiiile amintite
ajunseser la Camenia, a sosit ns tirea neateptat c Bogdan a fost ucis de
un oarecare Petru care pretindea stpnirea Moldovei [J. Dlugosz, op. cit.,
col. 8 0 - 8 1 ; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 715].
2
Sfritul violent ai lui B o g d a n II s-a datorat unui pretendent, altfel netiut, ridicat ns n Polonia, unde se nelesese cu Alexndrel s-l nlture. Acesta, mai
trziu cunoscut sub n u m e l e de Petru Aron (cf. infra), a organizat din vreme o
adevrat capcan, cu ajutorul unui unchi al su din M o l d o v a , pentru prinderea
i uciderea lui B o g d a n . Aadar, spre sfritul nopii de 14/15 octombrie 1451,
Petru A r o n , dup c u m a fost informat J. Dlugosz (op. cit., col. 80-81), alegnd momentul cnd Bogdan, chemat la ar, la un unchi de frate al aceluiai
Petru, era ameit de vin, ntr-o noapte urt, venind numai cu 100 de moldoveni, nel strjile lui Bogdan i, capturndu-l,
i tie capul", n zorii zilei de
vineri 15 octombrie 1451 [data de lun dup inscripia pietrei sale de mormnt
(Victor Brtulescu, Pietrele mormntale
de la Muzeul din Folticeni, n
B C M I " , X X X I (1938), nr. 95, p. 3 8 - 3 9 ; Repertoriul monumentelor
i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 275), iar ziua de sptmn dup
Letopiseul anonim al Moldovei (Cronicile slavo-romne,
p. 7, 15), unde vineri" (ntr-adevr 15 octombrie 1451 cade ntr-o vineri), e socotit printr-o mic
eroare 16
octombrie"].
Locul decapitrii lui Bogdan II la satul Roseni",
Ruseni" sau Ruse'nii, din jos de trgul Sucevii"' (Cronicile slavo-romne,
p. 7, 15, 44, 49, 56,
6 1 , 7 0 ; Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 89), a fost, ulterior, precis marcat de fiul
su tefan cel M a r e prin nlarea unei biserici chiar pe lo<cul> unde a fost
tiat capul tatlui su" (Repertoriul
monumentelor
i obiectelor de art din
timpul lui tefan cel Mare, p. 196).
Execuia ca atare (cu mentalitatea de astzi, socotit drept crim", chiar
odioas", atent reconstituit n contextul vremii, cf. N . Iorga, Istoria lui tefan
cel Mare, Bucureti, 1904, p. 54; Vasile Prvan, Alexndrel vod i Bogdan
vod, p. 9 - 2 3 ; urmat de I. Ursu, tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 8; tefan
518
^J
BOGDANII
S. G o r o v e i , Muatinii, p. 55; N . Grigora, op. cit., p. 1 7 9 - 1 8 0 etc,, autorul ei

fiind stigmatizat d e ntreaga noastr istoriografie"!), nu reprezint n f a p t
dect o simpl nlocuire a unui pretendent cu altul, n u m e r o a s e e x e m p l e de acest
fel ntlnindu-se n lucrarea de fa, ea atrgnd atenia doar pentru c n cauz
a fost tatl lui tefan cel Mare. Aceasta n u m a i dac cel care l-a ucis era
ntr-adevr os d o m n e s c . . . n plus, atrag atenia c Petru Aron nu era singurul
rspunztor de moartea lui Bogdan II. Istoricii nu au inut pn a c u m seama de
afirmaia clar a lui I . Dlugosz, c Petru Aron se nelese cu Alexandru ca s
mpart ei toate n mod egal" (Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col.
80), aadar, omorrea lui Bogdan II a fost plnuit mpreun cu Alexandrei,
care, cu toat vrsta sa tnr, este cel puin autor moral al acesteia.
Ct despre faptul c d u p moartea lui Bogdan II la 15 octombrie 1451,
cancelaria d o m n e a s c de la Suceava emite nc d o u zile mai trziu, la 17 octombrie un act n numele su (D.R.H., A , I, p. 1 6 - 1 7 ) , ceea ce a dat natere la
discuii (cf. pentru acestea Mihai Costchescu, Documentele
moldoveneti
dinainte de tefan cel Mare, II, p. 406), considerndu-se m a i adesea c moartea
lui Bogdan a avut loc dup aceast ultim dat (Constantin Rezachevici, Un
tetraevanghel
necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel
Mare, p. 171, nota 33; idem, Familia lui tefan cel Mare. mprejurrile
ocuprii tronului, p. 118; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 1 3 8 - 1 3 9 etc.). n realitate, fie c porunca d o m n e a s c a fost dat
logoftului nainte de plecarea domnului la Ruseni i a fost scris doar la
17 octombrie (Vasile Prvan, op. cit., p. 59), c u m pare cel mai probabil, fie c
beneficiarul a insistat ca diacul de la Suceava s scrie actul, care este o danie
d o m n e a s c , tiind c emitentul e mort, nainte de venirea urmaului acestuia n
scaun (Leon imanschi, Precizri cronologice privind istoria Moldovei
ntre
1432-1447,
n A I I A I " , VII (1970), p. 76; idem, O cumpn a copilriei lui
tefan cel Mare, p. 184), cert este c la data scrierii actului, care nu necesita
prezena d o m n u l u i n acel m o m e n t , Bogdan II era mort de dou zile.
3
B o g d a n II i-a asociat luarea d o m n i e i fiul nelegitim, tefan voievod (cel M a r e )

la cteva luni dup luarea domniei, dup documentele pstrate de la 11 februarie 1450 (D.R.H., D , I, p. 4 1 0 - 4 1 2 ) , menionndu-se credina"
acestuia la
13 iunie, 14 i 31 iulie i 17 octombrie 1451, adic n majoritatea documentelor
cunoscute p n acum d e la el (D.R.H., A , I, p. 1 2 - 1 4 , 1 6 ) .
Pornind de la faptul c piatra d e m o r m n t a lui Bogdan II pus de fiul su

tefan cel M a r e a fost aflat n 1937, cu urme de var, acoperind oseminte ale
unui m o r m n t strin (s-a spus c ar f i slujit i ca m a s d e altar [chipurile din
respect pentru domnitorul asasinat" (?!), dup N . Grigora, op. cit., p. 180] n
biserica ruinat Sfnta Paraschiva a satului Scuieni, desfiinat n prima
519
HI
BOGDANII
jumtate a secolului X I X , actuala comun Drgueni (Victor Brtulescu,

op. cit., p. 38; Repertoriul monumentelor
i obiectelor de art din timpul lui
tefan cel Mare, p. 275, nr. 82), s-a crezut un timp c aici a fost nmormntat
tatl lui tefan cel Mare, care n-a mai apucat s strmute osemintele acestuia
n biserica de zid ridicat de el spre sfritul vieii la Ruseni (Mihai
Costchescu, op. cit., p. 133-134; I. Minea, Sfritul lui Bogdan II Vod n
legtur cu o inscripie recent descoperit, n nsemnri ieene", V (1940),
nr. 10, p. 114-119). Dac lucrurile ar fi stat astfel, observam nc din 1975, e
curios cum Bogdan II, care a terminat n toamna 1504 biserica de la Ruseni,
nlat tocmai n memoria bunicului su, nu a strmutat de ndat aici osemintele acestuia, c u m ar fi fost firesc (Constantin Rezachevici, Un tetraevanghel
necunoscut aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, p. 174,
nota 53).
n realitate, este foarte probabil, cum considera, dup N. Iorga, Victor
Brtulescu (Piatra de mormnt a lui Bogdan al II-lea tatl lui tefan cel Mare,
n M M S " , X X X V I I (1961), nr. 3 - 4 , p. 168-169), ca rmiele lui Bogdan II
s fi fost nmormntate a doua zi dup execuie, la 16 octombrie 1451
(I. Minea, op. cit., p. 116-117), chiar n biserica veche de lemn a satului Ruseni, lng locul n care a fost ucis, dup care ele i-au aflat locul i n biserica
de zid ridicat de tefan cel Mare i Bogdan III tocmai pentru a-i adposti
rmiele. S-a presupus c numai n secolul XVII, cu ocazia unei restaurri a
bisericii de zid din Ruseni, lespedea funerar a lui Bogdan II, spart (de fapt
tiat cu grij n dou, partea rmas, tocit prin clcare, pstrnd doar numele
defunctului i data lunar a morii, cf. Voica Maria Pucau, Lespezile funerare
de la mnstirea Probota (II), n A G " , III (1996), nr. 1 - 2 , p. 258), a fost dus
pentru a sluji bisericii din Scuieni. Pe fragmentul pstrat se poate citi: Acesta
este mormntul
robului lui Dumnezeu Bogdan voievod, tatl ..., oct. 15"
(Repertoriul monumentelor
i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare,
p. 275).
N u are ns un temei real prerea c mormntul lui Bogdan II s-ar fi aflat
n vechea mnstire Pobrata (D. Constantinescu, Unde a fost nmormntat Bogdan al II-lea voievod?, n Carpica", Bacu, IV (1971), p. 315-322), prere
reluat peste un sfert de veac (Vasile M . Demciuc, Binecredinciosul
domn i
aprtorul dreptei credine tefan cel Mare i Sfnt, n Suceava", Iai,
X X I I - X X I I I ( 1 9 9 5 - 1 9 9 6 ) , p. 263) i cu argumente arheologice, fr ndoial
interesante. Bogdan II ar fi fost ngropat ntr-una din bisericile succesive ale
Pobratei Vechi (Sfntul Nicolae din Poian), ntr-un edificiu nc neidentificat,
anterior celor dou lcauri cercetate arheologic, tot acolo fiind nmormntat
n 1465 i Oltea-Maria, m a m a lui tefan cel Mare. S-a presupus apoi o renhumare a rmielor ambilor prini ai lui tefan, poate n acelai mormnt,
greu de spus n care dintre multele biserici succesive ale Probotei", nsoit i
520
de o m u t a r e a lespezilor lor, din care s-a reinut n fiecare caz partea

informaional-util, necesar cuvenitelor slujbe de p o m e n i r e " , mutare petrecut la o dat anterioar celei care a condiionat locul modernei lor redescoperiri". C u att m a i mult, cu ct satul Scuieni, c o m u n a Drgueni, n ruinele
bisericii Sfnta Paraschiva (construit n 1788) n care a fost descoperit n 1937
fragmentul lespezii lui Bogdan II, se afl, dup autoarea ipotezelor amintite, la
circa 2 5 k m de actualul sat Probota (Voica Maria Pucau, op. cit., p. 2 5 8 - 2 6 1 ) .
Ipoteze atrgtoare, dac nu ar f i grevate de prea multe presupuneri, pe lng
alte elemente amintite m a i sus. C f . i L e o n imanschi, O cumpn a copilriei
lui tefan cel Mare, p. 186.

P e d e alt parte, este, desigur, o inadverten afirmaia c de la R u s e n i ,
ulterior, rmiele lui (Bogdan II) au fost duse la Rdui, unde fiul su,
tefan cel M a r e , a pus piatra m o r m n t a i " (Constantin C . Giurescu, Dinu C .
Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 139; cf. i Domnii
din
Moldova i ara Romneasc pn la 1859, n D.I.R., Introducere, I, p. 486).

Locul mormntului lui Bogdan II nu mai poate fi identificat astzi. F r a g mentul din lespedea sa f u n e r a r descoperit n 1937 (reproducere la Victor
Brtulescu, Pietrele mormntale de la Muzeul din Folticeni, p. 39), a a j u n s la
Muzeul din Flticeni (ibidem, p. 3 8 - 3 9 ) , astzi aflndu-se la M u z e u l Naional
de Istorie de la Bucureti.
521
PETRU ARON
PETRU ARON
octombrie
242.
(I)
1451 p.
februarie
171
1452
Cel care -a executat pe Bogdan II n zorii

zilei d e 15 octombrie 1451, ncepndu-i
efectiv domnia dup 17 octombrie, cnd la
Suceava cancelaria d o m n e a s c emitea nc
un act n n u m e l e lui Bogdan II (D.R.H., A ,
II, p . 16; cf. i supra), se pretindea i el un
fiu al lui Alexandru cel B u n , i istoricii contemporani i-au acceptat pretenia fr ezitri,
dar i fr dovezi, considerndu-1 de obicei
frate vitreg al lui B o g d a n II, chiar urma
legitim, fiu al Rymgaillei" (de f a p t RingalaA n a a treia soie) (N. Grigora, ara Romneasc a Moldovei de la ntemeierea
statului
pn la tefan cel Mare, p. 179), sau al Marinei, conceput nainte ca aceasta s
devin ultima soie a lui Alexandru (?!) [Leon imanschi, O cumpn a
copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n A I I A I " , X I X
(1982), p. 1 8 9 - 1 9 1 , 1 9 4 . Pornind de la relatarea lui J. Dlugosz despre uciderea
lui B o g d a n II la un unchi de frate al aceluiai Petru", autorul identific pe
acest unchi cu Bratu, fratele Marinei, aa-zisa m a m a lui Petru Aron, numai c
textul lui J. Dlugosz, p e care l citeaz, se refer la un unchi de frate"
(,germanum avunculum),
deci dinspre tat (!) (cf. pentru acest termen J.F.
N i e r m e y e r , Mediae latinitatis lexicon minus, I, Leiden, 19541958, p. 75), iar
nu dinspre m a m ) ] .
In realitate, acceptarea descendenei lui Petru Aron din Alexandru cel Bun
ntmpin n u m e r o a s e obstacole. n documentele interne el nu apare niciodat
alturi de fiii lui Alexandru cel B u n . Singurul act intern din care ar rezultat
aceast filiaie fiind emis chiar de el, la 1 martie 1456, cnd ntrete o danie a
printelui
nostru, sfntrposatul
Alexan<dru>
voievod"
(D.R.H., A, II.
p. 8 3 - 8 4 ) . La fel p e plan extern n ntrirea privilegiului comercial al braovenilor din 2 iunie 1455 i jurmntul de credin fa de Cazimir IV din 29 iunie
1456 (Mihai Costchescu, Documentele
moldoveneti
nainte de tefan cel
Mare, II, p. 7 7 1 - 7 7 2 , 779, 783), unde se reproduc f o r m u l e stereotipe. Att!
522
a.
PETRU ARON
Contemporanul su J. Dhigosz. bine informat de obicei n problemele m o l d o vene, l numete doar un oarecare P e t r u " ( q u i d a m Petrus), care doar pretindea c are drept s fie voievod n Moldova" (Historiae polonicae libri XIII et
ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 80). i s nu uitm c el vorbete de un unchi
dinspre tat al lui Petru A r o n , la care a fost atras i ucis B o g d a n II, ori nici unul
dintre fiii lui Alexandru cel Bun nu m a i era n via la 1451! A b i a la sfritul
secolului X V I . cnd problema nu mai avea dect un interes istoric, cronicarul
Martin (Joachim) Bielski l n u m e a un bastard al rposatului
Alexandru",
fiind vorba, aadar, de o relatare trzie i nesigur, pentru aceast chestiune
(Kronika polska, I. ed. J.Turowski, Sanok, 1856, p. 715). Nici Martin K r o m e r
n a d o u a jumtate a secolului X V I nu e convins de descendena lui Petru Aron
din Alexandru cel B u n , iar Nicolae Costin chiar l citeaz atunci cnd amintete
de Ptru Vod Aron, ce s fcea ficior lui Alexandru
Vod"
(Letopiseul,
p. 236).
Cronicile interne din secolele X V - X V I nu-i indic originea, iar n u m e l e
su nu apare nici n pomelnicul familiei domneti de la mnstirea Bistria [cf.
Damian P. B o g d a n , Pomelnicul mnstirii Bistria, p. 86; I. M i n e a , Pomelnicul, n C I " , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 70, care considera fr temei c
n acest pomelnic nu putea figura numele asasinului de la R e u s e n i " , neinnd
seama c n mentalitatea
vremii decapitarea (rezervat doar persoanelor de
rang!) lui Bogdan II nu era socotit un asasinat, ci un episod firesc al luptei
dintre pretendenii la domnie].
N u exist, aadar, nici o dovad sigur din veacul X V , n afara afirmaiilor
proprii, c Petru Aron ar fi fost un fiu, legitim sau nu, al lui Alexandru cel B u n .
Izvoarele narative interne arat c purta numele de botez Aron (Aaron);
Aaron voievod" l numete cronica anonim a Moldovei, sau cea moldo-german din timpul lui tefan cel Mare (Cronicile slavo-romne,
p. 7, 1 5 . 2 8 ) , num e biblic, purtat i de pretendentul Aron de la 1 5 5 0 - 1 5 6 3 , fiul lui B o g d a n III,
sau de Aron vod ( 1 5 9 1 - 1 5 9 2 , 1 5 9 2 - 1 5 9 5 ) (cf. infra). Petru fiind n u m e l e luat
ca domn: Petru voievod numit Aron", Petru numit Aron", Petru ce se
cheam i Aron" (ibidem, p. 6,7, 15, 4 4 , 49, 56. 61, 70, 157, 161). C a atare,
Petru Aron este un n u m e dublu, folosit chiar din vreme sa, similar celui al lui
Neagoe B a s a r a b sau Radu erban.
S-a nelat explicabil peste aproape dou secole Grigore Ureche, creznd,
n lipsa de atunci a izvoarelor documentare c Aron era o porecl (Ptru vod
ce l-auporeclitu
Aron"; Letopiseul, p. 89), dar este greu de acceptat n v r e m e a
noastr prerea c Aron ar reprezenta porecla pe care i-au atribuit-o c o n t e m poranii", luat clin repertoriul biblic", i de aici speculaia, fr nici o baz
documentar, a unei posibile clugriri a lui Petru Aron naintea domniei (Leon
imanschi, op. cit., p. 194; cf. i N. Grigora, op. cit., p. 179).
Petru Aron apare n mediu polon, mai precis la curtea lui Alexndrel i a
mamei sale Maria din neamul Holszanski, sora reginei m a m e a Poloniei Sofia
523
| H
PETRU ARON
i mtu a regelui Cazimir IV (Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui

Ilie voievod, fiul lui Alexandru cel Bun? Un alt episod dinastic
moldo-polono-lituan, n A G " , S.N., II (1995), nr. 3 - 4 , p. 1 2 - 1 8 + 1 tb.), creia ca domn
i spune cu deferen n actele oficiale mama noastr" (Mihai Costchescu,
Documentele
moldoveneti
nainte de tefan cel Mare, II, p . 774, 776), dei
dac ar fi fost, cum pretindea, fiul lui Alexandru cel Bun, ar fi trebuit s-i fie
cumnat. Iar pe fiica acesteia Anastasia o numete sora i ruda noastr
scump" (ibidem, p. 7 8 1 - 7 8 2 , 7 8 6 ) , cu toate c n situaia de mai sus i-ar fi fost
nepoat de frate. D e altfel, aceeai deferen o arat la 1 aprilie 1457 i fa de
Mozilo Buczacki, starostele de Sniatyn, iubitul nostru tat i
prieten"
{ibidem, p . 809, 812). Toate acestea arat o cert legtur a sa cu spaiul polon.
n loc s fie un rival al lui Alexndrel vod, dimpotriv, Petru Aron se aliaz cu acesta, care, desigur, iniial nu-1 socotea primejdios. J. Dlugosz (op. cit.,
col. 80), care nregistreaz prima sa apariie pe scena politic, n Polonia, arat
c se nelesese cu Alexandru ca s mpart ei toate n mod egal" n vederea
nlturrii lui Bogdan II. Iar Nicolae Costin, citnd pe Martin Kromer, scrie
despre Aron foarte explicit c era unul din cei ce era cu Alexandru
vod",
adic n anturajul acestuia, dei el personal crede (la nceputul secolului
XVIII!) c era fecior dup gard a lui Alexandru vod Btrnul"
(Letopiseul,
p . 235).
Semnalam mai demult c naintea domniei Aron purta numele de familie
Harnazan, cu rezonan armean, amintit, semnificativ, doar n Cronica moldopolon din secolul XVI: Petru voievod, pe care l numeau Aron
Harnazan",
Petru Harnasan" (Cronicile slavo-romne, p . 168, 178). C u m aceast informaie nou nu apare n nici un izvor intern, este limpede c a fost culeas din
Polonia.
Ca atare, Aron Harnazan, venit din Polonia cu cei o sut de moldoveni
amintii de Dlugosz, desigur, dintre oamenii pui la dispoziie de Alexndrel,
n urma nelegerii dintre ei, devenit Petru vod prin nelarea celui din urm,
cruia trebuia doar s-i deschid calea la domnie prin ndeprtarea lui
Bogdan II (J. Dlugosz, op. cit., col. 8 0 - 8 1 ) , i fr a fi ales de boieri, pare mai
degrab un aventurier din mediul polonez al lui Alexndrel i al mamei
acestuia. Astfel c execuia de la-Ruseni nu pare a fi un fratricid, cu att mai
mult, cu ct Bogdan II trebuie s fi fost fiul jupanului Bogdan, fratele lui Alexandru cel Bun (cf. supra), ci mai degrab o rfuial ntre pretendeni nelegai
prin strnse legturi de rudenie (Constantin Rezachevici, Un
tetraevanghel
necunoscut
aparinnd familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n
S M I M " , VIII (1975), p. 174-175).
n lumina celor de mai sus, pare ciudat struina lui Leon imanschi de a
legitima pretendena lui Petru Aron ca fiu al lui Alexandru cel Bun, socotind c
aa-zisul su supranume", Harnazan, ar reprezenta, chipurile, o lectur ero524
PETRU ARON
nat" a expresiei slavone din prototipul letopiseelor p u t n e n e u
Ruseni
(Rvseni)"
(O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 1 8 8 - 1 8 9 ) . N u m a i
c oricum am suci onomasticul Harnazan, transpunndu-1 chiar n litere chirilice, nu vd c u m ar proveni din topicul u Ruseni". C nlocuirea prin aceast
sintagm a numelui Harnazan sau Harnasan (care se pronun la fel, s" ntre
d o u vocale citindu-se z") propus de autorul amintit nu are nici un sens rezult l i m p e d e dac o p e r m aceast nlocuire n urmtoarea fraz din Cronica
moldo-polon: Dup aceea s-a ridicat domn tefan voievod i a pus de au

tiat pe acel Petru Harnasan" (Cronicile slavo-romne, p. 168, 178). Cum se
tie c Petru Aron nu a fost executat la Ruseni (cf. infra), e clar c autorul
cronicii nu a fcut nici o greeal i c Aron (Petru vod) se n u m e a chiar
Harnazan.
S-ar putea discuta aici i despre identificarea lui Petru Aron cu pretendentul Berindei din Lituania, adus de Matia Corvin n M o l d o v a la 1467, susinut
de Vasile Prvan n C L " , X X X I X (1908), p. 876 i I. Minea
(Informaiile
romneti ale cronicii lui Ian Dlugosz, Iai, 1926, p. 46, nota 2), dar nemprtit de A . D . Xenopol (Istoria romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a,
p. 270), N . Iorga (Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1978, p. 87) i alii.
Desigur, Berindei (Berendei), la origine numele unui trib c u m a n , era la 1467 o
porecl, poate atunci chiar a lui Petru Aron, care se afla la 1467 t o c m a i n
Transilvania, pe drumul de trecere al regelui Ungariei spre M o l d o v a .
nelegerea"
dintre Petru Aron i Alexndrel din t o a m n a lui 1451, care a
dus la nlturarea lui Bogdan II, n-a fost respectat de cel dinti. J. D l u g o s z
(op. cit., col. 81), arat c atunci cnd, d u p moartea rivalului su, Alexandrei
cu m a m a sa, cu boieri i nobili poloni a venit la Suceava, Petru A r o n , care se
retrsese spre sud s-a ridicat mpotriva sa, punndu-1 p e f u g . Expediia lui
Alexndrel a avut loc dup 17 octombrie 1451, pe v r e m e de iarn. D u p
aceast trdare, Petru Aron rupe un t i m p relaiile cu Polonia, u n d e se hotrse
din nou sprijinirea lui Alexndrel, orientndu-se n viitor spre Transilvania.
D u p 17 octombrie 1451 P e t r a Aron se menine n M o l d o v a circa trei luni
i j u m t a t e , retras n interiorul rii, hruit ns, dup respingerea lui A l e x n drel, d e partizanii acestuia, cci n u m a i aa se explic afirmaia lui D l u g o s z
(op. cit., col. 81) c prclabul" (Manuil, pentru acesta cf. A n d r e i E a n u ,
Valentina E a n u , Manoil Grecu (7-1467), n Moldova medieval,
Chiinu,
2 0 0 1 , p. 2 8 2 - 2 9 6 ) conduce n numele su Cetatea Alb i p e cea a N e a m u l u i .
O r i c u m , din aceast prim domnie, scurt i agitat, nu s-a pstrat nici un
d o c u m e n t de la Petru A r o n .
2
N u se tiu c u m a avut loc expediia lui Alexndrel, desigur cu ajutor polon,

pentru ndeprtarea lui Petru A r o n . Sigur ea s-a desfurat nainte d e
2 4 februarie 1452, cnd cel dinti ajunsese la Vaslui (D.R.H., A , II, p. 1 9 - 2 0 ) ,
urmrindu-i rivalul care se retrgea, foarte probabil spre Transilvania.
525
I g

(II) 1452 a. februarie 241 -
1454 august 222.
Intrat n M o l d o v a p e la nceputul lunii februarie 1452 cu ajutoare polone,

Alexndrel nu s-a oprit la Suceava, ci a continuat, desigur, urmrirea lui Petru
A r o n , care se ndrepta probabil spre pasul Oituzului pentru a trece n Transilvania, ajungnd la 2 4 februarie la Vaslui (D.R.H.,
A , II, p. 1 9 - 2 0 ; cf. i
supra).
Se ntorcea acum biruitor acolo unde cu m a i puin de un an i jumtate suferise,

m p r e u n cu oastea polon nfrngerea n btlia zis de la Crasna", din
vecintatea oraului Vaslui.
D e acum Alexndrel, n vrst de treisprezece ani i jumtate, s-a pregtit
d e d o m n i e lung. La 12 august 1452 c o n f i r m negustorilor din B r a o v i ara
Brsei privilegiul de nego acordat de Alexandru cel Bun (D.R.H.,
D , I,
p. 4 2 7 - 4 2 9 ) . In acelai an i ofer ajutorul militar pentru respingerea ttarilor

Hoardei d e A u r care nvliser n Podolia, dar ttarii se retrag nainte de
mobilizarea polonilor (J. Dlugosz, Historiae
col. 91; Martin (Joachim) Bielski, Kronika
polonicae
polska,
libri XIII et ultimus,
II,
I, ed. J. T u r o w s k i , Sanok,
1856, p . 720).
Pentru a echilibra balana politic, i innd seama, foarte probabil, c
rivalul su se afla, desigur, n Transilvania, Alexndrel ncheie la 16 februarie
1453 o pace venic"
cu loan de H u n e d o a r a , pe care, ca i Bogdan II, l recu-
noate ca printele domniei mele", obligndu-se s-i fiu fiu pn la moartea

mea i s-i fiu asculttor
n toate".
In plus, avnd a c u m paisprezece ani i ju-
mtate, se oblig s ia d e soie pe o nepoat a acestuia (D.R.H.,

p. 4 3 2 - 4 3 3 ) , neidentificat (Ilie M i n e a , O nepoat
doamn
a Moldovei?,
a lui lancu
de
D , I,
Inidoara,
n C I " , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 2 2 7 - 2 2 8 ) , poate
acea Ileana (Elena), menionat n pomelnicul mnstirii Probota, avnd cu ea

i un f i u , care m a i era n via la 1504 (tefan S. Gorovei, Muatinii,
p. 56). n
sfrit, la 2 3 septembrie 1453 Alexndrel rspunde solicitrii trimiilor regelui

Cazimir I V , fgduind depunerea omagiului (supunerii) n Polonia, n schimbul sprijinului pe plan extern (Mihai Costchescu, Documentele
moldoveneti
nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 6 5 - 7 6 8 ) . N - a fost ns nevoie s mearg ca

tatl su n Polonia, cci tot trimiii regelui i-au luat jurmntul de credin n
526
PETRU ARON
jur de 6 octombrie acelai an (N. Grigora, ara Romneasc
'
a Moldovei
de la
ntemeierea statului pn la tefan cel Mare, p. 186).

2
Din nou nu tim n ce mprejurri Alexndrel a fost nlturat din aceast a d o u a

d o m n i e de ctre rivalul su Petru A r o n . Ultimul act pstrat emis de el la
Suceava, este din 1 ianuarie 1454 (D.R.H., A, II, p. 5455). D u p aceea tcerea
izvoarelor e ntrerupt abia la 2 5 august acelai an, cnd d o m n era d e - a c u m
Petru Aron (ibidem, p. 5 2 - 5 7 ) . n acest interval de peste jumtate de an a avut
loc sigur schimbarea de d o m n i e . A m putea ns restrnge intervalul la o analiz
foarte atent a izvoarelor, observnd c nlocuirea domnilor ar fi putut avea loc
la 22 august 1454. Folosind un letopise moldovenesc de tip P u t n a " cu unele
lipsuri i confuzii, dar i cu date n plus pentru aceast perioad, Grigore
Ureche (Letopiseul, p. 86), plaseaz btlia d e T m a n i cu B o g d a n II, care
tim c a pus capt primei domnii a lui Alexndrel la 12 octombrie 1449 (cf.
supra) tocmai la 22 august 1454. Evident este o c o n f u z i e datorat unei pri
lips din vechiul letopise. Aceast ultim dat s-ar putea referi, d e fapt, la nfruntarea cu Petru A r o n , care a ncheiat cea de-a doua domnie a lui Alexndrel,
d e v r e m e ce la 2 5 august 1454 rivalul acestuia era deja n scaun (D.R.H., A , II,
p. 5 6 - 5 9 ; cf. i infra).
PETRU ARON
(II) 1454 a. august 251 ntre decembrie 8 i 1455 februarie 82.
R e f u g i a t , foarte probabil n Transilvania, lng hotarul M o l d o v e i , desigur n

secuime, care poate s-i fi furnizat ajutoare, cci e greu de crezut c loan de
H u n e d o a r a , aflat n relaii prieteneti, chiar de rudenie cu Alexndrel (cf.
supra), l-ar fi sprijinit. Petru Aron l-a nlocuit pe acesta din urm n intervalul
1 ianuarie 25 august 1454. la ultima dat emind documentele la Biceni,
n inutul Iai, i la Cotnari (D.R.H., A , II, p. 5 6 - 5 9 ) , d o v a d c se afla n d r u m
spre Suceava, venind dinspre sud. Este posibil ca nfruntarea cu Alexndrel s
fi avut loc la 22 august 1454, dat care apare eronat n cronica lui Grigore
Ureche (Letopiseul, p. 86) n legtur cu sfritul primei domnii a acestuia din
u r m (petrecut ns n urma confruntrii cu Bogdan II la 12 octombrie 1449; cf.
supra), datorit unei pri care lipsea din letopiseul folosit de Ureche, data d e
527

22 august 1454 referindu-se de fapt la sfritul celei de-a d o u a domnii a lui
Alexndrel, foarte probabil tot n u r m a unei lupte, ns cu Petru A r o n .
Lipsa documentelor din intervalul amintit de peste jumtate d e an nu poate
fi n totalitate ntmpltoare, ea datorndu-se, desigur, cel puin n parte, luptelor dintre cei doi rivali, din care n acest m o m e n t Petru Aron a ieit nvingtor,
nainte d e 2 5 august 1454.
2
Pstreaz scaunul d o m n e s c cel puin p n d u p 8 decembrie 1454, cnd se afla

la T r g u N e a m {D.R.H., A , II, p. 6 1 - 6 2 ) , ndeprtarea sa din d o m n i e d e ctre
Alexndrel, venit, desigur, tot cu ajutoare polone, avnd loc d u p aceast dat
i nainte de 8 februarie 1455, cnd rivalul su se afla la Iai n calitate de domn
(ibidem, p. 6 1 - 6 4 ) , din n o u n mprejurri r m a s e necunoscute.
T o c m a i aceste relativ dese alternane la domnie ntre Petru Aron i
Alexndrel, documentele pstrate dovedind c stpnirile lor nu s-au intersectat
niciodat (cf. i Constantin C. Giurescu, D i n u C . Giurescu, Istoria
romnilor,
II, p. 139), arat c nu poate f i vorba despre o mprire a domniei, ci de o
rivalitate evident.

(III) 1455 a. februarie 81 martie 25*.
11455 august 26 la Cetatea Alb3.
Necunoscut.
Ultima ncercare reuit a lui Alexndrel d e a-1 ndeprta pe Petru Aron a avut
loc d u p 8 decembrie 1454, cnd acesta din urm emite nc un document ca
domn al rii Moldovei" la Trgu N e a m (cf. supra) i nainte de 8 februarie
1455, cnd nepotul lui Alexandru cel Bun se afla ca domn la Iai (D.R.H., A,
II, p. 6 1 - 6 4 ) .
N i c i a c u m Alexndrel nu s-a putut menine
n scaun dect puin
timp. Simindu-se ameninat de Petru A r o n , el a chemat o seam de sfetnici regali din Rusia Roie i Podolia, n frunte cu Andrei O d r o w z , voievod al Rusiei
Roii i al Podoliei, staroste de Liov, cu care s-a ntlnit la Bnila n nordul
Moldovei, n faa crora a fgduit din nou credin regelui i Coroanei polone,
ajutor mpotriva ttarilor i a orici-or inamici, cernd n s c h i m b loc de refugiu
n Polonia i ajutor mpotriva oricrui inamic neexceptndpe
nimeni". Actul
care c o n s e m n a aceste condiii a fost redactat la 14 <februarie sau martie> 1455
528
[Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti

nainte de tefan cel Mare, II,
p. 7 6 9 - 7 7 1 ; cf. i p. 528, unde admite i datarea din aprilie sau m a i dup un act
intern considerat din 12 m a i 1455, care s-a dovedit ns a f i cel amintit m a i sus
din 8 februarie 1455 (D.R.H., A , II, p. 64, nota). C f . i Vasile P r v a n ,
Alexndrel vod i Bogdan vod, p. 79],
2
Expediia lui Petru Aron pentru redobndirea domniei a avut loc n martie
1455, venind, desigur, din Transilvania. Dup cronica intern din secolul X V
btlia dintre cei doi rivali a avut loc la 2 5 martie 1455 la Mohile", localitate
neidentificat (N. Iorga, Istoria lui tefan cel Mare povestit neamului
romnesc, Bucureti, 1904, p. 59, socotete a f i pe lng Vaslui), Alexndrel nfrnt
f u g i n d , d e data aceasta, spre Cetatea Alb (Cronicile slavo-romne,
p. 6 , 7 , 1 5 .
C f . i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 90), n direcia opus Poloniei, de u n d e
ar fi trebuit s primeasc ajutor i loc de refugiu, c o n f o r m recentei nelegeri
din 14 <februarie sau martie> 1455, amintit m a i sus.
Aceast nfrngere din 2 5 martie 1455 a marcat sfritul definitiv al
domniilor lui Alexndrel. Cronicile moldoveneti i atribuie exagerat patru ani
de d o m n i e (Cronicile slavo-romne,
p. 44, 4 8 , 56, 6 1 , 157, 161, 168, 178),
neinnd s e a m a de ntreruperile lui Petru A r o n . n realitate, c u m am vzut, nu
a domnit efectiv m a i mult de doi ani.
A murit n Cetatea A l b la 2 6 august 1455 [data corect de an n

Letopiseul
anonim al M o l d o v e i (ibidem, p. 6, 7, 15), iar cea de lun i zi n Letopiseul
de
la Putna Nr. II i traducerea acestuia (ibidem, p. 56, 6 1 , 7 0 ) . Cf. i p. 1 6 8 , 1 7 8 ;
Grigore U r e c h e , Letopiseul, p . 90; L e o n imanschi, Precizri cronologice
privind istoria Moldovei ntre 1423-1447,
n A I I A I " , VII (1970), p. 75). nlocuirea acestei date prin 26 aprilie" 1455, dup o propunere m a i veche (Emil
Condurachi, Data morii lui Alexndrel vod, n C I " , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) ,
nr. 1, p. 2 1 6 - 2 1 7 ) nu are nici un temei.
D u p nfrngerea de la M o h i l e , Alexndrel, din motive necunoscute, nu a
m a i fugit n Polonia (lui Nicolae Costin, Letopiseul, p. 2 3 7 - 2 3 8 , nu-i vine s
cread c nu s-a retras n ara Leeasc"),
ci la Cetatea A l b , al crui p r c lab era Stanciu cel Mare (Marele) ( N . Stoicescu, Lista marilor dregtori
ai
Moldovei (sec. XIV-XVII),
n AIIAI", VIII (1971), p. 407; i d e m ,
Dicionarul
marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova. Sec. XIV-XVII,
Bucureti,
1971, p. 285), p n atunci un credincios al su, m e m b r u de frunte al sfatului
su d o m n e s c la 8 februarie 1455 (D.R.H., A , II, p. 63), se pare chiar cstorit
cu m t u a sa Anastasia. Cetatea i f u s e s e pn atunci i ea cu credin i desigur
c i asigurase chiar un drept asupra ei, de v r e m e ce d u p moartea sa, n 1456,
vrul su, regele Poloniei Cazimir I V , pretindea stpnirea ei i a oraului,
precum i a unor bunuri care, foarte probabil, aparinuser lui Alexndrel
529
PETRU ARON
>
(Mihai Costchescu, Documentele moldoveneti

nainte de tefan cel Mare, II,
p. 782, 787).
Moartea sa, dup n u m a i cinci luni de edere la Cetatea Alb, s-ar fi datorat,
dup c u m aflase J. Dlugosz, otrvirii (veneno ad his) de ctre oamenii si,
crora le necinstise soiile i fiicele, Alexndrel fiind caracterizat drept dedat
desfrului i beiei (libidini atque ebrietati deditus) (Historiae polonicae libri
XIII et ultimus, II, col. 1 8 0 - 1 8 1 . C f . i N . l o r g a , Studii istorice asupra Chiliei
i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 1 0 6 - 1 0 7 ; Vasile Prvan, Alexndrel vod i
Bogdan vod, p. 84). Firete e doar o tire nregistrat n u m a i de Dlugosz, cel
care menionase i otrvirea fratelui su R o m a n II n 1448 (cf. supra). Nicolae
Costin crede c m a i degrab ar fi fost otrvit de Petru vod Aron (Letopiseul,
p. 2 3 7 - 2 3 8 ) . C e rol a jucat prclabul Stanciu cel M a r e n toate acestea e greu
de tiut. Cert e c dup nfrngerea lui Alexndrel a trecut de partea lui Petru
A r o n , care i citeaz c r e d i n a " nc de la 7 iunie 1455, i pare s nu fi fost la
Cetatea A l b n m o m e n t u l morii lui Alexndrel, de vreme ce credina" sa e
amintit i la 2 3 i 29 august la Suceava (D.R.H., A , II, p. 66, 7 3 - 7 5 ) .
N u tim nici dac Alexndrel a jucat vreun rol n mai 1455 n cucerirea
printr-o stratagem, de ctre o ceata de m o l d o v e n i din Cetatea Alb, a castelului Lerici (aflat p e locul viitoarei ceti Oceacov), de la gurile Niprului, care
aparinea familiei genoveze Senarega (N. lorga, Acte i fragmente,
III,
p. 3 2 - 3 6 ; Constantin C . Giurescu, Dinu C . Giurescu, Istoria romnilor, II,
p. 140), pentru a-i crea, poate, un alt loc de r e f u g i u , la hotarul Lituaniei, al
crui mare cneaz era vrul su Cazimir? Castelul a intrat n stpnirea Moldovei pn n 1465.
O r i c u m , Alexndrel a murit cu nou zile nainte de a mplini 17 ani, iar
m o r m n t u l nu i se cunoate. Desigur, s-a aflat n vreo biseric de mult disprut
din Cetatea Alb.
PETRU ARON
(III) 1455 martie 251 t 1470 decembrie
Necunoscut.
1457 aprilie
143.
122.
Biruina n btlia de la Mobile " din 2 5 martie 1455 (Cronicile

slavo-romne,
p. 7 , 1 5 ; cf. i supra), cnd norocul celprostu al lui Alixandru vod nici aicea
nu-l ls s izbndeasc,
c dndu rzboiu vitejate dispre amndoao
prile,
530
PETRU ARON
birui Ptru vod pre Alixandru vod" (Grigore U r e c h e , Letopiseul, p. 90), a

fost considerat n secolul X V nceputul domniei lui Petru A r o n , fr disputa
unui rival, cele dou treceri ale sale pe tronul Moldovei fiind considerate
uzurpri n timpul domniei legiuite a lui Alexndrel. Sub anul 1455, Letopiseul
anonim al Moldovei consemneaz att moartea acestuia din urm, ct i faptul
c tot atunci s-a ridicat domn la Mohile Petru voievod numit
Aron"
(Cronicile slavo-romne,
p. 6 , 1 5 ) . n acest spirit letopiseele interne din veacul
X V I i atribuie acestuia doar doi ani de domnie (ibidem, p . 5 6 , 6 1 , 7 0 , 1 5 7 , 1 6 1 ,
168, 178), referindu-se, n fapt, la aceast a treia domnie din 1 4 5 5 - 1 4 5 7 .
Ziua de 25 martie 1455 a nsemnat pentru Petru Aron nceputul efectiv al
acestei ultime domnii. Prima mrturie documentar este ns din 2 iunie 1455,
cnd c o n f i r m negustorilor braoveni privilegiul comercial acordat lor de
Alexandru cel B u n (D.R.H.. D , I, p. 4 4 4 - 4 4 5 ) .
Ulterior, pentru a reglementa relaiile cu Cazimir IV i cu mtua acestuia,
d o a m n a M a r e n a (Maria), v d u v a lui Ilia i m a m a lui Alexndrel, decedat abia
n urm cu o lun, Petru Aron fgduia la 1 octombrie 1455, sub Hotin, s
slujeasc cu credin regelui i Coroanei polone, i s dea n schimbul stpnirii
Hotin ului mamei noastre mar ei cneaghine Mriei, mtuei craiului",
Trgul
iret i satul Olhove (Volhov) cu cele ce aparin de ele (Mihai Costchescu,
Documentele moldoveneti
nainte de tefan cel Mare, II, p. 7 7 3 - 7 7 6 ) . Reia la
Suceava, la 2 9 iunie 1456, condiiile supunerii fa de Cazimir IV, i c u m
d o a m n a M a r e n a (Maria) nu acceptase schimbul pentru Hotin, i ntrete
zestrele" ei: Hotinul i eina, lsnd la aprecierea regelui soarta acestora, ca
i a Cetii A l b e (ibidem, p. 7 7 9 - 7 8 7 ) . Este ultima dat cnd d o a m n a M a r e n a
(Maria) m a i apare n via. S-a stins curnd, ndurerat, desigur, de pierderea
lui Alexndrel, dup ce n 1448 i vzuse pierind soul i cellalt f i u , R o m a n II
(Constantin Rezachevici, Cine a fost soia lui Ilie voievod, fiul lui
Alexandru
cel Bun? Un alt episod dinastic moldo-polono-lituan,
n A G " , II (1995),
nr. 3 - 4 . p. 1 5 - 1 6 .
nc naintea nelegerii cu polonii d e la Hotin, din 1 octombrie 1455, Petru
Aron a trimis o solie sultanului M e h m e d II. solicitnd pace. Acesta a acceptat
la 5 octombrie 1455 rscumprarea ei (privit ns ca un haraci) cu 2 0 0 0 d e
galbeni p e an (Mihai Costchescu, op. cit., p. 801). Actul prin care Petru A r o n
i un sfat d o m n e s c lrgit aprob la Vaslui, la 5 iunie 1456, plata considerat
temporar a drii, c a s avem noi pace, iar ara noastr s nu se mai piard "
(D.R.H., A , 11, p. 8 5 - 8 7 ) marcheaz, n fapt, nceputul noii condiii a M o l d o v e i
de stat tributar fa de nalta Poart (cf. i Leon imanschi, nchinarea"
de la
Vaslui (5 <iunie> 1456), n A I I A I " , X V I I I (1981), p. 6 1 3 - 6 3 7 ; tefan S.
Gorovei, Moldova n Casa Pcii". Pe marginea izvoarelor privind
primul
secol de relaii moldo-otomane,
n idem. XVII (1980), p. 6 3 1 - 6 3 9 ) .
PETRU ARON
Dei regele Cazimir I V ar fi vrut, dup dispariia lui Alexndrel, s instaureze, n M o l d o v a un lituan, rzboiul cu cavalerii teutoni n plin desfurare
i-a absorbit forele, acceptnd astfel domnia lui Petru Aron (J. Dlugosz,
Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, col. 81). Ameninarea pentru acesta
nu avea s vin d e la turci sau poloni, ci din cu totul alt parte.
2
Petru Aron a fost nlturat din scaun de tefan, fiul nelegitim al lui Bogdan II.
C u sprijinul rudei sale indirecte, pe linie patern, Vlad e p e , domnul rii
R o m n e t i , el a ptruns n M o l d o v a la nceputul lui aprilie 1457, cu oaste ca
la 6 mii de oameni", munteni i moldoveni din ara de Jos (Cronicile slavoromne, p. 28). n fruntea ei a naintat de-a lungul iretului spre Suceava (cf.
i infra).
Petru Aron nu a fost surprins, cum se afirm de obicei. Cunotea pregtirile lui tefan, i de aceea, ntlnindu-se la 1 aprilie 1457 la Suceava cu fraii
M o z i l o Buczacki, staroste de Sniatyn i C o l o m e e a , iubitul nostru tat i
prieten", i cu Bartosz Buczacki, starostele Podoliei, care veniser la Suceava
pentru a ridica nite rufctori, i fixnd ca dat pentru returnarea unei pagube
ziua Sfntului Filip (1 m a i la catolici, 30 iunie la ortodoci), a profitat pentru a
ncheia cu acetia la 1 aprilie 1457 un adevrat tratat". Cei doi Buczacki
trebuiau s intervin la nevoie n favoarea sa pe lng regele Poloniei, s-l ajute
cu toi prietenii lor, ca s ne fac nou pace i linite din partea basarabilor
(muntenilor) i a ungurilor i a togtocomanilor
(turcilor)", ordinea enumerrii
fiind legat de faptul c pretendentul tefan se pregtea s intre n Moldova cu
ajutoare m u n t e n e . Cei doi Buczacki, dar mai ales Mozilo, trebuiau s se lege
prin j u r m n t s-l ajute personal i s-l sftuiasc mpotriva oricrui inamic, iar
n caz de nevoie s-i acorde lui, d o a m n e i sale i boierilor nsoitori loc de refugiu n oraele B u c z a c z , K o r o p e c , Sniatyn i C o l o m e e a , de ale cror venituri ar
trebui s dispun pn la revenirea cu sprijinul lor n M o l d o v a [Mihai Costchescu, op. cit., p. 8 0 8 - 8 1 4 . N . Grigora (Cnd a intrat tefan cel Mare n Moldova?, n Anuarul Liceului Naional Iai" pe 1 9 4 2 - 1 9 4 3 , Iai, 1946, extras,
p. 3 - 4 ) crede c la 1 aprilie 1457 Petru Aron nu controla ntreaga ar", ceea
ce nu se justific]. Ulterior. Petru Aron a pltit chiar o leaf lui Bartosz
Buczacki pentru a-1 apra sau a-1 ajuta s-i redobndeasc scaunul, dar cura
acesta a murit n acelai an, 1457, ntr-o lupt cu ttarii Hoardei de Aur, fratele
su i-a napoiat banii nainte de 2 4 ianuarie 1458 (Mihai Costchescu, op. cit.,
p. 8 1 4 - 8 1 6 ; I. B o g d a n , Contribuiuni
la istoria Moldovei ntre anii 1448-1458,
n A A R " , M.S.I., S. II, t. X X I X . 1907, p. 636).
Este limpede c Petru Aron se atepta la atacul pretendentului tefan, care
la 1 aprilie 1457 nc nu intrase n M o l d o v a . Surprinztoare pentru el a fost
doar iueala cu care a acionat acesta, altfel n-ar fi fixat returnarea pagubei
frailor Buczacki tocmai de Sfntul Filip (1 m a i sau 30 iunie), dat pn la care
532
PETRU ARON
nu credea c va fi atacat. Astfel c nu a putut o p u n e lui tefan, care a intrat n
M o l d o v a n prima sptmn a lui aprilie 1457, dect o oaste adunat n grab.
Btlia hotrtoare a avut loc mari 12 aprilie 1457, n Sptmna M a r e
dinaintea Patilor (Cronicile slavo-romne,
p. 7, 1 5 , 2 8 , 4 4 , 4 9 , 56, 61, 70), n
apropierea satului Doljeti (Dolheti), lng vrsarea o m u z u l u i Mocirlos
(locul zis Hreaca = tin") n rul iret (care atunci se fcea n dreptul satului
Dolhasca, aprut mai trziu), dup Cronica moldo-german
din secolul X V :
la o grl sau ap cu numele Hreasca, lng Doljeti" [Cronicile
slavo-romne, p. 28. ntreaga istoriografie asupra localizrii btliei la Constantin
Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n aprilie 1457? Un vechi
scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n A I I A I " , X X I X
(1992), p. 21, nota 8. Se adaug Maria Magdalena Szekely, Pe iret, pe tin,
la Doljeti", n A I I A I " , X X X I (1994), p. 5 0 3 - 5 1 6 , care revine la localizarea
luptei din 12 aprilie 1457 pe iret, n ara de Jos, n satul Doljeti de lng
R o m a n " , innd s e a m a de tot felul de mprejurri n afara celor militare. Fiind
ns vorba tocmai de un eveniment militar, menionez c la romni o btlie de
acest fel s-a dat ntotdeauna n p r e a j m a reedinei domneti, zon n care se afla
i satul Direptate, iar ceremonia de ntmpinare, n acest caz a lui tefan, care
a avut loc lng locul luptei, nu s-a desfurat niciodat n centrul M o l d o v e i
istorice, lng R o m a n , ci n p r e a j m a reedinei de la Suceava],
n f r n g e r e a a marcat sfritul domniei lui Petru A r o n , care nsoit d e
numeroi boieri i clerici, p e care se strduise mult n trecut s-i atrag de
partea sa (cf. N . Grigora, Din istoria diplomaiei moldoveneti
(1432-1467),
Iai, 1948, p. 197, 205, 225), s-a refugiat la Camenia Podoliei, u n d e se afla la
24 ianuarie 1458 (Mihai Costchescu, op. cit., p. 8 1 4 - 8 1 6 ) . Neobinnd, desigur, ajutorul promis de Mozilo Buczacki, s-a refugiat apoi n Transilvania, n
secuime, aproape de hotarul M o l d o v e i . D e aici meninea legturi cu unii boieri
moldoveni (vornicul Crasna), provocnd nc din 1461 m a i multe expediii ale
lui tefan cel M a r e n secuime (C. Cihodaru, Observaii pe marginea
izvoarelor privind unele evenimente din istoria Moldovei ntre anii 1467-1474,
n
SCI", VIII (1957), nr. 1, p. 7, 9, 1 3 - 1 4 ) . D a r Petru Aron nu a putut fi prins
atunci, nu tim dac n 1462, cnd se afla la Braov, a fost trimis de acolo la
Buda, c u m cerea regele Matia Corvin (Hurmuzaki, II 1 , p. 4) i nici nu s-a lsat
atras n M o l d o v a prin jurmintele de credin ale unor boieri (C. C i h o d a r u ,
op. cit., p. 14). Ba chiar a organizat el nsui o expediie mpotriva lui tefan
cel M a r e , n cursul creia ns i-a aflat moartea.
3
Creznd, desigur, c dup nvala ttarilor din august 1470, nfrnt n retragere
de tefan cel M a r e la 2 0 ale lunii la Lipnii, pe malul Nistrului (Cronicile
slavo-romne,
p. 3 0 , 4 5 , 5 0 , 5 7 , 6 2 , 7 1 , 1 6 9 , 179; Grigore Ureche,
Letopiseul,
p. 95; C . Cihodaru, op. cit., p. 15), tefan cel M a r e nu se m a i atepta la o n o u
533
<
| H
PETRU ARON
invazie. P e t r u A r o n , cu o oaste n principal s e c u i a s c (ungureasc"),

a
p t r u n s n M o l d o v a p e la nceputul lui d e c e m b r i e 1470, probabil pe la Trotu.
Btlia hotrtoare d e la O r b i e B u h u i (inutul N e a m ) , din 14 decembrie
1470, p e c a r e cronicile interne copiate sau r e d a c t a t e n veacurile X V I - X V I I o
altur greit p r i m e i n f r n g e r i a lui Petru A r o n d e ctre t e f a n , din 12 aprilie
1457 d e la D o l j e t i (Cronicile
slavo-romne,
p . 4 4 , 4 9 , 56, 6 1 , 70; Grigore
U r e c h e , Letopiseul,
p . 9 0 - 9 1 ) , iar cea m o l d o - g e r m a n , ncheiat la 2 8 aprilie
1502, la p e s t e trei decenii d e la e v e n i m e n t e , o alipete, d e a s e m e n e a eronat, la
p r e l u c r a r e a analelor interne, luptei d e la B a i a , din 14 d e c e m b r i e 1467, fiind
v o r b a d e aceeai dat d e l u n i tot d e o lupt cu o o a s t e u n g u r e a s c " (Cronicile slavo-romne,
p . 29; C . C i h o d a r u , op. cit., p . 15), s-a ncheiat ntr-o prim
f a z prin n f r n g e r e a i c a p t u r a r e a lui t e f a n cel M a r e . A c e s t a a scpat numai
prin r s c u m p r a r e i iscusin, probabil n e f i i n d r e c u n o s c u t d e otenii unguri
care l-au prins ( C r o n i c i l e slavo-romne,
p. 2 9 - 3 0 ) .
V z n d u - s e liber, c u m a fcut i n alte situaii similare, tefan i-a strns
oastea risipit i lovind, d e s i g u r , p e neateptate, oastea transilvan a lui Petru
A r o n , c a r e se c r e d e a victorioas, a zdrobit-o. i iari birui tefan vod. i-l
prinse pe Ptru vod Aron i-i tie capul, de-i rsplti moartea
ttne-su,
Bogdan vod" ( G r i g o r e U r e c h e , Letopiseul,
p . 9 1 . C f . i Cronicile
slavo-romne, p . 157, 161, 168, 178). F o a r t e p r o b a b i l , Petru A r o n a fost executat pe
c m p u l d e l u p t , n c h i a r z i u a n f r n g e r i i s a l e , 14 d e c e m b r i e 1470
( C . C i h o d a r u , op. cit., p . 15), d u p obiceiul v r e m i i .
D e o a r e c e , c u prilejul btliei o s e a m d e boieri nu s-au d o v e d i t cu credin
lui t e f a n , n f r u n t e c h i a r cu m a r e l e vornic Isaia, c u m n a t u l d e sor al domnului,
c a r e nu a ndeplinit ordinul acestuia, lsnd s-i s c a p e inamicii f u g a r i , o lun
m a i trziu, m a r i 16 ianuarie 1471, Isaia vornicul, N e g r i l ceanicul, Alexa
stolnicul i alii muli" au fost decapitai n trgul Vasluiului"
(Cronicile
slavo-romne,
p . 8, 17, 2 9 - 3 0 , 5 7 , 6 2 , 7 1 , 169, 179. Editorul P.P. Panaitescu
a f i r m eronat, p . 17, n o t a 1, c 1 6 ianuarie 1471 a fost m i e r c u r i nu mari".
G r i g o r e U r e c h e , Letopiseul,
p . 96). S - a m a i considerat ns c n acest caz ar
f i f o s t v o r b a d e p e d e p s i r e a u n o r boieri vinovai chiar d e participarea la o
h i c l e n i e " ( c o m p l o t ) m p o t r i v a d o m n u l u i ( L e o n i m a n s c h i , D u m i t r u Agachi,
Moldova ntre anii 1469 i 1473: program de guvernare i conjuncturi
politice,
n A I I I " , X X X V ( 1 9 9 8 ) , p . 7).
M o r m n t u l lui Petru A r o n nu se c u n o a t e . A r fi putut fi chiar n biserica de
atunci a satului O r b i e .
534
TEFAN CEL MARE
TEFAN CEL MARE

1457 aprilie 121 - f 1504 iulie 22.
Asociat la domnie BOGDAN
1498
tembrie 24 1504 iunie 303.
Biserica mnstirii
Putna4.
sep-
Fiu natural i asociat la d o m n i e al lui Bogdan II n 1 4 5 0 - 1 4 5 1 (cf. supra), nscut din

legtura cu Oltea (Maria, n u m e luat la clugrire, naintea morii), ce nu a fost doamn n
secolul X V i nici mcar cneaghin
(femeie
mritat aparinnd boierimii), care nu provenea din a r a R o m n e a s c [Oltea nu are legtur cu Oltenia, topic care apare dup 1718,
poate mai degrab cu zona Olteni" din sudul
inuturilor T e c u c i i Covurlui, la est de Putna
milcovean, reprezentnd o colonizare prestatal din ara Oltului (Fgra) (Constantin Rezachevici, Familia lui tefan
cel Mare. mprejurrile
ocuprii tronului, n R A " , L I X (1982), nr. 2 , p. 122)],
ci probabil din prile Borzetiului, ale Bacului, unde a copilrit tefan cel
M a r e i a ctitorit o biseric la Borzeti, n 1 4 9 3 - 1 4 9 4 , n amintirea prinilor
si (ibidem, p. 1 2 1 - 1 2 2 ; idem, Un tetraevanghel
necunoscut aparinnd
familiei dinspre mam a lui tefan cel Mare, n S M I M " , VIII (1975), p. 1 7 6 - 1 7 8 ,
cu discutarea bogatei bibliografii a problemei; n plus L e o n imaschi, Formarea personalitii
lui tefan cel Mare, n R A " , LII (1975), nr. 1, p. 33).
Dintr-o cstorie anterioar Oltea mai avea trei fiii: l a c h i m . Ion i Crstea,
i dou fiice: Maria, cstorit cu endrea portar de Suceava, czut n 1481 n
lupta d e la Rmnic i Sora soia marelui vornic Isaia, cel executat de tefan
pentru trdare, la 16 ianuarie 1470, dup btlia de la Orbie (Constantin R e z a chevici. Un tetraevanghel necunoscut, p. 1 7 1 - 1 7 3 , 1 7 5 - 1 7 7 ; i d e m , Familia lui
tefan cel Mare, p. 122). Acestora li se adaug fratele Oltei, Vlaicu, dregtor
al lui Bogdan II n 1451 i apoi al lui tefan ntre 1457 i 1484, fiul acestuia
D u m a . numit de vrul su d o m n e s c prclab al unor ceti nsemnate n sistemul defensiv al M o l d o v e i , ntre 1468 i 1502, i familia acestuia din u r m , cunoscut din inscripia unui tetraevanghel p e care l-am aflat la Varovia (idem,
535
TEFAN CEL MARE
Un tetraevanghel
necunoscut, p. 1 7 9 - 1 8 L Cf. i Andrei Eanu, Valentina
Eanu, Vlaicu Prclab (7-1484j,
n Moldova medieval, Chiinu, 2001
p.'298-341).
ntre fiii i fiicele Oltei, moart la 4 noiembrie 1465 i nmormntat
ntr-unui din lcaurile succesive ale vechii mnstiri Probota (Pobrata) (Voica
Maria Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n AG",
S.N., III (1996), nr. 1 - 2 , p. 2 5 6 - 2 5 7 , 2 5 9 - 2 6 1 ) , tefan, fiul lui Bogdan II a fost
ultimul nscut. Data cnd acesta a vzut lumina zile nu e cunoscut. A fost plasat ntre anii 1437-1439, mai probabil n 1438 (Leon imanschi, O cumpn
a copilriei lui tefan cel Mare: Reuseni, 15 octombrie 1451, n AIIAI", XIX
(1982), p. 196-197). Dup decapitarea tatlui su la Ruseni, la 15 octombrie
1451 (cf. supra) i pn la ocuparea domniei n aprilie 1457 putem doar presup u n e care a fost itinerariul lui tefan. S-a retras, mpreun cu rudele dinspre
m a m i unii boieri ai lui Bogdan II n Transilvania, fie n ara BrseiBraov
(Leon imanschi, op. cit., p. 185; Leon imanschi, Durnitru Agachi, nscunarea lui tefan ce[ Mate preliminarii i consecine, n Romnii n civilizaia
occidenial,.I&i,,...1997, p 2 1 - 2 3 ) , fie la castelul din HuneHoar (Constantin
Rezachevici, Vlad epe Cronologie. Bibliografie, n R d l " , XXIX (1976),
nr. 11, p. 1 746), oricum, avnd alturi n Ardeal pe Vlad epe, ruda sa dinspre
tat ( m a m a lui Vlad era o fiic a lui Alexandru cel Bun, dup o relatare din
1438, la Virgil Ciocltan, ntre sultan i mprat: Vlad Dracul la 1438, n idem,
p. 1 777, 1 782), i acesta retras de la Suceava, unde se aflase nc din 1449, i
aflat ntr-o situaie precar, cum se tia la Buda la 16 februarie 1452 (D.R.H.,
D , I, p. 4 2 3 - 4 2 4 . C f . i Leon imanschi, Formarea personalitii lui tefan cel
Mare, p. 3 4 - 3 5 ) .
Dincolo de peripeiile pretendentului Vlad epe n Transilvania i revenirea lui temporar n Moldova n 1452, n cele din urm, n 1456, foarte probabil, tefan l-a nsoit n ara Romneasc cu prilejul ocuprii domniei de
ctre acesta, un boier al su, sptarul Moldovean, rmnnd chiar la sud de
Carpai cel puin pn n 1459 (tefan Andreescu, Un moldovean printre dregtorii // Tepe&JL,ML'\
VI (1972). nr. 6, p. 84; idem, Vlad epe (Dracula)
ntre legend i adevr a istoric, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 52-53; Leon
imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 185).
La mai puin de un an de la nceputul domniei sale, Vlad epe i-a pus la
dispoziie lui tefan o oaste muntean, la care s-au adugat sprijinitori din ara
de Jos a Moldovei, n final socotit de Cronica moldo-german
n 1502 (la
sfritul domniei lui tefan cel Mare, cnd oastea acestuia putea ajunge la
40 000 de oameni), o putere mic, cu muntenii, cu rile de jos, ca la 6 mii de
oameni" (Cronicile slavo-romne, p. 28), dar care nu era deloc mic la nivelul
anului 1457. C u acesta, dup 1 aprilie 1457, viitorul tefan cel Mare a naintat
cu iueal n lungul iretului spre Suceava, nedndu-i rgaz lui Petru Aron s
536
TEFAN CEL MARE
se pregteasc, dei cunotea inteniile pretendentului, dar socotea c invazia

va avea loc peste cel puin o lun (cf. supra).
L a 12 aprilie 1457, n marea din S p t m n a Mare dinaintea Patilor (ibidem. p. 7, 15, 28, dar n Cronica moldo-german
ziua d e lun e greit 11 n
loc de 12 aprilie), tefan a biruit oastea lui Petru Aron la sud-est d e S u c e a v a .
M a i precis, lng satul Doljeti (Dolheti), n apropiere d e vrsarea omuzului
Mocirlos (local zis n secolul X V i FIreaca, adic tin) n iret, care la acea
vreme se f c e a n dreptul satului Dolhasca, aprut mai trziu, adic ceva m a i la
sud dect actuala vrsare a omuzului Mocirlos sau M i c n iret, care are loc
lng satul R o t u n d a , c o m u n a Doljeti, judeul Suceava [prezentarea bogatei
bibliografii a localizrii acestei lupte, care este i cea a nceputului domniei lui
tefan cel M a r e , la Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare
ales"
domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia"
imaginar
la realitate, n A I I A I " , X X I X (1992), p. 21, nota 8. i observaiile la articolul
ulterior al Mriei M a g d a l e n a Szekely. Pe iret, pe tin, la Doljeti", n idem,
X X X I (1994), p. 5 0 3 - 5 1 6 , la a treia d o m n i e a lui Petru Aron (cf. supra)].
Adic, d u p relatarea concis a Cronicii anonime a Moldovei, la locul numit
Hreasca, la Doljeti", cu precizarea Cronicii moldo-germane:
la o grl sau
ap cu numele Hreasca, lng Doljeti" (Cronicile slavo-romne,
p. 7 , 1 5 , 2 8 ) .
F u g a nvinsului Petru Aron spre Polonia (cf. supra) a fost urmat, ndat
dup btlia din 12 aprilie 1457, de ridicarea la d o m n i e a lui tefan. Oficial,
dup cronica domneasc, nceputul acesteia s-a socotit chiar din ziua de mari
12 aprilie 1457, cum rezult tot din nsemnarea amintitei cronici: i a domnit
Ion tefan voievod 47 de ani i 2 luni i trei sptmni",
innd cont de consemnarea n acelai loc a morii voievodului n dimineaa de mari 2 iulie 1504
(ibidem, p. 13, 22).
N u m a i c nlarea n scaun a lui tefan nu s-a fcut, c u m a f i r m istoriografia problemei p n n vremea noastr, prin aclamarea", recunoaterea"
sau alegerea" sa de ctre o mare adunare a rii" (instituie care nici nu apare
sub acest n u m e i cu coninutul care i se atribuie n Evul M e d i u romnesc!), pe
cmpia Direptate", ntr-un caz observndu-se totui c tefan cel M a r e ar f i
primul domnitor care a fost ales sau cel puin recunoscut de o parte a clasei
dominante" (N. Grigora, nceputurile
domniei lui tefan cel Mare
(1457
1459), n S C I " Istorie. VIII (1957), nr. 1, p. 50).
A m artat nc din 1982 i apoi temeinic n 1992 (Constantin Rezachevici,
Familia lui tefan cel Mare, p. 117; idem, A fost tefan cel Mare ales"
domn
n aprilie 1457?, p. 1 9 - 3 3 , cu bibliografia problemei, la care se a d a u g din
1997 Leon imanschi, Dumitru A g a c h i , nscunarea
lui tefan cel Mare,
p. 214, i Marcela I f r i m , Statutul dinastic n ara Moldovei (prima jumtate a
secolului al XVI-lea), n A f f l " , X X X I V (1997), p. 13; idem, Cu cele mai
nalte ceremonii ...", n M I " , X X X I I (1998), nr. 7, p. 5 7 - 5 9 , ce ignor ns
537
TEFAN CEL MARE
lucrarea anterior amintit a autorului acestor rnduri, relund vechea i absurda

poveste a adunrii de oteni .a., care l-ar fi proclamat domn pe fiul lui
Bogdan II!), c n aprilie 1457 tefan, care nu era nc cel Mare", ci un tnr
pretendent ca oricare altul din neamul Bogdnetilor, cu drept prin natere la
domnie (os domnesc"), ce i-a cucerit tronul cu spada, dup ce fusese chiar
asociat la domnie cu tatl su (cf. supra), nu avea de ce s fie ales prin comedia alegerii" de ctre o mare adunare a rii", n cadrul unui grandios scenariu" al alegerii domnilor, chipurile, n cmp" (!), ceremonial care nu a
existat vreodat la romni, rod al fanteziei istoriografiei problemei. Aceasta a
pornit de la ceremonialul prezentat de Grigore Ureche n secolul XVII, fr a
observa c el, n fapt, doar detaliaz informaiile unui letopise de la Putna, din
secolul anterior, la care s-a adugat, cu totul eronat, relatarea a ceea ce ar fi trebuit s fie n 1562 (!) ceremonia nvestirii ca domn a lui Despot vod de ctre
trimisul sultanului, pe cmpia de lng cetatea Sucevei, care a fost confundat,
n chip inexplicabil (confuzie ce se menine i astzi), cu aa-zisa ceremonie a
ntronrii domnilor n cmp" (?!).
n realitate, desfurarea celor trei momente ale nlrii la domnie a lui
tefan nu a fcut dect s respecte obiceiul respectiv de la acea vreme, cum
rezult din izvoarele secolelor X V - X V I . Ca atare, cum locul biruinei din
12 aprilie 1457 se afla nu departe de Suceava, tefan, aflat n tabra sa de la
sud de locul luptei, lng satul, disprut n secolul X V I , Direptate (simplu
topic, fr alte semnificaii, atribuite fantezist de istoriografia perioadei, intrat
n istorie doar cu unicul prilej conjunctural din aprilie 1457!), a participat la
primul moment: obinuita ceremonie de ntmpinare
a noului domn i a
nchinrii boierilor i a altor categorii sociale, n acest caz, datorit apropierii
de Suceava, numrul participanilor putnd fi ceva mai mare dect de obicei.
A urmat cel de-al doilea moment: ungerea " sau pomzuirea ", prin care
noului domn i se transmitea harul divin, urmat de ncoronare. Aceast ceremonie de tip bizantin, oficiat de mitropolitul Teoctist n biserica satului Direptate, binecunoscut n toate detaliile ei din relatrile Iui Dxmitrie Cantemir,
Axinte Uricarul i Gheorgachi logoftul, i care a rmas aproape neschimbat
n Moldova n tot Evul Mediul nu a avut loc niciodat, i nici nu se putea desfura, pe vreun cmp", ci numai n interiorul unei biserici. De obicei aceasta
era mitropolia din Suceava, dar n cazul lui tefan, probabil din raiuni
strategice, ceremonia a fost grbit de acesta, astfel c a avut loc n biserica
satului Direptate.
De altfel, i cel de-al treilea moment: nvestirea cu schiptrul", adic cu
steagul rii Moldovei" (steagul cel mare) a avut loc tot aici, nu Ia Suceava,
desigur, din aceleai raiuni. Dincolo de graba cu care au fost oficiate mai ales
ultimele dou ceremonii, dei nici aceasta nu constituia un eveniment de
538
TEFAN CEL MARE

excepie, ntreaga procedur a nlrii la tron a viitorului tefan cel Mare a fost
cea obinuit la vremea respectiv.
D e abia dup aceea, devenit oficial domn al Moldovei, ca atare cu anse
mult mai mici de a fi contestat de numeroii boieri i fee bisericeti rmai
partizani ai lui Petru Aron, tefan i-a fcut intrarea n Suceava. A urmat lunga
sa domnie de 47 de ani, tulburat de o seam de pretendeni, iar n unele m o mente i de puterile vecine: Ungaria, nalta Poart i Polonia, dar care n ciuda
unor nfrngeri tactice, nu a suferit ntreruperi.
tefan cel M a r e a murit n scaunul de la Suceava mari 2 iulie 1504, ca la 3

ceasuri clin zi", d u p relatarea precis a cronicii domneti (Cronicile slavoromne, p. 13, 22), adic n jurul orei 8,30 dimineaa, innd seama c n ziua
respectiv rsritul soarelui, de la care ncepea pe atunci la romni numerotarea
orelor zilei, a avut loc cteva minute dup ora 5,30. Alte calcule legate de
izvorul amintit nu sunt reale (de pild, I. M i n e a , J n J e g t u r cu data morii lui
tefanselMqre,,.n
, , C I ' l , V I I I - I X ( 1 9 3 2 - 1 9 3 3 ) , nr. 1, p. 2 1 9 - 2 2 0 , afirm d u p
Matei de Miechow c domnul a murit la 2 iulie 1504 mari, noaptea, la o or
dup rsritul soarelui"!). P e acopermntul de mormnt al lui tefan, lucrat n
vremea lui Bogdan III, se indic ns o alt or a morii marelui d o m n , ceasul
al patrulea din zi", adic 9,30 dimineaa (Repertoriul monumentelor
i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 310; Claudiu Paradais, Comori
ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 279, 591. O traducere eronat: al patrulea ceas dup amiaz", la N. Constantinescu, Mnstirea
Putna,
Bucureti, 1965, p. 19). Diferena de o or ntre cele dou relatri nu este
important, n rest acopermntul indic data cunoscut a morii domnului.
tefan avea n jur de 65 de ani, poate chiar mai mult, aadar, o vrst
relativ naintat pentru acea vreme. Suferise n trecut, cel puin pn pe la 1475,
dar i dup aceea, din pricina rnii de la piciorul stng cptat la asediul
Chiliei insulare, la 22 iunie 1462, cnd a fost mpucat"
la glezna stng,
desigur, cu o puc grea de cetate (Cronicile slavo-romne,
p. 7 , 1 6 , 2 9 , 4 4 , 4 9 ,
5 6 , 6 1 , 7 0 , 1 6 9 , 1 7 8 , traducere defectuoas: tun", b o m b a r d " cu care n secolul XV nu se trgea de pe ziduri. Grigore Ureche, Letopiseul, p. 91, vorbete
de o puc"). Suferina i-a fost provocat, se pare de o zdrobire a prilor
moi, care au lsat n loc un ulcer cronic, alimentat eventual de un proces inflamator osos, de o osteit" (N. Vtmanu, Voievozi i medici de curte, Bucureti,
1972, p. 21; T. Ghian, Cr. Mircioiu, Cteva precizri n jurul
diagnosticului
boalei lui tefan cel Mare, n Revista medico-chirurgical", Iai, LX (1956),
nr. 3, p. 129).
Mai grav s-a dovedit boala podagrei (guta), care a dus la depuneri articulare, agravndu-se o dat cu vrsta, provocnd crize foarte dureroase i n final
ducnd la imposibilitatea folosirii membrelor. Cu o inciden mare n Evul
539
TEFAN CEL MARE
M e d i u , cnd se c o n s u m a mult carne, m a i ales de vnat, ea a chinuit muli voievozi (N. V t m a n u , op. cit., p. 2 2 - 2 4 ) . n ultima parte a vieii tefan clrea
greu, iar n c a m p a n i a din 1497 mpotriva polonilor s-a deplasat cu sania. Boala
sa era, aadar, destul de obinuit n rndul voievozilor, provocnd mari suferine sau chiar moartea unora (Radu cel M a r e , R a d u erban .a.). Trsturile
sale psihice (cf. Paul tefnescu, Lumea vzut de medici, Bucureti, 1991,
p. 59), n esen pozitive, nu i-au fost de prea mare folos lui tefan i boala sa
articular s-a agravat continuu. Din 1501 solii si strbat Europa n cutare de
medici care s-i aline suferinele, poposind mai cu s e a m la Veneia (1501
1504) (N. V t m a n u , op. cit., p. 31 i urm.).
n februarie 1502 o solie a domnului Moldovei a ajuns i la Niirnberg, cernd trimiterea unui doctor i aducnd o cronic de prezentare a domnului n
limba g e r m a n , care a i fost copiat n oraul german la 28 aprilie 1502, ajungnd n posesia lui Hartman Schedel, medicul ef al oraului, cunoscut cosmograf al vremii, n arhiva cruia s-a pstrat (Cronicile slavo-romne,
p. 27-28).
N u m a i c medicul destinat domnului r o m n , Johann Klingensporn, n-a ajuns
niciodat n M o l d o v a (N. Iorga, Acte i fragmente,
III, p. 73; N . Vtmanu,
op. cit., p. 3 3 - 3 6 ) .
Din Veneia a sosit, ns, n august 1502 medicul agent (toi medicii veneieni erau agenii Signioriei!) Matteo M u r i a n o , care la 7 decembrie acelai an
relata acesteia c tefan arat bine la trup pentru vrsta sa dac aceast
meteahn nu l-ar fi chinuit, dar sper, cu <ajutorul lui> Dumnezeu s-i aduc o
uurare, dup ct pot s-mi dau seama acum la nceput" (Cltori strini, I,
p . 149), Acesta ns n-a apucat s-l trateze, i bolnav el nsui, cea mai mare
parte a timpului, a murit n iulie 1503. tefan a scris atunci la Veneia c Matteo
nu l-a ajutat cu nimic, cernd returnarea celor 400 de ducai p e care i i-a dat i
trimiterea altui medic. Nici m c a r solul trimis la Veneia dup 9 decembrie
1502 pentru a-i cumpra medicamentele prescrise de Matteo Muriano nu s-a
m a i ntors (C. Esarcu, tefan cel Mare, documente
descoperite
la Veneia,
Bucureti, 1874, p. 88; N . V t m a n u , op. cit., p. 3 6 - 3 9 ) . n 1503 regele Ungariei Vladislav Jagiello l informa p e dogele veneian c tefan e chinuit de o
boal lung i e ajuns la grele btrnee, astfel c, chiar viaa n viitor i e
nesuferit"
(I. U r s u , tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 275).
T o t m a i nefericit din cauza bolii, tefan a trimis la Veneia pe postelnicul
T u d o r , care, nainte de 21 decembrie 1503, cerea un alt doctor pentru boala care
acum l mpiedica pe d o m n s-i mite minile i picioarele, cci despre restul
st bine" (C. Esarcu, op. cit., p. 97). La 2 8 decembrie 1503 se vorbea despre
H i e r o n i m o da Cesena, Giorgio di Piemonte i Alesandro Veronese (ibidem,
p. 99), cel dinti fiind preferat i plecnd spre M o l d o v a cu postelnicul Teodor
la 2 ianuarie 1504 (ibidem, p . 100).
540
TEFAN CEL MARE

n c d e la 2 5 februarie 1504 regele Ungariei se atepta la moartea n
curnd a lui tefan cel M a r e , socotind c turcii ar putea profita de aceasta
pentru a ataca Transilvania ( H u r m u z a k i , X V 1 , p. 164). n cursul anului, ambele
picioare ale domnului s-au umplut de rni, i cei trei medici aflai la cptiul
su: H i e r o n i m o da Cesena (ce a furnizat aceste amnunte la B u d a lui L e o n a r d o
da Massari, care la rndul lui le-a transmis la Veneia), chirurgul evreu al
hanului Crimeei i un brbier din B u d a , au czut de acord c trebuiau arse cu
fierul nroi, tratament drastic i chinuitor, dar mai ales inutil. Pentru c, se
pare, rnile erau provocate d e grave tulburri de circulaie, traduse prin e d e m e
ale prilor declive. n aceste condiii, pielea gambelor dispunea d e rele condiii
de aprare, fiind supus infeciilor" (N. V t m a n u , op. cit., p. 44), ceea ce
explic de ce d o m n u l avea picioarele acoperite de rni" (C. Esarcu, op. cit.,
p. 102). Cauterizarea rnilor n-a fcut dect s-i apropie sfritul (Hurmuzaki,
VIII, p. 4 0 - 4 1 ; N . V t m a n u , op. cit., p. 4 2 - 4 4 ) , care s-a produs, c u m a m
vzut, la 2 iulie 1504.
Dei i s-a atribuit asocierea la domnie a fiului su cel m a r e legitim, A l e x a n d r u ,

nc din 1464, cnd e amintit n d o c u m e n t e credina"
acestuia (Leon
imanschi, O cumpn a copilriei lui tefan cel Mare, p. 197, nota 118), n
realitate, tefan cel M a r e nu i-a asociat pe nimeni la d o m n i e , cea m a i m a r e a
acesteia, pn n 1498. N u n u m a i c lui Alexandru (care i-a spus doar el nsui
voevod"
n unele inscripii, cf. l o a n B o g d a n , Documentele
lui tefan cel
Mare, II, Bucureti, 1913, p. 380; N . Iorga, Inscripii din bisericile
Romniei,
II, Bucureti, 1908, p. 24) i celorlali fii nu li se acord n acte titlul de voievod", ceea ce indic, de obicei, asocierea la domnie, titlu p e care tatl su
Bogdan II i-1 atribuise lui tefan (cf. supra), ci n legtur cu toi fiii si se m e n ioneaz n d o c u m e n t e l e d o m n e t i doar credina"
acestora, ceea ce ntrea
garantarea prevederilor actului i nicidecum nu indica asocierea la d o m n i e . n
plus, nu s-a observat pn acum nici faptul c aceast credin" e menionat
n actele d o m n u l u i imediat dup naterea fiecrui fiu, ncepnd cu Alexandru
( 1 4 6 4 - 1 4 9 6 ) , la 2 8 aprilie 1464 (D.R.H., A, II, p. 1 7 0 - 1 7 1 ) , ceea ce, legat de
nou nscui i apoi de anii copilriei lor, arat c era doar un element f o r m a l .
A b i a de la 2 4 septembrie 1498, cu ase ani naintea morii, tefan cel M a r e
i asociaz la d o m n i e pe ultimul su fiu rmas n via, Bogdan Vlad, care o
dat cu schimbarea numelui n B o g d a n simplu, primete i calitatea de voievod" (D.R.H., A , III, p. 408) i i atrn pe unele acte solemne pecetea alturi
de cea a tatlui su (loan B o g d a n , Documentele
lui tefan cel Mare, II, B u c u reti, 1913, p. 124; A . Veress, Acta et epistolae, I, p. 5 4 - 5 7 , 59; I. Ursu, tefan
cel Mare, p. 2 8 4 i nota 1. C . C i h o d a r u , Pretendenii la tronul Moldovei
ntre
anii 1504 i 1538, n A I I A I " , X I V (1977), p. 1 0 4 - 1 0 5 , crede c au fost doi
frai: B o g d a n i B o g d a n - V l a d ( 1 4 8 1 - 1 4 9 7 ) ; opinie contrar la Constantin
541
TEFAN CEL MARE

Bunic. Bogdan-Vlad
urmaul lui tefan cel Mare, n idem, X X V 1 (1988),
p. 2 4 7 - 2 5 2 ) . La 7 decembrie 1502 veneianul M a t t e o M u r i a n o l numete chiar
domnul Bogdan voievod" (Cltori strini, I, p. 149), folosind titlul pe care
l auzea la curtea d e la Suceava. P e plan extern n u m e l e de Bogdan era, de altfel,
m e r e u asociat cu cel al tatlui su, n ultimii ani de via ai acestuia (Iulian
M a r i n e s c u , Bogdan al III-lea cel Orb, 1504-1517,
Bucureti, 1910, p. 22).
tefan cel Mare a fost ngropat n mnstirea zidit de dnsul, la Putna", consemneaz fr alte detalii Letopiseul
de la Putna Nr. II, apoi n cuvinte
asemntoare traducerea sa de pe la 1770 i Cronica moldo-polon,
avnd Ia
baz un letopise d e acelai tip (Cronicile slavo-romne,
p. 6 0 , 6 6 , 7 3 , 1 7 2 , 1 8 2 ) .
Doar Grigore Ureche, prelucrnd n secolul X V I I un text de acest tip, adaug,
dup obiceiul su, cteva detalii care i aparin: Iar pre tefan vod l-au
ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire n Putna, care era zidit de
dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un printe al su, c cunotiia
toi c s-au scpatu de mult bine i de mult aprtur" (Letopiseul, p. 120).
M o r m n t u l su cu lespede din m a r m u r de Carrara (182/170/15 cm),
aezat p e un soclu nalt (170/70 c m ) , tot din m a r m u r , ambele mpodobite cu
elegante m o t i v e vegetale, dominate de p o m u l vieii i al frunzelor de stejar cu
ghind, plasat sub un baldachin nlat n 1934, din resturile altuia, se afl,
ntr-adevr, n partea de sud a gropniei bisericii mnstirii Putna (Repertoriul
monumentelor
i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare, p. 267-269).
Biserica fiind conceput i folosit ca lca de veci al familiei lui tefan
ce! M a r e , pn la nepotul su tefan cel Tnr, a pstrat, n ciuda transformrilor sale care au nceput dup mijlocul secolului X V I I (Caudiu Paradais,
Comori ale spiritualitii
romneti la Putna, p. 55 i urm.), neatins mormntul
lui tefan cel M a r e pn la 1758. L e s p e d e a funerar a fost confecionat nc
din timpul vieii voievodului, ntre 1492 i 1504, data morii sale rmnnd
ulterior necompletat, c u m se ntmpla de obicei n astfel de cazuri (ibidem,
p. 54, 5 8 9 - 5 9 4 , cu bibliografia problemei; idem, Mormintele voievodale de la
Putna, n M M S " , LVIII (1982), nr. 3 - 4 , p. 2 5 2 - 2 5 7 . C f . i Virgil Vtianu,
Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 716; fig. 667-668,
p. 7 1 7 - 7 1 8 ; N . Constantinescu, Mnstirea Putna, p. 19; Dimitrie Dan, Mnstirea i comuna Putna, Bucureti, 1905, p, 3 8 - 3 9 ; Dionisie Olinescu, Mormntul lui tefan cel Mare, Bucureti, 1898).
T o t la Putna s-a pstrat, cum a m vzut, i acopermntul pentru mormntul
lui tefan cel M a r e , lucrat, d u p inscripia sa, n mnstire, din porunca lui
Bogdan III, unde se c o n s e m n e a z d o m n i a de 47 de ani i trei luni" i data
morii tatlui su, suplinind faptul c aceasta nu e completat i pe lespedea
funerar p e care o mbrca (Repertoriul monumentelor
i obiectelor de art din
timpul lui tefan cel Mare, p. 310). Menit s acopere ntregul mormnt, inclu542
TEFAN CEL MARE
siv soclul, a fost croit din brocart italian i catifea cu fir de aur, cptuit cu
mtase roie, fiind considerat cea m a i somptuoas estur din cte exist la
Mnstirea P u t n a " (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii
romneti
la
Putna, p. 2 7 7 - 2 8 0 ) .
Dei ultimul document pstrat de la tefan cel M a r e este din 7 octombrie
1503 (D.R.H., A , III, p. 5 2 6 - 5 3 0 ) , nici o alt tire ulterioar, referitoare la
sntatea sa, cum a m vzut, sau la reglementarea succesiunii (cf. infra) nu arat
c domnul ar fi prsit spre sfritul vieii reedina d o m n e a s c de la Suceava.
Pornind ns de la constatarea comisiei austriece condus d e Anton S c h o n b a c h ,
care, ntre 11 i 17 noiembrie 1856, a deschis i cercetat mormintele din biserica
mnstirii Putna, aflnd rmiele lui tefan cel M a r e nmormntate fr sicriu,
pe 13 bare de fier fixate de-a latul i craniul aezat pe un postament de crmizi,
scheletul fiind nvluit ntr-o mantie cu o cruce de aur brodat n dreptul
pieptului (Claudiu Paradais, Mormintele voievodale de la Putna, p. 264), altfel
spus, considerndu-se aceasta o nmormntare de clugr, s-a formulat mai nou
ipoteza, susinut i de unele materiale folclorice, c la sfritul vieii marele
domn s-ar fi clugrit, fiind chipurile ngropat p e ascuns, ntr-un secret ermetic", de unde i lipsa conservrii ceremoniei funerare de ctre cronicarii moldoveni (Silviu N . Dragomir, Mistere, Bucureti, 1998, p. 1 8 3 - 1 8 6 , 2 0 7 - 2 1 5 ) , dei
am vzut c Grigore Ureche tocmai la aceast ceremonie se refer.
n realitate, domnii romni nu obinuiau s se clugreasc naintea morii,
p r e c u m regii srbi, dect n cazuri i m p u s e (Alexandru L p u n e a n u , cf. infra),
n ceea ce-1 privete pe tefan cel M a r e ns, innd s e a m a de particularitatea,
c la 30 iunie 1504, cu dou zile nainte morii pe care, probabil, o presimea,
a renunat formal la domnie, pentru a i m p u n e n aceeai zi alegerea ca d o m n a
fiului su B o g d a n (cf. infra), este posibil ca el s f i acceptat de f o r m clugrirea, pentru a nu exista oficial doi d o m n i n acelai timp, astfel explicndu-se
nmormntarea sa clugreasc, lipsit de sicriu, fr ns ca urmaul su s
renune, expresie a compromisului, la bogatele haine domneti cu care i-a
mpodobit printele decedat i la alte obiecte preioase depuse n m o r m n t . De
altfel, exista i un precedent, e drept feminin i datorat, desigur, obiceiului srbesc al capetelor ncoronate, amintit mai sus, cel al ultimei soacre a lui tefan,
Maria D e s p i n a (= fiic de despot srb), vduva lui Radu cel F r u m o s , decedat
la 11 m a i 1500 i nmormntat n acelai fel clugresc tot la Putna (Cronicile
slavo-romne,
p. 13, 22; Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii
romneti
la Putna, p. 52).
Aa-zisa tcere a cronicarilor, cu excepia lui Grigore U r e c h e , desigur,
despre ceremonia nmormntrii lui tefan cel M a r e se ncadreaz ns firesc
n obiceiul celor din secolele X V - X V I de a c o n s e m n a doar evenimentul n sine,
n stilul analelor, lsnd la o parte detaliile ceremoniilor, cunoscute c o n t e m p o ranilor lor, i care, de altfel, se pstrau tradiional neschimbate timp de secole.
543
TEFAN CEL MARE
La care se adaug i faptul c letopiseele interne s-au pstrat n copii ulterioare, p e m s u r a naintrii n timp copitii nlturnd dup interesul i bunul lor
plac, m u l t e date i detalii, care n acest fel s-au pierdut. Astfel, chiar n versiunea pstrat a cronicii dornneti, care se ncheie cu anul 1507, lipsete tocmai
m e n i u n e a locului unde a fost ngropat tefan cel M a r e (Cronicile slavo-romne, loc. cit.), ceea ce e greu de crezut c s-ar f i putut ntmpla n manuscrisul
original, pierdut, al cronicii oficiale.
Pentru prima dat m o r m n t u l lui tefan cel M a r e a fost deschis la 19 februarie 1758 de ctre Dumitru L a s c a r a c h e , ispravnicul Sucevei, din ordinul lui
Scarlat Ghica, cruia i s-a vorbit despre m o r m n t u l marelui d o m n ntr-un context tensionat, existent n cadrul mnstirii, n legtur, desigur, cu proiectul
mitropolitului Iacov Putneanul de a r e f a c e mnstirea n acel m o m e n t ruinat,
n m o r m n t au fost gsite atunci pietre preioase, inele, fire i bolduri de aur i
altele, care au fost folosite, dup porunca mitropolitului la mpodobirea coroanelor Maicii D o m n u l u i i a Pruncului Iisus, realizate de argintarul Rafail n
acelai an, care se pstreaz i astzi n Muzeul Mnstirii (Claudiu Paradais,
op. cit., p. 4 6 - 4 8 , 5 4 9 - 5 5 1 ) . Din nefericire acest gest ne-a privat de cunoaterea direct a podoabelor, i mai ales a inelelor din m o r m n t u l marelui tefan.
U n secol m a i trziu mormntul lui tefan cel M a r e a fost din nou deschis,
de data aceasta, c u m a m vzut mai sus, de ctre o comisie austriac, condus
de A n t o n S c h o n b a c h , la cererea stareului Ariimon Bortaic. Aceasta a avut loc
ntre 11 i 17 noiembrie 1856, cu asistena clugrilor i a altor vizitatori, ntre
care i a parohului de Putna, Iraclie P o r u m b e s c u , d u p care cele gsite au fost
c o n s e m n a t e n protocolul din 2 decembrie acelai an. Potrivit acestuia, scheletul lui tefan indica o statur mic, c u m relatase pe baza tradiiei i Grigore
U r e c h e (om nu mare de sttu"; Letopiseul,
p. 120), fiind nfurat ntr-o
mantie d e stof s c u m p , cu o cruce de aur brodat n dreptul pieptului (Claudiu
Paradais, op. cit., p. 5 0 - 5 2 ; idem, Mormintele voievodale de la Putna, p. 258
262; 2 6 4 - 2 6 5 ; cf. i N . lorga, Istoria lui tefan cel Mare, Bucureti, 1904,
p. 3 1 1 - 3 1 2 , care ns nu cunoate deschiderea m o r m n t u l u i de la 1758). De
altfel, Iraclie P o r u m b e s c u , tatl compozitorului Ciprian Porumbescu, a i scris
cu mult simire despre deschiderea mormintelor din biserica de la Putna:
Dezmormntarea
domnitorilor Moldovei n catacombele Monastirei Putna, n
Gazeta de M o l d a v i a " , 1856, p. 388, i n Calendarul pentru romni pe 1857,

p. 7 3 - 7 5 [cf. i M i h a i C . Dorin, Imaginea trecutului n periodicele
romneti
(1829-1859),
n C I " , S.N., X I I - X I I I ( 1 9 8 1 - 1 9 8 2 ) , p . 365],
D e atunci m o r m n t u l nu a m a i fost redeschis i rmiele lui tefan cel
M a r e se odihnesc aici netulburate. L a Putna nu s-a ridicat un monument ntru
amintirea mormintelor domneti aflate aici, c u m propusese comisia austriac
de la 1856, n s c h i m b , marele tefan a fost de n e n u m r a t e ori omagiat n acest
loc, cu semnificaii istorico-naionale, ndeosebi n 1871, 1904, 1954, 1957,
544
TEFAN CEL MARE
1966 ... (cf. i Claudiu Paradais, op. cit., p. 146-183; Al. Z u b , t e f a n cel Mare
i renaterea naional romneasc, n M M S " , LVIII (1982), p. 2 3 4 - 2 5 1 ;
Anghel P o p a , Contribuia lailor la comemorarea a 400 de ani de la moartea
lui tefan cel Mare (1904), n AIIAI", X X X I (1994), p. 3 8 5 - 3 9 3 etc.).
Recunoscndu-i-se n timp marile merite n aprarea legii" cretine i
ntrirea Bisericii ortodoxe [cf. tefan cel Mare i Sfnt, binecredincios
domn
i aprtor al dreptei credine, n B O R " , LXII (1954); A.V. Boldur, Biserica
n timpul domniei lui tefan cel Mare, n idem, L X X X I I (1964), nr. 7 - 8 ; Paul
Mihail, Relaii externe bisericeti ale lui tefan cel Mare, n M M S " , X X X I I I
(1957), nr. 3 - 4 ; A1.I. Ciurea, Binecredinciosul
voievod tefan cel Mare furitor
de cultur i art, n idem, LVIII (1982), nr. 3 - 4 , p. 2 1 2 - 2 2 0 ; Vasile M . D e m ciuc, Binecredinciosul
domn i aprtorul dreptei credine tefan cel Mare
i Sfnt, n Suceava", Iai, X X I I - X X I I I (1995-1996), p. 2 5 5 - 2 7 0 ] , Sfntul
Sinod al Bisericii autocefale romneti, considernd c tefan cel Mare ndeplinete condiiile de fond pentru trecerea sa n rndul sfinilor, l-a canonizat n
1992, act prin care se pecetluiete sinodal cultul, pe care, de veacuri, poporul
romn l aduce slvitului nostru domnitor, se toarn pentru eternitate untdelemnul dragostei, al proslvirii i al veneraiei n cinstita candel de la mormntul Sfntului voievod i erou de la
Putna strbun" (Nestor Vornicescu,
Sfntul voievod tefan cel Mare. Cuvnt de preamrire,
Craiova, 1992,
p. 33-37).
Dreptcredinciosul
Voievod tefan cel Mare i Sfnt" se prznuiete n
calendarul ortodox pe 2 iulie (Emil
Preda, Dicionar al Sfinilor
Ortodoci,
Bucureti, 2000, p. 2 7 3 - 2 7 5 ) .
545
B O G D A N III
Data naterii 1479 iunie 161.
1504 iunie 3&-f1517
aprilie 22?.
O Mnstirea
Putna4.
Ultimul fiu legitim n via al lui tefan cel

M a r e i al doamnei Maria Voichia, fiica lui
Radu cel F r u m o s , capturat mpreun cu m a m a sa, Maria Despina, la 24 noiembrie 1573,
la castelul D m b o v i a (Bucureti), cu care tef a n s-a cstorit la 19 decembrie 1477 (Cronicile slavo-romne,
p. 31, 34), a fost iniial
numit B o g d a n Vlad n documentele interne
p n la 1498, cu n u m e dublu moldo-muntean,
c u m i erau i prinii; Vlad fiind onomastic
tradiional n familia Draculetilor. Din 1498,
el e n u m i t ns n d o c u m e n t e doar B o g d a n , adugndu-i-se i titlul de voievod
(loan B o g d a n , Documentele
lui tefan cel Mare, II, Bucureti, 1913, p. 124;
I. U r s u , tefan cel Mare, Bucureti, 1925, p. 284), indicnd o asociere la domnie (cf. supra). B o g d a n s-a n u m i t el nsui ca d o m n , i astfel a fost numit din
1498 nainte nu doar n actele interne, ci i n cronici i inscripii [Io Bogdan
voievod, cu mila lui Dumnezeu domn al rii Moldovei, fiul lui tefan voievod,
nepotul lui Radu voievod (cel F r u m o s n.a.)", p e o dver din 15 august 1510
druit mnstirii Putna, iar pe broderia care acoperea mormntul mamei sale
la Putna p u t e m citi c Acest acopermnt
l-a mpodobit Io Bogdan voievod,
din mila lui Dumnezeu domn rii Moldovei, fiul lui tefan voievod, nepotul lui
Radu voievod i l-a pus pe mormntul ntru sfinenie rposatei sale mame,
Maria, doamna lui tefan voievod, n anul 7021 (= 1513), ianuarie 30"
(Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii
romneti la Putna, Iai, 1988,
p. 2 4 2 , 2 8 0 ) . D e aici rezult limpede c B o g d a n , fiul Mriei i nepotul lui Radu
cel F r u m o s i B o g d a n Vlad sunt de f a p t aceeai persoan (cf. i Constantin
B u r a c , Bogdan-Vlad
urmaul lui tefan cel Mare, n A I I A I " , X X V ' (1988),
p. 2 4 7 - 2 5 2 , mpotriva prerii lui C . Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei
ntre anii 1504 i 1538, n AIIAI", X I V (1977), p. 1 0 4 - 1 0 5 , care considera c
Bogdan Vlad i Bogdan III erau personaje diferite].
546
| | |
BOGDAN III
S - a nscut la 16 iunie 1479, d u p relatarea precis a Cronicii

moldo-germane (Cronicile slavo-romne,
p. 34). La 7 decembrie 1502 medicul agent
veneian Matteo Muriano nu greea dect cu un an i j u m t a t e n plus vrsta sa,
scriind c domnul Bogdan voievod, urmeaz domnului, tatl su, e sfios ca o
fat i e brbat viteaz, prieten al virtuilor i al oamenilor virtuoi, este tnr
ca de vreo 25 de ani" (Cltori strini, I, p. 149). El f a c e aceast apreciere
chiar din Suceava, unde l cunoscuse bine p e B o g d a n , i, dei m e d i c , nu
remarc vreo infirmitate pe faa lui B o g d a n . Este vorba despre pierderea u n u i
ochi, s-a spus de ctre istorici, n btlia din Codrul Cosminului, din 1497, cnd
ar fi avut 17 ani, sau n vreo alt lupt [cf. Constantin C . Giurescu, Dinu C.
Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 2 6 2 , care afirm c prin
pierderea unui ochi Bogdan arta lumii o fa mai puin atrgtoare". Virgil
Pslariuc, Marea boierime moldovean
i raporturile ei cu Bogdan al 111-lea
(1504-1517),
n loan Neculce", Iai, IIIII ( 1 9 9 6 - 1 9 9 7 ) , p. 3, nota 29, crede
a deslui n portretul lui Bogdan III din biserica de la Dobrov disproporia
dintre m r i m e a ochilor domnului " (?!)].
D a r n 1503, la cteva luni dup relatarea lui Matteo M u r i a n o , regele
romanilor" sau viitorul mprat" c u m era numit neoficial, de obicei, M a x i milian I d e H a b s b u r g , cavalerul fr bani", dar cunoscut pentru dorina de a se
nconjura m e r e u de cavaleri strlucitori, a trimis un sol a n u m e la Suceava
pentru a-i cere lui tefan cel M a r e s-i trimit fiul, pe B o g d a n , spre a f a c e parte
din suita sa, cu care urma s mearg la R o m a pentru a primi din m n a papei
coroana imperial: am dori s-l primim cu drag, ntruct am vrea s-l avem
n suita noastr n aceast cltorie; rugmintea noastr ctre el (tefan cel
Mare n.a.) ar fi, deci, s ne trimit pe fiul su (mpreun cu slujitorul
lui,
care se afl n drum spre curtea noastr) i s-i ngduie s vin cu noi la
Roma. In acest scop noi am f i dispui s-l ntreinem cu toate cele
necesare"
(tefana Simionescu, Legturile dintre tefan cel Mare i Maximilian
1 de
Habsburg. n lumina unui nou izvor, n R d l " , X X V I I I (1975), p. 98). C u m
Bogdan avea atunci 2 4 de ani, era vorba de participarea sa n calitate de cavaler,
reprezentant al tatlui su, la cortegiul de ncoronare a lui Maximilian I, care
ns nu s-a m a i f o r m a t , acesta fiind ncoronat ca mprat abia n 1508. Este greu
de crezut c viitorul mprat"-cavaler ar fi solicitat participarea la o astfel d e
aciune solemn a unui tnr chior i desfigurat.
D e altfel, izvoarele interne contemporane nu amintesc despre vreun d e f e c t
fizic al su, care, de altfel, ar fi putut fi speculat d e adversarii si cu prilejul alegerii ca d o m n . D o a r relatri polone ulterioare afirm, pentru o perioad m a i
trzie, c ar fi avut un singur ochi (monoculus"),
ceea ce l-ar fi fcut d i f o r m ,
dar aceasta n legtur cu refuzul Elisabetei, sora regelui Poloniei Sigismund I,
de a-1 lua n cstorie, n spatele cruia se afla ns i o mult m a i serioas m o t i vaie politic, ceea ce a provocat, de altfel, sngerosul rzboi moldo-polon din
547
BOGDAN III
1 5 0 6 - 1 5 1 0 (Constantin Rezachevici, Istoria popoarelor

vecine i neamul
romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 1 1 7 - 1 1 9 ) .
D u p ce A . D . Xenopol exclusese posibilitatea ca B o g d a n s fi fost orb de
un ochi" (cf. i Iulian Marinescu, Bogdan al IlI-lea cel Orb,
1504-1517,
Bucureti, 1910, p. 24), pentru c atunci nu ar f i putut ocupa scaunul domnesc,
p r o p u n n d s fie socotit ncruciat" (Istoria romnilor din Dacia Traian, II,
ed. a IV-a, p. 421), I. Ursu se ntreba pe b u n dreptate n 1925: Nu neleg de
ce i se d n manuale n u m e l e de Orbul", Chiorul" sau Incruciatul",
cu
att m a i mult c afirmarea cronicarilor poloni, cari l arat cu un singur ochi
(monoculus), nu e confirmat de izvoarele noastre [ . . . ] M i se pare o impietate
numirea de Orbul", cu att mai mult c nu se poate dovedi c a fost orb"
(tefan del Mare, p. 284, nota 3).
D e fapt, porecla cea mai rspndit i-a fost statornicit abia n secolul
X V I I d e ctre Grigore Ureche, care l numete Bogdan-vod
cel Grozav
(= groaznic la nfiare) i Orbu", Bogdan vod cel Orb i Grozav", expli-
cnd: c aufostu Bogdan vod grozav la fa i orb de un ochiu " (Letopiseul,

p. 121, 135, 136. nc nu ptrunsese n limb turcismul chior"). Prin aceasta
ns, d u p obiceiul su, cronicarul moldovean nu face dect s amplifice tirea
preluat din izvoarele narative polone folosite la redactarea letopiseului su,
despre aa-zisa lips a unui ochi la Bogdan III, cel puin sluenia feei lui
Bogdan fiind o simpl invenie a sa. Interesant este c n timpul su, naintea
domniei, i s-a spus Ciobanu", din motive astzi necunoscute, o relatare din
3 februarie 1501 vorbind de Bogdan zis Ciobanu (A. Veress, Acta et epistolae,
I, p. 5 4 - 5 6 ) .
Reprezentrile lui Bogdan n frescele de la Sfntul Nicolae din Dorohoi,
Sfntul Ilie din Suceava i mnstirea Dobrov (I. U r s u , op. cit., p. 285, 291,
297), sau cea mai puin cunoscut de pe dvera din 15 august 1510, druit de
el mnstirii Putna (Claudiu Paradais, op. cit., p. 2 3 9 , fig. 68) ne nfieaz un
tnr cu o figur f r u m o a s , fr nici un defect ocular evident. Este, aadar, posibil s fi suferit de ceea ce s-a apreciat a fi boala de ochi a Muatinilor", glauc o m u l , care pare a fi ereditar i poate s afecteze la nceput un singur glob
ocular. E a este caracterizat prin hipertensiune intraocular, care duce ncet i
progresiv la o scdere a acuitii vizuale p n la cecitate". D e altfel, de aceeai
boal de ochi au suferit att fiul ct i nepotul su, Alexandru Lpuneanu i
B o g d a n Lpuneanu (Paul tefnescu, Lumea vzut de medici, Bucureti,
1991, p. 6 1 - 6 2 ) .
2
Dei din 1498 Bogdan fusese asociat la domnie de ctre tatl su (cf. supra),
starea de evident slbiciune fizic a lui tefan cel M a r e a pus pe plan intern i
extern problema succesiunii sale nc de la nceputul anului 1504, cnd se
iviser mai muli candidai, fiecare susinut de Poart, respectiv de Polonia sau
548
III
kif
BOGDAN III
Ungaria, tefan cel Mare prefernd ns pe B o g d a n (C. C i h o d a r u ,

Pretendeni
la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, p. 103 i urm.; Iulian M a r i n e s c u ,
Bogdan allll-lea cel Orb, p. 23; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 7 3 - 7 4 ) . D u p
operaia de ardere a rnilor de la picioare, cnd zilele lui tefan, intuit la pat,
erau numrate, boierii din sfatul d o m n e s c s-au mprit n trei tabere, unii susinnd candidatura lui Bogdan, dorit de tatl su i sprijinit de regele Ungariei
Vladislav Jagiello, alii pe cea a unui fiu mai mic, care se afla pe lng sultan
(pe care istoricii l-au identificat cu tefan Lcust, de fapt nepot de fiu al lui
tefan cel M a r e ) , trimis n var de la Constantinopol cu steag d e nvestitur
pentru d o m n i a M o l d o v e i , mpreun cu logoftul Tutu, care dusese tributul, i
nu puine trupe turceti" de la Dunre. Iar o a treia categorie de boieri, destul
de nsemnat, dorind alegerea lui Luca Arbore, portarul {cpitanul")
Sucevei.
D u p aproape o lun de la evenimente, la 2 6 iulie 1504, aflat la B u d a ,
medicul L e o n a r d o de Massari mrturisete c doar cu d o u zile naintea morii
sale, aadar la 30 iunie 1504, tefan cel Mare a impus alegerea la d o m n i e a lui
Bogdan (l numete fiul care e n Moldova i e primul nscut", se nelege,
aflat atunci n via), innd seama de teama general ca sultanul s nu profite
pentru a-i instala protejatul. A j u n g n d acestea la urechile lui tefan, care era
n p r e a j m a morii, naintea acesteia el s-a dovedit a fi i teribil i prudent, la
fel ca atunci cnd era n via i sntos", cernd s fie dus n tabr" (in
campum), unde erau toi ai si, adic unde se inea sfatul dregtorilor, desigur
lrgit. Aici a poruncit s fie tiai (decapitai) conductorii ambelor grupri
boiereti, ostili dorinei sale (ntre care ns nu s-au aflat mari dregtori), d u p
care s-a adresat pe scurt celor prezeni, propunndu-le n locul su, ca unul care
mai avea puin d e trit, un d o m n vrednic d e d o m n i e i de aprare a rii. O parte
din boierii opozani a fugit n Polonia i ara R o m n e a s c (I. M i n e a , n C I " ,
IIHI ( 1 9 2 6 - 1 9 2 7 ) , p. 2 6 5 - 2 6 7 ; IV (1928), nr. 2 , p . 1 9 5 - 1 9 7 ) , iar L u c a A r b o r e
a scpat nchizndu-se n cetatea Sucevei.
Drept urmare, cei rmai l-au ales d o m n pe B o g d a n , care n aceeai zi de
30 iunie 1504 a fost aezat pe tronul Moldovei chiar de tefan, primind jurmntul de credin al participanilor la adunare. Dup care tefan cel Mare s-a
napoiat n patul su, unde peste dou zile a i murit (C. Esarcu, tefan cel
Mare, documente descoperite la Veneia, Bucureti, 1874, p. 103; H u r m u z a k i ,
VIII, p. 4 0 - 4 1 ) . D o u sptmni m a i trziu, la 15 iulie 1504, aceste e v e n i m e n t e
dramatice erau cunoscute i de regele Poloniei Alexandru Jagiello, care le
relata episcopului de W a r m i a (P.P. Panaitescu. Contribuii la istoria lui tefan
cel Mare, n A A R " , M.S.I., S. III, t. X V , 1934, p. 7 4 - 7 6 . C f . i Virgil
Pslariuc, op. cit., p. 3 - 6 ) . Un ecou d e f o r m a t al participrii lui tefan cel M a r e
la sfatul lrgit, naintea morii sale, apare peste aproape un veac i j u m t a t e i
n letopiseul lui Grigore Ureche. N u m a i c aici acesta ar fi fost convocat chiar
de tefan i nvtura" acestuia pentru urmaul su ar fi fost de a nchina ara
549
BOGDAN III
turcilor (Letopiseul, p. 121); dei tefan pltise haraciul nc din primul an de

domnie, iar la 1486 ncheiase chiar pace" cu sultanul.
E adevrat c domnia lui Bogdan III nceput la 30 iunie 1504 (cf. si
tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 74) n-a fost scutit, nc din iulie, de ameninarea unei invazii turceti (Hurmuzaki, X V ! , p. 165) i de loviturile unor pretendeni (N. Iorga, ndreptri i ntregiri la istoria romnilor dup acte descoperite n arhivele sseti, I Braovul, n A A R " , M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905,
p. 123). ns Bogdan III s-a dovedit a avea reale caliti de domn, dup aprecierea lui Grigore Ureche (op. cit., p. 135) fiind puin dispritu de firea ttnesu, c de n-au ajunsu anii, iar lucruri mari apucase", izbutind s fac fat
n cursul domniei sale unor probleme asemntoare celor care au stat n faa
marelui su printe.
Ca i tefan cel Mare, a fost un rzboinic i un cavaler viteaz n luptele cu
polonii i ttarii. Peste mai bine de un secol, acelai Grigore Ureche a cules la
Liov de la polonii din vremea sa, tradiia, c atunci cnd a asediat oraul n vara
lui 1509, singur Bogdan vod cu capul su au lovit cu sulia n poarta Liovului, care lucru i astzi s cunoate semnul. i nici leii nu tgduiescu de
aceasta, ci nc ei mai tare mrturisescu
c au fost adevrat aa" (ibidem,
p. 139). Ureche insist evident, ns nu explic semnificaia acestui gest, cunoscut desigur contemporanilor si, dar astzi neneleas istoricilor romni.
Ca atare, o explic pentru prima dat, cu acest prilej. Este vorba de gestul cavaleresc, specific medieval, prin care, naintea otii sale, Bogdan, atunci n vrst
de 30 de ani, provoac la duel ntre armate, pe comandantul otii adverse,
castelanul Liovului.
3
A murit tnr, n aprilie 1517, la numai 38 de ani, din cauze practic necunoscute astzi, fiind apreciat de Grigore Ureche: nu cu puin laud pentru
lucrurile cele vitejti ce fciia, c nu n beii, nici n ospee petrecea, ci ca un
stejar n toate prile priveghiia, ca s nu s tirbeasc ara ce-i rmsese de
la tat-su" (ibidem, p. 143). Probabil o boal sau accident, cu urmri rapide,
de vreme ce nu tim nimic despre chemarea unor medici.
Data de lun difer ns n izvoare. Lespedea sa de mormnt din biserica
mnstirii Putna arat c s-a strmutat la venicile lcauri n anul 7025
( = 1 5 1 7 ) , aprilie 20, la miezul nopii" (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 597, cu bibliografie, p. 597-598).
Letopiseul Putna II (redactat ndat dup 9 august 1518, deci la puin timp
dup eveniment, i probabil chiar nainte de cioplirea i aezarea pietrei funerare a lui Bogdan III, pentru c altfel ar fi inut desigur seama de data nscris
pe aceasta, sau ar fi contribuit la punerea de acord a ei cu cea cunoscut clugrilor de la Putna, autorul su fiind chiar unul dintre acetia) arat c Bogdan
voievod a domnit 12 ani i 9 luni i 3 sptmni i a rposat n anul 7025
550
<1517> aprilie 22", indicnd detaliat locul m o r m n t u l u i n biseric i ncheind

cu f o r m u l a Vecinica lui pomenire",
ceea ce constituie nc un indiciu scris c
nsemnarea a fost fcut ndat dup moartea d o m n u l u i .
Spre deosebire de majoritatea istoricilor perioadei, care au acceptat m e c a nic data de lun nscris pe lespedea funerar, care n realitate, putea fi dltuit
greit d e ctre pietrar, din multe motive, consider c data c o n s e m n a t de letopiseul d e la Putna este cea real. Clugrii de aici nsrcinai t o c m a i cu pomenirea " d o m n u l u i decedat, care cel puin o perioad d u p moartea personajului
se respecta foarte strict, trebuie s fi tiut exact ziua morii acestuia, pentru c
toate slujbele de pomenire, care n biserica ortodox se succed d u p un tipic
bine statornicit, ncrcat de semnificaii religioase (cf. S.A. A r h a n g h e l o w ,
Misterele vieii viitoare, Iai, 1997, p. 8 0 - 8 3 ) , pornesc tocmai d e la aceast zi
a morii celui p o m e n i t , ceea ce p n a c u m nu a fost luat n considerare!
D e altfel, i calculul rstimpului domniei lui B o g d a n este riguros exact n
Letopiseul Putna II, el fiind preluat i n cronica lui Grigore U r e c h e [n Cronica moldo-polon,
redactat n 1 5 6 4 - 1 5 6 5 , p e b a z a unor letopisee interne,
autorul polon greete denumirea lunii, nu ns i a datei lunare, a f i r m n d c
Bogdan III a murit la 22 august" 1517, Cronicile slavo-romne,
p. 183, la care
editorul izvorului, P . P . Panaitescu, adaug n not propria s a ^ r o a r e , socotind
c el d o m n e t e n realitate 13 ani i o l u n " (?!)].
\
C o n t e m p o r a n evenimentelor, ieromonahul M a c a r i e de ila mnstirea
N e a m , viitorul episcop de R o m a n , c o n s e m n e a z n cronica sa c B o g d a n III a
murit n luna aprilie", fr a ti data lunar, adugnd ns c l-a aflat sfritul vieii la Hui" (Cronicile slavo-romne,
p. 78, 9 2 ) . Aceeai informaie
despre locul morii apare i la Grigore U r e c h e (op. cit., p.143), n u m a i c acesta,
folosind un letopise care nu e din seria celor d e la Putna, nregistreaz o alt zi
a morii lui B o g d a n i chiar a orei cnd aceasta a survenit, fa de cea nscris
pe lespedea funerar s-au pristvitu n anii 7025, aprilie n zile 18, n ceasul
cel dinti al nopii, n trgu n Hui". D e la Grigore U r e c h e data d e 18 aprilie
1517 a trecut i la Nicolae Costin (Letopiseul, p. 343).
n absena documentelor interne pentru aceast perioad [ultimul document cunoscut de la Bogdan III este din 17 ianuarie 1517, iar cel dinti d e la
urmaul su, tefan cel Tnr, din 7 octombrie acelai an (D.I.R., A , X V I - 1 ,
p. 1 0 6 - 1 0 9 ) ] , nu a v e m nici un element care s ncline spre acceptarea datei d e
18 aprilie 1517, nregistrat de letopiseul lui Grigore U r e c h e , r m n n d m a i
departe la prerea c data corect a morii lui B o g d a n III, survenit la H u i n
mprejurri necunoscute, este cea nregistrat d e anonimul clugr-cronicar d e
la Putna, 2 2 aprilie 1517.
Dup nsemnarea c o n t e m p o r a n a Letopiseului
Putna II, B o g d a n III a fost
ngropat n mnstirea Putna n pronaosul cel mare n partea dreapt " (Cm551
Uf
BOGDANIII
nicile slavo-romne,
p. 60, 66), acolo u n d e mormntul su este i astzi.
D e a s u p r a sa, un soclu nalt (169/53 c m ) , decorat cu motive vegetale, susine
lespedea d e gresie (182/75/18 c m ) , mpodobit cu aceleai motive vegetale,
totul plasat n deschiderea unui arcosoliu, amplificat spre interiorul bisericii
de un chivot, cu arc n acolad gotic", pe care este plasat stema Moldovei
(Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii
romneti la Putna, p. 596-598,
cu bibliografia problemei).
M o r m n t u l a rmas intact p n n perioada 1 1 - 1 7 noiembrie 1856, cnd
comisia austriac condus de A n t o n Schonbach l-a deschis pentru ntia oar,
n faa clugrilor i a unor invitai din afar, o dat cu cea m a i mare parte a
mormintelor voievodale din biserica mnstirii Putna (cf. supra, despre mormntul lui tefan cel M a r e ) . Protocolul comisiei din 2 decembrie 1856 consemneaz c n lcaul de veci al lui Bogdan III s-au aflat rmiele unui inventar
bogat, nc o mrturie a strlucitoarei civilizaii romneti de la nceputul secolului X V I : pri dintr-o mantie foarte s o m p t u o a s " cu fir de aur i de argint, o
coroan d e catifea dublat cu mtase viinie i mpodobit cu 52 de ornamente
triunghiulare de aur i 2 4 septagonale din acela metal, toate ncrustate cu cte
o piatr roie, d o u nchiztori d e mantie din aur m a s i v " , n f o r m de struguri", i trei inele de aur, primul alctuind un cerc solid, lat, pe faa cruia se
vd d o u ncrustturi la margine i un desen gravat n f o r m de plas; al doilea
inel, gros, lucrat n aur, este prevzut sus cu un topaz, iar lateral cu un rubin
m a i m i c nelefuit i un smaragd. P e lng acestea, este mpodobit i cu o gravur n f o r m de arabesc; al treilea inel cel m a i mare este prevzut sus
cu o cornalin n care este gravat un zimbru (de f a p t un bour n.a.), stema
veche m o l d o v e n e a s c . Prile laterale ale acestui inel sunt gravate cu arabescuri simple" (ibidem, p. 51. C f . i idem, Mormintele voievodale de la Putna,
n M M S " , LVIII (1982), nr. 3 - 4 , p. 2 6 2 - 2 6 3 ) .
Resturile mortuare aflate n acest al treilea m o r m n t cercetat au fost aezate ntr-un sicriu nou i nchise la loc n m o r m n t , n timp ce piesele metalice
de inventar, m p r e u n cu cele descoperite n celelalte m o r m i n t e domneti au
fost atunci, la 1856, sigilate ntr-un dulap al mnstirii, unele pstrndu-se pn
astzi (inelul sigilar cu un bour alergnd al lui Bogdan III reprodus de Emil
Vrtosu, n D.I.R., Introducere,
II, p. 592, fig. 14, 15).
552
TEFAN IA (TEFAN CEL TANAR)
TEFNI (TEFAN CEL TNR)

1517 aprilie 221 - f 1527 ianuarie
Mnstirea
Putna3.
142.
ntiul nscut al lui Bogdan III, dintr-o legtur nelegitim cu o oarecare Stana, cu care
ulterior a avut i ali copii (tefan S. Gorovei,
Muatinii, p. 75; Horia I. U r s u , Moldova
n
contextul politic european (1517-1527),
Bucureti, 1972, p. 16; Iulian Marinescu, Bogdan
al III-lea cel Orb (1504-1517),
Bucureti,
1910), a fost surprins de moartea neateptat a
tatlui su la o vrst f r a g e d , care ns nu
poate fi stabilit cu precizie (cf. N . Grigora,
tefan vod cel Tnr i Luca Arbore, n
,',AIIAI", I X (1972), p. 3), nainte d e a fi
m c a r asociat la d o m n i e . D e unde i numele
tefan voievod cel Tnr pe care i-1 d contemporanul su, ieromonahulcronicar Macarie de la N e a m (Cronicile slavo-romne,
p. 78, 92), Letopiseul
Putna 11 (ibidem, p. 60, 66) i cronica lui Grigore U r e c h e (Letopiseul, p. 139,
143, 1 4 5 - 1 4 7 ) , pentru ca rude apropiate s-l n u m e a s c spre sfritul secolului
X V I tefni (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 77), diminutiv folosit desigur n
familie.
Nefiind fiu legitim, data naterii nu i-a fost consemnat n cronici, prerile
contemporanilor despre vrsta sa fiind aproximative. Astfel, M a c a r i e tia c Sa
luarea domniei n aprilie 1517 avea 9 ani (Cronicile slavo-romne,
p. 7 8 , 92),
fiind deci nscut n 1508; ambasadorul ducatului M o d e n a n Polonia considera
la 13 iulie 1521 c acum este de 18 a m " , plasnd, aadar, naterea sa n 1503;
un izvor polon din 1517 meniona c la luarea domniei avea 11 ani ( H u r m u zaki, II 3 , p. 248), fiind astfel nscut n 1506, prere exprimat indirect i de
nuniul papal de la B u d a . la 18 iunie 1526, cnd afirma c era atunci de vrsta
regelui Ungariei Ludovic II, care se nscuse n 1506 (tefan S. G o r o v e i , Muatinii, p. 77). n sfrit, Grigore Ureche (op. cit., p. 139) nregistreaz tirea c
d u p c a m p a n i a n Polonia din iunie 1509, tatl su B o g d a n III -au luat doamn din ar i au fcut pre tefan vod cel Tnru";
se nelege naterea
acestuia din u r m putnd f i plasat cel m a i devreme i prima parte a anului
553
U TEFNI (TEFAN CEL TNR)
1510 (tire contestat ns, fiind vorba de cstoria lui Bogdan cu doamna
Nastasia, care nu era mama lui tefni, cf. tefan S. Gorovei, op. cit., p. 75).
Aadar, lsnd la o parte relatarea trzie i confuz a lui Grigore Ureche,
contemporanii lui tefni au plasat naterea sa n 1 5 0 3 , 1 5 0 6 i 1508. Dintre
aceti ani mai mult credibilitate au ultimii doi, deoarece polonii, care i atribuiau la venirea sa n scaun 11 ani, erau vital interesai s cunoasc ct mai
aproape de realitate vrsta noului domn al Moldovei, ai crui naintai se dovediser inamici redutabili, iar Macarie, care considera c n 1517 tefni avea
9 ani, era un contemporan i nc singurul dintre autorii tirilor amintite tritor
n Moldova.
D u p obiceiul medieval romnesc ridicarea la domnie a lui tefni a avut
loc chiar n ziua morii tatlui su, la 22 aprilie 1517, desigur la Hui, unde s-a
produs decesul lui Bogdan III. Ambele letopisee de la Putna sunt de acord cu
aceast dat: n anul 7025 <1517> aprilie 22, a venit la domnie fiul su
tefan voievod"; i dup dnsul a venit la domnie fiul lui, cu acelai nume ca
bunicul su, tefan voievod cel Tnr, aprilie 22" (Cronicile
slavo-romne,
p. 47, 52, 60, 66), i nici un alt izvor nu se mpotrivete acestei date.
Momentul urmtor, ungerea sau miruirea i, se nelege, ncoronarea copilului de 9 sau 11 ani de ctre mitropolitul Teoctist II, a avut loc, tot dup obicei, la Suceava (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 7 8 , 9 2 ; Grigore Ureche,
op. cit., p. 143; Nicolae Costin, Letopiseul, p. 344), desigur, peste cteva zile,
necesare deplasrii de la Hui la reedina domneasc principal, pregtirii
ceremoniei i, firete, nmormntrii lui Bogdan III la Putna.
Izvoarele nu nregistreaz, de data aceasta, nici un fel de frmntri la
schimbarea domniei, cum au presupus unii istorici. Dei tefni era fiu nelegitim, el nu avea frai legitimi care s fie mai ndreptii ca el la scaunul domnesc, iar cei nelegitimi erau copii nc mai mici dect el. A f o s t ales la voievodat prin acordul tuturor membrilor sfatului domnesc i a nobililor acelei
ri", relateaz n acelai an vicecancelarul polon P. Tomicki (Hurmuzaki, II 3 ,
p. 2 4 8 - 2 4 9 ) .
S-a ngrijit de schimbarea lin a domniei, desigur, i atotputernicul portar
al Sucevei Luca Arbore, care a tutelat vreme de cinci ani, pn n 1522, domnia
iui tefni, adic pn cnd acesta a ajuns la vrsta de 14 sau 16 ani, considerat pe atunci potrivit pentru luarea efectiv a frielor domniei. Ce au
crescut tefan vod pre palmile lui scrie Grigore Ureche , avndu atta
credin i n tinereaile lui tefan vod toat ara otcrmuia"
(Letopiseul,
p. 145).
Domnia de 9 ani i 9 luni" (ibidem, p. 147) a lui tefni a fost extrem
de controversat n judecata istoricilor, mai cu seam din cauza conflictelor
sale cu marea boierime [Ilie Minea, Complotul boieresc contra lui tefni
vod, n CI", IV (1928), nr. 2, p. 188-219; tefan S. Gorovei, Gnetii i
Arburetii
(Fragmente
istorice,
1538-1541),
n CI", S.N., II (1971),
554
U TEFNI (TEFAN CEL TNR)
p. 1 4 3 - 1 5 9 ; idem, Muatinii, p. 7 6 - 8 1 ; Horia I. U r s u , Moldova n contextul

politic european (1517-1527),
Bucureti, 1972; N . Grigora, tefan vod cel
Tnr i Luca Arbore, n AIIAI", I X (1972), p. 1 - 2 6 ; idem, Un voievod
nedreptit: tefni vod, n M I " , VII (1974), nr. 2, p. 9 - 1 3 ; Alexandru V .
Boldur, Privire general asupra domniei lui tefni, fiul lui Bogdan, n
A I I A I " , X X V I I (1990), p. 2 1 5 - 2 2 0 ] , tefni a oscilat ntre vitejie i talent
militar, cruzime f a de boieri i o m a r e abilitate diplomatic, avnd cte ceva
din caracterul bunicului su, tefan cel M a r e , dar i din cel al fratelui su
vitreg, Alexandru Lpuneanu. D e aceea caracterizarea m a i apropiat n t i m p a
lui Grigore U r e c h e (op. cit., p. 147) i se potrivete foarte bine: Acestu
tefan
vod ntru tot simna cu firea mou-su, lui tefan vod cel Bun, c la rzboaie
i mergea cu noroc, c tot izbndiia i lucrul su l tiia purta, mcar c era
tnr de zile, amintrilea era om mnios i pre lesne vrsa
snge".
2
A murit la 14 ianuarie 1527 n cetatea Hotin, singurul izvor care c o n s e m n e a z

data d e zi fiind cronica lui Grigore Ureche, loc. cit., dup un letopise din
secolul X V I , ulterior pierdut. Macarie tie doar c a murit la Hotin n anul
7035 (1527), luna ianuarie" (Cronicile slavo-romne,
p. 95), iar pe piatra sa
de m o r m n t de la Putna data de lun i ziua morii sale sunt terse prin f r e c a r e .
S-a stins foarte tnr, la n u m a i 19 sau 21 de ani, fr manifestrile unei
boli grave, de aceea faptul a dat, n chip firesc, de bnuit. Grigore U r e c h e (loc.
cit.) nregistreaz relatarea unui izvor narativ m a i vechi: Scrie la un letopise
moldovenescu,
de zice c pre acesta tefan vod l-au otrvit doamn sa ", relatare cunoscut i cronicii m u n t e n e atribuite lui Radu Popescu, Istoriile
domnilor rii Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 41, u n d e se m e n ioneaz c de acest domn scriu moldovenii c l-au omort doamn-sa
[...]
(zu, de treab jupneas moldoveanc
s-i omoare
brbatul!)".
N u m a i c aceast jupneas nu era m o l d o v e a n c , ci m u n t e a n c , fiica cea
mare a lui N e a g o e Basarab, Stana, cu care tefni se cstorise n iulie 1526.
Cstorie oarecum silit, n legtur cu care au avut loc dou rzboaie n cursul
anului 1526 ntre tefni i Radu d e la A f u m a i , d o m n u l rii R o m n e t i ,
care n toamna aceluiai an a luat de soie pe R u x a n d r a , sora m a i mic, i se
pare m a i f r u m o a s , a Stanei. Rivalitate ntre cei doi d o m n i nu a fost pentru ,
mna Ruxandrei, c u m se afirm de obicei, ci din motive de prestigiu pentru
domnul Moldovei, a n u m e nerespectarea de ctre loan Zpolya, voievodul
Transilvaniei, sub protecia creia se afla v d u v a Milia Despina cu cele d o u
fiice Stana i Ruxandra, a dreptului de alegere ntre cele dou surori acordat de
N e a g o e Basarab lui tefni. n ciuda acestui fapt Zpolya ngduise aliatului
su R a d u de la A f u m a i s aleag primul, la 17 ianuarie 1526, p e R u x a n d r a ,
nclcnd dreptul lui tefni, cruia i revenea astfel fr alegere Stana. A u
urmat cele dou rzboaie i prdciuni de ambele pri (Horia 1. Ursu, op. cit.,
p. 1 0 2 - 1 0 6 ) . De altfel, din tot cursul anului 1526 lipsesc documentele interne
555
TEFNI (TEFAN CEL TNR)
n Moldova, probabil fiind foarte puine, din scurtele rgazuri de pace, acestea
nu au ajuns pn la noi.
Din a doua campanie victorioas n ara Romneasc, desfurat dup
4 noiembrie 1526 (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 271), tefni, dup relatarea lui Macarie, s-a
ntors de acolo, purtnd n trupul su boala, de care i s-a tras i sfritul la
Hotin" n ianuarie 1527 (Cronicile slavo-romne,
p. 81, 95). Ct timp a durat
aceast misterioas boal a unui tnr rzboinic, n vrst atunci de circa 20 de
ani? Probabil din decembrie 1526 pn la 14 ianuarie 1527. Moartea sa nu a
fost fulgertoare, fiind ns contient de apropierea ei. A avut chiar timp s
cear boierilor s aleag dup moartea sa ca domn pe unchiul su dinspre tat,
Petru Rare. Fiindu tefan vod bolnav la Hotin, au lsat cuvntu, ca de s
va svri el, s nu puie pre altul la domnie, ci pre Ptru Mjariul, ce l-au
poreclit Rare" (Grigore Ureche, op. cit., p. 148).
Interesant este c la 1856, cum v o m vedea, comisia austriac care i-a
deschis i cercetat coninutul mormntului a gsit veminte ale cror podoabe
i-au prut a fi odjdiile celui mai nalt cin clugresc", dei n rest mormntul
nu era de tip clugresc, fr sicriu, ca n cazul celui al lui tefan cel Mare,
altfel spus, aprecierea despre vemintele sale pare mai degrab rezultatul lipsei
de cunotine privitoare la costumul i podoabele domneti medievale ale
romnilor.
S fi fost moartea sa provocat de o otrvire lent, foarte la mod n
Europa acelei vremi? Doamna Stana s se fi rzbunat pentru umilinele suferite
fr voia ei n cursul anului 1526? Ce suferin, remucri, sau simpl dorin
de linite, au ndemnat-o pe tnra vduv s se rentoarc n ara Romneasc, clugrindu-se, pentru a muri doar patru ani mai trziu, la 8 februarie
1531, nmormntat alturi de tatl su n mnstirea acestuia de la Curtea de
Arge? ntrebri fr rspuns. Nu orice mort tnr din familia domneasc
nsemna c fusese otrvit. Petru, fratele nc mai tnr al lui tefni, murise
la 20 septembrie 1526 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 146) de moarte natural.
Dar nici bnuiala de otrvire a unui personaj att de controversat ca tefni,
nconjurat de atia dumani, nu poate fi nlturat (cf. Paul tefnescu,
Misterul otrvirilor celebre, Bucureti, 1996, p. 255).
3
De la Plot in, trupul nensufleit al lui tefni a fost dus i ngropat n partea
de nord a pronaosului bisericii mnstirii Putna. Lespedea funerar din gresie
(144/61-51/26 cm) mpodobit cu motive vegetale a fost pus chiar n 1527 de
Petru Rare, care a nfrumuseat acest mormnt nepotului su tefan Voievod", lng care va amplasa, doi ani i jumtate mai trziu, i mormntul
doamnei sale Maria (Claudiu Paradais, Comori ale spiritualitii romneti la
Putna, Iai, 1988, p. 6 0 0 - 6 0 1 , cu bibliografia respectiv. Cf. i Gh. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 326-327, fig. 379).
556
PETRU RARE
M o r m n t u l su, al patrulea deschis i inventariat de comisia imperial c o n dus d e Anton Schonbach ntre 1 1 - 1 7 noiembrie 1856, a dat la iveal f r a g m e n t e de veminte bogat mpodobite, care au prut austriecilor odjdiile celui
m a i nalt cin clugresc", dar care aparineau mbrcminii domneti brodat
cu fir de aur i argint i bogat ornamentat, podoabele d e aur ale unei coroane,
mpodobite cu ametiste i perle de m r i m e a unui b o b d e mazre, o p a f t a n form de castel ornat cu trei rubine, f r a g m e n t e dintr-un lan d e aur, multe rozete
i plcue ovoidale de aur i 157 de mrgritare (Claudiu Paradais, op. cit.,
p. 5 1 - 5 2 ; idem, Mormintele voievodale de la Putna, n M M S " , L V I I ! (1982),
nr. 3 - 4 , p. 263). O parte dintre acestea se pstreaz i astzi n M u z e u l m nstirii P u t n a .
P E T R U RARES
(I) 1527ianuarie 201-1538 septembrie 142.
Fiu nelegitim al lui tefan cel M a r e i al

Mriei, amintit n pomelnicul de piatr al
mnstirii Probota, ctitorit de fiul ei Petru,
doar ca mama sa Maria" (Tereza Sinigalia,
Voica Maria Pucau, Mnstirea
Probota,
Bucureti, 2000, p. 28), poate, dup o prim
ipotez, din familia Cernat, boieri din ara de
Jos, proprietari ai ntinsei moii ce cuprindea
lacul Brate. din care ulterior Petru Rare va
face danii de pescrii unor mnstiri, el nsui
n tineree comercializnd pete n cantiti
mari, cu maja" (unitate de msur a greutii
557
reprezentnd un car mare de pete, tras de patru sau ase boi", cf. Nicolae
Stoicescu, Cum msurau strmoii. Metrologia medieval pe teritoriul Romniei, Bucureti, 1971, p. 253-254), de unde i porecla sa de Mjariul", cunoscut nc n vremea lui Grigore Ureche, ndeletnicirea sa purtnd numele de
mjarie" (cf. Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973,
p. 136-137). Pornind de la aceast porecl, care nu a fost nume de familie n
acest caz, precizez c Petru Rare nu a fcut parte din cele dou neamuri boiereti Mnja din inuturile Crligtura i Vaslui, respectiv Neam (cf. i tefan
S.'Gorovei, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982, p. 12,
nota 3), fiind vorba de o simpl coinciden de nume. Aadar, el nu trebuie confundat cu acel Petru Mnja sau Pribeagul, pretendent la domnia Moldovei din
primele trei decenii ale secolului XVI, probabil datorit nrudirii sale cu Clnu
sptarul (1486-1507) i jupneasa sa Dragna, nepoata de sor a lui tefan cel
Mare [Mihnea Costchescu, Documentele moldoveneti de la Bogdan voievod
(1504-1517), Bucureti, 1940, p. 484-486; precizez, la rndul meu, c e vorba
de sor doar dinspre mam, Oltea, care nu se trgea din neamul domnesc (cf.
Constantin Rezachevici, tabelul genealogic din SMIM", VIII (1975), ntre p.
182-183), refugiat n Polonia, i mult timp nchis n castelul cavalerilor teutoni
de la Marienburg (Malbork), confuzie reluat n ultimele decenii (cf.
C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n
AIIAI", XIV (1977), p. 112-118)]. S-a dovedit, de altfel, temeinic mai demult, c cei doi erau complet diferii (G. Coriolan, Petru Rare nainte de urcarea sa pe tron i Petru pribeagul, Bucureti, 1909; Mihai Costchescu, loc. cit.;
Leon imanschi, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 39-40; tefan S. Gorovei,
op. cit., p. 15-16).
Petru Rare s-ar fi nscut, dup tradiia consemnat n secolul XIX, neinfluenat de scrieri istorice, ntr-un sat ulterior disprut de pe malul lacului
Brate, din grindul ce e n faa Vadului lui Isac, de pe Prut" (Moise Pacu,
Cartea judeului Covurlui, I, Bucureti, 1891, p. 82, nota 1, la Ion Toderacu,
n Petru Rare, p. 52, nota 5). Anul naterii ns nu e cunoscut. A copilrit
alturi de mama sa numit Maria, tot dup o tradiie foarte plauzibil, cum am
amintit, din familia Cernat (erban Orescu, Mama lui Petru Rare, n MI", XI
(1977), nr. 3, p. 36; idem, Generalul Cernat i ascendenii si, n Danubius",
VIII-IX (1979-1975), p. 209-215; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 269)
i de soul legitim al acesteia, un orean din Hrlu, pe nume Rare (la origine
o porecl, adic cel cu pr rar", care, subliniez cu aceast ocazie, nu a fost,
iniial, porecla lui Petru Rare, cum se afirm de obicei!). Dup numele-porecl
al tatlui adoptiv, rsfrnt i asupra soiei sale, a fost poreclit Rare" i fiul
natural al lui tefan cel Mare. Astfel, Grigore Ureche vorbete de Ptrul
Mjariul, ce l-au poreclit Rare, dipre numele muierii ce aufostu clup alt brbat, trgove din Hrlu, de l-au chiemat Rare" (Letopiseul, p. 148). Cf. i
558
ff/-
PETRU RARES
Nicolae Grigora, Formaia, cultura i nceputul domniei lui Petru Rare, n

Rdl", XXXVIII (1985), nr. 7, p. 650-651.
Ins o alt ipotez, cel puin la fel de atrgtoare, consider pe Maria,
mama lui Petru Rare, din neamul lui Isaia logoftul de la Baia, din vremea lui
Alexandru cel Bun, strmoul frailor Toader i Petru, care ar putea fi chiar
Petru Rare i fratele su dinspre mam, Toader. Iar soul Mriei ar fi fost de
fapt urmaul unui boier Brl de la Hrlu, nu doar un simplu trgove, cu a
crui familie se nrudea i mitropolitul Grigore Roea, vr nu att cu Petru
Rare, ct cu fratele acestuia dinspre mam. Oricum, prin ctitoriile sale de la
Baia, Hrlu i Voroneul legat de familia Brl, Petru Rare s-a vdit i el
legat de aceste locuri ale eventualei sale familii dinspre mam (Maria Magdalena Szekely, Neamul dinspre mam al lui Petru Rare, n AG", V (1998),
nr. 1-2, p. 169-178).
Cert este c ambele ipoteze, care de fapt, nu sunt antagonice, conduc la
prerea c mama lui Petru Rare aparinea unui neam de boieri i nu era doar o
simpl nevast de trgove.
Petru, cum se obinuia n astfel de cazuri, a trit destul de mult n casa de
la Hrlu, n centrul Moldovei istorice, a soului mamei sale, alturi de un frate
vitreg, Toader, ora unde a construit i o biseric de piatr, dup mrturia lui
Grigore Ureche (op. cit., p. 166), i unde n mprejurrile dramatice ale invaziei
lui Suleiman Magnificul din 1538 i-a adpostit vistieria personal (D.I.R., A,
XVI-1, p. 404), pentru a rmne cunoscut sub numele-porecl, Rare, al tatlui
adoptiv, care s-a impus astfel n contiina vremii naintea poreclei proprii,
Mjariul. Aceasta din urm arat ns c el ar fi beneficiat de satele din zestrea
mamei sale, din zona lacului Brate, ntre care unul cu nume semnificativ,
Mojeti (Mjeti), din inutul Covurlui, despre care arta c l-a motenit de la
prinii si, druindu-1 doar n 1546, naintea morii, mnstirii Bistria (D.I.R.,
A, XVI-1, p. 106; pentru autenticitatea documentului, cf. Leon imanschi,
Autenticitatea i datarea unor acte publicate n Documente privind istoria
Romniei", n AIIAI", I (1964), p. 92-93).
n lumina celor de mai sus e mai greu de crezut prerea lui N. Beldiceanu
care admitea c Petru Rare ar fi putut exploata petele din dou lacuri din
teritoriul moldovean ocupat de Poart n 1484, lsate domniei (La Moldavie
ottomane la fin du XVe siecle et au debut du XVIe siecle, n Revue des Etudes
Islamiques", 1969, nr. 2, p. 258, nota 5).
Afirmaia cronicarului su Macarie c era una din odraslele venic
pomenitului tefan, ascuns ca odinioar lumina sub obroc " (Cronicile slavoromne, p. 81, 95), interpretat de obicei n sensul c a trit n anonimat",
ferindu-se s-i arate originea domneasc, trebuie neleas n realitate n sensul
c nu s-a manifestat niciodat ca pretendent nainte de 1527, ct timp a trit
urmaul legitim al lui tefan cel Mare, Bogdan III, i fiul acestuia, tefni.
559
PETRU RARES
Nu a fcut-o, de altfel, se pare, nici dup aceea, izvoarele cunoscute azi artnd
c a fost ales i chemat la domnie. Altfel, originea sa era cunoscut n epoc.
Vorbise unui boier despre ea mitropolitul Gheorghe I (1477-1508) [dup
prerea lui Petru . Nsturel (ntregiri la istoria lui Petru Rare. 1. O mrturie
uitat despre originea domneasc a lui Petru Rare, n RI", S.N., VIII (1997),
nr. 7-8, p. 497-499), ar fi ns vorba de Macarie I episcop de Roman, cruia i
se zicea i mitropolit], o cunotea nsui nepotul su vitreg, tefni, cu care
se pare c a i colaborat, i care l-a apreciat pn acolo nct l-a desemnat ca
succesor, n dauna propriilor fii, e drept c nelegitimi i mai ales nevrstnici
(viitorii Ion vod cel Viteaz i pretendentul Ivan Bogdan). nainte de 14 ianuarie 1427, ftindu tefan vod bolnav la Hotin, au lsat cuvntu, ca de s va svri el, s nu puie pre altul la domnie, ci pre Ptru Mjariul, ce l-au poreclit
Rare " (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 148). De altfel, Petru Rare nu a prsit
niciodat Moldova, trind la Constantinopol sau n Polonia, cum s-a afirmat
adesea n istoriografia romneasc sau n cea polon (cf. Leon imanschi, n
Petru Rare, p. 39-41; tefan S. Gorovei, Petru Rare, p. 15-16; Ion
Toderacu, n Petru Rare, p. 53-54).
Astfel c dup moartea lui tefni (cf. supra), ntre 14 i 20 ianuarie
1527, dei mai existau urmaii lui Bogdan III, abia ieii ns din copilrie,
sfatul obtesc", dup Macarie, adic toate strile Moldovei", cum se exprima regele Poloniei, Sigismund I, cu terminologia apusean (N. lorga, Relaiile Moldovei cu Polonia dup documente nou, I, n Studii asupra Evului Mediu romnesc, Bucureti, 1984, p. 336), deci adunarea strilor, numit de unii
istorici romni cu un termen inexistent n izvoare, marea adunare a rii",
altfel spus boierii i ara", dup detalierea lui Grigore Ureche, n care rolul
elegibil efectiv l aveau dregtorii din sfatul domnesc, innd seama de dorina
domnului defunct i lund n considerare dovezile care artau c ieste de osul
lui tefan vod", l-au ales domn al Moldovei pe Petru Rare. ntre acele dovezi
cunoatem din relatri trzii: mrturia mitropolitului Gheorghe al Sucevei, desigur despre naterea acestuia, transmis de un boier naintea sfatului (Grigore
Ureche, op. cit., p. 147; preluat i n cronica atribuit lui Radu Popescu, Istoriile domnilor rii Romneti, rA. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 42), iar
dup relatarea lui Dimitrie Cantemir, prezentarea mamei lui Petru Rare cu un
hrisov de la tefan cel Mare, care i recunotea copilul, iar pe ea o scutea de
dri, ceea ce ar fi hotrt ndat pe boieri s-l aleag domn, chemndu-l de la
negoul cu pete la tron" (Descrierea Moldovei, Bucureti, 1973, p. 136-137),
tradiie ciudat, fiindc nu se obinuia acordarea de hrisoave n astfel de cazuri
(de obicei, copilul purtnd tainice semne domneti aplicate pe corp), dar nu
imposibil.
Urmtoarele momente, spre sfritul amintitului interval 14-20 ianuarie
1527, au fost: aflarea n ar i ntmpinarea celui ales la domnie, i, n cele din
560
urm, ridicarea" ca domn, adic ungerea (miruirea) i ncoronarea sa (pentru

aceste etape Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n
aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n AIIAI", XXIX (1992), p. 26).
Momentul aflrii i ntmpinrii noului ales apare foarte bine ilustrat n
istoria" sau cuvntul", adic tradiia, culeas de Ion Neculce dou veacuri
mai trziu, referitoare tocmai la acest moment. Trimiii boierilor i mitropolitului, purtnd haine scumpe domneti i careta domneasc, cu alai de slujitori,
l-au ntlnit ntr-o diminea pe Petru Rare, care venea n fruntea a zece care
cu pete, fiecare tras de ase boi, pe drumul de la Galai spre Iai i Suceava, la
vadul Brladului de la Docolina. Trimiii i s-au nchinat, l-au mbrcat cu haine
domneti, plecnd mpreun cu el, dup ce druise carele cu pete argailor si
{Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982, p. 169-170). Tradiia este verosimil (cf. i Constantin C. Giurescu, Valoarea istoric a tradiiilor consemnate de Ion Neculce n Studii de folclor i literatur, Bucureti, 1967, p. 452
453), cu att mai mult cu ct, fiind ndat dup mijlocul lunii ianuarie, numai
pe astfel de vreme rece putea fi transportat petele proaspt spre trgurile de la
Iai i Suceava.
n sfrit, a urmat ceremonia propriu-zis de ridicare la domnie a lui Petru
Rare, care a avut loc la 20 ianuarie 1527. Singurele izvoare care consemneaz
aceast dat, dup acelai vechi letopise, sunt Cronica moldo-polon (Cronici
slavo-romne, p. 173, 183) i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 148. Ea a fost
interpretat eronat de ctre istorici ca dat a alegerii ca domn a lui Petru Rare,
urmat, s-a presupus, peste cteva zile de ungerea i ncoronarea sa la Suceava,
n realitate, n Evul Mediu romnesc, ridicarea la domnie nu nsemna alegerea
unui domn, ci chiar consacrarea lui prin ungere i ncoronare, zi de la care se
socotea nceputul domniei sale. De obicei, pentru a nu se lsa rgazul iscrii
unor rivaliti, aceast din urm ceremonie avea loc chiar n ziua morii predecesorului, sau, dup caz, cel trziu a doua zi, alegerea fiind o simpl formalitate
a marilor dregtori.
Lucrurile au stat ns altfel la 20 ianuarie 1527, din motive care nu pot fi
dect parial desluite. tefni murise la Hotin, iar succesorul su, la care
boierii din jurul fostului domn cugetaser la ndemnul acestuia, desigur, nc
nainte de 14 ianuarie, se afla pe drumul de la Galai spre Iai i Suceava. O
variant a cronicii lui Macarie arat c ridicarea la domnie a lui Petru Rare a
avut loc Ia Hrlu, oraul familiei legitime a acestuia, aflat la jumtatea drumului dintre Iai i Suceava. Foarte probabil boierii au inut seama de legtura
lui Rare cu Hrlul (care i ulterior, n timpul domniei, va fi reedina preferat a lui Petru Rare, cf. Maria Magdalena Szekely, Itinerarii domneti: Petru
Rare, n AIIAI", XXVIII (1991), p. 298), i nsui sfatul obtesc" s-a inut
chiar n aceast localitate. De altfel, Cronica moldo-polon afirm explicit: n
561
||g PETRU RARE

acelai an (1527 n.a.), ianuarie 20, s-a fcut domn Petru [...], cci l-au ales
la Hrlu" (Cronicile slavo-romne, p. 173, 183). La acest sfat participnd i
mitropolitul, ungerea i ncoronarea noului domn a avut loc astfel tot la Hrlu:
a fost nnlat la scaunul domniei cu cinste, dup sfatul obtesc i sfinit cu
untdelemnul binecuvntrii, cu mna celui pe care l-am pomenit nainte c l-a
uns i pe nepotul su" (Cronicile slavo-romne, p. 81, 94). Ne amintim, de
altfel, c i tatl su, tefan cel Mare, fusese uns i ncoronat n biserica satului
Direptate (cf. supra), iar nu la mitropolia din Suceava.
A urmat obinerea confirmrii sultanului, care i-a acordat, desigur, actul de
legmnt" (ahidnme, capitulaie), nsoit de jurmntul" sultanului (pentru
acest act n practica otoman cf. Viorel Panaite, Pace, rzboi i comer n
Islam, Bucureti, 1997, p. 314-322), ultimul amintit n mod expres de Petru
Rare, n instruciunile pentru Petru Vartic, solul su la regele Poloniei n 1542,
n legtur cu nclcarea acestui act de Suleiman Magnificul n 1538 (Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n anii 1541-1542,
dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 (II), n
RI", S.N., I (1990), nr. 7-8, p. 702-703). La 10 august 1527 se consemna la
Poart trimiterea pentru voievodul Moldovei, ntre altele, a 10 000 de aspri, a
unui cal cu harnaament complet i a unui buzdugan. iar n 1530 a cuci
(iiskuf), care era sigur semn de nvestitur (Mihai Maxim, L'Empire ottoman
au nord du Danube et l'autonomie des Principautes Roumaines au XVP siecle.
Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 67).
Domnia lui Petru Rare, nceput la 20 ianuarie 1527, a reprezentat o
epoc nsemnat din istoria Moldovei, cu lumini i umbre, cu ambiii poate
prea mari pentru fiul lui tefan cel Mare, care s-a dorit neatrnat fa de Poart,
ceea ce nu i-a reuit ntru totul, ct i fa de Polonia, ceea ce i-a izbutit pe
deplin (cf. indeosebi principalele lucrri monografice care i-au fost consacrate:
I. Ursu, Petru Rare, Bucureti, 1923; Petru Rare, Bucureti, 1978, monografie colectiv; tefan S. Gorovei, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982; i lucrrile de popularizare. Dumitru Alma, Petru Voievod Rare,
Bucureti, 1970; Paul Simionescu, Petru Rare, domnul i vremea sa, Bucureti, 1970). Caracterizarea lui Grigore Ureche i se potrivete deci n bun msur: Cu adevrat era ficior lui tefan vod celui Bun, c ntru tot simna
tatne-su, c la rzboaie i mergea cu noroc, c tot izbndiia, lucruri bune
fcea, ara i moiia sa ca un pstor bun o socotiia, judecat pre direptate
fcea. Almintrilea de stat era om cuvios i la toate lucrurile ndrzneu i la cuvntu gata, de-l cunotea toi c ieste harnic s domneasc ara " (Letopiseul,
p. 166).
Totui, spre deosebire de marele su printe, care a evitat cu abilitate s
fac fa la doi inamici n acelai timp. Petru Rare s-a confruntat cu dumnia
562
||g PETRU RARE

concomitent a Porii i a Poloniei, i tocmai aciunea comun a celor dou
puteri vecine Moldovei i-a adus nlturarea din prima domnie.
2
Sfritul primei domnii a lui Petru Rare s-a datorat n primul rnd expediiei
n Moldova a lui Suleiman Magnificul (iulie-noiembrie 1538), numit oficial
la Poart Rzboiul sfnt pentru Moldova", cnd sultanul a aflat un rgaz dup
conflictele din Iran. Ea a reprezentat singura abatere de 1a axa obinuit Iran
Austria a campaniilor sale i a avut cauze strategice, Suleiman, care pregtea
cucerirea Budei, urmrind s nu lase n spatele frontului su un inamic, care se
manifestase cu atare nc din 1534, ale crui legturi cu Ferdinand I de
Habsburg i fratele acestuia, mpratul Carol Quintul. conductorii unei proiectate Ligi Sfinte, erau cunoscute i care din 1538 refuzase s mai plteasc
haraci Porii (Tahsin Gemil. n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 147-160; Constantin Rezachevici. Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul
Mediu, Bucureti, 1998, p. 124-127).
Polonia, mai bine-zis Uniunea polono-lituan, la rndul ei, care din 1530
se afla n conflict militar cu Petru Rare (ce urmrea recuperarea Pocuiei) i
care n ianuarie 1533 ncheiase o pace perpetu" cu Poarta (care a durat pn
n 1617!), urmrind nc de atunci nlturarea cu ajutorul acesteia a lui Petru
Rare, s-a implicat i ea ntr-o aciune concertat turco-polon pentru ndeprtarea domnului Moldovei. Dei propunerile sale n acest sens, transmise la nceputul verii 1538 prin soliile la Poart ale lui Iacob Wilamowski i Erasm
Kretkowski, au fost respinse de Suleiman Magnificul, care a cerut regelui
Sigismund 1 s pzeasc doar hotarul, pentru ca Rare s nu scape (Constantin
Rezachevici, op. cit., p. 122-125: Veniamin Ciobanu. n Petru Rare,
p. 117-135; lancu Bidian. Moldova n tratativele polono-otomane, ntr-un
document din anul 1538, n SMIM", VII (1974), p. 309-319; Hurmuzaki,
Supliment II 1 , p. 108), n august 1538 trupele marelui hatman Jan Tarnowski
au trecut Nistrul la Hotin, pornind campania mpotriva lui Petru Rare dinspre
nord, n timp ce sultanul nainta dinspre sud, nsoit fortuit de domnul muntean
Radu Paisie, iar ttarii veneau dinspre rsrit. Iar la mijloc se sbtea voievodul Moldovei. i de peste tot nu se putea gndi la vreun ajutor" (Macarie, n
Cronicile slavo-romne, p. 84, 99).
In acest fel, ndeprtarea din prima domnie a lui Petru Rare a devenit o
problem internaional.
Petru Rare a ncercat s-i pregteasc rezistena, ultimul act intern pstrat
de la el este din 14 iunie 1538 (D.I.R., A, XVI-1, p. 391), adunnd trupe ntr-o
tabr de lng Botoani, executnd fortificaii n dreptul satului Stnceti
(tefan S. Gorovei. Petru Rare, p. 152-153). hotrt s-i nfrunte adversarii
pe rnd. Mai nti s-a ndreptat mpotriva hatmanului J. Tarnowski, cu care a
preferat s duc tratative sub zidurile Hotinului, pe care polonii l-au asediat
563
t AN
^
PETRU RARE
zadarnic ntre 18 i 31 august 1538. Cum ns sultanul se apropia de centrul

Moldovei, Petru Rare a ncheiat, n perioada 28-31 august 1538, un tratat cu
polonii la Hotin, al crui text, reflectnd dorinele domnului, necunoscut istoriografiei romne i celei polone, l-am aflat mai demult la Varovia, prin care
renuna pentru totdeauna la Pocuia (dei datorit lui Vladislav II Jagiello, pentru care aceasta fusese zlogit domnilor Moldovei, nu fusese achitat n ntregime) i, ntre altele, se eliberau prizonierii de ambele pri, n schimb nu a
izbutit s determine pe J. Tarnowski s-i acorde ajutor mpotriva turcilor [Constantin Rezachevici, Tratatul ntre Petru Rare i Sigismund I (28-3] august
1538) din vremea campaniei lui Suleiman Magnificul n Moldova, n CI",
S.N., I X - X (1978-1979), p. 309, 313-317, 320-326],
Urmtoarea etap, ns, a planului strategic a lui Petru Rare, nfrngerea
otii lui Suleiman Magnificul, care la 15 septembrie 1538 ajunsese sub zidurile
Sucevei (izvoarele i istoriografia campaniei, la Constantin Rezachevici, op.
cit., p. 305-309. Cf. ulterior i tefan S. Gorovei, Petru Rare, p. 143-158;
Mihail Guboglu, Campania lui Suleiman Magnificul n Moldova (1538) ntr-o
cronic turco-ttrasc, n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai, 1988,
p. 1-20), n-a mai putut avea loc. Dei domnul Moldovei a nfrnt la tefneti
pe Prut o puternic oaste ttrasc care se ndrepta spre Botoani, la sfritul lui
august sau nceputul lui septembrie 1538 (Constantin Rezachevici, Tratatul
ntre Petru Rare i Sigismund I, p. 318), trdarea marii boierimi din gruparea
Gnetilor i Arburetilor (tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii. Fragmente istorice, 1538-1540, n CI", S.N., II (1971), p. 143-158), n frunte cu
Mihu portarul Sucevei care scrisese mai demult sultanului pentru rsturnarea
drumului" (Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 98), iar ulterior a prsit
aprarea Sucevei, care ar fi putut rezista ca la 1476, i a lui Gavril Trotuan
logoftul, l-a mpiedicat pe Rare s continue lupta, pe care tocmai o ncepuse
prin hruirea otomanilor. n timp ce boierii trdtori s-au adunat Ia curtea de
la Bdeui, pregtind nchinarea fa de sultan, Petru Rare, ntiinat de cmraul Nicoar Hra despre trdare, prsit treptat de boierii care i mai rmseser n preajm, jefuit de o parte din tezaurul personal, aflat n pericol chiar de
a fi asasinat sau predat sultanului de boierii nsoitori, dup un ultim sfat cu
acetia, lng Hotin, n a doua sptmn a lunii septembrie 1538, s-a ndreptat
spre aceast cetate. Numai c la Hotin noul comandant era acum un partizan al
boierilor trdtori din tabra de la Badeui, astfel c Rare nu a fost primit n
cetate i nici n Polonia, din dispoziia regelui, n ciuda prevederilor tratatului
ncheiat n acelai loc cu nici dou sptmni n urm (Constantin Rezachevici,
n Petru Rare, p. 179-184).
n aceste condiii, pentru a nu fi capturat de urmritorii trimii de boierii
trdtori i de sultan, izbutind chiar s-i nele, Petru Rare a plecat de lng
Hotin spre locul de refugiu pe care i-1 pregtise n Transilvania, unde loan
564
||g PETRU RARE

Zpolya i oferise loc de retragere n cetatea Bistriei (ibidem, p. 180,182-184),
n care sosise deja la 12 septembrie 1538 voievodia" sa cu copiii Ilia, tefan
i Roxanda, familia sa rmnnd n cetatea sseasc pn la 20 a lunii (socotelile Bistriei, la Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea
lui Petru Rare. Relaii politice i militare (1527-1546), Bucureti, 1978,
p. 178,227).
Ziua plecrii n pribegie de lng Hotin, smbt 14 septembrie 1538, a
fost socotit n acea vreme drept cea de sfrit a primei domnii a lui Petru
Rare. ndurerat din adncuri mrturisete Macarie , a plecat cu puini,
cu faa udat de lacrimi, lsnd n urm neornduielile, la 14 septembrie (Cronicile slavo-romne, p. 84, 99). Nu mult dup aceea, la 7 octombrie 1538,
Sigismund I, regele Poloniei, anuna pe Ferdinand I de Habsburg c Petru
Rare a fost alungat de turci la 14 septembrie (A. Veress, Acta et epistolae relationum Transylvaniae Hungariaeque cum Moldavia et Valachia, I, Budapesta,
1914, p. 287. Cf. i Anton Verancsics, Despre expediia, lui Soliman mpratul
turcilor n Moldova i Transilvania asupra lui Petru i loan, n Tesauru de
monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 165-169).
Pribegia lui Petru Rare, pe care, pentru prima dat n istoriografia romneasc, am reconstituit-o amnunit mai demult (1978), a avut un impact deosebit asupra concepiilor i activitii viitoare ale acestuia. Ea a constituit o
sciziune n viaa lui Rare. Dup ea va fi parc un alt om.
A doua zi dup retragerea de la Hotin, la 15 septembrie 1538, Rare a fost
ajuns i atacat de oamenii noului domn tefan Lcust, pierznd o parte din
tezaur i chiar pe unul din fiii si. Scpat din lupt, s-a ndreptat spre Piatra lui
Crciun (Piatra Neam), iar la 17 septembrie 1538 a poposit la mnstirea Bistria, fcnd un legmnt pentru ntoarcerea n domnie. A doua zi, ajuns de
urmritori, fugi pe ascuns din mnstire spre apus, liceniindu-i nsoitorii, i
ajungnd la mnstirea Bisericani (18 septembrie), unde repet legmntul.
Aici a fost sftuit s aleag o cale de trecere spre Transilvania puin folosit pe
atunci.
Astfel, Petru Rare a evitat Drumul de Sus", al Bistriei sau Sucevei, care
urma prin pasul Rodna, trectoarea folosit de el, pe care am identificat-o n
1978, fiind Cheile Bicazului. A urmat un drum dificil, trecerea hotarului
moldo-transilvan prin munii Hmaului i Harghita, i, n cele din urm, dup
ase zile de drum ntlnirea cu nite pescari ardeleni, poate i cu un osta secui,
trimis n ntmpinarea lor de voievodul tefan Mailat, care l-au condus la casa
unui nobil secui, ce l-a ajutat s plece mai departe, de-acum n trsur i cu
escort de oteni.
n cele din urm, trecnd prin Odorhei, la 26 septembrie 1538, Petru Rare,
purtat n trsura cu ase cai a judelui de aici, ajunse n dimineaa urmtoare,
565
smbt 27 septembrie, n cetatea Ciceului, care i aparinea i unde l-au ntmpinat soia i trei din copiii si.
n prima sptmn din octombrie 1538 un complot cu participarea prclabului de Ciceu, Simion Dracin, i a episcopului Anastasie de Vad, urmrea uciderea lui Rare i predarea cetii oamenilor lui tefan Lcust. Aflnd
despre aceasta, episcopul Martinuzzi i voievodul Emeric Balassa cu o oaste de
12 000 de oameni, trimii de loan Zpolya, s-au grbit s nceap la 7 octombrie 1538 asediul Ciceului, pe care Petru Rare l-a nchinat n aceeai lun,
punndu-se sub protecia regelui Ungariei i acceptnd pe castelanul Cristofor
Ngy.
ederea care a urmat la Ciceu, n-a fost n realitate cea a unui biet pribeag,
ci a unui adevrat voievod. Petru Rare are dreptul de justiie, se deplaseaz
liber prin Transilvania (la 25 ianuarie 1539 era la Turda), oraul ssesc Bistria
i pltea dare. Are relaii diplomatice cu regele Sigismund I al Poloniei (noiembrie 1538) i cu mpratul Carol Quintul, care la 7 noiembrie 1538 trimite la el
pe arhiepiscopul de Lund, ba chiar i cu unii boieri partizani ai si din
Moldova.
n cele din urm, Petru Rare nelege c nu va putea redobndi domnia
Moldovei cu ajutorul lui loan Zpolya, Ferdinand I de Habsburg sau
Sigismund I. Suleiman Magnificul era cel care controla situaia din Moldova i
din zon. tefan Lcust nu reprezint nimic. Sultanul stpnete Moldova",
se vorbea la Viena n februarie 1539 (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 297).
n ciuda unor zvonuri care au circulat n epoc, Petru Rare nu a fost trimis
la Constantinopol de ctre loan Zpolya, care s-a opus chiar mult timp la
aceasta, ci el nsui s-a adresat pe ascuns n a doua jumtate a anului 1539, lui
Suleiman Magnificul, nelegnd c lumea cretin nu-1 va ajuta s-i redobndeasc scaunul, iar situaia din Moldova i era favorabil. Nu dorea o apropiere
real de Poart, ci doar revenirea la domnie.
Petru Rare a plecat din Ciceu cu porunca (hochim) sultanului de liber trecere, duminic 25 ianuarie 1540, urmndu-i drumul prin Turda i Alba Iulia
(28 ianuarie), Caransebe (2 februarie), ajungnd la Constantinopol spre sfritul lui februarie 1540.
n martie, sau cel trziu la nceputul lui aprilie 1540, Rare a fost primit
pentru ntia oar n audien de ctre Suleiman Magnificul, care i-a promis
domnia, fiindu-i favorabil n conflictul cu loan Zpolya, care i inea familia
ostatic.
La 23 iunie 1540 scria bistrienilor despre relaiile sale bune cu sultanul,
afirmnd crezul su de atunci: Ndjduim n Dumnezeu c vom fi ce am fost,
i mai mult dect atta" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 390-391; N. lorga, Scrisori de
boieri. Scrisori de domni, ed. IlI-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 195-196).
566
TEFAN LCUST
Cu voia sultanului, Petru Rare a locuit n cartierul european (genovez) al

Constantinopolului. Pera (Galata), avnd o adevrat curte, dup ce mai nti
pare s fi fost un timp chiar nchis. In orice caz, la Poart a cheltuit sume considerabile pentru redobndirea domniei i alte obiective, legate de integritatea
teritorial a Moldovei, care i-au sleit ultimele rmie ale tezaurului su i l-au
ndatorat pentru mult timp.
Evenimentele din Moldova, asasinarea de ctre boieri a lui tefan Lcust,
numit de sultan, i ridicarea la domnie a lui Alexandru Cornea, fr voia lui
Suleiman Magnificul (cf. infra), l-au fcut pe acesta din urm s-l nvesteasc
din nou n domnie pe Petru Rare (cf. infra) la sfritul lui decembrie 1540
(Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 184-201, pe baza izvoarelor vremii. Ulterior au aprut Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare, p. 91-104, i tefan S. Gorovei, Petru Rare, p. 143-182).
TEFAN LCUST
Data naterii
15081.
j
Numirea de ctre sultan la Suceava
1538 septembrie 212.
1538 septembrie
213 - f 1540
c. decembrie 204.
Necunoscut
(Biserica mnstirii
Bistria din inutul Neam?)5.
tefan dup numele de botez, cruia i s-a

spus Lcust chiar de ctre contemporanii
si (D.I.R., A, XVI-1, p. 483), din pricina
unei pustiitoare invazii de lcuste care a avut
loc atunci, a fost socotit de toi acetia fiul
lui Alexandru (Sandrin"), fr s se indice
n ce relaii de rudenie era tatl su cu familia domneasc din Moldova din care se recunoate ns c fcea parte (Hurmuzaki, II1, p. 188; Supliment, II 1 , p. 116; relatarea lui Stanislav Gorski, la tefana
Simionescu, Noi date despre situaia intern i extern a Moldovei n anul
1538 ntr-un izvor inedit, n Studii", XXV (1972), nr. 2, p. 233-234). n mod
cert fcea parte din neamul Bogdnetilor, dar n chip ciudat el i ignor voit
567
SJ* TEFAN LCUST
i struitor tatl real, declarndu-se ntotdeauna, n actele interne i externe:

fiul lui tefan voievod cel Btrn" (DJ.R., A, XVI-1, p. 393 i urm.), fiul
btrnului tefan voievod" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 122), adic al lui
tefan cel Mare, desigur, din motive de prestigiu.
Doar nuniul papal de la Viena Fabio Mignanelli, bine informat, n toamna
lui 1538, cu tiri venite prin Ungaria i Transilvania, arat limpede la 22 noiembrie c noul domn al Moldovei care e fiul natural al lui Sandrin (Alexandru
n.a.), e n vrst de 30 de ani i din acetia 25 i-a petrecut la curtea
sultanului, unde a fost mutat datorit strduinelor tatlui su, aa c este ca
un pa" (A. Veress, Acta et epistolae, I, p. 295; Cltori strini, I, p. 466).
Aadar, noul tefan vod, avnd 30 de ani n 1538, se nscuse n 1508. De
vreme ce toate informaiile lui F. Mignanelli au fost acceptate de istoriografia
perioadei, nu vd de ce tocmai cea privitoare la vrsta sa ar fi, selectiv (?!),
nlturat. Majoritatea istoricilor romni au reinut ns prioritar tirile despre
filiaia lui tefan dintr-un Alexandru, i, cum aa se numise ntiul nscut al lui
tefan cel Mare, i n plus Lcust se declara el nsui fiul acestuia din urm,
aceast combinaie ntre Alexandru i tefan cel Mare i-a fcut s-l declare fr
ezitare pe tefan Lcust fiul celui dinti, chiar postum, nscut n 1496 sau
1497, i nepotul celui de-al doilea [N. lorga, tefn Lcust nu e fiul lui tefan
cel Mare, n RI", I (1915), p. 213; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia
Traian, II, ed. a IV-a, p. 454; Constantin C. Giurescu, Despre filiaia lui
tefan Lcust, n RIR", XVI (1946), nr. 1, p. 77-78; tefan S. Gorovei, Note
istorice i genealogice cu privire la urmaii lui tefan cel Mare, n SMIM",
VIII (1975), p. 187-192; idem, Musatinii, p. 93; idem, n Petru Rare, p. 162
163; idem, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), p. 155; loan Aurel Pop, Cu
privire la domnia lui tefan Lcust, n AIIAC", XXVII (19851986),
p. 79-96; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 163],
Numai c Alexandru, fiul lui tefan cel Mare, murise n Moldova, pe care
nu a prsit-o niciodat, n 1496, aadar, cu 12 ani naintea anului 1508, cel al
naterii lui tefan Lcust, dup F. Mignanelli. E greu de crezut c acesta, sau
informatorii si, s-ar fi putut nela cu cel puin 11-12 ani (aceasta dac tefan
Lcust ar fi fost nscut cel mai trziu n 1496-1497), adic pe puin cu o
generaie! E tot att de greu de crezut c acel domn trimis de sultan n iunie
1504 i susinut de o parte din boieri, mpotriva candidaturii lui Bogdan III (n
favoarea cruia a intervenit energic tefan cel Mare, cf. supra), ar fi fost tefan
Lcust, care nici nu se nscuse nc, iar dac am accepta prerea c s-a nscut
n 1496 sau 1497, ar fi fost un copil de 7 sau 8 ani! Relatri din 1504, arat ns
c domnul ridicat n scaun n locul lui tefan era primul su nscut" (n
via), iar nu acela" (quello) care se afl pe lng sultan (Hurmuzaki, VIII,
p. 40), referire care poate fi raportat la nepotul lui tefan.
568
TEFAN LCUST
n realitate, nu tim cu adevrat cine a fost acel Alexandru (Sandrin) tatl

lui tefan Lcust. S-a presupus a fi chiar un fiu nelegitim al lui tefan cel
Mare, deosebit de ntiul nscut legitim al acestuia purtnd acelai nume
[C. Cihodaru, Pretendeni la tronul Moldovei ntre anii 1504 i 1538, n
AIIAI", XIV (1977), p. 105-109, cu istoriografia problemei; Constantin
Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea (c. 21 decembrie
1540-9 sau 16 februarie 1541) dup documente inedite din Polonia, n
RI", S.N., III (1992), nr. 7-8, p. 804], n plus, dup F. Mignanelli, tefan Lcust era fiu nelegitim al acestui Alexandru, i acest misterios tat natural
Sandrin" s-a strduit chiar cnd fiul su avea doar cinci ani s-l mute la
curtea sultanului, ceea ce nu se potrivete evident cu Alexandru urmaul
legitim al lui tefan cel Mare. n plus, acest Sandrin" pare s fie cunoscut nc
la 1538-1539, pn ntr-att nct n izvoare externe tefan Lcust e desemnat
cu numele su, nu cu cel propriu de botez (cf. Constantin Rezachevici, op. cit.,
p. 805).
n Polonia circula ns i o alt versiune, deosebit de cea a lui F. Mignanelli. Astfel, n noiembrie 1538, Stanislav Gorski, secretarul reginei Poloniei, Bona Sforza, relata c domnul Moldovei numit de sultan era din vechiul
snge al voievozilor Valahiei (Moldovei n.a.), fiul lui Alexandru voievod de
odinioar". Acesta din urm se cstorise cu o femeie de credin greceasc
(ortodox) din Constantinopol, care, rmnnd gravid nainte de moartea sa,
s-a ntors din Moldova la Constantinopol, pentru a evita ura i apsarea moldovenilor, vznd adversitatea i reaua credin a acestora fa de ea. Rmnnd
la Constantinopol a nscut un fiu, pe care mai apoi l-a dus la curtea sultanului
(tefana Simionescu, Noi date, p. 233-234). Aceast versiune dat la iveal
abia n 1972 ar putea s se refere la Alexandru, urmaul legitim al lui tefan cel
Mare, decedat n 1496. Este foarte posibil ca elemente reale s fi fost n ambele
versiuni. F. Mignanelli i S. Gorski, prima indicnd totui precis anul naterii
lui tefan Lcust, n vreme ce a doua are date mai consistente despre mama
acestuia. Dar indiferent dac acel Alexandru (Sandrin), tatl lui Lcust, a fost
un fiu nelegitim sau cel legitim al lui tefan cel Mare, cum s-a presupus pn
acum, dei nici o relatare din veacul XVI nu-1 arat pe acesta ca nepot al marelui domn, i el nsui am vzut c se declar fiul, nu nepotul lui tefan cel
Mare, cert este c tatl su se numea Alexandru i c fcea parte din neamul
Bogdnetilor.
Interesant este c Petru Rare, care, este adevrat, avea puternice resentimente mpotriva sa, nu i-a recunoscut lui tefan Lcust originea domneasc
nici dup moarte, numindu-1 lotru" (D.l.R., A, XVI-1, p. 483), adic ho,
apelativ, care n Evul Mediu romnesc se ddea de obicei falilor pretendeni.
Totui, tefan Lcust, aflat din 1513, de la vrsta de cinci ani, la curtea
sultanului, dup versiunea lui F. Mignanelli, s-a manifestat ca pretendent la
1527 i 1531 mpotriva ranului", cum al numea el pe Petru Rare, fr ari
569
TEFAN LCUST
nega ns astfel originea domneasc (N. lorga, Studii i documente, XXIII,

p. 29; idem, Studii asupra Evului Mediu romnesc, Bucureti, 1984, p. 324;
tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 163).
2
tefan Lcust a fost primul domn al Moldovei numit de ctre sultan, iar nu
ales de ctre boieri. Pentru un pretendent trit la curtea sultanului un sfert de
veac, de la 5 la 30 de ani, ajungnd a fi considerat n 1538 ca un pa" (Cltori strini, I, p. 466; cf. ns i tefana Simionescu, op. cit., p. 237), turc mbrcat n vemntul nostru ", dup aprecierea boierilor care l-au ucis n decembrie 1540 (Hurmuzaki, Supliment, II1, p. 139-141; N. lorga, Scrisori de boieri.
Scrisori de domni, ed. a III-a, p. 25), cu totul turcit", dup cum aflase un agent
imperial n octombrie 1538 (Hurmuzaki, II 1 , p. 200), creatur oarecare " a lui
Suleiman Magnificul, din suita" cruia fcea parte, dup prerea regelui
Sigismund I al Poloniei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 11,
13), era firesc s fie numit de ctre sultan, care i aprecia zelul" cu care a slujit
la curtea sa nc din tineree" (Hurmuzaki, II 1 , p. 112), n locul turbulentului
Petru Rare.
Numirea lui tefan Lcust, aflat n tabra lui Suleiman Magnificul, era
cunoscut chiar naintea proclamrii sale oficiale. La 18 septembrie 1538,
tefan Mailat, aflat la Brecu, unde tirile din Moldova ajunseser dup cel
puin o zi sau dou, anuna pe episcopul de Vcz, c Despre noul voievod pe
care l-a fcut n Moldova mpratul (Suleiman Magnificul n.a.) nu avem
nici un fel de tiri sigure, se spune c ar fi fiul unui oarecare Sandrin [...]
Boierilor nu le-a plcut c noul voievod nu a fost nlat la domnie de ei, cum
este obiceiul romnilor n privina voievodului, ci de mpratul turcilor, dar
relele obiceiuri i tirania lui Petru voievod fa de ei l fcuser pe acesta
nesuferit tuturor" (Hurmuzaki, II 1 , p. 188). Aadar, numirea ca domn a lui
tefan Lcust de ctre sultan era socotit sigur ndat dup sosirea lui
Suleiman Magnificul la Suceava, la 15 septembrie 1538 (Cltori strini, I,
p. 385) i predarea cetii domneti (Hurmuzaki, II 1 , p. 198, 206).
Tot atunci Suleiman Magnificul a acordat iertare locuitorilor Moldovei,
poruncind ca toi fruntaii acesteia s se prezinte n termen de patru zile la
curtea sa de la Suceava (Cronici turceti, I, p. 480). Aceast porunc a fost determinat, desigur, de cererea boierilor i vldicilor trdtori ai lui Petru Rare,
strni la curile domneti de la Bdeui, lng biserica lui tefan cel Mare, n
a doua sptmn a lui septembrie 1538, transmis sultanului prin solul lor,
Trifan Ciolpan, de s rugar de pace i-i cerur domnu" (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 156). n aceste mprejurri de criz, pentru ntia oar boierii nu
mai cereau nvestirea unui domn ales de ei, ci solicitau numirea unui domn de
ctre sultan, tiind desigur c alesul lui Suleiman Magnificul urma s fie noul
tefan vod.
570
|||
TEFAN LCUST
ntiinai de Trifan Ciolpan i un mare ceau mprtesc, boierii de la

Bdeui s-au grbit s vin n tabra sultanului de la Suceava, nchinndu-se i
fiind iertai" i primii de Suleiman ca pre nite robi ai si" (Grigore Ureche, loc. cit.). n aceste condiii nu mai putea fi vorba de o opoziie a boierilor,
care ar fi vrut s obin un domn ales de ei (tefan S. Gorovei, n Petru Rare,
p. 163), despre care nici un izvor al vremii nu amintete.
Dup obicei, divanul mprtesc din tabra de la Suceava a inut patru zile,
18-21 septembrie 1538 (Cronici turceti, I, p. 354), n cele din urm, smbt
21 septembrie, dup chiar itinerarul turcesc al campaniei sultanale, s-a numit
domn pentru ara Moldovei" (Cltori strini, I, p. 485), le-au pus domn pre
tefan vod" (Grigore Ureche, loc. cit.), avnd loc, aadar, cea dinti ceremonie de nvestire n faa sultanului a unui domn al Moldovei, cu acordare cuci
de aur", a tuiului (schiptrul), o blan roie", caftanul i beratul" de nvestitur, cu ntreg ceremonialul otoman (Cronici turceti, I, p. 354, 481; cf. i
tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 162-164).
n aceste condiii, ceremonia de ntmpinare a noului domn s-a redus simbolic la practica oriental: Boierii fugii au venit i au srutat mna <domnului>" (Cltori strini, loc. cit.).
3
Domnia lui tefan Lcust a nceput, dup rnduiala care s-a impus de acum
nainte i n Moldova, din ziua nvestirii sale de ctre sultan, 21 septembrie
1538.
A doua zi, duminic 22 septembrie 1538, Suleiman Magnificul i-a ntrerupt campania, ntorcndu-se la Constantinopol, petrecut de tefan Lcust cu
boierii i vldicii si pn la Dunre, unde a renunat la prad i a eliberat robii
pe care i purta cu sine, iertnd i ara jefuit de plata unui bir (Grigore Ureche,
op. cit., p. 156). Pn la 24 mai 1539 {D.I.R., A, XVI-1, p. 391-392) nici nu
s-au pstrat documente interne de la tefan Lcust.
Statutul juridic al Moldovei fa de nalta Poart nu s-a schimbat, n
sensul pstrrii statalitaii, nici mcar tributul nu a crescut, dar ea a fost considerat de acum nainte cucerit" (dei n realitate fusese doar nchinat" de
ctre boieri la Suceava), supus (nu doar vasal), ca atare, libertatea sa de aciune, ndeosebi extern, fiind ngrdit (Tahsin Gemil, n Petru Rare, p. 158
159). n plus, ceea ce a fost cel mai dramatic resimit atunci de ctre contemporani, ara a suferit nsemnate pierderi teritoriale: de la sud de noul sangeacat
al Tighinei, de acum numit Bender, adic Poart (numai ntre Tighina i
Cetatea Alb erau 35 de sate), pn n nord, dincolo de cetatea Soroci (transformat cu inutul din jur n sangeacat, reedin a unui bei), a intrat n administraie otoman, fiind chiar colonizat cu rani turci, la porunca sultanului.
Era un teritoriu chiar mai mare dect cel pierdut de Moldova n 1484 (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 806;
izvoarele i bibliografia problemei la idem, Petru Rare ntre sultan i lumea
571
TEFAN LCUST
cretin n anii 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului"

Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 441-442, i p. 433;
(II), nr. 7-8, p. 701-704. Cf. i loan Aurel Pop, op. cit., p. 89-92).
Aceast situaie nu putea dura prea mult. Criza intern nceput o dat cu
trdarea lui Petru Rare de ctre boierii condui de albanezul Mihu hatmanul"
(portarul Sucevei) i logoftul Gavril Trotuan s-a accentuat treptat pn la
punctul culminant, asasinarea lui tefan Lcust.
4
Dei a vdit reale caliti diplomatice strduindu-se s ncheie legturi cu toi

vecinii (pentru domnia sa cf. tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 162-174;
idem, Muatinii, p. 93,95-96; idem, Petru Rare, p. 155-162; loan Aurel Pop,
Cu privire la domnia lui tefan Lcust, p. 79-97; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne, p. 163), tefan Lcust s-a dovedit excesiv
de temporizant n toate i mai ales prea supus fa de sultanul care l instalase
la domnie, pentru a nu nemulumi n cele din urm pe boierii crora le-a fost
impus.
La Viena se tia n februarie 1539 c Sandrin nu este nimic; sultanul are
i ine Moldova", unde rmseser 7 000 de clrei turci (A. Veress, Acta et
epistolae, I, p. 297), iar o relatare spaniol remarca: prin firea sa Sander este
mai bun turc dect guvernatorul su" (Alexander Randa, Pro Republica
Christiana, Miinchen, 1964, p. 27, nota 35). Acest guvernator" otoman, care
apare pentru prima dat alturi de un domn cretin n Moldova, cruia un
agent imperial din Oradea i spunea la 10 octombrie 1538 Mihalbegovici (Hurmuzaki, II 1 , p. 200), era de fapt un renegat srb, nrudit cu doamna lui Petru
Rare, Elena-Ecaterina Brancovici, pe numele su islamic Mehmed bei Iahia
Paaoglu, zis Mehmed Sokolli (Mihail Guboglu, Inscripia sultanului Suleiman
Magnificul n urma expediiei n Moldova (1538/945), n Studii", IX (1956),
nr. 2-3, p. 100).
Tocmai aceast supunere necondiionat fa de Suleiman Magnificul i-a
adus lui tefan Lcust ndeprtarea din domnie i n cele din urm moartea.
Acest proces a cunoscut, aadar, dou etape. Mai nti, struinele lui Petru
Rare la Constantinopol n cursul anului 1540 (cf. supra), nsoite de cele mai
mari sume pltite pn atunci la Poart (Constantin Rezachevici, n Petru
Rare, p. 199), au dus n cele din urm la destituirea de ctre sultan" (a Turca
destituto) a lui tefan Lcust (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea,
p. 33-34; cf. i loan Aurel Pop, op. cit., p. 95), cel trziu la nceputul lunii
decembrie 1540, n aceeai lun la Poart fiind din nou numit domn Petru Rare
(Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea,
p. 805-806).
n aceste condiii, tefan Lcust, refuznd aparent s contracareze aciunile lui Petru Rare la Constantinopol, unde era ns reprezentat din primvara
lui 1540 tocmai de Mihu hatmanul" (Ilie Corfus, op. cit., p. 30-31), a sporit
572
TEFAN LCUST
teama gruprii Gnetilor i Arburetilor [pentru membrii acestei grupri cf.

tefan S. Gorovei, Gneii i Arburetii (Fragmente istorice, 1538-1541), n
i c i " , S.N., II (1971), p. 147-148; idem, n Petru Rare, p. 176; Constantin
Rezachevici, n Petru Rare, p. 212-214; idem, Originea i domnia lui Alexandru vod Cornea, p. 816] de posibilitatea revenirii n scaun a lui Petru Rare.
A urmat atunci al doilea moment al cderii lui tefan Lcust. El intrase,
de altfel, n conflict aproape deschis cu gruparea amintit a Gnetilor i Arburetilor nc din toamna lui 1540, tergiversnd recuperarea pe cale militar a
teritoriului Moldovei rpit de Suleiman Magnificul, aciune pentru care cerea
un rgaz de doi ani. Iar n faa cererilor ultimative, n acest sens, ale boierilor,
a adoptat, se pare, chiar o reacie amenintoare (Ilie Corfus, loc. cit.1, Constantin Rezachevici, op. cit., p. 806).
Boierii au susinut, dac nu cumva au provocat chiar aciunile antiotomane
ale moldovenilor dintre Tighina i Cetatea Alb, din prima jumtate a lui noiembrie 1540, desigur fr voia lui tefan Lcust. Astfel c, o dat cu pornirea
luptelor antiotomane, domnul numit de sultan trebuia nlturat. Conjuraia
boierilor mpotriva sa a fost pregtit nainte de 27 noiembrie 1540, cnd solul
moldovean Petru Vartic expunea la Cracovia castelanului Jan Tarnowski dorinele complotitilor i ale candidatului lor (viitorul Alexandru vod Cornea), n
vreme ce fostul mare logoft Toma cerea sprijinul regelui Poloniei (Ilie Corfus,
op. cit., p. 31-34; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139-141; N. Iorga, Scrisori de
boieri. Scrisori de domni, ed. a IlI-a, p. 27; Constantin Rezachevici, Petru
Rare ntre sultan i lumea cretin (I), p. 439; idem, Originea i domnia lui
Alexandru vod Cornea, p. 807).
Hotrrea dramatic de ndeprtare din scaun a lui tefan Lcust prin
asasinat a strnit mari frmntri ntre boierii gruprii Gnetilor i Arburetilor, mrturisite, de altfel, chiar de ctre acetia, la cteva zile dup uciderea
domnului. Dei erau contieni c pn atunci domnii nu mai fuseser asasinai
de ctre boieri: pentru c la noi nu era obiceiul acesta" (regicidul nu era confundat cu executarea pretendenilor i rivalilor n cadrul familiei domneti!),
complotitii au optat pentru aceast soluie extrem vznd c nu se poate
face nimic cu dnsul", Dumnezeu ne e martor c nu s-a putut altfel" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139-141; N. Iorga, op. cit., p. 26).
Ultimul document pstrat de la tefan Lcust este din 30 noiembrie 1540
(D.I.R., A, XVI-1, p. 401-403).
Asasinarea lui tefan Lcust a avut loc n jurul datei de 20 decembrie
1540 (tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii, p. 158), noaptea, n cetatea
Sucevei, ntr-un loc cunoscut nc la nceputul veacului XVIII, n vremea lui
Nicolae Costin: ct i astzi s cunoate singele pe zidiul preilor casi
aceiia n cetatea Sucevii, pistrelat den tefan Vod" (Letopiseul, p. 417-418.
Cf. i Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 200). Complotitii descriu
laconic uciderea domnului numit de sultan: s-a iscat ntr-o noapte rscoal,
573
HI TEFAN LCUST
i s-a fcut dreptate asupra lui i asupra tuturor oamenilor pe care mpratul
i trimisese n ar" (Hurmuzaki, loc. cit.) N. lorga, loc. cit.).
Cronica lui Macarie nu spune dect c tefan a murit n patul domnesc"
(<Cronicile slavo-romne, p. 87, 102). In schimb, Grigore Ureche cunoate
multe amnunte despre asasinarea sa. Mai apoi urndu-l curtea toat, s-au
vorovit o sam de boieri din curtea lui, anume: Gnetii i Arburetii i la
aternutul lui, unde odihniia, l-au omort n cetatea Sucevii. nceptoriu i
atoriu acestui lucru au fostu Mihul hatmanul i Trotuanul logoftul, de
s-au vorovitu ntr-o sar, ca nite lupi gata spre vnat, ca s nece oaia cea
nezlobiv (nevinovat n.a.), adec pre tefan vod i dndu nvtur
slugilor sale, ca toi s s ntr-armeaze i dndu-le i jurmntu, ca s le fie cu
direptate, s-au pornitu cu toi. i ntr-un foior, sus n cetate, unde odihniia la
aternutul lui, au rsipit ua i netiind tefan vod nimica de aceasta, s-au
sculat, fiind numai cu cmeaa, iar ei cu toii, ca nite lei slbatici au nvlit
asupr-i i multe rane fcndu-i, l-au omortu i l-au scos afar" (Letopiseul,
p. 160). Nicolae Costin adaug i amnuntul c dup ce l-au ucis, boierii complotiti i-au tiat capul i abia dup aceea l-au scos afar (Letopiseul, p. 418).
aptezeci i cinci de ani mai trziu, un act intern de la 1 august 1615 consemneaz c satul Solea s-a pierdut n viclenie de Arbure care l-a ucis pe
domnul su" [Ilie Minea, n legtur cu omorrea lui tefan vod Lcust, n
CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 350-351], n vreme ce cronicarii sai nu
tiu dect c moartea lui tefan Lcust s-a datorat cruzimii sale" (?) (Adolf
Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 199).
n sfrit, Grigore Ureche noteaz cu mult exactitate: Acestu tefan vod
ce l-au poreclit Lcust vod au domnit doi ani i trei luni" (ibidem), adic de
la 21 septembrie 1538 la circa 20 decembrie 1540.
Nu se tie cu adevrat unde a fost nmormntat. Este ns posibil ca locul su

de veci s fie n camera mormintelor din biserica mnstirii Bistria din inutul
Neam, n mormntul n care a fost ulterior depus i soia sa, doamna Cheajna,
a crei lespede funerar, ce a nlocuit-o pe a sa (dac aceasta va fi existat?),
arat c a murit la 31 iulie 1542 ntr-o duminic" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 38), dar aceast
dat de lun cade la 1542 ntr-o luni, i
doar n 1541, 31 iulie a fost duminic.
Oricum, vduva lui tefan Lcust a
murit ndat dup soul ei, i ngroparea celor doi n acelai mormnt,
cum presupunea i N. lorga (loc. cit)
este verosimil. Cu att mai mult cu
ct cercetrile arheologice au descoperit n acest mormnt dou schelete!
574
IU 5 ALEXANDRU CORNEA
(Rzvan Theodorescu, Mnstirea Bistria, Bucureti, 1966, p. 25, care crede
ns c unul dintre acestea ar fi al lui Alexandru, fiul lui tefan cel Mare,
ngropat i el n aceeai camer a mormintelor dup tradiie (?!), al crui
mormnt ar fi fost dezafectat de lucrrile de refacere a mnstirii din 1554, ceea
ce pare mai greu de acceptat). Tradiia despre existena mormntului lui
Alexandru, decedat n 1496, al crui chip e zugrvit, dup N. Iorga (op. cit.,
p. 37), n camera mormintelor, face ns chiar mai plauzibil ngroparea lui
tefan Lcust, socotit de unii fiul acestuia, n aceeai ncpere mortuar a
bisericii de la Bistria.
ALEXANDRUCORNEA
1540 c. decembrie 211 februarie 9 sau 162.
Necunoscut.
1541
n ziua (c. 21 decembrie 1540) care a urmat

nopii sngeroase a asasinrii lui tefan
Lcust, a avut loc, pe de o parte, masacrarea tuturor oamenilor pe care mpratul
(Suleiman Magnificul n.a.) i trimisese n
ar", dup cum mrturiseau chiar boierii
ucigai (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 139
141; N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de
domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1932,
p. 26), ceea ce a constituit nceputul adevratei rscoale antiotomane n Moldova, iar
pe de alta, alegerea la domnie, urmat de ungerea i ncoronarea noului domn
Alexandru Cornea, personaj pregtit din vreme de gruparea boiereasc a Gnetilor i Arburetilor, n frunte cu Mihu hatmanul" (portarul Sucevei, comandantul oastei) i Gavril Trotuanu mare logoft.
Noul domn a rmas mult timp, pn la publicarea n 1992 a unor documente inedite, pe care le-am descoperit n Polonia, o adevrat enigm pentru
istoriografia perioadei. Nu i se cunotea numele de botez, nu se tia cu adevrat
al cui fiu era, fiind de obicei eronat identificat, de la sfritul secolului XVI
pn n vremea noastr, ndeosebi cu fiul pretendentului Ilie din 1501, deci ne575
ALEXANDRU
LPUNEANU
potul lui Peru Aron, el nsui pretendent la domnie n 1504 i 1523, sub
numele de Alexandru, confundat adesea cu pretendenii purtnd acest nume
ntre 1504-1540 [istoriografia problemei la Constantin Rezachevici, Originea
i domnia lui Alexandru vod Cornea (c. 21 decembrie 1540-9 sau 16 februarie 1541) dup documente inedite din Polonia, n RI", S.N. III (1992),
nr. 7-8, p. 809-811],
n fapt, numele de botez al lui Alexandru Cornea era Alexie (Alexe), care
apare la contemporanul su Paul Giovio (adolescentul moldovean numit
Alexe, de neam domnesc"; Historia sui temporis, Paris, 1558, p. 265; Arhiva
istoric a Romniei", ed. B.P. Hasdeu, II (1865), p. 39-41), iar spre sfritul
secolului XVI la N. Isthvanfi (Alexie"; Historia de rebus ungaricis libri
XXXIV, Koln, 1622, p. 222). Alexandru a devenit noul su nume domnesc, luat
de abia o dat cu ridicarea la domnie n decembrie 1540 (deci nu trebuie
confundat cu pretendenii care au purtat anterior acest onomastic ca nume de
botez!), n timp ce Cornea era porecla sa, cu multiple sensuri posibile, derivate
de la substantivul corn, ca de altfel i n vechea limb francez, sau de la un
topic, devenind nume propriu i apoi de familie abia n cursul secolului XVII.
Macarie scrie despre Alexandru, poreclit Cornea" (Cronicile slavo-romne,
p. 87, 102), n timp ce Grigore Ureche mrturisete c ucigaii lui tefan
Lcust au rdicat domnu pre Alixandru vod, ce-i ziciia Cornea [...] i dac
l-au rdicaii domnu, i-au pus numele de Alexandru vod" (Letopiseul, p.
160), iar Nicolae Costin, relund aceeai versiune, afirm c au ridicat cu toii
domnu pre Cornea [...] i i-au schimbat numele de i-au zis Alexandru Vod"
(Letopiseul, p. 418; pasaj preluat i la Radu Popescu, Istoriile domnilor rii
Romneti, ed. Const. Grecescu, Bucureti, 1963, p. 50).
Alexie zis Cornea, devenit Alexandru vod, era fiul nelegitim al lui
Bogdan III, aadar nepot al lui tefan cel Mare. O mrturisesc chiar boierii care
l ridicaser la domnie, informnd pe regele Poloniei, ndat dup aceea, c
am luat alt domn nou, pe care-l tim cu toii c e cobortor al domnilor, fiu
al lui Bogdan Vod i nepot al btrnului tefan Vod, motenitor drept al rii
Moldovei. Ne-am supus lui cu toii i am hotrt s ne fie domn i s domneasc precum au domnit nti bunicul, apoi tatl su" (Hurmuzaki,
Supliment, II 1 , p. 139-141; N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ed.
a III-a, p. 26-27). Aceast tire e confirmat de relatarea bine informatului sol
polon la Poart din 1539-1540, care scria ducelui Albert al Prusiei, Ia 21 ianuarie 1541, c boierii care l-au ucis pe tefan Lcust au ales ei nii pe un
altul, numit Alexandru, fiul lui Bogdan voievod de odinioar" (N. lorga, Studii
istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899, p. 326).
n sfrit, n singurul act cunoscut pn acum de la Alexandru Cornea, pe
care l-am aflat n Polonia, scrisoarea acestuia n limba polon ctre Gh. Jaztovviecki, starostele Cameniei, de la nceputul lui februarie 1541, nsui Cornea
576
ALEXANDRU CORNEA
i vdete originea intitulndu-se: Alexandru voievod, fiul lui Bogdan voievod, nepotul btrnului tefan voievod, din mila lui Dumnezeu domn al rii
Moldovei" (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod
Cornea, p. 812, 822-823, Anexa I), mrturie care pune capt altor versiuni
despre originea sa.
Nu tim cnd s-a nscut noul domn. La urcarea n scaun, spre sfritul
anului 1540, era ns tnr, un adolescent", dup mrturia amintit a contemporanului su Paul Giovio. Tnrul domn" l numete i o relatare polon din
1541 (Hurmuzaki, II 4 , p. 279; A. Veress, Documente, I, p. 23), ceea ce se
potrivete pentru un fiu al lui Bogdan III, care, chiar dac ar fi fost nscut n
1517, anul morii tatlui su, sau cel trziu n anul urmtor, ar fi avut cel puin
22-23 de ani n 1540.
Cunoscndu-i originea, Mihu hatmanul", mare portar al Sucevei ntre
1530 i 1541, l-a luat n slujba sa, Grigore Ureche tiind c mai denainte
vreme fusese slug la Mihul hatmanul", avnd apoi chiar o dregtorie legat de
cea a protectorului su, de vreme ce acelai cronicar afirm c a fost i el
portariu la cetatea Sucevii" (Letopiseul, p. 160; Nicolae Costin, op. cit.,
p. 418; Radu Popescu, op. cit., p. 50).
Tot Mihu l-a propus ca domn boierilor conjurai mpotriva lui tefan
Lcust, ndemnndu-1 cu trie s accepte noua postur, dup cum a mrturisit
chiar Cornea naintea morii, n februarie 1541 (N. lorga, Studii istorice asupra
Chiliei i Cetii Albe, p. 348-349, relatare polon din 19 martie 1541 i traducere la Constantin Rezachevici, op. cit., p. 820). Vdindu-i astfel calitatea de
pretendent domnesc n toamna lui 1540, cnd relaiile boierilor condui de
Mihu hatmanul", care l susineau, cu tefan Lcust au nceput s se nruteasc, el a fost nevoit s se refugieze n Podolia, urmrit ca lotru" de tefan
Lcust nainte de 25 noiembrie 1540 (Constantin Rezachevici, op. cit.,
p. 813-814).
A revenit din Podolia n Moldova, aa cum nota Paul Giovio (Archiva
istoric a Romniei", II, p. 41), n cursul lunii decembrie 1540, fiind desigur n
ar n vremea asasinrii lui tefan Lcust, dup care, n ziua urmtoare, a fost
nlat domn.
Scurt a fost ns domnia lui Alexandru Cornea [cf. Constantin Rezachevici, op. cit., p. 814-827; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, Bucureti, 1978,
p. 176-178; idem, Petru Rare (1527-1538; 1541-1546), Bucureti, 1982,
p. 181-182; Vasile I. Crbi, Un domn al Moldovei:
Alexandru-Vod-Cornea,
Bucureti, 1946, care nu conine ns mai nimic despre subiectul anunat n
titlu]. Abea i-a uns gura cu mierea stpnirii scrie Macarie i a pierit
nainte de vreme" (Cronicile slavo-romne, p. 87, 102). Acest Alexandru
vod au domnit numai 2 luni i 3 sptmni", dup Grigore Ureche, Letopi577
IU
ALEXANDRU CORNEA
setul, p. 162, care adaug de fapt o lun domniei lui Cornea, fcnd socoteala,
desigur, de cnd acesta se manifestase ca pretendent n noiembrie 1540.
i totui domnia lui Alexandru Cornea trebuie nscris n cartea de aur a
rezistenei romneti antiotomane. Tnrul nepot al lui tefan cel Mare nu a
continuat, cum s-a crezut, o rscoal antiotoman pornit de tefan Lcust
(care, n realitate, a fost asasinat tocmai pentru c s-a opus la aceasta!), ci a fost
ridicat la domnie pentru a conduce lupta pentru redobndirea pe cale militar a
inuturilor moldoveneti rpite de turci la 1484 i 1538. Rscoala antiotoman
la nivel de ar a nceput dup ce boierii l-au ucis pe tefan Lcust. Cronica
moldo-polon precizeaz c doar dup acest act pe turci cari erau pe lng
dnsul, i-a tiat i le-a luat toate i le-a luat ara napoi" (Cronicile slavoromne, p. 174, 184).
Analiza atent a izvoarelor polone i turceti ale vremii arat c Alexandru
Cornea a dus, n ultima decad a lunii decembrie 1540 i la nceputul lui
ianuarie 1541, un adevrat rzboi antiotoman n zona Tighinei, Chiliei, Cetii
Albe, pn spre Oceakov, strnind nelinitea i iritarea lui Suleiman Magnificul
(Constantin Rezachevici, op. cit., p. 814). A ncheiat n grab, la sfritul lui
decembrie 1540 sau nceputul lui ianuarie 1541, un tratat de alian cu regele
Poloniei, Sigismund I cel Btrn, care l vedea cu ochi buni pe acest adversar
al lui Petru Rare, jurndu-i credin prin trimiii si cel dinti, n chip neobinuit. Legturile cu starostele Cameniei, conductorul regal al Podoliei s-au
bucurat de un tratament special. n sfrit, n ianuarie 1541, Alexandru Cornea
a jurat credin, prin trimisul su, lui Ferdinand I de Habsburg, ca rege al Ungariei, lng Viena, i o alt solie era trimis la fratele acestuia, mpratul Carol
Quintul, cu propuneri de lupt antiotoman, rmase fr rspuns (ibidem, p.
814-815; idem, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu,
Bucureti, 1998, p. 127-128; tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 177-178).
n aceste condiii, cum demersurile diplomatice ale lui Alexandru Cornea
au ajuns la cunotina naltei Pori, sultanul nici nu a mai luat n discuie cererea
acestuia de a-i fi recunoscut domnia.
2
Cu toate c Suleiman Magnificul l-a destituit pe tefan Lcust cel trziu la

nceputul lui decembrie 1540 (cf. supra), indignat de primele atacuri ale boierilor din gruparea Gnetilor i Arburetilor asupra raialelor otomane din sudestul Moldovei, a hotrt, dup cum relata chiar el, s acorde din nou domnia
lui Petru Rare, aflat la Constantinopol (cf. infra), opozantul Alexandru
Cornea, ridicat domn ulterior, n jurul datei de 21 decembrie, o dat cu pornirea
rscoalei antiotomane, i solii si trimii la Poart fiind ignorai (Hurmuzaki,
Supliment, II 1 , p. 151, 152; Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui
Alexandru vod Cornea, p. 815).
578
ALEXANDRU CORNEA
n faa naintrii lui Petru Rare, care, cu trupe otomane, a trecut Dunrea
la Silistra, dup 28 ianuarie 1541, sosind la Brila la nceputul lunii februarie
(cf. infra), Alexandru Cornea a cobort de la Suceava la Cetatea Neamului,
aflndu-se aici n a doua jumtate a lui ianuarie i la nceputul lui februarie
1541. De aici, unde prclab era Daniel, un om de ncredere al su, Alexandru
Cornea adreseaz o scrisoare cu cereri de ajutor lui Gh. Jazlowiecki, starostele
Cameniei, singurul document cunoscut pn acum de la acest efemer domn al
Moldovei, pe care l-am aflat n Polonia, adevrat pagin de cronic, criticnd
politica trecut a lui Petru Rare, de pe o poziie similar cu cea a boierilor
Gneti i Arbureti, n vreme ce ali boieri ai si, aflai n cetatea Hotinului, n
legtur cu el, cereau i ei ajutor starostelui de Camenia, dar i ngduina de
a se refugia sub stpnirea sa, n caz de nfrngere (Constantin Rezachevici, op.
cit., p. 816-818, Anexa I i II, p. 822-826).
Din Cetatea Neamului, la nceputul lunii februarie 1541, Alexandra
Cornea s-a deplasat la Roman (Cetatea Nou) n centrul Moldovei istorice, locul tradiional de concentrare a oastei domneti, pentru a pregti lupta cu Petru
Rare, prezentat ca o aciune antiotoman. ntre timp, mare parte din boierii
gruprii Gnetilor i Arburetilor, care l ridicase la domnie, l-au prsit,
fugind n Polonia i Lituania, n vreme ce majoritatea celorlali boieri de la
curte i a altor dregtori a fugit n tabra lui Petru Rare de la Brila (Macarie,
n Cronicile slavo-romne, p. 87,102; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 816).
Lsnd la Roman, ntre alii, pe Mihu hatmanul" i pe Gavril Trotuan
logoftul, Alexandru Cornea, cu 15 000-20 000 de oteni (A. Veress, Documente, I, p. 23; Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 3), a naintat n grab pn lng
Galai, n a doua sptmn din februarie 1541, pentru a nfrunta oastea lui
Petru Rare, poposit pe malul Dunrii, lng aceeai localitate (Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 160-161; Constantin Rezachevici, op. cit., p. 202 i
nota 186).
naintea btliei de lng Galai ns, Alexandru Cornea a fost trdat de
majoritatea boierilor si, n frunte cu Efrem Hurul, marele vornic al rii de
Jos, comandantul otii sale, care n fruntea a 20 000 de clrei" a trecut de
partea lui Petra Rare, acesta ridicndu-1 ulterior, drept mulumire, n fruntea sfatului domnesc (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 3; Constantin Rezachevici, op.
cit., p. 819; idem, n Petru Rare, p. 210).
Alexandru Cornea n-a mai apucat s fug. A fost prins i predat de cei din
jurul su lui Petru Rare (s-a zvonit chiar, fr temei, c numai capul i-ar fi fost
trimis acestuia). Contemporanul Macarie mrturisete ns: Cornea a fost
prins de unii i trimis lui Petru voievod i a fost dat prad armelor i ca hran
sbiei, n anul 7049 (1541), luna februarie" (Cronicile slavo-romne, p. 87,
102). La rndul su, Grigore Ureche, ncercnd, desigur, s atenueze trdarea,
arat c prsindu-l ai si toi, au czut n mnule vrjmaului su, lui Ptru
579
tit
ALEXANDRU CORNEA
vod i de srgu au nvat Ptru vod de i-au tiat capul, dimpreun cu

Ptraco (Tutu, fiul logoftului loan Tutu i ginere al lui Mihu hatmanul"
Constantin Rezachevici, op. cit., p. 821), carile s inea de dnsul, ntr-o
miercuri, n luna lui fevruarie" (Letopiseul, p, 162).
Execuia de lng Galai, care nclca porunca sultanului de a-1 trimite pe
Alexandru Cornea la Poart (Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne, p. 174,185), a fost precedat, dup obicei, de o judecat sumar. Martori
la aceasta i-au relatat apoi castelanului de Belz, N. Sieniawski, c Alexandru
a rugat s fie nsemnat la nas, dat s intre pe via ntr-o mnstire printre
clugri, lund pe Domnul Dumnezeu rugtor i martor c eu nsumi nu am
vrut s fiu domn, ci singur Mihu m-a ndemnat cu trie la aceasta.
Petru
voievod a spus ctre el: S fie asta pe sufletul aceluia care te-a ndemnat la
aceasta
i l-a dat n seama clului" (N. lorga, Studii istorice asupra
Chiliei i Cetii Albe, p. 349, nr. VII; traducere la Constantin Rezachevici, op.
cit., p. 820).
Spre deosebire de asasinarea lui tefan Lcust de ctre boieri, care a reprezentat primul regicid din istoria Moldovei, decapitarea lui Alexandru
Cornea a nsemnat n mentalitatea epocii o obinuit rfuial ntre unchi i
nepot de frate, din snul familiei domnitoare. Aceasta capt ns un accent cu
adevrat dramatic dac inem seama c ambii rivali luptau de fapt pentru
acelai scop, rentregirea hotarelor Moldovei, Alexandru Cornea cu armele,
fr sori de izbnd n confruntarea cu Imperiul otoman, aflat la apogeul puterii sale, cnd, evident, Suleiman Magnificul, aflat n ajunul campaniei care va
transforma Ungaria n provincie otoman, ar fi reprimat fr ovire rscoala
izolat condus de Cornea, Petru Rare cu mijloace diplomatice, cu mult mai
muli sori de izbnd.
Judecata i execuia lui Cornea au avut loc, aadar, n februarie 1541,
ntr-o miercuri, dup cronicarii moldoveni amintii, mai precis nainte de
intrarea lui Petru Rare n Suceava la 22 a lunii (cf. infra). Cum pn atunci zile
de miercuri n luna amintit sunt n datele de 2 , 9 i 16, i innd seama c data
de 2 nu poate intra n calcul, din pricina itinerariilor celor doi protagoniti domneti, rmne ca execuia lui Alexandru Cornea s fi avut loc fie pe 9 februarie
[cf. tefan S. Gorovei, Gnetii i Arburetii (Fragmente istorice, 1538-1541),
n CI", S.N., II (1971), p. 157; idem n Petru Rare, p. 178; idem, Petru Rare,
p. 185, neinnd ns seama de miercurea urmtoare], fie pe 16 februarie (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 819-820; idem, n Petru Rare, p. 819-820).
Nu se tie unde a fost nmormntat Alexandru Cornea, i nici mcar dac
a fost cstorit sau dac a avut urmai.
580
PETRU RARE
P E T R U RARE
(II) 1541 a. februarie 9 sau 161 - f 1546 septembrie 2/32.
Mnstirea Probota (Pobrata) Nou3.
Ajuns la Constantinopol la sfritul lui februarie 1541 (Hurmuzaki, II 4 , p. 212,

216), Petru Rare i-a artat puterile sale n cetatea mprteasc, timp de
unsprezece luni i era n gurile tuturor celor ce se aflau n dregtorii", mrturisete Macarie (Cronicile slavo-romne, p. 87, 102), aadar, din februarie inclusiv, pn la sfritul lui decembrie 1541. Cheltuind sume nsemnate, din
rmiele tezaurului personal i din cele mprumutate la Poart, mai nti pentru a fi primit de sultan, apoi pentru a obine domnia din nou (Constantin
Rezachevici, n Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 199), Rare i-a vzut n cele
din urm mplinit dorina care l frmnta nc de la plecarea n pribegie, n
toamna lui 1538.
Un an dup revenirea n ar, n ianuarie 1542, el relata regelui Poloniei:
Dac nu a fi pltit din averile mele pentru a redeveni domn, locul meu ar fi
fost ocupat de un turc, ca la Buda; dar puin m intereseaz, deoarece mi-am
ocupat locul" (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 157-159; Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 199). n realitate, marile cheltuieli ale lui Rare la
Poart nu priveau doar redobndirea domniei. El a obinut pe cale diplomatic
ceea ce ncercase Alexandru Cornea pe cea militar, rentregirea Moldovei,
sultanul promindu-i voievodatul, dup cum mrturisea n ianuarie 1541
regelui Poloniei, cu toate precum a fost n timpul domniei tatlui su i a
bunicului su, n care hotare l-au inut acei naintai ai si [...] cum a fost la
nceput", ba i-a mai dat, cum meniona Rare, pe deasupra, n Transilvania,
ceea ce am inut mai nainte". Haraciul a rmas iniial cel stabilit n vremea lui
tefan Lcust, nou fiind doar cererea ca domnul s vin n persoan la Poart
o dat la trei ani. Condiiile att de favorabile, cel puin teoretic, obinute de
Rare explic revenirea boierimii de partea sa i prsirea, chiar trdarea, de
ctre ea a lui Alexandru Cornea (Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre
sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 428
430; (II), ibidem, nr. 7-8, p. 696-698; idem, n Petru Rare, p. 231,234).
581
PETRU RARE
n fapt, Suleiman Magnificul a hotrt, dup cum nsui mrturisea, s-i

redea scaunul domnesc dup mazilirea lui tefan Lcust, la nceputul lui
decembrie 1540 (cf. supra) n legtur cu atacul otii moldovene, ordonat de
gruparea boiereasc a Gnetilor i Arburetilor, asupra raialelor otomane din
sud-estul Moldovei (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 151-152), aadar, nainte de
ridicarea ca domn de ctre gruparea amintit, n jurul datei de 21 a aceleeai
luni a lui Alexandru Cornea (cf. supra), pe care sultanul nici nu l-a luat n
considerare (Constantin Rezachevici, Originea i domnia lui Alexandru vod
Cornea (21 decembrie 1540 - 9 sau 16 februarie 1541) dup documente
inedinte din Polonia, n RI", S.N., III (1992), nr. 7-8, p. 815). n optica Porii,
trecerea domniei de la tefan Lcust s-a fcut direct la Petru Rare, aa cum
arta la 12 ianuarie 1541 Hieronim Lasky, trimisul lui Ferdinand I la
Constantinopol: Domnul Moldovei fiind ucis, n locul lui a fost nlat Petru,
care fusese alungat" (Hurmuzaki, II 1 , p. 214).
Tot dup mrturia sultanului, nvestirea lui Petru Rare n domnia Moldovei a avut loc dup moartea lui tefan Lcust (Ilie Corfus, Documente [...]
Secolul al XVI-lea, p. 35-36), petrecut, cum am vzut, n jurul datei de
20 decembrie 1540, aadar spre sfritul lui decembrie 1540. Ceremonia a avut
loc la Adrianopol, unde se afla Suleiman Magnificul n acel moment, unde
astfel i-au dat steag i domnia la Moldova i au trimis pre credinciosul su,
pre Imbrea aga cu ieniceri i cu mult oaste turceasc, ca s duc pre Ptru
vod la scaun" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 161, Cf. i Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 87,102). Desigur, mai nainte, a avut loc, innd seama
de relaiile ncordate de pn atunci ntre cei doi, i ceremonia de nchinare"
(cf. pentru acest tip de ceremonie Viorel Panaite, Pace, rzboi i comer n
Islam, Bucureti, 1997, p. 298-299) a lui Petru Rare, n cadrul creia a
srutat mna" sultanului, dup cum mrturisea chiar el regelui Poloniei n
1541 (Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin (II),
p. 688, 690).
Plecarea lui Rare din Adrianopol (Hurmuzaki, II 1 , p. 214) spre Silistra a
avut loc n ziua de Bogoiavlenie (Boboteaz n.a), ghenuarie 6", dup
Grigore Ureche, loc. cit., care se ghideaz n aceast datare dup srbtorirea
Bobotezei, n realitate, la 9 ianuarie 1541, dup chiar relatarea lui Petru Rare
(Hurmuzaki, XV 1 , p. 396-397). l nsoea oastea de curte a mpratului",
3 000 de spahii i ieniceri, i ali 9 000 de oteni turci (care s-au oprit la
Dunre), condus de Husein aga, imbrahorul sau marele comis al sultanului
(Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 201-202 i nota 186).
La 23 ianuarie 1541 ajunge la Silistra, unde rmne cel puin pn la 28 a
lunii [Hurmuzaki, XV 1 , p. 396-397. N. lorga, Scrisori de boieri. Scrisori de
domni, ed. a IlI-a, Vlenii de Munte, 1932, p. 196,202, afirm eronat c Rare
a plecat de la sultan la 23 ianuarie 1541, greeal preluat i de -alte lucrri
582
||g
PETRU RARE
ulterioare; cf. i tefan S. Gorovei, n Petru Rare, p. 178, nota 26. Greit este
i afirmaia lui Ilie Minea, Despre Alexandru, pretendent la tronul Moldovii, n
CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 2, p. 200, pentru care Petru Rare la 6 ianuarie
era la Silistra", ca i cea fantezist a lui Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare. Relaii politice i militare (1527-1546), Bucureti, 1978, p. 107, dup care Rare pleca la 11-12 februarie 1541 mpotriva
lui Alexandru, iar nu a sultanului (sic!)"; i celelalte rnduri pn la sfritul
capitolului conin multe erori].
Trecnd Dunrea la Silistra, la nceputul lui februarie 1541, Petru Rare a
strbtut ara Romneasc, pn la Brila, acolo tocmindu-i oastea ca s
mearg asupra lui Alexandru vod Cornea" (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 161), cf. i G.I. Nastase, Istoria moldoveneasc din Kronika polska a lui
Bielski, n CI", I (1925), p. 138).
n tabra de la Brila au sosit boierii de toate rangurile care l prsiser pe
Alexandru Cornea, cu excepia celor fugii n Polonia i Lituania i a conductorilor gruprii Gnetilor i Arburetilor, n frunte cu Mihu hatmanul" i
Gavril Trotuan, rmai la Roman, i dup deplasarea lui Alexandru Cornea de
aici spre Galai (cf. supra). Grigore Ureche descrie nchinarea lor, n cadrul
ceremoniei de ntmpinare a lui Petru Rare i cuvintele de iertare ale acestuia:
Fii
n pace i iertai de grealile voastre, cte mii-ai fcut oarecnd".
Iar ei cu toii strigar: n muli ani s domneti, cu pace", i iari ziser:
Bine ai venit la scaunul tu, domnul nostru cel dinti"
(Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 161).
De la Brila, cu oastea tocmit" de lupt, Petru Rare a trecut hotarul
Moldovei, aezndu-i tabra lng Galai, pe malul Dunrii (ibidem), n ateptarea confruntrii cu oastea lui Alexandru Cornea, care poposise i ea n apropiere de Galai. Dup ce aceasta din urm, n frunte cu comandantul ei, marele
vornic al rii de Jos Efrem Hurul, a trecut de partea lui Petru Rare (astfel c
o btlie" ntre cei doi rivali nu a mai avut loc, cum crede Maria Magdalena
Szekely, Itinerarii domneti: Petru Rare, n AIIAI", XXVIII (1991), p. 293,
care ignor cu totul contribuiile cronologice aduse de autorul acestor rnduri
n volumul Petru Rare, Bucureti, 1978, p. 203 pentru cazul n spe),
Cornea, predat de ai si, a fost executat de Rare ntr-o miercuri, n luna lui
februarie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162), adic pe 9 sau 16 februarie
1541 (cf. supra).
Cea de-a doua domnie a lui Petru Rare a nceput efectiv naintea acestor
ultime date, aadar, n prima jumtate a lunii februarie 1541, o dat cu intrarea
n Moldova, n vreme ce oficial, dup obiceiul vremii, ea debutase la nvestirea
sa n domnie de ctre sultan, spre sfritul lui decembrie 1540.
De la Galai, Petru Rare s-a ndreptat spre Brlad, unde vornicul Efrem
Hurul mare osp i cinste i-au fcut" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162;
583
% PETRU RARE
Constantin Rezachevici, n Fetru Rare, p. 203), apoi trecnd prin Roman,
unde a arestat i a isat un timp nchii pe capii gruprii boiereti care l trdaser n 1538 i nu i se alturaser acum (Macarie, n Cronicile
slavo-romne,
p. 87, 102), a ajuns n cele din urm la Suceava.
Intrarea n Suceava a avut loc la 22 februarie 1541, dup o relatare polon
contemporan (Hurmuzaki, II 4 , p. 279; A. Veress, Documente, I, p. 24).
Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162, indic ns dou date diferite (dac nu
cumva e vorba i de o eroare a copitilor): au intrat n Suceava, fevruarie
noasprezece zile, luni dup sfeti Theodor". Numai c n 1541, 19 februarie a
czut ntr-o smbt, sfntul Teodor Tiron s-a srbtorit joi 17 februarie, iar
prima luni dup aceast srbtoare a fost la 21 februarie (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 203, nota 202). Fa de aceste contradicii, probabil
relatarea polon indic mai aproape de realitate data de 22 februarie pentru
intrarea lui Petru Rare n Suceava. Ulterior, la 4 martie s-a deplasat la Roman
(Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVFlea i XVIFlea, p. 3-4).
Ceremonia oficial a instaurrii lui Petru voievod peste toat ara
Moldovei", n numele sultanului, de ctre imbrahorul Husein aga i ali curteni
ai sultanului, s-a desfurat ns la Suceava, desigur dup temeinice pregtiri,
abia, la 10 martie 1541 (idem, Documente [...] Secolul al XVFlea, p. 36-37).
A doua zi, vineri 11 martie, au fost decapitai fr mil", dup ce cu grele
munci i-au muncitu" (torturat), viclenii" Mihu hatmanul", Gavril Trotuan,
Crasn vistiernicul i Cozma logoft al doilea, adui de la Roman i judecai,
ale cror capete au fost trimise sultanului (Macarie, n Cronicile
slavo-romne,
p. 87, 102-103; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 162-163; N. lorga, Studii
istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, p. 348). Rare a avut astfel abilitatea de
a executa n prezena trimiilor sultanului tocmai pe cpeteniile boierilor care
l trdaser n 1538, fcndu-1 s-i piard domnia, i nu i se nchinaser n
1541, sub pretextul asasinrii lui tefan Lcust, cel numit de sultan, dei
tocmai aceasta i-a deschis calea revenirii la domnie (Constantin Rezachevici,
n Petru Rare, p. 208-209; idem, Originea i domnia lui Alexandru vod
Cornea, p. 821).
n cea de-a doua domnie, Petru Rare, cu totul schimbat dup ncercrile
prin care trecuse n 1538-1540, i vdind nebnuite caliti diplomatice, a cutat s nu mai fie confruntat ce doi inamici n acelai timp, inaugurnd o nou i
abil politic extern: pstrnd fi relaii prieteneti cu sultanul, protectorul
su, n timp ce n secret cuta s sprijine orice aciune antiotoman cu sori aparent de izbnd, cum a fost cea a statelor germane, sub conducerea markgrafului loachim II de Brandenburg, pentru eliberarea Budei, din septembrieoctombrie 1542, al crei principal finanator extern a fost. Aceast politic
abil, inaugurat n 1541, dup ce Petru Rare i-a dat seama c Suleiman Magnificul nu-i va respecta n ntregime promisiunile de rentregire a Moldovei, a
fost urmat, sub diferite forme, de toi succesorii si pn la 1594 (Constantin
584
||g PETRU RARE

Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542, dup noi
izvoare polone (I), p. 430-455; (II), p. 687-691,701-704; idem, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998, p. 128-129).
Chiar i campaniile anuale purtate de Petru Rare n Transilvania, n
1541-1544, sub pretextul ajutorrii otilor lui Suleiman Magnificul, au urmrit
n fapt redobndirea stpnirilor sale transilvnene rpite n vremea pribegiei
sale de loan Zpolya (idem, n Petru Rare, p. 230, 239-242, 252-256,
258-260, 264, nota 248; idem, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n
1541-1542, dup noi izvoare polone (I), p. 429-430).
2
n timpul acestei a doua domnii, activ i pe plan intern, aspect mai puin
cunoscut n trecut (cf. Constantin Rezachevici, Politica intern a lui Petru
Rare (a doua domnie, 1541-1546), n Rdl", XXX (1977), nr. 1, p. 91-117;
idem, n Petru Rare, p. 205-228), Rare n-a apucat prea mult s-i petreac
btrneele cu noroc bun, n bi i buturi i mncri" (Macarie, n Cronicile
slavo-romne, p. 88, 103). Aa-zisa btrnee" a lui Petru Rare, amintit i
de Grigore Ureche {Petru vod fund btrn de zile"; Letopiseul, p. 166), i
dup el de Nicolae Costin i Radu Popescu, nu pare ns a fi jucat vreun rol n
moartea domnului. Fresca de la mnstirea Sfntul Dionisiu din Muntele
Athos, realizat n ultimul su an de via, reprezint de fapt un brbat matur,
cu prul i mustaa negre, departe de imaginea unui om btrn (Constantin
Rezachevici, n Petru Rare, p. 225, fig. 15).
Decesul i s-a tras de la o misterioas boal foarte grea, om fiind, din care
i-a venit i sfritul vieii" la Suceava (Macarie, loc. cit.), czndu n boal
grea" (Grigore Ureche, loc. cit.), presupus a fi un diabet ereditar (Maria
Magdalena Szekely, Viaa de toate zilele la curtea lui Petru Rare, n MI",
XXXII (1998), nr. 3, p. 32). Dup ce la 19 iulie 1546 Petru Rare scria din
Botoani sailor bistrieni [care la 7 iulie i trimiseser n dar turt dulce (socotelile Bistriei, la Radu Constantinescu, Moldova i Transilvania n vremea lui
Petru Rare, p. 201, 250)] despre alegerea episcopului de Vad, i n Transilvania nu se tia nimic despre vreo boal a sa (Hurmuzaki, XV 1 , p. 453), aceasta
s-a manifestat acut n august 1546, cnd n Polonia se atepta chiar moartea sa,
spunndu-se nainte de 12 a lunii c ar zcea lovit de dambla" (Ilie Corfus,
Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 13), o comisie regal
pentru reglementri la hotar primind n ultima etap, la plecare, instruciuni
pentru eventualitatea c voievodul ar fi murit" (idem, Documente [...]
Secolul al XVI-lea, p. 123). La 26 august 1546 socotelile Braovului
menioneaz trimiterea n Moldova de ctre conducerea oraului a unui agent
cu misiunea de a vedea dac Petru voievod a plecat din aceast via"
(Quellen, III, p. 352). n sfrit, dup chiar mrturia fiului i motenitorului su,
Ilia Rare, trimis n Polonia, 1-a lovit boala, s-a prbuit i a murit" (Ilie
Corfus, op. cit., p. 124), ceea ce indic o evoluie rapid a bolii.
585
PETRU RARE
Cronicile lui Macarie i Eftimie nregistreaz moartea lui Petru Rare n

cetatea Sucevei sub data de 3 septembrie 1546 (Cronicile slavo-romne, p. 88,
103,110,118). La fel i inscripia slavon de pe o stran a bisericii din Popui
(lng Botoani), dup care, La anul 7054 (1546) septembrie n 3, mari (?)t
a rposat Io Petru Voievod" (N. lorga, Studii i documente, XVI, p. 278; idem,
Istoria rii prin cei mici, n RI", VII (1921), nr. 1-3, p. 29). n realitate, dup
datele letopiseului moldovenesc, transmise ns defectuos prin cronica lui
Grigore Ureche (loc. cit.), aceasta a avut la miezul nopii de joi 2/vineri 3 septembrie 1546 (cf. i Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 265).
Ct despre scrisoarea lui Petru Rare, adresat bistrienilor la 16 septembrie 1546 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 454-455), editorul ei, N. lorga, a vzut o greeal n redarea lunii, fiind, n realitate, 16 august (ibidem, p. 454, nota 2), dup
alt prere fiind vorba fie de aceast ultim dat, fie de 16 iulie (Maria
Magdalena Szekely, Itinerarii domneti: Petru Rare, p. 298, nota 300).
Pentru cronicarul Eftimie domnia lui Rare ar fi durat 19 ani i jumtate"
(Cronicile slavo-romne, p. 110,118), nesocotind, aadar, ntreruperea de 2 ani
i 5 luni din vremea lui tefan Lcust i Alexandru Cornea, dar i aa cifra
exact ar fi fost 18 ani i 8 luni, n vreme ce pentru Grigore Ureche (Letopiseul, p. 167), cele dou domnii ale lui Petru Rare ar fi cuprins 38 de ani"
(17" corectat de editor n text! n realitate, 16 ani i aproape 3 luni).
3
i l-au ngropat cu cinste n locaul domnesc i de rugciune de la Pobrata",

spune Macarie (Cronicile slavo-romne, p. 88, 103), ce este fcut de dnsul", adaug Grigore Ureche, se tie ntre anii 1527-1532, construcie ncheiat
i sfinit n toamna anului 1542, unde, la sfatul mitropolitului Grigorie Roea,
vrul su, aa-zis, de fapt rud" dinspre soul mamei sale, fost egumen al mnstirii, spre care ncerca astfel s atrag bunvoina domnului, i construise
lcaul de veci (Letopiseul, p. 165-166; D.I.R., A, XVI-2, p. 163; Gh. Buzatu,
Mnstirea Probota, Bucureti, 1968, p. 10,14-15; Constantin Rezachevici, n
Petru Rare, p. 227,265), n timp ce vechea Probot (corect Pobrata), ruinat,
fusese cu totul drmat la 13 septembrie 1538, cu prilejul popasului aici a otii
lui Suleiman Magnificul (Cltori strini, I, p. 385).
A fost nmormntat cu mult jale i plngere", plns ca un printe" al
rii (Grigore Ureche, op. cit., p. 166, apreciere preluat i de Radu Popescu,
Istoriile domnilor rii Romneti, ed. 1963, p. 52), n partea de nord a gropniei din naos, unde nu peste mult timp i se va altura ultima sa soie, ElenaEcaterina. Lespedea aezat pe un soclu puin mai ridicat dect al mormintelor
din jur, decorat cu lamele de marmur roie (10-12/38 cm), dovedete prin dimensiunile sale (1,78/0,72 m) c Petru Rare a fost un om nalt pentru vremea
sa. Inscripia ei nu amintete ns dect numele celui decedat n cadrul unor formule religioase, fr precizri cronologice (N. lorga, Inscripii din bisericile
586
Romniei, I, Bucureti, 1905, p. 56-57). Mai demult crezusem c piatra tombal de marmur a lui Rare a fost cioplit nc din timpul vieii acestuia (Constantin Rezachevici, n Petru Rare, p. 265), i tot astfel s-a socotit c interesanta cript de zidrie a mormntului, placat cu marmur alb, cu pavajul
decorat cu dale de calcar, aezate n cruce, a fost construit o dat cu biserica
(Voica Maria Pucau, Lespezile funerare de la mnstirea Probota (II), n
AG", S.N., III (1996), nr. 1-2, p. 264-265; Tereza Sinigalia, Voica Maria
Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 36, 88).
Iat ns c socotelile Sibiului, sub data de 12 iunie 1547, la nou luni dup
moartea lui Rare, nregistreaz plata a 2 florini pentru transportul pe Olt
ctre Tlmaci a unei lespezi de marmur pentru mormntul lui Petru voievod,
transportat din porunca Maiestii Sale Regale", adic a reginei Isabela
Zpolya (Hurmuzaki, XI, p. 861), ceea ce dovedete c cel puin lespedea de
mormnt, dac nu chiar i alte elemente ale criptei, a fost pus mai trziu.
La sfritul veacului XVIII, se pare, mormntul lui Petru Rare i cel al
ultimei sale soii au fost jefuite, iar lespezile sparte, aa cum se pstreaz i
astzi (Voica Maria Pucau, op. cit., p. 264; Gh. Bal, Bisericile moldoveneti
din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 327, fig. 380; Constantin
Rezachevici, n Petru Rare, p. 263, fig. 18).
587
ILIA RARE
ILIA RARE
1546 septembrie 31-1551 mai 302.
f1555 a. octombrie 13, la Alep n Siria3.
Necunoscut*.
n ziua urmtoare nopii n care a murit Petru

Rare (cf. supra), aadar, vineri 3 septembrie
1546, sfatul obtesc, adic boierii cu toat
ara" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 167,
care ns greete ziua de sptmn: smbt (sic) septemvrie 3"), sau episcopii i
ntregul sfat" (Macarie, care ca episcop de
Roman a participat i el la acest sfat, n Cronicile slavo-romne, p. 88, 103), au ales i
ridicat" la domnie, deci tot atunci l-au uns i
ncoronat pe Ilia, fiul cel mai mare rmas n
viaa la acea dat al lui Petru Rare. O nsemnare de pe o stran a bisericii din
Popui, lng Botoani, confirm relatrile cronicarilor amintii despre strnsa
legtur n timp ntre moartea lui Petru Rare i imediata ridicare la domnie a
fiului su Ilia: La anul 7054 (1546) septembrie n 3, mari (?), a rposat Io
Petru Voievod i a stat Ilie Voievod" (N. lorga, Studii i documente, XVI,
p. 278), cu ngduina ntregii ri a Moldovei" (Ilie Corfus, Documente [...]
Secolele al XVI-lea i al XVII-lea, p. 23, 25).
n chip ciudat, i fr nici o justificare documentar, A.D. Xenopol afirm
c Ilie [...] se ncoroneaz n ziua de 5 septembrie 1546" (Istoria romnilor
din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 51). De aici data de
5 septembrie 1546 pentru instalarea n scaunul Moldovei" a lui Ilia a fost
preluat necritic de Georgeta Ignat i Dumitru Agachi, Cu privire la politica
urmailor lui Petru Rare (1546-1552). n AIIAI", XV (1978), p. 152, care
sporesc confuzia ncercnd s coreleze aceast dat cu cea de 3 septembrie,
care apare la Grigore Ureche, chipurile: dei hotrrea dateaz, desigur, din
aceast zi, alegerea propriu-zis a avut loc pe 5 septembrie" (ibidem, p. 151,
nota 13), cu toate c Xenopol plasase la aceast ultim dat ncoronarea", care
nu putea precede alegerea" unui domn.
588
ILIA RARE
Nu se tie cnd s-a nscut Ilia, din ultima cstorie a lui Rare cu despina
(= fiica de despot) Elena Ecaterina Brancovici, totui fiind foarte tnr la luarea
domniei i s-a spus Ilia, i el nsui i-a spus astfel ntrega sa domnie att n
documentele sale interne ct i n scrisorile trimise n Transilvania (Helias",
Elias", cf. Hurmuzaki, XV 1 , p. 455, 456,482).
S-a presupus a fi fost un timp asociat la domnie de ctre printele su Petru
Rare (N. Iorga, n flurmuzaki, XV 1 , p. 454, nota 2). Faptul ns nu e sigur, iar
perioada n care ar fi putut avea loc aceasta nu putea fi dect foarte scurt. Am
artat mai demult c Ilia Rare nu a fost trimis ostatic la Constantinopol n mai
1542, cum au crezut istoricii romni, pornind de la o nsemnare rzlea din
cronica lui Grigore Ureche, fr indicarea anului [de fapt atunci, n 1542
(nainte de 23 aprilie; Ilie Corfus, Documente [...]. Secolul al XVI-lea, p. 87),
fusese trimis la Poart Alexandru, un alt fiu, care a i murit acolo, nainte de
mai 1544, cf. Constantin Rezachevici, n Petru Rare, Bucureti, 1978,
p. 245-246; idem, Petru Rare ntre sultan i lumea cretin n 1541-1542,
dup noi izvoare polone Solia hatmanului" Petru Vartic din 1542 (I), n
RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 442-443; (II), ibidem, nr. 7-8, p. 701-704], n
realitate, Ilia l-a nlocuit pe fratele su mai mare, Alexandru, la Poart, dup
moartea acestuia, iar nsemnarea lui Grigore Ureche despre purcederea lui la
arigrad, n luna lui mai, n 15 zile" (Letopiseul, p 166), se refer de fapt la
anul 1544. Evenimentul a prilejuit o ceremonie deosebit i a fost consemnat
astfel n cronica contemporanului Eftimie: n anul 7052 (1544) luna mai 15,
Petru voievod a trimis pe fiul su cel mai mare, Ilia, la arigrad, la marele
mprat, singur stpnitor, unde se numete la Poarta mprteasc i l-a
nsoit nsui Petru voievod i cu doamna Elena i cu toi boierii mari i tot
sfatul i arhiereii i cu toi egumenii moldoveni, pn la rul Dunrea"
Ilia Rare a rmas la Constantinopol gzduit, s-a considerat, de Mehmed
Sokolli, un renegat srb, rud mai ndeprtat a mamei sale (Ilie Minea, n
CI", VIIIIX (1932-1933), nr. 1, p. 313), cel mult un an i vreo patru luni, din
mai 1544, pn nainte de 17 septembrie 1545, cnd e amintit credina" sa
ntr-un document intern (D.I.R., A, XVI-1, p. 410), dup care, n cursul anului
1546, pn la moartea tatlui su, apare mereu mrturia sa de credin" n
numeroase acte ale acestuia, alturi de cea a frailor si tefan i Constantin,
fr ns ca numele su s fie nsoit de apelativul voievod" (ibidem,
p. 412-545), astfel ntt asocierea sa la domnie nu poate fi susinut. Doar la
7 ianuarie 1546 braovenii trimiteau daruri sau mrfuri n Moldova lui Ilie
voievod fiul lui Petru voievod" (Quellen, III, p. 335). Faptul c e amintit n
socotelile Braovului cu titlul de voievod" nu nseamn neaprat asocierea sa
la domnie n ultimul an de via al tatlui su, innd seama c n mulimea
documentelor interne din 1546 nu apare niciodat, cum am vzut, cu acest
apelativ.
589
Ig
ILIA RARE
n timpul ederii la Constantinopol, Ilia i-a fcut foarte probabil relaii

printre mai marii Porii, desigur astfel explicndu-se grabnica sa nvestire de
ctre sultan. nsemnele de nvestitur i-au fost trimise n a doua jumtate a lunii
septembrie 1546, mai precis dup 6 septembrie, cnd, de la Suceava, Ilias
Rare ntiina pe braoveni despre ridicarea sa la domnie fr a pomeni despre
trimiterea acestora (Hurmuzaki, XV 1 , p. 454), i mult nainte de 9 noiembrie
1546, cnd solul su, boierul Maxim, anuna la Braov ca sultanul trimisese
domnului su: steagul, calul, frul i eaua i nc o scufie (zkofy)", aadar
cuca domneasc (Quelien, III, p. 358; cf. i N. lorga, n Hurmuzaki, XV1,
p. 454, nota 2).
Ilia Rare a urmat ntocmai politica extern iniiat de printele su n a
doua domnie, caracterizat, cum aminteam mai sus, prin nelegere fi i
prudent cu Poarta, dublat n ascuns de cutarea oricror prilejuri de ridicare,
cu sori de izbnd, mpotriva acesteia. Aceasta ns nu a nsemnat, aadar, o
continuare a politicii de neangajare promovat de tatl su", cum s-a crezut
(Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, op. cit., p. 155; pentru politica extern a lui
Ilia cf. p. 155-158), deoarece Petru Rare a dus pe plan extern n a doua
domnie o politic subtil angajat" fa de cretini, pe care o va urma fiul su
Ilia, cu nclinare ndeosebi spre Polonia.
Pe plan intern, pentru a face fa cererilor Porii, Ilia a supus la birul
pentru haraci i la alte dri toate categoriile privilegiate, laice i ecleziastice, a
reprimat cu duritate opoziia i comploturile boiereti, n parte la ndemnul
mamei sale, n-a ovit s-l nlture din scaunul episcopal de Roman pe
Macarie, care, evident, n cronica sa nu l-a iertat, provocnd pribegirea multor
boieri, o mare tulburare n ar i repetate ncercri ale pretendenilor din afar
de a-1 ndeprta din scaun (Macarie i Eftimie, n Cronicile slavo-romne,
p. 88-89,103-104,110-113,118-121. Cf. i Georgeta Ignat, Dumitru Agachi,
op. cit., p. 152-154, 161).
2
Sfritul oficial al domniei lui Ilia Rare a avut loc la 30 mai 1551, la Constantinopol, cnd, dup relatarea de a doua zi a agentului imperial Giovanni Malvezzi, aflat la faa locului, domnul moldovean s-a fcut turc n marele divan
al sultanului i i-a fost dat sangiacatul Silistrei, i a fost dat domnia Moldovei
fratelui su, a domnului moldovean amintit". n aceeai zi, dup ceremonia
tierii" (mprejur, circumciziei), i s-a dat palatul lui Ibrahim paa, ca reedin la Constantinopol, i sultanul l-a declarat fiul su, i a fcut mari serbri i petreceri, elibernd un mare numr de prizonieri" (Hurmuzaki, II1,
p. 263). Prin trecerea la islam, Ilia i-a schimbat numele i a fost numit Mahmet" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113; Muamet" < turc. Muhammet, dup numele Profetului; Macarie, n idem, p. 89). De fapt, acesta era
numele care se ddea n aceast vreme la Poart romnilor care deveneau
590
ILIA RARE
musulmani (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube et l'autonomie des Principautes Roumaines au XVI'' siecle. Etudes et documents,
Istanbul, 1999, p. 59).
O dat cu Ilia s-au turcit" i patru-cinci dintre boierii nsoitori
(Hurmuzaki, XI, p. 517. Cf. i N. Iorga, O descoperire privitoare la Ilia Rare,
n RI", II (1916), nr. 7-9, p. p 179-180).
n lumina atitudinii precretine a lui Ilia Rare, vdit n ntreaga sa domnie de 4 ani i 8 luni" (septembrie 1546-mai 1551, dup socoteala corect a
lui Grigore Ureche, Letopiseul, p. 168), apare ciudat turcirea" sa, prezentat
de episcopul Macarie ca izvort din propria lui voin" (Cronicile slavo-romne, p. 89,104), n vreme ce Eftimie l credea cuprins de farmece" (ibidem,
p. 112, 1 2 0 - 1 2 1 ) .
Ultimii doi cronicari, fee bisericeti, Macarie chiar persecutat de Ilia, cel
puin unul din ei urmat de Grigore Ureche, care a lansat celebra caracterizare a
lui Ilia Rare: dinafar s vedea pom nflorit, iar dinluntru lac mpuit"
(Letopiseul, p. 167), prezint cu totul nefavorabil domnia acestuia, deoarece a
lovit n boieri i mai ales n elementele ecleziastice ale statului. Poziia
interesat a cronicarilor, care nu a fost subliniat pn acum, mai cu seam n
lumina atitudinii reale procretine a lui Ilia Rare, a influenat istoriografia
epocii. n consecin, aceasta a cutat tot felul de explicaii actului, ntr-adevr
neobinuit al turcirii" unui domn n scaun: de natur psihologic i de comportament (N. Iorga, Renegaii n trecutul rilor noastre i al neamului
romnesc, Vlenii de Munte, 1914, p. 6; N.C. Bejenaru, Politica extern a lui
Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 11, nota 1; N. Grigora, Ceva despre
urmaii lui Petru vod Rare, n Cetatea Moldovei", Iai, III (1942), voi. V,
extras, p. 4; Gh. Pung, Noi contribuii privind nceputul domniei lui Alexandru
Lpuneanu, n AIIAI", XVIII (1981), p. 555), nclinarea spre modul de via
oriental (N. Iorga, O descoperire privitoare la Ilia Rare, p. 179-180), legate
de educaia i moravurile deprinse la Constantinopol, n vremea ct a fost
ostatec (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 100), de natur
politic: dumnia fa de Ilia a Poloniei i lupta pentru a-1 detrona dus de
pretendentul Petru stolnicul, viitorul Alexandru Lpuneanu (N.C. Bejenaru,
op. cit., p. 10 i urm.; idem, Turcirea lui Ilia Rare i planurile sultanului de
a transforma Moldova n paalc, n Anuarul liceului i colii comerciale
M . Koglniceaun, 1922-1932, Iai, 1932, p. 48), dorina de a domni ca
musulman asupra unei Moldove renfiinate n vechile hotare" dinainte de
1484 i 1538 (N. Iorga, Dou texte greceti privitoare la erile romne, I.
Turcirea lui Ilie-Vod Rare, n RI", XIX (1933), nr. 1-3, p. 5; prere preluat de tefan Andreescu, n legtur cu proiectul lui Ilia Rare, n AIIAI",
XIX (1982), p. 453-454, dei n aceeai not public un raport papal din 4 iulie
1551, care indic cu totul alte motive ale turcirii" lui Ilia!), presiunea
591
otoman (N. lorga, n Hurmuzaki, XV 1 , p. 482, nota 3; erban Papacostea, O

veche tipritur despre Moldova la mijlocul secolului al XVI-lea, n Studii",
XXII (1969), nr. 3, p. 460; cf. i Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 900),
tensiunea maxim dintre domn i biseric (Andrei Pippidi, Tradiia politic
bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 101); n
sfrit, o nsumare sintetic a tuturor acestor puncte de vedere la Georgeta
Ignat i Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare
(1546-1552), n AIIAI", XV (1978), p. 160, cu o revenire neateptat la
prerea c trecerea la mahomedanism a constituit un act personal, destul de
obinuit n practica vremii" (p. 161). Ca s nu mai vorbim de interpretrile
livreti (cf. Dan Horia Mazilu, Noi despre ceilali. Fals tratat de imagologie,
Bucureti, 1999, p. 97-100).
n realitate, motivele turcirii" lui Ilia Rare au rmas la fel de greu de
desluit atunci ca i acum. O explicaie obiectiv am considerat c nu poate fi
dat dect urmnd strict cronologia evenimentelor care au dus la sfritul domniei lui Ilia i nceputul celei a fratelui su tefan Rare (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon
inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 384-386), cronologie n parte eronat redat
de cronicile interne (cum sesizase i N. lorga, Documente romneti din
arhivele Bistriei, I, Bucureti, 1899, p. XLVIII; idem, Istoria romnilor, IV,
Bucureti, 1937, p. 422-423), care a influenat istoriografia perioadei i listele
domnilor (D.I.R., Introducere, I, Bucureti, 1956, p. 488: 1551 iunie 11", cnd
Ilia al II-lea Rare" prsi Moldova i se duse la turci, unde trecu la islam",
n aceeai zi fiind plasat i nceputul domniei lui tefan Rare).
Restabilirea succesiunii reale a evenimentelor arat c la 1 mai 1551 Ilia
a instituit o locotenen domneasc, n frunte cu fratele su tefan i cu mama
sa, Elena Ecaterina, care poate nu ntmpltor n aceeai zi a druit un tetraevanghel mnstirii Pobrata (N. lorga, Dou evangheliare ale fiilor lui Petru
Rare, n BCMI", XXVII (1934), p. 89). Au lsatu domniia la mnafrainesu, lui tefan vod i a mni-sa, n anii 7059 mai 1, i el s-au dus la mpratul
Suleiman", scrie Grigore Ureche (Letopiseul, p. 167). Textul a fost interpretat
n istoriografia perioadei fr excepie n sensul c la 1 mai 1551 Ilia ar fi
plecat la Constantinopol, i cu aceast semnificaie am artat c data este
eronat (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 384, nota 21). n realitate, n textul
concis al cronicii lui Ureche data de 1 mai se refer la lsarea domniei pe mna
fratelui i a mamei (probabil atunci avnd loc sfatul domnesc n care a anunat
aceast hotrre), urmat de plecarea la Poart la o dat consecutiv, dar
neprecizat.
Aceast dat a plecrii lui Ilia spre Constantinopol trebuie plasat ndat
dup 10 mai 1551, cnd domnul se mai afla la Suceava, unde dicta o scrisoare
592
ILIA RARE
ctre bistrieni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 482). Dincolo de motivaii ruvoitoare ale
cronicarilor clugri contemporani, preluate n parte i de Grigore Ureche,
cltoria lui Ilia la Constantinopol s-a datorat, dup raportul agentului imperial de la Poart, G. Malvezzi, trimis la 22 mai 1551 la Viena, respectrii ndatoririi de a sruta mna sultanului, deoarece e obligat s vin la fiecare trei
ani n persoan cu un dar" (Hurmuzaki, II1, p. 263), obligaie impus lui Petru
Rare cu prilejul acordrii celei de-a doua domnii, n 1540 [Eu nsumi trebuie
s am vedere <cu mpratul> n al treilea an de domnie", relata Rare regelui
Sigismund I n primvara 1542 (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 85, 87. Cf. i Constantin Rezachevici, Petru Rare, ntre sultan i
lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului"
Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", I (1990), nr. 5, p. 430)]. Nici vorb de
turcire" n raportul agentului imperial cu opt zile nainte ca ceva anume s
determine acest act. Cum Ilia nu avea mcar un fiu pe care s-l trimit la
Poart, aa cum fcuse Petru Rare cu fratele su Alexandru n 1542 sau cu el
nsui n 1544, Ilia a fost nevoit s se prezinte n persoan naintea lui Suleiman Magnificul.
Pentru a putea plti cu aceast ocazie i haraciul, care se achita de obicei
la sfritul lui aprilie sau nceputul lui mai (tefan S. Gorovei, Addenda et
corrigenda, 3. La relaiile moldo-otomane, n AIIAI", XV (1978), p. 529), i
acesta trebuie s fi fost un motiv nsemnat al deplasrii lui Ilia la Poart n mai,
ca s nu mai vorbim de darurile oficiale i neoficiale care trebuia s fie date
acolo, domnul a impus din timp, n mod excepional doar cu aceast ocazie,
pentru prima dat n istoria Moldovei, toate categoriile privilegiate, fr excepie la birul cel mare" pentru haraciul cel mare", ceea ce a aruncat ntr-o
mare tulburare" pe toi cei scutii pn atunci, de la mitropolit i boierii din
sfatul domnesc, pn la vtafii" (= comandanii) de tot felul, popi i diaconi
(Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 111,120), o nsemnare de la mnstirea
Dobrov confirmnd c n aprilie 1551 Ilia a impus mnstirile la o dare
variind n 40 i 100 de galbeni (N. Iorga, Studii i documente, XV, p. 212),
nemulumirile tuturor concentrndu-se asupra voievodului.
Dei slugile trimise n ar s adune birul au spus peste tot c domnului i
trebuie bani, se nelege pe lng cei obinuii ai haraciului, de cheltuial i
de drum la arigrad", adic n principal pentru daruri (ibidem), zvonurile ruvoitoare nu au ntrziat s apar. Cronicarul Eftimie a nregistrat chiar justificrile lui Ilia dinainte de 1 mai 1551: c eu, zicea, iubesc i cred n legea
cretineasc, dar m duc la mprat s uurez i s scad haraciul rii i al
sracilor i nu, cum spun oamenii, c merg pentru turcire, iar cine face astfel
de vorbe mpotriva mea, va fi pedepsit cu capul" (ibidem). Prin scrisori i
trimii n Polonia ai boierilor nemulumii, regele Sigismund I a fost informat
nainte de 15 mai 1551, chipurile despre mbriarea credinei turceti i
593
intenia lui Ilia de a se duce la Poart, unde va fi circumcis". Cei care se adresau astfel regelui n prima jumtate a lunii mai 1551 erau de fapt complotiti
mpotriva domnului, care cereau, n acelai timp, regelui protecia i trimiterea
n ar a unui voievod hotrt de acesta (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 153-154).
Abia dup 10 mai 1551, cum am vzut, Ilia a pornit din Suceava spre
Dunre, nsoit de aproape toi boierii i oastea" (Eftimie, n Cronicile slavoromne, p. 112,121), adic cu obinuitul alai cu care a fost condus el nsui n
mai 1544, cnd plecase la Poart ca ostatec. Pe drum, n grdina curii domneti
de la Hui, Ilia Rare a adunat sfatul domnesc lrgit (pe toi boierii si i pe
toi ci erau mai de frunte i tot sfatul") cernd tuturor: ca s nu fug n alte
ri, cci
eu, a spus, m duc la marele mprat i iari curnd m voi
ntoarce.
i s-a jurat cu minile pe cinstita cruce naintea ntregului popor
c crede n legea cretineasc i nu are gnd de turcire" (ibidem, p. 112, 120,
restul sunt comentariile defimtoare, neverificabile ale lui Eftimie). n fond
era primul domn din Moldova aflat n scaun care se ducea n persoan la Constantinopol i faptul a strnit, n chip firesc, mult vlv. Pentru a preveni,
desigur, o interpretare greit a cltoriei sale, Ilia a trimis la regele Poloniei
o solie de 16 persoane, condus de N. Burl, care a sosit la Cracovia la 21 mai
1551, rmnnd aici pn la 25 a lunii (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 154).
n acelai timp, la 21 mai 1551, Ilia Rare a sosit la Constantinopol cu o
suit de o sut de cai sau aproape", cum relata a doua zi agentul imperial
G. Malvezzi, care a fost de fa la sosirea domnului (Hurmuzaki, II', p. 263).
Patru zile mai trziu, la 25 mai, dup acelai bine informat agent imperial, Ilia
a srutat mna sultanului i i-a fcut un dar n cai, bani i brocarturi i
mtase n valoare de douzeci i cinci de mii de ducai i i-a cerut sultanului
cinci sute de ieniceri pentru a-i ine n ara sa i pentru a redobndi unele
ceti ale sale din Transilvania (ibidem). Se justific astfel averile ridicate din
Moldova, exagerate ns de Eftimie (Cronicile slavo-romne, p. 112, 121),
ienicerii urmnd s slujeasc ca mercenari, cum se va ntmpla i n domniile
urmtoare (Constantin Rezachevici, Mercenarii n ostile romneti n Evul
Mediu, n Rdl", XXXIV (1981), nr. I, p. 47).
Plile i darurile fcute la Poart, ca i cererile adresate sultanului, dovedesc ns limpede c Ilia Rare nu dorea s prseasc domnia Moldovei,
dimpotriv, urmrea s redobndeasc i posesiunile predecesorilor si din
Transilvania. Dac ar fi urmrit de la nceput s se turceasc", nu trebuia s
plteasc attea la Poart, sultanul l-ar fi acceptat oricum, i ar fi cheltuit el
nsui cu serbrile prilejuite de aceasta, cum s-a ntmplat mai apoi chiar n
cazul su, iar ulterior n cel al lui Mihnea Turcitul, clin ara Romneasc. Or,
594
ILIA RARE
ca turc", Ilia i tiase orice cale de revenire la domnia Moldovei, iar o
recretinare nu-i putea aduce dect moartea, conform perceptelor islamului.
Dup obicei, urmtoarea ceremonie la Poart ar fi trebuit s fie reconfirmarea n domnie n cadrul marelui divan. In loc de aceasta, la 30 mai 1551,
cum am vzut mai sus, Ilia a acceptat islamismul devenind Mahomet
(Mehmed pentru romni), naintea marelui divan al sultanului, care i-a dat
sangeacatul, important de altfel, al Silistrei, ce supraveghea rile Romne n
lungul Dunrii, acordnd tot atunci domnia Moldovei fratelui su tefan. n
chip neobinuit, n grab, n aceeai zi, a urmat actul circumciziei, urmat de
manifestrile de bucurie ale sultanului, care l-a declarat fiul su, a organizat
serbri i petreceri, elibernd totodat muli prizonieri cretini (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 263). O dat cu Ilia s-au turcit doar patru-cinci dintre boierii care l
nsoeau, restul, majoritatea dintre boieri ns i cu ceilali ostai s-au ntors
la ale sale" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121).
Ce s-a petrecut la Poart n intervalul 25-30 mai 1551, de natur s schimbe cu totul viaa lui Ilia Rare nu se tie. Explicaia trebuie ns mai degrab
cutat n lovitura de stat, am spune cu o expresie actual, susinut de desfurarea cronologic a evenimentelor, ce a avut loc n Moldova. Pregtit din timp
n secret, aceasta a adus la domnie pe tefan Rare nainte de 24 mai 1551, cnd
acesta se afla ca domn nscunat la Suceava (Hurmuzaki, XV 1 , p. 482-483),
prin alegerea anterioar a sfatului obtesc al rii, n faa cruia Ilia a fost prezentat ca unul care a plecat la Poart, prsindu-i domnia, pentru a se turci",
cu att mai mult cu ct el era primul domn moldovean care rspundea n fapt
chemrii lui Suleiman Magnificul de a veni la curtea acestuia (Macarie, n
Cronicile slavo-romne, p. 89, 104-105. Cf. Constantin Rezachevici, Prima
ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a
turcirii" lui Ilia Rare, p. 384-385, 389 i infra), n vreme ce, la Constantinopol, Ilia abia se pregtea pentru prima audien la sultan din 25 mai 1551.
n cursul lunii mai 1551, trimiii lui tefan Rare, despre care vorbete clar
raportul unui agent italian ctre ducele de Modena, la 3 iunie 1551 (Hurmuzaki,
XI, p. 42), plus adepii si, aflai poate chiar i printre nsoitorii lui Ilia, i-au
obinut, desigur, prin intrigi tainice, domnia, n anumite condiii (cf. infra),
care, cum am vzut, i-a fost acordat, prin trimisul su, la 30 mai 1551. o dat
cu turcirea" iui Ilia.
Foarte probabil, pus n faa faptului mplinit i temndu-i viaa (rivalul
nlturat, aflat la Poart, era de obicei ucis), Ilia Rare a preferat s i-o
slaveze trecnd la mahomedanism, aceasta fiind singura raiune care ar justifica
acest act, dramatic n sine, cu att mai mult cu ct implica i pierderea definitiv a domniei, pe care Ilia, prin cltoria la Constantinopol, ncercase n
fapt s i-o consolideze. Dup moravurile turceti din secolul XVI, candidatul
la nvestitur, nvingtor pe plan financiar, putea cumpra la Poart chiar
595
ILIA RARE
uciderea rivalului su, cum va proceda, peste cteva decenii, Mihnea Turcitul
cu Petru Cercel, dup ce acesta din urm refuzase, ntr-o situaie similar, s
plteasc pentru asasinarea celui dinti, prefernd s cumpere exilarea lui n cel
mai deprtat loc pentru aceasta din imperiu. Mai slab de fire dect Constantin
Brncoveanu, aflat ntr-o alternativ asemntoare peste mai bine de un veac i
jumtate, Ilia a ales soluia trecerii la islam, aparent din voin proprie, turcii
nefcnd presiuni asupra sa, ci apucndu-l i ndulcindu-l cu bine", cum
aflase Grigore Ureche, Letopiseul, p. 167. O anumit nclinare spre modul de
via oriental, dobndit n scurta perioad ct a fost ostatic la Poart i aducerea
n Moldova a unor sfetnici tineri turci" (ibidem), ntre care un anume Hadr,
care i-a fost nvtor", i pe care cronicarul Eftimie l acuz chiar de vrjitorie" (Cronicile slavo-romne, p. 110, 118-119), nu au fost determinante,
chiar dac ar fi putut juca un oarecare rol secundar, n adoptarea deciziei de
turcire". De altfel, i ali fii de domni care au fost ostateci la Poart nu au privit
cu ostilitate modul de via oriental, islamic, de pild, Petru Cercel sau Dimitrie
Cantemir, care a scris i o lucrare fundamental despre aceasta, Sistema religiei
muhammedane, fr ns s manifeste nclinare pentru turcire" de bun voie.
La 8 iunie 1551, Ilia, acum Mehmet bei, dup ce a srutat mna sultanului
n cadrul unei ultime audiene, a plecat la sangeacatul su din Silistra (Hurmuzaki, II 1 , p. 263; II 4 , p. 564; A. Veress, Documente, I, p. 48), ateptnd s
intervin, alturi de ali bei din Rumelia n Transilvania mpotriva imperialilor
(Hurmuzaki, II1, p. 264; II 4 , p. 615; XI, p. 43, 576-577; Supliment, I 1 , p. 7;
A. Veress, op. cit., p. 49-51, 61-62). La 13 iulie 1551 l aflm nc la Silistra
(Hurmuzaki, XI, p. 43), dup care se pare c a fost scurt timp nchis din porunca sultanului, la Rodos, la opreal" (Miron Costin, Letopiseul, p. 75),
care a trimis un ceau n Moldova s verifice plngerile sale din iunie sau iulie
1551, mpotriva fratelui su tefan, care s-ar fi neles cu polonii (ibidem,
Supliment, I 1 , p. 7; A. Veress, op. cit., p. 52).
n septembrie 1551, Ilia-Mehmet bei a trimis soli turci la tefan Rare n
vederea mpcrii (A. Veress, op. cit., p. 58, 61; Hurmuzaki, II 4 , p. 621), iar
acesta din urm i-a acordat salvconduct (permis) pentru ntoarcerea n ar
(A. Veress, op. cit., p. 60. Dincolo de aceste realiti documentare, Georgeta
Ignat i Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru Rare,
p. 169, propun un scenariu neverosimil, de-a dreptul fantezist, despre venirea
lui Ilia n Moldova", care a constituit n primul rnd o manevr fa de
imperiali" (?!), iar cei doi frai au colaborat la dejucarea planurilor turceti cu
privire la o mai strns subordonare a Moldovei", scenariu care nu are nici o
baz n izvoarele vremii).
Ilia-Mehmet a rmas ns ca bei la Silistra numai doi ani, pn n 1553.
n acest rstimp, Nicolae Costin, citnd cronicile lui Kromer i Gwagnin, i
atribuie o aciune cu oti turceti mpotriva cetii Braclaw (n Ucraina de
sud-est), pe care ar fi ars-o, lund n robie pe locuitori (Letopiseul, p. 428).
596
^f
ILIA RARE
Grigore Ureche relateaz ns doar c Nici ntr-acea boierie ce-i dedese

mpratul, n-au trit mult vreme i ndelungat, ce dup doi ani, mbucndu-l
muli din nepriiatenii lui cu multe cuvinte rele ctr mpratul, au czut la
nchisoare, c au trimis mpratul de l-au legat i i-au luat toat avuiia"
(Letopiseul, p. 167-168). Cronicarul nu spune ce a prilejuit aceast msur
aspr i nici istoriografia perioadei nu d un rspuns adecvat, mulumindu-se
s-i citeze cuvintele, ntr-o form sau alta.
In realitate, putem spune c dizgraia lui Ilia-Mehmet, arestarea i, cum
vom vedea, exilarea lui pn la moarte n Anatolia i Orientul Apropiat, s-au
datorat sprijinului acordat de el, complotului din 1553 mpotriva lui Alexandru
Lpuneanu, domnul aflat n scaun atunci, condus de Negril hatmanul" i
Gheorghe fost mitropolit de Suceava, fugari n Polonia i apoi la
Constantinopol, n favoarea lui Constantin Rare, fratele, n vrst de circa
13 ani, al lui Ilia, capturat, mpreun cu mama sa, la Suceava, n septembrie
1551, de ctre Negril, i n cele din urm adus de boierii complotiti la Poart
(Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII U965), nr. 3,
p. 670-673; Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al XVII-lea,
p. 29-37; Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 66-67).
Avnd sprijinul marelui vizir Riistem paa, n iulie 1553, Ilia-Mehmet s-a
nfiat sultanului cu mare jalb" mpotriva lui Lpuneanu, cernd domnia
Moldovei pentru Constantin Rare, oferind mrirea tributului la 40 000 de
florini, 500 de cai i 10 000 de berbeci pe an, obligndu-1 astfel pe domnul n
scaun s cear un mprumut regelui Poloniei pentru a face fa situaiei (Ilie
Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179, 181; Th. Holban, Documente externe, p. 670).
Alexandru Lpuneanu a ripostat, trimind la Constantinopol o solie din
care fcea parte i cronicarul Macarie, episcop de Roman, nverunatul inamic
al lui Ilia, solie nzestrat cu toi banii de care dispunea atunci Lpuneanu
(Th. Holban, op. cit., p. 670). Membrii ei sunt acei nepriietenii lui" IliaMehmet, care l-au mbucat" (mncat) cu multe cuvinte rele ctr mpratul", dup exprimarea, pn acum enigmatic, a lui Grigore Ureche, determinnd pe Suleiman Magnificul s porunceasc arestarea i exilarea sa. Aceiai
oameni ai lui Alexandru Lpuneanu se pare c l-au otrvit Ia Poart pe fratele
su, pretendentul Constantin Rare, nainte de 30 martie 1554, cnd trimiii
imperiali l informau despre aceasta pe Ferdinand I, artnd c, dei a primit
mprtania ortodox, tnrul de 13 ani a fost nmormntat de turci dup ritul
lor, chiar cadavrul fiindu-i circumcis, sub pretextul c ar fi promis s treac la
islam (Hurmuzaki, II 5 , p. 183), urmnd, desigur, exemplul fratelui su mai
mare, n ncercarea de a-i salva viaa. Dup alt relatare imperial, Constantin
ar fi murit la 26 martie 1554, ns de cium", nmormntarea dup obiceiul
musulman fiind ns la fel redat (N. Iorga, Turcirea lui Constantin
Lpuneanu (sic), n RI", XIX (1933), nr. 1-3, p. 16).
597
w,
ILIA RARE
O alt urmare a acestor evenimente pentru familia lui Ilia a fost executarea mamei sale, Elena Ecaterina, n a doua parte a anului 1553, din porunca
lui Lpuneanu (a pus de au sugrumat pe btrna soie a lui Petru voievod",
dup Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne, p. 175, 185), consecin, foarte probabil, a participrii sale la complotul n favoarea fiului ei
Constantin (Const. A. Stoide, op. cit., p. 68), dac nu mcar ca rzbunare a lui
Lpuneanu, care nu a mpiedicat ns nmormntarea ei (Doamna lui Petru
Voevod, fiica lui Despot arul") alturi de soul su la mnstirea Probota
(Pobrota) Nou (G. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea,
Bucureti, 1928, p. 327-328).
3
Dup arestarea lui Ilia-Mehmet din ordinul lui Suleiman Magnificul i confiscarea averii, n cea de-a doua jumtate a anului 1553, cum am vzut mai sus,
acesta a fost trimis peste Marea Neagr la Brusa (Bursa) n Anatolia i nchis
aici unde e atestat ntmpltor la 26 martie 1554 (N. lorga, loc. cit.). Grigore
Ureche (.Letopiseul, p. 168), care relateaz i el acestea, crede c mai apoi de
inim rea, peste scurt vreme au murit". ntr-adevr, dup obiceiul aplicat
fotilor domni aflai pe teritoriul Imperiului otoman, Ilia a fost mutat de la
Brusa la Alep, n Siria, la o dat pe care nu o cunoatem, decednd aici dup
10 august 1555, cnd lui Mehmed beg, voievod al Moldovei" i se fixeaz un
venit de 35 de aspri pe zi, adic 12 384 de aspri pe an, i nainte de 13 octombrie acelai an, cnd e amintit n socotelile Porii ca fostul Mehmed beg", n
trecut mirliva" la Silistra, bunurile sale fiind nregistrate n vistieria mprteasc (Mihai Maxim, L'Empire ottoman au nord du Danube, p. 54-56). La
15 ianuarie 1562, De Petremol, rezidentul francez la Poart, meniona c a
fost gsit mort, nu fr bnuial de otrav, din partea lui Alexandru " (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 16).
Mormntul nu i se cunoate, probabil va fi fost ntr-un cimitir musulman din

Alep, n secolul XVII un cronicar moldovean pretinznd c i-a dat sufletul n
legea turceasc" (Grigore Ureche, loc. cit.), n timp ce altul noteaz: spun de
dnsul c la moartea sa au mrturisitu legea cretineasc" (Miron Costin,
Letopiseul, p. 75).
Dei a fost primul domn romn care s-a turcit", dei numele su a fost ndat dup aceea ters sau rzuit din inscripii i documentele interne, iar reprezentarea n fresc i-a fost nnegrit (Tereza Sinigalia, Voica Maria Pucau,
Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 61, 90), cum se vede i din portretul
su reprodus mai sus (p. 588), totui lui nu i s-a aplicat ulterior porecla
Turcitul", i dup ocul provocat contemporanilor, care nu cunoteau motivele
reale ale actul su ieit din comun, moartea sa a trecut aproape neobservat.
598
TEFAN RARE
TEFAN RARES
Data naterii 15311.
Numirea
la Constantinopol
1551
mai 302.
1551 a. mai 243- f 1552 septembrie 14.
Mnstirea
Pobrota
(Probota)
5
Nou .
Numit de contemporani i tefan cel Tnr

(Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113,
121) sau tefni (Stephanicza) (Ilie Corfus,
Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179,
' V
181), al doilea fiu al lui Petru Rare din
cstoria cu despina Elena Ecaterina Bran:4W
covici, s-a nscut foarte probabil n 1531. La .BijBimMsmmsMSisMSMSiswmssswamsEM^^
19 august 1551, ambasadorul veneian de la
Viena l informa pe doge, dup tiri aduse de ambasadorul polon, c moldovenii
au ales n locul Iui Ilia pe fratele acestuia numit tefan, tnr de circa 20 de
ani" (giovane d'anni 20 in circa) (A. Veress, Documente, I, p. 54). Desigur, n
Polonia, vrsta lui tefan era bine cunoscut, chiar dac nu se tia precis luna i
ziua naterii sale. Nici ntr-un caz n 1551 el nu putea avea mai mult de 20 de
ani, altfel nu i s-ar fi spus tefan voievod cel Tnr" chiar n vremea sa.
Cum fratele su Ilia era nscut naintea sa, n lumina relatrii din august
1551 a ambasadorului polon ia Viena, anul 1531 poate fi atribuit ca moment al
naterii lui tefan, iar nu al lui Ilia. cum s-a crezut (tefan S. Gorovei,
Muatinii, Bucureti, 1976, p. 99).
Raportul foarte precis al bine informatului agent imperial la Constantinopol,

Giovanni Malvezzi adresat lui Ferdinand I, chiar a doua zi dup eveniment,
arat c la 30 mai 1551, n marele divan al sultanului, o dat cu adoptarea de
ctre Ilia Rare a credinei islamice i anunarea trecerii sale la conducerea
sangeacatului de Silistra (cf. supra), au dat domnia Moldovei fratelui su"
(Hurmuzaki, II1. p. 263). Conform practicii vremii, aceasta nsemna momentul
oficial de nceput al domniei lui tefan Rare, din punctul de vedere al
sultanului.
599
Nu tim ns nimic, din lipsa izvoarelor (fr ndoial totul s-a fcut n
mare tain), despre intrigile ce au pregtit, desigur din vreme, aceast lovitur,
nici despre lupta aprig care s-a dus, fr ndoial la Poart, n final, ntre
25 mai 1551, cnd Ilia a cerut prima audien la Suleiman Magnificul, unde
nici vorb nu a fost despre turcire", ci tocmai despre ntrirea domniei sale (cf.
supra), i 30 a lunii, cnd, adevrat lovitur de teatru, el se turcete" n
marele divan mprtesc, i domnia e acordat fratelui su.
Cum Ilia a dat la Poart mari sume de bani i daruri bogate, pe lng
aducerea haraciului, pentru care pentru ntia oar n istoria Moldovei a impus
excepional la dri toate categoriile sociale privilegiate, atrgndu-i ura
acestora (cf. supra), se nelege c fratele su trebuie s fi oferit, n secret, mai
mult. Am artat cu alt ocazie, ceea ce nu se observase pn atunci, c tefan
Rare a promis, n vederea obinerii domniei, dublarea haraciului, care a ajuns
astfel la 30 000 de zloi roii ungureti", adic florini, din care mai mult de
jumtate (16 000 florini) nici nu a mai ajuns s o achite, dublare a tributului,
care, deci, nu dateaz, cum s-a crezut, din vremea lui Alexandru Lpuneanu
(Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa
domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un
izvor polon inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 385, dup chiar mrturia
oficial a lui Lpuneanu, din 29 iulie 1553, la Th. Holban, Documente externe
(1552-1561), n ,',Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 670, republicat de Ilie
Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179,181), dar nici din cea de-a
doua domnie a lui Petru Rare (Valeriu Veliman, Noi precizri n legtur cu
haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea, n RA", LXI (1984), nr. 2,
p. 203-212, cu bibliografia problemei, din care omite prerea autorului acestor
rnduri, exprimat nc din 1975).
Pn acum nu se tia, aadar, cu precizie cnd a intervenit dublarea
haraciului Moldovei ntre anul fiscal otoman 1542/1543, cnd era de 15 000 de
florini, i 1552/1553, cnd ajunsese la 30 000 de florini, dup ce cu un an n
urm, n 1551/1552, atinsese 20 000 de florini (Mihai Maxim, Recherches sur
les circonstances de la majoration du kharadj de la Moldavie entre les annees
1538-1574, n BAIESEE", X (1972), nr. 2, p. 235-241; idem, Relaiile
Moldovei i rii Romneti cu Imperiul otoman n a doua jumtate a veacului
al XVI-lea; evoluia haraciului i pecheurilor anuale, Rezumatul tezei de
doctorat, Bucureti, 1976, p. 8, 17; idem, Regimul economic al dominaiei
otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al
XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 739).
Pe de alt parte, la 19 mai 1552, sultanul a poruncit unui dregtor otoman
de margine s ndeprteze pe supuii si din cele 35 de sate cucerite la 1538,
din care mai existau ns doar 26, dintre Tighina i Cetatea Alb redate
Moldovei mai demult. La noua stabilire a hotarului moldo-otoman, care a avut
600
TEFAN RARE
loc chiar nainte de 19 mai 1552, reprezentantul domnului tefan Rare, Trifu
Hamza, a artat porunca sultanului prin care, n schimbul retrocedrii amintitelor sate, haraciul fusese sporit de la 15 000 la 30 000 de florini pe an (Valeriu
Veliman, op. cit., p. 211-212; cf. i p. 205-206; idem, Un document turc de
1552 concernant le kharatch de la Moldavie, n SAO", XI (1982), p. 100-104;
idem, Cteva consideraii privind haraciul Moldovei la mijlocul secolului al
XVI-lea, n AIIAI", XIX (1982), p. 285-301; tefan S. Gorovei, n idem,
XXII 2 (1985), p. 891-892; Constantin Rezachevici, Petru Rare ntre sultan i
lumea cretin n 1541-1542, dup noi izvoare polone Solia hatmanului"
Petru Vartic din 1542 - (I), n RI", S.N., I (1990), nr. 5, p. 433).
Satele amintite fuseser retrocedate Moldovei n vremea lui Petru Rare,
dei supuii otomani nu se retrseser din ele nainte de mai 1552, dar, cum am
vzut, haraciul nu a crescut n realitate dect n 1551-1552, cnd Alexandru
Lpuneanu a fost impus la 20 000 de florini, pentru ca abia n anul fiscal
urmtor acesta s fie cerut la valoarea de 30 000 de florini. Aceasta datorit
promisiunii lui tefan Rare de a plti aceast sum n vederea recunoaterii
domniei. Mrturia lui Alexandru Lpuneanu, din iulie 1553, n concordan cu
datele fiscului otoman o atest.
Iniial, n primul an de domnie, relateaz Lpuneanu regelui Poloniei, a
vrut s dea tributul care se d de demult turcilor", adic cei 15 000 de florini.
Sultanul ns l-a npstuit i l-a mpilat", astfel c n cele din urm a trebuit
s dea 25 000 de florini (de fapt, 20 000 de florini se nregistreaz n 1551/1552
de ctre fiscul otoman). Cum ns nebunul de tefni" a oferit 30 000 de
zloi ungureti (florini), din care, n anul ct a domnit, a pltit doar mai puin
de jumtate, Lpuneanu, care a trebuit s-i preia datoria, afirm c nu are bani
s achite haraciul (Th. Holban Documente externe, p. 670; Ilie Corfus,
Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 179,181). De abia n anul fiscal otoman
1552/1553, aadar, Moldova va plti 30 000 de florini drept haraci, pe baza
angajamentului lui tefan Rare.
De altfel, la sfritul lui iulie 1553, dup exemplul lui tefan Rare,
Ilia-Mehmed a oferit la Poart creterea tributului la 40 000 florini pe an, 500
de cai i 40 000 de berbeci, pentru a obine domnia fratelui su mai mic Co'n- '
stantin Rare (Th. Holban, loc. cit/, Ilie Corfus, loc. cit.).
Lupta pentru domnie, n domeniul fiscal, trebuie s fi fost extrem de dur
n mai 1551, i din aceast confruntare, ntre fraii Ilia i tefan Rare, din care
cunoatem doar aspectul creterii haraciului rii, tefan a ieit nvingtor.
Va fi spus i atunci Suleiman Magnificul Acesta d mai mult" (Ilie Corfus,
loc. cit.).
Venirea la domnie a lui tefan Rare a fost rezultatul unei adevrate lovituri de
stat, care rezult limpede din evoluia cronologic a evenimentelor. La 1 mai
601
TEFAN RARE
1551, fratele su Ilia a instituit o locotenen domneasc, adic au lsatu

domniia la mna frne-su, lui tefan vod i a mni-sa", doamna Elena
Ecaterina (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 167), plecnd ndat dup 10 mai de
la Suceava spre Constantinopol, unde a ajuns la 21 a lunii (cf. supra). n loc ca
aceast conducere provizorie s conduc Moldova n linite pn la
rentoarcerea domnului de la Poart, unde Ilia plecase rspunznd n fapt
poruncii sultanului, lund cu sine banii de haraci i daruri bogate, pentru
reconfirmarea n domnie (cf. supra), tefan Rare i mama sa au convocat
sfatul obtesc (ci ndat s-au adunat mpreun poporul, episcopii i cei ce se
aflau n fruntea dregtoriilor i cpeteniile otilor i tot sfatul domnesc";
Macarie, n Cronicile slavo-romne, p. 89, 104-105). n cadrul acestuia au
afirmat, foarte probabil, c Ilia plecase la Constantinopol pentru a se turci,
ntrind astfel zvonurile puse n circulaie nc nainte de 1 mai 1551 de
inamicii domnului, pe care acesta le combtuse ns energic pn la ieirea din
ar (cf. supra), astfel c trebuia ales un nou domn. Ceea ce s-a i ntmplat,
nct, chipurile, domnia nu a rmas fr stpn", iar sfatul obtesc a dat
schiptrul lui tefan" (Macarie, loc. cit.), schiptrul" fiind steagul de nvestitur
al sultanului, n acest caz, desigur, cel trimis lui Ilia nainte de 9 noiembrie
1546 (cf. supra). C a fost vorba de o alegere dup tot tipicul o mrturisete i
rezidentul veneian de la Viena la 19 august 1551, pe baza relatrii
ambasadorului polon, dup care moldovenii au ales" (haver eletto) n locul lui
Ilia pe fratele acestuia tefan (A. Veress, Documente, I, p. 54). La aceast
alegere" a asistat chiar i oastea rii, dup cum mrturisea la 13 iunie <1551>
chiar tefan Rare, c ni-au ridicat pre noi domnul la toate ostile" (.D.I.R., A,
XVI-2, p. 7), probabil chiar oastea pe care o adunase Ilia pentru a-1 nsoi pn
la Dunre (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 112, 121).
Alegerea nelegal, am spune astzi, a lui tefan Rare, pentru care,
semnificativ, s-a simit nevoia convocrii marelui sfat obtesc, n vreme ce
fratele su, domnul legiuit, abia trecuse Dunrea, ndreptndu-se spre Poart, a
avut loc nainte de 24 mai 1551, dat la care tefan Rare trimite din Suceava
o scrisoare bistrienilor, intitulndu-se tefan voievod, domn i motenitor
adevrat al rii Moldovei etc." (Stephanus Wayvoda, dominus et heres verus
terre Moldavie et cetera) (Hurmuzaki, XV 1 , p. 482-483), deocamdat nc nu
din mila lui Dumnezeu", pentru c nu fusese nc uns i ncoronat, fiind totui
domn ales. Mai precis, adunarea electiv a avut loc n apropierea datei de 24
mai 1551, de vreme ce Ilia a plecat de a Suceava, cum am vzut, abia dup
10 mai, nsoit de un impozant alai, trecnd Dunrea, desigur, dup 15 a lunii,
pentru a intra n Constantinopol la 21 mai 1551, i sfatul obtesc nu putea fi
convocat naintea ieirii sale din ar.
La mrturiile documentare amintite se adaug cea a cronicii Iui Azarie,
dup care tefan a domnit un an i patru luni" (Cronicile slavo-romne,
602
TEFAN RARE
p. 129, 140), ceea ce nseamn c de aceast dat calculul nceputului domniei
a pornit chiar din luna mai (inclusiv) 1551, innd cont c domnul i-a pierdut
viaa, cum vom vedea, la 1 septembrie 1552 (dei oficial nceputul unei domnii
se socotea nc pe plan intern dup vechiul obicei din ziua ungerii i a
ncoronrii, cum apare calculat ntinderea domniei lui tefan Rare n cronica
lui Eftimie).
Am atras atenia pentru prima dat nc din 1975 ca la 24 mai 1551, cnd
la Suceava tefan Rare se intitula deja domn, Ilia se afla la Poart de abia n
ajunul primei audiene la Suleiman Magnificul, unde nu va fi vorba n nici un
chip despre turcirea" sa (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion
vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia
Rare, p. 384-385). Cum la 25 mai 1551 Ilia a cerut sultanului dimpotriv,
ntrirea n domnia Moldovei (cf. supra), rezult c sfatul obtesc l-a deczut
din drepturi fr nici un temei nainte de 24 a lunii, nlocuindu-1 cu fratele su
tefan, la struina acestuia i a inamicilor si. ntre acetia din urm se aflau
chiar mama sa, Elena Ecaterina, care nclina spre fratele su mai mic (tefan
Andreescu, n legtur cu proiectul lui Ilia Rare, n AIIAI", XIX (1982),
p. 453), numeroi boieri i clerici, pe care apoi, recunosctor, tefan Rare a
cutat s-i rsplteasc [Macarie, Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 89,
105,113,121; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 168; inscripia din 28 iunie 1551
de pe evanghelia de la Vorone (loan Bogdan, Evangheliile de la Homor i
Vorone din 1473 i 1551, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXIX (1907), p. 654;
Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385 i nota 46],
n pofida acestor evidene cronologice, istoriografia ulterioar a perioadei
a continuat, n chip ciudat, s urmeze relatrile ruvoitoare ale cronicarilor
Macarie i Eftimie, preluate i de Grigore Ureche, care au inversat
desfurarea real a faptelor (prezentnd alegerea ca domn a lui tefan Rare
ca urmare a turcirii fratelui su Ilia, cnd faptele s-au petrecut exact invers),
astfel c s-a afirmat fr temei c plecarea lui Ilia la Poarta ar fi impus,
chipurile, o soluionare imediat, rezolvat de sfatul rii n nelegere cu soia
lui Petru Rare, Elena, prin alegerea ca domn al Moldovei a tnrului tefan"
(Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor lui Petru
Rare (1546-1552), n AIIAI", XV (1978), p. 162). Menionez totodat c
actul din 1551 aprilie 28" de la tefan Rare, pstrat ntr-o copie slav, n care
anul a fost de altfel ters (D.I.R., A, XV1-2, p. 5-6), are ntr-adevr anul greit
redat, divanul nu corespunde perioadei, iar Lucot" (Lucaci logoftul) apare n
sfatul domnesc ntre 28 martie i 14 mai 1552, limite n care se ncadreaz i
actul amintit (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385, nota 32).
Aadar, n ar, nceputul real, dac nu oficial, al domniei lui tefan Rare
trebuie plasat cu puin nainte de 24 mai 1551.
603
TEFAN RARE
nceputul oficial la Poart al acestei domnii a avut ns loc, cum am vzut

la 30 mai 1551, cnd, o dat cu anunarea turcirii" lui Ilia, domnia Moldovei
a fost acordat fratelui su mai mic.
Dup nfrngerea ntre 24 mai i 11 iunie 1551 a ncercrii lui Ion vod
fiul nelegitim al lui tefni, de a ocupa domnia Moldovei cu sprijin polon
(Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa
domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 386-389), a urmat
ceremonia ungerii i ncoronrii lui tefan Rare, joi 11 iunie 1551, dat precis
indicat n inscripia din 28 iunie acelai an de pe evanghelia de la Voronet
(loan Bogdan, loc. cit.) i n cea de pe o stran a bisericii din Popui, lng
Botoani, care a marcat, dup obiceiul romnesc de atunci, nceputul oficial pe
plan intern al domniei acestuia: La anul 7059 = 1551, luna lui iunie 11, joi, a
nceput a stpni tefan " (N. lorga, Studii i documente, XVI, p. 278). Data de
7059 iunie 15" pentru nceputul domniei lui tefan Rare, consemnat de
Grigore Ureche, Letopiseul, p. 168, este evident greit, n acea zi domnul
emind un act la Hrlu, care urma ns altuia pstrat, din 13 iunie 1551
(D.I.R., A. XVI-2, p. 7-8).
n vederea ungerii i ncoronrii a fost readus n scaunul episcopal de
Roman, Macarie cronicarul, cruia nsui tefan Rare i-a ncredinat din nou
crja episcopal, i tocmai prin mna acestui inamic nverunat al lui Ilia (care
l trimisese n exil n 1548), a primit tefan Rare, n chip semnificativ, dar
altfel neobinuit (n locul mitropolitului Sucevei), ungerea cu untdelemnul
binecuvntrii"
(Macarie n Cronicile slavo-romne, p. 90, 105; Constantin
Rezachevici, op. cit., p. 385, 389).
Aceasta i-a ngduit noului domn s-i adauge de-acum nainte n titlul
actelor interne formularea din din mila lui Dumnezeu", chiar de la 13 iunie
1551 (D.I.R., A, XVI-2, p. 7), a doua zi intitulndu-se ntr-o alt scrisoare ctre
bistrieni, de data aceasta, tefan, din mila lui Dumnezeu, voievod, domn i
adevrat motenitor al rii Moldovei" (Stephanus, Dei gracia Waywoda,
dominus et heres verus terre Moldavie) (Hurmuzaki, XV 1 , p. 483).
n sfrit, la 11 iulie 1551, tefan Rare a primit schiptrul domniei
Moldovei",
se nelege, din partea sultanului (Eftimie, n Cronicile
slavo-romne, p. 113,121; nu este o greeal probabil pentru 11 iunie", cum
s-a crezut mai demult, cf. N. lorga, n Hurmuzaki, XV 1 , p. 482, nota 3; citat de
Constantin Rezachevici, op. cit., p. 385, nota 32), adic i-au fost trimise la
Suceava nsemnele de nvestitur din partea sultanului.
nceput printr-o viclean lovitur de stat, scurta domnie a lui tefan Rare
a fost foarte controversat, aprecierile contemporanilor si oscilnd ntre
laudele interesate ale episcopului Macarie, reabilitat de el, i ale ucenicului
acestuia Azarie (Cronicile slavo-romne, p. 89-90, 105,129-130, 139-140) t
criticile nverunate ale lui Eftimie, admiratorul rivalului su, Alexandru
604
TEFAN RARE
Lpuneanu (idem, p. 113-114, 121-122), cte ceva din atitudinile ultimilor

doi fiind preluate i de Grigore Ureche (Letopiseul, p. 168-169).
La fel de mprit a fost i istoriografia perioadei, care i-a concentrat ns
atenia asupra persecuiilor religioase ordonate de tefan, de altfel, cu acordul
sfatului domnesc i al naltului cler ortodox, asupra ereticilor" armeni i
unguri din Moldova, (cf. Cltori strini, II, p. 99-100), socotit ns o reacie
temperamental a domnului de departajare fa de actul turcirii"
predecesorului Ilia (B.P. Hasdeu, Istoria toleranei religioase n Romnia,
Bucureti, 1868, p. 62; A.D. Xenopol,Istoria romnilor din Dacia Traian, III,
ed. a IV -a, Bucureti, 1988, p. 53; N. Iorga, Armeni i romni: o paralel
istoric, Bucureti, 1914, p. 64-65; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin
n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983, p. 102), o aciune
mpotriva Reformei protestante care cuprindea atunci Europa Central (erban
Papacostea, Moldova n epoca Reformei, n Studii", XI (1958), nr. 4,
p. 65-71; idem, Nochmals Wittenberg und Byzanz: Die Moldau im Zeitalter
des Reformation, n Archiv fur Reformationsgeschichte", 1970, nr. 2,
p. 253-254; Georgeta Ignat, Dumitru Agache, Cu privire la politica urmailor
lui Petru Rare, p. 166), ceea ce pare exagerat ntr-o ar ca Moldova, de veche
tradiie ortodox, sau chiar o urmare a presiunii curentului isihast, reprezentat
de episcopul Macarie (Sorin Ulea, O surprinztoare personalitate a Evului
Mediu romnesc: cronicarul Macarie, n SCIA", 1985, p. 42-43).
Sigur ns manifestarea, poate chiar exagerat, a autoritii domneti, la un
tnr de 20 de ani, care i permitea s se adreseze boierilor, cu puin nainte de
11 aprilie 1551: ducei-v dracului cu toii, cci nu suntei de nici o isprav
la treburile la care ar trebui s fii buni" (Cltori strini, II, p. 101), autoritate exprimat i n reprimarea fr mil a boierilor care susinuser contra sa
n iunie 1551 ncercarea de ocupare a domniei de ctre pretendentul Ion
(viitorul Ion vod cel Viteaz), n frunte cu Iurie, fost mare sptar, execuiile i
mutilrile la care au fost supui opozanii care nu apucaser s fug n Polonia,
alturi de cellalt pretendent Petru stolnicul (Alexandru Lpuneanu), i-au atras
ura boierimii din ar i a celei refugiate n Polonia, care se vor alia mpotriva
sa (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121-122; A.D. Xenopol,
op. cit., p. 54; Georgeta Ignat, Dumitru Agache, op. cit., p. 165; Constantin
Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia
Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 389).
Pe plan extern, tefan Rare a continuat politica prudent inaugurat de
tatl su n a doua domnie, de pstrare pe fa a bunelor relaii cu Poarta,
cutnd i el n ascuns stabilirea de relaii antiotomane, nu att cu Polonia, unde
era susinut pretendentul Petru stolnicul, ct mai ales cu imperialii, care, sub
conducerea generalului G.B. Castaldo, ocupaser n var Transilvania.
605
HI
TEFAN RARE
Cei care l-au acuzat de tiranie, i au uneltit uciderea sa, mai ales boierii din
gruparea lui Petru stolnicul, aflai n Polonia, nu au neles, desigur, esena
politicii sale. Dac n prima lun de domnie, mimnd indignarea pentru turcirea" fratelui su, tefan Rare porunci oamenilor din ara Moldovei s
lapede hainele dup obiceiul turcesc, pe care ncepuser a le purta pe vremea
lui Ilia Voevod" (loan Bogdan, Evangheliile de la Homor i Vorone din 1473
i 1551, p. 654), dei aici era vorba, n realitate, de rspndirea modei orientale,
care avea loc atunci i n Ungaria i Polonia, ulterior a pstrat la curte personal
turcesc (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 121), i chiar un boier de
aceeai origine, cretinat, Trifu Hamza, negociator n relaiile de hotar cu turcii
(Valeriu Veliman, Noi precizri n legtur cu haraciul Moldovei la mijlocul
secolului al XVI-lea, p. 211), care ns fcuse parte din sfatul domnesc al celei
de-a doua domnii a lui Petru Rare (Constantin Rezachevici, n Petru Rare,
Bucureti, 1978, p. 217,220).
n ciuda dorinei de apropiere de cretini i a calitilor sale militare, tefan
Rare a fost privit mereu cu suspiciune de poloni, dup alungarea pretendentului Ion, venit din Polonia, ntre 24 mai i 11 iunie 1551 (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 386-391), n locul vasalitii el
propunnd regelui Poloniei o pace, care s-a i ncheiat la 15 decembrie 1551
(Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI",
XIII (1976), p. 303-304; A. Veress, Documente, I, p. 53, 70, 71, 79; Ilie
Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 156-158).
Zadarnice au fost i intensele legturi secrete ale Iui tefan Rare cu imperialii din Transilvania i de la Viena, spre care nclina, n vederea unei aciuni
antiotomane comune, planurile sale de rscoal antiotoman cu sprijin imperial, jurmntul de credin fa de Ferdinand I, depus la 6 ianuarie 1551,
intervenia sa cu totul formal n Transilvania din 4-16 iulie 1552, doar pentru
a respecta porunca sultanului etc. [A. Veress, op. cit., p. 51-52, 57, 60, 62-65,
73, 75-77, 79-82; Hurmuzaki, IF, p. 581, 597, 602, 668-669, 671; Archiva
istoric a Romniei", I 2 (1865), p. 152-154; II (1865), p. 43-44; Cltori
strini, II, p. 100-101,154; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile
romne, p. 165-166; Gh. Pung, rile romne i contextul relaiilor politice
sud-est europene la mijlocul secolului al XVI-lea (1538-1572), n Romnii n
istoria universal, I, Iai, 1986, p. 56].
Ferdinand I lua n seam mai degrab intrigile lui Gh. Martinuzzi
mpotriva lui tefan Rare (Hurmuzaki, II 4 , p. 595-596), pltind chiar o pensie
pretendentului Aron vod, care i zicea fiul lui Bogdan III (A. Veress, op. cit.,
p. 42-43,47, 56). Iar generalul G.B. Castaldo, dei i face mari promisiuni",
n realitate vdete o persistent nencredere n tefan Rare (ibidem,
p. 62-63), sftuind cu orice prilej pe Ferdinand I s nu aib ncredere n domnul
606
TEFAN RARE
Moldovei, pe care n orbirea sa l numea spion al sultanului, acuzndu-1 c a

pe secui mpotriva sa etc. (ibidem, p. 69, 72-73, 76, 82; Hurmuzaki, II 4 ,
p. 677), c e necredincios fa de cretintate (A. Veress, op. cit., p. 110;
Hurmuzaki, II 1 , p. 293), n cele din urm influennd opinia de la curtea lui
Ferdinand I asupra sa (A. Veress, op. cit., p. 77).
4
Asasinarea lui tefan Rare a avut loc n zorii zilei de joi 1 septembrie 1552,
dup cum relata n tabra polon de pe malul Nistrului, lui Matias Wlodek,
cpitanul Cameniei, i lui N. Sieniawski, voievodul Rusiei (Roii), un logoft
al celui ucis, la 10 a lunii, relatare amintit de regele Sigismund II August la
19 septembrie 1552: n joia (1 septembrie n.a.) dinaintea srbtorii
naterii <Fecioarei> Maria (joi 8 septembrie 1552 n.a.), n timpul nopii,
tefan a fost prins i ucis, dup cum le-a declarat n smbta din urm
(3 septembrie 1552 n.a.) fostul logoft al lui tefan, trimis la ei de
moldoveni", relatare pe care regele o comunica mai departe sfetnicilor si
principali (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669. Cf. i Hurmuzaki,
Supliment, II 1 , p. 173-174).
Data asasinatului, indicat n cronica lui Eftimie: n anul 7060 (1552)
luna septembrie 30", constituie o inadverten, contrazis chiar la urmtoarea
afirmaie a cronicarului, dup care tefan Rare, a domnit un an i dou luni
i dou sptmni" (Cronicile slavo-romne, p. 113, 122), informaie aproape
exact, calculul pornind ns de la 11 iunie 1551, cnd a fost uns i ncoronat
(dat de la care ncepea oficial socoteala unei domnii, dup obiceiul romnesc
al vremii), ajungndu-se, astfel, la 1 septembrie 1552, dat a uciderii lui tefan
nscris i pe piatra sa de mormnt de la mnstirea Pobrata (Probota) Nou.
Uciderea lui tefan Rare, care urma la 11 ani i 8 luni dup cea a lui
tefan Lcust, s-a datorat boierilor din ar, cronicarul Eftimie relatnd limpede c a fost omort de sfatul boieresc" (ibidem), n consonan cu Cronica
moldo-polon, dup care boierii lui l-au omort" (ibidem, p. 174, 185), i cu
relatarea regelui Poloniei ctre Suleiman Magnificul, din 16 octombrie 1552,
conform creia tefan a fost ucis de ai si" (Ilie Corfus, Documente [...]
Secolul al XVI-lea, p. 159). De altfel, boierii complotiti din Moldova, care
mpreun cu slugile lor au executat asasinatul, nici mcar nu s-au sfiit s-o
recunoasc, att fa de regele Poloniei (Th. Holban, op. cit., p. 668-669), ct
i de G.B. Castaldo (Hurmuzaki, II 1 , p. 288; XI, p. 46; Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea, Documente, Dej, 1928,
p. 160. Cf. i Ilie Minea, Complotul boeresc n contra lui tefni Vod, n
CI", IV (1928), nr. 2, p. 207-215).
Ei au acionat ns de comun acord cu cei refugiai n Polonia. Aici se afla
o puternic grupare boiereasc, care numra peste 60 de oameni, n frunte cu
ambiiosul Negril mare hatman", din care sunt cunoscute chiar numele a 23
dintre ei. Grupare care susinea candidatura lui Petru stolnicul (Alexandru
607
TEFAN RARE
Lpuneanu), din ea fcnd acum parte i unii dintre cei care, cu un an n urm,
la sfritul lui mai sau nceputul lui iunie 1551, sprijiniser ncercarea
nereuit, pornit tot din Polonia, a pretendentului Ion (cel Viteaz) de a dobndi
domnia Moldovei (Th. Holban, Documente externe, p. 668; Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare, p. 389).
Ce rol a jucat G.B. Castaldo n aceast poveste? Desigur, lociitorul" sau
locotenentul" (locumtenens) regelui Ungariei n Transilvania, a crui implicare n nlturarea lui tefan Rare nu trebuie exagerat, dar nici subestimat,
a profitat de existena boierilor moldoveni ostili domnului, refugiai n Transilvania, dar cu legturi la rsrit de Carpai (A. Veress, Documente, I, p. 66),
care, de altfel, i-au cntat n strun, vorbindu-i de o nou campanie n Transilvania, pe care, chipurile, o pregtea domnul Moldovei, pentru a contribui prin
intrigile i dispoziiile sale la ncurajarea nfptuirii asasinatului, fapt pe care nu
se sfia s-l declare deschis, i care era cunoscut la Viena (ibidem, p. 102-103;
105; Hurmuzaki, II 1 , p. 291-292. Cf. i Victor Motogna, op. cit., p. 71-72 i
Documente, p. 162-165; Ilie Minea, Despre sfritul lui tefni vod Rare
l ceva despre Alexandru Lpuneanu, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 2,
p. 200-205; N.C. Bejenaru, Castaldo, polonii i omorrea lui tefni Rare,
n Revista critic", VIII (1934), nr. 2-3, p. 102-110; idem, Politica extern a
lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1935, p. 26-27; C. Marinescu, Studii despre
principatele romne ntr-un istoric francez din secolul alYvi-lea, n nchinare
lui Nicolae lorga cu prilejul mplinirii vrstei de 60 de ani, Cluj, 1931,
p. 260-261; Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, Cu privire la politica urmailor
lui Petru Rare, p. 171).
Dei nu a avut un ordin sau mcar consimmntul lui Ferdinand I, ca n
cazul uciderii lui Gh. Martinuzzi, fostul locotenent regal al Ardealului, la
17 decembrie 1551, uneltirile lui Castaldo pentru omorrea domnului Moldovei au fost aprobate fr scrupule de regele habsburg al Ungariei (A. Veress,
Documente, I, p. 113).
Pretexte pentru asasinarea lui tefan Rare, zis cel turbat" n Cronica
moldo-polon (Cronicile slavo-romne, p. 174, 185), l-au constituit tirania"
sa (Hurmuzaki, II 1 , p. 288), faptul c ara nu l-a mai putut suferi din cauza
rutii sale" (versiunea rivalului su Alexandru Lpuneanu, la Ilie Corfus,
Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 160-161), execuiile, mutilrile i
chinurile la care a supus pe opozanii si (Eftimie, n Cronicile slavo-romne,
p. 113, 121-122), desfrnarea sa, n legtur cu care Grigore Ureche adaug
chiar i o certare i nvtur" spre justificarea asasinatului, care n alte condiii fcea din boierii i capetile (complotului n.a.) ficleni (Letopiseul,
p. 168-169). S-a vorbit chiar de intenia de decapitare a unor boieri, prevenit
prin uciderea lui tefan (A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian,
III, ed. a IV-a, p. 54; Georgeta Ignat, Dumitru Agachi, op. cit., p. 165).
608
TEFAN RARE
n realitate, momentul asasinrii lui tefan Rare a fost ales de comun
acord, printr-un schimb de scrisori i trimii, de ctre boierii opozani din ar
i cei din Polonia, aflai n jurul celui ce urma s devin noul domn, Petru
stolnicul (Alexandru Lpuneanu), n funcie de micrile oastei polone conduse de N. Sieniawski, voievodul de Belz, i Matias Wlodek, cpitanul Cameniei, care l aduceau pe pretendent spre hotarul Moldovei. Rolul polonilor n
aceste evenimente fiind, de altfel, recunoscut n epoc, agentul ducelui de Modena amintindu-i acestuia, la 15 august 1553, din Cracovia, c prin mijlocirea
polonilor a fost ucis Romnul i altul dintre ei fcut <domn> i dus n ar, n
locul celui mort" (Hurmuzaki, XI, p. 47). N. Sieniawski nsui a contribuit la
stabilirea n ascuns a datei asasinrii lui tefan Rare (D. Ciurea, Relaiile
externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 19).
nelegere tainic ntre cele dou grupe de boieri (Azarie citeaz chiar un pasaj
dintr-o scrisoare a boierilor din Polonia ctre cei din Moldova. Cronicile slavoromne, p. 139), pe baza creia s-au stabilit, n cele din urm, data i modul de
aciune (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 169), cum a fost informat ulterior n
Transilvania i G.B. Castaldo (Hurmuzaki, II1, p. 293-294).
n a doua jumtate a lui august 1552, cnd oastea polon amintit a ajuns
pe malul nordic al Nistrului, lng localitatea Bakota, sub pretextul pazei
hotarelor", o delegaie a complotitilor din Moldova s-a prezentat n tabra
polon, cernd ca polonii cu Petru stolnicul s intre n ar pentru a-1 aeza pe
acesta din urm n scaun, oferindu-se s le aduc lor sau pe domnul tefan
<Rare>, sau capul lui". Drept urmare a punerii la punct atunci a ultimelor
amnunte, tefan Rare a fost ucis la 1 septembrie 1552, iar logoftul su, trimis de boierii asasini, i-a informat despre aceasta la 3 a lunii pe N. Sieniawski
i M. Wlodek, n tabra polon (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669).
C a existat o coordonare ntre boierii asasinii din Moldova i cei din
tabra polon de lng Bakota, rezult limpede din faptul c noul domn ales de
ctre acetia din urm, care i-a spus la nceput Petru Alexandru, a depus omagiu i a jurat credin regelui Sigismund II August n biserica din Bakota, mpreun cu cei peste 60 de boieri aflai alturi de el, chiar la 2 septembrie 1552
(vinerea dinaintea naterii <Fecioarei> Maria"), a doua zi dup asasinarea
lui tefan, fiind stabilit, desigur, prin nelegerea dintre cele dou grape de
boieri c aceasta trebuia s aib loc n ajun, pentru c altfel prima tire sigur
despre asasinat a sosit n tabra polon, cum am vzut, abia la 3 septembrie
1552 (Th. Holban, loc. cit.).
n lumina acestor precizri din surse de prima mn, pare stranie afirmaia
c data, mprejurrile, precum i cauzele" omorrii lui tefan Rare la uora,
unde nu se tie de ce se afla, nu pot fi pe deplin clarificate" (Georgeta Ignat,
Dumitru Agachi, op. cit. p. 171).
n realitate, tragedia a avut loc, n condiiile nelegerii amintite dintre partizanii interni i cei din afar ai lui Petru stolnicul, la podul de la uora, pe
609
H|
TEFAN RARE
prundul Prutului" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 113, 122), lapodul

de la uora care este la Prut" (Azarie, n idem, p. 129, 140. Cf. i Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 169), pod aflat la rsrit de Iai, care fcea legtura
peste Prut cu satul uora (Cltori strini, II, p. 119), deoarece tefan Rares
mutase reedina domneasc principal de la Suceava la Iai, poate pentru a se
deprta de inamicii si din Polonia (V. Neamu, Stabilirea capitalei Moldovei
la Iai, n AUI", Istorie, XIV (1968), p. 124; D. Bdru, I. Caprou, Iaii
vechilor zidiri, Iai, 1973, p. 57).
Rapoartele lui G.B. Castaldo din 21 octombrie 1552 ctre Ferdinand I i
Maximilian de Habsburg indic drept cauz imediat a declanrii aciunii din
interior mpotriva domnului faptul c una din scrisorile sale, semnat i de
voievodul ardelean Andrei Bthory, care ndemnau pe boierii din Moldova la
uciderea sau nlturarea lui tefan Rare, descoperit de un copil de cas (paj)
de la curte, a ajuns n mna celui vizat, astfel c, pentru a-i salva vieile, boierii
complotiti au fost nevoii s-l ucid n noaptea urmtoare (Hurmuzaki, II1,
p. 292-293. Cf. i Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n
veacul al XVI-lea, p. 162-165; Ilie Minea, Despre sfritul lui tefni vod
i ceva despre Alexandru Lpuneanu, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 2,
p. 203; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai,
1994, p.41-42).
i din relatarea mai amnunit, cu informaii care nu se ntlnesc n alt
parte, a lui Stanislav Orzechowski, rezult c tefan Rare aflase ceva despre
uneltirile mpotriva sa i se pregtea s atrag n curs o seam de complotiti,
chemndu-i la un osp la curte, la 7 septembrie 1552. Aceasta a ntrit dorina
de aciune a boierilor din Moldova, aflai n legtur cu tabra lui N. Sieniawski.
Profitnd de faptul c tefan Rare ieise la plimbare pe malul Prutului
mpreun cu ibovnicele sale, dup care n cursul nopii se culcase ntr-un cort,
lng ru, cu o gard de doar 17 oteni, ucigaii au trecut la aciune. Pe la a
treia straj" (tertia vigilia), deci nspre zorii zilei de joi 1 septembrie 1552,30
de clrei i pedestrai trec de pe malul stng pe cel drept al Prutului, ucid
otenii de paz i intr n cortul domnesc. Trezit din somn, tefan Rare este
cuprins de fric, cade n genunchi, cernd ndurare pentru viaa sa, n schimbul
creia ofer tot aurul, se nelege bijuteriile i podoabele pe care le avea cu el,
dar este strpuns fr mil, dndu-i sufletul n timp ce ncerca s obin
iertarea ucigailor (Stanislav Orzechowski, Rerum polonicarum ab excessu
D. Sigismundi 1, anex la Jan Dlugosz, Historiae polonicae libri XIII et ultimus,
IRLeipzig, 1712, col. 1 557-1 558).
Dup cum aflase ulterior regele Poloniei, tefan Rare a fost decapitat"
(Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173).
Relatrile interne nu ofer attea amnunte, dar toate sunt de acord asupra
morii rapide a domnului. Pentru cronicarul Eftimie, dintr-odat a fost lipsit
de domnie i de via n chip ruinos i fr nici o mil" (Cronicile slavo610
TEFAN RARE
romne, p. 113, 122). Azarie, unul dintre contemporanii care l-au simpatizat,
arat c tefan Rare a fost tiat n chip vrednic de mil, sub cort, vai ca pe
un miel [...] Altceva n-a spus nimic, dect aceste cuvinte: o, srac dreptate, pe tine te plng i de tine suspin, cci tu ai pierit i ai murit nainte de
mine.
i zcea pe pmnt acoperit de snge" (idem, p. 129, 139-140). n
sfrit, peste aproape trei sferturi de veac, i Grigore Ureche aflase c boierii
complotiti noaptea cu toii s-au rdicat la podul de la uora i au tiatu
aile cortului asupra lui tefan vod i cu multe rane ptrunzndu-l, au muritu" (Letopiseul, p. 169, 170).
Desigur, att S. Orzechowski ct i Azarie au o poziie subiectiv n zugrvirea atitudinii lui tefan Rare naintea morii, dar multe din amnuntele materiale ale asasinrii lui tefan Rare, desprinse din izvoarele amintite mai sus,
sunt, desigur, reale.
n schimb, zvonurile despre aceasta ajunse la Viena n cursul lunii septembrie 1552 au fost mult exagerate, ndeosebi n ceea ce privete rolul jucat n
acest act de comandantul imperial al Transilvaniei, G.B. Castaldo, preluate,
cum am vzut, destul de necritic de o bun parte a istoriografiei romneti a
problemei. La 28 septembrie 1552, din Viena era anunat, aadar, ducele
Ferrarei c tocmai Castaldo a fcut s fie omort Moldoveanul, care era
devotat Turcului i avea 300 de turci n garda sa, care au fost ucii o dat cu
el [...] i a fost nlat un nou voievod, iubit i de popor i devotat Maiestii
Sale (Ferdinand I de Habsburg n.a.), cruia i-a plcut mult aceast tire"
(A. Veress, Documente, I, p. 105). A trecut ceva timp pn cnd agenii diplomatici din Europa Central au neles cum s-au petrecut n realitate lucrurile.
Abia la 27 ianuarie 1552 agentul ducelui de Modena l informa pe acesta din
urm c adevrul adevrat a fost c moldovenii i nu Castaldo l-au ucis pe
Moldovean" (Hurmuzaki, XI, p. 46).
5
tefan Rare a fost nmormntat n grab, dup S. Orzechowski, n partea

stng a gropniei din biserica mnstirii Pobrata (Probota) Nou, alturi de
tatl, Petru Rare, ctitorul lcaului, i mama sa (cf. i Tereza Sinigalia, Voica
Maria Pucau, Mnstirea Probota, Bucureti, 2000, p. 29-30). Piatra lui de
mormnt a fost aezat de sora sa Ruxandra, mult mai trziu, cndva, cel mai
devreme dup septembrie 1554. Aceasta, deoarece inscripia lespezii arat c a
fost pus de Doamna Roxanda, fiica lui Io Petru voievod, iar doamn lui Io
Alexandru voievod", ce a nfrumuseat" astfel groapa aceasta fratelui ei
tefan voievod, care s-a strmutat la venicele lcauri n anul 7060 (1552),
sept. 1" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, I, p. 58; Gh. Bal, Bisericile moldoveneti din veacul al XVI-lea, Bucureti, 1928, p. 328, fig. 382).
Mai mult nu putea spune soia celui n favoarea cruia fusese ucis fratele
su. Dar din faptul c e menionat drept doamn a lui Alexandru Lpuneanu,
i se tie c acesta abia dup trecerea celui de-al doilea an al domniei lui fa
611
JOLDEA
luat n cstorie pe doamna binecinstitoare, Roxanda" (Azarie, n Cronicile

slavo-romne, p. 130, 140), rezult c ea a aezat lespedea care doar marca
locul mormntului lui tefan Rare, cel mai devreme, cum aminteam, dup
septembrie 1554.
JOLDEA
1552 septembrie ntre a. 4 i 12: dou
sau trei zile1,
Necunoscut.
Asasinarea lui tefan Rare a produs frmntri n rndul marilor boieri. Cum Petru
stolnicul (Alexandru Lpuneanu) se afla
nc n tabra polon a voievodului de Belz,
N. Sieniawski, la nord de Nistru, 300 dintre
boierii partizani ai si, desigur cu oamenii
lor, s-au dus acolo pentru a-1 cere domn n
numele rii i n faa ntregii oti, Alexandru
a fost declarat domn, acum acceptat i de
ctre boierii din Moldova (Stanislav Orzechowski, Rerurn polonicarum ab excessu D.
Sigismundi I, n anex la Jan Dlugosz, op. cit., II, Leipzig, 1712, col. 1 558).
Dup relatarea amnunit a lui S. Orzechowski, confirmat de cea mai
sumar ns, a cronicarului Eftimie, o alt delegaie de boieri moldoveni de
rang nalt, n frunte cu Gavril Movil mare vornic i loan Sturza hatman", a
612
pornit i ea spre tabra polon, pentru a-1 saluta pe noul domn. Spre a-i ntmpina, N. Sieniawski a trimis o unitate de clrei condus de tnrul nobil Pavel
Secygniowski, i pe cei 300 de boieri moldoveni, nrolai acum n armata
polon, n frunte cu Ion Mooc (Stanislav Orzechowski, loc. cit.).
ntre timp, boierii condui de Gavril Movil i loan Sturza, care se
deplasau n lungul Jijiei, pe dramul de la Iai la Suceava, ajuni la satul ipote
pe prul Miletin (Nicolae Costin, Letopiseul, p. 433), au fost oprii de vduva
lui Petru Rare, doamna Elena Ecaterina, i convini s ridice un alt domn, pe
Joldea, fostul mare comis al fiului ei cel asasinat, tefan Rare (atestat astfel la
25 aprilie 1552, Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara
Romneasc i Moldova, p. 313). Relatarea lui S. Orzechowski e confirmat
chiar de regele Poloniei, Sigismund II August, care circa dou sptmni mai
trziu, la 19 septembrie 1552, i informa sfetnicii mari (senatorii) c unii boieri
ndemnai de struinele mamei domnului ucis, voiau s primeasc de domn
pe altul dect pe Petru" (Petru stolnicul Alexandru Lpuneanu)
(Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII (1965), nr. 3,
p. 668-669).
Ce o ndemna pe ambiioasa vduv s-l susin pe Joldea, care nu era os
domnesc i nici mcar nu era socotit de neam ales? Dup S. Orzechowski, el
era cstorit cu sora tiranului" (tefan Rare), adic cu Ruxandra, fiica ei.
Izvoarele interne nu confirm ns aceast afirmaie, Grigore Ureche artnd c
boierii care l-au ales i-o destinaser doar pe aceasta s-i fie doamn", nunta
urmnd s se fac mai trziu la Suceava (Letopiseul, p. 170), ceea ce pare
versiunea real. Oricum, doamna Elena Ecaterina n-a ndrznit s propun
candidatura fiului ei cel mai mic, ultimul rmas n via, Constantin Rare,
atunci n vrst de circa 12 ani, care se afla alturi de ea, i n chip firesc i-a
concentrat eforturile spre ridicarea n scaun a viitorului ei ginere.
Alegerea ca domn a lui Joldea comisul, care numai prin cstorie urma s
fac legtura cu neamul Bogdnetilor, a avut loc doar cu puin nainte de
intrarea n Moldova a otii polone care l aducea pe Alexandru Lpuneanu, ce
s-a petrecut la 4 septembrie 1552 (Hieronimus Ostermayer, n Quelien, IV,
p. 515; cf. i infra), dup relatarea lui Grigore Ureche (Letopiseul, p. 170), i
nainte de trimiterea unitii moldo-polone conduse de P. Secygniowski i I.
Mooc (ibidem; Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114, 123).
Joldea trebuie s fi fost un om artos, chiar dac nu de neam nalt, de
vreme ce n 1564 Anton Maria Graziani, pornind tocmai de la nfiarea i
starea lui social, fcea constatarea c la obinerea domniei la romni atrn
greu frumuseea feei, statura i nfiarea trupului", pn ntr-att, nct
unuia cu vreun cusur al trupului fie el de neam ct de ales, ei i prefer uor
pe unul de neam mai puin ales, dar artos la nfiare " (Cltori strini, II,
p. 384).
613
Cronicarul Eftimie nfiereaz atitudinea marelui vornic Gavril Movil si

loan Sturza hatman", care, trdnd jurmintele i fgduinele " perfectate cu
pribegii din Polonia n folosul lui Alexandru Lpuneanu, i-au pus domn la
ipote pe nenorocitul Joldea" (Cronicile slavo-romne, p. 114, 123). A. M.
Graziani aflase c Joldea a fost proclamat voievod" prin votul tumultuos al
mulimii", adic prin alegerea marilor boieri i aclamarea celorlalte categorii
sociale prezente la ceremonie (Cltori strini, II, p. 384).
Efemera domnie a lui Joldea vod a durat, dup Graziani, doar dou zile
n urma proclamrii sale (ibidem), n vreme ce, dup Grigore Ureche, au
domnit 3 zile, vleatul 7060 septemvrie" (Letopiseul, p. 170), ea desfurndu-se doar la curtea boiereasc de la ipote, unde la nceputul secolului XVI
fusese reedina lui Luca Arbore.
Aflnd despre alegerea lui Joldea, mica oaste moldo-polon condus de
I. Mooc i P. Secygniowski s-a oprit i cei doi comandani au trimis patru
boieri la ipote pentru a-i ntreba pe cei din preajma noului domn de ce i-au
schimbat atitudinea, ascultnd vorbele vduvei lui Petru Rare. La curtea din
ipote, acetia au fost ns aruncai n lanuri, acuzai de a fi spioni. Cum cei
patru nu se ntorceau, Mooc i Secygniowski au nvlit n satul ipote
noaptea", dup Eftimie, n zori", dup S. Orzechowski, atacnd casa unde
se afla Joldea. Acesta, cu oamenii lui, s-a aprat cu vigoare, dar, dup ce focul
cu care polonii au incendiat o cas din vecintate s-a extins, au fost nevoii s
se predea. Sub paz, Joldea i toi nsoitorii si, pui n lanuri, au fost dui n
tabra Iui N. Sieniawski, naintea lui Alexandru Lpuneanu (Stanislav
Orzechowski, op. cit., col. 1 559; I. Minea, nceputul domniei lui Alexandru
Lpuneanu Discutarea ctorva izvoare , n CI", I (1925), nr. 1, p. 107
108; Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114, 123), despre prinderea"
tuturor aflnd i regele Poloniei, nainte de 19 septembrie 1552 (Th. Holban,
Documente externe, p. 668-669).
Evenimentele s-au petrecut ndat dup 4 septembrie 1552, oricum, mult
nainte de 12 a lunii, cnd Alexandru Lpuneanu, deja ncoronat ca domn la
Hrlu, la sud-vest de ipote, anuna pe bistrieni c a nlocuit pe un ho i
duman al religiei cretine" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 488-489), adic pe Joldea.
Doamna Elena Ecaterina nu apare n miezul acestor ntmplri. Probabil
de la ipote, unde nu a avut loc nici o nunt a fiicei sale Ruxandra cu Joldea,
cum se afirm de obicei n istoriografia perioadei, ea s-a ndreptat spre
Suceava, nainte de atacul otii conduse de Mooc i Secygniowski. Cu ea se
afla fiul su Constantin i toate averile sale". n timp ce Alexandru
Lpuneanu se ndrepta spre Hrlu, a trimis pe Negril hatmanul", care a
capturat la Suceava pe doamna Elena Ecaterina, pe fiul ei i toate averile sale
(Th. Holban, op. cit., p. 671-672); Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al
XVI-lea i al XVII-lea, p. 29-30).
614
fc*/*
ALEXANDRU LAPUNEANU
O dat cu sosirea lui Alexandru Lpuneanu la Hrlu, unde a avut loc

noua sa alegere" i ungere ca domn , nainte de 12 septembrie 1552 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 488-489; II 1 , p. 288, cf. i infra), localitate aflat la sud-vest de
ipote, Joldea, mpreun cu toi boierii mari, care erau cu dnsul", prini o
dat cu el, a fost adus naintea rivalului su mai norocos, din porunca cruia
l-au nsemnat la nas i l-au dat la clugrie" (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 170), Eftimie afirmnd ns c patronul su i-a iertat pe toi" (Cronicile
slavo-romne, p. 123), adic le-a cruat viaa.
Joldea n-a avut timp n cele dou sau trei zile ct a domnit n primele zile
ale lui septembrie 1552, s fie uns i ncoronat, i ca atare nici s adopte un
nume domnesc, atribuirea celui de loan datorndu-se autorilor contemporani
(cf. N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Ii-a, Bucureti, 1998, p. 3; lista Domnii
din Moldova i ara Romneasc pn la 1859, n D.I.R., Introducere, I,
Bucureti, 1956, p. 488).
i-a sfrit viaa anonim, sub un nume clugresc, ntr-o mnstire astzi
necunoscut, unde i va fi fost i mormntul.
ALEXANDRU LPUNEANU
(I) 1552 septembrie ntre 4 i 1211561 p.
noiembrie 302.
Fiu nelegitim al lui Bogdan III, recunoscut

astfel de boierii care l-au ales domn (Hurmuzaki, II 1 , p. 288; A. Veress, Documente, I,
p. 75; cf. i Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114, 122), dar contestat ca fiu de
domn de ctre adversarii si, susintorii lui
Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 385). Botezat
Petru, n 1552, dup ridicarea la domnie i-au
pus nume (domnesc n.a.) Alexandru vod,
pe carile l-au poreclit Lpuneanul" (Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 170), porecl atribuit
ns mult dup moartea sa, dup numele trgului Lpuna, care este locul de batin al lui Alexandru", cum mrturisea
la 19 aprilie 1562 agentul imperial I. Belsius (Cltori strini, II, p. 147), aflat
615
|j|s ALEXANDRU LPUNEANU
n octombrie 1557 n stpnirea fratelui su dinspre mam (ibidem

p. 120-121). Aceasta din urm fiind foarte probabil o mic boieroaic din
partea locului, Anastasia (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 102), pe care ns
fiul ei o numete n inscripia pietrei sale de mormnt de la mnstirea Rsca
Anastasia doamna" (N. lorga, Inscripii din bisericile Romniei, p. 54).
Dei avea din botez nume domnesc tradiional n Moldova, el i-a luat un
alt onomastic domnesc, Alexandru, cu prilejul ridicrii sale n domnie la
Trbowla, de ctre boierii pribegi n Polonia. Noul nume domnesc apare astfel
ntmpltor la 4 august 1552 n socotelile Bistriei ardelene, unde se
nregistreaz un dar fcut la aceast dat lui Ion Diacul i voievodului
Alexandru" (N. lorga, Documente romneti din arhivele Bistriei, I, Bucureti, 1899, p. XLIX), care se ntorcea n Polonia dup cderea n stpnirea
turcilor a cetii Timioara, la a crei aprare, contribuise alturi de imperiali,
trimis de ocrotitorii si poloni.
n titlul actului su de jurmnt ctre regele Poloniei, redactat la 5 septembrie 1552, la Bakota, i se altur singura dat cele dou nume (Petru Alexandru" , la Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII
(1965), nr. 3, p. 668), dup care, primul, care amintea de recent rposatul su
unchi, Petru Rare, dispare, lsnd loc doar celui de-al doilea, care trimitea, s-a
presupus, la Alexandru Macedon, mai mult dect la strmoul su Alexandru
cel Bun, n vreme ce determinativul (porecla) Lpuneanu i s-a adugat de-abia
spre mijlocul secolului XVII (cf. i N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a,
Bucureti, 1998, p. 6; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru
Lpuneanu, Iai, 1994, p. 47-51), fiind perceput eronat ca nume de familie
doar n Epoca Modern.
Pe plan extern, la 20 septembrie 1552, regele Poloniei Sigismund II
August l mai numea Alexandru Stolnic Romnul" (Hurmuzaki, Supliment,
II 1 , p. 173), reinnd apoi doar noul su nume domnesc.
Nu se tie exact cnd i din ce cauze a fugit Petru stolnicul, viitorul domn,
n Polonia. Cum a stat aici civa ani", pe lng N. Sieniawski, voievodul
Rusiei (Roii), colabornd bine cu oficialitile polone (Elena Eftimiu,
Contribuiuni la istoria lui lacob Heraclid Despotul Documente polone, n
RI", XX (1934), nr. 4-6, p. 114), rstimp n care, recunotea el, a mncat
pinea i sarea" regelui (Th. Holban, op. cit., p. 671), desigur exilul su peste
Nistru a nceput n vremea lui Ilia Rare, cnd au fugit muli boieri n Polonia
(Gh. Pung, op. cit., p. 38-39).
El ns nu a fost un pribeag lipsit de mijloace, ci, n ciuda condiiilor grele
n care a pribegit, cu primejdia vieii, a reuit s-i scoat din ar averea,
primind i venitul unor sate din Polonia, pentru care a mulumit apoi n repetate
rnduri regelui Poloniei, cci: mria sa l-a fost primit pe el, cu muli ali
boieri din Moldova, n rile sale atunci cnd a fost plecat cu capul su i cu
616
' ' U ALEXANDRU LPUNEANU

averile sale din ara Moldovei, i pentru c mria sa i-a ngduit s aib i
pine, prin grija mriei sale". Mai mult chiar, regele nu numai c-l scap de
la pierzanie, ci l i hrnete, l ntreine pe cheltuiala sa" (Ilie Corfus,
Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 162-165). Recunoate apoi c,
ridicndu-se mpotriva lui Ilia i tefan Rare, n aceea vreme am fost venit
cu muli oameni de arme n regatul Poloniei", adugndu-se aici unor boieri
de frunte, care ulterior i vor deveni sfetnici (ibidem, p. 166, 172).
De fapt, iniia], n Polonia, Petru stolnicul s-a alturat pretendentului
oficial susinut de rege i de voievodul Rusiei (Roii) N. Sieniawski, nepotul
su de frate vitreg, Ion (viitorul cel Viteaz"), i a rmas alturi de el i dup
eecul ncercrii acestuia de a ocupa domnia la nceputul stpnirii lui tefan
Rare, ntre 24 mai i 11 iunie 1552 (Constantin Rezachevici, Prima ncercare
a lui Ion vod cel Viteaz de a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii"
lui Ilia Rare (iunie 1551), dup un izvor polon inedit, n RA", LII (1975),
nr. 4, p. 383-392; cf. i infra). La 30 noiembrie 1551, Petru stolnicul fcea
parte, alturi de ali boieri moldoveni de toate rangurile, dintre cei 216 oteni
ai unitii conduse de Ion vod, ncadrat n oastea polon a aprrii curente"
de la hotarul rsritean al Republicii (Uniunii polono-lituane), care la acea dat
i inea lustra" (trecerea n revist) n localitatea Trbowla (Zdzislaw
Spieralski, Awantury moldawskie (Aventuri moldoveneti), Varovia, 1967,
p. 115).
Dei Ion vod a rmas n Polonia cel puin pn n anul 1553 (ibidem,
p. 113), se pare c nc din ianuarie 1552, unchiul su vitreg, Petru stolnicul, a
fost proclamat de boierii pribegi Princeps Daciae", altfel spus, n realitate,
domn deocamdat doar al acestora (D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei
n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 19; cf. i Ilie Minea, nceputul
domniei lui Alexandru Lpuneanu, n CI", I (1925), p. 100-113; idem,
Discuii istorice mrunte, n idem, X-XII (1934-1936), nr. 2, p. 198 i urm.).
De altfel, i n textul omagiului i al jurmntului de credin fa de regele
Poloniei redactat la Bakota, la 5 septembrie 1552. Alexandru se intitula: Noi
Petru Alexandru, domn al rilor Moldovei i Valahiei" (Th. Holban,
Documente externe, p. 668). Iar ceva mai nainte, la 24 august 1551, voievodul
N. Sieniawski scrisese ducelui Albrecht al Prusiei, ntre altele, n legtur cu
dreptul lui Ion vod la tronul Moldovei i al rii Romneti (N. lorga, Studii
i documente, XXIII, p. 59-61; idem, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii
Albe, Bucureti, 1899, p. 330-332). n ciuda a tot felul de explicaii sofisticate,
cu iz de conjunctur, semnificaia acestor titluri e mult mai simpl: att
Alexandru Lpuneanu ct i Ion vod se nrudeau cu neamul domnesc din
ara Romneasc, mai precis cu ramura Drculetilor, trgndu-se din Maria
Voichia, fiica lui Radu cel Frumos, ultima soie a lui tefan cel Mare, cruia,
617
pe linie patern, cel dinti, fiul lui Bogdan III, i era nepot, iar cel de-al doilea,
urma al lui tefan cel Tnr, i era strnepot.
Chiar dac cel puin o parte din boierii pribegi l-au rdicatu domnu" pe
Petru stolnicul, i Grigore Ureche aflase c aceasta s-a petrecut n Terebulea"
(Trbowla) (Letopiseul, p. 170), regele Poloniei l socotea tot pe Ion vod
potenial candidat la domnia Moldovei, la 20 februarie 1552 asigurndu-1
diplomatic pe tefan Rare c l ine la el, mpreun cu boierii si ,ca s nu
mearg aiurea, de unde s poat face pagube domnului voievod i rii
Moldovei" (Ilie Corfus, op. cit. p. 157-158; Th. Holban, Documente romneti
din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 304); n cursul lunii
martie 1552, Ion fost domn al Moldovei" primind de la rege 50 de florini
(Th. Holban, Noi documente romneti din arhivele polone i franceze (II), n
AIIAI", XIX (1982), p. 592).
n acelai context probabil, la 20 aprilie 1552, regele Sigismund II August
trimitea o solie la regele Ungariei Ferdinand I, din care fcea parte i Petru
Valahul", nimeni altul dect Petru stolnicul, care primea de la vistieria regal
24 de florini pentru echipamentul militar i civil de drum (Th. Holban, Documente romneti, p. 305). n acest fel, pn acum neobservat, viitorul Alexandru Lpuneanu trecea n spaiul habsburgic. Nu tim n ce mprejurri el a
ajuns s participe la asediul Timioarei din 1552 n oastea din Transilvania a
imperialilor, ca atare, doi ani mai trziu amintind trimiilor dietei ardelene:
tii c eu n timpul asediului cetii Timioara am fost ntre voi, atunci ai
putut vedea brbia turcilor i nestatornicia cretinilor" (Hurmuzaki, II5,
p. 180).
n urma cuceririi Timioarei de ctre turci (26 iulie 1552), Alexandru
voievod" se napoia n Polonia, trecnd la 4 august 1552 prin Bistria ardelean
(N. Iorga, Documente romneti din arhivele Bistriei, I, p. XLIX). La timp
pentru a se pregti n vederea expediiei pentru ocuparea scaunului Moldovei,
care a avut loc peste o lun. Acum Petru Alexandru, cum i spunea n aceast
etap, aflat n fruntea a 300 de clrei, cu care slujea n armata polon, informat, desigur, de pregtirile pe care le fceau boierii din Moldova mpotriva lui
tefan Rare, a trimis cereri de ajutor lui N. Sieniawski i cpitanilor de Halici
i de Colomeea (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173), pentru a intra cu ajutor
polon n Moldova.
Ca i n alte cazuri de acest fel, pn n al doilea deceniu al secolului XVII,
regele Poloniei s-a prefcut a nu se implica direct n evenimente, pentru a nu
afecta, oficial, relaiile cu Imperiul otoman. Din corespondena sa cu marii si
sfetnici (senatorii poloni) vedem astzi c era foarte bine informat asupra
evenimentelor, lsnd ns rspunderea acestora pe seama dregtorilor de la
hotare. n a doua jumtate a lunii august 1552, nc nainte de perfectarea
planului de asasinare a lui tefan Rare, ntre boierii complotiti din Moldova
618
ALEXANDRU LPUNEANU
i pribegii din Polonia, cu implicarea i a celor din Transilvania, ostile conduse

de N. Sieniawski, voievodul de Bez, Matias Wlodek, cpitanul Cameniei, i
ali nobili poloni s-au pus n micare spre Moldova, sub pretextul artat de rege
la 19 septembrie 1552, al nsrcinrii date de el pentru paza hotarelor". Dup
ce oastea polon a poposit pe malul Nistrului, spre sfritul lui august 1552,
delegaia boierilor moldoveni, care se ofereau s-l aduc prizonier pe tefan
Rare sau capul lui, mpreun cu pribegii din tabra polon au cerut numirea ca
domn de ctre rege a lui Petru stolnicul i introducerea lui n Moldova de ctre
oastea polon (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669).
Dei, oficial, tirea despre asasinarea lui tefan Rare, care a avut loc joi
1 septembrie (cf. i supra), a fost adus n tabra polon de ctre fostul logoft
al celui ucis la 3 septembrie 1552 (n smbta din urm", ibidem), nc din
ajun Petru Alexandru (Alexandru Lpuneanu) a depus solemn jurmnt de
credin fa de regele Sigismund II August, n minile episcopului de
Camenia (Hurmuzaki, Supliment, II ! , p. 173), n biserica ortodox de la
Bakota, pe malul de miaznoapte al Nistrului, unde se afla tabra polon.
Ceremonia de la Bakota a avut loc, dup mrturia indiscutabil a regelui,
din 19 septembrie, n vinerea dinaintea naterii <Fecioarei> Maria"
(Th. Holban, loc. cit. Cf. i Const. A. Stoide, O preioas culegere de documente externe moldoveneti, n AIIAI", IV (1967), p. 234), adic vineri 2 septembrie, nainte de joi 8 septembrie 1552, cnd cade naterea Maicii Domnului.
Evenimentul nu s-a desfurat, aadar, la 5 septembrie 1552, cum se afirm
pn n ultimul timp (tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 103; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 177, nota 2; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 44; Zdzislaw Spieralski, Awantury
Moldawski, p. 116), i nici n august, cum dateaz printr-o inadverten editorul
tirii (Th. Holban, op. cit., p. 668). n realitate, nu s-a observat c la data amintit: luni naintea naterii Sf. Marii, anul domnului 1552" (ibidem), adic
5 septembrie 1552, a avut loc la Bakota doar redactarea oficial a textului polon
al jurmntului noului domn Petru Alexandru, deocamdat nlat n aceast
calitate doar de ctre pribegii din Polonia. n vreme ce traducerea latin a
acestuia a fost scris n acelai loc n ziua dinaintea naterii Sfintei Fecioare
Maria" (feria secunda ante Nativitatem B<eatae> M<ariae> V<irginis>"),
adic la 7 septembrie 1552 (Hurmuzaki, II 5 , p. 31-32).
Dup obiceiul medieval, subliniez i cu aceast ocazie, ceremonia
depunerii omagiului i a jurmntului de credin (sau numai a acestuia din
urm) nu se desfura n aceeai zi cu cea a redactrii de ctre logoft sau pisar
a textului jurmntului ctre suzeran. Ceremonia propriu-zis se desfura
ntr-un loc public, respectiv n biseric, iar redactarea textului jurmntului se
putea produce mai trziu, de obicei dup ce actorii principali, vasal i suzeran,
sau reprezentanii acestora, prsiser locul solemnitilor.
619
| j | s ALEXANDRU LPUNEANU
Acesta este i cazul celor petrecute la Bakota. Aici la 2 septembrie 1552

Eu Petru Alexandru voievod al rilor Moldovei i rii Romneti, ales si
ntrit de Sacra Maiestate Regal, cu toi consilierii mari i mici i ali supusi
ai notri de toate felurile din rile Romne, jur pe Dumnezeu i pe Sfnta
Treime, pe pururea Fecioar Maria i pe toi sfinii" s in pace venic",
i att el ct i urmaii si n scaun s fie credincios, respectuos, perseverent
i asculttor n toate, dup felul omagiului datorat Sacrei Maiesti Regale".
Se obliga, mpreun cu supuii si, s ndeplineasc toate nsrcinrile date de
rege i de supuii acestuia, dup putina sa s dea sfat i ajutor" militar dac
regatul polon ar fi atacat, participnd personal cu toate puterile sale, cnd i-ar
cere-o att regele ct i cei doi hatmani ai Coroanei, i doar cu 7 000 de oameni,
cnd pericolul ar fi mai mic. Nu va ncheia tratate i jura credin altcuiva dect
dup consultarea sfetnicilor si i avizul regelui i al consilierilor si, va
recunoate toate actele diplomatice ncheiate cu jurmnt de naintaii si cu
regii Poloniei, iar atunci cnd va ajunge pe scaunul domnesc va ntri acest
jurmnt i alte condiii pe care le va pune eventual regele (Hurmuzaki, II5,
p. 31-32; Gh. Pung, ara Moldovei n contextul relaiilor politice internaionale (1538-1572), Iai, 1994, p. 197-199).
Ceremonia depunerii jurmntului s-a desfurat n prezena a 23 de nobili
i comandani poloni de frunte, ntre care: Matias Wfodek, cpitanul Cameniei, Bernard Prethfici, staroste de Trbowla, loan Kamieniecki, voievodul
Podoliei, N. Sieniawski, voievodul de Belz, Stanislav Zamoyski, vntor de
Chelm (tatl lui Jan Zamoyski), Stanislav Trlo, Cristofor Widoglowski,
comandantul oastei de pedestrai, i ali nobili poloni, la care s-a adugat
Antonio Mora Spaniolul, comandant de mercenari strini (Hurmuzaki, II5,
p. 32; Zdzislaw Spieralski, op. cit., p. 116).
Dintre boierii moldoveni, erau de fa peste 60 de persoane, ntre care
Negril mare hatman", Dan vistierul, Mogldea logoftul, Ion Mooc comisul,
care apare aici cu prima sa dregtorie, pn acum necunoscut n cariera sa,
Neagu staroste de Soroca, Toader staroste de Hotin, Ion Movil, clucer de
Suceava, Spancioc vtaful inutului Iai i alii pe care i nir ndeosebi textul
polon al jurmntului lui Lpuneanu (Th. Holban, Documente externe, p. 668;
Hurmuzaki, II 5 , p. 32. Identificri eronate de dregtorii la Const. A. Stoide, O
preioas culegere de documente externe moldoveneti, p. 229, i Gh. Pung,
ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 44).
La Bakota, pe malul polon al Nistrului, Alexandru Lpuneanu nu a fost
ales sau recunoscut domn al Moldovei, faptul se petrecuse, cum am vzut, la
nceputul anului 1552 la Trbowla, i nici nu a depus un simplu jurmnt c va
respecta condiiile unui oarecare nelegeri cu regele Poloniei. Semnificaia
ceremoniei i a actului jurmntului fa de regele Poloniei a fost cu totul alta,
cea a depunerii unui jurmnt de supunere i vasalitate, dup vechile oma620
gii", cum l-a caracterizat chiar Lpuneanu (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 167, 173). n acest fel a i fost perceput actul de la Bakota de
regele Poloniei, care i informa consilierii la 20 septembrie 1552 despre jurmntul de omagiu i fidelitate" (juramentum homagiii etfidelitatls) depus la nceputul lunii de protejatul su moldovean (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173).
La 2 septembrie 1551, la Bakota, Alexandru Lpuneanu a marcat o
cotitur n relaiile politice moldo-polone. Dup ce de la rzboiul din 1497,
oficial de la tratatul din 1499, i pn atunci, domnii Moldovei nu au mai fost
vasali regilor Poloniei, ncheind doar tratate la nivel de egalitate cu acetia i
prestnd, de altfel reciproc, jurminte doar pentru respectarea acestora,
Lpuneanu revine la suzeranitatea polon, care va dinui n Moldova, alturi
de cea otoman, pn la nceputul secolului XVII (Constantin Rezachevici,
Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu, Bucureti, 1998,
p. 143). Totul pentru a obine sprijinul militar al Poloniei n vederea dobndirii
domniei, nu ns mpotriva unui rival recunoscut de nalta Poart, ci a unuia
ridicat doar de ctre o parte a boierilor care l asasinaser pe tefan Rare.
Nenclcnd astfel pacea perpetu" turco-polon din 1533, regele
Sigismund II August i-a acordat lui Lpuneanu acest ajutor, i, ca atare, acesta
a amintit n titlul su din ambele variante, polon i latin, ale jurmntului de
la Bakota c a fost ales" de regele Poloniei (Th. Holban, loc. cit.; Hurmuzaki,
II5, p. 31). Lpuneanu a recunoscut ulterior c, fiind aezat n domnia
Moldovei din mila i cu ajutorul lui Dumnezeu i al m.s. regelui, se nchin
pentru aceasta pn la genunchii mriei sale ", ca atunci cnd a venit cu muli
oameni de arme n regatul Poloniei, noi nine am fost pui i ridicai anul
trecut, din mila lui Dumnezeu, de ctre preastrlucitul Sigismund August,
regele Poloniei, prietenul i printele nostru milostiv, n aceeai domnie a rii
Moldovei i rii Romneti i de aceea i-am jurat pe Nistru, n oraul Bakota,
s fim supus, ca vasal mriei sale ", amin tindu-i i peste ani c mria voastr
ne-a aezat n aceast domnie" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 162-164, 166, 167, 172, 236-237).
ntr-adevr, trupele care l-au instalat pe Alexandru Lpuneanu au fost
polone. Acesta nu dispunea dect de o mic unitate moldovean, cuprinznd i
boierii refugiai n Polonia, la care, dup moartea lui Petru Rare, s-au adugat
300 de boieri, cu oamenii lor, susintori ai si din ar, care au venit n tabra
polon, n faa creia Alexandru a fost declarat domn (Stanislav Orzechowski,
Rerum polonicarum ah excessu D. Sigismundi I. anex la Jan Dlugosz,
Historiae polonicae libri XIII et ultimus, II, Leipzig, 1712, col. 1 558).
Oastea polon sub conducerea operativ a lui N. Sieniawski din herbul
Leliwa, care ulterior va deveni voievod al Rusiei Roii (1553-1569)
[Kazimierz Przybos, Urzdnicy wojewodztwa Ruskiego XIV-XVIU wieku. Spisy
(Dregtorii voievodatului Rusiei n secolele XIV-XVIII. Liste), Wroclaw ..,
621
1987, p. 160, 387], a trecut Nistrul, intrnd n Moldova la 4 septembrie 1552

dup cronicarul sas H. Ostermayer (Quellen, IV, p. 515; Adolf Armbruster
Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 206). A urmat trimiterea de ctre
Alexandru vod a unui detaament moldo-polon condus de comisul Ion Motoc
(cu aceast dregtorie apare n actul de la Bakota, n vreme ce Eftimie si
Grigore Ureche l numesc vornic, cum a devenit ns abia din 1558), care
ntr-una din nopile urmtoare a surprins la satul ipote pe Joldea vod (cf.
supra) neavnd el nici o tire de nicirea (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 170), i i-au nvins i au prins pe Joldea i pe toi boierii mari, care erau
cu dnsul i i-au adus la Alexandru voievod" (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114,123).
Dup judecarea lui Joldea, nsemnat la nas" i dat la clugrie"
(Grigore Ureche, loc. cit.), i a boierilor si, crora noul domn le-a iertat"
viaa, a urmat ceremonia de ntmpinare i de nchinare n faa lui Alexandru
Lpuneanu, care nc nu fusese ridicat domn n Moldova, ceremonie de felul
celei cu care a fost ntmpinat n aprilie 1457 i tefan cel Mare la satul
Direptate, nainte de a intra n Suceava, i care nu trebuie confundat cu o mare
adunare electiv (cf. Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales"
domn n aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar
la realitate, n AIIAI", XXIX (1992), p. 28).
n cazul lui Lpuneanu, scpat de rivalul su domnesc, ceremonia de ntmpinare i nchinare a diferitelor categorii sociale, n frunte cu marii dregtori i naltul cler, a avut loc nainte de a intra n oraul Botoani: fcndu-se
adunare a ntregului popor, au czut de s-au nchinat lui Alexandru voievod cu
mare bucurie i mult veselie, deci s-au bucurat n chip strlucit".Ca un gest
de bunvoin personal n cadrul festivitii (care nu are nici o legtur cu o
aa-zis mare adunare electiv a rii" ), Lpuneanu a eliberat pe cei aflai n
temnie, prilej cu care cronicarul Eftimie i acord epitetul de cel Bun"
Poposind apoi la Botoani, Alexandru s-a desprit de grosul trupelor
polone, care s-au ntors n ara lor, dup ce a cinstit i druit bine cu multe
daruri pe nobilii Iei" (ibidem). A pstrat, cu aprobarea lui N. Sieniawski, doar
o parte dintre acetia, sub conducerea lui Pavel Secygniowski (din herbul
Jelit) i Stanislav Trlo, care l-au nsoit pn la aezarea sa n scaun, dup
porunca regelui (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 236-237;
Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. K.J. Turowski, Sanok, 1856,
p. 1 112).
De la Botoani, Alexandru Lpuneanu s-a deplasat spre sud-est, la
Hrlu, n centrul rii, unde fusese ridicat la domnie i Petru Rare (cf. supra),
pentru ceremoniile de alegere" i ungere". Locul a fost ales intenionat,
pentru c altfel Lpuneanu trebuia s nainteze n alt direcie, nspre sud-vest.
622
spre Suceava. Aici ns se refugiase mai dinainte doamna Elena Ecaterina,

vduva lui Petru Rare, cu ultimul ei fiu rmas n via, Constantin Rare, de
vreo 12 ani, astfel c, ndat dup trecerea hotarului n Moldova, vrul vitreg
al acestuia, Alexandru, a trimis la Suceava, pentru a-i captura pe cei doi i
averile lor domneti, pe Negril hatman", principalul su dregtor
(Th. Holban, Documente externe, p. 671-672).
Abia acum, ajuns la Hrlu, nainte de 12 septembrie 1552, Alexandru a
fost ridicat n scaunul domnesc cu vrednicie prin sfatul obtesc i apoi uns "
(Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 114,123), altfel spus, a avut loc adunarea general" electiv, adic sfatul obtesc", n terminologia vremii, n
palatul curii de la Hrlu, care l-a ales oficial domn. Fr aceast ceremonie,
prima alegere" a lui Alexandru la Trblowa nu ar fi avut nici o valabilitate n
Moldova. Cronicarul Azarie detaliaz, artnd c: s-a adunat tot poporul i
cpeteniile otilor mpreun cu episcopii i boierii i tot sfatul i au ridicat pe
Alexandru la demnitatea domniei, la Hrlu, n palatul domnesc" (Cronicile
slavo-romne, p. 130, 140), mulimea, menit doar s aclame alegerea conductorilor, rmnnd, firete, n afara palatului.
Tot la Hrlu, n biserica curii domneti, ctitorit de tefan cel Mare n
1502, a avut loc, n preajma datei de 12 septembrie 1552, i ceremonia ungerii
i ncoronrii lui Alexandru Lpuneanu (despre a crui coroan, crucea folosit la ncoronare i vemntul domnesc esut cu aur", utilizat tot cu acest
prilej, amintete un raport imperial din 6 iunie 1562, n Cltori strini, II,
p. 174).
Dac pn acum Alexandru se intitula doar ales" de regele Poloniei, de
acum nainte, el devine domn din mila lui Dumnezeu ". Ca atare, la 12 septembrie 1552, el scria bistrienilor intitulndu-se: Alexandru, din mila lui Dumnezeu voievod, domn i motenitor adevrat al rii Moldovei etc." (Alexander,
Dei gratia Wayvoda, dominus et heres verus terre Moldavie et cetera")
(Hurmuzaki, XV 1 , p. 488. Cf. i Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui
Alexandru Lpuneanu, p. 45-46).
Numele domnesc l adoptase, cum am vzut, nc din Polonia, nainte de
4 august 1552, cnd apare ca Alexandru voievod", astfel c dup ceremoniile
de la Hrlu nu a mai fost nevoie de o alt schimbare.
De la Hrlu, dup 12 septembrie 1552, Alexandru Lpuneanu a plecat la
Suceava (Th. Holban, op. cit., p. 671-672), ncepndu-i astfel prima domnie.
La Constantinopol, tirea despre schimbrile din Moldova, moartea lui
tefan Rare, alegerea i apoi alungarea lui Joldea de ctre Alexandru, protejat
de regele Poloniei, a ajuns nainte de 6 octombrie 1552 (Hurmuzaki, VIII,
p. 67). Relaiile noului domn cu regele Sigismund II August au provocat iniial
reacia Imperiului otoman, care s-a grbit s i-a msuri militare pentru
pstrarea stpnirii asupra Moldovei (Mihnea Berindei, Porte Ottomane, voie623
I j j ALEXANDRU LPUNEANU
voda et boyards de Moldavie en 1552, n Quand le crible etait la paille...

Hommage Peter Naili Boratov, Paris, 1978, p. 105-108; Valeriu Veliman,
Cteva consideraii privind haraciul Moldovei la mijlocul secolului al XVI-lea
n AIIAI", XIX (1982). p. 296-299). Ulterior, aparent cel puin, o dat cu
sosirea solilor lui Alexandru Lpuneanu la Poart, atitudinea acesteia s-a
schimbat. La 24 octombrie 1552, se tia la Constantinopol c Suleiman Magnificul a acordat audien trimiilor lui Alexandru, trimind-i acestuia nsemnele
domniei: steagul, calul i vemintele obinuite (A. Veress, Documente, I,
p. 108), i cu mare cinste i-a ntrit i i-a aezat domnia i l-a cinstit cu daruri
mprteti i a aezat pace trainic", trimisul sultanului, care, la sfritul lunii
octombrie sau nceputul lui noiembrie 1552, aducea steagul de nvestitur (un
schiptru minunat"), fiind primit i expediat apoi de Lpuneanu cu mari
onoruri (Eftimie, n Cronicile slavo-romne, p. 115, 124. Cf i Hurmuzaki, II1,
p. 309).
Dei regele Poloniei, Sigismund II August, a urmrit cu atenie instalarea
n Moldova a lui Alexandru Lpuneanu, ntreaga desfurare cronologic a
acesteia fiindu-i relatat chiar de solii noului domn, nainte de 19 septembrie
1552 (Th. Holban, Documente externe, p. 668-669. Rspunsul regelui la solia
acestor primi trimii ai lui Lpuneanu, datat doar prin an de ctre editor, Ilie
Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 158-162, trebuie plasat ante
19 septembrie 1552), pe fa, temndu-se de reacia otoman de rspuns la
amestecul Poloniei n spaiul aflat sub stpnirea Porii, i-a declinat orice
implicare personal n eveniment, dnd vina ndeosebi pe N. Sieniawski, att
fa de turci (Ilie Corfus, op. cit., p. 158-159), ct i fa chiar de proprii si
sfetnici, a cror prere a solicitat-o la 20 septembrie 1552 (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 173-174. Nu are nici un temei, aadar, prerea c regele Poloniei
nu a fost informat despre instalarea pe cale militar a lui Lpuneanu, exprimat de I. Minea, nceputul domniei lui Alexandru Lpuneanu Discutarea
ctorva isvoare
n CI", I (1925), nr. 1, p. 109-110; Zdzisaw Spieralski,
Awantury modawskie, p. 116; Gh. Pung, Noi consideraii privind nceputul
domniei lui Alexandru Lpuneanu, n AIIAI", XVIII (1981), p. 563-564;
idem, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 46). Aceast poziie a regelui fiind susinut i oficial printr-o brour propagandistic, tiprit
n 1552 (erban Papacostea, O veche tipritur despre Moldova la mijlocul
secolului al XVI-lea, n Studii", XXII (1969), nr. 3, p. 461, 463).
Prerile marilor sfetnici (senatori) erau asemntoare, vdind pruden,
chiar team fa de reacia otoman, ntr-un caz, se cerea regelui chiar s nege
c ar fi tiut ceva despre instalarea lui Alexandru Lpuneanu n Moldova
(Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 174-190; Cf. i D. Ciurea, Relaiile externe ale
Moldovei n secolul al XVI-lea, p. 19-20).
624
n aceste condiii, rspunznd cererii regelui Poloniei i dup cum i luase

angajamentul nc de la Bakota, jurmntul de acolo nefiind cunoscut n Moldova, Lpuneanu a depus din nou jurmntul de credin naintea trimiilor
regelui Sigismund II August, la Hrlu, nscris n cartea" redactat aici la 22
iunie 1553: nchinndu-ne naintea acestor soli i depunnd jurmnt, cu
minile noastre pe Hristos cel sfnt, de supunere i vasalitate, dup vechile
omagii, luminatei maiesti a m.s. regelui i regatului Poloniei", n schimb,
regele, prietenul i printele nostru milostiv", binevoind s ne primeasc
sub scutul i n ndurarea sa pe noi, ara noastr i pe supuii notri" (Ilie
Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 166-177). La rndul su, Alexandru a cerut l el cri de jurmnt" de la rege pentru respectarea obligaiilor asumate de acesta (ibidem, p. 176,180; cf. i p. 163, 165).
Astfel, domnul Moldovei s-a angajat oficial n sistemul relaiilor vasalice
fa de regele Poloniei, de tipul, dar nu ntru totul identice, celor ncheiate de
domnii Moldovei nainte de 1497. Ambele jurminte ale lui Lpuneanu, de la
Bakota i de la Hrlu, reprezentau un element intermediar ntre jurmntul de
credin i omagiul feudal. n orice fel s-a evitat soluia jurmntului de la
Colomeea" (dup modul celui depus personal de tefan cel Mare), propus n
dieta de la Cracovia din februarie 1553, de Hieronim Ossolinski, prin care Alexandru Lpuneanu ar fi trebuit s depun omagiul i jurmntul de credin pe
teritoriul polon, mpreun cu toi dregtorii, boierii i slugile sale (Hurmuzaki,
Supliment, II 1 , p 197), ceea ce pn n vremea lui Mihai Viteazul a constituit
punctul maxim al preteniilor polone fa de domnii Moldovei instaurai cu
ajutorul lor.
n acelai timp, n primele zile dup ocuparea scaunului domnesc, a
ncercat o apropiere de imperiali, acum n calitate de domn, pe o baz comun
antiotoman. Solii si l-au contactat pe comandantul G.B. Castaldo la Sebe
chiar nainte de 25 septembrie 1552, oferindu-i, printr-un act cifrat (din motive
de pruden), slujbele sale mpotriva turcilor, aa cum le oferise i regelui
Poloniei i ntregii Cretinti (Hurmuzaki, II 1 , p. 288-289; A. Veress,
ntmpinat cu nencredere de imperiali, socotit doar om al regelui Poloniei,
Ferdinand I fiind chiar n posesia jurmntului lui Lpuneanu de la Bakota
(A. Veress, op. cit., p. 107), domnul Moldovei, care, oricum, nu-l aprecia pe
Castaldo, socotind c n Transilvania: acolo nu-i cap, iar regele german este
departe" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 180-181), a
adoptat i el foarte curnd pe plan extern, n parte, politica inaugurat de
unchiul su vitreg, Petru Rare, n a doua domnie: bazndu-se fi pe relaiile
bune cu Poarta, n timp ce n ascuns s-a dovedit ns mult mai realist n sprijinirea unor eventuale aciuni antiotomane.
625
Ijj ALEXANDRU LPUNEANU
ncordarea treptat a relaiilor cu imperialii, atitudinea duplicitar a regelui

Poloniei n raport cu vasalul su i cu pretendenii rivali ai acestuia, Despot i
Dimitrie Wisniowiecki, i lipsa de ajutor din partea lui Suleiman Magnificul,
implicat n rzboiul cu Persia (Hurmuzaki, II 5 , p. 232), au dus n cele din urm
la sfritul primei domnii a lui Alexandru Lpuneanu.
Repetatele cereri pentru restituirea posesiunilor domnilor moldoveni din
Transilvania (A. Veress, Documente, I, p. 107, 113, 122; Hurmuzaki, II1,
p. 306-310; II 5 , p. 122-123), atitudinea favorabil fa de loan Sigismund
Zpolya, nepotul regelui Poloniei, pe care n cele din urm l-a i reinstalat n
scaunul ardelean n 1556, i nu n ultimul rnd, ndeprtarea n 1552 din ara
Romneasc a lui Radu Ilie, instalat n anul precedent cu ajutor imperial
(Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea,
Dej, 1928, p. 80-81, 84-86; N.C. Bejenaru, Politica extern a lui Alexandru
Lpuneanu, Iai, 1935, p. 41-42, 47-49, 78-79; N. lorga, Istoria armatei romneti, Bucureti, 1970, p. 161-162), i-au atras lui Lpuneanu dumnia
Habsburgilor de la Viena, care, chiar dac nu urmreau un proiect dacic ferdinandist" (tefan Andreescu, tiri diverse i interpretri felurite, n AIIAI",
XXIV 2 (1987), p. 596; idem, Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 122),
atribuire exagerat, au susinut hotrtor aciunile lui Despot pentru alungarea
sa (cf. poziia lui Ferdinand I fa de Despot vod, la 13 septembrie 1561; Ilie
2
Cderea relativ brusc a lui Lpuneanu s-a datorat nfrngerii suferite din
partea pretendentului Despot (cf. infra) n btlia de la Verbia, lng Dorohoi
(nu Botoani sau Suceava, cum apare de obicei n istoriografia epocii. Cf.
pentru locul luptei: D. Tudor .a., antierul Corlteni, n SCIV", IV (1953),
nr. 1-2, p. 428-429; Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru
Lpuneanu, p. 169, nota 163), desfurat la 18 noiembrie 1561, dup chiar
mrturia unui combatant (Cltori strini, II, p. 123-125; cf. i Hurmuzaki, XI,
p. 58; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 173). Dup Johann Sommer, secretar al
lui Despot, care ns scrie ceva mai trziu, aceast lupt s-a dat n ziua din
ajun, naintea srbtorilor Sf Martin, n anul 1561" (Viaa lui lacob Despot
principele moldovenilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria
Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 30-31).
Cum n calendarul catolic ziua Sfntului Martin cade pe 11 noiembrie, rezult
c lupta de la Verbia ar fi avut loc pe 10 noiembrie 1561, ceea ce nu corespunde
realitii, fapt care s-a observat, dar nu s-a explicat pn acum de ce s-a nelat
secretarul lui Despot. Dup obiceiul din Europa Central a vremii, data luptei
a fost asociat de cel care i-a relatat despre ea, probabil un mercenar german
sau ungur din oastea nvingtoare a lui Despot, cu srbtoarea Sfntului Martin
(11 noiembrie). Numai c n loc s se refere la Octava Martini (a opta zi de la
626
Ijj ALEXANDRU LPUNEANU
srbtoarea acestuia, calculndu-se inclusiv aceast zi, dup calendarul catolic), care cade tocmai pe 18 noiembrie, ziua real a luptei, J. Sommer, scriind
din memorie n anii urmtori, a crezut c o poate plasa n ajunul amintitei
srbtori a Sfntului Martin.
De la Johann Sommer, aceast datare a trecut la N. Isthvanfi i de la acesta
la Nicolae Costin, care afirm puin modificat c: rzboiul acesta s-au tmpiat
n ziua s vin tul ui Martin, ce-1 srbeaz papistaii; care svintu iaste la 11 zile n
luna lui noemvrie dup calendariul lor, iar la noi vine n 31 zile a lui octomvrie
CLetopiseul, p. 449).
O alt determinare cronologic care trebuie explicat este cea a lui Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu (Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976,
p. 291), pentru care lupta ine dou zile (17-18 noiembrie)", afirmaie care
apare i la Adina Berciu-Drghicescu (O domnie umanist Despot Vod,
Bucureti, 1980, p. 52). In realitate, btlia de la Verbia a durat foarte puin, din
pricina trdrii clrimii conduse de I. Mooc, dup mrturia izvoarelor citate
mai jos. Ziua de 17 noiembrie este cea n care Alexandru Lpuneanu, aflat la
Suceava, anuna sultanului intrarea n Moldova a lui Despot cu oastea furnizat
de Ferdinand I. Scrisoarea, desigur, n-a putut fi expediat din pricina luptei de
a doua zi, dup care, completat cu date despre nfrngerea lui Lpuneanu, a
fost trimis la Poart, unde a ajuns la 29 noiembrie 1561. Cum nu s-a pstrat
dect ntr-un rezumat fcut de traductorul ei n turcete (care era agent
imperial) la 9 decembrie (Hurmuzaki, II 1 , p. 390), cele dou pri ale scrisorii
nu mai pot fi astzi deosebite, astfel c sub data de 17 noiembrie aparent se
vorbete de lupta pe care izvoarele vremii o plaseaz a doua zi, ceea ce a fcut,
desigur, pe istoricii amintii s extind scurta ciocnire de la Verbia pe parcursul
a dou zile.
Izbnda lui Despot n btlia de la Verbia lng rul Jijia" (Azarie) s-a
datorat nu att superioritii mercenarilor germani, spanioli, poloni i unguri,
cu armament de foc (grande quantite de pistolliers"), despre care, ntr-adevr, s-a auzit pn la Constantinopol (Th. Holban, Documente romneti din
arhivele polone i franceze, p. 307), al cror rol a fost ns exagerat la vremea
respectiv (Cltori strini, II, p. 123-125; A. Veress, Documente, I, p. 205
206; Johann Sommer, op. cit., p. 28-31; Christianus Schesaeus, n Johannes
Sommer, Christianus Schesaeus, Scrieri alese, ed. Traian Diaconescu, Iai,
1988, p. 158-161), exagerare preluat n bun msur de istoriografia perioadei, ct mai cu seam trdrii unor cpetenii din rndul boierilor apropiai ai lui
Alexandru Lpuneanu, fapt care nu a fost evideniat cu adevrat pn acum.
Contemporanul Azarie e categoric: Erau unii dintre cei dinti lupttori
care au trdat pe voievod i de la nceput au apucat-o la fug, iar ceilali s-au
ntors napoi care ncotro i au fost risipii, iar voievodul singur, cu puini, a
rmas s se bat. i nelegnd nelciunea, a suspinat: O, vai, a spus,
627
ALEXANDRU LPUNEANU
mi-ar fi mai bine s triesc cu fiarele, dect cu oamenii necredincioi..."

Peste aproape trei sferturi de secol, Grigore Ureche nc mai nregistra
amintirea acestei trdri: Zic unii c i acolo s fi fost rzboiul cu viclenie"
(Letopiseul, p. 173). Doar Nicolae Costin, care folosete n descrierea btliei
relatrile lui N. Isthvanfi, ce atribuie victoria lui Despot comandantului
acestuia Anton Secuiul, nu amintete, ca atare, nimic despre trdarea boierilor
lui Lpuneanu (Letopiseul, p. 446-448).
Johann Sommer, care intr n slujba lui Despot un an mai trziu, nu
exclude ipoteza c risipirea cavaleriei lui Alexandru Lpuneanu la cea dinti
ciocnire, la care se refer i Azarie, cum am vzut, s-a produs: pentru c se
hotrse mai nainte ca ei (boierii comandani ai clrimii n.a.) s druie
lui Despot o victorie nesngeroas", cealalt ipotez a sa, anume c focul
archebuzelor otenilor lui Despot ar fi speriat caii moldovenilor, neobinuii cu
aceste arme (Viaa lui lacob Despot, p. 28-29), fiind cel puin copilreasc,
demn doar de un german care ignor realitile interne, dei a fost acceptat
de majoritatea istoricilor romni, la rndul lor, necunosctori ntr-ale
armamentului medieval, de vreme ce se tie c Lpuneanu nsui a comandat
arme de foc pentru trupele sale, n repetate rnduri n Transilvania i Prusia (cf.
Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 148-149),
iar clrimea romneasc nu utiliza de obicei arme de foc, n mod tradiional,
pe bun dreptate, pentru c folosirea lor n lupt anihila efectul arjei cu arme
albe, principala arm a cavaleriei din toate timpurile i de pretutindeni, armamentul de foc fiind de obicei utilizat de pedestrime (cazul ienicerilor lui Lpuneanu n lupta de la Verbia, de pild, ceea ce n-a mpiedicat s fie ucii atunci
pn la unul").
n sfrit, un alt contemporan, sasul Cristian Schesaeus din Media, referindu-se la acelai episod al trdrii clrimii, care constituia majoritatea otii
lui Alexandru Lpuneanu, la nceputul btliei, arat limpede c Mooc,
cpetenia armatei, cu legiunea aleas // A clreilor si se unise de bunvoie
cu Despot" (Ruinele panonice, n Johannes Sommer i Christianus Schesaeus,
Scrieri alese, Iai, 1988, p. 160-161).
Dei Lpuneanu nsui a luptat vitejete la nceput i [c] a rsturnat un
clre cu care se ntlnise" (Johannes Sommer, op. cit., p. 28-31; cf. i
Nicolae Costin, Letopiseul, p. 448), vznd trdarea clrimii sale, a prsit
lupta, urmrit cam dou mile", fiind chiar pe punctul de a fi ucis sau capturat
de loan Szeremy, un clre (husar) ungur, care i-a dat jos de pe cap cu lancea
sa gugiumanul de blan de samur" (Cltori strini, II, p. 124-125; Hurmuzaki, XI, p. 58).
Domnia lui Alexandru Lpuneanu nu s-a ncheiat ns o dat cu nfrngerea sa n btlia de la Verbia, cum se consider de obicei n istoriografia
romneasc, chiar dac atunci a nceput n ara de Sus cea a rivalului sau
628
nvingtor Despot (cf. infra). De pe cmpul de lupt, n dup-amiaza de de

18 noiembrie 1561, nfrnt prin trdare, fr lupt, fr snge" (Antonio
Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele romnilor, n Johann
Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, Iai,
1998, p. 126-127), sau, dup J. Sommer, aproape c n-a fost lupt, totui au
fost ucii n fug, mai ales rani [...] pentru a spori faima victoriei ca s nu
poat s se spun c <Despot> a pus stpnire pe ar fr mcel" (Viaa lui
lacob Despot, p. 30-31), Lpuneanu s-a retras pe cai iui" la Iai, unde i
atepta doamna Ruxandra cu restul familiei, i s-a pregtit pentru a doua
lupt" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131,142). In vederea acesteia s-a
deplasat la Hui, mai aproape de raialele turceti, de unde spera ajutor, de
vreme ce anunase pe sultan de apariia otii lui Despot n Moldova 1a
17 noiembrie 1561, n ajunul btliei de la Verbia; scrisoare care ns nu a
ajuns la Constantinopol dect la 29 noiembrie (Hurmuzaki, II 1 , p. 390).
La Hui, Alexandru a ncercat s strng ara i s ia ajutoriu de la turci,
ca s s ntoarc asupra lui Dispot vod" (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 174), fapt confirmat peste o lun i jumtate de relatarea lui loan Sigismund
Zpolya (A. Veress, Documente, I, p. 206). ns att acesta din urm i Azarie,
ct i Grigore Ureche, n secolul XVII, trec peste cea de-a doua lupt, de lng
Hui, artnd doar c disproporia de fore ntre Despot, care atrsese toat ara
de Sus, i Lpuneanu, era prea mare, pentru ca cel de-al doilea s poat rezista.
Ea este relatat doar de Nicolae Costin (Letopiseul, p. 450-452), care credea,
ca i Grigore Ureche, c la ea a participat chiar Despot, care de la Suceava a
cobort cu oaste la Iai i de aici la Hui, pe urmele lui Lpuneanu, care dup
lupt a fugit spre Dunre.
Dac faptele s-au petrecut astfel, cel puin n ceea ce privete deplasrile
lui Despot, lupta de lng Hui a avut loc n intervalul dup 18 i nainte de
30 noiembrie 1561. La aceast ultim dat, noul domn, aflat la Iai, trimitea o
porunc lui lacob Bole, starostele de Hui, ca s se deplaseze ndat la Dunre,
ncercnd s-l prind pe Alexandru i pe supuii si i s i-1 trimit viu sau
mort". Supuii acestuia care i se vor nchina vor fi iertai i primii n graia sa
(Hurmuzaki, II 1 , p. 392). Aceast porunc a fost citat sub data cu totul greit
de 30 mai" (?!) de Adina Berciu-Drghicescu (O domnie umanist Despotvod, p. 54) care astfel prelungete eronat domnia lui Alexandru Lpuneanu
n sudul Moldovei cu nc ase luni (!). Nicolae Stoicescu, n Note si comentarii la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a,
Bucureti, 1988, p. 113, nota 29, preia aceast afirmaie i citeaz porunca lui
Despot chipurile dup volumul Hurmuzaki, pe care nu l-a vzut, n realitate
dup lucrarea autoarei amintite, sub data de 30 mai 1562"!).
Dup 30 noiembrie i mult nainte de 23 decembrie 1561, cnd faptul era
cunoscut la Constantinopol, Alexandru Lpuneanu, care cunotea porunca lui
Despot pentru capturarea sa viu sau mort, de vreme ce ea a ajuns i la Poart,
629
Ijj
ALEXANDRU LPUNEANU
temndu-se s nu fie ucis de unul dintre ai si, atras de promisiunile lui Despot,
a fugit la sangiacbeiul de Chilia (Hurmuzaki, II 1 , p. 390), doar pe un cal i cu
armura", cum i amintea chiar el peste ani, n vreme ce doamna Ruxandra lua
drumul Cetii Albe (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 240
241), de unde apoi a venit i ea la Chilia, la a crei revedere cu nefericitul ei
so a fost nu puin plngere pentru nenorociri i pierderea puterii" (Azarie,
n Cronicile slavo-romne, p. 131, 142). Aadar, abia dup 30 noiembrie 1561
prima domnie a sa a luat sfrit cu adevrat.
Lpuneanu, dei chemat la Constantinopol, unde se tia despre aceasta la
21 ianuarie 1562 (A. Veress, Documente, I, p. 207), a rmas Ia Chilia cel puin
pn nainte de 13 februarie 1562, cnd la Poart se amintea de o scrisoare a sa
trimis sultanului, cu acuzaii mpotriva lui Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 395).
Trimiterea scrisorii dovedete c la acea dat el nu sosise nc la Poart.
Venirea sa la Constantinopol a avut loc n preajma datei de 4 martie 1562, cnd
se vorbea despre ndeprtarea sa la Rodos (A. Veress, Documente, I, p. 20, cf.
i E.D. Tappe, Documents concerning Romanian History, 1427-1601, Londra,
Paris, 1964, p. 36), mai apoi, la 8 aprilie, la Brusa (Cltori strini, II, p. 134),
simple zvonuri care arat ns c la acea dat se afla n oraul mprtesc. Aici
a sosit trecnd pe la Silistra (Nicolae Costin, Letopiseul, p. 452), cu familia sa
i cu cea a fratelui su dinspre mam, locuind cu toii n casa lor pe care o au
n acest ora" (Cltori strini, II, p. 170).
La Poart a avut ns surpriza s gseasc o atmosfer nefavorabil.
Despot i-o luase nainte, trimisese daruri bogate i fgduieli dregtorilor otomani care au fost orbii de mit" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131,
142), astfel c i-a fost acordat steagul de nvestitur, care a ajuns la Iai la 16
martie 1562 (Cltori strini, II, p. 132; cf. i infra). Drept urmare, n ultimele
zile ale lui aprilie 1562, Alexandru Lpuneanu a fost surghiunit de la Constantinopol, ntr-o prim etap, n cetatea Iconium (Konya) din Anatolia
(A. Veress, Documente, I, p. 211), singur, fr familie i prieteni (Azarie, n
Cronicile slavo-romne, p. 132, 142-143; cf. i Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 174), conform obiceiului otoman, pentru a nu mai unelti la Poart mpotriva
domnului n scaun.
Curnd ns, ntr-o a doua etap, nainte de 14 mai 1562, cnd i s-a raportat
despre aceasta lui Despot, Lpuneanu a fost ndeprtat i mai tare de Constantinopol, fiind mutat de la Iconium la Alep, n Siria, cu un tain zilnic" relativ
mbelugat de 60 de aspri. De data aceasta l nsoea i familia, de vreme ce la
Constantinopol a rmas n casa lor", adic a Lpunenilor, doar cumnata cu
fiii i fiicele sale (Cltori strini, II, p. 169-170).
Cu bani i daruri bogate, Despot i crease la Poart, ndat dup urcarea
n scaun, o puternic reea de susintori, ntre care i oameni ai viitorului
sultan Selim (lista acestora, dup 15 mai 1562, n ibidem, p. 170). Lucrurile
ajunseser pn acolo nct la 14 mai i-a fost nmnat lui Despot scrisoarea
630
jgf ALEXANDRU LPUNEANU

dragomanului Mahmudi, un german turcit" de la Constantinopol, care s-a
oferit s-l Mture pe Alexandru prin otrav" (ibidem, p. 169 i nota 17).
Dei s-a spus c Alexandru Lpuneanu i-a trimis tot tezaurul cu soia
i copiii la malurile Dunrii", punndu-1 la adpost, naintea luptei de la
Verbia, i c dup aceasta nu a fost capturat dect un car, care purta bagajul
su zilnic, nu ns de mare pre" (Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot,
p. 30-31), n realitate, chiar Despot a mrturisit c dup amintita lupt
aproape toate odoarele rii pe care le avusese Alexandru Moldoveanul cu
sine s-au pierdut", luate ca prad de mercenarul su Jean Villey, pentru a cror
recuperare cerea sprijinul imperialilor (Cltori strini, II, p. 174). Astfel c
Lpuneanu, care va susine mai trziu c i-a pierdut tot tezaurul adunat n
zece ani de domnie (24 desagi de aspri, peste 100 de cupe de argint aurite, 24
de tvi mari de argint, 24 de sbii de argint ferecate n aur etc.; Ilie Corfus,
Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 240-241), nu dispunea n exilul su din
Alep de resurse materiale comparabile cu ale potrivnicului su din Moldova.
Chiar i aa, dup ce nc pe cnd se afla la Iconium a uneltit pentru otrvirea
ori uciderea n alt fel a lui Despot, sau pentru a-1 face pe sultan s trimit oti
turco-ttare mpotriva acestuia, determinndu-1 pe Despot s execute n
aprilie-iunie 1562 o seam de ucigai pltii i apte mari boieri, socotii la
Poart chiar rude ale fostului domn, sub pretextul c unelteau mpotriva sa
(A. Veress, Documente, I, p. 216, 222-223, Cltori strini, II, p. 141-142,
147, 151-152, 271-272; Johann Sommer, Elegia XI i Christian Schesaeus,
Ruinele Panonice, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese,
p. 98-101, 162-165; cf. i Maria Holban, Despre osndirea la moarte prin
glasul poporului" sub Despot, n Studii", XXII (1969), nr. 6, p. 1 655
1 659), Alexandru Lpuneanu a izbutit n toamna 1562 s tocmeasc o seam
de turci n ara Romneasc, pentru a nvli n Moldova, mpotriva lui Despot.
Acetia au acionat, nu se cunosc amnunte, ns au fost nfrni de mica oaste
trimis de acesta, sub conducerea starostelui de Hui, Iacob Bole, care la
20 octombrie 1562 le-a fixat prinilor chiar o rscumprare de 5 000 de florini
(Cltori strini, II, p. 214).
n acelai timp, Lpuneanu a trimis la Constantinopol pe doi din fiii si
cu 200 000 de florini (!), pentru a obine ndeprtarea din domnie a lui Despot
i readucerea sa n scaun, ceea ce, dup mrturia unui trimis ardelean, ntors de
la Poart, sultanul ar fi fost nclinat s o fac, nc de la sfritul lui noiembrie
1562 (A. Veress, Documente, I, p. 234). Oricum, Alexandru Lpuneanu va
mai avea de ateptat la Alep nc un an, susinut la Poart doar de loan
Sigismund Zpolya (Hurmuzaki, II 1 , p. 418,459,466).
631
Ijp DESPOT VOD (ION VOIEVOD)
DESPOT VOD (ION VOIEVOD)

Data naterii; 15231.
1561 noiembrie 182 - f 1563 noiembrie
S3.
Necunoscut4.
Aventurierul greco-levantin de nalt clas,

cult, inteligent, plin de farmec, ambiios,
foarte adaptabil, att de subtil i nc mai
alunecos, dac pot spune astfel, ca un arpe "
638811
(L Belsius, la 6 iunie 1562, n Cltori strini, |B|BgBlgawri
II, p. 171), lipsit de scrupule, spadasin, uciga,
ndrzne, dar i la, bun sau crud, dup mprejurri, ntr-un cuvnt un adevrat
om al Renaterii din secolul XVI, Despot vod a fost un domn cu totul singular,
unic n felul su, pe tronul Bogdnetilor, de care, pentru ntia oar n istoria
Moldovei, nu l lega n realitate nici un fel de relaie de rudenie, iar aa-zisa sa
nrudire cu doamna Ruxandra a lui Alexandru Lpuneanu, pe linia
despoilor" srbi, pe care o pretindea el, pe lng c era fals, nu justifica n
rile Romne dreptul la tron, deoarece aici dinastiile strine nu aveau n Evul
Mediu nici un astfel de drept.
Urcarea n scaunul domnesc a strinului Despot vod a dat o lovitur
serioas principiului succesiunii dup osul domnesc" n Moldova, deschiznd
aici cale pretendenilor de tot felul, care, cel mai adesea sub titlul de despoi",
devenit din aceast perioad un timp, pe plan extern, aproape similar cu cel de
domn sau principe, vor nltura cu totul din scaunul Moldovei, n cele din urm,
o dat cu stingerea fiilor lui Alexandru Lpuneanu, neamul Bogdnetilor,
continuat un timp doar, prin femei, de cel al Moviletilor.
Grec, nscut n cursul anului 1523, de vreme ce secretarul su Johann
Sommer, care l-a cunoscut bine, consemnndu-i adesea chiar spusele, afirm c
atunci cnd a murit, n noiembrie 1563, trise aproape 40 de ani" (vixerat
annos circiter quadraginta) (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, principele moldovenilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus,
Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 86-87).
E mai greu de crezut afirmaia lui Antonio Maria Graziani din raportul
atribuit acestuia de ctre pap, despre viaa lui Despot, c acesta ar fi murit la
632

36 de ani (N. Iorga, Nouveaux materiaux pour servir l'histoire de Jacques
Basilikos l'Heraclide dit le Despot, prince de Moldavie, Bucureti, 1900,
p. 18), deci ar fi fost nscut n 1527, pentru c Graziani, din anturajul nuniului
papal din Polonia, nu l-a cunoscut personal pe Despot att de bine ca Sommer.
Ct despre afirmaii istoriografice: c s-ar fi nscut pe la anul 1520"
(Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu
capii reformaiunii att n Germania ct i n Polonia precum i propria sa
activitate reformatoare n principatul Moldovei, n AAR", M.S.I., S. III,
t. VIII, 1927, p. 1), sau chiar n anul 1510 (George Lzrescu, Nicolae
Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, p. 175), acestea
sunt simple speculaii.
A vzut lumina zilei cel mai probabil n insula Samos, precum el nsui
afirma constant", dup mrturia demn de ncredere a lui Johann Sommer, i
s-a numit din botez Iacob, spunndu-i iniial Iacob de Samos (Johann
Sommer, op. cit., p. 16-19).
Ca student la Montpellier i-a luat un nume cu iz de titlu nobiliar de
marchiz", i un altul de familie, dup moda exagerrilor renascentiste, cu
rezonan mprteasc bizantin, aprnd la 29 aprilie 1548 ca Iacobus
Vasilico de Marcheto (n grecete = dintre marchizi), nume devenite mai trziu
Basilikos" i prin italienizare, Marchetti" {= marchizul), chipurile din
Rodosul czut sub stpnire turceasc, dar numit de obicei Grecul" (N. Iorga,
Cinci comunicri la Academia Romn [...] II. nscrierea ca student a lui
Despot-Vod, n RI", XVII (1931), nr. 1-3, p. 24-25; idem, Istoria romnilor,
ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 46-47; T.G. Bulat, nc ceva asupra lui Iacob
Heraclide Despotul, n RI", II (1916), nr. 3-6, p. 47).
n faa mpratului Carol Quintul s-a nfiat, dup moda renascentist, ca
descendent al lui nsui Hercule (grec. Herakles), fcnd aadar parte din
foarte ilustra familie a Heraclizilor, care se numete i Diasorina, Basilica i
Despotica", cum recunotea printr-o diplom anume mpratul, pe baza unui
fantastic arbore" genealogic plsmuit de el nsui n Belgia la 1555
(A. Veress, Documente, I, p. 151-158), i tiprit trei ani mai trziu la Braov
(Gh. Pung, Cu privire la arborele genealogic al lui Despot vod, n AG", S.
N., II (1995), nr. 3-4, p. 23-24, fig. la p. 27-28). Iat-1 deci pe aventurier cu un
nume cvadruplu de familie, din care doar componenta a doua, Diasorina,
inventat dup onomasticul cunotinei sale, cu care pretindea c se nrudete,
Diassorinos, domn al Doridei, regiune vlah din Grecia (N. Iorga, Istoria
romnilor, V, ed. a II-a, p. 46; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia
Traian, III, ed. a II-a. Bucureti, 1988, p. 60, nota 38), a crei identitate i-a
nsuit-o, nu a cunoscut o rspndire prea mare (cf. i Hurmuzaki, XIV', p. 45).
Desigur, el semna i mai simplu, de pild, n grecete: Basilicos", ntr-o
scrisoare din martie 1555 ctre F. Melanchton, unde se intituleaz i lacobos
gf
633
Ijp
Basilicos" nurmuzaki, XI, p. 54-55), sau Basilicos Despotis" (n latinete

Basilicus Despotas Sami"), cum semna la 1557-1558 n Polonia (N. lorga,
Nouveaux materiaux, p. 28, 31, 33, 43; idem, Iari tiri nou despre Despot,
n RI", II (1916), nr. 7-9, p. 126). Aici ns, de vreme ce mpratul habsburg
i recunoscuse fantezistele nume, regele Poloniei i mare cneaz al Lituaniei,
Sigismund II August, nu putea rmne mai prejos. i astfel, la 1 septembrie
1557 acord i acesta o diplom n care l numete: Heraclides Iacobus
Basilicus Despota, prin al insulei Samos i markgraf (= marchiz n.a.) al
insulei Pros, cavaler al lanului de aur i conte al curii mprteti, conte
palatin" (idem, Iari tiri nou despre Despot, p. 126-127, i nota 2).
Folosirea titlului de Despot ca nume simplu s-a generalizat ns nc din
1558, cnd socotelile Braovului, la 29 martie, l numesc magnificus
Despotas" (Hurmuzaki, XI, p. 798), n vreme ce cele sibiene pomenesc de
quendam Despotam" la 7 noiembrie 1560 (ibidem, p. 873). i loan Sigismund
Zpolya l numete doar Despot" ntr-o scrisoare adresat sultanului la 3
ianuarie 1560 (ibidem, II 1 , p. 368), Ilustrissimi Domini Iacobi Despotae
Principis Moldauorum" l apeleaz protocolar Albert Laski ntr-o relatare ctre
mpratul Ferdinand I, la 3 martie 1360 (ibidem, p. 370), ntr-o alta ctre Maximilian, regele Boemiei, la 2 aprilie acelai an, numindu-1 simplu Despot"
{ibidem, p. 375). Tot Despot" l pomenete i Francisc Zay, comandantul
imperial al Caoviei, n corespondena cu autoritile imperiale din 1560 i
1561, naintea domniei (ibidem, p. 380-381; Cltori strini, II, p. 123-125
etc.) i chiar mpratul Ferdinand I nu se d n lturi s foloseasc acest nume
ca atare (Hurmuzaki, II 1 , p. 401,403), dei oficial utilizeaz n 1561 apelativul
complet: lacob Basilic Heraclid Despot" (Ilie Corfus, Documente [...]
Secolul al XVI-lea, p. 198). n sfrit, n 1562-1563, n timpul domniei, regele
Sigismund II August l numete constant doar Despot" (ibidem, p. 204-210).
Cel vizat semneaz Despot de Samos" (Despotas Sami) n iunie 1558, la
Iai (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 36), Iacobus Heraclides Despotus" la
1 martie 1560 (A. Veress, Documente, I, p. 172), sau simplu Despot" la
6 iunie 1560, din Caovia (Constantin Marinescu, propos d'une biographie
de Jacques Basilicos l'Heraclide, recemment decouverte, n Melanges
d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 320-321, fig. 1B), apoi la fel n 1562,
chiar i atunci cnd se adreseaz mpratului Ferdinand I i regelui Maximilian
de Habsburg, sau chiar unor boieri moldoveni (Hurmuzaki, II 1 , p. 404,
415-416,439). Acetia din urm, care erau de partea sa, l numesc n 1560, att
protocolar Serenissimus Dominus Iacobus Heraclid Despot Sami Insulae et
Dorida Dominum", ct i simplu Dominus noster Despot" (ibidem, p. 385).
i-a spus i i s-a spus de ctre strini pe scurt Despot cu civa ani nainte
de a lua domnia n Moldova, iar acest nume a fost acceptat de moldoveni i
chiar de el nsui ca nume domnesc neoficial (N. lorga, Nouveaux materiaux,
634

p. 47), n vreme ce oficial, n timpul domniei, s-a intitulat, pe plan intern, Ion
voievod" (D.I.R., A, XV1-2, p. 154-160, 167), iar n relaiile externe Ion
Eraclid Despot" (Ilie Corfus, op. cit., p. 211, 216).
nc din vremea sa, originea i anii primei tinerei i-au fost nvluii n
mister. Despot a fabulat mereu, cu fantezie i adaptndu-se locurilor pe unde
trecea, despre neamul su, care s-ar fi tras chiar din Hercule, sau mcar din
mpratul romano-bizantin Pleraclius, tatl su fiind domn sau despot n
insulele Samos, Pros i n regiunea Doris (Dorida), ntreaga sa familie fiindu-i
ucis de turci, doar el scpnd chipurile cu via. Dup mprejurri, s-a declarat
apoi rud cu Alexandru Lpuneanu, prin soia acestuia, doamna Ruxandra,
pretinzndu-se rud cu dinastii srbi din care se trgea aceasta pe linie matern,
pentru ca n final s pretind, nici mai mult, nici mai puin, c e nscut chiar
din snge moldav", chipurile tatl su fiind un boier decapitat de tiranul"
Alexandru, ca atare, ncepnd chiar s zideasc la Hrlu o biseric ntru
pomenirea acestui fantezist tat, dup nsi mrturia secretarului su Johann
Sommer (Viaa lui Despot vod, p. 18-21).
Numai c acesta din urm tia c despre originea sa a existat mereu o
controvers", i, prudent, las nelmurit" opinia cea mai credibil despre
familia i neamul lui Despot (ibidem).
Nu e de mirare c n secolul XVI s-au spus multe despre originea sa, unele
preri fiind probabil apropiate de realitate: c ar fi fost fiul unui marinar grec
din Creta veneian, intrat de tnr n slujba unui fost stradiot grec al lui Carol
Quintul, Iacob Heraclidi, despot de Samos i Pros, care i-ar fi asigurat o
educaie aleas, tratndu-1 ca pe un fiu, i ale crui nume, titluri i acte le-ar fi
luat dup moartea acestuia, pretinzndu-se cu adevrat fiul acestuia (Francisc
Forgch de Gymes, consilier al lui Ferdinand I i episcop de Oradea, la Emile
Legrand, Deux vies de Jacques Basilicos, Seigneur de Samos, Marquis de
Pros, Comte palatin et prince de Moldavie, Paris, 1889, p. 13). C ar fi fost
cretan. fiul unui negustor pe mare, i s-ar fi numit loan, crescut n familia unui
N. Heraclides, despot de Samos i Pros, care ar fi urmat n Belgia trupele
spaniole ale lui Carol Quintul n 1538, o dat cu retragerea acestora de la
Coronis n Pelopones. Acesta l-ar fi trimis ca adolescent la Roma, unde vreme
de mai muli ani ar fi copiat cri n Biblioteca Vatican, instruindu-se n
limbile italian, greac, latin, francez i spaniol. Dup moartea protectorului
su, care l socotea ca pe un fiu, s-ar fi dat drept fiul acestuia i punnd mna
pe actele decedatului, dintr-un copist grecotei, ajuns deodat Heraclides, a
nceput a fi considerat drept Despot" (Antonio Maria Graziani, secretar al
nuniului papal G.F. Commendone din Polonia, Despre loan Heraclid Despot,
principele valahilor, n Johannes Sommer Pirnensis, Antonius Maria
Gratianus, Viaa lui Despot vod, Bucureti, 1998, p. 110-113. Cf. i N. Iorga,
Nouveaux materiaux, p. 1).
635

S-a mai spus despre el c ar fi fost nepotul unui Basilicos din Rodos i fiul
unui loan, care mpreun cu soia i un frate al lui Despot ar fi fost ucii de turci
(F. Melancton la 1 iunie 1556, dup relatarea lui Despot, la Emile Legrand,
op. cit., p. 280; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 46, nota 18; Vita
Despothi Principis Moldaviae, ed. Constantin Radu, n Diplomatarium italicum, III, Roma, 1934, p. 1; Constantin Marinescu, propos d'une biographie
de Jacques Basilicos l'Heraclide, recemment decouverte, n Melanges
d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 398). i, de asemenea, c a nvat n
copilrie n Chios cu un nvat matematician i medic, Hermodorus
Lestarchus, pe care ulterior l-a chemat n Moldova (Johann Sommer, op. cit.,
p. 20-21; Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis
Despot-Vod cu capii reformaiunii, p. 2).
Nu se tie exact pe ce cale ajunge la Montpellier, n sudul Franei, unde la
29 aprilie 1548 se nscrie ca student la medicin, sub numele de lacob de
Marchetti, fie din Sicilia, fie zicndu-i despot de Samos. De acum, itinerarul
su e mai bine cunoscut documentar. La Montpellier s-a cstorit cu Gillete
d'Andre, vduva uuratic a unui nobil, al crui copil La ucis, pentru a nu-1
stnjeni. n 1552, simindu-se suspectat, pleac la Metz, numrndu-se printre
nobilii aprtori ai cetii, sub conducerea ducelui de Guise, mpotriva trupelor
lui Carol Quintul. Dup nfrngerea acestora n ianuarie 1553, nu mai revine la
Montpellier, unde, aa cum se temuse, a fost judecat n lips pentru omor i
executat n efigie prin tragere pe roat (T.G. Bulat, nc ceva asupra lui lacob
Heraclide Despotul, p. 46-47,49-50; N. lorga, Cinci comunicri la Academia
Romn [...], II. nscrierea ca student a lui Despot-Vod [...], V. nc o
precizare asupra lui Despot-Vod student n medicin la Montpellier, n RI",
XVII (1931), nr. 1-3, p. 24-25, 35-36).
La nceputul lui 1553, de la Metz urmeaz curtea francez la
Saint-Germain, lng Paris, de unde ns peste puin timp e nevoit s fug, spre
a nu da socoteal pentru asasinarea lui Saint Ravi, un fost coleg, apoi consilier
de la Montpellier, care ar fi putut istorisi despre acuzaiile ce i se aduceau
acolo., la care se adaug motive de gelozie, n legtur cu uuratica sa soie, de
care Despot nu a divorat oficial niciodat. Dei medicul elveian din Basel,
Felix Platter, fost i el student Ia Montpellier, mrturisete c Despot era un
minunat spadasin", acesta l-a ucis pe Saint Ravi pe la spate, cu lovituri de
pumnal, n stilul ucigailor fr scrupule ai vremii (T.G. Bulat, op. cit.,
p. 47-48, 50-51; N. lorga, op. cit., V, p. 35-36; idem, Un Heraclide
Montpellier et un courtisan valaque de Henri III, n BSHAR", S. II, t. XVII
(1930), p. 27-28).
n consecin, cutat din ordinul regelui Henri II, n 1553 Despot fuge n
Flandra, cu ajutorul contelui de Rin (T.G. Bulat, op. cit., p. 48, 51), unde se va
angaja ntre clreii epiroi din trupele uor narmate" (Antonio Maria
636

Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 114-115), adic ntre mercenarii
stradioi, clrime uoar, din armata imperial. Alturi de acetia, n
1554-1555 particip la rzboiul din Flandra mpotriva francezilor, lund parte
n 1554, ntre altele, la btlia de la Renty, n care a fost rnit la mna dreapt,
pe care nu o va mai putea utiliza dect parial (Johann Sommer, Viaa lui Iacob
Despot, p. 22-23. Cf. i Vita Despothi principis Moldaviae, la Constantin
Marinescu, op. cit., p. 399).
Drept urmare, ntre 1554 i 1557, pe baza experienei rzboiului
franco-imperial, a scris trei lucrri de tactic i strategie militar occidental,
una ilustrat chiar cu desenele sale, dedicate, respectiv, lui Filip II, regele
Spaniei, lui Maximilian de Habsburg, i, n sfrit, ducelui Albert al Prusiei
(C. Marinescu, Jacques Basilicos le Despote" prince de Moldavie (1561
1563), ecrivain militaire, n Melanges d'histoire generale, II, p. 319-380; t.
Olteanu, Un manuscris necunoscut al lucrrii lui Despot vod De arte
militari", n Studii", XXIII (1970), nr. 8, p. 955-963; Dan Zamfirescu,
Despot-Vod gnditor militar?, n Independen i cultur, Bucureti, 1977,
p. 59-61. Cf. i Adina Berciu-Drghicescu, O domnie umanist n Moldova
Despot-Vod, Bucureti, 1980, p. 36-37; Archiva istoric a Romniei", II
(1865), ed. B.P. Hasdeu, p. 70-76).
Rzboiul nu i-a ocupat tot timpul. n 1552-1553 cunoscuse n Frana pe
protestantul Justus Jonas, care l-a invitat n mediul luteran al Germaniei.
Despot a dat curs acestei invitaii tot n 1552 sau 1553, petrecnd zece luni la
reedina conilor de Mansfeld, lng Wittenberg, n Saxonia, nucleu protestant
n care trise i i elaborase tezele Reformei Marin Luther, i n care l-a
cunoscut pe nvatul Filip Melanchton (Schwarzerd), pe ginerele acestuia,
Caspar Peucer, i ali nvai luterani, sau oameni de arme, ca Giinther de
Schwarzburg, participant i el la campania imperial din 1554 (Hans Petri,
op. cit., p. 3-6, 11; A. Veress, Documente, I, p. 152).
Cu toate c nu se tie cu adevrat cnd i cum a trecut Despot la protestantism, s-a considerat c faptul a avut loc acum, n prima sa perioad saxon
(Hans Petri, op. cit., p. 3-4). De fapt, Despot a fcut-o din oportunism, pentru
a obine n acel moment ajutorul lumii germane protestante spre a pune mna
pe putere (cf. i erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei. Contribuie la
istoria societii moldoveneti n veacul al XVI-lea, n Studii", XI (1958),
nr. 4, p. 73). La origine grec ortodox, considerat devotat" Bisericii reformate
de ctre Melanchton, la 1 iulie 1556 (Emile Legrand, Deux vies de Jacques
Basilicos, p. 282), la 2 aprilie 1563 regele Poloniei Sigismund II August l
socotea, n schimb, catolic, avnd aceeai religie" (religione commun) cu el
(Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 205), n final va ajunge
unitarian (socinian), n vreme ce n faa moldovenilor acceptase ungerea i
ncoronarea dup ritul ortodox, n care, cum vom vedea, se pare c a i murit.
637

Pe aceast linie a dorinei de putere, n 1555 l aflm Ia Bruxelles, n suita
Mriei de Habsburg, fosta regin a Ungariei, sora mpratului Carol Quintul,
unde i confecioneaz el faimosul su arbore genealogic, care pornea de la
mitologicul Heraclides Tljptolemus" i n care i proclama nrudirea cu Ruxandra, doamna lui Alexandru Lpuneanu (Gh. Pung, Cu privire la arborele
genealogic al lui Despot vod, p. 23-24, 37-38). Prin diploma din 22 octombrie 1555, Carol Quintul, btrn i obosit, cu doar trei zile naintea retragerii de
la conducerea imperiului, i recunotea lui Despot, din voin proprie", fictiva
noblee greco-levantin, meritele sale militare, ceva mai reale, i cultura sa,
acordndu-i n schimb titlurile apusene de cavaler aurit", comite al Sacrului
palat Lateran i al curii noastre Cezaro-Imperiale", i cel de comite
palatin", cu drept de a nvesti prin diplome n imperiu i n afara acestuia:
cavaleri aurii, notari publici sau tabelari i judectori obinuii, iar la orice
facultate s poat face o dat pe an cte un doctor, liceniat, magistru i
bacalaureat n arte liberale i de a crea dintre bacalaureaii universitari poei
laureai (A. Veress, Documente, I, p. 151-158).
Prezentnd peste tot noua diplom imperial, care i conferea acum un
adevrat statut nobiliar, Despot, trecnd prin Ulm, spre sfritul lui 1555 sau n
prima parte a lui 1556, revine a doua oar la Wittenberg, n iunie 1556 i se
grbete la 28 a lunii s numeasc primii doi poei laureai (Hans Petri, op. cit.,
p. 8-9, 14). E ns greu de crezut c a avut timp s cutreiere prea multe
universiti, fcnd civa doctori, pentru bani" (T.G. Bulat, op. cit., p. 48,
51). Este posibil ns ca la Wittenberg, n 1556, prin discuii cu unguri i poloni
aflai aici s cunoasc tot felul de lucruri despre rosturile Moldovei (ibidem),
cu al crei domn i confecionase, cum am vzut, nc din anul trecut, la
Bruxelles, o legtur de rudenie. Deocamdat nu pleac spre Moldova.
narmat cu scrisori de recomandare din partea lui Melanchton, din 1 iunie
1556, Despot pornete, nainte de 1 septembrie, ntr-un periplu prin ri i
regiuni nord-europene protestante (Emile Legrand, loc. cit.; Hans Petri, op. cit.,
p. 9-10). Itinerarul su trece prin Bremen, apoi prin Lubeck, la Marea Nordului,
de unde pornete spre Danemarca, n care regele Christian III l primete cu
bunvoin i daruri, strbate n grab Suedia, probabil sudul acesteia, pentru a
reveni n nordul Germaniei, la Rostock, unde ine cteva prelegeri de
matematic la Universitate, iar la 9 octombrie 1556 ncoroneaz cu lauri un
poet local (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 2; Antonio Maria Graziani,
Despre loan Heraclid Despot, p. 114-115; Hans Petri, op. cit., p. 12-14).
Continundu-i itinerarul n nordul protestant, debarc la Danzig
(Gdansk), n Prusia, i de aici pe uscat, n lungul litoralului baltic, nainteaz
spre nord-est pn la Konigsberg (Kaliningrad), reedina ducelui Prusiei,
Albert de Brandenburg (Antonio Maria Graziani, loc. cit.), unde sosi la
mijlocul lui noiembrie 1556. Ducele, fost mare magistru al Ordinului
638

Cavalerilor teutoni, al crui stat l secularizase n 1525, trecnd la protestantism
i depunnd omagiu de vasalitate regelui Poloniei, unchiul su Sigismund I cel
Btrn, era la 1556 un element de frunte al micrii protestante.
Vreme de peste dou luni ct a stat Ia Konigsberg, pn dup 22 ianuarie
1557, cnd ducele Albert i ddea o mgulitoare recomandare ctre regele
Poloniei, vrul su, Sigismund II August (N. Iorga, Nouveaux materiaux,
p. 21-23. Ca atare, nu putea fi n 1556, la curtea palatinului de Wilno", cum
afirm erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei, p. 73), Despot s-a aflat
n mijlocul unei lumi protestante germane, preocupate de extinderea
luteranismului n Uniunea polono-lituan, de care era, de altfel, legat cu
rosturi feudale Prusia ducal; n plus, ducele apreciindu-1 n mod deosebit pe
grecul protestant pentru scrierile sale militare (Hans Petri, op. cit., p. 16).
narmat cu scrisorile de recomandare ale ducelui Albert ctre rege, senatori
i N. Radziwill, cancelarul lituan i voievod de Vilna, dup 22 ianuarie 1557
Despot a plecat spre Vilna (Vilnius) n Lituania, unde se afla atunci regele
Poloniei, n acelai timp mare cneaz lituan, Sigismund II August, fiind primit
i gzduit chiar de ctre influentul N. Radziwill, cumnatul regelui. La aceaasta
se refer o relatare ulterioar a seimului polon, mrturisind c Despot a locuit
la Vilna, unde nu puin timp l-au ngrijit ca pe un rege sau ca pe ali stpni"
(Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui Iacob Heraclide Despotul Documente polone , n RI", XX (1934), nr. 4-6, p. 114). N. Radziwill l-a prezentat i recomandat, la rndul su, regelui (Antonio Maria Graziani, op. cit.,
p. 114-117). Cum regele era atunci prins n rzboiul cu moscoviii i cavalerii
purttori de spad pentru Livonia (o parte din teritoriul rilor baltice de astzi),
era catolic, i, n plus, sprijinea n Moldova pe vasalul su Alexandru Lpuneanu, Despot nu va primi n viitor nici un ajutor de la el. Sigismund II August
l-a preuit ns ca otean, participant la campaniile sale din Livonia, i autor de
lucrri de tactic i strategie (Hans Petri, op. cit., p. 19-20; Maria KasterskaSergescu, Albert Laski et ses relations avec Ies roumains, n RHSEE", VIII
(1931), nr. 10-12, p. 261), i, de vreme ce o crezuse Carol Quintul, a acceptat
i el fantastica genealogie i fantezistele titluri ale lui Despot.
Astfel c sprijinul principal n lumea polono-lituan i-a venit lui Despot
mai nti din partea lui N. Radziwill, ns cu preul trecerii de Ia luteranism la
doctrina mai radical, dar i mai liberal a unitarismului (socinianismului, dup
numele lui Leb Socino, care a vizitat Polonia n 1556 i 1558), practicat i
propagat atunci de protectorul su, cancelarul lituan (Antonio Maria Graziani,
op. cit., p. 114-115) i de ctre ali reprezentani de seam ai acestei doctrine
n Uniunea polono-lituan, cunoscui de ctre Despot, precum Francisc
Lismanini i mai ales medicul George Blandrata, care venise din Transilvania
n Polonia n 1551, foti luterani sau calvini, trecui i ei la unitarism, dintre
care, ulterior, pe unii a ncercat, iar pe alii a reuit chiar, s-i atrag, ca domn,
639

n Moldova (Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, Odorhei,
traducere din Anuarul liceului unitarian de biei din Cristur pe anul colar
1929-30", p. 46-52). Despre trecerea lui Despot la unitarism sau socinianism
n aceast vreme (1557) relateaz i Grigore Ureche, care l numete constant
ereticul", dar precizeaz ntr-un pasaj n care termenul de socinieni" sau
socini", neneles de copitii textului su, a fost transformat de acetia n
soii", c: Acesta fiind nemerit la ara Leeasc i ntre slujitori (= oteni,
dup terminologia cronicarului din veacul XVII n.a.), la rzboiu umblndu,
avndu-i viia ntre soii (s.a.), sau ncletat cu o sam de evanghelii (c el
nc n-au fostu pravoslavnic)" (Letopiseul, p. 172). Socinianismul sau unitarismul (antitrinitarismul) a fost ritul pe care Despot va ncerca s-l introduc i
n Moldova, n timpul scurtei sale domnii, strnind adversitatea boierilor i a
poporului i atrgndu-i astfel pieirea.
Deocamdat, rmne n Lituania, pe lng curtea lui Sigismund II August
i n mediul calvin i mai ales unitarian al lui N. Radziwill, care l protejeaz
(Hans Petri, op. cit., p. 21-29), pn spre sfritul anului 1557, n orice caz
pn dup 28 octombrie, cnd ducele Albert al Prusiei i mulumete pentru
trimiterea crii sale despre disciplina militar", druindu-i n schimb portretul su i bani de drum (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 25-26).
ntre timp, n vara lui 1557, n temeiul dreptului acordat de Carol Quintul,
Despot nnobileaz pe tnrul teolog calvin Cyprian din Sieradz, poet i muzician, secretar al lui Sigismund II August, adoptndu-1 n neamul su al Heraclizilor, Basilici i Despoi", sub numele Cyprian Heraclid Basilic, acordndu-i, totodat, coroana poeilor laureai (al patrulea fcut de Despot). La 1 septembrie 1557, din tabra de pe rul Musa, regele Poloniei ntrea printr-o
diplom hotrrile lui Despot, recunoscndu-i originea fabuloas, titlurile i
stema pe care i-o confecionase i pe care o acordase i lui Cyprian (Tadeusz
Gostyhski, Despot vod i Ciprian Bazylic, n RIR", XV (1945), nr. 1, p. 90
93; N. lorga, Iari tiri nou despre Despot, p. 126-129). Totodat, prin
Cyprian din Sieradz se pare c a aflat Despot despre personajul care avea s
joace un rol important n episodul moldovenesc al vieii sale, Albert Laski,
voievodul de Sieradz (Tadeusz Gostyhski, op. cit., p. 92).
Oricum, am vzut c nc din anul trecut, la Wittenberg, el aflase cte ceva
despre Moldova. n 1557, dup participarea la expediia de la Pozwale"
mpotriva moscoviilor (Tadeusz Gostyhski, loc. cit.), noteaz cronicarul
loachim Bielski, a nceput s se gndeasc la domnia Moldovei, dar fiindu-i
greu s vorbeasc deschis despre aceasta, din cauza tratatelor Poloniei cu
Turcul, s-a destinuit unor luterani, cci i el era de aceast i lege" (sic)
[Kronika polska Marcina Bielskiego (Cronica polon a lui Martin Bielski), ed.
J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 138], Pe fa ns, a preferat s vorbeasc despre
redobndirea motenirii sale din Samos i Pros, prin intervenia diplomatic
640

sperat a regelui la sultan, cum l informa pe ducele Albert, la 23 aprilie 1557
(Hans Petri, Reiat lunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu
capii reformaiunii, p. 24-25). Ducele Prusiei lu n serios aceste afirmaii, ntrebndu-1 despre treburile turceti i trimindu-i bani de dram, la 28 octombrie 1557 (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 25-26; idem, Istoria romnilor,
V, ed. a Il-a, p. 49).
Despot a prsit ntr-adevr dup aceast dat Vilna, plecnd ns nu n
Grecia, ci la Cracovia, unde l aflm ncepnd din 2 ianuarie 1558 (N. Iorga,
Nouveaux materiaux, p. 28-31), invitat, se crede, de predicatorul evanghelic
Jan taski, pe care l cunoscuse n martie 1557 la Vilna (Hans Petri, op. cit.
p. 23-25). Nu avem ns nici o dovad c la Vilna sau la Cracovia, n 1557 i
nceputul lui 1558, Despot ar fi avut vreun contact cu boieri moldoveni refugiai n Polonia, dup nbuirea de ctre Alexandru Lpuneanu a aciunilor
boiereti mpotriva sa, de la sfritul anului 1556 i pn n primvara lui 1558
(cf. Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul
secolului al XVI-lea, n AIIAI", XI (1974), p. 70-77), dei se pare c s-ar fi
informat n aceast vreme despre treburile din Moldova (Antonio Maria
Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 116-117; N. Iorga, op. df., p. 3).
La Cracovia, Despot nu a zbovit dect cel mult n ianuarie-februarie
1558. Cu scrisori de recomandare de la regele Poloniei i N. Radziwill ctre
Alexandru Lpuneanu, i folosind drept ghizi nite cltori italieni, Despot s-a
ndreptat spre Moldova, prin Rusia Roie (Halici), cu o suit aleas, simulnd
o plecare n Grecia" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 116-119), sub
pretextul eliberrii posesiunilor sale greceti, fapt confirmat de cererea adresat
ducelui Albert al Prusiei la 25 mai 1558 din Iai, de a-i trimite arme, cci nu
are nici o speran s revin n patrie, dect pe cale militar" (N. Iorga,
op. cit., p. 34-36).
n aceste condiii, la sfritul lui februarie sau nceputul Iui martie 1558 el
a sosit n Moldova, fiind bine primit, ca o rud, de Alexandru i soia sa, cu
mare cinste i ncrcat cu daruri regale", dup cum nsui recunotea (ibidem; cf. i Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot, p. 22-23; Antonio Maria
Graziani, op. cit., p. 118-119).
ndat dup sosire, Alexandru Lpuneanu l trimite la Cluj, la regina
Isabela Zpolya, sora regelui Poloniei; la 11 martie 1558, socotelile Braovului
nregistrnd trecerea pe aici a lui Iacob Heraclides din Polonia", care revine
n Moldova, trecnd tot prin Braov la 29 a lunii (Hurmuzaki, XI, p. 798;
N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 49. El nu venea acum din Polonia,
cum crede Gh. Pung, Cu privire la arborele genealogic al lui Despot vod,
p. 26, cci itinerarul Polonia-Braov-Cluj-Braov-Moldova este imposibil!).
n urmtoarele cteva luni", din martie pn n vara lui 1558, Despot s-a
ocupat cu succes de nvarea limbii romne i de atragerea boierilor nemulu641

mii de d u n t i c i cu care Alexandru Lpuneanu nbuise comploturile
boiereti, ceea ce i-a creat faima de tiran" sngeros, n vederea nlocuirii sale
din scaun (Johann Sommer, op. cit., p. 2223; Antonio Maria Graziani, op. cit,,
p. 118-121). i alctuiete n tain un grup de credincioi, n frunte cu Ion
Mooc, care la momentul potrivit ar trece de partea sa. Pn la 25 mai 1558,
cnd Despot cere ducelui Albert arme pentru eliberarea motenirii sale din
Grecia, i chiar dup 24 iulie 1558, cnd acesta i rspunde, trimindu-i armele
cerute pentru eliberarea patriei sale, cerndu-i totodat lui Alexandru s-l
sprijine (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 34-36, 37-39), totul merge bine.
Apoi, nainte de 18 august 1558, cnd Alexandru a aflat despre uneltirile
lui Despot, cruia i s-a pus n seam o ncercare de otrvire a sa, prin intermediul medicului unitarian G. Blandrata, venit din Transilvania (G.Z. Petrescu,
In jurul unei presupuse otrviri a lui Alexandru Lpuneanu. Un medic reformator aventurier, n Revista tiinelor medicale", Bucureti, 1928, nr. 3, p. 6),
n realitate fiind vorba de un alt doctor, din Asolo (Veneia), domnul a luat msuri, poruncind ca Despot s fie ucis prin otrav" (Antonio Maria Graziani,
op. cit., p. 120-121), n vreme ce medicul italian a fost rscumprat de Ioasaf,
patriarhul Constantinopolului, care l-a luat la el (Hurmuzaki, VIII, p. 89;
N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 52 i nota 57).
ntiinat de oamenii si, Despot a fugit n Transilvania, socotelile Braovului nregistrnd sosirea aici, la 18 august 1558, a lui Heraclides" (Hurmuzaki, XI, p. 799). Rmne la Braov din pricina unor probleme de sntate, mai
mult vreme, n legtur cu o seam de nvai sai reformai, timp n care
i-a publicat vestita sa genealogie" (Johann Sommer, op. cit., p. 22-25), n
tipografia nfiinat de J. Honterus (Gh. Pung, op. cit., p. 37-38, reproducere;
Emile Legrand, Deux vies de Jacques Basilicos, p. 60-61; Archiva istoric a
Romniei", I 1 , ed. B.P. Plasdeu, p. 99-100).
Prin aceasta el pretindea o nrudire cu doamna Ruxandra a lui Alexandru
Lpuneanu, pe linia strmoilor materni ai acesteia, despoii srbi din neamul
Brancovici. Astfel, explicnd acum tiinific acest arbore, rezult c un aa-zis
strmo al lui Despot din a patra generaie ascendent s-ar fi tras din Gheorghe
Brancovici, conductorul Serbiei din 1427-1457, fiul lui tefan (Vuk) i nepotul, pe linie matern, al cneazului Lazr (Hreblianovici), pe care l numete
George Heraclides" n loc de Brancovici. Despot tia, desigur, c mama
Ruxandrei, despina (= fiic de despot, Elena Ecaterina, soia lui Petru Rare
(care i semna, de altfel, Katharina Despoth" la 15 septembrie 1540, Hurmuzaki, XV 1 , p. 393), era fiica despotului lovan (loan) Brancovici, mort n 1503,
i nepoata lui tefan Brancovici, decedat n 1577, fiul lui Gheorghe Brancovici
[cf. Wertner Mor, A kdzepkori delszldv uralkodok genealogiai tortenete (Istoria
genealogic a domnilor slavilor de sud din Evul Mediu), Timioara, 1891,
tabela II; Andrei Pippidi, Hommes et ide'es du Sud-Est europeen l'aube de
642

l'ge moderne, Bucureti, Paris, 1980, p. 284-285, tabel genealogic], astfel c
nu i-a fost prea greu s-i alipeasc aa-zisul strmo de arborele real al familiei
Brancovici, pe care o boteaz Heraclides" (!), pentru a revendica o rudenie cu
doamna Ruxandra. Evident c aceast nrudire, chiar dac ar fi fost real, tot nu
i-ar fi dat vreun drept la tronul Moldovei, pentru c, ceea ce Despot desigur nu
tia, conform tradiiei romneti, familiile domnitoare strine (chiar i Cantacuzinii imperiali) nu aveau nici un drept la domnie n rile Romne, i, n
plus, oricum un astfel de drept nu se transmitea aici, de regul, prin femei.
Scrisorile amenintoare prin care Alexandru Lpuneanu i cerea extrdarea i hotrrea magistratului (conducerii) braovene de a-1 preda, pentru a
nu periclita relaiile comerciale ale Braovului cu Moldova, l-au determinat pe
Despot s fug intempestiv, n timpul nopii, prsindu-i puinele obiecte pe
care le avea (Johann Sommer, Viaa lui Iacob Despot, p. 24-25) i pe care le
solicit n anul urmtor (Hurmuzaki, XV 1 , p. 560).
nainte de 10 decembrie 1558 el ajunge n sudul Poloniei, sub protecia lui
Nicolae Sieniawski, voievodul Rusiei Roii din anii 1553-1569 [Kazimierz
Przybos, Urztdnicy wojewodztwa Russkiego XIV-XV III wieku (Dregtorii
voievodatului Rusiei n secolele XIV-XVIII), Wroclaw .a., 1987, p. 160,
387], cu sediul la Liov (Lwdw, Lviv), unde, desigur, s-a aflat Despot la data
amintit, cnd vechiul i cam naivul su susintor Albert ducele Prusiei
intervine din nou n favoarea sa (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 40-43. Cf.
i Hans Petri, op. cit., p. 34-35). De altfel, despre trecerea sa prin Transilvania
i Polonia aflase i Alexandru Lpuneanu, informnd i Poarta despre aceasta,
nainte de 23 mai 1560 (Hurmuzaki, II 1 , p. 362).
Din acest moment al itinerarului lui Despot intervine n istoriografia
romneasc o eroare. Pornind exclusiv de la biografia pe care i-o nchin
Johann Sommer (op. cit., p. 24-25), care nu tie nimic despre intervalul dintre
momentul cnd Despot fuge prin Braov, dup 18 august 1558, i cel cnd
apare la reedina lui Albert Laski din inutul Zips, documentat, aici, dup
izvoare pstrate, abia la 1 martie 1560 (A. Veress, Documente, I, p. 172),
aadar vreme de aproape doi ani (1558-1560), cronicari i istorici sar cu
uurin peste acel interval, adesea chiar peste trecerea prin Braov, care apare
ns la Nicolae Costin (Letopiseul, p. 441), A.D. Xenopol (Istoria romnilor
din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 61), sau Gh. Pung (ara Moldovei n
vremea lui Alexandru Lpuneanu, p. 261-262, autorul ns nu e preocupat de
itinerarul lui Despot, dei amintete fuga acestuia la austrieci"), considernd
c rivalul lui Lpuneanu a trecut direct de la curtea acestuia la Kesmark,
domiciliul lui Albert Laski (cf. N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 50;
Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, Bucureti,
1976, p. 291; Adina Berciu-Drghicescu, O domnie umanist Despot-vod,
p. 45, lucrare cu caracter monografic, ns cu multe inexactiti, preluate de la
643

diveri autori; Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 12, unde se
confund inutul slovac Zips (Scepus), cu ara epeniului din Moldova).
n realitate, fugind, cum am vzut, de la curtea lui Alexandru Lpuneanu,
prin Braov, la 18 august 1558, apoi pe la Cluj, unde regine Isabela l-a ajutat
cu o sum de bani (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 3), i trecnd pe la Liov,
n jurul datei de 10 decembrie 1558, Despot s-a refugiat, n cele din urm, la
curtea din Viena a arhiducelui Maximilian, fiul mpratului Ferdinand I de
Habsburg (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 120-121;
N. lorga, loc. cit.). Dup cum raporta nsui Lpuneanu la Poart, nainte la 23
mai 1560, chiar regele Poloniei (probabil dornic s scape de acest oaspete
incomod) l-ar fi trimis la curtea imperial (Hurmuzaki, II 1 , p. 362).
El a rmas pe lng Maximilian, despre care se tia c avea nclinaii
evanghelice" (Hans Petri, op. cit., p. 36), i ar fi dorit un principe devotat
Habsburgilor n Moldova (N. lorga, op. cit., p. 3-4), de la sfritul anului 1558
sau nceputul lui 1559 pn nainte de 1 martie 1560, cnd se afla deja stabilit
la Kesmark (A. Veress, Documente, I, p. 172). n acest interval, Despot a
ncercat s-l conving pe fiul mpratului s-l sprijine cu trupe i bani pentru
nlturarea Iui Alexandru Lpuneanu, prezentndu-i i scrisori ale boierilor
din Moldova, care l chemau la domnie (Antonio Maria Graziani, op. cit.,
p. 120-123), dintre care una s-a i pstrat (Hurmuzaki, II 1 , p. 385-386).
Uneltirile lui Despot cu boierii erau cunoscute lui Lpuneanu, care informa
despre ele pe marele vizir, cum am vzut, cerndu-i ajutor, nainte de 23 mai
1560 (ibidem, p. 362).
Prezentndu-se ca exponent al rspndirii ritului evanghelic n Moldova,
avnd sprijinul nobilimii evanghelice din Polonia, Despot a oferit lui Maximilian ajutorul acesteia pentru dobndirea coroanei polone, spre a-1 interesa
astfel, mai nti, n propria sa instaurare n Moldova (Coloman Szentmrtoni,
Despot vod i ungurii, p. 14).
Cum ns Maximilian amna mereu acordarea ajutorului cerut, Despot cu
banii multora, care plnuind n acest timp o rscoal n Polonia, doreau s-l
atrag", organizeaz o prim ncercare de expediie spre Moldova, lund
drumul nu prin Transilvania, mai scurt, dar mai dificil, i unde se tia c loan
Sigismund Zpolya l dumnea (Hurmuzaki, II 1 , p. 368), ci prin Rusia Roie.
Aici ns, la porunca hotrt a regelui Poloniei, voievodul N. Sieniawski i-a
blocat calea, mprtiindu-i trupele. Astfel c Despot s-a ntors la curtea lui
Maximilian de la Viena (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 122-125, singurul
izvor care red cronologia real a faptelor, de care nu s-a inut seama pn
acum). Evenimentele s-au petrecut n cursul anului 1559, rstimp din care nu
s-au pstrat documente n legtur cu Despot, deoarece acesta aflndu-se n
majoritatea timpului la Viena, nu a fost necesar o coresponden cu
Habsburgii.
644

Dei n istoriografia romneasc aceast prim expediie nereuit a lui
Despot spre Moldova, pregtit n secret n Ungaria Superioar, a fost plasat
eronat n toamna anului 1560, cum vom vedea, un izvor polon, neutilizat pn
acum n legtur cu ncercarea amintit, consemnarea unor discuii despre ea
ntr-o adunare a seimului polon din 1562, arat limpede c aceasta s-a ntmplat n primvar", adic n primvara anului 1559. Documentul polon aduce
i alte amnunte, legate tot de acest an: regele nu era din principiu ostil lui
Despot, tiind c e susinut de Ferdinand I, i n seim s-au auzit preri dup care
pretendentul ar putea fi atras de partea Poloniei dndu-i-se n cstorie o fiic
a regelui; n aceast ncercare, Despot ar fi avut peste o mie de unguri i
germani; iar dup ce a fost oprit de poloni, pentru c nu avea aprobarea de
trecere a regelui, s-a auzit c a fugit singur n Ungaria i pentru aprare
oamenii si au tras cu puca ".
i ulterior Sigismund II August a dezavuat prima expediie a lui Despot
spre Moldova, subliniind, la 20 octombrie 1563, c la ordinul su voievodul
Rusiei i un altul Bycerstwa" (un comandant militar) au lichidat aciunea
(Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui Iacob Heraclide Despotul
Documente polone
n RI", XX (1934), nr. 4-6, p. 114-115).
n sfrit, Grigore Ureche tie c regele a poruncit ca Despot s fie oprit
la Pomoranu" (Pomorzany, n Halici) (Letopiseul, p. 173).
Sub aspectul documentrii, situaia s-a schimbat cu totul n primvara lui
1560. La Viena, Despot l-a ntlnit pe tnrul magnat polon reformat Albert
(Olbracht) Laski, care se bucura de mari bogii i trecere n faa lui Maximilian, care era aprins de dorina de rscoal (= aciune n.a.) i de glorie".
I-a mprtit planurile sale asupra Moldovei, atrgndu-1 de partea sa i obinnd prin el promisiunea de implicare militar a lui Maximilian i a comandanilor militari din Ungaria Superioar. La Viena, Despot i Laski au angajat
chiar un recrutor pentru mercenari germani i italieni (ibidem, p. 124-125),
dup care cei doi aventurieri s-au ndreptat spre reedina polonului de la
Kesmark (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 3-4).
Este interesant de observat c i Grigore Ureche, dup izvoare interne, tia
c aliana lui Despot cu Albert Laski s-a ncheiat dup prima ncercare de
expediie spre Moldova a celui dinti (Letopiseul, p. 173), confirmnd astfel
cronologia real a faptelor nfiat corect dintre biografii strini ai lui Despot
doar de Antonio Maria Graziani.
Vechiul castel gotic de la Kesmark (Kezmarok), din inutul Zips (Scepus,
acum n Slovacia), pe atunci n Ungaria Superioar, aflat sub stpnire habsburgic, adevrat cetate de hotar, ntre Polonia i Ungaria (cf. Eva Krizanov,
Dalibor Kusk, Slovenske hrady, zmky a kastiele (Palate, ceti i castele
slovace), f.l., 1987, p. 102-108,203-204), unde la sfritul secolului XIV avuseser loc ntlnirile cu attea urmri pentru rile Romne dintre Sigismund"
645
de Luxemburg i Jagiefloni, fusese druit de regele Ungariei loan Zpolya

(originar din Zips) lui Hieronimus Laski (1496-1541) din herbul Korab
voievod de Sieradz, un timp i al Transilvaniei, ca om al lui loan Zpolya, pe
care l-a slujit mult vreme i ca diplomat (Polski stownik biograficzny
[Dicionarul biografic polon], XVIII, Wrocfaw .a., p. 225-229).
Castelul a trecut apoi n stpnirea fiului acestuia Albert (Olbracht) Laski
(1536-1605), voievod de Sieradz. Aventurier ca i Despot, prototip al nobilului
polon cultivat, dar rzboinic i turbulent din a doua jumtate a secolului XVI,
urmrind eluri de navuire proprie i foloase politice pentru sine i micarea
evanghelic pe care o vroia rspndit n Moldova prin Despot, el a avut
legturi sinuoase cu nou! pretendent, ncepnd prin a-i oferi la Kesmark o baz
pentru pregtirea expediiei n vederea dobndirii tronului Moldovei prin fora
armelor. Avnd proprieti att sub stpnirea Habsburgilor ct i a regelui Poloniei, Albert Laski aciona cnd ca nobil imperial, cnd ca polon, dup propriile interese (Polski stownik biograficzny, XVIII, p. 246-250. Cf. i
Al. Kraushar, Olbracht Laski, wojewoda sieradzki [Albert Laski, voievod de
Sieradz], III, Varovia, 1882; Mrie Kasterska-Sergescu, Albert Laski et ses
relations avec les roumains, n RHSEE", VIII (1931), nr. 10-12, p. 253-278).
n cazul ajutorrii lui Despot, tiind c regele Sigismund II August dezavua
expediia acestuia, a acionat ca nobil imperial, aflat sub autoritatea lui
Ferdinand I n calitate de rege al Ungariei (Mrie Kasterska-Sergescu, op. cit.,
p. 267), aceasta fiind i raiunea pentru care cei doi au ales ca baz de pregtire
Kesmarkul, n afara Poloniei. Peste ani, n 156.8, regele Poloniei justifica
naintea sultanului: c domnul Laski i are averea sub stpnirea mpratului cretin, unde i locuiete uneori. Tocmai de acolo l-a luat pe Despot i
l-a condus la domnia Moldovei, ceea ce mria sa regele n-a vrut s aprobe..."
(Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI",
XIII (1976), p. 320-321).
Despot apare la Kesmark ca pretendent la tronul Moldovei, cu arborele su
genealogic tiprit n trecerea prin Braov drept justificare a preteniilor la
scaunul lui Lpuneanu, nainte de 1 martie 1560. De la aceast dat i pn i
va ndeplini scopul, ncepe o coresponden asidu cu imperialii, n primul rnd
cu mpratul Ferdinand I, care astfel i precizeaz itinerarul. Se declar acum,
pe lng vechile titluri greceti, principe ales al moldovenilor i motenitor
legitim i succesor al rii Romneti" (Electus Princeps Moldavorum, ac terrarum Valachiae legitimus haeres et succesor) (Hurmuzaki, II', p. 370 i urm.),
considernd drept alegere" a sa tratativele din 1558 cu boierii trdtori ai
tiranului" Alexandru Lpuneanu. De ia 1 martie 1560, din Kesmark, l
copleete pe mprat cu dovezi de fidelitate, cu jurminte de credin, dac l
va ajuta s dobndeasc Moldova, garantat de Albert Laski, fratele sau
iubit", dar cere amnunit oteni, bani i alte ajutoare, nu uit s se adreseze lui
646

Maximilian, cruia i flutur, nainte, tronul Poloniei, i altor membri ai
familiei imperiale, i mai ales l acoper cu acuze pe Lpuneanu (A. Veress,
Documente, I, p. 172-177, 180-183; Hurmuzaki, II 1 , p. 370-378).
Ferdinand I, care n 1559 tocmai ncheiase un nou armistiiu cu sultanul
(Hurmuzaki, II 1 , p. 365-367), i acord un salv-conduct pentru tot teritoriul
imperiului, i confirm privilegiile acordate de Carol Quintul, i un ajutor anual
de 500 de florini (ibidem, p. 376; A. Veress, op. cit., p. 177-180, 187). Neputnd s-l sprijine pe fa, i ngduie ns, n cele din urm, lui Despot, la
17 iunie 1561, s strng oteni din Ungaria Superioar pentru expediia sa n
Moldova, ns n secret, pentru a nu periclita, desigur, relaiile imperialilor cu
Poarta (A. Veress, op. cit., p. 194-195).
Despot nu se deprteaz prea mult de Kesmark, dar cltorete des n
localiti nu prea ndeprtate: Verecke (Vereczke) (3 martie 1560), Levocea
(Levoca, Locse) (31 martie, 1 aprilie 1560), Caovia (Kosice) (6 iunie,
29 noiembrie 1560, unde i-a fost mult timp oaspete" oreanului Laureniu
Jackus), Bartfa (1560) (Hurmuzaki, II 1 , p. 371-375; XV 1 , p. 560; A. Veress,
op. cit., p. 189, 219-220), fie pentru a se ntlni cu prietenii i sprijinitorii su
evanghelici din Ungaria Superioar fa de care jura c va introduce ritul
evanghelic n Moldova (Hurmuzaki, II 1 , p. 375), fie pentru pregtirile sale
militare.
Din iunie 1560 i-a luat titlul de principe al Moldovei", sau domn legitim i ales al Moldovei i al rii Romneti" (A. Veress, op. cit., p. 186; Hurmuzaki, II 1 , p. 378), i cu acesta, la sfritul lui octombrie 1560, se nfieaz
n Polonia, determinnd o seam de nobili protestani s se adune la Cracovia,
nainte de 4 octombrie, spre a hotr s-l ajute cu 500 de clrei pentru dobndirea stpnirii Moldovei, unde promise i acestora c va introduce credina
evanghelic. Reacia rapid i vehement a regelui Poloniei i msurile severe
luate de cancelarul polon n noaptea de 4 spre 5 octombrie 1560 au stopat de la
nceput aciunea, Iacndu-1 pe arlatanul" Despot s fug n grab la Kesmark
(N. Iorga, Iari tiri nou despre Despot, p. 129-130; Mrie KasterskaSergescu, Albert Laski et ses relations avec Ies roumains, p. 262-263). Nu rezult de nicieri c dup aceste simple discuii ar fi urmat vreo aciune militar.
i totui n istoriografia romneasc de obicei acum este plasat eronat
prima expediie a lui Despot, prin Polonia, pentru ocuparea Moldovei, oprit
chipurile de palatinul Rusiei ... Dimitrie Wisniowiecki (sic), confundat, fr
temei, cu ncercarea nereuit a pretendentului grec din primvara anului 1559,
stopat de voievodul N. Sieniawski, amintit mai sus. Ciudat este c nu s-a
inut seama de faptul c numeroasele i amnunitele documente pstrate,
privitoare la activitatea lui Despot n anul 1560, nu amintesc nimic despre vreo
ncercare nereuit de expediie a acestuia spre Moldova! i cele socotite a se
referi la aceasta, la 8 octombrie, sau 5 noiembrie 1560 (Archiva istoric a
647
Ijp

Romniei", I 2 , ed. B.P. Hasdeu, p. 29-30; Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus
Basilikus Heraclides zis Despot-Vod cu capii reformaiunii, p. 37-38), n
realitate nu fac dect s aprecieze n general pregtirile militare ale lui Despot
i Albert Laski i ansele acestora de succes, fa de puterea militar a lui
Alexandru Lpuneanu.
Pregtirile militare ale lui Despot pentru nfruntarea decisiv cu Alexandru

Lpuneanu s-au intensificat la baza de la Kesmark ncepnd din iunie 1560,
cnd caut s angajeze un maestru tunar" (comandant al artileriei) german,
iar apoi comand, ghiulele incendiare" la Levocea (A. Veress, Documente, I,
p. 186, 189).
La 19 ianuarie 1561, mpratul Ferdinand I, determinat i de influentul
Francisc Forgch, episcopul Oradiei, care vedea n aciunea lui Despot un prilej
de a aduce Moldova sub suzeranitatea coroanei maghiare, aprob oficial
recrutarea pe ascuns de oteni de ctre Despot, de la care n prealabil ceruse din
nou jurmnt de credin. Iar la 12 martie 1561 poruncete s-i fie nmnai
8 000 de florini, care ns nu vor ajunge niciodat n mna acestuia (Coloman
Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 15-17).
Astfel c n iunie 1561 oastea adunat de ctre Despot n tain, aa cum i
ceruse Ferdinand I, i sub atenta supraveghere a lui Francisc Zay Csomori,
comandantul imperial al Ungariei Superioare, de la Caovia, atras de Despot
prin promisiuni extrem de generoase n caz de reuit (Coloman Szentmrtoni,
op. cit., p. 14-15), ajunge s numere 600 de clrei i 300 de pedestrai, al
cror numr cretea mereu (A. Veress, op. cit., p. 193-194). n sfrit, Despot
angajeaz ofieri imperiali, n iulie-august (ibidem, p. 195-197), i la 21 septembrie 1561 cere lui Ferdinand I mcar sub form de mprumut 8 000 de
florini, destinai plii soldelor, pe care ns acesta nu i-a putut nici mcar acum
acorda (ibidem, p. 199). n schimb, imperialii i-au sugerat o stratagem pentru
surprinderea lui Alexandru Lpuneanu, cruia spionul su de la Kesmark i-a
putut raporta astfel boala grea, moartea i nmormntarea lui Despot n
catedrala din localitate (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot,
p. 124-125. Cf. i relatrile cronicarului Martin Paszkowski, relatrile interpolate de Simion Dasclul n cronica lui Grigore Ureche (Letopiseul, p. 178);
Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 17-18), petrecute chipurile chiar naintea
nceperii expediiei spre Moldova. Banii fr de care aceasta nu ar fi putut avea
loc, 10 000 de galbeni, au fost strni cu mare dificultate de Albert Laski, care
i-a zlogit cetile; cu ei fiind recrutai circa 1 600 de militari, dup Johann
Sommer (Viaa lui lacob Despot, p. 26-27), sau cam 4 000, din care 1 500 erau
clri, cei mai muli italieni, puini francezi i 200 de germani negri"', din
pricina echiprii
neglijente i respingtoare a trupului" (Antonio Maria
Graziani, op. cit., p. 124-127). Pentru unitile din oastea lui Despot i
648

comandanii acestora n primvara lui 1561, cf. Mrie Kasterska-Sergescu,
op. cit., p. 263; Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 18).
La 21 septembrie 1561, Despot anun pe Ferdinand I despre ncheierea
pregtirilor pentru campania n Moldova (A. Veress, Documente, I, p. 199). iar
la 26 a lunii trece trupele n revist (Coloman Szentmrtoni, op. cit., p. 18).
Expediia a nceput ns abia la sfritul lui octombrie, dup procurarea de ctre
Albert Laski a banilor amintii pentru plata soldelor mercenarilor, fr de care
acetia nu ar fi pornit. La 1 noiembrie 1561, din Verecke, Despot, principele
Moldovei", lanseaz o proclamaie (edict") pentru a cere liber trecere spre
Moldova, promind s nu produc pagube n drum. Aceasta se adresa desigur
polonilor, n mna crora a i ajuns (solii poloni au prezentat-o lui Ferdinand I,
la 6 decembrie 1561; A. Veress, op. cit., p. 200-201).
Dei Sigismund II August oprise hotrt, nc de la 1 aprilie 1561, ajutorarea lui Despot mpotriva lui Lpuneanu i a turcilor, i trecerea acestuia prin
inuturile de sub stpnirea sa (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 219-220), se pare
c n urma cheziei mpratului Ferdinand I, din 13 septembrie 1561, precum
c Despot, cel att de apreciat altdat de mpratul Carol Quintul, nu urmrete nimic n dauna Poloniei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea,
p. 198-199), a ngduit n cele din urm tacit trecerea lui prin ara sa. n orice
caz, nu a luat msuri hotrte pentru a-1 opri, ca n primvara lui 1559 (cf. i
ibidem, p. 202; Elena Eftimiu, Contribuii la istoria lui Iacob Heraclide Despotul, p. 115), dei i-a sechestrat o seam de tunuri la grani (N. Iorga, Iari tiri
nou despre Despot, p. 130), iar pe fa i-a manifestat mereu dezaprobarea
pentru expediia mpotriva vasalului su Alexandru Lpuneanu, care, nu mai
departe dect la 2 iunie 1561 i depusese un nou jurmnt feudal de credin,
mpreun cu toi dregtorii i boierii si (Th. Holban Documente externe
(1552-1561), n Studii", XVIII (1965), nr. 3, p. 673-674).
Ct despre trecerea prin Transilvania, dumnia lui loan Sigismund
Zpolya care l socotea omul lui Ferdinand I, i cerea ajutorul lui Lpuneanu
n primvara lui 1561, cnd Despot a ocupat un castel la hotarul Transilvaniei
(Hurmuzaki, II 1 , p. 364), fcea aceasta practic imposibil.
Drept urmare, dup 1 noiembrie 1561, cnd Despot lanseaz de la Verecke
proclamaia amintit, care semnala iminenta punere n mar a otii sale, aceasta
a naintat spre sud-est, prin Carpai, din Scepusia n Moldova" (Johann
Sommer, op. cit., p. 26-27), prin munii Transilvaniei foarte puin aprai din
pricina sosirii lor neateptate" (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 126-127),
altfel spus, pe la Caovia, unde a primit, desigur, ultimele ajutoare de Francisc
Zay, apoi pe la Munkcs (Muncacevo), dup care a trecut prin colul de nord al
comitatului Maramure de la acea dat, a strbtut spre nord-est, transversal,
Carpaii Beskizi, intrnd n sudul Poloniei, n voievodatul Rusiei Roii, dup
care a traversat partea de sud-est a acesteia, Pocuia, intrnd n Moldova. Aici
649

a urmat un timp cursul Prutului, pentru a lua apoi drumul spre Dorohoi, de unde
putea inti fie spre Suceava, fie spre Iai, n lungul Jijiei, n funcie de locul
unde s-ar fi aflat Alexandru Lpuneanu.
Acest traseu nu a fost niciodat reconstituit cu adevrat pn acum.
Istoricii au fabulat fantezist n trecut despre itinerarul lui Despot ntre Kesmark
i Verbia, pe Jijia, emind preri inacceptabile asupra unui spaiu care le era,
de fapt, necunoscut. Doar Coloman Szentmrtoni (op. cit., p. 19) afirm, n
treact, c oastea lui Despot a naintat spre Munkcs, trecnd prin Ungvr i
ajunge pe pmntul Poloniei", dei cele dou localiti se aflau pe drumuri
diferite spre Rusia Roie, iar cel pe la Ungvr (Uzgorod) ocolea mult i e puin
probabil s fi fost folosit de ctre Despot. n schimb, N. lorga (Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 53) crede c pretendentul trecuse pe la Crlibaba, pe
valea Bistriei Aurii, i se cobor astfel probabil pe deasupra Ceremuului ca s
ajung n Polonia; de aici btu, evitnd trectorile obinuite, drept n vadul
botunean al tefnetilor", ceea ce este practic o imposibilitate geografic.
Aceasta, deoarece acest traseu pentru a ajunge la Bistria Aurie trecea doar prin
nord-estul Transilvaniei, printr-un inut muntos, pe atunci aproape imposibil de
strbtut (de aceea Despot l-a ocolit prin teritoriul polon!), nu avea nici o
legtur cu spaiul Poloniei, cum crede autorul, i intra n Moldova mult spre
sud, pe drumul care, pe la Vatra Dornei, ducea la Piatra (Neam) n direcia
opus tefnetilor pe Prut, ca s nu mai vorbim de Verbia de lng Dorohoi.
Culmea fanteziei e atins ns de Adina Berciu-Drghicescu (O domnie
umanist n Moldova Despot vod, p. 51), dup care oastea lui Despot a trecut
pe poteci lturalnice", pn a ajuns n preajma Liovului" (!), adic, fr vreo
raiune, nici mai mult, nici mai puin dect n inima Rusiei Roii, exact n
direcia opus Moldovei, i foarte departe de aceasta, unde N. Sieniawski,
voievodul Rusiei, cu reedina la Liov, l-ar fi arestat fr ndoial pe Despot,
care n-avea ce cuta acolo!
n realitate, trecerea otii lui Despot din Ungaria Superioar prin sudul
extrem al Poloniei s-a fcut, cum am amintit, cu ngduina lui Sigismund II
August. O instruciune diplomatic a acestuia din 20 octombrie 1563 arat
limpede c, dac polonii din Rusia Roie ar fi intervenit, atunci, otenii lui
Despot n-ar fi putut nici s deschid drumul i s porneasc n Moldova prin
ara lor, cci aceasta desigur n-ar fi reuit, dar, furindu-se au trecut prin
inutul M.S. i astfel <Despot> a trecut neobservat i nu a fost primit (n
Polonia n.a.) i aprat ca un domn" (Elena Eftimiu, op. cit., p. 115. Documentul a fost reeditat de Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea,
p. 221-224, care nu cunoate publicarea anterioar a lui). De altfel, n decembrie 1561 Suleiman Magnificul nu se ndoia c regele Poloniei a dat liber
trecere" lui Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 394).
650

Alexandru Lpuneanu, care se afla atunci la Suceava, a fost doar n parte
surprins i e greu de crezut c s-a lsat cu totul nelat, cum afirm Antonio
Maria Graziani sau Martin Paszkowski, de stratagema aa-zisei mori a lui
Despot, despre care Johann Sommer nici nu amintete.
Oricum, indiferent de raportul de fore, favorabil, de altfel, lui Lpuneanu
(Johann Sommer, op. cit., p. 29), el a pierdut destul de repede btlia de lng
Verbia, la sud-est de Dorohoi, desfurat la 18 noiembrie 1561 (cf. supra),
dat cunoscut pn n Frana, lui Jacques Auguste de Thou (T.G. Bulat, nc
ceva asupra lui Iacob Heraclide Despotul, n RI", II (1916), nr. 3-4, p. 46,
49), datorit trdrii boierimii, n frunte cu cpetenia otii, Ion Mooc, subliniat explicit de izvoarele vremii (cf. supra), urmare a nelegerii prealabile a
acestuia cu Despot, care a tiut, att nainte de fuga din Moldova, ct i n
timpul exilului su ca pretendent, s atrag de partea sa boierii nemulumii de
domnia autoritar a lui Alexandru Lpuneanu (Johann Sommer, op. cit.,
p. 26-27, Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 118-123).
Dac pentru Alexandru Lpuneanu, care nu a prsit Moldova, trecnd n
raiaua Chiliei, dect dup 30 noiembrie 1561 (cf. supra), nfrngerea din 18 a
lunii, de lng Verbia, a nsemnat nceputul sfritului primei sale domnii,
pentru Despot, data de 18 noiembrie 1561 a reprezentat efectiv nceputul domniei. E ns greu de crezut c tot n acea zi, Despot a trimis un jurmnt de credin regelui Poloniei, prin Mooc i Avram din Bnila, care urmau s participe
la seimul din Piotrikow, cerndu-i totodat iertare pentru trecerea sa neaprobat
prin Polonia, cum crede editorul acestei scurte semnalri [Th. Holban, Noi tiri
despre Ion Eraclide Despot, domn al Moldovei, n RA", LIII (1976), nr. 3,
p. 323-324], fiind vorba evident de o solie trimis la rege desigur n cursul
anului 1562, cruia regele i rspunde la 18 iulie 1562 (Ilie Corfus, Documente
[...] Secolul al XVI-lea, p. 202).
Din acest moment, evenimentele se succed cu rapiditate. Mai nti, Despot
s-a dus la Suceava i au apucat scaunul", punnd mna pe averea pe care
Alexandru Lpuneanu nu o putuse lua n fuga sa spre ara de Jos. Cu ajutorul
acesteia, cu fgduieli linguitoare" de iertare i numirea n dregtorii a boierilor care l trdaser pe Lpuneanu, a atras att pe dregtori ct i pe curtenii
din ara de Sus, care i s-au nchinat (Azarie, n Cronicile slavo-romne,
p. 131-132,142; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 174; Johann Sommer, op. cit.,
p. 32-33; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 126-129; A. Veress, Documente,
I, p. 206).
Urmtorul pas a fost deplasarea la Iai, n primele zile dup 18 noiembrie
1561, spre a supraveghea pregtirile pe care le fcea Alexandru Lpuneanu la
Hui pentru o a doua lupt (cf. supra). Aici, n ultima decad a lunii noiembrie
1561, n biserica curii, Despot a fost consacrat ca domn al Moldovei, mai
precis i-au cetit molitva de domnie" mitropolitul Grigorie, naintea celorlali
651

episcopi i a toi boierii rii (descrierea acestei ceremonii medievale, dup
izvoare, la Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n
aprilie 1457? Un vechi scenariu istoric": de la tradiia" imaginar la realitate, n AIIAI", XXIX (1992), p. 30), cu care ocazie i-au pus numele domnesc
Ion, schimbndu-i astfel pe cel de botez lacob (Grigore Ureche, loc. cit.;
Azarie, loc. cit.). Ceremonia a avut loc nainte de 30 noiembrie 1561, de cnd
dateaz primul su document pstrat, o porunc adresat din Iai starostelui Ion
Bole pentru capturarea viu sau mort a lui Alexandru Lpuneanu, n care se
intituleaz Ion voievod, din mila lui Dumnezeu domn al Moldovei"
(Hurmuzaki, II 1 , p. 397).
Cu aceast ocazie s-au fcut cel puin dou excepii de la obiceiul
tradiional, respectat n astfel de ocazii. Despot nu a fost mai nti ales de ctre
boieri, probabil pentru c el se considera ales" domn nc de cnd fugise din
Moldova, n august 1558, intitulndu-se ca atare, cum am vzut, n tot
rstimpul pribegiei sale n inuturile imperiale. Apoi nu a fost nici ncoronat,
aa cum cerea obiceiul, poate pentru c lipseau coroana, crucea i vemntul
domnesc esut cu aur, folosite la ncoronare, capturate ca prad de rzboi de la
Lpuneanu de ctre flamandul Jean Villey, unul din comandanii si de
mercenari (Cltori strini, II, p. 174), sau poate fiindc Despot vroia s obin
mai nti nvestirea sultanului i abia dup aceea s se ncoroneze, cum s-a i
ntmplat, indiferent de motivaie, peste cteva luni.
Oricum, tot cu prilejul consacrrii, boierii mari i mici, adunai pentru a-l
accepta i a-i jura credin", au fost primii fiecare la jurmnt, de ctre
Despot, care i-a scris pe toi n registru! su" (li scriueua tutti nel suo libero),
trimindu-i apoi pe fiecare la casele lor (Hurmuzaki, II 1 , p. 390), ceremonie
obinuit la acea vreme, atestat i de un martor ocular (Cltori strini, II,
p. 125), deosebit fiind acum doar primirea individual a boierilor i grabnica
lor expediere, explicat atunci la Poart prin lipsa de ncredere n ei a noului
domn (Hurmuzaki, II 1 , loc. cit.).
Secretarul su Johann Sommer, care atunci nu se afla nc n Moldova, a
nchinat ulterior o elegie (a V-a), Despre numele nou al lui Despot, artnd c
schimbarea numelui la naintarea n rang, care nu se obinuia n restul Europei,
vine n Moldova tocmai din Roma cea mrea" (Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, Iai, 1988, p. 62-65). Ca protestant ns, nu e
surprins de uurina cu care unitarianul Despot accept ceremoniile religioase
ortodoxe, trecnd desigur atunci drept ortodox n faa moldovenilor, cu att mai
mult cu ct era grec din natere. Este adevrat ns c pe plan extern Despot nu
a folosit numele domnesc Ion, intitulndu-se chiar de la 11-12 decembrie 1561
tot Heraclides Jakobus Basilicus, Dei gratia despotas Sami, regni Moldaviae
princeps, palatinus Valachiae" (A. Veress, Documente, I, p. 201; Hurmuzaki,
II 1 , p. 394; Supliment, II 1 , p. 222; N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 46), iar n
652

ultimul su an de domnie, la 15 ianuarie 1563, chiar Heraclides Jacobus
Basilicus, Dei gratia despotus Sami, Doridos, Moldaviae, Pari et ceterarum
insularum princeps, terrarum Valachiae domirtus et legitimus heres", dei
semna la sfrit simplu Despot", ultimul act att cu litere latine, ct i cu
chirilice (Hurmuzaki, op. cit., p. 223).
ns lipsit de scrupule, Despot ar fi fcut orice pentru a-i satisface
ambiiile domneti. Astfel, dei a venit la domnie cu ajutorul imperialilor, i a
jurat credin lui Ferdinand I de Habsburg, ca rege al Ungariei, n mai multe
rnduri, urmtorul pas l-a fcut rapid n direcia obinerii nvestiturii din partea
lui Suleiman Magnificul.
Dei acesta, iniial suprat de ndeprtarea lui Alexandru Lpuneanu, a
poruncit, n a doua jumtate a lunii noiembrie 1561, s fie adus de la Alep, n
Siria, i instaurat n Moldova un numit loan care a fost fiul lui tefan, odinioar voievod al Moldovei", poate viitorul Ion Vod cel Viteaz, poate un altul
[care ns dup o carier puin cunoscut (cf. N. Iorga, Pretendentul lani, rege
al Moldovei" (1516-1521), n RI", I (1914), p. 25-26; idem, Studii istorice
asupra Chiliei i Cetii Albe, p. 323, 330-331; Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 1983,p. 165,
nota 107), moare tocmai acum n 1561 (A. Veress, Documente, I, p. 208)],
deoarece Lpuneanu era nedorit de popor" (boieri), poruncind beilor de la
Dunre s intervin pn n dou sptmni i scriind n acelai sens hanului
ttar la 20 decembrie 1561 [Hurmuzaki, II 1 , p. 393. Cf. i A. Veress, Documente, I, p. 204-205; Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i
franceze, n AIIAI", XIII (1976), p. 307], noul domn a acionat foarte repede
i a contracarat aceste msuri, lund-o chiar naintea pribeagului Alexandru
Lpuneanu (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 131-132, 142).
Mai nti, la 11 decembrie 1561 Despot a rspuns sangeacului de Chilia,
pe unde trecuse Lpuneanu (cf. supra), anunndu-1 c n Moldova toi mari
i mici au venit s mi se nchine", cerndu-i s-l sprijine pentru ca sultanul s-l
accepte i s-mi trimit steagul i nvestitura, i eu i voi trimite tributul la
timp i i voi fi mai credincios i supus dect Alexandru", scrisoare care,
nsoit de una similar n coninut a marilor dregtori moldoveni, adresat
aceluiai sangeac, a fost trimis de acesta, ajungnd la Poart la 23 decembrie
1561 (Hurmuzaki, II 1 , p. 394).
Chiar a doua zi au sosit la Constantinopol i solii lui Despot cu scrisorile
sale i ale multor boieri ctre sultan i marele vizir Semiz Aii, care i legitimau
domnia, mpotriva tiraniei" lui Alexandru, oferind plata tributului obinuit
sau mrit cu 20 000 de ducai, dup dorina sultanului (A. Veress, Documente,
I, p. 205). Acesta n-a ezitat s accepte, mrirea tributului fiind foarte mare (!),
anunndu-1 pe Despot, nainte de 15 ianuarie 1562, c i va trimite steagul de
nvestitur, cu condiia ca purttorul acestuia (atunci se vorbea de un "sol
653
Ijp
foarte mare, paa Pertav; ibidem, p. 207) s revin la Poart cu noul tribut
mrit (ibidem; Hurmuzaki, II 1 , p. 386, 394-395). Au urmat mai multe solii"
i scrisori prin care Despot era anunat despre confirmarea domniei, naintea
trimiterii nsemnelor de nvestitur (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot,
p. 34-35), cum vom vedea, n prima decad a lui februarie 1562.
Firete, Despot a cheltuit i mari sume pentru atragerea dregtorilor Porii,
care au fost orbii de mit" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 132, 142),
i cu banii umplndu gurile vrjmailor" (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 174), i prin drnicie cu cea mai mare risip, repede a tras de partea sa
paale, i prin acetia recomandat lui Soliman" (Antonio Maria Graziani,
Despre loan Heraclid Despot, p. 141). A mers pn acolo nct la 12 decembrie
1561 a cerut chiar regelui Poloniei (solul su cu scrisoarea a ajuns la acesta la
21 a lunii) s-l sprijine la Poart (N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 45-46;
Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, p. 307), dei
acesta, dup 10 februarie 1562, printr-un trimis Ia Constantinopol, continua s-l
susin pe Alexandru Lpuneanu, cu att mai mult cu ct turcii erau convini
c n noiembrie anul trecut a permis trecerea lui Despot prin Polonia (Hurmuzaki, II 1 , p. 395), ceea ce, cum aminteam mai sus, nu era chiar fr temei.
Astfel, Despot a zdrnicit dintru nceput intrigile lui Alexandru
Lpuneanu, care a fost chemat la Poart, unde se tia despre aceast chemare,
la 21 ianuarie 1562, pentru a fi nchis, cum se credea la 13 februarie (A. Veress,
Documente, I, p. 207; Hurmuzaki, II 1 , p. 395), i dup ce a ajuns la Constantinopol, nainte de 4 martie, i s-a vorbit de exilarea lui la Rodos (A. Veress,
op. cit., p. 209), s fie trimis la sfritul lui aprilie 1562, la Iconium (Konya),
n Anatolia (A. Veress, op. cit., p. 211; Azarie, n Cronicile slavo-romne,
p. 132,142-143; Grigore Ureche, loc. cit. Cf. i supra).
Imperialii, al cror agent la Poart era chiar traductorul n turcete al scrisorilor venite de la Despot i boierii si, ale cror copii le trimitea contiincios
la Viena, cunoteau toate manevrele protejatului lor din Moldova. n plus,
ambasadorul lor la Poart, Auger Busbeck, pentru a nu primejdui negocierile
de pace cu turcii din 1562, a fost nevoit n discuiile cu vizirul Aii, s nege
implicarea imperialilor n aducerea la domnie cu fora a lui Despot, artnd c
nu ar fi fost cu tirea mpratului de la Viena, c Moldova e departe de
Germania, c mercenarii germani se puteau angaja n slujba cui voiau etc. (N.
lorga, Cu privire la Despot-Vod, n RI", XVII (1931), nr. 7-9, p. 208).
La 9 februarie 1562, la Constantinopol, se anuna trimiterea nsemnelor de
nvestitur pentru Despot (A. Veress, Documente, I, p. 209), nregistrate ns la
Poart la 4 martie 1562 (Mihai Maxim, L' Empire ottoman au nord du Danube
et l'autonomie des Principautes Roumaines au XVI1' siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 66), ntrziate apoi pe drum de intrigile lui Lpuneanu, cunoscute aici la 13 ale lunii (Hurmuzaki, II 1 , p. 395). n cele din urm,
654

solia sultanului, condus de Ferhat aga, capugi baa (eful camerierilor sultanului), un personaj cu mare influen pe lng Suleiman Magnificul, a sosit la
Iai, la 16 martie 1562. Dar ceremonia de nvestitur a fost ntrziat de refuzul
lui Despot de a plti tributul sporit cu 20 000 de galbeni, care ar ruina poporul,
oferind doar tributul obinuit. Ea a avut loc abia dup ce s-au ntors de la Poart
cei din doi capugii trimii de Ferhat aga, cu aprobarea sultanului pentru plata
tributului nesporit, aadar n a doua jumtate a lui martie 1562 (A. Veress,
Documente, I, p. 210, 211; Hurmuzaki, II 1 , p. 417).
Cu prilejul ornduirii desfurrii ceremoniei s-a ivit ns o alt piedic.
Prefcndu-se bolnav, Despot n-a vrut s ias din curtea domneasc, fortificat,
pentru a participa la ceremonia de nvestire a sa n cmp, cum e obiceiul acelei
ri", adic pe cmpia de lng curte, temndu-se tare c ar putea fi omort n
timpul acestei ceremonii, cum s-a ntmplat cu acelai prilej cu un alt voievod
(A. Veress, op. cit., p. 210; Hurmuzaki, II 1 , toc. cit.), referire probabil la omorrea ntr-un astfel de prilej de ctre turci a lui Radu Bdica din ara Romneasc, n urm cu 38 de ani, singurul caz de acest fel cunoscut pn atunci.
Oricum, Despot, instaurat de imperiali, prin alungarea unui domn supus
sultanului, avea de ce s se team.
Ins, din porunca sultanului, Ferhat aga venise cu gnduri panice, i n
cele din urm l-a linitit pe Despot, astfel c ceremonia de nvestire s-a desfurat n cmp, mai precis n tabra" turceasc, care adpostea escorta lui
Ferhat, nespus de mare i de grozav, cum nu s-a mai vzut n aceast ar a
Moldovei", format din 150 de oameni, cu 46 de cmile i 18 catri de povar.
Aici, trimisul sultanului i-a nmnat noului domn steagul (sangeacul), l-a mbrcat cu caftanul sultanului, i-a pus pe cap cuca mpodobit cu surguci cu
pene, i-a dat dou securi ale ienicerilor i multe alte lucruri", ntre care
Johann Sommer {op. cit., p. 34-35) amintete ca nsemne ale puterii", pe
lng steag, o cheie de fier argintat" i un iatagan" (acinacen).
Ceremonia a continuat cu un schimb de daruri: din partea lui Ferhat aga
6 cmile, 6 catri, 3 cai de pre, 3 haine din fir din aur i 3 inele cu nestemate,
iar din cea a lui Despot 900 000 de aspri, 100 de cai (din care solul a acceptat
doar 50), 18 haine din fir, 40 de buci de catifea fin, esturi de mtase i
altele, n valoare de 105 ducai, care au fost mprite ntre membrii escortei.
n sfrit, trimisul sultanului l-a pus pe noul domn s depun jurmntul
de credin sultanului, desigur n biserica curii domneti din Iai.
Solia turceasc a plecat la 24 martie 1562, nsoit de domn o jumtate de
leghe (Hurmuzaki, II 1 , p. 404405; Cltori strini, II, p. 132-133), ajungnd
la 20 aprilie la Constantinopol, cu Ferhat aga ncntat de Despot, pe care i
socotea o minunie, ludndu-i buntatea, spiritul de dreptate, dragostea
fa de popor" etc. (A. Veress, Documente, I, p. 211).
655

n legtur cu aceast ceremonie de nvestire, deosebit nu doar prin bogia datelor despre ea care s-au pstrat, i care ne ajut la reconstituirea acestui
tip de ceremonii, ci i prin faptul c a avut loc la Iai, ntr-o vreme cnd, pentru
c domnii erau chemai la Poart (acum ns, probabil, sultanul a vrut s-l
atrag pe domnul instalat de imperiali), n istoriogafia romneasc s-a creat
eronat o instituie inexistent n realitate: ntronarea domnilor n cmp", care
circul n chip bizar pn astzi.
Totul a nceput de fapt n 1929, cnd n rezumatul destul de aproximativ al
relatrii din 24 aprilie 1562, despre nvestirea lui Despot de ctre Ferhat aga,
citat i mai sus, editorul, Andrei Veress, afirm c domnul n-a dorit s ias
pentru ntronarea n cmp precum e obiceiul n Moldova,
temndu-se de
vreo batjocur" (Documente, I, p. 210). Pornind doar de la acest rezumat, i
fr s consulte textul documentului, n care e vorba de ceremonia de nvestitur (nvestitura della Moldavia"), iar nu de ntronare" intern, adic ridicare la domnie-ungere-ncoronare, Aurel H. Golimas, n articolul Un vechi obicei n Moldova: ceremonia ntronrii domnilor n cmp, n volumul In amintirea lui Constantin Giurescu, Bucureti, 1944, p. 271-275, amplific eroarea,
confundnd aa-zisa ntronare n cmp" din vremea lui Despot cu ridicarea la
domnie a lui tefan cel Mare n aprilie 1457 (cf. supra), descoperind chiar,
chipurile, un vechi obicei romnesc, greeal asupra creia am atras atenia
nc din 1992 (Constantin Rezachevici, A fost tefan cel Mare ales" domn n
aprilie 1457?, p. 25-26), dar pe care ignorana sau ineria unor autori i
condamn s o repete [cf. Marcela Ifrim, Statutul dinastic n ara Moldovei
(prima jumtate a secolului al XVI-lea), n AIIAI", XXXIV (1997), p. 13].
Desigur, Despot nu putea lsa nefinalizat ceremonia consacrrii sale ca
domn al Moldovei. O lun dup plecarea soliei turceti care i adusese nvestirea sultanului, la 24 aprilie 1562, a doua zi dup srbtoarea ortodox a Sfntului Gheorghe, dar zi n care acesta era srbtorit n Ungaria, Despot s-a
ncoronat, foarte probabil la reedina domneasc din Iai, unde avusese loc,
cum am vzut, i prima parte a ceremoniei, citirea molitvei de domnie".
Cum att coroana domneasc, ct i diadema" rii de Jos, deci o a doua
coroan, fuseser capturate, cum am mai amintit, dup btlia de la Verbia, din
bagajele lui Alexandru Lpuneanu, de ctre cpetenia de mercenari flamanzi
Jean Villey, i conform obiceiului militar al vremii, deveniser proprietatea sa,
Despot a poruncit pentru ncoronare confecionarea unei noi coroane (Hurmuzaki, II 1 , p. 425; Cltori strini, II, p. 174). De fapt, dup mrturia lui Johann
Sommer, el s-a ngrijit ca ambele coroane s fie fcute din aur pur", folosind
una din ele i la ceremonia Bobotezei (6 ianuarie 1562 sau 1563) (Viaa lui
lacob Despot, p. 50-51; descrierea acestei ceremonii n Elegia IV, la Johannes
Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 54-55).
656

Se pare c la ceremonia ncoronrii din 24 aprilie 1562 Despot a utilizat nu
numai nou coroan, ci i diadema, deoarece n Elegia III La ncoronarea lui
Despot, Johann Sommer afirm: Aceast diadem (diadema) i ncinge
pletele regeti II i o coroan (corona) frumoas i mpodobete capul mre,
// Coroan nefolosit mai nainte..."
Acelai autor descrie i o alt parte a ceremoniei, necunoscut altfel, oferirea
de daruri de tot felul de ctre supui, pe drumul clare al domnului pn la
biserica ncoronrii (Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, op. cit.,
p. 48-51), fcnd chiar i o sumar referire la nfiarea coroanei (ibidem,
p. 50-51), a crei reprezentare, cu cinci fleuroane (coroan regal, ca a tuturor
voievozilor romni, cci o alt coroan voievodal sau domneasc nu exist!),
o cunoatem din reprezentrile de pe monedele sale btute n 1562 i 1563 (cf.
N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 47, fig. 16, p. 56, fig. 18).
De altfel, Despot a folosit simbolul coroanei, mai bine-zis a regizat o
viziune a ngerilor cu trei coroane din camera sa de dormit, pentru a-i convinge supuii asupra hrzirii sale mistice la o tripl domnie", n cele trei ri
Romne (Johann Sommer, op. cit., p. 50-53), care ns nu a avut efectul
scontat, i numai n vremea noastr asupra acestei teme s-au emis tot felul de
preri exagerate (cf. Adina Berciu, O ncercare de unificare a celor trei ri
romne n timpul domniei lui Despot vod, 1561-1563, n Buridava", Rmnicu Vlcea, II (1976), p. 51-54), dei, desigur, Despot i-ar fi dorit s aduc,
ntr-un fel sau altul, cele trei ri Romne sub stpnirea sa (A.D. Xenopol,
Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a Il-a, p. 64; N. Iorga, Dovezi
despre contiina originei romnilor, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII (1936),
p. 257; Adolf Armbruster, Jacobus Heraclides Despota und der Romanitts und Einheitsgedanke der Rumnen, n RRH", X (1971), nr. 2, p. 257-265;
idem, Romanitatea romnilor, Bucureti, 1972, p. 96; tefan Andreescu,
Restitutio Daciae, Bucureti, 1980, p. 148-149).
n ciuda planurilor sale fanteziste de lupt antiotoman, menite, cum am
vzut, s-i atrag doar ajutorul Habsburgilor pentru dobndirea domniei, i a
relaiilor bune cu acetia (cf. ndeosebi Manfred Stoy, Jakob Basilikos Heraclides (Despot Vod), Fiirst des Moldova 1561-1563 und die Habsburger, n
Miteilungen der Institus fiir Osterreichische Geschichtfaschung", 100 Bd.,
nr. 1-4, p. 305-327), care l socoteau omul lor, dei i cunoteau, prin agenii
lor de la Constantinopol, toate legturile cu Poarta, el neascunzndu-i, de
altfel, fa de imperiali jocul su dublu, n care ns nclina de partea lor
(Cltori strini, II, p. 148, 157), n pofida ateniei pe care a acordat-o
mercenarilor si (Constantin Rezachevici, Mercenarii n ostile romneti n
Evul Mediu, n Rdl", XXXIV (1981), nr. 1, p. 16-17), socotii un nou fel de
oaste" (Cltori strini, II, p. 209), 1a a cror instruire a participat personal
(ibidem, p. 176,249,264-265,307), Despot a dus o politic extern pragmatic
657

i realist, de bun nelegere cu vecinii. Dintre acetia doar loan Sigismund
Zpolya din Transilvania nu l agrea, ca om al Habsburgilor, prndu-1 mereu
la Constantinopol, unde-i cerea nlocuirea cu Lpuneanu i chiar omorrea
(A. Veress, Documente, I, p. 216, 226-231, 233-235, 237-238; Cltori strini, II, p. 247). nelegerea cu vecinii o vedea ns realizat doar n folosul su
(cf. Grigore Ureche, Letopiseul, p. 175), n primul rnd cu Poarta (la 6 iunie
1562, agentul imperial I. Belsius nota: este chiar team ca Turcul s reverse
asupra lui toat favoarea", Cltori strini, II, p. 177) i chiar cu Coroana
polon (cf. Gheorghe Pung, Contribuii la istoria relaiilor rii Moldovei cu
Polonia n vremea lui Despot vod, n AUI", S. III, Istorie, XXXII (1986),
p. 13-20; Veniamin Ciobanu, Vasalitate-suzeranitate
n raporturile
romno-polone clin deceniile ase i apte ale secolului XVI: interpretare
juridic i practic politic (I), n AIIAI", XXII 2 (1985), p. 418-420; (II), n
idem, XXIII1 (1986), p. 131-134; idem, rile Romne n raporturile politice
polono-habsburgo-otomane
din deceniile 6-7 ale secolului al XVI-lea, n
Romnii n istoria universal, I, Iai, 9186, p. 91-98; Bolesaw Kudelka, Jakob
Heraclides Despotu samozwanczy hospodar modawski wobec Polski i Austryi
(lacob Heraclid Despot autointitulat domn al Moldovei fa de Polonia i
Austria), n Kwartalnik Historyczny", Liov, XXVI (1912), p. 19-53).
Din exterior, nimic nu amenina cu adevrat serios stpnirea lui Despot.
3
Pierderea domniei i a vieii, la 9 noiembrie 1563, de ctre aventurierul grec s-a

datorat n primul rnd unor cauze interne. Despot n-a neles realitile din
Moldova, acestea fiind mereu n contradicie cu planurile sale, unele generoase
chiar (n domeniul nvmntului, al justiiei, al asanrii morale la toate
nivelurile sociale etc.). Dac pe plan extern multivalenele sale pot fi socotite
diplomaie, pe plan intern ele au strnit nenelegeri i nemulumiri, rscoale i,
n final, complotul boieresc care l va rsturna.
Iniial, n proclamaia ctre boieri de la nceputul domniei el s-a declarat
domn ereditar" (Hurmuzaki, II1, p. 416), pentru ca apoi, la 15 ianuarie 1563,
s declare pe Albert Laski succesorul su la domnie (Hurmuzaki, Supliment,
II', p. 223-224). n ciuda promisiunilor fcute lui Francisc Zay, comandantul
Caoviei, nu i-a dat nimic din cele fgduite pentru ajutorul dat la ocuparea
domniei (cf. Hurmuzaki, II5, p. 473, 497-498; A. Veress, Documente, I,
p. 241-242; Cltori strini, II, p. 226-227). Abia n vara anului 1563 a trimis,
prin Polonia, nu mai puin de 1 425 de vite, pentru acoperirea datoriei de 16 500
de florini, care, dup moartea sa, au fost ns oprite la Sniatyn (Hurmuzaki, II5,
p. 538-542, 544-556, 560-566, 569-576, 579-580).
Nici Albert Laski nu i-a vzut cele 10 000 de galbeni cu care a finanat
expediia lui Despot pentru ocuparea domniei, n schimbul crora, n cele din
urm, a primit cetatea Hotin (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot,
658

p. 36-41; Anton Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 140-141).
Despot a pierdut astfel un sprijin important. Ba mai mult chiar, cci Albert
Laski, dup ce, se zice, c l-ar fi acuzat pe Despot la sultan de legturi cu
imperialii, nemulumit, a plecat la Liov, i n cele din urm, ntlnindu-se cu
Dimitrie Wisniowiecki, un mai vechi pretendent la domnia Moldovei, cum
vom vedea, cu prilejul seimului de la Piotrikow (30 noiembrie 1562-25 martie
1563), i-a propus s-l ajute pentru nlocuirea lui Despot, cei doi ncheind o
alian n acest sens (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 180; Damian P. Bogdan,
tiri despre romni n cronici publicate la Moscova, n RA", LIV (1977),
nr. 4, p. 443; Johann Sommer, op. cit., p. 40-41; Cltori strini, II, p. 215,
247; Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 28-29).
De fapt, Hotinul era aductor de venituri, din pricina iarmarocului mutat
nu demult aici (N. lorga, Istoria comerului romnesc, n Opere economice,
Bucureti, 1982, p. 543), dar asta nu l-a mbunat pe Laski, a crui dumnie
mpotriva lui Despot a crescut mereu (A.D. Xenopol, op. cit., p. 65), atingnd
apogeul dup ce acesta i-a retras stpnirea cetii, ocupnd-o, la 14 ianuarie
1563, iar Laski i-a pretins restituirea a 80 000 de galbeni (Cltori strini, II,
p. 215; A. Veress, Documente, I, p. 242; Johann Sommer, op. cit., p. 42-43;
Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 152-153).
Ceea ce a nemulumit ns cel mai mult pe plan intern a fost politica
religioas a lui Despot. Zadarnic s-a ncoronat el n rit ortodox, cum am vzut,
i a participat, ncoronat, la srbtori religioase specific romneti (Boboteaza,
cf. Johann Sommer, Elegia IV, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus,
Scrieri alese, p. 55-61; Martin Literatul, n Cltori strini, II, p. 227-228),
moldovenii i-au neles curnd jocul dublu. Nu doar Grigore Ureche, care l
vedea: cuvios i aievea pravoslavnic, iar la tain eretic i avea sfetnici de ai
si, de o lege cu dnsul" (Letopiseul, p. 175), l-a nfierat, dar contemporanul
Azarie care a consemnat lista complet a nemulumirilor interne mpotriva sa:
a aruncat asupra oamenilor dri grele i nu se ndura de cei sraci i ura
datinele cretine ortodoxe, a adus cu sine sfetnici de alt credin, luterani,
uri de Dumnezeu, cci i el nsui era de aceeai credin cu ei. Pe clugri
i mnstirile nu le iubia, a adunat la dnsul, neltorul, vasele de argint i
de aur i pietrele scumpe i mpodobite cu mrgritare ale sfintelor icoane din
toate mnstirile i s-a mpodobit cu ele" (Cronicile slavo-romne, p. 132,
143. Cf. i Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, p. 34-35, 46-49; Antonio
Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, p. 142-153; Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus Basilikus Heraclides zis Despot-vod cu capii reformaiunii, p. 42-52; Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 29-33, care
observ c Despot s-a meninut n Moldova atta vreme ct n-a trecut la realizarea adevratului su scop: nfptuirea reformei religioase, de la schimbarea
moravurilor, a interzicerii divorurilor, pn la introducerea unitarismului). De
659
altfel, nc din prima lun de domnie Despot s-a apucat s cheme n Moldova
pe reformaii din Frana, Spania, Germania, Polonia i alte ri ale Europei,
neinnd seama de prerea autohtonilor ortodoci (A. Veress, Documente, I
p. 201-202; erban Papacostea, Moldova n epoca Reformei, p. 74-75. Cf. si
idem, Diaconul srb Dimitrie i penetraia Reformei n Moldova, n Rsl", XV
(1967), p. 211-218; Adina Berciu-Drghicescu, O domnie umanist n
Moldova Despot-vod, p. 102-106).
Fiscalitatea apstoare, darea neobinuit de un galben pe cap de familie
pentru plata mercenarilor, a provocat la nceputul anului 1563 o micare de
protest a rnimii [Johann Sommer, op. cit., p. 56-61; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 142-143, 148-149; E. D. Tappe, Documents, p. 36; Cltori
strini, II, p. 264; Al. Grecu (P.P. Panaitescu), Rscoala ranilor din Moldova
n anii 1563-1564, n Studii", VI (1953), nr. 2, p. 201-213]. n ochii boierimii
purtarea sa l-a fcut odios", dup cum nota o cronic a Moldovei pe care am
descoperit-o n Polonia [Cronica Moldovei n sec. XIII nceputul secolului
XVII (Cronica inedit de la Cracovia), ed. Constantin Rezachevici (n pregtire
pentru tipar)], i dup cteva ncercri de a curma viaa lui Despot (Johann
Sommer, Elegia XI, Despre atentate contra lui Despot, n Johannes Sommer i
Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 96-101), urmate de represiuni (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 292), boierii se
orienteaz spre nlturarea lui Despot pe calea complotului.
Cum singurul sprijin efectiv al lui Despot erau mercenarii strini, cu care
i cucerise domnia, al cror numr fusese ns ulterior redus din porunca
sultanului (Johann Sommer, op. cit., p. 34-37; Antonio Maria Graziani, op. cit.,
p. 142-143; A. Veress, Documente, I, p. 207; Cltori strini, II, p. 227); iar
apoi, treptat, din lipsa banilor (Cltori strini, II, p. 216), prima grij a
complotitilor a fost de a-i nltura pe acetia cel puin n parte.
Conjunctura era favorabil. Dup ocuparea cetii Hotin de ctre Despot,
la 14 ianuarie 1563, cum am vzut, Albert Laski, nelund n seam cererile de
mpcare ale acestuia, a mobilizat pe fa o oaste la nord de Nistru, fcnd s
rsune goarnele prin toat Polonia ", n vederea nlocuirii lui Despot cu aliatul
su, Dimitrie Wisniowiecki, care orice <isprvi> pornete, apoi le i duce la
capt cu toat vitejia", cum l aprecia I. Belsius, la 4 februarie 1563 (Cltori
strini, II, p. 215-216; N. Iorga, Iari tiri nou despre Despot, n RI", II
(1916), nr. 7-9, p. 131), scopul celor doi fiind cunoscut la 30 martie chiar lui
Ferdinand I la Innsbruck (A. Veress, Documente, I, p. 243). Ct despre Despot,
acesta se pregtea s-i nfrunte nc de la sfritul lui ianuarie i nceputul lui
februarie 1563 (Cltori strini, II, p. 215, 247-249; Hurmuzaki, II1, p. 458),
cnd ns intervenia n Moldova a celor doi a fost amnat.
Pretendentul Dimitrie Wisniowiecki, cneaz (= principe) lituan dintr-o
ilustr i bogat familie de magnai, cu herb (stem) propriu, descinznd din
660

neamul domnesc lituan al Gedyminilor, din care proveneau i Jagiellonii,
nrudit deci cu regele Sigismund II August, ceea ce ar putea explica, poate,
slbiciunea acestuia pentru el, era n fapt un aventurier (adic un viteaz", dup
concepia lui N. Iorga), dintr-o spe doar puin diferit de cea a lui Despot.
Erou naional n Ucraina, unde e cunoscut mai ales sub porecla popular de
Baida" (Cntreul), ca organizator al czcimii zaporojene, ntemeietor, pe la
1553-1554, a taberei din Sici, de la Pragurile" (za Poroje) Niprului, controversat n istoriografia din Polonia, pentru cariera sa aventuroas, i aproape
necunoscut n cea din Romnia (pentru istoriografia din aceste ri referitoare
la el, cf. Constantin Rezachevici, Principii Dimitrie Wisniowiecki i Mihail
Korybut Wisniowiecki i nrudirile lor cu Bogdnetii i Moviletii. Lmurirea
unor confuzii istorice, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 314), Dimitrie
Wisniowiecki pretindea a fi nrudit cu neamul domnesc din Moldova, de unde
i aspiraia sa la tronul acesteia.
Nu tim ct l-au crezut contemporanii si, doar un oarecare Stanislav
Boianowski i scria ducelui Albert al Prusiei, din Cracovia, la 28 mai 1549,
aadar mult nainte de pretendena lui Despot, c Dimitrie este din marea
familie a Despoilor; voievodul Valahiei sau Moldovei (Ilia Rare n.a.) i
este vr; e nscut din sora tatlui su " (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 68
69), n vreme ce Antonio Maria Graziani, mai aproape de realitate, arta c
avea doar oarecare legtur de rudenie" cu moldovenii, bazndu-i efectiv
preteniile la domnie mai ales pe faptul c era de rit ortodox i atrsese o seam
de boieri moldoveni de partea sa (Despre loan Heraclid Despot, p. 154155).
Cert este c istoricii romni, n frunte cu N. Iorga, i dup ei cei poloni, s-au
lsat nelai i l-au declarat, fr s stea prea mult pe gnduri, nepot al lui
tefan cel Mare! Aceasta pentru c B.P. Hasdeu artase c un Teodor (Bogdan)
Wisniowiecki se cstorise, ntr-adevr, cu o fiic a lui tefan cel Mare, fr
ns s arate care era legtura de rudenie ntre Teodor i Dimitrie Wisniowiecki
(Constantin Rezachevici, op. cit., p. 316).
Astfel a devenit acesta din urm nepotul lui tefan cel Mare, ceea ce el
nsui, la drept vorbind, nu a afirmat niciodat (!). i aa a rmas pn astzi n
istoriografia polon, ucrainean i cea romn, cu tot felul de precizri"
eronate, care ncearc s fixeze relaia sa de rudenie cu neamul domnesc din
Moldova (ibidem, p. 316-317; ulterior, la istoriografia citat se adaug i
Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof. Studii comparate romnoucrainiene, Bucureti, 1997, p. 65-66).
n realitate, am artat, nc din 1995-1996, c nu a existat nici o legtur
de rudenie de snge ntre acesta din urm i organizatorul czcimii zaporojene. Subliniez aceasta din nou pentru a fi receptat n istoriografia problemei.
Aa-zisa nrudire a lui Dimitrie Wisniowiecki cu neamul Bogdnetilor era de,
o factur asemntoare cu cea pretins de Despot, i se baza pe acelai element
661
Ijp
comun: despinele (= fiice de despot) srboaice din familia lui Petru Rare i cea
a tatlui lui Dimitrie Wisniowiecki.
Pe scurt, legtura indirect (nu descendena de snge!) a lui Dimitrie cu
neamul domnesc din Moldova era urmtoarea: mama sa vitreg (!) Magdalena
Despotovna, fiica despotului srb Ivani Berislav i a Elenei lacici, a doua
soie a tatlui su, Ivan Wisniowiecki, a fost sor vitreg, doar dup mam, a
Elenei Ecaterina, fiica despotului Iovan Brancovici, ultima soie a lui Petru
Rare. Cum ns Dimitrie Wisniowiecki era fiul Nastasiei Olizarowicz, ntia
soie a tatlui su, moart n 1536, evident c el nu se nrudea direct cu soia lui
Petru Rare i nici cu fiii acesteia (bibliografia genealogic la Constantin
Rezachevici, op. cit., p. 319, i tabel n anex). E adevrat c unchiul su
dinspre tat Teodor (Fiodor, Bogdan) Wisniowiecki, de Vladimir n Volnia,
s-a cstorit foarte probabil cu o fiic a lui tefan cel Mare, Maria (Cneajna),
dar din aceast legtur mcar nu au rezultat urmai (ibidem, p. 320), astfel c
Dimitrie Wisniowiecki nu numai c nu era un descendent al marelui tefan, dar
legtura de alian indirect i foarte deprtat cu Bogdnetii nu-i ddea nici
un drept la domnie. n plus, acesta nici nu se transmitea prin femei, i am vzut
c nsui Despot a renunat, ca pretendent, la aa-zisa sa rudenie cu Ruxandra,
fiica Elenei Ecaterina Brancovici, plsmuindu-i un tat, chipurile moldovean.
n fapt, profitnd de aventuroasa sa pretenden, Albert Easki l-a folosit pe
Dimitrie Wisniowiecki ca aliat mpotriva lui Despot, iar Toma i boierii
complotiti au cutat s mpiedice aceast alian.
Pretenden lui Dimitrie Wisniowiecki era ns mai veche. n cursul unei
cariere militare de anvergur internaional, nceput pe la 1550, n timpul
creia a slujit pe rnd, pe regele Poloniei, pe sultan i arul moscovit, adesea
unul mpotriva celuilalt, iertat de regele Poloniei, la care a revenit n cele din
urm, dar dumnit pn la moarte de Suleiman Magnificul (ibidem, p. 314),
cneazul lituan, a crui faim de otean i comandant era ns unanim apreciat
n vremea sa (Johann Sommer, op. cit., p. 40-41; Antonio Maria Graziani, op.
cit., p. 154-155; I. Belsius, n Cltori strini, II, p. 215), i-a vdit preteniile
la tronul Moldovei nc din 1560, strnind teama lui Alexandru Lpuneanu,
care a cerut ajutorul Porii n octombrie 1560 i n ianuarie 1561 (Hurmuzaki,
II 1 , p. 363; A. Veress, Documente, I, p. 188, 192). O prim ncercare a sa, n
septembrie 1561, cu 700 de clrei din Rusia Roie, a fost nfrnt de sangeacul de Silistra (A. Veress, op. cit., p. 198), iar o a doua, care trebuia s aib
loc n februarie 1563, mpreun cu Albert Laski, ca represalii pentru alungarea
garnizoanei celui din urm de la Hotin, cum am vzut, a fost doar amnat.
nainte de 3 iunie 1563, Dimitrie Wisniowiecki i-a pus din nou, pentru a
treia oar, trupele n micare spre Moldova, strnind aici tulburare, neinnd
seama de interdicia regelui Poloniei (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 207-208). Aflnd, se pare, despre intenia boierilor complotiti de
662

a-1 nltura pe Despot, nlocuindu-1 cu unul din rndul lor, s-a decis s intervin
fr a mai atepta ajutorul lui Albert Laski (care ntrzia, trimind n Italia
pentru angajarea a 300 de archebuzieri clri), intrnd cu 4 000 de oameni n
nordul Moldovei. n aceste condiii, cum Despot era tocmai preocupat de
pregtirea cstoriei cu Cristina, fiica influentului senator reformat, Martin
Zborowski, castelanul Cracoviei, care pornise i el spre Moldova, alt prilej de
nemulumire intern, boierii complotiti au decis s acioneze, ncepnd, cum
am amintit, prin nlturarea cel puin a unei pri din garda de mercenari a
domnului (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 154-159).
Evenimentele s-au petrecut dup 15 iulie 1563, cnd la Poart a sosit solul
lui Despot cu tributul (Hurmuzaki, II1, p. 475-476), deci acesta era nc linitit
n scaun n prima jumtate a lunii, i nainte de 8 august, cnd a izbucnit deschis
rscoala mpotriva sa (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 160-161), desigur,
la sfritul lui iulie i nceputul lui august 1563.
Complotitii, n frunte cu Ion Mooc, primul sfetnic al domnului, Drghici
Spancioc, mare vornic, i hatmanul" Toma Barnovschi l-au trimis pe Toma,
boier de rangul al doilea, care fcea parte i el din complot, la Despot, pentru
a-i ncredina mercenarii si, nemi, unguri, spanioli, Iei i alii", cu care s
fac fa pe rnd ttarilor, chemai chipurile de Dimitrie Wisniowiecki, i
trupelor acestuia, pn la mobilizarea otii de ar. Despot, sftuit de Mooc, a
acceptat, pstrnd lng el doar o parte din lefegii pedetri, i astfel, la nceputul lui august 1563, cnd oastea condus de hatmanul" (de fapt portarul)
Toma a trecut Prutul pe la Frileni, poposind lng rul Ciuhru (Ciuhur), la
satul Spoteni, chipurile n ntmpinarea inexistenilor ttari, cei 300 de
mercenari strini, care tocmai se alipiser otii de ar, au fost atacai prin
surprindere i ucii pn la unul de ctre moldovenii credincioi lui Toma i
boierilor rzvrtii, echipai, la iniiativa lui I. Mooc, cu straie i arme ttreti
(Christian Schesaeus, Ruinele Panonice, n Johannes Sommer i Christianus
Schesaeus, Scrieri alese, p. 166-169).
Faptul a avut loc la 8 august 1563, zi n care a nceput i asediul cetii Suceava, de ctre cei crora li s-a dat aceast sarcin" (Azarie, n Cronicile
slavo-romne, p. 143-144; Johann Sommer, op. cit., p. 66-69; idem, Elegia
XIII, la Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, op. cit., p. 108-111; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 158-165; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 181
184; letopiseul lituanian, la Damian P. Bogdan, tiri despre romni n cronici
publicate la Moscova, p. 443, versiune diferit a uciderii mercenarilor, dup
Alexandru Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej (Cronica Sarmaiei
europene), n traducerea lui Martin Paszkowski, Cracovia, 1611, p. 130), cetate
n care Despot s-a refugiat n grab, la sfatul doctorului Dionisie din Avalos
(care i vorbise de ajutorul pe care i-1 putea da Albert Laski), de la curtea
domneasc aflat n ora (Adolf Armbruster, O relatare inedit a morii lut
663

Despot vod, n SMIM", VII (1974), p. 325), la aflarea vetii despre mcelrirea clreilor din garda sa. De aici, prin scrisori, a ncercat zadarnic s ncheie pace cu Dimitrie Wisniowiecki i cu Albert Laski (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 182).
A doua zi, 9 august 1563, n tabra de la Spoteni, sfatul boierilor a ales
domn pe Toma, schimbndu-i numele n cel domnesc de tefan, dup care
oastea condus de acesta s-a deplasat la Suceava (ibidem, p. 184; cf. i infra),
participnd i ea din 11 august la asedierea lui Despot (Vita Despothi principis
Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, A propos d'une biographie de Jacques
Basilicos 1'Heraclides recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale,
II, Cluj, 1938, p. 417).
Momentul urmtor, dup nceperea asediului lui Despot la Suceava, l-a
reprezentat episodul nfrngerii i capturrii pretendentului Dimitrie
Wisniowiecki de ctre tefan vod Toma i boierii si (cf. infra), care a avut
Ioc dup alegerea acestuia din urm (9 august) i nainte de 13 septembrie
1563, cnd nefericitul pretendent capturat de moldoveni i trimis sultanului
ajunsese deja, legat, la Constantinopol, ateptndu-i execuia (Hurmuzaki,
Supliment, I 1 , p. 18-19; VIII, p. 94-95; XI, p. 61), foarte probabil la sfritul
lui august sau nceputul lui septembrie 1563, deoarece Ia Poart, unde tirile
din Moldova ajungeau cam n cinci zile, Ia 30 august 1563 nu se tia nc nimic
despre Wisniowiecki (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 18).
Asediul cetii Suceava a durat trei luni, ntre 8 august i 9 noiembrie 1563,
cnd Despot s-a predat, ieind din fortrea (Johann Sommer, op. cit., p. 85),
dei se pare c operaiile militare propriu-zise au ncetat nc de la 5 noiembrie
(Vita Despothi principis Moldaviae, loc. cit.).
Mrturiile celor asediai, mercenarii lui Despot, ndeosebi unguri (ntre
care i romni din Transilvania), dar i germani, italieni i chiar greci, i ale
altor contemporani zugrvesc destul de amnunit dramaticul asediu, la nivelul
oricrei operaiuni de acest fel din Europa Central sau Apusean, asupra
cruia ns nu e cazul de a insista aici (cf. pentru amnunte: Johann Sommer,
op. cit., p. 80-85; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 164-165,176-179; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186; Victor Motogna, Relaiunile dintre Moldova
i Ardeal n veacul al XVII-lea, Dej, 1928, p. 184-197; Cltori strini, II,
p. 302-308; Adolf Armbruster, O relatare inedit a morii lui Despot vod,
p. 324-329). Contemporanul Azarie, dei clugr, sintetizeaz competent, desigur, dup un martor ocular, desfurarea asediului, a crui amploare a crescut
dup nfrngerea lui Dimitrie Wisniowiecki, la nceputul lui septembrie 1563,
cnd otenii lui tefan Toma iari s-au ntors mpotriva celor nchii n cetate i aprini de rvn au nconjurat cetatea i o btur cu tot felul de
mestrii. Au spat anuri i tunele i au fcut un drum tainic i au ajuns pana
la pori i au aezat armele cele grele i arunctoare de foc, adic puti, i au
664

nceput s bat n cetate cu tot felul de mestrii. ns nu au dobndit nimic [...]
i erau sunete i strigte dinuntru i din afar i cnd erau btui, cnd
bteau ei, i a fost rzboi ziua i noaptea i vrsare de snge i pieire de ostai,
timp de patru (corect trei n.a.) luni" (Cronicile slavo-romne, p. 133, 144.
Cf. i Cronica moldo-polon, n idem, p. 175, 185).
n urma cererii Iui tefan Toma, al crui sol se ntorcea n Moldova la
21 august 1563 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 583), loan Sigismund Zpolya a mobilizat
trupe, ndeosebi secuieti i bistriene, trimindu-le, dup 4 septembrie, sub
conducerea lui L. Radek i Fr. Nyakazo, n sprijinul asediatorilor (ibidem,
p. 583-584. Cf. i Johann Sommer, op. cit., p. 74-75; Antonio Maria Graziani,
op. cit., p. 178-181). La o ieire a celor asediai din 18 octombrie 1563 a fost
mpucat Toma Barnovschi, unul din principalii dregtori ai lui tefan Toma
(Johann Sommer, op. cit., p. 80-81; Ilie Minea, Sfntul domniei lui Despot
vod, n CI", V-VII (1929-1931), p. 352).
Dei Despot s-ar fi putut apra n Suceava nc mult vreme, cci adunase
n cetate o mare cantitate de gru i alte provizii, dispunea de caii clrimii i
chiar i sporise garnizoana cu 500 de clrei unguri i greci, n vremea cnd
oastea lui Toma, ocupat n conflictul cu Dimitrie Wisniowiecki, slbise asediul (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 176-177; Cltori strini, II, p. 308),
dei, fcndu-i mari promisiuni, obinuse ajutorul lui Albert Laski, care, cu cei
4 000 de oteni cu care ar fi trebuit s-l sprijine pe Wisniowiecki pornise, la
nceputul lui noiembrie 1563, de la Camenia spre Suceava (ibidem,
p. 174-177; Johann Sommer, op. cit., p. 82-85), el a fost nevoit, n cele din
urm, s accepte predarea, impus chiar de mercenarii si.
Trdarea i revolta acestora s-au datorat ndemnurilor comandantului lor,
Martin Farka, lociitorul lui Despot n cetate, ctigat n tain de tefan Toma
i de comandanii otii ardelene trimis n sprijinul asediatorilor de loan
Sigismund Zpolya, cu promisiunea c el i oamenii si vor putea prsi cetatea
cu toate averile jefuite ale lui Despot, i faptului c acesta din urm, nemulumit de tratativele cpitanului Petru Devay cu inamicii, a acceptat ca acesta s
fie asasinat pe ascuns i nlocuit de Martin Farka, iniiatorul omorului,
acoperindu-1 chiar, ceea ce a provocat revolta deschis a mercenarilor unguri,
abil ntreinut n secret de Farka.
Zadarnic s-a rugat Despot, i n genunchi, de lefegii unguri, s mai atepte
cteva zile, pn la sosirea otii de ajutor a lui Laski, nu i s-a ngduit nici
mcar s fug noaptea peste zidul cetii, sau printr-o deschiztur, fiind practic
arestat n camera sa din fortreaa interioar, deoarece nelegerea lui Martin
Farka cu tefan Toma prevedea predarea sa i a 12 dintre boierii si noului
domn. nelegnd c soarta i era pecetluit, i, n cele din urm, temndu-se
tare c va fi torturat i executat n chinuri (Despot tia c, nefiind din neamul
domnesc, nu avea dreptul la decapitare!), a cerut de mai multe ori s i se ia viaa
665

cu propria sabie, scondu-i chiar gulerul pentru a facilita tierea capului, mai
bine dect s fie predat adversarului su (Hurmuzaki, II 1 , p. 481-482; Victor
Motogna, Relaiunile dintre Moldova i Ardeal n veacul al XVI-lea,
p. 185-197; Cltori strini, II, p. 302-308; Adolf Armbruster, O relatare
inedit a morii lui Despot vod, p. 235-236, 237-238; Johann Sommer,
op. cit., p. 80-83; idem, Elegia XV, la Johannes Sommer i Christianus
Schesaeus, Scrieri alese, p. 122-131; Christian Schesaeus, Ruinele Panonice,
n idem, p. 170-179; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 180-183; Azarie, n
Cronicile slavo-romne, p. 133, 145; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186).
A urmat predarea i executarea lui Despot. Asupra zilei cnd au avut loc
acestea, istoriografia problemei nu s-a pus nici pn acum de acord. Se indic
de obicei ziua de 5 noiembrie 1563, pornindu-se de la afirmaiile cu autoritate
ale lui A.D. Xenopol (Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a,
p. 71) i N. lorga (Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 66), n ale cror izvoare
citate nu se arat, n realitate, aceast dat, sau chiar cea de 6 noiembrie, fr
indicarea vreunei surse (Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giurescu, Istoria
romnilor, II, p. 294), care este, desigur, raportul atribuit lui Antonio Maria
Graziani, ctre pap, publicat de N. lorga (Nouveaux materiaux, p. 18).
Ilie Minea a propus mai nti data de 8 noiembrie 1563, pornind de la
relatarea trzie a lui N. Isthvanfi, dup care moartea lui Despot ar fi avut loc cu
trei zile nainte de srbtoarea Sfntului Martin (11 noiembrie) (Sfritul domniei lui Despot vod, p. 351-352). Ulterior s-a oprit asupra datei de 25 noiembrie 1563, preluat din cronica contemporan a braoveanului H. Ostermayer
(Data morii lui Ion Vasilic Despot vod, n CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1,
p. 230), dat i ea acceptat dup semnalarea sa n istoriografia romneasc.
n realitate, data exact a predrii i morii lui Despot a fost 9 noiembrie
a anului <15>63" (nonis novembris anni sexagesimi tertii), consemnat de
Johann Sommer, un credincios al celui ucis, care n acel moment se afla ascuns
la Cotnari (Viaa lui lacob Despot, p. 84-85), n chip ciudat trecut cu vederea
n literatura istoric a problemei, uneori nlocuit cu data de 8 noiembrie 1563
(cf. Coloman Szentmrtoni, Despot vod i ungurii, p. 41).
Ziua de 5 noiembrie 1563 apare ntr-o biografie a lui Despot aflat la
Perugia i atribuit de ultimul editor, Constantin Marinescu, lui Alexandru
Guagnini (Gwagnin) (Vita Despothi principis Moldaviae, p. 417), dar este
artat ca cea de sfrit a asediului, dup care Despot a fost trdat; am presupus, aadar, mai sus, c este data la care au ncetat practic operaiunile militare.
Ct despre cea de 25 noiembrie 1563, indicat de Hieronimus Ostermayer
(n Quelien, V, p. 139), aceasta trebuie s fi fost mai degrab cea la care tirea
morii lui Despot a ajuns la Braov, consemnat astfel de amintitul cronicar (tot
astfel, sub data de 19 octombrie 1563, a nregistrat cererea lui Despot ctre
braoveni pentru pulbere i ghiulele [Quelien, V, p. 139], care nu este cea a
666

trimiterii solicitrii de la Suceava). De altfel, la Constantinopol, De Petremol,
ambasadorul Franei, consemna la 19 noiembrie un zvon despre uciderea lui
Despot (Hurmuzaki, Supliment, I1, p. 19), la zece zile dup eveniment, la
Cracovia se nregistra chiar, la 26 noiembrie, o tire mai veche, venit de la
Liov, despre moartea lui Despot (E.D. Tappe, Documents, p. 36), iar bailul
veneian de la Poart raporta, la 29 noiembrie, aflarea, naintea acestei date, a
tirii sigure despre decapitarea lui Despot (Hurmuzaki, VIII, p. 97). Aceast
informaie n-ar fi putut ajunge din locuri att de deprtate, la Poart, a doua zi,
sau n cele urmtoare, dac Despot ar fi fost ucis la 25 a lunii, ca s nu mai
vorbim despre cea din Liov i Cracovia.
n privina datei de 5 decembrie 1563, ca zi a predrii i morii lui Despot,
care apare ntr-o lucrare mult utilizat n istoriografia perioadei (Hans Petri,
Relaiunile lui Jakobus Basilikos Heraclides zis Despot-vod cu capii reformaiunii, p. 53), ea este fr ndoial rezultatul unei inadvertene.
n ciuda informaiilor pstrate, nici mprejurrile sfritului lui Despot nu
s-au bucurat pn acum de o reconstituire exact, de obicei moartea sa fiind
atribuit loviturii de buzdugan a lui tefan Toma, urmat de tierea capului i
cioprirea trupului de ctre otenii moldoveni ai acestuia.
Neprimind ajutor de la Albert Laski i nici de la imperiali, care se micau
greu (doar Francisc Zay i-a trimis de la Caovia fier i aram, reinute ns n
Polonia de voievodul Rusiei Roii, Hurmuzaki; II 5 , p. 575), Despot a acceptat
predarea impus de Martin Farka i lefegiii si, n urma tratativelor cu tefan
Toma I i cu L. Radek, comandantul otii ardelene rmase (cellalt,
Fr. Nyakazo, se retrsese n Transilvania nainte de 26 octombrie 1563,
Hurmuzaki, XV 1 , p. 587-588). n ajun, pe 8 noiembrie 1563, el s-a rugat nc
o dat, n genunchi, s i se mai acorde mcar trei zile pn la sosirea lui Albert
Laski, dar Martin Farka a rmas neclintit, promindu-i ns c va fi luat n
primire de ceauul sultanului (Victor Motogna, op. cit., p. 191, 196; cf. i
Johann Sommer, op. cit., p. 82-83), sultan despre care, ns, nici unul, nici
altul, nu tiau c nc de la 24 octombrie 1563 numise din nou n domnie pe
Alexandru Lpuneanu (cf. infra).
Dup aceea, n dormitorul su, Despot a primit pe mercenarii italieni i
greci, purtnd ns echipament unguresc, rspltindu-le credina cu inelele i
pietrele preioase pe care le avea asupra sa, i ngduindu-le s ia orice din
averea sa (dup Letopiseul lituanian, le-ar fi mprit buci din coroana sa de
aur tiat, Damian P. Bogdan, tiri noi despre romni n cronici publicate la
Moscova, p. 444). A rmas apoi, plngnd i rugndu-se lui Dumnezeu ntreaga
noapte de 8/9 noiembrie 1563.
A doua zi (9 noiembrie) n zori, n sala vecin, a ncercat din nou s-i fac
pe lefegii transilvneni, care l pzeau, s amne predarea opt zile, dup care i
va dezlega de jurmntul de credin, sau mcar, ngenunchind i dezgolindu-i
667
Ijp
gtul, s-l omoare, pentru a nu fi apoi batjocorit i executat n chinuri. Nereuind s-i nduplece, s-a retras din nou n dormitor (Antonio Maria Graziani,
Despre loan Heraclid Despot, p. 184-189).
n primele ore ale dimineii, s-a mprtit n biserica ortodox a cetii,
ca un bun cretin" (dup cum i-a mrturisit ulterior lui Antonio Maria
Graziani, medicul grec, deci ortodox, Dionisie din Avalos, care se afla pe lng
Despot, acesta, respingnd toate sectele noi", a revenit la credina strmoilor, aadar la ortodoxie, ibidem, p. 184-187), dup care a cerut din nou un
rgaz de 47 zile, sau s-i fie luat viaa, mai bine dect s fie predat (ibidem,
p. 186-189; Cltori strini, II, p. 306).
Cum se apropia ora 12 din zi, sorocit predrii, nefericitul Despot, la sfatul
lui Martin Farka, i cu ajutorul mercenarilor acestuia, a fost mbrcat cu
haine regeti i purtnd sceptrul n mn", i pregtit pentru a fi scos mpreun
cu mercenarii unguri, nu pe poarta principal, aa cum le fgduise acestora
Martin Farka, ci prin deschiztur" (porti secund ar) (ibidem, p. 188-189;
Cltori strini, II, p. 306; Victor Motogna, op. cit., p. 191), cum se nelesese
acesta cu tefan Toma.
La orele 12 ale amiezii, n sunetul tobelor, clare pe un cal frumos, cu
sceptrul de aur n mn i diadema sau coroana pe cap (Adolf Armbruster, O
relatare inedit a morii lui Despot vod, p. 326; T.G. Bulat, nc ceva asupra
lui lacob Heraclide Despotul, p. 48, 51), dup ce a respins cererea din aceeai
diminea a lui Martin Farka de a disculpa pe mercenarii unguri printr-o scrisoare adresat principelui loan Sigismund Zpolya, Despot a ieit prin deschiztur" (Cltori strini, II, loc. cit.-, Victor Motogna, loc. cit.), cu steagul
turcesc de nvestitur purtat naintea sa, cobornd panta abrupt a cetii (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 188-191), spre satul de atunci Areni (Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 187), fiind luat n primire de o parte de boierii de frunte
ai lui Toma, iar de cealalt de otenii transilvneni ai lui L. Radek, cu toii
clri. A fost apoi condus la ceauul turc, restituindu-i cu mna sa steagul de
nvestitur. Ceasul l-a cerut, dup porunca sultanului, lui tefan Toma, lovindu-se ns de refuzul acestuia [Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 188-193. Un
alt trimis al sultanului pare a fi sosit la trei zile dup moartea ui Despot
(N. lorga, Nouveaux materiaux, p. 19), cei doi fiind contopii n comentariul
din Cltori strini, II, p. 388], n fapt, spre norocul su, cci Suleiman Magnificul i rezerva moartea groaznic, n cngi, pe care o aplicase lui Dimitrie
Wisniowiecki (E. Charriere, Negociations de la France dans le Levant, II,
Paris, 1850, p. 742).
Ajuns apoi lng tefan Toma, care l atepta clare, i s-a poruncit s
descalece, i venind pe jos lng acesta, i-a cerut, nu prin cuvntarea elegant
pe care o pregtise (Adolf Armbruster, op. cit., p. 326), ci simplu, s ngduie
mercenarilor si s prseasc ara, iar el s se nchid ntr-o mnstire (Johann
668

Sommer, op. cit., p. 84-85; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 192-193). La
auzul ultimei cereri n jur au izbucnit strigte de indignare, referitor la
bisericile mnstireti jefuite din porunca sa de sfintele odoare, iar tefan
Toma, furios, numindu-1 cine, tiran i acuzndu-1 de sacrilegiu, l-a lovit de
dou ori cu calul, i n vreme ce se ridica de la pmnt l-a lovit de mai multe
ori cu buzduganul n umr, doborndu-1 din nou. Otenii din preajm s-au
repezit asupra sa, rupndu-i vemintele domneti, i acoperindu-l mulimea,
cu multe rane i-au ptruns trupul". n cele din urm, nefiind gsit un clu,
Toma a poruncit unui ttar curier (probabil un lipcan) s-i taie capul, ceea ce
acesta a i fcut pe dat, cu una sau mai multe lovituri de sabie (Johann
Sommer, op. cit., p. 84-85; Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 194-195;
Christian Schesaeus, Ruinele Panonice, la Johannes Sommer i Christianus
Schesaeus, Scrieri alese, p. 176-179; Azarie, n Cronicile slavo-romne,
p. 133, 145; Cronica moldo-polon, n idem, p. 175, 185; Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 187). Decapitarea lui Despot ar fi avut loc pepodul Sucevei",
dup Letopiseul lituanian (Damian P. Bogdan, loc. cit.), care preia de fapt
datele din cronica lui Alexandru Gwagnin, unde ns se spune c tefan Toma
i Mooc: dndu-l s fie atrnat de pod, au poruncit s-l taie" (Kronika
Sarmacji europejskiej, ed. 1611, p. 132).
Mercenarii lui Despot au fost nchii n trei case din Suceava i li s-au luat,
cu excepia lui Martin Farka, toate obiectele jefuite de ei de la domnul pe care
l trdaser (Victor Motogna, op. cit., p. 192), unii fiind deposedai, din porunca
lui Toma, la ntoarcerea n Transilvania (Antonio Maria Graziani, op. cit.,
p. 200-201). Totui, o parte au supravieuit, fiind judecai n anul urmtor
pentru trdarea lui Despot de ctre imperiali i senatul oraului Caovia (Cltori strini, II, p. 301; Adolf Armbruster, op. cit., p. 323). Unii pedestrai au
fost ns tiai, i i-au snopit, unora le-au tiat urechile i nasurile" (Grigore
Ureche, loc. cit.).
Un astfel de soldat german, cu nasul i urechile tiate", l-a ntlnit, sau
a fost trimis anume, drept pild, pe malul iretului, nu prea departe de Suceava,
pe Albert Laski, cu oastea sa, care venea prea trziu n ajutorul lui Despot,
relatndu-i cele ntmplate (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 176-177;
Damian P. Bogdan, loc. cit.; Adolf Armbruster, op. cit., p. 337). Laski nu s-ar
fi grbit nici acum s vin de la Camenia, dac nu ar fi aflat c spre el se
ndreapt un trimis al regelui Poloniei, cu porunca de a nu interveni n Moldova, astfel c a trecut n grab Nistrul, aflnd, cum am vzut, doar la trei mile
de Suceava, de soarta lui Despot (N. Iorga, Nouveaux materiaux, p. 19; Cltori strini, II, p. 388).
Drept consecin, s-a retras n grab spre Polonia, n a doua decad a lui
noiembrie 1563, sub protecia tabarei de care, urmat de o parte a otii lui tefan
Toma (cealalt parte urmrind un timp mercenarii ardeleni), reuind cu grefl
669

s scape de soarta lui loan Albert, la trecerea prin Codrul Cosminului (1497),
purtnd lupte grele la Prut cu clreii moldoveni, care ajungndu-1 au ars
oraul Sniatyn (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 200-207; Cltori strini,
II, p. 295, 298-299, 620-625; Damian P. Bogdan, loc. cit.; Alexandru
Gwagnin, op. cit., p. 132-133).
4
Trupul fr cap al lui Despot, despuiat i cioprit de multe rni" (Antonio

Maria Graziani, op. cit., p. 194-195), nvelit n giulgiu", a fost dus cu un
cortegiu de rnd" i ngropat n cimitirul Sucevei (Johann Sommer, op. cit.,
p. 84-85), ntr-un loc astzi neidentificabil. De altfel, nu peste mult timp,
rmiele nefericitului aventurier, la cptiul crora cineva pusese o cruce
simpl, au fost dezgropate i, adunate ntr-un sac, au fost spnzurate de un
arbore nalt, pe unde atrn trupurile tlharilor", sau ntr-o furc", din porunca rzbuntorului Alexandru Lpuneanu, revenit n scaun (Christian
Schesaeus, op. cit., p. 178-179, care a i asistat la aceast execuie post
mortem), mprocnd rmiele cu jignirea aprig a unor ocri ruinoase"
(Johann Sommer, op. cit., p. 90-91).
La cealalt extremitate, cei care l-au preuit n timpul vieii, protestanii, au
consemnat moartea sa pe zidul bisericii parohiale din cetatea Braovului i n
matricola Universitii din Wittenberg (Hans Petri, Relaiunile lui Jakobus
Basilikus Heraclides zis Despot-vod cu capii reformaiunii, p. 55).
Capul lui Despot a fost nfipt ntr-o lancie i purtat printre oteni, pentru a
fi vzut (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 176-177, 194-195). Ulterior,
jupuit i umplut cu paie (pentru a putea fi conservat), a fost luat de trimisul turc,
care se napoia la Poart, i nfipt ntr-un par n trsura sa, unde l-a vzut astfel
chiar Johann Sommer {op. cit., p. 84-85). A ajuns ns la Constantinopol la
10 decembrie 1563, cu o solie din Moldova, care trei zile mai trziu l-a nfiat
n marele divan mprtesc (Hurmuzaki, II 1 , p. 497), dup care nu se mai tie
nimic despre macabra rmi.
Nu are, aadar, nici un temei zvonul care a circulat n acea epoc despre
trimiterea capului lui Despot n Transilvania, la loan Sigismund Zpolya
(Adolf Armbruster, op. cit., p. 337).
Dac ar fi avut un mormnt, epitaful cel mai potrivit pentru acesta ar fi fost
cugetarea lui Johann Sommer (op. cit., p. 86-87) despre Despot ca voievod, nu
ca aventurier, omul n care poi, desigur, s lauzi mai mult dect s ceri".
670
TEFAN TOMA I
TEFAN TOMA I
1563 august 91 - 1564 ntre februarie
20 i martie 42.
f1564 mai 63.
Biserica ortodox Sfnta Maria la
1564, ulterior Sfntul
Onufrie
(Basilitani) din Liov4.
De origine necunoscut, desigur fiul unui

mrunt boierna, Toma (<Toma, nume
biblic. Dup contemporanul su Christian
Schesaeus, prinii i-au zis Toma, pe care
noi l numim cu nume cunoscut Toma";
Johannes Sommer i Christianus Schesaeus,
Scrieri alese, ed. Traian Diaconescu, 1988,
p. 172-173), a fost un apropiat al unui dregtor din sfatul domnesc, probabil Drghici Spancioc mare vornic, alturi de
care apare pentru prima dat n prim-plan n 1563 (Antonio Maria Graziani,
Despre loan Heraclid Despot, principele valahilor, n Johannes Sommer
Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed. Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 160-161). Acesta din urm fcea ns parte din complotul
marilor boieri urzit mpotriva lui Despot (cf. supra). Cu aprobarea celorlali
complotiti, el l-a iniiat pe Toma, pn la un punct, n tainele complotului,
punndu-1 s acioneze fi n relaiile cu Despot, n vreme ce boierii complotiti rmneau prudeni n umbr. Pentru a-1 atrage de partea lor, complotitii
i-au insuflat convingerea c acioneaz pentru aprarea credinei strmoeti
ameninat de Despot.
Contemporanul Azarie arat limpede c era: un om oarecare ntre boieri,
anume Toma, frumos la nfiare, viteaz, cu mini puternice, cu piept tare, cu
inim ndrznea. Acesa dar a fost chemat de boierii mari i mai nti l-au
legat cu jurminte cumplite i atunci i-au descoperit sfaturile ascunse i fiind
om de bun ndejde s-au ncredinat. El, avnd dragoste cald pentru dreapta
credin, a primit sfatul lor" (Cronicile slavo-romne, p. 132, 143).
Dac neamul nu i se cunoate, ca domn fiind socotit ntemeietor de nou
dinastie (tefan S. Gorovei, Contribuii la genealogia familiei domnitoare
671
TEFAN TOMA I
Toma, n RA", XLVIII (19710, nr. 3, p. 375; idem, Muatinii, Bucureti,

1976, p. 108), n schimb, tim c se trgea din inutul Orheiului. Cronica
moldo-polon arat, ca i Azarie, c era un oarecare", dar adaug c era din
inutul Orheiului" (Cronicile slavo-romne, p. 175, 185).
La data implicrii n complotul marilor boieri mpotriva lui Despot, Toma
era prefect al curii domneti" (Antonio Maria Graziani, loc. cit.), sau, dup
caracterizarea lui Johann Sommer: un oarecare Toma, om nici cu avere, nici
vestit prin strmoi, care fusese sub Despot cvestor cu aprovizionarea" (Viaa
lui Iacob Despot, principele moldovenilor, n Johannes Sommer Pirnensis,
Antonius Maria Gratianus, op. cit., p. 72-73), n vreme ce pentru Christian
Schesaeus: Acesta, pe care mama sa l nscuse dintr-un tat nesigur, //
Fusese, deunzi, pzitor al lui Despot i portar al curii" (Johannes Sommer i
Christianus Schesaeus, loc. cit.). ase decenii mai trziu, Grigore Ureche l
numete hatman" (Letopiseul, p. 180 i urm.), ceea ce, raportat la vremea lui
Toma, nsemna portarul curii domneti.
Toate izvoarele sunt ns de acord c Toma se remarca prin nfiarea
frumoas i impuntoare, ndrzneal i vitejie (Azarie, caracterizarea citat),
fiind un brbat care se distingea prin frumuseea corpului" (Antonio Maria
Graziani, op. cit., p. 160-161) i inim mare" (Grigore Ureche, op. cit.,
p. 181), ntr-o vreme n care o nfiare distins" era un avantaj important,
chiar pentru un boier mai mic prin noblee", la dobndirea domniei, ca s nu
mai vorbim de faa frumoas, nlimea i forma trupului", pe care romnii le
caut foarte mult" la domnii lor (Antonio Maria Graziani, op. cit.,
p. 134-135).
Prilejul ateptat, i n parte provocat, pentru nlturarea i nlocuirea lui
Despot (cf. supra), l-a constituit expediia magnatului aventurier, cneazul
Dimitrie Wisniowiecki zis Baida (Cntreul), fals pretendent la tronul Moldovei, care a nceput n intervalul 15 iulie8 august 1563, desigur la sfritul lui
iulie sau nceputul lui august (cf. supra). Primul pas, de altfel, decisiv, pentru
ndeprtarea lui Despot l-a constituit lipsirea sa de sprijinul mercenarilor strini
din garda sa. Cu aceasta a fost nsrcinat de ctre boierii complotiti, n frunte
cu Ion Mooc, Drghici Spancioc i Toma Barnovschi, portarul Toma. Acesta
i-a cerut lui Despot clreii mercenari din garda sa pentru a porni chipurile
mpotriva ttarilor chemai de Dimitrie Wisniowiecki, i apoi mpotriva
acestuia. Toi cei 300 de mercenari n frunte cu loan Cancellus au fost astfel
ucii, pe neateptate, la 8 august 1563, n tabra de la satul Spoteni, lng rul
Ciuhru (Ciuhur), dincolo de Prut, din ordinul lui Toma, alturi de care se afla
Drghici Spancioc. Din acest moment a nceput rscoala deschis mpotriva lui
Despot, care, aflnd despre aceasta, n aceeai zi s-a refugiat n cetatea Sucevei,
asediat de ctre cei nsrcinai cu aceasta de boierii complotiti (cf. supra).
672
TEFAN TOMA I
A doua zi, la 9 august 1563, dimineaa, n tabra de la Spoteni, boierii i

otenii aflai acolo, n frunte cu marele vornic Spancioc, au ales" domn pe
Toma (izvoarele vremii vorbesc de alegerea sa cum consemna tirea
despre aceasta bailul veneian de la Constantinopol, la 23 august 1563; Hurmuzaki, VIII, p. 94 i insist a-1 numi voievodul ales", Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 224-226 etc.) care i-a schimbat numele n
tefan" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 133, 144; Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 184), dup tradiie" (Johann Sommer, op. cit., p. 72-73),
acesta fiind un nume plcut poporului" (Antonio Maria Graziani, op. cit.,
p. 164-165). Aceast alegere fusese mai demult hotrt de ctre conductorii
boierilor complotiti (ibidem), cci cei trei conductori ai acestora, Barnovschi
(rmas pe lng Despot n Suceava, pentru a-1 spiona), Mooc (fugit de lng
Despot n tabra lui Toma) i Spancioc, dndu-i seama ct de periculoas ar
fi fost pentru ei luarea domniei, au refuzat constant ca aceasta s le fie dat de
mulime" (Johann Sommer, loc. cit.; Antonio Maria Graziani, loc. cit.).
Dac numele noului domn nu ridic nici o problem, el fiind cunoscut sub
ambele nume, cel domnesc i cel de botez: tefan vod Toma, n schimb ziua
alegerii sale era pn acum controversat. Pentru unii istorici ea a fost
10 august 1563 (N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 65), n timp ce
pentru alii era 8 sau 10 august 1563" (Constantin C. Giurescu, Dinu C.
Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 294). Data de 8 august provine din relatarea
lui Antonio Maria Graziani (op. cit., p. 160-161), dar se refer, n realitate, la
ziua n care au fost ucii mercenarii clri din garda lui Despot. Dup Grigore
Ureche, alegerea ca domn a lui Toma a avut loc a doua zi dimineaa" (Letopiseul, p. 184), deci pe 9 august. n timp ce data de 10 august a fost preluat
din identificarea datorat lui N. Iorga a datelor din scrisoarea expediat din
Cluj, la 19 septembrie 1563, de ctre Baltazar Mrci fratelui su la Wittenberg.
n aceasta se arat c boierii din Moldova au ales un nou voievod, cu numele
de tefan, cu 14 zile nainte de Sfntul Bartolomeu, dup care N. Iorga, editorul
actului, pune n parantez 10 august" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 585). Cum
srbtoarea catolic a Sfntului Bartolomeu cade la 24 august, sczndu-se 14
zile, se obine data de 10 august, la diferen doar de o zi de data real.
Ca urmare a alegerii sale ca domn, tefan Toma I a primit jurmntul de
credin al celor care l-au ales (Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 166-167),
dup care s-a ndreptat spre Suceava, alturndu-se la 11 august 1563 celor care
ncepuser asediul lui Despot (Vita Despothi principis Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, Apropos d'une biographie de Jaques Basilicos 1'Heraclides
recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale, II, Cluj, 1938, p. 417).
A urmat capturarea pretendentului Dimitrie Wisniowiecki, la sfritul lui
august sau nceputul lui septembrie, n orice caz nainte de 13 septembrie 1563,
cnd acesta ajunsese deja captiv la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 ,
673
TEFAN TOMA I
p. 18-19; VIII, p. 94-95; XI, p. 61; N. lorga, Iari tiri nou despre Despot,
n RI", II (1916), nr. 7-9, p. 132; cf. i supra). Lund, se pare, legtura cu
Despot, asediat la Suceava, dar prefernd s asculte mai vechea fals chemare
la domnie a boierilor rzvrtii mpotriva acestuia, care ns, dup masacrarea
mercenarilor lui Despot i ridicarea la domnie a lui Toma, nu mai aveau
nevoie de aciunea sa, Dimitrie Wisniowiecki a intrat totui n Moldova cu o
mic oaste socotit ntre 300 i 4 000 de oameni, n principal cazaci, fr a se
uni cu Albert Laski, i fr s-i ia msuri serioase de siguran. Astfel c a fost
nvins de tefan Toma, care, lsnd o parte din oastea sa s continue asediul
Sucevei, i-a ieit nainte, la podul de la Vericicani peste iret, n inutul
Botoani, cu toat trdarea comandantului artileriei, germanul Cristofor, care a
tras pe deasupra trupelor pretendentului. Bolnav de gut i transportat cu carul,
Wisniowiecki s-a salvat totui ntr-o pdure, de unde, pornind spre hotar, a
doua zi a fost descoperit ntr-o cpi de fn de un pop, care l-a predat lui
tefan Toma. Acesta l-a trimis la Constantinopol, cu ali 180-200 de prizonieri, unde, din pricina unei mai vechi nenelegeri cu sultanul, la 18 octombrie
1563 (Hurmuzaki, II 1 , p. 498), dup prezentarea n divan, a fost executat prin
aruncarea n cngi (guanci) din turnul Galatei i mprocarea cu sgei,
nsoitorii si de rnd fiind trimii la galere (Al Ciornescu, Documente, p. 41;
Hurmuzaki, Supliment, I ] , p. 19; VIII,p- 94; Johann Sommer, op. cit., p. 76-81;
Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 164-173; Azarie, n Cronicile slavoromne, p. 133, 144; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 181-186; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 148-1 149;
Alexandru Gwagnin, Kronika Sarmacji europejskiej [traducerea polon a lui
Martin Paszkowski], Cracovia, 1611, p. 131; Cronica lituan, la Damian P.
Bogdan, tiri despre romni n cronici publicate la Moscova, n RA", LIV
(1977), nr. 4, p. 443-444; Cronica moldo-polon, n Cronicile slavo-romne,
p. 175, 185).
Trimiterea lui Dimitrie Wisniowiecki, un personaj detestat de sultan, pe
care l slujise i-1 trdase mai demult, avea menirea de a dobndi ntrirea domniei pentru noul domn. Toma spune Azarie (loc. cit.) socotea c prin
aceasta s primeasc steagul de la mprat", Pentru ca prin acest lucru s-i
atrag ncrederea i bunvoina tiranului", este de prere i Antonio Maria
Graziani (op. cit., p. 170-171), ca i cronica lui Martin (Joachim) Bielski
(op. cit., p. 1 149). Solia trimis de tefan Toma la Poart, unde a ajuns cu
Wisniowiecki, cum am vzut, nainte de 13 septembrie 1563, aducea i o cerere
a boierilor moldoveni ctre marele vizir pentru confirmarea acestuia. Ei arat
c Despot i-a nelat, ara umplndu-se de haini ca i el". Drept urmare, ei
s-au unit i au ndrznit de am ales i am pus domn pe unul dintre noi, cu
numele de tefan, care este fiu de domn cu adevrat. Sus numitul domn este fiul
voievodului tefan cel Tnr, iar acesta, la rndul su, era n trecut fiul
674
|GP TEFAN TOMA I

voievodului Bogdan". Dup ce Dimitrie Wisniowiecki, care vroia i el domnia
Moldovei, venind cu 6 000 de oameni (!), a fost nvins i a fugit n muni",
boierii cer steagul de domnie (sandjacul) pentru tefan Toma. n acest fel,
condiia osului domnesc" era ndeplinit, noul domn fiind declarat fiul lui
tefan cel Tnr (1517-1527) i nepotul lui Bogdan III (Mustafa A. Mehmed,
Documente turceti privind istoria Romniei, I, Bucureti, 1974, p. 58-59, act
datat n 1563 octombrie-noiembrie", care este ns din primele zile ale lui septembrie 1563, scris nainte ca Wisniowiecki, nvins, despre se credea c a fugit
n muni", s fie predat lui Toma, i evident nainte de 13 septembrie, cnd
nefericitul pretendent ajunsese deja la Poart. O nsemnare final arat c scrisoarea a fost tradus a zecea zi dup ce a fost scris la Suceava, ceea ce, raportat la 13 septembrie, ntrete datarea ei n primele zile ale lui septembrie 1563).
ntre timp, tefan Toma a fost uns i ncoronat ca domn al Moldovei
nainte de 8 octombrie 1563, cnd, aflat lng Suceava, se intitula Stephanus
Dei gracia Wayvoda moldaviensis, princeps Walachie et cetera" (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 585), cu o lun nainte de moartea lui Despot, Moldova avnd, deci, la
acea dat, doi domni ncoronai n via.
Numai c la Constantinopol venise din nou rndul lui Alexandru Lpuneanu. Sultanul, nemulumit de luptele din Moldova ntre Despot, tefan
Toma I i Dimitrie Wisniowiecki, a dat din nou domnia lui Lpuneanu (cf.
infra). Chiar la 13 septembrie 1563 de la Constantinopol se anun c beilerbeiul Greciei (Rumeliei) a fost nsrcinat s-l nscuneze (Al. Ciornescu,
Documente, p. 39). La sosirea la Poart, nainte de 13 septembrie, solia lui
Toma a ntlnit oamenii lui Lpuneanu gata s plece spre Moldova cu
crile mpratului", care l-au preluat pe Dimitrie Wisniowiecki, predndu-1
mai trziu sultanului n numele lui Alexandru Lpuneanu (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 186). La 29 septembrie 1563, cnd solii lui Toma mai erau la
Constantinopol, ncercnd nc s-i obin domnia, aici se tia c Lpuneanu
sosise deja nc din primele zile ale lui septembrie de la Alep (Hurmuzaki, II 1 ,
p. p. 478; Supliment, I 1 , p. 18-19). La Poart, soarta lui tefan Toma era
pecetluit. Trebuia s se retrag sau s reziste. A ales, cum vom vedea, cea de-a
doua variant.
Asediul lui Despot la Suceava, nceput la 8 august, se sfise prin predarea
i executarea acestuia la 9 noiembrie 1563 (cf. supra), aadar Toma se putea
concentra asupra altor aciuni. Dup aceast ultim dat, itinerarul su nregistreaz o expediie de pedepsire a polonilor, pe urmele trupelor lui Albert
Laski, care intrase n Moldova n ajutorul lui Despot, retrgndu-se ns n
grab dup aflarea vetii despre moartea acestuia (cf. supra). Toma, cu 12 000
de oameni, i-a urmrit pe poloni pn la Sniatyn, producnd mari pagube locuitorilor din inut, care a fost chiar depopulat", dup prerea regelui
Sigismund II August, pentru care acesta a fost chiar unul din motivele
675
^ TEFAN TOMA I
executrii lui tefan Toma, n mai 1564 (Cltori strini, II, p, 625;
Hurmuzaki, II5, p. 552-553).
La 1 noiembrie 1563, Alexandru Lpuneanu, n fruntea a peste 4 000 de
clrei, a plecat spre Moldova de la Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. 62),
unde fusese nvestit cu domnia n urm cu o sptmn (Hurmuzaki, II 1 , p. 479;
A. Veress, Documente, I, p. 246-247; cf. i infra). n cursul lunii noiembrie a
trecut prin ara Romneasc, lund i ajutoare din partea lui Petru cel Tnr, a
naintat pe la Brila (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134, 145), ciocnindu-se cu oastea lui tefan Toma la 11 decembrie 1563, pe teritoriul Moldovei,
ntr-un loc neidentificat de izvoare, dar aflat nu departe de Dunre. Din cei
8 000 de turci i 7 000 de munteni ai si peste 5 000 au czut n lupt, tot atia
ns i din tabra advers, iar Alexandru Lpuneanu, nfrnt, a fugit spre
Dunre (E.D. Tappe, Documents, p. 37; Hurmuzaki, II 1 , p. 493-494).
Dup biruina din 11 decembrie, n zilele urmtoare, tefan Toma a
continuat campania n urmrirea lui Lpuneanu i pentru pedepsirea domnului
muntean Petru cel Tnr, care i dduse trupe n ajutor. A intrat n ara Romneasc, pustiind, dar, naintea contraofensivei ntregii oti muntene, s-a retras
pn la Milcov, unde dndu rzboiu" cele dou oti, Toma, biruitor, s-a
ntors la Iai. Campania, socotit o mare ofens la adresa sultanului, s-a ncheiat mult nainte de 29 decembrie 1563, cnd despre ea se scria la Viena i la
Caovia (E.D. Tappe, loc. cit.; Hurmuzaki, II 1 , p. 494; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 188, care vorbete de atacul lui Mircea vod" [Ciobanu, tatl lui
Petru cel Tnr], iar editorul echivaleaz eronat vleatul 7072" cu anul 1564!;
Azarie, loc. cit.). Alexandru Lpuneanu s-a retras din nou n ara Romneasc
sau n raiaua Brilei, pregtind o nou aciune pentru dobndirea domniei.
2
Sfritul domniei lui tefan Toma I a fost provocat de aciunea comun a lui
Lpuneanu i a forelor turco-ttare care l sprijineau pe acesta. Suprat de
insistenele lui Toma, susinut de boieri, care o dat cu capul lui Despot trimise la Poart alte scrisori pentru confirmarea n domnie, ajunse la 10 decembrie 1563, n zilele urmtoare, nc nainte de aflarea vetii despre nfrngerea
lui Lpuneanu din 11 a lunii, Suleiman Magnificul a ordonat mobilizarea unei
noi armate turceti, nzestrat cu tunuri, sub conducerea lui Hasan beilerbeliul
Rumeliei i a sfetnicului su Pertev paa, poruncind i ttarilor s intervin
pentru instalarea lui Alexandra Lpuneanu. La 23 decembrie 1563 el a trimis
celui dinti steagul pentru mobilizarea oastei la Sofia, n Bulgaria, poruncind i
lui Toma s vin la Poart (Hurmuzaki, II 1 , p. 497-498, 504; XI, p. 65-66).
Dup multe cereri de ajutor trimise de Alexandru Lpuneanu, plecarea n
campanie a beilerbeiului Rumeliei a fost fixat pentru 27 ianuarie 1564, cnd a
nceput oficial campania mpotriva lui tefan Toma I (ibidem, p. 500,
503-505), dei efectiv plecarea beilerbeiului din Constantinopol a avut loc la
676
^ TEFAN TOMA I
2 februarie (Hurmuzaki, XI, p. 68). Campania otoman nu a zbovit, cum se
credea pn acum (N. lorga, Istoria romnilor,V, ed. a Il-a, p. 68), ci s-a
desfurat chiar cu mare iueal. La 13 februarie 1564, din Bistria, Baltazar
Mrci i anuna fratele la Wittenberg despre o lupt ntre Alexandru
Lpuneanu, cu ajutoare turceti, i tefan Toma (Hurmuzaki, XV 1 , p. 596). E
vorba probabil de o prim ciocnire. O lupt hotrtoare ns nu a mai avut loc,
iar sub data de 20 februarie 1564 cronicarul braovean H. Ostermayer
nregistreaz nlturarea lui tefan Toma de ctre Alexandru Lpuneanu
0Quelien, V, p. 139; Ilie Minea, Sfritul domniei lui tefan Vod Toma (I), n
CI", VIII-IX (1932-1933), nr. 1, p. 230; Adolf Armbruster, Dacoromanosaxonica, Bucureti, 1980, p. 211). Nu s-a observat ns c aceeai dat de
20 februarie, pentru revenirea lui Lpuneanu n scaunul Moldovei i alungarea
lui Toma, apare i ntr-o nsemnare care nsoete o relatare atribuit de editor
lui Alexandru Gwagnin (Vita Despothi principis Moldaviae, ed. Constantin
Marinescu, p. 417), n orice caz, un izvor cu totul deosebit de cronica lui
H. Ostermayer, ambele relatri indicnd ns acelai moment calendaristic,
care ar fi trebuit s fie cel al luptei hotrtoare ntre cei doi rivali domneti.
Alexandru Lpuneanu nu avea mai mult de 8 000 de turci, ttari i munteni n oastea sa, i ar fi putut fi nvins de Toma, dac acesta nu ar fi fost
prsit i trdat de moldoveni", mai precis de cei mai de frunte i mai puternici boieri n numr de vreo mie cinci sute de clrei, reprezentnd oastea
boierilor (Cltori strini, II, p. 310-311). Aceast trdare l-a mpiedicat
desigur pe Toma s accepte lupta. Pn i comandantul tunurilor mari a trecut
la Lptneanu, cnd acesta s-a apropiat de tabra prsit", de unde chiar
Toma a trebuit s se retrag (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot,
principele moldovenilor, p. 86-89).
Situaia s-a agravat datorit cumplitei prdciuni a ttarilor crmleni,
ordonat de sultan, care a urmat la sfritul lui februarie 1564 (Hurmuzaki, II 1 ,
p. 506; XI, p. 70-71), ceea ce l-a fcut, desigur, pe Toma s renune la domnie.
Cci sultanul, mrturisete contemporanul Azarie, a fcut un semn numai
ttarilor fioroi, cu chip de fiar i au nvlit asupra Moldovei ca nite cini
turbai i apucnd o mulime de prad, oameni i vite, au ars ara i s-au ntors
cu pace la ale sale" (Cronicile slavo-romne, p. 134, 145. i Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 189, tie c ttarii au acoperit ara ca un roiu, prdndu i
arzndu"), iar Cronica moldo-polon arat c ttarii au pustiit jumtate din
ara Moldovei", n Cronicile slavo-romne, p. 175,186). Neputnd nfrunta doi
inamici n acelai timp (despre vreo lupt a sa cu ttarii nu exist nici o
mrturie), vznd c nu este n stare s stea mpotriva puterilor mpratului",
lundu-i boierii credincioi, n frunte cu Ion Mooc i Drghici Spancioc, i
tezaurul domnesc, tefan Toma s-a refugiat n Polonia (Azarie, n Cronicile
slavo-romne, p. 134, 145-146; Grigore Ureche, loc. cit.), netiind, desigur,
677
|H
TEFAN TOMA I
despre cererea sultanului adresat lui Sigismund II August de a nu l primi pe

teritoriul Poloniei (Th. Holban, Noi documente romneti din arhivele polone
i franceze (II), n AIIAI", XIX (1982), p. 595).
Retragerea lui tefan Toma din Moldova a avut loc spre sfritul lui
februarie, dup data de 20 a lunii, consemnat, cum am vzut, de H. Ostermayer, i nsemnarea care nsoete relatarea atribuit lui Alexandru Gwagnin
nainte de 4 martie 1564, cnd Petru cel Tnr, domnul rii Romneti, cerea
braovenilor tiri dac Toma fugise n prile Ungariei sau ale Poloniei
(Hurmuzaki, XV 1 , p. 596), iar la Constantinopol se tia despre nlocuirea sa cu
Alexandru Lpuneanu (A. Veress, Documente, I, p. 248), despre care se
vorbea i n zilele urmtoare (Hurmuzaki, XI, p. 70, cf. i p. 60; Supliment, II1,
p. 231-232; Al. Ciornescu, Documente, p. 41). Iar Lpuneanu se afla la
10 martie instalat n scaun la Iai (Hurmuzaki, XV 1 , p. 597, cf. i infra).
Dup Grigore Ureche, tefan Toma ar fi domnit doar 5 sptmni"
(.Letopiseul, p. 189). Dac nu e vreo greeal a unui copist, fiind vorba mai
degrab de cinci luni, atunci, desigur, cronicarul i-a socotit domnia de la
moartea lui Despot (9 noiembrie 1563) pn la sosirea la hotarul Moldovei a
lui Alexandru Lpuneanu, nvestit de sultan cu domnia, n prima jumtate a lui
decembrie.
3
Dup o tire transmis din Cracovia la 19 martie 1564, tefan Toma cu

nsoitorii si se afla deja n Polonia la acea dat (E.D. Tappe, Documents,
p. 38). Pe lng familia sa erau alturi de el puini mari dregtori, ntre care
Mooc i Spancioc, cu toii fiind gzduii, nainte de 10 aprilie 1564, ntr-o serie
de trguoare din sud-vestul Pocuiei, ntre care pot fi identificate cu siguran,
Colomeea i Obertyn (Cltori strini, II, p. 311). n ciuda faptului c regele
Sigismund II August se afla n legturi diplomatice cu tefan Toma nc din
septembrie 1563, afirmnd mereu neamestecul su n campania lui Dimitrie
Wisniowiecki n Moldova i cernd lui Albert Laski s renune la expediia sa,
pentru a da satisfacie lui Toma (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 221-224,236-237; Elena Eftimiu, Contribuiuni la istoria lui Iacob
Heraclide Despotul Documente polone , n RI", XX (1939), nr. 4-6,
p. 115-116; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 226-230), nainte de 8 aprilie 1564
el a ordonat arestarea lui Toma, mpreun cu Mooc i ali zece boieri i
ncarcerarea lor sub paz sever n oraul Liov, fiscul regal confiscndu-le
toate averile, n vreme ce nsoitorii de rnd au fost aezai sub observaie n
satele nvecinate. Drept motive se vehiculau pe atunci: pustiirea de ctre Toma
a hotarelor Poloniei (expediia de urmrire pn la Sniatyn a lui Albert Laski,
amintit mai sus) i predarea lui Dimitrie Wisniowiecki sultanului, dei fusese
cerut de rege (Hurmuzaki, VIII, p. 99; II 1 , p. 513), ceea ce era adevrat,
Sigismund II August nutrind o deosebit simpatie pentru acest personaj lipsit
678
de scrupule, pe care l recomanda drept acest om distins i acest otean

renumit" (Ilie Corfus, op. cit., p. 221-224).
De la mijlocul lui martie 1564, cnd se ncredinase c tefan Toma i
boierii nsoitori se aflau pe teritoriul Poloniei, Suleiman Magnificul trimite
struitoare scrisori regelui Poloniei spre a-i fi trimis Toma n lanuri, sau
mcar capul lui, cernd ca pe nsoitorii acestuia s-i ucid, cu excepia lui
Mooc, care trebuie trimis la Poart, mergnd pn acolo nct lsa polonilor
averea acestora (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 60; Ilie Corfus,
op. cit., p. 229-232; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 231-235; Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI", XVI (1976),
p. 309), din care numai tezaurul lui Toma era apreciat la 300 000 de ducai
(E.D. Tappe, op. cit., p. 38).
Presiunile asupra regelui Poloniei au sporit dup nscunarea lui Alexandru Lpuneanu. La 24 martie 1564, din Iai, Hamza aga, unul din comandanii turci care l-au nscunat pe Lpuneanu, cerea imperativ extrdarea
fugarilor, dup voina sultanului, n caz contrar ameninnd c nvlirea n
Polonia a sangeacului Tighinei i a hanului crmlean (Ilie Corfus, op. cit.,
p. 232-233). n sfrit, la 23 aprilie 1564 chiar Alexandru Lpuneanu cerea
regelui extrdarea fugarilor, i n primul rnd a lui Toma, care a fost la mine,
ran prost, care i-a dat numele de tefan i s-a pus cu puterea sa i s-a aezat
n scaunul meu i n domnie de care n-a fost demn" (ibidem, p. 233-235).
Drept urmare, la 26 aprilie 1564 regele Sigismund II August poruncete lui
Petru Barzi, castelan de Przemysl i cpitan de Liov, n numele su i al senatorilor (consilierilor) si s execute prin decapitare, n acelai timp, pe Toma
mpreun cu Mooc i Spancioc", pentru vina fostului domn de a fi pedepsit n
diverse feluri pe muli dintre cavalerii notri nobili" poloni, pe care i angajase
n lupta mpotriva lui Despot i de a fi prdat oraul i inutul Sniatynului,
execuia trebuind s fie fcut cu solemnitate, n public (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 235-236. Cf. i II 5 , p. 551; Cronica moldo-polon, n Cronicile
slavo-romne, p. 175, 186). Patru zile mai trziu, regele ordon castelanului
Cameniei, btrnul G. Jazlovviecki, s predea cu inventar bunurile confiscate
de la Toma i nsoitorii si castelanului de Liov, de la care urmau s fie
preluate de voievodul Rusiei Roii, N. Sieniawski (Hurmuzaki, Supliment, II 1 ,
p. 236-238). Totodat, oraul Liov consemneaz cheltuielile, modeste, pentru
ntreinerea celor 19 prizonieri moldoveni (ibidem, p. 241-242).
ntiinai de sentin, cei trei i dicteaz testamentele notarului public din
Liov la 5 mai 1564, n nchisoarea cetii Liovului, naintea vicecpitanului
cetii i a altor nobili din localitate i chiar din Cracovia. tefan Toma i Petru
(Drghici) Spancioc las sume de bani bisericii ortodoxe Sfnta Maria din
Liov, unde doresc s fie nmormntai i toi trei se ngrijesc de soiile lor, care
679
I j TEFAN TOMA I
i nsoiser, doamna Candachia (Caterina), respectiv Magda a lui Mooc

vtaful lailor, i Marica a lui Spancioc vornicul (ibidem, p. 238-241).
A urmat execuia public n piaa central a Liovului, prin decapitarea cu
securea (Antonio Maria Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele
valahilor, p. 210-211), dup tot tipicul medieval al unei astfel de ceremonii.
Pn acum ns, data acesteia nu a fost cunoscut. S-a observat, desigur, c nu
putuse avea loc la 28 aprilie 1564, cum consemna o cronic armeneasc (H. Dj.
Siruni, Mrturii armeneti despre romni, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII,
1936, p. 277; cf. tefan S. Gorovei, Contribuii la genealogia familiei domnitoare Toma, p. 376), pentru c cei trei condamnai triau nc la 5 mai, i nici
la 27 mai, dup o tire veneian (C. Esarcu, Moldova i Valahia. Sumarul
documentelor pstrate n Archivul General al Veneiei, n RIAF", II (1884),
voi. I 1 , p. 177), aceast dat fiind mai degrab cea sub care a fost consemnat
tirea, cu att mai mult, cu ct n aceeai zi, ambasadorul Franei, De Petremol,
anuna sosirea la Constantinopol, la 25 mai 1564, a tirii despre decapitarea lui
Toma i a boierilor si (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 21), care avusese loc,
evident, mai demult. i data de 1 mai 1564 sub care Lpuneanu anuna din Iai
un magnat polon c regele a executat pe Toma, Mooc i Spancioc la cererea
sa, transmis prin logoftul Albot, care a asistat la supliciu (Ilie Corfus,
op. cit., p. 238-240) este desigur greit (ceea ce editorul nu a observat).
A fost ns trecut cu vederea pn acum o nsemnare care nsoete Vita
Despothi principis Moldaviae (p. 417), lucrare atribuit lui Alexandru
Gwagnin, conform creia decapitarea lui tefan Toma i a celor doi boieri ai
si a avut loc la 6 mai 1564, aadar a doua zi dup redactarea testamentelor lor,
dup obiceiul medieval.
E ns greu de crezut relatarea lui Christian Schesaeus c dup execuie
trupurile lui Mooc i Toma, retezate n patru buci au fost spnzurate // De
un copac nalt, mult timp priveliti ntristtoare" (Ruinele Panonice, n
Johannes Sommer i Christianus Schesaeus, Scrieri alese, p. 178-179). Nici un
alt izvor nu menioneaz un astfel de tratament, copiat de autor, desigur, dup
cel aplicat de Alexandru Lpuneanu rmielor lui Despot, care astfel era
rzbunat, mcar n poemul lui Schesaeus, prin soarta asemntoare a rmielor ucigaului su.
Firete, nici trimisul sultanului, traductorul Abraham (Ibrahim), un evreu,
nu a putut lua parte la execuie, cum s-a crezut (N. lorga, Istoria romnilor, V,
ed. a Il-a, p. 70), deoarece tocmai la 6 mai se vorbea la Poart despre misiunea
sa n Polonia pentru a-1 aduce pe tefan Toma la Constantinopol (E.D. Tappe,
Documents, p. 38-39; Hurmuzaki, II', p. 518, 521), dar venirea lui la curtea
polon a precipitat hotrrea regelui de a-1 executa (Hurmuzaki, VIII, p. 99).
Dei executarea fr judecat a celor trei moldoveni, dintre care unul era
cap ncoronat i unsul lui Dumnezeu, neavnd nici mcar legturi de vasalitate
680
TEFAN TOMA I
cu regele Poloniei, fr judecat legal i mpotriva dreptului la ospitalitate, a

reprezentat de fapt o crim, fptuit sub presiunea otoman, totui ea l-a salvat
pe Toma i pe cei doi boieri nsoitori de o soart i mai crud, cci Ibrahim
avea nsrcinarea, dup cum scria De Petremol regelui Franei Carol IX, s-l
cear pe Toma spre a avea la Poart acelai sfrit n cngi ca i Dimitrie
Wisniowiecki (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 20, raportul nu poate fi ns din
11 februarie 1564, ci, dup coninut, de la o dat ulterioar).
4
Mormntul lui tefan Toma I s-a aflat, alturi de cele ale lui Mooc i
Spancioc, n biserica ortodox cu hramul Sfnta Maria din Liov, care era afar
din trg", iar n secolul XVII i-a schimbat hramul, devenind mnstirea lui
sfeti Onofrie" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 190), pentru ca mai trziu s-i
modifice din nou hramul devenit Sfntul Vasile, clugrii ei purtnd numele de
Basilitani, sub care era cunoscut mnstirea n secolul XX. Prin testament,
pentru amenajarea mormntului, Toma lsa bisericii Sfnta Maria 300 de
galbeni, iar preotului haina sa domneasc de damasc rou. Aceast biseric a
fost aleas ca loc de nmormntare, deoarece era singurul lca disponibil la
1564, cealalt biseric ortodox a oraului, mult mai impuntoare, fiind ns
ctitoria rivalului su Alexandru Lpuneanu (P.P. Panaitescu, Fundaiunile
religioase romneti n Galiia, n BCMI", XXII (1929), nr. 59, p. 8).
n 1824, mormntul lui tefan Toma, pn atunci intact, a fost deschis, n
interior aflndu-se scheletul fostului domn al Moldovei mbrcat ntr-o hain
de damasc, catifea brodat i cu nasturi de aur. n afara acestei descrieri ns
nimic nu s-a mai pstrat din toate acestea. La 1854 se mai putea vedea nc
lespedea de mormnt a lcaului de veci a lui Toma, avnd n mijloc capul de
bour i o inscripie slavon mprejur, unde foarte probabil se va fi aflat i data
morii. Din nefericire, n 1883, cu prilejul restaurrii bisericii, dup concepia
barbar a vremii, mormintele au fost dezafectate i nimic n-a rmas din vechea
cldire. Pietrele de mormnt au fost scoase i sparte n buci" (ibidem, p. 8-9;
N. lorga, Note polone, Bucureti, 1924, p. 52-53); astfel c astzi nimic nu mai
amintete despre locul de veci al primului domn al Moldovei asasinat de regele
Poloniei la cererea sultanului.
681
ALEXANDRU LPUNEANU
Numirea la Constantinopol 1563 octombrie 241.
(II) 1564 ntre februarie 20 i martie 102- 1568 martie 9*.
f 1568 martie 114.
Biserica mnstirii Slatina5.
In condiiile tulburrilor din Moldova din august-septembrie 1563: luptele

dintre doi domni ai Moldovei, Despot i tefan Toma, ulterior cu amestecul
pretendentului aventurier Dimitrie Wisniowiecki, cnd vestea despre conflictul
dintre primii doi a ajuns la Constantinopol, la 20 august 1563, pe dat marele
vizir a trimis un ceau pentru a-1 chema la Poart pe Alexandru Lpuneanu, din
exilul su de la Alep, n Siria. Soia sa, doamna Ruxandra, care se afla la
Constantinopol, a nceput s mearg cu struine pe la diferii pai, iar agenii
si au fost vzui n divanul mprtesc (Hurmuzaki, VIII, p. 94). Renvestirea
sa era previzibil, n ciuda faptului c o solie a lui Toma se prezentase marelui
vizir nainte de 13 septembrie (ibidem, p. 95).
Drept urmare, Lpuneanu, care scrisese deja la Poart, cum vom vedea, a
ajuns n grab la Constantinopol, pe 3 sau 5 septembrie 1563 (cu 8 sau 10 zile
n urm, scria ambasadorului Franei la Poart la 13 septembrie 1563, Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 19). A intervenit printr-un fiu al sultanului la acesta, cu
succes imediat (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR",
M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 276). Tot la 13 septembrie, la Poart se tia c
Hasan, beilerbeiul Rumeliei, a fost numit s-l nscuneze n Moldova, cu
ieniceri i clrei (Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria romnilor
culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940, p. 39), Lpuneanu avnd i
sprijinul diplomatic al lui loan Sigismund Zpolya din Transilvania, care nu
putea uita ajutorul pe care i-1 acordase n trecut sie i mamei sale, regina
Isabela, la revenirea n Ardeal (Hurmuzaki, II 1 , p. 491; Cltori strini, II,
p. 328). Pare s fi existat i un ajutor la Poart din partea regelui Poloniei, de
vreme ce ulterior Lpuneanu i mulumete pentru aceasta ca unui tat i ca
unui frate al meu mai mare " (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea,
p. 235-238).
Suleiman Magnificul era de acord cu ren vestirea lui Lpuneanu, contemporanii considernd c prefera un domn numit de el dect unul ales de moldoveni, a cror nestatornicie i cruzime vroia s o pedepseasc astfel, socotind
682
c i va pedepsi destul dac le va impune ca domn pe Alexandru; ura lui

nemrginit fa de valahi o ntrecea cruzimea sufletului su" (Antonio Maria
Graziani, Despre loan Heraclid Despot, principele valahilor, n Johann
Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, Viaa lui Despot vod, ed.
Traian Diaconescu, Iai, 1998, p. 208-209). Astfel c a poruncit s fie repus n
scaun, nelegnd c un brbat crud este potrivit pentru a nfrna nestatornicia barbarilor" (Johann Sommer, Viaa lui lacob Despot, principele romnilor, n Johann Sommer Pirnensis, Antonius Maria Gratianus, op. cit., p. 86
87). Altfel spus, pentru rezolvarea crizei politice din Moldova n mod favorabil
Porii, Suleiman Magnificul a preferat un om cu mn forte.
Sultanul nsui povestete mprejurrile n care a redat domnia lui Lpuneanu, ntr-o scrisoare ctre regele Poloniei, din noiembrie 1563, artnd c
acesta: a trimis mai nti scrisoare la Poart, apoi a venit el nsui i s-a
nchinat umil, regretnd crimele sale i m-a rugat pocit s-i dau din nou domnia. Din buntate i din mila Maiestii noastre i s-a dat domnia iari, deoarece a fgduit c n viitor nu se va mai deda la rutile de pn acum. De
aceea l-am ntrit n domnie, spernd c de acum nainte o s fie altfel" (Th.
Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n AIIAI",
XIII (1976), p. 308). Crimele" i rutile" la care se referea sultanul erau
cele fptuite n prima domnie fa de boieri! Numai c, spernd n schimbarea
atitudinii lui Lpuneanu, generatoare de tulburri n Moldova, sultanul, vom
vedea, s-a nelat.
A mai fost i un alt element n favoarea lui Lpuneanu. Dimitrie
Wisniowiecki, adus de solia lui Toma spre a fi predat sultanului, a fost preluat
la Constantinopol de oamenii lui Alexandru Lpuneanu, n cadrul unui conflict cu cei ai lui Toma, care a durat cteva sptmni, care l-au luat, mpreun
cu ajutorul su Piasecinski, din minile oamenilor Tomii i-i trimiser de
i-au nchinat de la Alexandru vod, zicnd c ara pohtete pre dnsul i n ndejdea lui au fcut slujba mpratului" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 186).
Ceea ce era cu totul fals, dar se pare c a impresionat n favoarea lui Lpuneanu, de vreme ce, dup prezentarea n divanul mprtesc a lui Wisniowiecki
i executarea lui la 18 octombrie 1563 (Hurmuzaki, II 1 , p. 498), prin aruncarea
n cngi, n care a murit abia la 20 octombrie (n a treia zi, Grigore Ureche, loc.
cit., dup izvoare polone), doar patru zile dup decesul acestui nefericit
pretendent, Alexandru Lpuneanu a fost nvestit cu domnia Moldovei, n
ciuda opoziiei nverunate a moldovenilor (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 19),
care l voiau pe tefan Toma, fr a mai ine seama c i Despot mai tria,
asediat la Suceava.
Ceremonia de nvestire a lui Lpuneanu n marele divan mprtesc a avut
loc la 24 octombrie 1563, cnd i-au fost acordate nsemnele specifice: calul,
sabia i steagul de nvestitur, pe lng alte daruri, ntre care haine aurite, cai,
683
catri, cmile, desigur pentru alai, i chiar o coroan de aur" (Corona aurea)
(Hurmuzaki, IP, p. 479, cf. i p. 499; XI, p. 62, 65; A. Veress, Documente, I,
p. 246).
La 26 octombrie 1563, noul domn se prezint naintea sultanului pentru
ceremonia srutrii minii, aducndu-i n dar, la rndul su, 120 de haine de aur
i alte materiale scumpe, 12 platouri mari de argint i 24 potire de argint
(A. Veress, op. cit., p. 247; Al. Ciornescu, Documente, p. 41). Ceremonia l-a
costat 200 000 de ducai, din care 50 000 doar pentru sultan, restul pentru viziri,
paale i chiar pentru influentul evreu portughez Iosif Nassai, din familia Mendez (E. Charriere, Negociations de la France dans le Levant, II, Paris, 1850,
p. 742. Pentru sumele date de Lpuneanu vistierei sultanului, cf. i Mihai Maxim, Regimul economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979),
nr. 9, p. 1745).
n sfrit, la 1 noiembrie 1563, Alexandru Lpuneanu prsete Constantinopolul, plecnd spre Moldova, cu capugi baa al sultanului, care trebuia s-l
repun n domnie i s restabileasc ordinea" (E. Charriere, loc. cit.), nsoit
de o gard de 200 de clrei, condui de Ahmed aga, mare portar, fiul unui
nobil ungur renegat, i de 4 000 de clrei turci (Hurmuzaki, II 1 , p. 479; VIII,
p. 97; XI, p. 62). Pe drum, prin Bulgaria, i s-au alturat apte sangiaci, n frunte
cu cel de Silistra, iar dup trecerea Dunrii, nainte de 13 noiembrie 1563 (Al.
Ciornescu, loc. cit.), i ajutoare acordate apoi de domnul muntean Petru cel
Tnr (ibidem; Supliment, I 1 , p. 19), cu care s-a ndreptat spre raiaua Brilei
(Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134,145). La 6 noiembrie 1563 pornete
spre Moldova i soia sa, doamna Ruxandra, iar peste zece zile ajunge la Constantinopol i tirea morii lui Despot (Hurmuzaki, XI, p. 62). Totul prea s
mearg bine pentru Lpuneanu.
2
Alexandru Lpuneanu a intrat n Moldova n a doua jumtate a lui noiembrie

1563, bolnav de ochi i cernd lui loan Sigismund Zpolya trimiterea unui
brbier (pentru tratarea afeciunii), a crui trimitere n Moldova acesta o
solicit bistrienilor la 29 noiembrie (Hurmuzaki, XV 1 , p. 591).
tefan Toma i-a ieit n ntmpinare cu oastea sa, i lupta ntre cei doi
rivali s-a dat la 11 decembrie 1563, ntr-un loc necunoscut din ara de Jos, cei
8 000 de turci i 7 000 de munteni din oastea lui Lpuneanu fiind nfrni,
acesta fugind spre Dunre, mai precis spre Brila, pe unde venise. Lupta s-a dat
n apropierea Dunrii, deoarece o relatare despre ea vorbete de necarea unor
turci n fluviu (Hurmuzaki, II 1 , p. 493-494; E.D. Tappe, Documents concerning Rumanian History (1427-1601), Londra, Paris, 1964, p. 37).
Pe urmele fugarului, tefan Toma ntreprinde campania sa n ara Romneasc de la mijlocul lui decembrie 1563 (cf. supra). Respins de boieri, care de684
clarau c vor mai bine s moar cu arma n mn dect s-l accepte ca

domn" (Hurmuzaki, XI, p. 66), Lpuneanu trece prin momente grele n ianuarie 1564, turcii gndindu-se chiar la soluia ieirii din criz prin otrvirea sa, i
numai soia i fiii (mai mari, n frunte cu Bogdan) l mai ncurajeaz
(Hurmuzaki, XI, p. 67-68).
O delegaie de patru boieri moldoveni jurai", trimis de Toma, din
partea rii, la sfritului lui ianuarie 1564 avea menirea s mearg la Alexandru Lpuneanu, s-i spuie c ara nu-l va, nici-l iubescu i de acolo s treac
la mprie i pn nu le va veni rspunsul, s nu-l lase pre Alixandru vod
ca s ntre n ar". Celebrul rspuns al lui Lpuneanu s-a pstrat, fie prin
tradiie, fie printr-un letopise boieresc, de unde 1-a preluat Grigore Ureche:
zic s le fie zis Alixandru vod: De nu m vor, eu i voiu pre ei i de nu m
iubescu, eu i iubescu pre dnii i tot voi merge, ori cu voie, ori fr
voie"
(Letopiseul, p. 189). Confirmnd relatarea cronicarului moldovean, relatrile
ambasadorului genovez i ale celui imperial la Poart arat c boierii moldoveni au ajuns la 8 februarie la Constantinopol, dar aici au fost ncarcerai n
lanuri n nchisoarea Celor apte Turnuri, mpreun cu ase slujitori ai lor,
restul acestora, pn la 33, fiind trimii la galere. Peste cteva zile, sultanul,
voind s vorbeasc cu doi dintre ei, de fric, unul s-a turcit, iar cellalt a scpat,
promind c, ntors n Moldova, va ndemna ara la supunere fa de voina
sultanului (Hurmuzaki, XI, p. 68-69; II', p. 504-505; Supliment, II', p. 20;
Al. Ciornescu, Documente, p. 43).
De fapt, Suleiman Magnificul, nfuriat de nfrngerea lui Lpuneanu la 11
a lunii, hotrse nc dinainte de 23 decembrie 1563 mobilizarea unei oti turceti sub conducerea lui Hasan beilerbeiul Rumeliei i a sfetnicului su Pertev
paa, care trebuia s acioneze dup nghearea Dunrii (Hurmuzaki, II',
p. 497-498, 504, XI, p. 65-66; Supliment, I 1 , p. 20), cu att mai mult, cu ct se
spunea c Alexandru, pe care trebuia s-l instaleze n scaun, promisese dublarea tributului (ibidem, II', p. 504-505).
n cele din urm, beilerbeiul Hasan a plecat la 2 februarie 1564 din Constantinopol n campanie, spre oastea adunat la Sofia (ibidem, XI, p. 68), care
numra pn la 8 000 de turci, ttari i munteni (Cltori strini, II, p. 310), iar
dup relatarea sultanului ctre regele Poloniei, cuprindea, pe lng rumelioii
beilerbeiului Rumeliei, ieniceri focoi, vreo cteva mii" i toi akngii din
prile europene (Th. Holban, Noi documente romneti din arhivele polone i
franceze (II), n AIIAI", XIX (1982), p. 595). De la Brila, Alexandru
Lpuneanu ar fi scris lui Toma i boierilor, cerndu-le s-l ntmpine (H. Dj.
Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 276), ceea ce pare a fi real. O
prim ciocnire cu forele lui Toma a avut loc nainte de 13 februarie 1564
(Hurmuzaki, XV', p. 596). La 20 februarie ns, cnd ar fi trebuit s aib loc o
btlie hotrtoare ntre cei doi rivali, n condiii pe care nu le cunoatem, daf
685
ALEXANDRU LPUNEANU
explicabile sub aspectul slbiciunii omeneti, cea mai mare parte a boierilor, cu
trupele lor, inclusiv comandantul artileriei, a trecut de partea lui Lpuneanu,
trdndu-1 pe tefan Toma, nevoit astfel s prseasc tabra cu puini
nsoitori, lund drumul Poloniei (cf. supra), fr a mai putea da lupta. Astfel
c data de 20 februarie 1564 a fost socotit de cronicarul braovean Hieronimus
Ostermayer (Quellen, V, p. 139; cf. i Adolf Armbruster, Daco romano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 211) i ntr-o nsemnare aflat la sfritul unei biografii a lui Despot vod, atribuit lui Alexandru Gwagnin (Vita Despothi principis
Moldaviae, ed. Constantin Marinescu, A propos d'une biographie de Jacques
Basilicos l'Heraclides recemment decouverte, n Melanges d'histoire generale,
II, Cluj, 1938, p. 417), drept cea de nceput a noii domnii a lui Alexandru
Lpuneanu.
Groaznica prdciune a ttarilor, care ar fi ridicat 1 500 de robi din ara
de Jos, ce a avut loc cu acordul lui Lpuneanu (Antonio Maria Graziani,
op. cit., p. 208-209; Johann Sommer, op. cit., p. 86-87; ar fi ngduit i militarilor care l nsoeau s prade partea dinspre Dunre a Moldovei, p. 88-89;
H. Dj. Siruni, op. cit., p. 277; Cltori strini, II, p. 111), l-a determinat pe
tefan Toma s prseasc Moldova, fr a mai ncerca o rezisten, nainte
de 4 martie 1564 (Hurmuzaki, XV 1 , p. 596; A. Veress, Documente, I, p. 248;
cf. i supra).
n aceste condiii, Alexandru Lpuneanu a ajuns la Iai, unde la 10 martie
1564 cerea mai nti bistrienilor s-i trimit pe brbierul Andrei, pentru ngrijirea ochilor, pentru ca numai a doua zi s-i informeze oficial c i-a reluat
domnia i sceptrul" (sceptrum), invitndu-i s rennoiasc legturile comerciale cu Moldova (Hurmuzaki, XV 1 , p. 597). Aadar, nceputul efectiv al celei
de-a doua domnii a lui Lpuneanu a avut loc ntre 20 februarie i 10 martie
1564.
Primul act al noului domn a fost de a ucide 47 de boieri pe care i socotea
vicleni" fa de el i un numr necunoscut de slujitori ai lor i curteni, cu
prilejul unei obinuite adunri a acestora la curtea domneasc din Iai, cu ajutorul mercenarilor strini (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 134,146; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 190. Cf. i H. Dj. Siruni, op. cit., p. 277). Faptele
s-au petrecut cel trziu n prima decad a lunii martie 1564, de vreme ce tirea
despre aceasta a putut ajunge la Cracovia pn la 19 martie (E.D. Tappe,
op. cit., p. 38). Se pare c a mai fost i un al doilea mcel a 30 de boieri, prini
ulterior, sau rude ale celor pe care i considera trdtorii din pricina crora i
pierduse prim, domnie, cu prilejul unui osp dat la curte n cinstea unui trimis
al sultanului n drum spre regele Poloniei (Johann Sommer, op. cit., p. 90-91;
Antonio Maria Graziani, op. cit., p. 208-209). Cronica moldo-polon vorbete
despre 60 de boieri omori la osp (Cronicile slavo-romne, p. 175, 186).
686
ALEXANDRU LPUNEANU
Astfel c ceea ce era previzibil (Hurmuzaki, XI, p. 62) s-a ntmplat, i
Lpuneanu i-a satisfcut setea de rzbunare.
3
Sfritul i-a venit patru ani mai trziu, ns el nu a coincis cu sfritul domniei,
ntreaga sa familie a fost afectat n timpul celei de-a doua domnii de diferite
boli, un fiu lonacu i o fiic decednd chiar n acest interval (tefan S.
Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 109-110). Viaa lor a fost dureroas
i boli dese diferite i grele au czut asupra lor", spune Azarie (n Cronicile
slavo-romne, p. 135,146). La 5 aprilie 1564, Lpuneanu anun pe bistrieni
c l trimite napoi pe brbierul Andrei, care nu i-a lecuit ochii (Hurmuzaki,
XV 1 , p. 538). Era de altfel imposibil aceasta, pentru c suferea, s-a presupus,
de glaucom (hipertensiune intraocular, care duce ncet i progresiv la o
scdere a acuitii vizuale pn la cecitate"), o boal ereditar n neamul
Bogdnetilor de care au suferit att tatl su, Bogdan III, zis i cel Orb", ct
i fiul su cu acelai nume [Paul tefnescu, Lumea vzut de medici (Mari
bolnavi, mari conductori de state), Bucureti, 1991, p. 61-62], dac nu cumva
era vorba de trahom (conjunctivit granuloas) (N. Vtmanu, Voievozi i
medici de curte, Bucureti, 1972, p. 90-102; Gh. Pung, ara Moldovei n
vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 288).
Fr s fi suferit, este adevrat, de o psihoz, din punct de vedere medical,
Alexandru Lpuneanu a fost socotit drept o personalitate psihopatic
cicloid, caracterizat prin perioade de lung durat de depresiune, alternnd cu
faze de dinamism" (Paul tefnescu, op. cit., p. 81; cf. i p. 56-81, cu observaiile judicioase ale lui Gh. Pung, op. cit., p. 286).
Moartea i s-a tras ns dintr-o boal fizic, care l-a sleit repede de puteri.
Cronicarii nu o precizeaz. n al patrulea an din domnia lui a doua scrie
Azarie , Alexandru a czut n boal rea i de moarte" (Cronicile slavoromne, p. 135, 147). Grigore Ureche preia tirea artnd c Alexandru vod
czu n boal grea i- cunoscu moartea" (Letopiseul, p. 193). Din aceste
relatri rezult c e vorba de o afeciune acut, survenit n ultimul timp, i nu
de o maladie mai veche. Nici istoricii nu tiu despre ce era vorba, artnd doar
c la 5 martie 1568 Lpuneanu cerea la Bistria ardelean trimiterea
brbierului Andrei, vechiul i constantul su medic chirurg (Hurmuzaki, XV 1 ,
p. 628), ce ns avea s soseasc prea trziu (Constantin C. Giurescu, Dinu C.
Giurescu, Istoria romnilor, II, p. 296; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 110;
Gh. Pung, op. cit., p. 290, care se referea ns la boala de ochi a lui
Lpuneanu etc.).
Nu s-a luat n considerare c boala lui, dup relatarea unui contemporan,
era socotit drept de febr" (febris) (A. Veress, Documente, I, p. 272), tradus
prin friguri" (Cltori strini, II, p. 391), aadar o boal acut, cu frisoane i
temperatur ridicat. Raportul unui spion din Moldova foarte probabil ctre
687
ALEXANDRU LPUNEANU
pretendentul Albert Laski, susinut de imperiali, despre mprejurrile imediat
urmtoare morii lui Alexandru Lpuneanu, cunoscut deja de acesta, vine cu
precizarea c domnul a murit de febr" sau de friguri" (ibidem), iar tradiia
consemnat dup aproape ase decenii vorbete de stri de lein i de pierdere
a cunotinei (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 193).
Boala, care nu trebuie confundat cu suferinele anterioare ale domnului,
legate de afeciuni oculare sau de rni de rzboi, cum se ntmpl de obicei, a
avut o evoluie relativ scurt, declanndu-se nainte de 5 martie 1568, cnd s-a
considerat necesar chemarea brbierului (medic chirurg) Andrei de la Bistria
ardelean, dei bolnavul declara c de acum numai Dumnezeu l mai poate
ajuta (Hurmuzaki, XV 1 , p. 628). Desigur, tot acum, pe deplin contient,
Lpuneanu a trimis la Poart o solie, cernd sultanului s numeasc n domnia
Moldovei pe fiul su ntiul nscut, Bogdan, n timpul vieii sale, fiind el fr
putere" (Hurmuzaki, II 1 , p. 578), ceea ce corespunde ntru totul, cum vom
vedea, desfurrii reale a faptelor. Nu era vorba de o asociere la domnie, ci de
transmiterea acesteia fiului cel mare.
Pe plan intern, aceast succesiune, care punea capt celei de-a doua domnii
a lui Alexandru Lpuneanu, a avut loc la 9 martie 1568. Atunci, domnul a mai
gsit puterea i luciditatea s adune sfatul lrgit al rii, cerndu-i s aleag
domn pe fiul su Bogdan, cruia i-a transmis, naintea tuturor, sceptrul,
simbolul intern al domniei autocrate, aa cum fcuse i bunicul su, tefan cel
Mare, cu 64 de ani n urm. Prevzndu-i moartea mrturisete
contemporanul Azarie , a chemat pe cpeteniile bisericii i pe preoi i pe
toi cei ce erau n dregtorii i le-a mprtit multe nvturi dumnezeieti i
a dat schiptrul singurei stpniri fiului su, Bogdan (Cronicile slavo-romne,
p. 135, 147).
Data adunrii sfatului domnesc lrgit a fost pstrat ntr-o nsemnare
slavon contemporan, pe un Sbornic manuscris slavo-romn, care a aparinut
n secolul XVI unei mnstiri romneti din Alba lulia, aflat n zilele noastre la
Cluj-Napoca: n anul 7076 (= 1568), luna martie, n 9 zile primi domnia
dreptcredinciosul Ion Bogdan voievod al ri Moldovei fiul preacucernicului
Alexandru numit monahul Pahomie" (Teodor Bojan, loan Gabor, Contribuii
cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan Lpuneanu, n Rdl", XXXI
(1978), nr. 2, p. 331, fig. 1, p. 332). nsemnarea, fcut ndat dup eveniment,
nu-1 mai numete pe Alexandru voievod, i reproduce numele su clugresc.
ntr-adevr, dac cea de-a doua domnie a sa s-a ncheiat la 9 martie 1568,
viaa sa a mai continuat nc dou zile n cinul clugresc.
4
n aceeai zi, 9 martie, dup ncheierea sfatului domnesc lrgit, sau cel mult a
doua zi, Alexandru Lpuneanu s-a clugrit sub numele de Pahomie, a crui
iniial provenea, dup obicei, de la cea a numelui su de botez, Petru. i nc
688
ALEXANDRU LPUNEANU
viu fiind consemneaz Azarie, clugr i el , i-au plcut mai mult cele
viitoare dect cele de fa i n locul porfirului esut cu aur, a primit asupra lui
haina de ln clugreasc i n locul cununei de mrgritare i cu pietre
scumpe, a ndrgit viaa cu tunderea capului i i-a schimbat i numele, dup
rndul ngeresc, n Pahomie. Dar a mai trit numai puin..." (Cronicile slavoromne, p. 135, 147). Au fost respectate rnduielile intrrii n rndul clugrilor, dar moartea a survenit ndat, joi 11 martie 1568. O alt nsemnare
slavon, fcut de aceeai mn pe amintitul manuscris slavo-romn de la
Cluj-Napoca, consemneaz: n anul 7076 (=1568) a murit dreptcredinciosul
Io Alexandru voievod, domnul Moldovei, luna martie 11, i a fost nmormntat
la Slatina, martie n 14 zile" (Teodor Bojan, loan Gabor, op. cit., p. 331, fig.
2, p. 332; analiza prerilor istoriografiei despre limitele cronologice ale
sfritului ultimei domnii a lui Alexandru Lpuneanu, p. 329-330. Cele dou
nsemnri amintite mai sus au mai fost publicate, mai nainte, de Radu
Constantinescu, Note privind istoria bisericii romne n secolele XIII-XVI, n
SMIM", VI (1973), p. 186, nota 62, iar ulterior, de Elena Lina, Catalogul
manuscriselor slavo-romne din Cluj-Napoca, Bucureti, 1980, p. 89. Cf. i
idem, Revelaia unor nsemnri, n MI", XIV (1980), nr. 10, p. 46; Florian
Duda, nsemnri pe btrne cri de cult, Bucureti, 1992, p. 14).
Dei s-a repetat n mare scenariul de la moartea lui tefan cel Mare, n
afar de clugrirea cunoscut, de aceast dat, a lui Lpuneanu, tocmai acest
amnunt a nflcrat imaginaia urmailor, la care, adugndu-se moartea
imediat a proasptului clugr, atunci chiar, sau mai trziu, a aprut bnuiala
unei mori silnice, prin otrvirea bolnavului slbit chiar de ctre doamna sa
Ruxandra. Astfel c aproape ase decenii mai trziu Grigore Ureche consemna
o tradiie n acest sens, lundu-i ns msura de precauie de a o deosebi prin
cuvintele zic unii" de textul cronicii sale asupra cruia nu avea ndoieli.
Aadar: zic unii c i moartea lui Alixandru vod au fost cu nlciune, c
el mai nainte de moartea lui, vzndu-s n boal grea ce zcuse i neavndu
ndejde de a mai firea viu, au lsat cuvntu episcopilor i boierilor, de-l vor
vedea c ieste spre moarte, iar ei s-l clugreasc. Decii vzndu-l ei
leinndu i mai multu mort dect viu, dup cuvntul lui, l-au clugrit i i-au
pus numele de clugrie Pahomie. Mai apoi, dac s-au trezit i s-au vzut
clugr, zic s fie zis c de s va scula, va popi i el pre unii. Mai apoi
episcopii i boierii nelegndu acestu cuvntu i mai cu denadinsul Roxanda,
doamn-sa, temndu-s de un cuvntu ca acesta, carile era de a-l i crederea,
tiind ct groaz i moarte fcus mai nainte n boierii si, temndu-s
doamn-sa s nu pa mai ru dectu alii, l-au otrvit i au murit"
(Letopiseul, p. 193).
Tradiia ns nu e verosimil, dei ca orice creaie de acest fel are i
elemente reale. E greu de crezut c, innd seama de slbiciunea fizic a lui
689
Lpuneanu, cineva s-ar mai fi putut teme de aciunile unui muribund, care, n
plus, renunase la domnie, ceea ce ns nu apare n tradiia consemnat de
Grigore Ureche. S-a vorbit, mai nou, dup nuvela literar a lui Costache
Negruzzi, nu dup surse istorice, despre otrvirea lui Lpuneanu,
propunndu-se chiar i formula otrvii: acid arsenic amestecat cu sublimat
coroziv, otrav adus n rile romne de ctre medicii i negutorii ce veneau
de la Veneia i Padova" (Paul tefnescu, Misterul otrvirilor celebre, Bucureti, 1996, p. 253). Evident, simple preri, ca i cele despre o alt ncercare de
otrvire a sa, din vremea primei domnii (cf. i G.Z. Petrescu, n jurul unei
presupuse otrviri a lui Alexandru Lpuneanu. Un medic reformator ...
aventurier, n Revista tiinelor Medicale", 1928, nr. l , p . 16). Oricum, ndat
dup moartea sa, vduva, doamna Ruxandra, d dispoziie s fie srbtorit
anual ziua Sfntului Nicolae la mnstirea Dochiaru de la Muntele Athos,
pentru pomenirea lui: Pahomie clugrul, Roxandra doamna, Bogdan voevod
i ale copiilor lor" (Hurmuzaki, XIV 1 , p. 46).
5
Dup cum indic inscripia citat mai sus din Sbornicul aflat n secolul XVI la
Alba lulia, Alexandru Lpuneanu a fost nmormntat la Slatina, martie n 14
zile", adic, n chip firesc, a treia zi dup deces. n ctitoria sa de cpetenie,
acest om aa de mare", cum l numea Azarie (Cronicile slavo-romne,
p. 135, 147), ale crui portrete zugrvite sau brodate s-au pstrat aici cu mult
grij, ocupa un mormnt doar aparent modest, sub numele lui Pahomie, care
amintea pe cel al sihastrului care l determinase n 1554 s ctitoreasc lcaul,
terminat n 1558-1561 (Corina Nicolescu, Mnstirea Slatina, Bucureti,
1966, p. 7-10).
Mormntul se afla n gropnia dintre pronaos i naos, amenajat special
pentru adpostirea lcaurilor de veci ale familiei lui Alexandru Lpuneanu.
Lespedea de mormnt nu s-a pstrat, iar cea care apare de obicei sub acest
nume n istoriografia romneasc (cf. N. Iorga, Inscripii din bisericile
Romniei, I, p. 48, pn la Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru
Lpuneanu, p. 290), este de fapt o grind de marmur sculptat, care fcea
parte din ancadramentul niei ce adpostea mormntul voievodului, acoperit la
origine cu un baldachin, din care spturile arheologice dinainte de 1966 au
scos la iveal doar fragmente. Pe amintita grind, un pietrar ardelean a dltuit
n slavon cu slove chirilice: Pahomie cel care a rposat de la viaa de aici
spre venicele lcauri i a fost ngropat aici, n noua sa ctitorie, n anul 7076
luna mai" (AL El ian. C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripii medievale
ale Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 511 i fig 89). Pe un
decalc al inscripiei, datorat lui N. Beldiceanu, N. Iorga (loc. cit.) vzuse chiar
data mai 5", creznd c este data precis a morii lui" Lpuneanu, clugr
de frica Iadului". In realitate, aceasta trebuie s fi fost data la care au fost
690
'|H BOGDAN LPUNEANU

reaezate rmiele domnului dup ncheierea lucrrilor de amenajare i
mpodobire a niei mormntului.
Mormntul a fost distrus de multele jafuri turceti, ttreti sau polone,
pn la cele din timpul Eteriei (1821), iar la restaurarea din 1823-1828 nu a
mai fost refcut n forma iniial, lespedea funerar s-a pierdut, iar mai apoi
grinda sculptat cu inscripia amintit din ancadramentul lcaului a fost adus
la Muzeul Naional de Antichiti i se afl i astzi la Bucureti (Corina
Nicolescu, op. cit., p. 10-13,18, 22-24).
BOGDAN LAPUSNEANU
Data naterii: 1554 august1.
1568 martie 9 (pn la 1570 noiembrie
12 sub tutela doamnei Ruxandra)2
- 1572 a. februarie 153.
f1577 septembrie la Moscova4.
Necunoscut.
Fiul cel mare al lui Alexandru Lpuneanu,

considerat ntotdeauna legitim, dei s-a nscut
nainte de cstoria tatlui su cu Ruxandra
(1538-1570), fiica lui Petru Rare, care a avut
loc abia n ianuarie 1556 (n acest an s-a
cununat cu doamna sa Roxanda, n anul 7064
luna ntia", spune inscripia unui epitaf
druit cu acest prilej de Lpuneanu mnstirii
691
B0
G D A N LPUNEANU
sale Slatina; Al. Elian, C. Blan, H. Chirc, O. Diaconescu, Inscripiile

medievale ale Romniei. Oraul Bucureti, I, Bucureti, 1965, p. 700, fig. 133)s
a vzut lumina zilei n august 1554. Cronicarul oficial al lui Alexandru
Lpuneanu, Eftimie, cel mai bine informat izvor contemporan, indicnd chiar
i luna calendaristic, mrturisete c fiind n al doilea an al domniei, lui
Alexandru voievod i s-a nscut un copil scump i prea dorit i fiu prea iubit,
Bogdan voievod, n luna august" (Cronicile slavo-romne, p. 116, 125; i se
spune, de altfel, copil", adic fiu nscut n afara cstoriei, cum i era pe
atunci). n urma acestei nateri, la 3 septembrie 1554, Lpuneanu a ntemeiat
mnstirea Slatina (ibidem), ntre cele dou evenimente fiind desigur o
legtur.
Preotul armean din Camenia Podoliei, care l-a cunoscut aici pe Bogdan la
17 septembrie 1571, afirm c atunci acesta era de abia de 17 ani, ns avea
un corp regulat i era frumos" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre
Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 277-278, mrturie de
prim mn care trimite tot la 1554 ca an al naterii sale).
La 20 august 1571, G. Vasari, secretarul ungur al episcopului catolic de
Camenia, relata legatului papal din Polonia c voievodul Bogdan, care ine
legea greac", este favorabil ajutorrii celor de credin catolic, i este de
circa optsprezece ani" (et est annorum circiter decern et octo) (Hurmuzaki, II5,
p. 698). E vorba deci de o aproximaie apropiat, care astfel nu contrazice
primele dou relatri mai exacte.
Tot de o aproximaie este vorba i n relatarea trzie a lui Grigore Ureche,
pentru care Bogdan vod era cocon brudiu" (necopt), de 15 ani" la ridicarea
n domnie, la 1568 (Letopiseul, p. 193), de unde ar rezulta anul naterii 1553,
foarte apropiat de cel adevrat.
n realitate, la luarea domniei, n martie 1568, Bogdan Lpuneanu avea
doar 13 ani i 9 luni, fiind, aadar, minor, chiar dup concepia de atunci. Un
frate vitreg mai mare, lonacu, fiu nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu, care,
dup obicei, l trimisese un timp ostatec la Constantinopol (Mustafa A.
Mehmed, Documente turceti, I, p. 58; cf. i p. 85,99-100,112,121, pentru fiii
lui Lpuneanu), murise ns de curnd, la 1566-1567 (tefan S. Gorovei,
op. cit., p. 116), i oricum el nu ar fi avut dreptul la tron ct timp triau
descendenii legitimi ai tatlui su.
S-a susinut mai demult c n 1566 el s-ar fi aflat la Moscova, ca rud pe
linie matern a soiei arului Ivan cel Groaznic, Elena Glinski, stpnind chiar
o feud, Luh (G. Bezviconi, Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse,
Bucureti, 1962, p. 55).
2
nainte de 5 martie 1567, cznd n boal rea i de moarte i prevzndu-i

moartea" (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 135, 147), Alexandru
692
'|H BOGDAN LPUNEANU

Lpuneanu a convocat sfatul domnesc lrgit pentru 9 martie. n cadrul
acestuia, la fel ca odinioar bunicul su tefan cel Mare, el a cerut membrilor,
nalte fee bisericeti i dregtori de toate gradele, s-l aleag pe fiul su
Bogdan drept motenitor al tronului i i-a dat acestuia schiptrul singurei
stpniri", simbolul intern al domniei antocrate, renunnd astfel el nsui la
tron (ibidem; cf. i supra). O nsemnare slavon pe un Sbornic slavo-romn din
Transilvania mrturisete c n anul 7076 (= 1568), luna martie, n 9 zile
primi domnia dreptcredinciosul Ion Bogdan voievod al rii Moldovei fiul
preacucernicului Alexandru numit monahul Pahomie" (Teodor Bojan, loan
Gabor, Contribuii cronologice la domniile lui Alexandru i Bogdan
Lpuneanu, n Rdl", XXXI (1978), nr. 2, p. 331, fig. 1, p. 332, pentru alte
ediii, cf. supra).
Chiar naintea acestei date, Alexandru Lpuneanu a trimis o solie la
Poart, cernd sultanului s acorde domnia Moldovei fiului su cel mare
Bogdan, chiar n timpul vieii sale, fiind el fr putere" (Hurmuzaki, II 1 ,
p. 578). Apoi, dup sfatul domnesc lrgit de la 9 martie, s-a clugrit i la 11
martie a nchis ochii (cf. supra).
Dup moartea fostului domn boierii nu i-au inut ntru totul cuvntul, unii
susinnd candidatura marelui vornic al rii de Jos Ionacu Zbierea. Bogdan
Lpuneanu se considera ns voievod, intitulndu-se ca atare (Bogdanus, Dei
gracia Wayvoda verusque heres regni Moldavie et cetera") la 16 martie 1568,
dou zile dup nmormntarea tatlui su, a crui moarte o anuna atunci sailor
bistrieni (Hurmuzaki, XV 1 , p. 628-629). n cadrul adunrii elective, care a
urmat la o dat necunoscut, dar apropiat n timp, Dumitru marele hatman i
Gavrila mare logoft s-au ridicat ns mpotriva lui Zbierea, a crei
candidatur a fost respins i sfatul domnesc l-a ales" domn pe Bogdan
(Cltori strini, II, p. 391).
Se pare c au fost i unele nenelegeri i cu fratele su Petru
(Mihail-Petru), ndeprtat la Brlad, de unde, temndu-i viaa, a fugit la Poart
(ibidem, p. 392).
Fiind prea tnr, brudiu" (necopt), cum spune Grigore Ureche
(Letopiseul, p. 193), vreme de doi ani i nou luni, pn la 12 noiembrie 1570,
cnd a murit de boal, doamna Ruxandra a executat o adevrat tutel asupra
fiului ei. Era ocrmuitoarea domniei mama lui, Roxanda, iar ndrumtori
erau Gavriil logoftul i Dimitrie hatmanul i doamna crmuitoare peste toi
subliniaz Azarie Cci era cu minte de brbat, cu suflet mare,
mpodobit cu nelepciune [...] mpreun fiul i mama au stpnit doi ani i
nou luni" (Cronicile slavo-romne, p. 135, 147). Grigore Ureche preia
aceast apreciere, rezumnd-o doar (Letopiseul, p. 193-194).
Dei la moartea soului ei nu avea dect 30 de ani, doamna Ruxandra era
foarte neputincioas cu trupul i ntotdeauna i odihnea corpul pe aternut
693
'|H
BOGDAN LPUNEANU
moale" (Azarie, loc. cit.). A murit la 32 de ani, rpus de o boal cronic

necunoscut i, desigur, slbit de multele nateri, lsndu-1 pe tnrul Bogdan
voievod la numai 16 ani singur, cu un sfat domnesc n care de la nceputul
domniei se nfruntau pentru ntietate orgoliile unor mari dregtori i nali
prelai (Cltori strini, II, p. 392).
nc de la 24 martie 1564 Alexandru Lpuneanu stabilise printr-un
testament ordinea succesiunii la tron a fiilor si, pe care i socotea legitimi, n
frunte cu Bogdan, propunndu-le acestora pentru respectarea voinei sale
sprijinului naltei Pori i al sultanului, i numai dac Poarta nu-i putea ajuta, i
sftuia s fac apel la mpratul Austriei, regii Poloniei, Franei, Angliei, sau la
dogele Veneiei (Hurmuzaki, II 1 , p. 532). Oricum a variat apoi n acte ordinea
succesiunii fiilor si, n concepia lui Lpuneanu (cf. Gh. Pung, ara
Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1999, p. 290), Bogdan s-a
aflat mereu n frunte. naintea morii, grijuliul printe, renunnd la domnie n
favoarea acestuia, cum am vzut, consecvent concepiei sale asupra prioritilor
politice, s-a adresat naltei Pori pentru trimiterea steagului de domnie. Din
pcate n-a mai apucat s vad solicitudinea cu care Selim II a rspuns cererii
sale, probabil temndu-se, nu fr temei, de o eventual ingerin a Poloniei
(cf. Th. Holban, Documente romneti din arhivele polone i franceze, n
AIIAI", XIII (1976), p. 318-319).
La 25 martie 1568, dup numai 11 zile de la nmormntarea lui Alexandru
Lpuneanu, sultanul anuna regelui Poloniei i hanului crmlean c domnia
Moldovei a fost acordat fiului su Bogdan i i s-a trimis mprtescu nostru
steag" (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 85-86). ns tot cu
aceast ocazie apare meniunea pentru prima dat a drii firmanului" pentru
domnie, dei e prezentat ca un obicei din zile vechi" (Mihai Maxim, Regimul
economic al dominaiei otomane n Moldova i ara Romneasc n a doua
jumtate a secolului al XVI-lea, n Rdl", XXXII (1979), nr. 9, p. 1 747).
De fapt, ceauul Geafer, care aducea lui Bogdan confirmarea n domnie, a
plecat spre Moldova dup 24 martie 1568, iar Sinan aga, care purta steagul i
celelalte nsemne de nvestitur, Ia 11 aprilie (Mihail Guboglu, Catalogul
documentelor turceti, II, Bucureti, 1965, p. 48). Oricum pentru aceasta s-au
pltit n secret marelui vizir Sokollu Mehmed paa 30 000 de ducai, iar tributul
de 35 000 de ducai a fost sporit cu 5 000 de ducai (Hurmuzaki, II1, p. 579).
Numai c Bogdan Lpuneanu n-a tiut s profite de bunele relaii cu
Poarta, motenite de la tatl su. Dei a beneficiat de o educaie aleas, Azarie
relatnd c mpreun cu fratele su Petru au fost bine crescui i dai s nvee
crile i nvturile ortodoxiei", i era un tnr bine fcut i nu-i dduse
nc musteaa; la nceput era cu suflet drept, nvat n cri i nehrnind rele
ntr-nsul, ci milostiv i blnd, ntru totul era urmtor n obiceiuri nvturilor
tatlui su, artnd i vitejie, cci era cu inim viteaz, nvat n a nvrti
lancea i a ntinde arcul n coarde, aruncnd sgeata"
(Cronicile
694
'|H
BOGDAN LPUNEANU
slavo-romne, p. 130, 135-136, 140, 148; cf. i Grigore Ureche, op. cit.,
p. 194). Altfel spus, era un tnr cavaler nvat i bun mnuitor al armelor,
dup moda nobilimii polone din epoca Renaterii poloneze.
Numai c tocmai aceast orientare spre Polonia i-a atras mazilirea din
partea Porii, care nu era dispus s cedeze nici o palm din influena sa asupra
Moldovei (Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 114-115). La care
s-a adugat i nemulumirea boierimii vrstnice, nlocuit n anturaj i favoruri,
dup moartea doamnei Ruxandra, de adolescentul voievod de 16-17 ani cu
tineri apropiai ca vrst, ndeosebi poloni, lundu-i n cele din urm sfetnici
Iei", cu care risipea averea domneasc (Azarie, n Cronicile slavo-romne,
p. 136, 148, i Grigore Ureche, Letopiseul, p. 194, critic vehement aceast
atitudine), astfel nct, dup Ureche npusti trebile ari, c pre ct l iubiia
nti, pre atta l urs apoi". Toate acestea erau adevrate, de vreme ce le
confirm ntru totul relatrile independente ale unui contemporan avizat,
precum polonul Leonard Gorecki, care vorbete de dispreul lui Bogdan fa de
turci, de nemulumirea sultanului Selim pentru pacea perpetu ncheiat cu
regele Sigismund II August (cf. jurmntul de credin al lui Bogdan i al
boierilor ctre rege din 2 octombrie 1569 i acceptarea acestuia, Hurmuzaki,
II 5 , p. 592-594, 663-667; Gh. Pung, ara Moldovei n contextul relaiilor
politice internaionale (1538-1572), Iai, 1994, p. 216-219), de ura fa de el
a boierilor moldoveni pentru c se dduse cu totul n amiciia polonilor, le
fcuse stipendii militare i-i inea la el cu mult libertate" (AL Papiu Ilarian,
Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864,
p. 212-214).
3
Motivele imediate ale mazilirii lui Bogdan Lpuneanu erau legate de

conflictele cu ceauii turci trimii mereu pentru a-1 aduce la ordine, nlocuirea
grzii turceti, motenite de la tatl su, cu 400 de clrei poloni (Hurmuzaki,
II 1 , p. 620), i a unor dregtor btrni cu strini (poloni), rudele celor
ndeprtai sau chiar ucii plngndu-se la Poart (N. Iorga, Noi porunci
turceti ctre domnii notri (1572-1658), n RI", XX (1934), nr. 10-12,
p. 381; Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 321).
nainte de 15 iulie 1571, Bogdan Lpuneanu s-a retras de Ia Iai la Hotin,
unde a rmas pn nainte de 29 decembrie, din cauza conflictului deschis cu
boierii, dintre care unii doreau n ascuns venirea pretendentului Ion, susinut de
Poart, i unde ar fi vrut s se cstoreasc cu fiica cancelarului polon Valentin
Dembinski. La 22 septembrie 1571 sosete la Camenia, unde rmne trei zile,
ntrindu-i legturile cu polonii, revenind apoi la Hotin (tefan S. Gorovei,
Muatinii, p. 113-114), unde a adunat 3 000 de poloni, cu care ar fi vrut s se
ntoarc la Iai, pentru a nfrnge pe boierii care doreau instaurarea
pretendentului susinut de turci, refuznd s se ntlneasc la Iai ca ceauul
695
'|H BOGDAN LPUNEANU

trimis n noiembrie 1571 la reedina domneasc pentru cercetarea situaiei
(A. Veress, Documente, I, p. 305-306).
Abia n a doua jumtate a lui decembrie 1571 Bogdan Lpuneanu a primit
la Hotin delegaia boierilor partizani ai Lpunenilor, n frunte cu mitropolitul,
care dup ce a jurat de trei ori c nu vor atenta la viaa sa, l-au determinat s
revin la Iai, nainte de 29 decembrie 1571 (tefan S. Gorovei, op. cit.,
p. 114). Toate acestea, cci umbla pe aici i pe acolo, plimbndu-se pe la
marginile rii Leeti, suprnd pe cei nelepi i pe popor" (Azarie, n
Cronicile slavo-romne, p. 136, 148), l-au determinat pe sultan, care, n plus,
nu era de acord cu cstoria lui Bogdan cu o nobil polonez (M. Guboglu,
Catalogul documentelor turceti, II, p. 54; Mustafa A. Mehmed, Documente
turceti, I, p. 93. Cf. i Al. Ciornescu, Documente, p. 55, 57-58), s-l
nlocuiasc n domnie cu vrul su Ion (viitorul Ion vod cel Viteaz) n cursul
lunii decembrie 1571.
La 1 ianuarie 1572 un sol muntean l anun pe tefan Bthory c trupele
turceti din sangeacurile de la hotar se adun la Dunre pentru a-1 nsoi pe Ion
i domnul rii Romneti, Alexandru II Mircea, trebuia s-l ajute la luarea
domniei n Moldova (Hurmuzaki, II 1 , p. 613-614) (cf. i infra).
Episodul care urmeaz, prsirea domniei de ctre Bogdan Lpuneanu, e
greu de desluit, din punctul de vedere al acestuia. Dei noul domn Ion vod
plecase din Adrianopol spre Moldova la 31 ianuarie 1572 cu ieniceri i spahii
(Hurmuzaki, II 1 , p. 615), i este dificil de crezut c Bogdan nu tia despre
aceasta, totui, n loc s strng oaste pentru a ncerca o mpotrivire, dup
20 ianuarie 1572, cnd se mai afla la Iai (D.I.R., A, XVI-3, p. 4-5), el a plecat
n Polonia spre a se cstori cu fiica lui Jan Trlo, stegarul de Liov. S fi fost
aceasta doar o retragere deghizat?
La 15 februarie 1572, la Constantinopol, se tia c era fugit" (era
fuggito) (A. Veress, Documente, I, p. 308). De aceeai prere este i Azarie,
care spune c auzind de sosirea rivalului su la Dunre a plecat de bun voie
i s-a dus fugind n ri strine" (Cronicile slavo-romne, p. 136, 149). Doar
Grigore Ureche crede c ar fi vrut s ncerce o mpotrivire cu ajutorul polonilor,
zdrnicit de iueala cu care a naintat Ion vod (Letopiseul, p. 195). Oricum,
domnia sa luase sfrit, chiar dac Azarie socotete c stpnirea sa a durat
pn n aprilie 1572 [dup moartea mamei lui a domnit singur un an deplin i
patru luni" (Cronicile slavo-romne, p. 136,149), aadar, pn n aprilie 1572,
dup ultima sa ncercare de a redobndi domnia].
n realitate, nainte de 28 februarie 1572, la Varovia, se tia c srmanul
Moldovean care venea s se cstoreasc cu consimmntul regelui", cu logodnica sa pe care o gsise n Rusia (Roie, Halici), la trecerea rului Nistru
a fost atacat de domnul Cristofor Zborowski, urmrit i nchis ", trebuind s-i
plteasc pentru rscumprare 12 000 de taleri i s-i promit cumnatului
acestuia 13 000 de taleri (Al. Ciornescu, Documente, p. 54). Cristofor
696
BOGDAN LPUNEANU
Zborowski, logodnicul unei surori a lui Bogdan, fusese chipurile jignit de

ruperea logodnei la cererea fostului domn al Moldovei, dar mai pe urm s-a
aflat c era pltit de Ion vod (A. Veress, Documente, I, p. 318), toat aciunea
fiind de fapt o atragere n capcan a tnrului domn. Fiind priceput n mnuirea
armelor, Bogdan s-a mpotrivit capturii, fiind rnit ndeosebi la cap (tefan S.
Gorovei, op. cit., p. 114).
A rmas n captivitate circa o lun, dup care, cu tirea regelui
Sigismund II August i cu sprijinul lui N. Mielecki, hatmanul Coroanei i
voievodul Podoliei, i al hatmanului cazacilor nizovi (zaporojeni), Temriuk
Piatigore (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n cronicile
ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 277; cf. i 255), n martie-nceputul Sui
aprilie 1572 a organizat o expediie n Moldova (Hurmuzaki, III1, p. 623-624),
pentru redobndirea tronului; la 11 aprilie 1572 tiindu-se la Varovia c acesta
izbndise (A. Veress, op. cit., p. 309). ndat un sol polon a plecat la Poart,
struind n doua jumtate a lui aprilie pentru rentronarea lui Bogdan (ibidem,
p. 310). n cele din urm ns, dup mijlocul lui aprilie, Ion vod cu ajutoare
turceti, ttreti i muntene a izbutit s-i nfrng rivalul lng tefneti, iar
turcii au trecut Nistrul, pustiind Podolia (ibidem, p. 311-314. Relatarea acestei
campanii la Grigore Ureche, Letopiseul, p. 196. Cf. i Dinu C. Giurescu, Ion
vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 41-47, cu izvoarele problemei).
Cum turcii s-au grbit, la nceputul lui mai 1572, dar i mai trziu, tot mai
imperativ, s cear la Varovia extrdarea lui Bogdan Lpuneanu (A. Veress,
op. cit., p. 314-315, cf. i p. 317-320; Hurmuzaki, II', p. 632; Al. Ciornescu,
Documente, p. 59-61), afirmnd ns c l-au iertat, la cererea regelui Poloniei
care, la sfritul lunii afirma c nu tie unde se afl acesta (ibidem, p. 322-325;
Hurmuzaki, II 1 , p. 628-630; N. lorga, Noi porunci turceti, p. 381), fostul
domn al Moldovei nu s-a mai simit n siguran n Polonia. n cele din urm,
cu tirea lui Sigismund II August, care nu voia s-l predea sultanului, cu puin
nainte de moartea regelui (7 iulie 1572), a trecut n Transilvania, cu gnd s
ajung n Ungaria Superioar, sub oblduirea mpratului Maximilian 11. La
27 august 1572 se tia la Constantinopol despre napoierea ceauului cu
scrisoarea regelui Poloniei n care acesta se scuza c retrgndu-se Bogdan n
Ungaria, nu mai sttea n puterea sa s-l predea sultanului (A. Veress, op. cit.,
p. 328). Turcii mai aflaser c din Polonia fostul domn al Moldovei trecuse prin
Transilvania, fiind capturat, dup porunca sultanului, de oamenii voievodului
tefan Bthory (Hurmuzaki, II 1 , p. 618-619,641-642,644-646) de la care ns
l-a rpit cpitanul imperial de Satu Mare (de fapt 27 de poloni, ajutai de germani, care l-au dus la Satu Mare sau la Caovia; ibidem, p. 646). Dac e aa
scrie sultanul mpratului, cernd extrdarea lui Bogdan n virtutea tratatelor
aceasta dovedete c el prsete Poarta noastr, de la care naintaii lui
au avut att bine, i rtcind din ar n ar, cu toat iertarea noastr struie
n faptele sale rele" (N. lorga, op. cit., p. 381-382).
697
'|H BOGDAN LPUNEANU

Firete, imperialii au refuzat s-l predea, lansnd zvonul, care circula la
Constantinopol la 3 noiembrie 1572, c a fugit la arul moscovit (A. Veress,
op. cit., p. 329-330). n realitate, la 10 decembrie 1572 Bogdan se afla la
Caovia, cernd colonelului Hans Rueber, comandantul armatei imperiale din
Ungaria Superioar, ajutoare pentru o expediie n vederea redobndirii
Moldovei. Memoriul su semnat Bogdan Despothovicz", probabil pentru a
crea o legtur cu Despot vod, favoritul imperialilor, cuprindea nu mai puin
de 18 puncte (Hurmuzaki, II 1 , p. 647-648). Imperialii nu aveau dect s se
descurce cu imputrile turcilor pentru rpirea lui Bogdan (ibidem, p. 649-650;
cf. i A. Veress, op. cit., p. 20).
n contextul presiunilor Porii pentru extrdarea lui Bogdan Lpuneanu
din august 1572 (Hurmuzaki, II 1 , p. 655-656), alternate cu promisiuni de
redobndire a domniei, dac se prezint la Poart (ibidem, p. 663, 665), venite
n 1572-1574 din partea marelui vizir Mehmed Sokollu, care i era rud pe linie
matern (ibidem, p. 669; Ilie Corfus, Documente [...] Secolele al XVI-lea i al
XVII-lea, p. 65-71), urmate de nlocuirea n domnie a lui Ion vod cel Viteaz
cu Petru chiopul, la 18 martie 1574 (Hurmuzaki, II 1 , p. 671; XI, p. 84;
A. Ciornescu, Documente, p. 65; cf. i infra), Bogdan ncepe s se agite. La
nceputul lui aprilie 1574 la Poart se vorbea serios de readucerea sa n domnia
Moldovei (Hurmuzaki, II1, p. 672-676), i el trece nainte de 18 aprilie 1574 pe
la curtea imperial din Viena (A. Veress, Documente, I, p. 25). De fapt, n
ianuarie 1574, cnd marele vizir i-a cerut principelui tefan Bthory s-l
trimit pe Bogdan la Poart pentru a-i acorda domnia Moldovei, principele
declarnd ns c acesta prsise reedina sa de la Eperjes (Presov, n
Slovacia) (Victor Motogna, Contribuii la epopea lui Ion vod cel Cumplit, n
RI", XI (1925), nr. 10-12, p. 256), fiul lui Alexandru Lpuneanu a trecut,
desigur fr s tie, pe lng cea mai nsemnat ocazie pentru a redobndi
scaunul Moldovei.
La Viena a luat ns legtura cu solii arului moscovit Ivan cel Groaznic, o
alt rud a sa pe linie matern (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 115), i cum la
Constantinopol din a doua jumtate a lui aprilie 1572 totul se redusese din nou
la chestiunea extrdrii sale (Hurmuzaki, II 1 , p. 679-681,685, 688-689,696),
a hotrt s plece la Moscova.
La 18 mai 1574, la Poart, se credea c e undeva n Germania (ibidem,
p. 696). De fapt era n drum spre Danemarca. Boierii din anturajul su, Petru
Albot, Andrei Buzdugan i loan tefan, cereau i ei la 27 mai 1574 permis de
liber trecere spre a se napoia acas (ibidem, p. 697-698). Turcii nu l-au putut
mpiedica s plece la Moscova (ibidem, p. 699). Cel puin un timp i-au pierdut
urma, i la 13 iulie 1574, la Poart, se credea c de la Viena a trecut n Polonia,
apoi n Boemia sau n Germania (ibidem, p. 711). n realitate, dup ce trecuse
prin stpnirile regelui Danemarcei Frederic II, apoi pe la Rugodev (Narva)
(13 iunie) i Novgorod (29 iunie), la 10 iulie a ajuns la Moscova (G. Bezviconi,
Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse (din cele mai vechi timpuri pn
698
'|H BOGDAN LPUNEANU

la mijlocul secolului al XlX-lea), Bucureti, 1962, p. 56; tefan S. Gorovei,
op. cit., p. 115), iar la 19 a lunii a fost primit n audien de Ivan cel Groaznic
(Hurmuzaki, II 1 , p. 731). Ulterior, el nsui a relatat c a fost primit de marele
cneaz nu numai cu cinste i cu bine, ci i s-a acordat din acea zi dou moii
importante, ca s-i menin rangul princiar, i e onorat att de mult nct
dup marele cneaz e considerat al doilea dup hanul ttarilor" (ibidem,
p. 741; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV naceale XVIII v I,
Moscova, 1965, p. 142-143).
4
Bogdan Lpuneanu a rmas la Moscova din iulie 1574 pn la moarte, trei ani
mai trziu. N-a renunat nici aici la sperana de a se ntoarce n Moldova,
spionii imperiali urmrindu-i aciunile i el nsui rmnnd n legtur cu
Hans Rueber, comandantul imperial al Ungariei Superioare. De altfel, chiar
arul i scria n 1575 lui Hans Rueber n problema ajutorrii principelui moldovean Bogdan Despotovici" (ibidem, p. 742, 752-754).
Despre refugiul lui la Moscova tiau, n octombrie 1574, att boierii
moldoveni, care l preferau noului domn Petru chiopul, ct i autoritile de la
Poart, peste tot trecnd drept un favorit al arului (A. Veress, Documente, I,
p. 56). ntr-adevr, Ivan cel Groaznic scrisese n noiembrie 1574 senatorilor
poloni n legtur cu o sor i alte rude ale lui Bogdan, care se aflau pe lng
el, rugndu-i s-i dea acestuia un castel n Polonia unde ar fi putut c triasc
linitit (ibidem, p. 58). arul nsui i druise dou feude, ntre care Tarusa
(G. Bezviconi, loc. cit.).
Tradiia consemnat de Grigore Ureche spune c bolnvind de ochi" nu
se mai gndea la domnie (Letopiseul, p. 196), ceea ce pare destul de puin
probabil. Oricum, moartea sa n septembrie 1577 s-a datorat, foarte probabil,
rnii de la cap primite n timpul atacului lui Cristofor Zborowski din februarie
1572. Prin testament lsa dreptul de motenire asupra scaunului Moldovei lui
Ivan cel Groaznic i o sam de bogii pe care arul le mprise unor bisericii
(G. Bezviconi, loc. cit.-, tefan S. Gorovei, op. cit., p. 116). Totui, urmaii
indireci au ncercat s obin cel puin o parte din averea sa. n 1598,
cancelarul i marele hatman polon Jan Zamoyski i scria lui Ieremia Movil c
Czolhahski, ginerele lui Orzechowski, acesta din urm, la rndul su, ginerele
lui Alexandru Lpuneanu, vroia s plece la Moscova pentru a cere lucrurile
rposatului Bogdan. Zamoyski observa c soia lui Czolhanski, descendent a
lui Lpuneanu, este nrudit, dup tatl ei, Orzechowski din casa Fredro i
cu mine", i cerea sprijinul domnului Moldovei pentru aceast aciune (Ilie
Nu se tie unde a fost nmormntat Bogdan Lpuneanu, desigur ns c
mormntul i s-a aflat la Moscova.
699
ION VOD CEL VITEAZ
I O N V O D CEL VITEAZ
1572 a. februarie 151-f
Necunoscut
1574 iunie 112.
Fiu nelegitim al lui tefan cel Tnr, deci

nscut nainte de moartea acestuia n 1527,
vorbind el nsui de tatl su tefan voievod", bunicul" su Bogdan III i de strbunicul" su tefan cel Mare (D.I.R., A,
XVI-3, p. 10, 20, 21-23, 31), i al unei armence, tefan S. Gorovei,
Muatinii,
Bucureti, 1976, p. 120), cstorit cu un
armean din Polonia, din familia Serpega" (Serpicov, Serepcovici), ceea ce i-a
adus porecla de Armeanul" (Sir<uni H. D j > , Legenda Serpegi, n ANI", I
(1936), voi. III, p. 81-82; Bogdan Cu, Figuri de armeni din Romnia,
Dicionar, ed. a Il-a, Bucureti, 1998, p. 311; A.D. Xenopol, Istoria romnilor
din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 77; Dinu. C. Giurescu, Ion vod cel
Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 27). Este foarte posibil ca familia mamei,
n care a crescut, s fi fost stabilit n Polonia, de unde i aplecarea lui Ion vod
spre aceasta. Surse polone, Martin Paszkowski i Leonard Gorecki, afirm
chiar c s-a nscut n Mazovia (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 195, 206;
Tesauru de monumente istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 215).
Cum vom vedea, regele Poloniei, Sigismund II August, i-a recunoscut n 1551
originea domneasc.
A avut pare de o educaie serioas, astfel nct chiar un cronicar din tabra
advers, precum Azarie, care l zugrvete n culori negre, recunoate totui c
era un om cu minte adnc, elocvent i nvat n cri" (Cronicile slavo-romne, p. 136,148). Cunotea limba polon tot att de bine ca un polon" (Bernard Paprocki, n Tesauru, III, p. 277), iar dup Nicolae Costin tiia Ion Vod
limba leasc, c era leah" (Letopiseul, p. 521).
Simpl coinciden sau mai degrab nu, Ion apare pe scena politic, ca
pretendent la domnia Moldovei, n Polonia, n cercul boierilor moldoveni pribegi, adversari ai lui Ilia Rare, avnd sprijinul neprecupeit al regelui Sigismund II August, care l socotea dintr-o veche familie a voievozilor Moldovei". La nceputul verii anului 1551, n condiiile loviturii de stat organizate de
700
ION VOD CEL VITEAZ
tefan Rare cu ajutorul mamei sale i ncuviinarea Porii, care l-a obligat pe
fratele su Ilia s se turceasc la Constantinopol, unde l chemase sultanul (cf.
supra), provocnd mare nelinite n Polonia, mai precis ntre 24 mai i 11 iunie
1551, Ion vod cu o mn de poloni, avnd ns i partizani n Moldova, a
organizat o campanie pentru cucerirea tronului. tefan Rare a ripostat ns
ferm, tratndu-1 drept lotru", regele Poloniei i-a retras sprijinul, boierii care
l susineau n Moldova au fost aspru pedepsii i Ion a trebuit s se retrag n
Polonia (Constantin Rezachevici, Prima ncercare a lui Ion vod cel Viteaz de
a ocupa domnia Moldovei, ca urmare a turcirii" lui Ilia Rare (iunie 1551),
dup un izvor polon inedit, n RA", LII (1975), nr. 4, p. 383-392).
Dup 24 august 1551, cnd N. Sieniawski, voievodul de Belz scria lui
Albert, ducele Prusiei, cerndu-i s sprijine aciunile tnrului pretendent, care
ar urmri, mpreun cu boierii care l vor domn, ndeprtarea stpnirii
otomane din Moldova (N. lorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe,
Bucureti, 1900, p. 330-332; cf. i Ilie Minea, Ion Vod Armeanul nainte de
domnie, n CI", VIII-IX, p. 208-214), urma i se pierde. S-a ndreptat oare spre
Prusia? Foarte probabil nu, ajungnd ns sigur n Rusia moscovit, unde a
rmas doi ani, cstorindu-se cu fiica cneazului de Rostov, cu care a avut un
fiu, Petru, despre care n 1574 se tia c a murit la 17 ani, mpreun cu mama
sa, de cium (Hurmuzaki, II 1 , p. 701. Cf. i Elena Eftimiu, O scrisoare a lui
loan Vasilievici arul Rusiei ctre loan Vod cel Cumplit, voievodul Moldovei
(1574), n RI", XV (1929), p. 229-231). Nu tim de ce a plecat ulterior din
Rusia, fr familie (G. Bezviconi, Contribuii la istoria relaiilor romno-ruse,
Bucureti, 1962, p. 56; Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 28-29; tefan S. Gorovei,
Muatinii, p. 120). Ulterior s-a dus la Poart unde n 1555, sprijinit de gruparea
lui Negril hatmanul, a ncercat s obin domnia (Ilie Corfus, Documente [...]
Secolele al XVI-lea i alXVII-lea, p. 35,37). La 16 decembrie 1556, o porunc
turceasc meniona c loan (Yuvan), fiul voievodului tefni, era trimis n
Caramania pentru a ncasa banii de la o feud mprteasc (M. Guboglu, Dou
cltorii n Turcia pentru cercetarea arhivelor Imperiului otoman, n RA",
XII (1969), nr. 1, p. 223).
Fiind cunoscut ca pretendent, a fost trimis apoi, dup obicei, la Alep, n
Siria. In toamna lui 1561 sultanul ar fi vrut s-l numeasc pe el, sau pe un alt
loan, decedat ns chiar atunci, n locul lui Alexandru Lpuneanu, ntr-o vreme cnd nc nu l acceptase pe Despot (Hurmuzaki, II 1 , p. 393, XI, p. XXIII,
nota 2). n acelai an s-ar fi aflat n Polonia, pe lng voievodul de Lublin loan
Firley, cum afirm dup unele izvoare narative polone istoriografia perioadei
(Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 29; tefan S. Gorovei, op. cit., p. 120). Ciudat
este ns confundarea lui cu pretendentul Carol Despot, aa-zisul frate a lui
Despot vod (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 30-31; cf. i A.D. Xenopol, op. cit.,
p. 77), atribuindu-i-se tot felul de aventuri prin Imperiul romano-german i
chiar pe la hanul crmlean, dup prerile lui B.P. Hasdeu (cf. i tefan S.
Gorovei, loc. cit., N. Grigora, Politica extern a Moldovei n timpul domniei
701
ION VOD CEL VITEAZ

lui Ion vod cel Viteaz (1572-1574), n Coordonate culturale vlcene,
Bucureti, 1974, p. 62).
n realitate, Ion a rmas n Imperiul otoman pn la nvestirea n scaunul
Moldovei, fiind surghiunit n cetatea Rodos" (Azarie, n Cronicile
slavo-romne, p. 136, 148), la o dat necunoscut, unde ns a stat pn la
luarea domniei, ndeletnicindu-se, ca atia fii nelegitimi de voievozi, cu
comerul cu pietre preioase, un izvor nsemnat de venituri (L. Gorecki, n
Tesauru, III, p. 215. Acest izvor precizeaz c dup 1551 n exil a fost doar n
Rusia i Turcia").
Vremea pretendentului moldovean aflat la Rodos a venit spre sfritul
anului 1570, cnd Selim II, nemulumit de apropierea prea mare a lui Bogdan
Lpuneanu de poloni, a hotrt s-l nlocuiasc cu acesta (cf. supra). Grigore
Ureche sintetizeaz corect aceste mprejurri. ntr-aceia vreme, Selim
mpratul, ficiorul lui Suleiman mpratul turcesc, nelegndu de Bogdan
vod c s-au mprietenit ca leii i va s-i mrite surorile dupre Iei i el nc
va s ia fat de leah, socoti s nu s cumva lepede dispre dnsul i s se
lipeasc spre aceia parte i s nchine ara, mai apoi s nu aib mai mult
glceav cu leii. Ci mai cu deadinsul socoti s mazileasc pre Bogdan vod
i au trimis de au adus pre loan vod de la Rodos i i-au dat domniia la
Moldova" (Letopiseul, p. 195).
Nu se cunosc prea bine manevrele lui Ion la Poart pentru obinerea
domniei, nici cine i-au fost susintorii (Hurmuzaki, XI, p. XXIII), cu excepia
lui Gian Miches" (A. Veress, Documente, I, p. 308), adic evreul portughez
Iosif Nassai Mendez, care avea pe atunci mare influen la Poart (cf. Josy
Eisenberg, O istorie a evreilor, Bucureti, 1993, p. 233). Sigur, la sfritul lui
1570 a desfurat o intens activitate la Poart pentru obinerea domniei,
profitnd de dorina sfetnicilor mprteti de a-i umple pungile" (Grigore
Ureche, op., cit., p. 194), ceea ce l-a costat 220 000 de galbeni (Hurmuzaki, II1,
p. 615). Azarie aflase c se silea cu orice fel de meteuguri, chiar cu mit,
dnd fgduieli i vorbe, ca s primeasc puterea i prin viclenia sa a nelat
pe dregtorii mpratului i din iubire de aur au mijlocit domnia de la mprat
pentru loan, legndu-l nainte de aceasta cu jurminte i i s-a ncredinat
stpnirea cu trepte nalte" (Cronicile slavo-romne, p. 136, 148-149). Cu
att mai mult, cu ct n epoc se vorbea c se turcise" i era circumcis", fiind
socotit mahomedan" de ctre turci (Al. Ciornescu, Documente, p. 55;
Hurmuzaki, II 1 , p. 648,652,654; XI, p. XXIII; cf. i Dinu C. Giurescu, op. cit.,
p. 32-33), ceea ce nu putea dect s-i slujeasc n ctigarea ncrederii Porii,
problemele religioase preocupndu-1 destul de puin. Oricum, fa de
adolescentul Bogdan Lpuneanu, prea, vorba lui Grigore Ureche, de minte
ascuit, de cuvntu gata i s vediia c-i harnic, nu numai de domnie, ce i
altor ri s fie cap mai mare" (Letopiseul, p. 194).
n ianuarie 1572, Selim II comunica regelui Poloniei c nu va ngdui
tulburri legate de hotrrea voievodului Bogdan Lpuneanu de a se cstori
702
ION VOD CEL VITEAZ

cu o polonez (M. Guboglu, Catalogul documentelor turceti, II, Bucureti,
1965, p. 54; Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 93. Cf. i Al.
Ciornescu, Documente, p. 55, 57-58). nainte de 7-16 ianuarie 1572, marele
vizir Mehmed Sokollu anuna ieirea firmanului de nlocuire a lui Bogdan cu
Ion (M. Guboglu, op. cit., p. 54-55; Mustafa A. Mehmed, op. cit., p. 94-95).
Spre sfritul lunii ianuarie 1572, Ion vod pleca spre Moldova, cu trupe
turceti din Rumelia, adugndu-se n ara Romneasc personal Alexandru II
Mircea cu efectivele sale (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 39-40; Ilie Minea. Note
i interpretri. Trupe muntene n Moldova pentru Ion Vod Armeanul n anul
1572, n CI", X-XII (1934-1936), nr. 1, p. 353-354). La 15 februarie 1572 la
Poart se tia c Bogdan Lpuneanu fugise din Moldova (cf. supra), iar Ion
vod fusese ales" (era stato eletto) acolo (A. Veress, Documente, I, p. 308),
adic fusese acceptat de boieri, poate chiar printr-un fel de alegere". Deci
relateaz Azarie toi cei ce erau n dregtorii i cei ce strluceau prin
neamul lor au primit cu bucurie pe domnul lor i i s-au nchinat ca niti robi"
0Cronicile slavo-romne, p. 136, 149). Oricum, la 28 februarie 1572 la
Varovia, se aflase c ntreaga Moldov se afl n puterea lui loan i a
turcilor" (Al. Ciornescu, Documente, p. 55). Primul su document pstrat
emis de el la Iai, dup ungere i ncoronare, cci se intituleaz din mila lui
Dumnezeu", este din 7 martie 1572 (D.I.R., A, XVI-3, p. 5-6). ns abia la 12
iulie 1572, din Iai, Ion vod povestea sailor bistrieni peripeiile aezrii sale
n scaun (Hurmuzaki, XV 1 , p. 651-652).
Scurta domnie a lui Ion vod zis cel Cumplit a reprezentat o ncercare cu
mijloace dure de instaurare a unei crmuiri centralizate, n ultim instan
benefic tuturor categoriilor sociale. n vreme ce pe plan extern, Ion vod a
cutat o apropiere de Polonia, att n vremea primului interregn (iulie 1572
mai 1573), ct i sub Henric de Valois, dar i de Imperiul habsburgic.
2
Sfritul domniei i al vieii lui Ion vod cel Viteaz s-a datorat dumniei
marelui vizir Mehmed Sokolu, care n-a renunat niciodat la dorina sa de a-1
vedea napoi n scaunul Moldovei pe ruda sa Bogdan Lpuneanu, n locul
omului crud i fr de lege", cum i-1 zugrveau boierii adversari pe Ion vod
(N. lorga. Istoria romnilor, V, ed. a II-a, p. 129). n ianuarie 1574, el cerea lui
tefan Bthory, principele Transilvaniei, s-l trimit pe Bogdan la Poart
pentru a-1 nvesti. Rspunsul principelui a fost c Bogdan a plecat de la
reedina sa din Eperjes (Presov, azi n Slovacia), astfel c nu poate fi gsit
(Victor Motogna, Contribuii la epopeea lui Ion vod cel Cumplit, n RI", XI
(1925), nr. 10-12, p. 255-257). La aceasta s-a adugat struina domnului rii
Romneti, Alexandru II Mircea, de a obine domnia Moldovei pentru fratele
su Petru chiopul, n baza nrudirii neamului domnesc al urmailor lui
Basarab I cu Bogdnetii din Moldova, prin cstoria fiicei lui Radu cel
Frumos cu tefan cel Mare. Artnd la 2 iunie 1574, ntr-o scrisoare ctre
703
ION VOD CEL VITEAZ

regele Poloniei Henric de Valois, motivele mazilirii lui Ion vod, nsui
sultanul Selim II enumera: acuzaiile de revolt aduse de domnul muntean i
hanul Devlet Ghirai, uciderea unor boieri i fruntai bogai i confiscarea
averilor lor i uciderea i prdarea unor oameni ai hanului (Mihnea Berindei,
Le probleme des cosaque
dans la seconde moitle du XVI'' siecle, n
CMRS", XIII (1972), nr. 3, p. 357-360, anexa I).
Pn acum, istoriografia perioadei, pornind doar de la aprecierile unor
izvoare narative polone, au considerat c Petru chiopul i Alexandru II Mircea
au promis sultanului dublarea haraciului Moldovei, obinnd astfel domnia
Moldovei pentru cel dinti, n urma refuzului lui Ion vod de a accepta aceeai
condiie propus de trimisul sultanului la 21 ianuarie 1574. n realitate,
izvoarele documentare turceti, necunoscute n trecut, referitoare Ia plata
haraciului arat c ntre 1568/1569 i 5 iunie 1574, aadar, ntre venirea la
domnie a lui Bogdan Lpuneanu, cnd cuantumul lui a crescut la 40 000 de
galbeni, i ultimele zile ale lui Ion vod, care doar naintea morii, n cadrul
tratativelor cu turcii, a promis majorarea haraciului cu doar 10 000 de galbeni,
tributul Moldovei a rmas constant la suma de 40 000 de galbeni (Hurmuzaki,
XI, p. 88; Mihai Maxim, Culegere de texte otomane, I, Bucureti, 1974,
p. 43-45, 52; idem, Recherches sur le circonstances de la majoration du
kharadj de la Moldavie entre Ies annees 1538-1574, n BAIESEE", X (1972),
nr. 2, p. 245; idem, Documente noi despre rzboiul moldo-otoman din 1574, n
Din lupta poporului romn pentru independen, Bucureti, 1977, p. 71).
De abia dup instaurarea lui Petru chiopul, sultanul, prin porunca din 26
septembrie 1574, pretextnd c voievodul Ion mrind, nainte de a muri,
haraciul Moldovei cu 10 000 de florini, i luase obligaia de a trimite n fiecare
an, la vistieria mea mprteasc, cte 50 000 de florini", pretinde lui Petru
haraciul de 50 000 de galbeni pe an i trimiterea restanelor de la Ion vod
(Mustafa A. Mehmed, Documente turceti, I, p. 126; M. Guboglu, Dou
cltorii n Turcia, p. 224; Mihai Maxim, Culegere de texte otomane, p. 53).
Pentru ca, numai la 22 decembrie 1574, cu prilejui ridicrii la domnie a noului
sultan Murad III, haraciul Moldovei s sporeasc cu 3 389 de galbeni, ajungnd
astfel la 53 389 de galbeni pe an (Mihai Maxim, loc. cit.-, idem, Documente noi,
p. 71-72).
Aadar, nlocuirea din domnie a lui Ion vod nu s-a datorat refuzului
acestuia de a satisface pretinsa pretenie a Porii de dublare a haraciului, cum
aminteam c se afirm struitor n istoriografia perioadei pn astzi, ci n
primul rnd struinelor la Constantinopol ale lui Alexandru II Mircea, care se
ngrijea mult de fratele su Petru" (L. Gorecki, n Tesauru, III, p. 217). Ca
urmare a acestora, Petru chiopul a fost nvestit cu domnia Moldovei la 18
martie 1574, iar la 29 martie pleca spre scaunul su din Moldova (Hurmuzaki,
XI, p. 84; II 1 , p. 671-672; Al. Ciornescu, Documente, p. 65; cf. i infra).
704
ION VOD CEL VITEAZ

A fost mai mult un pretext, dect un motiv obiectiv pentru mazilirea lui Ion
vod cel Viteaz prigoana la care acesta a supus pe marii boieri i reprezentanii
clerului, dup cum afirm Azarie (Cronicile slavo-romne, p. 137, 149-150.
Cf. i Const. A. Stoide, Frmntri n societatea moldoveneasc la mijlocul
secolului al XVFlea, n AIIAI", XI (1974), p. 77-89; N. Grigora, Politica
intern a lui Ion vod cel Viteaz, n Rdl", XXVII (1974), nr. 6, p. 877, 884).
Vestea mazilirii a fost adus la Iai de un ceau al sultanului la 21 februarie
1574, n chiar ziua n care la Cracovia avea loc ncoronarea lui Henric de
Valois ca rege al Poloniei (L. Gorecki, I. Paprocki, n Tesauru, III, p. 217-218;
Scarlat Callimachi, Un istoric olandez despre loan Vod cel Cumplit", n
Studii", III (1950), nr. 2, p. 163). Avertizat astfel, Ion vod cel Viteaz a dispus
de un rgaz preios, de aproape o lun i jumtate, pentru a-i pregti opoziia
armat.
A urmat ultima aciune romneasc antiotoman singular (n afara
oricrei coaliii cretine, i chiar a vreunui ajutor extern), n aprilieiunie
1574. Ea a debutat cu biruina de la Jilitea, la sud-est de Focani (24 aprilie
1574), care a oprit naintarea turcilor, ce i propuseser n caz de reuit a
campaniei s transforme Hotinul n raia (Mihai Maxim, Documente noi,
p. 73-74; Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 143-149, cu bibliografia problemei;
Victor Atanasiu, Btlia de la Jilite, Bucureti, 1974 [i n MI", VIII (1974),
nr. 7, p. 7-10]; N. Grigora, Lupta de eliberare condus de Ion vod cel Viteaz
(februarie-iunie 1574), n CI", S.N., 1974, p. 110-113; Istoria militar a
poporului romn, III, Bucureti, 1987, p. 112-117). A continuat cu campania
lui Ion vod n ara Romneasc i cu victoriile mpotriva turcilor de la Brila,
Tighina i Cetatea Alb i a ttarilor din Bugeac, pentru ca, n cele din urm,
rezistena eroic a otii rebelului" Ion vod cel Viteaz s fie nfrnt dup o
masiv concentrare de oti turco-ttare, n urma a dou mari btlii purtate n
zona lacului Cahul (10-11 iunie 1574), urmare, n principal, a trdrii unei pri
a boierimii moldovene (Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 150-173, cu bibliografia
problemei; Mihai Maxim, op. cit., p. 75-83; M. Guboglu, Dou cltorii n
Turcia, p. 233; N. Grigora, op. cit., p. 115-124; idem, Politica extern a
Moldovei n timpul domniei lui Ion vod cel Viteaz, p. 84-86; Leon imanschi,
Rocani" o problem de critic a textelor, n AIIAI", XV (1978), p. 39-58;
C. Cihodaru, Cu privire la localizarea unor evenimente din istoria Moldovei.
Hindu, Direptate, Crciuna i Rocani, n idem, XIX (1982), p. 632-635;
Istoria militar a poporului romn, III, p. 118-126 etc.).
Asupra datei cnd a avut loc moartea, mai bine-zis asasinarea lui Ion vod
cel Viteaz, n chip ciudat, istoriografia extrem de bogat a perioadei evit s se
pronune categoric. Data plutete n aer, precizndu-se doar c luptele s-au
ncheiat la Rocani, vineri 11 iunie 1574, dup care Ion vod s-a predat, n anumite condiii, comandantului otoman i a fost ucis (cf. N. lorga, Prefa la Hurmuzaki, XI, p. XXVII; Dinu C. Giurescu, op. cit., p. 171-172). Ziua de 15 iulie
705
ION VOD CEL VITEAZ

1574 n care ar fi fost omort Ion vod, dup o nsemnare greceasc relevat de
Ilie Minea (Lucrri istorice mrunte. 15. Sfritul domniei lui Ion Vod Armeanul, n CI", XIII-XVI (1940), nr. 1-2, p. 701-702), este evident eronat.
Data morii lui Ion vod cel Viteaz se poate ns preciza. La 17 iunie 1574,
aadar, peste o sptmn dup eveniment, principele tefan Bthory l anuna
pe mpratul Maximilian despre deznodmntul conflictului turco-moldovenesc care a avut loc la 11 iunie (Hurmuzaki, II1, p. 707-708). B. Paprocki
arat c Ion vod s-a predat turcilor a doua zi dup srbtoarea catolic Corpus
Christi (10 iunie), adic la 11 a lunii (Tesauru, III, p. 285). n sfrit, la 15 iunie
1574 o solie a lui Alexandru II Mircea sosea la Braov, vestind despre soarta
lui Ion vod (Humurzaki, XI, p. 811). Intervalul este optim pentru circulaia
vetii. O dat ca cea de 14 iunie propus de o surs olandez [Scarlat Callimachi, Un istoric olandez despre Ion vod cel Cumplit, n Studii", III (1950),
nr. 2, p. 168], acceptat n istoriografia romneasc (N. Grigora, Lupta de
eliberare condus de Ion vod cel Viteaz, p. 128; cf. i A.D. Xenopol, Istoria
romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 92) nu se potrivete. De altfel,
i cronicile sseti nregistreaz moartea lui Ion vod sub data de 10 iunie 1574
(Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 212), foarte
apropiat de cea real, din ziua urmtoare. La Sibiu un trimis al domnului
muntean anuna moartea lui Ion vod la 1 iulie 1574 (Hurmuzaki, XI, p. 880).
Dei i se garantase integritatea corporal, soarta i era mai demult pecetluit [la 2 iunie 1574 Selim II cerea regelui Poloniei s-l captureze dac se va
refugia n Polonia i s-l trimit la Poart fie viu, n lanuri, fie doar capul lui
(Mihnea Berindei, Le probleme des cosaques,
p. 357-360, anexa I)],
astfel c dup patru ore de discuii n cortul comandantului otoman, Ion vod a
fost njunghiat de Iusuf aga Cigalzade, i s-a tiat capul, iar trupul, legat de dou
sau chiar patru cmile, a fost dezmembrat, dup care otenii otomani (urmnd
un vechi obicei turcesc) i-au nmuiat sbiile n sngele eroului i au pstrat
fragmente din oasele acestuia, spernd astfel s se mprteasc din vitejia sa
[Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1896, p. 1
357; L. Gorecki, B. Poprocki (n Tesauru, III, p. 249, 285); Hurmuzaki, II1,
p. 711; Al. Ciornescu, Documente, p. 57; N. Iorga, nsemnri pentru istoria
romnilor din notie greceti, n Studii i documente, XXII, p. 86, sub data
eronat iulie n 15"; Anca lancu, tiri despre romni n izvoare istoriografice
srbeti (Secolele XV-XVII), n Studii istorice sud-est europene, I, Bucureti,
1974, p. 29; Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 138, 150; Nicolae Costin,
Letopiseul, p. 537-538]. Grigore Ureche nregistreaz ulterior o tradiie
popular despre trrea i frmarea " lui Ion vod de viu " ntre dou cmile
i despre aprecierea sa n legtur cu o astfel de moarte (Letopiseul, p. 204).
Izvoarele contemporane evenimentului vorbesc ns despre uciderea i apoi
sfrtccarca lui. Amintirea morii sale cumplite a dinuit mult timp la Constantinopol, unde la 24 aprilie/4 mai 1591, cu ocazia numirii ca domn al rii
Romneti a fiului su tefan Surdul, ambasadorul imperial scria despre
706
PETRU CHIOPUL
Ion voievod care a fost rupt n patru, atrnat de patru
cmile"
(Al. Ciornescu, Documente, p. 57).
Mormntul a ceea ce mai rmsese din Ion vod cel Viteaz nu e cunoscut.
Capul nfipt ntr-o suli a fost dus apoi la Bucureti, unde, n anul urmtor,
l-ar fi vzut Marciej Stryjkowski: Capul lui l-am vzut eu nsumi n anul 1575,
pironit n poart, n Bucureti, oraul reedin al domnului Munteniei, Alexandru" (Kronika Polska, Litewska, Zmudzka... [Cronica Poloniei, Lituaniei,
Samogiiei...], ed. N. Malinowski, Varovia, 1864, p. 420. Cf. i Cltori strini, II, p. 449). S-a vorbit i despre aducerea capului la Constantinopol (Dinu C.
Giurescu, op. cit., p. 172, nota 85), dei tirea nu e confirmat de alte mrturii.
PETRU CHIOPUL
Data naterii 15341.
Numirea la Constantinopol 1574 martie
182.
(I) 1574 p. iunie 113 - 1577 a. noiembrie 184,
Frate mai mic al domnului muntean Alexandru II Mircea, tratat la nceput n Moldova cu
oarecare rceal, ca provenind din afara
dinastiei domnitoare, avea cel puin tot atta
drept la tronul moldovean ct aveau i Alexandru Lpuneanu i urmaii si la cel muntean, pe care de altfel i-1 afiau cu orice ocazie. i unii i alii, n vremea sa, proveneau din
Vlad Dracul: Bogdnetii, pe linie feminin,
prin fiica lui Radu cel Frumos, nepoata lui Vlad Dracul, soia lui tefan cel
Mare. iar Mihnetii, pe filier masculin, prin Mihnea cel Ru, fiul lui Vlad
epe i nepotul lui Vlad Dracul, ai crui nepoi de fiu, la rndul lor, erau Petru
chiopul i Alexandru II Mircea.
Era dup cronicarul din timpul su Azarie un om de neam domnesc, nepotul lui Mihnea voievodul muntenesc, fiul lui Mircea voievod, cu
nfiare plcut, cu ochi veseli, arta chip frumos, destoinic pentru domnie.
Acesta era fratele lui Alexandru voievodul muntenesc i se silea s ajung la
707
PETRU CHIOPUL
luarea domniei fr rzboi i lupt" (Cronicile slavo-romne, p. 137,150). Fiu

al domnului rii Romneti Mircea III (1509-1510) i nepotul lui Mihnea cel
Ru, Petru s-a nscut n 1534, cci pe lespedea sa funerar se arat c a murit
la 1 iulie (st.n.) 1594, la 60 de ani mplinii (Hurmuzaki, XI, p. 451), el fiind
mai mic dect fratele su Alexandru II Mircea, domnul rii Romneti, nscut
la 3 martie 1529.
De obicei, datele nscrise pe pietrele de mormnt prezint cel mai mare
grad de credibilitate, consemnnd, de regul, declaraii din timpul vieii
decedatului, sau ale unor membri ai familiei sale bine informai. n timp ce
diversele relatri ale vremii noteaz, n general, impresii de vrst datorate
nfirii personajului. n aceast categorie se nscriu dou rapoarte din 1568,
care i atribuie 25 sau 20 de ani, fiind, deci, nscut n 1543, respectiv 1548; o
scrisoare din 1562, cnd ar fi avut 15 ani, aadar ar fi vzut lumina zilei n
1547, n sfrit, un raport veneian din 1559, cnd ar fi fost n vrst de 10 ani,
ceea ce ar plasa naterea sa n 1549 (N. Iorga, Oameni i fapte din trecutul
romnesc. O familie romneasc n exil, Bucureti, <1905>, p. 13, unde
opteaz cu totul arbitrar pentru 1547 ca an al naterii lui Petru chiopul, care,
chipurile, slbnog, cum a fost ntotdeauna" (?!) n tineree ar fi artat mai
tnr, iar la maturitate mai n vrst dect era ntr-adevr).
Se tiu puine despre acest frate al domnului muntean. n cronica mural
din biserica mnstirii Bucovul Vechi, de lng Craiova, acesta menioneaz
la 1574 c: de cnd a murit rposatul Ptracu vod (24 decembrie 1557
n.a.), <domnia mea i fraii domniei mele am fost> n arigrad nchii i n
temni, pn a ieit rposatul Petru voievod (Petru cel Tnr n.a.) din ara
Romneasc (1568 n.a.) i cnd am stat domnia mea domn a toat ara
Romneasc" (Cronicile slavo-romne, p. 195). ntr-o form puin modificat,
aceeai povestire este reluat i pe peretele de vest al bisericii, deasupra
chipurilor lui Milo i Petru chiopul, aflnd astfel exact numele frailor lui
Alexandru II Mircea eliberai de acesta din nchisoare n 1568: iar
milostivirea sa a scop pe fraii si din temni, pe Milo vod i Petru vod"
(ibidem, p. 195-196. Bibliografia acestei inscripii la cronologia domnilor din
ara Romneasc, Alexandru II Mircea). Aadar, Petru chiopul a stat n
nchisoare la Constantinopol zece ani, ntre sfritul lui 1557 i 1568, ca, de
altfel, i fraii si, desigur, pentru a nu deranja domniile lui Mircea Ciobanul i
a fiului su Petru cel Tnr, din alt ramur a urmailor lui Basarab I.
Nu tim dac Petru chiopul l-a nsoit pe fratele su mai mare, care vreme
de peste trei decenii s-a aflat n exil n ara Arpeasc" i n Alep (n Siria),
cert este c n octombrie 1570 el se mai afla la Poart, avnd rangul otoman de
miiteferrika" (Hurmuzaki, II 1 , p. 607; cf. i p. 671), pe care l-au avut i fraii
si Alexandru i Milo la 1555, cu solde de cte 10 aspri pe zi (Mihai Maxim,
L' Empire ottoman au nord du Danube et l' autonomie des Principautes
708
PETRU CHIOPUL
Roumaines au XVI" siecle. Etudes et documents, Istanbul, 1999, p. 60-61), rang
ce urma dup cel de sangeac i guvernator de provincie, i pe care l purtau pe
atunci fiii de voievozi romni. Pentru a risipi orice nedumerire n legtur cu
acest titlu exotic, care nu i-a fost atribuit doar lui Petru chiopul, cum se crede
de obicei, vom cita explicaia asupra nelesului su, pe care o ddea Ia 20 iunie
1581 De Germigny, ambasadorul Franei la Poart, regelui su Henric III, n
legtur cu titlul de miiteferrika pe care l purta atunci Petru Cercel: grad mai
mare dect ceau i cesnigir, i primul dup sangeaci i guvernatori de
provincii, i cu <drept de a avea> nobili din casa sa i oteni din compania sa,
care nu recunosc alt ef dect pe sultan, i nu merg la rzboi dect cu persoana
acestuia, i reprezint cea mai mare onoare ce se acord fiilor i frailor
principilor voievozi din Valahia i Bogdania, rezidnd la Poart..."
(Hurmuzaki, Supliment, I ! , p. 62).
2
Silinele ambiiosului Alexandru II Mircea, care, cum am mai artat, se

ngrijea mult de fratele su Petru" (L. Gorecki, n Tesauru de monumente
istorice pentru Romnia, III, Bucureti, 1864, p. 217), avnd relaii ntinse cu
dregtorii Porii, i, se pare, chiar sprijinul lui Mihail Cantacuzino eitanoglu
(cf. i D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n
AIIAI", X (1973), p. 32), i-au obinut domnia Moldovei. tiind, desigur, c
Ion vod cel Viteaz nu avea susintori influeni la Poart (cf. N. lorga, Prefa
la Hurmuzaki, XI, p. XXIII), la rndul su, Petru a promis marelui vizir
Mehmed Sokollu, cunoscut pentru avariia sa, o mare sun (100 000 de
galbeni), i apoi n fiecare an, altele, n afar de ce va plti sultanului,
dobndind astfel prin el scaunul Moldovei, la care nc de pe atunci era
candidat i lancul Sasul (Al. Ciornescu, Documente privitoare la istoria
romnilor culese din arhivele din Simancas, Bucureti, 1940, p. 76; cf. i
infra).
Ceremonia de nvestire de ctre marele vizir a avut loc la 18 martie 1574.
la conducerea trupelor care urmau s-l instaleze fiind numit Iusuf aga
Cigalazade, al patrulea capugiu al sultanului, cruia i-au fost imediat dup
aceea acordai n dar 20 000 de galbeni (Hurmuzaki, XI, p. 84; II 1 , p. 671; AL
Ciornescu, Documente, p. 65. i cronica armenilor din Camenia nseamn
numirea noului domn sub data foarte apropiat, 20 martie 1574, II. Dj. Siruni,
Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936,
p. 278). Zece zile mai trziu, la 28 martie 1574, Petru voievod a srutat mna
sultanului, care i-a druit un cal mpodobit cu aur i pietre preioase, multe
haine de aur i o sabie persan ferecat cu pietre preioase. Lui Cigalazade i-a
fost ncredinat steagul de nvestitur sub care trebuia s-l introduc n ar. Ali
pai i-au druit cai i haine i a fost condus cu mare alai la reedina sa. n
709
PETRU CHIOPUL
sfrit, a doua zi, 29 martie 1574, Petru chiopul a plecat spre Moldova cu o
frumoas companie" (Al. Ciornescu, loc. cit.).
3
Operaiile militare pentru nlturarea lui Ion vod cel Viteaz, cu rezultate
schimbtoare, s-au ncheiat abia la 11 iunie 1574, o dat cu moartea marelui
voievod (cf. supra). Din acest moment abia poate ncepe prima domnie a lui
Petru, poreclit chiopul chiar n timpul vieii, nu n legtur cu vreun defect
fizic, ci datorit unei boli cronice (reumatism, artroz), care uneori, prin
durerea provocat, i deforma mersul.
Groaznicul jaf al ttarilor cu nrav de cine i cu obicei ru", care au
ajuns pn la Roman, arznd i prdnd, din care ar fi scpat numai Suceava i
iretul (Azarie, n Cronicile slavo-romne, p. 138, 151; Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 204-205; H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia,
p. 278-279), a mpiedicat instalarea n tihn a noii domnii. Petru chiopul a
trimis mai nti pe vornicul Bili, fostul mare stolnic al lui Ion vod, care l
trdase pe acesta, trecnd n tabra turceasc n ajunul btliei de lng lacul
Cahul (Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966,
p. 164), de prinse scaunul Sucevii i dede veste de pace i de domnu tnr i
scoas bjniile pre acas" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 205). Abia la 25
iunie 1574, noul domn i-a fcut apariia n vechiul scaun al Sucevei, care
scpase nejefuit de ttari {ibidem).
Iar o lun mai trziu, la 24 iulie 1574, o nsemnare cu slove de aur pe
peretele de sud al naosului bisericii Sfntul Gheorghe a mitropoliei din Suceava
arat data la care s-a desfurat, chiar n acel loc, ceremonia ungerii i
ncoronrii lui Petru chiopul: 7082 (1574) iulie 24 a stat la domnie Io Petru
voievod" (Cronicile slavo-romne, p. 162-163, Cf. i Ilie Minea, Lucrri
istorice mrunte. 15. Sfritul lui Ion Vod Armeanul, n CI", XIII-XVI
(1940), nr. 1, p. 702). Cum el nu a fost n prealabil ales de boieri, ci numit direct
de Poart, aceast ceremonie a avut, fr ndoial, o nsemntate deosebit n
legitimarea domniei sale.
n a doua jumtate a anului 1574, n ara Romneasc, mulumit, fratele
su, Alexandru II Mircea, poruncea s se nsemne pe peretele bisericii din
Bucov, exagernd virtuile militare ale blajinului Petru chiopul, c Domnul
Dumnezeu a druit pe Io Petru voievod cu domnia n Moldova. i cinstitul meu
mprat l-a trimis n ar, s domneasc. Iar Ion vod nu a vrut s ias din ara
Moldovei, dup cum i-a poruncit cinstitul mprat s vie la Poart. Iar Petru
voievod, el a ridicat oti i a omort pe Ion voievod i i-a tiat capul. i a
cucerit Petru voievod cu sabia a luat toat ara Moldovei" (Cronicile
slavo-romne, p. 195-196).
710
PETRU CHIOPUL
4
Profitnd de slbiciunea domniei lui Petru chiopul, ngrozit, i plngnd"

numai la ideea unei campanii militare (cf. N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a
Il-a, Bucureti, 1998, p. 150), ncepnd din vara lui 1577, n Moldova i fac
apariia patru pretendeni, care, cu excepia, poate, a primului, pretindeau a fi
frai sau nepoi ai lui Ion vod cel Viteaz, tot aa cum n 1565 apruser
pseudofrai ai lui Dimitrie Wisniowieski i Despot vod, care cu ajutorul
imperialilor pretindeau domnia Moldovei (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 21).
Pretendenii care rsar la 1577 veneau ns cu ajutorul cazacilor, categorie
militar (nu etnic!) n plin organizare, din zona Podoliei i pn la Kiev, de
neam polon ndeosebi, dar i ucrainean, ca cei care l slujiser i pe Ion vod
cel Viteaz (cf. Mihnea Berindei, Le probleme des cosaques
dans la
seconde moitie du XVI'' siecle. A propos de la revolte de loan Vod, voievode
de Moldavie, n CMRS", XII (1972), nr. 3, p. 344). n aceast vreme, termenul
turcesc cazac continu s aib att nelesul mai vechi de ho" (cf. Sergiu
Iosipescu, Frangois de la Pavie de Fourquevaux. Cltoria pe Marea Neagr
i prin Moldova la 1585-1586, n Romnii n istoria universal, III 3 , Iai,
1988, p. 45), ct i pe cel de osta format" (M. Guboglu, n Rdl", XXXII
(1979), nr. 12, p. 2 398). Preteniile acestor candidai la scaunul lui Petre
chiopul erau nefondate, chiar dac cel puin doi dintre ei erau cu adevrat frai
dup mam, iar unul nepot de frate, ai lui Ion vod cel Viteaz, din familia
armean din Polonia Serpega" (Seripcov, Serepcovici, Serpeaha n ucrainean
(Sir<uni> H. Dj., Legenda Serpegi, n ANI", I (1936), voi. III, p. 81-82;
Magdalena
Lszlo-Kuiuk,
Exotica
limitrof.
Studii
comparate
romno-ucrainiene, Bucureti, 1997, p. 78). Nefiind ns fii de voievod, ca Ion
vod, ci ai armeanului Serpega, numai faptul c erau rude dup mam cu
defunctul domn nu le ddea dreptul la tron. Intrnd ns n categoria militar a
czcimii, sau numai obinnd ajutorul acesteia, au canalizat energia rzboinic
antiotoman a cazacilor, ndeosebi a celor din zona Bralavului (Braclaw) spre
nlturarea panicului Petru chiopul sprijinit de otomani.
Prima ncercare de acest fel o face n vara anului 1577, n iunie, cnd nu
se ajunge la lupte, i apoi n augustseptembrie, un anume poreclit Creul"
{lotru Creul", cum l numete Petru chiopul; D.I.R., A, XVI-3, p. 94-95,
425; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 336-338; A. Veress,
Documente, I, p. 136); care i-a zi loan ca domn, n amintirea predecesorului
su, dac nu cumva vroia chiar s treac drept acesta. Cu 200 de cazaci, iar
dup Grigore Ureche (Letopiseul, p. 207), din cei 330, condui de atamanul
ah, loan Creul nu a reuit s-l rstoarne pe Petru chiopul, i s-a retras mult
nainte de 14 septembrie 1577 (Hurmuzaki, III1, p. 5-6; XI, p. 601; cf. i
p. XXXII-XXXIII). n ar a fost sprijinit de unii boieri, precum logoftul
Vasile Blatu, ginere al lui Alexandru Lpuneanu, i un Filipovschi, de neam
polon, probabil marele stolnic al Iui Ion vod cel Viteaz [cf. N. lorga, Istoria
711
PETRU CHIOPUL
romnilor, V, ed. a Il-a, p. 153-154; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed.
a Il-a, p. 184-185. Cf. i Gheorghe David, Petru chiopul (1574-1577;
1578-1579; 1582-1591), Bucureti, 1984, p. 89-90, confundnd ns pe loan
Creul cu loan Potcoav, confuzie ntlnit i n alte lucrri, ce pornesc de la
relatrile lui Grigore Ureche, care la rndul su folosete cronica lui Joachim
Bielski, aceasta ca i alte cronici polone ignornd aciunea lui Creul, atribuit
lui Potcoav], n fapt Creul" a fost frate bun cu loan Potcoav (D.I.R., A,
XVI-3, p. 94-95), fcnd, aadar, parte din familia armean, Serpega, a mamei
lui Ion vod cel Viteaz, cruia i era frate vitreg.
Sfritul primei domnii a lui Petru chiopul s-a datorat ns unui alt pretendent, i el fratele armean dinspre mam al lui Ion vod cel Viteaz, Garabet, sau
cu prenumele moldovenesc Nicoar, poreclit Potcoav, care ca domn i-a spus
i el loan vod (cf. infra). Cu trupe czceti, el a intrat n Moldova pe la
Soroca, la 11 noiembrie 1577, i dup o lupt cu oastea lui Petru chiopul,
lng Iai, n apropierea Prutului, acesta din urm a fost nfrnt, fugind spre
ara Romneasc, pn la Buzu, unde s-a aezat, n ateptarea beiului de
Silistra i a altor ajutoare turceti (Hurmuzaki, III1, p. 8; Istoriceskie sviazi
narodov S.S.S.R. i Rumnii v XV naceale XVIII v., I, Moscova, 1965,
p. 144-145. Cf. i infra.).
nvingtor, loan Potcoav a intrat n Iai la 18 noiembrie 1577, dup cronica ucrainean (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor Romne n
cronicile ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 286), i au apucat scaunul,
noiemvrie 23 de zile" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 208), adic a fost ales
domn de ctre boieri la aceast dat. Dup cronica secuilor, ns, Petru
chiopul ar fi fost alungat de loan Potcoav n ziua Sft. Andrei"
(30 noiembrie) (Victor Motogna, Relaiile dintre Moldova i Ardeal n secolul
XVI, Dej, 1928, p. 200), ceea ce nu se explic dect prin datarea cu ajutorul
unei srbtori religioase importante, att la ortodoci ct i la catolici. Aadar,
ntia domnie a lui Petru chiopul s-a ncheiat nainte de 18 noiembrie 1577.
712
IPIOAN(NICOAR) POTCOAV
IOAN (NICOAR) POTCOAV

1577 noiembrie 181- decembrie ntre
28 i 302.
f1578 iunie 163.
Biserica Adormirea Fecioarei Maria
(Sfnta Maria) din Liov, apoi la
mnstirea din Kanev4.
Noul domn se numise naintea domniei, printre cazacii din Ucraina, Ivan Serpeaha, poreclit Pidkova (forma ucrainian a poreclei sale
romneti Potcoav), n folclorul ucrainian
fiind popular sub numele de Ivan sau Ivasenko
Serpeaha, numele de familie reproducnd pe
cel armenesc al su, Serpega (n spaiul polon
Seripcov, Serepcovici). Ct despre numele
su armenesc de botez, acesta a fost Carabied sau Garabet (Alexandru Papadopul-Calimah, Cntecul hatmanului Ivan Serpeaga (Ion Potcoav, Creul,
domn Moldovei) 1577-1578. Cntec popular din Rusia meridional, n CL",
XXI (1888), nr. 11, p. 999-1 009; Sir<uni> H. Dj., Legenda Serpegi, n
ANI", I (1936), voi. III, p. 81-82; Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof. Studii comparate romno-ucrainiene, Bucureti, 1997, p. 78-84;
A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 77; Dinu
C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a II-a. Bucureti, 1966, p. 27). A avut ns
i un prenume romnesc, Nicoar, consemnat n legtur cu moartea sa n socotelile oraului Liov: Nikora Podkowa" (Hurmuzaki, XI, XXXIV, i nota 3).
Ct despre porecla sa romneasc, Potcoav", preluat ca atare i n limbile ucrainian i polon, aceasta se datora forei sale fizice, care i permitea s
rup" o potcoav de fier. Un contemporan, Laureo, nuniul papal din Polonia,
l descrie astfel n 1578: El, dup ct mi se spune, de acei care l-au vzut, e
de vrst ntre treizeci i cinci i patruzeci de ani, blond, frumos i poart, cum
e obiceiul voievozilor moldoveni, o barb foarte lung: i se zice Potcoav
(Podkowa), care n polon nseamn potcoav, fiind att de voinic, nct cu
minile rupe o potcoav" [Hurmuzaki, p. XXXIV, nota 4; A. Veress, Documente, II, p. 154. Portretul su, ns dup moda czceasc, la Wladyslaw A.
713
10AN (NICOAR) POTCOAV

Serczyk, Na dalekiej Ukraine. Dzieje Kozaczyzny do 1648 roku (n vechea
Ucraina. Istoria czcimii pn n anul 1648), Cracovia, 1984, fig. 2]. Aceeai
explicaie a poreclei sale apare i la un alt contemporan, cronicarul Joachim
Bielski, dup care: fiindc rupea potcoave, l-au poreclit Potcoav" [Kronika
polska, ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 430]. Iar cronica ucrainian spune
c: pe acest loan, cazacii zaporojeni l numir Potcoav, deoarece el ndoia
cu puterea lui potcoave de cai, n faa lor" (Mihail Dan, tiri privitoare la
istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, n SMIM", II (1957), p. 284).
De altfel, i fratele su vitreg, Ion vod cel Viteaz, era foarte voinic, acelai cronicar polon relatnd c n btlia de lng lacul Cahul, cnd pedestraii moldoveni au cucerit o seam de tunuri turceti, ncercnd s le duc spre liniile
lor, nsui loan a smuls unul i nu era mic" (ibidem, p. 1 355).
Aadar, Garabet Serpega fratele vitreg, din familia armean a mamei lui
Ion vod cel Viteaz, poreclit n romn, ucrainian i polon Potcoav,
cunoscut la ucrainieni ca Ivan sau Ivasenko Serpeaha, jar la romni ca Nicoar
Potcoav, sau cu nume domnesc loan vod, este unul i acelai personaj. De
vreme ce n 1577 avea 35-40 de ani, cum am vzut, dup relatarea nuniului
papal din Polonia, putea fi nscut cel mai devreme n 1537, fiind deci cu peste
un deceniu mai mic dect fratele su vitreg, Ion vod cel Viteaz, al crui tat
era tefan cel Tnr.
Cronicile polone, ca i folclorul ucrainian din Uniunea polono-lituan, stat
multinaional, n-au fost interesate de originea n ntregime armean a personajului, care nu conta nici pentru categoria militar multinaional a cazacilor.
De altfel, nici cronica protopopului armean Hovhanes din Camenia Podoliei
n-o pomenete, n general n Evul Mediu neexistnd o problem a naionalitilor". n schimb, unii cronicari poloni nu uit s aminteasc, direct sau indirect,
legtura sa de rudenie cu Ion vod cel Viteaz. Pentru Joachim Bielski: Era
loan Potcoav dintre cazacii zaporojeni, frate natural (dup cum l numeau
unii) al rposatului loan voievod al Moldovei" (Kronika polska, ed. cit.,
p. 1 430). n timp ce n cronica atribuit lui Leonard Gorecki vorbete de Potcoav, om nscut dintr-o familie de jos i crescut ntre cazaci, (care) sub pretextul unui oarecare drept de succesiune ce-l pretindea c-l are asupra rii
Moldovei (s.a.), a fcut o incursiune n ara Moldovei, strngnd nu mic oaste
dintre aceti cazaci" (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon (1575-1582), n SCIM", II (1951), nr. 1, p. 118). Iar cronica
ucrainian afirm c la 1577 se afla ntre cazacii zaporojeni fratele bun al
domnului Moldovei Ivan, martirizat de turci, loan Potcoav" (Mihail Dan,
op. cit., p. 284). n general, la nord de Nistru era recunoscut drept Podhowa
Iwoniae frater" (N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 114; cf. i p. 120).
Grigore Ureche, care ns contopete pe Ivan Potcoav" cu Creul",
urmnd ns cronica lui Joachim Bielski, afirm c s-au fostu fcnd frate lui
714
IP
Ion vod", dup care adaug ns, rspunzndu-s de moie i de naterea sa

de la Mazoviiacompletat
de nsemnarea lui Simion Dasclul, de unde i Ion
vod era" (Letopiseul, p. 206). De altfel i n izvoare diplomatice e numit
frate" al lui Ion vod cel Viteaz (Iwonia Bruder) (Hurmuzaki, XI, p. XXXIX).
Nu se cunosc alte amnunte despre cariera sa naintea domniei, folclorul
ucrainian, reluat ulterior n creaia cult de inspiraie popular, atribuindu-i
conducerea multor expediii czceti pe Nipru mpotriva turcilor (Magdalena
Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof, p. 74-86). n timpul su ns, Hovhanes,
protopopul armean din Camenia, consemna c loan Potcoav mai fusese
odat prin Valahia de unde mersese n Ungaria, de acolo plecase n Polonia
unde locuia pe lng notabili (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre
Romnia, n AAR". M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 279), De altfel, ca supus
al regelui Poloniei, el era socotit la Cracovia de neam polon" (A. Veress,
Toate izvoarele narative amintite, cu excepia, pn la un punct, a cronicii
lui Grigore Ureche, care se refer ns, de fapt, la expediia pretendentului
Creul (Letopiseul, p. 206) i era un admirator al lui Petru chiopul, sunt de
acord c o seam de boieri moldoveni, nemulumii de stpnirea lui Petru, i
de influena tot mai mare a turcilor i chiar a grecilor, dup protopopul armean
din Camenia, l-au chemat pe loan Potcoav la domnie.
La 11 noiembrie 1577, loan Potcoav a intrat n Moldova (Hurmuzaki,
III 1 , p. 8; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i Rumnii v XV naceale XVIII v.,
III, Moscova, 1965, p. 144-145) pe la Soroca (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 208), cu o oaste de 600 de cazaci nizovi (zaporojeni) (A. Veress, op. cit.,
p. 141), condui de hatmanul ah. Dou zile mai trziu, Petru chiopul ntiina
n Polonia despre aceasta (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea,
p. 343-344). Bine primit de oamenii de rnd, a naintat pn la Prut, n dreptul
lailor. n lupta care a urmat lng reedina domneasc, descris de J. Bielski
i de celelalte cronici care l-au urmat, i cunoscut exagerat de sultan, ca
durnd dou zile, cei 500 de belii turci ai lui Petru chiopul au fost nfrni, i
domnul nvins a fugit n ara Romneasc la nepotul sau Mihnea vod,
aezndu-i tabra la Buzu n ateptarea ajutoarelor turceti [(Martin
(Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 433; Mihail Dan, op. cit., p. 285-286;
Grigore Ureche, Letopiseul, p. 208; cf. i supra].
loan Potcoav cu oastea sa a intrat de ndat n Iai, lund domnia, sub numele de Ion voievodul (D.I.R., A, XVI-3, p. 91). Cronica ucrainian, dei urmeaz fidel relatarea lui J. Bielski, care indic pentru aceasta data de 29 noiembrie (Au intrat n Iai n ajunul Sfntului Andrei", Kronika polska, p. 1 433),
consemneaz intrarea lui Potcoav cu hatmanul ah n reedina domneasc la
data de 18 noiembrie (Mihail Dan, op. cit., p. 286), care poate fi acceptat,
deoarece un interval att de lung ntre 11 i 29 noiembrie, ntre intrarea lui
715
Potcoav n Moldova, i, respectiv, n Iai, nu se justific. n plus, Grigore
Ureche noteaz, desigur, dup un izvor intern, c Potcoav i cazacii s-au dus
la Iai i-au apucat scaunul, noiemvrie 23 de zile" (Letopiseul, p. 208; cf. si
Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a, Bucureti, 1966, p. 187).
Foarte probabil, intrarea noului pretendent n reedina domneasc a avut loc la
18 noiembrie 1577, iar ridicarea sa n scaun, alegerea de ctre boierii, care
trecuser de partea sa, s-a desfurat la 23 a lunii.
La 29 noiembrie 1577 Potcoav era desigur deja uns i ncoronat, cci
anuna sailor bistrieni luarea domniei, mai precis ntoarcerea n patria
noastr", spunndu-i loan din mila lui Dumnezeu, principe al rii
Moldovei, domn i adevrat motenitor etc." (Hurmuzaki, XV 1 , p. 670).
Noul domn a trecut la mprirea dregtoriilor, hatmanul ah devenind
comandantul oastei moldoveneti, un anume Kopicki a primit prclbia
Hotinului etc. Un sol a fost trimis la sultan pentru confirmarea domniei
(A. Veress, Documente, II, p. 140), promind sporirea tributului (Hurmuzaki,
IV 2 , p. 99-100), dar, capturat pe drum, n-a mai ajuns la Poart (Martin
(Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 433; Mihail Dan, op. cit., p. 286;
N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 156).
2
Contraofensiva lui Petru chiopul nu s-a lsat prea mult ateptat. Cu ajutoare
turceti i muntene, el s-a ndreptat din ara Romneasc spre Iai. Dup
26 decembrie 1577, cnd loan vod Potcoav se mai afla n cetatea domneasc
(D.I.R., A, XVI-3, p. 91), acesta, sftuit de hatmanul ah, a ieit n
ntmpinarea lui Petru chiopul, i din nou, folosind puterea de foc a
pedestrimii czceti, l-a nfrnt, stratagema folosit de acesta de a mna vite
naintea frontului su dovedindu-se greit, cci vitele speriate s-au ntors
mpotriva propriei oti. Btlia s-a dat la Docolina pe Prut, la 27 decembrie
1577, de vreme ce n ajun loan vod se mai afla la Iai, iar la 28 a lunii Petru
chiopul fugise la Roman [Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 6; Martin (Joachim)
Bielski, op. cit., p. 1 434; Mihail Dan, op. cit., p. 286; Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 209. Cronica atribuit lui L. Gorecki prezint o versiune proprie,
dar mai puin exact a evenimentelor (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei
ntr-o nou cronic polon, p. 118). Cf. i Dinu C. Giurescu, Ion vod cel
Viteaz, ed. a Il-a, p. 190-192; Gheorghe David, Petru chiopul (1574-1577;
1578-1579; 1582-1591), Bucureti, 1984, p. 91-97, reproduce Prefaa lui
N. lorga la Hurmuzaki. XI).
ntors biruitor la Iai, loan Potcoav, care nu dispunea dect de 400 de
cazaci nizovi (zaporojeni) (Hurmuzaki, XI. p. XXXV, nota 10), a aflat c la
24 decembrie 1577 ntreaga oaste a Transilvaniei, sub conducerea lui tefan
Bthory, nepotul principelui Cristofor Bthory, a intrat n Moldova, la cererea
lui Petru chiopul i la porunca sultanului, care i el mobilizase ostile
716
sangiacilor de la hotare (Hurmuzaki, III 1 , p. 8; Istoriceskie sviazi, I, p. 145). A
doua zi dup nfrngerea de la Docolina, la 28 decembrie 1577, Petru chiopul
se refugiase deja n tabra otii transilvane aflate la Roman (Hurmuzaki, XI,
p. XXXV, nota 6), n drum spre Iai.
n intervalul 28-30 decembrie 1577, nelegnd c nu va putea face fa
otii transilvnene cu cele cteva sute de cazaci ai si, i cu o seam de
moldoveni, de a cror credin nu era sigur n aceste condiii, sau cum spune
Grigore Ureche, c nu se va putea aeza la domnie", loan Potcoav a hotrt
s se retrag n inutul zaporojenilor, la Pragurile Niprului. Prsi deci laul n
intervalul anunat, cci la 31 decembrie 1577 tefan Bthory nota n jurnalul
su de campanie, att alungarea lui Potcoav ct i revenirea lui Petru chiopul
n scaun (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 10).
De la Iai, lund 14 tunuri, obiecte de pre i provizii, loan Potcoav porni
spre Suceava, de unde se ndrept spre Soroca. Aici ns, temndu-se s nu fie
asediat de oastea lui Petru chiopul, a prsit curnd cetatea, intrnd n Podolia,
cci zpada mare nu ngduia drumul prin step spre Zaporoje. Urmnd
porunca regelui Poloniei tefan Bthory, Janus de Zbaraz, voievodul de
Bralav fB racla w), a reuit s-l aduc de la Cerkask, unde se afla, la Niemirov,
fcndu-1 s accepte s fie condus la rege de ctre hatmanul N. Sieniawski
[Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 434-1 435; cronica ucrainian, la
Mihail Dan, op. cit., p. 286-287; L. Gorecki, la Ilie Corfus, tiri despre istoria
Moldovei ntr-o nou cronic polon, p. 118-119; Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 210; Hurmuzaki, XI, p. 606; A. Veress, Documente, I, p. 142,
154],
3
ntre timp ns, la 1 februarie 1578, solul lui Petru chiopul, care cerea
pedepsirea lui Potcoav, a fost primit de rege. Struinele sale n-au rmas fr
rezultat, astfel c la 11 februarie cnd loan Potcoav a ajuns la Varovia, n loc
s fie primit cum se atepta de ctre rege, a fost arestat i cu picioarele n lanuri
a fost pus sub paza strict a haiducilor unguri ai lui tefan Bthory, acesta
dorind s-l execute de ndat, dac nu s-ar fi temut de reacia nobililor poloni
care l simpatizau pe Potcoav (L. Gorecki, la Ilie Corfus, op. cit., p. 119;
Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 440; Mihail Dan, op. cit., p. 287;
A. Veress, op. cit., p. 144, 152, 154; Hurmuzaki, XI, p. XXXVI, nota 7).
Nemulumit de tulburrile provocate n Moldova de cazacii condui de un
frate al lui loan Potcoav i temndu-se ca sultanul s nu pun vreun pa n
locul nevolnicului Petru chiopul, la 14 aprilie 1578 regele tefan Bthory a
plecat de la Varovia la Liov pentru a fi mai aproape de aceste evenimente,
trimindu-1 pe Potcoav n nchisoarea sigur din cetatea Rawa din Mazovia.
La 6 iunie 1578, acesta a fost adus de la Rawa la Liov, fiind apoi judecat i
condamnat la moarte de castelanul de Vilna, marealul marelui cnezat al
717
IP
Lituaniei J. Chotkiewicz, mpotriva dorinei acestuia, la struinele regelui

Poloniei, susinut de cancelarul Jan Zamoyski i mai ales aflat sub presiunea
ceauului turc, a marelui vizir Mehmed Sokollu, i chiar direct a sultanului,
prin scrisori ultimative, care l cereau imperios pe Potcoav, viu sau mort, dar
i a lui Petru chiopul, ai crui trimii la rege aduceau daruri, dar cereau acelai
lucru. Pretextul condamnrii capitale a fost pentru stricarea pcii cu turcii"
(cronica ucrainian, la Mihail Dan, op. cit., p. 287; Ilie Corfus, op. cit.,
p. 119-120; Martin (Joachim) Bielski, op. cit., p. 1 440; Hurmuzaki, III1,
p. 10-11; Supliment, I 1 , p. 44; XI, p. XXXVIII-XXXIX, 608-610; A. Veress!
Documente, II, p. 155; Istoriceskie sviazi, I, p. 150-151).
La 16 iunie 1578, n piaa central a cetii Liov, naintea primriei, la
orele 14, a avut loc decapitarea lui loan (Nicoar) Potcoav. Regele tefan
Bthory, temndu-se de o rscoal i pentru a nu-i tirbi prestigiul, printr-o
fapt care, chiar pe vremea aceea, se aprecia c nu face cinste acestei naiuni", a plecat de diminea la vntoare pentru dou zile, la execuie asistnd
ns ceauul turc i trimisul lui Petru chiopul, ntr-un ora nchis, bine pzit i
nesat de oameni ai regelui narmai. Condamnatul a venit nelegat, i s-a citit
osnda, dup care, din pia (nu a fost nlat un eafod) rosti fr fric o mictoare cuvntare, artnd c nu are alt vin dect c m-am btut totdeauna cu
brbie i ca un cavaler cinstit mpotriva dumanilor numelui cretinesc...".
nvinuiete pe regele tefan Bthory, n care a avut ncredere, de a fi un cine
trdtor", el trebuind s moar pentru c Turcul (sultanul n.a.), cinele
pgn, i-a dat porunc regelui vostru, vasalul su, ca s face aceasta".
Apoi artnd ctre cei opt slujitori i tovari ai si, care l nsoiser,
nconjurndu-1 pn n ultimul moment, cere s nu fie npstuii dup moartea
sa, iar dup aceasta clul s nu-i ating corpul, ci s fie ncredinat acestor
oameni ai si.
Nu e vorba de un discurs livresc, ci chiar de cuvintele i gesturile lui loan
Potcoav, notate amnunit de cineva care a asistat la execuie, undeva n
preajma condamnatului. Acest martor a consemnat apoi, c dup aceste
cuvinte, ochii celor din jur s-au umplut de lacrimi, mai ales ale acelor oteni
care veniser n ndejdea de a-1 scpa, covrii ns de msurile de paz poruncite de Bthory. Unul din ei i-a ntins o cup de vin, Potcoav nchinnd pentru amintirea lui i a tuturor tovarilor si", dup care a trecut de dou ori
de-a lungul pieii n care avea loc execuia, cernd ca n locul paielor pe care
trebuia s ngenuncheze s-i fie adus dintre lucrurile sale un covora. ngenunche pe acesta, cu faa spre soare, spunndu-i rugciunile i nchinndu-se
dup obiceiul ortodox. Dup care, la cererea clului, i aranj hainele i
poziia capului pentru a nu mpiedica lovitura mortal de secure sau de sabie
(cf. Hurmuzaki, XI, p. XXXIX), pe care o primi cu mare stpnire de sine".
718
I P
Un slujba art privitorilor, dup obicei, capul tiat de trei ori, n timp ce
printre privitori se isc un murmur de nemulumire, care fr msurile de paz
luate de rege ar fi dus la o rscoal. O vreme s-a vorbit apoi despre execuie
peste tot cu o nermurit indignare",
Relatarea anonimului martor a fost consemnat, la rndul ei, cu toate
amnuntele sare dramatice, de florentinul Filippo Talducci n scrisoarea din
12 iulie 1578, adresat stpnului su Giovan Battista Concini de Conte della
Penna din Florena (A. Veress, Documente, II, p. 151-154; Istoriceskie sviazi,
I, p. 161-163). Dei cea mai detaliat, ea fcea parte dintr-un ir de relatri,
care, ncepnd din ziua urmtoare execuiei, 17 iunie 1578, porneau din Liov,
apoi i din alte orae ale Poloniei, ctre Occident, sub form de avizzi" sau
rapoarte, confirmnd-o i completnd-o (A. Veress, op. cit., p. 147-148,
154-155; Hurmuzaki, XI, p. XXXIX-XL; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul
al XVI-lea, p. 119-120; N. lorga, Acte i fragmente, I, p. 120-121), fcnd
cunoscut soarta trist a acestui nenfricat lupttor antiotoman, scurt timp domn
al Moldovei (Cf. i Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a,
p. 193-194; Radu Economu, Sfritul lui loan Nicoar Potcoav, n MI", IV
(1970), nr. 11, p. 65-66, cu observaia c nu exist nici o dovad c efigia lui
loan Potcoav" este cu adevrat a acestuia, cu att mai mult cu ct aa-zisa
statuie de otean moldovean", la picioarele creia se afl, lng arsenalul din
Gdansk, este n realitate un trofeu" de tip antic, foarte la mod n acea vreme.
La Liov, o mic pia din centru, poate chiar cea n care a avut loc execuia,
poart numele lui Ivan Pidkova" (Magdalena Lszlo-Kuiuk, Exotica limitrof, p. 76). n sfrit, personajul a intrat temeinic n literatura cult ucrainian,
ca i ntr-o serie de romane ale lui Mihail Sadoveanu (ibidem, p. 74-77).
4
Dup execuie, mrturisesc doi martori oculari, informatorul lui F. Talducci i

un anonim, oamenii lui Potcoav care asistaser la aceasta i-au luat corpul, dup
dorina sa, splndu-1 i cosndu-i capul la loc" cu mtase, l-au pus ntr-o lad
veche, pe care el nsui i-o pregtise, ducndu-l ntr-o mnstire ucrainian
din vecintate" unde l-au ngropat apoi cu cinste mare" (A. Veress, op. cit.,
p. 147-148, 154; Istoriceskie sviazi, I, p. 163; Hurmuzaki, XI, p. XXXIX).
Biserica acesteia nu este alta dect cea ortodox cu hramul Adormirea Sfintei
Fecioare Maria (Sfnta Maria), n care la 1564 fuseser nmormntai i ceilali
executai din Moldova, tefan Toma I, cu boierii Mooc i Spancioc (cf.
supra), care ns arsese n 1571, fiind nc ruinat la 1578 (P. P. Panaitescu,
Fundaiunile religioase romneti n Galiia, n BCMI", XXII (1929), nr. 59,
p. 3; N. lorga, Note polone, Bucureti, 1924, p. 53).
Cinci zile dup execuie, la 22 iunie 1578, cei cinci slujitori propriu-zii ai
lui Nicoar Potcoav, care asistaser la sfritul acestuia, mrturisesc printr-un
act anume c dup condamnarea sa i nainte de ndeplinirea sentinei, acesta.
719
q]Jt PETRU CHIOPUL

artat aici, dup obicei, cu numele romnesc de botez, a lsat popii loan de la
biserica ortodox a Adormirii Sfintei Fecioare Maria din Liov, dup medierea
castelanului de Vilna, marealul Lituaniei J. Chotkiewicz, dou haine cusute cu
aur, cu 15 nasturi de argint aurii, n venic stpnire, pentru a fi ngropat n
amintita biseric (N. Iorga, Studii i documente, XXIII, p. 361-362; Hurmuzaki, XI, p. XXXIV, nota 3).
Ulterior, la o dat necunoscut, cazacii au strmutat rmiele lui Potcoav la mnstirea din Kanev, unul din centrele importante ale czcimii din
acea vreme, cronicile ucrainiene compilate n veacul XVIII cunoscnd doar
acest loc de nmormntare (Mihail Dan, tiri privitoare la istoria rilor
Romne n cronicile ucrainiene, p. 264 i nota 2, p. 273, 287). Strmutarea a
fost prilejuit, foarte posibil, de nceperea rezidirii bisericii Adormirii Fecioarei
Maria din Liov, la 1591 (lucrrile au durat pn n 1629), iniial chiar cu
participarea lui Petru chiopul (P. P. Panaitescu, Fundaiunile religioase
romneti n Galiia, p. 3).
PETRU CHIOPUL
(II) 1577 decembrie 311- 1578 a. februarie 9*.
nfrnt de loan Potcoav la 27 decembrie 1577, n btlia de la Docolina pe

Prut (cf. supra), Petru chiopul s-a refugiat n tabra de la Roman a oastei transilvnene, condus de tefan Bthory, nepotul principelui Cristofor Bthory,
unde se afla a doua zi, la 28 decembrie (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 6).
Puternica oaste ardelean care venise n sprijinul su a intrat n Moldova cu
doar patru zile n urm (ibidem, nota 1), naintnd rapid, fr s ntmpine
rezisten pn la Roman, n drum spre Iai. A continuat deplasarea n acelai
ritm, cu att mai mult, cu ct loan Potcoav, neavnd dect 400 de cazaci
zaporojeni, s-a retras de la Iai spre Suceava, nzuind spre Polonia n intervalul
28-30 decembrie 1577, nendrznind s nfrunte armata transilvnean mult
mai numeroas (cf. supra).
Astfel c Petru chiopul a fost reaezat n scaunul de la Iai la 31 decembrie 1577. n jurnalul su de campanie, tefan Bthory noteaz sec: 1577,
31 decembrie. Alungnd pe Potcoav pseudo-principe, Petru a fost reaezat n
scaun 1577" (Hurmuzaki, XI, p. XXXV, nota 10). Intrarea solemn n Iai a
720
PETRU CHIOPUL
avut loc, desigur, a doua zi, 1 ianuarie 1578, dat sub care Grigore Ureche
noteaz: cndu s-au aezai al doilea rndu Ptru vod chiopul la scaun,
7086 ghenarie 1 dni" (Letopiseul, p. 210).
2
Oastea czceasc de la Zaporoje, aflat sub ascultarea hatmanului ah, pregtit iniial, desigur, pentru a veni n ajutorul lui loan Potcoav, n condiiile
retragerii acestuia n Polonia, dup o seam de nvliri acolo (Mihail Dan, tiri
privitoare la istoria rilor Romne n cronicile ucrainiene, n SMIM", II
(1957), p. 273, 287), i-a gsit o nou ntrebuinare, pornind spre sfritul lui
ianuarie 1578, sub conducerea lui Alexandru, fratele lui loan Potcoav, o alt
campanie mpotriva lui Petru chiopul.
La 3 februarie 1578, noul pretendent trecea hotarul Moldovei (Hurmuzaki,
IV 1 , p. 102; XI, p. XXXVI), cu 1 000-2 000 de cazaci cu tunuri (H. Dj. Siruni,
Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936,
p. 279; Hurmuzaki, III1, p. 10-11; Istoriceskie sviazi, I, p. 150; A. Veress,
Documente, II, p. 152-153), naintnd n grab spre Iai, unde a intrat la 9 februarie 1578 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211). Petru chiopul, tiindpodeala ce pise mai nainte cu cazacii, nu s-au apucat de rzboiu " (ibidem)', fugind la nepotul su Mihnea, n ara Romneasc, unde se afla nc n jurul
datei de 17 februarie 1578, pregtind mpreun cu acesta contraofensiva (Hurmuzaki, XI, p. XXXVI). Aadar, nainte de 9 februarie 1578, el i pierduse
domnia, chiar dac pentru scurt timp.
Din fragmentele pstrate de copiti din cronica lui Ux-eche e greu s
nelegem aceast micare de domni n toat complexitatea ei. Polonia i nalta
Poart nu intervin hotrt, cazacii nu au totui fora necesar s stpneasc
Moldova prin domnia ridicai din rndul lor, dar nici Petru chiopul, poate cel
mai puin rzboinic domn romn din acest veac al vitejilor" (aventurierilor,
dup N. Iorga) nu e potrivit s le fac fa. Are ns o calitate, e struitor i
revine mereu, n ciuda condiiilor nefavorabile pentru el.
721
^ ALEXANDRU POTCOAV
ALEXANDRU POTCOAV
1578 a. februarie 91 - martie 12/132.
Necunoscut.
Noul domn, artat de izvoarele vremii drept

fratele" lui loan Potcoav (Hurmuzaki, III 1 ,
p. 10-11; Istoriceskie sviazi, I, p. 150; XI,
p. 607, p. XXXVI, nota 6; Martin (Joachim)
Bielski, Kronika polska, ed. J. Turowski,
Sanok, 1856, p. 1 440; H. Dj. Siruni,
Mrturii armeneti despre Romnia, p. 279.
Cf. i Tigran Grigorian, Istoria i cultura
poporului armean, Bucureti, 1993, p. 399),
nu ns i al lui Ion vod cel Viteaz, era de
fapt un alt frate vitreg al acestuia din urm,
doar dup mam, din familia armeneasc a acesteia, Serpega (cf. supra). Cu o
oaste de circa 2 000 de cazaci zaporojeni. ntre care i hatmanul acestora ah,
el a intrat n Moldova la 3 februarie 1578 (Hurmuzaki, XI, p. XXXVI i nota
6, cf. i p. 607-610; III 1 , p. 10-11; IV 2 , p. 102), i dup o lupt pn seara"
cu trupele turceti comandate de Daud, beiul de Silistra (Istoriceskie sviazi, I.
p. 152), alungnd pe Petru chiopul, care s-a refugiat n ara Romneasc (cf.
supra), a intrat n reedina domneasc din Iai la 9 februarie 1578 (Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 211).
C este vorba despre nceputul unei noi domnii, iar nu despre o simpl
expediie czceasc de prad, o dovedesc relatrile vremii. Folosind un
letopise contemporan evenimentelor, Grigore Ureche vorbete de Alexandru
vod carele au apucat scaunul la Iai i au domnit o lun", de asemenea
Alixandru au intrat n lai i au zut n scaun, fevruarie 9" (Letopiseul,
p. 210-211). i nuniul papal din Polonia, Laureo, aflase la 15 aprilie 1578 c
fratele lui Potcoav cu 1 500 de cazaci, ocupnd reedina domneasc, a fost
declarat Vod" (A. Veress. Documente, II, p. 154-155; era vorba ns de Iai,
nu de Suceava). nsui Alexandru vod trimitea un sol, Mihai Demetter, la
principele Transilvaniei, Cristofor Bthorv, pentru a-i anuna urcarea n scaun;
Ia 19 martie 1578 socotelile Braovului consemnnd ntoarcerea pe aici a
722
ALEXANDRU POTCOAV
solului noului pseudo-voievod din Moldova" (des newen Weyda halb in der
Molda) (Hurmuzaki, XI, p. 818, p. XXXVII).
Fiind frate att dup mam ct i dup tat cu loan Potcoav, noului
Alexandru vod i s-a spus, la vremea sa, cu aceeai porecl" (di simil
cognomen) (A. Veress, Documente, II, p. 144), adic Alexandru Potcoav.
Neavnd destui oteni pentru a alunga din Moldova trupele turceti venite
n ajutorul lui Petru chiopul, Alexandru Potcoav s-a nchis n reedina
domneasc din Iai, care n a doua jumtate a secolului XVI era o adevrat
cetate, bine ntrit (cf. Alexandru Andronic, Curtea domneasc din Iai
reedin voievodal (sec. XV-XVII), n AIIAI", XVIII (1981), p. 543-549;
idem, Iaii pn la mijlocul secolului al XVII-lea, Iai, 1986, p. 59-60). ndat
trupele turceti conduse de Daud beiul de Silistra, la care s-au adugat, dup 26
februarie 1578, 400 de clrei i 600 de pucai din Transilvania, care abia
apucaser s se ntoarc din precedenta expediie mpotriva lui loan Potcoav
(Hurmuzaki, XI, p. XXXVI, XXXVII, nota 12; A. Veress. Documente, II.
p. 155), au nceput asediul curii domneti. nainte de 22 februarie 1578, ntre
asediatori i-a fcut apariia i Petru chiopul, cu ajutoare din ara
Romneasc (D.I.R., A, XVI 1-3. p. 92-93), astfel c Grigore Ureche noteaz
c Ptru vod, de srgu au strnsu oastea turceasc i munteneasc i
ungureasc, au ncunjurat pe Alixandru n curte n Iai i au btut prejur curte,
din clegi pn la miiaze presemi" (Letopiseul, p. 211).
Daud paa relateaz pe larg peripeiile asediului, care a devenit mai strict
o dat cu sosirea pucailor din Ardeal, despre lucrrile genistice efectuate de
ambele pri, anuri cptuite cu lemne, bti etc., mpucarea hatmanului ah
al zaporojenilor etc. (lstoriceskie sviazi, I, p. 152). Protopopul armean din
Camenia noteaz: cu ct se luptau cu att i nvingea mai mult noul domn.
Au pierit o mulime de turci de asemenea i valahi. Astfel merse dou sptmni; se luptau mereu, ns oamenii vechiului domn (Petru) erau nencetat
nvini i omori". Oraul Iai, din preajma curii asediate a ars i tot ce
aveau a fost prdat. Oamenii de vaz au fost omori" (H. Dj. Siruni, Mrturii
armeneti despre Romnia, p. 279).
Dup 20 februarie 1578, cnd tirea despre aciunea lui Alexandru
Potcoav a ajuns la Constantinopol (Hurmuzaki, Supliment, I 1 , p. 42; XI,
p. XXXVII), sultanul Mu rad III a dat porunci categorice pentru strpirea
tlharului" care a fcut o mare vrsare de snge n Moldova i a ocupat
cetatea de scaun a Moldovei, oraul Iai, i s-a aezat acolo", nconjurat din
toate prile de trupele sale (Hurmuzaki, III 1 , p. 10-11; lstoriceskie sviazi, I,
p. 150). Luptele s-au intensificat, iar Alexandru Potcoav, mpuinndu-i-se
praful de puc i alimentele (iarba i bucile", la Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211), a hotrt s ncerce o ieire din cetatea laului n noaptea de
12/13 martie 1578 (ibidem).
723
ALEXANDRU POTCOAV
Aciunea din noaptea de 12/13 martie 1578 a marcat sfritul domniei lui
Alexandru Potcoav. Dup chiar relatarea comandantului advers, Daud beiul
de Silistra, nefericitul domn mpreun cu oamenii si, la orele 4 din noapte, au
ieit printr-o mic u i trecnd pe ghea lacul de lng curte, s-au ndreptat
spre pdurea Brnovei, ndjduind s scape. Simii ns de asediatori, au fost
urmrii, ajuni i mpresurai la iezerul Ciorbetilor, lng satul Miroslava. n
lupta care a urmat nainte de a se lumina de ziu oastea lui Alexandru Potcoav
a fost nfrnt pe toi i-au surpat acolo", cei scpai prin pdure au fost vnai,
mcelrii sau adui legai. Prizonierii, ncepnd cu Alexandru i 20 dintre
fruntaii sau boierii lui, au fost scrii n catastif (Istoriceskie sviazi, I, p. 152;
Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211; Mihail Dan, op. cit., p. 227; Hurmuzaki,
III1, p. 12; Supliment, I 1 , p. 43; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel Viteaz, ed. a Il-a,
p. 105-107; Gheorghe David, Petru chiopul, p. 98-99).
Oastea beiului Daud a rmas la Iai nc dou zile, 13 i 14 martie 1578,
adunnd, dup obiceiul turcesc, capetele inamicilor ucii i ale unora luai
prizonier i executai (o mie de capete am tiat" afirm Daud), ntre care
se afla i cel al logoftului Vasile Blatu, cstorit cu o sor a lui Bogdan
Lpuneanu, care a slujit pe rnd pe fraii vitregi ai lui Ion vod cel Viteaz,
Creul, loan i Alexandru Potcoav (Istoriceskie sviazi, L P-153,177). ntre cei
executai nu se afla ns acesta din urm.
La 25 martie 1578 se tia la Constantinopol c fusese prins (Hurmuzaki,
XI, p. 611), dar felul cum a murit, nainte de a ajunge la Poart, nu e bine
cunoscut. Dup Joachim Bielski ar fi fost tras n eap (Kronika polska,
p. 1440), dei Daud bei nu amintete aa ceva n relatarea sa menionat mai
sus, i nici Grigore Ureche nu preia aceast informaie de la cronicarul polon.
Alte relatri de la Poart, poate mai bine informate, afirm c a murit n timp
ce era adus la Constantinopol, din pricina unei rni la cap, n orice caz, naintea
marelui divan mprtesc nu a fost adus; aici fiind prezentai, nainte de
15 aprilie 1578, doar peste o sut din oamenii si, trimii apoi la galere
(Hurmuzaki, XI, p. XXXVII; IV 2 , p. 105-106).
Oricum Acestu Alixandru vod au inut scaunul numai o lun" (Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 211).
724
PETRU CHIOPUL
PETRU CHIOPUL
(III) 1578 martie 131 - 1579 decembrie 22.
Aflat nc de la 22 februarie 1578 (D.I.R., A, XVI-3, p. 92-93) alturi de

oastea lui Daud beiul de Silistra la asediul curii domneti din Iai, unde
Alexandru Potcoav opunea o drz rezisten (cf. supra), Petru chiopul i-a
putut relua domnia ndat dup nfrngerea i capturarea lui Alexandru vod,
n zorii zilei de 13 martie 1578, zi n care el a intrat desigur n Iai.
Cazacii au continuat s-i trimit domniori" (pretendeni la domnie), fr
a se arta tulburai de nfrngerile i soarta acestora. De noroc era Ptru vod
cu cazacii, cum se tmpl pururea omului de n-are odihn, c bine de unii nu
s mntuia, alii venia asupra lui" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211), iar
regele Poloniei era incapabil s-i opreasc, n ciuda cererilor i chiar
ameninrilor venite din partea Porii, i mai ales a jafurilor ttreti de rspuns.
tefan Bthory relateaz lui Murad III n septembrie 1578 c oastea regal nu-i
poate descoperi pe cazaci, care se afl risipii prin pduri i se ascund n bli
i ape", iar la apropierea acesteia ca i slbticiunile, se ascund n vizuinile
lor". Numrul lor a crescut cu cei dezndjduii, crora ttarii le-au luat averile
i familiile, ns n-a trecut niciodat de apte ori opt sute", i oricum, e greu
s fie nimicii prin pustietile lor (Hurmuzaki, III1, p. 36-37; lstoriceskie
sviazi, I, p. 167-168).
La 27 iulie 1578 trec Nistrul n Moldova nite cazaci cu un domnior"
nenumit (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211), care se ddea drept Petru, fiul
legitim al lui Alexandru Lpuneanu (Hurmuzaki, loc. cit.; lstoriceskie sviazi,
I, p. 167). Acesta ns murise de cium la Poart n 1575-1576 (tefan S.
Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 117; Gh. Pung, ara Moldovei n
vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994, p. 291-292), iar cel care i luase
identitatea pentru a dobndi domnia era tot un moldovean, Petru zis Miotta,
ajuns ns hatman al cazacilor zaporojeni. n drum spre Iai obine o biruin
nainte de 10 august 1578 (Hurmuzaki, XI, XLI, cf. i p. 622-627; Supliment,
I I , p. 44), dar boierii lui Petru chiopul l-au atras n curs, sub pretextul unui
sfat tainic, capturndu-1 i puin dup aceea i sfie trupul cu caii. Aa a
murit, srmanul, fr s capete domnia" (identificarea personajului i
amnunte doar n cronica atribuit lui Leonard Gorecki, la Ilie Corfus, tiri
725
PETRU CHIOPUL
despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon (1575-1582), n SCIM",
II (1951), nr. l , p . 115-116, 120).
n septembrie 1578 i ncearc norocul Constantin, fiul lui loan Potcoav,
dup eliberarea din prinsoarea polon n urma executrii tatlui su, ajungnd
pn la mnstirea Probota (Pobrata) (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 288-289).
A fost ns atras i capturat de beiul de Bender (Tighina) care l-a trimis la
Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. XLII, 628; Dinu C. Giurescu, Ion vod cel
Viteaz, ed. a Il-a, p. 197-198). Ulterior a ajuns din nou n Polonia, n iunie 1584
aflndu-se nchis la Malbork, Petru chiopul cernd regelui Poloniei s-l
execute (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 337-338).
La 2 octombrie 1578 intra n Moldova cu cazaci Constantin, fiul lui tefan,
nepotul lui tefan Lcust, care mai ncercase s ia domnia n 1566
(Hurmuzaki, XI, p. XLIII; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 211). Iniial a fost o
victim a tratativelor dintre Poart, Petru chiopul i regele tefan Bthory,
dintre decembrie 1577 i septembrie 1578 ultimul promind s-l mute departe
de hotarul Moldovei, spre Germania (Ilie Corfus, op. cit., p. 346-349,
351-352). Tentativa regelui de a-1 captura n iulie-august 1578 l-a fcut s fug
de la Liov la cazacii zaporojeni, cu ajutorul crora a intrat n Moldova, fiind
nfrnt ns la 12 octombrie 1578, lng Nistru, de oastea lui Petru chiopul
(Hurmuzaki, XI, p. XLIII; Supliment, I 1 , p. 44, 46; Istoriceskie sviazi, I,
p. 172-174). Retras n Ucraina, lng Kanev, el continu s amenine pe Petru
chiopul, care i cere extrdarea (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 290), i n
primvara 1579, la 6 aprilie, regele Poloniei cerndu-le cazacilor zaporojeni s
asculte de starostele de Cerkask i s-l prind pe Constantin Lcust
(Istoriceskie sviazi, I, p. 172-175).
n octombrie-noiembie 1579, magnatul polon Samuel Zborowski, fratele
lui Cristofor, cel care l atacase pe Bogdan Lpuneanu n 1572, a ncercat s
ia domnia, cu trupe polone, sau czceti, fiind nfrnt de oastea moldovean
pe la mijlocul lui octombrie (Hurmuzaki, XI, p. XLV, 639-640), iar apoi a fost
abtut de la planurile sale prin darurile trimise de Petru chiopul,
ndreptndu-i oastea asupra Cetii Albe, pe al crui sangeac l-a omort (Ilie
Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon, p. 116,121).
Pe lng toate, i Albert Laski, susinut de imperiali, continua n 1579 s
emit pretenii la domnia Moldovei (Al. Ciornescu, Documente, p. 72, 77;
Hurmuzaki, XI, p. 97; A. Veress, Documente, II, p. 168).
2
Venica ameninare a cazacilor pe care panicul jluitor la Poart, Petru

chiopul, nu era potrivit s o ndeprteze, a cazacilor, dar i a nobililor poloni,
care atacau, cum am vzut, nu numai Moldova, ci i teritoriile otomane din
Bugeac, n vreme ce forele turceti erau prinse n rzboiul din Iran, asasinarea
susintorului su, marele vizir Mehmed Sokollu la 11 octombrie 1579, nlocuit
cu un adversar al lui Petru chiopul, care venea cu o clientel de asemenea
726
PETRU CHIOPUL
nefavorabil acestuia, intrigile la Poart ale unui nou pretendent, lancu Sasu,
fratele doamnei Chiajna, n jurul crora se grupaser partizanii Mircetilor,
adversarii Mihnetilor, dintre care fcea parte i Petru chiopul, dar mai ales
sumele mari de bani pltite de pretendentul cruia mprejurrile i aduseser
apa la moar, au dus la mazilirea lui Petru vod (Hurmuzaki, XI,
p. XLV-XLVI; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. Il-a, p. 162-163; Gheorghe
David, Petru chiopul, p. 181-184). Cereau aceast mazilire la Poart i o
seam de boieri moldoveni, care nu se puteau mpca cu gndul de a fi
condui de unul din ara Romneasc" (Al. Ciornescu, Documente, p. 77, cf.
i p. 76).
Drept urmare, la 21 noiembrie 1579, Petru chiopul a fost mazilit,
reprezentantul lui la Poart (capuchehaia) strangulat, i un ceau (un turc
mare", spune Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212) a fost trimis n Moldova s-l
aduc cu fiare la picioare, totul din cauz c noul mare vizir, Semiz Ahmed
paa, nu-l vedea bine, cum aflaser n urmtoarele zile reprezentanii europeni
la Poart (Hurmuzaki, XI, p. 98, p. XLV; IV 2 , p. 108). Dup o relatare
greceasc: 1580 (corect 1579) luna lui noembre, a venit ceauul care a luat
pe preacucernicul domn Io Petru voevod din Iai" (N. lorga, nsemnri pentru
istoria romnilor din notie greceti, n Studii i documente, XXII, p. 87).
Nenorocitul" Petru vod (Hurmuzaki, XI, p. 641) a primit ceauul care i
aducea mazilirea la 2 decembrie 1579 (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212),
din acest moment, dup obiceiul vremii, domnia sa ncetnd oficial.
n zilele urmtoare, mpreun cu familia sa i trimisul sultanului, a plecat
spre Constantinopol, ajungnd aici dup plecarea noului domn, lancu Sasul,
spre turci, la 9 decembrie 1579 (Al. Ciornescu, Documente, p. 79), mai precis,
dup 28 decembrie, cnd sosirea sa era nc ateptat (Hurmuzaki, XI, p. 643).
Zadarnic a cerut o audien sultanului Murad III. A fost refuzat, pstrndu-i
astfel cei 18 000 de galbeni pe care altfel ar fi putut s-i dea degeaba sultanului,
A fost trimis la Alep (de unde revenise la Poart inamica sa doamna Chiajna),
cu suma zilnic de 40-60 de aspri, spre sfritul lui ianuarie 1580 (Hurmuzaki,
IV 2 , p. 107-109; XI, p. XLVI). Rmne linitit la Alep, uitat de lume; n cursul
anului 1580, la 3 februarie n Polonia, i la 20 august la Constantinopol,
crezndu-se chiar c a murit (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 291-292;
Al. Ciornescu, op. cit., p. 82).
727
i||
IANCU SASUL
I A N C U SASUL
Numit la Constantinopol 1579 noiembrie 261.
1579 p. decembrie 9? - 1582 septembrie 2-5?.
f 1582 septembrie 28*.
Biserica Bernardinilor din Liov

pn n 1817, apoi tot la Liov n
groap comun
necunoscut5.
Fiu nelegitim al lui Petru Rare i al unei

ssoaice Catarina (Ecaterina) din Braov
(unde ntr-adevr domnul moldovean a poposit de mai multe ori n vremea unor campanii n Transilvania), cstorit cu meterul
curelar Georg Weiss, ori Misen sau Tysen
Hannes, n casa cruia a crescut i a fost
educat [Albert Laski, la I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului, II, Bucureti,
1914, p. 36; Simon Massa, n Quellen, IV, p. 82; Joseph Teutsch, n idem,
p. 101; Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, Bucureti, 1980, p. 212
213; Gh. incai, Chronica romnilor i a mai multor altor neamuri, II, ed. a
Il-a, Bucureti, 1886, p. 371-372; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska,
ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 440; A. Veress, Alte lucruri nou despre
Iancu-Vod Sasul i familia sa, n RI", XI (1925), nr. 7-9, p. 147; Const. A.
Stoide, lancul Sasul. Originea i anii premergtori domniei ntre realitate
i zvonuri calomnioase
n AIIAI, XXIV 1 (1987), p. 295-296],a purtat
numele de botez loan (dominus Ioannes, filius olim piae memoriae Petri
Palatini Moldav ie"; la 30 noiembrie 1579, Hurmuzaki, XI, p. XLVI), folosit
de obicei sub forma lancul (n latinete lancula, Petrus Iankul) i pe cel de
Carol (Carlo, Carlo Iangula = lancula, Carol Despot) i porecla Sasul
[P.P. Panaitescu, Fatum Iankulae, Palatini Moldavie, n RI", XI (1925),
nr. 1-3, p. 55-56; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212; lancul vod, ce-i zic
Sasul"-, Const. A. Stoide, op. cit., p. 298-299, 301].
Fiind nsemnat nc de la natere cu semnele tainice care dovedeau c era
fiu de domn, la maturitate, mama sa i-a dezvluit adevrata sa origine (Simon
Massa, loc. cit.).
728
W; IANCU SASUL
n prima tineree pare s fi trecut pe la curtea tatlui su, Petru Rare, i
apoi pe la cea a frailor si vitregi, ntorcndu-se la Braov abia sub Alexandru
Lpuneanu, cnd socotelile braovene nregistreaz, la 10 martie 1554, sosirea
n ora a lui Petrus Iankul" (lancu al lui Petru), cruia i se dau daruri i e
nsoit de un postelnic (Hurmuzaki, XI, p. 790), ceea ce arat c e vorba de un
personaj de vaz.
Ulterior, avnd caliti militare, fiind un foarte bun otean" (essendo
bonissimo soldato), cum atesta faimosul Albert Laski, se angajeaz vreme de
cinci luni n oastea ridicat de acesta n Polonia mpotriva ttarilor (I.C. Filitti,
Din arhivele Vaticanului, II, p. 36), dup care ajunge, probabil tot ca lefegiu,
n trupele de la curtea imperial din Viena, unde n 1563 i 1564 i-a cunoscut,
cum el nsui va mrturisi mai trziu, pe viitorul rege al Poloniei, tefan
Bthory, pe atunci diplomat ardelean i apoi ostatic la imperiali (P.P.
Panaitescu, Sfrit al lui lancu-Vod Sasul, n RI", X (1924), nr. 7-9, p. 173;
Const. A. Stoide, op. cit., p. 298, 300). Cunotea limba german de acas i
pn trziu prea mai degrab un german din Transilvania, dect unul nscut
muntean sau moldovean", vorbind cel mai uor germana popular (Hurmuzaki,
III 1 , p. 24), dei tia i ungurete, polonete i romnete, ca unul care slujise
pe imperiali n prile Eperjesului (Presov) din Ungaria Superioar (Slovacia)
(N. lorga, Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, n AAR", M.S.I., S. II,
t. XIX, 1898, p. 226-227). Faptul c era de lege luteran", ca sas braovean,
fie i numai dup mam, i pravoslaviia (ortodoxia n.a.) nu iubiia"
(Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212) nu i-a dunat cu nimic la Viena.
Aflnd aici, sau, poate, ct slujise sub ordinele lui Albert Laski, despre
relaiile privilegiate ale lui Despot vod cu imperialii, foarte probabil a ncercat
s profite de aceast mprejurare, ndat dup moartea acestuia, declarndu-se
frate al lui Despot, pretendent la scaunul Moldovei sub numele de Carol
Despot. La nceputul lui 1564 s-a adresat pentru ajutor paei de Buda, artnd
c slujise n armata imperial i mpratul l-ar ajuta cu 10 000 de oteni s
ocupe scaunul Moldovei, dar prefer sprijinul sultanului. La recomandarea
paei ajunge la Constantinopol la 6 aprilie 1565, de unde, recunoscndu-i-se,
dup semnele de pe corp, calitatea domneasc (Simon Massa, n Quelien, IV,
p. 82), este trimis, n ateptarea unei ocazii favorabile, la Rodos, cu suma
modest de 13 aspri pe zi pentru hran (Hurmuzaki, II1, p. 533,540; Supliment,
I 1 , p. 21; N. lorga, op. cit., p. 227. Cf. i Const. A. Stoide, op. cit., p. 299).
Ocazia prea s se fi ivit n 1574, dup moartea lui Ion vod cel Viteaz,
cnd Carol Iancul (Carlo Yangulo") a venit la Poart, dar marele vizir
Mehmed Sokollu a dat atunci domnia lui Petru chiopul, care tria n umbra
sa" i putea conduce Moldova linitit", trimindu-1 din nou la Rodos pe
pretendent.
729
n prima jumtate a lui iulie 1579, lancu Sasul (cunoscut atunci i sub
numele de Carol lancul) reia intrigile la Poart, cu ajutorul unor greci, rude ale
sale, de fapt ale soiei sale, care, profitnd de opoziia din Moldova ce se ridica
mpotriva lui Petru chiopul, au ncercat s-i obin din nou domnia, fcnd s
vin la Poart o seam de boieri pentru a se plnge marelui vizir de Petru,
oferind i o mare sum de bani. Mehmed Sokollu i-a primit pe acetia, dar i
pe reprezentanii lui Petru chiopul, lund i de la ei un dar, i n cele din urm
alungnd pe oamenii lui Carol" (lancu Sasul).
Acetia din urm se serviser de un dragoman (traductor) Ambrosino din
Pera (Galata), prin intermediul cruia n cercul susintorilor lui lancu Sasul a
intrat i aventurierul albanez italienizat Bartolomeo Brutti, care s-a oferit s
obin sprijinul influentului Kodja Sinan paa, i el de origine albanez, pe
atunci n vrst de 53 de ani (cf. Hurmuzaki, XI, p. 103, 637-638), viitorul
inamic al lui Mihai Viteazul. Firete, nu pe gratis. Sinan urma s primeasc
80 000 de ducai i apoi, dup rezolvarea favorabil a situaiei lui lancu Sasul,
cte un dar anual, lui Brutti nsui trebuia s i se plteasc 2 000 de ducai n
doi ani, iar unui alt personaj de seam al momentului Huram bei, 5 000 de
ducai (Al. Ciornescu, Documente, p. 76-77. Cf. i Const. A. Stoide, op. cit.,
p. 299-300; Andrei Pippidi, Quelques dragomans de Constantinople au XVIIe
siecle, n Hommes et idees du Sud-Est europeen l'aube de l'ge moderne,
Bucureti, Paris, 1980, p. 138-139). Numai c marele vizir Mehmed Sokollu,
rivalul lui Sinan paa i susintorul lui Petru chiopul, a reacionat de ndat,
la 17 august 1579, arestndu-1 pe Bartolomeo Brutti, sub acuzaia de a se fi
neles cu ali albanezi renegai, cu sprijinul lui Sinan paa, spre a-1 nltura pe
protejatul su Petru chiopul de la domnia Moldovei, n favoarea lui Carol
lancul (Carlo Gangulo") care se afla n insula Rodos. Cu greu a scpat a doua
zi Bartolomeo Brutti, alungat la Raguza, sub interdicia de a mai clca la Poart
(Al. Ciornescu, op. cit., p. 77-78).
Situaia a cptat o alt ntorstur abia dup asasinarea, la 11 octombrie
1579, a marelui vizir, nlocuit cu Ahmed paa, favorabil adversarilor lui Petru
chiopul. Dup aceast dat venise din nou vremea lui lancu Sasul. ntre timp,
acesta i luase o soie foarte bogat din Cipru", a crei bani i-a folosit pentru
obinerea domniei [Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 440], o
anume Maria, socotit dintr-o ramur a Paleologilor, care mai fusese cstorit
cu un grec, avnd deja cu acesta un fiu i trei fete (N. Iorga, Istoria romnilor,
V, ed. a Il-a, p. 174-175; tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 124;
Const. A. Stoide, lancu Sasul, p. 301). S-a vorbit i de o nrudire indirect a lui
lancu Sasul cu sultanul Murad III, printr-o nepoat a sa, fiica surorii sale
vitrege, doamna Chiajna, care intrase ca soie n haremul sultanului (A. Veress,
Documente, II, p. 112; Hurmuzaki, XI, p. VI; tefan S. Gorovei, op. cit.,
p. 125; Const. A. Stoide, op. cit., p. 301), ns aceast legtur nu tim s fi
730
influenat cu ceva obinerea domniei de ctre lancu Sasul, de vreme de pn

atunci doamna Chiajna soacra sultanului", i familia ei duceau un trai aproape
srccios la Alep. Pentru atragerea sultanului, a mamei acestuia i a soiei
favorite au contat banii lui lancu (Hurmuzaki, XI, p. 641).
Prsind insula Rodos, lancu Sasul a sosit la Constantinopol la
20 noiembrie 1579 (Hurmuzaki, XI, p. XLVI, nota 6) i a doua zi, deloc
ntmpltor, ieea porunca de mazilire a lui Petru chiopul (cf. supra). La
26 noiembrie a fost primit de marele vizir Ahmed paa, fiind nvestit cu domnia
Moldovei (Hurmuzaki, XI, p. 641). Vreme de o sptmn strnsese n parte i
mprise cei 150 000 de galbeni cerui de turci pentru obinerea domniei
(Hurmuzaki, III 1 , p. 24; Supliment, I 1 , p. 50) cu ajutorul lui Bartolomeo Brutti
(Andrei Pippidi, op. cit., p. 138-139; Virgil Apostolescu, Un aventurier
apusean la curtea lui Petru chiopul: Bartolomeu Brutti. n AIIAI", XVIII
(1981), p. 568).
La 29 noiembrie 1579, noul domn a srutat mna sultanului, dar i pe cea
a patriarhului Constantinopolului (Al. Ciornescu, Documente, p. 78). O
sptmn mai trziu, la 5 decembrie, s~a vzut cu sora sa vitreg, doamna
Chiajna, vduva lui Mircea Ciobanu, care, n urma acestor rsturnri de situaii,
fusese rechemat de la Alep (Hurmuzaki, XI, p. XLVI, nota 8), cale de 30 de
zile de drum pn la Constantinopol (A. Veress, Documente, II, p. 112).
La 7 decembrie 1579, lancu Sasul s-a ntlnit cu marele imbrohor, care
urma s-l conduc n ar, iar ceremonia care a avut loc n aceast diminea a
fost socotit eronat drept cea a plecrii sale spre ar (Hurmuzaki, IV 2 , p. 108;
XI, p. XLVI;. Al. Ciornescu, op. cit., p. 78; Gheorghe David, Petru chiopul,
p. 104, prelund ns greit aceast ultim dat din Prefaa lui N. lorga la
Hurmuzaki, XI, de unde pn acum a luat ntocmai toate informaiile lucrrii
sale, scrie 7 ianuarie 1580"), desigur pentru c imbrohorul nsoea pe domni
la ocuparea scaunului. n Transilvania, Cronica secuilor consemneaz c
sultanul a scos din scaun pe Petru chiopul nlocuindu-1 cu alt voievod (al crui
nume nu-l nregistreaz), n ziua Sft. Nicolae" (6 dccembrie) (Victor
Motogna, Relaiile dintre Moldova i Ardeal n secolul XVI, Dej, 1928, p. 201),
datnd astfel evenimentul, dup obiceiul secuiesc. n legtur cu o srbtoare
religioas important, apropiat n timp de data real.
n sfrit, la 8 decembrie 1579 toate pregtirile de plecare erau ncheiate,
i escorta celor 1 000 de lefegii i turci urma s se pun n mar a doua zi
(Al. Ciornescu, loc. cit.).
La 9 decembrie 1578, lancu Sasul cu suita sa a plecat de la Constantinopol spre
Moldova (ibidem, p. 79. Cf. i A. Veress, Alte lucruri nou despre Iancu-Vod
Sasul, p. 146). Bartolomeo Brutti nu l nsoea ns, cci la 25 ianuarie 1580 el
se mai afla la Constantinopol. oferindu-i serviciul n Moldova i regelui
731
IANCU SASUL
Spaniei, Filip II, pe care aventurierul l slujea mai demult (Al. Ciornescu,
Documente, p. 81-82).
Data la care lancu a ajuns la Iai nu e cunoscut, dar, innd seama c
distana de la Constantinopol la Iai nu dura mai mult de o sptmn-zece zile,
se poate aprecia c cel trziu la 20 decembrie 1579 noul domn se afla la
reedina domneasc ieean. Petru chiopul, care primise porunca de mazilire
la 2 decembrie, plecase demult la Poart (cf. supra).
La 27 ianuarie 1580, lancu Sasul emite primul su document pstrat
(D..R., A, XVI-3, p. 130). Grigore Ureche menioneaz, dup cronica intern,
c au ezut n scaun, fevruarie 17 zile" (Letopiseul, p. 212), ceea ce nseamn
c la aceast dat a avut loc ungerea i ncoronarea sa.
Dei era recunoscut la Poart i de ctre un agent polon de aici ca fiu al lui
Petru Rare (M. Lubieniecki ctre J. Zamoyski, la 30 noiembrie 1579,
Hurmuzaki, XI, p. XLVI, nota 6), dei B. Brutti o numea pe doamna Chiajna,
fiica lui Rare, sora sa (sorella del Principe di Moldavia, Al. Ciornescu,
Documente, p. 81), i el nsui se declara fiul btrnului Petru voievod",
vorbea de unchiul domniei mele Bogdan voievod" (Bogdan III), i de
bunicul domniei mele, tefan voievod cel Btrn" (D.I.R., A, XVI-3,
p. 174-175; Const. A. Stoide, lancu Sasul, p. 302), n Polonia, la data urcrii
n scaun, era cu totul necunoscut, noul domn fiind considerat aici chiar turc"!
Iar schimbarea de domnie a fost socotit ca un prim pas al Porii spre luarea n
stpnire a regatului polon (cronica atribuit lui Leonard Gorecki, la Ilie
Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon (1575-1582),
n SCIM", II (1951), nr. 2, p. 121-122; I.C. Filitti, Din arhivele Vaticanului,
II, p. 33). Prost ncepute, relaiile lui lancu Sasul cu Polonia s-au deteriorat tot
mai mult, pn la punctul final, executarea sa la Liov.
Domnia lui lancu Sasul a nemulumit toate categoriile sociale. Poporul,
pentru zeciuial din vite, care a provocat i o rscoal a lpunenilor cu un
pretendent, Ion vod Lungul. Boierii, din pricina lcomiei sale de averi, pentru
care i executa, confiscndu-le bogiile, i n plus atenta la cinstea soiilor lor.
Clerul, pentru c era luteran i nu respecta ritul ortodox (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 212-213; Hurmuzaki, III1, p. 25; IV 2 , p. 110).
Drept urmare, n a doua parte a anului 1581, n urma unui sfat pre tain",
o bun parte din dregtori i nalte fee bisericeti, n frunte cu mitropolitul
Teofan i fraii Movileti, stui de marea tiranie i deosebita cruzime" a lui
lancu Sasul (Hurmuzaki, III 1 , p. 78) au luat calea pribegiei. Unii n Polonia,
unde Moviletii vor forma o grupare, cu propriul ei candidat la domnie, Ieremia
Movil, alii n ara Romneasc, la Mihnea Turcitul, nepotul lui Petru
chiopul, alii la Constantinopol i printr-alte pri" (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 213; D.I.R., A, XVI-3, p. 182; N. Iorga, Istoria romnilor, V,
ed. a Il-a, p. 177-178; Hurmuzaki, XI, p. L-LI).
732
W; IANCU SASUL
Plngerile boierilor refugiai la Poart i n ara Romneasc mpotriva lui
lancu Sasul, despre care sultanul ntiina chiar pe regele Poloniei, ca i
dumnia marelui vizir Kodja Sinan paa, pentru legturile sale cu imperialii,
cunoscute la Poart nc din mai 1580, i reclamai apoi de poloni, i-au adus
mazilirea (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 353; Hurmuzaki,
XI, XLIII-XLIX, LI; Martin (Joachim) Bielski, Kronika polska, p. 1 484).
Mergnd decii jalb la mprie de rsipa rii, i-au luat domnia i au dat-o
iari lui Ptru vod chiopul" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 213).
3
Mazilirea lui lancu Sasul, decis de Kodja Sinan paa i de plngerile din
ultimul timp ale trimisului polon Martin Liubomirski, a avut loc nainte de
1 septembrie 1582, cnd era cunoscut la Poart, dei nici pn la 15 a lunii nu
se decisese dac va fi trimis n exil la Rodos sau n Cipru (Hurmuzaki, XI,
p. 137-139). Desigur, porunca de mazilire fusese dat spre sfritul lui august
1582 (ibidem, p. LII).
lancu Sasul a aflat despre aceasta, ca i despre numirea, concomitent, a
lui Petru chiopul, foarte repede, i temndu-se c dac va merge la Poart va
avea pr mult i mai apoi s nu care cumva s i piar" (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 213), a hotrt s treac n Ungaria Superioar de sub stpnirea
Habsburgilor. Aici, n regiunea Zips, lancu cumprase vechiul castel Kesmark
al lui Albert Laski (Hurmuzaki, III1, p. 70-71; XI, p. XLIX; A.D. Xenopol,
Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 98), unde Despot vod
i pregtise i de unde executase expediia care l-a adus pe tronul Moldovei n
1561 (cf. supra).
Nzuind s refac n sens invers drumul lui Despot din 1561, neputnd
trece prin Transilvania, peste Carpai, mai nti din pricina opoziiei
voievodului ardelean Cristofor Bthory, manifestat nc din martie 1581
(Hurmuzaki, XI, p. 648), apoi i de teama ranilor moldoveni (Grigore
Ureche, loc. cit.), dar mai ales din pricina dumniei noului voievod Sigismund
Bthory, nvestit de sultan n august 1581 (ibidem, p. 651), care, de altfel, a i
trimis, la nceputul lui septembrie 1582, trupe la hotarul cu Moldova, pentru a-1
captura, cum vom vedea, lancu Sasul a hotrt s treac prin Polonia, ca i
Despot, la vremea sa.
Dup ce i pregtise din vreme transportul averilor, avnd permisiunea
comandantului imperial de la Caovia, la 2 septembrie 1582, cnd emite
ultimul su document intern cunoscut (D.I.R., A, XVI-3, p. 191. Aadar,
domnia lui nu s-a ncheiat la 1 septembrie 1582, cum s-a crezut: Ilie Minea,
Despre sfritul domniei lui lancu Vod Sasul, n CI", VIII-IX (1932-1933),
nr. 1, p. 217-218; tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 126), ei decide plecarea din
Iai (Ilie Corfus, tiri despre istoria Moldovei ntr-o nou cronic polon,
p. 122), care a avut loc, desigur, a doua zi. Pe lng averea sa luase i tezaurul
733
W; IANCU SASUL
Moldovei n 15 care ncrcate" (ibidem. Cf. i P.P. Panaitescu, Tezaurul
domnesc. Contribuie la studiul finanelor feudale n ara Romneasc i
Moldova, n Studii", 1961, nr. 1, p. 75. Afirmaia unui agent imperial c ar fi
avut 100 de care ncrcate de galbeni, Hurmuzaki, III1, p. 82, este ns mult
exagerat). l escortau 600 de clrei, 1 200 de archebuzieri cu 25 de tunuri,
iar averea era socotit la 800 000 de ducai, dup cum se aflase mai trziu la
Poart (Al. Ciornescu, Documente, p. 87), cifre care par de asemenea
exagerate (dup alt relatare ar fi avut doar 400 de pedestrai cu dou tunuri i
200 de clrei (N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 178; P.P.
Panaitescu, Sfritul lui lancu-Vod Sasul, p. 171). Oricum, otenii lui lancu
izbutesc s-i fac drum printre moldovenii care ncercau s-i mpiedice fuga
din ar.
Astfel c la 5 septembrie 1582 domnul fugar intr n Polonia pe la Sniatyn
(P.P. Panaitescu, op. cit., p. 171). Muli ar fi vrut s-l prind, pentru a-i jefui
bogiile. Se zvonise chiar c l-ar fi capturat Samuel Zborowski eu cazacii si
(Hurmuzaki, XI, p. LII; Al. Ciornescu, Documente, p. 87). La 7 septembrie,
dup porunca lui Sigismund Bthory, presat i el de trimiii turci, saii
bistrieni trimiteau zadarnic archebuzieri pedetri n muni, la hotarul cu
Moldova, unde au rmas ntreaga lun, pentru a-1 captura pe voievodul fugar
(Hurmuzaki, XI, p. LII, nota 6; XV 1 , p. 690-691; Socotelile Bistriei, la Radu
Constantinescu. Moldova i Transilvania n vremea lui Petru Rare. Relaiile
politice i militare (1527-1546), Bucureti, 1978, p. 210,259).
Cel care l oprise lng Sniatyn, la intrarea n Pocuia, era ns starostele
de aici, N. Jazlowiecki, n ateptarea aprobrii regelui. lancu se strecoar cu
nsoitorii si, dar e oprit din nou la Kolaczkowce. Fuge i e ajuns nc o dat
.n muni, fiind acum pus sub paz bun (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 172).
Regele tefan Bthory, aflnd, poruncete lui Jazlowiecki s-l duc la Liov
(Ilie Corfus, op. cit., p. 122-123).
Convoiul ajunge la 14 septembrie 1582 lng cetatea Liovului. Liovenii,
dintre care cu unii fcuse afaceri i i erau datori (cf. Th. Holban, Documente
din arhivele polone i franceze, n Romnii n istoria universal, III3, Iai,
1988, p. 399), l-au vzut n cru, din cauza unui atac de podagr (boala
multor voievozi romni, pricinuit de alimentaia medieval, prea bogat n
crnuri), mbrcat n haine domneti, trecnd cu mare alai de pedestrai i
clrei i urmat de carele cu averea sa, un om cu aspect blnd, faa cinstit
i care mereu rdea", care. n cele din urm, dup ce strbtu oraul, dispru
ntr-o ncpere din fortreaa de jos (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 172).
Grbindu-se, nainte ca turcii s afle de arestarea lui, i s l cear
mpreun cu averea sa, regele tefan Bthory ordon la 20 septembrie 1582
starostelui Liovului, Nicolae Ilerburt de Felsztyn (1570-1593), i lui
N. Sieniawski hatmanul de cmp al Coroanei, s-l execute, motivndu-i sumar
734
dispoziia (N. lorga, Relaiile comerciale ale rilor noastre cu Lembergul.

Regete i documente din arhivele oraului Lemberg, Bucureti, 1900,
p. 54-56), trimind totodat pe vistierul curii regale, Hiacint Mlodzieiowski,
la Liov, cu dispoziia executrii din 20 i 23 septembrie 1582, pentru a confisca
i a aduce la Varovia toat averea celui condamnat (N. lorga, Studii i
documente, XXIII, p. 366-372; Ilie Corfus, op. cit., p. 123; Martin (Joachim)
Bielski, Kronika polska, p. 1 507; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214). Nu a
fost nici mcar un proces, ca n privina lui loan (Nicoar) Potcoav, care era
ns supusul regelui. Astfel, n cazul lui lancu Sasul e vorba, de fapt, de un
asasinat, oarecum asemntor celui al lui tefan Toma I, din 1564 (cf. supra).
Numai c n acest ultim caz, condamnatul era cerut de turci, pentru a fi ucis n
cngi. In timp ce executarea lui lancu Sasul n septembrie 1582 s-a fcut fr
tirea Porii, pstrndu-se un total secret diplomatic. Pe cnd Ia Constantinopol
se credea, dup mazilire, n septembrie 1582, c lancu Sasul va rezista n ar
(Hurmuzaki, XI, p. 139-140), iar la sfritul lui septembrie i nceputul lui
octombrie, cnd se aflase despre fuga lui n Polonia, se considera c regele
Poloniei i va trimite capul i averile la Poart (ibidem, p. 657-658;
Al. Ciornescu, Documente, p. 87-88), prima ntiinare oficial, printr-un
nobil polon, despre soarta lui lancu vod a ajuns abia nainte de 22 decembrie
1582. Iar trimisul polon minea cu neruinare, artnd c lancu, voind s fug
cu toate ale sale n Ungaria sau Germania, a fost nfrnt de trupele polone de la
hotarele regatului, fiind omort acolo, cu muli dintre ai si, iar banii i bunurile
sale au fost mprtiate de soldai, parte ncpnd n minile alor si, care s-au
salvat, astfel c nu mai poate fi recuperat nimic. Firete c la Poart, unde se
aflase deja c lancu a fost prins viu i apoi decapitat, nimeni n-a crezut aceast
versiunea (Hurmuzaki, XI, p. 146), i n grab, chiar n decembrie 1582, un
ceau al sultanului s-a prezentat la Cracovia regelui tefan Bthory, cernd
imperios, n numele sultanului, predarea averilor confiscate de la lancu Sasul.
Cum era de ateptat, n-a primit nimic i a plecat suprat i profernd ameninri
(Ilie Corfus, op. cit., p. 123. Cf. i A. Veress, Alte lucruri despre Iancu-Vod
Sasul, p. 149-150).
Graba cu care a fost executat lancu Sasul a fost provocat exclusiv de dorina
regelui tefan Bthory de a-i nsui averile acestuia, fr amestecul Porii.
Aceast avere, despre care s-a amintit i mai sus, cuprindea cel puin 30 000
de galbeni", din tezaurul Moldovei, reprezentnd valoarea a 31 179 de taleri,
creane asupra unor negustori din Liov i argint dat pentru prelucrare unor
meteri din acelai ora, nsumnd 12 500 de taleri (Bogdan Murgescu,
Circulaia monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996,
p. 231). Iar inventarul bunurilor mobile: haine luxoase, harnaamente
mpodobite, ceasornice etc., totul ntr-o orgie de nasturi de aur, pietre preioase
735
W;
IANCU SASUL
i blnuri rare, era impresionant (Hurmuzaki, III 1 , p. 90-91). Pe bun dreptate,

cronicile polone nu nregistreaz vreun amestec al turcilor n omorrea fostului
domn, iar cronica atribuit lui L. Gorecki, alctuit dup nsemnri strict
contemporane, neinfluenate de alte izvoare, menioneaz semnificativ, dup ce
nir motivele cusute cu a alb fabricate de rege pentru a justifica crima:
dar, opinia poporului de jos zicea c altele ar fi motivele" (Ilie Corfus, loc.
cit.). Letopiseul moldovenesc folosit de Grigore Ureche se dovedete ptima,
atunci cnd afirm c moartea Iancului vod au fost cu nvtura
mpratului turcescu, de i-au tiat capul" (Letopiseul, p. 214).
Porunca de execuie a nefericitului domn a fost dat la 20 septembrie 1582,
cum am vzut, doar din iniiativa regelui tefan Bthory, iar pentru a justifica
aciunea, o proclamaie nirnd vinile" lui lancu Sasul a fost citit n pieele
publice, n limba polon. Un exemplar al acesteia s-a pstrat i din el rezult c
regele a hotrt s pedepseasc cu moartea pe lancul, voevodul Moldovei,
din aceste pricini": a nesocotit alianele i tratatele, dup care ar fi trebuit s
fac omagiu regelui (ceea ce nu era real!), a deschis scrisorile regelui ctre
sultan, intervenind n ele, i oprind solii poloni la Poart, a aat cearta ntre
rege i sultan, ca vecin nu se purta ca un vasal" (?), ci ca un duman, arznd
cteva sate de la grani, a pedepsit cu btaie i nchisoare pe unii nobili poloni
(dar nu se spune din ce cauz!), ar fi lsat pe ttari s treac prin ara sa spre
Polonia (dar ce obligaie avea s-i opreasc?) (P.P. Panaitescu, Sfritul lui
Iancu-Vod Sasul, p. 176-177).
Aceste nvinuiri parte scornite, parte fr nici un temei, au circulat,
vehiculate de proclamaia amintit, dup 20 septembrie 1582, de vreme ce
unele dintre ele au fost nregistrate n cronica atribuit lui L. Gorecki (Ilie
Corfus, op. cit., p. 123) i n cea a protopopului armean Hovhanes din Camenia
(H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III,
t. XVII, 1936, p. 279-280).
In ajunul zilei execuiei, lancu Sasul e nchis singur ntr-o camer anume,
iar clugrii bernardini din Liov, mai precis clugrul Lozinski, l determin s
treac la catolicism. Ulterior e cuminecat, i se comunic sentina regelui i,
firete, ncearc s se dezvinoveasc, fr s neleag c totul era doar o
formalitate, i apoi e dus n piaa central destinat execuiei (P.P. Panaitescu,
op. cit., p. 172-173. Textul latin la idem, Fatum Iankulae, Palatini Moldavie,
p. 55-61).
Execuia a avut loc la 28 septembrie 1582, dup relatarea polon a
evenimentului (idem, Sfritul lui Iancu-Vod Sasul, p. 173) i cronica
sseasc (Adolf Armbruster, Dacoromano-saxonica, p. 213), la o sptmn de
la emiterea ordinului pentru mplinirea ei, ceea ce se potrivete ca intervalul de
timp (n care a venit la Liov ordinul de la reedina regal, s-au citit
proclamaiile publice i s-au fcut celelalte pregtiri). Data de 23 septembrie
736
IANCU SASUL
propus iniial de N. lorga, fr justificare documentar (Hurmuzaki, XI, p. LII.
La aceast dat a fost emis ordinul ctre vistierul curii polone pentru
confiscarea bunurilor detaliate lui lancu, publicat tot de N. lorga, Acte i
fragmente, XXIII, p. 366-372), este prea apropiat n timp. doar trei zile, de
momentul emiterii ordinului de execuie, iar alte date menionate de
istoriografia perioadei (iunie 1582", la A.D. Xenopol, Istoria romnilor din
Dacia Traian, III, ed. a IV-a, p. 95; sau 15 dec. 1582", Ia Nicolae Stoicescu,
Note i comentarii la A.D. Xenopol, op. cit., p. 120, nota 86, citnd
Hurmuzaki, III <2> , p. 16, unde ns e vorba doar de o scrisoare din 15
decembrie 1582 trimis de la curtea polon la Viena, n care e menionat
decapitarea lui lancu la o dat neprecizat), nu pot fi luate n considerare.
n piaa din faa primriei 1 io vene, lancu Sasul n-a avut nimic din drzenia
lui tefan Toma, sau din stpnirea de sine i elocvena lui loan Potcoav. Se
ruga de toi, pn i de clu", strnind mila mulimii (P. P. Panaitescu, op. cit.,
p. 173), altfel deprins cu astfel de suplicii medievale. Mulimea se urcase pn
i pe acoperiul ratoului" (primriei), care a cedat sub greutatea neateptat
(ibidem).
5
Familia i-a preluat corpul, priveghindu-1 trei zile, i dup ce vduva i-a tiat
prul, depunndu-1 alturi de rmiele soului ei, l-a condus cu bocete
romneti" l-a mormntul tapetat cu mtase, pregtit n biserica catolic a
Bernardinilor. n 1612, cu prilejul refacerii bisericii, mormntul lui lancu Sasul
a fost dezafectat, iar sicriul neprofanat, pstrnd nc acoperitoarea de mtase,
aezat ntr-un nou mormnt n aceeai biseric.
Dou sute de ani mai trziu ns, n 1817, stpnirea austriac a dispus
scoaterea a 330 de sicrie din biserica bernardinilor, ntre care i cel al lui lancu
Sasul, care, mpreun cu alte 173 de crue cu oseminte i alte resturi din
cimitirele interioare ale Liovului, au luat drumul unor anonime gropi comune
din afara oraului de atunci (P.P. Panaitescu, op. cit., p. 174).
Un timp dup moartea nefericitului fiu al Iui Petru Rare, a treia i ultima
victim a lipsei de ospitalitate a regilor Poloniei, familia, n frunte cu doamna
Maria Janculina" i-a privegheat mormntul. Vduva cu copiii ei, cruia tefan
Bthory i-a restituit o parte din averea soului (iar Ia 2 decembrie 1582 a poruncit s fie napoiate i bunurile unora dintre nsoitorii lui lancu, confiscate chiar
de N. Jazlowiecki), a rmas, cu o seam de credincioi ai fostului domn, la
Liov, cu o pensie anual de 1 200 de zloi, la 11 februarie 1583 dndu-i-se i
moia Lethinia", pn n martie 1593, cnd a plecat la Veneia, urmnd un
timp cariera aventuroas a fiului ei tefan Bogdan, pentru a-i pierde n final
urma la Constantinopol (ibidem, p. 175-177; Hurmuzaki, IV 2 , p. 174;
A. Veress, Alte lucruri nou despre Iancu-Vod Sasul, p. 150-152; N. lorga,
Cteva acte relative la petrecerea n Polonia a vduvei lui lancu Vod Sasul;
737
PETRU CHIOPUL
n Doamna lui Ieremia vod, n AAR", M.S.I., S. II, t. XXXII, 1910,
p. 1 048-1 049).
Din toate a rmas doar amintirea, atta ct s-a pstrat n scris. Zadarnic se
ncredina N. Iorga, n 1924, cnd vizitase piaa central a cetii Liovului, c
n curnd o cruce se va ridica n acest loc, cufundndu-se n pmntul stropit
cu snge romnesc, pentru a pomeni i n limba ultimelor cuvinte de desprire
ale executailor tragedia lor n locul de exil" (Note polone, Bucureti, 1924,
p. 56). Vicisitudinile istoriei n-au lsat din aceast iniiativ dect un gnd pios.
PETRU CHIOPUL
(IV) 1582 octombrie 171- 1591 august 9/192.
Coregen cu TEFAN VOD, fiul su minor: 1590 februarie 2/12 1591 august 19/29?. TEFAN f1602 martie 11/214. Biserica
parohial Sfntul Iacob din Innsbruck5.
f 1594 iunie 21/iulie 16.
Capel lng zidul de incint al Mnstirii franciscanilor din
Bozen (Bolzano)7.
Mazilirea lui lancu Sasul i rechemarea din exilul de la Alep a lui Petru
chiopul, micare decis de noul mare vizir Kodja Sinan paa, a avut loc n
cursul lui august, cel trziu n a doua jumtate a lunii, oricum nainte de 1 septembrie 1582 (Hurmuzaki, XI, p. 137, cf. i supra). La 13 septembrie, toate
formalitile erau ndeplinite i Petru chiopul pleca de la Poart, nsoit de
marele imbrohor i de 600 de persoane, cu teama unei opoziii din partea
mazilului lancu Sasul, om turbulent i violent" (ibidem, p. 138-139; III1,
p. 78, 80; IV 2 , p. 113; A. Veress, Documente, II, p. 230; AL Ciornescu,
Documente, p. 89).
La Poart, rechemarea lui Petru n-a fost deloc dezinteresat. Noul domn a
trebuit s plteasc 200 000 de echini sultanului, mprumutai cu o dobnd de
60%, s promit ali 200 000, pltibili n doi ani, achitarea datoriilor de peste
60 000 de echini rmase de la lancu Sasul, i, n plus, un tribut secret" de
peste 100 000 de echini pe an (Cltori strini, III, p. 204). Chiar i vechiul
tribut a fost sporit cu 10 000 de galbeni, alte sume, pn la 100 000 de galbeni
au fost promise lui Sinan paa i perceptorului sultanului pn ntr-un an, iar cu
738
PETRU CHIOPUL
prilejul plecrii de la Poart, Petru a mai cheltuit 80 000 de galbeni,
mprumutai cu o mare dobnd, pentru noua domnie prevzndu-se n ar o
fiscalitate apstoare (Hurmuzaki, III1, p. 78,82; IV 2 , p. 113; D.I.R., A, XV1-3,
p. 324).
Teama de rezistena lui lancu Sasul, despre care nu se tia c fugise din
Moldova dup 2 septembrie 1582, trecnd grania n Polonia la 5 a lunii (cf.
supra), dar n legtur cu care se credea la Poart c dispunea de 3 000 de
archebuzieri pedetri i un mare numr de clrei (Hurmuzaki, XI,
p. 139-140), l-a fcut pe Petra chiopul s nainteze cu mare pruden spre
Moldova, la nceputul lui octombrie 1582, cernd la Constantinopol ajutorai
beilerbeiului Rumeliei (Al. Ciornescu, op. cit., p. 87-88). Astfel c abia la
17 octombrie au ezut n scaun"-ul de la Iai (Grigore Ureche, Letopiseul,
p. 214), iar marele imbrohor a rmas alturi de el nc aproape dou luni,
ntorcndu-se la Poart doar cu puin nainte de 22 decembrie 1582
(Hurmuzaki, XI, p. 147).
De fapt, primejdia pentru domnul renscunat nu venea din partea lui lancu
Sasul, de trei sptmni executat la Liov (cf. supra) la data instalrii n scaun
a lui Petru chiopul, ci din partea cazacilor, cci bine nu se azase la scaun,
iat cazacii veniia s apuce scaunul, ntr-aceast lun octomvrie 27 de zile"
(1583) (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214-215). La aceast ultim dat,
1 030 de cazaci au intrat n Moldova, aducnd un nou voievod, Ilia vod, care
se ddea drept un fiu al btrnului Petru vod" (Petru Rare). Petru chiopul
cu oastea pe care n grab o putuse aduna i-a nconjurat lng Prut, la satul
Munteni, nvingndu-i i capturndu-1 pe pretendent (ibidem, p. 215;
A. Veress, Documente, II, p. 235). Nvlirile cazacilor au continuat n aceast
ultim domnie a lui Petru chiopul (De noroc era Ptru vod cu cazacii,
exclam Grigore Ureche, Letopiseul, p. 214), zaporojenii neputndu-i ierta,
desigur, nlturarea lui Ion vod cel Viteaz i a frailor si dup mam, Creul,
loan Potcoav i Alexandru Potcoav, n plus, gsind n Moldova locul favorit
de nfruntare cu turcii, ntr-o zon necontrolat de regele Poloniei.
De abia dup nfrngerea falsului Ilia vod, emite Petru chiopul din Iai
primul su act intern pstrat, la 6 noiembrie 1582 (D.I.R., A, XVI-3, p. 195).
Dup stpnirea tiranic" a lui lancu Sasul, om plin de lcomie", crud,
eretic" (luteran) curvariu" i extravagant (umbnd vara cu sanie de os")
(Grigore Ureche, Letopiseul, p. 212, 214), nimeni nu s-a mai legat de originea
muntean a lui Petru chiopul, ateptndu-l toi", boierii pribegi
ntorcndu-se cu dragoste" la el (ibidem, p. 214). Cronicarul l-a zugrvit ca
un domn vrednic, cum s cade, cu di toate podoabile cte tribursc unui domn
de cinste", prielnic tuturor categoriilor sociale, nu numai boierilor (cum se
afirm de obicei, subiectiv), putem s-i zicem cel Milostiv". Era domnu
blndu, ca o matc fr ac, la judecat dreptu, nebeiv, necurvar, nelacom,
739
PETRU CHIOPUL
nersipitoriu, putem s-i zicem c toate pre izvod le-au inut, ca s nu s
zminteasc" (ibidem, p. 218-219), toate aceste caliti pozitive, fiind de fapt o
antitez la cele negative ale lui lancu Sasul, nefiind izvorte, cum se consider
cam simplist pn acum, doar din simpatia boierului cronicar fa de acest
domn favorabil, cum aminteam, nu numai boierilor, ci i altor categorii sociale.
De fapt, nu era nici mai bun, nici mai ru dect toat lumea" (N. Iorga,
Oameni i fapte din trecutul romnesc. O familie domneasc n exil, Bucureti,
<1905>, p. 16), ceea ce e, poate, cam prea mult spus.
ncepea o domnie absolut banal" (N. Iorga, op. cit., p. 18), dar care va
aduce un element absolut nou, coregena cu fiul su minor, tefan vod.
2
Cauzele autoexilrii lui Petru chiopul mpreun cu familia i o adevrat curte

domneasc ca la 500 de oameni (N. Iorga, op. cit., p. 23) au fost limpede
mrturisite de acesta. Oricum, el renunase oficial la domnie n toamna anului
1589, n favoarea fiului su minor tefan. nvestit la Constantinopol la 10/20
noiembrie 1589 i uns ca domn la 2/12 februarie 1590 (cf. infra), cu toate c n
ar Petru, innd seama de vrsta fraged a fiului su, continu practic s
domneasc, emind acte interne n nume propriu (nu i n cel al fiului su, care
emite i el documente singur) pn la 30 iulie 1591 (D.I.R., A, XVI-4, p. 32).
nc n cuprinsul actului su secret de cstorie cu Irina Botezat, din 17/27
ianuarie 1591, Petru chiopul prevedea momentul cnd va iei n alte ri
(Documente i nsemnri romneti din secolul al XVI-lea, ed. Gheorghe Chivu
.a., Bucureti, 1979, p. 169; Hurmuzaki, XI, p. 218). Decizia sa i nfptuirea
ei au fost ndelung pregtite. Sintetiznd relatrile sale, ale contemporanilor
legai de persoana sa i cele ale cronicarului Grigore Ureche, dup relatrile
tatlui su Nestor, rezult c Petru chiopul a plecat n exil n principal pentru
c se sturase de nencetatele cereri de bani ale turcilor, provocate de rzboiul
cu Iranul, numirea unui nou mare vizir etc., care ruinau ara, considernd c
dup ce slujise Poarta cu credin atia ani nu merita s fie tratat astfel,
temndu-se chiar s nu i se cear s-i turceasc" fiul, a hotrt s-i petreac
ultimii ani ai vieii n rile mpratului cretin, a crei nvoire o obinuse
(Hurmuzaki, IV2', p. 156; XI, p. 237, p." LXXIII-LXXIV; A. Veress,
Documente, III, p. 248-249; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 218; N. Iorga,
Istoria romnilor, V. ed. a Il-a, p. 227-228; Gheorghe David. Petru chiopul,
p. 135-140; D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n
AIIAI", X (1973), p. 40-41; tefan Andreescu, Iniiative secrete ale lui Petru
chiopul, idem, XX (1983), p.'425-427).
Presiunea fiscal a devenit n aceast perioad cu adevrat de nesuportat,
iar anii 1579-1590 sunt considerai epoca cea mai neagr i mai umilitoare a
dominaiei otomane la nordul Dunrii pn la Fanarioi" (Mihai Maxim, Les
relations roumano-ottomanes entre 1574 et 1594, n RRH", X VI (1977), nr. 3,
740
PETRU CHIOPUL
p. 483, cf. i p. 479-483). Haraciul Moldovei a atins limita maxim a sa tocmai

n 1591-1593 (M. Berza, Haraciul Moldovei i rii Romneti n sec.
XV-XIX, n SMIM", II (1957), p. 16), iar sumele cheltuite de Petru chiopul
la Poart, din pricina scoaterii la mezat" a scaunului domnesc, erau cu
adevrat impresionante (loan Caprou, Creditul moldovenesc n timpul lui
Petru chiopul, n Stat, naiune, societate. Interpretri istorice, Cluj-Napoca,
1982, p. 107-117; idem, O istorie a Moldovei prin relaiile de credint pn la
mijlocul secolului al XVIII-lea, Iai, 1989, p. 52-61).
Hotrrea lui Petru chiopul de a prsi domnia din pricina acestei
presiuni fiscale otomane era pe deplin justificat. i-a meninut nenduplecat
poziia n cadrul unui sfat cu boierii, se pare chiar un sfat lrgit, invitnd pe cine
vrea s-l urmeze ntr-o alt ar cretin (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 218;
A. Veress, Documente, III, p. 248-249). tia, desigur, despre lupta pe care
ducea la Poart pretendentul Aron, despre care se zvonise acolo nc de la
14/24 august 1591 c ar fi obinut nvestitura (Hurmuzaki, IV 2 , p. 63; cf. i
infra).
n a doua jumtate a lui august 1591, totul a fost rnduit gospodrete:
socotelile fiscale i vamale se ncheiau la 15/25 august (Hurmuzaki, XI, p. 233;
A. Veress, op. cit., p. 245, 295), iar la Iai a fost lsat o LOCOTENEN
DOMNEASCA (la scaun ls boieri s pzeasc scaunul, pn va veni alt
domnu de la mprie", Grigore Ureche, loc. cit.; cf. i infra). Ca atare, nsoit
de o curte cu adevrat princiar, circa 500 de persoane, cu o bun parte din
boieri, numeroasa sa familie, slujitori i oteni, n convoi putnd fi vzute pn
i cmile, voievodul i ncheia ultima domnie trecnd hotarul Poloniei la
19/29 august 1591: domnii sa Ptru Vod au eit den ar, august 19, n ai
1591", dup mrturia boierilor nsoitori, Luca Stroici, Nestor Ureche, Simion
Movil i alii (A. Veress, Documente, IV, p. 35; Hurmuzaki, XI, p. 318;
p. LXXXV; D.I.R., A, XVI-4, p. 77). A ieit din Moldova pe la Sniatyn,
deoarece n aceeai zi (19/29 august 1591) trecuse prin Cernui (A. Veress,
Documente, III, p. 244-245; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea,
p. 360-362), iar de aici drumul obinuit spre Polonia mergea n lungul Prutului,
intrnd pe la localitatea amintit n Pocuia.
Dup trecerea hotarului, trimise la Poart ntr-o lad anume steagul de
nvestitur i cuca, date de sultan, i 12 000 de scuzi, din rmia haraciului i
a unei dri suplimentare, alturi de un raport justificativ al aciunii sale, care au
ajuns la destinaie nainte de 2/12 septembrie 1591 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 156;
XI, p. LXXV; A. Veress, Documente, III, p. 248-249; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 227-228). Desprirea de Poart a fost astfel panic...
ns la 23 august/3 septembrie 1591 n Ardeal se aflase deja c Moldova e
tulburat i s-ar fi mpotrivit stpnirii" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 708).
741
PETRU CHIOPUL
n Polonia, unde Petru chiopul avea chiar un castel druit de rege i seim
(poate o dat cu o diplom de indigenat, care nu s-a pstrat), dar care fusese
ocupat de voievodul de Sandomir Jerzy Mniszech (N. Iorga, Oameni i fapte
din trecutul romnesc, p. 24; Ilona Czamahska, Caracterul legturilor lui Jan
Zamoysky cu Moviletii, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 308), exilatul
domn care strbate Pocuia nu s-a oprit, dect ca s resping cu mica sa oaste
ncercarea unor nobili poloni de a-1 prda (Hurmuzaki, IV 2 , p. 157; XI, p. 271;
p. LXXV). La 31 august/l septembrie 1581 regele Sigismund III Vasa i-a dat
o binevoitoare recomandare ctre mpratul Rudolf II (ibidem, XI, p. 236),
care, la rndul su, la 4/14 octombrie 1591 i acorda un salv-conduct pentru
deplasarea prin imperiu (ibidem, p. 238-239; A. Veress, Documente, III,
p. 250-251).
ntre timp, Petru chiopul, ieind din Pocuia, strbate munii Maramureului, intrnd n Ungaria Superioar habsburgic sau ara Nemeasc",
aflndu-se ntre 5/15 i 14/24 septembrie 1591 la Satu Mare, de unde cere pe
diferite ci aprobarea de edere n imperiu, sau liber trecere spre Roma
(A. Veress, op. cit., p. 246-247; Hurmuzaki, XI, p. 237-238, p. LXXXV
LXXXVI). Se adreseaz, de altfel, printr-un trimis, i papei, care l cunotea
pentru simpatiile sale catolice (cf. ibidem, p. LII-LXVI; George Lzrescu,
Nicolae Stoicescu, rile Romne i Italia pn la 1600, Bucureti, 1972,
p. 227-228), i care i rspunde binevoitor la 31 martie/10 aprilie 1592
(Hurmuzaki, III1, p. 163-164; III2, p. 331, 387). Boierii cei mari, n frunte cu
Moviletii, rmseser n Polonia, la trgu la Podhae i pre aiurea" (Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 219), sau se retrag prin Transilvania spre Moldova,
dup intrarea n ara Nemeasc a lui Petru chiopul, precum Caraman aga
(A. Veress, Documente, III, p. 252-262/264-267). Imperialii, ns, ncepnd cu
arhiducele Ferdinand II, guvernatorul Tirolului, unchiul mpratului Rudolf II,
se artau reticeni, temndu-se i de reacia turcilor, care l reclamau struitor
pe fugar i averile sale (Hurmuzaki, XI, p. 245-246, 752-753, p. LXXXVI;
N. Iorga, op. cit., p. 25-26).
De la Satu Mare, cortegiul lui Petru chiopul a trecut la 16/26 septembrie
1591 pe la curtea din Tagy a lui tefan Bthory de Ecsed (A. Veress,
Documente, III, p. 250), apoi pe la Caovia, 4/14 noiembrie 1591),
ndreptndu-se spre Austria, unde se oprete un timp la Tulln, lng Viena,
fostul domn fcndu-i un prim testament la 12/22 ianuarie 1592, vzndu-i
starea mbtrnit i neputincioas a btrneii"
(Hurmuzaki, XI,
p. 250-252, 751, cf. i itinerarul lui Petru chiopul, mai mult un ndreptar de
cltorie, dect o parcurgere integral, p. 233-235).
Darurile bogate trimise mpratului i fratelui su, arhiducele Ernest, la
Praga i Viena ntre care i zece cmile i fac efectul, alturi de renunarea Porii de a-1 mai cere, i dup acordul lui Rudolf II din 28 februarie/
742
Ig
PETRU CHIOPUL
10 martie 1592, i recomandarea arhiducilor Mathias i Ernest din aprilie, afl

c s-ar putea stabili, aa cum dorea, lng lacul Garda, ntr-o regiune de limb
italian a Casei de Austria (ibidem, p. 252-259, 754-755, p. LXXVII; III1,
p. 162-163).
Vizita la Bimbach, n Bavaria, n cursul lunii mai 1592 i ntrete lui Petru
chiopul dorina de a se aeza n Tirolul apropiat de Italia, unde limba italian
seamn mult cu romna sa, ceea ce nu poate spune despre germana din
Bavaria, dei ducele Wilhelm V de aici i ofer ospitalitate (ibidem, XI,
p. 257-263, p. LXXVII).
La nceputul lui iunie 1592, trecnd prin Linz, n drum spre Tirol, fostul
domn, care prea austriecilor, din pricina mbrcminii, un pa turc", a
intrat n Bavaria, trecnd prin Peuerbach, Schrdig, Braunau, Burghausen,
Trostburg, Wasserburg, unde a fcut un popas mai lung. Rspunznd invitaiei
ducelui bavarez, ntre 1/11-6/16 iunie 1592 a fost oaspetele acestuia: cortegii,
vntori, ospee, plimbri cu barca, vizitarea unor galerii de pictur l-au purtat
pe btrnul oaspete moldovean prin Grune-Hutten, Miinchen, reedina
ducelui, Neu-Vest, Starenberg, Dachau, dup care reveni la Wasserburg
(ibidem, p. 262-263, p. LXXVII-LXXVIII; N. lorga, Oameni i fapte din
trecutul romnesc, p. 30-31).
Aici l-a aflat vestea c la 5/15 iunie 1592 Rudolf II aprobase ederea sa n
Tirol, lsnd instalarea sa pe seama unchiului su, arhiducele Ferdinand de
Tirol (Hurmuzaki, XI, p. 264), doar cu civa ani mai n vrst dect Petru
chiopul, cel care n castelul su de Ia Ambras coleciona tot felul de
ciudenii, ntre care i celebrul portret al lui Vlad epe, strbunicul lui Petru
chiopul, care astfel a ajuns pn la noi.
La 25 iunie/5 iulie 1592, Petru chiopul a ajuns la Hali cu 18 trsuri
mpodobite i 36 de cai, fiind gzduit n vecintate, n castelul Schaidenstein al
familiei Fugger (A. Veress, Documente, III, p. 297); arhiducele Ferdinand
lund din vreme msuri pentru gzduire i pentru a vizita n zilele urmtoare
monetria din Hali (Hurmuzaki, XI, p. 265-267). La 3/13 iulie, Petru se afla la
Innsbruck, cu bieelul su foarte frumos" i cai turceti care strnesc
admiraia (A. Veress, op. cit., p. 298), iar dup 19/29 a lunii i se permite s
cerceteze localitile Arco i Trento, pentru a-i alege reedina. Dup vizitarea
acestora n august, nchiriind chiar trei palate la Trento (A. Veress, op. cit.,
p. 301) i dup tot felul de negocieri i condiii care i se pun, la care rspunde
cu demnitate i chiar cu ironie involuntar, refuznd ns s treac la catolicism
i lsndu-i n viitor libera alegere pentru aceasta fiului su, ca un compromis,
ia 2/12 septembrie 1592 i se ngduie, la cererea sa, s se aeze la Bozen
(Bolzano, Bolanul moldovenilor refugiai"), ntre Meran i Trient (astzi n
nord-estul Italiei), la distan aproape egal de Verona i Veneia. Astfel c
nainte de 20/30 septembrie 1592, cu familia i suita micorat prin diferite
743
HI
PETRU CHIOPUL
plecri, Petru chiopul se mut la Bozen, n casa Hendl, unde rmne n continuare, dei n a doua jumtate a lui octombrie i se oferise palatul administrativ
din localitate (Hurmuzaki, XI, p. 269-283, 286; p. LXXVII-LXXVIII;
N. Iorga, op. cit., p. 33-38).
Abia se instalase, cnd, la 24 octombrie/3 noiembrie 1592, murea doamna
Irina, la numai 30 de ani, nmormntat lng zidul de incint al Mnstirii
franciscanilor din Bozen, unde avea s i se alture, peste mai puin de doi ani,
nsui Petru chiopul (Hurmuzaki, XI, p. 288; N. Iorga, op. cit., p. 38-40).
Exilatul, vduv, rmne, aadar, la Bozen, suspectat, spionat i chiar
nvinuit de legturi cu turcii, de ctre autoritile imperiale (Hurmuzaki, XI,
p. 289-291), tracasat de procesul necinstit intentat de fraii Giovanni i Pascal
de Marini Poli, arendaii vmilor Moldovei nainte de plecarea sa, pentru
datorii i daune neadevrate, care a durat de la sfritul lui 1592 pn la 11
noiembrie 1593 (Hurmuzaki, XI, LXXIX i urm.; N. Iorga, op. cit., p. 40-59;
Gh. David, Petru chiopul, p. 216-222), prilej cu care din martie i pn n
noiembrie st mai mult la Innsbruck.
Stul de ospitalitatea bnuitoare a imperialilor, la nceputul anului 1593,
Petru chiopul s-a adresat cifrat lui Kodja Sinan paa, redevenit mare vizir,
pentru a-i obine iertarea de la sultan, care i-a fost ulterior acordat, o dat cu
chemarea Ia Poart (D.I.R., A, XVI-4, p. 68; Hurmuzaki. XI, p. 311-312).
n ianuarie 1593, Petru chiopul pare s se fi deplasat n Polonia, la Uniev,
lng Przemysl, n inima Rusiei Roii, sau, mai degrab, s fi trimis un
reprezentant al su aici, pentru a lua legtura cu boierii si moldoveni refugiai
n Polonia, n frunte cu Luca (Lupu) Stroici i fraii Movileti, nsemnrile sale
de cltorie menionnd, sub data de 8/18 ianuarie 1593, distane pn la Liov
i Permile" (Przemysl) (D.I.R., A, XVI-4, p. 65). Pomelnicul mnstirii
ortodoxe din Uniev, lng Przemsyl, menioneaz tocmai n acest an pe Petru
voievod i boierii lui, anul 1593" (P.P. Panaitescu, Fundaiunile religioase
romneti n Galiia, n BCMI", XXII (1929), nr. 59, p. 12), care au fcut
desigur danii mnstirii, numai astfel explicndu-se trecerea lor n pomelnic.
De altfel, n acelai an, la 22 septembrie/20 octombrie 1593, Luca Stroici,
Ieremia i Simion Movil i ali boieri se aflau la Liov, dnd o mrturie
important pentru redeschiderea procesului dintre Petru chiopul i fotii si
arendai ai vmilor Moldovei, fraii de Marini Poli (A. Veress, Documente, IV,
p. 34-37).
Izbucnise rzboiul de 13 ani (1593-1606), i mazilul revenit din teritoriu
inamic putea fi pentru turci o surs preioas de informaii. lane banul
Cantacuzino, nepotul su de frate, Andronic Cantacuzino, patriarhul Ieremia II,
Sinan paa i alii s-au strduit n vara i toamna 1593 s-i obin scaunul rii
Romneti, nefiind scpat din vedere nici Moldova (Hurmuzaki, XL
p. 309-310, 313, 349-350, 370-371, p. LXXXI-LXXXI1; D.I.R., XVI-4,
744
PETRU CHIOPUL
p. 82-83, 94-97), n iunie sultanul i Sinan paa chemndu-1 i fixndu-i

reedina n Chios, cu promisiunea: cnd va fi nevoie vei veni la cinste"
(Hurmuzaki, XI, p. 312; D.I.R., A, XVI-4, p. 88). Petru chiopul vroia ns
domnia Moldovei, i la 24 iulie/3 august 1593 ntiina pe arhiducele Ferdinand
de Tirol, care era, de fapt, la curent cu aceste planuri, vorbind despre ele i
mpratului Rudolf II (Hurmuzaki, III 1 , p. 166-172), c e cerut n ara sa i
ntreab pe imperiali ce s fac (Hurmuzaki, XI, p. 358). La 16/26 septembrie
1593, Rudolf II declara c Petru chiopul nu poate fi reinut, de vreme ce
venise ca un oaspete (ibidem, p. 364). La 28 septembrie/8 octombrie 1592 se
afla la Innsbruck (Hurmuzaki, III 2 , p. 33).
Vremurile de rzboi nu se potriveau ns cu ncetineala lui Petru chiopul.
Astfel c Ia 14/24 noiembrie 1593 Andronic Cantacuzino l ntiina, c, ntre
timp, vznd cerinele timpului i zbava domniei tale", a dat domnia rii
Romneti banului Mihai (Mihai Viteazul) (ibidem, p. 373-374), care, de
altfel. i era vr drept.
La 9/19 noiembrie 1593 se pronunase i sentina n procesul su cu loan
de Marini Poli i fratele su, foti arendai ai vmilor Moldovei, care l
calomniaser n fel i chip, dat Petru chiopul cerea n continuare protecia
arhiducelui Ferdinand de Tirol mpotriva acestor defimtori (A. Veress,
Documente, IV, p. 42-43), iar avocatul su, Cyrill Strolle, adunase noi
mrturii, prezentndu-le la 27 decembrie/6 ianuarie 1594 arhiducelui, n
vederea revizuirii procesului (ibidem, p. 37), care amrse mult ultimul an de
via al fostului voievod. Abia rentors la Bozen, nainte de 14/24 noiembrie
1593, unde Andronic Cantacuzino i comunicase c i scaunul rii Romneti
fusese acordat la Poart lui Mihai Viteazul (Hurmuzaki, XI, p. 374-375), Petru
chiopul, aflat n legtur cu gruparea sa boiereasc din Polonia, n frunte cu
Luca Stroici i Ieremia Movil, cere imperialilor la 23 noiembrie/3 decembrie
1593 ngduina de a merge n Polonia i apoi la Roma (ibidem, p. 376-377),
ceea ce ns, n februarie 1594, mpratul Rudolf II nu i ngdui (ibidem,
p. 409-413), fiind mereu purtat cu vorba (ibidem, p. 414-420), dei papa i era
favorabil (ibidem, p. 430), iar nuniul papal de la Praga se gndea chiar la 14/24
aprilie 1594. Ia fuga btrnului domn n Italia (ibidem, p. 434).
Oricum, era prea trziu, Petru chiopul mai tri doar dou luni la Bozen,
unde la 30 april ie/10 mai 1594 i-a fcut testamentul (ibidem. p. 437-443),
cernd nc a doua zi s mearg la Roma (ibidem, p. 443-445), unde, desigur,
voia s-i dea sfritul, spionat, pzit pe ascuns, mereu cerndu-i-se bani cu
mprumut, n sfrit, suferind de podar (N. lorga, op. cit., p. 60-75;
Hurmuzaki, p. LXXXVI-LXXXVIII).
3
n toamna anului 1589, la o dat neprecizat Petru chiopul a aflat de mazilirea

pe care i-o pregtise Kodja Sinan paa, redevenit mare vizir, pentru a-i smulge
74.5
fi PETRU CHIOPUL
noi sume de bani pentru sine i pentru sultanul Murad III, a crui lcomie era
proverbial (cf. Aurel Decei, Istoria Imperiului otoman pn la 1656,
Bucureti, 1978, p. 222-223). Se supune, dar, fr a se duce la Poart, ncepe
demersurile pentru obinerea domniei pentru tefan, fiul su minor.
tefan a fost, dintru nceput, copilul nelegitim al lui Petru cu o tnr
roaba, Irina Botezata, doica celorlali urmai ai si, nscut la 31 iulie/10 august
1584, dat zugrvit cu slove aurite pe peretele bisericii mitropolitane Sfntul
Gheorghe din Suceava [Cronicile slavo-romne, p. 162-163. Alte date, c ar fi
avut 8 sau 9 ani" (A. Veress, Documente, III, p. 248), sau chiar 12 ani"
(Hurmuzaki, IV 1 , p. 157) n 1591, sunt eronate], aadar, nainte de moartea
doamnei Maria Amirali i a fiului su legitim Vlad (Hurmuzaki, XI, p. LXX).
Abia la 17/27 ianuarie 1591 Petru chiopul s-a cstorit n secret cu Irina,
devenit doamn, ns tot n secret, n prezena mitropolitului Gheorghe
Movil, a fratelui acestuia Simion i a altor mari boieri credincioi, scriind el
nsui actul de cstorie (Documente i nsemnri romneti din secolul al
XVI-lea, p. 169; Hurmuzaki, XI, p. 218).
n toamna lui 1589 tefan avea, aadar, doar cinci ani (!), i n urma morii
fratelui su vitreg, Vlad, dup 10/20 iulie acelai an (D.I.R., A, XVI-3, p. 438),
rmsese singurul urma de sex masculin al lui Petru. Ascunzndu-i, mai mult
sau mai puin, vrsta, dei la Poart s-a aflat c ar avea 6 sau 7 ani", i pltind
din nou sume uriae: 60 000 de ducai, jumtate n bani, jumtate n pietre
preioase, marelui vizir Sinan paa, i 200 000 Ia fel sultanului, i
promindu-le fiecruia nc o dat pe atta, Petru chiopul a obinut la
10/20 noiembrie 1589 Ia Constantinopol trimiterea steagului de nvestitur
copilului tefan vod (Hurmuzaki, XI, p. 731-732). Chiar din aceeai zi i pn
la 1/11 februarie 1590, lane banul Cantacuzino, unchiul lui Mihai Viteazul, a
nceput s mprumute bani, n total 1 186 000 de aspri, n numele noului tefan
vod (ibidem, p. 207-209, 212; D.I.R., A, XVI-3, p. 446-447, 450-451).
La 8/18 decembrie 1589, emir alemul cu steagul de nvestitur pleca de la
Constantinopol (Hurmuzaki, XI, p. 734), ndeplinindu-i misiunea n ianuarie
1590, pentru care a primit daruri bogate (ibidem, LXX; cf. i N. Iorga, Oameni
i fapte din trecutul romnesc, p. 21). Drept urmare, la 2/12 februarie 1590
mitropolitul Gheorghe Movil l unge ca domn n biserica Sfntul Gheorghe a
mitropoliei din Suceava pe tefan, cel mai tnr voievod din istoria rilor
romne, avnd doar cinci ani i ase luni (!), fapt consemnat de asemenea cu
slove slavone pictate cu aur pe peretele de sud al naosului aceleiai biserici
(Cronicile slavo-romne, p. 162-163. Din eroare, n Hurmuzaki, XI, LXX,
N. Iorga d data 2 (12) ianuarie 1590", preluat apoi de diveri autori, chiar
dac ulterior el i-a corectat inadvertena, cf. Oameni i fapte din trecutul
romnesc, loc. cit.).
746
PETRU CHIOPUL
Ceremonia ungerii copilului-voievod a fost mrea, la ea participnd

patriarhul Constantinopolului, Ieremia II, i Ierotei, mitropolitul Monembaziei,
autorul unui cronograf grecesc, scris la curtea lui Petru chiopul, n care
nseamn aceast participare i faptul c mpreun cu patriarhul ecumenic au
fost ncrcai cu daruri de tatl noului domn (D. Russo, Studii istorice
greco-romne, I, Bucureti, 1939, p. 74).
Din acest moment, Moldova are un domn minor, uns de mitropolit i
nvestit de sultan, singurul recunoscut oficial de acesta, i un altul mazil, care
continu s conduc ara ca mai nainte, cu acordul tacit al Porii, emind
documente interne n numele su pn la 31 iulie/10 august 1591, data
ultimului pstrat (DJ.R., A, XVI-4, p. 32). Nu este vorba de o asociere la
domnie, aa cum se consider de obicei, nici de o regen, ci de o coregen,
cum o numise i N. lorga (Hurmuzaki, XI, p. LXXIII; Oameni i fapte din
trecutul romnesc, loc. cit.).
Domnul-copil are toate atributele domneti, emite chiar documente interne
doar cu numele su, fr cel al tatlui, n iunie 1590 (DJ.R., A, XVI-3, p. 459).
Pe de alt parte i Petru chiopul continu s emit acte n nume propriu, chiar
n aceeai lun (15/25 iunie 1590, ibidem, p. 460) i apoi pn la 31 iulie/
10 august 1591, cum am vzut mai sus. Practic, n Moldova sunt acum doi
domni, unul oficial, fiul minor, cu toate atribuiile domniei, ns practic doar cu
numele, cellalt neoficial, tatl, conducnd efectiv, i el ns cu atribuii
domneti. Situaie unic adevrat diarhie care ns nu a durat dect un
an i jumtate.
Chiar n ziua cnd mpreun cu fiul su prsea Moldova, la 19/29 august
1591, Petru chiopul ddea de la Cernui o recomandare Iui Giovanni de
Marini Poli n numele lui Petru voievod i tefan voievod, care au fost din
mila lui Dumnezeu domni ai Moldovei" (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul
al XVI-lea, p. 360-362; A. Veress, Documente, III, p. 244-245). Diarhia luase
sfrit.
4
Micul tefan vod i-a nsoit tatl i mama n pribegie, stabilindu-se n cele din
urm la Bozen (Bolzano) n Tirolul austriac de atunci, n septembrie 1592. Aici
nva carte sloveneasc cu Tudose Barbovschi, viitorul mitropolit al Moldovei
(Hurmuzaki, XI, p. LXXIX), tatl refuznd n anul urmtor s-l dea la coala
nemeasc (N. lorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 53). La
30 aprilie/10 mai 1594, Petru chiopul i face ultimul testament, Isndu-1
unic motenitor, sora sa primindu-i mai demult zestrea ei (ibidem, p. 72-73;
Hurmuzaki, XI, p. 437-443).
La moartea tatlui su tefan avea doar zece ani, iar rudele i slujitorii
tatlui su voiau s-l duc la Veneia (A. Veress, Documente, IV, p. 92-93), aa
c a fost pus de arhiducele de Tirol sub epitropia principal a lui Ferdinand von
747
PETRU CHIOPUL
Kuhbach, i mpratul Rudolf II porunci s fie reinut n Tirol, i trecut la

nvtura romano-eatolie (A. Veress, op. cit., p. 112-113; S. Reli, Un prin
romn pribeag n secolul 16-lea, n Junimea literar", Cernui, XVIII (1929).
nr. 1-4, extras, p. 8-9). Curtea lui Petru chiopul (componena acesteia, n
Hurmuzaki, XI, p. 452-453) se destram i primii au fost ndeprtai de
autoritile imperiale clericii ortodoci. n jurul su, sub ochii imperialilor, se
desfoar o lupt aprig ntre rude i apropiai ai defunctului domn pentru
motenirea acestuia, care de fapt i revenea lui i din care, n final, o parte va
rmne n Austria, unele obiecte putnd fi vzute i astzi n Muzeul Naional
de Arte din Viena (ibidem, p. LXXXIX-XCI, p. 452-471, 482-487; N. Iorga,
op. cit., p. 85-87). n septembrie 1594, tutorele su Ferdinand von Kuhbach
aprecia c anturajul l stric pe copil, dndu-i s bea i ncurajndu-1 s se
cread domn, astfel c a gonit o bun parte din slujitorii si romni. n acelai
timp, cumnatul su Zotu igar i Maria Circaziana, fosta concubin a tatlui
su, i fur lucrurile din casa de la Bozen (A. Veress, Documente, IV, p. 89-90,
108-112,118-123,137-139,147).
n plus tnrul domnior" (jungen Herrlin) avea nc din octombrie 1594
un defect corporal, era ngrijit de dou femei i i se administrau doctorii din
partea soiei protectorului su principal. Arhiducele Ferdinand al Tirolului e de
acord cu acestea i cere ca domniorul" s fie crescut ntr-o bun disciplin i
n dreapta credin catolic (ibidem, p. 139-141). Von Kuhbach pleac la
nceputul lui noiembrie 1594 la Veneia pentru a recupera lucrurile furate lui
tefan, n vremea cnd tatl su se afla pe patul de moarte, n valoare de peste
100 000 de coroane (inventarul averii lui Petru chiopul ri Hurmuzaki, XI,
454-471), de ctre rudele sale. Neavnd ns succes, arhiducele Ferdinand cerc
la 2/12 decembrie 1594 ajutorul mpratului Rudolf II pentru a fora Veneia s
restituie lucrurile furate, aflate pe teritoriul su, adresndu-se a doua zi, n
acelai scop, chiar dogelui i senatului veneian (A. Veress, Documente, IV.
p.162-163,167-172).
n 1595, rudele ncearc s-l rpeasc din casa lui Qtto-Marx von
Kuhbach, care e incendiat (Hurmuzaki, XI, p. XC; N. Iorga, op. cit., p. 92.
100-101). n acelai an, boierii din Polonia ncearc s-l aduc aici pe tefan,
n calitate de candidat al lor la domnie, inventnd chiar un pretins testament al
lui Petru chiopul din 1 iunie st.n. 1594, prin care l ncredineaz lor i regelui
Poloniei, Sigismund III. Acesta recunoate testamentul la 27 martie/6 aprilie
1595 (Hurmuzaki, XI, p. 521-523), i ndat trimite o solie susinut de
scrisoare a sa din 25 martie/4 aprilie 1595 (A. Veress, Documente, IV,
p. 195-196) i de una a reginei ctre vrul su Rudolf II, pentru aducerea lui
tefan n Polonia. Siline zadarnice. Imperialii refuz i nainte de 29 iulie/
8 august 1595 l trimit pe tefan, acum n vrst de 11 ani, la Colegiul iezuiilor
din Innsbruck ca s fie crescut n religia catolic" i scpat de sub influena
748
^ PETRU CHIOPUL
boierilor moldoveni din Polonia (S. Reli, op. cit., p. 9-15; N. lorga, op. cit.,
p. 175, nota 2), care n acelai an vor ridica la domnie n Moldova, cu ajutorul
hatmanului Jan Zamoyski, pe Ieremia Movil (Hurmuzaki, XI, p. XC,
p. 524-527). Averea printeasc i se topise, i la 3/13 iulie 1595 Administraia
Austriei Superioare raporta mpratului Rudolf II c 31 000 de florini fuseser
investii cu dobnd, i de la Petra chiopul nu mai rmsese dect un lan de
aur n custodia tutorelui su Ferdinand von Kiihbach (A. Veress, Documente,
IV, p. 244-245).
Slugile de cas ale lui tefan au fost nlturate, e mbrcat nemete", i se
dau perceptori germani i e aezat n casa unor burghezi respectabili din
Innsbruck (N. lorga, op. cit., p. 101-103). Urmeaz cinci ani de studii
contiincioase la colegiul iezuit, unde chiar din 1595 a fost socotit o
podoab" a colilor iezuite. Duce o via liber i ndestulat de colar, i se
cumpr n 1598 chiar un mic clavir" (!), n acelai timp n 1600 e primit n
Congregaia Marian a colegiului iezuit, ajungnd n 1601 chiar prefect al ei (S.
Reli, op. cit., p. 15-20: N. lorga, op. cit., p. 103-105, 108).
La 2/12 septembrie 1600 era declarat major i se vorbea c ar putea fi
primit ca paj la curtea imperial sau la cea a arhiducelui Maximilian. Iar n var
s-a crezut chiar c Mihai Viteazul l va aduce n scaunul Moldovei sub
suzeranitatea sa, la sfritul lui iulie 1600 cerndu-i-sc prerea despre acesta
(N. lorga, op. cit., p. 105-107).
Se tia nc din 1594 c era bolnav, probabil de tuberculoz, la care s-a
adugat un reumatism, se pare, motenit {ibidem, p. 109). Moartea sa n 1602.
aadar, nu a surprins. S-a stins treptat, contient, ngrijindu-se din vreme de
rspltirea credincioilor si (Hurmuzaki, XI, p. 543). iar naintea morii
ngrijindu-se de mpodobirea bisericii din Zimmerlechen. unde fusese expus
trupul tatlui su, cu un acopermnt de altar avnd pe el brodat stema
Moldovei (S. Reli, op. cit., p. 21).
tefan vod a murit n locuina sa din Innsbruck, n dup-amiaza zilei de
11/21 martie 1602 (Hurmuzaki, XI, p. 548). Un pictor din localitate i-a pictat
trupul decedat pentru fostul su tutore Ferdinand von Kiihbach (N. lorga,
op. cit., p. 109). Avea doar 17 ani i apte luni.
Dei catolic practicant, n urma sa au rmas multe obiecte i cri de cult
ortodoxe, rmase din copilrie, pstrate la Castelul Ambras din Tirol (S. Reli,
op. cit., p. 26-27; cf. i Hurmuzaki, XI. p. 517, 552-554).
5
tefan fiul lui Petru chiopul a fost nmormntat n costum de cavaler, cu spad
i pinteni aurii n biserica parohial Sfntul lacob din Innsbruck. cu o pomp
deosebit, la 13/23 martie 1602 (Hurmuzaki, op. cit., p. 547-548). Fiind n acel
moment prefectul Congregaiei Mariane, cruia i-a lsat un venit anual de 86
749
f i
PETRU CHIOPUL
de florini, sicriul a fost purtat de 10 tineri membri ai congregaiei, urmai de un

ntreg cortegiu (S. Reli, op. cit., p. 22; N. Iorga, loc. cit.).
n cursul secolului XVII, deasupra mormntului lui tefan a fost pus o
plac de bronz pe care era reprezentat el nsui naintea scenei Rstignirii, cu o
inscripie: Prea luminatul domn loan tefan voevod din principatele
Moldovei i Valahiei. Un tnr de un caracter distins, care a urmat de
bunvoie n pribegie pe tatl su, alungat de turci. Ocupndu-se srguincios
cu studiile, prea devotat evlaviei catolice i cultului Nsctoarei de Dumnezeu,
rpos n Innsbruck, n 21 martie 1602, dup o via de 18 ani 3 luni i o zi"
(S. Reli, loc. cit.-, Hurmuzaki, XI, p. 546, text latin, cu observaia c cifrele nu
sunt corecte, cu excepia celei de 21 martie 1602, n textul latin 22 martie").
Cum din averea lui tefan (pentru soarta acesteia cf. ibidem, p. 547,
549-557,570-572; A. Veress, Documente, IX, p. 12-14) la ordinul arhiducelui
Maximilian de Tirol s-au nfiinat multe fundaii pentru perpetuarea amintirii
sale (S. Reli, op. cit., p. 23-24), n 1716, cu prilejul rezidirii bisericii Sfntul
Iacob, sicriul defunctului a fost ngropat n dreapta altarului Maicii Domnului,
iar placa de bronz cu epitaful amintit a fost fie pus n mormnt, fie mai
degrab topit pentru noul clopot al bisericii (Hurmuzaki, XI, p. 546, nota 2;
S. Reli, op. cit., p. 24; N. Iorga, op. cit., p. 109-110).
6
nc de la nceputul lui iunie 1594, Petru chiopul se simea slbit.

Supraveghetorul su Ferdinand von Kuhbach, cpitanul Adigelui Superior, i
trimite la 4 iunie orele 18 vin rou (Hurmuzaki, XI, p. 472), ns fr vreun
efect vizibil. Atunci l invit mpreun cu apropiaii si i cu fiul tefan la
castelul su de la Zimmerlechen, de pe muntele Vols, pentru a scpa de aria
verii de la Bozen. La 2/12 iunie 1594, Petru chiopul strbate cele dou mile
care despreau reedina sa de castel, unde se instaleaz (ibidem, i
p. LXXXVIII). Starea sntii i se nrutete, i la 18/28 iunie von Kuhbach
scrie arhiducelui Ferdinand c de dou zile nu mai putea vorbi i numai un
miracol divin l mai putea salva (ibidem, p. 448).
Mitropolitul Gheorghe Movil l mprtete n ritul su ortodox, ns
muribundul nu mai are putere s se spovedeasc. Von Kuhbach se napoiaz la
Bozen, pentru a primi instruciunile arhiducelui Ferdinand, redactate la
Ambras, la 20/30 iunie (ibidem, p. 449-450). A doua zi, 21 iunie/l iulie 1594
primete tirea c Petru chiopul s-a sfrit n aceast zi cu o or sau dou
nainte de miezul zilei, trupul fiind depus n capela castelului. Alearg n grab
la Zimmerlechen, ntlnind n drum 12 rani tirolezi care, la cererea rudelor
defunctului, tocmai coborau muntele Vols, pentru a-i duce rmiele la
Veneia, unde se aflau biserici ortodoxe. Desigur, nc era vorba n primul rnd
de problema motenirii, care interesa pe toi, inclusiv pe imperiali.
750
fssW!
g f PETRU CHIOPUL
Von Kiihbach schimb destinaia convoiului, i trupul nensufleit al lui
Petru chiopul, conform instruciunilor arhiducelui Ferdinand, e dus la Bozen,
fiind depus ntr-o cas din strada supt Kupferplatz", urmnd ca nhumarea s
aib loc a doua zi (Hurmuzaki, XI, p. 450-451, 472, 524-527, p. LXXXVIII;
N. lorga, Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 76-77; S. Reli, Un prin
romn pribeag, p. 7).
7
Urmnd instruciunile amintite ale arhiducelui Ferdinand de Tirol, catolic zelos

(Hurmuzaki, XI, p. 449-450), rmiele lui Petru chiopul au fost
nmormntate a doua zi dup moarte, la 22 iunie/2 iulie 1594, cu ceremonii
cretine catolice" (ibidem, p. 482) (cele ortodoxe fiind interzise n afara casei
lui Petru, nc de la stabilirea sa n Tirol), n capela unde se afla mormntul din
1592 al soiei sale, doamna Irina, n grdina Mnstirii franciscanilor din
Bozen, lng zidul unde se afl ieirea spre parohie. Dei principi, ca ortodoci
schismatici", perechea domneasc din Moldova nu a putut fi nmormntat n
biserica mnstirii, aa cum peste opt ani a fost nmormntat la Innsbruck fiul
lor tefan, care trecuse la catolicism.
n capela, desigur, ridicat chiar de Petru chiopul pentru a adposti
mormntul ultimei sale soii, a fost amenajat i mormntul su. Inscripia latin
pus ulterior glsuiete: Lui Petru voievod al Moldovei, din familia regal
Corvin a Mihnetilor, principi ai rii Romneti, care, pentru a pstra n fiul
su tefan credina (cretin), prsindu-i de bun voie ntinsul principat, i
nvrednicindu-se de ocrotirea Casei de Austria, zilele sale i le-a sfrit la peste
aizeci de ani, la Calendele lui iulie (1 iulie) 1594; brbat foarte vestit n
momentele grele i fericite, n rzboi i pace" (Hurmuzaki, XI, p. 151; N. lorga,
Oameni i fapte din trecutul romnesc, p. 77).
Cel care a pus inscripia cunotea astfel pretenia lui Petru chiopul i a
nepotului su de frate, Mihnea Turcitul, ca i, ulterior, a fiului acestuia din
urm, Radu Mihnea, de a descinde, chipurile, din familia regelui Ungariei
Matia Corvin. Firete era un fals din motive de prestigiu, etalat numai n
relaiile cu lumea catolic. Cci, ntr-adevr, Petru chiopul era nepotul de fin
al lui Mihnea cel Ru (de la care s-a format numele de familie al Mihnetilor),
i strnepotul lui Vlad epe, atta doar c Mihnea cel Ru era un urma
nelegitim al lui epe, care nu se trgea din cstoria oficial a acestuia,
ncheiat n februarie 1462, cu o rud pe linie matern a lui Matia Corvin, ai
crui descendeni legitimi au fost reprezentanii familiei Dracula la Sinteti i
de Band, din Transilvania, stins n secolul XVII, care deci mai triau n
vremea lui Petru chiopul (Constantin Rezachevici, Nume i porecle domneti.
Onomastica domnilor romni, n mss.). Numai c la sfritul veacului XVI
nimeni nu-i btea capul cu astfel de legturi genealogice, i apoi, n timpul
vieii, nici Petru chiopul n-a fcut caz de aa-zisa sa descenden din familia
751
LOCOTENENT DOMNEASC
Corvin (de altfel, limitat la Matia Corvin i cei doi urmai legitimi, mori n
copilrie, fr urmai).
Inscripia funerar a lui Petra s-a pierdut, ca i cea a soiei sale; nu mai pot
fi vzute, ele fiind notate ns de clugrii franciscani. Acetia au consemnat i
avatarurile mormntului domnului moldovean. Aflm astfel c dup 56 de ani
de la decesul voievodului, n noiembrie 1650, n sarcofagul ducelui Daciei" a
fost ngropat nobilul Carol Franc isc de Pelegrini, apoi peste zece ani, tot aici
medicul Pelegrinus de Pelegrini. Dup stingerea acestei familii, pe la 1683,
capela ajungnd n stpnirea franciscanilor, acetia, dup ce au ndeprtat
lucrurile vechi (atunci au disprut probabil i inscripiile perechii domneti), au
transformat-o ntr-o reprezentare a Mormntului Domnului, loc de pelerinaj
popular, renovnd-o n august 1684. La 1884, credincioase irlandeze au
acoperit capela cu tuf, fr a o strica, transformnd-o n grot a Madonei", tot
loc de pelerinaj. Spturile au scos atunci la iveal oase umane, dar nainte de
1900 se credea c osemintele lui Petru chiopul trebuie s se gseasc foarte
adnc, deoarece solul a fost ridicat n biseric, i probabil i n capel, cu
aizeci de centimetri aproape de atunci" (Hurmuzaki, XI, p. 451, nota 3, p. 288.
Cf. i Antonio Rusconi, Mormntul de la Bolzano al lui Petru chiopul,
domnul Moldovei, n Cuget clar", VII (1934), p. 153-157).
Capela, n care mormntul lui Petru chiopul i al soiei sale nu se mai vd
demult, se pstra, pn pe la sfritul secolului XIX, pe dinafar puin
schimbat" (N. Iorga, op, cit., p. 39).Aa o vedea N. Iorga la 23 de ani, la
sfritul lui martie 1894. cnd, studiind la Innsbruck actele rmase de la Petru
chiopul, s-a dus la Bozen, pentru a cuta cu patim mormntul unde doarme
doamna Irina i Petru" (ibidem, p. 12). i le-a gsit (mormntul exilatului l-am
gsit eu ntiu"; ibidem, p. 8), cu ajutorul printelui franciscan Johann Paul
Siller din Bozen, care i-a furnizat date din protocolul Mnstirii franciscane din
localitate (Hurmuzaki, XI, p. 288,451), mai bine-zis locul unde acestea au fost
sau, poate, se mai afl nc adnc ngropate.
LOCOTENENT DOMNEASC
1591 septembrie
19/291 - a. decembrie 16/262.
n cursul lunii august 1591, Petru chiopul, fcndu-i pregtirile de plecare

spre Austria, a convocat un sfat domnesc lrgit, chemnd n tabr pe toi
boierii cu oamenii lor narmai (Kriegsvolk), anunndu-le intenia de a pleca
752
LOCOTENEN DOMNEASC
mpreun cu familia sa n Cretintate" (in die Chrisenheit). I-a mai informat

c a lsat oti pentru bun paz la hotarul dinspre cazaci i c toate socotelile
domniei au fost puse n bun rnduial, pn la venirea noului domn trimis de
sultan, dup cum a relatat chiar Petru chiopul, sau un apropiat al su, imperialilor luna urmtoare (A. Veress, Documente, III, p. 248-249). Mcar c
boierii cu toii apra s nu s duc din ar", domnul s-a dovedit inflexibil,
stul de toate cererile de bani ale turcilor, care ruinau poporul, i nedorind s-i
vad fiul, tefan vod, constrns s se turceasc" ca nepotul su Mihnea din
Tara Romneasc (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 218; Hurmuzaki, IV 2 ,
p. 157).
Tot cu prilejul acestui sfat lrgit, desigur, Petru chiopul anuna i componena locotenenei domneti, care urma s conduc Moldova pn la venirea
noului domn de la Poart. Nu cunoatem numele boierilor care o compuneau,
ns din ea nu fceau probabil parte marii si dregtori, care n bun parte l-au
nsoit, cel puin pn n Polonia, n frunte cu mitropolitul Gheorghe Movil.
Grigore Ureche nseamn doar c la scaun ls boieri s pzeasc scaunu,
pn le va veni alt domnu de la mprie" (Letopiseul, p. 218), ceea ce
corespunde ntocmai relatrii raportului imperial amintit mai sus.
Noua locotenen domneasc i-a intrat n atribuii o dat cu ieirea din
Moldova a lui Petru chiopul la 19/29 august 1591 (Hurmuzaki, XI, p. 318,
p. LXXXV; A. Veress, op. cit., p. 244-245; Ilie Corfus, Documente [...]
Secolul al XVI-lea, p. 360-362; cf. i supra).
2
ncetarea activitii locotenenei domneti a avut loc nu cu mult timp nainte de

16/26 decembrie 1591, cnd noul domn, Aron vod, anuna braovenilor
instalarea sa n scaunul de la Iai (Hurmuzaki, XI, p. 752).
753
ARON VOD
ARON VODA
Numirea la Constantinopol: 1591 septembrie 2/121.
(I) 1591 a. decembrie 16/2&-1592 a. iunie
15/25?.
Fiu nelegitim al lui Alexandru Lpuneanu,

cum se declara el nsui (Hurmuzaki, XI,
p. 752; D.I.R., A, XVI-4, p. 39-40), purta din
botez un nume biblic, nefolosit pn atunci
nc n onomastica domnilor romni (Aaron,
nsemnnd n ebraic iluminat, desvrit,
nvtor, mndru etc.; Nicolae Moldoveanu,
Dicionar biblic de nume proprii i cuvinte
rare, ed a Il-a, Bucureti, 1995, p. 11; Claremont Dictionary of First Names, Londra,
1995, p. 15), care era ns i cel al unchiului
su vitreg dinspre tat. Aron pretendentul din anii 1550-1563 (tefan S. Gorovei, Muatinii, Bucureti, 1976, p. 134-135). Judecat dup acest nume de botez
(papa Clement VIII i spune la 10 noiembrie 1593 chiar Abraham"; Hurmuzaki, III 2 , p. 38), i dup unii creditori, care l-au susinut, la apariia sa pe scena
politic de la Constantinopol, n august-septembrie 1591, a fost socotit ...
evreu (!) Anunndu-i numirea la Poart, ambasadorul imperial B. Pezzen
relata arhiducelui Ernest, la 2/12 septembrie 1591, zvonul fantezist conform
cruia noul domn al Moldovei ar fi venit din Polonia, pe nume Emanuel din
neamul evreilor, prin grija lui hogea al sultanului, prin muftiu i mai ales
printr-un evreu respectabil numit Solomon Germanul, n prezent factotum al
marelui vizir" (Solomon Aschenazi zis Tedeschi, rivalul altui potentat evreu de
la Poart, Iosif Nassai Mendoza) (Hurmuzaki, III1, p. 153; Izvoare i mrturii
referitoare la evreii din Romnia, I, ed. Victor Eskenasy, Bucureti, 1986,
p. 59). n trecut, zvonul a fost luat n serios (cf. E. Schwartzfeld, Un evreu n
scaunul Moldovei la 1591, n Anuarul pentru israelii", VII (1884-1885),
p. 113-118; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, III, ed. a
IV-a, p. 106).
Numai c tradiia intern, transmis din om n om" i consemnat de Ion
Neculce, arat c mama sa era o moldoveanc, i nc sora clugrului, ajuns
754
i mitropolit, Nicanor, ctitorul mnstirii Agapia veche din deal. Tocmai de

teama unei confruntri cu acesta, nepotul su Aron ar fi fugit n Transilvania,
iar de aici la Constantinopol, unde ar fi ajuns s slujeasc la oameni mari"
(cuvntul" XIX, n Opere, ed. Gabriel trempel, Bucureti, 1982,
p. 173-174). Mama sa a murit n 1594, n timpul domniei sale, i a fost
nmormntat la mnstirea Ptrui (tefan S. Gorovei, op. cit., p. 129), iar
Aron vod a construit lng Iai mnstirea care i poart numele.
n tineree i-a nsoit tatl n pribegia din Polonia, i astfel e menionat ca
Aronaco mareal (= comis) al curii" n textul polon al jurmntului de
credin depus de Alexandru Lpuneanu la Bakota, redactat la 5 septembrie
1552 [Th. Holban, Documente externe (1552-1561), n Studii", XVIII (1965),
nr. 3, p. 668. E o inadverten identificarea dregtoriei sale cu vornicul curii",
la Gh. Pung, ara Moldovei n vremea lui Alexandru Lpuneanu, Iai, 1994,
p. 44], Mult mai trziu ajunge i la Roma, n vremea papei Sixt V (1585-1590),
i cred c va fi fcut mrturisirea credinei [catolice] n faa <cardinalului>
Santa Severina", nota la 21/31 martie 1594, la Camenia, Alessandro Comuleo,
cardinal de San Giorgio (Cltori strini, III, p. 367).
n istoriografia contemporan e cunoscut sub porecla de Tiranul", care
ns e o creaie nou. La vremea sa trebuie s i se fi spus Aron vod cel
Cumplit", cum l numete peste doar vreo trei decenii Grigore Ureche,
explicnd c dup domnie lin i blnd" ca cea a lui Petru chiopul, avea
s vie cumplit i amar" cea a lui Aron vod, om fr suflet", care a
mpresurat ara " cu dri, pentru a-i putea plti cheltuielile pentru dobndirea
domniei (Letopiseul, p. 219). Domnie care, ntr-adevr, n august 1591 se
scotea la Poart la mezat, obinnd-o cel care pltea mai mult (A. Veress,
Documente, III, p. 246).
Iar n aceast lun, cel care ctigase licitaia (mezatul) era Aron, care
pltise i promisese cele mai mari sume pentru scaunul Moldovei (Hurmuzaki,
IV 2 , p. 157). Datoriile sale, la care se adugau, dup obicei, cele rmase de la
predecesorul su, Petru chiopul, se ridicau, n noiembrie 1591, la colosala
sum de 110 000 000-120 000 000 de aspri (Bogdan Murgescu, Circulaia
monetar n rile Romne n secolul al XVI-lea, Bucureti, 1996, p. 194), sau
un milion de galbeni" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 158. Pentru comparaie, valoarea
marii averi scoase din Moldova de Petru chiopul n aceeai vreme se cifra la
ceva peste 100 000 de galbeni, Bogdan Murgescu, op. cit., p. 232).
Luase bani i giuvaeruri de la tot felul de cmtari, cu dobnd de 5 i 10
la 1 (Cronici turceti privind rile romne, I. ed. Mihail Guboglu, Mustafa
Mehmet, Bucureti, 1966, p. 364), negustori, ieniceri de la Poart, dar cel care
i acordase nu numai bani, ci i un nsemnat sprijin politic a fost tnrul i
influentul ambasador englez la Poart Edward Barton, care urmrea s aduc
n Moldova un voievod favorabil respectrii privilegiilor comerciale acordate
755
^j/
ARON VOD
n 1588 de Petru chiopul Companiei Levantului. Demersul i era susinut de

consilierul su Paolo Marini, de patriarhul Constantinopolului Ieremia II, de
francezul Fran?ois Ponthus de la Planche, ca i de bancherii evrei Moses
Benkenisti i David Rossi (E.D. Tappe, Documents, p. 61, 68-69. Cf. i
Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu, Relaiile politice ale Angliei cu
Moldova, ara Romneasc i Transilvania n secolele XVl-XVIII, Bucureti,
1974, p. 27; I. Caprou, O istorie a Moldovei prin relaiile de credit pn la
mijlocul secolului al XVIII-lea, Iai, 1989, p. 61; D. Ciurea, Relaiile externe
ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 43). Barton se
mprumutase din tot felul de locuri, inclusiv de la marele muftiu (E.D. Tappe,
op. cit., p. 123), astfel c situaia sa financiar a devenit curnd critic.
Aciunea sa era de fapt o investiie particular, dar care spera s obin un
ctig la restituirea sumelor de ctre Aron, de vreme ce regina Angliei,
EJisabeta I, susinea activ, chiar n august 1601, preteniile la tronul Moldovei
ale lui loan Bogdan, fiul lui tefan cel Tnr (Lupta pentru unitate naional a
rilor romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a.,
Bucureti, 1981, p. 5-6).
n schimb, Aron era sprijinit, ceea ce s-a tiut mai puin pn acum, i de
ambasadorul regelui Franei la Poart (E.D. Tappe, loc. cit.-, Al. Ciornescu,
Documente, p. 98).
nc de la 14/24 august 1591 Ia Constantinopol se spunea c btrnul
Aron", cu ajutorul ambasadorului Angliei i al multor promisiuni de daruri
fcute la Poart, a obinut nvestitura n domnia Moldovei (Hurmuzaki, IV 2 ,
p. 63). Totui, la 28 august/7 septembrie nvestirea oficial nu avusese nc loc
(ibidem, p. 156), competiia pentru tron fiind acerb. n sfrit, abia peste cinci
zile, la 2/12 septembrie 1591, agentul veneian de la Poart anuna pe doge,
semnificativ pentru situaia n care ajunseser tronurile rilor Romne
extracarpatice, c principatul, dup mult concuren, a fost concedat lui
Aron, favoritul agentului Angliei" (ibidem, p. 157, cf. i 63).
La 12/22 septembrie 1591, Aron e primit de Murad III pentru ceremonia
srutrii minii (Hurmuzaki, XI, p. 750). Dar sultanul i ceilali demnitari ai
Porii, mai ales marele vizir, ateapt s fie pltii i astfel plecarea spre
Moldova ntrzie. Neavnd ce face, la 23 octombrie/2 noiembrie noul domn
pltete jumtate din cele promise i i se ngduie s plece spre ar
(Hurmuzaki, IV 2 , p. 63), cu ajutorul sultanei favorite (Columna lui Traian",
1876, p. 286).
Plecarea lui Aron vod din Constantinopol, cu ceremonialul obinuit, are
Ioc la 3/13 noiembrie 1591 (AI. Ciornescu, Documente, p. 98).
2
Nu cunoatem data exact a sosirii lui Aron la Iai; Grigore Ureche scrie acum
dup amintirile tatlui su, nemaiavnd la dispoziie un letopise cu nsemnri
756
mai precise. La 16/26 decembrie 1591 se afla ns la reedina domneasc, i

fusese deja uns ntru domnie, de vreme ce se intitula Aron din mila lui
Dumnezeu principe al Valahiei, Moldovei". Cum ns la aceast dat el anuna
la Braov instalarea sa n domnia printelui su, Alexandru, i venirea sa Ia lai
(Hurmuzaki, XI, p. 752), rezult c aceasta a avut loc doar cu puin timp n
urm. De altfel, primul su document intern pstrat este din 25 decembrie
1591/4 ianuarie 1592 (D.l.R., A, XVI-4, p. 39-40. Acest act nu este precedent
cu o zi celui citat anterior, cum crede tefan S. Gorovei, Muatinii, p. 129, din
pricina unei frecvente confuzii care se face ntre stilurile calendaristice, atunci
cnd nu se reproduc ambele stiluri. Ultimul document este datat dup stilul
vechi, iar scrisoarea ctre braoveni dup cel nou!).
A urmat, n paralel cu o via desfrnat i nchinat plcerilor de ctre
domnul, care nu mai era de mult tnr, de vreme ce n 1552 era comis n suita
tatlui su, iar un raport de la Poart l numete n 1591, cum am vzut,
btrnul Aron", o politic fiscal ruintoare pentru ar, care i-a adus n
cteva luni porecla de cel Cumplit", n care dbilarul" (strngtorul de dri)
nsoit de turci (reprezentanii ienicerilor creditori de la Poart) devenise
stpnul vieii ranului, obligat i la o dare nou n boi (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 220. Pentru fiscalitatea de la sfritul secolului XVI cf. i
Bogdan Murgescu, op. cit., p. 279-280; I. Caprou, op. cit., p. 62-68).
Au suferit ns i boierii, chiar dintre cei mari, executai pentru susinerea
unor pretendeni: Petru Cazacul n cazul lui Bartolomeo Brutti (Virgil
Apostolescu, Un aventurier apusean la curtea lui Petru chiopul: Bartolomeo
Bruii, n AIIAI", XVIII (1981), p. 573-574; D. Ciurea, op. cit., p. 42), dei
se spunea atunci c datoriile pe care le avea la el Aron vod i-au scurtat viaa
(Hurmuzaki, IV 2 , p. 160), sau Ionaco (Bogdan vod), pretins (n orice caz a
fost nsemnat la nas, deci i s-a recunoscut s-ar zice originea domneasc) fiu al
lui Alexandru Lpuneanu, pentru care au pltit cu viaa n mai 1592 Condrea
Bucium mare vornic al rii de Jos, Zaharia Brldeanu mare logoft i alii
(N. endrea, Evenimentele interne din domnia lui Aron vod (1591-1595), n
CI", IV (1928), nr. 2, p. 44-45; Ilie Minea, Sfritul marelui logoft Brldeanul i rscoala n contra lui Aron vod, n RA", III (1936-1937), nr. 6 - 8 ,
p. 104-107; idem, Aron vod i vremea sa, n CI", VII l-IX (1932-1933),
nr. l , p . 158-170).
Bogdan vod (Ionaco) domniorul" ridicat de orheeni i soroceni a fost
nfrnt n mai 1592 la Rut" de curtenii i lefegii unguri ai lui Aron vod, care,
dup ce pretendentului prins i-au tiat nasul i l-au clugrit", a nceput prigoana mpotriva susintorilor si (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 220-221;
Hurmuzaki, IV 2 , p. 161).
757
IU
3
ARON VOD
ns nu aceste tulburri, ci mai ales struina ienicerilor care mprumutaser

bani lui Alexandru (cel Ru), pretendent ce i zicea fiul lui Bogdan Lpuneanu, pentru a ocupa domnia Moldovei, n sistemul mezatului", au dus la
nlocuirea din domnie, n favoarea acestuia din urm, a lui Aron pe neateptate", nainte de 20/30 mai 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 159; cf. i p. 63), dei nu
domnise nici mcar o jumtate de an. n realitate, ambasadorul imperial Ia
Poart, care avea cei mai buni informatori, aflase c Aron fusese mazilit nc
din 18/28 aprilie (Hurmuzaki, XI, p. 756-757).
nainte nc ca porunca de mazilire, trimis la nceputul lui iunie de sultan
(A. Veress, Documente, III, p. 286-287), s-i ajung, mai iui, clraii de
arigrad (curierii) ai domnului au sosit la acesta cu scrisori, desigur de la
capuchehaia sa la Poart. Aron se ntorcea tocmai spre Iai, dup btlia de la
Rut cu pretendentul lonaco Bogdan vod. Poruncind clrailor de arigrad
s pstreze secretul mazilirii, fa de oaste i de ar, ca s nu-l omoar", a
ntiinat n tain pe doamna sa la Iai s porneasc spre Dunre, iar el a
slobozit oastea". Ajungnd la reedina domneasc, i-a strns lucrurile i n
timpul nopii a plecat i el spre Constantinopol. Capugii sultanului l-au ntlnit
undeva pe drumul spre Poart (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 221-222;
Cltori strini, III, p. 393), cci nu fugise spre Apus, prin Transilvania, cum
se temea sultanul, dup pania cu Petru chiopul, drept pentru care poruncise
lui Sigismund Bthory, nainte de 21 mai/10 iunie 1592, s-l prind dac va
trece prin Ardeal (A. Veress, op. cit., p. 286-287; cf. i p. 288-290).
nainte de a fi luat" la Constantinopol, n prima jumtate a lunii iunie
st.n. 1592, Aron a rnduit pe Nestor Ureche, tatl cronicarului (pe care n mai,
dup executarea boierilor complotiti, amintii mai sus, l numise mare logoft,
n locul lui Zaharia Brldeanu) s pzeasc scaunul" (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 221, 223). Pe lng acesta a rmas ceauul Hidir, desigur, cel
care i-a adus lui Aron vestea mazilirii, i care trebuia s ocupe Iaii pn la
venirea noului domn Alexandru cel Ru (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul
al XVI-lea, p. 364, 365; idem, n CC", X (1936-1939), p. 487, 489-490. Cf.
i Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I, Braov, 1847, p. 92).
Alturi de capugii sultanului, ntlnii n drum spre Poart, Aron a sosit la
Constantinopol la 15/25 iunie 1592 (Hurmuzaki, XI, p. 759).
Cum ultimul su document intern pstrat este din 25 mai/4 iunie 1592
(D.I.R., A, XVI-4, p. 52), dup care a avut loc deplasarea la Rut pentru lupta
cu pretendentul lonaco Bogdan vod, trecerea prin Iai, numirea lui Nestor
Ureche ca pzitor al scaunului domnesc i drumul spre Constantinopol,
ncheiat la 15/25 iunie, rezult c sfritul efectiv al primei domnii a lui Aron
vod a avut loc n acest interval de 21 de zile (25 mai/4 iunie15/25 iunie
1592), foarte probabil n jur de 7/17 iunie 1592, socotind c drumul spre
758
iii
ARON VOD
Constantinopol dura n medie cam o sptmn, n condiii normale de

deplasare.
ntre timp ns la Poart fusese nvestit domn al Moldovei Alexandru cel
Ru, care la 28 mai/7 iunie 1592 sruta mna sultanului, dup obicei, primind
nsemnele de nvestitur, pentru a pleca spre Moldova (Hurmuzaki, IV 2 , p. 63,
160; XI, p. 757). Numai c acum intervenise i un al treilea pretendent, Petru
(Cazacul), fiul lui Alexandru Lpuneanu, unchiul" lui Alexandru cel Ru,
care prin oamenii su solicita i el domnia (cf. infra). Plecarea lui Alexandru e
ntrziat astfel, dar soarta lui Aron prea pecetluit, nainte de 30 iunie/10 iulie
1592 hotrndu-se exilarea sa forat la Alep (ibidem, IV 2 , p. 162).
n sptmna care a urmat ns, situaia s-a schimbat cu totul. O adevrat
micare a creditorilor lui Aron, care riscau s-i piard banii mprumutai, a
izbucnit violent. Un rol important n ea a jucat ambasadorul englez Edward
Barton, care ajunsese nc din martie 1592 n dificulti financiare din pricina
banilor mprumutai lui Aron (A. Veress, Documente, III, p. 282) i se agita
nemulumit de soarta debitorului su (Hurmuzaki, IV 2 , p. 162; Cltori strini,
III, p. 393). nc i mai mult scandal fcea Nichifor Parasio, zis Dasclul"
(arhidiacon), grec tesaliot din Tricala, nrudit cu Cantacuzinii (era nepot de
fiic al lui Mihail Cantacuzino eitanoglu), protejatul patriarhului Ieremia II i
omul marilor afaceri de la Poart ale lui Aron. El a mobilizat creditorii acestuia,
fcnd atta agitaie nct ienicerii creditori ai lui Alexandru cel Ru au fost
nfrni, dar s-au rzbunat arzndu-i casa (N. Iorga, Nichifor Dasclul exarh
patriarhal i legturile lui cu rile romne (1580-1599), n AAR", M.S.I.,
S. II, t. XXVII, 1905), p. 184,186).
Dei plecase din Constantinopol, i ordine severe i interziceau s revin
n cetate, Aron a fost luat prizonier de ctre 100 de ieniceri nesupui, creditori
ai si, mpreun cu muli ali turci, readus n ora, unde ienicerii au manifestat
n faa locuinelor marelui vizir, al agi lor i al altor paale, fcndu-1 pe
sultan, de teama tulburrilor i a divizrii corpului ienicerilor, s acorde din nou
domnia Moldovei lui Aron, mutndu-1 pe Alexandru cel Ru n scaunul rii
Romneti, n locul lui tefan Surdul, singurul sacrificat, toate acestea nainte
de 8/18 iulie 1592 (Hurmuzaki, IV 2 , p. 162-163; Cronici turceti, I,
p. 364-365; Grigore Ureche, Letopiseul, p. 222).
Firete, cu aceast ocazie, lui Aron i s-a impus s dea alte daruri i
sporirea tributului" (Hurmuzaki, IV 2 , p. 163), ceea ce a prilejuit lui Edward
Barton s-i mprumute alte sume de bani, pentru care ns l-a urmrit prin
agenii si, cu nverunare, dar fr prea mare succes, pn la rscoala sa antiotoman din noiembrie 1594 (E.D. Tappe, Documents concerning Rumanian
History, p. 61-62, 68-69, 72-74; Ludovic Demeny, Paul Cernovodeanu,
Relaiile politice ale Angliei cu Moldova, ara Romneasc i Transilvania,
p. 27-29).
759
HH
PETRU CAZACUL
n jurul datei de 8/18 iulie 1592, cnd se aflase c i s-a acordat din nou
domnia Moldovei, Aron vod a trimis n ar pe credinciosul su Oprea mare
Nistrul pe la Soroca n Polonia, sporind aici numrul boierilor pribegi, grupai
n ateptarea lui Aron vod (Grigore Ureche! Letopiseul, p. 222-223, dup

relatrile directe ale tatlui su, Nestor Ureche, fr s mai utilizeze datele
P E T R U CAZACUL
rzboaiele din Persia, cunoscnd limba turc, n care scria i scrisori, discutnd
ndelung n turcete la 29 iunie/9 iulie 1592, la Camenia, cu ceauul Aii, alturi
de care luptase n Iran, acesta jurnd n faa polonilor, pe credina sa maho760
PETRU CAZACUL
medan", c l-a cunoscut i c este cu adevrat fiul lui Alexandru Lpuneanu

[Ilie Corfus, Contribuiuni noui privitoare la Petru vod Alexandrovlci zis
Petru vod Cazacul n CC", X (1936-1939), p. 486,489,491-492].
O prim ncercare a sa {Petru Valahul") de a intra n Moldova are loc n
vara anului 1586, cu 15 000 de cazaci, sprijinit n secret de moscovii i regele
Poloniei, expediie nfrnt de oamenii lui Petru chiopul, n urma creia,
nainte de 2/12 iunie, au fost prezentate la Poart n divanul mprtesc 40 de
capete i 40 de prizonieri cazaci (Hurmuzaki, IV 2 , p. 131). Nu avem ns nici
0 dovad c alte nvliri czceti, din 1587-1588, s-au fcut n numele su.
Porecla Cazacul" cu care e cunoscut astzi nu apare n vremea sa. De abia
peste un secol, ntr-o interpolare din a doua jumtate a veacului XVII a lui
Simion Dasclul n cronica lui Grigore Ureche e numit Ptru vod Cazaculu"
(Letopiseul, p. 224), dar i letopiseul moldovenesc, necunoscut acestuia din
urm, folosit de Simion Dasclul, era din secolul XVII. Interesant este c n
secolul XVI papa Clement VIII i numete Petru Polonul" (D. Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973), p. 44).
Cert este c tnrul Petru Alexandrovici a plecat dup 1586 n Apus,
nvnd astfel, pe lng turc, i alte limbi strine, iar paii l-au purtat prin
Spania lui Filip II, unde, dndu-se drept conte de Serin, primete de la rege
1 000 de coroane. Trece apoi n Imperiul romano-german, ntre altele dndu-se
drept comisar imperial la Koln. Lipsa banilor l face s fie ru platnic i, n cele
din urm, ajungnd la Praga, reedina mpratului Rudolf II, s fie nchis, la
nceputul lunii septembrie 1588 n Weisenthurm, la Tallenburg, unde rmne
pn n martie 1589, ncercnd s-i dovedeasc originea cu ajutorul scrisorilor
de la surorile sale, fiicele recunoscute ale lui Alexandru Lpuneanu
(Hurmuzaki, XI, p. 715-716, 720, 721-722), unor funcionari imperiali, care
neinnd seama de nimic l trimit la Viena, unde, la nceputul lui aprilie 1589,
lucra nlnuit la spatul anurilor cetii (ibidem, p. 722, p. XCV).
Era totui numit mereu prin de Valahia", dei, cum am vzut, unii se
ndoiau, pe nedrept, de originea sa domneasc. n orice caz era o prezen
remarcabil. Descrierile unor martori oculari diferii coincid. Persoana sa
avea o nfiare foarte frumoas, nalt i puternic, cu prul negru i tia multe
limbi", scria despre el agentul arhiducelui Ferdinand de Tirol la Praga, la
3/13 septembrie 1588 (Hurmuzaki, XI, p. 716). Cam la fel l descrie ambasadorul veneian, care l-a vzut prizonier Ia Poart, la 4/14 noiembrie 1592: era
un om de statur mare i cu aspect foarte frumos, care tia multe limbi"
(C. Esarcu, Documente inedite din archivele Veneiei. Extracte din raporturile
lui Mateo Zne, reedinele veneian n Constantinopol, relative la Aron vod
i rivalii si 1591-1592, n Columna lui Traian", martie 1877, p. 107).
Liberat din prinsoarea austriac prin struinele unor nobili poloni, s-a
refugiat n Polonia, stnd un timp pe lng diplomatul Andrei Taranowski
761
|H PETRU CAZACUL
(Hurmuzaki, IV 2 , p. 172-173). n 1591 avea sprijinul deplin al regelui
Sigismund III Vasa, care la 21/31 octombrie l recomanda dogelui veneian,
pentru a-i pleda cauza n faa sultanului, artnd c este ntr-adevr fiul lui
Alexandru Lpuneanu (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160-161; cf. i C. Esarcu,
Documente inedite din arhivele Veneiei, p. 99-100) i pe cel al cancelarului
hatman Jan Zamoyski, aa cum se tia la Poart la 24 februarie/5 martie 1592
(Hurmuzaki, XI, p. 754). La nceputul lui iunie st.n. 1592 el se afla pe lng
Zamoyski, i ambasadorul Poloniei oferea la Poart 20 000 de taleri sultanului
i 80 000 marelui vizir, pentru a-i obine domnia. I s-a rspuns ns c domnia
Moldovei era deja dat nepotului su de frate Alexandru (cel Ru) i era
chemat la Poart pentru a i se mplini speranele eventual n ara Romneasc,
n viitor. Oricum, sprijinul polonilor n-a fcut dect s-i duneze n ochii
turcilor (Hurmuzaki, IV 2 , p. 160, 165; XI, p. 759).
Ca pretendent oficial, se stabilete lng hotarul Moldovei, la Camenia
Podoliei, n vecintatea Hotinului, unde a sosit la 17/27 iunie 1592 (Ilie Corfus,
Contribuiuni noui, p. 485, 487, 490). Aici l-a vzut protopopul armean
Hovhanes, care a notat n cronica armenilor din Camenia, la anul respectiv, c
un anume Petru a fost numit domn al Valahiei; era fiul domnului Alexandru.
Mult timp el a mers din ar n ar pe la regi, pe urm a venit n Camenia,
unde a stat un timp [...] Dup plecarea acestuia (Aron vod la Constantinopol
n.a.), boierii valahi au jurat n faa lui Petru, pe care l-au condus la scaunul
domnesc, unde l-au instalat i s-au supus lui" (H. Dj. Siruni, Mrturii
armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 280). O
mrturie contemporan de la faa locului atest astfel legtura dintre Petru i
boierii moldoveni, dup plecarea la Poart a lui Aron vod, faptul c a fost
chemat i ridicat la domnie de acetia (Hurmuzaki, IV 2 , p. 165; Ilie Corfus,
Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 368, 370), care l recunoteau drept fiul
lui Alexandru Lpuneanu. ntre partizanii si ns nu se afla Nestor Ureche,
cel care inea scaunul de la Iai la plecarea lui Aron vod, deoarece fugise n
Polonia, nainte de intrarea lui Petru, astfel c nu pomenete nimic despre
ntreg episodul domniei acestuia fiului su, cronicarul.
Petru a rmas la Camenia dup 17/27 iunie 1592, ateptnd aprobarea
regelui Sigismund III n vederea expediiei n Moldova, pentru care trimisese
ca negociator pe Andrei Taranowski. Dintr-o relatare adresat regelui de un
senator polon, probabil hatmanul de cmp. S. Zolkiewski, dup 29 iunie/9 iulie
1592 (dat amintit n text, dei relatarea e antedatat: 8 iulie" st.n.), rezult
c, sultanul nelinitit de prele unor boieri moldoveni c pretendentul Petru ar
fi adunat la nord de Nistru 1 700 de clrei i 8 000 de pedestrai (ceea ce era
doar o exagerare ruvoitoare), a trimis pentru informare la Hotin pe Aii
ceauul, care a sosit aici la 29 iunie/9 iulie 1592. Chemat de poloni la
Camenia, el sosete aici n aceeai sear, dei nu avea instruciuni de la Poart
762
|H
PETRU CAZACUL
pentru aceasta, cu scopul declarat de al ntlni pe Petru voievod. Este informat

c acesta nu are trupe proprii, la hotar aflndu-se, dup obicei, doar ostile
polone de paza marginii, iar pretendentul ar avea acordul sultanului pentru
aciunile sale. n sfrit, apare chiar Petru, care am vzut c locuia la Camenia,
avnd o lung ntrevedere cu trimisul sultanului. Acesta era un personaj
nsemnat, despre care prclabul Hotinului, care l nsoea, afirma c nu este
mai mare numai dect mine, ci i dect voievodul" (Moldovei). n discuia
purtat de el n turcete cu Petru, cei doi i-au amintit despre rzboiul din
Persia, la care ambii au participat, i Aii ceauul jur pre credina sa
mahomedan" c l-a cunoscut pe pretendent, care e, ntr-adevr, fiul lui
Alexandru Lpuneanu. Mai mult, el se ofer s plece la Poart, pentru a-1 ajuta
s obin domnia, urmnd s revin peste 20 de zile, i cernd polonilor s scrie
i ei la Poart n favoarea legitimitii pretendentului. O dat cu scrisoarea
acestora, pornete spre Constantinopol i cea a lui Petru voievod, scris n
turcete, n vederea obinerii domniei (Ilie Corfus, Contribuiuni
noui,
p. 485-486, 488-489, 490-492).
n aceeai zi, 29 iunie/9 iulie 1592, Petru Despot Alexandrovici, cum se
intitula pretendentul, se adresa de la Camenia cancelarului i marelui hatman
Jan Zamoyski, pe care, amintind situaia sa de orfan srac, l numete domn i
tat", cerndu-i s intervin pentru ca regele s ordone starostelui de Camenia
s-l ajute i s nu mpiedice pe supuii si aflai lng Hotin s-l slujeasc. Mai
mult, i cere i lui sprijinul peste dou sptmni, cnd urma, desigur, s
porneasc expediia spre Iai. Era n legtur i cu sultanul, care i-ar fi fost,
chipurile, binevoitor, cum l anunase ceauul care l vizitase (Hurmuzaki,
Supliment, II 1 , p. 321-322).
Ceauul amintit i-a adus lui Petru la Camenia i o scrisoare din partea unui
alt Aii ceauul, inamic al acelui cine de Aron", care l sftuia s scrie
sultanului cernd domnia Moldovei, n schimb oferindu-se s preia datoriile lui
Petru chiopul i Aron la Poart i s vin la Hotin, acolo unde n trei
sptmni i va putea aduce steagul de nvestitur (Ilie Corfus, Documente [...]
Secolul al XVI-lea, p. 264-265).
Nu se poate spune c Petru n-a ncercat s se neleag cu nalta Poart.
Dionisie Rally, mitropolitul de Trnovo, i-a procurat chiar 100 000 de taleri
pentru plata haraciului, oferindu-se s garanteze pentru plata integral a
acestuia (Ilie Corfus, op. cit., p. 365-366). Vznd ns c scaunul Moldovei
ieste dertu" (Grigore Ureche, Letopiseul, p. 224; Hurmuzaki, IV 2 , p. 165)
de mai bine de o lun, dup plecarea lui Aron la Poart, n jurul datei de
7/17 iunie 1592 (cf. supra), el a trecut la aciune. Avea sprijinul intern al unor
boieri, i oaste de poloni i cazaci", cum aflase chiar sultanul, fiind sprijinit,
cu acordul regelui i al lui J. Zamoyski, de Gaspar Bekes, Andrei Taranowski
i Jazlowiecki starostele Cameniei (Ilie Corfus, op. cit., p. 368,370; Hurmuzaki',
763
|g|
PETRU CAZACUL
IV 2 , p. 172-173). Joachim Bielski mrturisete deschis c ai notri l-au dus n

scaun" [Kronika polska Marcina Bielskiego (Cronica polon a lui Martin
Bielski), ed. J. Turowski, Sanok, 1856, p. 1 680], Aciunea nu a fost
czceasc, ca attea alte nvliri czceti precedente mpotriva lui Petru
chiopul, ci polon.
Expediia a pornit dup data de 15/25 iulie 1592. Am vzut c Petru se afla
nc la Camenia la 29 iunie/9 iulie i cerea ajutor lui J. Zamoyski peste dou
sptmni, cnd, desigur, fixase plecarea n campanie, ceea ce nseamn circa
15/25 iulie. Pe de alt parte, Aron vod obinuse din nou domnia la Poart puin
nainte de 8/18 iulie (cf. supra), grbindu-se s trimit pe Oprea arma s
coprinz scaunul", acesta ajungnd la Iai cam tot n jur de 15/25 iulie 1592.
La data sosirii lui la reedina domneasc i a fugii n Polonia a logoftului
Nestor Ureche, care inuse scaunul pn atunci, Petru nu ajunsese nc la Iai.
Fr ndoial a ajuns spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n. 1592.
Cum scrisorile sultanului i marelui vizir ctre regele Poloniei mrturisesc
c Petru a domnit circa dou luni n scaunul de la Iai (due rnesi in circa
govern", respectiv in sedia governando circa doi mesi", n traducerea
ambasadorului veneian la Poart, Hurmuzaki, IV 2 , p. 173), n perfect
consonan cu vechiul letopise moldovenesc utilizat de Simion Dasclul, care
arat c au apucat scaunul la lai i au domnit 2 luni" (interpolare la Grigore
Ureche, Letopiseul, p. 224), ncepnd domniia lui Ptru vod Cazaculu",
cum aminteam, spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n. 1592,
rezult c aceasta a durat dou luni pline august i septembrie pn la
nceputul lui octombrie. ntr-adevr, btlia de lng Iai, cu oastea
turco-transi 1 vnean care aducea pe Aron vod, punnd capt domniei lui
Petru, a avut loc, cum vom vedea, la 4/14 octombrie 1592.
Aadar, Petru Alexandrovici sau Cazacul i-a nceput domnia de dou luni,
spre sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n. 1592.
tim foarte puine despre aceast domnie, mai mult din relatrile
inamicilor otomani. Totui, la 28 septembrie/8 octombrie 1592, intitulndu-se
Petru Despot Alexandrovici cu mila lui Dumnezeu domn i adevrat
motenitor al rii Moldovei", ddea de tire tuturor (scrisoarea se adreseaz
ns surorii sale Tofana) c am luat locul strbunilor notri, ai rii Moldovei,
ara noastr de motenire" (N. lorga, Relaiile comerciale ale erilor noastre
cu Lembergul, I, Bucureti, 1900, p. 92-93; idem, Studii i documente, XXIII.
p. 423), iar despre solul trimis la principele Sigismund Bthory, care ns nu l-a
primit, aflm doar dintr-o relatare trzie de la Poart (Hurmuzaki, XI, P- 761).
Dup ce, iniial, nainte de 2/12 iunie 1592, cnd i se adresase ca pretendent,
sultanul i recunoscuse lui Petru calitatea de fiu al lui Alexandru Lpuneanu
(ibidem, IV 2 , p. 160), dup instalarea n scaun cu ajutorul polonilor, furios din
aceast cauz i pentru c noul voievod nu avea aprobarea sa, de la 16/26 august
764
|H PETRU CAZACUL
1592 Murad III i scrie regelui Poloniei, n repetate rnduri, tratndu-1 pe noul
domn drept impostor, confundndu-1 deliberat sau nu cu fratele su omonim
(Mihail Petru), care ntr-adevr murise de cium la Poart, pe la 1576. Sultanul
vorbea de nclcarea tratatului de pace, de mulimea de animale domestice i de
bani trimis de Petru n Polonia, de jefuirea portului Tulcea i a vmii turceti
de acolo, de luarea a 1 000 de robi etc., ameninnd hotrt Polonia cu
declanarea rzboiului n caz c acesta va fi susinut n continuare (Hurmuzaki,
III 1 , p. 164165; IV 2 , p. 164-165,172-173; XI, p. 761; C. Esarcu, Documente
inedite din arhivele Veneiei, p. 103-104; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul
al XVI-lea, p. 367-371).
Degeaba fgdui Petru la Poart un dar de un milion de galbeni, mrirea
tributului i iertarea rii de bir timp de trei ani (Hurmuzaki, XI, p. 761, 766;
IV 2 , p. 166-167). Zadarnic au protestat energic boierii lui Petru la
Constantinopol, prin scrisori i chiar nfindu-se sultanului o delegaie la
9/19 septembrie, mpotriva numirii din nou a lui Aron vod (ibidem, IV 2 ,
p. 166; XI, p. 761-764). Domnul susinut de regele Poloniei i impus cu armat
polono-czceasc nu putea fi acceptat la Poart.
nainte de 27 august/6 septembrie 1592 sultanul a ordonat principelui
Sigismund Bthory s vin n ajutorul lui Aron vod, prevzndu-se o
rezisten a lui Petru, care pe lng cazacii si a mobilizat i pe rani (oastea
cea mare") (Hurmuzaki, IV 2 , p. 165; cf. i p. 166-167, 169; XI, p. 761;
C. Esarcu, op. cit., p. 102-103). Porunca scris n august a fost nfiat
principelui la 8/18 septembrie 1592 (A. Veress, Documente, III, p. 302-303),
iar peste zece zile acesta rspundea lui Murad III c i-a trimis deja oastea, care
la aceea dat se afla deja n Moldova (ibidem, p. 306-307), dei abia ncepuse
mobilizarea. Dup 15/25 septembrie 1592, cnd a primit instruciunile de la
principe, Gaspar Sibrik, comandantul grzii lui Sigismund Bthory, a plecat n
secuime cu 800 de dorobani roii de la curte i instruciuni pentru mobilizarea
secuilor, a braovenilor i altor categorii militare (Monumenta
Comitialia
Regni Transylvaniae, III, Budapesta, 1877, p. 412-415; A. Veress, Documente,
IV, p. 1-2).
ntre timp, Aron vod cu oastea turceasc de la sud de Dunre ajunsese
nainte de 9/19 septembrie dincolo de hotarul Moldovei, ntmpinnd aici o
rezisten a ranilor, nu ns cea la care se atepta din partea lui Petru Cazacul
i a otii lui de cazaci i poloni (Hurmuzaki, IV 2 , p. 166; C. Esarcu, op. cit.,
p. 104). La 4/14 septembrie 1592, el se afla n ar lng apa iretului",
ateptnd mpreun cu Veli aga, capugi baa sultanului, sosirea otii de ajutor
a lui Sigismund Bthory, comandantul turc cerndu-i acestuia iniial 2 000 de
pucai i 1 000 de clrei (A. Veress, op. cit., p. 304-305; cf. i 307-308).
Numai c, n ciuda asigurrilor sale, Sigismund Bthory nu se grbea,'
765
I I
PETRU CAZACUL
provocnd repetate cereri ale lui Vei aga, care nainte de 19/29 septembrie
1592 vroia chiar 2 000-3 000 de pucai transilvneni, ale lui Aron nsui i ale
lui Hasan beilerbeiul Rumeliei, care, nainte de 21 septembrie/l octombrie
1592, trecuse i el Dunrea pe la Silistra, ndreptndu-se spre Moldova
(A. Veress, op. cit., p. 308-310, 312-313).
Abia la 23 septembrie/3 octombrie 1592 trupele transilvane, 1 000 de
pedestrai pucai, curteni i clrei, sub conducerea lui Gaspar Sibrik, ajutat
de Moise Szekely, au ptruns n ara Brsei (Chronicon Fuchsio-LupinoOltardinum, I, p. 92-93; Quelien, V, p. 271), ndreptndu-se spre trectoarea
Oituzului, dup care, intrnd n Moldova, i unindu-se cu oastea turceasc a lui
Aron vod, au naintat spre Iai.
Nici Petru n-a stat cu minile n sn. nc mai dinainte i-a trimis cazacii
s atace pe turcii din Bender (Tighina), Chilia, Tulcea, ajungnd pn la Marea
Neagr (Hurmuzaki, XI, p. 765; Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 369, 371). La 16/26 septembrie 1592 el se afla la Baia, alturi de
Or, marele su hatman, socotindu-se domn ales a toat ara Moldovei", n
scrisoarea prin care Or cerea sailor bistrieni s nu ngduie trecerea pe la ei
a unor trupe ardelene pornite mpotriva sa (Hurmuzaki, XV 1 , p. 713-714).
Vznd nc c oastea transilvan trecuse pe la Oituz, ndreptndu-se spre Iai,
o dat cu cea turceasc, care l aducea pe Aron vod, s-a deplasat spre reedina
domneasc, unde se afla la 28 septembrie/8 octombrie 1592 (Hurmuzaki, XI,
LXXXV; N. lorga, Relaiile comerciale ale erilor noastre cu Lembergul, I,
p. 92-93), pregtindu-se de lupt.
Despre un ajutor polon nici nu putea fi vorba. Regele Sigismund III cerea
sfatul senatorilor despre felul cum ar putea iei cu faa curat din aceast
aciune, fr a atrage represiunile turco-ttare (Hurmuzaki, XI, p. 291-292).
Represiuni despre care se vorbea ntr-adevr Ia Poart, unde se considera c
polonii i cazacii au rzvrtit" Moldova contra Imperiului otoman (ibidem,
IV 2 , p. 167), dar care erau mult amplificate, chiar exagerate de scrisorile
sultanului ctre rege n aceast problem i de campania turco-ardelean care
aducea pe Aron vod n scaun, cu o armat pe care spaima polonilor o vedea
de 40 000 de soldai"! (A. Veress, Documente, III, p. 311, 316-318).
Btlia hotrtoare de lng Iai, ntre mica oaste a lui Petru vod, care,
doar cu puinii si poloni i cazaci zaporojeni, a ieit n cmp cu toi clreii,
pedestraii, tunurile i focurile sale", i cea turco-transilvan, a avut Ioc
dup chiar relatarea din 17/27 octombrie 1592 a lui Sigismund Bthory ctre
Murad III la 4/14 octombrie, Petru vod fiind nfrnt i capturat de otenii
ardeleni, iar trupele sale fiind parte nimicite, parte cznd n prizonierat
[A. Veress, op. cit., p. 313-315. Relatarea nefiind publicat dect n 1931,
N. lorga a propus n 1898 pentru aceast btlie data de 24 octobre"
(Pretendeni domneti n secolul al XVI-lea, p. 241), care a fost preluat n
766
|H PETRU CAZACUL
istoriografia perioadei (cf. D. Ciurea, op. cit., p. 43) i n mai toate listele de
domni din secolul XX, neinute de obicei la curent cu descoperirile tiinifice,
pn n zilele noastre. La 1937, n ediia I a Istoriei romnilor, N. Iorga, innd
seama acum de informaia lui Sigismund Bthory, indic ns ca zi a btliei
11 octombrie" (cf. n ed. a Il-a, p. 235), prelund doar data eronat strecurat
n rezumatul editorului (A. Veress, op. cit., p. 313), dei n textul maghiar i n
traducerea lui se menioneaz ziua de 14 octombrie st.n.
O dat cu prizonierii din oastea sa, nfiai n divanul mprtesc la
sfritul lunii octombrie 1592, a ajuns ns i tirea c Petru vod a fost trdat"
(fu tradito",Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; C. Esarcu, op. cit., p. 106). Aceasta ar
explica nfrngerea i poate capturarea sa n btlie, dar consemnarea tirii de
ctre ambasadorul veneian la Poart nu arat n ce a constat aceast trdare".
Urmtorul raport al reprezentantului veneian, din 4/14 noiembrie 1592, arat
c Aron l-a avut n mn prin trdare pe Petru voievod" (Hurmuzaki, IV 2 ,
p. 169; C. Esarcu, op. cit., p. 107), ceea ce nseamn, n astfel de cazuri, fie c
a fost trdat de unii boieri ai si, care au trecut de partea rivalului n timpul
btliei, fie c s-a predat otii transilvane n anumite condiii, i aceasta,
nerespectndu-le, l-a dat pe mna lui Aron i a turcilor. Dintr-o scrisoare din
decembrie 1592 a lui Sigismund Bthory ctre Aron vod rezult c au avut loc
unele nenelegeri ntre Aron i otenii ardeleni, care nu au tiut s se poarte"
fa de noul domn, n legtur cu prinderea lui Petru (A. Veress, op. cit.,
p. 325-326). Oricum, la vremea respectiv, se povestete n diferite chipuri
<despre locul> i felul n care a ajuns n minile ungurilor i apoi n ale lui
Aron" (Cltori strini, III, p. 393).
Aadar, oricum, sfritul domniei de dou luni a lui Petru Alexandrovici
sau Cazacul a avut loc la 4/14 octombrie 1592.
3
Soarta sa este acum bine cunoscut. Chiar n relatarea amintit a lui Sigismund
Bthory, din 17/27 octombrie 1592, se arat c transilvnenii care l-au luat
prizonier l-au predat lui Aron vod, ndat dup instalarea acestuia la Iai, la
8/18 octombrie 1592 (A. Veress, op. cit., p. 314-315; IV, p. 15-16). Aron, care
i era frate (probabil ns din alt mam), tratndu-1 ns, ca de obicei n astfel
de cazuri, ca pe un lotru ce s-a numit Ptru", care s-a ridicat asupra rii
noastre" (D.I.R., A, XVI-lea, p. 105), i-a tiat (scurtat", acurtare") nasul i
urechile de ndat, tirea despre aceasta fiind adus la Poart o dat cu cei circa
50 de rani prizonieri din oastea lui Petru nfiai n divanul mprtesc,
mpreun cu multe capete tiate, nainte de 21/31 octombrie 1592. Nefericitul
Petru urma s fie trimis la Poart mai apoi (Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; C. Esarcu,
op. cit., p. 106), desigur dup ce i se vor fi nchis ct de ct rnile, pentru a nu
muri pe drum.
767
|H PETRU CAZACUL
Ca atare, e a fost nfiat n marele divan al sultanului n dimineaa zilei
de 4/14 noiembrie 1592, exact la o lun dup ce fusese nfrnt i capturat. Era
n lanuri i cu nasul tiat de Aron vod, pentru a rmne diform i incapabil
s domneasc" (Aron nu vroia, desigur, s aib vreo surpriz n cazul n care
sultanul l-ar fi iertat, cum se mai ntmplase uneori cu unii pretendeni). Chiar
i aa sluit, ambasadorul veneian Mateo Zne, care l-a vzut acum, l descria,
cum am mai amintit, ca un om de statur mare, i cu aspect foarte frumos".
n prezena sultanului a fost interogat de marele vizir Siavus paa. Nu i-a
fost admis scuza c a fost chemat de popor n ara unde avea un drept ereditar,
dorind s se supun, ca i predecesorii si Imperiului otoman (ceea ce am vzut
c era adevrat). Interogatoriul marelui vizir a fost superficial, pentru a nu
implica pe sprijinitorii si poloni i a nu-l obliga pe sultan s acioneze
mpotriva acestora. Verdictul aa-zisei judeci era dinainte stabilit. Marele
vizir l-a rostit: pedeapsa capital, dup tortur, adic atrnarea n cngi. Numai
c acum nu a mai fost aruncat dintr-un turn n cngi, ca Dimitrie Wisniowiecki
n 1563, ci, aa cum relata cumplitele amnunte ambasadorul imperial la
Poart, a fost atrnat ntr-un singur crlig, ndat dup-amiaz, unde a stat mai
multe ore pn noaptea, cnd Murad III, mai milos" ca Suleiman Magnificul,
care l-a lsat pe Wisniowiecki s se chinuie trei zile, a poruncit, prin bostangi
paa, s-l spnzure.
Cadavrul frumosului dar nefericitului fiu al lui Alexandru Lpuneanu a
rmas aa, despuiat i plin de snge, pn treangul s-a rupt i corpul s-a
desprins. Aa au adus turcii, dup obiceiul lor, la cunotina cretinilor c cel
condamnat a decedat cu adevrat (Hurmuzaki, IV 2 , p. 169; XI, p. 767;
C. Esarcu, op. cit., p. 107).
Abia n primvara sau vara anului urmtor, 1593, dup ce n ianuarie
Murad III rennoise pacea cu Polonia (Hurmuzaki, IV 2 , p. 170), sultanul a scris
regelui Poloniei c l-a judecat pe Petru i n sfrit, gsindu-l c este demn de
pedeaps i de torturi, l-am pedepsit cu capul i i-a luat acea frumoas
dreptate i pedeaps, dup a crei pild muli dintre dnii se vor pedepsi"
(Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al XVI-lea, p. 369, 371). Duritatea
pedepsei se dorea o pild pentru nfricoarea altor eventuali pretendeni
sprijinii de poloni i cazaci.
A fost, fr ndoial, un viteaz acest Petru, zis mai trziu Cazacul. Putea s
se turceasc" i s scape de o moarte cumplit, ca Ilia Rare, Mihnea Turcitul
i o seam de pretendeni domneti. A preferat ns s moar tnr i n chinuri,
pstrndu-i credina strmoeasc.
Mormntul su nu e cunoscut. Poate mini cretine l-au ngropat pe acest
fiu fr noroc al lui Lpuneanu n vreo bisericu constantinopolitan.
768
ARON VOD
ARON VOD
(II) 1592 octombrie 8/1&-1595 aprilie 25/mai 5*.
11595 p. mai 9/19?.
Biserica mitropoliei ortodoxe din Alba lulia, pn n toamna
1600, cnd mormntul a fost distrus de nobilii maghiari4.
Redobndindu-i la Constantinopol domnia cu puin nainte de 8/18 iulie 1592,

n urma presiunii creditorilor si nc nepltii, n frunte cu numeroi ieniceri,
i nu n ultimul rnd cu ambasadorul englez Edward Barton, precum i a noi
sume de bani, i trimind pe Oprea mare arma s apuce scaunul domnesc de
la Iai, pe care l inea" marele logoft Nestor Ureche (cf. supra), Aron vod
i-a vzut ns scaunul ocupat de Petru, fiul lui Alexandru Lpuneanu, zis
Cazacul, cu ajutorul polonilor i cazacilor (cf. supra).
La ordinul sultanului Murad III, campania pentru reinstaurarea sa a fost
pregtit n august i la nceputul lui septembrie 1592, poruncindu-se i principelui Transilvaniei, Sigismund Bthory, s-i trimit oastea n ajutor, nainte de
27 august/6 septembrie 1592 (cf. supra). Aron vod cu oastea turceasc a lui
Veli aga, capugi baa al sultanului, i urmat de Hasan, beilerbeiul Rumeliei, a
intrat n Moldova nainte de 4/14 septembrie 1592, cnd se afla dincolo de
hotar, lng apa iretului", ateptnd sosirea ajutorului transilvnean
(A. Veress, Documente, III, p. 304-305) i ntmpinnd oarecare rezisten din
partea ranilor care l susineau pe Petru zis Cazacul (Hurmuzaki, IV 2 , p. 166).
Ateptarea s-a prelungit pn la nceputul lui octombrie 1592, din cauza
ntrzierii ajutorului din Transilvania. n acest rstimp, s-ar prea c Aron,
considerndu-se domn, chiar dac stpnirea lui se ntindea doar ntr-o mic
parte a rii, de lng hotarul de sud, emite un act la Iai", la 18/28 septembrie
1592 (D.I.R., A, XVI-4, p. 59). Documentul fiind original, data lui pe stil vechi
a fost socotit pn acum drept cea de nceput a celei de-a doua domnii a lui
Aron. Numai c acesta nu putea fi la Iai la aceast dat, rivalul su Petru
stpnind reedina domneasc pn la 4/14 octombrie. Foarte probabil, n
acest caz, este vorba de o eroare de datare. Cum anul ncepea la 1 septembrie,
dintr-o greeal obinuit n astfel de cazuri, documentul fiind scris n aceast
lun de nceput a anului, diacul a folosit din obinuin tot vleatul vechi (7101)
769
ARON VOD
n loc de cel nou (7102), cu care nc nu se familiarizase, n acest caz datnd

de fapt din 1593.
Btlia hotrtoare ntre cei doi rivali, Petru vod (care ocupa reedina
domneasc) cu oastea sa de poloni, cazaci i rani moldoveni, i Aron vod,
cu trupe turceti i transilvane, a avut loc lng Iai doar la 4/14 octombrie
1592, dup mrturia lui Sigismund Bthory din 17/27 a lunii, i ea a adus
victoria lui Aron, rivalul su cznd prizonier n minile ardelenilor (cf. supra).
Abia a patra zi dup lupt, Aron vod i cu Veli aga au intrat solemn n Iai, i
tot atunci, la 8/18 octombrie 1592, a avut loc instalarea oficial a lui Aron n
scaunul rii, dup care ardelenii l-au predat pe Petru rivalului su (A. Veress,
Documente, III, p. 313-315; IV, p. 15-16; cf. i supra). Este limpede c Aron
nu putea emite la Iai un act la 18/28 septembrie 1592, cu o lun n urm.
ndat dup instalare, noul domn trimite 10 000 de taleri lui Sigismund
Bthory, prin Rzvan aga, plngndu-se totodat acum, dar i printr-o alt
scrisoare, de pagubele fcute n Moldova de ctre oastea ardelean venit n
sprijinul su (ibidem, III, p. 323-327). A pstrat ns lng sine, cu tirea lui
Sigismund Bthory, care se erija n protector" al Moldovei fa de cazaci, o
parte din oastea transilvan, n calitate de lefegii, dei sultanul limitase numrul
ardelenilor pe care i putea lsa principele lui Aron doar la 800 (ibidem, IV,
p. 13-18).
A doua domnie a lui Aron vod a stat, ca i cea dinti, sub semnul aceleiai
presiuni fiscale pentru plata datoriilor contractate la creditorii de la Poart, ntre
care ambasadorul englez, Edward Barton, s-a dovedit extrem de insistent (D.
Ciurea, Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X
(1973), p. 43; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 72-73; Hurmuzaki,
IV 2 , p. 65; Izvoare i mrturii referitoare la evreii din Romnia, I, ed. Victor
Eskenasy, Bucureti, 1986, p. 62-63). De aici i zvonurile despre reaua sa
guvernare", astfel c, nc din februarie 1593, Sinan paa ar fi vrut s-l
nlocuiasc din domnie (Hurmuzaki, XI, p. 769), sporind i tributul (ibidem,
IV 2 , p. 171).
Nu e de mirare c, ncepnd din decembrie 1594, trimiii imperiali i
papali cu misiunea de a atrage rile Romne, Polonia i Rusia moscovit n
Liga Cretin au gsit un teren tot mai favorabil n Moldova (A. Veress,
Documente, IV, p. 45-55, 59-61; Cltori strini, III, p. 355-371; Mihai
Viteazul n contiina european, I, p. 69-70). De la 22 decembrie 1593/1
ianuarie 1594, cnd Aron rspunde nc timid propunerilor imperiale, cernd
garania personal a mpratului Rudolf II, cci dei eu sunt principe cu
adevrat cretin", aici poruncete mpratul turcesc, eu i sunt numai
ispravnicul su n aceast ar" (A. Veress, op. cit., p. 55-56; Hurmuzaki, III 1 ,
p. 177), i pn la 6/16 august 1594, cnd semneaz tratatul de alian cu
mpratul (Hurmuzaki, III 1 , p. 193-194; XII, p. 67; A. Veress, op. cit., p. 94,
770
I g
ARON VOD
97,118), domnul Moldovei a avut la dispoziie peste jumtate de an pentru a-i

schimba poziia.
Dei tratativele s-au desfurat n secret, la Poart s-a aflat despre planurile
antiotomane ale lui Aron vod nc nainte de 10/20 mai 1594, n iunie i
august vorbindu-se chiar despre rebeliunea" sa (Hurmuzaki, IV 2 , p. 65-66,
177-178, 185). Soarta sa era pecetluit.
n acelai timp, Aron a ncheiat n cursul anului 1594 o nelegere de lupt
antiotoman cu Mihai Viteazul, solii muntean i moldovean, stolnicul Stroe
Buzescu, respectiv Crstea vornicul, purtnd jurmintele celor doi, ca unul
pentru altul s ne punem capul", dup mrturia cronicilor interne i a lui Mihai
nsui [Cronica Buzetilor, n Literatura romn veche (1402-1647), II, ed. G.
Mihil, Dan Zamfirescu, Bucureti, 1969, p. 86-87; Istoria rii Romneti
1290-1690, ed. Const. Grecescu, Dan Simonescu, Bucureti, 1960, p. 55;
Hurmuzaki, III 1 , p. 202; Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 74-75,
103, 107, 626, 636]. Totodat, att Aron vod ct i Mihai Viteazul aveau
nelegeri similare (uniuni"), ntrite prin jurminte foarte puternice" cu
Sigismund Bthory, despre care relata mpratului Rudolf II la Praga, nainte
de 15/25 octombrie 1594, solul moldovean, care se ntorcea n ar cu ultimele
detalii ale unirii" Moldovei cu imperialii n rzboiul antiotoman care sttea s
nceap n rile romne (A. Veress, Documente, IV, p. 142, 155).
Ce n-a izbutit ns Aron vod a fost s atrag i Uniunea polono-lituan la
lupta antiotoman, n ciuda informaiilor despre micrile ttarilor, pe care le-a
furnizat foarte contiincios cancelarului i marelui hatman Jan Zamoyski,
ncepnd din februarie 1594, implicnd i pe sora" sa, cstorit cu polonul
Orzechowski, care i servea drept traductoare, pe ginerele acesteia,
Czolhaski, ca sol, i chiar pe trimisul papal, iezuitul Alexandru Komulovic
(Comuleo), care trecuse pe la curtea sa (Hurmuzaki, Supliment, II 1 ,
p. 327-338).
Tocmai acum, n ajunul izbucnirii rscoalei antiotomane a rilor
Romne, are loc o expediie a cazacilor condui de hatmanul Lobod i ajutorul
su Severin Nalivaiko, care alung din scaun pe Aron. Aceasta, n lipsa unei
cercetri atente a tuturor izvoarelor epocii, a fost fie trecut, comod, cu vederea
de istoriografia perioadei, fie plasat, sub form de simple meniuni n ... 1475,
cnd tefan cel Mare se lupta la Vaslui cu turcii! (A.D. Xenopol, Istoria
romnilor din Dacia Traian, II, ed. a IV-a, Bucureti, 1988, p. 292), sau n
decembrie 1593" (!), pornind de la relatarea ei n ultimele trei rnduri care
ncheie cronica lui Grigore Ureche (editorul acesteia, P.P. Panaitescu, ed. a Il-a
revzut, Bucureti, 1958, p, 225, nota 1, creznd c letopiseul lui Ureche se
termin cu anul 1593", cnd de fapt acesta se ncheie, cum vom vedea, cu
menionarea amintitei expediii czceti de la sfritul lui octombrie 1594). n
timp ce N. Iorga se refer doar la un atac al unui Lobod i Nalevaico Ia
771
Ig ARON VOD
blciul din Orhei", sau la o expediie de prad a cazacilor lui Nalivaiko, care nu
s-ar fi nvoit la angajare cu Aron (Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 252,263).
Iar D. Ciurea credea, de asemenea eronat, c aciunea cazacilor care ar fi
incendiat tefnetii (?) i curtea domneasc din Iai a avut loc n vara anului
1595" pentru a f a c i l i t a intervenia lui Jan Zamoyski cu Ieremia Movil"
(.Relaiile externe ale Moldovei n secolul al XVI-lea, n AIIAI", X (1973),
p. 46).
tim nc acum cine, cnd i n ce scop a provocat expediia cazacilor
zaporojeni (nizovi), care a dus la cea dinti distrugere total a curii domneti
din Iai, astfel c Ieremia Movil i va stabili reedina la Suceava mai mult
din aceast cauz, dect pentru a fi mai aproape de susintorii si poloni, cum
se afirm de obicei. Vinovai erau polonii, o spune clar Aron vod, refugiat la
Putna, n inutul cu acelai nume dinspre hotarul cu ara Romneasc, de la
care putea primi ajutor, unde la 21/31 octombrie 1594, dup ce aflase c
zaporojenii s-au retras, i cerea sfatul lui Sigismund Bthory, dac e nevoie
oare s m rzbun pe Iei sau nu, pentru c fuseser fr
credin",
reprondu-i totodat, discret, principelui c: Mria Ta atta m-ai ndemnat
s nu m tem de Iei, c iat acum m-au alungat i din Scaun, apoi mi-au
rscolit ara i au pustiit-o. Nu tiu care este pricina acestui lucru" (A. Veress,
Documente, IV, p. 143-144. Cf. i p. 184). i nuniul papal din Polonia,
Germanico Malaspina, anuna la 29 noiembrie/9 decembrie 1594 despre
aciunea celor 20 000 de cazaci cu un conductor nobil polon" (Hurmuzaki,
XII, p. 21).
La Poart ns, o lun mai trziu, la 20/30 noiembrie 1594, Edward Barton
aflase c N. Jazlowiecki, adunnd o armat de poloni i cazaci pentru a ataca
pe ttari, drept rzbunare pentru jefuirea unor sate ale sale, fiind oprit de rege,
a renunat la expediie. Oastea sa a mers ns asupra Moldovei, avnd cu ei pe
fiul unuia din fotii principi, l-au instalat ca domn", n vreme ce Aron se
credea c ar fi fugit n Transilvania, sultanul urmnd s-l detroneze (Mihai
Viteazul n contiina european, I, p. 72-73). Despre J. Zamoyski nu se
amintea nimic, dei tocmai acesta era interesat ca Moldova s nu intre n rzboi
mpotriva Porii, pentru a nu atrage trapele turco-ttare la hotarele Poloniei, i
sigur a fost la curent cu expediia czceasc mpotriva lui Aron vod, care,
foarte probabil, a avut loc chiar n ajunul declanrii rscoalei antiotomane a
domnului moldovean. De altfel, Sigismund Bthory l-a acuzat fr ovire pe
Jan Zamoyski de aceast aciune a polonilor i cazacilor mpotriva lui Aron,
insistnd ca mpratul Rudolf II s scrie regelui Poloniei pentru a-l lsa n
pace pe acel principe al Moldovei, confederatul nostru" (Al. Ciornescu,
Documente, p. 101-103). Contemporanii au neles limpede c J. Zamoyski era
cel care se opunea, chiar cu ajutorul unei expediii czceti, intrrii Moldovei
n rzboiul antiotoman.
772
ARON VOD
Cine a fost efemerul domn instalat de cazaci la Iai, pentru cteva zile, n
locul lui Aron, care nu fugise n Transilvania, ci se retrsese, cum am vzut, la
Putna din sudul rii, nu tim. Cronica lui Grigore Ureche se ncheie cu titlul
unui paragraf care nu a mai fost scris: Cndu au venit Lobod cu oaste
czceasc i au gonitu pre Aronu vod denu scaunui au ars trgulu Iaii v
leato 7103" (Letopiseul, p. 225). Se pare ns c i-a gsit susintori, de
vreme ce un act de la tefan Toma II, din 14/24 februarie 1623, menioneaz
c, ulterior, Aron a luat un sat de la Meletan fost postelnic pentru hiclenie,
cnd s-a ridicat cu Lobod hatmanul, cu multe oti de cazaci, asupra
sceptrului cinstitului mprat (schiptru" era steagul turcesc de nvestitur
n.a.) i asupra lui Aron voievod i mult ru au fcut i au clcat cu rzboi ara
noastr Moldova" (D.I.R., A, XVII-5, p. 185).
Izvoarele armeneti aduc i ele unele desluiri. Protopopul armean
Hovhanes din Camenia, pe unde au trecut cazacii lui Lobod i Nalivaiko,
provocnd mari pagube, spune c erau n numr de 20 000, au ucis muli oteni
ai lui Aron i apoi au prdat laul, inclusiv biserica armeneasc de acolo (H.
Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR", M.S.I., S. III, t.
XVII, 1936, p. 281). Alt contemporan, Hagop din Tokat, i amintea c lupta
lui Aron cu cazacii a avut loc pn miercuri la prnz", iar jaful lailor i al
bisericii armeneti la 26 octombrie vineri" (Cntec de jluire asupra rii
valahilor, la H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni. Aron vod,
Rzvan vod i Eremia Movil ntr-un poem al unui cronicar armean, n
AAR", M.S.I., S. III, t. XX, 1939, p. 303-304. Reconstituirea evenimentelor
de ctre editor [p. 300], nu este corect). De fapt, n 1594, ziua de 26 octombrie
st.n. cade ntr-o miercuri, iar vineri a fost 28 octombrie st.n. Aceasta trebuie s
fi fost cronologia real a evenimentelor, innd seama c la 31 octombrie st.n.
Aron se afla la Putna, unde auzise despre retragerea cazacilor din Iai.
Drept urmare, peste o sptmn, Aron se ntoarce la Iai (ibidem, p. 305),
aceast grab fiind determinat de apropierea datei stabilite cu Mihai Viteazul
pentru declanarea, n aceeai zi, a rscoalei antiotomane n Moldova i ara
Romneasc. n ateptarea acestei date, rezist presiunii celor 2 000 de lefegii
ai si unguri transilvneni, care nu tiau de ce nu pornete lupta contra Porii
(Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 80-81), trimite dup cazacii
zaporojeni, pentru a-i angaja, de data aceasta, i ei se ntorc n grab, trecerea
lor spre Moldova fiind din nou nregistrat de izvoarele armeneti (H.Dj.
Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 281; idem, Mrturii armeneti
despre romni, p. 305), primete pe ceauul care i aducea tirea mazilirii, i,
n sfrit la 3/13 noiembrie 1594, a doua zi dup ce la Constantinopol a nceput
un masacru al cretinilor, n urma sosirii ateptatului semnal de la Mihai
Viteazul, declaneaz la Iai rscoala antiotoman o dat cu cea din Bucureti
(Baltazar Walther, n Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 253, 270,
773
lf|
A R 0 N
VOD
anul corect 1594; Ilie Corfus, Luptele lui Mihai Viteazul cu turcii n lumina
unor noi surse polone, n Mihai Viteazul. Culegeri de studii, Bucureti, 1975,
p. 152). n aceast zi decapiteaz pe ceau i ordon uciderea turcilor i a
creditorilor din Iai i din ar, poruncete mobilizarea otii de ar, jur
mpreun cu strile sociale n faa sotnicului Demcovici, trimis de cazacii
zaporojeni, c s-a rupt de sultan i s-a alipit mpratului cretin, iar pe
steagurile sale pune nsemnele acestuia i cruci (Hurmuzaki, III 1 , p. 224; Mihai
Viteazul n contiina european, I, p. 80-81; Istoriceskie sviazi narodov SSSR
i Rumnii v XV-naceale XVIII v., I, Moscova, 1965, p. 203-205; A. Veress,
Documente, IV, p. 182; Al. Ciornescu, Documente, p. 106).
Au urmat pn n primvara anului 1595 campaniile otii moldovene,
conduse de hatmanul tefan Rzvan, cu sprijinul cazacilor i al unor ajutoare
ardelene mpotriva turcilor din Bender (Tighina), Cetatea Alb, Chilia, Ismail
i nordul Dobrogei pn la Marea Neagr, purtate cu mult duritate (A. Veress,
op. cit., p. 175-176,190-191,198-199,204,215; Hurmuzaki, III 1 , p. 472; IV 2 ,
p. 67-68,187,191,193-194,196,198-201; XII, p. 26,41-42; Al. Ciornescu,
op. cit., p. 107, 109-111, 113; Lupta pentru unitate naional a rilor romne
1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a., Bucureti,
1981, p. 25-26, 180-181).
Sultanul l-a numit pe tefan Surdul n locul lui Aron, ndat dup 17/27
noiembrie 1592 (Al Ciornescu, op. cit., p. 104), dar acesta a fost nfrnt de
trupe munteano-transilvane i i-a aflat moartea n Dunre la sfritul lui
ianuarie 1595 (cf. supra, la ara Romneasc), iar Mustafa paa, beilerbeiul de
Mara, n Anatolia, trimis dup aceea, a fost zdrobit i ucis de oastea lui Aron
(Aurel Decei, n Literatura romn veche (1402-1647), II, p. 36).
2
Pierderea domniei de ctre Aron vod nu s-a datorat ns turco-ttarilor sau

polonilor, ci, aparent paradoxal, lui Sigismund Bthory. Aron accepta doar
suzeranitatea mpratului Rudolf II, i solii si au fost mereu prezeni la curtea
din Praga din octombrie 1594 pn n aprilie 1595 (Hurmuzaki, XII, p. 10; Al.
Ciornescu, Documente, p. 101; A. Veress, Documente, IV, p. 184185,202).
Sigismund, recunoscut oficial la 18/28 ianuarie 1595 ca principe de Rudolf II
(A. Veress, op. cit., p. 185-188), se vroia nu doar singur suzeran al Moldovei,
ci chiar principe al acesteia, i sub influena cancelarului su de origine
romn, tefan Josica (care i acesta ar fi dorit, ns pentru sine, domnia
Moldovei sau a rii Romneti), a oprit din aprilie i pn n iunie 1595
trecerea solului imperial spre Iai, sub pretextul c Aron, acuzat c ar avea
consilieri ri dintre greci", nu-i trimitea boierii reprezentani la dieta
ardelean (ibidem, p. 203-207, 231-232, 250-254). De altfel, i Aron fusese
chemat la diet, nainte de 31 martie/10 aprilie 1595 (Hurmuzaki, XII, p. 42).
774
ARON VOD
Mai puin abil dect Mihai Viteazul, Aron nu i-a ascuns mpotrivirea la
preteniile tnrului Sigismund Bthory. Martor la evenimente, de la Alba
lulia, unde era reinut abuziv, trimisul imperial Giovanni de Marini Poli
relateaz atent mprejurrile n care a fost nlocuit Aron vod cu tefan Rzvan.
nainte de aceasta, Mihail Tolnay, comandantul grzii ungureti a lui Aron,
complicele hatmanului tefan Rzvan, a fost de dou ori la Alba lulia,
discutnd cu cancelarul tefan Josica detaliile complotului i numirea unui nou
voievod, n cazul n care Aron nu se va supune dorinelor principelui ardelean.
Ulterior, n 1598, Josica a fost judecat i a pltit cu capul, executat din porunca
lui Rudolf II, ndeosebi pentru rolul su n ruperea legturii dintre Aron vod
i mprat (A. Veress, Documente, V, p. 201).
Revenind la evenimentele din primvara lui 1595, a urmat trimiterea de
ctre Sigismund Bthory a unui consilier al su, diacul Cristofor Kereszturi,
care i-a cerut lui Aron s se supun i s recunoasc drept superior al su pe
principele Transilvaniei. Aron a respins cererea, rspunznd cu ndrzneal c
nu va recunoate ali superiori dect pe pap i pe mprat ca principalii capi
ai Cretintii, iar principelui Transilvaniei nu trebuie s i se mai supun, ci
s fie cu el ca frai i buni vecini i prieteni, caru am fost i ne-am unit n
beneficiul Cretintii mpotriva Turcului etc."
Rspunsul i-a fost fatal i complotul i-a urmat cursul, aa cum fusese
stabilit. Rzvan l-a declarat apoi trdtor, acuzndu-1 c s-a neles cu turcii.
Firete, totul era o nscenare, cci observ G. de Marini Poli, Aron a fost primul
care a intrat n lig n beneficiul Cretintii (A. Veress, Documente, IV,
p. 254; traducere liber n Cltori strini, III, p. 262).
ndat Aron a fost arestat nu att de garda sa ungureasc, creia chiar el i
fcuse odi n curte, ca s fie pururea lng dnsul" (Grigore Ureche,
Letopiseul, p. 220), ci de o ceat de soldai secui" trimis de principe pentru
a-1 captura, mpreun cu doamna i fiul su, i i s-a confiscat vistieria. Din
aceasta o parte au luat cei trei principali complotiti: tefan Rzvan, Mihai
Tholnay i vistierul grec Calogher, alt parte, 24 000 de galbeni au fost
mprii celor 10 000 de cazaci, crora, n plus, li s-a spus c Aron s-a neles
cu turcii, i ungurii ardeleni pentru a fi ctigai de partea autorilor loviturii de
stat, ceea ce s-a reuit (ibidem, p. 254-255), i o a treia parte a ajuns n
Transilvania, spunndu-se c va fi folosit pentru cheltuielile armatei care lupta
contra turcilor. Cu prilejul arestrii lui Aron au fost omori i civa dintre
boierii si (Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 86-87).
Peste ani, Mihai Viteazul, nfiernd mai nti trdarea" iganului tefan
Rzvan fa de domnul su, pentru a-i lua locul, pune i el punctul pe i, artnd
c Aron a fost ucis n Ardeal, numai pentru c voia s asculte de Maiestatea
Voastr (Rudolf II n.a.), i nu de Sigismund Bthory" (Mihai Viteazul n
contiina european, I, p. 103, 107, 607, 616).
775
jg
ARON VOD
Asupra datei cnd a avut loc arestarea lui Aron, Andrei Taranowski,
paharnicul de Halici, care urmrea evenimentele de la Camenia Podoliei, scria
la 4/14 mai 1595, aadar cu doar zece zileo sptmn dup cele relatate, c
n urma nfrngerii unei oti turco-ttare lng Tighina, la 24 aprilie/4 mai
1595, Rzvan doar cu lefegii unguri s-a ndreptat spre Iai, unde a ajuns n
cursul zilei urmtoare (ntre Tighina i Iai sunt peste o sut de km), cnd poate
s fi avut loc discuia amintit mai sus, a lui Aron cu trimisul lui Sigismund
Bthory, Cristofor Kereszturi. Dup care, sosind Rzvan cu ungurii ardeleni, i
declarndu-1 trdtor pe Aron (acuzaia de nelegere cu turcii venea din partea
principelui transilvan), au prins noaptea pe Aron ", pe care l-au legat i nchis,
aruncndu-l n fiare", aadar n noaptea de 25 aprilie/5 mai pe 26 aprilie/
6 mai 1595, dup cum aflase ndat Andrei Taranowski. Iar n ziua urmtoare,
26 aprilie/6 mai, Aron a fost expediat de la Iai n Transilvania, cu o gard de
400 de unguri clri i pedetri. Graba n acest caz era justificat, deoarece
cazacii angajai de Aron, care se aflau nu prea departe, la o zi de drum de la
Tighina", aflnd de arestarea celui care i pltea, au trimis n grab pe Severin
Nalivaiko cu 2 000 de cazaci pentru a-1 elibera, cu porunca de a-1 urmri i n
Transilvania (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii cu documente inedite n
anex , Bucureti, 1938, p. 208-209). Cteva zile mai trziu, la 8/18 mai
1595, regele Poloniei, aflat la Cracovia, tia dintr-o informare scris, c Aron
a fost nlturat din domnie de ctre hatmanul su Rzvan ungurul" la
22 aprilie/2 mai 1595, fr alte precizri (ibidem, p. 212). Aceeai dat,
22 aprilie/2 mai 1595, pentru capturarea lui Aron o indic ns i cronica
braovean (Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I, Braov, 1847. p. 121);
aceasta fiind foarte probabil data care a circulat la vremea respectiv, dei mai
bine informat, i mai aproape de locul faptei, Andrei Taranowski plaseaz
evenimentul dou zile mai trziu. Rolul lui Rzvan n aceast afacere era bine
cunoscut de un raport italian din 15/25 mai 1595, care arat c acesta era
comandantul general al otenilor lui Aron, dar la capturarea sa s-a neles cu
soldaii principelui" (Hurmuzaki, XII, p. 50). Oricum, domnia lui Aron cel
Cumplit se sfrise, de data aceasta definitiv.
Datele amintite mai sus pentru arestarea i expedierea lui Aron n
Transilvania sunt confirmate de raportul unui agent imperial de la Alba Iulia,
din 2/12 mai 1595, care arat c din <ziua> de 7 a lunii acesteia (27 aprilie/
7 mai 1595 n.a.), nu s-a mai petrecut nimic, dect c principele din
Moldova a fost nchis cu nevast i copil, de ctre mria sa principele (adic
din ordinul acestuia n.a.) i a fost dus deja ctre Braov, pe care noi l
ateptm zilnic". Zvonul despre tezaurul confiscat lui Aron ajunsese ns la
Alba Iulia naintea acestuia (Lupta pentru unitatea naional [...] Documente
externe, p. 23-24. 27, 179, 181).
776
ARON VOD
ndat, ncepnd din 2/12 mai 1595, Sigismund Bthory a pornit o intens
campanie n Occident, dar cu alte argumente i fa de poloni, pentru a justifica
ndeprtarea din domnie a lui Aron. Acesta era acuzat c urmrea, mpreun cu
sfetnicii si greci, s se mpace cu sultanul, s taie pe ungurii trimii de principe
n Moldova, sau s se nchine polonilor prin mijlocirea cardinalului Andrei
Bthory, pe atunci inamicul principelui (A. Veress, Documente, IV, p. 219
220,223,227; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 22
23, 27, 179, 181). Acuzaiile nsoite de justificrile lui Sigismund Bthory
pentru ndeprtarea unui voievod care se realturase Cretintii au ajuns
nainte de 20/30 mai la Praga (Hurmuzaki, III 1 , p. 105), apoi la Cracovia (Al.
Ciornescu, Documente, p. 115), la Viena (Hurmuzaki, XII, p. 302), la bailul
veneian de la Poart (ibidem, III 1 , p. 483; IV 2 , p. 68, 204), i chiar la Londra,
unde le nregistra contiincios Richard Knolles, primul istoriograf englez al
Imperiului otoman (Mihai Viteazul n contiina european, II, p. 75, 91).
tirile despre ambiiile lui Sigismund Bthory au ptruns i la urechile
turcilor, astfel c n mai 1595 Mehmed III i-a oferit, n schimbul trecerii de
partea sa, mai nti conducerea Moldovei i a rii Romneti, iar la 22 mai/
1 iunie i-a propus, pe lng stpnirea Transilvaniei, Moldovei i rii
Romneti, i titlul de rege al Ungariei (A. Veress, Documente, IV, p. 229-230,
239; Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 24, 27,
180-181; Al, Ciornescu, op. cit., p. 115).
ntre timp, cu paznicii si unguri, n frunte cu Gaspar Kornis, i un clugr
franciscan, vicar apostolic, Aron a ajuns la Braov la 29 aprilie/9 mai 1595, sau
n ziua urmtoare, rmnnd aici sub paz, dup Mihail Weiss, zece zile n casa
lui J. Hirscher. Probabil, detenia sa la Braov a fost ns mai scurt, de vreme
ce alte relatri arat c, trecnd prin Sibiu, ar fi ajuns la Alba lulia la 1/11 mai,
sau mai degrab la 7/17 mai 1595 (Hurmuzaki, XII, p. 46, 50-52; Quellen, IV,
p. 183; V, p. 149, 278). Severin Nalivaiko, care pornise cu cazacii lui spre a-1
elibera, a sfrit prin a intra, se spunea, n serviciul principelui (Hurmuzaki,
XII, p. 26; Mihai Viteazul n contiina european, IV, p. 86-87).
n sfrit, de la Alba lulia, unde, dup cronica braovean, ar fi ncercat s
se apere naintea lui Sigismund Bthory, care ns l-a ncarcerat (Chronicon
Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I, p. 121), Aron, mpreun cu soia i fiul su
Bogdan, a fost dus nu departe, n castelul de la Vin (Vinul de Jos) (Mihai
Viteazul n contiina european, II, p. 368, 379), unde a fost nchis sub paz
la 9/19 mai 1595, ns cu toate nlesnirile" (Hurmuzaki. XII, p. 26. nota 5,
p. 50, 384; A. Veress, Documente, IX, p. 209; Nicolae Costin, Letopiseul,
p. 574). n prima jumtate a secolului XVI, castelul fusese un timp feuda
domnilor munteni Radu de la Afumai i Radu Paisie (Alex. Lapedatu, Din
posesiunile domnilor notri n Ardeal Vinul i Vurperul , n BCMI", II
(1909), nr. 1, p. 40-44), dar locul era cunoscut mai ales pentru c aici, la
17 decembrie 1551, fusese asasinat, din porunca imperialilor, cardinalul Gh.
777
ARON VOD
Martinuzzi, unul din conductorii de atunci ai Transilvaniei. Desigur, soarta
acestuia a slujit drept model pentru cea hrzit de Sigismund Bthory lui
Aron.
3
De obicei, istoricii perioadei evit s aminteasc data morii lui Aron sau o
asimileaz cu diferite momente la care se menioneaz aceasta n intervalul
1595-1597.
Se poate ns afirma acum c Aron a fost asasinat cu ajutorul otrvii"
(veneno) la puin timp" dup aducerea sa la 9/19 mai 1595 n castelul de la
Vin, n cursul aceleiai luni, cum noteaz cronicarul braovean contemporan
Mihail Weiss, indicnd ca autori ai otrvirii pe oamenii cancelarului ardelean
t. Josica (Quelien, V, p. 149; cf. i Hurmuzaki, XII, p. 383-384). i cronicarul
polon, de asemenea contemporan, continuator al lui Joachim Bielski, relateaz
c principele Transilvaniei a prins i a dat morii pe Aron, voievodul
Moldovei" [Kronika polska Marcina Bielskiego, ed. J. Turowski, III, Sanok,
1896, p. 1 724], cele dou aciuni fiind consecutive, fr un interval ndelungat
ntre ele. Chiar regele Poloniei, Sigismund III, aflat la Cracovia, fusese
informat nainte de 8/18 mai 1595 c Aron fusese dus sub paza ctorva sute de
clrei la voievodul Ardealului i i-a dat acum viaa acolo, precum ni se d
de veste" (Ilie Corfus, op. cit., p. 212), dei la acea dat se pare c nc nu
murise, dar aceasta era o chestiune de zile!
O alt informaie contemporan, raportul agentului mantovez Cesare Viadana
ctre ducele de Mantua, din 19/29 noiembrie 1595, chiar de la Alba Iulia, arat
c n preajma amintitei date Sigismund Bthory i-a dat de soie favoritului su,
cmraul privat Fabio Genga, pe cea care fusese soia principelui Moldovei
omort de Alteea Sa Serenisim". Cu prilejul cstoriei, principele i-a druit
vduvei, devenit mireas la ase luni dup moartea primului so, o foarte
mare zestre" i foarte multe argintrii" (A. Veress, Documente, IV, p. 311).
Este limpede c Aron era de mult mort la acea dat, cnd trecuser cele ase
luni de doliu cuviincios pentru vduva sa!
Cum e vorba de personaje foarte bine cunoscute pe atunci la curtea de la
Alba Iulia, raportul lui Cesare Viadana nu face nici un fel de ncurctur:
mireasa lui Fabio Genga, din a doua jumtate a lui noiembrie 1595, era chiar
vduva lui Aron vod, Stanca, al crei nume apare n pomelnicul Bisericii
Sfntul Nicolae din Scheii Braovului (N. lorga, O descoperire privitoare la
biserica Sfntul Nicolae din Scheii Braovului, n AAR", M.S.I.. S. III, t. XXII,
1939, p. 5, pl. I. Explicaia editorilor ulteriori ai raportului, c ar fi vorba,
chipurile, de o confuzie cu doamna Velica, soia lui Vlad, fiul lui Milo, nepotul,
respectiv, fratele muntean al lui Petru chiopul, cf. Cltori strini, III, p. 658,
nota 11, preluat n Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 117, nota 4,
nu are absolut nici un temei. Acea Velic a fost, dup prerea genealogistului
Dan Pleia, o fiic a lui Mircea Ciobanul, iar dup P.P. Panaitescu o nepoat a
778
Ig ARON VOD
acestuia, cf. A. Veress, op. cit., p. 347, i soarta ei a fost cu totul alta dect cea
a vduvei lui Aron vod). De altfel, la cteva zile dup raportul lui Viadana, la
25 noiembrie/5 decembrie 1595, chiar Fabio Genga scria din Alba lulia fratelui
su, Gianbattista, la Roma, c tatl soiei sale era un comandant militar din ara
Romneasc (Generale in Valachia"), care, pentru c a luptat mpotriva
turcilor, n campania din acelai an, acetia i-au dezgropat i aruncat n Dunre
osemintele fiului su, mort de curnd; la data scrisorii, socrul su, fost i cel al
lui Aron vod, aflndu-se la Alba lulia, pe lng principe (A. Veress, op. cit.,
p. 315. Nu se nelege de ce editorul traduce pe general" prin logoft", n
rezumatul actului, p. 314).
Firete, tirea despre moartea lui Aron, date fiind mprejurrile acesteia, nu
s-a rspndit, astfel c la 4/14 decembrie 1595 ambasadorul englez de la
Poart, Edward Barton, trimite un servitor n Transilvania cu misiunea de a se
interesa de starea lui Aron i a recupera ceva din marile credite" pe care le
acordase lui Aron, care se obligase, la vremea respectiv, s le plteasc din
vistieria sa particular, nu din cea a rii (turc. cazn) (A. Veress, op. cit.,
p. 330). i tot n aceeai zi, de la Camenia, J. Potocki l informa pe
J. Zamoyski, dup o informaie polon din Moldova, c Aron ar fi aprut,
chipurile, chiar pe sub muni" (Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii,
p. 226-227). Simple zvonuri...
Prerea fr temei a unor istorici c Aron ar fi murit n iunie 1597 (cf.
Cltori strini, III, p. 658, nota 12, afirmaie preluat i de editorul lui
N. Iorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 302, nota 17, care trebuie
rectificat) provine de la relatarea din 20/30 a lunii a nuniului papal de la Alba
lulia, Alfonso Visconti, care meniona decesul fostului domn al Moldovei
[A. Veress, Erdelyorszgi ppai kovetek jelentesej VIII. Kelemen idejebol
(1592-1600) (Rapoartele nunilor papali din Transilvania n timpul lui Clement
VIII (1592-1600), Budapesta, 1909, p. 294], foarte probabil n legtur cu
aezarea osemintelor sale n biserica mitropoliei ortodoxe de la Alba lulia,
nlat de Mihai Viteazul tocmai n prima jumtate a anului 1597. Visconti
credea c Aron a fost adus la Vin mpreun cu soia cu cteva luni nainte de
a muri, ceea ce era evident fals, adugnd ns ceea ce s-a petrecut cu adevrat
nainte de data la care scria, 20/30 iunie 1597: s-a ordonat s fie ngropat n
biserica romneasc din Alba lulia cu solemnitile obinuite de ei (romni
n.a.) pentru principi" (ibidem).
C a fost otrvit nu ncape ndoial. O spune pe lng Mihail Weiss chiar
Mihai Viteazul n memoriul su ctre Rudolf II din ianuarie 1601: voievodul
Aron a fost ucis prin otrav n chipul cel mai crud i viclean" (Vaiuodam
Aronem crudeliter et perfide veneno extinxerunt) (Mihai Viteazul n contiina
european, I, p. 607,616). Mihai a putut afla despre aceasta chiar de la vduva
lui Aron, care mpreun cu fiul lor, Bogdan (pentru numele acestuia, cf. D.I.R.,
A, XVI-4, p. 115; Hurmuzaki, XIV 1 , p. 99), i cu Marcu voievod, fiul lui Petru
779
HI
A R 0 N
VOD
Cercel, deci nepotul de frate al lui Mihai, a fost trimis de Sigismund Bthory
n ara Romneasc, la curtea lui Mihai Viteazul, n a doua jumtate a anului
1597 (Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 174-175). Ulterior, la o
dat necunoscut, ea s-a ntors n Transilvania, unde mai tria nc n vremea
domniei lui Radu Mihnea n Moldova (1616-1619; 1623-1626) (Hurmuzaki,
X I V ' , p . 131).
4
Mormntul lui Aron, cutat zadarnic mai nti de N. lorga n 1906 chiar la Vin
(Neamul romnesc din Ardeal i ara Ungureasc, I, Bucureti, 1906,
p. 229-230), s-a aflat vreme de trei ani (1597-1600) n biserica mitropoliei
ortodoxe ridicat de Mihai Viteazul n 1597 pe o colin la 188 m distan de
zidul sudic al vechii ceti, din acea vreme (dup hart din 1711 a lui Morando
Visconti, la Silviu Dragomir, Mormntul lui Mihai Viteazul i vechea catedral
de la Alba Iulia, n AAR", M.S.I., S. III, t. XXI, 1939, p. 491-498 i harta
anex. Cf. i Mircea Pcurariu, Mihai Viteazul i romnii transilvneni, n
MI", IX (1975), nr. 7, p. 13). Desigur, iniial, n 1595, Aron a fost ngropat n
vechea bisericu a mitropoliei ortodoxe de la Alba Iulia, situat la sud de
biserica cea mare, ctitorit de Mihai Viteazul (Silviu Dragomir, op. cit.,
p. 494-495; N. lorga, Istoria romnilor, V, ed. a Il-a, p. 296, dar nota 17,
p. 302, a editorului trebuie rectificat, cci N. lorga nu a fcut nici o
inadverten). Tot n 1595 n vechea bisericu a fost nmormntat i Danciu
vornicul din Brncoveni, chiar de ctre doamna Stanca a lui Mihai Viteazul
(D.R.H., B, XI, p. 325-326). Ulterior ns, doar Aron a fost renhumat n noua
biseric a mitropoliei, desigur n 1597, dup cum vom vedea c mrturisete
chiar Mihai, care inuse la vechiul lui aliat n lupta antiotoman.
Dup nfrngerea lui Mihai la Mirsiu (8/18 septembrie 1600),
rzbunarea nobilimii maghiare din Ardeal nu a cruat nici ctitoria voievodului
romn i mormintele din ea. De fapt, relateaz Mihai Viteazul marelui duce de
Toscana, la 24 ianuarie/3 februarie 1601, venind la Alba Iulia, n toamna 1600,
nobilii au ucis, pn i n spitale, pe toi cei care nu erau unguri, cu familiile
lor, nc i n biserica mea, pe care o cldisem mai nainte au intrat i au
dezgropat oasele lui Aron vod, care de atta timp era nmormntat i ale altor
boieri de-ai mei i le-au zvrlit afar. Aa neomenie nu au fcut nici pgnii"
(Mihai Viteazul n contiina european, I, p. 634, 643-644).
Astfel s-a spulberat nc din toamna lui 1600 mormntul lui Aron vod.
Dar i cele dou biserici ale mitropoliei de la Alba Iulia au fost demolate de
imperiali ntre 1713 sau 1714 i 1716, locul lor fiind terasat n cadrul noilor
fortificaii ale oraului din secolul XVIII, pietre din ctitoria lui Mihai Viteazul
fiind utilizate la o alt biseric ortodox, cea din Maieri, i la turnul acesteia, n
mai multe etape, din 1714 pn dup 1743 (Gh. Anghel, Biserica din Maieri i
Mitropolia lui Mihai Viteazul din Alba Iulia, n SAI", IX (1967), p. 225-234).
780
TEFAN RZVAN '
TEFAN RZVAN
1595 ntre aprilie 26/mai 6 i mai 2/121p. august 22/septembrie 12.
11595 decembrie 4/143.
Necunoscut.
O figur aparte ntre domnii Moldovei, care

nu i-a indicat niciodat originea. E cunoscut
mai mult sub numele turcesc de Rzvan (n
turc. Rdvan, Rd van, provenind din limba
arab, n care nseamn cel acceptat"), apelativ neobinuit n onomastica romneasc, n
care a intrat nu att datorit lui, ci mai bine-zis personajului literar imaginat de
B.P. Hasdeu n drama sa (Rzvan Vod (1867), numit apoi Rzvan i Vidra (la
ed. a IlI-a, 1869), mult jucat n secolul XIX, ncepnd din 1867, dar reluat i
n veacul XX, cnd pentru prima dat numele Rzvan, care nu era cretinesc i
nici tradiional, s-a rspndit la romni.
Pn acum s-a crezut c tefan a fost numele su domnesc, luat, aa cum
se obinuia n astfel de cazuri, o dat cu ridicarea n scaun, mai ales c era un
nume domnesc tradiional i de rezonan n onomastica domneasc a
Moldovei. n realitate, menionm acum c acesta era numele su de botez (un
botez trziu, cum vom vedea, care era cunoscut naintea ridicrii n scaun.
Astfel, la 6/16 august 1594, n actul prin care Aron vod accept condiiile
tratatului de alian cu imperialii, al treilea ntre boierii martori apare tefan
Rzvan comandantul clreilor i pedestrailor din ara noastr" (Stephani
Rezwan Generalis equitum etpeditum regni notri) (A. Veress, Documente, IV,
p. 97). Cu o zi n urm, la 5/15 august, Stephanus Rezvan, Hathman", cum
semneaz el nsui cu litere latine, dovedind o bun tiin de carte, scrie din
Iai consilierului imperial B. Pezzen despre trimiterea lui M. Tolnay,
comandantul grzii domneti, la mpratul Rudolf II (Hurmuzaki, XII, p. 7). De
altfel, i ulterior, n referirile la vremea dinaintea domniei sale, e numit tot
Capitan general Stefano Risvan" (A. Veress, op. cit., p. 254).
Desigur, ulterior, ca domn, el i-a pstrat numele de tefan, care amintea
chiar n acea vreme de tefan cel Mare (tefan vod de odinioar, slava
vitejeasc i numele cruia triete i acum i pn va fi aceast lume", cufti
781
TEFAN RZVAN '
mrturisea la 15/25 decembrie 1593 agentul imperial, cpitanul Valentin

Prepostvri; ibidem, p. 49, 54) i era socotit, oricum, nume domnesc n
Moldova. E adevrat c tefan era, deci, nume de botez primit naintea ridicrii
n scaunul domnesc, numai c botezul su nu a fost la natere, ci mult mai
trziu, ca om matur, pn atunci fiind cunoscut doar sub numele turcesc de
Rzvan (care nu era o porecl, cum a crezut cronicarul braovean: Stephanus
quidam, cognomenato Rasvdn" (Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I,
Braov, 1847, p. 121), de altfel mai mult folosit n relatrile vremii dect cel
dublu, tefan Rzvan. tefan, simplu, nu i s-a spus niciodat la vremea sa
naintea domniei. Doar el nsui i-a zis ca domn lo tefan voievod", fr a
face niciodat vreo referire la tatl su (D.I.R., A, XVI-4, p. 120, 122-126,
130; Hurmuzaki, XII, p. 78), i, desigur, supuii l-au numit oficial n timpul
scurtei sale stpniri domnii nostru tefan vod" (Hurmuzaki, XII, p. 730).
Despre originea acestui interesant personaj, al crui loc de natere nu e
cunoscut [obscuro loco natus", spune cronica braovean (Chronicon
Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I, p. 121)], ne relateaz ns chiar contemporanul
i fostul su domn, Mihai Viteazul, care l cunotea bine, pentru c Rzvan
provenea din ara Romneasc. ntr-o discuie cu trimisul polon Lubienecki,
Mihai i relata acestuia, la 17/27 iulie 1595, c este un trdtor care a mncat
pinea mea, nu este ran liber (nickmiecz) de-al meu, ci legat de glie
(zagrodnik), supus mie, dac ai mai fi rmas ctva timp pe lng mine, a fi
trimis dup maic-sa la ar, ca s afle cine este. El mi-a furat 6 000 de zloi
roii, cnd l-am trimis la arigrad. Iar acum zice c-mi este frate".
Deplngnd scoaterea din domnie a lui Aron vod, Mihai Viteazul arat c:
mi este greu s m ncred n acest igan (cziganinowy), voievod al Moldovei;
mai nti m-a trdat pe mine pe cnd m slujea, dup aceea l-a trdat pe Aron,
domnul su, i s-a aezat n scaunul lui" (varianta polon n Mihai Viteazul n
contiina european, I, p. 102-103, 106-107; cea latin la Aurel Decei, n
Literatura romn veche (1402-1467), II, Bucureti, 1919, p. 28, 30, unde se
arat c Rzvan era de neam ignesc").
Aadar, dup Mihai Viteazul, tefan Rzvan era igan, supus al su din
ara Romneasc, pe care l-a folosit ntr-o misiune la Constantinopol, cu care
prilej i-a furat 6 000 de galbeni, o sum nsemnat la acea dat, se nelege, fr
a se mai ntoarce n ara Romneasc. Conform obiceiului romnesc, chiar
dac numai unul din prini era igan, copilul motenea obligatoriu aceast
condiie, ceea ce explic absena cstoriilor mixte pn la dezrobirea iganilor.
Originea igneasc a lui Rzvan e ns menionat, ceea ce nu s-a observat
pn acum, i n alte izvoare ale vremii. Chiar n anul 1595 de care a fost vorba,
aprea lucrarea polonului Martin Broniowski, Tartariae descriptio, Koln,
1595, p. 17, dup care tefan Rzvan era din neamul filistinilor sau iganilor"
(Phylistini vel Cyngani). Autorul acestei constatri, cuprins, de altfel, ntr-o
782
TEFAN RZVAN '
lucrare extrem de interesant, dei puin cunoscut, era probabil nrudit, dar nu
trebuie confundat cu acel cpitan polon Broniowski ce pleca de la Suceava la
regele Poloniei la nceputul lui 1598, pentru care Ieremia Movil cerea
protecia cancelarului i hatmanului J. Zamoyski la 29 decembrie 1597/8
ianuarie 1598, n virtutea slujbelor acestuia pentru Republic i n calitate de
cpitan al su" n Moldova (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 441-442), adic
rotmistrul Cristofor Broniowski, care a jucat un rol nsemnat n btlia de la
Areni, fatal lui Rzvan [Kronika polska Marcina Bielskiego (Cronica polon
a lui Martin Bielski), III, ed. J. Turowski, Sanok, 1896, p. 1 745-1 747; Ilie
Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 219,224). Iar n instruciunile marelui sol
polon la Poart, S. Gulski (Golski), din vara lui 1597, Rzvan era numit tlhar
igan", care a pus mna pe Moldova (Ilie Corfus, Documente [...] Secolul al
XVI-lea, p. 379, 382; idem, Intervenia polon n Moldova i consecinele ei
asupra rzboiului lui Mihai Viteazul cu turcii, n Rdl", XXVIII (1975), nr. 4,
p. 533). De altfel, i cancelarul, mare hatman, Jan Zamoyski l considera igan.
Dup continuatorul cronicii lui Joachim Bielski, n rspunsul dat unui sol al lui
Sigismund Bthory, n prima jumtate a lui septembrie 1595, el ar fi spus, n
legtur cu numirea lui Ieremia Movil, c: nu poate principele i nici nimeni
altul s condamne faptul c polonii voiesc s aib o vecintate cum au avut-o
i mai demult cu moldovenii, dect una cu pgnii sau cu iganii. Cci se spune
c acest Rzvan era igan" (Kronika polska Marcina Bielskiego, p. 1 732. Cf.
i P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, Bucureti, 1936, p. 136). Categoria este ns
mrturia lui Reinhold Heidenstein, secretarul regelui Poloniei, trecut pn
acum cu vederea, despre Rzvan, care avea mam romnc" (matre Valacha),
n timp ce tatl era dintre cei care se numesc obinuit igani" (quos Ciganos
vulgo vocatant) (Rerum polonicarum ab excessu Sigismundi Augusti libri XII,
Franffurt, 1672, p. 315).
Dac mama era dintr-un sat muntean, cine era ns tat su? Mai nti,
pornind de la o scrisoare polon din Liov, de la 11/21 mai 1595, conform creia
cazacii i comandantul grzii ungureti l-au nlocuit pe Aron, urmnd s aduc
la domnie pe tefan, al lui Petru [loc rupt] fiul, din Piatra (Kamienia)
mpratului cretin". N. lorga considera c acesta era Petru chiopul
(Hurmuzaki, XI, p. XCIV). Trei decenii mai trziu, lorga credea c Rzvan
trebuie s fi invocat o origine domneasc, dei nu ni s-a pstrat de la el nici un
act solemn, care s-i menioneze tatl. Cum Miron Costin arat, din auzite, c
mpotriva lui Aron s-ar fi ridicat doi boieri: tefan Radul vornicul i Rzvan
hatmanul, cel dinti nlocuindu-1 n scaun (cf. Letopiseul, p. 43-44), altfel
spus, fcnd din tefan Rzvan dou personaje, N. lorga socotea de ast dat
c tatl acestuia ar fi fost unul din domnii sau pretendenii munteni cu numele
de Radu (1. Originea lui tefan Rzvan, n AAR", M.S.I., S. III, t. XI, 1930,
783
U TEFAN RZVAN
p. 158, 160). Evident, ambele ipoteze nu au aici un temei, prima pleac de la
un simplu zvon, iar a doua de la o premis fals.
Cheia enigmei se afl ns n alt parte. A scpat ateniei cercettorilor
perioadei o relatare din 2/12 ianuarie 1596 a bailului veneian de la
Constantinopol, Marco Venier, ctre doge, din 2/12 ianuarie 1596, n care
acesta scria despre sosirea la Poart a doi ceaui trimii de Hasan beilerbeiul
Rumeliei cu tirea nfrngerii din decembrie 1595 a lui Rzvan de ctre Ieremia
Movil cu ajutor polon. ntre cei 800 de prizonieri s-a aflat i Rzvan (despre
a crui execuie turcii nc nu aflaser), care, acum urmeaz tirea nou,
trebuia s fie adus aici (la Poart n.a.) pentru a primi pedeapsa de a se fi
fcut cretin din turc cum a fost mai nti" (che doveva esser condotto qui a
ricevere il supplicio d'esserai fatto Christiano di Turco che era prima)
(Hurmuzaki, IV 2 , p. 212).
Aadar, Rzvan fusese mahomedan, i se tie c trecerea la cretinism a
unui credincios al lui Allah se pedepsea atunci cu moartea. Dar relatarea de mai
sus nu e unica. A scpat, de asemenea, ateniei cercettorilor perioadei i
preioasa mrturie din 1596 a noului sultan Mehmed III, care, ntr-o scrisoare
ctre regele Poloniei, a crui traducere a fost prezentat acestuia n iunie
aprobnd executarea de ctre Ieremia Movil a lui Rzvan care a primit ceea
ce merita", afirm limpede c acesta a fost spionul i renegatul nostru" (by
szpiegem y renegatem naszym) (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 410, 412). Nu
tim la ce angajament al lui Rzvan fa de Poart face referire sultanul, dar e
clar c acesta l acuza de a fi renegat credina n Allah! Se explic astfel
atitudinea categoric antiotoman a lui tefan Rzvan din anii 1594-1595,
renegatul" pentru care nu mai exista posibilitate de mpcare cu Poarta".
Cum mama sa era dintr-un sat aservit din ara Romneasc, rezult c
tatl era turc", adic de credin islamic, altfel spus, igan mahomedan,
deoarece, n realitate, Mihai Viteazul nu precizeaz c mama sa ar fi fost
iganc, cum au interpretat fr temei toi istoricii de pn acum ai perioadei.
Este foarte posibil s fi fost unul dintre acei creditori de la sudul Dunrii, care
ns din vremea Mihnetilor bntuiau prin satele din ara Romneasc,
mprumutnd bani cu camt. Sigur nu era un igan din spaiul romnesc,
pentru c atunci att el ct i fiul su ar fi fost robi i ambii nu ar fi ajuns la
poziiile nsemnate n raport cu sultanul, respectiv n Moldova. Se explic astfel
numele turcesc Rzvan, nentlnit la romni n acea vreme i nici dup aceea,
cunoaterea desigur a limbii turce, pentru care Mihai Viteazul l-a folosit pe
Rzvan ntr-o misiune la Poart, cum am vzut.
Numai c aceast misiune, nu a avut loc n timpul domniei lui Mihai, care
ncepe efectiv n ara Romneasc n octombrie 1593, cum, de asemenea, s-a
crezut eronat pn acum, ci n vremea cnd acesta a fost lociitor al unchiului
su lane Cantacuzino n bnia Craiovei, nainte de toamna anului 1592. Cu cei
784
^jp
TEFAN RZVAN
6 000 de galbeni furai lui Mihai cu aceast ocazie Rzvan nu s-a mai ntors n
ara Romneasc, ci, ulterior, la Poart, a intrat, desigur, n slujba lui Aron
vod, al crui om de ncredere a ajuns n scurt timp, i alturi de care a venit n
Moldova n toamna anului 1592. O nsemnare n cadrul unei cronici braovene
menioneaz, fr alte desluiri, c Rzvan a mai slujit n Moldova lui Petru
chiopul n chip de curier, poate cu prilejul retragerii acestuia din domnie, spre
Austria, n august 1591 (cf. infra), sau chiar mai devreme, fugind cu o seam
de bani turceti prin ara Brsei pn la Codlea, unde tezaurul a fost furat"
(Simon Massa, Marcus Fuchs, n Quellen, V, p. 278; Chronicon FuchsioLupino-Oltardinum, I, p. 121). S fi fost tot un gen de serviciu" ca cel fcut
peste puin timp, n 1592, cum am vzut, lui Mihai Viteazul? Nu tim nici cnd
s-a botezat, sub numele cretinesc tefan, desigur ns, dup ce Mihai l-a trimis
la Constantinopol, pentru c nu se putea duce aici n chip de renegat al credinei
islamice. Foarte probabil, tot dup botez s-a cstorit cu o jupneas, numit,
cum vom vedea mai jos, Maria sau Marica.
Cert este c Rzvan a luat parte alturi de Aron vod la lupta mpotriva lui
Petru Cazacul, i apare astfel cu prima dregtorie cunoscut, cea militar de
ag, la 27 noiembrie/7 decembrie2/12 decembrie 1592, cnd socotelile
oraului Cluj nregistreaz trecerea sa prin ora n drum spre Sigismund
Bthory (tefan Mete, Domni i boieri din rile romne n oraul Cluj i
romnii din Cluj, Cluj, 1935, p. 23), ca prim sol al lui Aron vod. Principele
transilvan confirm n decembrie 1592 primirea solului, Rzvan aga, care i
aducea 10 000 de taleri pentru mulumirea oastei noastre" care participase la
nscunarea lui Aron, i l numete pe trimisul acestuia boerul Mriei Tale"
i omul Mriei Tale" (A. Veress, Documente, III, p. 325-326).
Desigur, de acum dateaz legtura care se va dovedi tot mai strns ntre
Rzvan i principele Transilvaniei, dar i cariera sa dregtoreasc alturi de
Aron vod, care l va duce curnd pn ntre fruntaii sfatului domnesc. Din
28 martie/7 aprilie 1594, dup documentele interne pstrate, el apare n sfatul
domnesc ca portar de Suceava" (D.I.R., A, XII-4, p. 105, 106, 117; cf. i
Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara Romneasc i
Moldova. Sec. XIV-XVI, Bucureti, 1971, p. 342), cpitan general", zis i
hatman" sau general al clreilor i pedestrailor" din ntreaga ar, ceea
ce corespunde vechii dregtorii moldovene a portarului Sucevei (Hurmuzaki,
XI, p. LXXXV), iar nu doar n calitate de comandant al grzii domneti
ungureti care era ardeleanul Mihail Tholnay (ibidem, XII, p. 7, 21, 41-42;
A. Veress, Documente, IV, p. 97, 254), cum se afirm eronat n istoriografia
perioadei (ncepnd chiar cu R. Heidenstein, secretarul regelui Poloniei,
Hurmuzaki, XI, p. 204; N. Blcescu, Romnii supt Mihai voevod Viteazul, n
Opere, III, Bucureti, 1986, p. 61; A.D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia
Traian, III, ed. a IV-a, p. 145; Constantin C. Giurescu, Dinu C. Giuresci,
785
TEFAN RZVAN
Istoria romnilor, II, Bucureti, 1976, p. 315-316). Dup R. Heidenstein ar fi
slujit n oastea de pedestrai a regelui tefan Bthory (Rerum polonicarum,
p. 315).
tefan Rzvan particip activ n vara lui 1594 la tratativele lui Aron vod
cu imperialii pentru aderarea la Liga Cretin (Hurmuzaki, XII, p. 7; A. Veress,
op. cit., p. 95-97), i apoi din toamna aceluiai an i pn n primvara lui 1595,
n calitate de comandant al armatei moldovene, care numra 14 000 de oameni,
la campaniile antiotomane asupra Tighinei, Chiliei, Cetii Albe, Ismailului i
nordului Dobrogei (Hurmuzaki, XII, p. 26; A. Veress, Documente, IV,
p. 175-176, 190-191, 198-199, 204, 215; Istoriceskie sviazi narodov SSSR i
Rumnii v XV naceale XVIII v., I, Moscova, 1965, p. 203-205; Al.
Ciornescu, Documente, p. 107, 109-111, 113). Dar n acelai timp, de la
nceputul lui decembrie st.n. poart i tratative directe cu Sigismund Bthory
(Hurmuzaki, XII, p. 21; XV 1 , p. 730), foarte probabil fr tirea lui Aron vod
(P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 134).
n cele din urm, miznd totul pe ajutorul principelui ardelean, Rzvan se
altur, dac nu cumva chiar el l iniiaz, complotului pentru rsturnarea lui
Aron vod, din care mai fceau parte Mihail Tholnay, comandantul grzii
ungureti, i vistierul Calogher, grec din Creta (A. Veress, Documente, IV,
p. 254)'.
Venind cu lefegii unguri ardeleni de la asediul nereuit al Tighinei, dup o
lupt victorioas cu o oaste turco-ttar, undeva n preajma cetii (24 aprilie/4
mai 1595), s-a ndreptat direct spre Iai, desigur tiind de sosirea aici a
trimisului lui Sigismund Bthory, Cristofor Kereszturi, cu misiunea de a lmuri
poziia lui Aron vod fa de principele ardelean. n faa refuzului acestuia de
a se supune lui Sigismund, tefan Rzvan l-a declarat trdtor, arestndu-1 n
noaptea de 25 aprilie/5 mai pe 26 aprilie/6 mai 1595, i a doua zi, cu fiare la
mini i picioare, l-a trimis n Transilvania, cu o escort de 400 de unguri (Ilie
Corfus, Mihai Viteazul i polonii cu documente inedite n anex ,
Bucureti, 1938, p. 208-209; A. Veress, Documente, IV, p. 254. Cf. i supra).
ndat, punndu-1 ca atare pe Sigismund Bthory n faa faptului mplinit,
tefan Rzvan s-a proclamat domn la Iai, sub numele su de botez, tefan
vod. Faptul a avut loc n sptmna dintre 26 aprilie/6 mai, data expedierii lui
Aron n Transilvania, i 2/12 mai 1595, cnd se tia despre aceasta la Alba Iulia
(A. Veress, op. cit., p. 219, 254; Lupta pentru unitate naional a rilor
romne 1590-1630. Documente externe, ed. Radu Constantinescu .a.,
Bucureti, 1981, p. 22-23, 179), dou zile mai trziu scriind despre eveniment
i Andrei Taranowski de la Camenia (Ilie Corfus, op. cit., p. 208-210), foarte
probabil chiar pe 26 aprilie/6 inai 1595, sau a doua zi.
Cntecul de jaluire asupra rii valahilor al preotului armean Hagop din
Tokat, contemporan evenimentelor, ns scris mult mai trziu, din amintiri i
786
U TEFAN RZVAN
relatri, afirm c Rzvan a luat domnia la 24 aprilie 1595: s-a aezat n
scaunul domnesc, II i a domnit asupra rii II n 24 al lui april. // De la Pate
pn la Sfnta Maria // a fost domnul naiunii valahe" (H. Dj. Siruni, Mrturii
armeneti despre romni. Aron vod, Rzvan vod i Eremia Movil ntr-un
poem al unui cronicar armean, n AAR", M.S.I., S. III, t. XX, 1939, p. 306),
dat de regul acceptat n istoriografia perioadei. Cum ns Hagop
(1573-1680) triete n Polonia, din 1603 fiind parohul bisericii armeneti din
Zamosc (ibidem, p. 298), el red datele dup stilul nou, deci Rzvan s-ar fi
urcat pe tron la 14/24 aprilie 1595, ceea ce nu se ncadreaz n cronologia
evenimentelor relatat ndat dup petrecerea acestora, de Andrei Taranowski,
aflat la Camenia tocmai pentru a le urmri, i nici n cea a raportului imperial
din 2/12 mai 1595 de la Alba lulia (Lupta pentru unitate naional [...]
Documente externe, p. 23, 179). Dar chiar acceptnd data de 24 aprilie pe stil
vechi (4 mai pe stil nou), poate dup amintiri sau informaii vechi din Moldova,
oricum data urcrii n scaun a lui Rzvan nu se potrivete, dar n acest caz ar fi
foarte apropiat de cea real, rezultat din scrisoarea lui Taranowski i raportul
imperial amintit.
Menionnd c Rzvan a domnit de la Pati, Hagop din Tokat nu face dect
s nregistreze relatri care circulau n Polonia n 1595. Dup Pati" (n acest
caz cel catolic, pe st.n. 26 martie, iar pe st.v. 20 aprilie 1595), la ordinul
principelui Transilvaniei, Aron a fost arestat de unguri" i trimis legat n
Transilvania. Palatul i-a fost jefuit, iar boierii credincioi ucii, se relata din
partea regelui Poloniei la Roma (Hurmuzaki, XII, p. 26).
Hagop care l considera pe Rzvan sfetnic" al lui Aron, arat c era
iubit de toi; II era capul clreilor" (H. Dj. Siruni, op. cit., p. 305), aceasta,
firete, prin contrast cu Aron vod cel socotit Cumplit" de toate categoriile
sociale pentru politica sa fiscal mpovrtoare. Iar Nicolae cpitanul
(prclabul) Hotinului, partizanul su, relata cpitanului de Camenia c a fost
ales de ntreg poporul (adic de diversele categorii de boieri) i de negustori, de
partea lui fiind n interior acetia, iar n exterior papa, mpratul cretin, arul
moscovit i principele Transilvaniei, nu ns i polonii (Claudio Isopescu,
Alcuni documenti inedii della fine del cinquecento,
n Ephemeris
Daco-Romana", Roma, II (1924), p. 493; cf. i p. 471). La Alba lulia era
considerat un boier de vaz", care boier i este foarte plcut principelui i
pn acum i-a fost servitor vechi i credincios", de aceea acesta, cu voia
sfatului domnesc, l-a aezat n scaun i l-a i proclamat domn, nainte de 2/12
mai 1595 (Lupta pentru unitate naional [...] Documente externe, p. 23,179).
Noul tefan voievod emite primul su document intern pstrat la 16/26
mai 1595 (D.l.R., A, XVI-4, p. 120), dar Sigismund Bthory ateapt n zadar
nc la 2/12 mai articolele acordate de acel voievod i ratificarea strilor"
(prin care tefan Rzvan accepta condiiile principelui), dup care ar fi urmat
787
TEFAN RZVAN '
jurmntul de credin i redactarea tratatului definitiv (Lupta pentru unitate

naional [...] Documente externe, loc. cit.).
nc de la 28 aprilie/8 aprilie 1595, Sigismund Bthory se intitula din
mila lui Dumnezeu principe al Transilvaniei, Moldovei, Valahiei Transalpine,
al Sfntului Imperiu roman..." (A. Veress, Documente, IV, p. 216), lui tefan
Rzvan fiindu-i destinat n fapt, n concepia sa, nc dinainte de 21 martie/
10 aprilie 1595, funcia de guvernator" (Hurmuzaki, XII, p. 41; Cltori
strini, III, p. 475) sau lociitor" al su n Moldova, principele rspndind
chiar vestea fals, care ajunsese ns pn la Constantinopol, c mpratul
Rudolf II i-ar fi ncredinat Moldova i ara Romneasc {Mihai Viteazul n
contiina european, I, p. 116, 118).
tefan Rzvan, care i-a luat ns n serios rolul de domn pe care l
uzurpase n mprejurri neobinuite (n fond, dac fuseser voievozi oameni
fr nici o legtur cu neamul domnesc al Bogdnetilor, precum grecul
Despot, boiernaul tefan Toma I, fraii armeni ai lui Ion vod cel Viteaz, loan
(GarabetNicoar) i Alexandru Potcoav, munteanul Petru chiopul, ca s
nu mai vorbim de cei de origine mai puin cunoscut, ca nsui Aron, de ce nu
ar fi i un igan turc" cretinat?), emite documente interne pstrate (porunci
domneti) ntre 16/26 mai i 12/22 iulie 1595 (D.I.R., A, XVI-4, p. 120,
122-126). Fa de Sigismund Bthory nu las lucrurile doar la voia acestuia, ci
negociaz. ndat dup ridicarea n scaun, trimite la principe pe ceilali doi
complotiti, oamenii si de ncredere, Mihail Tolnay i Calogher vistierul,
pentru a perfecta condiiile patronajului" (Patronati) principelui i ale
confirmrii sale (A. Veress, Documente, IV, p. 254). Omul e ns prudent,
astfel c, pe ascuns, desigur, scrie i sultanului despre cazaci i inteniile lor
asupra Moldovei, iar intransigentul Mehmed III chiar i rspunde,
confirmndu-i primirea scrisorii (Mihail Guboglu, Mihai Viteazul n
documente turceti, n RA", LII (1975), nr. 2, p. 155).
Numai c steagul de nvestitur l va primi nu de la sultan, ci, dup
modelul celui acordat de acesta, de la ... Sigismund Bthory! n urma
negocierilor cu oamenii si, N. Tolnay i grecul Calogher, n schimbul
jurmntului de credin, principele i pregtete lui Rzvan, nainte de
11/21 mai 1595, diploma patente di Vaivoda" steagul i buzduganul de
nvestitur, promindu-i un ajutor de 10 000 de scuzi pe an, leafa pentru 200
de clrei, dreptul de a avea un vistier al su, deci de a strnge venituri interne,
ns oprindu-1 de a da pedepse capitale i a confisca averile celor condamnai
(Hurmuzaki, XII, p. 50; A. Veress, Documente, IV, p. 223).
Tratatul (convenia) ntre reprezentanii lui tefan Rzvan i Sigismund
Bthory s-a ncheiat ns la 24 mai/3 iunie 1595 la Alba Iulia. Prin acesta
Rzvan era socotit locotenent", adic cel care ine locul, vasal al principelui,
drile se fixau de ctre dieta transilvan, voievodul primea o sum fixat de
788
TEFAN RZVAN
'
Sigismund, nu putea condamna vreun boier sau ncheia tratate externe fr

aprobarea acestuia. Principele doar avea dreptul de a numi cpitani n cetile
i castelele Moldovei, iar clerul de aici nu avea nici un drept asupra
credincioilor ortodoci din Transilvania (Hurmuzaki, III 1 , p. 477-480).
Aadar, situaia lui tefan Rzvan i a Moldovei era nc mai sczut n
raport cu Sigismund Bthory, dect cea a lui Mihai Viteazul i a rii
Romneti, fixat prin tratatul din 10/20 mai 1595 (ibidem, p. 209-213;
472-476). Rzvan, ca i Mihai, de altfel, nu putea ndjdui dect la sprijinul
militar al lui Sigismund Bhory, care foarte curnd se va dovedi iluzoriu.
Oricum, un partizan al lui Rzvan putea scrie acum sailor bistrieni, n legtur
cu nelegerea dintre craiul" Sigismund i domnu nostru tefan vod", c
trectorile dintre Transilvania i Moldova nu mai trebuie oprite, cci iaste o
ar ca alalt" (Hurmuzaki, XV 1 , p. 730). Dar cu ce pre! Cel puin n Moldova
Sigismund Bthory era aproape de a-i impune elul, a crui recunoatere o
cerea mpratului Rudolf II, spre a fi domn desvrit" i a face aici ce
dorete (Hurmuzaki, XII, p. 53). nc de la 15/25 mai 1595 se raporta marelui
duce de Toscana, din Alba Iulia, c principele s-a fcut stpnul absolut al
acelei provincii, i a creat un voievod [...] i acel voievod poate fi nlturat la
bunul su plac, neavnd nici o autoritate asupra morii supuilor, nedispunnd
de bunuri, totul depinznd de el" (principe); noul voievod avnd o att de
puin autoritate, cum nu ar mai putea avea altcineva", totui acceptnd chiar
n aceste condiii, neobinuite pentru un observator strin, steagul i
buzduganul" de nvestitur pe care urma s i le trimit principele (A. Veress,
Documente, IV, p. 223).
i pentru cronicarul braovean Rzvan nu era altceva dect un boier de
frunte ajuns guvernator suprem" al Moldovei (Quelien, V, p. 278), iar pentru
Edward Barton, reprezentantul englez la Poart, locotenentul
[...]principelui
Transilvaniei" (Mihai Viteazul n contiina european, V, p. 108, 110).
O sptmn dup ncheierea tratatului de la Alba Iulia, la 31 mai/10 iunie
1597, Sigismund Bthory semna instruciunile ctre consilierul su Gaspar
Kornis, cpitanul de Hust, care pleca n Moldova, unde se aflau deja 4 000 de
soldai ai si unguri, sub conducerea cpitanului de Sebe, G. Borbely
(Hurmuzaki, XII, p. 50; A. Veress, op. cit., p. 235,238), n afara celor din garda
domneasc, pentru a impune efectiv condiiile stpnirii sale, aa cum nu a
putut face n ara Romneasc. n faa sfatului domnesc i a ofierilor unguri
din gard, trimisul principelui trebuia s-i dea lui tefan Rzvan diploma de
nvestire n domnie, steagul, bastonul i sabia, dup depunerea jurmntului de
credin, n forma stabilit de principe, cerndu-le tuturor s-l asculte ceea ce
le va porunci din voina noastr". Jurmntul trebuia apoi depus de toi boierii
i slujbaii domneti. Dup care Gaspar Kornis urma s aleag un sfat de 12
boieri pentru a conduce alturi de voievod, punndu-i nc o dat s jure
789
TEFAN RZVAN
credin principelui, n scris, sub semntur i pecete. Ba nc n jurmntul
slujbailor domneti de toate gradele, acetia trebuia s nu se numeasc
slujbaii voievodului ci slujbaii Maiestii Sale domnului nostru", Sigismund
Bthory. n sfrit, veniturile rii trebuiau atent reglementate pentru a plti i
a ntreine lefegiii unguri condui de Andrei Barcsai (A. Veress, op. cit.,
p. 232-238). Aadar, o dominaie" (dominio) i o stpnire aproape
absolut" (l'imperio cosi assoluto), la care Sigismund a fost mpins de
linguirile curtenilor", i care au fcut ca moldovenii i muntenii, crora li se
promiseser condiii mai puin riguroase, s fie foarte dezgustai de principe",
cum relata la curtea imperial de la Praga G. de Marini Poli, ntors de la Alba
lulia, nainte de 29 iulie/8 august 1595 (A. Veress, Documente, IV,
p.249-250).
n iulie 1595, un raport franuzesc din Berna meniona c principele
Transilvaniei a btut medalii cu inscripia latin, care n traducere francez
suna astfel: Sigismond Serenissime prince de Transylvanie, Valaquie et
Moldavie " (Hurmuzaki, XII, p. 47), iar legenda portretelor sale gravate n 1595
l numea de asemenea: Serenissimus Sigismundus Transilvaniae, Valachiae et
Moldaviae princeps" (A. Sacerdoeanu, Emil Vrtosu, Unirea romnilor
1599-1859-1918), Bucureti, 1938,'pl. XXXIV).
Acesta era, deci, planul nfptuirii Daciei ungureti", la care se referea i
N. Iorga n 1919 (Soarta faimei lui Mihai Viteazul, anex la Istoria lui Mihai
Viteazul, II, Bucureti, 1935, p. 175), plan reluat ulterior i de Gabriel Bthory
sau Gabriel Bethlen (cf. Kopeczi Bela, Hungaritol Daciig (Dacia a 15-17.
szdzadi magyar torteneti e's politikai gondolkozsban) [Dacia din Ungaria
(Dacia n secolele 15-17 n istoria i gndirea politic maghiar)], n Europa
Balcanica-Danubiana-Garpatica", 2A, Annales, Cultura, Historia, Philologia,
Budapesta, 1995, p. 34-67), plan dacic" care ns nu i-a aparinut lui Mihai
Viteazul, cum cred eronat muli istorici romni.
De altfel, cum vom vedea mai jos, pe steagul de nvestitur acordat de
Sigismund Bthory lui tefan Rzvan capturat de poloni n btlia de la Areni,
figura semnificativ inscripia: Sigismundus Rex Ungariae".
nfeudarea Moldovei fa de Sigismund Bthory era total, i nu era un
Mihai Viteazul ca n ara Romneasc, s o scuture! Oricum, aceast situaia
nu putea dura mult vreme.
2
ndeprtarea din domnie a lui tefan Rzvan s-a datorat cancelarului i marelui
hatman polon Jan Zamoyski. Acesta nu putea accepta intrarea Moldovei sub
stpnirea lui Sigismund Bthory, i prin el i intermediul Ligii Cretine, sub
dominaia Casei de Austria, care nc mai ridica pretenii la coroana polon. Ca
reprezentant al intereselor i libertilor" nobilimii polone mici i mijlocii,
Zamoyski era un inamic declarat al Habsburgilor i al celor care colaborau cu
790
U TEFAN RZVAN
acetia n lupta antiotoman. fie ei Sigismund Bthory, Mihai Viteazul sau
tefan Rzvan (P.P. Panaitescu. Mihai Viteazul, p. 132-135; Constantin
Rezachevici, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n Evul Mediu,
Bucureti, 1998, p. 153-156). El nu putea accepta dispariia statului tampon"
al Moldovei i chiar al celorlalte dou ri Romneti, care protejau Uniunea
polono-lituan de turci, fiind de prere c aprarea rii sale de otomani trebuie
s se fac la Dunre. Nu-i agrea pe turci, dar prefera meninerea de relaii
panice cu acetia, prin intermediul unui domn al Moldovei supus att
Coroanei polone ct i Imperiului otoman, cum se statornicise n vremea lui
Sigismund II August i Suleiman Magnificul, evitnd contactul direct cu
stpnirile Porii (Constantin Rezachevici, op. cit., p. 154-155). Or, tocmai
acum, prin intrarea n Liga Cretin i participarea lui Aron i a lui tefan
Rzvan la luptele acesteia, Moldova era vizat pentru transformarea n
paalc". Deja Ahmed beiul de Tighina i Chilia, fiul unei surori a hanului
Gazi Ghirai (Hurmuzaki, XI, p. 294), era destinat s primeasc steagul rii
Moldovei", n calitate de beilerbei al acesteia, i unchiul su, hanul Crimeei, s-a
pus n micare ca s-l aeze n scaun (A. Veress, Documente, IV, p. 274; Ilie
Corfus, Intervenia polon n Moldova, p. 528), fiind mai puin interesat n
ajutorarea lui Sinan paa n ara Romneasc.
n aceste condiii, de comun acord cu regele Sigismund III Vasa, cu seimul
general polon i cu dietinele (sejmki) provinciale din Lituania, care au aprobat
contribuia pentru mobilizarea otii (Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 346-347;
Ilie Corfus, Mihai Viteazul, p. 16-18, 212-213), J. Zamoyski i-a pus n
aplicare planul su, expus regelui ultima dat la 14/24 iunie 1595, de a opri
expediia hanului crmlean n Moldova, unde trebuia instalat n grab un
voievod vasal Poloniei, lund-o naintea turcilor, ajutnd n acest fel, chipurile,
i Cretintatea (Ilie Corfus, op. cit., p. 215-216). De altfel, i ulterior, la
nceputul lui 1596, n senat (sfatul regelui) Zamoyski a justificat expediia sa n
Moldova prin necesitatea, att pentru Polonia ct i pentru Liga Cretin,
opririi ttarilor. Regele nsui i-a cerut s nu cumva s se uneasc cu Rzvan,
care avea i el cu totul peste 15 000 de oameni, pentru c acesta e rzvrtit
n potriva Porii, i astfel s-ar clca pacea cu aceasta (Ilie Corfus, Intervenia
polon n Moldova, p. 530).
Zadarnic scrie tefan Rzvan regelui Poloniei, declarndu-i credin
(H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre romni, p. 307), acesta l nvinuiete
de tot felul de rele, justificnd fa de Rudolf II, la 18/28 iunie 1595, aciunea
polon gata s nceap n Moldova (Hurmuzaki, XII, p. 74-75). Nici
sprijinitorul su, Sigismund Bthory, nu a fost menajat. Polonii au protestat
cnd, dup ndeprtarea lui Aron vod, acesta i-a luat titlul de domn i
stpnitor al Moldovei i rii Romneti" (Claudio Isopescu, Alcuni
documenti inedii..., n Ephemeris Daco-Romana", II, p. 493), strnind, la
791
Hi
tefan rzvan
vremea aceea, se spunea, invidia" regelui Poloniei (A. Veress, Documente,

IV, p. 224).
Nici scrisorile i soliile repetate cu cereri de ajutor mpotriva ttarilor
adresate de tefan Rzvan lui J. Zamoyski n iulie-august 1595 nu s-au bucurat
de vreun rspuns (A. Veress, op. cit., p. 246-247; Claudio Isopescu, Alcuni
documenti inedii della fine del cinquecento, n Diplomatarium italicum",
Roma, I (1925), p. 390-391, 393,401-402; Hurmuzaki, XII, p. 98, nota 3; Ilie
Corfus, Jurnalul expediiei polone n Moldova din 1595, n RA", XXXII
(1970), nr. 2, p. 529, 536-537, idem, Luptele lui Mihai Viteazul cu turcii n
lumina unor noi surse polone", n Mihai Viteazul. Culegere de studii,
Bucureti, 1975, p. 153), iar dup continuatorul cronicii lui Joachim Bielski,
rspunsurile marelui hatman ar fi fost mereu negative, la cererile sale de ajutor
Rzvan fiind sftuit s nu se apuce de lupt cu turcii, pentru ca nici ara sa s
n-o piard i apoi nici pereii la a noastr s nu-i aprind", cerndu-i-se s
se retrag la timp cu ungurii si n Ardeal" (Kronika polska Mar cina
Bielskiego, III, p. 1726-1730). La 16/26 august 1595, oastea marelui hatman a
ajuns la Uscie, pe malul nordic al Nistrului, moia pe care era gzduit familia
Moviletilor. n dimineaa urmtoare a trecut fluviul n Moldova, poposind la
Vorniceni. A naintat n zilele urmtoare pe la Cosui, Tecani, Racov,
Tabra pe Prut (19/29 august23 august/2 septembrie 1595), poposind la 25
august/4 septembrie pe moia urmailor lui Ion Mooc, unde Jan Zamoyski a
numit domn al Moldovei pe Ieremia Movil, fost mare vornic, care plecase n
Polonia cu fraii i ntreaga sa familie mpreun cu Petru chiopul n 1591,
unde n 1593 primise indigenatul, devenind nobil polon. A doua zi, oastea
polon poposi lng Iai, pe Jijia, iar la 27 august/6 septembrie 1595 Ieremia
Movil i-a fcut intrarea solemn n reedina domneasc, distrus de cazaci
n vremea lui Aron vod (Ilie Corfus, op. cit., p. 529, 537).
tefan Rzvan s-a aflat la Iai cel puin pn la 15/25 iulie (Hurmuzaki,
XII, p. 78)16/26 iulie 1595, cnd l anun pe J. Zamoyski c, primind
scrisori cu cereri de ajutor de la Mihai Viteazul, i aflnd c principele
Sigismund Bthory va porni n persoan mpotriva turcilor n ara
Romneasc, va face i el acelai lucru (A. Veress, Documente, IV,
p. 246-247; Claudio Isopescu, op. cit., p. 393). Apucase pn la acea dat s
bat o mic moned, un gros, dup model polonez, cu inscripii cu litere latine,
avnd pe avers chipul su, de altfel, singurul cunoscut, cu coroan regal, iar
pe revers, n afara inscripiei, un cap de bour ntre dou roze, n registrul
superior, iar n cel inferior, ntr-un scut triunghiular, cu meniunea anului 1595
la partea superioar, herbul polon Qstoja: o spad ntre dou semilune adosate
(pentru acesta cf. Stanislaw Hrabia Mieroszowski, Kilka sow o heraldyce
polskiej (Cteva cuvinte despre heraldica polonez), Cracovia, 1887, tabelul 8,
fig. 13). Care este raiunea prezenei insolite a acestui herb pe moneda lui
792
TEFAN RZVAN
tefan Rzvan, ce relaii au existat ntre acesta i clanul Ostoja, nu se tie, ns
o legtur trebuie s fi existat (am semnalat mai demult prezena herbului
Ostoja pe moneda lui tefan Rzvan de la 1595, Constantin Rezachevici,
Indigenatul polon o form nsemnat de integrare a nobilimii romneti n
cea european n Evul Mediu, n AG", S.N., III (1996), nr. 3-4, p. 213).
La 17/27 august 1595, cnd armata lui J. Zamoyski trecea Nistrul, intrnd
n Moldova, Sigismund Bthory pleca n campania de la Alba Iulia spre ara
Romneasc, unde dup aceast dat trebuia s soseasc i tefan Rzvan
(A. Veress, op. cit., p. 268-269, 271-272). ntre timp, dup 16/26 iulie 1595,
domnul Moldovei a prsit laul, stabilindu-i tabra pentru concentrarea otii
n apropiere, lng apa Jijiei. Aici a primit noi cereri de ajutor de la Mihai
Viteazul i Albert Kirly, comandantul trupelor ardelene din ara Romneasc,
dup trecerea Dunrii de ctre oastea lui Sinan paa (24 iulie/3 august
26 iulie/5 august), nendrznind ns s porneasc spre ara Romneasc
nainte de a obine permisiunea scris a lui Sigismund Bthory (Hurmuzaki,
XII, p. 96-97, relatare a unui informator ardelean din tabra lui Rzvan, care
trebuie datat nainte de 17/27 august 1595, deoarece oastea lui J. Zamoyski e
artat nc la nord de Nistru). Astfel c Mihai Viteazul a obinut biruina de la
Clugreni (13/23 august 1595) fr ajutorul lui tefan Rzvan i a suzeranului
su Sigismund Bthory, trebuind ns ulterior s se retrag spre Rucr, n
ateptarea acestora, punndu-i tabra lng Stoeneti, la sud de Rucr, lng
Cetatea lui Negru Vod de pe valea Dmboviei.
n aceste condiii, cu sau fr aprobarea lui Sigismund Bthory, cu trei zile
nainte de proclamarea lui Ieremia Movil ca domn al Moldovei, la 25 august/
4 septembrie 1595 (Ilie Corfus, Jurnalul expediiei polone n Moldova, p. 529,
537), aadar, la 22 august/l septembrie, cnd oastea polon ajunsese la
tefneti pe Prut (ibidem), tefan Rzvan a prsit tabra de pe Jijia, cu
16 000 de clrei i pedestrai (i alte relatri confirm c Rzvan ar fi avut
atunci 14 000 de clrei moldoveni i 2 000 de pedestrai unguri, A. Veress,
Documente, IV, p. 276, 284), pentru a nu ajunge la o confruntare cu
J. Zamoyski, care, la 26 august/5 septembrie a sosit i el pe Jijia, lng Iai (Ilie
Corfus, loc. cit.). La aflarea vetii despre proclamarea ca domn a lui Ieremia
Movil, cea mai mare parte din nsoitori l-au prsit pe tefan Rzvan,
napoindu-se pentru a trece de partea noului domn, dup cum relata la
2/12 septembrie 1595, din tabra ardelean de la Braov, Alfonso Visconti
(Cltori strini, III, p. 478; cf. i Hurmuzaki, XII, p. 103). Astfel c Rzvan,
trecnd pe la Trotu, a ajuns n tabra braovean a principelui doar cu un
numr mic de lncieri. i cronicarul armean din Camenia tie c, auzind
despre intrarea lui J. Zamoyski n Moldova, Rzvan a fugit repede n
Ungaria" (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre Romnia, n AAR",
M.S.I., S. III, t. XVII, 1936, p. 281). Abia la 2/12 septembrie 1595, cnd
793
TEFAN RZVAN
Zamoyski a aflat tiri sigure despre domnul fugar, din tabra polon instalat
la uora pe Prut a fost trimis n urmrirea lui Rzvan Jan Gulski cu 500 de
clrei (Ilie Corfus, Jurnalul expediiei polone n Moldova, p. 530, 538),
polonii aflnd ntre timp c Rzvan ar fi avut circa 1 000 de pedestrai unguri,
300 de husari de acelai neam i 50 de cazaci poloni, cu care se ascundea n
pdurile de sub munte, n ateptarea unui ajutor de la Sigismund Bthory.
Aflnd ns despre trimiterea lui Gulski cu 200 de husari poloni i 300 de
cazaci cu cte doi cai" (pentru deplasare rapid), tefan Rzvan a trecut
munii n Transilvania (Kronika polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 7321 733). Folosind izvoare ardelene, Nicolae Costin noteaz c Rzvan a intrat n
Transilvania pre la scui cu 2300 de pedestrime i 800 de clrime i cu 22
de pusei i s-au tbrt la cetatea Terhvara (Torcsvr = Cetatea Turcului, Bran
n.a.) ntre muni..." (Letopiseul, p. 582).
Aadar, fostul domn a prsit Moldova cteva zile dup 2/12 septembrie
1595.
Dei tefan Rzvan a continuat s fie socotit de ctre aliaii si n lupta
antiotoman, Mihai Viteazul i Sigismund Bthory, domn al Moldovei pn la
moarte, la nceputul lui decembrie 1595, Moldova avnd timp de trei luni doi
domni, unul n ar i cellalt aflat n campania antiotoman din ara
Romneasc, practic domnia sa a luat sfrit ndat dup plecarea din tabra de
lng Iai, la 22 august/l septembrie 1595, o dat cu proclamarea, urmat peste
dou zile de ungerea noului domn, Ieremia Movil, n biserica curii domneti
de la Iai, la 27 august/6 septembrie 1595 (Ilie Corfus, loc. cit.). Astfel se
explic de ce, contemporan evenimentelor, preotul armean Hagop din Tokat
relata, mai trziu, c domnia lui tefan vod a durat pn la Sfnta Maria",
adic pn la 8 septembrie st.n. 1595 (H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre
romni, p. 306), datnd evenimentul, dup obiceiul vremii, prin srbtoarea
religioas cea mai apropiat.
C este vorba de o prsise a domniei o dovedete i faptul c, o dat cu
plecarea din tabra de lng Iai, Rzvan i-a trimis i soia, doamna Mriuca,
cu odoarele" sale (Kronika polska Marcina Bielskiego, p. 1 730; Reinhold
Heindenstein, n Hurmuzaki, XI, p. 295), la adpost n Transilvania, aceasta
trecnd pe la 24 august/3 septembrie 1595 prin Sighioara (Hurmuzaki, XII,
p. 27). De altfel, izvoarele contemporane vorbesc la unison despre fuga lui
tefan Rzvan naintea otii lui J. Zamoyski (ibidem, p. 103; Mihai Viteazul n
contiina european, V, p. 123-124; H. Dj. Siruni, loc. cit.\ Ilie Corfus,
Intervenia polon n Moldova, p. 530), dei Sigismund Bthory a negat cu
trie aceasta (A. Veress, Documente, IV, p. 276, 280). S-a vorbit chiar de o
urmrire a sa i a celor 1 300 de oameni ai si la trecerea munilor n
Transilvania (P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 137).
794
TEFAN RZVAN
tefan Rzvan lsase n loc pe guvernatorul" i generalul Gaspar Kornis,

trimis, cum am vzut, de Sigismund Bthory, despre care ns acesta aflase
nainte de 12/22 septembrie 1595 c fusese prsit de moldoveni (A. Veress,
op. cit., p. 274-276, 278), i desigur s-a retras n Ardeal.
mpreun cu Sigismund Bthory, Rzvan a intrat n ara Romneasc la
nceputul lui octombrie 1595 (ibidem, p. 289), cei 1 500 de lncieri condui de
el alctuind ntotdeauna n mar centrul armatei cretine, a crei avangard era
condus de Mihai Viteazul, iar ariergarda de Sigismund Bthory (Cltori
strini, III, p. 546, 582, alte efective sub conducerea lui Rzvan, p. 621).
Particip la eliberarea Trgovitei, la 6/16 - 7/17 octombrie 1595 (ibidem,
p. 587; A. Veress, op. cit., p. 290-291. Cf. i Radu Gioglovan, Itinerarul
expediiei aliailor condui de Mihai Viteazul n octombrie 1595 de la Bran
pn la Giurgiu., n Bibliotheca Valachica",Trgovite, VII (1975), p. 43-47;
Ion Emil Emandi, Participarea lui tefan Rzvan la luptele din anul 1595
purtate de Mihai Viteazul contra turcilor, n MN", 1978, p. 113-117). Trece
prin Bucureti, de unde la 12/22 octombrie 1595, intitulndu-se din mila lui
Dumnezeu domn al rii Moldovei", cere credinciosului su Crstea vornicul
care este de straj la margine" spre turci, dar i altor boieri ai si, crora le
scrie atunci, s nu fugi niceri, nici s te alipeti polonilor i cazacilor, cci
tii bine c polonii nu ne vor putea ine piept, ci d-i la dracul"! La momentul
potrivit, cnd va veni mpreun cu Craiul", i cere s-i ias nainte, pentru
c nu ai fost ctigai de acei tlhari de Iei, i oricum, se nelege, dispune de
fore importante, de vreme ce nu i s-a putut mpotrivi puterea cea mare a
sultanului (P.P. Panaitescu, Documente, p. 16-17. Alt scrisoare adresat
boierilor aflai cu Crstea vornicul la hotare, sub data 2 octombrie, Bucureti",
n D.I.R., A, XVI-4, p. 130. De fapt, data pe st.v. era 12 octombrie, cf. i
Hurmuzaki, XII, p. 214, nota 1).
ntr-adevr, tefan Rzvan ia parte apoi la luptele antiotomane de la
Dunre i Giurgiu, ncepnd de la 17/27 octombrie 1595, fiind numit de un participant toscan chiar domnulMoldovei care conduce armata", poate pentru c
n mar conducea centrul armatei cretine (Cltori strini, III, p. 592).
3
Pregtirea mai nti diplomatic a campaniei pentru redobndirea scaunului

Moldovei, care s-a sfrit ns cu moartea lui tefan Rzvan. a nceput ndat
dup prsirea Moldovei de ctre acesta. La 8/18 septembrie 1595, Sigismund
Bthory i agentul italian Simon Genga au pornit o violent campanie
diplomatic mpotriva aciunii lui J. Zamoyski, adresndu-se membrilor Ligii
Cretine: la Roma, Mantua, Toscana, Praga, Madrid etc. (A. Veress,
Documente, IV, p. 274-282,283-285; P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 139),
strnind mai ales la Roma un puternic curent mpotriva cancelarului, mare
hatman (Hurmuzaki, XII, p. 162-165; A. Veress, op. cit., p. 288).
795
TEFAN RZVAN
ntors la Braov din campania din ara Romneasc mpotriva lui Sinan
paa, Sigismund Bthory ar fi vrut s treac el nsui n Moldova, de unde J.
Zamoyski se retrsese, pentru a reinstaura pe tefan Rzvan. Dar la 5/15
noiembrie 1595 consiliul de rzboi a hotrt c va trimite doar 2 000 de clrei
mpreun cu principele fcut de el", care ar fi avut i el 2 000 de oameni
0Cltori strini, III, p. 573). La 12/22 noiembrie, din tabra de la Braov,
Rzvan a expediat scrisori ctre cei pe care i considera credincioii si din
Moldova, anunndu-i apropiata sosire (ibidem, p. 400). n sfrit, dieta" (de
fapt consiliul lrgit) de la Braov, din 16/26 noiembrie 1595 a hotrt trimiterea
lui tefan Rzvan n Moldova cu cei 1 000 de pedestrai i 600 de lncieri ai
si i trupe ardelene, ntre care se afla i cpitanul Albert Kirly, n total 5 000
de oteni, pentru a-1 alunga pe Ieremia Movil (ibidem, p. 554. Efective
exagerate, 6 000 de unguri i 2 000 de moldoveni n Hurmuzaki, XI, p. 304).
Firete, Sigismund Bthory, ntmpinat n drumul de la Braov la Alba Iulia
nu ca un domn i stpn", ci ca un Cezar triumftor" (A. Veress,
Documente, IV, p. 310), nu avea nici un interes s se aventureze ntr-o nou
campanie n Moldova, care, dup retragerea lui J. Zamoyski, nici nu prea prea
dificil. Pentru el era vorba de o recuperare a acelei provincii", de unde, dup
acordul dintre poloni i turci, atepta o ameninare pentru hotarele
Transilvaniei (ibidem, p. 318).
Drept urmare, la 17/27 noiembrie 1595, tefan Rzvan a pornit de la
Braov spre Moldova [Cltori strini, III, p. 459. Data pe stil nou (!), dup
vreo relatare extern, a plecrii lui tefan Rzvan n campanie apare i n
cronica muntean: la noemvrie 27 deni, leatul 7105" (1596!) (Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 64)], fr Sigismund Bthory, dar n fruntea celor
5 000 de oteni amintii, siguri pe ei i ncrcai de trofeele cu care se ntorceau
din campania victorioas mpotriva lui Sinan paa din ara Romneasc (cf. i
A. Veress, op. cit., p. 314). Cu acetia a trecut munii pe la Oituz, la 19/29
noiembrie (N. Blcescu, Romnii supt Mihai voevod Viteazul, ed. cit., p. 147),
poposind n Moldova la 23 noiembrie/3 decembrie 1595. l nsoeau i o seam
de boiernai moldoveni, precum un anume Costiul, care ulterior a pierdut o
parte din satul Boeti, care fusese luat de ctre Eremia Moghil voievod
pentru hiclenie, cnd a venit Costiul cu Rzvan voievod asupra rii noastre "
(D.I.R., A, XVI-4, p. 148; Gh. Ghibnescu, Surete i izvoade, V, Iai, 1908,
p. 122, 128).
Continuatorul anonim al cronicii lui Joachim Bielski afirm, ceea ce nu s-a
tiut pn acum, c n aducerea lui tefan Rzvan n Moldova, n toamna lui
1595, un anumit rol a jucat i grecul Nichifor Parasios, zis i Dasclul. Acesta,
trimis de Sinan paa, dar prezentndu-se i ca sol al patriarhului Constantinopolului, a sosit n tabra de la uora a hatmanului J. Zamoyski, la 15/25
octombrie 1595, dup numirea ca domn a lui Ieremia Movil (Ilie Corfus,
796
TEFAN RZVAN
Jurnalul expediiei polone din Moldova din 1595, n RA", XXXII (1970),
nr. 2, p. 535, 545; Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 360-365; N. Iorga, Nichifor
Dasclul exarh patriarhal i legturile lui cu rile romne (1580-1599), n
AAR", M.S.I., S. II, t. XXVII, 1905, p. 188). A urmat aciunea sa n favoarea
lui tefan Rzvan, care a dus la arestarea lui i nchiderea la Hotin, de unde ns
a fugit n Rusia Roie. n sinodul din Brzesc, la 6 octombrie st.n. 1596, Nichifor
a fost acuzat de trimiii regelui Poloniei c l-a adus pe Rzvan n Moldova i
c s-a neles cu dumanii notri" (ai polonilor). n seimul de la Varovia din
martie 1597, Ostrogski, voievodul Kievului, a fost pus n imposibilitate de a-1
mai apra, i Nichifor, acuzat pe baza unor scrisori capturate n Moldova, a fost
arestat i nchis la Varovia i apoi la Malbork (Kronika polska Marcina
Bielskiego, III, p. 1 771, 1 773, 1 781), unde ulterior a fost ucis.
ndat, Stanislaw Chanski, comandantul trupelor polone lsate de
J. Zamoyski n Moldova pentru aprarea lui Ieremia Movil, a trimis o trup de
cteva zeci de clrei pentru a stabili contactul cu inamicul, a obine tiri
despre acesta i a-1 hrui. Comandantul acesteia, Tworzyjanski, i-a ndeplinit
cu succes misiunea, ntrziind totodat naintarea inamicului i dup
continuatorul lui Joachim Bielski: ntlnindu-se n lupt cu Rzvan nsui,
care urla i striga mpotriva hatmanului nostru (J. Zamoyski n.a.) i a
polonilor, trimindu-i n Podolia la gte, la gini i vite sterpe" (Kronika
polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 745). ntre timp, alte uniti (roate")
polone, venind de la Camenia i din interiorul Podoliei, treceau Nistrul,
ndreptndu-se spre Suceava, reedina lui Ieremia Movil.
La 1/11 decembrie 1595, S. Chanski a stabilit cu Ieremia, la Suceava,
planul de lupt, seara ntorcndu-se Tworzyjanski lng cetatea de scaun, cu
ultimele tiri despre oastea lui Rzvan, care venea pe urmele sale. n cursul
nopii de 1/11 spre 2/12 decembrie a avut loc sfatul de rzboi al polonilor, a
cror oaste era doar cu puin mai mic, se pare, dect cea a lui Rzvan (Kronika
polska Marcina Bielskiego, p. 1 745-1 746), innd seama c avea alturi i pe
moldovenii lui Ieremia Movil (P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 139).
n dimineaa zilei de mari 2/12 decembrie 1595 a aprut lng Suceava
oastea lui tefan Rzvan, iar Ieremia Movil i S. Chanski au ieit din cetate
pentru a nu fi asediai aici, hruind ntreaga zi oastea transilvan, aflat la o
mil i jumtate de reedina domneasc. ntre timp a sosit ultima ntrire a
polonilor, polcul (regimentul) de lncieri al starostelui Cameniei, Jan Potocki,
care mpreun cu pedestrimea, archebuzieri i cazaci au fost ascuni ntr-o vale
la flancul drept; acetia vor realiza surpriza i vor aduce victoria a doua zi.
Btlia hotrtoare a avut loc la 3/13 decembrie 1595, dup chiar mrturia
comandantului polon S. Chanski [Ilie Corfus, Mihai Viteazul i polonii, p. 218,
222. Pentru data luptei cf. i Dimitrie Dan, Das landtflische Gute Tatarasch
und Areni" und betreffenden
Urkunden und Schriften
Chronologisch
797
TEFAN RZVAN
zusammengestellt von Stadt- Vorstande un Suczawa, 1887; H. Dj. Siruni,
Mrturii armeneti despre romni, p. 312, dicuii bibliografia privind data
luptei). Unele izvoare socotesc nceputul btliei cu Rzvan de la data primelor
hruieli din ziua de 2/12 decembrie, cf. relatarea lui Ieremia Movil din
6/16 decembrie 1595 [Hurmuzaki, Supliment, II 1 , p. 371-373); Kronika polska
Marcina Bielskiego, III, p. 1 746-1 747. Hagop din Tokat indic corect pn i
ziua de sptmn: Era a doua zi a lui decembrie H Mari de dimineaa" (pe
stil vechi, dovad c relatarea o avea de la un moldovean), ns comprim sub
aceast dat, ca i continuatorul lui Joachim Bielski, ambele zile de lupte
(H. Dj. Siruni, op. cit., p. 307). Ca atare, la o serie de istorici ai perioadei (cf.
P.P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 139 etc.), btlia apare sub data eronat de
12 decembrie st.n. 1595].
Locul luptei a fost n cmpul Sucevei" (Hagop din Tokat, la H. Dj. Siruni,
loc. cit.), la Suceava" (Istoria rii Romneti, ed. 1960, p. 64), la sud-est de
cetatea domneasc, la sat la Are'ni [...] la cmpu, despre cheia, pe supt un
mal ce ieste alturea cu drumul Biei" (Miron Costin, Letopiseul, p. 46. Cf. i
Mircea Ignat, Contribuii la cunoaterea movilelor funerare militare n Evul
Mediu (Spturile arheologice de la Movila lui Rzvan, n Suceava", VIII
(1981), p. 101-109), i dup o nfruntare ndrjit de vreo trei ceasuri"
(Hagop din Tokat, la H. Dj. Siruni, loc. cit.), timp n care un cal a fost ucis sub
Rzvan, dar i Ieremia s-a aflat la centrul trupelor adverse, soarta btliei a fost
decisa de rezerva trupelor polone ascunse nc din ajun la aripa dinspre
cheia", un ultim atac polono-moldovean punnd pe fug trupele lui Rzvan
(ndeosebi S. Chanski, la Ilie Corfus, loc. cit.-, Kronika polska Marcina
Bielskiego, III, loc. cit.-, Miron Costin, loc. cit.-, Hurmuzaki, XII, p. 237;
N. Blcescu, Romnii supt Mihai voevod Viteazul, ed. cit., p. 148-150. Cf. i
Hurmuzaki, XII, p. 199-200, 228).
Au fost capturate multe przi, ntre care i comori de-ale lui Aron" sau
capturi turceti, inclusiv cmile, i numeroase steaguri, ntre care i acela, pe
care l-a dat voievodul Ardealului lui Rzvan pentru domnia asupra Moldovei",
desigur, cel pe care figura inscripia Sigismundus Rex Ungariae", trei dini
de argint (stema Bthoretilor n.a.) i o inim mare aurit n vrful lui"
(S. Chanski, la Ilie Corfus, loc. cit:, A. Veress, Documente, V, p. 5; Kronika
polska Marcina Bielskiego, III, p. 1 747-1 748). Dup o tire francez, polonii
ar fi capturat i un gonfalon cu stema Bthoretilor, timbrat de o coroan
regal, i avnd inscripia Rege al Poloniei, principe al Transilvaniei, i
Moldovei i Valahiei" (Hurmuzaki, XII, p. 237).
Fugarii, ndreptndu-se spre Transilvania, au fost urmrii i ucii de
ranii moldoveni pe cmpuri sau n pdure, pn la apa Bistriei (S. Chahski,
Ia Ilie Corfus, loc. cit.-, Kronika polska Marcina Bielskiego, III, loc. cit.). tefan
Rzvan a fugit i el spre Ardeal, urmrit de poloni. ntr-un sat spre munte i-a
798
TEFAN RZVAN
schimbat hainele cu altele rneti, dar ranul care l-a ajutat, conducndu-1 pe
crri netiute, sftuit de un altul, care l-a nspimntat cu rzbunarea polonilor, l-a predat urmritorilor (Hurmuzaki, XII, p. 237; Istoria rii Romneti,
ed. 1960, p. 64; N. Blcescu, op. cit., p. 150). Prinderea sa a avut loc a doua zi
dup lupta de lng Areni, la 4/14 decembrie 1595. n aceeai zi n care a fost
capturat, a fost dus naintea lui Ieremia Movil la Suceava, mpreun cu ali 14
boieri prizonieri, n straiul rnesc, cu cciul pe cap, i aruncndu-se n
genunchi a cerut iertare. ndat ns noul domn, care doar cu o zi n urm i
temuse propriul cap, cum a mrturisit lui J. Zamoyski (Hurmuzaki, Supliment,
II 1 , p. 371-372), mustrndu-1, l-a pus n fiare, i a poruncit s i se taie nasul i
s fie tras n eap. n timp ce el privea din eap nc viu", alturi a fost
decapitat fratele su hatmanul" i ali boieri ai lui tefan Rzvan, unii fiind
trai n eap, aflai printre cei 200 de prizonieri czui n mna lui Ieremia
Movil (Ilie Corfus, op. cit., p. 218, 222; Kronika polska Marcina Bielskiego,
III, p. 1 748; Hurmuzaki, loc. cit.; IV 2 , p. 218; XI, p. 304; XII, p. 237;
A. Veress, Documente, V, p. 1, 3-4; H. Dj. Siruni, Mrturii armeneti despre
romni, p. 307; idem, Mrturii armeneti despre Romnia, p. 282; Istoria rii
Romneti, ed. 1960, p. 64; N. Blcescu, op. cit., p. 150. Cf. i Hurmuzaki, III 1 ,
p. 505, III 2 , p. 162; Chronicon Fuchsio-Lupino-Oltardinum,
I, p. 123).
Se pare c dup moarte capul lui Rzvan a fost n continuare expus
ntr-un par mpotriva cetii", cum suna tradiia culeas de Miron Costin n a
doua jumtate a secolului XVII, ce nu mai tie ns despre tragerea n eap, la
care se refer toate mrturiile vremii respective, i plaseaz btlia de la Areni
cu dou zile mai trziu, la 5 decembrie st.v. 1595 (Letopiseul, p. 46). Astfel c
istoricii care s-au limitat a prelua doar datele furnizate de cronicar au denaturat
sfritul lui tefan Rzvan.
Oricum, tefan Rzvan este singurul pretendent domnesc din istoria
rilor Romne executat prin eap de rivalul su victorios, pretendenii din
familiile domneti fiind ntotdeauna nlturai prin decapitare (nici mcar Vlad
epe nu s-a abtut de la aceast regul). Prin tragerea n eap, pedeaps
infamant, Ieremia Movil voia, desigur, s sublinieze c iganul turc Rzvan
nu era de neam domnesc, aspirnd la o poziie social la care nu avea nici un
drept. Boierii si, inclusiv fratele lui, fiind decapitai, execuie la vremea
respectiv rezervat n primul rnd nobilimii.
De altfel, Ieremia Movil nu a informat niciodat pe J. Zamoyski i nici pe
regele Poloniei, suzeranul su, despre executarea lui Rzvan, solii si relatnd
celui din urm doar despre tierea nasului acestuia, astfel c Sigismund III
Vasa s-a mulumit, la cererea nuniului papal, Germanico Malaspina. s cear
lui Ieremia doar s nu-l predea turcilor, n rest lsndu-i libertate de a dispune
de soarta lui (A. Veress. Documente, V, p. 3-4). Discuii sterile la nceputul lui
ianuarie 1596. nefericitul Rzvan era de mult mort.
799
TEFAN RZVAN
n schimb, principele Sigismund Bthory a fost impresionat de tragerea n
eap a protejatului su tefan voievod, ca i de nelegerea polonilor cu ttarii
i cu sultanul, renunnd la voiajul incognito pe care vroia s-l fac n 1596 n
Italia, la Roma, Loretto i Florena (ibidem, p. 1). S-a artat, de asemenea,
receptiv fa de vduva lui tefan Rzvan, doamna Mriuca, trimis de soul ei
n Transilvania, cum am vzut, nc de la sfritul lui augustnceputul lui
septembrie 1595, creia i-a ntrit posesiunea acordat soului ei, satul romnesc Zpr (astzi Bbdiu) din comitatul Solnocul Interior, aflat lng dealul
Boblna, ntre posesiunile mnstirii ortodoxe de la Vad, sprijinite de domnii
Moldovei, la nord, i domeniul Lona, acordat de principe lui Mihai Viteazul.
Vduva, avnd i un fiu, urmaul lui tefan Rzvan, al crui nume ns nu s-a
pstrat (Hurmuzaki, IV 1 , p. 288), stpnea i satul Rogoz din ara Lpuului,
la nord-est de Trgu Lpu, care aparinuse mai demult posesiunii moldoveneti cetatea Ciceu. Dup 1602-1603, cnd doamna vduv pierde stpnirea
celor dou sate, numele ei i al fiului ei se pierd (Nicolae Edroiu, Posesiunile
transilvnene ale lui tefan Rzvan, domnul Moldovei (1595) i ale vduvei
sale, doamna Mriuca, n AMN", nr. 26-36 (1994), nr. II, Istorie, p. 513-520.
Cf. i A. Veress, Documente, V, p. 158-159. N. Iorga, Istoria romnilor, V,
ed. a Il-a, p. 280, nota 132, crede c s-ar fi recstorit n Ardeal dup moartea
soului ei).
nc din timpul vieii, tefan Rzvan a intrat n conul de umbr al lui Mihai
Viteazul, chiar ncercarea sa de redobndire a tronului Moldovei de la nceputul lui decembrie 1595 a fost socotit de diveri observatori ai vremii drept o
campanie a domnului muntean, al crui locotenent", chipurile, ar fi fost
(Hurmuzaki, IV 2 , p. 69-73, 212; A. Veress, Documente, IV, p. 322; Mihai
Viteazul n contiina european, V, p. 124).
Oricum, mormntul nu i se cunoate. Va fi fost oare n acelai cimitir, de
mult disprut din marginea Sucevei, care a adpostit iniial i rmiele lui
Despot vod? Cine mai tie...
800
LISTA D O M N I L O R
DIN
TARA R O M N E A S C SI M O L D O V A
SECOLELE X I V - X V I
TARA
ROMNEASC
J
BASARAB I 1324 a. iulie 26 f 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 31
N I C O L A E ALEXANDRU 1351 p. septembrie 1-1352 a. august 31 - f 1364
noiembrie 16
VLAICU (VLADISLAV I) 1364 p. noiembrie 16 - c. 1376 (1376 a. iunie 19 1377 a. iunie 7)
RADU I 1377 a. iunie 7 nceputul lui 1385 [1385 (6893) <ianuarie 1-august
31>]
DAN I 1385 (6893) cianuarie l-august 31> t 1386 septembrie 23
M I R C E A C E L BTRN 1386 p. septembrie 23 t 1418 ianuarie 31
VLAD I a. <1396> martie 21 1396 a. decembrie 6-1397 a. ianuarie 24-31
M I H A I L I 1418 p. ianuarie 31 t 1420 a. mai 26
RADU PRAZNAGLAVA 1420 p. mai 26 - 1422 a. octombrie 23 (I)
DAN II 1422 a. octombrie 23 sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24) (I)
RADU PRAZNAGLAVA sfritul lui 1426 (a. 1427 ianuarie 24) - 1427 a.
aprilie 6 (II)
DAN II 1427 a. aprilie 6 t 1431 ntre ianuarie 30 i iunie 14 (II)
ALEXANDRU ALDEA 1431 a. iunie 14 - 1436 p. noiembrie 17
VLAD DRACUL 1437 a. ianuarie 20 - 1442 ntre iulie 3 i septembrie (I)
BASARAB II 1442 a. septembrie 1444 a. aprilie 24
VLAD DRACUL 1444 a. aprilie 24 1447 ntre noiembrie 23 i decembrie 4 (II)
VLADISLAV II 1447 p. decembrie 4 1456 ntre aprilie 15 i c. iulie 3
VLAD E P E 1448 a. octombrie 17-19 nceputul lui noiembrie (p. octombrie
31) (I)
VLAD E P E 1456 a. iulie 3 - 1462 a. noiembrie 26 (II)
RADU C E L F R U M O S 1462 a. august 15 - 1473 noiembrie 23 (I)
BASARAB LAIOT C E L BTRN 1473 noiembrie 24 - decembrie 23 (I)
RADU C E L F R U M O S 1473 decembrie 23 - 1474 a. august 10 (II)
BASARAB L A I O T C E L BTRN 1474 a. august 10 - p. septembrie 4 (II).
801
LISTA DOMNILOR
RADU C E L F R U M O S 1474 p. septembrie 4 - octombrie 1-4 (5) (III)
BASARAB LAIOT C E L BTRN 1474 octombrie 1-4 (5) - 20 (III)
BASARAB C E L TNR E P E L U 1474 octombrie 20 - <noiembriedecembrie> (1475 a. ianuarie 10) (I)
RADU C E L F R U M O S 1474 <noiembrie-decembrie> (1475 a. ianuarie 10) 1475 a. iunie 1 (IV)
BASARAB L A I O T C E L BTRN 1475 a. iunie 1 - 1476 a. noiembrie 8 (IV)
VLAD E P E 1476 p. octombrie 7-a. noiembrie 8 - t 1477 a. ianuarie 10 (III)
BASARAB LAIOT C E L BTRN 1477 a. ianuarie 10 - a. decembrie 10 (V)
BASARAB C E L TNR EPELU 1478 a. ianuarie 9 - 1480 p. iunie 1 (II)
M I R C E A II 1480 p. iunie 1 - a. noiembrie 7
BASARAB C E L TNR EPELU 1480 a. noiembrie 7 - 1 4 8 1 iulie 8 (III)
VLAD CLUGRUL 1481 p. iulie 8 - a . august 16 (I)
BASARAB C E L TNR EPELU 1481 a. august 16 t 1482 ntre martie 23
i iulie 13 (IV)
VLAD C L U G R U L 1482 a. iulie 13 - f 1495 p. septembrie 8 (II)
RADU C E L M A R E 1495 p. septembrie 8 - f 1508 p. aprilie 23
M I H N E A C E L RU 1508 ntre aprilie 23 i mai 9 1509 octombrie ntre 12 i 29
M I R C E A III 1509 a. octombrie 29 - 1510 c. ianuarie 26
VLAD C E L TNR, VLDU 1510 a. ianuarie 26 - t 1512 ianuarie 23
N E A G O E BASARAB 1512 a. februarie 8 - t 1521 septembrie 15
T E O D O S I E 1521, p. septembrie 15 1522 ianuarie ntre 7 i 22
VLAD (DRAGOMIR) CLUGRUL 1521 p. septembrie 27 - octombrie ntre
14 i 25
RADU DE LA AFUMAI 1522 a. ianuarie 22 - a. aprilie 24 (I)
Stpnirea lui Mehmed bei de Nicopol 1522 a. aprilie 24 p. iunie 22 (I)
RADU DE LA A F U M A I 1522 p. iunie 22 - august ntre 4 i 15 (II)
Stpnirea lui Mehmed bei de Nicopol 1522 august ntre 4 i 15 p. octombrie
16 (II)
RADU DE LA A F U M A I 1522 p. octombrie 16 - 1523 a. aprilie 25 (III)
VLADISLAV I I I 1523 a.' aprilie 14 - a. octombrie 19 (I)
RADU BDICA 1523 a. octombrie 19 t 1524 ianuarie ntre 19-27
RADU DE LA A F U M A I 1524 a. ianuarie 27 - martie ntre 9 i 20 (IV)
VLADISLAV III 1524 a." martie 20 - a. septmebrie 18 (II)
RADU DE LA AFUMAI 1524 a. septembrie 18 - t 1529 ianuarie 2 (V)
VLADISLAV III 1525 a." aprilie 19 - p. august 18 (III)
BASARAB VI 1529 a. ianuarie 6 - a. februarie 5
Locotenen domneasc 1529 a. februarie 5 a. martie 27
M O I S E 1529 a. martie 27 1530 ntre mai 22 i iunie 4
VLAD N E C A T U L 1530 c. iunie 4 - t 1532 p. septembrie 18
VLAD VINTIL .1523 p. septembrie 18 - t 1535 iunie ntre 10 i 13
802
LISTA DOMNILOR
RADU PAISIE 1535 a. iunie 13 - 1536 p. februarie 24 (I)
BARBU N E A G O E (BARBU BASARAB) | Barbu III Craiovescu - Banul
Mrcine] 1536 p. februarie 24 a. aprilie 18
RADU PAISIE 1536 a. aprilie 18 - 1539 ntre mai 27 i iunie 2 (II)
ERBAN DIN IZVORANI 1539 p. iunie 2 - a. iulie 19
RADU PAISIE 1539 a. iulie 19 - 1544 ntre aprilie 27 i mai 5 (III)
L A I O T BASARAB 1544 p. aprilie 27 - a. iunie 2
RADU PAISIE 1544 a. iunie 2 - 1545 a. februarie 20 (IV)
M I R C E A CIOBANUL 1545 ntre februarie 25 i martie 2 - 1552 noiembrie 15 (I)
RADU I L I E 1552 noiembrie 15 - 1553 a. mai 11
M I R C E A CIOBANUL 1553 mai ntre 7 i 11 1554 a. martie 11 (II)
PTRCANU CEL BUN 1554 a. martie 12 - t 1557 decembrie 24
M I R C E A CIOBANUL 1558 ianuarie 25 - t 1559 septembrie 25 (III)
P E T R U C E L TNR 1559 septembrie 26 - 1568 mai 31
ALEXANDRU II M I R C E A 1568 a. iulie 11 - 1574 aprilie 14 (I)
VINTIL 1574 c. aprilie 21 - c. mai 3
ALEXANDRU II M I R C E A 1574 c. mai 3 - t 1577 septembrie 27/28 (II)
M I H N E A T U R C I T U L 1577 p. septembrie 27/28 - 1583 ntre 15 i 23 iulie
st.v. (I)
Locotenen domneasc 1583 a. iulie 15/25 august 28/septembrie 7
P E T R U C E R C E L 1583 august 29/septembrie 8 - 1585 aprilie 6/16
Locotenen domneasc 1585 a. martie 26/aprilie 4 mai 20/30
M I H N E A T U R C I T U L 1585 mai 20/30 - 1591 p. februarie 8/18 (II)
M I H N E A T U R C I T U L 1591 a. mai 5/15 - p. mai 22/iunie 1 (III)
TEFAN SURDUL 1591 a. iunie 1/11 - 1592 a. octombrie 29/noiembrie 8
ALEXANDRU C E L RU 1592 a. octombrie 29/noiembrie 8 - 1593 a. august
22/septembrie 1
Locotenen domneasc 1593 p. septembrie 2/12 a. octombrie 15/25
MIHAI VITEAZUL 1593 a. octombrie 15/25 - 1600 c. noiembrie 20/30
N I C O L A E PTRACU 1599 p. noiembrie 14/24 - 1600 septembrie 2/12
MOLDOVA
DRAGO <c. 1347><c. 1354>
SAS <c. 1354><c. 1363>
BOGDAN I <1363 (p. 1360 iunie 24-a. 1365 februarie 2)> - <1367 spre sfrit
(a. 1368 iunie 29)>
P E T R U (I) FIUL LUI TEFAN <1367 spre sfrit> - 1368 p. iulie
LACU <1368 p. iulie>-<1375>
P E T R U (II) FIUL M A R G A R E T E I (MUATA) <1375><1391 decembrie>
803
LISTA DOMNILOR
R O M A N 1 1392 a. martie 30 - 1394 <decembrie>
TEFAN I 1394 <decembrie> 1399 a. noiembrie 28
IUGA O L O G U L 1399 a. noiembrie 28 - 1400 a. iunie 29
ALEXANDRU C E L BUN 1400 a. iunie 29 - t 1432 ianuarie 1
ILIA (ILIA) 1432 ianuarie 1 - 1433 septembrie (I)
TEFAN I I 1433 septembrie - 1435 august 4 (I)
ILIA (ILIA) 1435 august 4 - 1436 martie 8 (II)
ILIA (ILIA) i TEFAN II 1436 p. martie 8 - 1442 p. august 1
TEFAN II 1442 p. august 1 - f 1447 iulie 13 (II)
R O M A N II 1447 iulie 13 - a. august 22 (I)
P E T R U III 1447 a. august 22 - p. decembrie 23 (I)
R O M A N II 1447 p. decembrie 23 1448 p. februarie 23-a. aprilie 5 (II)
P E T R U III 1448 a. aprilie 5 - p. octombrie 10 (II)
Guvernarea lui Ciubr vod" (Csupor de Monoszlo) 1448 p. octombrie 10
a. sfritul lui decembrie
ALEXNDREL (ALEXANDRU II) 1448 a. sfritul lui decembrie - 1449
octombrie 12 (I)
BOGDAN II 1449 octombrie 12 f 1451 octombrie 15
P E T R U ARON 1451 p. octombrie 17 - 1452 a. februarie 24 (I)
ALEXNDREL (ALEXANDRU II) 1452 a. februarie 24 - 1454 august 22 (II)
P E T R U ARON 1454 a. august 25 - ntre decembrie 8 i 1455 februarie 8 (II)
ALEXNDREL (ALEXANDRU II) 1455 a. februarie 8 - martie 25 (III)
P E T R U ARON 1455 martie 25 - 1457 aprilie 12 (III)
TEFAN C E L M A R E 1457 aprilie 12 - t 1504 iulie 2
BOGDAN III 1504 iunie 30 f 1517 aprilie 22
TEFNI (TEFAN C E L TNR) 1517 aprilie 22 - t 1527 ianuarie 14
P E T R U R A R E 1527 ianuarie 20 - 1538 septembrie 14 (I)
TEFAN LCUST 1538 septembrie 21 - f 1540 c. decembrie 20
ALEXANDRU CORNEA 1540 c. decembrie 21 - f 1541 februarie 9 sau 16
P E T R U RARE 1541 a. februarie 9 sau 16 - 1546 septembrie 2/3 (II)
ILIA R A R E 1546 septembrie 3 - 1551 mai 30
TEFAN RARE 1551 a. mai 24 - t 1552 septembrie 1
J O L D E A 1552 septembrie ntre a. 4 i 12: dou sau trei zile
A L E X A N D R U LPUNEANU 1552 septembrie ntre 4 i 12 1561
p. noiembrie 30 (I)
D E S P O T VOD (ION VOIEVOD) 1561 noiembrie 18 - t 1563 noiembrie 9
TEFAN T O M A I 1563 august 9 - 1564 ntre februarie 20 i martie 4
ALEXANDRU LPUNEANU 1564 ntre februarie 20 i martie 10 - 1568
martie 9 (II)
BOGDAN LPUNEANU 1568 martie 9 - 1572 a. februarie 15
ION VOD C E L VITEAZ 1572 a. februarie 15 - t 1574 iunie 11
804
LISTA DOMNILOR
P E T R U C H I O P U L 1574 p. iunie 11 - 1577 a. noiembrie 18 (I)
IOAN (NICOAR) POTCOAV 1577 noiembrie 18 - decembrie ntre 28 i 30
P E T R U C H I O P U L 1577 decembrie 31 - 1578 a. februarie 9 (II)
ALEXANDRU POTCOAV 1578 a. februarie 9 - martie 12/13
P E T R U C H I O P U L 1578 martie 13 - 1579 decembrie 2 (III)
IANCU SASUL 1579 p. decembrie 9 - 1582 septembrie 2-5
P E T R U C H I O P U L 1582 octombrie 17 - 1591 august 9/19 (IV)
Locotenent domneasc 1591 septembrie 19/29 a. decembrie 16/26
ARON VOD 1591 a. decembrie 16/26 - 1592 a. iunie 15/25 (I)
P E T R U CAZACUL 1592 <sfritul lui iulie sau nceputul lui august st.n>
octombrie 4/14
ARON VOD 1592 octombrie 8/18 - 1595 aprilie 25/mai 5 (II)
TEFAN RZVAN 1595 ntre aprilie 26/mai 6 i mai 2/12 - p. august
22/septembrie 1
SURSELE ILUSTRAIILOR*
Blan Constantin, Mnstirea Dealu, ed. a Il-a, Bucureti, 1968, p. 24, fig. 8
(p. 100), fig. 27 (p. 131), p. 25 (p. 242).
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice", II (1909), nr. 3, p. 122 (p. 408);
X-XVI (1917-1923), p. 18 (p. 73); XX (1927), nr. 51, pl. 64 (p. 143, p. 363);
XXI (1928), nr. 55-58, p. 327, fig. 379 (p. 557), fig. 380 (p. 587), p. 274
(p. 599); XXIV (1931), p. 22, fig. 4, p. 24, fig. 9 (p. 81); XXXI (1938), nr. 95,
p. 39 (p. 521).
Buzatu Gh., Mnstirea Probota, Bucureti, 1968, p. 18, fig. 7 (p. 612).
Chihaia Pavel, Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974, fig. 6
(p. 77), 55 (p. 160), 57 (p. 183), 60 (p. 152), 63 (p. 137).
Idem, De la Negru Vod la Neagoe Basarab, Bucureti, 1976, fig. 6 (p. 224), 8
(p. 246), 46 (p. 272), 50 (p. 173).
Davidescu M., Mnstirea Cozia, Bucureti, 1966, fig. 32 (p. 192).
Elian Alexandru, Constantin Blan, Haralambie Chirc, Olimpia Diaconescu,
Inscripii medievale ale Romniei, I, Oraul Bucureti, Bucureti, 1965, p. 511
(fig. 89).
lorga N., Domnii romni dup portrete i fresce contemporane, Sibiu, 1930, pl. 1
(p. 71), 3 (p. 73). 8 (p. 79,84), 10 (p. 471), 14 (p, 481), 18 (p. 535), 26 (p. 108),
27 (p. 129). 33 (p. 546, 553), 36 (p. 147), 38 (p. 143), 45 (p. 557), 46 (p. 588).
61 (p. 691), 62 (p. 632, 700). 63 (p. 73, 781), 64 (p. 707). 67b (p. 255), 69
(p. 281).
* Cu cifre aldine paginile din aceast carte.
807
SURSELE ILUSTRAIILOR
Idem, Noi descoperiri privitoare la istoria romnilor, n AAR", M.S.I., S. III,
t. XIX, 1937, pl. III (p. 273).
Istoria Romniei, II, Bucureti, 1962, p. 655, fig. 186 (p. 185).
Karadja Constantin J., Die ltesten gedruckten Quellen zur Geschichte
Rumnen, n Gutenberg-Jahrbuch 1934, p. 120 (p. 101).
der
Musicescu Ana Maria, Grigore lonescu, Biserica domneasc din Curtea de Arge,
Bucureti, 1967, p. 31, fig. 12-13 (p. 75).
Paradais Claudiu, Comori ale spiritualitii romneti la Putna, Iai, 1988, p. 596
(p. 552).
Prisnea Constantin, Mnstirea Neam, Bucureti, 1964, p. 13, fig. 4 (p. 496).
Repertoriul monumentelor i obiectelor de art din timpul lui tefan cel Mare,
Bucureti, 1958, p. 249,' fig. 176 (p. 459), p. 251, fig. 178 (p. 432), p. 252,
fig. 179 (p. 446).
Sacerdoeanu A., Emil Vrtosu, Unirea romnilor 1599-1859-1918,
1938, pl. I (p. 317), XXII (p. 363).
Bucureti,
Serczyk Wladyslaw A., Na dalekiej Ukrainie. Dzieje kozaczyzny do 1648 roku (n

vechea Ucraina. Istoria czcimii pn n anul 1648), Cracovia, 1984, fig. 2
(p. 713).
Theodorescu Rzvan, Mnstirea Bistria, Bucureti. 1966, fig. 21 (p. 574).
Vtianu Virgil, Istoria artei feudale n rile Romne, I, Bucureti, 1959, p. 713,
fig. 663 (p. 146), p. 717-718, fig. 667-668 (p. 545), p. 724, fig. 677 (p. 496),
p. 726, fig. 678 (p. 465), p. 743, fig. 705 (p. 136).
Veress Andrei, Documente privitoare la istoria Ardealului,
Romneti, III, Bucureti, 1931, p. II (p. 754).
808
Moldovei
i rii
INDICE*
A
Aaron Florian 4 0 , 4 9 , 51
Abraham (Ibrahim), trimis n Polonia la 1564
680,681
Adauge Mihai 61
Adigele Superior n nordul Italiei 750
Adrianopol 6, 26, 94-96, 106, 138, 140, 174,
178, 222, 224, 243, 292, 325, 582, 696
Africa (Barbaria) 279, 280, 294
Afumai, sat 175; v. i Radu de la Afumai
Aga ceau 267
Agachi Dumitru 502,534, 536,537, 588,590,
592,596,603,605,608,609
Agria, episcop de 171, 351; capitlu 428, 429
Agrigoroaiei I. 361
Ahmed aga, nsoete pe Alexandru cel Ru la
Bucureti 313
Ahmed aga, mare portar la 1563 684
Ahmed beiul de Tighina i Chilia 791
Ahmed Semiz, mare vizir 7 2 7 , 7 3 0 , 7 3 1
Ahmed I 393
Alba lulia (Blgrad), comitat 116,159; ora 6,
115, 206, 225, 230-232, 235, 248, 261,
264, 265, 267, 274, 278, 284, 295, 330,
333, 338, 340, 344, 346, 349, 353-355,
357, 358, 362, 366, 368, 370-373,
375-379, 382, 384, 392, 566, 688, 690,
769, 775-780, 786, 790, 793, 796
* Cu aldine paginile referitoare la domnii.
809
Albert de Bavaria 200

Albert (Albrecht), duce de Prusia, de
Brandenburg 5 7 6 , 6 1 7 , 6 3 7 , 6 3 8 , 640-643,
661,701
Albot logoftul lui Alexandru Lpuneanu
680
Albot Petru, nsoitor al lui Bogdan
Lpuneanu 698
Albrecht de Habsburg 95
Alecsandri Vasile 202,204-206, 362, 509
Alep 9, 215, 253, 254, 258, 259, 269, 283,
305, 313, 315, 316, 588, 598, 630, 631,
653,675,682,701,708,727,731,738,759
Alexa stolnic, executat de tefan cel Mare 534
Alexandria din Egipt 223
Alexandru Aldea 4 7 , 8 9 , 9 0 - 9 1 , 4 7 8 , 4 7 9 , 4 8 2 ,
484
Alexandru Bogdan 61, v. Alexandru cel Ru
Alexandru cel Bun (Olecsandro, cei Btrn i
Bun, cel Mare) 12, 31, 33, 36, 55, 57, 59,
62, 63, 85, 87, 90, 91, 101, 413, 427, 430,
442, 447, 455, 456, 458, 4 6 0 - 4 6 2 ,
465-470, 471-476, 477-481, 485, 488,
493, 494, 498-501, 508, 510-515,
522-524,531,536,559,616
Alexandru cel Ru 32, 310, 311, 312-317,
320, 322-325, 367, 758, 759, 762
Alexandru Coconul 35
INDICE
Alexandru Cornea (Alexie, Alexe) 32, 567,
569, 571-573, 575-580, 581-583, 586
Alexandru, fiul lui Alexandru cel Bun 481
Alexandru, fiul lui Petru Rare, ostatic la
Poart 589, 593
Alexandru, fiul Iui tefan cel Mare 476, 541,
568, 569, 575
Alexandru Ilia 26, 398, 399, 405
Alexandru Lpuneanu (Petru stolnicul, Petru
Alexandru, Pahonie monahul) 22, 25, 64,
233, 235-237, 239, 243, 261, 304, 310,
393, 475, 476, 543, 555, 591, 597, 598,
600, 601, 604-605, 607-614, 615-631,
632, 635, 638, 639, 641-644, 646-654,
658, 662, 667, 670, 675-680, 682-691,
692-694, 698, 699, 701, 707, 711, 729,
754, 755, 757, 760-762, 764, 768, 769
Alexandru Macedon 616
Alexandru, nepotul lui Petru Aron, pretendent
domnesc 576
Alexandru Potcoav 35, 721, 722-724, 725,
739,788
Alexandru (Sandrin), tatl lui tefan Lcust
567-569
Alexandru I Basarab (inexistent) 50, 52 v.
Nicolae Alexandru
Alexandru II Mircea 25, 32, 63, 70, 133, 241,
249, 253, 254, 255-263, 264, 266,

267-272, 273-275, 283, 284, 696, 703,
704,706-709
Alexndrel (Alexandru II, Ilihno, Olehno) 31,
472, 502, 507, 508, 510, 511-513,

515-519,523-525,526-530, 531,532
Alexianu Al. 203
Aii aga, dragoman 279
Aii beg de Nicopol 124,126,142
Aii bei de Smederevo 145
Aii ceauul cu care luptase Petru Cazacul n
Iran 760, 762
Aii paa de Buda 397
Aii Seni iz mare vizir 653,654
Alimneti pe Teleajen 157
Allemaigne 204
Alma Dumitru 562
Altenberger, codice 104, 105, 116
Altenberger Toma, jude sibian 116
Altheim, conte de 400, 401

Ambras, castel din Tirol 304, 743, 749, 750
Ambrosino din Pera (Galata), dragoman 730
Amfilohie Hotineanu 46
Amirali Maria, prima doamn a Iui Petru
chiopul 746
Amia 99,125
Ana 74, v. Kerana, doamna lui Vlaicu
Ana (Anca), fiica lui Radu erban, soia lui
Nicolae Ptracu 399,404-408
Ana de Tirol, soia lui Mathias de Habsburg
396
Ana (Neaca), doamna lui Alexandru cel Bun
475,476
Ana, doamna lui Lacu 443, 444,448
Ana, doamna lui Vlad necatul 184
Ana, fiica doamnei Clara, arin de Vidin 444
Anastasia, doamna lui Roman 1448,456,458,
460, 461,471
Anastasia, fiica Mriei Holszanski i a lui Ilia
524
Anastasia, fiica lui Alexandru cel Bun, mtua
lui Alexndrel 101,529
Anastasia, fiica lui Lacu 445, 446, 448, 476
Anastasia, mama lui Alexandru Lpuneanu
616
Anatolia 94, 101, 106, 188, 238, 243, 282,
283, 597, 598, 630, 654, 774; v. i Asia
Mic
Anca doamna, mama lui Vlad necatul 184
Anca, fiica doamnei Chiajna 253, 254
Anca, fiica doamnei Cara, regin a Serbiei
444
Anca, sora lui Basarab cel Tnr epelu 127
Ancei Jacques 435
Anchialos 250
Ancona 297
Andreescu tefan 30, 87, 101, 102, 104, 105,
116, 117, 133, 190, 193-195, 197, 199,
201, 228, 237, 243, 248, 251, 258, 260,
266, 270, 276, 277, 320-322, 329, 331,
337, 351, 367, 374, 375, 389, 392, 536,
591,603,626,657,740
Andreh, maior rus 408
Andrei brbierul din Bistria ardelean
686-688
810
INDICE
Andrei Buzdugan, nsoitor al lui Bogdan
Lpuneanu 698
Andrei din Cracovia (Wasio Jastrzebiec),
franciscan, episcop de iret 444
Andronescu erban i Grigore 46
Andronic Alexandru 723
Anghel Gheorghe 357, 358, 780
Anghelina clugria din Goleti 219
Anglia 7, 241, 294, 324, 366, 378, 479, 694,
756,759
Aninoasa (Buda), mnstire 187,278
Aninoasa, mnstire 72
Anjou 413,415,420,421,427-429,432,444,
445,451
Anna, fiica voievodului tefan Bthory II 423
Antiohia 327
Anton Secuiul, comandant al Iui Despot vod
628
Apostolescu Virgil 731, 757
Apa, n Maramure 414, 421, 423, 428
Arabia" 282 v. Siria
Arbure, boier uciga al lui tefan Lcust 574
Arbureti, grupare boiereasc 554, 564,
573-575,578-580, 582
Arco 743
Ardeal 99, 116, 159, 166,207,210,211,231,
236, 266, 295, 313, 317, 323, 332, 334,
336, 338, 346, 358, 368, 372-374, 376,
377, 386, 391-393, 395, 399, 418, 607,
608, 682, 723, 741, 758, 775, 777, 778,
780,792,795,798,800
Ardud 422, 424
Areni sat, lng Suceava medieval 668, 783,
790, 798,799
Arge, localitate i mnstire 30, 72, 77, 79,
98, 102, 132, 159, 193, 194, 196, 365;
jude 83, 146, 155, 327, 329; ru 80, v. i
Curtea de Arge
Argeel, ru 155
Arghi, localitate 116
Arhanghelow S.A. 551
Arie, cetate 422
Armbruster Adolf 70, 72, 133,136, 150, 172,
181, 182, 184, 190, 196, 217, 230, 234,
240, 243-245, 247, 393, 415, 574, 622,
657, 663, 664, 666, 668-670, 677, 686,

706,728,736
Aron pretendentul, fiul lui Bogdan III 606,
754
Aron vod (cel Cumplit, Tiranul) 301, 310,
311-313, 322, 523, 741, 753, 754-760,
762-767, 769-780, 781-783, 785-788,
792, 798
Arie, ap 354, 362
Asavoaie Costic 418
Aseneti, dinastie 20
Asia 282
Asia Mic 101, 243, 246, 253; v, i Anatolia
Asolo (Veneia) 642
Ak-paa-zade 94
Atanasiu Victor 262, 264, 326, 341, 345, 352,
705
Athanasie <Mironescu> 30
Atila (Attila) 99, 192,194, 196, 198
Auner C. 444
Austria 5, 241, 316, 406, 563, 658, 694, 742,
748, 749, 752, 785
Avesalon 141
Avram din Bnila, sol n Polonia 651
Axinte Uricariul 37-39, 49, 469, 538
Azarie, cronicar moldovean 256, 602, 604,
610-612, 623, 627-630, 651, 653, 654,
659, 663, 664, 669, 671-674, 676, 677,
684, 686-690, 692-696, 700, 702, 703,
705-707
B
Baba Novac 329, 346, 350, 382
Bacu 328, 344, 350, 498; inut 479, 535
Bacque-Grammont Jean-Louis 188
Bader Erwin 69
Bahlui, ap 486
Baia (Civitas Moldaviensis) 415, 416, 534,
559,766,798
Baia de Cri 351
Baiazid I 462
Baiazid II 126, 130,141, 142, 144
Bakota, la nord de Nistru 609, 616, 617,
619-621,625,755
Balassa Emeric, voievod al Transilvaniei 566
811
INDICE
Balbi Domenico 104
Bale (de Szraz-Berek, de Tiszta-Berek) 57,
414, 420-425,429,430,449
Balcani 2 1 , 2 5 0 , 2 8 6
Bali bei (Balibeg) de Belgrad 166,169
Balica 57
Bal Gh. 556, 587, 598, 611
Banat 5, 232
Banfi P cronicar sas 393
Banul Mrcine 11, 198, 199, 202-206, 374;
v. Barbu Neagoe
Barbovschi Tudore 747
Barbu Basarab 11, 198, 200, 201, 373; v.
Barbu Neagoe
Barbu Daniel 71
Barbu, mare sptar, mare vornic din
Pietroani, ginerele lui Mircea Ciobanul
228, 229
Barbu Neagoe (Barbu Basarab, Barbu III
Craiovescu, Banul Mrcine) 11,198-206,
373
Barbu III Craiovescu 11, 374; v. Barbu
Neagoe
Barcsai Andrei, comandant de lefegii unguri
n Moldova 790
Barnovschi Miron 26, 35
Barnovschi Toma, hatman 663, 665, 672, 673
Bartfa, n Slovacia 647
Bartholan Stanislaw 318, 328
Bartolomeu de Yano 94
Barton Edward, ambasador englez la Poart
324, 755, 756, 759, 769, 770, 779, 789
Bartosch, agent sas 159,161
Bartosz Kle9ki 329
Barzi Petru, castelan de Przemysl 679
Basarab 269, v. Barbu Neagoe (?)
Basarab cel Btrn Laiot 11, 34, 107, 108,
109, 110-111, 112-114, 115, 116-118,
119-120, 124,125
Basarab cel Tnr epelu 11, 34, 99, 110,
111-112, 114, 119, 120-121, 122, 123,

124-125, 126-127, 128, 130, 135, 139,
144,145,190,198,199
Basarab fiul" 177, v. Basarab VI
Basarab Matei 23, 27, 35, 72, 127, 206, 211,
212,356,406,407,470
Basarab Neagu vod 206

Basarab Nicolae, pretendent 200-202, 206,
373
Basarab voievod Cremonese" (din Cremona)
206, 373
Basarab I (cel Mare, Romnul) 10,13,24, 30,
36,44,53-57,59,67-71,72,81,107,198^
216,408,434, 439, 463, 703, 708
Basarab II 63, 89, 93, 95, 111
Basarab V, greit pentru Basarab VI 177
Basarab VI 11,176-177, 179
Basarabi (Basarab, Basarabeti), familie
domneasc 25, 29, 34, 44, 53-56, 59, 61,
75,108, 185,246,270,426
Basarabi-Craioveti, familie domneasc 25,
35,53,59
Basarabia (Bugeac) 34,70, 441
Basarabia (ara Romneasc) 53, 70,427
Basel 636
Basilicos din Rodos 636
Basilius Leonardus, cronicar sas 339, 340
Basta George 328, 330, 332-335, 340-342,
350-355,357,382-390, 399
Bthory Andrei, principe al Transilvaniei
(1599) 331-334, 336, 342, 367, 370, 371,
373,777
Bthory Andrei, voievod al Transilvaniei
(1552-1553) 234,610
Bthory Cristofor 274, 275, 716, 720, 722,
733
Bthory de Ecsed Gheorghe 423
Bthory de Ecsed tefan 742
Bthory, familie 21, 185, 336, 337, 798
Bthory Gabriel de Somlio 72, 391-395, 790
Bthory Sigismund 32, 295, 314, 316, 323,
325, 331, 335, 337, 338, 342, 344, 345,
352, 355, 368, 380, 385, 733, 734, 758,
764-767, 769-772, 774-778, 780, 783,
785-796,798,800
Bthory tefan, nepotul lui Cristofor Bthory
716,717,720
Bthory tefan, voievod 110, 116, 120, 123,
423
Bthory tefan voievod, rege al Poloniei
264-267 , 275 , 279, 284, 342, 696-698,
812
INDICE
703, 706, 717, 718, 725, 726, 729,
734-737,786
Batic, localitate 163
Btor 397
Bavaria 2 0 0 , 2 0 1 , 3 0 4 , 743
Bazin (Bozin), n Slovacia 403
Bdru D. 610
Bdeti 71
Bdeui, curte domneasc 564, 570, 571
Bdica comisul 152, 161, v. Radu Bdica
Biceni, inutul Iai 527
Bjan D. 68
Blan Constantin 67, 75, 76, 78, 81,100,131,
143, 146, 149, 155, 157, 166, 168, 171,
174, 175, 242, 257, 258, 272, 305, 307,
309, 321, 329, 365-367,407, 690, 692
Blan Nicolae V. 100, 130, 131, 143, 164,
184, 242,360
Bala (Balasz, Blasiu) Munteanul, Moldoveanul, fiul lui Vlad necatul 184, 185
Blaa D. 218, 256, 257
Blcaciu, castel 116
Blcescu N. 41, 50, 326, 330, 785, 796, 798,
799
Bleanu Udrea ban 329, 333, 347, 350
Blteni, sat din judeul Dmbovia 8, 97; din
judeul Ilfov 8, 97
Bnescu N. 250,251, 254, 279, 280, 292
Bnese, izvoare 202
Bnila, sat 528,651
Brbat, domn teritorial 57
Btrna Lia i Adrian 118,408,431,432,443,
445,450-451,455
Brlad 108,484, 485, 487, 561, 583, 693
Brl de la Hrlu, boier 559
Brl, familie 559
Brldeanu Zaharia, mare logoft 757, 758
Brnova, pdure lng Iai 724
Beatrix, regina Ungariei 121
Becs (Tiszabecs), castel n comitatul Stmar
420,422
Bedeu, n Maramure 414, 415,418, 422
Beduccino G. 386
Beheim Michael 104
Beiu 351
Bejenaru N.C. 123, 237, 591, 608, 626
Beke Gaspar 396, 763

Beldiceanu N. 559, 690
Belgia 196, 633, 635
Belgrad 9 9 , 1 0 3 , 1 6 6 , 1 6 9 , 336
Belsius I., agent imperial 246, 247, 615, 632,
658, 660, 662
Beltek (Belteki-Drgfy), familia urmailor lui
Bale 422, 423
Beltiug (Beltek), trg lng Satu Mare 421,
423
Betz 345, 421, 433, 580, 609, 612, 619, 620,
701
Bender (Tighina) 300
Benkenisti Moses, bancher evreu 756
Berciu-Drghicescu Adina 627,629,637,643,
650, 657,660
Bereg, inut supus mnstirii din Peri 422;
comitat 423; voievodat 428
Bergaz, lng Adrianopol 325
Beriieti, sat pe Ialomia 193
Berindei (Berendei), pretendent: 525
Berindei Mihnea 2 2 1 - 2 2 3 , 2 2 5 , 2 2 7 , 6 2 3 , 7 0 4 ,
706,711
Berislav Ivani, despot srb 662
Berna 790
Bernardini, biserica lor din Liov 728, 737
Bethlen Gabriel 291, 395, 396, 398-403, 790
Bethlen Wolfgang 391
Berthier, ambasador francez la Poart 294,
295
Berza M. 287, 288, 303, 741
Beza Marcu 365, 375, 391, 392
Bezdechi t. 44
Bezviconi G. 692, 698, 699, 701
Bibescu Gheorghe 50, 51, 182, 358
Bianu loan (Ion) 45, 46,128, 132,271
Bidian lancu 145, 563
Bielski Martin (Joachim) 112, 113, 433, 434,
436, 456, 468, 479, 480, 482, 483, 487,
488, 504, 516-518, 523, 526, 583, 622,
640, 674, 706, 714-718, 722, 724, 728,
730,733,764,778,783,792,796,797,798
Bili vornicul lui Petru chiopul 710
Bimbach, n Bavaria 743
Binder Paul (Pavel) 134, 296, 333, 340, 341,
347, 348, 350, 382-384
813
INDICE
Biserica (Neagr) din Braov 105
Bisericani, mnstire 565
Bisselius loan 371, 382
Bistra, inut supus mnstirii din Peri 422
Bistria, ap, vale n Moldova 416, 478, 798
Bistria Aurie 650
Bistria din Moldova, mnstire 3 0 , 3 1 , 3 8 , 5 2 ,
433, 442, 447, 448, 450, 452, 460, 471,
474-476, 481, 523, 559, 565, 567, 574,
575
Bistria din Oltenia, mnstire 127, 133, 178,
182,215
Bistria (din Transilvania), cetate 249, 340,
565,566,585,616,618,677,687,688,734
Bizan 133, 250, 275, 365, 490, 505
Bjelo Polje 129,142
Blaj 43, 4 4 , 1 1 6
Blanchemain Prosper 205
Blandrata George, medic 639, 642
Blaremberg Vladimir de ~ 50, 51
Boblna, deal 800
Bocignoli M., raguzan 147,153, 164,167
Boca 352
Bodoni tefan 372
Boemia 634
Boga L.T. 322
Bogthi Melchior 384, 387, 390, 405
Bogdan Ctlina 70
Bogdan Damian P. 30, 62, 72, 117, 427, 442,
460, 467, 471, 481, 523, 659, 663, 667,
669, 670,674
Bogdan-Duic G.D. 174
Bogdan, fiul lui Alexandru cel Bun 514, 515
Bogdan, fiul lui Aron vod 777, 779
Bogdan, fratele lui Ilia (Ilie) 478
Bogdan, fiul lui tefan I 467
Bogdan Ion (loan) 3 1 , 7 8 , 1 0 7 , 1 1 6 , 177, 503,
504,507,517,532,541,546,603,604,606
Bogdan jupan, fratele lui
Alexandru
Lpuneanu 466, 467,472, 478, 514, 515
Bogdan Lpuneanu 64, 310, 312, 685, 688,
690, 691-699, 7 0 2 - 7 0 4 , 7 2 4 , 7 2 6 , 7 5 8
Bogdan, mare vornic al lui Vlad cel Tnr 141
Bogdan Muateti (Muatini), familie 55, 56,
v. Bogdneti
Bogdan Vlad 541,542, 546, v. Bogdan III
Bogdan I 12, 24, 30, 31, 33, 36, 40, 51, 52,
55-59, 63, 411-416, 419, 420, 424,
426-432, 433, 434, 437-440, 442-444,
446-450,453,455,460,475
Bogdan II 31, 103, 429, 433, 512, 513-521,
522-527, 529, 530, 532, 534-536, 538,
541,558
Bogdan III [Bogdan Vlad, cel Chior (Luscus),
cel Orb, Ciobanu] 32, 54, 107, 138, 465,
520, 523, 535, 539, 541-543, 546-552,
553-555, 559, 560, 568, 576, 577, 606,
615,618,675,687,700,732
Bogdania (Moldova) 427, 440, 709
Bogdneti, familie, dinastie 25, 29, 40, 54,
107, 425-427, 446, 447, 449, 451-452,
456, 461, 472, 475, 537, 567, 569, 613,
632, 661, 662, 687, 703, 707, 788
Bogrea Vasile 226, 472
Boia Lucian 349
Boian (Boiani) sat n ara Romneasc 248,
249
Boian pe Prut, n Moldova 328, 350
Boianowski Stanislav 661
Boia, localitate 92
Bojan Teodor 64, 688, 689, 693
Bojthinus Caspar, cronicar transilvan 395
Boldur Alexandru V. 57, 545, 555
Bole lacob, staroste de Hui 629, 631, 652
Boleasca, localitate 302
Bolintin, mnstire 109
Bolintineanu D. 358
Bolognia 36
Bolacov-Ghimpu Alexandru A. 414, 416,
422, 426, 432
Bonfinius Antonius (Bonfini Antonio) 97.
118,440
Bongars Jacques 273
Borti, sat 137
Barcea clucerul 277, 278, 292, 293
Borda Valentin 203
Borbely G cpitan de Sebe 789
Borla 352
Borsos Tomas 291
Bortnic Artimon, stare la Putna 544
Borzeti 535
Bosfor 289
814
INDICE
Bosnia 116,124,310
Bossa Bulgarul, agent braovean 211
Botoani 563, 585, 586, 588, 604, 622, 626;
inut 674
Botar Dumitru 187
Boeti, sat al unui partizan al lui tefan
Rzvan 796
Bozen (Bolzano, Bolan") 314, 738, 743,
744, 7 4 5 , 7 4 7 , 7 4 8 , 7 5 0 - 7 5 2
Bozianu Calot din Lipov, ban 330, 376
Bozios Constantin 319
Bradu, mnstire din judeul Buzu 191
Braga voievod" 187, v. Vlad Vintil
Bran (Torcsvar = Cetatea Turcului), cetate,
trectoare 7 6 , 1 3 5 , 1 3 8 , 1 4 0 , 1 5 6 , 1 5 8 , 1 6 6 ,
180-182, 219, 296, 341, 372, 382, 383,
794
Brancovici
Elena-Ecaterina
v.
ElenaEcaterina, doamna lui Petru Rare
Brancovici, familie 642, 643
Brancovici Gheorghe 357, 642
Brancovici Io van (loan) 22, 642, 662
Brancovici tefan 642
Brancovici tefan (Vuk), tatl lui Gheorghe
Brancovici 642
Brandenburg 220, 638
Brandys 105
Braov 40, 83, 86, 93, 96-98, 104, 107,
114-116, 119, 123, 126, 135, 138, 140,
146, 148, 149, 151, 155-159, 161, 162,
165, 166, 170, 172, 176, 177, 180-184,
189, 195, 197, 208, 210, 211, 213-215,
219, 222, 225, 228-233, 236-241,
243-245, 247, 248, 267, 268, 270, 271,
274, 278, 283, 284, 292, 293, 295-297,
302-304, 315, 340, 341, 344, 347, 350,
378, 379, 384, 387, 388, 389, 392, 406,
419, 463, 487, 526, 533, 536, 585, 589,
590, 634, 641-644, 646, 666, 706, 722,
728, 729, 757, 776, 777, 793, 796
Brae, lac 557-559
Bratislava 39, 351, 352, 370, 390, 400,
402-404
Bratu, boier al lui Petru III 495
Bratu, fratele Marinei, soia lui Alexandru cel
Bun 522
815
Bratu, paharnicul lui Alexandru II Mircea 266

Braunau, n Bavaria 743
Bralav (Braclaw) 482, 596, 711, 717
Brdet, mnstire 194
Brila, jude 122; ora 170, 175, 262, 263,
311, 399, 579, 583; raia 199, 209, 212,
224, 230, 263, 676, 684, 685, 705
Brtianu Gheorghe I. 6 9 , 7 6 , 4 1 2 , 4 3 8
Brtienii de Sus 194
Brtulescu Victor 518, 520, 521
Brncoveanu Constantin 10, 26, 34, 35, 129,
133, 202, 337, 595, 596, v. i Constantin
Basarab
Brncoveni, familie 53
Bremen 638
Brest-Litovsk 456, 473
Brecu 344, 570
Brezianu Barbu 203
Brezoianu loan 52, 53
Broniowski Cristofor rotmistru (cpitan) n
slujba lui Ieremia Movil 783
Broniowski Martin 782
Brusa (Bursa), n Anatolia 598, 630
Brutti Bartolomeo 298, 303, 730-732, 757
Bruxelles 196, 638
Brzesc 797
Bucov, localitate 190
Bucovul
Vechi
(Couna,
Mofleni),
mnstire 3 0 , 1 9 0 , 2 5 6 , 2 5 7 , 2 5 9 , 2 6 0 , 2 7 0 ,
271, 273, 275, 304, 306, 307, 310, 366,
708,710
Bucovel, ap 329, 330
Bucovina 328, 418, 502
Bucani 172, 176
Bucureti 6 - 9 , 13, 26, 30, 33, 39, 43, 57, 70,
97,107-109,115-117,121,124,132,133.
141, 145, 148, 154-157, 163, 168,
173-175, 184, 188, 189, 194, 195, 201,
207, 225, 226, 230, 232, 236, 237, 239,
240, 243-248, 252, 253, 260, 261, 263,
265-268, 270, 271, 277, 291-293, 295,
299, 302, 304-307, 309, 310, 313, 315,
325, 356, 358-361, 365, 373, 383, 394,
395, 521, 621, 692, 773, 795; v. i
Dmbovia, cetate
Buczacz, n Podolia 489, 506, 532
INDICE
Buczacki Bartosz, starostele Podoliei 532
Buczacki (din Buczacz) Didrih (Teodoryk),
castelan i staroste al Cameniei, staroste al
Podoliei 489-491, 494, 495, 497, 499,
500-505,512-513,515-517
Buczacki Mihail, staroste de Halici 482
Buczacki Mozilo, staroste de Sniatyn i
Colomeea 524, 532, 533
Buda (n Ungaria) 95, 96, 115-117,119, 128,
130, 131, 133, 135, 139, 140, 145, 147,
151, 153, 167, 169, 173, 174, 178, 220,
397,405,533,536,541,549,563,584,729
Buda (Aninoasa), mnstire 187,278
Budapesta 48, 72,205
Bugeac 7 0 , 7 0 5 , 726, v. i Basarabia
Buhescu Vasile 37-39
Bulat T.G. 173, 281, 285, 287-293, 633, 636,
638,651,668
Bulei Ion 60
Bulgaria 20,115, 227, 292,676, 684
Buna Vestire, paraclis la mnstirea Snagov
303
Buncea, judeul Dmbovia 211
Bunea armaul, mnstirea lui n judeul
Dmbovia 211
Bunul, fratele lui Oprea Gin pretendentul
269
Bun ta Magdalena 240
Buonaccorsi Callimachus Filippo 435, 436,
441
Burac Constantin 416, 541-542, 546
Burghausen, n Bavaria 743
Burgogne (Bourgongne) 9 4 , 1 0 2 , 2 0 4
Burl N., sol al lui Ilia Rare n Polonia 594
Bi'.sbeck Auger, ambasador imperial la Poart
654
Busuioc von Hassellbach Dan Nicolae 70
Busuioceanu Andrei 70
Buzatu Gh. 361, 586
Buzu, ap 155; jude (pri, ar") 122,151,
185-187, 191, 278; muni 328, 342; ora
155,395,712,715
Buzdugan Gheorghe 74, 79
Buzescu Preda 348, 365, 376
Buzescu Radu 347, 350, 357, 381
Buzescu Stroe 322, 325, 771
Buzeti, familie 315, 320, 321, 325, 336, 364,

369,771
Buzil Vasile 37-39
Bycerstwa, comandant polon 645
C
Cadr ceauul care anun mazilirea lui
Mihnea Turcitul 305
Caffa 431,452
Cahul 7 0 5 , 7 1 0 , 7 1 4
Cairo 223
Cakovec 397
Callimachi Alexandru 48
Callimachi Grigore 45
Callimachi Scarlat 705,706
Calogher vistierul 775, 786, 788
Calot vornicul din Stoeneti 142
Camenia (Podoliei) 329, 346, 489, 494, 497,
500, 506, 515, 518, 533, 578, 579, 609,
619, 620, 665 , 669, 679, 692, 709, 714,
715, 736, 755, 760, 762-764, 773, 776,
779, 786, 787, 793, 797
Cancellus loan, comandantul mercenarilor lui
Despot vod 672
Candachia (Caterina), doamna Iui tefan
Toma I 680
Cantacuzini, neam 250, 259, 319-321,
406-408,643,759
Cantacuzino Andronic 309, 314, 321-323,
347,744,745
Cantacuzino Constantin mare paharnic, al
doilea fiu al lui Drghici Cantacuzino 407
Cantacuzino Constantin postelnicul 250
Cantacuzino Constantin stolnicul 8, 29, 34,
3 5 , 4 0 - 4 3 , 4 5 , 199
Cantacuzino Drghici, fiul Elinei Cantacuzino
407,408
Cantacuzino Elina, fiica lui Radu erban 407
Cantacuzino Gheorghe 1.72,83,305,307,309
Cantacuzino Iane (loannis) 250, 301, 305,
318,320,321,744,746,784
Cantacuzino Ion Mihai 250, 251, 254, 255,
259
Cantacuzino Mihai, banul 43-45, 407,408
Cantacuzino Prvu 8 , 4 1 - 4 4 , 4 9 , 52
816
INDICE
Cantacuzino Prvu, descendent din Drghici
Cantacuzino 408
Cantacuzino eitanoglu Mihai 250, 251, 259,
269,709,759
Cantacuzino erban (Basarab) 33, 3 5 , 4 7 0
Cantacuzino erban mare paharnic, fiul lui
Drghici Cantacuzino 407
Cantacuzino tefan 50, 68
Cantemir Antioh 64
Cantemir Constantin 33, 35
Cantemir Dimitrie 8, 36, 39, 49, 411, 412,
538,558,560,596
Caplea, jupania lui Radu vistier (Furc?) 219
Caplea, jupania lui Stan, sptarul din Corbi
309
Caprou loan 610, 741, 7 5 6 , 7 5 7
Caracal 321
Caragea loan 45
Caragea Mihalcea mare ban 293, 344, 355,
357,367,381,382
Caraman aga, boier nsoitor al lui Petru Rare
742
Caramania 282, 701
Caransebe 214, 216, 232, 250, 566
Carcalechi Z. 50
Carducci Giosue 76
Crei 397
Carlier de Pinon, cltor francez 279
Carol Despot, pretins frate al lui Despot vod
701
Carol Napoliteanul" 45, v. Carol Robert de
Anjou
Carol Quintul 201, 232, 563, 566, 578, 633,
635, 636, 638-640, 647, 649
Carol Robert de Anjou 53, 67-69, 72, 427,
4 2 8 , 4 3 4 , 439, 463
Carol I de Hohenzollern 8, 54, 55, 359
Carol IV de Luxemburg 445
Carol VIII, rege al Franei 206
Carol IX, rege al Franei 681
Carpai 20, 63, 69, 117, 119, 120, 154-156,
219, 233, 267, 332, 371, 372, 376, 395,
414-416, 429, 457, 536, 608, 733
Carpaii Beskizi 649
Carpaii Ruteniei 4 3 5 , 4 5 7
Carrara, localitate 542
Carrier-Belleuse, sculptor 359

Casa de Austria 241, 389, 392, 399, 400, 404,
743,751,790
Castaldo Giovanni Baptista 227, 230, 231,
233,243,605-611,625
Caovia (Kosice) 297, 327, 338, 351, 352,
372, 373, 386, 397, 401, 406, 634,
647-649, 658, 667, 669, 676, 697, 698,
733,742
Catarina (Ecaterina) din Braov, mama lui
lancu Sasul 728
Caterina de Medicis, regin a Franei 285,
286, 290
Catiforos Anton (pater Catiforo) 38
Cazacu Matei 30, 63, 93, 94, 101, 102
Cazimir III cel Mare, rege al Poloniei 424,
425, 431, 433-435, 437, 440, 441, 459
Cazimir IV, mare cneaz al Lituaniei, rege al
Poloniei 4 8 5 , 4 8 8 , 4 9 2 , 4 9 7 , 5 0 4 , 5 0 6 , 5 1 2 ,
516-518,522,524,526,530-532
Climneti, sat 388
Cluna 122
Clugreni, sat 1 1 8 , 3 0 8 , 3 6 2 , 7 9 3
Clugrul 238, v. Radu Paisie
Clugrul 126,129, 162, v. Vlad Clugrul
Clugrul 148, 150, 151, v. Vlad (Dragomir)
Clugrul
Cluiu, mnstire 281, 293, 301, 320, 366
Cpriana mnstire 500 v. Vnev
Crbi Vasile I. 577
Ctlui, mnstire 306, 309
Ctlui-Ccioarele, judeul Ilfov 310
Ctunu, lng Piteti 188
Cu Bogdan 700
Cineni 153
Cmpeanu Cornel 31
Cmpina Barbu T. 104
Cmpul Glupavilor 1 8 0 , 1 8 3
Cmpul lui Drago 416
Cmpul Pinii 120, 121, 423
Cmpulung (Muscel), curte domneasc 6 8 , 7 1 ,
72, 88; localitate 67, 72, 83; mnstire,
biseric 3 0 , 4 2 , 6 8 , 7 1 , 7 2 , 4 1 9
Cmpulung (Sarasu) pe Tisa, cnezat 4 1 4 , 4 1 8
Cndea Virgil 99, 136, 138, 140-143, 145,
147, 150-159, 161, 162, 169, 172, 17*8,
817
INDICE
180, 182, 184, 185, 189, 194, 196, 213,
214, 217, 223, 226-230, 233, 236, 237,
240, 243-245 , 248 , 249, 259-261, 263,
265, 266, 268, 270, 274, 277, 279, 2 9 2 295, 302, 303, 305, 306, 310, 315, 327
Crlibaba 650
Crlig Orbul din Urseni 212
Crligtura, inut 558
Crstea, frate dup mam al lui tefan cel
Mare 535
Crstea vornicul lui Aron vod i tefan
Rzvan 771, 795
Cra, mnstirea cistercian 70
Cele apte Turnuri, nchisoare, v. Yedicule
Ceptura 329
Cepturi 333
Ceremu, ap 345,457, 650
Ceresne, autor francez 203
Cerkask, n Ucraina 717, 726
Cerkez lancu, memorialist 42
Cerna, vale 68
Cernat, familie 557, 558
Cernat generalul 558
Cernui, localitate 350,741,747; strostie 23;
vad 435
Cernovodeanu Paul 64, 206, 369, 373, 380,
756,759
Cetatea Alb 85,87, 121, 1 2 8 , 4 3 1 , 4 5 0 , 4 5 2 ,
486, 516, 525, 528-531, 571, 573,
576-578, 580, 584, 600, 617, 630, 653,
705, 726, 774, 786
Cetatea Bucuretilor 155, v. Bucureti
Cetatea Dmboviei (Cetenii din Vale;
Cetatea lui Negru Vod) 83, 84, 793
Cetatea de Balt 138
Cetatea Neam 450, 462, 463, 516, 525, 579
Cetuia, deal, schit 173
Cetinje, localitate srbeasc 114, 129, 254,
260
Champaigne 204
Chanski Stanislaw, comandant polon n
Moldova 797, 798
Charriere E. 668, 684
Cheajna, doamna iui tefan Lcust 475, 476,
574
Cheile Bicazului 565
Chetm 433, 461,462

Cherepovici Elena, soia lui Petru cel Tnr
250
Cherepovici Nicolae 250
Chesarie, episcop de Buzu 191
Chiajna (Cnejna, Ana), doamna lui Mircea
Ciobanul 224, 227, 228, 237, 240, 245255, 261, 283, 302, 727, 730-732 v. i
Mircioaia doamna
Chihaia Pavel 6 7 - 7 1 , 7 5 - 7 7 , 8 1 , 9 2 , 1 0 0 , 1 3 3 ,
136,146, 174
Chilia (Kilia), 87, 121, 128, 485, 576-578,
580, 584, 617, 630, 631, 651, 653, 774,
786, 791
Chilia insular (Licostomo) 505, 507, 516,
539
Chioar, cetate 296, 422
Chios 259, 2 7 9 , 3 1 1 , 6 3 6 , 7 4 5
Chiper I. 285
Chiper Marieta 43,44, 64
Chiprian egumen la mnstirea din Vnev
(Cpriana) 500
Chira Rodica 358-360
Chirc Haralambie 149, 258, 271, 365, 407,
690,692
Chiriac Costel 319
Chisar clucer din Leoteti 270, 271
Chiinu 56
Chiescu Lucian 419
Chivu Gheorghe 740
Chotkiewicz J., mareal al Lituaniei la 1578
718,720
Christian III, regele Danemarcei 638
Cicala-Visconti 262
Ciceu, cetate, proprietate 138, 422, 566, 800
Cihodaru C. 63, 87, 90, 91, 107, 345, 433,
437, 448, 449, 454, 456, 458, 461, 462,
465-469, 471, 474-476, 533, 534, 541,
546, 558, 569, 705
Cincheza-Buculei Ecaterina 257, 270, 271,
2 7 3 , 2 7 5 , 3 0 4 , 307
Cincu Monica 93, 215
Ciobanu Radu tefan 130
Ciobanu tefan 222, 226,227
Ciobanu Veniamin 293, 326, 331, 343, 437,
441,454,474,475,485,506,507,563,658
818
INDICE
Ciocan Corneliu 476
Ciocan Nistor 4 1 9 , 4 9 4 , 4 9 5 , 499-501, 505
Ciocneti 155
Ciocltan Virgil 101,536
Ciolpan Trifan, trimis al boierilor la Suleiman
Magnificul 570, 571
Ciopei fost postelnic, prclab de Neam 510
Ciornescu, Alexandru 10,195,201,202,206,
262, 277, 281-287, 289, 290, 292, 294,
296-298,
302-305,
307,
309-311,
318-320, 378, 379, 391, 674, 675, 682,
684, 685, 696, 697, 702-704, 706, 707,
709, 710, 726, 727, 730-732, 734, 735,
738, 739, 756, 772, 774, 777, 786
Ciorbeti iezer, lng satul Miroslava 724
Ciprian mitropolit de Kiev 453
Cipru 269,276, 2 8 9 , 7 3 0 , 7 3 3
Ciriaco d'Ancona 95
Cislu, judeul Buzu 187, 278
Cisndie 371
Ciubncan Vasile 353
Ciubr vod v. Csupor de Monoszlo
Ciuc Marcel-Dumitru 358, 359
Ciuhru (Ciuhur), ru 663, 672
Ciulnia, judeul Ialomia 393, 394
Ciuntu M. 367, 384, 389, 392, 394, 402
Ciurea Al. 545
Ciurea D. 183, 184, 609, 617, 624, 709, 740,
756,757,761,767,770,771
Crjan Constantin 360-362
Cladova 193
Clara, doamna lui Nicolae Alexandru 444
Clavius Cristofor din Bamberg 404
Clnu sptarul 558
Clejani 155
Clement VIII, pap 754, 761, 779
Cluj, comitat 185
Cluj (Napoca) 8, 43, 44, 171, 172, 177, 179,
185, 234, 244, 352-354, 367, 368, 373,
381, 383-385, 402, 405, 406, 641, 644,
673, 688, 689, 785
Coad mare clucer, mare vornic 210,212,225,
227
Coci Nicolae, ban de Craiova 322
Codlea 228, 229, 296, 341, 344, 382, 785
Codrea voievod 414
Codrii Plonini (Plonini) 12, 431-438,

440-443,447-449,457,461
Codrul Cosminului 350, 496, 517, 547, 670
Cohen Gustave 204-206
Colomeea 473, 480, 483, 488, 490, 491, 503,
504, 5 0 6 , 5 3 2 , 6 1 8 , 6 2 5 , 6 7 8
Columbeanu Sergiu 93, 96
Comana, prima mnstire 118; a doua
mnstire 363, 364,406-408
Commendone G.F., nuniu papal n Polonia
635
Comnen Ipsilanti Atanasie 320
Comorn (Komrom) 398
Comuleo Alessandro, cardinal de San Giorgio
755
Concini de Conte della Penna Giovan Battista
719
Condrea Bucium, mare vornic al rii de Jos
757
Condurachi Emil 62, 529
Conduratu C.Gr. 104
Constantin (1386) 452 v. Koriatovici
Constantin
Constantin al lui Vlad logoftul de divan 45
Constantin Basarab 34, 35 v. Brncoveanu
Constantin
Constantin Ceau din lanina 46
Constantin, declarat fiu nelegitim al lui Mircea
Ciobanul, pretendent 302
Constantin, fiul lui loan (Nicoar) Potcoav
726
Constantin Lcust, fiul lui tefan, nepotul lui
tefan Lcust 726
Constantin Rare 237, 589, 597, 598, 601,
613,614,623
Constantin erban (Basarab) 45, 133,406
Constantin I Muat (inexistent) 52, v. Costea
voievod
Constantinescu D. 493, 498, 520
Constantinescu Miron 58
Constantinescu Nicolae 6 8 , 7 0 , 7 4 , 539, 542
Constantinescu Radu 104,116,142, 311, 333,
334, 352, 370, 565, 567, 583, 585, 689,
734, 756, 774, 786
Constantinescu-Iai P. 41, 81
819
INDICE
Constantinopol (arigrad, Istanbul) 9, 26, 39,
48, 91, 92, 102, 104, 118, 133, 135, 138,
140, 152, 154, 160, 163, 169, 176, 178,
187, 200, 201, 206, 212, 215, 222-226,
235, 236, 238, 239, 241, 243, 244, 246,
249-253, 255, 257-259, 261, 262, 265,
268, 269, 274-280, 283, 285, 287-289,
291, 292, 294-298, 300-305, 307-310,
312, 314-317, 320, 322-326, 350, 367,
372, 377, 387, 391, 394, 407, 419, 422,
424, 450, 469, 549, 560, 566, 567, 569,
571, 572, 578, 581, 582, 589, 590,
592-595, 597, 599, 602, 623, 624, 627,
629-631, 642, 653-655, 657, 658, 664,
667, 670, 673-676, 678, 682, 684, 685,
692, 696-698, 704, 706-708, 723, 724,
726-732, 735, 737, 739, 746, 747,
754-756, 758, 759, 763, 765, 769, 782,
784, 788, 796; v. i Istanbul, arigrad
Coneti, judeul Dmbovia 97
Corarro Giovanni, bail veneian 273
Corbi, localitate 309
Corfus Ilie 44, 46, 275, 326, 329, 330, 332,
345, 346, 348, 350, 369, 378-380, 384,
570, 572, 573, 582, 584, 585, 588, 589,
593, 594, 597, 600, 601, 606-608, 614,
617-619, 621, 622, 624-626, 630, 631,
634, 635, 637, 649-651, 662, 673,
678-680, 682, 698, 699, 701, 711, 7 1 4 717, 719, 725, 726, 732-736, 747, 753,
758, 761-763, 765, 766, 768, 774, 776,
778, 779, 7 8 3 , 7 8 6 , 7 9 1 - 7 9 4 , 7 9 7 - 7 9 9
Coriolan G. 558
Corlteni 626
Corneni, sat 210, 212,221, 228
Coronis, n Pelopones 635
Coru, sat n comitatul Cluj 185
Corvin a Mihnetilor, familie 751; v.
Mihneti
Corvini (Corvii,), familie regal 303, 751,
752
Cosui 792
Cosmin, sat 23
Costchescu Mihai 154-156, 453, 456-458,
460, 462, 4 6 6 - 4 6 9 , 473, 479, 480,
482-489, 491, 492, 495, 498, 502, 506,
507, 512, 513, 515, 519, 520, 522, 524.

526,529,531,532,558
Costea Viteazul, boier 452
Costea voievod 52, 58, 59, 60, 433, 447, 448,
452
Costescu D. 360
Costeti, judeul Vlcea, sat 127
Costin Miron 10, 24, 37, 337, 343, 348, 402,
411, 412, 439, 472, 474, 596, 598, 783,
798,799
Costin Nicolae 31, 37, 343, 348, 411, 412,
417, 459, 472, 506, 523, 524, 529, 530,
551, 554, 573, 574, 576, 577, 596, 613,
627-630,643,700, 706,777
Costiul boierna al lui tefan Rzvan 796
Coovenii de Jos, lng Craiova 202
Cotmeana, mnstire 7 8 , 1 3 8
Cotnari 527, 666
Covurlui, mori 485; inut 485, 535, 558, 559
Cozia, mnstire 81, 90, 215, 357, 388, 390,
391
Cozma logoftul al doilea, executat de Petru
Rare 584
Cracovia 85, 279, 284, 346, 390, 434, 435,
439, 444, 448, 453, 454, 458, 473, 489,
504, 517, 518, 573, 594, 609, 625, 641,
647, 661, 663, 667, 678, 679, 686, 705,
715,735,776-778
Craiova 3 0 , 1 7 2 , 1 8 2 , 1 8 8 - 1 9 0 , 1 9 3 , 2 0 2 , 2 0 3 ,
207, 208, 210, 217, 256, 273, 276, 307,
330, 367,376,708
Craiova, banat de
bnie 161,167,188, 206,
276, 320, 322, 330, 333, 784
Craiovescu Barbu (I) 127, 140, 142-144
Craiovescu Barbu II 180-184, 203
Craiovescu Barbu III 186, 188, 198-200,
202-204, 206, 207; v. Barbu Neagoe
Craiovescu Danciu zis Gogoa 138,184,199,
212
Craiovescu Drghici (Gogoa), vornicul,
pretendent 170, 184,199, 212
Craiovescu Prvu I 127, 140, 143-145, 198,
211
Craiovescu Prvu II 25, 160, 161, 163, 167,
170,171,175, 177, 179
820
INDICE
Craiovescu Preda, fratele lui Neagoe Basarab
147,148,151, 199
Craiovescu Radu 209
Craiovescu (Strehianu) Neagoe 100
Craioveti, familie 11, 23, 25, 35, 124, 134,
135, 137, 140-145, 147, 152, 162, 163,
166, 167, 172, 180, 186, 188, 193,
198-200, 209, 374, 406, 408, v. i
Prvuleti
Craioveti-Basarabi 59, v. Basarabi Craioveti
Crasna, vale, pru 352, 517, 518, 526
Crasn vistierul, executat de Petru Rare 584
Crasn vornicul 533
Crciun Boris 14
Crciun din Bilca, voievod de Bereg 428
Crciun loachim 32, 37, 42, 44, 46, 49, 297,
299, 300, 306, 311, 314, 320, 322-324,
333, 334, 339, 354, 364, 366, 367, 370,
371,380,382,385-387,395
Crciuna 705
Cremona 206, 241, 258, 373
Creta 635, 786
Cricov, vale 239, 384
Crimca Atanasie, episcop de Rdui 377
Crimeea 249, 452, 541
Cristea Miron, mitropolit primat 362
Cristea Ovidiu 349
Cristina, fiica lui Martin Zborowski 663
Cristofor, comandantul artileriei Iui tefan
Toma I 674
Crian Ieronim 352
Croaia 503, 509
Cruceburg 83
Crusius Martin 247, 250
Csky Ladislau 393
Csky tefan 328, 340, 382, 384, 385, 387,
390,405
Csupor Acaiu 510
Csupor de Monoszlo (Ciubr vod) 35, 51,
503,505,507,508-510,512
Csupor Dumitru 510
Csupor Gheorghe 510
Csupor Gheorghe, vicevoievod transilvan
(1443)510
Csupor
Nicolae,
voievod
transilvan
(1468-1472)510
Cuhea (Bogdan Vod) din Maramure 412,

419,420,426-430,439,443
Cupa Ion 352-353
Curt aga, nsoete pe tefan Surdul n
Bucureti 310, 311
Curtea de Arge, localitate, mnstire 10, 30,
67, 70-73, 75, 79, 82, 83, 131, 142, 146,
148, 149, 154, 168, 171, 173, 329, 392,
445,473,556, v. i Arge
Curtea Veche din Bucureti 243, 245, 246
Cuza Alexandru loan 54, 56, 58, 358, 362
Cyprian din Sieradz (Cyprian Heraclid
Basilic) 640
Czamanska Uona 328, 332, 436, 454, 458,
463, 475,742
Czerwonogrod, n Podolia 489
Czota Jan, nobil polon 480
Czolhanski, soul nepoatei lui Alexandru
Lpuneanu 699, 771
Czyzowski J., castelan i staroste de Cracovia
518
D
Dachau, n Bavaria 743
Dacia 7, 9, 36,45, 50, 51, 123,140,228, 248,
250, 251, 260, 270, 303, 320, 329, 331,
337, 338, 374, 375, 382, 412, 414, 507,
509, 514, 568, 588, 605, 608, 617, 626,
629, 633, 643, 657, 700, 706, 713, 737,
752,754,771,785,790
Damasc 282-284
Dan Dimitrie 542, 797
Dan Mihail P. 105, 697, 712, 714-718, 720,
721
Dan vistier, la Bakota 620
Dan voievod, pretendent, poate (?) fiul lui
Vladislav III 152, 171
Dan I 50, 52, 76, 78-79, 82, 87

Dan I I 5 0 , 8 5 , 86,87-90, 9 2 , 9 5 , 9 8 , 1 0 8 , 1 1 1 ,
192
Dan III 98, 102,108
Danciu (Dan), fiul lui Dan II 90, 98, 108
Danciu (Dan), fiul lui Basarab cel Tnr
epelu 130,134-136
Danciu Belce, slujitor al lui Radu Paisie 197
821
INDICE
Danciu vornicul din Brncoveni 780
D'Andre Gillete, soia lui Despot vod 636
Danemarca 638, 698
Daniel prclab de Cetatea Neam 579
Danilowicz I. 458
Danuta-Anna, fiica lui Kiejstat, cneaz de
Trock 451
Danzig (Gdarisk) 638
Dassonville Michel 206
Daszow 439
Datco (Deatco) mare ban 141
Daud bei de Silistra 722-725
David Gheorghe 2 4 0 , 2 5 4 , 2 5 9 , 7 1 2 , 7 1 6 , 7 2 4 ,
727,731,740,744
Davidescu M. 366
Dneti, ramur (a urmailor lui Basarab I)
108, 198,216,479
Drban Valentin 354
Drmneti, lng Suceava 480, 483
Dmbovia, ap 184, 239, 326; cetate 364,
369; jude 8, 97, 131, 139, 211, 217, 242,
364
Dmbovia (Bucureti), cetate, castel 107, 546
Dealu, mnstire 100, 129-131, 139, 140,
142, 162, 164, 183, 184, 191, 228, 241,
242, 261, 266, 268, 291, 317, 356-363
Dbno, herb al familiei Olesnicki 434
Debrein 351,352
Decei Aurel 6 9 , 1 0 2 , 1 8 7 , 1 8 8 , 191,287, 332,
427, 746,774
Dej 234
Del Chiaro Antonio Maria 10
Deli Marcu 346, 350, 383
Dembinski Valentin, cancelar polon 695
Demciuc Vasile 11, 450, 520, 545
Demcovici sotnic 774
Demeny Ludovic 756, 759
Demetrescu Marin 282
Demetriani (Dimetriani), familie domneasc,
ramur a urmailor lui Basarab I 262, 281
Demetriu (Dimitrie) Petru 281, v. Petru Cercel
Demetter Mihai, sol al lui Alexandru Potcoav
n Transilvania 722
Denize Eugen 206, 232, 233
Despina, doamna lui Mircea III 255,256
Despina (Milia), doamna lui Neagoe Basarab

145,149
Despot vod (Iacob Heraclide, Vasilico
[Basilikos] de Marcheto [Marchetti], Ion
vod) 22, 202, 259, 451, 509, 538, 615,
616, 626-631,
632-670,
671-679,
682-684, 686, 701, 711, 729, 733, 788,
800
Despoi", numire generic pentru domni
moldoveni i munteni dup domnia lui
Despot vod 259
Detco mare arma al lui Radu Paisie 213
Deva 141,250, 330,351
Devay Petru, cpitan de mercenari a lui
Despot vod 665
Diaconescu Emil 474
Diaconescu Marius 414, 415, 420, 422
Diaconescu Olimpia 129, 149, 258, 272, 365,
407,690, 692
Diaconescu Traian 626, 627,632, 683
Diassorinos, domn al Doridei 633
Dima Al. 136
Dimitrie Ciupra, agent braovean 210, 211
Dimitrie din Goraj 437
Dimitrie, fratele lui Vladislav II Jagiello 477
Dimitrie voievod 224, v. Mircea Ciobanul
Dionisie della Vechia, agent imperial 201
Dionisie din Avalos, medic 663, 668
Dionisie din Kolcse 428
Direptate, sat disprut i cmpie lng
Suceava 533, 537, 538, 562, 622, 705
Di Alexandru V. 80, 8 3 , 8 4
Djuvara Neagu 69
Dlugosz Jan 98, 99, 102, 112, 117, 119, 121,
192, 434-442, 474, 475, 479, 480, 482,
483, 486-488, 504-506, 513, 516-519,
522-526, 530, 534, 6 1 0 , 6 1 2 , 6 2 1
Dobo tefan, voievod al Transilvaniei 236
Dobra ce a fost mare bneas" 307, 310
Dobra, fiica doamnei Chiajna 253
Dobrian 226
Dobrogea 57, 262, 266, 774, 786
Dobromir din Runcu, mare ban al lui Petru
Cercel 294
Dobrotici, dinast 21, 22, 57
Dobroti 77, v. Dobrotici
822
INDICE
Dobrov, mnstire 547, 548, 593
Docan Nicolae 451
Dochiaru, mnstire de la Muntele Athos 690
Docolina pe Prut 561, 716, 717, 720
Dolhasca, sat 533, 537
Dolinescu Alexandru 360
Dolj, jude 211, 257, 376
Doljeti (Dolheti), sat 533,534, 537
Domul Invalizilor din Paris 358
Donat Ion 11, 3 3 , 4 0 , 4 7 , 173, 183-185, 190,
202, 206, 261, 269, 276, 294, 321, 394
Dorida (Doris), regiune vlah n Grecia 633,
635
Dorin Mihai C. 544
Dorohoi, inut 479, 483, 487, trg 626, 650,
651
Dosoftei, mitropolit 32-34, 40, 443, 447
Dracea armaul din Mneti 133
Dracani, inutul Hrlu 398
Dracin Simion, prclab de Ciceu 566
Dracul 92 v. Vlad Dracul; 112-114, v. Radu
cel Frumos
Dracula de Sinteti i de Band, familie 134,
751
Dracula de Sinteti Ladislau 134
Dracula, porecla popular a lui Vlad Dracul
92, 101, 264; nume alternativ al lui Vlad
epe 30, 32, 101, 102, 104, 116-118,
132-134
Draculina 264,267, v. Vintil, fiul lui Ptracu
cel Bun
Drag de Nyalab, fratele lui Bale 420-425,449
Drag-Sas (Sas, Sasy), familie i herb n
Polonia 424, 425, 449
Drgfy (Drgfyeti), familie deschiznd din
Drgoeti 423, 424
Drgfy Bartlomeu (Birtoc) 423, 424
Drgfy Gheorghe 423
Drgfy loan 423
Dragna, nepoata de sor a lui tefan cel Mare
558
Dragodan voievod, pretendent domnesc 184
Dragoieti-Vlcea 319
Dragomir armaul 182
Dragomir
din
Luciani,
vornicul
lui
Alexandru II Mircea 266,268
Dragomir prclabul lui Mircea Ciobanul 229

Dragomir Clugrul 7, 150, 151, 186, v. Vlad
(Dragomir) Clugrul
Dragomir, cumnatul fiilor lui Sas 421
Dragomir, fratele lui Bale 420, 424, 425
Dragomir Silviu 1 0 7 , 1 2 4 , 1 3 3 , 1 4 0 , 1 8 1 , 352,
357, 358, 362,780
Dragomir Silviu N. 543
Dragoslav Purcarul, pretendent domnesc 158
Drago, bunicul lui Drago din Giuleti 413
Drago (Desclectorul") 31, 33, 35, 36, 45,
46, 48, 49, 54-58, 61, 63, 411-418, 419,
420, 422, 424-429, 433, 437, 439, 444,
450, 453,460
Drago din Bedeu 414, 415
Drago din Giuleti 413, 414, 419, 429, 437
Dragoizi" 413
Drculeti, ramur a urmailor lui Basarab I
107, 108, 111, 133, 185, 198, 242, 479,
546,617
Drgan postelnicul din Meriani-Bucani 172,
176,178
Drghiceanu Virg. 30, 68, 75, 77,79, 81,191,
278, 360
Drghici, fiul lui Vlad Vintil 191
Drghici, sptar, ban, din Mrgineni 189,194,
228
Drghici Vintilescu, vornicul din Floreti 183,
209
Drghici vornicul din Ghindeni 202
Drgoeti, localitate 196, 198, 207, 214,
228-230, 236, 261; familie 196, 208, 210,
212
Drgoeti, familie, dinastie 29, 36, 54, 411,
414, 415, 420-423, 425, 431, 449, 451
Drgueni, comun 520, 521
Dridu (Didrih"), sat 175
Drouhet Charles 204, 205, 509
Drugeth de Hommona George 397, 398, 401
Drumul de Sus al Bistriei sau Sucevei 565
Drumul Mare, lng Piteti 188
Drumul Srii 8, 97
Drumul Serii 97
Dubnic, n Slovacia 423
Duby Georges 30
Duca Constantin 35
823
INDICE
Duca Gheorghe 33-35
Duca I.G., ministru cultelor 360, 361
Du Cange 32
Ducas 8 7 , 9 0 , 9 2 , 9 4 , 1 0 1 , 1 0 6
Duda Florian 62, 689
Duma prclabul, varul lui tefan cel Mare
535
Dumbrav mare vornic 262, 265-268
Dumitrache medelnicerul (clucerul), 8 , 4 1 - 4 3 ,
45,49, 52, 199
Dumitrescu Al. 203
Dumitrescu Carmen Laura 74, 186, 192, 193,
197,207,210,257,273,320,321,366,367
Dumitrescu Florentina 431-432, 465
Dumitrescu Ilie 359, 360, 362
Dumitriu G., preot 118
Dumitru mare hatman la 1568 693
Dumitru mare vornic din Cepturi 333, 373
Dumitru postlenic din Vlcneti, primul so
al doamnei Stanca 321, 367
Dunre 20, 68, 79-81, 86, 95, 102, 105, 107,
110, 116, 121, 122, 132, 134, 138, 140,
141, 145, 149, 154-158, 161, 162,
168-170, 176, 193, 196, 204, 207, 208,
210-214, 230, 248, 262, 263, 265, 268,
276, 292, 293, 303, 310, 311, 320, 321,
330, 350, 352, 367, 368, 394, 449, 549,
571, 579, 582, 589, 594, 595, 602, 629,
631, 659, 676, 684-686, 696, 740, 766,
774, 7 8 4 , 7 9 1 , 7 9 3 , 7 9 5
Duzinchevici Gh. 62, 366, 405, 467
Dworzaczek Wfodzimierz 423, 441
Dzem (Djem), fratele lui Baiazid I I 1 2 6
E
Ecaterina (Caterina) Salvaressa, doamna lui
Alexandru II Mircea 256, 257, 271,
274-279, 287, 2 9 4 , 3 0 3 , 3 0 7
Economu Radu 719
Edroiu Nicolae 185, 352, 353, 800
Efrem, ap i lunc 141
Eftimie, cronicar moldovean 233, 235, 237,
239, 586, 589-591, 593-596, 599, 603,
604, 606-608, 610, 612-615, 622-624,
692
Eftimiu Elena 616, 639, 645, 649, 650, 678,

701
Egipt 9, 220, 223
Egrigoz (= Ochi Saiu; Nimfeon) 9 4 , 1 0 1 , 1 0 6
Elena, doamna Iui Matei Basarab 27
Elena-Ecaterina (Brancovici), doamna lui
Petru Rare 237, 572, 586, 589, 592, 598,
599, 602, 603, 613, 614, 623, 642, 662
Eisenberg Josy 702
Eliade Mircea 411
Elian Alexandru 149,250,258,271, 365,407,
690, 692
Elina, fiica lui Nicolae Ptracu 405
Elisabeta I, regin a Angliei 285, 756
Elisabeta, sora regelui Poloniei Sigismund I
547
Elisabeta, vduva lui Ieremia Movil 27
Elveia 200, 206
Emet, orel din Anatolia 94
Emandi Ion Emil 795
Eminescu Mihai 40, 52
Engel Johann Christian von 3 9 , 4 0 , 4 6 , 4 8 , 4 9 ,
53, 223, 509
Eperjes (Presov), n Solvacia 698, 703, 729
Epir 319
Episcopia Cumaniei 83
Ernest de Habsburg, arhiduce 297, 298, 742,
743,754
Esarcu C. 269, 285, 392, 402, 540, 541, 549,
680,761,762,765,767,768
Eskenasy Victor 390, 754, 770
Eszterhzi Nicolae din Kismarton (Eisenstadt)
404
Eanu Andrei 525, 536
Eanu Valentina 525, 536
Etiopia 238
Etolianul Gheorghe 250-251, 255
Eugenikos Ioannes 84
Europa 6, 28, 31, 80,105, 200, 206, 220,400,
401, 479, 540, 556, 605, 611, 626, 660
F
Falangas Andronikos 320, 322
Famagusta, n Cipru 289
Farca, domn teritorial 57
824
INDICE
Farka Martin, comandant de lefegii ai lui
Despot vod 665, 667-669
Fatima sultana, sora lui Murad III 290
Flticeni (Folticeni) 518, 521
Fgra 5 1 , 6 9 , 9 2 , 9 3 , 9 9 , 1 1 9 , 1 2 5 , 1 3 8 , 1 5 0 ,
151, 165, 168, 177, 181, 182, 189, 197,
234, 237, 296, 328, 341, 342, 344, 350,
354, 368, 376, 377, 382-387, 485, 535; v.
i ara Fgraului
Fntna iganului, judeul istoric Dmbovia
12, 219, 220; pe valea Mozacului 217; la
sud de Trgovite 218; pe Valea
Drmbovnicului 218
Frtat vornicul lui Vlad Vintil 188
Fenean Cristina 188
Ferdinand I de Habsburg 134, 171, 172,
176-179, 188, 227, 231, 234, 239, 241,
563, 565, 566, 578, 597, 599, 606-608,
610, 611, 618, 625-627, 634, 635,
644-646, 6 4 8 , 6 4 9 , 6 5 3 , 6 6 0
Ferdinand II de Habsburg, arhiduce, rege,
mprat 389, 397, 400, 401,403-405
Ferdinand III de Habsburg, mprat 406
Ferdinand II de Tirol 742, 743,745, 748,750,
751,761
Ferdinand, regele Romniei 362
Ferhad paa mare vizir 308
Ferhat aga, capugi ba, aduce nsemnele de
nvestitur pentru Despot vod 655, 656
Ferrara 1 2 1 , 2 8 6 , 2 9 7 , 6 1 1
Fierti, biseric 27
Fieschi, familie 290, 312
Filip II, rege al Spaniei 285, 637, 732, 761
Filip VI de Valois (Philippes de Valois), rege
al Franei 204, 206
Filip Pictor, agent sibian 213
Filipacu Alexandru 421^124, 428
Filipescu N. 359, 360
Filipeti 45
Filipovschi, mare stolnic (?) al lui Ion vod cel
Viteaz 711
Filitti I.C. 187, 193, 199, 209, 213, 241, 278,
282, 284-286, 288, 391, 449, 728, 729,
732
Filotheu, episcop de Roman 377
Filstich Johann 40, 48, 133, 147, 149-152,
184, 189,194, 238, 270, 276, 377
Finta, localitate 91
Fiorini Vittorio 76
Firley loan, voievod de Lublin 701
Flandra 636, 637
Florea popa, dascl domnesc 43
Florena 719, 800
Florescu George D. 61, 70, 210, 212, 221,
224, 246,258, 320, 322, 365
Florescu Radu 116, 118,322
Florescu-Chia Rodia 203
Floreti, localitate 119, 183, 209, 210, 214,
221
Floreti, familie 209
Florica doamna, fiica lui Mihai Viteazul 366,
371, 380, 384, 385, 387, 388, 391
Focani 328, 344, 350, 380, 705
Forgch de Gymes Francisc 635, 648
Forgcs Sigismund 373, 402
Fotino Dionisie 9 , 4 5 , 47-49, 51
Franchi Adam, agent imperial 251
Francisc I, rege al Franei 206
Francisc (Franciscus), phisicus", vindector
130
Francisco de Veray y Aragon, ambasador
spaniol la Veneia 318, 319
Francken I Franz, pictor 351
Franois de la Pavie de Fourquevaux 711
Frana 32, 204, 205, 234, 251, 281, 284-286,
288-291, 297-299, 636, 637, 651, 660,
667,680-682, 6 9 4 , 7 0 9 , 7 5 6
Frsinet, judeul Romanai 388
Frileni pe Prut 663
Frederic II, regele Danemarcei 698
Fredro (cas) 699
Fuchs Johann, jude braovean 214
Fuchs Marcus, cronicar sas 315, 785
Fugger, familie 743
Fureti (Izvoru Dulce), judeul Buzu 187
Fiirstenberg Frederic, conte 390
G
Gabor loan 64,688, 689, 693
Galata (Pera), cartier al Constantinopoluiui
257, 259, 286, 288, 290, 312, 316, 431,
567, 674, 730
825
INDICE
Galai 561, 579, 580, 583 >
Galia 205
Galipoli 94, 1 0 1 , 2 5 3 , 3 1 5 , 3 1 6
Galiia 681, 719,720, 744, v. Halici
Gane C. 58
Gara Nicolae de 73
Garda, lac 743
Gaspar Graziani 399-401
Gaster M. 509
Gattari Bartolomeo 76
Gattari Galeazzo 76
Gavriil Lotreanul, clugr la Cozia 388
Gavriil Uric 493
Ga vrii Ptracu 403, 405
Gavril Protul 130, 131, 133, 134, 137, 138,
140-142, 145
Gavrila, mare logoft la 1568 693
Giseni, mnstire 221
Gneti, grupare boiereasc 554, 564,
573-575,578-580, 582,583
Grboviceanu Petre, administratorul Casei
Bisericilor 360, 361
Geafer ceauul care aduce confirmarea n
domnie lui Bogdan Lpuneanu 694
Gedymin, dinastie lituan 433, 451, 452, 456,
460,461,471,472,661
Gemenea, judeul Dmbovia 364, 369
Gemil Tahsin 10, 274, 288, 291, 300, 393,
563,571
Genga Fabio 778, 779
Genga Gianbattista 779
Genga Simon 795
Gengis-Khan 411
Genova 284
Geoagiu 103,161
Georgescu Elvire 395, 400
Georgescu LI. 142, 229, 233, 236, 237, 240,
260, 270, 2 7 4 , 2 7 6 , 2 7 7 , 2 7 9
Gerendi N., episcop al Transilvaniei 171, 179
Gerlah Stephan 257,259, 2 6 9 , 2 7 4 , 2 7 5
Germania 300, 633, 637, 638, 654, 660, 698,
726, 735
Germigny de, ambasador francez la Poart
285, 287-289, 293,709
Gheonea Valentin 215, 219
Gheorgachi, logoftul 47, 538
Gheorghe I, mitropolit al Moldovei (1477

1508)560
Gheorghe II, mitropolitul Moldovei (1551
1552) 237, 597
Gheorghe tefan 26, 35; v. i tefan Burduea
Gheorghe vraciul (Gregorius Barbitonsor) din
Braov 215
Gherasim, egumen 154
Gherghia 107,127,138, 157
Gherman M. 413
Ghermiyan (Germiyan), vilaiet 94, 101
Gheie Ion 291
Ghibnescu Gh. 128, 796
Gliica Alexandru Dimitrie 44, 50
Ghica Grigore II 36
Ghica Grigore IV 50
Ghica Scarlat 45, 544
Ghica-Budeti N. 143
Ghidigol, guvernator lituan al Podoliei 477
Ghindeni, sat 202
Ghinea Nicolae 257, 275, 355
Ghirai Devlet, han din Crimeea 2 4 9 , 7 0 4
Ghirai Gazi, han din Crimeea 791
Ghian T. 539
Giani-Ruset Manole 49, 64
Gilu, cetate 383-385, 387
Gioglovan Radu 1 0 0 , 1 3 1 , 1 3 9 , 1 4 0 , 1 4 2 , 2 4 2 ,
365, 377, 394, 795
Giorgi Paolo 321, 343
Giorgione di Piemonte, medic veneian 540
Giovio Paul 576, 577
Giuglea C. 360
Giuleti, n Maramure 413-415, 418, 419,
428,429,437
Giura logoftul din Stneti 207, 210, 212
Giura, prclabul lui Radu Bdica 163
Giurescu C. 210, 395, 656
Giurescu Constantin C. 5, 56-60, 62, 85. 86,
93, 97, 99, 104, 113, 115, 116. 118, 123,
127, 129, 130, 171, 188, 189, 223, 226,
240, 242, 243, 248, 254. 268, 415, 416,
420, 510, 519, 521, 528. 530, 547, 556,
561,568,627,643.660,666,673,687,785
Giurescu Dinu C. 57, 58, 60, 85, 93, 97, 99.
104. 113, 115, 116, 118, 123, 127, 130,
171, 188, 189, 193, 223. 226, 240, 243.
826
INDICE
248, 254, 262-265, 268, 415, 510, 519,
521, 528, 530, 547, 556, 627, 643, 660,
666, 673, 687, 697, 700-703, 705-707,
710, 712, 713, 719, 724, 726, 785
Giurgiu, localitate, raia 25, 94, 109, 110, 164,
166, 167, 179, 225, 230, 232, 248, 263,
266, 268,292, 293, 331, 395, 795
Giurgiu voievod, refugiat n Polonia 425,451
Giuvala, pas lng cetatea Piatra Craiului 296
Glavacioc 128, 129
Glina, lng Bucureti 356, 394
Glinski Elena, soia lui Ivan cel Groaznic 692
Glogova 98,124, 127, 128
Glower Thomas Sir 395
Glubavi pe Neajlov 154
Golescu Albu, mare clucer 173, 262, 263
Golescu Ivacu, mare vornic 262, 263, 267,
268, 273, 279
Goleti, localitate 219, 244; familie 262, 263
Golimas Aurel H. 656
Gollner Carol 400, 401
Gonc, localitate n Ungaria, ia hotarul
Transilvaniei 340
Gona Alexandru I. 345, 346, 380
Gonea mare paharnic al lui Petru Cercel 294
Gonzague de Nevers Charles de ~ 400
Gorecki Leonard 24, 695, 700, 702, 704, 705,
709, 714, 716, 717, 725, 732, 736
Gorj, jude 173,212
Goron Doru C. 355
Gorovei tefan S. 37-39, 59, 63, 304, 309,
311, 312, 413-417, 419, 420, 424-426,
429, 430, 433, 436-439, 444-450,
452-457, 460, 461, 464-468, 470, 471,
478, 479, 486, 488, 493-495, 498, 500,
504, 507, 518-519, 526, 531, 549, 550,
553, 554, 558, 560, 562-564, 567, 568,
570-572, 577, 578, 580, 583, 591, 593,
599, 601, 602, 616, 619, 671, 680, 687,
692, 695-697, 699, 700, 725, 730, 733,
754, 755, 757
Gorski Stanislav, secretarul reginei Bona
Sforza 567, 569
Gostyriski Tadeusz 640
Govora, mnstire 128
Grado, gazda lui Radu Paisie la Nicopol 223
Grandchamp de, ambasador 251

Graz, ora n Austria 389
Graziani Antonio Maria (Antonius Maria
Gratianus) 613, 614, 626, 629, 632, 633,
635-639, 641, 642, 644, 645, 648, 649,
651, 654, 659-666, 6 6 8 - 6 7 4 , 6 8 0 , 6 8 3
Greceanu Radu 48
Greceanu tefan D. 42, 54
Grecescu C. 35, 77,130, 560, 576, 771
Grecia 292, 295, 400, 633, 641, 642, 675
Grecov B.D. 464
Grecu Vasile 87, 95, 98
Gregorius Tolosanus Petrus 404
Grigora N. 4 3 6 , 4 5 4 , 4 5 7 , 4 5 8 , 4 6 7 , 4 7 4 , 4 7 5 ,
479, 480, 487, 488, 490, 498, 500, 504,
507, 508, 512, 514, 516, 519, 522, 523,
527, 532, 533, 537, 553, 555, 559, 591,
702, 705,706
Grigore XI, pap 450
Grigore XIII, pap 284
Grigorian Tigran 722
Grigorie mitropolit, unge cu mir pe Despot
vod 651
Gritti Aloisio 187, 188,193
Grodek 483, 517
Gromo Giovan Andrea 246, 247
Gropani 376
Grumazi, judeul Teleorman 157
Griine-Hutten, n Bavaria 743
Guazzo Stefano 292
Guboglu Mihail 10, 94, 224, 315, 316, 322,
325, 564, 572, 694, 696, 701, 703, 704,
711,755
Guillen de San Clemente, ambasador spaniol
la Praga 319
Guise, duce de 636
Gulski Jan 794
Gulski (Golski) S sol polon la Poart n 1597
783
Gura Baeului pe Prut 483
Gura Cracului (Roznov) 478, 487
Gura Himinogului, lng Viioara 181
Gura Teleajenului 180, 328, 342, v. Teliu
Guruslu 6, 318, 330, 351-353, 385, 386
827
INDICE
Gwagnin (Guagnini) Alexandru 436, 483,
487, 516, 596, 663, 666, 669, 670, 674,
677, 6 7 8 , 6 8 0 , 6 8 6
Gyongyver Antal 99, 192, 198
Gyor (Raab, Arabona, Yank, Giavarino), 363,
398,405-407,421
Gyorgy, poart a cetii Alba lulia 333
Gyula, fiul lui Drago din Giuleti 413
Gyula, tatl lui Drago din Giuleti 413, 428
H
Habsburgi, familie, dinastie 355, 626, 644,
646, 657, 658, 733, 790
Hadr, sfetnic turc al lui Ilia Rare 596
Hagop din Tokat 773, 787, 794, 798
Halici (Galiia) 20, 421, 422, 424, 425, 428,
433, 437, 451, 453, 482, 483, 488, 504,
506, 618, 645; v. i Rusia (Roie, Mic)
Hali, n Tirol 743
Halle 40
Haller Petru, jude silian 230,232
Hammer-Purgstall Joseph von ~ 48
Hamza aga, nscuneaz pe Alexandru
Lpuneanu 679
Hamza, fiul lui Stanciu Benghe 242
Hamza sptarul 157
Hanga Vladimir 58
Hangerli Constantin (greit Gheorghe
Hanger") 4 3 , 4 6
Hanovra 31
Harborne W ambasador englez la Poart 294
Harghita, muni 565
Harmazan 524, 525, v. Petru Aron
Hasan aga ienicerilor la 1583 288
Hasan begul de Vidin 142
Hasan beilerbeiul Rumeliei la 1563 676, 682,
685
Hasan berlerbeiul Rumeliei la 1592, 1596
766, 769, 784
Hasan paa, beilerbeiul Rumeliei 142, 144
Hasan ceauul reprezentantul lui Mihnea
Turcitul 302
Hasdeu (Hjdu), B.P. 40, 52, 53 , 62, 134,
206, 426, 454, 466, 576, 605, 642, 648,
661,702,781
828
Haeg 234
Hazaki sultana (Baffo veneiana) 290
Hlchiu 233, 243, 244, 296
Hlmaj 351
Hrman 341
Hmaul, muni 565
Hra Nicoar, cmraul lui Petru Rare 564
Hrlu, localitate 468,558,559,561,562,604,
614, 6 1 5 , 6 2 2 , 6 2 3 , 6 2 5 , 6 3 5 ; inut 398
Helespont 253
Heidenstein Reinhold 319, 783, 785, 795
Heliade-Rdulescu I. 357
Heltman Adolf 136
Hendl, casa unde a locuit Petru chiopul la
Bozen (Bolzano) 744
Henkel Lazr, cmtar evreu 392
Henninges Hieronym 31
Henric II, rege al Franei 636
Henric III (Henric de Valois), rege al Franei
281, 284-286, 292, 294, 297, 299,
703-705, 709
Heraclide Iacob 22, 635, v. Despot vod
Heraclides N. 635
Heraclius, mprat romano-bizantin 635
Heraclizi (Diasorina, Basilica, Despotica,
Brancovici), familie imaginat de Despot
vod 633, 643
Herburt de Felsztyn Nicolae, staroste de Liov
734
Hercule (Herakles) 633, 635
Hereclean, comun 352
Hidir ceau, aduce vestea mazilirii lui Aron
Vod 758
Hieronimo da Cesena, medic veneian 540,
541
Hindu (Hindov, Ghinduani) 463^465, 705
Hirscher J. din Braov 777
Hmelov, cetate 488, 489
Hoarda de Aur 464, 492, 517, 526, 532
Hodo Nerva 4 6 , 2 7 1
Holban Maria 74, 430, 631
Holban Th. 2 3 4 , 2 8 5 , 4 0 1 , 4 8 0 , 597, 600,601,
606-609, 613 , 614, 616-621, 623 , 624,
627, 649, 651, 653, 654, 678, 679, 683,
685, 694, 734,755
INDICE
Holszanski Maria (Manka, Marena, Marinca)
doamna lui Ilia (Ilia) 477, 489, 490, 497,
503,506,511,517,523,531
Holszanski (Olgimontovici-Holszanski), familie lituan 477, 523
Honterus J. 227, 642
Horvath Nicula, comandant de haiduci
pedetri 232, 234
Hossu Vaier 354, 414, 424, 425, 437
Hotrani 144,162, 198
Hotin 308, 345, 346, 380, 402, 488, 489, 491,
495, 499, 500, 501, 506, 513, 516, 517,
531, 555, 556, 560, 561, 563-565, 579,
620, 658-660, 695, 696, 705, 716, 762,
763, 7 8 7 , 7 9 7
Hovanes din Camenia, protopop armean 714,
715, 736, 762, 773
Hreaca (Hreasca = tin), la vrsarea
omuzului Mocirlos n iret 533, 537
Hreblianovici Lazr, cneaz al Serbiei 642
Hrisafina, fiica marelui ban Mihai 307, 310
Hrisoverghi Nicolae mare stolnic 365
Hruevski M.S. 454
Huedin 339
Humor (Homor), mnstire 603, 606
Hunedoara, castel 536; comitat 161
Huniade, familie 192
Huran bei, susintor al lui lancu Sasul 730
Hurani aga 378
Hurdubeiu Ion 70
Hurmuzaki, passim
Hurmuzaki Eudoxiu 366, 383-385, 390, 397
Huru Efrem, mare vornic 579, 583
Huru Lupe, prclab de Hotin 309
Husein aga, imbrohorul, nsoitorul lui Petru
Rare 582
Husein ceau, care anun mazilirea lui Petru
Cercel 295
Hust, cetate 296, 422, 789
Hui 551, 554, 594, 629, 631, 651
I
lachim, frate dup mam al lui tefan cel
Mare 535
lacob de Beauri, ofier valon 354, 355, 385
Iacov Putneanul, mitropolit 544

lacici Dimitrie de Ndlac 135, 136
lacini Elena 662
Iacubovschi A.I. 464
Ialomia, ru 93, 95, 193; jude 319, 393, 394
Ian mistr, pietrar polon 431
lancu Anca 80, 89, 93, 114, 117, 128, 129,
142, 2 5 4 , 7 0 6 , 7 2 7
lancu Sasul (loan, Iancula, Carol, Carlo
Iancul, Carol Despot) 34, 35, 269, 311,
419, 709, 728-738, 739, 740

Ianina (Jannina, loannina), ora i departament n Epir (Grecia) 46, 319
Ianiu din Boleasca, mare paharnic 302
Iai, 6, 14, 32, 36-39, 51, 243, 246, 247,
346-348, 360-362, 376, 395, 486, 492,
528, 561, 610, 613, 629, 641, 650, 651,
655, 656, 676, 678-680, 686, 695, 696,
703, 705, 712, 715-717, 720, 723-725,
727, 732, 733, 739, 741, 753, 755, 757,
760, 763-767, 769, 770, 774, 776, 786,
792-794; inut 479, 527, 620
Ibrahim Damad paa, mare vizir 352, 378
Ibrahim paa, palatul lui din Constantinopol
dat lui Ilia-Mehmed Rare 590
Iconium v. Konya
Idrisi, geograf arab 319
Ieremia II, patriarh de Constantinopol 287,
300, 314, 322, 744, 747, 756, 759
Ierusalim 300
Ieud 427
Iflac (Valahia) 427
Ifrim Marcela 537, 656
Ignat Georgeta 588, 590, 592, 596, 603, 605,
608, 609
Ignat Mircea 798
Ileana (Elena), probabil o nepoat a lui loan de
Hunedoara 526
Ilfov, jude 8 , 2 7 , 9 7 , 1 7 5 , 1 8 4 , 2 2 9 , 310, 357,
388; ru 218
Ilia (Ilia), fiul lui Alexandru cel Bun 33, 62,
460, 471, 474, 475, 476-481, 482, 483,
484-491, 494, 497-500, 502, 503, 511,
512,514,531
829
INDICE
Ilia Rare (Mehmed, Mahmet, Muamet) 33,
585, 588-598, 599-604, 606, 616, 617,
661,700,768
Ilia vod, pretins fiu al lui Petru Rare,
pretendent 739
Ilie (Blnarul", Ilie Alexandru), fiul lui
Alexandru Lpuneanu 304306
Ilie pretendentul din 1501, fiul lui Petru Aron
575
Ilieni, localitate 329,384
Iliescu II. I. 359
Iliescu Octavian 74, 79, 80, 82, 83,129, 451
Ilie Aurora 3 7 , 4 1 , 42, 44,46, 49
Imperiul bizantin 21, 28
Imperiul habsburgic 703
Imperiul otoman 9, 156, 169, 175, 226, 282,
287, 342, 580, 600, 618, 623, 702, 766,
777, 791
Imperiul roman trziu 21
Imperiul romano-german 2 0 6 , 2 8 4 , 7 6 1 , 788
Innsbruck 178, 660, 738, 743, 745, 748, 749,
752
Inoceniu III, pap 20
loachim de Brandenburg 220,584
Ioachimescu Alexandru 60
loan 269, v. lancu Sasul
loan 615, v. Joldea
loan Albert, rege al Poloniei 350, 517, 670
loan Armeanul 35, v. loan vod cel Viteaz
loan Bogdan, pretendent 2 4 1 , 2 5 8 , 2 8 2 , 756
loan, clugr franciscan, cronicar 415
loan Creul (Serpega), frate dup mam al lui
Ion vod cel Viteaz 711, 712, 714, 715,
724,739
loan de Csyszow, castelan i cpitan al
Cracoviei 489
loan (lancu) de Hunedoara 44, 69, 93-99,
101-104, 107, 127, 192, 495, 500,
502-507, 509-512, 5 1 5 , 5 1 6 , 5 2 6 , 5 2 7
loan de Maroth 89
loan de Trnave (Kuliilio), cronicar ungur 73,
420,430
loan. domn teritorial 57
loan, fiul lui Dionisie din Kolcse 428
loan, fiul iui luga 427-430
loan, fiul iui Petru Rare 454
loan, fiul unui necunoscut, pretendent 653,

701
loan Joldea 32, 35
loan (Nicoar) Potcoav (Garabet Serpega,
Ivan Serpeaha) 712, 713-720, 721-724,
726, 735, 739, 788
loan pitarul, sol al lui Radu Paisie 222
loan popa de la biserica Sfnta Maria din Liov
720
loan Romnul, fratele lui Bale 420, 421, 424,
449
loan Sigismund 241, v. Zpolya loan
Sigismund
loan tefan, nsoitor al lui Bogdan
Lpuneanu 698
loan, tatl fictiv al lui Despot vod 636
loasaf, patriarh de Constantinopol 642
loav 141
Iogailas v. Jagiello Vladislav II
Ion Diacul lui Alexandru Lpuneanu 616
Ion, frate dup mam al lui tefan cel Mare
535
Ion vod cel Viteaz (Armeanul, Ivonia, cel
Cumplit) 13, 34, 262-268, 305, 307, 309,
354, 560, 592, 595, 600, 603-606, 608,
617, 618, 653, 695-698, 700-707, 705,
710-716, 719, 722, 724, 726, 729, 739,
788
Ion vod Lungul, pretendent domnesc n
vremea lui lancu Sasul 732
Iona (Ion) prclabul 266
Ionaco (Bogdan vod) pretendent domnesc
757
lonacu, fiul lui Alexandru Lpuneanu 687,
692
lonacu Ion 59, 326, 510
Ionescu Gheorghe T. 62, 63, 83, 269, 270,
275, 303
Ionescu-Nicov Tr. 481, 488
loneti, sat la hotarul raialei Giurgiu 263, 266
loni Adrian 81
loni Caloian 20
Iorga N. 10,12, 34, 42-45, 47, 50, 54-58, 62,
68, 72, 86, 88-95, 100, 102, 111, 113,
115-118, 123, 127, 128, 130-134, 136,
138, 143, 151, 155, 162, 164, 169, 171,
830
INDICE
177, 182, 185, 187-189, 191, 192, 195,
199, 201, 203, 206, 214, 215, 217, 221,
223, 226, 239, 240-242, 245-247, 250,
253, 255, 257, 258, 261-263, 268-272,
274-276, 278, 279, 282-288, 291, 292,
297-309, 311-313, 315-317, 319, 324,
326, 330, 334, 337, 339-341, 352,
357-362, 364-369, 374, 375, 385-387,
389-392, 397, 399, 401, 407, 408, 412,
454, 467, 472, 475, 476, 479, 480, 486,
493, 495, 498, 510, 518, 520, 529, 530,
541, 544, 550, 560, 566, 568, 570,
573-577, 580, 582, 584, 586, 589-593,
597, 598, 604, 605, 611, 615-618, 626,
633-636, 638, 639, 641-644, 647, 650,
653, 654, 657, 659-661, 666, 668, 669,
673, 674, 677, 681, 690, 695, 697, 701,
703, 706, 708, 709, 711, 714, 716, 719,
720, 727, 729-732, 734, 735, 737, 738,
740-742, 745-752, 759, 760, 764, 766,
767, 778-780, 783, 790, 797, 800
losif, egumen la mnstirea Curtea de Arge
148
Iosipescu Sergiu 32, 75, 77, 408, 415, 422,
423,711
Ipsilanti Alexandru 43, 44, 47
Ipsilanti Constantin 44, 48
Iran 563, 726, 760; v. i Persia
Iraq 22, 25, 190, 193, 195
Irina Botezat, a doua soie a lui Petru chiopul
740,744,746,751,752
Irina (Chiajna), fiica lui Ieremia Movil 380
Isaia logoftul de la Baia 559
Isaia vornic, executat de tefan cel Mare 534,
535
Isabela regina Ungariei v. Zpolya Isabela
Ismail 774, 786
Isopescu Claudio 787, 791, 792
Istanbul 190, 195, 299 v. i Constantinopol,
arigrad
Isthvanfi N. 576, 627, 628,666
Istrati Corneli u 36
Istvanffy Nicolae, vicepalatinul Ungariei 370
Italia 206, 257, 286, 297, 633, 663, 743, 745,
800
luga, fratele lui Bogdan I 427, 428
luga-Iurie, fratele lui tefan I 460

luga Ologul 30, 3 1 , 5 i , 52, 62,455, 458, 464,
466-471, 472,473
luga, trimis braovean 162
Iuliana, soia cneazului lituan Witold 477
Iurie sptar executat de tefan Rare 605
Iusuf aga Cigalzade, ucigaul lui Ion vod cel
Viteaz 706, 709
Iusuf aga, fiul lui Cicala-Visconti 262
Ivan Alexandru, ar bulgar 74
Ivan Bogdan, pretendent moldovean 560
Ivan cel Groaznic (loan Vasilievici) 692, 698,
699, 701
Ivan iman, ar bulgar 78, 79
Ivan Viezure din Lieti, pretendent 199, 213,
214
Ivanco Basarab 55 v. Basarab I
Ivanco din ara Crvunei 57
Ivanco Tihomir-Tugmir (Tocomerus) 56, 57,
v. Thocomer
Ivacu, fiul lui Petru II al Margaretei (Muata)
455,456,468,469,473,474
Ivirilor, mnstirea ~ de la Athos 272
Iza, vale 427
Izvorani 199, 207-212, 214, 219, 224, 321
Izvorul Crasnei 517
nalta Poart 22,212, 332,531,539, 578,621,

694, 763; v. i Poarta (otoman)
nlarea Sfintei Cruci, biserica de zid de la
Volov 417
J
Jackus Laureniu din Caovia, gazda lui
Despot 647
Jadwiga (Hedviga), regin a Poloniei 82, 453,
461,463
J<agic> V. 78
Jagiello Alexandru, rege al Poloniei 549
Jagiello Vladislav I, rege al Ungariei; al III-lea
ca rege al Poloniei 9 3 - 9 5 , 483-486,
488-490, 492
Jagiello Vladislav II (Iogailas), rege al
Poloniei, cneaz lituan 82, 85, 451, 453,
831
INDICE
455-458, 460-464, 468, 471, 473, 474,
477-485,564
Jagiello Vladislav II, rege al Ungariei 130,
134, 136,138, 142, 423, 540, 549
Jagielloni, dinastie lituan n Polonia 456,
477, 646,661
Jakubinyi Gyorgy 444
Janusz de Zbaraz, voievod de Bralav
(Braclaw) 617
Janusz I cneazul Mazoviei 451
Jaztowca, n Podolia 489
Jazlowiecki v. Buczacki Didrih
Jazlowiecki Gh staroste de Camenia 576,
579, 679, 763
Jazlowiecki N staroste de Sniatyn, 734, 737,
772 ,
Jiblea, sat 388
Jijia, ap 345, 350, 486, 613, 627, 650, 792,
793
Jilite, sat 262-266, 268, 705
Jiu, ap 189,190, 193; banat 199
Joldea 612-615, 622, 623
Jiskra Jan 105
Jonas Justus 637
Josica tefan, cancelar transilvan 368, 370,
774, 775,778
K
Kaminiecki loan, voievodul Podoliei 620
Kandilibai (Scutari) 289
Kanev, n Ucraina, localitate i mnstire din
713,720,726
Kaptury I prlab de Suceava 364
Kara I. 345
Karcsonyi I. 54
Karadja Constantin I. 353
Kasterska-Sergescu Maria 639, 646, 647, 649
Katsaitis Markos Antonios 38, 39
Kemeny Joseph G. 181
Kendy Francisc, consilier habsburgic, voievod
al Transilvaniei 234,236
Kerana doamna lui Vlaicu 74
Kereszturi Cristofor diac, trimisul lui
Sigismund Bthory 7 7 5 , 7 7 6 , 7 8 6
Kerkyra, localitate 38
Kerson 360, 361

Kesmark (Kezmarok), n inutul Zips din
Slovacia 643-648, 650, 733
Khadim Mesih paa, beglerbeg de Rumelia
295
Kiejstut, cneaz lituan de Trock 451
Kiev 57, 402, 453, 464, 711, 797
Kira Ana 74, v. Kerana doamna lui Vlaicu
Kirly Albert, comandant al trupelor ardelene
din ara Romneasc 7 9 3 , 7 9 6
Klingensporn Johann, medic german pentru
tefan cel Mare 540
Knolles Richard 316, 364, 366, 369, 378,777
Kociodag, muni din Anatolia 94
Koczerska Maria 435
Kodja Sinan paa 279, 280, 288, 291,
298-300, 303, 308, 311, 315, 316, 323,
324, 336, 342, 368, 730, 733, 738,
744-746,770,791,793,796
Koglniceanu Constantin M. 11, 54, 55, 74,
76,77, 8 3 , 4 1 4 , 4 3 7 , 444,451, 454, 466
Koglniceanu Enache 45, 46, 49
Koglniceanu Mihail 49, 51
Kolaczkowce, n Pocuia 734
Kolcse, n comitatul Stmar 428
Koln 761
Komulovic (Comuleo) Alexandru, trimis
papal 771
Koniecpolski Przedbor, castelan de Sandomir
516,517
Konigsberg (Kaliningrad) 638, 639
Konigsberg
(Kynsburg,
Kinsberg,
Kinigsberg), cetate n Silezia 351, 398
Konya (Iconium) 246, 247, 253-255, 283,
630, 631,654
Kopeczi Bela 790
Kopicki, prclab de Hotin al lui loan
(Nicoar) Potcoav 716
Koprelli, familia mamei lui Marcu Cercel 291
Koprelli Ogli (Marcu Cercel) 291
Koriat, cneaz lituan 456, 458
Koriatovici (Koriatoviceti") familie cnezial
lituan 54, 422, 433,451, 452, 460,471
Koriatovici Constantin 452
Koriatovici George 52
Koriatovici Iurie 451, 454, 466
832
INDICE
Koriatovici Teodor (Hodor, Chodor, Fiodor),
423,457,458,461
Kornis Farka 344
Kornis Gaspar 339, 777, 789, 795
Koropec, n Podolia 532
Kosovo 101,102,507
Kovend 324
Kraus Georg, cronicar sas 405,406
Kraushar Al. 646
Kretkowski Erasm, sol polon 563
Kretzulescu Em. E. 37,319
Krizanov Eva 645
Kromer Martin 433, 434, 436, 439, 509, 522,
524, 596
Kudelka Boleslaw 658
Kiihbach Ferdinand von, cpitanul Adigelui
Superior, tutorele lui tefan, fiul lui Petru
chiopul 747-751
Kiihbach Otto-Marx von 748
Kurz A. 250
Kusk Dalibor 645
Kiitahya, district n Anatolia 94
L
Lad, fiul lui Drago din Giuleti 413
Ladislau de Durazzo, regele Siciliei 423
Ladislau de Hunedoara 103-104
Ladislau de Opole 425
Ladislau Wolachus 98, v. Vladislav II
Ladislau V Postumul 103
Ladoglu" 103
Ladomir, fiul lui Drago din Bedeu 414
Laiot (Laiot, Negru) 108, 111, 113, 114, v.
Basarab Laiot cel Btrn
Laiot Basarab 12, 213, 214,216-220
Lancosme, ambasador francez la Poart 297
Laonic Chalcocondil 95, 98,116
Lapedatu Alex. 100, 107, 114, 124, 125,
127-132, 134-136, 139, 140, 159, 240,
242-245,247,407,777
La Possonniere, castei 206
Lapo, judeul Buzu 278, 329
Lascarache Dumitru, ispavnic al Sucevei 544
Lascaria M. 319
Lascax'ov-Moldovanu Al. 55
Laski Albert (Olbracht) 203, 284, 634, 639,

640, 643, 645, 646, 648, 649, 658-660,
662-665, 667, 669, 674, 675, 678, 688,
726,728.729, 733
Laski Hieronimus (herbul Korab), voievod de
Sieradz, diplomat 646
Laski Jan, predicator evanghelic 641
Laszkar, castel din comitatul Nitra 403
Lszlo-Kuiuk Magdalena 6 6 1 , 7 1 1 , 7 1 3 , 7 1 5 ,
719
Lacu (Laco, Fedor, Teodor) 3 3 , 6 2 , 4 3 3 , 4 3 8 ,
442, 443-446, 447, 449, 455, 456, 475,

476
Lacu Andrei 57
Laureo, nuniu papal n Polonia 713,722
Layk 73, v. Vlaicu
Lazr Faur 327
Lpuna, trg 615
Lpuneni, familie domneasc 696
Lzrescu Emil 74, 76, 78
Lzrescu George 257, 286,297, 633, 742
Leamna, pdure lng Bucov 190
Lecca Octav George 53
Lczyca, localitate n Polonia 480, 482
Legrand Emile 318, 635-638, 642
Lelesz, biseric din 420
Lello Henry, ambasador englez la Poart 349,
353
Leonardo da Massari 541, 549
Leoteti 270
Lerici, castel genovez, pe locul Oceacovului
530
Lescalopier Pierre 268
Lesile, sat, judeul Dmbovia 217
Lestarchus
Hermodorus
din
Chios,
matematician i medic 636
Lethinia", moie n Polonia dat vduvei lui
lancu Sasul 737
Le, localitate 329, 384
Leunclavius I. 130,468
Levocea (Levoca, Locse), n Slovacia 396,
347, 647,648
Lieti, sat disprut din judeul Vlcea 214
Limona Dumitru 39
Linokastro (Cetatea Lnii) 319
Lina Elena 364, 689
833
INDICE
Linz 743
Liov (Lwow, Lviv, Lemberg) 22, 240, 244,
395, 435, 441, 450, 453, 457, 487-490,
506, 517, 528, 550, 643, 650, 659, 667,
678, 679, 681, 696, 717-719, 726, 732,
734-739, 744, 783
Lipnii pe Nistru 533
Lipov 330
Lismanini Francisc 639
Litovoiu" 57
Lituania 3 5 , 1 1 4 , 3 7 9 , 4 5 1 , 4 5 6 , 4 5 8 , 4 6 3 , 4 6 8 ,
471, 473, 474, 477, 479, 485, 488, 492,
506, 518, 525, 530, 579, 583, 634, 639,
640,707,718,720
Litzica Constantin 4 6 , 4 9
Liubomirski Martin, trimis polon la Poart
733
Livonia 639
Loara (Loir), ru 204, inut 205
Lobod hatman 771, 773
Locadello Gian Giacomo 64
Locurile Sfinte 254
Loloieti, sat 375, 376
Loloni, sat 479, 480,482, 484
Lona, domeniu de lng Cluj 368, 800
Londra 285
Longnon H. 205
Loretto, localitate n Italia 297, 800
Lovite 93,168
Lozinski, clugr bernardin din Liov 736
Lozovan Eugen 412
Liibeck 638
Lubienecki, trimis polon la Mihai Viteazul
782
Lubienecki M. 732
Lublin 2 2 , 4 3 4 , 4 5 3 , 7 0 1
Lucaci (Lucat") logoftul lui tefan Rare
603
Luccari Giacomo di Pietro 21, 67, 422
Luccari Nicolo 67
Luca Arbore 549, 553, 554,614
Luca Crj 154-156
Luca Cristian 2 8 2 , 2 9 4 , 2 9 7
Luca, nepotul lui Drago din Bedeu 414
Luca Policarp, eclisiarh 360
Lucaci (Lukas Hirscher), jude braovean 210
Luchian Octavian 74,79

Luciani 268
Lucius Aprovianus 435, 436, 439, 441, 449
Ludovic, prin 284, v. Zpolya loan
Sigismund
Ludovic I de Anjou, rege al Ungariei 68, 73,
76,413,415,419-421,428-430,432,440,
441, 444-446, 4 4 9 , 4 5 1 , 4 6 3
Ludovic II, regele Ungariei 168, 423, 553
Ludovic XI, rege al Franei 206
Lugoj 250
Luh, feud n Rusia stpnit de Bogdan
Lpuneanu 692
Lukcs Antal 70
Lulay loan 132
Lumau, pdure i moie 202
Lunca Mare 124, 328, 350
Lund, arhiepiscop de 566
Luneburg, n Hanovra 31
Lupa loan 56, 240,423
Lupu Mehedineanu paharnicul 398, 399
Luther Martin 637
M
Macarie, episcop de Roman, cronicar moldovean 145, 148, 149, 152, 551, 553-556,
559-561, 563-565, 574, 576, 577, 579,
581, 582, 584-586, 588, 590, 591. 595,
597,602-605
Macva, banat 73, 89
Madrid 303,795
Magda, jupneasa lui Ion Mooc 680
Magdalena Despotovna, sora vitreg a Elenei
Ecaterina, doamna lui Petru Rare 662
Magdeburg 31
Magnesia 254
Magno Carlo, postmaistru 334, 371, 377, 390,
392, 398
Mahmud paa Giizelce de Vidin 330, 350
Mahmudi dragoman, n legtur cu Despot
vod 631
Maieri, cartier n Alba lulia 358, 780
Mailat tefan 180-182, 189, 197, 207, 565,
570
834
INDICE
Malaspina Germanico, cardinal 20, 334, 343,
349, 366, 367, 371-373, 772,799
Malciu Emilian 363
Malinowski Nicolae 114,468.479, 516, 707
Malta 200, 202, 206, 400
Malvasia, n Morea 515
Malvezzi Giovani, agent imperial la Poart
590, 5 9 3 , 5 9 4 , 5 9 9
Mangalia 22
Manole, boier al lui Laiot Basarab 217
Manolescu Radu 462, 463
Mansfeld, lng Wittenberg 637
Mantua 297, 778, 795
Manuil (Manoil Grecu) prclabul de Hotin
489,517,525
Manuil II 87
Mara, cnezat 413, 428
Maramure 21, 296, 411-416, 418-423, 425,
427-431, 437, 439, 440, 442, 443, 447,
449,458,461,465,649,742
Mareea, logoftul lui Radu Paisie 195
Mrci Baltazar din Cluj 673, 677
Marcu Cercel 291, 312, 338, 348-350, 381,
386,403,779
Marcu voievod, fiul i asociatul lui Radu
Paisie 2 0 7 , 2 0 8 , 2 1 3 - 2 1 5 , 2 2 0
Marea Marmara 235
Marea Neagr 85, 87, 305,450,457,516,598,
766,774
Marea Nordului 638
Marena (Maria, Marina), doamna lui
Alexandru cel Bun 4 9 9 , 5 0 0 , 5 0 8 , 5 1 4 , 5 2 2
Mare Al. 291
Margareta (Muata), mama lui Petru I I 1 2 , 25,
431, 432, 438, 442-445, 447-450,
453-455,462, 4 6 8 , 4 7 3 , 4 9 6
Maria Christierna, arhiduces, soia lui
Sigismund Bthory 368
Maria Circaziana, legtur nelegitim a lui
Petru chiopul 748
Maria (Cneajna), fiica lui tefan cel Mare 662
Maria de Habsburg, sora lui Carol Quintul 638
Maria Despina, doamna lui Radu cel Frumos,
soacra lui tefan cel Mare 107, 543, 546
Maria din Floreti 209
Maria, din neamul boierilor Cernat sau a lui

Isaia logoftul de la Baia, mama lui Petru
Rare 557-559
Maria, doamna lui Bogdan I 33, 443
Maria, doamna lui Petru Rare 556
Maria (Eupraxia), doamna lui Basarab cel
Tnr epelu 120, 125, 139
Maria, fiica doamnei Chiajna 250, 253
Maria, fiica lui Ludovic I, regina Ungariei
421,451,463
Maria, fiica prclabului Lupe Hurul, doamna
lui Ion vod cel Viteaz 309
Maria (Marga), fiica lui Radu Craiovescu 209
Maria (Mriuca), doamna lui tefan Rzvan
785, 794,800
Maria (Paleolog?) Janculina, soia lui lancu
Sasul 730,737
Maria, sora lui tefan cel Mare 535
Maria (Voichia), fiica lui Radu cel Frumos,
doamna lui tefan cel Mare 107, 546, 617
Marian S. FI. 416-418
Marica, jupneasa lui Drghici Spancioc 680
Marica Viorica 367
Marienburg (Malbork) 275, 301, 558, 726,
797
Marienburg Lukas Joseph 48
Marina Mihai 414, 422
Marina, sora lui loan de Hunedoara 98, 192
Marinescu Constantin 94, 608, 634, 636, 637,
664, 666, 673, 677, 686
Marinescu F. 109,271,305
Marinescu Iulian 542, 548, 549, 553
Marini Paolo 756
Marini Poli loan (Giovanni) de ~ 298, 744,
745,747,775,790
Marini Poli Pascal de 306, 307, 744
Marsigli Luigi Ferdinando de ~ 34, 36, 40
Martin Literatul 659
Martin magistru 67
Martinuzzi Gh. 222, 226, 228-230, 566, 606,
608,777-778
Maruf efendi, hoge 279
Massa Simon, cronicar sas 315, 728, 729, 785
Matei Al. 352, 353
Matei al Mirelor 399
Matei Apostatul (Matei Episcopul) 169, 303 >
835
INDICE
Matei Dumitru 474
Matei, grmticul din Bulgaria 227
Matei Horia C. 59, 60
Matei Mircea D. 416, 419, 447,451
Matei, patriarh de Constantinopol 469
Maternus, episcop 82
Mathias de Habsburg, arhiduce, rege, mprat
351, 352, 388, 390, 392, 393, 396-400,
743
Matia Corvin 69, 104-106, 113, 115-118,
120, 121, 123, 125, 126, 132, 133, 525,
533,751,752
Matievich Ieronim, medic 146
Mavrocordat Constantin 23,26, 3 6 - 3 9 , 4 5 , 4 8
Mavrocordat Nicolae 37, 45
Mavrogheni Nicolae 46, 47, 49
Maxim Mihai 176, 179, 215, 221, 223, 225,
238, 239, 242, 243, 247, 256, 259, 287,
301, 303, 304, 313, 315, 319, 320, 323,
324, 334, 355, 562, 591, 598, 600, 654,
684, 694, 704, 705, 708, 740
Maxim, sol al lui Petru Rare 590
Maximilian, arhiduce de Tirol 750
Maximilian, arhiduce, candidat la Coroana
Mrza Vasile 354, 386

McNally RaymondT. 94, 101,105, 116,118
Media 116, 296, 320, 340, 367, 387, 628
Mehadia 68
Mehedini, jude 127, 171, 175; banat 320
Mehmed aga, capugibaa, instaleaz pe
Mircea Ciobanul 225
Mehmed beg 305, 306, 308, v. Mihnea
Turcitul
Mehmed bei Iahia Paaoglu (Mehmed Sokolli,
Mihalbegovici), guvernator" otoman pe
lng tefan Lcust 572, 589
Mehmed bei (Mihaloglu, Mahmet, Mahmetu,
Mahomed) de Nicopol 139-145, 149,
151-154, 155-156, 157-158, 159, 160,
163, 164,172, 180,182, 183, 193-196
Mehmed (Mehmet) Mustafa A. 10, 94, 138,
141, 142, 144, 145, 174, 188, 190, 194,
195, 202, 224, 249, 250, 274, 308, 311,
675, 679,692, 6 9 4 - 6 9 6 , 7 0 3 , 7 0 4 , 7 5 5
Mehmed paa de Sighet 397
Mehmed I 84, 85
polon 342, 370, 374, 389, 396

Maximilian I de Habsburg, rege al romanilor,
mprat 547
Maximilian II de Habsburg, arhiduce, rege al
Ungariei, mprat 200-202, 230, 246, 251,
265, 266, 284, 610, 634, 637, 644, 645,
647,697,706
Mazilu Dan Horia 592
Mazovia 441,451, 506, 700, 715, 717
Mgheru 296
Mjescu 218, v. Radu Paisie
Mneti, localitate 133,230-232
Mrcu Graian C. 352, 353, 355
Mrgineni, localitate 113, 189, 213, 228;
familie 209, 229
Mrioara, sora doamnei Ecaterina Salvaressa,
v. Vallarga Mrioara
Mzreanu Vartolomei 447
Mnja, familii din inuturile Crligtura,
respectiv Vaslui 558
Mnja Petru (Pribeagul), pretendent 558
Mnzil de la Arge 9 8 , 1 0 2 , 1 9 2
836
Mehmed (Mahomed) II 103, 104, 106, 112,

113,116,118, 123,124,531
Mehmed III 368, 378, 777, 784
Melanchton (Schwarzerd) Filip 633, 636-638
Melchisedek 467
Meletan, fost postelnic sub Aron vod 773
Mellier de la Constance, gentilom francez 291
Mendez (Mendoza) Iosif Nassai (Gian
Miches), marele evreu" (evreu portughez)
influent la Poart 262, 684, 702, 754
Menedic (Vintil-Vod), mnstire, judeul
Buzu 185, 187,191, 192
Meran, n Italia 743
Meriani 172,176
Mesrobeanu Anton 399-402
Meteore, mnstiri din Tesalia 160, 215, 365,
375
Mete tefan 353, 367,402,405, 4 0 6 , 7 8 5
Metod ie, episcop de Buzu 191
Metz 636
Mezid bei 93
Miele Veniamin 30, 257
Micuneti, judeul Ilfov 388
INDICE
Miechowski (de Miechow) Matei, cronicar
polon 434, 436, 539
Mielecki N., hatman polon 697
Miercurea Sibiului 344
Mieroszowski Stansiiaw 424, 792
Mignanelli Fabio, nuniu papal la Viena 568,
569
Mihai, cmraul lui Nicolae Ptracu 388,
391
Mihai, mare ban, tatl Hrisafinei 307
Mihai Ptracu 4 0 3 , 4 0 5 , 4 0 6 , 4 0 8
Mihai Viteazul (Mihai banul) 6, 8, 12, 20, 21,
23, 26, 27, 32, 35, 52, 61, 81, 131, 184,
206, 224, 250, 280, 291, 308, 310-315,
317-363, 364-396, 398, 399, 401-403,
405, 408, 625, 730, 745, 746, 749, 771,
773-775, 777, 779, 780, 782-786,
788-790,792-795, 800
Mihai Vod, mnstire din Bucureti 358,
359, 365
Mihail, fiul lui Mihail I 85, 145, v. i Mihail
renegatul (?)
Mihail, fiul lui Sigismund Kiejstut, cneaz
lituan 506
Mihail, fratele lui tefan I 460, 462, 464, 466,
467,472
Mihail (Mihu), logoft 31
Mihail Paul 545
Mihail Petru, fiul lui Alexandru Lpuneanu
760,765
Mihail renegatul (?) 145
Mihail, slug a lui Ptracu cel Bun, identificat
eronat cu Alexandru II Mircea 241, 257,
258
Mihail I 30, 50, 84-85, 86, 145
Mihailovici
din Ostrovia
Constantin,
ienicerul srb 102
Mihalcea banul, v. Caragea Mihalcea, mare
ban
Mihalevich Andrei, agent imperial 177, 178
Mihali, boier al lui Laiot Basarab 217
Mihaloglu, familie 145
Mihlyi de Apa I. 414, 421, 423, 428
Mihescu-Gruiu Constantin 60, 61, 415, 417
Mihil G. 7 8 , 1 3 0 , 1 4 4 , 1 7 4 , 192, 771
Mihil, marele vornic al lui Petru Cercel 294
Mihilescu tefan 365

Mihnea cel Ru (der Bose) 26, 27, 47,
132-136, 137-140, 153, 255, 256, 258,
272,465,707,708,751
Mihnea, fratele lui Alexandru II Mircea 256
Mihnea Turcitul (Mehmed beg, Mehmed
Turcul) 11, 32, 256-259, 267, 270, 271,
273-280, 287, 288, 290-292, 294, 295,
298, 299, 301-308, 309, 310, 314,

594-596,715,721, 732,751, 753,768
Mihnea vod Dracea 133, v. Mihnea cel Ru
Mihnea n i Radu 59
Mihneti, familie domneasc 133, 255, 258,
262, 264, 268, 279, 293, 294, 299, 707,
727, 751,784
Mihu, portar de Suceva (hatman") 564, 572,
574, 575,577, 579, 5 8 0 , 5 8 3 , 5 8 4
Miko Fr cronicar secui 395
Milan (Milano) 133
Milcov, ru 107, 676
Milcovia, episcopie 416
Mildt Joh notar sibian 172,181
Milencovici-Btrna Lia 364, 407,408
Miles Matias, cronicar transilvnean 217,320,
367,371
Miletin, pru 613
Milia Despina, doamna lui Neagoe Basarab
555
Milo, fiul lui Mihnea cel Ru 1 3 4 , 1 3 5 , 1 3 9
Milo, fratele lui Alexandru II Mircea
254-256, 259, 269, 298, 302, 303, 307,
708,778
Minea Ilie 62, 72, 87, 90, 92, 93, 95, 97, 98,
102, 103, 113, 114, 123, 145, 232, 268,
271, 274, 312, 320, 322, 355, 412, 454,
466, 468, 474, 475, 486, 488, 493, 497,
498, 506, 520, 523, 525, 526, 539, 549,
554, 574, 583, 589, 607, 608, 614, 617,
624,665,666,701,703,706,710,733,757
Mioc Damaschin 41, 114,117,128, 129, 136,
141, 1 4 5 , 2 2 9 , 3 3 7 , 3 9 6
Mirsiu 328, 341, 350, 355, 382, 780
Mirui, mitropolia din Suceava 31,451
Mircea cel Btrn (cel Mare) 11, 21, 30, 35,
47, 50, 52, 59, 61-63, 70, 78, 79-81, 82,
83, 86-88, 90-92, 96, 125, 145, 360, 388,
837
INDICE
427, 446, 453, 454, 456, 457, 463, 470,
471,473
Mircea Ciobanul 32, 70, 118, 199, 212, 221,
222, 224-230, 231-234, 235-238, 239,
243-245, 246-249, 255, 257, 261, 282,
283, 302, 305, 676, 7 0 8 , 7 3 1 , 7 7 8
Mircea, fiul cel mare, legitim, al lui Vlad
Dracul 1 1 , 6 3 , 9 4 , 97, 106
Mircea, fratele lui Alexandru II Mircea 256
Mircea, fratele lui Petru cel Tnr 246, 254,
283
Mircea Ion Radu 196,199,208,209,211,212,
224,327
Mircea, fiul lui Vlad Clugrul 123
Mircea II, fiul nelegitim al lui Vlad Dracul 11,
122-123
Mircea III, fiul lui Mihnea cel Ru 47, 135,
136, 137-139, 140, 151. 153. 255, 256,

258, 260, 272, 465, 707, 708
Mircetii, familie domneasc 262, 283, 727
Mirceti, sat 362
Mircioaia 250, 283, v. Chiajna (Cneajna) i
Ana, doamna lui Mircea Ciobanul
Mircioiu Cr. 539
Miroslava, sat 724
Misail Clugrul, cronicar 415
Mislea, mnstire 208
Mitrea din Hotrani, comis, mare vistier 266,
268,274,306
Mlad (cel Tnr) 111, v. Basarab cel Tnr
epelu
Mlodzieiowski Hiacint, vistierul curii polone
735
Mniszech Jerzy, voievod de Sandomir 742
Modena 5 5 3 , 5 9 5 , 6 0 9 , 6 1 1
Modon, localitate n Morea 302
Modor, ora n Slovacia 400
Moftinu Mare 340
Moftinu Mic 352, 354
Moga I. 396
Mogldea, logoft la Bakota 620
Mogita, mnstire la nord de Nistru 517
Mogo, boier al lui Radu de la Afumai 159
Mogooaia, localitate 97
Mohcs 423
Mohile, neidentificat 529-531
Moigrad 353
Moise voievod 25, 153, 171, 176, 177,
178-182, 183,198
Moisescu Cristian 245, 377
Moisescu Gh. I. 444
Moisil Constantin 74
Moisuc Elena 39
Mojeti (Mjeti), sat 559
Moldova, ap, vale 416
Moldova, passim
Moldova, Republica ~ 61
Moldoveanu Nicolae 754
Mollart Johann von ~ 397
Momce logoft, cumnatul lui Vlad Vintil 189
Monembasia, mitropolie 747
Montpellier 285-287, 292, 633, 636
Mor Wertner 642
Mora Spaniolul Antonio, comandant de
mercenari 620
Moravia 400
Morea 302, 515
Moro G., ambasador veneian la Poart 299
Morone, cardinal 284
Moruzi Alexandru 49
Moscova 300, 663, 691, 692, 698, 699
Motogna Victor 397, 399,406, 413, 421, 424,
425, 607, 608, 610, 626. 666-669, 698,
703,712,731
Mooc Doru 173
Mooc Ion 613, 614, 620, 622, 627, 628, 642,
651, 663, 669, 672, 673, 677-681, 719.
792
Movila lui Rzvan, lng Suceava 798
Movil Alexandru 35, 398
Movil Constantin 61, 62, 369, 392, 394, 395
Movil Gavril, mare vornic 612-614
Movil Gheorghe, mitropolit 746, 750, 753
Movil Ieremia 25, 27, 316, 321, 326, 327,
331, 334, 342-346, 350, 354, 355, 369,
379-381, 383, 386, 699, 732, 738, 744,
745, 749, 772, 773, 783, 784, 787,
792-794, 796-799
Movil Ion, clucer de Suceava, la Bakota 620
Movil Mihila 253
Movil Moise 35
Movil Petru 402
838
INDICE
Movil Simion 23, 25, 326, 327, 329-331,
342-344, 379, 383, 387, 741, 744, 746
Movil Vscan 233
Movileti (Movil), familie 25, 35, 40, 328,
332,343,632,661,732,742,744,760,792
Moxa Mihail 78, 80
Miiller Georg 84
Miinchen 743
Munkcs (Muncacevo), cetate n comitatul
Bereg 4 2 3 , 6 4 9 , 6 5 0
Miinster Sebastian 118
Munteanu-Breastu Maria 361
Muntele Athos (Mont Athos) 109, 215, 222,
271,272,305,585,690
Muntele Sinai 215, v. i Sinai, mnstire
Munteni, sat lng Put 739
Muntenia 6, 45, 61, 112, 114, 121, 122, 125,
143, 194, 233, 236, 257, 261, 262,
268-271, 274, 276, 278, 288, 292,
298-303, 305, 3 0 8 , 3 3 8 , 3 4 8 , 3 7 9 , 4 3 0
Munii Plonini 435
Murad II 87, 94, 96, 101,106
Murad n i 254, 274, 285, 287-290, 294, 297,
300, 301, 315, 324, 325, 704, 723, 725,
727, 730, 746, 756, 765, 766, 768, 769
Muraltus (Muralto) loan, 380; Hector 380
Murano (-Veneia) 271, 274, 275, 279, 303
Muratori L A . 76
Murean Camil 93
Murgescu Bogdan 251, 296, 300, 323, 735,
755,757
Muriano Matteo, medic i agent veneian 540,
542, 547
Murnu G. 49
Musa, ru n Lituania 640
Muscel, jude 263,321
Mussinger Vincent, consilier 403,404
Mustafa Aii, dragoman 279
Mustafa paa, beilerbeiul de Mara 774
Musta Constantin 367
Muat 12, v. Petru II, fiul Margaretei (Muata)
Muat (eronat, n loc de Muata) 426, 447
Muata 58, 426,447, v. Margareta (Muata)
Muatini
(Muateti,
Muat),
familie
domneasc 2 4 , 4 0 , 5 3 - 5 5 , 5 9 , 6 0 , 3 0 5 , 3 0 9 ,
312, 426, 447, 450, 460, 464, 467, 470,
471, 478, 479, 486, 488, 493-495, 498,

500, 504, 507, 519, 526, 548-550, 553,
555, 568, 572, 591, 599, 616, 619, 672,
687, 695, 700, 725, 730, 733, 754, 757;
v. Bogdneti
Muatinul 12, 33, 426, 447; v. Petru II, fiul
Margaretei (Muata)
Mueeanu loan 129
Mysky Toma, castelan de Poienari 168
Myslinski Kazimierz 437, 439, 441
N
Nadali doctor, canonic de Cracovia 284
Ndasdy Toma, comite de Fgra 234
Nagy Cristofor, castelan de Ciceu 566
Ngy Ivan 423
Nagy Szabo Ferencs, cronicar ungur 364
Naili Boratov Peter 624
Naima Mustafa, cronicar turc 308, 311
Nalivaiko Severin 771,772, 776, 777
Nan, nepotul lui Drago din Bedeu 414
Nan zis Grmticul 225
Nania Ion 83, 188,217,218
Napoleon (I) 358
Napoleon III 205
Napragy D., episcop 370, 384
NastaseD. 109,271,305
Nastase G.I. 583
Nastasia, doamna lui Bogdan III 554
Naum Aurel 362
Naxos 262
Ndbaico Ion, mare vornic al lui Alexandru
Lpuneanu 237
Ndlac, localitate 135
Nieni 329
Nsturel Petre . 413, 477, 560
Nsturel P.V. 5 5 , 2 1 1 , 3 6 4
Nsturel Udrite 27
Neaca, soia lui Vladislav, mama lui
Vladislav III 160
Neaga din Hotrani, soia lui Prvu
Craiovescu 127, 144, 198
Neaga, doamna lui Mihnea Turcitul 187, 278,
306, 307
839
INDICE
Neagoe Basarab (Prvulescu, Craiovescu,
Basarab voievod) 1 1 , 2 3 , 2 5 , 2 6 , 3 4 - 3 5 , 4 7 ,
69,100,118,125,127,133,136,138-142,
143-146, 147-149, 151-154, 161, 162,
172-174, 176, 186, 187, 198-202, 206,
210, 363, 523, 555
Neagoe Manole 141
Neagoe postelnicul lui Radu de la Afumai
157
Neagoe vornicul, banul din Peri 171, 172,
176-178
Neagu Braga 187, 192
Neagu mare sptar al lui Mihai Viteazul 347
Neagu, staroste de Soroca, la Bakota 620
Neajlov, ru 154, 155
Neam, mnstire 450, 454, 492, 493, 495,
496, 498, 551, 553; jude, inut 471, 478,
479, 534, 558,567, 574, v. i Trgu Neam
Neamu Vasile 415, 416, 610
Neculce Ion 10, 37,416-418, 420, 561, 745
Neda loan M. 62
Negades, sat n Epir 319
Negril ceanic, executat de tefan cel Mare
534
Negril Simion hatman 237, 597, 607, 614,
620,623,701
Negru (Negru vod) 34, 54, 67, 69-71, 77,
100,133, 136,146, 174, v. i Radu Negru
Negruzzi Costache 690
Neruja 328, 350
Nestorescu-Blceti Horia 59
Neri Mehmed 94
Netea Vasile 50
Neu-Vest, n Bavaria 743
Newhusel (Ersekujvr) 398
Nicanor, ctitorul Agapiei din Deal, unchiul lui
Aron vod 755
Nichifor Dasclul v. Parasio Nichifor
Nicodim de la Tismana 74, 78
Nicolae Alexandru 53, 68, 71-73, 419,444
Nicolae Basarab, pretendent, v. Basarab
Nicolae
Nicolae Ptracu (Petracu, Petracu cel
Tnr, Petru, Nicola, Necula, Nicolae) 21,
27, 52, 335-338, 341, 344, 346-350,
363-408
Nicolae prclabul de Hotin al lui tefan

Rzvan 787
Nicolaescu Em. Gr. 179-182
Nicolaescu Stoica 5 5 , 6 2 , 7 9 - 8 1 , 9 1 , 1 5 9 , 1 7 1 ,
185, 187-192, 195, 196, 208-210, 212,
214, 215, 218, 221, 251, 253-255, 257,
263,355,356
Nicolaus Olahus (Nicolae Olahul) 98, 136,
192,194,197,198,201,234
Nicolescu-Plopor C.S. 257
Nicolescu Corina 690, 691
Nicolescu Elie 139
Nicopol (Nicopole bulgar) 8, 83, 102, 126,
139-141, 143-145, 149-154, 157, 159,
160, 163, 166, 180, 183, 193-196, 214,
221-223, 225, 235, 236, 274, 305-308
Nicopolul Mic 214, v. Turnu (Mgurele)
Niemirow, localitate 717
Niepolomice, seimul polon de la ~ 480
Niermeyer J.F. 522
Nikitici A.N. 60
Nimfeon (Egrigoz), cetate 94, 101, 106
Nipru 3 6 0 , 5 3 0 , 6 6 1 , 7 1 5
Nistor Ion I. 346, 379, 435, 436, 439, 449,
457,461
Nistru 70, 345, 346, 348, 350, 402, 426, 431,
435, 450, 452, 457, 469, 480, 482, 517,
533, 563, 607, 609, 612, 619, 620, 622,
660, 669, 697, 725, 726, 760, 762, 792,
793,797
Niescu C. 360
Novgorod 698
Nowak Z. 463
Niirnberg 92, 540
Nussbcher Gernot 93, 215, 271, 333, 340,
344347, 378
Nyakazo Fr., cpitan ardelean 665, 667
Nyalb, cetate n comitatul Ugocea 420-423
O
Oancea din Batic 163
Oancea logoftul lui Radu erban 394
Obertyn 678
Oceakov 300, 530, 578
Ocna Mic 97
840
INDICE
Ocnele Mari 258
Odobescu A. 255
Odorhei 4 6 2 , 5 6 5
Odrowijz Andrei, sfetnic regal polon 528
Odrowyz de Sprowy Petru voievod de Liov
489
Odrowqz P., staroste de Liov 516, 517
Oituz 344, 345, 396
Olah, familie 192
Olesnicki, familie 439
Olesnicki Zbigniew, cardinal 434-436, 517
Olesnicki Zbigniew, cavaler 434436,441
Olga (?), soia lui Petru II, fiul Margareti
(Muata) 451
Olieski de Sienno (Sienienski) 516
Olinescu Dionisie 542
Olizarowicz Nastasia, mama lui Dimitrie
Wisniowiecki 662
Olmfitz (Olomouc), n Moravia 400
Olt, jude 151, 181, 185, 189; ru 172, 181,
203, 248, 3 2 9 , 3 3 0 , 5 8 7
Oltea-Maria, mama lui tefan cel Mare 520,
535,536,558
Olteanu tefan 72, 326, 637
Olteni, regiune pe iret, inutul Covurlui 485,
535
Oltenia 124, 173, 187, 366, 535; banat 193,
199, 209
Omer paa, instaleaz pe Radu Mihnea 395
Onciul Dimitre 55, 56,68, 358, 359,411,412,
430, 466, 473
Onicescu Octav 360
Oprea Gin din Rteasa (Rteti), pretendent
la 1576 269
Oprea mare arma al lui Aron vod 760, 764,
769
Oprescu Constantin C. 74, 79
Oprescu George 7 5 , 4 3 2 , 4 6 5
Opriani (Cristi-Turda) 354
Oproiu Mihai 100, 131, 139, 140, 143, 242,
365,377
Oradea 351, 372, 505, 572, 635, 648
Oraul de Floci, judeul Ialomia 319
Or mare hatman 766
Ortie 136, 234
Ori", drum la cetatea Piatra Craiului 296
Orbic-Buhui, inutul Neam 534, 535

Orboeti, localitate 189
Ordinul Dragonului (Drachenordens) 92, 101
Ordinul Sf. Ladislau 92
Orescu erban 558
Orfeu 205
Orhei, inut 672; localitate 772
Orheiul Vechi pe Nistru 431
Orientul Apropiat 258, 597, v. i ara
Arpeasc
Orova 126
Ortelec 353
Orzechowski,
ginerele
lui
Alexandru
Lpuneanu 699, 771
Orzechowski Stanislav 610-614, 621
Osdola, localitate lng Trgul Secuiesc 180
Osman II 402
Ossolinski Hieronim 625
Ostermayer Hieronimus 181, 184, 190,
194-196, 214, 216, 217, 223, 227-230,
232-235, 244-247, 249, 250, 613, 622,
666, 677, 678, 686
Ostoja, herb polon 792,793
Ostrog, n Polonia 318
Ostrogski, voievod al Kievului 797
Ostrovia 102
Otto de Pilcza, staroste general al Rusiei Roii
441
Otwinowski J. 330
P
Pacu Moise 558
Padova 504, 690
Paisie ieromonahul de la mnstirea Arge
193
Palade T. 145, 155, 157-159, 161, 166, 167,
170,171,174,175
Palamed Gheorghe 318, 330, 341
Paleolog Ioasaf II, patriarh 250, 251
Paleolog Stamatis 250
Paleologi, dinastie, neam 400, 730
Paleologul loan V 444
Paleologul loan VIE 87, 92, v. i Manuil II
Paleologul Rally Dionisie, arhiepiscop de
Trnovo 384
841
INDICE
Palestina 223
Pali Francisc 93, 95-98, 102, 500, 503-505,
507, 509,510
Panait Teodor, sculptor 363
Panaite Viorel 91, 562, 582
Panaitescu P.P (Al. Grecu) 31, 33, 40, 47,
78-80, 82, 107, 130, 134, 153, 160, 181,
281, 314, 318-321, 324-326, 330, 331,
337, 343, 346, 347, 354, 366, 368, 374,
379, 384, 411, 412, 433, 435^-37, 439,
448, 449, 454, 456, 464, 472, 474, 493,
495, 498, 534, 549, 551, 660, 719, 720,
728, 729, 734, 736, 737, 744, 771, 778,
783,786,791,795,797,798
Papacostea erban 64, 70,105, 413, 415, 416,
419, 437, 444, 445, 450, 452, 453, 592,
605, 624, 637, 639, 660
Papadopol-Calimah Alexandru 509,713
Papadopoulos Stefanos I. 400
Papadopulos-Kerameus Al. 49
Papiu Ilarian A. 46, 316, 695
Pappasoglu Dimitrie, maior 29, 358
Paprocki Bernard 700, 706
Parabucli, corniele cuman din Ungaria 68
Paradais Claudiu 539, 542-546, 548, 549,
552, 556, 557
Paraschiv clucerul lui Mihnea Turcitul 295,
302
Parasio Nichifor Dasclul 300, 301, 314, 322,
759, 796, 797
Parczow, seimul de la 517, 518
Paris 32,205, 285, 286, 291, 358, 400, 636
Pros 6 3 4 , 6 3 5 , 6 4 0
Partium, prile exterioare ale Transilvaniei
334, 336, 338
Pascu tefan 5 8 , 2 5 9 , 2 6 9 , 2 7 8 , 2 7 9 , 2 8 1 , 2 8 2 ,
284-287, 289, 291, 293, 295-298, 300,
326, 367
Pascuale de Sorgo 102
Pasul Buzului 3 4 1 , 3 8 2 , 3 8 3
Pasul Oituzului 462, 526, 766
Pasul Prislop 416
Pasul Rodna 565
Pasul Rodna-Cucureasa 344
Pasul Ttarului 180
Pasul Turcului" (Cumanului) 76 v. Bran
Pasul Vlcanului 330, 351

Paszkowski Martin, cronicar polon 648, 651,
663,674,700
Paul doctor din Braov 270,271
Pavel Chinezul 120
Pcurariu Mircea 357, 780
Pdurea Rou, lng Piteti 188
Pltnea Paul 31
Ptracu (Petracu) cel Bun 234, 236, 237,
238-242, 243-246, 253, 256-258, 261,
262, 264-266, 269, 275, 276, 281-284,
317,319,364,708
Ptracu, fiul cel mare al lui Ptracu cel Bun
269,276. 2 8 2 , 2 8 9 , 2 9 1
Ptrreti", sat 184
Ptrui, mnstire 755
Prul Apei (potoc vodna) 107
Prvan Vasile 513, 518, 519, 525, 529, 530
Prvu, fiul lui jupan Stepan, mare ban 257
Prvu, fiul lui Tudor logoftul din Drgoeti
210
Prvu, nepotul de sor al lui Radu cel Mare
135
Prvuleti 143. 166,198, v. Craioveti
Pslariuc Virgil 547, 549
Pechy Simon, cancelar transilvan 403
Pedro dom, fiul regelui Portugaliei 88, 89
Pelegrini Carol Francisc de ~ 752
Pelegrini Pelegrinus de ~ 752
Pelopones 635
Pemfflinger Marcus 179
Penelea Filitti Georgeta 56
Pera v. Galata
Pereny Petru comite, inamicul Drgoetilor
' 422,423
Peri, mnstire n Maramure 422
Perietzianu-Buzu Alexandru V. 393
Peri 171, 1 7 6 , 1 7 7 , 2 2 8 , 2 2 9
Pervain Viorica 85-88
Persia 626, 760, 763; v. i Iran
Pertev paa 676, 685
Perugia 666
Pesta 116
Peterfi Carol 39
Petho Gergely, cronicar ungur 355
Petit Ilie (Helie), clugr dominican 449
842
INDICE
Petrakin" (familia lui Nicolae Ptracu)
406
Petre loan t. 31
Petremol de, rezident francez la Poart 598,
667,680,681
Petrescu G.Z. 642, 690
Petrescu Ion C. 319
Petreti (Petersdorf), lng Sebe 234
Petri Hans 633, 636-641, 643, 644, 648, 659,
667,670
Petrignani Sforza G. 400
Petrovici Ion 362
Petru 125, v. Vlad Clugrul, Pahomie
Petru Armeanul 311, 334
Petru Aron (Aaron, Aron Harnazan, Petru
Harnazan) 31, 36,518, 519, 522-525, 526,
527-528, 529, 536, 537, 539, 576

Petru Cazacul (Valahul, Petru Alexandrovici,
Petru Despot Alexandrovici), fiul lui
Alexandru Lpuneanu 393, 757, 759,
760-768, 769, 770, 785

Petru cel Tnr (Petru vod Mircea) 55, 62,
201, 224, 228, 238, 245, 246-255, 256,

257, 259-261, 283, 676, 678, 684, 708
Petru Cercel (Petru Demetriu) 25, 32, 34,192,
215, 241, 258, 262, 269, 274, 277-279,
281-301, 302-304, 312, 320, 348, 596,
709, 779-780
Petru de Gereb, voievod al Transilvaniei 119
Petru, fiul lui loan vod cel Viteaz 701
Petru, fratele lui tefni (tefan cel Tnr)
556
Petru (Mihail-Petru), fiul lui Alexandru
Lpuneanu, 693, 694, 725
Petru Miotta, hatman al cazacilor zaporojeni
725
Petru Muat 61, v. Petru II, fiul Margaretei
(Muata)
Petru pitarul lui Radu Paisie 195
Petru Rare (Mjarul) 7, 10, 32, 35, 57, 184,
193, 214, 215, 220, 227, 228, 234, 237,
246, 247, 419, 454, 472, 556, 557-567,
569-573, 577-580, 581-587, 588-590,
593, 599, 603, 606, 611, 613, 614, 616,
621-623, 625, 662, 691, 728, 729, 732,
734, 735,739
Petru stolnicul 591, 605-607, 609, 612, 613,

615-619, v. Alexandru Lpuneanu
Petru chiopul 25, 31, 32, 55, 62, 139, 251,
254-256, 259, 262, 265, 266, 269, 274,
275, 280, 288, 298, 303-305, 312, 314,
315, 322, 337, 465, 698, 699, 703, 704,
707-712, 715-718, 720-721, 723, 724,
725-727, 729-733, 738-752, 753, 755,
756, 758, 761, 763, 764, 778, 783, 785,
788,792
Petru i Pavel apostoli 364
Petru voievod Clugrul, Paisie 192, v. Radu
Paisie
Petru I 59, v. Petru II, fiul Margaretei
(Muata)
Petru I, fiul lui tefan i nepotul lui Bogdan I
12,431,432-433, 444,447-450
Petru II, fiul Margaretei (Muata) 12, 25, 33,
431, 432, 442-445, 446-455, 456, 462,
465, 468,473, 496, v. i Petru I 12
Petru III 103, 478, 481, 491, 492, 494, 495,
499-502, 503,504,505-508,509-513
Peucer Caspar 637
Peuerbach, n Bavaria 743
Pezzen Bartolomeo, ambasador imperial la
Poart, trimis la Mihai Viteazul 298, 334,
338,339,354,382,754,781
Pezzen colonel imperial 372
Phynta" 57
Piasecinski,
ajutorul
lui
Dimitrie
Wisniowiecki 683
Piati, dinastie regal polon 477
Piatra Craiului, cetate 105, 115,296
Piatra lui Crciun (Piatra Neam) 462, 565,
650
Picot Emile 51, 52
Piekosinski Franciszek 461
Pietro de Thomasiis 105
Pietroani 196. 198,207,213,229, 244
Pilsen 372
Pimen, mitropolit 361
Piotrikow, n Polonia 651, 659
Pipere ti (Chipereti), la sud de Iai 486
Pippidi Andrei 35,'37, 64,192, 205. 215. 241.
258, 282-285, 318, 320, 380, 391, 568.
572, 592, 605, 606, 642, 653, 730, 731 r
843
INDICE
Pili kethuda 299
Piroia, sat n Slaj 327
Piscani, sat 187,213,214
Piteti, ora 1 2 6 , 1 3 2 , 1 5 8 , 1 8 8 , 329
Piteti (Turceti, Rzboieni, cartier al
Pitetiului actual) 188
Pius V, pap 200
Plata, sat 157
Platter Felix, medic elveian 636
Plmdeal Antonie 48
Pleia Dan 59, 70, 125, 127, 140-142, 144,
145, 151, 154, 161-163, 172, 198, 209,
210, 224, 228, 241, 261, 266, 268, 291,
320, 322, 365, 778
Ploieti 329
Plumbuita (Podul Colentinii), mnstire
276-278
Poarta de Fier a Transilvaniei 93
Poarta Mesean 353
Poarta (otoman) 6-10, 12, 22, 25, 26, 91, 94,
105, 117, 124, 126, 134, 135, 137-140,
144, 148, 159, 160, 163, 169, 170,
172-174, 176, 177, 179, 180, 183, 184,
187, 188, 193, 195, 199-201, 207, 208,
211, 212, 221-225, 227, 231, 235-239,
241, 246, 247, 249-252, 257-260, 262,
265, 266, 268, 269, 272-278, 280, 282,
283, 286, 287, 289, 290, 292, 293, 295,
297-305, 307, 308, 310-316, 318-326,
331-333, 342, 343, 349, 353, 355, 369,
377-380, 392, 393, 395, 396, 399, 401,
451, 548, 559, 562, 563, 566, 567, 572,
576, 578, 579, 581, 582, 589, 590,
592-596, 598, 600, 602-605, 624, 625,
627, 629-631, 643, 644, 647, 652, 654,
656, 657, 667, 670, 675, 676, 681, 682,
685, 688, 693, 695, 697, 701-704, 710,
724-727, 729, 730, 732-735, 738-742,
744-746, 753-756, 761, 762, 764, 765,
767, 768, 771, 777, 779, 784, 790, 785,
791; v. i nalta Poart, Imperiul otoman
Pocuia 346, 453, 473, 483, 490, 491, 503,
504, 564, 649, 678, 734, 741, 742
Podhae (Podhajce), localitate n Halici 742
Podolia 433, 451, 452, 458, 460, 461, 468,
477, 482, 484, 489, 491, 492, 494, 497,
500-504, 506, 507, 512, 515-517, 526,

528, 532, 577, 578, 620, 697, 711, 797
Podraga (Podriga), inutul Dorohoi 483-485
Podunavia 175
Poiana iretului mnstire, v. Probota
(Pobrata), mnstire
Poienari, cetate 132,159, 168
Polonia 10, 21, 25, 26, 33, 35, 82, 85, 113,
114, 154-156, 233, 240, 264, 275, 284,
285, 296, 318, 326, 331, 332, 339,
342-344, 346, 348, 350, 372, 374,
377-379, 393, 398, 401, 402, 425, 431,
433, 436, 440, 444, 448, 449, 451, 452,
454-456, 458, 460, 462-464, 467, 468,
473-475, 477, 478, 480, 482-485,
487-490, 492, 497, 504, 506, 507,
510-513, 516, 518, 523-526, 528, 529,
532, 537, 539, 547-549, 553, 558, 560,
562-566, 569, 573, 575, 576, 578, 581,
583, 585, 590, 591, 593, 597, 599, 601,
605-610, 613, 614, 616-621, 623-626,
633-635, 637, 639-641, 643-647, 649,
651, 654, 658, 660-662, 667, 669,
677-679, 681, 682, 685, 686, 692, 694,
696, 697, 699-701, 703, 705-707.
713-715,
719-721, 725-727,
729.
732-735, 739, 741, 744, 748, 753, 754,
760-762, 764, 765, 768, 770, 772, 776,
778, 783-785,787, 7 9 2 , 7 9 7 - 7 9 9
Pomorzany (Pomoranu") n Halici 645
Ponthus de la Planche Franois (Planca"), n
slujba lui Petru lui Cercel 297, 300, 756
Pop loan 362
Pop loan Aurel 334, 336, 568, 572
Popa Anghel 545
Popa Marcel D. 14, 59-60
Popa Radu 4 1 3 , 4 1 4 , 4 1 8 , 4 2 1 - 4 2 3 , 427,428
Popui, biseric 10, 586, 588, 604
Popescu Niculae M. 250
Popescu Petru Demetru 61
Popescu Radu, cronicar muntean 10, 35, 130,
131, 136, 141, 142, 147, 150-155,
157-159, 162, 169, 172, 181, 184, 185.
189, 194, 196, 213, 216, 217, 221, 223,
227, 238, 241, 245, 248, 249, 264, 265,
844
INDICE
306, 308, 309, 320, 348, 555, 560, 576,
577, 586
Popescu-Breasta Grigore 361
Popescu-Sireteanu Ion 416, 419
Popeti, sat n comitatul Cluj 185
Popeti, sat lng Bucureti 184
Popovici Alexandru 49
Popovici G. 455, 462
Porcescu Scarlat 360-362
Portugalia 88
Porumbescu Ciprian 544
Porumbescu Iraclie, paroh de Putna 544
Possevino Antonio, iezuit 292
Potocki Jan 328, 329, 779, 797
Poznan 378,518
Pozwale 640
Pucau Voica Maria 508, 520, 521, 536,557,

587,598,611
Putna, mnstire (letopisee de la) 33, 107,
411, 417, 429, 447, 463, 464, 466, 512,
527, 529, 535, 538, 539, 542-544, 546,
548,549,551,552,554-557
Putna, strostie 23
Putna, inut 91, 535, 772, 773
Praga 310, 318, 319, 330, 346, 348, 351, 352,

371, 381, 384-392, 398, 403, 444, 742,
745,761,771,777,790,795
Pragurile (Za Poroje) Niprului 661,717,721
Prahova, jude 230, 232
Pray G. 3 1 , 4 0 , 4 0 1
Preda Emil 545
Preda, jupania lui Radu Buzescu 357
Prejmer 6,156, 328, 341, 342, 344, 347, 355
Prepostvri Valentin, agent imperial 782
Prethfici Bernard, staroste de Trgbowla 620
Prisnea Constantin 493,496
Probota (Pobrata, Poiana iretului), mnstire
454, 455, 467, 494, 505-508, 512, 520,
536, 557, 581, 586, 592, 598, 599, 607,
611, 726; sat 521
Prodan David 8
Provinciile Dunrene 29, v. rile Romne
Prusia 457,506,576, 617, 628, 637-641, 643,
701
Prut 70, 328, 350, 435, 483, 558, 564, 610,
650,670,672,712,715,716,720,739,741
Przemysl (Permile"), cetate i district n
Polonia 425,679, 744
Przybos Kazimierz 441, 489, 516, 517, 621,
643
Pung Gh. 237, 591, 606, 610, 616, 619, 620,
623, 624, 626, 628, 633, 638, 641-643,
658, 687, 690, 694, 725, 755, 760
845
Q
Quinet Edgar 29
R
Racov 792
Racovi C. 436,454, 456, 458,463
Racovi Mihail II 36
Racz loan, secretarul lui Mihai Viteazul 369
Racz (Ra) Gh. 354, 386
Rada, a doua soie a lui Vlad Vintil 187, 191
Radek L., cpitan ardelean 665, 667, 668
Radibrat Aloisio 373
Radom 453
Radovanu, judeul Dolj 376
Radu Bdica (Badea) 159,162-164,165,166,
235, 655; v. i Bdica comisul
Radu Clugrul 7, 151; v. Vlad (Dragomir)
Clugrul
Radu cel Frumos (cel Mare) 11, 94, 101,
106-107, 108, 109, 110, 112-115,
123-125,133, 543, 546,617,703,707
Radu cel Mare 40, 70, 100, 123, 128,
129-131, 132, 134, 135. 139, 140, 142,

154, 162, 185, 186, 192, 193, 198, 224,
226,358-360,540
Radu de la Afumai 11, 67, 145. 148, 151,
152-155, 156-157, 158-159, 160, 163.

165-167, 168-174, 175-179, 228, 231,
263,555,777
Radu cel Mare 34; v. Radu Mihnea
Radu comis, fratele lui Coad mare vornic
225, 227
Radu Constantin 636
Radu Dragomir 186; v. Vlad (Dragomir)
Clugrul
INDICE
Radu, fiul lui Mihail 1 8 5
Radu, fiul legitim al lui Mihnea Turcitul 306,
307
Radu, fiul lui Tudor logoftul din Drgoeti
210
Radu (Radu Mircea), fratele lui Petru cel
Tnr 246, 253, 254, 283, 305-307
Radu (Furc?), fost mare vistier 214,216-219
Radu Gramaticul 159
Radu Ilia 59
Radu Ilie (Haidul, Haiducul) 164, 228, 230,
231-235, 236, 237, 243,244, 250, 626
Radu Leon 42
Radu, logoftul, al lui Mil 170
Radu, mare clucer din Goleti 244
Radu, mare logoft din Drgoeti 228-230,
236,241,261
Radu Mihnea (cel Mare") 23, 34, 272, 308,
356, 363, 368, 394-396, 407, 751, 780
Radu Negru 3 4 , 4 0 , 4 2 , 4 3 , 4 5 - 5 3 , 68-70, 77;
v. i Radu I
Radu, paharnic, partizan al lui Mircea III 137
Radu Paisie (Petru de la Arge, Mjescu,
Clugrul, Popa) 188-191, 192-197,
198-201, 207-208, 209-212, 213-215,
216-219, 220-223, 225, 226, 238, 243,
244, 257, 563, 777
Radu, portar al lui Barbu Neagoe 197
Radu Socol, stolnic 242, 261
Radu Vod, mnstire 271; v. Sfnta Troi
Radu vod Popa, pretendent 276
Radu erban (erban Basarab, erban din
Coiani) 2 3 , 3 5 , 5 9 , 1 1 8 , 2 0 6 , 2 0 9 , 3 0 8 , 3 4 8 ,
357, 363, 386-389, 391-402, 405-408,
470, 523,540
Radu Voevod Clugrul 221; v. Radu Paisie
Radu, vraciu 222
Radu I 52, 54, 69, 71, 73, 74, 76-77, 78
Radu II Basarab (inexistent) 50; v. Radu I
Radu II Praznaglava 85, 86, 87,88, 89, 90
Radziwill N cancelar lituan 639-641
Rafail, argintarul de la Putna 544
Raguza (Dubrovnic) 2 1 , 1 4 2 , 1 5 9 , 286, 730
Rkoczi Gheorghe I 406
Rkoczi Sigismund 391
Randa Alexander 316, 572
Rare din Hrlu, soul mamei lui Petru Rare

558
Rauchwolffen Leonhardt, medic german 254
Rawa, cetate din Mazovia 717
Rcari, judeul Dmbovia 97
Rdui 377 , 417 , 426, 431, 443 . 445 , 446,
455, 458-460, 465, 475. 514. 521
Rduic Georgeta 50, 51
Rduic Nicolin 50, 51
Rdulescu T. 257
Rteasa (Rteti) 269
Ruseni (Reuseni, Roseni) 506, 513, 514,
518-521,523-525,536
Rut, ap 757
Rzboieni 117
Rzmeri Al. 203
Rzvad 233, 244, 261
Rzvan 12, 770; v. tefan Rzvan
Rioanu Stoica 347, 374-377, 381, 384,
391-393
Rmna, vadul de la ~ 262, 263
Rmniceanu (Clococeanu) Naum 8 , 4 1 , 4 3 - 4 5
Rmnicu de Sus (Vlcea) 173
Rmnicu Srat, jude 122; ora 125, 262, 535
Rmnicu Vlcea 172,173,329,330; episcopie
(Noul Severin) 30, 81, 172,173
Rca, mnstire 616
Rnov 88, 132, 296, 406
Reichersdorffer Georg 226, 227
Reli S. 748-751
Renania 390
Rendel Johann 105
Renty, btlia de la ~ 637
Reus-Mrza E. 405
Rezachevici Constantin 30, 35, 37,40, 59, 60,
6 1 , 6 9 , 7 2 , 8 0 , 9 1 , 9 2 , 101, 104, 105, 116,
199, 200, 206, 209, 211, 218, 250, 281.
318, 319, 321-323, 326-333, 338, 3 4 2 344, 349-353, 355-357, 367, 371, 375.
378, 379, 383-386, 394, 395, 398-399,
419, 426, 427, 433, 435, 440, 448, 453,
454, 457 , 463 , 470, 473, 475 , 478 , 491.
514, 515, 519, 520, 524, 531, 533,
535-537, 548, 558, 561-564, 567, 569.
571-573, 576-582, 584-587, 592-595,
600, 601, 603-606, 608. 613, 617. 621.
846
INDICE
622, 652, 656, 657, 660-662, 701, 751,
791,793
Rin, conte de ~ 636
Ringala (Ryngatta-Anna) 451, 456, 522
Rodos 9, 234, 253, 258, 269, 276, 279, 282,
290, 300, 302, 304, 307, 312, 596, 630,
633, 636, 654, 702, 729, 730, 731, 733
Rogoz, sat n ara Lpuului 800
Roma 200, 284, 297, 300, 367, 401, 435, 547,
635, 6 5 2 , 7 4 5 , 7 5 5 , 7 7 9 , 7 9 5 , 8 0 0
Roman, diacul lui Radu Paisie 215
Roman, fratele Vasilisei, fiul lui Alexandru
cel Bun 493, 498
Roman Petrilovici, fiul lui Petru II al
Margaretei (Muata) 455, 462, 465, 468,
469
Roman (Trgu de Jos, Cetatea Nou) 122,
328, 345, 350, 377, 450, 455, 494, 512,
513, 516, 532, 551, 560, 583, 584, 588,
590, 597, 604, 710, 716, 717, 720
Roman I 33, 433, 437, 444, 447-450, 454,
455-459, 460,461, 466, 468,471, 472
Roman II, fiul lui Ilia (Ilia) 12,478,481,487,
489-491, 493, 497-499, 500, 501,
502-504, 5 0 6 , 5 0 9 , 5 1 1 , 5 3 0
Romanai, jude 184, 321, 388
Romanii" (ri romneti) 20
Romneti, sat 248
Romnia 6-8, 13, 14, 19, 30, 50, 58, 60, 68,
85,204,217,258,263,271,272,287,288,
303, 307, 316, 356, 357, 360, 365, 369,
386, 390-392, 407, 451, 454, 476, 502,
541, 558, 574, 587, 592, 605, 611, 6.16,
661,685,690,692,695,700,709,721,793
Ronsard, familie 206
Ronsard Louis de ~ 206
Ronsard Pierre de ~ 11, 203, 204-206
Ronsart (Roussart) Olivier 205
Rosetti Dinu V arheolog 118
Rosetti Radu 62
Rosetti R general 341, 345
Rossi David, bancher evreu 756
Rosso Bernard, medic, pretendent 269
Rostock 638
Rostov 701
Roea Grigore, mitropolit al Moldovei 559,
586
Rocani 705
Rotunda, comuna Doljeti, judeul Suceava
537
Rovine 80, 83
Rozavlea, sat n Maramure 427
Rucr 83, 156,158, 159, 166,181,793
Ruda, judeul istoric Arge 327, 329
Rudeanu Teodosie, mare logoft 329, 346
Rudeni, familie 327, 329
Rudolf II 318, 327-329, 331, 333-340, 343,
344, 349, 351, 368, 370, 371, 373, 374,
382-391, 396, 398, 405, 742, 743. 745,
748, 749, 761, 770-772, 774, 775, 779,
781,788,789, 791
Rudzicki Edward 477
Rueber Hans, comandantul armatei imperiale
clin Ungaria Superioar 698, 699
Ruginoasa 362
Rugodev (Narva) 698
Runceni, judeul Buzu 187
Rumelia 93, 142, 144, 223, 292, 295, 297,
596,675,676,682,703.739,766,769,784
Rupea 98,138
Rurik 412
Rusciuc 254, 311
Rusconi Antonio 752
Ruset Antonie 33
Rusia (moscovit) 25, 36, 3 6 0 , 3 6 1 , 7 0 1 , 7 0 2 ,
770
Rusia (Rusia Roie, Mic, Rutenia. Halici) 20,
114, 422, 424, 425, 434. 441, 449, 482,
489, 504, 516, 517, 528, 607, 616, 617,
621, 641, 643-645, 647. 649, 650, 662,
667, 679, 696, 744, 797
Russo D. 253, 255, 318,747
Riistem Damad paa, mare vizir 222,224,226,
241,243,257,258,282,597
Rutenia 20; v. Rusia (Rusia Roie, Halici)
Ruxandra, doamna lui Radu de la Afumai 555
Ruxandra (Roxanda), fiica lui Petru Rare,
doamna lui Alexandru Lpuneanu 22,
565, 611-614, 629, 632, 635, 638, 642,
643, 662, 682, 684, 689-691, 693, 695
Ryboticze, sat n districtul Przemysl 425
847
INDICE
S
Sacerdoeanu Aurelian 5 , 6 , 5 5 , 5 6 , 5 8 - 5 9 , 6 0 ,
192,365,381,411,413,429,454,473,790
Sacerdoeanu Virginia 56
Sadeler Aegidius 318, 351
Sadova, mnstire 202, 203, 211
Sadoveanu Mihail 719
Sahay Daczny, hatman cazac 402
Saint Bonnet de
sol francez 241,285
Saint-Germain, lng Paris 636
Saint Ravi, consilier la Montpellier 636
Salisbury Lord 395
Salonic 84
Salvaressa Ecaterina; v. Ecaterina (Caterina)
Salvaressa, doamna lui Alexandru II
Mircea
Sambor, district n Polonia 425, 517
Samogiia (Zmodz) 114,468, 707
Samoran, sat din Balcani 250
Samos 633-636,640
Samotulski P., castelan de Poznan 518
Samuil 142
Sandomir 4 3 4 , 4 3 5 , 4 8 0 , 516, 518, 742
Sandu Tudor 187
Sanudo Marino 159, 178,179
Sarasu (Cmpulung) pe Tisa, cnezat 414,418
Sarnicki S. 439
Sas 31, 33, 57, 411, 414, 415, 418-425, 429,

430, 433,437, 438, 449,458, 464
Sas (Sasy, Drag-Sas), familie i herb n
Polonia 424
Sasca, deal la iret 418, 419
Satu Mare 334, 340, 352, 397, 398, 421, 423,
697, 742
Saul Gheorghe, serdar 39
Sava, armaul lui Mihai Viteazul 347, 350
Sava, judeul din Trgovite 164
Savoia 286
Saxonia 637
Scele 229
Scuieni, sat disprut, comuna Drgueni
519-521
Slaj 318, 330, 351, 352-354, 385, 386, 422;
comitat 421
Sljeni 352
Slite 249
Speni 262
Spoteni, sat 663, 6 6 4 , 6 7 2 , 6 7 3
Srata, localitate 184, 384; vale 329
Srmag 352
Stmar, comitat 420, 421, 423, 428
Snicoar, inut supus mnstirii din Peri 422
Snpetru 328, 341, 383
Snta Maria, sat 72
Srbu Ion 313, 326
Scarlatti 40; v. Constantin Mavrocordat
Scrltoiu Elena 335
Schachman Hortensia 2 8 2 , 2 8 6 , 2 8 7 , 2 9 5 , 2 9 7 ,
298, 300
Schaidenstein, castel al familiei Fugger 743
Schrdig, n Bavaria 743
Schedel Hartman, medic ef al Nurnbergului
540
Scheia (Suceava), cetate 450, 798
Scheii Braovului 283, 291, 341, 347, 357,
388,391,778
Schenderbeg 124
Schesaeus Christianus 135, 627, 628, 631,
652, 656, 657, 659, 660, 663, 666,
669-672,680
Schiuleti, pe Teleajen 395
Schonbach Anton 543, 544, 552, 557
Schreiber Wolfgang, agent german 259
Schwandtner LG. 73, 97, 430,463
Schwartzfeld E. 754
Schwarzburg Gunther de ~ 637
Secygniowski Pavel (herbul lelia) 613, 614,
622
Sebe 176, 234, 339, 340, 625, 789
Selim pretendentul (Selim I) 141,142,144
Selim II 249, 251, 264, 630, 694, 702, 703,
706
Semkowicz W. 424
Senarega, familie genovez 530
Seneslau 55-57
Sennyei Pancraiu 372
Serafim, mitropolit 303
Serbia (Servia) 21, 52, 421, 427,444, 642
Serczyk Wfadystaw A. 713-714
Serin conte de ~ (Petru Cazacu) 761
848
INDICE
Serpega (Serpicov, Serepcovici, Serpeaha),
familia armean a mamei i frailor lui Ion
vod cel Viteaz 700, 711-714, 722
Serpega, soul armean din Polonia al mamei
lui Ion vod cel Viteaz 711
Severeanu G. 80
Severin, banat, ban de, inut 68, 69, 206, 276
Severin 19, 49, 126, 166, 167, 169, 220; v. i
Turnu Severin
Sfnta Ecaterina, mnstire din Alexandria
Egiptului 223; de la Sinai 255
Sfnta Elena, insul 358
Sfnta Fecioar Maria (Maica Domnului) 619,
620
Sfnta Maria, biseric ortodox din Liov la
1564 (apoi Sfntul Onufrie, Basilitani)
671,679,681,713,719,720
Sfnta Paraschiva, biserica satului Scuieni
519, 521
Sfnta Troi (Radu Vod), mnstire din
Bucureti 1 3 3 , 2 6 7 , 2 7 1 , 3 1 0
Sfnta Troi (Sfnta Treime), biseric din
iret 420
Sfntul Andrei 715
Sfntul Augustin 182
Sfntul Bartolomeu 673
Sfntul Bonifaciu, papa 132
Sfntul Dumitru, biseric din Craiova 202
Sfntul Dionisiu, mnstire de la Muntele
Athos 585
Sfntul Filip 532
Sfntul Gheorghe 656
Sfntul Gheorghe, biseric la mnstirea
Neam 496
Sfntul Gheorghe, biserica mitropoliei din
Suceava 710, 746
Sfntul Grigore Papa 135, 136
Sfntul lacob 85
Sfntul lacob, biseric parohial din Innsbruck
738, 749
Sfntul Ilie, biseric din Suceava 548
Sfntul loan 85, 278
Sfntul loan Boteztorul 277, 278, 289
Sfntul loan Boteztorul, biseric catolic din
iret 450
Sfntul Martin 626, 627, 666
Sfntul Matei, biseric din Murano 303

Sfntul Nicolae al Mira Lichiei 365
Sfntul Nicolae, biseric episcopal din
Rdui 4 2 6 , 4 3 1 , 4 4 3 , 4 4 5 , 446,455, 459,
460,465,475
Sfntul Nicolae, biseric din Curtea de Arge
10, 67, 71, 73-76, 78, 79, 131, 146, 445
Sfntul Nicolae, biseric din Dorohoi 548
Sfntul Nicolae, biseric din
Scheii
Braovului 283,291
Sfntul Nicolae cel Nou din Bulgaria 222,226
Sfntul Nicolae din Poian, mnstire 454,
505; v. i Probota (Pobrata)
Sfntul Nifon 130, 131, 133, 134, 138,
140-142,145
Sfntul Sava, colegiu din Bucureti 204
Sfntul tefan, catedral din Viena 400,406
Sfntul tefan, mnstire de la Meteore 160
Sfntul Teodor Tiron 584
Sfntul Urban papa 495
Sfinii Arhangheli, biseric din mnstirea
Cetuia 173
Sforza Bona, regin a Poloniei 569
Shunkabunck B jude braovean 93
Siavu paa, mare vizir 279, 288-290, 312,
768
Sibiu 14, 26, 103, 104, 116, 119, 124, 128,
130, 132-135, 138, 140, 148, 149, 151,
157, 164-167, 170, 172, 173, 176, 177,
179-182, 207, 208, 213, 225, 229, 230,
232, 233, 236-238, 240, 242, 244-246,
250, 267, 268, 278, 318, 332, 340, 341,
359, 382, 383, 395, 5 8 7 , 7 0 6 , 7 7 7
Sibrick Gaspar 372, 765, 766
Sici, tabr czceasc la Pragurile Niprului
661
Sicilia 423, 636
Siebenburgen 84; v. Transilvania
Sieniawski N. (herbul Leliwa) 580, 607, 609,
610, 612-614, 616-622, 624, 643, 644,
647,650,679, 7 0 1 , 7 1 7 , 7 3 4
Sieradz 284, 480, 482, 483, 640, 646
Sighet 251, 422
Sighioara 92, 95, 794
849
INDICE
Sigismund de Luxemburg (Jicmont crai) 80,
82, 84, 85, 87-93, 421-423, 451, 453,
462-464,468,474,645-646
Sigismund Kiejstut, mare cneaz a! Lituaniei
485,506
Sigismund I cel Btrn, rege al Poloniei 547,
560, 564-566, 570, 578, 593, 639
Sigismund II August, rege al Poloniei 284,
607, 609, 613 , 616, 618, 621, 623-625,
634, 637 , 639 , 640, 645, 646 , 649 , 650,
661, 675, 678, 679, 697, 700, 791
Sigismund III, regele Poloniei; v. Vasa
Sigismund III
Sigler Mihail (Siglerius), cronicar sas 240,
242, 243, 245, 247
Silezia 3 5 1 , 3 8 9 , 3 9 8 , 5 0 6
Silistra 57, 221, 252, 266, 274, 308, 311, 399,
579, 582, 583, 590, 595, 596, 598, 599,
630, 6 6 2 , 6 8 4 , 7 1 2 , 7 2 2 - 7 2 5 , 766
Silite, cimea lng Ghindeni 202
Siller Johann Paul, franciscan 752
Sima, vornicul lui Petru IU 494
Simancas 2 6 2 , 7 0 9
Simeon (Simion) Dasclu 45, 497, 648, 715,
761
Simionescu Paul 562
Simionescu tefana 547, 567, 569, 570
Simonescu Dan 33, 35, 47, 48, 77, 314, 316,
320, 323, 324, 364, 366, 369, 412, 771
Simonopetra, mnstire 109,271, 305
Sinai, mnstire 224,255; v. i Muntele Sinai,
Sfnta Ecaterina
Sinan aga aduce steagul de nvestitur pentru
Bogdan Lpuneanu 694
Sinan paa; v. Kodja Sinan paa
Sinigalia Tereza 557, 587, 598, 611
Sion George 9
iret, ap 485, 502, 512, 532, 533, 536, 537,
669,674,765,769
iret, trg 416-418, 426, 431, 443, 444, 449,
450, 492, 531
Siria 9, 254, 258, 282, 283, 588, 598, 630,
653,682,701,708
Siruni H. Dj. 680, 682, 685, 686, 692, 700,
709, 711, 713, 715, 721-723, 736, 762,
773, 787, 791, 793, 794, 798, 799
Sivori Franco 258, 277,279, 282-300

Sixt IV, pap 117
Sixt V, pap 296, 297,755
Skender, paa de Silistra 397, 399
Slatina (Buzului, Srata Monteoru) 22, 151,
157, 185,188, 191
Slatina, judeul Olt 151, 1 7 2 , 1 7 3 , 1 8 1 , 1 8 9
Slatina, mnstire din Moldova 682,689, 690,
692
Slnic, ap 191
Slimnic, localitate 135
Slobozia Ciorti 262
Slovacia 297, 327, 389, 396, 423, 463, 645,
703,729
Slovenia 397
Smederevo 145
Smeu Georgeta 60
Snagov, mnstire 97, 118,127, 303
Sniatyn 350, 435, 473, 485, 488, 524, 532,
658, 670,675, 678, 6 7 9 , 7 3 4 , 7 4 1
Sobieski Jan 439,440
Socino Leb 639
Socol, stolnicul, vornicul din Rzvad
233-235, 240, 244, 261
Sofia, n Bulgaria 324, 676, 685
Sofia (Sonka), regin a Poloniei 477,483,484,
497,523
Sokollu Mehmed, mare vizir 259, 285, 694,
698, 703, 709, 718, 726,729, 730
Solea, mnstire 447; sat 574
Solnoc-Dbca 421
Solnocul Interior, comitat 800
Solomon Aschenazi, zis Tedeschi (Germanul)
754
Some, ru 234,420, 422
Somlyo (Somlio), cetate de la imleu
Silvaniei 2 3 4 , 3 9 1 , 4 2 3
Sommer Johann (Johannes Sommer Pirnensis)
626-629, 631-633, 635, 637, 641-643,
648, 649, 651, 652, 654-660, 662-674,
677, 680, 683,686
Sonmegg 324
Sora, sora lui tefan cel Mare 535
Soranzo G bail veneian la Poart 246, 247
Soroca, cetate 571, 620, 712,715, 717, 760
Soveja Maria 320
850
INDICE
Spancioc Drghici, de la Bakota, n Podolia,
apoi mare vornic 620, 663, 671-673,
677-681,719
Spania 201, 206, 285, 300, 637, 660, 732, 761
Sperka Jerzy 437
Spieralski Zdzislaw 617, 619, 620, 624
Spinei Victor 413, 414, 437,452, 454, 458
Spinior, localitate 184
Spontoni Ciro 386
Srebrenica, localitate 116
Staico, fiul lui Vintil mare vornic din
Corneni 228
Staico, mare vornic din Sinteti 210
Stan Popa, boier al lui Radu Paisie 221
Stan, sptarul din Corbi 309
Stana, fiica doamnei Chiajna 253
Stana, doamna lui tefni (tefan cel Tnr)
555, 556
Stana, mama lui tefni (tefan cel Tnr)
553
Stanca, doamna lui Mihai Viteazul 23, 27,
321, 330, 347, 364-368, 377-379, 381,
384, 3 8 5 , 3 8 7 , 3 8 8 , 3 9 0 , 7 8 0
Stanca (Stana), mama lui tefan II 478, 481
Stanca, vduva lui Aron vod, recstorit cu
Fabio Genga 778
Stanciu al lui Benga (Benghe) 153, 242, 248
Stanciu Benga cel Tnr 266
Stanciu cel Mare (Marele), prclab de
Cetatea Alb 529, 530
Stanciu din Glogova, cumnatul lui Basarab cel
Tnr epelu 127
Stanciu, fiul lui Mnzil de la Arge 98, 102,
192, 194, 198
Stanciu, fiul lui Toma banul din Pietroani 207
Stanciu Hotnog, boier al lui Petru III 495
Stanciu logoft, sluga banului Mihai
(Viteazul) 310
Stanciul, mare vistier al lui Laiot Basarab
217,218,220
Stancul (= Danciul)" 103
Stara Wies, n Slovacia 463,464
Starenberg, n Bavaria 743
Stavrinos 354, 386
Stneti, judeul Vlcea, mnstire 207, 209,
210, 367; localitate 212
Stnil, vornicul din Pietroani 244

Stvru Ion 30, 116
Stnceti, sat lng Botoani 563
Stelea, biseric 27
Stepan jupan, mare ban (din Cioroiai) 257,
271
Stepan, mare portar 249
Steco jupan, nepotul de sor al lui Roman I
461
Stiria 397
Stoeneti 142, 793
Stoianovic Ljubomir 80
Stoica Dobromir 210,222
Stoica logoftul 153
Stoica, trimisul lui Mihnea Turcitul 302
Stoicescu Nicolae 42, 67, 69, 77, 83, 88, 96,
98, 99, 101-103, 105, 107, 108, 112-114,
116, 117, 151, 155, 157, 159, 161, 163,
166-168, 170-175, 186, 196, 199, 209,
212, 213, 218, 228, 248, 257, 268, 272,
286, 294, 297, 318, 320, 322, 365, 394,
503,529,558,613,629,633,737,742,785
Stoide Const. A. 89, 93-96, 102, 104,
109-114, 234, 237, 597, 598, 619, 620,
641,705,728-730, 732
Storck Carol, sculptor 131, 359
Storojine pe iret 502
Stoy Manfred 351, 657
Straimir, ar de Vidin 421
Strmba, localitate lng loneti 263
Strich Johann 84
Stroe, mare paharnic, mare ban din Floreti
(Pribeagul) 207, 209, 210, 214, 216, 217,
219,221
Stroe, sptar din Orboeti 189, 194, 210
Stroici Luca (Lupu) 741, 744, 745
Strolle Cyrill, avocatul lui Petru chiopul 745
Stryjkowski Matei (Maciej) 114, 264, 267,
268, 479, 482, 483, 487, 516, 517, 707
Studenia, judeul Romanai 388
Sturdza (Stourdza) Alexandru Al. 54, 55
Sturza loan hatman" 612-614
Sturdza Mihai Dim. 205
Sturza Mihail 4 9 , 5 1
Suceava 85, 122, 125, 328, 344-347, 350,
360, 364, 380, 395, 450, 452, 453, 457,
851
INDICE
461-463, 475, 477, 478, 480, 482, 485,
487, 490^192, 494, 499-503, 505, 507,
511, 515, 516, 518, 522, 525-527,
530-533, 535-538, 542, 543, 547-549,
554, 560, 561, 564, 565, 567, 570, 571,
573, 574, 577, 579, 580, 584, 585, 592,
594, 595, 597, 602-604, 610, 613, 614,
620, 622, 623, 626, 627, 629, 650, 651,
663-665, 667, 669, 670, 672-675, 683,
710, 720, 722, 746, 772, 785, 797, 798,
800; inut, jude 489,537
Suciu I.D. 250
Suciu tefan 93, 215
Suedia 342, 638
Suleiman Hadmbul 112, 517
Suleiman Magnificul (Kanun = Legislatorul,
Suleiman I) 22, 25, 149, 152, 160, 169,
170, 174, 180, 187, 190, 193, 209,
220-222, 224, 226, 227, 235, 237, 239,
241, 243, 251, 259, 281, 282, 559,
562-564, 566, 567, 570-573, 575, 578,
580, 582, 584, 585, 586, 592, 593, 595,
597, 598 , 600, 601, 603, 607, 624, 626,
650, 653-655, 662, 668, 676, 679, 682,
683,685,702,768,791
Sultana, doamna lui Petru Cercel 283, 291,
299,312
Supuru de Jos i de Sus 352
Suu Mihai Constantin 46
Sviatoslav 57
Sykora Jn 444, 445
Szafraniec P., staroste de Sieradz 483
Szamoskozy tefan 25, 32, 297, 299, 300,
306, 311, 314, 320, 322-325, 333-335,
339, 354, 364, 367, 370, 371, 380, 382,
385,387
Szamota tefan 205
Szalahzi T episcop de Agria 171
Szszi Andrei, averea Iui la Nicolae Ptracu
403-405
Szechenyi F." 48
Szekely Maria Magdalena 533, 537, 559, 561,
583,585,586
Szekely Mihail de Kovend 334, 374, 378, 383
Szekely Moise 328, 334, 339, 372, 386, 387,
389, 766
Szencz (Zempczj, Wartberg) 398

Szentgyorgy, la nord de Bratislava 403
Szentmrtoni Coloman 640, 644, 648-650,
659,666
Szeremy loan, husar ungur 628
Szuhai tefan, episcop de Agria 351, 370
Sabac, localitate din Bosnia 116

ah ataman (hatman) al cazacilor zaporojeni
711,715,716, 721-723
ehabeddin bei 93
elimbr 244, 332, 333, 349, 371
endrea N. 757
endrea portar, cumnatul lui tefan cel Mare
535
erban Constantin 36
erban din Izvorani 12, 199, 208-212, 213,
214,219,224
erbnescu Niculae 83, 358, 360-362
erpteti, sat la sud de Bucureti 248
imanschi Leon 31, 63, 104, 467, 480, 485,
486, 490, 491, 494, 495, 499, 500-502,
505, 506, 514, 519, 521-524, 529, 531,
534-537,541,558-560, 705
imleu Silvaniei 234
incai Gheorghe 39, 61, 136, 182, 223, 231,
355, 367, 449,728
Sinteti 210
ipote pe Miletin, curte boiereasc 613-615,
622
itov 157
itoaia 209
lapac Mariana 505
omuzul Mocirlos (Mic), afluent al iretului
533,537
ovrcu, sat 387
tefan 12; v. tefan Rzvan
tefan Bogdan, fiul lui lancu Sasul 311, 737
tefan Burduea 35; v. Gheorghe tefan
tefan cel Mare (cel Bun) 8, 13, 22, 23, 25,
31-33, 35, 103, 105, 107-113, 115-117,
120-125, 128, 359, 412, 417, 423, 431,
440, 445, 448, 453-457, 459, 463, 465,
467, 469, 470, 473-477, 479, 480, 482,
852
INDICE
489, 491-493, 495, 496, 498, 500, 502,
504, 506, 512-515, 518-520, 522-525,
529-534, 535-545, 546-550, 552, 555,
556, 559-562, 568-570, 575-578, 617,
622, 623, 625, 656, 661, 662, 675, 688,
689, 693, 700, 703, 732, 771, 781
tefan cel Tnr v. tefni
tefan, fiul lui Bogdan I 4 3 1 - 4 3 4 , 436,
438-440, 4 4 2 , 4 4 3 , 4 4 7 - 4 4 9 , 4 6 1
tefan, fiul comitelui cuman Parabuch 68
tefan, fiul lui luga 4 2 7 - 4 3 0
tefan, fiul lui Petru chiopul 337, 465, 740,
746-750
tefneti pe Prut 483, 650, 697, 772, 793

tefni (tefan cel Tnr) 154, 155, 170,
175. 411, 515, 542. 551, 553-557,

559-561, 618, 674, 675, 700, 701, 714,
756
tefeni pe Neajlov 155
tefulescu Alexandru 30
tibor de Stiborich (Sciborzyc), voievod al
Transilvaniei 82, 83
tirbei Barbu 182
trempel Gabriel 38, 4 1 6 , 4 1 8 , 420, 561, 755
Swidrigietto (Swidrigaillo, Svitrigailas), mare
cneaz al Lituaniei 468, 469, 474, 4 7 9 , 4 8 2
tefan, fiul lui tefan 1 4 6 7

tefan, fratele lui Bale 4 2 0 , 4 2 4 , 4 2 5 , 4 3 7
tefan Lcust 32, 475, 476, 549, 565, 566,
567-574, 577, 578, 580, 581, 584, 586,

607, 726
tefan, nepotul de fiu al lui Bogdan 1433-442,
447-449,461
tefan, nepotul lui Drago din Bedeu 414
tefan Olahul, tatl lui Nicolae Olahul 136
tefan Petriceicu 450
tefan Rare (tefan cel Tnr. tefni) 32,
589, 592, 595, 596, 599-612, 613,

617-619,621,623
tefan Rzvan 12, 770, 773-776, 781-800
tefan Romnul, genealogie fantezist 425
tefan Surdul 3 2 , 3 4 , 305, 3 0 7 , 3 0 9 - 3 1 1 , 313,
314, 7 0 6 , 7 5 9 , 7 7 4
tefan i Petru, voievozi n ara ipeniului 57
tefan Ungurul, cu urma n herbul Drag-Sas
din Polonia 425
tefan I (Steco) 62, 421, 433, 437, 438, 459,
460-465, 4 6 6 - 1 6 8 , 4 7 2
tefan II (Steco jupan) 33, 62, 478-480,
481-484, 486-496, 497-502, 504, 513,
514
tefan Toma I 202, 451, 662-665, 667-669,
671-681, 682-686, 719, 735, 737, 788
tefan Toma II 35, 396, 773
tefnescu Laureniu 69
tefnescu Paul 240, 356, 504, 540, 548, 556,
687,690
tefnescu tefan 59, 64, 100, 135, 161, 175,
180, 184-186, 188,199, 2 0 9 , 2 1 1 , 3 3 6
T
Tabra pe Prut 792
Tabla Buii 180
Tador ceanicul lui Petru III 494
Tafrali O. 330, 341
Tagy, curtea lui tefan Bthory de Ecsed 742
Talducci Filippo 719
Tallenburg, locul unde e nchis Petru Cazacul
761
Tappe Eric D. 10, 104, 106, 285, 290, 294,
296, 297, 311, 630, 660, 6 6 7 , 676,
678-680, 684, 686, 756, 759
Taranowski Andrei, sol polon 267, 348, 378,
379,761-763, 776,786
Taras, cnezat, ar", n Maramure 422
Trlo Jan, stegar de Liov 696
Tario Stanislav 620, 622
Tarnowski Jan, hatman polon 563, 564. 573
Tarusa, feud a lui Bogdan Lpuneanu n
Rusia 699
Tatomir, nepotul de sor al fiilor lui Sas 421 ""
Tatul ban 167
Tatul logoft al lui Alexandru II Mircea 262
Tlmaciu 165,244, 3 7 1 , 5 8 7
Tmani pe iret 512, 513, 527
Tnad 333
Tutu Aloysius L. 450
Tutu loan logoft 580
Tutu Ptraco 580
Tmpa 210, 240, 267
Tnganu, mnstire 115
853
INDICE
Trgovite 8, 27, 43, 87, 89-91, 93, 96-100,
102, 115, 116, 123, 127, 128, 130, 132,
141, 143, 145, 148, 151, 154, 155, 158,
163-166, 170, 173-175, 183, 188, 189,
192, 194, 195, 197, 198, 207, 217, 219,
220, 232, 236, 242, 295, 296, 302, 304,
329, 330, 346, 347, 355, 356, 362, 365,
368, 370, 376, 381, 383, 392, 395, 399,
406, 795
Trgu de Floci 262,263
Trgu Frumos 508
Trgu Lpu 800
Trgu Mure 364
Trgu Neam 328, 350, 487,494, 528
Trgu Secuiesc 7, 180, 344, 345
Trnovo 52, 78, 205, 384
Tror (Trgor) 99; mnstire 375
Tecuci 254, 485; inut 535
Tczynski (din Tczyn) Alexandru 434, 441
Tczynski (din Tczyn) Nawoj 434,441
Tgowski Jan 451, 456,458, 461, 471
Teiu, comun, judeul Dmbovia 217
Teleajen, cetate 110; drum 328, ap 395
Teleorman 156
Teliu (Gura Teleajenului) 180, 328, 342, 382
Temir Kutlug 464
Temriuk Piatigore hatmanul cazacilor nizovi
697
Teoctist, stare de Neam, mitropolit al
Moldovei 493,538
Teoctist II, mitropolit al Moldovei 554
Teodor banul, dregtor al lui Mircea Ciobanul
249
Teodora, fiica Elenei Cherepovici 250
Teodora (Tudora, Theofana clugria), mama
lui Mihai Viteazul din familia Cantacuzinilor 81, 319, 388, 390, 391
Teodorescu Elena 75
Teodoru Horia 81
Teodosie banul din Peri 228,229
Teodosie (Theodosie), fiul lui Neagoe Basarab
139, 144,147-150, 151-154, 186,198
Teofan mitropolitul 732
Tesalia 300, 365, 375
Tecani 792
Teutsch Joseph 728
Theoctist, mitropolit 31
Theodorescu Rzvan 77, 475,476, 575
Theodosia (Theodosiopolis, Erzurum) n
Anatolia 282
Thocomer (Tohomer, Tocomerius, Tugomir,
Tihomir), tatl lui Basarab I 5 2 , 5 7 - 5 9 , 6 8 ,
69
Thomory Nicolae, castelan de Fgra 165,
168
Thomory tefan, vicevoievod transilvan 159,
165, 167
Thormay N castelanul Fgraului 150
Thou Jacques Auguste de 651
Thuroczi Johann 79, 9 7 , 4 6 3
Thuroczy N. 142
Thurzo G., palatin al Ungariei 392, 396
Thurzo Stanislav, palatin al Ungariei 403
Tighina (Bender = Poart) 263, 571,573, 578,
600,679,705,726,766,774,776,786,791
Timi 210
Timioara 130,132, 276, 430,616, 618
Tirnavia (Trnava, Smbta Mare) 351, 389,
390, 392, 396, 398, 399, 401, 403
Tirol 3 9 6 , 7 4 2 , 7 4 3 , 7 4 7 - 7 5 1
Tisa 351, 397, 414, 418, 420,422
Tisu, judeul Buzu 278
Tismana, mnstire 30, 71, 74, 76-78
Toader, fratele (?) dinspre mam al lui Petru
Rare 559
Toader staroste de Hotin, la Bakota 620
Tocilescu Grigore G. 53, 61, 99, 107,
114-116, 120-124, 126, 127, 130, 133,
137-139, 147-149, 152, 157, 161-163,
165, 166, 170, 171, 175, 177, 179-181,
184, 193, 210, 215, 220, 229, 239, 244,
356,358,359
Toderacu Ion 380,558, 560
Todia Damian 365-367, 371, 374, 380, 388,
389,392-394,402
Tofana, fiica lui Alexandru Lpuneanu 764
Tohanul (Vechi) 232
Tohtam han 464
Tokay 351, 352
Tolnay Mihail, comandantul grzii ungureti a
lui Aron vod 775, 781, 785, 786, 788
Toma armaul lui Petru cel Tnr 248
854
INDICE
T o m a b a n u l din Pietroani 1 9 6 - 1 9 8 , 2 0 7 , 2 1 3 ,
214
T o m a fost mare logoft, sol n Polonia 573
Tomicki P., vicecancelar polon 554
Tomole Ion 353-354
Toma, v. tefan Toma I
Tonk Al. 192
Torino 286
Torun 451
Topor, herb al familiei Teczynski 434
Toscana 351, 371, 373, 780, 7 8 9 , 7 9 5
Tracia (Thrace) 2 0 4 , 2 0 5
Transilvania 5, 6, 10, 12, 19-21, 27, 28, 38,
45, 82, 92, 93, 95, 99, 103, 106, 107, 110,
111, 113, 114, 116, 119-123, 125, 127,
134, 135, 137, 138, 149-151, 153, 155,
156, 158, 165, 167, 171, 180, 183, 184,
191, 194, 196, 197, 201, 206, 207, 211,
214, 216, 217, 221, 222, 225, 227,
229-231, 233 , 234, 244, 247-250, 261,
262, 264, 266, 276, 283, 284, 291, 295,
296, 299, 300, 313, 314, 316, 317, 322,
3 2 8 - 3 4 5 , 3 4 7 - 3 5 5 , 357, 367, 368,
370-372, 376, 379, 381-383, 385, 386,
388-394, 397-399, 401, 405, 406, 414,
423, 462, 494, 495, 500, 502, 505-507,
510, 515, 525-527, 529, 536, 541, 555,
564-566, 568, 581, 583, 585, 589, 594,
596, 605, 606, 608, 611, 618, 619, 625,
626, 628, 639, 642-644, 646, 649, 650,
658, 664, 667, 669, 670, 682, 693, 697,
716, 722, 723, 728, 729, 731, 733, 734,
741, 742, 751, 758, 759, 769, 773,
775-780, 7 8 5 - 7 8 9 , 7 9 4 , 7 9 8 , 800
Trapezunt (Trabzon) 176, 282
Trausch Joseph 227
Trbowla (Terebulea) 616-618, 620, 623
Trento 743
Tricala, n Tesalia 759
Tricolici, vornic 122
Trient, n Italia 743
Trifu Hamza 601, 606
Tripoli, n Siria 283
Tripoli (Tarabuz) n Tunis 9, 279, 280, 292,
294
Trohani George 309
Trostburg, n Bavaria 743

Trotu (Trgu Trotu) 344, 345, 534, 793
Trotuan Gavril logoft 564, 572, 574, 575,
579, 583, 584
Tudor D. 626
Tudor logoftul din Drgoeti 196-198, 207,
210,212,214
Tudor logoftul, fiul lui Radu mare logoftul
din Drgoeti 242, 261
Tudor postelnicul lui tefan cel Mare 540
Tulcea 765, 766
Tulin, lng Viena 742
Tunis 9, 279, v. i Tripoli, n Africa de Nord
Tunusli fraii, editori 44
Turcia 2 1 3 , 2 3 0 , 2 3 7 , 2 8 0 , 2 9 2 , 4 3 6 , 4 5 4 , 4 5 8 ,
463, 475, 702, v. i Poart, nalta Poart,
Imperiul otoman
Turcu Constantin 345, 347, 348
Turda (Cmpia Turdei) 317, 340, 341,
353-357,362,384,386,566
Turda-Clrai, drum 357
Turdeanu Emil 80
Turnu (Mgurele) 188, 2 1 4 , 2 1 6 , v. i
Nicopolul Mic, Vadul Nicopolului
Turnu Rou 92, 165, 249, 329
Turnu Severin 42, 49, 308, 367, v. i Severin
Turowski J. 1 1 3 , 4 3 6 , 4 5 6 , 4 7 9 , 5 0 4 , 5 1 6 , 5 2 2 ,
526, 622, 640, 714, 722. 728, 764, 783
Turturea paharnic (postelnic) din Glina
355-357,362,363
Tutova inut 485
Tworzyjanski, comandant polon n Moldova
797
Tysmienica, n Pocuia 346
amblac loan 117

ara Arpeasc 258, 259, 708, v. Orientul
Apropiat
ara Ardealului 332, 336, 346, 376 v. Ardeal,
Transilvania
ara Brsei 72, 86, 88, 156, 158, 166, 167,
182, 230, 232, 233, 236, 248, 328, 333,
341, 350, 3 8 3 , 4 8 7 , 526, 536, 766, 785
ara Crvunei 22, 57
855
INDICE
ara de Jos (n ara Romneasc) 47; (n
Moldova) 265,' 532, 533, 536, 557, 579,
583, 651, 656, 684, 686, 693, 757
ara de Sus (n Moldova) 628, 629, 651
ara Fgraului 19, 70, 92, 113, 333, v. i
Fgra
ara Lpuului 800
ara Leeasc 529, 640, 696; v. Polonia
ara lui Basarab 70, v. Basarabia
ara Maramureului 4 1 3 , 4 1 8 , 4 2 1 , 4 2 2 , 4 2 8
ara Munteneasc 125,155, 377, 378, v. ara
Romneasc
ara Nemeasc 356,407, 742
ara Oltului 92, 485, 535, v. Fgra, ara
Fgraului
ara Romneasc passim
ara epeniului (ipeniului) 57, 431, 434,
435,437,449,461,473,488,489,501,644
ara Transilvaniei 348, v. Ardeal, Transilvania
ara Turceasc 212, v. Turcia, Poarta (otoman), nalta Poart, Imperiul otoman
ara Ungureasc (Transilvania) 46, 123, 216,
233, 266, 780,v. i Transilvania
arigrad 149, 199, 211, 212, 239, 250, 256,
269, 306, 593, 758, 782, v. i
Constantinopol, Istanbul
rile Romne 6 , 2 0 , 21, 24,25, 2 7 , 1 4 6 , 2 5 7 ,
280, 331, 393, 454, 474, 475, 485, 496,
506, 542, 568, 572, 592, 595, 620, 632,
633, 643, 645, 657, 697, 712, 714, 721,
771,791,799
epelu (plu) v. Basarab cel Tnr
epelu
eina, cetate 450, 488, 489,501, 502, 505
igar Zotu, ginerele lui Petru chiopul 748
uora pe Prut, lng Iai 609-611, 794,796
U
Ubicini A . , 5 1 , 2 0 5
Ucraina 33, 596, 661, 713, 714,726
Udrite din Mrgineni 113
Udrite vistierul din Mrgineni 213,228, 229
Ugocea, comitat 420, 421, cetate 422
Ujvros (Oraul Nou), cartier al oraului Gyor
405
Ulea Sorin 605

Ulm 638
Ulugi Aii, capudan paa 279
Ungaria 19, 21, 25, 26, 38, 53, 67, 68, 73, 74,
76,80,82,83,87,93,95,98,99,104,112,
116, 120, 121, 123, 126, 130, 132, 134,
138, 147, 148, 151, 159, 161, 167, 168,
171, 172, 176, 177, 188, 192, 194, 196,
204, 229, 234, 284, 295, 297, 332, 334,
337, 338, 340, 351, 352, 363, 368, 370,
374, 389, 390, 396, 398, 399, 402, 406,
413, 419-422, 424, 425, 429, 430, 434,
436, 440, 444, 449, 453, 458, 462, 463,
475, 489, 490, 492, 505-507, 515, 518,
539-541, 549, 553, 566, 568. 578, 606,
608, 618, 638, 645-648, 650. 653, 656,
678, 699, 715, 729, 733, 735, 742, 751,
777, 798
Ungnad David de Soi.megg 273, 324, 366,
374,378,384
Ungrovlahia 19, 27, 46, 115, 123, 137, 160,
165, 175, 233, 250, 271, 272, 275, 304, v.
i ara Romneasc
Ungura 422
Ungvr (Uzgorod) 650
Uniev, n Polonia 744
Uniunea polono-lituan (Republica) 20, 342,
343,440,478,563,617,639,714,771,791
Unrest lacob 111,113
Urban V pap 444
Ureche Grigore 31, 35, 45, 51, 52, 108, 130,
145, 149, 254, 270, 313, 411, 414, 415,
418, 426, 433, 434, 437, 438, 447, 457,
458, 466, 469, 472, 474, 478-481, 483,
486, 490, 493, 497, 502, 504-508, 510,
512, 513, 515, 518, 523, 527, 529, 531,
533, 534, 538, 539, 542-544, 548-551,
553-555, 558-562, 570, 571, 574, 576,
577, 579, 582-586, 588, 589, 591-593,
596-598, 602, 603, 605, 608, 610, 611,
613-615, 618, 622, 626, 628-630, 640,
645, 648, 651, 652, 654, 658, 659, 663,
666, 668, 672-675, 677, 678, 683,
685-690, 694-697, 699, 702 , 706, 711,
712, 714-716, 721, 722, 724, 725, 727,
856
INDICE
729, 733, 735, 736, 739-741, 753,
755-761,764,771,773,775
Ureche Nestor 740, 741, 758, 760, 762, 764,
769
Urechia V.A. 47, 359
Urmeny, n comitatul Bratislava 403
Urseni, judeul Gorj 212
Ursu Horia I. 2 6 8 , 5 5 3 , 5 5 5
Ursu 1 . 1 0 7 , 1 2 0 , 1 2 3 , 1 8 0 , 1 8 2 , 5 1 8 , 5 4 0 , 5 4 1 ,
546, 548, 562
Ursu N.A. 33, 443, 447
Ursu Viorica 352
Urziceni 175
Uscie, pe malul Nistrului 792
Ushorod (Ungvr) 397
V
Vcz, episcop de ~ 570
Vad, episcop de ~ 583; mnstire 800
Vadul Iui Isac pe Prut 558
Vadul Nicopolei" (Nicopolului) 214, 216,
217, 219, v. Turnu (Mgurele)
Vaida Gamaliil 81
Vaillant J . A . 5 1 , 2 0 4
Valahia (Valachia, Vlachia, Valachie, ara
Romneasc) 2 0 , 2 1 , 3 8 , 4 5 , 4 7 , 4 9 , 5 0 , 7 1 ,
101, 111, 174, 195, 222, 227, 241, 269,
280, 301, 344, 369, 377, 394, 427, 617,
709, 7 5 0 , 7 5 7 , 7 6 1 , 7 8 8 , 7 9 8
Valahia (Mic, Moldova) 427, 434, 449, 473,
569, 661,715
Valea Mozacului 217
Valea Trotuului 344
Valentin Radu 93, 96
Vallarga Mrioara 271,275, 303
Valois 204, 206,284, 703-705
Vama Buzului 328, 332
Varlam, mitropolit la 1536 207
Varna 2 2 , 4 9 0 , 4 9 2
Varovia 379, 395, 535, 696, 697, 703, 717,
735, 797
Vartic Petru, hatmanul lui Petru Rare 562,
572,573,581,589,593
Vasa Sigismund HI 326, 342, 343, 348, 372,
379, 742, 748, 762, 766, 778, 791, 799
Vasari G secretar al episcopului de Camenia

692
Vasile de Ostrog, cneaz 318
Vasile Blatu, ginerele lui Alexandru
Lpuneanu 711, 724
Vasile Lupu 63
Vasile Pascu 356
Vasilescu Alexandru A. 4 1 - 4 3 , 4 5 , 8 5 - 8 8 , 9 1 ,
9 2 , 3 6 1 , 3 6 4 , 369
Vasilisa, fiica lui Alexandru cel Bun 493, 498
Vaslui 1 0 4 , 1 1 1 - 1 1 3 , 1 2 1 , 4 7 1 , 4 8 5 , 4 8 7 , 4 8 8 ,
491, 492, 494, 517, 525, 526, 529, 531,
534, 771
Vatamaniuc D. 52
Vatican 241, 273, 282, 284, 286, 288, 391,
449,635,728,729,732
Vatra Dornei 650
Vcrescul Ianache (Ienchi) 46, 47
Vcreti, localitate lng Bucureti 141
Vtmanu N. 75, 130, 131, 146, 150, 380,
539-541,687
Vtianu Virgil 146, 445,465, 495-496, 542
Vlcea, jude 127, 207, 209, 214, 367
Vlcea pan, soul vduvei lui Petru II al
Margaretei (Muata) 451, 473
Vlsan logoftul Furcovici 188
Vnev (Cpriana) mnstire 500
Vehse Karl Eduard 50
Veinstein Gilles 2 2 1 - 2 2 3 , 2 2 5 , 2 2 7
Velculescu Ctlina 4 0 , 4 1
Veli aga, capugi baa readuce n scaun pe
Aron vod 765, 766, 769, 770
Velica din itoaia, fiica lui Vintil Florescu
209
Velica, urma a doamnei Chiajna 254, 302,
303, 778
Veliman Valeriu 10, 600, 601, 606, 624
Vendme, coni de ~ 205
Veneia 21, 38, 104, 117, 135, 1 4 6 , 2 0 0 , 2 0 1 ,
260, 269-271, 274, 275, 277, 279, 285,
286, 297, 300, 303, 304, 307, 318-320,
391, 392, 402, 504, 540, 541, 549, 690,
694, 737,743, 747, 748, 750, 761, 762
Venier Marco, bail veneian 784
Verancsics Anton 239, 565
857
INDICE
Verbia pe Jijia, lng Dorohoi 345, 626-629,
631,650,651,656
Verbila, mnstire, schit 218, 221
Verecke (Vereczke), n Slovacia 647,649
Veress A. 39, 111, 112, 115-117, 121, 122,
124, 133, 134, 136, 138, 160, 161, 164,
167, 172, 175, 176, 178, 179, 182, 187,
188, 207, 220, 230-232, 234-236, 239,
242, 245-247, 249, 253, 267-269, 276,
278, 279, 281, 284-286, 290, 292, 294,
296, 297, 299, 300, 302, 304, 305, 313,
316, 320, 325, 329, 339, 344, 346-348,
350, 352, 363-365, 367, 368, 370-373,
381, 383-387, 389-397, 403-406, 541,
548, 565, 568, 572, 577, 579, 584, 596,
599, 602, 606-608, 611, 615, 624-627,
630, 633, 634, 637, 638, 647-649,
651-656, 658, 660, 662, 678, 684, 686,
687, 696-699, 702, 703, 713, 715-718,
721-723, 726, 730, 735, 737-743,
745-748, 750, 753,758, 759, 765-767,
769, 770, 772, 774, 775, 777-779, 781,
785-796,798-800
Vericicani pe iret, inutul Botoani 674
Verona 743
Veronese Alesandro, medic veneian 540
Viadana Cesare, agent mantovez 778, 779
Vicina 72,419
Vidin 52, 74, 142, 154, 166, 330, 350, 421,
430, 444
Viena (Beci) 169, 180 , 200, 233, 284, 297,
300, 303, 335, 344, 351, 352, 371, 380,
381, 385, 389-393, 395-398, 400,
402-405, 407, 439, 503, 568, 572, 578,
593, 599, 602, 606, 608, 611, 626, 644,
645, 654, 698, 729, 737, 742, 748, 761
Vieroi, mnstire 72, 73, 173,263
Viioara, lupta de la ~ 178, 181, 182
Villey Jean, mercenar al lui Depot vod 631,
652,656
Vilna (Vilnius, Wilno) 477, 639, 641, 717,
720
Vintil (Ptracu, Draculina), fiul lui Ptracu
cel Bun 51, 262, 264-267, 268
Vintil Florescu 209
Vintil portarul 187, v. Vlad Vintil
Vintil vornicul din Corneni 210, 212, 221,
228
Vin (Vinu de Jos), castel 159, 777-780
Visconti Alfonso, nuniu papal la Alba lulia
479, 793
Visconti Morando 780
Via, legtura nelegitim a lui Mihnea
Turcitul 307
Viegrad 116
Vieu, vale 427
Viinescu Valentin 357
Vrtosu Emil 74, 80, 486, 552, 790
Vlad Clugrul 152, 153, v. Vlad (Dragomir)
Clugrul
Vlad Clugrul (Petru, Pahomie) 119, 121,
123,124,125-126,127,128-129,130,134,
139,162,186, 264
Vlad cel Tnr, Vldu 47,129,135,137,138,
139-143, 144, 145, 148, 150, 151, 153,

180,183-186, 201
Vlad Dracul 8, 11, 63, 87, 90, 91, 92-94, 95,
96-97, 99, 101-104, 106, 112-114, 120,
122, 123, 125, 254, 255, 262, 264, 283,
498, 504, 536,707
Vlad (Dragomir) Clugrul 7, 148, 150-152,
153, 163,199
Vlad, fiul legitim al lui Vlad epe 133, 134
Vlad, fiul lui Milo, fratele lui Alexandru II
Mircea 254, 298, 302-304, 307, 778
Vlad, fiul lui Petru chiopul 746
Vlad, fiul lui Radu de la Afumai 172, 173,
176
Vlad, fiul lui Tudor logoftul din Drgoeti
210
Vlad, fratele lui Alexandru II Mircea 226
Vlad, greit pentru Radu Paisie 226
Vlad necatul (cel Tnr, Vldu) 176, 177,
180-182,183-185, 193,199, 212, 247
Vlad logoftul 187
Vlad epe (Dracula) 29-31, 43, 85, 94. 96,
99,101-105,106,108,111-115,115-118,
119-121, 125, 132, 133, 188, 255, 470,
503, 532, 536, 707, 743, 751 799
Vlad Vintil de la Slatina 22, 185-192, 193,
194
Vlad voievod 7, v. Vlad (Dragomir) Clugrul
858
INDICE
Vlad voievod, fiul i asociatul lui Radu Paisie
213,215,221,243,244
Vlad voievod, Vladula, fiul lui Vlad Clugrul
128,129,139
Vlad vornicul lui Basarab cel Tnr epelu,
pretendent 127
Vlad I 50, 62, 6 3 , 7 8 - 8 0 , 8 2 - 8 4
Vladimir, n Volnia 662
Vladislav, fiul lui Vladislav II 160
Vladislav (viitorul Vladislav IV al Poloniei)
402
Vladislav I (Vlaicu) 1 9 , 2 1 , 5 2 , 6 7 , 7 1 , 7 3 - 7 5 ,
Walawski Valentin, polcovnic de cazaci

poloni 3 3 2 , 3 6 4 , 371
Walther Baltasar 3 1 3 , 3 1 4 , 3 1 6 , 3 2 0 , 3 2 3 , 324,
366, 369, 773
Warmia, episcop de ~ 332, 549
Wasserburg, n Bavaria 743
Weisenthurm la Tallenburg, unde e ntemniat
Petru Cazacul 761
Weiss Georg (Misen, Tysen Hannes) din
Braov, soul mamei lui lancu Sasul 728
Weiss Mihail, jude i cronicar braovean 391,
392, 777-779
Weres N sol braovean 214
Werner Cad 84
Wey William 104
Widoglowski Cristofor, comandant
de
pedestrime 620
Wilamowski lacob, sol polon 563
Wilhelm V. duce al Bavariei 743
Wisniowiecki Dimitrie (Baida = Cntreul)
32, 393, 451, 626, 647, 659-665, 668,
672-675, 678, 681-683, 711, 768
Wisniowiecki Ivan 662
Wisniowiecki Mihail Korybut 661
Wisniowiecki Teodor (Fiodor, Bogdan) 661,
662
77,146,430,444,445,450
Vladislav II 98-100, 101-103, 108, 160, 192,
505
Vladislav ffl 153, 159, 160-162, 163, 166,
167-168, 170, 171, 174-176, 177, 179,

198
Vladislav III, rege al Poloniei, v. lagietto
Vladislav III
(V)ladoglu 103, v. Vlad epe
Vlaicu v. Vladislav I
Vlaicu clucerul din Cislu 278
Vlaicu mare logoft din Piscani 2 1 3 , 2 1 4
Vlaicu, prclab, fratele mamei lui tefan cel
Mare 535, 536
Vlaicu vistier din Rumceni i Cislu 187
Vlaca, jude 180,183
Vldu, 7 , 1 5 0 , v. Vlad (Dragomir) Clugrul
Vldu 151, v. Vlad cel Tnr
Voica, doamna lui Mihnea cel Ru 26, 27,
135-138
Voinescu II loan 50, 51
Volnia 433
Volov (Olhov, Olov), lng localitatea
iret 411, 417, 418, 489, 531
Vols, munte la Zimmerlechen 750
Vorniceni, sat 792
Vornicescu Nestor 545
Vorone, mnstire 559, 603, 604, 606
Vorskla, ap 464
Vuia Romulus 412
Vurper, reedin 159, 777
Witold (Vitautas), mare cneaz lituan 4 5 1 , 4 5 8 ,

4 6 3 . 4 7 1 , 4 7 3 , 4 7 4 , 477
Wittenberg, n Saxonia 637, 638, 640, 670,
673, 677
Wladarski Bronislaw 55
Wlodek Matias, cpitanul Cameniei 6 0 7 , 6 0 9 ,
619,620
Wolf Andreas 48
Wolf Jdzef 452
Wolley John, membru al parlamentului
britanic 285
Woynicz, localitate n Polonia 504
Wroclaw 444
Wyrostek Ludwig 424, 425, 449
X
Xenopol A.D. 7, 53, 85, 123, 140, 186, 218,
228, 248, 331, 414, 415, 437, 466, 507,
859
INDICE
509, 514, 548, 568, 588, 605, 608, 629,
633, 643, 657, 659, 666, 700, 701, 706,
7 1 3 , 7 3 3 , 7 3 7 , 7 5 4 , 771
Y
Yedicule, nchisoarea Celor apte Turnuri
252,259,298,305,685
Z
Zagori, canton n Epir 319
Zaharia Ciprian 450
Zaharia, clucerul lui Nicolae Ptracu 287
Zaharia Dumitru 34
Zaim Macarie 99, 248, 327
Zalu 340, 352-354
Zalmoxis 411.
Zamfira, prima soie a lui Vlad Vintil 187
Zamfirescu Dan 1 3 0 , 1 3 3 , 1 4 4 , 1 7 4 , 192, 315,
325, 3 3 6 , 6 3 7 , 7 7 1
Zamosc 787
Zamoyski Jan, cancelar, mare hatman 284,
318, 327-329, 331, 332, 340, 342-344,
346-350, 372, 373, 379, 383, 620, 699,
718, 732, 742, 749, 762-764, 772, 779,
783, 790, 792-797, 799
Zamoyski Stanislav, vntor de Chelm 620
Zne Mateo 761, 768
Zante 38
Zpolya loan 138, 155, 156, 158, 161, 165,
168-170, 213, 219, 555, 564-566, 585,
646
Zpolya loan Sigismund 240, 242, 249-251,

254, 261, 284, 626, 629, 631, 634, 644,
649, 658, 665, 668, 670, 682, 684
Zpolya Isabela, regina Ungariei 234, 235,
240,244,245,248,423,587,641,644,682
Zaporoje 721; v. Pragurile Niprului
Zavar, sat n comitatul Bratislava 403
Zay Csomori Francisc, comandant imperial al
Ungariei Superioare 634, 648, 649, 658,
667
Zpr (Bbdiu) 800
Zrneti 388
Zvalul, judeul Dolj 211
Zbierea lonacu, mare vornic, pretendent
domnesc 693
Zborowski Cristofor, logodnicul surorii lui
Bogdan Lpuneanu 696, 697, 699, 726
Zborowski Martin, castelanul Cracoviei 663
Zborowski Samuel, pretendent domnesc n
1579 726, 733
Zdroba Mircea 413, 427
Zekely Wilhelm 218
Zemle A sculptor 359
Zemplen, comitat 397
Zeules (Vinogradov) 421
Zimmerlechen, biseric i castel 749, 750
Zimmermann Franz 84
Zips (Scepus), inut n Slovacia 364, 372,
396-398, 4 0 4 , 6 4 3 - 6 4 6 , 7 3 3
Zografu, mnstire de la Muntele Athos 215
Zolkiewski Stanislav, hatman de cmp 331,
346,762
Zsitvatorok, pacea de la ~ 397
Zub Al. 545
Zvornik, localitate 116
860
CUPRINS
Introducere general
Abrevieri
15
Domnia n ara Romneasc i Moldova
19
Preocupri privind cronologiile domnilor din ara Romneasc i

Moldova de-a lungul vremilor
28
Dinastia Basarabilor din ara Romneasc. Secolele X I V - X V I
65
Dinastiile Drgoetilor i Bogdnetilor din Moldova. Secolele X I V - X V I
409
Lista domnilor din ara Romneasc i Moldova. Secolele X I V - X V I
801
ara Romneasc
801
Moldova
803
Sursele ilustraiilor
807
Indice
809
Anexe: Plane genealogice

I 1 - 4 . Basarabii
II. Drgoetii
III 1 " 3 . Bogdnetii
861
ANEXE
PLANE GENEALOGICE
BASARABII
1. Plana I 1 : Urmaii direci ai lui Basarab
ramura B n e t i l o r
2
2. Plana I : Ramura D r c u l e t i l o r de la
epe
3
Clugrul i Radu cel Mare
4
Clugrul, Mircea Ciobanu i
cel Tnr
I i
Vlad
Vlad
Vlad
Vlad
DRGOETII
5. Plana II
BOGDNETII
6. Plana III 1 : Urmaii direci ai lui Bogdan I
7. Plana III 2 : Ramurile lui Alexandru cel Bun i
tefan cel Mare
3
8. Plana III : Ramura lui Bogdan III

C-Tin Rezachevici - Cronologia Critica A Domnilor Din Moldova Si Tara Romaneasca, Vol. 1 (2001)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

C-Tin Rezachevici - Cronologia Critica A Domnilor Din Moldova Si Tara Romaneasca, Vol. 1 (2001)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

DIN

ENCICLOPEDIA DOMNILOR ROMNI

DICIONARUL DOMNILOR, DOAMNELOR I

Supracoperta: RADU OLTEANU

ISBN 973-45-0386-3 general

Istoria politic att de frmntat a romnilor nu putea fi altfel la vrf. Aproape

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

Dac volumele i coleciile de documente (D.I.R., D.R.H., Hurmuzaki,

cum acel domn

In ceea ce privete bibliografia, cercetat pe ct posibil ct mai complet, am

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

n final cteva precizri metodologice se impun. Spaiul acordat diverselor

color. Regi, domnitori,

Cartea n ntregul ei revizuiete i schimb multe date, dar nu reprezint o

24 octombrie 2001 Bucureti

Analele Academiei Romne". Memoriile Seciei Istorice.

Acta Musei Napocensis", Cluj-Napoca.

Judeul istoric Arge

1848), Bucureti, 1994.

Virgil Gndea, Letopiseul

Ilie Corfus, Documente privitoare la istoria Romniei

XVII-lea. Bucureti, 2001.

Miron Costin, Letopiseul

Miron Costin, Letopiseul

ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, 1959.

Nicolae Costin, Letopiseul

lumii pn la 1601, ed. loan t. Petre, Bucureti, 1942.

lui privitoare la romni 1566-1608, Cluj. 1928.

Direcia Arhivelor Naionale Istorice Centrale, Bucureti.

- Documenta historiam valachorum in Hungaria illustrantia

Documenta Romaniae Historica, A, Moldova; B, ara Ro-

- Fontes Historiae Daco-Romanae, Bucureti.

- N. lorga. Mormintele domnilor notri, n Istoria romnilor

- Istoria rii Romneti 1290-1690.

zinesc, ed. C. Grecescu, D. Simonescu, Bucureti, 1960.

Romniei, I, Bucureti, 1976.

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

Magazin istoric", Bucureti.

Genova l'anno 1581 per andar in Vallachia, la tefan

Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara

Ardealul (1346-1603), Viena, Bucureti, 1931.

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

l-am numit voievod

era greu s fie stpnit

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

este mnia lui Dumnezeu,

n sfrit, domnul avea obligaia s-i protejeze supuii i interesele acestora

i n cazuri deosebite de sfatul domnesc

lrgit (numit de istoricii

zilelor noastre, cu un termen nu tocmai potrivit, marea adunare a rii").

ori bun, ori ru, la toate primejdiile

din cea mai mic

i din cea mai apus

toi sunt egali

vozi". Desigur, ne aflm naintea unor exagerri, determinate de deosebirea dintre

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

domn nu pleca dendat n ar, ci rmne s-i rezolve problemele cu creditorii,

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR

PREOCUPAM PRIVIND CRONOLOGIILE DOMNILOR

O caracteristic a istoriei politice a rilor romne n Evul Mediu i n Epoca

CRONOLOGIA CRITIC A DOMNILOR