UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR FACULTATEA DE DREPT CLUJ-NAPOCA

TEORIA GENERAL A DREPTULUI Sem.I Anul I

Lect.univ.dr. Corina Buzdugan

CUPRINS
INTRODUCERE Unitatea de nvare 1

Noiunea dreptului
1.1. Introducere ................................................................................................................ 1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ....................................................... 1.3. Coninutul unitii de nvare .................................................................................. 1.3.1. Noiune. Accepiunile termenului Drept ................................................ 1.3.2. Dreptul ca tiin ........................................................................................ 1.3.3. Sistemul tiinelor juridice ........................................................................ 1.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................... Unitatea de nvare 2 Cunoatere i limbaj n tiinele juridice 2.1. Introducere ................................................................................................................ 2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ....................................................... 2.3. Coninutul unitii de nvare .................................................................................. 2.3.1. Cunoaterea ostensiv i cunoaterea discursiv ...................................... 2.3.2. Operaiile logico-semantice i sintactice n domeniul tiinelor juridice ... 2.3.3. Metodologia studierii problemelor statului i dreptului ............................ 2.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................... Unitatea de nvare 3 Enciclopedia i filosofia dreptului 3.1. Introducere ................................................................................................................ 3.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ...................................................... 3.3. Coninutul unitii de nvare .................................................................................. 3.3.1. Enciclopedia i filozofia dreptului ........................................................... 3.3.2. Permanenele juridice .............................................................................. 3.3.3. nsemntatea enciclopediei juridice ....................................................... 3.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................. Unitatea de nvare 4 Dreptul n sistemul normelor sociale 4.1. Introducere ................................................................................................................ 4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ........................................................ 4.3. Coninutul unitii de nvare ................................................................................... 4.3.1. Consideraii generale. Ordinea social i normele sociale ......................... 4.3.2. Clasificarea normelor sociale ..................................................................... 4.3.3. Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale.................... 4.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................ Unitatea de nvare 5 Evoluia istoric a sistemului de drept

5.1. Introducere .............................................................................................................. 5.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ..................................................... 5.3. Coninutul unitii de nvare ................................................................................. 5.3.1. Unitatea i diversitatea normelor de drept .............................................. 5.3.2. Ramurile de drept ................................................................................... 5.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................ Unitatea de nvare 6 Dreptul intern i dreptul internaional 6.1. Introducere .............................................................................................................. 6.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ..................................................... 6.3. Coninutul unitii de nvare ................................................................................ 6.3.1. Dreptul internaional public ................................................................... 6.3.2. Dreptul internaional privat .................................................................... 6.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................ Unitatea de nvare 7 Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale 7.1. Introducere ................................................................................................................ 7.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare ........................................................ 7.3. Coninutul unitii de nvare .................................................................................. 7.3.1. Corelaia normelor juridice cu normele morale ....................................... 7.3.2. Corelaia normelor juridice cu normele obinuielnice ............................... 7.3.3. Corelaia normelor juridice cu normele tehnice ........................................ 7.3.4. Corelaia normelor juridice cu normele deontologice .............................. 7.3.5. Corelaia normelor juridice cu normele organizaiilor neguvernamentale sau nestatale ............................................................................................................... 7.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................ Unitatea de nvare 8 Legtura dintre drept i stat 8.1. Introducere .............................................................................................................. 8.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare...................................................... 8.3. Coninutul unitii de nvare ................................................................................ 8.3.1. Noiuni generale despre stat ................................................................... 8.3.2. Forma de stat ......................................................................................... 8.3.3. Legtura dintre drept i stat .................................................................... 8.4. ndrumtor pentru autoverificare ............................................................................

Unitatea de nvare 9 Dreptul i statul n contextul civilizaiei i culturii universale 9.1. Introducere .............................................................................................................. 9.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare...................................................... 9.3. Coninutul unitii de nvare ................................................................................

9.3.1.Consideraii cu privire la termenii de civilizaie i cultur ...................... 9.3.2. Primele forme embrionare ale statului i dreptului ................................. 9.3.3. Dreptul i statul n civilizaia i cultura de tip oriental antic ................... 9.3.4. Dreptul i statul n civilizaia i cultura Greciei antice ............................ 9.3.5. Dreptul i statul n civilizaia i cultura Romei antice ............................. 9.3.6. Dreptul i statul n Evul mediu i n capitalism ...................................... 9.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................... Unitatea de nvare 10 Principiul separaiei puterilor n stat n cadrul unor forme de guvernmnt 10.1. Introducere ............................................................................................................ 10.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare.................................................... 10.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................. 10.3.1 Evoluia istoric a principiului separaiei puterilor n stat ..................... 10.3.2. Formele de guvernmnt n Anglia, Frana, SUA ................................ 10.3.3. Organizarea de stat a Romniei pe baza principiului separaiei puterilor n stat .......................................................................................................................................... 10.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................ Unitatea de nvare 11 Constantele statului 11.1. Introducere ............................................................................................................ 11.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare .................................................... 10.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................. 11.3.1. Constantele statului n sens istorico-geografic ..................................... 11.3.2. Constantele statului n sens politico-juridic .......................................... 11.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................ Unitatea de nvare 12 Constantele dreptului 12.1. Introducere ............................................................................................................ 12.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare................................................... 12.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................. 12.3.1. Permanenele juridice .......................................................................... 12.3.2. Dat-ul n drept.................................................................................. 12.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................

Unitatea de nvare 13 Izvoarele dreptului 13.1. Introducere ............................................................................................................ 13.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare.................................................... 13.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................. 13.3.2. Cutuma ca izvor de drept ....................................................................

13.3.3. Jurisprudenta ca izvor de drept ........................................................... 13.3.4. Legea ca izvor de drept ....................................................................... 13.3.5. Doctrina ca izvor de drept ................................................................... 13.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................ Unitatea de nvare 14 Reglementarea juridic a relaiilor economice 14.1. Introducere ............................................................................................................ 14.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare..................................................... 14.3. Coninutul unitii de nvare .............................................................................. 14.3.1. Proprietatea, circulaia bneasc i emisiunea monetar ....................... 14.3.2. Contractele ............... ............................................................................. 14.3.3. Rspunderea juridic ............................................................................. 14.3.4. Dreptul economic .................................................................................. 10.4. ndrumtor pentru autoverificare ........................................................................

INTRODUCERE Teoria general a dreptului formuleaz cele mai generale categorii valabile pentru ramurile tiinei juridice. Asemenea categorii sunt: norm juridic, izvor de drept, sistem de drept, instituia juridic, raport juridic, rspundere juridic .a. Fr cunoaterea acestora nu este posibil cercetarea, mai mult sau mai puin aprofundat, a celorlalte discipline juridice, istorico juridice sau de ramur. Teoria dreptului nu trebuie neleas ca o simpl trecere n revist, a normelor i instituiilor juridice, ci ca. o explorare n profunzime a conceptului de drept''. Aceast explorare are, desigur, i ea o tent filosofic. Tocmai prin aceast not filosofic, prin felul n care o concepem, ea se deosebete de Teoria pur a dreptului'', formulat de Hans Kelsen. Aa cum subliniaz Jean Dabin, dac Kelsen a avut meritul de a dezvlui specificitatea regulei de drept, el a avut scderea de a nu reine, pentru tiina juridic, dect elementul formal, normativ, abandonnd altor discipline extra sau meta juridice preocuparea pentru coninutul normelor. O teorie general a dreptului, vzut sub unghi filosofic, trebuie s fie capabil s dezvolte nu numai elementul formal sau normativ ci i de coninut al dreptului, ntruct coninutul i forma se influeneaz reciproc. Obiectivele cursului Cursul i propune s prezinte studenilor o serie de aspecte teoretice i practice privind statul i dreptul, pornind de la bazele conceptuale cu care opereaz aceast teorie general a dreptului. De asemenea sunt abordate o serie de aspecte legate de caracteristicile teoriei generale a dreptului n cadrul tiinelor juridice de ansamblu. Parcurgnd aceast disciplin studenii i vor putea nsui conceptele fundamentale despre stat i despre drept. Competene conferite Dup parcurgerea acestui curs, studentul va dobndi urmtoarele competene generale i specifice: 1. Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) identificarea de termeni, relaii, procese, perceperea unor relaii i conexiuni n cadrul disciplinelor juridice; utilizarea corect a termenilor de specialitate din domeniul juridic; definirea / nominalizarea de concepte ce apar n doctrin i jurispruden; capacitatea de adaptare limbajul i metodologia tiinelor juridice. 2. Explicare i interpretare (explicarea i interpretarea unor idei, concepte, precum i a coninuturilor teoretice i practice ale disciplinei) generalizarea, particularizarea, integrarea unor domenii juridice din dreptul public i privat; realizarea de conexiuni ntre idei. concepte, teorii; argumentarea unor enunuri din ramurile tiinei dreptului; capactitatea de analiz i sintez in discursul juridic. 3. Instrumental-aplicative (proiectarea, conducerea i evaluarea activitilor practice specifice; utilizarea unor metode, tehnici i instrumente de investigare i de aplicare); relaionri ntre elementele ce caracterizeaz teoria generala a dreptului; capacitatea de a transpune n practic cunotiinele dobndite n cadrul cursului; abiliti de cercetare, creativitate n domeneniul TGD; capacitatea de a concepe proiecte i de a le derula activiti de cercetare; 4. Atitudinale (manifestarea unei atitudini pozitive i responsabile fa de domeniul tiinific / cultivarea unui mediu tiinific centrat pe valori i relaii democratice / promovarea

unui sistem de valori culturale, morale i civice / valorificarea optim i creativ a propriului potenial n activitile tiinifice / implicarea n dezvoltarea instituional i n promovarea inovaiilor tiinifice / angajarea n relaii de parteneriat cu alte persoane / instituii cu responsabiliti similare / participarea la propria dezvoltare profesional); reacia pozitiv la sugestii, cerine, sarcini didactice, satisfacia de a rspunde la ntrebrile disciplinei; implicarea n activiti tiinifice n legtur cu disciplina TGD; acceptarea unei valori atribuite unui obiect, fenomen, comportament, etc. conform legislaiei n vigoare; capacitatea de a avea un comportament etic n societate; capacitatea de a aprecia diversitatea tematic; abilitatea de a colabora cu specialitii din alte domenii. Resurse i mijloace de lucru Cursul dispune de manual scris, supus studiului individual al studenilor, precum i de material publicat pe Internet sub form de sinteze, teste de autoevaluare, studii de caz, aplicaii, necesare ntregirii cunotinelor teoretice n domeniul studiat. n timpul convocrilor, n prezentarea cursului sunt folosite echipamente audio-vizuale, metode interactive i participative de antrenare a studenilor pentru conceptualizarea i vizualizarea practic a noiunilor predate. Structura cursului Cursul este compus din 14 uniti de nvare: Unitatea de nvare 1. Unitatea de nvare 2. Unitatea de nvare 3. Unitatea de nvare 4. Unitatea de nvare 5. Unitatea de nvare 6. Unitatea de nvare 7. Unitatea de nvare 8. Unitatea de nvare 9. Unitatea de nvare 10. Unitatea de nvare 11. Unitatea de nvare 12. Unitatea de nvare 13. Unitatea de nvare 14. Noiunea dreptului. Consideraii introductive cu privire la drept conotaii conceptuale (2 ore) Cunoatere i limbaj n tiinele juridice (2 ore) Enciclopedia i filosofia dreptului (2 ore) Dreptul n sistemul normelor sociale Evoluia istoric a sistemului de drept (2 ore) Dreptul intern i dreptul internaional (2 ore) Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale (2 ore) Legtura dintre drept i stat (2 ore) Dreptul i statul n contextul civilizaiei i culturii universale (2 ore) Principiul separaiei puterilor n stat n cadrul unor forme de guvernmnt (2 ore) Constantele statului (2 ore) Constantele dreptului (2 ore) Izvoarele dreptului (2 ore) Reglementarea juridic a relaiilor economice (2 ore)

Teme de control (TC) Desfurarea temelor de control se va derula conform calendarului disciplinei i acestea vor avea urmtoarele subiecte: 1. Principiile i funciile dreptului (2 ore) 2. Constantele statului i ale dreptului (2 ore)

Bibliografie obligatorie: 1. Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2008; 2. I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1999; 3. Elena-Mihaela Fodor, Norma juridic parte component a normelor sociale, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2003; 4. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1998; 5. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1994; Colecia revistei Fiat Justitia Metoda de evaluare: Examenul final se susine sub form scris, pe baz de grile i subiecte n extenso, inndu se cont de rezultatul la temele de control ale studentului. Unitatea de nvare 1 Noiunea dreptului Consideraii introductive cu privire la drept conotaii conceptuale 1.1. Introducere 1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 1.3. Coninutul unitii de nvare 1.3.1. Noiune. Accepiunile termenului Drept 1.3.2. Dreptul ca tiin 1.3.3. Sistemul tiinelor juridice 1.4. ndrumtor pentru autoverificare

1.1. Introducere Dreptul, conceput ca totalitate a normelor juridice impuse n societate, face obiectul tiinei dreptului. Privit n contextul general al activitii umane, tiina reflect existena oamenilor. Ea face abstracie de orice apreciere uman subiectiv i de orice valori n afara valorilor de adevr i fals.

1.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare

Obiectivele unitii de nvare: 1. Iniierea studenilor n studierea vastei tiine a dreptului; 2. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune tiina dreptului: concepte, categorii, principii, noiuni. Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor, categoriilor i principiilor fundamentale ale dreptului i perceperea unor conexiuni n cadrul disciplinelor juridice Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Consideraii introductive cu privire la drept conotaii conceptuale timpul alocat este de 2 ore.

1.3. Coninutul unitii de nvare 1.3.1. Noiune. Accepiunile termenului Drept Termenul drept poate fi neles n dou sensuri, care acoper dou realiti distincte. n limbajul filosofic care s-a conturat treptat, pornind de la ideile lui Aristotel i Platon sau Thoma d'Aquino, dreptul este conceput n sensul de justee, echitate. n acest sens, prin drept nelegem ndatorirea de a da sau a recunoate fiecruia ceea ce i aparine sau i se cuvine. Sensul acesta este prezentat i n operele jurisconsulilor romani, n lucr-rile lor de baz dintre care amintim: Instituiile'', Digestele, Questiones, Response, Definiiile''. Ct privete sensul juridic al termenului i aici va trebui s facem o distincie i s deosebim dreptul obiectiv de dreptul subiectiv. Dreptul obiectiv reprezint totalitatea normelor de conduit impuse indivizilor i colectivitilor n cadrul vieii sociale, n anumite cazuri chiar prin fora de constrngere a statului. Dreptul subiectiv este ndrituirea subiecilor participani la un

raport juridic concret, respectiv ceea ce pot s pretind ei de la ceilali subieci de drept n cadrul unui raport juridic. n situaiile de mai sus, cuvintele obiectiv i subiectiv nu sunt utilizate n sens filosofic, dup care obiectiv este ceea ce exist independent de voina noastr, iar subiectiv este ceea ce depinde de voin. Dreptul obiectiv ca totalitate a normelor juridice exprim faptul c ele sunt independente de subiectele raportului juridic concret. Drepturile subiective decurg din dreptul obiectiv. n limba englez exist doi termeni diferii pentru a desemna cele dou sensuri ale termenului drept. Astfel sunt: LAW pentru dreptul obiectiv i RIGHT pentru dreptul subiectiv. Sensul cel mai rspndit al termenului drept'' este cel de drept obiectiv. Din aceast cauz, ori de cte ori se folosete expresia drept fr un alt atribut se nelege dreptul n sensul lui obiectiv. Dreptul obiectiv, privit ca un ansamblu de reguli de conduit, este menit s reglementeze viaa oamenilor grupai n societate. i dreptul obiectiv, la rndul lui, poate fi privit sub un dublu aspect: ca un ansamblu de izvoare (acte normative, obiceiuri, practic judiciar), care reprezint aspectul static al dreptului i care presupune cercetarea, descrierea, sistematizarea formelor sub care se prezint regulile de drept pe de o parte, iar, pe de alt parte, formele prin care se realizeaz dreptul precum i autoritile (organele de stat) care sunt competente s utilizeze aceste forme i care reprezint aspectul dinamic al dreptului. Exist unii autori care neleg prin drept nu numai o totalitate de norme, ci i o totalitate de concepte care permit transpunerea n drept a cerinelor de fond ale vieii sociale. Ei arat: n acelai timp cu substana (i pentru a-i da satisfacie) dreptul ar aprea deci, prin intermediul tehnicii, nu numai ca un ansamblu de norme, ci i ca un ansamblu de concepte. Prin semnificaia pe care conceptele o au (sau prin procedeele potrivit crora se ajunge la organizarea lor n sistem), dreptul, privit nu n scopurile care l comand, ci n mijloacele prin care se exprim s-ar nfia, cu alte cuvinte, ntr-un fel specific ca o construcie logic''. n sfrit, mai amintim c pentru a denumi totalitatea normelor de drept care sunt n vigoare la un moment dat i care se aplic ntr-o anumit ar se utilizeaz expresia de drept pozitiv. Distincia dintre sensul filosofic al termenului drept'' i sensurile juridice ale lui const n faptul c, pe ct vreme sensul filosofic presupune o aciune intern a ceea ce este just sau injust n sfera afectiv a indivizilor, sensurile juridice nu cer din partea subiecilor crora li se adreseaz dect supunerea la perceptele lor (a normelor) fr a pretinde o adeziune intern, de contiin. Sensurile juridice ale termenului drept las individului o libertate de critic a dreptului n vigoare i de eventuale propuneri pentru schimbarea normelor existente sau modificarea lor. 1.3.2. Dreptul ca tiin Dreptul, conceput ca totalitate a normelor juridice impuse n societate, face obiectul tiinei dreptului.

10

Privit n contextul general al activitii umane, tiina reflect existena oamenilor. Ea face abstracie de orice apreciere uman subiectiv i de orice valori n afara valorilor de adevr i fals. tiina reprezint un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire, format n mod istoric i care se dezvolt pe baza practicii sociale. Exist o multitudine de ramuri ale tiinei: tiine ale naturii (astronomia, fizica, chimia, biologia etc.), tiine particulare ale omului i ale societii (antropologia, etnografia, psihologia, sociologia, politologia, tiina dreptului, istoria .a.), tiine generale (logica, matematica, cibernetica etc.), tiine ale aciunii (tiine tehnice, medicale, educaionale, organizatorice etc.). Graniele dintre tiine nu sunt fixe. Adncirea specializrii i necesitatea integrrii rezultatelor cercetrii au dus la apariia unor tiine de grani sau de contact (biochimia, astrofizica, biofizica). tiina dreptului are i ea mai multe subdiviziuni. Unele dintre acestea studiaz diferite grupuri de norme juridice care au un obiect comun (tiina dreptului civil, a dreptului penal, administrativ . a.). Altele se refer la organizarea diferitelor organe de stat (dreptul constituional, dreptul administrativ). n normele de drept i gsesc expresie i elemente ale activitii statale: elaborarea dreptului, aplicarea normelor de drept, interpretarea lor, aplicarea constrngerii. Aceste activiti legate de elaborarea i aciunea normelor juridice sunt denumite, de regul, cu un termen mai general, acela de juridic. Astfel se spune despre un raport social, reglementat de norme de drept, c este raport juridic''. Despre un act, care produce consecine pe planul dreptului, c este un act juridic'', sau despre acele evenimente i aciuni care, potrivit normelor de drept, dau natere, modific sau sting un raport juridic c sunt fapte juridice''. Din aceast cauz i diferitele subdiviziuni ale tiinei dreptului se mai numesc i tiine juridice. ntr-un anumit fel i tiinele juridice pot fi privite ca, tiine de grani. Dac pornim de la clasificarea exemplificativ a tiinelor fcut mai sus, unele dintre tiinele juridice se integreaz att n categoria tiinelor particulare ale omului i societii, ct i n categoria tiinelor aciunii, unele ramuri ale tiinelor juridice putnd fi privite ca tiine administrativ-organizatorice. De asemenea, unele dintre tiinele auxiliare, dup cum se va vedea, au caracterul unor tiine de contact sau de grani. De exemplu: medicina legal, statistica judiciar etc. Specificul tiinelor juridice, n comparaie cu alte tiine despre om i societate, const n faptul c ele studiaz att aspectele legate de drept i de cele trei puteri ale statului: legislativ, executiv i judectoreasc, ct i normele de drept cuprinse n actele normative n vigoare. Dreptul i fenomenele juridice pot fi studiate fie n ansamblul lor, fie n evoluia lor istoric concret, fie pe anumite pri care grupeaz normele, instituiile i ramurile de drept care au anumite trsturi specifice. tiinele juridice se pot mpri n trei categorii: a) cele care studiaz dreptul n ansamblul lui (teoria general a dreptului, filosofia dreptului, sociologia juridic.); b) tiinele juridice istorice, al cror obiect l formeaz studiul dreptului n evoluia sa istoric, concret; c) tiinele juridice de ramur care studiaz diferite categorii ale normelor de drept, grupate pe baza obiectului lor comun. n afar de aceste trei grupe ale tiinelor juridice se mai disting i

11

tiinele auxiliare ale dreptului. 1.3.3. Sistemul tiinelor juridice O teorie despre drept poate fi tiinific i general n msura n care reuete s fac abstracie de particularitile fiecrei ramuri de drept, pe de o parte, ct i de particularitile naionale ale dreptului din fiecare ar. Aceast tiin despre drept, n ansamblul ei, s-a dezvoltat sub diferite denumiri, acoperind realiti care uneori difereau unele de altele, fie i numai prin anumite nuane dar nu prin trsturi fundamentale. Aceti termeni au fost, n special, patru: enciclopedia juridic, teoria general a dreptului, filosofia dreptului i introducere n studiul dreptului. n ara noastr, n primele decenii ale secolului nostru, problemele generale despre drept au fost studiate sub denumirea de enciclopedia dreptului. Termenul enciclopedie este de origine elen i nsemneaz nvmntul n cerc'', avnd deci nelesul unei tiine care arat obiectul de studiu, sfera de probleme, prin care se delimiteaz de alte tiine. Enciclopedia dreptului a mai fost denumit i enciclopedia formal, subliniindu-se c se extrage din toate elementele dreptului ceea ce este esenial, ceea ce constituie articulaia nsi a gndirii juridice i fcnd contient procesul logic al ei definind astfel ce este dreptul. n sensul artat mai sus, enciclopedia formal nu avea ca obiect prezentarea cunotinelor pariale ale diferitelor ramuri ale dreptului, ea reinnd ceea ce este esenial n ele i artnd n final ce este dreptul. n felul acesta rezult i subdiviziunea dreptului precum i legtura dintre drept i celelalte tiine. Aceast disciplin tiinific s-a studiat i sub denumirea de: introducere n drept (n Germania: Einfhrung in die Rechtwissenschaft, n Frana Introduction au Droit). n ultimii ani se vorbete mai frecvent de teoria general a dreptului i de filosofia dreptului. Termenul de filosofia dreptului este utilizat mai mult de autorii germani, n timp ce expresia teoria general este folosit mai ales n Frana, Belgia, Anglia i Statele Unite ale Americii. Trebuie precizat ns c ntre termenul de teorie general i cel de filosofia dreptului'' nu este numai o diferen de denumire. Exist ntre ei i o oarecare deosebire n ce privete materia la care se refer. ncercarea de a ptrunde n esena dreptului este n primul rnd un demers filosofic ntruct a filosofa'' nseamn ncercarea de a ptrunde n realitate. Cu toate acestea, nu se poate spune c filosofia dreptului ar fi acea ramur a filosofiei care se ocup cu dreptul, ntruct n acest caz numrul ramurilor filosofiei ar trebui s fie egal cu cel al obiectelor care se preteaz la o reflecie filosofic, adic practic nelimitate. Dac cercetm tratatele referitoare la drept n general i cele de filosofie a dreptului, se poate observa c n ele se gsete mai mult filosofie dect drept. Dac desprim dreptul de aparatul su tehnic, sub pretextul de a-i dezvlui mai bine esena, dreptul rmne un concept pur filosofic bazat pe termeni mai largi cum sunt:

12

intersubiectivitatea, existena, viaa n comun, teme elaborate ele nsele n dependen de o filosofie i mai general. n aceste condiii putem fi destul de sceptici cu privire la ajutorul pe care l poate da studentului n drept sau juristului format, filosoful care probabil nu a deschis n viata lui un cod, o culegere de practic judiciar sau o carte de literatur juridic. Dac sistemele filosofice ale lui Kant, Hegel, Marx, Sartre i a multor altora, mai vechi sau mai moderni, i-au putut influena pe juriti, trebuie s admitem c dreptul reprezint, n raport cu premizele sale filosofice, un element nou de suprastructur care are propria sa filosofie particular, distinct formal de filosofia social i politic i de filosofia general. Toat gndirea sistematic asupra teoriei dreptului se realizeaz, pe de o parte, prin referiri la filosofie, iar, pe de alt parte, la teoriile politice. Uneori punctul de plecare poate fi filosofia i ideologia politic; acestea nu joac dect un rol secundar, ca n cazul teoriei metafizicienilor germani clasici sau a neokantienilor. Anumii filosofi ai dreptului au fost nainte de toate filosofi i nu au fost juriti dect pentru a-i perfeciona sistemul lor filosofic. Ali autori au fost nainte de toate politicieni i nu au fost juriti dect pentru c au simit nevoia s exprime gndirea lor politic ntr-o form juridic. Un al treilea grup a fost condus recent de ideea de a considera scopul ultim al dreptului prin prisma unui studiu profesional i al politicii judiciare. Pn n secolul XIX-lea teoria dreptului a fost o subdiviziune a filosofiei, a religiei, a eticii sau a politicii. Marii gnditori ai dreptului au fost nainte de toate filosofi, oameni ai bisericii sau politicieni. Trecerea decisiv a filosofiei dreptului de la filosofi i politicieni la juriti este de dat relativ recent. Aceast tranziie a urmat unei perioade de transformri importante n cercetare, tehnic juridic, i n nvmntul juridic universitar. Noua er a filosofiei dreptului i are izvorul principal n confruntarea juristului profesionist, n cursul activitii sale juridice, cu problemele justiiei sociale. Pentru considerentele artate mai sus ne alturm i noi acelor autori care, n ncercarea lor de a da o explicaie dreptului n ansamblul su, folosesc termenul de teorie general a dreptului. Teoria dreptului nu trebuie neleas ca o simpl trecere n revist, a normelor i instituiilor juridice, ci ca o explorare n profunzime a conceptului de drept''. Aceast explorare are, desigur, i ea o tent filosofic. Tocmai prin aceast not filosofic, prin felul n care o concepem, ea se deosebete de Teoria pur a dreptului'', formulat de Hans Kelsen. Aa cum subliniaz Jean Dabin, dac Kelsen a avut meritul de a dezvlui specificitatea regulei de drept, el a avut scderea de a nu reine, pentru tiina juridic, dect elementul formal, normativ, abandonnd altor discipline extra sau meta juridice preocuparea pentru coninutul normelor. O teorie general a dreptului, vzut sub unghi filosofic, trebuie s fie capabil s dezvolte nu numai elementul formal sau normativ ci i de coninut al dreptului, ntruct coninutul i forma se influeneaz reciproc. Teoria general a dreptului formuleaz cele mai generale categorii valabile pentru ramurile tiinei juridice. Asemenea categorii sunt: norm juridic, izvor de drept, sistem de drept, instituia juridic, raport juridic, rspundere juridic .a. Fr cunoaterea acestora nu este posibil cercetarea, mai mult sau mai puin aprofundat, a

13

celorlalte discipline juridice, istorico juridice sau de ramur. tiinele juridico-istorice. Ele studiaz dreptul n evoluia lui istoric, concret, n mod cronologic. Din punct de vedere istoric, dreptul poate fi studiat fie n general, fie pe anumite ramuri sau instituii. n ipoteza, n care dreptul este cercetat n dezvoltarea lui istoric general, incluznd majoritatea rilor care au lsat o urm n organizarea lor juridic i statal vorbim de istoria general a dreptului. Exist o disciplin, tiinific, cu caracter istoric, care studiaz dreptul numai n cadrul naional al unei ri, purtnd, n mod firesc, denumirea, rii respective; istoria dreptului romnesc, istoria dreptului bulgar, istoria dreptului italian etc. Studierea diferitelor concepii care au existat de-a lungul istoriei cu privire la drept formeaz obiectul unei discipline distincte: istoria doctrinelor juridice sau istoria doctrinelor politico-juridice. tiinele juridice de ramur. Normele de drept reglementeaz diferite categorii de relaii sociale n forme specifice. Aceste forme specifice, determinate de particularitile relaiilor sociale pe care le reglementeaz, constituie criteriul principal de diviziune a dreptului n mai multe ramuri, pe baza crora se formeaz tiinele juridice de ramur. Fiecare dintre ramurile dreptului formeaz obiectul de studiu al unei discipline juridice aparte, astfel nct fiecreia dintre ele i corespunde o ramur a tiinei juridice. n literatura juridic universal se consider c ramurile dreptului ar fi, n general, urmtoarele: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul civil, dreptul familiei, dreptul muncii, dreptul penal, dreptul agrar, dreptul procesual penal, dreptul procesual civil .a. Un loc aparte l ocup dreptul internaional public i dreptul internaional privat. Ceea ce d o fizionomie proprie unei ramuri de drept, fcnd-o recunoscut n doctrina juridic, sunt, n general: o legislaie cu o problematic unitar, de cele mai multe ori sistematizat sub form de cod, lucrri tiinifice de profil care s-i teoretizeze obiectul reglementrii i o disciplin didactic, inclus n planul de nvmnt al facultilor de drept. ntre aceste trei aspecte: ramur de drept, ramur a tiinei dreptului i disciplin didactic, exist o strns legtur, dar nu coresponden perfect. Ramura de drept cuprinde un grup de norme juridice care au acelai obiect de reglementare, deosebite de alte grupuri de norme, dar cu un anumit grad de relativitate. Lucrrile tiinifice, monografiile, tratatele, manualele, studiile de legtur i despre normele de drept ce formeaz o anume ramur, constituie ramura tiinei respective, pe plan mondial sau ntr-o anumit ar. Astfel ntlnim dreptul constituional, ca ramur universal (existent n toate rile) format din totalitatea constituiilor i dispoziiilor constituionale, sau dreptul constituional naional al fiecrei ri, format din constituia rii respective i a dispoziiilor normative din domeniul dreptului constituional din ara respectiv. n acelai timp ntlnim tiina dreptului civil sau penal, pe plan mondial format din totalitatea studiilor, monografiilor, articolelor tiinifice, tratatelor, n materie civil sau penal, sau tiina dreptului penal sau civil etc.

14

Desigur ramurile tiinei dreptului sunt mai multe dect ramurile dreptului. Nu fiecrei ramuri a tiinei dreptului i corespunde o ramur a dreptului material. De exemplu: Teoria general a dreptului studiaz dreptul n ansamblul su, iar nu pe ramuri. Exist apoi, dup cum s-a vzut disciplinele juridice cu caracter istoric. Ramurile dreptului i ramurile tiinei dreptului pot fi deci observate pe dou niveluri: pe plan mondial i pe plan naional. n cele mai multe cazuri, ramurile naionale de drept i ramura tiinei dreptului dintr-o anumit ar au un corespondent n nvmntul juridic universitar sub forma unor discipline didactice. Acestea din urm nu coincid perfect, ca sfer, ca problematic, cu ramura respectiv sau cu tiina ramurii respective. Aa de pild dreptul civil romn, ca ramur a dreptului este o ramur unitar, format din totalitatea normelor de drept civil n vigoare. La fel, ca ramur a tiinei dreptului ea este o ramur unitar. . Ca disciplin didactic ns, dreptul civil nu coincide cu ramura dreptului civil, nici cu tiina dreptului civil. Dreptul civil se pred, n nvmntul juridic universitar, n cadrul mai multor discipline didactice. El este divizat pe probleme: teoria general a obligaiilor, persoanele fizice i juridice, contractele speciale, succesiuni .a. Dreptul penal se pred i el n cadrul a dou discipline de studiu: drept penal general i drept penal special. Exist ns i discipline didactice al cror obiect de studiu nu este divizat. De exemplu: dreptul financiar, dreptul familiei, dreptul procesual civil, dreptul procesual penal .a. ntotdeauna ramura tiinei dreptului este mai larg, ca sfer, dect disciplina didactic. Aceasta din urm cuprinde numai anumite probleme din cadrul tiinei respective. n acelai timp, cursurile, manualele, tratatele universitare fac parte din ramura tiinei respective, ele fiind i lucrri tiinifice nu numai didactice. n general tratatele, cursurile, manualele universitare au jucat i joac un mare rol n dezvoltarea tiinei dreptului. O disciplin didactic constituie o sintez care cuprinde att o parte a dreptului pozitiv, deci a unei ramuri de drept, cele mai importante reglementri cu caracter normativ, ct i o parte a tiinei din ramura respectiv, problemele teoretice de baz din cadrul unei ramuri a tiinei dreptului. tiinele juridice auxiliare. Dezvoltarea tot mai impetuoas a tiinelor a fcut s creasc numrul tiinelor speciale de care se servete practica judiciar i tiina juridic. Unele din acestea au o importan att de mare nct viaa juridic, nu se poate lipsi de aportul lor, ele aducnd o contribuie valoroas la rezolvarea unor cazuri. Rolul lor este acela de a ajuta activitatea juridic desfurat de unele organe jurisdicionale. Asemenea tiine juridice auxiliare sunt: medicina legal, criminalistica, psihologia judiciar, contabilitatea, statistica judiciar. tiinele juridice se dezvolt n strns legtur cu practica judiciar i cu celelalte tiine, ele contribuind la o generalizare a practicii judiciare. n acelai timp i tiinele juridice contribuie la dezvoltarea practicilor juridice, pornesc de la practic, ajung la generalizri teoretice, pentru ca apoi, cu ajutorul lor, s contribuie la perfecionarea practicii judiciare. Prin practic nelegem aici activitatea organelor de stat competente att n cadrul procesului de

15

elaborare a dreptului ct i a aplicrii lui.

1.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 1 Explicarea noiunii de drept nseamn, de fapt, a rspunde la ntrebarea: Ce este dreptul? Rspunsul la aceast ntrebare poate fi dat din numeroase optici i puncte de vedere, aceasta datorit complexitii, importanei i implicaiilor dreptului asupra relaiilor sociale, a conduitei i intereselor individului uman i al colectivitilor socio-umane. Indiferent de varietatea rspunsurilor posibile la aceast ntrebare, cel puin dou aspecte ale problemei sunt necesare i inevitabile, i anume: explicarea etimologiei i originii, ale sensurilor i accepiunilor termenului drept) n limbajul juridic i, respectiv, explicarea conceptului sau a categoriei de drept, a definiiei dreptului. Concepte i termeni de reinut Definiia dreptului, drept obiectiv, drept subiectiv, drept pozitiv, drept material, drept procedural.

ntrebri de control i teme de dezbatere 1. n ce rezid specificul tiinelor juridice? 2. Etimologia i sensurile noiunii de drept 3. Dreptul n cadrul tiinelor sociale 4. Ce este dreptul obiectiv? 5. Ce este dreptul subiectiv?

16

Teste de evaluare/autoevaluare 1. n cadrul sistemului tiinelor juridice se pot distinge trei categorii de tiine: a) teoretice, istorice i de ramur; b) teoretice, practice i complementare; c) istorice, etice i speciale; d) principale, accesorii i ajuttoare. 2. Care sunt factorii de configurare a dreptului: a) norma juridic, instituia de drept, ramura dreptului, sistemul dreptului; b) teritoriul, populaia, puterea public; c) cadrul natural, cadrul economic, social i politic naional i internaional, factorul uman. 3. Prima ncercare de grupare a dreptului a fost realizat de: a) Justinian; b) Mircea Djuvara; c) Ulpian.

17

Bibliografie obligatorie 6. Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2008; 7. I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1999; 8. Elena-Mihaela Fodor, Norma juridic parte component a normelor sociale, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2003; 9. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1998; 10. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1994; 11. Colecia revistei Fiat Justitia

Unitatea de nvare 2 Cunoatere i limbaj n tiinele juridice 2.1. Introducere 2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 2.3. Coninutul unitii de nvare 2.3.1. Cunoaterea ostensiv i cunoaterea discursiv 2.3.2. Operaiile logico-semantice i sintactice n domeniul tiinelor juridice 2.3.3. Metodologia studierii problemelor statului i dreptului 2.4. ndrumtor pentru autoverificare

2.1. Introducere Procesul cunoaterii nu poate fi cercetat n afara semnelor ca instrumente ale cunoaterii. Cunoaterea uman se bazeaz pe concepte i propoziii. Expresia lingvistic ce desemneaz un concept este termenul. Sistemul semnelor lingvistice constituie forma obinuit prin care rezultatele procesului cunoaterii dobndite de ctre o generaie se transmit generaiilor ce urmeaz.

2.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 1. Iniierea studenilor n studierea cunoaterii juridice;

18

2. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune: concepte, categorii, principii, noiuni despre limbajul juridic. Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor, categoriilor i principiilor fundamentale ale dreptului i perceperea unor conexiuni n cadrul disciplinelor juridice Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare Cunoatere i limbaj n tiinele juridice timpul alocat este de 2 ore.

2.3. Coninutul unitii de nvare 2.3.1. Cunoaterea ostensiv i cunoaterea discursiv Rolul conceptului este acela de a capta i fixa un anumit coninut informaional ce poate fi, apoi, reprodus n mod identic de ctre agenii cunosctori. Conceptul surprinde ceea ce este comun, permanent, statornic n lucruri. Conceptele utilizate n tiin sunt produse istorice, ele reprezint forme n continu devenire ce se mbogesc de la o etap la alta a dezvoltrii sociale. Cunoaterea poate fi ostensiv i discursiv. Cunoaterea ostensiv reprezint actul nsuirii de ctre agent a nelesului unui nume sau expresii lingvistice ca urmare a perceperii nemijlocite, ntr-un context praxiologic determinat. Cu ajutorul cunoaterii ostensive se dobndesc informaii primordiale asupra mediului nconjurtor i se formeaz vocabularul de baz. Cunoaterea ostensiv presupune prezena obiectului cunoaterii n faa agentului cunosctor. Spre deosebire de cunoaterea ostensiv care este o cunoatere direct, cunoaterea discursiv este o cunoatere mediat, ea poate avea loc n absena obiectului cunoaterii. Ea are loc numai prin intermediul semnelor emise de agenii cunosctori. n domeniul tiinelor juridice este folosit cunoaterea discursiv. Prin intermediul acestui fel de cunoatere, agentul cunosctor, folosind

19

semnele lingvistice, poate reactiva oricare dintre experienele sale anterioare, dar, mai ales, el poate lua cunotin de experiena celorlali ageni, contemporani sau naintai, prin intermediul rostirii i scrierii. Cunotinele despre stat i drept au fost transmise de-a lungul istoriei. Trebuie relevat, de asemenea, faptul c, folosind semnele lingvistice, analiza i investigaia uman n domeniul tiinelor juridice ca n oricare alt domeniu al tiinei depesc sfera evenimentelor petrecute n prezent sau n trecut i se extind asupra unor evenimente ce vor apare n viitor. 2.3.2. Operaiile logico-semantice i sintactice n domeniul tiinelor juridice Dintre operaiile logico-semantice i sintactice, ce intervin n procesul cunoaterii, n domeniul tiinelor juridice se ntlnesc: denumirea, descripia, definiia. diviziunea, clasificarea, abstractizarea i determinarea, generalizarea i particularizarea. Denumirea const n asocierea unui semn tip care n domeniul tiinelor juridice nu se face la un obiect fizic, ci la un coninut informaional determinat. De exemplu, denumirea de stat a fost introdus pentru a desemna o organizaie politic cu anumite trsturi distinctive. Denumirea reprezint, ntr-un fel, o convenie intervenit ntre agenii cunosctori pentru a face disponibil transmiterea de cunotine. Descripia, spre deosebire de denumire, reprezint un mijloc de cercetare a informaiei, este un mijloc de analiz a structurii obiectului sau a intensiunii conceptului asociat acestuia. Descripia, din punct de vedere informaional, este mai valoroas ntruct ea nu numai c indic evenimentul sau conceptul, ci l i caracterizeaz printr-un numr de nsuiri. De exemplu, pentru cunoaterea statului nu este suficient exprimarea conceptului, ci este necesar descrierea nsuirilor lui, modul n care s-au conturat de-a lungul istoriei. Definiia lexical este operaia prin care se stabilete o identitate de designat ntre un nume comun i o descripie nominal general. De exemplu, definind dreptul ca o totalitate de norme instituite sau sancionate de stat, noi stabilim o identitate de designat ntre numele comun drept'' i descripia general definit: totalitatea normelor de conduit instituite sau sancionate de stat. Diviziunea poate fi privit ca o operaie ale crei elemente constitutive sunt: obiectul diviziunii, criteriul diviziunii ce const dintr-un predicat sau o descripie n raport cu care se svrete diviziunea i rezultatul diviziunii, constnd din dou clase complementare. De exemplu, n domeniul dreptului bunurile se divid n: bunuri mobile i bunuri imobile. Clasificarea este operaia logico-semantic prin care se analizeaz extensiunea unui concept. Spre deosebire de diviziune, n cazul creia asistm la o scindare n dou subclase, clasificarea nu limiteaz numrul subclaselor. De pild, normele de drept, dac lum drept criteriu caracterul dispoziiei lor, se clasific n: norme onerative, permisive, prohibitive, de recomandare i supletive. Abstractizarea i determinarea sunt operaii logico-semantice ce se efectueaz asupra intensiunii conceptelor care duc, de regul, la

20

schimbarea corespunztoare a extensiunii acestora. Pe msura abstractizrii unui concept se nltur unele dintre notele sale i astfel devine posibil extensiunea conceptului i generalizarea, care este o consecin a abstractizrii. De exemplu, n tiinele juridice sunt considerate ca izvoare de drept: legea, decretele, Hotrrile Guvernului, ordinele i instruciunile minitrilor etc., care au fost nglobate n conceptul abstract de acte normative''. Un alt exemplu: n jurul anilor 1950 a aprut, ca ramur a dreptului i ca ramur a tiinelor juridice de ramur, dreptul cooperatist agricol. Cu timpul, cercetrile juridice cu privire la sistemul cooperatist din ara noastr au fost aprofundate i s-a constatat c exist unele trsturi valabile pentru toate ramurile cooperaiei, respectiv cooperaia agricol, meteugreasc i de consum, i astfel s-a ncetenit conceptul drept cooperatist, care s-a ridicat la un grad mai nalt de abstractizare, renunndu-se la nota distinctiv: agricol. Generalizarea i particularizarea. Pe msura abstractizrii unui concept, a nlturrii treptate a unora dintre notele sale, sporete posibilitatea lrgirii extensiunii conceptului. Generalizarea este, deci, o consecin a abstractizrii. Dimpotriv, particularizarea nseamn adugarea de noi note, unui concept, determinarea sa, care este nsoit de restrngerea extensiunii conceptului. De pild, pentru determinarea nclcrii normelor de drept se folosete conceptul abstract de fapt ilicit. Pornind de la analiza tuturor faptelor ce reprezint nclcri ale dreptului s-a reinut numai nota lor comun, fcnd abstracie de particularitile fiecrui fel de nclcare n parte (gradul de pericol social, valorile prejudiciate, calitile autorului faptei etc.) i s-a ajuns, pe aceast cale, la o lrgire a extensiunii conceptului, respectiv la o generalizare. Dimpotriv, dac la conceptul de fapt ilicit adugm anumite note distinctive i spunem, de exemplu, fapta ilicit care prezint pericol social i este prevzut de legea penal, prin aceasta ne referim numai la o varietate a faptelor ilicite (infraciunea), restrngem astfel extensiunea conceptului i ne gsim deci n prezena unei particularizri. 2.3.3. Metodologia studierii problemelor statului i dreptului Teoria general a dreptului, fiind cea mai general dintre ramurile tiinei juridice, are i un rol metodologic. Teoria general a dreptului, prin premisele metodologice pe care le ofer celorlalte discipline juridice, asigur unitatea metodologic a cercetrii tiinifice n cadrul acestor discipline. n etapa actual de dezvoltare a tiinelor juridice, asistm la dou tendine: pe de o parte, o tendin de diversificare, de particularizare, iar pe de alt parte, un proces de integrare ce se desfoar mai ales pe plan metodologic i care const n egalizarea nivelului dezvoltrii, a exactitii metodelor folosite n tiinele juridice. Integrarea pe plan metodologic prezint nu numai avantajul unei integrri complete, ci i al uneia rapide, deoarece latura metodologic. care include cile, modurile i mijloacele de descoperire a adevrului despre obiectul cercetat, modul de orientare i organizare a investigaiei, reprezint latura cea mai dinamic a tiinelor''. Teoria general a dreptului ofer celorlalte discipline juridice

21

posibiliti integrative. n acelai timp, prin aceasta crete capacitatea de sintez a teoriei statului i dreptului n raport cu alte discipline juridice. n ultimii ani au fost scoase n eviden cu pregnan problemele metodologice, necesitatea reexaminrii modalitilor tradiionale de cercetare n domeniul statului i dreptului, ct i necesitatea integrrii tiinelor juridice n ansamblul tiinelor sociale. Problemele metodologiei n domeniul tiinelor juridice au constituit o preocupare permanent pentru cercettorii domeniului dreptului. Astfel, autorul polonez Karziemierz Opalek referindu-se la obiectul i metoda teoriei generale a dreptului sublinia c fenomenul denumit drept, are mai multe aspecte: normativ, sociologic i psihologic. Aceasta ns nu nseamn, dup prerea lui, c aspectele amintite ar trebui s constituie obiectul unor tiine juridice distincte: semiotica i logica juridic sau psihologia i sociologia juridic, fiecare cu problematica, metoda i scopul lor. Dimpotriv, aspectele amintite trebuie s mbogeasc problematica i metodologia teoriei dreptului. Anita M. Naschitz, mergnd pe linia adncirii specializrii, susinea necesitatea cuprinderii n obiectul filosofiei dreptului a unor domenii distincte de cercetare, a unor aspecte mai filosofice i de larg sintez, printre care i metodologia juridic. ncercnd o difereniere a teoriei dreptului de filosofia dreptului, unii autori au susinut c filosofia dreptului, ca tiin despre tiinele juridice, are o funcie metodologic juridic ct i o funcie de cunoatere i de aplicare a datelor cunoaterii n domeniul dreptului. n legtur cu necesitatea constituirii filosofiei dreptului ca ramur de sine stttoare a tiinelor juridice s-a susinut c obiectul acesteia ar trebui s fie gnoseologia realitii juridice. Printre problemele metodologice pot fi amintite: perfecionarea cercetrii sociologice concrete, n special n domeniul eficienei sociale a actelor normative i al activitii organelor statului: necesitatea unei mai bune cunoateri a laturilor cantitative ale aciunii dreptului asupra relaiilor sociale, a folosirii metodelor matematice i demografice; necesitatea perfecionrii metodelor de culegere i prelucrare a informaiei n cercetarea problemelor prevenirii infracionalitii i combaterii ei. Teoria general a dreptului, ct i celelalte ramuri ale tiinelor juridice folosesc n acelai timp i anumite metode concrete de cercetare luate n sensul de procedee, mijloace, tehnici folosite pentru investigarea fenomenului juridic i fr de care nu poate fi conceput studiul sau cercetarea oricrui fenomen. Aceste metode concrete sunt urmtoarele: A. Metoda istoric. tiina juridic prezint dreptul n evoluia lui istoric, studiind n acelai timp i modul n care s-au format o serie de categorii cu care ea lucreaz n momentul de fa, cum sunt: tipul de drept, esena dreptului, forma dreptului, funciile dreptului .a. B. Metoda logic se gsete n strns legtur cu metoda istoric. Unitatea dintre aceste aspecte logice i cele istorice ale fenomenului constituie un principiu de baz al filosofiei i metodologiei care este valabil i pentru tiine juridice. Metoda logic poate fi definit ca o totalitate de procedee i operaii metodologice i gnoseologice specifice, prin care se creeaz posibilitatea surprinderii structurii i

22

dinamicii interne a formei i raporturilor sociale interne, ntr-un cuvnt, a logicii obiective a dezvoltrii sociale. Utilizarea metodei logice n studierea problemelor dreptului este deosebit de util dac ne gndim la faptul c instaurarea puterii de stat, constituirea sistemului de organe ale statului, corelaia dintre ele sunt orientate n conformitate cu un model relaional, iar activitatea de elaborare a dreptului, ct i cea de aplicare a lui trebuie s aib un caracter logic. Logica este aplicat unei sfere largi de probleme juridice cum sunt: definiii legale, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului sau conflictelor de norme, regulile raionamentului juridic, interpretarea normelor juridice .a. Folosirea logicii n cercetarea juridic nu trebuie s duc la neglijarea coninutului normelor juridice, a fundamentului lor normal sau s exagereze aspectul ei speculativ n detrimentul cerinelor vieii sociale i a practicii judiciare. C. Metoda experimental. Dreptul acionnd asupra relaiilor sociale, modelndu-le, tinde mereu la perfecionarea acestora. Mijloacele lor specifice de aciune asupra relaiilor sociale presupun o permanent adaptare i perfecionare. n acest sens trebuie subliniate ncercrile de a aplica n domeniul juridic unele metode i procedee care iniial aparineau tiinelor exacte, printre care i experimentul. Mult vreme tiinele sociale au privit cu rezerv aceast metod, considernd-o potrivit numai pentru tiinele naturii. S-a constatat ns c experimentul, fiind o observaie provocat, ofer posibilitatea repetrii de un numr mare de ori a fenomenului cercetat, ct i desprinderea obiectului experienei din contextul interdependenelor n care el evolueaz n mod firesc. Experimentul ar fi acea metod de cunoatere n care subiectul cunosctor oblig obiectul de cunoscut s se manifeste acolo i unde vrea el, n condiiile pe care i le impune, cu scopul precis al descrierii i sesizrii esenelor i legilor lui. Experimentul poate fi fcut n laborator saupe teren. n domeniul tiinelor juridice se utilizeaz att experimentul de laborator (n special n domeniul criminalisticii, al cercetrilor penale), ct i experimentarea pe teren (mai ales n domeniul reglementrii juridice). Aplicarea metodei experimentale n activitatea legislativ reprezint un pas nainte pe linia sporirii eficienei reglementrii prin norme juridice a relaiilor sociale. D. Metode cantitative. Introducerea metodelor cantitative n tiinele sociale urmrete, ca i n cazul metodei experimentale, obinerea unui spor de precizie caracteristic tiinelor exacte la care se adaug posibilitatea folosirii cunotinelor din domeniul matematicii a cror exactitate este incontestabil. Cuvintele limbajului matematic sunt, fa de cele ale limbii uzuale, ceea ce este o cheie de siguran fa de una obinuit. Exist destul indeterminare ntr-un cuvnt obinuit, pentru ca doi interlocutori s aib impresia c se neleg fr a gndi exact acelai lucru; limbajul matematic avea s scape de aceast ambiguitate. Aplicarea datelor matematice n domeniul tiinelor juridice ntmpin unele greuti obiective, avnd anumite limite. Astfel, n activitatea juridic intervin o serie de stri psihologice volitive legate

23

de reglementarea juridic, poziia individului fa de prevederile normative i strile lui afective n raport cu aceste prevederi. Pe de alt parte, trebuie s inem seama de faptul c relaiile sociale sunt foarte complexe. Nu toate relaiile sociale pot fi reglementate juridic printr-o reprezentare cantitativ, prin cifre i simboluri matematice. Cu toate acestea, metodele cantitative se pot aplica i n domeniul tiinelor juridice. Normele de drept conin n ele o msur, o proporie, o dimensionare reflectnd n felul acesta anumite legturi cantitative ce se gsesc n cadrul relaiilor sociale supuse reglementrii. Dreptul apare, deci, ca un instrument de msurare a relaiilor sociale pe care le supune unui proces de formalizare. Urmrind certificarea fenomenelor juridice este necesar o traducere a specificului normativ a fenomenului juridic n limbaj cantitativ i apoi retraducerea rezultatelor astfel obinute n limbaj juridic. Msurarea const n compararea succesiv a intensitii supus msurrii cu irul intensitilor etalon i gsirea unei intensiti etalon, ct mai apropiate de intensitatea msurat. O aplicare a datelor matematice o ntlnim n domeniul statisticii judiciare. Cu ajutorul metodelor statistice se poate observa regularitatea cu care apar diferite fenomene supuse observaiei n diverse domenii ale relaiilor sociale, semnalnd n acest fel necesitatea adoptrii unor msuri juridice ce se impun. Uneori, organele de urmrire penal folosesc datele statistice n studierea fenomenului infracional, putnd astfel evidenia caracteristicile cantitative ale criminalisticii n vederea descoperirii specificului lor calitativ. De asemenea, metodele statisticii aduc o contribuie nsemnat la prevenirea i combaterea fenomenului criminalitii. Metodele cantitative se folosesc cu succes i n cercetarea posibilitilor de optimizare a deciziilor organelor administraiei de stat. Cunoscnd activitile individuale, durata medie a realizrii lor, pot fi optimizate diferite tipuri de activiti ale organelor administrative. innd seama de similitudinea ce exist ntre circuitele informaiilor i deciziile transmise de indivizii ce compun o structur organizatoric dat (de exemplu: un minister, o prefectur, o primrie) i tipurile de circuite electrice se poate realiza un grafic ce poart numele de organigram. Cu ajutorul ei se pot trage concluzii cu privire la structura organizaiei respective ct i la reelele organizatorice care se preteaz cel mai bine la diverse sarcini. E. Metode prospective. Introducerea metodelor prospective n domeniul tiinei dreptului urmrete nu numai creterea rolului funciei de previziune n viitor, ci i creterea rolului funciei explicative. Capacitatea de a descoperi legitile dezvoltrii fenomenelor juridice depinde de gradul cunoaterii evoluiei fenomenelor sociale. Prognoza juridic presupune un aparat metodologic complex, folosirea celor mai noi procedee i tehnici. Metodele prospective se utilizeaz n fundamentarea adaptrii unor noi acte normative, cuprinznd i interpretarea pe care le vor da organele de aplicare care vor urmri realizarea lor.

24

2.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 2 Metodele utilizate n studiu dreptului Metode generale: - metoda generalizrii i abstractizrii (prin nlturarea unora dintre notele unui concept, se creeaz posibilitatea extensiunii acelui concept; generalizarea este rezultatul abstractizrii) - metoda logic (reflectarea i formularea datelor i concluziilor despre aspectele supuse cercetrii pe baza legilor raionamentului corect) - metoda istoric (se realizeaz cunoaterea fenomenului juridic pe baza evoluiei sale istorice) - metoda comparaiei (sau a comparatismului; procesul de cunoatele se bazeaz pe studiul comparat al diverselor sisteme sau subsisteme de drept trecute sau prezente) - metoda sociologic (studiul fenomenului juridic utiliznd metodologiile i tehnicile cercetrii sociologice) - metoda analizei sistemice (cunoaterea fenomenului juridic pe baza studierii relaiei dintre pari i ntreg, a interaciunii dintre elementele sistemului etc.) - metoda prospectiv sau de prognozare (prin observarea i interpretarea fenomenului juridic din perspectiv tendenial). Metode concrete: - metode de analiz cantitative (calcul matematic, statistic, evidena contabil, prelucrarea i nmagazinarea computerizat a datelor etc.) - metode experimentale, de laborator. Concepte i termeni de reinut Cunoatere ostensiv, Cunoatere discursiv, Metoda logic, metoda istoric, Metoda experimental.

ntrebri de control i teme de dezbatere 6. Care sunt princepalele operaii logico-lingvistice utilizate n investigarea fenomenului juridic? 7. Ce desemneaz abstractizarea? 8. Caracteristicile metodei prospective 9. Metodele cantitative

25

Teste de evaluare/autoevaluare 4. Cunoaterea n tiinele juridice este de tipul: a) cunoatere ostensiv; b) cunoatere direct; c) cunoatere afectiv; d) cunoatere discursiv. 5. Abstractizarea este : a) o comparaie; b) un silogism ipotetic; c) o operaie logic. 6. Metoda istoric are n vedere: a) limbajul juridic; b) realizarea dreptului; c) fenomenul juridic n evoluia sa istoric.

26

Bibliografie obligatorie 1. Jean Dabin, Thorie gnrale du droit, Paris, 1969. 2. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, vol. I, Bucureti, 1930. 3. Vladimir Hanga, Drept privat roman, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti. 1978. 4. Radomir Lukic, Thorie de l'tat et du droit, Ed. Dalloz, Paris. 1974. 5. Traian Ionacu, Eugen Barasch, Despre relativa independen a unor aspecte n drept. Problema constantelor dreptului, n Studii i cercetri juridice, nr. 2/ 1964. 6. W. Friedmann, Thorie gnrale du droit, Paris, 1965. 7. Popescu Sofia, Iliescu Drago, Probleme actuale ale metodologiei juridice, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 1979. 8. Drago Iliescu, Aplicarea metodelor cantitative n drept premiz a optimizrii cunoaterii fenomenului juridic, n Studii i cercetri juridice, nr.2/1975. 9. Momcilo Luburici, Teoria general a dreptului, Ed. Oscar Print, Bucureti, 2005. 10. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998. 11. Giorgio del Vecchio, Lecii de filozofie juridic, Editura Europa Nova. 12. Ion Craiovan, Metodologie Juridic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005. 13. Mihai Bdescu, Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2004. 14. Mazilu Dumitru, Teoria general a dreptului, Editura All-Beck Bucureti, 1999. 15. Jean Louis Bergel, Thorie gnrale du droit, Editura Dalloz, Paris 2004.

Unitatea de nvare 3 Enciclopedia i filosofia dreptului 3.1. Introducere 3.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 3.3. Coninutul unitii de nvare 3.3.1. Enciclopedia i filozofia dreptului 3.3.2. Permanenele juridice 3.3.3. nsemntatea enciclopediei juridice

27

3.1. Introducere Studiul dreptului ca disciplin de ansamblu i ca tiin de sintez a cunoscut n timp diverse denumiri ca enciclopedia juridic sau enciclopedia dreptului, teoria general a dreptului, introducere n drept, drept general sau elemente de drept, sub care s-a configurat treptat disciplina numit astzi Teoria general a dreptului. Prima ncercare de analiz enciclopedic a dreptului dateaz din 1275 i aparine lui Wiliam Duvantis, care publica lucrarea Speculum Juris dar corpusul teoretic numit Enciclopedie juridic apare mult mai trziu, n secolul al XVII-lea. n Romnia, enciclopedia dreptului a fost studiat de la nceputul secolului XX de ctre mai muli teoreticieni, doctrinari i juriti precum: Constantin C. Dissescu, George Plastara, Al. Vallimrescu, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperantia i alii. Preecuparea pentru acest domeniu al tiinei juridice au avut-o ali cercettori ai fenomenului juridic, precum Andrei Rdulescu (Tratat de istoria dreptului romn), S. Longinescu, G. Mironescu i alii. Mircea Djuvara, eminent jurist romn cu recunoatere european n anii 30 ai secolului XX, specialist cu o solid formaie filozofic neo-kantian, admitea c enciclopedia studiaz permanenele juridice, adic ceea ce este constant n orice relaie juridic, obiectivnd specificul disciplinei prin articulaiunea nsi a gndirii juridice, cutnd s determine n felul acesta ce este esenial dreptului i se regsete n toate ramurile i manifestaiunile lui, ea distinge astfel drumul de celelalte discipline tiinifice. Dup prerea sa, enciclopedia juridic este nainte de toate un studiu preliminar, de orientare, nfind o sintez ct mai strns i pe ct posibil mai ordonat a ntregii tiine a dreptului i se ocup cu studiul elementelor constante care apar n orice relaie juridic (idea de obligaie, de subiect de drept, de sanciune juridic). Mai trziu i-au adus importante contribuii la dezvoltarea Teoriei generale a dreptului autori precum: Ioan Ceterchi, Nicolae Popa, Gheorghe Bobo, Sofia Popescu, Ioan Craiovean, Dan Ciobanu i alii. Cuvntul enciclopedie are o origine elen. El are nelesul unei cunoateri n cerc, a unei tiine care arat tot ce se cuprinde ntr-o sfer larg de abordare a problemelor comprehensive din tiin. O enciclopedie tiinific poate fi de dou feluri, material sau formal. Cea material expune totalitatea cunotinelor pe care le reprezint o materie de studiu. nc din secolul al XVIII lea s-a formulat proiectul pentru Marea Enciclopedie, strngndu-se rezumativ toate cunotinele omeneti. Astzi exist enciclopedii sub forma de dicionare voluminoase, care cuprind toate cunotinele dintr-o anumit ramur, de exemplu din ramura

28

juridic. n 1275, Wilhem Durantis publica lucrarea Speculum Iuris, considerat ca prima ncercare de analiz enciclopedic a dreptului. Enciclopedia juridic apare n secolul al XVII-lea, ns preocupri despre definirea dreptului i a relaiei dintre drept-stat societate au existat nc din Antichitate. Aceste preocupri fac obiectul istoriei gndirii juridice, n general, a filosofiei juridice. TGD i propune s nlocuiasc disciplina Filosofia dreptului sau dreptul natural care orientaser gndirea juridic de pn atunci pe o cale pur speculativ. n ara Romneasc, n 1816 Ion Voda Caragea numete ca profesor de drept pe Logoftul Nestor. Denumirea de Enciclopedie a dreptului apare n secolul XX, n cursurile prof. Eugeniu Sperantia, M. Djuvara, C. Dissescu, Al. Vallimrescu. La Iai, primul curs a fost intitulat Introducere n studiul dreptului i inut de prof. Traian Ionacu n anii 1920-1930. Acesta considera cursul su ca o enciclopedie complementar i arta c "ceea ce nu nvm la alte spercialiti nvm la acest curs, umplem lacunele altor cursuri i completm insuficiena lor."

3.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 3. Iniierea studenilor n studierea enciclopediei juridice; 4. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune: conceptul permanene juridice Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice enciclopediei juridice i) - definirea i nelegerea noiunilor de filosofia dreptului i perceperea unor conexiuni n cadrul disciplinelor juridice Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare Enciclopedia i filosofia dreptului este de 2 ore.

29

3.3. Coninutul unitii de nvare 3.3.1. Enciclopedia i filozofia dreptului

Filosofia dreptului are o veche i bogat istorie. Sub aspectul apariiei i evoluiei istorice, nceputurile teoretizrii dreptului s-au realizat nc din antichitate n cadrul filosofiei. Astfel, n accepiunea filosofic termenul drept a fost utilizat nc de Platon, Aristotel i ali filosofi antici pentru a exprima ideea de echitate, dreptate n neles preponderent etic. n antichitatea roman i n epoca medieval problematica filosofico-juridic era elaborat ca parte component a unei tematici mai generale. Abia n secolul al XIX-lea s-a ajuns ca n cadrul filosofiei s se contureze o ramur relativ distinct a acesteia filosofia dreptului avnd ca obiect i scop studiul filosofic al dreptului.
Termenul filosofia dreptului apare la nceput n tiina juridic. Astfel, nc cunoscutul jurist german Gustav Hugo (17641844), precursorul colii istorice a dreptului1, s-a folosit de acest termen pentru o descriere mai succint a filosofiei dreptului pozitiv, pe care el tindea s o elaboreze ca parte filosofic a nvturii despre drept. G.W.F. Hegel n Principiile filosofiei dreptului(1812) de drept conceptualizeaz filosofia dreptului plecnd de la decelarea semnificaiilor noiunii de drept. Hegel distinge astfel cteva semnificaii privind: 1) dreptul ca idee (ideea de drept); 2) dreptul ca treapt i form a libertii (drept natural); 3) dreptul ca lege (drept pozitiv). Determinarea caracterului disciplinar al filosofiei dreptului n calitate de tiin juridic sau filosofic, cu ascendente n concepiile lui Hugo i Hegel, a cptat o dezvoltare ulterioar n cercetrile filosofico-juridice din secolele XIX i XX. Filosofia dreptului studiaz dreptul n esena sa universal, spre deosebire de tiinele juridice speciale care studiaz dreptul n natura i caracterele lui particulare. n faimoasa sa lucrare Lecii de filosofie juridic, juristul italian Giorgio del Vecchio evidenia trei aspecte fundamentale ale obiectului de studiu al filosofiei dreptului, i anume: 1. Definirea dreptului din punct de vedere logic n universalitatea sa, oferind rspuns la ntrebarea ce este dreptul dincolo de formele concrete istorice sau regionale n care s-a mai manifestat. Este o abordare metateoretic, dincolo de cea realizat de tiinele juridice speciale.

30

2. Abordarea fenomenologic i istoric a dreptului ce vizeaz originea, geneza i evoluia sa n ansamblu, a normelor i valorilor juridice n dependen de contextele social-culturale. Este o abordare metaistoric pentru c se refer la ce unete, ce este comun, n spaiul dreptului, in momentele istorice diferite. 3. Cercetarea dreptului din perspectiva deontologic, adic din punct de vedere al idealului de dreptate i al reglementrii raporturilor individuale. Stiinele juridice speciale, prin natura lor, se mrginesc s explice un sistem juridic existent (ceea ce este), ce ine strict de el, fr a-i pune n discuie temeiurile. Este sarcina filosofiei dreptului s cerceteze tocmai ceea ce trebuie sau ceea ce ar trebui s fie n drept. n opoziie cu ceea ce este, opunnd astfel un ideal de drept unei realiti juridice date. Filosofia dreptului nu se mrginete s expun ceea ce constat, cum procedeaz tiinele dreptului, pe baza jurisprudenei, ci prin opera de sintez pe care o face, ea joac un rol extrem de important n formularea idealului de justiie n conformitate cu principiile superioare care trebuie s domine orice organism social.

nc din momentul dobndirii autonomiei sale, filosofia dreptului deseori a fost confundat, la nceput cu teoria dreptului natural,iar ceva mai trziu cu Teoria general a dreptului.
Confuzia dintre filosofia dreptului i Teoria dreptului natural a fost eliminat mai nti de coala istoric a dreptului i apoi de coala pozitivist a dreptului care a redus tiina dreptului la o tiin pozitiv preocupat numai de cercetarea faptelor juridice. n ceea ce privete raportul dintre filosofia dreptului i Teoria general a dreptului au fost stabilite unele delimitri dintre aceste discipline, i anume: 1. n cadrul Filosofiei dreptului teoretizarea se realizeaz din perspectiv preponderent filosofic n timp ce n Teoria general a dreptului teoretizarea se realizeaz din perspectiv preponderent juridic. 2. Exist diferenieri izvorte gradul de generalizare i de abstractizare a obiectului de studiu al celor dou discipline: din perspectiva filosofic reflectarea, abstractizarea i generalizarea se realizeaz la nivelul maxim al acestora formndu-se principiile i conceptele de maxim generalitate, cu valoare de universalitate; din perspectiva Teoriei generale a dreptului, reflectarea, abstractizarea i generalizarea se nscrie n sfera de existen a domeniului juridic, iar noiunile sau categoriile au o valoare cognitiv mai sczut, adic la nivelul acestei existene determinate a dreptului. 3. O alt distincie poate fi observat i desprins din natura i distincia concluziilor pe care le ofer cele dou discipline. Astfel, filosofia dreptului ofer n mod direct, nemijlocit concluzii, concepte, definiii pentru a fi utilizate n jurispruden, acestea avnd pentru drept o valoare preponderent metodologic; Teoria general a dreptului i ofer concluziile n mod nemijlocit dreptului, ele avnd nu att valoare euristic (metodologic), ct

31

mai ales cognitiv asupra fenomenului juridic, oferind dreptului aparatul noional de baz. Aadar, ntre Filosofia dreptului i Teoria general a dreptului exist att elemente de identitate, ct i de difereniere, ceea ce face ca ntre ele s existe incontestabile legturi i interferene ce nu trebuie nici neglijate, dar nici extrapolate. Acelai lucru poate fi menionat i despre corelaia dintre Filosofia dreptului i alte discipline socio-umane ca Etica, Sociologia juridica, Psihologia juridica etc. Dreptul, mpreun cu alte tipuri de norme sociale (etice, morale, religioase etc.) reprezint modalitati, forme i mijloace cu ajutorul crora are loc reglementarea comportamentului i a relaiilor sociale dintre oameni. 3.3.2.Permanenele juridice Mircea Djuvara definete dreptul, privit ca element unitar i de ansamblu fixnd obiectul enciclopediei juridice. Astfel obiectul enciclopediei juridice este de a expune i a studia permanenele juridice. Acest termen a fost ntrebuinat nti de un cunoscut jurisconsult belgian, Edmond Picard, profesor la Universitatea din Bruxelles. Noiunea de drept are patru sensuri fundamentale: 1.n sens filosofic, dreptul reprezint ideea de just, corect, echitabil 2. dreptul ca ansamblu de norme de conduit care guverneaz, ntr-o societate organizat, raporturile sociale i a cror respectare este asigurat, dac este necesar, de constrngerea public drept obiectiv/pozitiv/sistemul dreptului 3. dreptul ca tiina care are ca obiect ansamblul de norme juridice tiina dreptului 4. dreptul n accepiunea de prerogativ, facultate, putere a individului de a avea o anume conduit i de a pretinde celorlali o anume conduit, conform cu normele sociale i putnd apela la nevoie, la fora de coerciie etatica drept subiectiv. Dreptul, considera Djuvara este o tiin social; dispoziiile juridice stabilind ntr-un mod exact realitatea social creia i se aplic. De aici rezult c nu poate exista o legislaie care s fie n mod necesar comun tuturor societilor. ns exist n relaia juridic ceva, care subzist n mod necesar oriunde. Astfel elementele care caracterizeaz relaia juridic alctuiesc ceea ce numim permanenele juridice. Un element formal al relaiei juridice de ex ideea de obligaie se gsete pretutindeni unde avem o relaie juridic. Dar aceasta presupune i prezena subiectelor de drept. Mai trebuie s existe i un obiect al relaiei juridice pentru c dac ea nu se aplic la nimic, nu are nici un sens. ntruct se recunoate existena unei obligaii ea implic i tendinele ideale spre sanciuni juridice. Aceste elemente nu pot lipsi din nici o relaie juridic, determinnd n mod constant realitatea juridic n esena ei. Enciclopedia juridic are ca obiect tocmai analiza acestor

32

permanene care au fost numite de Edmond Picard constantele dreptului. Permanenele juridice au un caracter numai formal i de aceea putem spune c enciclopedia, aa cum o studiem, este enciclopedie formal. Prin elementele sale formale i permanente, fenomenul dreptului se distinge de celelalte fenomene. Unii autori numesc i faptele care le studiaz dreptul fenomene. Aceste fenomene au ceva caracteristic ntocmai cum este fenomenul chimic fizic biologic etc, trebuind s se descopere aadar, care este elementar acesta caracteristic. El poate fi gsit n permanenele juridice. Acesta este obiectul specific enciclopediei juridice; astfel enciclopedia juridic nu se confund cu celelalte materii pe care le studiaz dreptul. 3.3.3. nsemntatea enciclopediei juridice Enciclopedia dreptului susine M. Djuvara ne face s nelegem c exista o asemenea realitate juridic distinct de celelalte realiti. Dac aceast realitate nu ar exista, atunci ceea ce numim noi dreptate, justiie, este un simplu cuvnt fr neles i deci fr niciun substract tiinific. Pentru idea de dreptate oamenii se sacrific; pentru interesele nejustificate nu.. Aceast idee de dreptate, este adnc ancorat n sufletele noastre nct noi i subordonm totul; Este ideea care st ca un fundament i ca un ideal la baza oricrei activiti omeneti. Dac dreptul nu ar avea ceva specific, dac nu ar exista un obiect distinct al enciclopediei juridice, nu ar putea s existe aceast idee a justiiei. Astfel este foarte important ca oameni de tiin, ndeosebi la universitate, s caute s vad n ce const ea, care sunt elementele sale componente i anume de ce n felul acesta, fenomenul juridic se distinge de celelalte fenomene.

3.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 3 tiina de sintez pe care o studiem sub denumirea de Introducere n studiul dreptului a cunoscut, n timp, i alte titulaturi: se folosete i astzi denumirea de Teoria general a dreptului; n trecut, se vorbea despre enciclopedia juridic sau enciclopedia dreptului, introducere n drept, drept general sau elemente de drept. Caracteristicile i necesitatea disciplinei

33

M. Djuvara scria: "Enciclopedia juridic este, nainte de toate, un studiu preliminar, de orientare, nfind o sintez ct mai strns i pe ct posibil mai ordonat a ntregii tiine a dreptului". Fiind un studiu de ansamblu, are ca obiect s determine ce este dreptul. Teoria general a dreptului are un caracter fundamental i interdisciplinar. Scopul studierii Teoriei generale a dreptului const n urmtoarele: Explicarea prilor constitutive ale dreptului, a ntregului sau, reducerea complexitii fenomenului juridic prin intermediul unei abordri globalizante, sintetice; Ameliorarea metodologiei, tehnicii i practicii dreptului, a tehnicii legislative, a noiunilor i construciilor juridice elaborate i utilizate de dogmatica juridic. Teoria general a dreptului nu se constituie ntr-o tiin complet a dreptului, ci doar n una de sintez. Ea formuleaz i definete concepte fundamentale ce constituie puncte de plecare pentru investigaiile tiinelor juridice de ramur sau istorice. Obiectul Teoriei generale a dreptului const n explicarea noiunilor elementare i a principiilor comune diferitelor ramuri de drept. Teoria general a dreptului este o tiin relativ, ca orice tiin juridic. n epoca informaticii este mai bine pentru un jurist sa aib "un cap bine fcut" dect "un cap plin", deoarele memoria uman este nlocuit de calculator i nu nseamn nimic fr o concepie general despre drept, fr un raionament i o metod adecvat lor. Teoria general a dreptului este tocmai acea construcie intelectual, metodic i organizat care are la baz observarea i explicarea diverselor sisteme juridice i are scopul de a defini marile coordonate ale construirii i aplicrii dreptului, raiunea de a fi a dreptului, izvoarele i principiile sale generale, norma juridic i instituiile juridice. n condiiile tendinei actuale de nmulire accelerat a actelor normative, a devenit imposibil cunoaterea exhaustiv a legislaiei de ctre juriti. Teoria general a dreptului ofer princiipiile care i permit apoi juristului s-i nsueasc noile reglementri, pe msur ce acestea intervin. De asemenea, ea permite juristului s rezolve de manier corect contradiciile ce pot aparea ntre normele vechi i cele noi, ntre cele generale i cele speciale etc, precum i s umple, pe calea interpretrii, lacunele legislative. Raporturile disciplinei cu Filosofia dreptului Se pune ntrebarea, exist o singur tiin sau cele dou sunt distincte, dei conexe? Rspunsurile difer. Majoritatea autorilor pledeaz pentru pstrarea distinciei dintre cele dou, dei cu toii sunt de acord c ntre ele exist numeroare puncte de legtur. M. Djuvara consider c formarea i progresul tiinelor juridice nu sunt posibile dect prin mijlocirea unei filosofii a dreptului, pe care, de altfel, orice jurist o are i o practic, fie c tie, fie c nu-i d seama de ea. E. Sperantia aprecia c principala sarcin a filosofiei juridice este de a stabili fundamentul finalitii i al justificrii morale a principiilor unei bune legislaii. Acelai autor consider c Enciclopediei juridice i se pot rezerva problemele care introduc n filosofia juridic: definiia dreptului, clasificarea i sensurile dreptului, originea i evoluia istoric a dreptului, principiile ideologice care justific autoritatea sau obligativitatea interioar a dreptului, istoria doctrinelor generale i filosofice n drept. Concepte i termeni de reinut Enciclopedie juridic; Permanene juridice; Filosofia dreptului ntrebri de control i teme de dezbatere

34

10. Care sunt caracteristicile enciclopediei juridice? 11. Ce desemneaz permanenele juridice? 12. Obiectul filosofiei dreptului

Teste de evaluare/autoevaluare 7. Enciclopedia juridic este: a) ramur a tiinei dreptului; b) studiul vieii sociale; c) cunoatere n cerc. 8. Enciclopedia juridic a fost definit de teoreticieni ca: a) Christian Tomasius; b) Miguel de Unamuno; c) Mircea Djuvara. 9. Prima ncercare de analiz enciclopedic a dreptului aparine lui: a) Justinian; b) Hegel; c) Duvantis.

35

Bibliografie obligatorie 12. Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2008; 13. I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1999; 14. Elena-Mihaela Fodor, Norma juridic parte component a normelor sociale, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2003; 15. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1998; 16. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1994; 17. Colecia revistei Fiat Justitia Unitatea de nvare 4 Dreptul n sistemul normelor sociale 4.1. Introducere 4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 4.3. Coninutul unitii de nvare 4.3.1. Consideraii generale. Ordinea social i normele sociale 4.3.2. Clasificarea normelor sociale 4.3.3. Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale 4.4. ndrumtor pentru autoverificare

4.1. Introducere Colectivitatea uman este guvernat de o mulime de reguli i norme care impun anumite comportamente, n forme i modaliti

36

diferite. Astfel, relaiile sociale sunt extreme de complexe, iar n acest context de structuri, figura central este omul, care i ghideaz propriile aciuni n funcie de interesele sale imediate sau de perspectiv, ceea ce confer dinamica vieii sociale. Dreptul este cel chemat s analizeze atitudinea i comportamentul indivizilor, s le impun o variant de conduit, pe care s o respecte. Aceste reguli de comportament pot s prevad ca cei crora li se adreseaz normele juridice s fac ceva, s nu fac ceva, sau s se abin de la a face ceva.

4.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 1. Iniierea studenilor n studierea sistemului normativ social; 2. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune clasificarea normelor sociale Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice sistemului normativ social) - definirea i nelegerea noiunilor sistemului normativ social i perceperea unor conexiuni n cadrul tipurilor de norme sociale Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare Pentru unitatea de nvare Dreptul n sistemul normelor sociale: este de 2 ore.

4.3. Coninutul unitii de nvare 4.3.1. Consideraii generale. Ordinea social i normele

37

sociale Colectivitatea uman este guvernat de o mulime de reguli i norme care impun anumite comportamente, n forme i modaliti diferite. Astfel, relaiile sociale sunt extreme de complexe, iar n acest context de structuri, figura central este omul, care i ghideaz propriile aciuni n funcie de interesele sale imediate sau de perspectiv, ceea ce confer dinamica vieii sociale. Dreptul este cel chemat s analizeze atitudinea i comportamentul indivizilor, s le impun o variant de conduit, pe care s o respecte. Aceste reguli de comportament pot s prevad ca cei crora li se adreseaz normele juridice s fac ceva, s nu fac ceva, sau s se abin de la a face ceva. Norma social este o regul care stabilete cum trebuie s se comporte membrii societii n anumite condiii determinate, pentru ca aciunea lor s fie eficient i apreciat pozitiv. Normele sociale sunt necesare deoarece nici o societate nu se poate lipsi de ele, fiind de ne nchipuit o societate fr norme de comportare. Odat cu evoluia i dezvoltarea societii, crete i se diversific sistemul normelor sociale, rolul acestora i mai ales a celor juridice crete deosebit de mult n societatea contemporan. Aciunea uman impune normarea, reglarea prin norme a conduitei, reglare ce asigur eficiena aciunii. Normarea activitii umane se reflect n ntregul univers al convieuirii: n familie, la coal, la serviciu, pe strad, etc. Trebuie precizat c din punct de vedere etimologic cuvntul norma provine din grecescul nomos care semnific ordinea. Nici o form asociativ uman nu poate exista fr instituirea unui minim de reguli de conduit, putnd afirma c societatea i norma au o genez comun bazat pe nevoia de ordine social. Ordinea social se refer la capacitatea societii de a: A) ine sub control operativitatea indivizilor; B) permite predictibilitatea conduitelor i aciunilor umane; C) asigur coordonarea ntregii activiti sociale; D) faciliteaz continuitatea vieii sociale. Din punct de vedere sociologic, norma social, este o regul de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane cu privire la conduita ace trebuie considerate ca social acceptabil. Normele sociale sunt foarte variate. Cu toate acestea se pot desprinde anumite trsturi comune: A) n primul rnd, normele sociale se adreseaz unor ageni poteniali prescriind anumite aciuni obligatorii, altele care sunt permise, iar altele interzise. Ele fixeaz, n cadrul acestor aciuni, o serie de drepturi i liberti ce revin participanilor la realizarea lor. B) Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamentelor n concordan cu elurile generale i prevenirea aciunilor deviante. De aceea, normele sunt prevzute cu anumite stimulente pentru comportamentul lor conform cu prevederile sau cu sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris.

38

C) Normele ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie reciproc consistente, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s execute i s nu execute o aciune n acelai timp sau s execute o aciune irealizabil. D) Orice norm indiferent de natura ei: artistic, moral, politic, juridic etc. reflect condiiile social-economice ale epocii, raporturile dintre clasele i grupurile sociale. Ele nu sunt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de natura ornduirii sociale. Fiind foarte variate n categoria normelor sociale sunt cuprinse norme morale, norme tehnice, norme politice, norme sportive, norme juridice, norme religioase, etc. 4.3.2. Clasificarea normelor sociale n teoria dreptului au fost fcute de-a lungul timpului mai multe clasificrii a normelor sociale, pornind de la criterii diferite, cum ar fii obiectul, sfera de cuprindere, sanciunea, autorul, etc. Au fost distinse astfel: dup domeniul de activitate: norme profesionale, tehnice economice, politice, tiinifice; dup gradul de generalitate: norme generale, particulare (specifice unui grup mai restrns de relaii sociale); dup coninutul lor: prescriptive (care evoc ce trebuie fcut) i proscriptive (care stipuleaz ce este interzis de fcut); dup modul de manifestare: explicite i implicite (sau tacite), intime sau colective, spontane sau organizate. n literatura juridic iugoslav a fost fcut o alt clasificare a normelor de ctre R.Lukic, care ar cuprinde urmtoarele categorii: potrivit sferei de cuprindere: norme cu caracter general universal (norme care ar avea n vedere ntreaga comunitate social: norme general umane, normele dreptului internaional) i norme particulare (cu sfer mai strns de aplicabilitate, cum ar fii cele dintr-o societate cu caracter economic, politic, etc.); dup modul de apariie: norme cu apariie neorganizat, spontan (obiceiuri, norme morale) i norme elaborate n mod organizat de ctre un organism social (norme juridice, norme ale unor organizaii sociale etc.); dup sanciunea pe care o incumb: norme care permit coerciiuni fizice i norme cu sanciuni de alt natur (nulitate, oprobiu public). O alt clasificare a normelor sociale o datorm francezului Jean Dabin care face distincie ntre: reguli morale, reguli de convieuire social, reguli deontologice i reguli tehnice propriu zise. Multitudinea acestor norme sociale nu presupune existena anarhic a acestora. Din potriv, exist o strnsa legtura ntre diferitele categorii de normelor sociale. Fr a intra n detaliu i avnd n vedere important i ponderea lor n reglementarea conduitelor umane vom analiza doar

39

corelaia normelor juridice cu normele morale, obinuieti, tehnice, de convieuire social, deontologice i cu normele organizaiilor ne statale.

4.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 4 Ordinea social se refer la capacitatea societii de a: A) ine sub control operativitatea indivizilor; B) permite predictibilitatea conduitelor i aciunilor umane; C) asigur coordonarea ntregii activiti sociale; D) facilit continuitatea vieii sociale. Din punct de vedere sociologic, norma social, este o regul de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane cu privire la conduita ace trebuie considerate ca social acceptabil. Normele sociale sunt foarte variate. Cu toate acestea se pot desprinde anumite trsturi comune. A) n primul rnd, normele sociale se adreseaz unor ageni poteniali prescriind anumite aciuni obligatorii, altele care sunt permise, iar altele interzise. Ele fixeaz, n c adrul acestor aciuni, o serie de drepturi i liberti ce revin participanilor la realizarea lor. B) Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamentelor n concordan cu elurile generale i prevenirea aciunilor deviante. De aceea, normele sunt prevzute cu anumite stimulente pentru comportamentul lor conform cu prevederile sau cu sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris. C) Normele ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie reciproc consistente, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s execute i s nu execute o aciune n acelai timp sau s execute o aciune irealizabil. D) Orice norm indiferent de natura ei: artistic, moral, politic, juridic etc. reflect condiiile social-economice ale epocii, raporturile dintre clasele i grupurile sociale. Ele nu sunt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de natura ornduirii sociale. Fiind foarte variate n categoria normelor sociale sunt cuprinse norme morale, norme tehnice, norme politice, norme sportive, norme juridice, norme religioase, etc. Concepte i termeni de reinut norma social norma moral ordine social ntrebri de control i teme de dezbatere

40

13. Ce cuprinde sistemul normelor sociale? 14. Ce se nelege prin ordine social? 15. Cum se clasific normele sociale?

Teste de evaluare/autoevaluare A) 10. Ordinea social se refer la capacitatea societii de a: a) ine sub control operativitatea indivizilor; b) influena sistemul electoral; c) priva de drepturi i liberti cetenii. 11. Fac parte din sistemul normelor sociale: a) conduitele antisociale; b) decretele-legi; c) normele morale. 12. Norma social este: a) o regul care stabilete cum trebuie s se comporte membrii societii n anumite condiii determinate; b) nu este o regula valabila tuturor memdrilor societii; c) o modalitate de lucru in echip.

41

Bibliografie obligatorie 18. Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2008; 19. I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1999; 20. Elena-Mihaela Fodor, Norma juridic parte component a normelor sociale, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2003; 21. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1998; 22. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1994; 23. Colecia revistei Fiat Justitia

Unitatea de nvare 5 Evoluia istoric a sistemului de drept 5.1. Introducere 5.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat 5.3. Coninutul unitii de nvare 5.3.1. Unitatea i diversitatea normelor de drept 5.3.2. Ramurile de drept 5.4. ndrumtor pentru autoverificare

5.1. Introducere Sistemul de drept s-a format n mod istoric, avnd o anumit structur n cadrul fiecrui tip istoric de stat, structur determinat de

42

forma de proprietate dominant ntr-o societate. Trebuie s menionm, n acelai timp, c asupra formrii sistemului de drept dintr-o anumit ar influeneaz i tradiiile legislative i nivelul tehnicii legislative din ara respectiv. Dup cum se tie, tiina dreptului roman a fost cea care a elaborat o serie de concepte de baz ale dreptului, dintre care unele s-au transmis pn n zilele noastre. O mare importan au avut-o operele jurisconsulilor Paul, Gaius, Papinian, Ulpian .a. Prima ncercare de grupare a dreptului aparine tocmai jurisconsulilor amintii. Ulpian a fost primul jurisconsult care a introdus o diviziune a dreptului n jus publicum i jus privatum. n domeniul lui jus publicum a inclus acele norme de drept care priveau interesele generale ale statului. Jus privatum a fost divizat, la rndul lui, n dreptul civil, dreptul ginilor i dreptul pretorian. Aceast diviziune ns nu a avut la baz un criteriu unitar. Primele dou subdiviziuni (dreptul civil i dreptul ginilor) porneau de la subiecii crora li se aplicau normele juridice respective (dreptul civil era cel care se aplica cetenilor romani, iar dreptul ginilor se aplica strinilor), iar cea de-a treia subdiviziune, dreptul pretorian - avea la baz organul emitent - pretorul. ntr-o definiie datorat, probabil, compilatorilor lui Justinian, se vorbete despre un drept natural (jus naturale) - care n concepia autorilor ar fi fost un drept comun tuturor vieuitoarelor, sdit de natur n contiina oamenilor i n instinctele celorlalte vieuitoare. O alt grupare a dreptului o ntlnim la jurisconsultul Paul, care distinge dreptul de excepie (jus singulare) i dreptul comun (jus comune). n sfrit, mai amintim o distincie fcut de juritii romani, distincie ce se refer la izvoarele dreptului, n: drept scris i drept nescris. Observm c toate aceste grupri nu au avut la baz un criteriu unitar, iar, pe de alt parte, nu au folosit drept criteriu al gruprii lor natura relaiilor sociale pe care o reglementau respectivele norme. Nici codificarea fcut de Justinian nu poate fi socotit o grupare sistematic pe probleme sau instituii juridice. Feudalismul a dus la o frmiare excesiv teritorial-economic i juridic. Cutumele locale erau principalul izvor al dreptului n perioada de nceput a feudalismului. ncepnd cu secolele XII-XIV, apar premisele lichidrii frmirii feudale. Se dezvolt oraele i raporturile marf-bani. ncepe s apar proprietatea burghez. Noul tip de proprietate i noile raporturi de proprietate n devenire necesitau reglementri juridice corespunztoare. Ele au fost gsite n dreptul roman, care reglementase foarte minuios proprietatea privat. Dreptul roman este n asemenea msur expresia juridic clasic a raporturilor de via, a ciocnirilor din snul unei societi n care domnete proprietatea particular pur nct nici una din legislaiile urmtoare n-a reuit s mai aduc mbuntiri simitoare n acest domeniu. n secolul al XIV-lea, codificarea lui Justinian a continuat s rmn baza teoriei i, n mare msur, a practicii dreptului. Receptarea legislaiei lui Justinian s-a realizat treptat pe cale cutumiar. Ea a avut loc n Germania, n rile de Jos i, n proporii mai reduse, n Italia, Frana i Anglia.

43

O mare importan n procesul de receptare au avut-o studiile de drept roman, glosele, care cu timpul au devenit ultimul cuvnt al tiinei. colile juridice i Universitile au avut i ele un rol important n receptarea i n studiul dreptului roman. n ornduirea feudal, cercetrile tiinifice legate de studiul dreptului au dus la conturarea unei tiine a dreptului care a tins s se autonomizeze tot mai mult de filozofie i religie, o tiin a dreptului n ansamblul lui, fr s se contureze nc anumite ramuri ale ei. Lucrrile lui Montesquieu, Hugo Grotius, Spinoza, John Locke, Jean Jacques Rousseau .a. sunt o mrturie n acest sens. Dreptul roman a rmas vreme ndelungat principalul izvor de drept n multe ri. De exemplu, n Olanda sau n Germania el s-a aplicat chiar pn la punerea n funciune a Codului civil german din 1900. Chiar i codurile burgheze din secolul trecut sau dintr-o epoc mai apropiat poart amprenta formal a dreptului roman, att n structura instituiilor, ct i n prezentarea lor. Dezvoltarea relaiilor economice i sociale n ornduirea burghez a fcut necesar elaborarea unei legislaii corespunztoare intereselor burgheziei. A nceput o sistematizare a legislaiei sub forma unor coduri pe materii. O importan deosebit n reglementarea relaiilor economice ale rilor burgheze din Europa Apusean a avut Codul civil francez din 1804. El a influenat puternic i legislaia din ara noastr. Au aprut o serie de alte coduri: penal, comercial, industrial, n ri ca: Frana, Italia, Germania .a. Apariia codurilor a fost cauza care a dus la mprirea dreptului n ramuri, n sensul n care le cunoatem astzi. Apariia codurilor pe materii a impulsionat i cercetarea tiinific dup cum aceasta, la rndul ei, a influenat apoi mai buna grupare a legislaiei pe materii. n universiti, predarea dreptului tinde i ea la specializare, dreptul nemaifiind predat n ansamblul lui, ci pe materii. Se profileaz i anumite discipline didactice. La nceput se contureaz dou mari ramuri: civil i penal. tiina juridic burghez nu a renunat la tradiionala grupare din dreptul roman, n drept public i privat. Cu timpul, dreptul public, n ornduirea burghez, a nceput s se divizeze i el n drept constituional, administrativ, financiar, penal i altele, iar cel privat n drept civil, comercial agrar .a. ncepe s ia amploare cercetarea tiinific, ce se dezvolt, i ea, n general n jurul i pe profilul codurilor, ct i al disciplinelor didactice predate n facultile de drept: drept constituional, drept administrativ, civil i altele. Se poate constata c dezvoltarea dreptului a mbinat strns disciplinele didactice universitare cu dreptul expus n diverse coduri i cu comentarea n lucrri tiinifice a diferitelor aspecte juridice. Astfel, ncepe s se contureze treptat noiunea de ramur a dreptului i, strns legat de aceasta, cea de ramur a tiinei dreptului, precum i cea de disciplin juridic n sens didactic. n tiina dreptului, ns, nu s-au purtat prea multe discuii pe tema sistemului de drept conceput ca o totalitate de ramuri. Nu s-a pus cu acuitate problema delimitrii unor ramuri de drept de altele sau a gsirii criteriilor care s stea la baza unei asemenea grupri. S-a vorbit doar despre tradiionala grupare n drept public i drept privat.

44

Cercettorii din domeniul dreptului s-au mulumit doar s scrie lucrri aprofundnd una sau alta dintre problemele juridice, rezolvnd n felul acesta diferite aspecte teoretice sau practice ale dreptului, fr s insiste prea mult asupra faptului c prin lucrrile lor au contribuit la conturarea sau la mbogirea obiectului de studiu al uneia sau alteia dintre ramurile tiinei dreptului. Cel mult profesorii universitari, n cursurile lor, abordau problema obiectului de studiu a disciplinei lor, urmrind s o circumscrie fa de alte discipline didactice.

5.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 3. Iniierea studenilor n studierea sistemului dreptului; 4. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune sistemul dreptului Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea institutiei juridice si a ramurii de drept Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvar Evoluia istoric a sistemului de drept timpul alocat este de 2 ore.

5.3. Coninutul unitii de nvare 5.3.1. Unitatea i diversitatea normelor de drept Normele juridice reprezint o anumit unitate n ansamblul lor, fiind legate ntre ele i grupate ntr-un sistem. Cauzele care fac ca dreptul s fie ptruns de o unitate n ansamblul normelor sale i ca ntre acestea s existe o concordan intern sunt determinate de structura economic i social a societii respective, ce condiioneaz

45

principiile de drept. n cadrul acestei uniti a dreptului, normele juridice se repartizeaz, dup diferite criterii, n grupe distincte, cunoscute sub denumirea de instituii juridice i ramuri de drept. Nici o norm juridic nu-i poate gsi o aplicabilitate practic dac este privit n mod izolat, rupt de ansamblul celorlalte norme. Instituiile juridice i ramurile de drept nu sunt grupri de norme complet separate. Toate normele juridice apar ca o unitate, iar principiile pe care fiecare din ele le reflect sunt n concordan i, totodat, sunt subordonate principiilor generale care caracterizeaz tipul de drept respectiv. Pe baza celor artate mai sus, am putea spune c normele juridice dintr-un stat formeaz un sistem n care se reflect att unitatea dintre ele, ct i caracterul lor difereniat pe ramuri i instituii juridice. Aceast structur intern a dreptului n literatura juridic este denumit sistem al dreptului. Sistemul de drept este deci unitatea dreptului i diviziunea lui n anumite pri interdependente - ramuri de drept i instituii juridice. Cunoaterea sistemului de drept are o importan deosebit, ntruct el ajut celor care lucreaz n cadrul aparatului de stat s se orienteze n mod just n procesul de elaborare a normelor juridice, s descopere i s completeze anumite lacune, s elimine normele perimate i s asigure armonia i concordana principial dintre normele dreptului n vigoare. Cunoaterea sistemului dreptului contribuie, n acelai timp, la o just aplicare a dreptului, atrgnd atenia asupra a ceea ce este esenial n diferite prevederi ale normelor juridice, oferind o privire de ansamblu asupra legturilor dintre diferite norme i instituii juridice. Sistemul dreptului are importan mare i pentru scopuri didactice i tiinifice, privind buna organizare a predrii dreptului n nvmntul juridic universitar, ct i a muncii de cercetare tiinific. Sistemul dreptului nu trebuie confundat cu sistematizarea legislaiei sau cu sistematizarea actelor normative. El apare odat cu tipul de drept respectiv, legtura intern, concordana normelor juridice i diviziunea lor n ramuri i instituii fiind determinat n ultim instan de relaiile din societatea respectiv. Acest lucru este independent de faptul c normele juridice sunt sistematizate sau se gsesc dispersate n diferite izvoare, independent de gradul de dezvoltare al codificrii i de sistematizare a legislaiei. 5.3.2. Ramurile dreptului Problema cea mai dificil din punct de vedere teoretic este cea a gsirii unor criterii care s stea la baza gruprii normelor i instituiilor n anumite ramuri de drept. De ce anumitor norme de drept le spunem c sunt norme de drept penal, altora de drept civil, de drept administrativ sau constituional etc.? Criteriul de baz care servete la gruparea normelor de drept n anumite ramuri n cadrul sistemului - aa cum este el conceput n mod convenional acum - este socotit, dup cum s-a vzut, a fi obiectul reglementrii juridice, nelegnd prin acesta un grup de relaii sociale distincte sau cu particulariti proprii. Astfel, se spune c relaiile

46

patrimoniale i cele nepatrimoniale, strns legate de acestea, constituie obiectul de reglementare a dreptului civil, relaiile dintre organele administrative de stat, precum i cele dintre acestea i alte organizaii, sau ceteni, constituie obiectul de reglementare a dreptului administrativ .a. juridice este un criteriu obiectiv - i unii autori l prezint ca atare n realitate el este un criteriu subiectiv i destul de labil. De pild, se tie c relaiile patrimoniale - care se pretinde c ar forma obiectul de reglementare al dreptului civil, exist nu numai ntre ceteni, organizaii economice i ceteni sau organizaii ntre ele, ci i ntre organele administraiei de stat. n acest fel se pune problema care anume relaii patrimoniale trebuie s fie considerate ca aparinnd sferei de reglementare a dreptului civil i care aparin dreptului administrativ, recurgndu-se pentru aceasta la criterii complementare (metoda de reglementare, calitatea subiecilor .a.) Dar obiectul reglementrii juridice - criteriu de baz al gruprii normelor de drept n ramuri - nu este elucidat nici din alt punct de vedere. Atunci cnd se vorbete de un anumit grup de relaii sociale, distincte, care prin reglementarea de ctre normele juridice devin relaii de drept, se presupune c exist o alt specificitate dect cea juridic, ce d o not specific grupului de relaii sociale respective. Adic, exist mai nti un grup de relaii sociale determinat prin anumite particulariti, de pild, relaiile dintre sexe, relaii de munc, relaii ntre stat i ceteni .a., care reclam, din anumite considerente, i n anumite mprejurri, i o reglementare juridic. i totui, lucrurile nu stau ntotdeauna aa. Ceea ce noi socotim relaii sociale distincte, acest distincte se pare c nu ntotdeauna este anterior reglementrii juridice. Uneori tocmai dreptul este cel care imprim relaiilor respective nota distinctiv care le deosebete de alt grup de relaii sociale. Cteva exemple n acest sens considerm c vor fi edificatoare. Relaile de familie sunt cele mai vechi relaii sociale, cu un specific distinct, relaii dintre sexe, relaii dintre prini i copii. Cu toate acestea, dei dreptul exist de cteva milenii (numai de la formarea dreptului roman s-au scurs aproape dou milenii), abia mai recent ele au primit o reglementare distinct din punct de vedere juridic, prin apariia unor coduri. Evident, norme juridice care s se refere la familie au existat din cele mai vechi timpuri. Ele sunt prezente nc n Codul lui Hammurabi, n Codul legilor lui Manu etc. Cu toate acestea, ca. ramur de drept ea este cea mai tnr. Specificul relaiilor de familie nu a fost considerat de ctre juriti ca fiind att de important nct s-1 considere o ramur de drept distinct, dect foarte trziu. n cazul altor ramuri de drept, rezult cu claritate c nu poate fi vorba de anumite relaii sociale preexistente, care ulterior au primit o reglementare juridic, ci relaiile care formeaz obiectul ramurii respective au aprut concomitent (de la nceputul lor) ca relaii sociale i juridice, n acelai timp, iar altele au luat natere ca rezultat al apariiei unor norme juridice care le-au consacrat. Este cazul ramurii dreptului constituional i al dreptului administrativ. Aici mai nti au aprut diferite constituii i acte normative i apoi au aprut relaiile de drept constituional i administrativ sau cel mult au aprut concomitent.

47

Fcnd o apreciere asupra modului n care s-au conturat ceea ce noi numim ramuri de drept, se poate observa c ele au aprut mai nti n ornduirea burghez, ca rezultat al unui proces de sistema-tizare a dreptului, ca rezultat al apariiei unor coduri. Pe baza lor au aprut apoi ramurile tiinei dreptului, precum i disciplinele didactice care au nceput s fie predate n nvmntul juridic universitar. Bineneles, aceasta nu nseamn c sistematizarea este acelai lucru cu sistemul dreptului. Sistematizarea este numai un proces care a facilitat apariia sistemului, aa cum l concepem noi astzi. Printr-un proces de abstractizare s-a ajuns la elaborarea unor concepte care exprim sintetic legtura dintre ramura de drept, ramura tiinei dreptului i disciplina didactic. Astfel, cnd spunem drept civil, sau drept penal, sau drept constituional, fr s mai facem alte precizri, ne gndim, mai nti, la ramura de drept respectiv, conceput ca o totalitate de norme penale, civile etc., la ramura tiinei dreptului, ct i la disciplinele didactice respective, aceste trei aspecte formnd un tot unitar. Dac n feudalism, dreptul era studiat n ansamblul lui, tinzndu-se la o fundamentare a tiinei dreptului pe baza normelor dreptului pozitiv deosebit de religie, filozofie, moral, n ornduirea burghez asistm 1a o specializare n interiorul dreptului i a tiinei dreptului n sensul apariiei unor ramuri de drept, ramuri ale tiinei dreptului i discipline didactice. La rndul lor, ramurile tiinei dreptului i disciplinele juridice didactice au influenat i ele legislaia. Gruparea normelor de drept n anumite ramuri se face cu un anumit grad de relativitate. Cu titlu exemplificativ enumerm cteva dintre ramurile dreptului romnesc. a) Dreptul constituional format din totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturi sociale ce iau natere n procesul exercitrii puterii de stat. n general, normele dreptului constituional se refer la ornduirea social i de stat, cetenie, drepturile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor, categoriile de organe ale statului. b) Dreptul administrativ cuprinde normele juridice care reglementeaz raporturile sociale din domeniul administraiei de stat, activitate ndeplinit de organele administrative. c) Dreptul financiar cuprinde acele norme juridice care se refer la formarea, repartizarea i ntrebuinarea fondurilor bneti ale statului. Normele dreptului financiar reglementeaz urmtoarele probleme mai importante: bugetul de stat, finanele ntreprinderilor i organizaiilor economice, asigurrile sociale de stat, creditul. d) Dreptul muncii este format din ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale de munc ale muncitorilor i funcionarilor, precum i alte raporturi sociale derivate din raporturile sociale de munc. Ele se refer la ncheierea i desfacerea contractului de munc, disciplina muncii, timpul de lucru i timpul de odihn, asigurrile sociale, protecia muncii i tehnica securitii .a. e) Dreptul funciar cuprinde normele juridice ce reglementeaz relaiile sociale nscute n legtur cu atribuirea terenurilor n administrare sau n folosin i cu aplicarea msurilor pentru folosirea efectiv, raional i complet a terenurilor, cu organizarea i evidena funciar.

48

f) Dreptul civil cuprinde normele juridice care reglementeaz raporturile patrimoniale ce se nasc ntre organizaiile economice, ntre organizaiile economice, pe de o parte, i persoanele fizice, pe de alt parte, precum i cele care iau natere ntre persoanele fizice. Dreptul civil cuprinde i normele care se refer la relaii personale nepatrimoniale, dar care sunt legate de cele patrimoniale. Normele juridice ale dreptului civil reglementeaz relaii privitoare la: proprietate, contracte, succesiuni etc. g) Dreptul procesual civil este format din acele norme juridice care reglementeaz ordinea dezbaterii de ctre instane a cauzelor civile, precum i ndeplinirea hotrrilor judectoreti n aceste cauze. Normele de drept procesual reglementeaz raporturile care apar ntre organele de nfptuire a justiiei (judectorii, tribunale) i ceteni, precum i ntre ceteni ca pri n proces - reclamant, prt. h) Dreptul familiei. Din ramura dreptului familiei fac parte acele norme juridice care reglementeaz relaiile ce se stabilesc ntre membrii familiei, precum i unele relaii dintre acetia i alte persoane. Normele dreptului familiei se refer la: ncheierea i desfacerea cstoriei, relaiile personale i patrimoniale dintre soi, relaiile dintre prini i copii, relaiile nscute din adopie etc. i) Dreptul penal cuprinde normele juridice prin care se stabilesc acele fapte care sunt considerate infraciuni, pedepsele i condiiile n care statul trage la rspundere penal persoanele care svresc infraciuni. j) Dreptul procesual penal este alctuit din normele juridice care reglementeaz activitatea organelor de urmrire, a procuraturii i a justiiei n judecarea cauzelor penale, pentru descoperirea infraciunilor. k) Dreptul comercial (Dreptul afacerilor) reglementeaz faptele de comer.

5.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 5 Sistemul dreptului, privit ca ansamblu al normelor juridice, este un sistem organizabil din afara sa, prin activitatea normativ desfurat de ctre organele statului i cu ntiet ate de autoritatea legiuitoare. Componentele structurale ale dreptului ca sistem: 1. norma juridic 2. instituia juridic 3. ramura de drept Principalele ramuri ale dreptului romnesc sunt: drept constituional, drept civil, drept penal, drept financiar, drept administrativ, drept procesual civil, drept procesual penal, dreptul mediului, dreptul familiei, dreptul muncii, drept comercial etc. Concepte i termeni de reinut

49

 Sistemul dreptului Instituia juridic Ramura de drept ntrebri de control i teme de dezbatere 1. n ce rezid unitatea i diversitatea normelor juridice? 2. Sistemul dreptului. 3. Criterii de grupare a normelor juridice n ramuri de drept. 4. Ce este instituia juridic ?

Teste de evaluare/autoevaluare 13. Structura juridic intern a dreptului este numit: a) sistematizare legislativ; b) sistematizarea actelor normative; c) sistem al dreptului. 14. Sunt instituii juridice: a) regimul politic; b) principiile deontologice; c) arestul la domiciliu.

50

15. Structura sistemului de drept este determinat de: a) reglementarea diferitelor categorii de relaii sociale; b) eliminarea lacunelor i a normelor perimate; c) de forma de proprietate dominant ntr-o societate

Bibliografie obligatorie 1. Djuvara, Mircea, Teoria general a dreptului, vol. I., Bucureti, Socec, 1930. 2. Contribuii la definirea dreptului economic, Dalloz, 1967. 3. Jaquemin, Alexis; Schrans, Guy, Le droit conomique, Paris, Presses Universitaires de France, 1970, de care ne-am servit pentru a prezenta situaia dreptulul economic n diferite ri. 4. Ryn, J. van, Principes de droit commercial, vol. I., Bruxelles, 1954. 5. Droit commercial ou droit conomique, n La revue nouvelle, octobre, 1954. 6. Contribution letude de la notion de droit conomique, n Il diritto dell Economia, nr. 6, 1966. 7. Jaquemin, A., Pour une nouvelle approche du droit conomique, n Revue du March commun, 1967. 8. Grosso, Diritto romano e diritto dell economia, 1958. 9. Kaysen, C.; Turner, D., Antitrust policy. An economic and legal analysis. 10. Luburici Momcilo, Teoria general a dreptului, Editura Oscar Print, Bucureti, 2005. 11. Craiovan Ion, Teoria general a dreptului, Editura Sibila, Craiova, 1999.

Unitatea de nvare 6 Dreptul intern i dreptul internaional 6.1. Introducere 6.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare timp alocat 6.3. Coninutul unitii de nvare 6.3.1. Dreptul internaional public 6.3.2. Dreptul internaional privat 6.4. ndrumtor pentru autoverificare

51

6.1. Introducere n procesul colaborrii i al luptei dintre statele comunitii internaionale s-a creat dreptul internaional, cu cele dou ramuri ale sale: dreptul internaional public i dreptul internaional privat.

6.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 5. Iniierea studenilor n studierea dreptului intern si internaional public si privat; 6. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune dreptul intern si dreptul international: concepte, categorii, principii, noiuni. Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor, privind dreptul intern si dreptul international Utilizarea corect a termenilor

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Dreptul intern i dreptul internaional timpul alocat este de 2 ore.

6.3. Coninutul unitii de nvare 6.3.1. Dreptul internaional public. Poziia specific a dreptului internaional public const n faptul c el se formeaz prin acordul de voin al statelor suverane i egale n drepturi, n relaiile lor reciproce, pe cnd dreptul intern este creat - dup cum am vzut - n mod

52

unilateral de ctre un singur stat, care edicteaz norme juridice obligatorii pentru toate persoanele de pe teritoriul statului respectiv. Datorit acestei particulariti, uneori se susine c dreptul internaional ar fi un drept coordonator, n timp ce dreptul intern este un drept subordonator. Dac n dreptul intern subiectele pot fi att statul ct i persoanele fizice i juridice din interiorul unei ri, subiectele dreptului internaional sunt n principal statele. Dreptul intern reglementeaz relaiile sociale din cadrul unui singur stat. Dreptul internaional reglementeaz relaiile dintre mai multe state, respectiv relaiile din cadrul comunitii internaionale. O alt particularitate a dreptului internaional const n faptul c normelor lui li se supun cei care au creat aceste norme, respectiv statele. n dreptul intern, organul creator de norme este distinct de destinatarii normelor. Acest lucru i explic inexistena unui organ legislativ internaional care s fie situat deasupra statelor. n legtur cu particularitile dreptului internaional mai subliniem faptul c aici nu exist un aparat centralizat care s asigure prin constrngere respectarea dreptului, s rezolve n mod obligatoriu litigiile nscute din nclcarea normelor juridice, aa cum sunt n dreptul intern organele judectoreti, administrative etc. Lipsa unui aparat centralizat de constrngere nu trebuie s duc la concluzia c normele dreptului internaional nu pot fi aprate printr-o constrngere organizat. Constrngerea n domeniul dreptului internaional se aplic de ctre state n mod individual sau colectiv, atunci cnd este necesar pentru a se restabili drepturile nclcate. 6.3.2. Dreptul internaional privat. Este constituit din totalitatea normelor juridice care reglementeaz rezolvarea conflictelor de legi generate de raporturile de drept civil ce cuprind unul sau mai multe elemente de extraneitate. Ele se ocup, de asemenea, cu problemele situaiei juridice sau condiiei strinilor, cu monopolul de stat al comerului exterior, precum i cu problemele procedurii civile, legate de aprarea drepturilor izvorte din relaiile civile cu caracter internaional. Dezvoltarea unor legturi comerciale stabilite ntre diferite state a dat natere i relaiilor, mai mult sau mai puin ndeprtate de economie, cum sunt: culturale, tehnico-tiinifice, turistice .a. n acest fel au aprut condiii favorabile pentru contactele personale dintre cetenii diferitelor state i relaiile ntre persoanele juridice aparinnd unor state diferite. Astfel, pe lng circuitul civil a luat fiin i un circuit civil internaional. Aceste relaii continu s fie reglementate de legislaiile interne ale statelor, dar, aa cum obiectul reglementrii se leag prin natura sa de un circuit internaional, i normele juridice care reglementeaz aceste relaii au un efect spaial adecvat, respectiv ele ies din sfera dreptului intern. Dreptul internaional public i dreptul intern al statelor sunt dou sisteme de norme i dou tipuri de drept distincte, cu obiect de reglementare, izvoare i metode diferite. Dei diferite, cele dou sisteme se ntreptrund, ns, prin intermediul statelor, care sunt creatoare att ale normelor de drept internaional, ct i ale normelor de drept intern, i care vegheaz la aplicarea lor, att n ordinea internaional, ct i n ordinea intern a statelor. Prin

53

acceptarea de ctre stat, pe baza liberului acord de voin, a normelor de drept internaional, acestea devin obligatorii i urmeaz a fi aplicate pe ntregul su teritoriu i pentru toat populaia sa. Normele dreptului internaional dobndesc astfel valoare juridic egal cu aceea a normelor de drept intern al statelor. Dreptul internaional constituie ntr-o important msur proiecia n planul relaiilor internaionale a normelor de drept din legislaia intern a statelor, n special a celor mai elaborate i mai avansate dintr-un domeniu sau altul, care i mprumut sub aspect conceptual i tehnic juridic normele i principiile sale, constituind astfel unul din izvoarele principale ale formrii i dezvoltrii acestuia. Cu titlu de exemplu, unele noiuni de drept material i procedural din dreptul intern, cum ar fi infraciunea, tentativa, recidiva, participaiunea, cauzele care nltur caracterul penal al faptelor, vinovia, rspunderea, aciunea penal, garaniile procesuale, competena material, teritorial i dup calitatea persoanei a instanelor de judecat, mijloacele de prob, asistena judiciar, judecata i cile de atac, executarea hotrrilor, extrdarea etc. care constituie concepteale dreptului intern sunt preluate i opereaz i n conveniile referitoare la colaborarea n incriminarea i sancionarea crimelor internaionale, precum i n statutele tribunalelor internaionale penale. n dreptul intern al statelor exist, de asemenea, i o serie dereglementri specifice privind relaiile statelor respective cu alte state sau cu organizaii internaionale care produc efecte n ordinea internaional. Asemenea reglementri, adesea cu caracter constituional, se refer la stabilirea competenei organelor statului cu atribuii n domeniul politicii externe, probleme privind cetenia, statutul juridic al strinilor, procedurile de ncheiere i ratificare sau aderare la tratate etc. Problema raporturilor dintre dreptul internaional public i dreptul intern se pune, ns, i n sens invers, dreptul internaional exercitnd o influen substanial n sensul unificrii unor concepte i reglementri de drept intern. Pornindu-se de la ideea c dreptul internaional exprim interesele superioare comune ale societii internaionale, statelor le revine obligaia de a-i adapta propria legislaie la exigenele i la regulile de drept internaional, existnd astfel elementeale unui proces de internaionalizare a dreptului intern. Unele tratate internaionale cuprind prevederi exprese n temeiul crora statele pri sunt obligate s ia anumite msuri n planul legislaiei lor interne pentru aducerea la ndeplinire a obligaiilor asumate prin aceste tratate. Asemenea domenii sunt foarte variate: drepturile omului, transporturile internaionale pe uscat, pe mare i fluviale, traficul aerian, combaterea polurii, terorismul i alte infraciuni internaionale, dreptul internaional umanitar aplicabil n perioada de conflict armat etc. Cteva exemple n acest sens sunt edificatoare: - admiterea n organizaiile de colaborare pe plan european a unor noi state este nsoit de asumarea de ctre acestea a obligaiilor de a-i pune de acord legislaia intern cu reglementrile comunitare din domeniul drepturilor omului i din alte domenii; - conveniile

54

referitoare la dreptul internaional aplicabil n conflictele armate cuprind obligaia statelor semnatare de a-i ncorpora n dreptul intern reglementri i sanciuni, inclusiv penale, pentru nclcrile prevederilor acestora; - prin conveniile de reprimare a unor infraciuni internaionale, statele i asum obligaia de a pune de acord legislaia lor intern cu reglementrile internaionale respective (vezi conveniile internaionale referitoare la piraterie, la genocid, la traficul de stupefiante etc.). Problema prevalenei ntreptrunderile dintre cele dou sisteme de drept internaional i intern au ridicat n doctrina dreptului internaional problemar aporturilor dintre ele, inclusiv dac i care din aceste sisteme are, eventual, prevalen asupra celuilalt. Problema are i incidene practice, cel puin sub dou aspecte: - modalitile concrete n care se aplic normele de drept internaional n ordinea juridic intern; - soluia ce se va da n cazul unui eventual conflict ntre normele juridice interne i cele internaionale. Asupra acestor teorii s-au conturat dou poziii: dualismul i monismul. Doctrina dualist, care l are ca fondator pe Heinrich Triepel, afirm c dreptul internaional i dreptul intern sunt dou sisteme distincte, rupte ntre ele, cu o existen paralel, cu domenii diferite de aplicare, avnd izvoare distincte i destinatari deosebii, care nu se influenea zreciproc. Potrivit acestei doctrine, normele de drept internaional nu au valoare pentru dreptul intern, dup cum normele de drept intern nu au valoare pentru dreptul internaional, ele aplicndu-se indiferent dac sunt sau nu n concordan unele cu altele. ntre cele dou ordini juridice separate nu pot exista dect trimiteri, urmare crora prin ncorporare i transformare norma i schimb valoarea, ntruct aparine unei noi ordini juridice, destinatarii tarii, cci se adreseaz altor categorii de subiecte de drept, i, mai mult sau mai puin, coninutul, datorit necesitii de adaptare la cealalt ordine juridic. b) Doctrina monist susine existena unei singure ordini juridice, format din dreptul intern i dreptul internaional, dreptul avnd astfel o structur unitar, compus din norme obligatorii, aflate ntr-o strict ierarhie, indiferent dac acestea se adreseaz indivizilor, statelor sau altor entiti asimilate acestora. Adepii acestei doctrine au opinii diferite, ns, atunci cnd se pune problema care dintre cele dou sisteme trebuie s prevaleze: cel intern sau cel internaional, unii susinnd primatul absolut al dreptului internaional iar alii primatul dreptului intern, mergnd pn la negarea dreptului internaional. Primatul dreptului internaional este susinut ndeosebi de coala normativist a lui Kelsen. Pornind de la concepiile dreptului natural, adepii acestei coli juridice susin existena unei ordini universale, superioar ordinilor juridice interne, acestea din urm bazndu-se doar pe o competen atribuit statelor n cadrul ordinii universale. Normele de drept se ordoneaz astfel ntr-o ierarhie strict, dreptul internaional aflndu-se n vrful piramidei. Primatul dreptului intern este susinut n general de coala funcionalismului juridic, inspirat din concepiile filozofice ale lui Hegel. Adepii acestei coli consider dreptul

55

internaional ca o derivaie a dreptului intern, susinnd c normele dreptului internaional practic nu exist, ele fiind doar o proiectare n planul relaiilor internaionale a unor norme de drept intern care trebuie s asigure interesul naional, raporturile dintre state fiind esenialmente raporturi bazate pe for i nu pe norme de drept. Nici unul din aceste curente de gndire nu exprim adevratele raporturi dintre dreptul intern i dreptul internaional, exagernd sau absolutiznd unul din cele dou sisteme. n realitate, raportul dintre dreptul intern i cel internaional este un raport complex, de intercondiionare dialectic, cu unele prevalene n anumite domenii sau n anumite momente istorice ale unui sistem sau ale celuilalt. Dreptul contemporan evideniaz, ns, creterea rolului dreptului internaional ca o expresie a multiplicrii relaiilor internaionale i a apariiei n prim planul preocuprilor umanitii a unor probleme globale la a cror soluionare se impune un efort tot mai concertat al tuturor statelor i popoarelor. Deosebiri ntre dreptul internaional i dreptul intern ntre dreptul internaional i dreptul intern exist deosebiri substaniale. Dreptul internaional, dei strns legat de dreptul intern al statelor, prezint fa de acesta o serie de particulariti importante. Deosebirile dintre dreptul internaional public i dreptul intern al statelor se manifest ndeosebi cu privire la: obiectul de reglementare, modul de elaborare a normelor, subiectele de drept i sistemul de aplicare i sancionare a normelor juridice. a) Obiectul de reglementare Dreptul internaional are drept obiect de reglementare relaiile internaionale care apar n procesul coexistenei, al conlucrrii i cooperrii dintre state n vederea realizrii unor scopuri comune. Dreptul intern reglementeaz relaiile sociale ce se stabilesc n interiorul granielor unui stat ntre persoanele fizice, ceteni ai statului respectiv sau ai altor state i persoanele juridice nregistrate n statul respectiv, viznd asigurarea ordinii constituionale, funcionarea organismelor i instituiilor statului respectiv, garantarea drepturilor i libertilor ceteneti. b)Modul de elaborare a normelor juridice n dreptul intern edictarea normelor juridice, a legilor i a altor acte normative se face de ctre organisme ce dispun de autoritate de stat i de atribuii stricte n domeniul legislativ. n orice sistem constituional puterea legislativ se realizeaz n primul rnd de ctre parlament. Legile edictate de acesta sunt obligatorii pe tot teritoriul statului i pentru toate subiectele de drept cuprinse n ordinea juridic, intern, a acelui stat. Normele de drept intern apar astfel ca fiind emanaia unei autoriti politice centrale i ierarhic superioare destinatarilor lor. Spre deosebire de dreptul intern, pentru elaborarea normelor de drept internaional public nu exist organe sau organisme superioare statelor care s aib funcii de legiferare. Normele de drept internaional sunt create de ctre state, de regul ca urmare a unui proces de negocierece se duce n cadrul multilateral al unor conferine internaionale sau ncadru bilateral, i tot ele sunt i destinatarele acestor norme. Dreptul internaional apare, de aceea, ca avnd un caracter de coordonare ntre state suverane, iar dreptul intern este considerat un drept de subordonare,

56

n care statul se manifest ca autoritate politic suprem ce prescrie o anumit conduit persoanelor ce-i sunt subordonate. c)Subiectele de drept n dreptul internaional subiecte de drept sunt n primul rnd statele suverane i egale, dar i organizaiile internaionale i micrile internaionale. Deosebiri ntre dreptul internaional i dreptul intern ntre dreptul internaional i dreptul intern exist deosebiri substaniale. Dreptul internaional, dei strns legat de dreptul intern al statelor, prezint fa de acesta o serie de particulariti importante. Deosebirile dintre dreptul internaional public i dreptul intern al statelor se manifest n deosebi cu privire la: obiectul de reglementare, modul de elaborare a normelor, subiectele de drept i sistemul de aplicare i sancionare a normelor juridice. a) Obiectul de reglementare Dreptul internaional are drept obiect de reglementare relaiile internaionale care apar n procesul coexistenei, al conlucrrii i cooperrii dintre state n vederea realizrii unor scopuri comune. Dreptul intern reglementeaz relaiile sociale ce se stabilesc n interiorul granielor unui stat ntre persoanele fizice, ceteni ai statului respectiv sau ai altor state, i persoanele juridice nregistrate n statul respectiv, viznd asigurarea ordinii constituionale, funcionarea organismelor i instituiilor statului respectiv, garantarea drepturilor i libertilor ceteneti. b)Modul de elaborare a normelor juridice n dreptul intern edictarea normelor juridice, a legilor i a altor acte normative se face de ctre organisme ce dispun de autoritate de stat i de atribuii stricte n domeniul legislativ. n orice sistem constituional puterea legislativ se realizeaz n primul rnd de ctre parlament. Legile edictate de acesta sunt obligatorii pe tot teritoriul statului i pentru toate subiectele de drept cuprinse n ordinea juridic, intern, a acelui stat. Normele de drept intern apar astfel ca fiind emanaia unei autoriti politice centrale i ierarhic superioare destinatarilor lor. Spre deosebire de dreptul intern, pentru elaborarea normelor de drept internaional public nu exist organe sau organisme superioare statelor care s aib funcii de legiferare. Normele de drept internaional sunt create de ctre state, de regul ca urmare a unui proces de negocierece se duce n cadrul multilateral al unor conferine internaionale sau n cadru bilateral, i tot ele sunt i destinatarele acestor norme. Dreptul internaional apare, de aceea, ca avnd un caracter de coordonare ntre state suverane, iar dreptul intern este considerat un drept de subordonare, n care statul se manifest ca autoritate politic suprem ce prescrie o anumit conduit persoanelor ce-i sunt subordonate. c) Subiectele de drept n dreptul internaional subiecte de drept sunt n primul rnd statele suverane i egale, dar i organizaiile internaionale i micrile de eliberare naional recunoscute de state. Acestea sunt entitile care i asum drepturi i obligaii n plan internaional i care trebuie s-i regleze ntreaga conduit n raport cu normele edictate sau acceptatede ele nsele. n dreptul intern subiectele raportului juridic,

57

deci entitile crora le sunt adresate normele juridice, sunt persoanele fizice i persoanele juridice. d) Sistemul de aplicare i de sancionare a normelor juridice n ordinea juridic internaional nu exist, n general, autoritiale administraiei publice (guvern, ministere, poliie, armat etc.) care s aplice normele de drept i s urmreasc executarea lor, aa cum exist n cadrul statelor. De regul, aplicarea normelor de drept internaional se face de ctre organele specializate ale statelor, statele fiind obligate de dreptul internaional, cu caracter de principiu, s respecte tratatele internaionale i celelalte norme ale relaiilor internaionale (pacta sunt servanda). n anumite domenii, ns, prin unele tratate pot fi atribuite organelor unor organizaii internaionale sau altor structuri special constituite unele competene de urmrire a aplicrii respectivelor tratate, dar oricare dintre aceste organe sau structuri, prin funciunile i modul lor de alctuire, nu pot fi asimilate organelor interne ale statelor, ele nedispunnd de autoritatea administrativ a acestora. n dreptul internaional nu exist, de asemenea, un sistem structurat de instane judectoreti (autoritatea sau puterea judectoreasc) cu competen general i obligatorie care s aplice sanciuni atunci cnd normele juridice sunt nclcate. n general, organismele jurisdicionale internaionale au o competen redus la anumite categorii de procese sau de nclcri ale dreptului internaional, iar competena acestora este de regul facultativ, procedura n faa lor derulndu-se numai cu acordul expres al fiecruia din statele implicate. Dei sistemele de asigurare a aplicrii dreptului internaional nu sunt tot att de bine structurate i ierarhizate ca n dreptul intern, nu se poate afirma c normele dreptului internaional nu se aplic sau c nu au i un caracter sancionator. Realizarea n planul relaiilor internaionale a prevederilor tratatelor i a celorlalte norme ale relaiilor juridice dintre state se asigur n primul rnd prin garania statelor nsei care le-au edictat sau care le-au acceptat i care s-au angajat s le respecte i s le pun n aplicare. Ct privete faptul c o mare parte a normelor de drept internaional nu prevd i sanciuni, aceasta nu este specific numai normelor dreptului internaional, ci i unor ramuri de drept intern, cum ar fi dreptul constituional, sanciunea nefiind un element esenial pentru existena i aplicarea dreptului. De altfel, dup cum se va vedea, dreptul internaional nu este lipsit nici de sanciuni, a cror palet este destul de diversificat, de natur politic, juridic civil sau penal ori de natur moral, implicnd, n caz extrem, i folosirea forei armate mpotriva statelor care lezeaz n mod grav principiile i normele de drept internaional a cror aplicare este esenial pentru existena nsi a statelor, pentru suveranitatea i independena lor ori pentru pacea i securitatea internaional.

58

6.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 6 Dreptul intern si dreptul internaional public si privat A. Dreptul internaional public. Poziia specific a dreptului internaional public const n faptul c el se formeaz prin acordul de voin al statelor suverane i egale n drepturi, n relaiile lor reciproce, pe cnd dreptul intern este creat - dup cum am vzut - n mod unilateral de ctre un singur stat, care edicteaz norme juridice obligatorii pentru toate persoanele de pe teritoriul statului respectiv. Datorit acestei particulariti, uneori se susine c dreptul internaional ar fi un drept coordonator, n timp ce dreptul intern este un drept subordonator. Dac n dreptul intern subiectele pot fi att statul ct i persoanele fizice i juridice din interiorul unei ri, subiectele dreptului internaional sunt n principal statele. Dreptul intern reglementeaz relaiile sociale din cadrul unui singur stat. Dreptul internaional reglementeaz relaiile dintre mai multe state, respectiv relaiile din cadrul comunitii internaionale. O alt particularitate a dreptului internaional const n faptul c normelor lui li se supun cei care au creat aceste norme, respectiv statele. n dreptul intern, organul creator de norme este distinct de destinatarii normelor. Acest lucru i explic inexistena unui organ legislativ internaional care s fie situat deasupra statelor. n legtur cu particularitile dreptului internaional mai subliniem faptul c aici nu exist un aparat centralizat care s asigure prin constrngere respectarea dreptului, s rezolve n mod obligatoriu litigiile nscute din nclcarea normelor juridice, aa cum sunt n dreptul intern organele judectoreti, administrative etc. Lipsa unui aparat centralizat de constrngere nu trebuie s duc la concluzia c normele dreptului internaional nu pot fi aprate printr-o constrngere organizat. Constrngerea n domeniul dreptului internaional se aplic de ctre state n mod individual sau colectiv, atunci cnd este necesar pentru a se restabili drepturile nclcate. B. Dreptul internaional privat. Este constituit din totalitatea normelor juridice care reglementeaz rezolvarea conflictelor de legi generate de raporturile de drept civil ce cuprind unul sau mai multe elemente de extraneitate. Ele se ocup, de asemenea, cu problemele situaiei juridice sau condiiei strinilor, cu monopolul de stat al comerului exterior, precum i cu problemele procedurii civile, legate de aprarea drepturilor izvorte din relaiile civile cu caracter internaional. Dezvoltarea unor legturi comerciale stabilite ntre diferite state a dat natere i relaiilor, mai mult sau mai puin ndeprtate de economie, cum sunt: culturale, tehnico-tiinifice, turistice .a. n acest fel au aprut condiii favorabile pentru contactele personale dintre cetenii diferitelor state i relaiile ntre persoanele juridice aparinnd unor state diferite. Astfel, pe lng circuitul civil a luat fiin i un circuit civil internaional. Aceste relaii continu s fie reglementate de legislaiile interne ale statelor, dar, aa cum obiectul reglementrii se leag prin natura sa de un circuit internaional, i normele juridice care reglementeaz aceste relaii au un efect spaial adecvat, respectiv ele ies din sfera dreptului intern. Concepte i termeni de reinut Definiia dreptului internaional public, Definiia dreptului internaional privat,

59

ntrebri de control i teme de dezbatere 5. Dreptul intern - caracteristici 6. Ce este dreptul internaional public? 7. Ce este dreptul internaional privat?

Teste de evaluare/autoevaluare . 16. Constrngerea n domeniul dreptului internaional se aplic: a) de ctre state n mod individual sau colectiv; b) de ctre marile puteri ale lumii; c) nu exist constrngere n dreptul internaional. 17. Rezolvarea conflictelor de legi generate de raporturile de drept civil ce cuprind unul sau mai multe elemente de extraneitate se realizeaz n materia: a) Dreptului constituional; b) Dreptului administrativ; c) Dreptului international privat.

60

Bibliografie obligatorie 24. Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2008; 25. I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1999; 26. Elena-Mihaela Fodor, Norma juridic parte component a normelor sociale, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2003; 27. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1998; 28. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1994; 29. Colecia revistei Fiat Justitia

Unitatea de nvare 7 Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale 7.1. Introducere 7.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 7.3. Coninutul unitii de nvare 7.3.1. Corelaia normelor juridice cu normele morale 7.3.2 Corelaia normelor juridice cu normele obisnuielnice (ale obiceiului) 7.3.3. Corelaia normelor juridice cu normele tehnice 7.3.4 Corelaia normelor juridice cu normele de convieuire social 7.3.5 Corelaia normelor juridice cu normele deontologice 7.4. ndrumtor pentru autoverificare

7.1. Introducere Aciunea uman impune normarea, reglarea prin norme a

61

conduitei, reglare ce asigur eficiena aciunii. Normarea activitii umane se reflect n ntregul univers al convieuirii: n familie, la coal, la serviciu, pe strad, etc. Trebuie precizat c din punct de vedere etimologic cuvntul norma provine din grecescul nomos care semnific ordinea. Nici o form asociativ uman nu poate exista fr instituirea unui minim de reguli de conduit, putnd afirma c societatea i norma au o genez comun bazat pe nevoia de ordine social. Ordinea social se refer la capacitatea societii de a: A) ine sub control operativitatea indivizilor; B) permite predictibilitatea conduitelor i aciunilor umane; C) asigur coordonarea ntregii activiti sociale; D) facilit continuitatea vieii sociale. Din punct de vedere sociologic, norma social, este o regul de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane cu privire la conduita ace trebuie considerate ca social acceptabil. Normele sociale sunt foarte variate. Cu toate acestea se pot desprinde anumite trsturi comune. A) n primul rnd, normele sociale se adreseaz unor ageni poteniali prescriind anumite aciuni obligatorii, altele care sunt permise, iar altele interzise. Ele fixeaz, n cadrul acestor aciuni, o serie de drepturi i liberti ce revin participanilor la realizarea lor. B) Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamentelor n concordan cu elurile generale i prevenirea aciunilor deviante. De aceea, normele sunt prevzute cu anumite stimulente pentru comportamentul lor conform cu prevederile sau cu sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris. C) Normele ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie reciproc consistente, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s execute i s nu execute o aciune n acelai timp sau s execute o aciune irealizabil. D) Orice norm indiferent de natura ei: artistic, moral, politic, juridic etc. Reflect condiiile social economice ale epocii, raporturile dintre clasele i grupurile sociale. Ele nu sunt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de natura ornduirii sociale. Fiind foarte variate n categoria normelor sociale sunt cuprinse norme morale, norme tehnice, norme politice, norme sportive, norme juridice, norme religioase, etc. 7.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 7. Iniierea studenilor n studierea corelatiei normelor juridice cu alte norme sociale; 8. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune sistemul normelor sociale: concepte, categorii, principii, noiuni. Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a

62

noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea sistemului normativ social Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale timpul alocat este de 2 ore.

7.3. Coninutul unitii de nvare Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale 7.3.1. Corelaia normelor juridice cu normele morale Morala reprezint un ansamblu de idei precepte, reguli privitoare la bine i la ru, la corect incorect, just injust. Preceptele morale au cluzit ntotdeauna conduita oamenilor care i raporteaz astfel comportarea la valorile morale de bine au ru, din care decurge i definirea acestui comportament ca moral sau imoral. Astfel evoluia dreptului a fost influenat dealungul timpului, n mare msur, de moral.De altfel, n literatura de specialitate se apreciaz c moral a servit ntotdeauna c o protolegislatie social. Moralitatea poate fii considerat ca o nsumare de virtui sociale: justiie, altruism, mil, iubire, calitate generozitate, sinceritate, devotament, respectul fa de ceilali. Opusul moralitii este imoralitatea privit ca sum a viciilor sociale: ura, egoism, minciuna, orgoliu, dispre, rutate, perfidie, ipocrizie etc. Amoralitatea este o stare neutral i intermediar, care exist, la granie dintre moralitate i imoralitate. Ea reprezint treapta de jos a moralitii ic ea de sus a realitii, nsemnnd individualism, indiferen, izolare social. Normele morale sunt propoziii sau enunuri prescriptive, prin care se indic ce trebuie s fac sau s nu fac, respectiv cum trebuie s fie sau s nu fie subiectul contient n situaii repetabile, pentru c manifestarea sau felul lui de a fi s fie apreciate ca bune i nu ca rele. Ca ansamblu de norme generale ale conduitei practice personale normele morale, se impun contiinei ca absolut valabile

63

i implic excluderea oricrei contraziceri. Morala se bazeaz pe convingerea intim i contiina personal a necesitii respectrii preceptelor ei, mobilul normei morale fiind n primul rnd datoria fa de sine i apoi fa de ceilali membri ai colectivitii umane. Curentul utilitarist consider c binele sporete fericirea i micoreaz suferina. Bentham spune utilitatea este un termen abstract, el exprim proprietatea sau tendina unui lucru de a ne feri de ceva ru i de a ne procura un bine; binele nseamn plcere sau cauz de plcere... Durerea i plcerea constau n ceea ce fiecare simte ca atare, ranul ca i prinul, ignorantul ca i filosoful. Bentham nu ignor ceea ce istoria eticii a consacrat ca ferment al nsi supravieuirii comunitii umane: binele colectiv. El are n vedere un acord ntre interesele individului i cele ale societii, postulnd bunvoina ca mobil capabil s conduc n modul cel mai sigur la realizarea acestui acord. Kant critic acest punct de vedere, n Critica raiunii practice, el combate, nainte de toate, sistemele de moral bazate pe utilitate. El neag c norma suprem de conduit este tendina de fericire, acesta fiind un element variabil. Morala se distinge, n schimb, n mod radical de util i de plcut. Dac se lucreaz pentru util, aciunea pierde caracterul su moral. Morala este independent, este superioar utilitii. Ea poruncete n mod absolut; ea este ca o voce sublim care impune respect, care ne dojenete n mod inexorabil, chiar dac voim a o face s tac i ncercm s nu o ascultm. Ea vrea ca aciunile noastre s aib un caracter universal. Kant, privete norma moral c un imperativ categoric i anume: Lucreaz n aa fel ca maxima aciunii tale s poat servi drept principiu al unei legislaii universale. Acelai filosof consider c legea moral nu poate influena activitatea noastr dect cu ajutorul virtuii, care n opinia sa este puterea de a rezista la orice tentaii care ne-ar mpiedica s respectm aceast lege. Cel care duce lupta mpotriva a tot ce-i poate abate voina de la legea moral, e un om virtuos. G.G. Antonescu spune c aceast noiune, pe care i-o formeaz Kant despre virtute, l duce la un purism moral excesiv. Aceeai concepie despre moral o ntlnim i la John Rawls: a fi moral e analog cu a-i lua un angajament ferm dinainte, deoarece principiile moralitii trebuie recunoscute chiar atunci cnd sunt n dezavantajul tu. Literatura filosofic contemporan este preocupat de aezarea normelor morale pe un fundament explicativ, din care s rezulte nevoia de afirmare a personalitii autentice a indivizilor. Astzi este de neconceput fondarea unui sistem de norme morale care s anuleze libertatea de manifestare a omului. Punnd n centrul preocuprilor fiina uman, noile cercetri etice caut s stabileasc cu ct mai mare acuratee tiinific graniele dintre necesitatea cristalizat n norme i libertatea reclamat de o nou viziune asupra omului. n planul cercetrii sociale aceast viziune a fost deschis de J.J. Rousseau i Montesquieu. Ea reface echilibrul dintre momentele descriptiv, explicativ i normativ ale eticii, producnd i necesar rsturnare: norme derivate din realitatea

64

moral i nu o realitate moral impus prin norme. O problem la care muli filosofi au ncercat s dea un rspuns este n ce msur se poate vorbi despre o tiin a normelor n legtur cu morala. n fiecare sistem moral, unei noi ordini juridice i corespunde o anumit ordine moral, ntre ele existnd o coeren necesar. Se poate susine c un act social este obligatoriu numai dac este conform dreptului. Determinarea legalului nu coincide ns totdeauna cu determinarea caracterului de datorie: ceea ce e drept nu este ntotdeauna sigur drept sau datorie. Dreptul delimiteaz o sfer n interiorul creia v fi cuprins necesitatea etic, dar el nu precizeaz care dintre aciunile juridice sunt moral necesare. Datoria n sensul juridic arat doar limita posibilitilor fiecruia, care dac este trecut atrage mpotrivirea legitim a altora. Relaiile dintre moral i drept sunt aa de strnse i necesare, nct ambele au esenial acelai grad de adevr i aceeai valoare. n mod logic, att moralei, ct i dreptului, trebuie s li se atribuie acelai caracter de naturalitate i relaii vitale. Dac morala este relativ, variabil i condiionat istoric, deopotriv cu dreptul, nu putem s nu admitem c att ea ct i dreptul au o coeziune inseparabil, reprezentnd dou valori paralele ale aceleai aciuni. Sistemele arhaice de drept ne arat c noiunea de dreptate a fost prezent n contiina oamenilor nc n urm cu 5.000 de ani i ea a marcat procesul de trecere de la arhaism la cultur. Toate comunitile vechi au fost dominate de dorina de ordine i securitate construite n baza dreptii. Se poate trage concluzia c a existat un proces n care tendinele de grup i individuale au permis trecerea contiinei la forme din ce n ce mai evoluate, pn la contiina de obligaie, vinovie i rspundere, care sunt eseniale judecii juridice. Att normele juridice ct cele morale au n vedere relaiile dintre individ i ceilali membrii ai societii i ambele categorii de norme se deosebesc de legile naturii, prin ceea c pot fii inculcate. Legtura dreptului cu morala, apare, mai pregnant, prin prisma legturii dintre contiina juridic i contiina moral. Dup cum se tie, contiina social, n general, are o structur tripartit format din elemente de natur raional, afectiv i volitiv. n raport de aceast structur au fost formulate i funciile contiinei sociale: o funcie de cunoatere, n cadrul creia elementul raional are rolul preponderent, o funcie de apreciere, de valorizare a unor fapte umane, n cadrul creia predominant este elementul afectiv, i o funcie normativ n cadrul creia elementul volitiv are rolul cel mai important. Aceste trei elemente se regsesc i n formele particulare ale contiinei sociale: contiina moral, contiina juridic, contiina politic, contiina religioas. Legtura cea mai strns dintre drept i moral apare n sfera elementului afectiv, n cadrul funciei de apreciere, de

65

valorizare a comportamentului uman. Comun dreptului i moralei, n activitatea practic, latura axiologic a moralei, o precede, totui, pe cea a dreptului. Oamenii, n societate, se conduc n activitatea lor, n marea majoritate a cazurilor, dup regulile moralei ncetenite, prin aplicarea lor practic timp de secole sau de milenii. Ei simt, sau apreciaz justeea sau injusteea unor fapte, n comportamentul lor zilnic, cu ajutorul simului moral comun, chiar dac faptele respective sunt prevzute i sancionate i de ctre normele juridice. Furtul, tlhria, violul, nelciunea, vtmarea integritii corporale, omorul, .a. ne apar ca fapte reprobabile i simim injusteea lor mai nti n sfera moralei, potrivit regulilor morale i numai apoi ne ntrebm cum anume sunt ele prevzute i pedepsite de normele de drept. ntre normele morale i juridice, pe lng asemnrile artate, pot fii sesizate i unele deosebiri. Astfel ele se deosebesc prin aceea c, n timp ce moral provine din comandamente religioase sau impuse de comunitate (autoimpuse), dreptul i are originea n prescripiile dictate de autoritile publice cu atribuii legislative. Aceste norme se mai deosebesc i prin sanciunile pe care le prevad (sanciuni situate la nivelul contiinei individuale n cazul celor morale i prin sanciuni garantate etatic, n cellalt caz). n timp ce normele de drept pot fii asigurate prin fora coercitiv a statului, normele morale au o sanciune specific. Sanciunile morale pot fii interioare sau exterioare celui care a nclcat o regul moral. Sanciunile morale interioare (din sfera contiinei subiectului) sunt cele mai puternice i eficiente. Ele pot mbrca forma regretelor, prerilor de ru, a mustrrilor de cuget ori a scrupulelor de contiin. Sanciunile morale exterioare sunt manifestri, reacii ale mediului social fa de fapta imoral a individului. Ele pot lua forma oprobiului sau blamului public, a marginalizrii, a desconsiderrii, mergnd pn la excluderea din colectivitate. n orice form, eficiena sanciunilor morale depinde de profilul moral al persoanei respective care resimte mai profund sau mai puin profund aceste sanciuni. Legtura strnsa ntre cele dou fenomene analizate decurge i din mprejurarea c numeroase norme cu un coninut identic au att o natur moral ci i juridic. Fora dreptului se gsete att n justificarea sa raionala i logic ct i n aprobarea i susinerea sa moral. Dealtfel o unealt moralitate n societate contribuie la o ordine de drept sntoasa, la statornicia legalitii n societate. Orice injustiie este implicit imoral ntr-un stat de drept. 7.3.2 Corelaia normelor juridice cu normele obisnuielnice (ale obiceiului) Obiceiurile (moravuri, datorii) reprezint o categorie important de norme sociale care au aprut nc din formele primare de organizare social. Astfel putem defini obiceiul ca o regul de conduit statornicit printr-un uz ndelungat. El apare n

66

mod spontan ca urmare a repetrii unei conduite care la un moment dat devine obligatorie, oamenii respectnd obiceiul ca pe o deprindere din obinuin. Obiceiul a luat natere ca urmare a unei repetabiliti i stabiliti sociale, a unor situaii de durat, care i-au conferit posibilitatea perpeturii relaiilor create. Legtura dintre drept i obiceiul ne juridic provine din faptul c membrii colectivitilor s-au obinuit s se supun aceleiai reguli, ori de cte ori, se aflau ntr-o situaie dat. Astfel sursa obiceiurilor pare s fie imitaia, instrumentul cristalizrii lor - memoria comunitar, fundamental autoritii lor - tradiia care a ales i a impus respectarea precedentului bun i util. Normele obisnuielnice reprezint un ansamblu de moduri de a aciona n situaii cotidiene conform cu sistemul de valori mprtit de grupul social (familii, regimuri antice, asociaii profesionale etc.). Astfel obiceiul furnizeaz un ghid pentru orientarea comportamentelor fiecrui membru respectat de acesta n vitutea faptului c a neles valorile. Regula obisnuielnica se nva i individual ascult de ea sub presiunea comunitii. Fcnd parte din regulile sociale, obiceiurile sunt standarde de tehnic i modaliti de aciune i comportament social, sedimentate prin experiena de viaa comunitar i util armoniei comunitii. Obiceiul devine norma juridic sau cutuma n momentul n care a fost recunoscut de stat, de puterea public. Profesorul E.Sperantia spunea n acel moment el devine alturi de celelalte norme juridice obligatoriu, iar nclcarea s v atrage dup sine aplicarea de sanciuni organizate de stat. Obiceiul recunoscut ca norm juridical devine izvor de drept. Prima apariie a dreptului a fost cea a dreptului obisnuielnic sau cutumiar, ns nu orice obicei a devenit norm de drept cutumiar, dect dac era practicat regulat constant ca i o obinuin i dac era considerat obligatorie. n analiza pe care o facem trebuie s facem o distincie ntre obicei, obinuin i uz. Spre deosebire de obiceiuri obinuinele apar ca deprinderi individuale (obinuina de a face sport, de a merge la spectacole) sau de uzuri care au caracter convenional, de datini ori de mode. Din punct de vedere juridic, uzurile trebuie dovedite n faa instanelor de judecat pentru c au un caracter convenional, pe cnd obiceiurile pot fi invocate direct n instant, ca un drept pozitiv. Aceste idei au fost foarte bine formulate de profesorul Dimitrie Gusti: n mod general trei subiecte sunt productoare de legislaii: individual, statul i societatea. Individul i creeaz o legislaie a lui proprie, de conducere prin aa-zisa obinuin; statul prin sistemul cunoscut, iar societatea prin obiceiuri. Obiceiul e legislaia proprie pe care societatea i-o d ei nsi pentru ca s triasc i a se dezvolte... Obinuina este ntotdeauna repetarea unei voine individuale; metod este o repetare a unei voine sociale ns de origine individual; datina e repetarea regulate a unei voine

67

sociale particulare; obiceiul e repetarea unei voine sociale generale. 7.3.3Corelatia normelor juridice cu normele tehnice Normele tehnice, n sensul lor larg, au fost sistematic incluse printre normele sociale. S-a artat c normele sociale pot fi luate ca o subcategorie a normelor de convieuire social, elementar distinctiv fiind specificul raporturilor sociale pe care le reglementeaz. Normele tehnice reglementeaz relaiile sociale cu privire la creaia bunurilor cu destinaie utilitar sau estetic. Astfel prin norme tehnice se nelege legtura omului cu natura, exprimat de legile naturale. Normele tehnice pot deveni norme juridice atunci cnd nevoile sociale impun acest lucru. Ele pot dobndi i caracter juridic prin implementarea lor n acte normative, a cror respectare va fii asigurat prin fora coercitiv a statului. Astfel de norme sunt cele privind circulaia pe drumurile publice, normele de protecia muncii etc. Normele de folosire a unei maini sau a unui utilaj trebuie s fie cunoscute sau aplicate corect, o societate modern fiind de neconceput n absena normelor tehnice. n ceea ce privete obiectul specific de reglementare al normelor tehnice n raport cu alte norme sociale, cei mai muli autori subliniaz c ele se caracterizeaz prin faptul c stabilesc atitudinea oamenilor privind folosirea obiectelor de munc pentru a obine, cu minimum de efort, maximum de randament. Pentru ca o asemenea stabilire, expresie a unor legi obiective, s devin o norm tehnic, este necesar ca ea s fie tradus n via prin voina oamenilor, iar, n activitatea lor practic s se formeze convingerea unui colectiv care particip la producie, c aceast regul este conform cerinelor tehnicii naintate. Un procedeu tehnic devine norm tehnic abia din clipa n care colectivul din una sau mai multe uniti economice s-a convins c el corespunde necesitilor concrete i i generalizeaz aplicarea n activitatea productiv. Normele tehnice se nmulesc i se diversific ca urmare a dezvoltrii cunotinelor tehnice i a dezvoltrii tiinelor. Validitatea lor este dat de modul n care omul reuete s surprind legitile obiective, s le cunoasc i s le valorifice, exprimndu-le n reguli diriguitoare pentru propria sa activitate. n ceea ce privete caracteristicile normelor tehnice, ntr-o prezentare sistematic, se poate aprecia c: A. Normele tehnice determin conduita oamenilor att n ce privete utilizarea uneltelor de producie ct i a obiectului muncii. Normele de utilizare ale unei maini (instruciuni de lucru, setul de instruciuni pentru ntreinerea ei, protecia muncii etc.) sunt norme care trebuiesc cunoscute i aplicate. n ipoteza c nu se respect aceste norme tehnice, nici tehnologic nu se poate obine rezultatul dorit. Reguli de acelai gen se aplic i pentru utilizarea obiectului muncii, acesta fiind un element n procesul de obinere al produsului muncii.

68

B. Formarea normelor tehnice presupune intervenia unui act

de voin a unui colectiv de oameni. n general, o metodologie de lucru devine norm tehnic prin nsuirea lui de ctre un colectiv de munc pe baza standardului profesional. Convingerea colectivului de lucrtori c o anumit regul i apropie de scopul dorit, o transform pe aceasta n norm tehnic numai dup ce i generalizeaz aplicaia n activitatea productiv. Tocmai acest mod de apariie a normei tehnice o plaseaz n rndul normelor sociale. C. Normele tehnice au un caracter obiectiv. Fiind orientate nspre optimizarea activitii creatoare a omului, aceste norme sunt ntemeiate pe legile naturii i nu depind de voina omului. D. Norma tehnic nu este independent de moral. Morala i manifest aciunea asupra transformrii unui procedeu de producie ntr-o norm tehnic. Ea poate permite sau opri aceast transformare. n optimizarea unui proces de producie uneori sunt necesare operaiuni cu o conotaie moral. Astfel, n procesul de concepie ori perfecionarea unor medicamente ori produse cosmetice ar fi necesar s se efectueze teste pe animale ori indivizi umani. Multe companii nu recurg la efectuarea acestor teste n procesul de cercetare, prefernd cheltuieli mai mari cu aplicarea altor metode de testare, datorit faptului c ele sunt considerate imorale de un mare numr de consumatori. Unele metode de pescuit conduc, pe lng capturarea speciilor destinate valorificrii industriale, la omorrea unor specii care nu au aceast destinaie. Dei aceste tehnici sunt mai productive, unii nu le aplic datorit considerentelor morale. Chiar i modalitatea de sacrificare a animalelor pe cale industrial a fost influenat i de considerente de ordin moral. E. Normele tehnice nceteaz a-i produce efectele odat cu mbuntirea lor, n timp ce, n mod obinuit, normele juridice pot fi pur i simplu abrogate, fr s fie nlocuite cu altele. n mod excepional, n cazul n care activitatea productiv la care ele se refer nceteaz din motive obiective, normele tehnice i pierd aplicabilitatea. n general, normele tehnice conduc procesul productiv, nerespectarea lor determinnd n multe cazuri i consecine juridice.n societatea modern, industrializat, tehnologizat i computerizat, folosirea i respectarea acestor norme este foarte important pentru ca activitatea s se poat desfura normal.De aceea, multe norme tehnice au devenit obiect de reglementare juridic (cele din domeniul ecologic, al circulaiei, al telecomunicaiilor, al transportului, etc.). Avnd n vedere c normele tehnice devin rapid i norme juridice, aproape c ele nu mai pot fi uneori desprite; astfel de exemple pot fi normele de tehnic contabil, juridical, normele de protecie a bncilor, normele de protecie a mediului. nsi dreptul opereaz cu tehnologii proprii, cu norme de tehnic juridic: norme de procedur civil sau penal, contencioas, norme de tehnica elaborrii sau de tehnica interpretrii dreptului, etc. Normele tehnice sunt cuprinse i n

69

reglementrile internaionale, fiind inserate n tratate sau convenii internaionale astfel ca ele devin obligatorii pt prile semnatare. 7.3.4 Corelaia normelor juridice cu normele de convieuire social n sens larg, noiunea de norme de convieuire social este sinonim cu cea de norme sociale. n sens restrns, regulile de convieuire social sunt reguli sociale elementare care reglementeaz comportamentul oamenilor n societate. Intr n aceast categorie: normele de bun-cuviin, de politee, de cortazie, norme protocolare, etc. Profesorul E.Sperantia arat c distincia acestor norme este dat de o anumit apreciere sau preuire reciproc a persoanelor, exprimat prin stim, consideraie sau respect ntre oameni. Normele de convieuire social pot conduce la un minim de convergen armonic necesar vieii sociale, ns dac nu sunt dublate de puternice motivaii morale, aportul lor este redus la normalizarea relaiilor sociale. Simpl politee nu apar i nu asigur convieuirea, pecand convieuirea odat asigurat, se poate cizela i adnci prin politee. O parte important a normelor de convieuire social este acela a normelor deontologice sau de deontologie profesional. Aceste norme se formeaz treptat, spontan i ele depind mai mult de uzaje dect de moral sau de drept, putnd fii la un moment dat nsuite de o manier activ printr-o instruciune anume nscrise ntr-un statut. 7.3.5 Corelaia normelor juridice cu normele deontologice Mai muli autori definesc deontologia ca parte a eticii. n sens restrns, deontologia este privit ca un ansamblu de norme (reguli, obligaii) morale ale unei profesiuni. Conceptul a avut ecou n medii intelectuale diverse, inclusiv n ara noastr, unde este deja utilizat, adesea cu spirit de moralitate justiiar. n ceea ce privete elementele eseniale ale deontologie, putem face urmtoarea sistematizare: A. Este nendoios c suntem n prezena unor situaii de tip normativ. Acest lucru reiese din faptul c se face apel la deontologie din nevoia de a norma, a prescrie un comportament dezirabil n cadrul unei profesii, de a sanciona comportamentele indezirabile i de a preveni asemenea comportamente. B. Ideea de moralitate are o prezen dominatoare. n toate situaiile se face apel la instana moral, fie direct, fie ca substitut pentru instane administrative sau juridice, fie mpreun cu ele, fr a exista ns o delimitare precis. C. Apelul la deontologie este prezent ndeosebi n mediile profesionale de o anumit nlime intelectual. D. Deontologia este chemat s rspund la nevoi legate nemijlocit de relaiile interumane, omul fiind n acelai timp obiect

70

i agent al aciunii umane. E. Nerespectarea normelor prescrise poate produce un ru de natur fizic, psihic, moral, social, material etc. Unor persoane sau grupuri de persoane fr ca acestea s se poat opune sau s poat face apel la instane de protecie, fie din netiin, fie din ignoran fie din faptul c ajung n incapacitate de a se proteja.. Exist unele ncercri reuite de codificare care conin i norme specifice unor profesiuni, care au o vechime impresionant: Perceptele lui Confucius, adevrat mentor de coal deontologic, Codul lui Hammurapi, nvturile lui Solomon. Jurmntul lui Hypocrat, baz ideologic a deontologiei medicale moderne sau, n ara noastr, nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su, Teodosie. n perioada actual, deontologia medical este cea mai consolidat deontologie explicit, prezena ei n amfiteatrele universitilor medicale, dar mai ales pe masa de lucru a fiecrui cadru medical, fiind o constant cu tradiie. Alturi de aceasta, s-au formulat coduri deontologice n domeniul juridic, militar, al educaiei, al informaiei publice etc. Astfel de coduri au fost elaborate i n sfera cercetrii tiinifice al crei obiect are impact explicit sau implicit asupra vieii, psihicului su personalitii omului. Remarcabil n acest sens este lucrarea lui Robert Page n care problema manipulrii subiecilor, precum i a strategiilor de ctre cercettori imuni la aspectele deontologice, este abordat sub aspecte variate, de la invocaii asupra moralitii individuale, la cele asupra finalitii civice a proiectelor, rezultatelor i propunerilor de schimbare. Unele societi de psihologie au elaborat coduri deontologice mai mult sau mai puin riguroase, pentru diferite ipostaze ale profesiei de psiholog (din nvmnt, din cercetare, din asistena psihologic etc.) Astfel, n anul 1961 Societatea francez de psihologie a elaborat un Cod deontologic i Principii generale de deontologie. Asociaia american de psihologie a elaborat, n 1953, Standardele etice ale psihologului. Asociaia polonez de psihologie a elaborat n anul 1971 un Cod de etic a psihologului iar n ara noastr, n 1975, Asociaia psihologilor a publicat n Revist de psihologie un proiect pentru Codul deontologic al psihologului practician. Tot n Romnia, la a treia Conferin Naional a Sociologilor din Romnia (21-22 mai 1993) a fost adoptat Codul deontologic al sociologilor, cu scopul declarat de a asigura probitate profesional i moral n relaiile cu persoane, grupuri, organizaii, comuniti, n activitatea de cercetare, nvmnt sau aplicare a cunotinelor sociologice. n domeniul juridic, Adunarea General a O.N.U. a adoptat la 17 decembrie 1979 Codul de conduit pentru responsabilii cu aplicarea legilor, care prevede c aceste persoane i vor ndeplini datoria stabilit de lege, servind comunitatea i aprnd toate persoanele mpotriva actelor ilegale, n ndeplinirea datoriei lor, cei care rspund de aplicarea legii trebuind s respecte i s protejeze demnitatea uman, s apere i s protejeze drepturile fundamentale

71

ale oricrei persoane. n acest moment, din pcate, deontologia este un concept folosit fr un suport foarte bine conturat. ntlnim adesea exprimri orale sau scrise, etichete puse unor ziariti, politicieni, medici, profesori etc. de tipul: a nclcat codul deontologic al profesiei sale. Asemenea etichete apar, de regul, atunci cnd atitudinea, fapta, hotrrea, comportamentul celor etichetai a deranjat pe autorul etichetei, dar acesta nu are argumente pentru a cere satisfacie pe cale administrativ sau juridic, sau, pur i simplu este contient c invocarea deontologiei este mai puternic n ochii opiniei publice. Pe de alt parte, unele coduri deontologice elaborate n form scris sufer printr-o lips de delimitare a cmpului de aciune a deontologiei, sau identificarea fals a acestui cmp, pornind de la o interpretare a obiectului deontologiei dincolo de cadrul su firesc, ceea ce le d o natur eclectic. Acest eclectism este explicabil prin aceea c grupurile profesionale preocupate de asemenea coduri triesc necesitatea moralitii actelor lor de pe o platform moral mai degrab intuit dect cercetat i explicitat cu mijloacele eticii. Fr un instrument teoretic autentic, preocuprile se centreaz n primul rnd pe corectitudinea actelor profesionale privit prin prisma drepturilor general-umane ale persoanei, aa cum aceste drepturi s-au impus public, exigenele strict de domeniul moralitii fiind mai mult presupuse, dect explicit formulate. Uneori se au n vedere drepturi consacrate juridic, fr a se ine cont c moral nu se identific cu dreptul, chiar dac, unele valori morale capt i o consacrare juridic. n literatura filosofic romneasc se remarc preocuparea lui Vasile Popescu de sintetizare a unor idei despre deontologie. El definete deontologia ca un sistem al moralei profesionale, cod moral specific unui anumit scop profesional, considernd c deontologia are realitate numai n concretitudinea sa, organizat n structuri normative distincte ce reglementeaz comportamentul moral individual i colectiv n zone ocupaionale particulare. Se consider c normele deontologice se impun n societate datorit existenei unor relaii de autoritate. Literatura sociologic definete autoritatea ca o relaie prin care o persoan sau grup accept ca legitim faptul c deciziile i aciunile sale s fie ghidate de o instan superioar (persoan, grup, organism). Autoritatea este legat de ideea de ierarhie social, fr a se identifica cu puterea. Orice autoritate legitim se bazeaz pe o investiie de ncredere fcute n contul persoanei, grupului su instituiei purttoare a autoritii, bazat pe ideea c acestea tiu, pot i doresc binele n legtur cu o anumit profesie. Importan unor astfel de norme pot face c n anumite condiii i pentru respectarea lor, s fie incluse n acte normative i atunci dobndesc fora juridic devenind norme juridice. Amintim codul deontologic al poliitilor, procurorilor, statutul juridic al cadrelor didactice, militare, etc.

72

7.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 7 Aciunea uman impune normarea, reglarea prin norme a conduitei, reglare ce asigur eficiena aciunii. Normarea activitii umane se reflect n ntregul univers al convieuirii: n familie, la coal, la serviciu, pe strad, etc. Trebuie precizat c din punct de vedere etimologic cuvntul norma provine din grecescul nomos care semnific ordinea. Nici o form asociativ uman nu poate exista fr instituirea unui minim de reguli de conduit, putnd afirma c societatea i norma au o genez comun bazat pe nevoia de ordine social. Ordinea social se refer la capacitatea societii de a: A) ine sub control operativitatea indivizilor; B) permite predictibilitatea conduitelor i aciunilor umane; C) asigur coordonarea ntregii activiti sociale; D) facilit continuitatea vieii sociale. Din punct de vedere sociologic, norma social, este o regul de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane cu privire la conduita ace trebuie considerate ca social acceptabil. Normele sociale sunt foarte variate. Cu toate acestea se pot desprinde anumite trsturi comune. A) n primul rnd, normele sociale se adreseaz unor ageni poteniali prescriind anumite aciuni obligatorii, altele care sunt permise, iar altele interzise. Ele fixeaz, n cadrul acestor aciuni, o serie de drepturi i liberti ce revin participanilor la realizarea lor. B) Normele sociale urmresc ncurajarea aciunilor i comportamentelor n concordan cu elurile generale i prevenirea aciunilor deviante. De aceea, normele sunt prevzute cu anumite stimulente pentru comportamentul lor conform cu prevederile sau cu sanciuni pentru comportamentul deviant de la regula prescris. C) Normele ce reglementeaz aceeai activitate trebuie s fie reciproc consistente, adic nu i se poate cere aceleiai persoane s execute i s nu execute o aciune n acelai timp sau s execute o aciune irealizabil. D) Orice norm indiferent de natura ei: artistic, moral, politic, juridic etc. Reflect condiiile social economice ale epocii, raporturile dintre clasele i grupurile sociale. Ele nu sunt date odat pentru totdeauna, ci evolueaz n funcie de natura ornduirii sociale. Fiind foarte variate n categoria normelor sociale sunt cuprinse norme morale, norme tehnice, norme politice, norme sportive, norme juridice, norme religioase, etc. Concepte i termeni de reinut Norma moral, Norma obinuielnic, Norma tehnic, Norma religioas.

ntrebri de control i teme de dezbatere

73

8. Ce corelaie exist ntre normele juridice i normele morale? 9. Normele obinuielnice 10. Normele organizaiilor nestatale

Teste de evaluare/autoevaluare 18. Morala reprezint: a) Idei, precepte despre bine-ru; b) Un sitem de dogme religioase; c) Este filosofia dreptului. 19. n fiecare sistem moral, unei noi ordini juridice i corespunde: a) Legea constituional; b) o anumit ordine moral,; c) o contradicie dintre moral i drept.

Bibliografie obligatorie

74

30. Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2008; 31. I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1999; 32. Elena-Mihaela Fodor, Norma juridic parte component a normelor sociale, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2003; 33. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1998; 34. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, Editura ALL, Bucureti, 1994; 35. Colecia revistei Fiat Justitia Unitatea de nvare 8 Legtura dintre drept i stat 8.1. Introducere 8.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 8.3. Coninutul unitii de nvare 8.3.1. Noiuni generale despre stat 8.3.2. Forma de stat 8.3.3. Legtura dintre drept i stat 8.4. ndrumtor pentru autoverificare

8.1. Introducere Dreptul este strns legat de stat. Aceste dou mari fenomene politice se mpletesc att de strns nct nu pot fi separate unul de cellalt. n ce privete etimologia, cuvntul stat provine din limba latin, de la status. Luat n sine, el nu prea are sens precis, ci exprim o anumit poziie, faptul de a fi nceput ceva sau exprim ideea de stabilitate a unei situaii. El a dobndit, cu timpul, o semnificaie politic datorit faptului c i s-au adugat o serie de atribute. Astfel, n societatea antic roman s-au adugat atributele de Rei romanae'' sau Rei publicae'', devenind astfel Status Rei romanae sau Status Rei publicae (Statul lucrurilor romane sau Statul lucrurilor publice). 8.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare

75

Obiectivele unitii de nvare: 1. Iniierea studenilor n studierea statului i dreptului; 2. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune statul i dreptul Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor de stat i de drept Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Legtura dintre drept i stat timpul alocat este de 2 ore.

8.3. Coninutul unitii de nvare 8.3.1. Noiuni generale despre stat Cu timpul, cuvntul Status, fr alte adugiri i scris cu majuscule, a dobndit valoarea unei expresii de sine stttoare. Acest lucru s-a petrecut, n special, n Italia secolului al XVI-lea, o dat cu apariia lucrrii lui Machiavelli, Il principe (Principele) n care se spune: Toate dominaiile care au fost autoriti asupra oamenilor sunt state i sunt Republici sau Principate (...tutti sono stati e sono o Republiche o Principati). n acest fel termenul a intrat n limbaj, ncepnd s nsemne de acum nainte o instituie politic n sine, deosebit oarecum de regimurile particulare. Din limba italian, termenul a fost transpus curnd n german Staat, n englez state. n limba englez l ntlnim la Shakespeare care n Hamlet spune: e ceva putred n statul Danemarca''. n limba francez abia n secolul al XVIII-lea devine frecvent cuvntul L'tat. Pn n aceast perioad a fost utilizat, mai ales, termenul de Republic. (De exemplu, Jean Bodin i-a intitulat una din lucrrile sale: Les six livres de la Rpublique, aprut n 1576). A mai circulat, de asemenea, termenul de signeurerie. n perioada actual, n limbajul cotidian, cuvntul stat circul, mai ales, cu dou sensuri. ntr-un prim sens, pe care l-am putea denumi sensul istorico-geografic, prin stat nelegem populaia organizat pe un anumit teritoriu, delimitat prin frontiere recunoscute pe plan internaional, relaiile economice, politice, culturale .a. n acest sens noiunea de stat este sinonim cu cea de ar. De pild, cnd

76

spunem: Romnia este un stat unitar, democratic, locuit n majoritate de romni, cu un relief variat, aezat n sud-estul Europei, n aceast fraz termenul de stat este utilizat n sensul de ar. n cadrul acestui sens trebuie s distingem dou laturi ale lui: a) Organizaia politic de pe un anumit teritoriu, desemnat, mai ales, prin cele dou atribute adugate termenului stat, din fraza de mai sus, respectiv democratic i unitar. Aceste atribute se refer la faptul c organizarea politic din ara noastr, format din diverse organe, n care i desfoar activitatea reprezentanii populaiei: deputaii, senatorii, funcionarii publici, organe cum sunt: Parlamentul, Guvernul, ministerele, este construit pe principii democratice i c Romnia nu este un stat federativ sau o confederaie de state, ci este un stat cu un singur sistem de organe care acioneaz pe ntreg teritoriul rii b) O a doua latur a acestui prim sens ar fi teritoriul, cu relieful lui, locuit n majoritate de populaie romneasc, ce i-a construit un sistem de relaii economice, politice, culturale, delimitat prin frontiere ce-l plaseaz n sud-estul Europei. Evident c aceste dou laturi ale noiunii de stat, n sensul ei istorico-geografic, se mpletesc foarte strns. Organizaia politic a rii i exercit guvernarea asupra populaiei de pe teritoriul respectiv. Un al doilea sens al termenului stat ar fi cel politico-juridic. Acest sens este mai restrns ca sfer, dar mai profund, mai esenial ca i coninut. n acest sens, prin stat nelegem numai prima latur din sensul istorico-geografic, respectiv numai organi-zaia politic de pe un anumit teritoriu, format din totalitatea organelor de stat, sau, cu alte cuvinte, ceea ce n tiina dreptului se numete puterea public. De exemplu, cnd spunem: Statul romn a ncheiat o serie de tratate'', n aceste expresii este vorba de organizaia politic, denumit stat, deci de organele de stat, de puterea public, de sensul politico-juridic al termenului. n tiina dreptului se ntlnesc frecvent expresii cum sunt: stat, putere de stat, aparat de stat. De aceea este cazul s stabilim sensul acestor termeni. ntre noiunea de stat, putere de stat'', aparat de stat (mecanism sau sistem de organe al statului) nu exist o deosebire de sfer, n sensul c noiunea de stat ar fi o sfer mai larg care s le cuprind pe celelalte dou. Deosebirea dintre aceti trei termeni const numai n gradul lor de abstractizare i n faptul c se utilizeaz n mprejurri diferite. Ar fi vorba, deci, numai de o deosebire de nuan, de accentul care se pune, n procesul de abstractizare, pe unul sau altul din aspectele acestui fenomen social complex. Noiunea de stat este cea mai abstract i se poate utiliza n toate mprejurrile, att cnd este vorba de puterea public, privit ca o categorie special de oameni nvestii cu atribuii de putere, ct i atunci cnd este vorba de structura, de modul de organizare al puterii publice. Termenul de aparat de stat (sau mecanism de stat) este un termen care acoper acelai coninut ca i cel de stat n sensul lui politico-juridic, dar privit numai n mod structural, din punct de vedere al organizrii sale, avnd un aspect mai concret. n acest sens unii autori afirm c statul se nfieaz ca o diversitate extrem de organe, o diversitate extrem de forme organizatorice. n sfrit, expresia putere de stat'' se utilizeaz n dinamismul ei, n

77

mprejurri revoluionare cnd nu se poate preciza nc, cu claritate, structura, toate formele organizatorice pe care forele revoluionare victorioase n revoluie le vor folosi n interesul lor. Faptul c, ntre aceste trei noiuni nu exist deosebiri de coninut (de sfer) rezult i din aceea c ele pot fi utilizate una n locul celeilalte fr ca sensul unei propoziiuni sau fraze s se schimbe. Aa, de exemplu, dac spunem: statul elaboreaz norme de drept, termenul statul putem s-l nlocuim cu aparatul de stat sau puterea de stat fr ca nelesul propoziiei s se schimbe. Este adevrat c atunci cnd abordm problema statului trebuie s avem n vedere cele dou sensuri ale noiunii amintite mai sus: sensul istorico-geografic i sensul politico-juridic. n mod tiinific ns s-a impus mai ales sensul politico-juridic al noiunii, de aceea o posibil definiie a statului n acest sens ar fi: o organizaie politic format din reprezentani ai populaiei de pe un anume teritoriu, care sunt investii cu atribuii de putere care constau n posibilitatea de a lua decizii obligatorii, n numele ntregii populaii, decizii concretizate n norme de drept sau n acte de aplicare a dreptului, care, dac nu sunt respectate de bun voie, sunt aduse la ndeplinire prin fora de constrngere. Din aceast definiie rezult legtura strns dintre stat i drept, cci majoritatea deciziilor obligatorii'' sunt de fapt consemnate n normele de drept, cuprinse i ele n diverse acte normative, sau n acte de aplicare pe care le elaboreaz organele de stat competente. Pentru motivele artate mai sus, dreptul, la rndul lui, ar putea fi definit ca: un ansamblu de norme de conduit, instituite sau sancionate de stat, a cror respectare este obligatorie, nclcarea lor atrgnd dup sine aplicarea forei de constrngere a statului. Ce trebuie s nelegem prin afirmaia c normele juridice sunt instituite sau sancionate de stat? n marea lor majoritate, n statele contemporane, normele de drept sunt instituite de stat, adic sunt o creaie a statului. Dar exist i norme care nu sunt opera unor organe de stat, ci au aprut pe alt cale (cazul cel mai tipic este al obiceiului juridic), dar crora statul le recunoate o valoare juridic, respectiv ele sunt sancionate'' de stat. 8.3.2. Form de stat Noiunea de form a statului este privit, n literatura de specialitate ca fiind format din anumite elemente componente cum ar fi: forma de guvernmnt, structura de stat i regimul politic. De aceea, la nceput, se impune clarificarea acestor elemente componente. Prin form de guvernmnt se nelege organizarea puterii supreme de stat, modul de formare i competena organelor supreme ale statului. Cea mai general clasificare a formelor de guvernmnt este: republic i monarhie. Republica este acea form de guvernmnt n care puterea suprem o deine un organ colegial ales pe timp limitat. Monarhia este forma de guvernmnt n care puterea suprem o deine o singur persoan ce ocup tronul, uneori prin succesiune, alteori fiind aleas pe via. Uneori, forma de guvernmnt figureaz n denumirea

78

oficial a rilor, n cadrul relaiilor internaionale. De ex.: Republica Columbia, Regatul Danemarcei etc. Structura de stat se refer la organizarea puterii de stat, n funcie de mprirea administrativ-teritorial. Din punct de vedere al structurii de stat ntlnim state unitare i state compuse. Statele unitare sunt cele care au un singur organ suprem al puterii de stat i un singur guvern. De exemplu: Romnia, Frana, Polonia etc. Statele compuse sunt cele care au luat natere ca rezultat al unirii n comun a mai multor state unitare. n trecut au existat, ca state compuse: uniunile reale, uniunile personale, confederaiile de state i federaiile. n prezent, cele mai multe dintre statele compuse sunt federaiile. Uneori i structura de stat este oglindit n denumirea oficial a rilor. De ex.: Statele Unite ale Americii, Federaia Rus .a. n cazul federaiei se susine c aceasta ar fi format din mai multe state membre. Statul format din unirea a mai multe state membre se numete stat federal, ns expresia stat'' se folosete mai mult n mod tradiional, ntruct ele nu sunt state n adevratul sens al cuvntului. Prin intrarea lor n federaie ele au devenit, mai curnd, un fel de uniti administrativ-teritoriale, dect state propriu-zise. Astfel, statele federale nu au armat proprie, nu apar ca subiecte n relaiile internaionale, nu au moned proprie, etc. Aristotel, studiind multitudinea formelor de stat existente n antichitate, a cutat s gseasc factorii determinani ai apariiei, meninerii i dispariiei formelor de stat. Dup prerea lui, apariia uneia sau alteia dintre formele de stat se datoreaz predominrii uneia sau alteia dintre clasele sociale i ele ar putea fi reduse la dou forme fundamentale, care reflect relaiile dintre bogai i sraci. Acestea ar fi: democraia i oligarhia, subliniind c ceea ce deosebete democraia de oligarhie este bogia i srcia. n democraie poporul este suveran, iar n oligarhie, dimpotriv, suveranul este minoritatea format din cei avui. El consider c existena averii excesive este incompatibil cu democraia i c ea genereaz oligarhia sau tirania. Aristotel considera c, acolo unde exist un mare numr de pstori i agricultori, forma cea mai potrivit este democraia. Factorii care determin transformarea formelor de stat, respec-tiv nlocuirea unora cu altele, ar fi revoluiile, generate i ele de inegalitatea unora i bogia fr msur a altora. Montesquieu, referindu-se la formele de stat, vorbete, de fapt, despre regimul politic din diverse ri susinnd c ele ar fi dependente de anumite condiii naturale cum ar fi: natura, solul, clima .a. El arat c fertilitatea solului duce, n mod necesar, la instituirea unui regim autoritar. n rile care au un sol nefertil, n special n cele din regiunile muntoase, se instituie, mai ales, guvernmntul aristocratic, care n concepia lui apare totui ca un guvernmnt n care populaia se bucur de libertate. Georges Burdeau definete forma de guvernmnt ca, mod de desemnare a agenilor care exercit puterea ei, n acelai timp, ca nsui modul de exercitare a acestei puteri''. Fcnd o deosebire ntre analiza formelor de stat din punct de vedere politic i analiza lor din punct de vedere juridic, el grupeaz formele de stat dup criteriul juridic care const fie n existena unui titular unic al puterii de stat, fie a unor centre de putere multiple.

79

Pornind de la criteriul deinerii puterii de ctre o singur persoan sau de ctre totalitatea cetenilor, Marcel Prelot grupeaz statele n monocraii i democraii. Pe primele le subdivide n monarhii i tiranii, iar pe cele din urm n antice i moderne. Gruparea tradiional a formelor de guvernmnt, ns, mai ales n secolul nostru, este cea n: monarhii i republici. Exist i autori din acest secol care preconizeaz o alt mprire a statelor din punct de vedere al formei lor de guvernmnt, dect cea tradiional. Astfel, Hans Kelsen consider c raportul n care se afl supuii fa de crearea ordinii, msura n care ei iau parte la elaborarea ordinii juridice, prin norme de drept, trebuie s fie criteriul decisiv n detaarea formelor de guvernmnt, care, dup prerea lui, pot s fie democrate sau autocrate. n viziunea lui, ns, democraia i autocraia sunt dou tipuri ideale, dar diametral opuse. Statele existente n comunitatea internaional nu pot fi ncadrate, cu precizie, spune el, n una sau alta din aceste tipuri. Proporia n care ele conin elemente din unul sau altul dintre tipuri nu face posibil mprirea lor n republici sau monarhii. Referindu-se la regimul politic, G. Burdeau arat c ceea ce import, n orice caz, n clasificarea regimurilor politice, este, pe de o parte, stratificarea social care reclam diferena ntre clase i, n consecin, rivalitile lor, pe de alt parte, situaia, locul pe care regimul l acord claselor fie favorizndu-le , fie defavorizndu-le. M. Duverger, abordnd problema regimului politic mparte dictaturile dup rolul pe care l au n conflictul dintre dou sisteme (unul vechi i altul nou) n dou categorii: dictaturi revoluionare, care accelereaz instaurarea noilor structuri, i reacionare, destinate s frneze evoluia lor, s le menin pe cele vechi. Ele au n comun numai extinderea sau restrngerea libertii publice. n categoria regimurilor autoritare el include statele autoritare comuniste i cele fasciste, ele avnd ca elemente comune: tendina spre monopolism, existena unui partid unic, suprimarea sau reducerea opoziiei. n acelai sens, referitor la existena unui partid unic, se pronun i A. Haoriou. Caracterul democratic al unui regim politic rezult i din existena mai multor partide politice dintr-o anumit ar. G. Burdeau, de pild, arat c multitudinea partidelor este cea care garanteaz constituirea guvernelor conform voinei generale a majoritii guvernanilor i face deosebirea dintre statul partide-lor'' i statul partizan. El arat c exist dou forme de democra-ie: democraia pluralist i monocraia popular. Evident c nu numrul mai mare sau mai mic de partide politice existente ntr-o ar fac ca regimul politic s fie mai democratic sau mai puin democratic, ci nsui pluripartidismul, natura partidelor de guvernmnt, metodele generale de guvernare. 8.3.3. Legtura dintre drept i stat Atunci cnd abordm problema fenomenului desemnat prin noiunea stat trebuie s avem n vedere cele dou sensuri ale noiunii: sensul istorico-geografic i sensul politico-juridic n legtur

80

cu orice noiune tiinific, trebuie inut seama de faptul c nu exist o terminologie ferm stabilit i c fapte sau aspecte identice pot fi definite cu termeni diferii i, dimpotriv, termeni asemntori se pot referi la fenomene distincte. Acest lucru s-a ntmplat i cu noiunea dreptului i a statului. Au existat discuii terminologice, n cadrul crora cei care au participat la ele nu i-au dat seama, ntotdeauna, c este vorba de o discuie terminologic, creznd c se afl n prezena unor probleme de fond. Termenilor drept i stat, diferii autori le dau sensuri diferite i nu in seama de faptul c, atunci cnd discut, ei substituie discuiilor de fond discuiile terminologice. De pild, unii autori nu pot concepe statul dect n forma sa contemporan, de tip european, aprut, aproximativ, la nceputul sec. XVI, n timp ce alii extind acest concept i asupra unor state mai vechi. Atunci cnd primii spun c statul se nate n sec. XVI, iar secunzii contest se pare c ntre ei exist un dezacord. n realitate ns i separ numai o diferen de terminologie, pentru c, dac din punct de vedere al limbajului lor aceste dou concepii sunt contradictorii, n realitate ele nu sunt. Unii autori denumesc drept normele sancionate de stat, n timp ce alii neleg i normele sancionate de o organizaie social oarecare i nu numai de ctre stat. Dac primii spun c dreptul este inseparabil de stat, secunzii contest, spunnd c dreptul este inseparabil de organizaiile sociale. Astfel, cele dou concepii nu se opun dect pe plan terminologic, ntruct uzeaz de termeni care nu se opun, ci sunt diferii, n realitate, ns, nu este vorba de un dezacord. Fixarea cu claritate a terminologiei cu care operm este de mare nsemntate n domeniul tiinelor juridice. Noi am precizat semnificaia pe care nelegem s o dm termenului drept i stat. Datorit faptului c prin drept desemnm numai normele instituite sau sancionate de stat sperm s evitm criticile c legm prea strns dreptul de stat i c pot exista i normele de drept fr sanciuni statale. Termenilor de drept i stat'' le-am atribuit sensurile cele mai specifice i mai rspndite. De aceea am subliniat c prin stat trebuie s nelegem o organizaie bazat pe constrngere, iar prin drept numai sistemul de norme crora statul le asigur fora sa coercitiv. n acest fel organizaia care dispune de monopolul forei de constrngere se deosebete, prin aceasta, de toate celelalte organizaii, dup cum sistemul de norme pe care l sancioneaz, se disting prin acest fapt de toate celelalte norme.

8.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 8

Etimologia i sensurile termenului stat. Sensul dat astzi termenului i cui i este atribuit (Niccolo Machiavelli). Accepiunile termenului stat n limbajul politico-juridic contemporan:

81

1. accepiunea istorico-geografic (sinonim cu patria sau ara) n care elementele definitorii sunt: teritoriul, populaia i organizarea politic a puterii acelei populaii 2. accepiunea politico-juridic n care statul este neles ca ansamblul organismelor, mecanismelor sau instituiilor prin care se organizeaz i exercit puterea, adic guvernarea societii. Statul ca putere de stat. Noiunea sau categoria politico-juridic de putere. Trsturile definitorii ale noiunii de putere. Concepii i teorii despre putere. Puterea politic. Puterea de stat. Caracteristici. Instituiile (organele) fundamentale ale puterii de stat. Forma de stat. Legtura dintre stat i drept. Orientri i concepii privind legtura dintre stat i drept. Argumente de ordin logic privind legtura stat-drept.

Concepte i termeni de reinut Interdependena stat-drept, Statul n relaie cu dreptul, Forma de stat. ntrebri de control i teme de dezbatere 11. n ce rezid legtura stat-drept? 12. Etimologia i sensurile noiunii de stat 13. Concepii despre legtura dintre drept i stat

82

Teste de evaluare/autoevaluare 20. Forma de stat exprim: a) modul de organizare al coninutului puterii de stat; b) modul de exercitare al puterii de stat; c) modul de constituire al puterii de stat; d) modul de formare a forei publice. 21. Care sunt funciile statului: a) funcia de conducere, funcia normativ, funcia preventiv, funcia de guvernare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; b) funcia de reglementare social, funcia de tratare a conflictelor declarate, funcia de legitimare a puterii; c) funcia legislativ, funcia executiv i administrativ, funcia jurisdicional, funcia extern.

Bibliografie obligatorie 1. Aristotel, Politica, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924. 2. Ch. Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1964. 3. H. Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti, Tiparul Oltenia, 1928. 4. Leon Duguit, Trait de droit constitutionnel, Paris, 1921. 5. Barthlmy, Trait de droit administratif, Paris, 1926. 6. Droit constitutionnel et institutions politiques, Paris, 1962. 7. Institutions politiques et droit constitutionnel, Presse Universitaire de France, Paris, 1965. 8. Droit constitutionnel et institutions politiques, Ed. Montchrestien, 1967. 9. E. D. Tarangul, Teoria lui Duguit asupra raporturilor dintre drept i stat, Conferin, Cernui, 1928. 10. Momcilo Luburici, Ioan Ceterchi, Teoria general a dreptului, Ed. Universitii Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1991. 11. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998. 12. Mircea Zrie, Structura de stat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006.

83

13. Luburici Momcilo, Teoria general a dreptului, Editura Oscar Print, Bucureti 2005. 14. Craiovan, Ion, Teoria general a dreptului, Editura Sibilo, Craiova 1999. 15. Mazilu, Dumitru, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti 1999. 16. I. Dogaru, D. C.Dnior, Gh.Dnior, Teoria general a dreptului, Editura tiinific, Bucureti, 1999. Unitatea de nvare 9 Dreptul i statul n contextul civilizaiei i culturii universale 9.1. Introducere 9.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 9.3. Coninutul unitii de nvare 9.3.1. Consideraii cu privire la termenii de civilizaie i cultur 9.3.2 Primele forme embrionare ale statului i dreptului 9.3.3. Dreptul i statul n civilizaia i cultura de tip oriental antic 9.3.4. Dreptul i statul n civilizaia i cultura Greciei antice 9.3.5. Dreptul i statul n civilizaia i cultura Romei antice 9.3.6. Dreptul i statul n Evul mediu i n capitalism 9.4. ndrumtor pentru autoverificare

9.1. Introducere Termenii de civilizaie i cultur sunt utilizai uneori ntr-un context n care se completeaz reciproc, alteori sunt folosii singular, fiecare n parte, pentru a desemna o anumit realitate. Curios, ns, c unul din aceti termeni civilizaia este definit prin cellalt termen cultura. Astfel, n Dicionarul enciclopedic romn se arat: civilizaie = nivel de dezvoltare a culturii materiale i spirituale a societii. Noiunea de civilizaie are n vedere ntreptrunderea culturii materiale i a celei spirituale, precum i progresul lor continuu determinat de legtura lor comun cu baza economic a societii i de succesiunea logic a modurilor de producie. Acest lucru nu trebuie s surprind dac ne gndim c definiiile date conceptelor de civilizaie i cultur (dup unii autori, peste 180 la numr) au intervertit cei doi termeni. De pild, pentru faptele de civilizaie germanii ntrebuineaz termenul kultur, pe cnd francezii indic cultura prin termenul de civilisation.

84

9.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 3. Iniierea studenilor n studierea statului si dreptului in civilizaia i cultura universal; 4. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune cultura i civilizaia Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor cultura i civilizaie Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Dreptul i statul n contextul civilizaiei i culturii universale, timpul alocat este de 2 ore.

9.3. Coninutul unitii de nvare 9.3.1. Consideraii cu privire la termenii de civilizaie i cultur n limbajul cotidian, termenul de civilizaie se utilizeaz, mai ales, pentru a desemna totalitatea valorilor materiale, pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, relaiile dintre oameni cu privire la bunurile materiale i n special utilizarea lor, ct i normele de comportament n relaiile interumane. Termenul cultur se utilizeaz pentru a desemna anumite valori spirituale, concretizate n opere literare, muzic, arte plastice, filosofie .a. ct i cunotinele umane despre aceste valori. Dup Ovidiu Drimba, civilizaia ar cuprinde mijloacele cu ajutorul crora omul supune mediul nconjurtor n scopul satisfacerii nevoilor sale materiale. n sfera civilizaiei ar intra: alimentaia, locuina, mbrcmintea, construciile publice i mijloacele de comunicaie,

85

tehnologia, activitile economice i administrative, organizarea social, politic, militar i juridic, educaia i nvmntul, n msura n care rspund unor exigene ale vieii practice. Acelai autor consider c cultura include atitudinile, actele i operele din domeniul spiritului i al intelectului cum sunt: datinile, obiceiurile, credinele i practicile religioase, ornamentele i divertismentele, operele de tiin, filosofie, literatura, muzica, arhitectura, pictura, sculptura, artele decorative sau aplicate. Fiind un rezultat al experienei umane civilizaia i cultura sunt la fel de diverse ca experiena nsi. Cu toate acestea, oricare ar fi ntinderea diversitii lor, toate produsele experienei pstreaz ceva comun: ele nu i dobndesc sensul dect n msura n care corespund la ceea ce omul caut s realizeze, inteniilor i planurilor lui. Fr conceptul de valoare, de semnificaie sau scop, nici o creaie uman nu poate fi neleas. Civilizaia este caracterizat prin anumite forme ale raporturilor dintre oameni i natur i ale raporturilor sociale, ale oamenilor ntre ei n munc, producie, mediul nconjurtor. Aceste raporturi marcheaz structurile sociale, instituiile, formele de putere, organele de stat, dreptul. Civilizaia poate fi observat ntr-o societate ori n mai multe societi care au aceleai trsturi comune. De aceea, n anumite mprejurri, se vorbete de civilizaie industrial, proprie epocii pe care o strbatem. Cultura corespunde unui mod de a tri, de a gndi sau de a aciona, ntr-o anume societate, ntr-un grup ori la un individ, precum i unei micri de la transformrile materiale suportate de schimbrile ce se petrec. n felul acesta, individul sau grupul iau parte la transformrile ce se produc n societate. Civilizaia poate fi studiat n cadre bine definite din punct de vedere socio-geografic. Aici ns trebuie s distingem societatea organizat, instituionalizat, caracterizat prin formele de civilizaie i de dezvoltare a forelor de producie i pe de alt parte societatea trit n care cultura se manifest, n practic raporturile sociale, cele mai multe dintre ele reglementate de drept i devenite astfel raporturi juridice. Pentru a studia societile civilizaiei industriale arat Chombart se pot distinge, n mod arbitrar, cinci domenii ale societii instituionalizate1. Primul domeniu se refer la mediul nconjurtor, populaie, economie. Raporturile: oameni natur societate sunt marcate de concuren, de lupta pentru via i spaiu, care duce la destrmarea ecosistemelor de care civilizaia industrial este ameninat s nu mai scape. n organizarea economic cutarea eficacitii, cucerirea pieelor, dobndirea profitului, acumularea capitalului, exprim o dorin de putere. 2. Domeniul structurilor i raporturilor sociale (clase sociale, stratificri i ramuri profesionale, grupuri etnice, categorii de sexe i vrste, grupuri de rudenie) face s apar sub toate formele sale procesul de dominan. 3. Domeniul cunoaterii (patrimoniu, cultur, acumularea de cunotine, limbaj, sisteme, semne) este cel n care puterea este cutat, n special, sub forma prestigiului. 4. n domeniul transmiterii sociale (sisteme sociale, familie, mijloace de comunicare n mas) dominaia grupurilor aflate la

86

conducere este meninut prin conservare i reproducie de la o generaie la alta. 5. n sfrit, domeniul organizrii politice i juridice este cel n care decizia, n loc s fie luat ca s exprime voina diferitelor grupuri, d natere unor manipulri care permit o mai uoar acceptare a msurilor luate n fapt de grupurile sociale la putere opere, ca obiecte de civilizaie, i printr-un ansamblu de procese psiho-sociale proprii subiecilor, care, create n cadrul transformrilor tehnice i economice, constituie treptat un element motor original propriu unei societi. Dac civilizaia industrial este marcat de tehnici, de moduri de producie, de forme de munc, de acumularea unei cunoateri tiinifice, fiecare popor se exprim ntr-un fel creator printr-o micare la care particip fiecare individ i fiecare grup, ntr-un mod particular. Dac elaborarea cultural se efectueaz n cadrul transformrilor materiale ea nu poate fi redus la simplul joc al mijloacelor de producie. n ce msur oamenii sunt supui unor presiuni ale forelor materiale, influenai n trebuinele i dorinele lor de grupurile dominante ale unei societi? n ce msur contientizarea propriilor aspiraii le permite s se elibereze de aceste presiuni? Elaborarea cultural este termenul care reprezint un rspuns la aceste ntrebri. Cultura-creaie, cultura-aciune nu sunt localizate ntr-un domeniu special al vieii sociale. Prin ele subiectul poate deveni un actor, adic poate domina constrngerile i condiionrile i poate utiliza la maximum mijloacele ce-i stau la dispoziie n mediul su nconjurtor. Printre aceste mijloace dreptul i statul ocup un loc de frunte. Reglementarea raional a drepturilor i ndatoririlor fundamentale ceteneti, a raporturilor de munc, de familie, a celor economice i financiare, sancionarea infraciunilor, gsirea formelor celor mai potrivite de reprezentare a populaiei n cadrul unor organe de stat democratice, funcionarea acestora pe baza i cu respectarea normelor de drept sunt numai cteva dintre problemele juridice care atest gradul de civilizaie i cultur al unei societi, pe o anumit treapt a dezvoltrii sale. Problema care se pune este de a ti dac se poate vorbi de o evoluie a valorilor proprii civilizaiei i culturii, care s rspund ideii de progres al societii umane i s fac posibil o tipizare a lor, n mod linear pornind de la inferior spre superior? De la nceput trebuie s observm c problema nu se poate pune n ansamblu. Exist elemente ale civilizaiei i culturii care se integreaz n ideea de progres social, pe cnd altele sunt indiferente acestui proces. S-ar putea spune, poate, c ideea de progres este proprie, mai mult, unor valori ce aparin civilizaiei dect culturii; civilizaia evolueaz mai rapid, cultura este mai conservatoare, are o tendin mai mare de stabilitate. Dac ne referim la civilizaie, la valorile materiale create de ea, observm c, n acest domeniu, valorile noi se creeaz pentru a nlocui pe cele vechi, primele reprezentnd un progres fa de secundele. Pe msur ce se creeaz bunuri materiale noi, se renun la cele vechi. Tractorul a nlocuit crua cu cai, blocurile moderne au nlocuit bordeiele, locul potalionului a fost luat de avion i tren, se zboar n spaiul cosmic. Dar n domeniul culturii? Aici crearea unor valori noi nu duce la renunarea la cele vechi. Cultura reprezint un tezaur ce se mbogete

87

mereu, aici nu se poate surprinde (sau se surprinde mai greu i n anumite elemente) ideea de progres. Nu se poate spune c creaiile noi sunt mai valoroase dect cele vechi i c odat create valorile noi se renun la cele vechi. Valorile mai vechi, n domeniul culturii, nu se perimeaz. Dimpotriv, unele dintre ele, o dat cu trecerea timpului dobndesc o valoare mai mare. 9.3.2 Primele forme embrionare ale statului i dreptului Primele comuniti umane au fost organizate sub forma unor gini, fratrii, triburi, pe baza legturilor de rudenie, de snge. Caracteristic acestor forme de organizare era faptul c problemele colectivitii erau rezolvate n comun de ctre toi membrii ei. Problemele privitoare la procurarea hranei, la luptele ce se purtau ntre diversele colectiviti, la sancionarea celor care se abteau de la perceptele impuse de ctre colectivitate erau hotrte cu asentimentul tuturor membrilor acestor colectiviti. Acest mod de organizare al societii era determinat i de stadiul de dezvoltare economic. Nu apruser nc agricultura i meteugurile. Principala ndeletnicire a membrilor unor astfel de colectiviti era vntoarea. Cu timpul, datorit dezvoltrii condiiilor de trai, n rndul colectivitilor primitive apar diferenieri. De unde, la nceput singura detaare admis de colectivitate, din rndul celorlali membri ei, era persoana cea mai n vrst, aleas drept conductor, asistat mai apoi de un sfat al btrnilor, o dat cu schimbarea condiiilor de via, din rndul celorlali membri ai comunitii se detaeaz i alte persoane, n special pe baza a dou criterii: pe criteriul militar-politic i pe criteriul economic. n legtur cu primul criteriu trebuie menionat c din cauza deselor rzboaie ce se purtau, acestea erau considerate oarecum o stare normal a vieii, iar momentele de linite, de pace constituiau o excepie. n aceste condiii, la conducerea unor colectiviti: gini, triburi, eful acestora a fost nlocuit cu un conductor ale crui caliti hotrtoare erau cele militare. n jurul acestui conductor militar se formeaz, cu timpul, o suit de dregtori militari. Acest sistem este cunoscut n istorie sub numele de democraie militar. Ct privete cel de al doilea criteriu, criteriul economic, dezvoltarea condiiilor de via, printre care trebuie s subliniem domesticirea animalelor, apariia agriculturii, a meteugurilor, a fcut ca s se diferenieze unii din membrii comunitii care nu au mai fost de acord s lucreze n comun i s-au separat de ceilali. n felul acesta se pierd tot mai mult legturile bazate pe rudenia de snge. Schimbrile n viaa economic au determinat i schimbri n viaa de familie. Dac la nceput femeia a avut rolul predominant n familie, descendena socotindu-se pe linie matern, o ntreag epoc istoric fiind caracterizat prin rolul determinant al femeii, epoc ce a purtat numele de matriarhat, cu timpul ea este mpins de ctre brbat, prin natura preocuprilor sale, pe planul al doilea. Un moment important n dezvoltarea vieii economice, a civilizaiei i culturii l-a reprezentat apariia banilor i a negustorilor. Apariia banilor i o dat cu ei reglementarea juridic a emisiunii i circulaiei lor a nsoit civilizaia de la apariia ei pn n zilele noastre. De la vite,

88

metale sub form de lingouri i pn la banii de cont sau banii electronici, drumul parcurs de societate a fost martorul cutrii diferitelor forme de exprimare a valorii, a circulaiei monetare, de utilizare a banilor pentru progresul omenirii. Este adevrat c odat cu aceasta au fost gsite i cele mai rafinate metode de sustragere sau falsificare a lor. O dat cu banii a aprut o marf a mrfurilor, care conine ntrnsa, ntr-o form ascuns, toate celelalte mrfuri, un obiect magic care poate ndeplini orice dorin. Banii au favorizat apariia negustorilor care au fcut din ei un adevrat cult. Negustorii au dovedit n ce msur toate mrfurile i toate celelalte forme de bogie devin numai o ficiune fa de aceast ntruchipare a bogiei ca atare. Toate aceste schimbri, care s-au petrecut n societate i multe altele, au dus la nlturarea vechilor forme de organizare: ginile, fratriile, triburile. Dou momente sunt mai importante atunci cnd vorbim de aceste transformri. Un prim moment l constituie nlocuirea vechilor legturi de rudenie, de snge care stteau la baza vechilor forme de organizare, cu legturi teritoriale, pe baza locului de domiciliu al populaiei. n al doilea rnd este vorba de apariia forei publice sau a puterii publice, care se desprinde din rndul celorlali membrii ai societii, format dintr-o categorie de oameni care se ocup cu guvernarea, cu conducerea societii, erijndu-se n rolul de reprezentani ai societii. Societatea se scindeaz deci n guvernani i guvernai. Aceste dou trsturi ale societii, ajuns la un anume grad de dezvoltare, atest apariia unui nou sistem de organizare social care este statul. Cele dou trsturi pot fi considerate deci ca fiind proprii organizrii statale a societii. ORGANIZAREA POPULAIEI PE BAZA CRITERIULUI TERITORIAL. Pentru a ilustra cum a aprut, n mod istoric, organizarea populaiei pe baza criteriului teritorial s recurgem la dou exemple: Grecia i Roma, n antichitate. n Grecia Antic, n perioada dezvoltrii societii sclavagiste, se ntlnesc diferite clase i grupuri sociale de oameni liberi i semiliberi. Acetia erau agricultori, meseriai, negustori, oameni eliberai din sclavie sau coloni (n perioada de sfrit a Imperiului Roman), precursorii iobagilor de mai trziu. n procesul de dezvoltare a statului sclavagist grec au avut o mare importan o serie de reforme n Atena. Iniiatorii acestora au fost mai nti Solon, iar apoi Clistene. Reforma lui Solon a avut loc n condiiile n care dezvoltarea meseriilor i a comerului a dat o lovitur zdrobitoare ornduirii primitive. La nceput fiecare trib i fiecare gint tria pe un anumit teritoriu. Cu timpul, pe acest teritoriu au aprut i persoane strine de gint care au dobndit importante bogii. Ele ns erau cu totul lipsite de drepturi, ntruct stteau n afara ginii respective, nu erau membrii ai ginii. Numrul sclavilor crete, n mod simitor. Ornduirea primitiv nu cunoate mijloacele necesare pentru a ine n fru marea mas a populaiei nelibere. n societate se produc diferenieri ntre avui i neavui, mbogirea unora i srcirea altora. Datoriile ranilor cu pmnt puin a devenit un fenomen general. Un mare numr de rani a czut ntr-un fel de dependen fa de marii

89

proprietari de la care arendau pmnt i pentru care trebuiau s plteasc proprietarului 5/6 din recolt. Nefiind n stare s-i plteasc datoriile, cei mai sraci dintre rani, deseori erau nevoii s-i vnd copiii n robie sau deveneau ei nii sclavi. Aceast stare grea a rnimii i a altor sraci a dus la puternice nemulumiri ndreptate mpotriva aristocraiei gentilice, mai ales n sec. VII .e.n n orae s-au ntrit cercurile de meteugari i comerciani ale claselor stpnilor de sclavi, proprietarii de ateliere, corbii i cmtarii. Ei se strduiau s mping pe al doilea plan vechea nobilime gentilic, ncercnd s ia puterea n mna lor. Folosind pentru aceasta nemulumirile maselor rneti i ale pturilor orseneti, ei stteau n fruntea micrii ndreptate mpotriva dominaiei aristocraiei. Aceast micare a dus la victoria cercurilor oreneti, a clasei stpnilor de sclavi. n aceste mprejurri a aprut pe arena politic Solon, ales arhonte n anul 594 .e.n., nvestit cu puteri excepionale, care a nfptuit o serie de reforme, care au reprezentat, de fapt, un compromis n primul rnd el a fcut o reform fiscal care a anulat datoriile rnimii, iar pentru viitor au fost interzise instituirea unor obligaii care ar fi afectat persoana datornicului. Toate persoanele care se gseau n robie la creditori pentru neplata datoriilor au fost eliberate, iar cei care fuseser vndui ca sclavi peste hotare au fost rscumprai din robie i s-au ntors n ar. Solon a mprit ntreaga populaie n patru categorii sociale, n funcie de avere. n prima categorie intrau cetenii care aveau un venit de cel puin 500 de medimne de cereale pe an (pentacosiomedimni), n a doua categorie cei care aveau un venit de pn la 300 de medimne (clrei), iar n a treia cei care aveau un venit de peste 200 medimne (zeughii). Toi ceilali intrau n categoria a patra i se numeau tei. Numai cetenii care fceau parte din primele trei categorii sociale puteau ocupa funcii n stat, iar funcii superioare (arhonii, membri ai Areopagului) puteau ocupa numai cetenii din prima categorie Reforma lui Solon a nsemnat o lovitur dat ornduirii primitive, dar el a pstrat totui mprirea societii ateniene n patru triburi numite file i n felul acesta nu a nlturat complet rmiele ornduirii primitive. Cel care a nlturat definitiv rmiele ornduirii primitive existente n Atena a fost Clistene, n anul 509 .e.n. El a introdus mprirea populaiei pe baza criteriului teritorial, nimicind importana politic a celor patru triburi existente anterior ntreg teritoriul Atenei a fost mprit n zece file teritoriale. Apartenena la vechile organizaii gentilice a pierdut orice importan. Factorul hotrtor n ce privete mprirea populaiei a devenit domiciliul permanent. Fiecare fil, la rndul ei, a fost mprit n trei tritii. Competena teritorial a filelor a fost stabilit n aa fel nct fiecare fil nu reprezenta o mas teritorial compact, ci era o unitate a trei diviziuni teritoriale. ntr-o fil intra o tritie din teritoriul oraului Atena, o a doua din mprejurimile oraului, iar a treia o forma o tritie de pe litoralul mrii. n Roma antic este semnificativ reforma lui Servius Tullius (sec.VI .e.n.), care a avut drept scop introducerea plebei n componena poporului roman (populus romanus) alturi de patricieni i clieni. Factorul principal care a contribuit la nfptuirea acestei reforme a fost creterea numrului plebeilor ca rezultat al dezvoltrii vieii

90

economice. n felul acesta ei au putut s-i procure armele necesare pentru a putea participa la aprarea Romei alturi de patricieni. Aceasta a fost cauza principal pentru care Servius Tullius a iniiat reforma lui, urmrind s acorde drepturi politice tuturor locuitorilor Romei, n funcie de sarcinile lor militare i financiare. El a mprit pe toi cetenii romani n cinci clase sociale, n funcie de avere. Mrimea averii dup care se fcea repartizarea cetenilor n cele cinci clase era stabilit de la 11000 ai pn la 100000 ai. Cei care posedau averi mai mari de 100000 de ai formau o clas aparte, cea a cavalerilor. La rndul lor, fiecare clas era grupat pe centurii. Centuriile erau att uniti politice ct i militare. Dar faptul care intereseaz cel mai mult, din punct de vedere al apariiei statului Roman, a fost mprirea administrativ-politic a teritoriului Romei. El a mprit ntreaga zon n 4 triburi urbane i 17 triburi rustice. Reforma lui Servius Tullius a dus la destrmarea vechii organizri primitive, tergnd legturile de origine ale poporului, dar accentund diferena de avere, grbind, n felul acesta, procesul de formare a statului sclavagist roman. b) APARIIA PUTERII PUBLICE. Se cunosc urmtoarele moduri de apariie a puterii publice: 1. Prima cale de apariie i dezvoltare a puterii publice este caracteristic acelor societi n care condiiile naturale nu au favorizat crearea unor gospodrii agricole care s se bazeze pe folosirea irigaiilor fluviale i nici dezvoltarea produciei de mrfuri. n aceste societi acumularea reprezenta un proces nensemnat i ea se fcea pe calea rzboaielor. n aceste condiii, sfatul btrnilor, organizat potrivit condiiilor rzboaielor nentrerupte, nu mai era suficient pentru nfptuirea constrngerii de ctre cei avui. Din acest cauz crete mai mult rolul regelui comandant de oti precum i a cetei sale i a aparatului de funcionari regali. Rolul acestei categorii speciale de oameni, care se desprinde din rndul societii i al cror rol era acela de a se ocupa cu guvernarea, cu exercitarea constrngerii, a fost deosebit de nsemnat, mai ales n economie. Produsele meteugarilor productori de mrfuri, extracia de minereuri, comerul exterior, erau monopol al regelui pe care acesta l exercita fiind ajutat de oamenii si. Vrfurile oamenilor regelui se contopesc cu vrfurile aristocraiei gentilice. Oamenii regelui erau ntreinui din fondurile funciare, obinute sub forma unui impozit specific, din fondurile de pmnt ale obtii. Regele i crea o mare gospodrie funciar de sine stttoare. Acest mod de apariie a puterii publice se poate observa la hitii i n Asiria. Reprezentanii puterii publice, oamenii regelui, se puteau distinge de ceilali membrii ai obtii, i datorit faptului c primii figurau n anumite acte numai cu numele i profesiunea, iar ceilali sunt numii fii ai unei anumite obti, sau figureaz cu numele lor i numele tatlui, sau cu numele lor i numele obtii din care fceau parte. 2. O alt cale de apariie i dezvoltare a puterii publice este cea specific mai ales rilor cu irigaie fluvial: Egiptul, Babilonul i mai ales Sumeria. Pentru aceast parte a Orientului Antic au fost necesare vaste

91

lucrri de irigaie pe care comunitile gentilice izolate, chiar i obtile vicinale nu le puteau face. n vederea efecturii acestor lucrri a fost necesar aplicarea constrngerii. Regele numea un conductor, de obicei marele preot, care trebuia s asigure bunstarea obtii. n jurul templelor se creeaz gospodrii mari, care la nceput sunt lucrate de ctre membrii obtei. Cu timpul acetia sunt nlocuii treptat cu persoane care se rup de obte i a cror situaie devine pn la urm cea de sclavi Datorit, n bun msur, lucrrilor de irigaie pe malurile unor ruri (Nilul, Tigrul, Eufratul) apar uniuni statale create prin fora militar, a cetelor conduse de regele preot care, n acest fel, se ridic deasupra membrilor obtii personificnd unirea lor. Organele autoadministraiei obteti sunt reduse tot mai mult la rolul unei autoadministraii locale, creia i se opune puterea central Apariia puterii publice, ns, nu a nlturat obtile ca form de organizare a oamenilor liberi, ele s-au meninut, cu unele modificri, pn la sfritul perioadei sclavagiste. Aceste modificri n structura obtilor au mbrcat, n special, dou aspecte: unele obti se transform n obti rurale, care devin apoi uniuni fiscale ale populaiei stabilite pe pmntul regelui (cazul monarhiilor persane, asiriene sau seleucide), iar altele se transform n orae sclavagiste comerciale i meteugreti privilegiate, care se autoadministreaz, sau n uniuni ale templelor de tipul polisurilor elenistice. i n cazul acestei forme de apariie a puterii publice se pot deosebi oamenii regelui de restul membrilor obtei. n Codul Legilor lui Hamurabi primii sunt numii awilum, iar cei din urm muskenum. Marii demnitari, care fceau parte din obti, nu prestau ei nii munci, n favoarea altora. Aceast limitare ntre cele dou categorii de persoane (awilum i muskenum) nu mai este ns att de precis ca i n cazul primei forme de apariie a puterii publice. Principalii funcionari ai aparatului administrativ (awilum), ptura principal a clasei stpnilor de sclavi, deineau i pmnt, n acest fel, ei fceau parte din mai multe obti, erau deci i muskenum. n felul acesta a aprut diviziunea societii n persoane care pltesc impozite i ndeplinesc prestaii (membrii ai obtii), i persoane care nu plteau impozite i nu ndeplineau prestaii Aceste dou ci de apariie a puterii publice, dup cum s-a putut vedea, sunt specifice unor popoare din Orientul Antic i au dat natere statului aparintor acestui tip de civilizaie i cultur. 3. n Atena, statul, apariia puterii publice s-a nscut din contradiciile care au aprut n snul societii, urmate de anumite reforme la care ne-am referit mai sus. 4. O alt cale de apariie a puterii publice este cea care poate fi observat la Roma. Aici, victoria populaiei venetice fr drepturi plebea care nu era ncadrat n organizarea ginilor romane i care s-a ridicat mpotriva aristocraiei primitive romane a fost cea care a accelerat apariia puterii publice i formarea statului. 5. O ultim cale de apariie a puterii publice este cea care se dezvolt ca rezultat imediat al cuceririi unor teritorii strine, pe care ornduirea gentilic se dovedete a fi neputincioas s le stpneasc. Aici cucerirea duce la formarea unui stat al cuceritorilor, iar organele ornduirii lor gentilice trebuie s se transforme ct mai curnd n organe de stat. Aa a aprut puterea public, statul, la popoarele

92

germanice dup cucerirea Romei. Statul popoarelor germanice apare tot ca un rezultat al dezvoltrii unor contradicii din interior. Cuceririle teritoriilor romane de ctre popoarele germanice nu au fcut dect s accelereze acest proces i au servit ca un impuls pentru desfurarea forelor care acionau n interiorul societii 9.3.3. Dreptul i statul n civilizaia i cultura de tip oriental antic n acest context vom lua ca exemple: Egiptul, Babilonul, India i China. n Egiptul antic, primul legiuitor a fost Menes. El a publicat o lege care interzicea luarea unui mprumut fr ca acesta s fie garantat printr-o mumie, iar aceasta nu putea fi ngropat pn la restituirea mprumutului. O activitate legislativ intens a avut loc n timpul lui Ramses al II-lea (sec. XIII .e.n.). Ea a urmrit ntrirea armatei, ntrirea organizaiei de cast i birocratizarea aparatului de stat. n sec. VIII .e.n., apare un mare cod de legi elaborat de Bochoris, care era format din 8 cri. n Babilon ntlnim fragmente ale unor coduri de legi Sumeriene n care se vorbete despre nfiere, furtul de femei, repararea prejudiciului cauzat etc. Cel mai important monument legislativ al Babilonului, ns, l constituie Codul legilor lui Hammurabi, care numr n total 282 articole. n textul gsit la Suza, n anul 1902, o parte din articole erau terse. Aceast lips, ns, a fost completat parial cu o serie de descoperiri care s-au fcut ulterior. Codul legilor lui Hammurabi a urmrit s uureze situaia ranilor liberi, s opreasc procesul de pauperizare al ranilor i meteugarilor, s tempereze lcomia cmtarilor i prin toate aceste msuri s ntreasc ornduirea social n Babilon. n Codul lui Hammurabi se prevd msuri severe pentru aprarea proprietii asupra sclavilor. El se refer la diferite probleme juridice ns este departe de a fi un cod complet i sistematic. Problemele juridice, n cadrul codului, sunt expuse fr suficiente generalizri. Unii istorici sunt de prere c legile lui Hammurabi reprezint mai mult o nregistrare i expunere a unor hotrri judectoreti. Primele articole, care constituie partea introductiv a codului, se refer la procedura de judecat. Ele indic pedeapsa aspr care se aplica n cazul mituirii judectorilor. Un loc important, n cadrul codului, l ocup reglementarea proprietii. Un capitol special se ocup cu reglementarea cstoriei, familiei i succesi-unii. n legile lui Hammurabi erau reglementate, de asemenea, infraciunile ndreptate mpotriva persoanei. Ultima parte a codu-lui este consacrat raporturilor de munc. Aici se cuprind dispozi-ii privind remunerarea medicilor, precum i rspunderea lor n caz de accidente produse din vina lor, dispoziii privitoare la construcii, la reglementarea muncii lucrtorilor agricoli, transpor-tul maritim, munca sclavilor .a. n India antic se ntlnesc o serie de culegeri de legi cum au fost: Codul legilor lui Manu, Gautama, Apastamba, Narada. Aceste culegeri au reprezentat creaia diferitelor coli brahmane. Cel mai important dintre acestea este Codul legilor lui Manu care reprezint o bogat culegere de norme religioase, etice i juridice.

93

Dispoziiile cuprinse n Codul legilor lui Manu se pot grupa n trei categorii: a) norme care reglementeaz organizarea puterii de stat i corelaia ei cu cetenii, b) norme ce se refer la unele fapte civile i penale, c) diferite dispoziii de ordin religios ale brahmanilor. ntreaga colecie de legi se mparte n 12 capitole. Legile lui Manu, fiind ntocmite n perioada luptei dintre brahmani i buditi, reflect aceast lupt. Budismul, nscut n sec. VI-V .e.n., devine apoi, n timpul regelui Aoca, religie de stat. Brahmanismul a cedat n faa strnsei uniuni dintre budism i stat ns nu fr o drz ncercare de mpotrivire. Editarea Codului de legi al lui Manu, strmoul oamenilor, a reprezen-tat tocmai una dintre formele de mpotrivire ale brahmanilor. O alt culegere de legi indiene este Narada ntocmit mult mai trziu dect Legile lui Manu. Aceast culegere aduce mai mult cu un tratat de drept dect cu un cod. Narada conine n mod amnunit mecansimul judecii i descrierea procedurii judiciare. Alturi de aceast descriere ntlnim multe norme ale dreptului penal i civil care cuprind norme ale viitoarei societi feudale. n afara coleciilor de legi, un important izvor pentru studiul vechiului drept indian l constituie o serie de tratate politice, economice i juridice. Unul dintre aceste tratate este Arthaastra (tiina despre politic). El cuprinde probleme privitoare la structura de stat, la procesul de judecat, precum i la dreptul penal i civil. n China, din antichitate, cel mai vechi cod de legi este atribuit mpratului legendar Mu, acesta fiind, n special, un cod penal, cuprinznd 3000 de articole. O intens activitate legislativ ntlnim n China, n sec. V-IV .e.n. cnd ia natere o coal filozofico-juridic de un fel deosebit, aa-numita coal a legitilor. Reprezentanii acestei coli se caracterizau printr-o credin oarb n faa dispoziiilor emise de stat, dispoziii pe care s-au strduit s le extind la toate cazurile vieii. Ei erau pentru existena unei proprieti de stat nelimitate, susineau necesitatea codificrii legilor i ideea unui stat centralizat. coala legitilor a favorizat dezvoltarea i perfecionarea dreptului chinez i n acest sens a jucat un rol progresist. Edictarea, la nesfrit, a unui noian de legi, n China antic a dus, n mod firesc, la o serie de contradicii n drept, ngreunnd n mod serios aplicarea lui. Din aceast cauz s-a simit nevoia sistematizrii dreptului care s-a fcut, n special, prin codificare. Cel mai important proces de codificare a avut loc n sec. V-IV .e.n., codificarea fcut de Li-Kui, unul dintre reprezentanii colii legitilor. El a adunat i a pus n ordine legile tuturor dinastiilor pn la el i a scris: Cartea legilor. n ce privete puterea public, statul, la popoarele din Orientul Antic trebuie subliniat faptul c ea a aprut, dup cum s-a vzut, din nevoia de a cultiva pmntul, la nceput n cadrul obtilor steti. Acest lucru face ca popoarele din Orientul Antic s fie ncadrate n cadrul unui tip aparte de civilizaie i cultur dect sclavajul tipic. Este adevrat c i n aceste ri au existat sclavi, dar ei nu erau prea numeroi, nu ei constituiau baza forei de munc i deci nu sclavajul a fost cel care i-a imprimat amprenta asupra civilizaiei i culturii din Orientul Antic i nici asupra dreptului i statului. n Orientul Antic este vorba mai mult de un

94

sclavaj domestic. 9.3.4. Dreptul i statul n civilizaia i cultura Greciei antice n abordarea problemelor privitoare la dreptul i statul Greciei Antice, dou polisuri (state-cetate) prezint o relevan deosebit. Acestea sunt Sparta i Atena. n Sparta, la nceput a predominat dreptul nescris obiceiul. Legislaia scris mult vreme nu a primit o dezvoltare nsemnat. n sec. IV .e.n. este semnalat apariia unei legi n materie de proprietate, care admitea donaia i testamentul. Legea permitea donarea sau lsarea prin testament a caselor i a parcelelor de pmnt. Au nceput s apar apoi norme juridice cu caracter penal, care au prevzut sanciunile ce urmau a fi aplicate pentru svrirea unor infraciuni. Pedepsele erau diferite: amenzi bneti, alungarea din localitate, lipsirea de drepturi (atimia), aruncarea n prpastie sau sugrumarea. Atimia era o pedeaps foarte grav, ntruct cel cruia i se aplica pierdea dreptul de a se adresa instanelor de judecat i n acest fel nu putea cere aprarea drepturilor sale de ctre organele de stat. Organele de stat, mai importante, n Sparta, erau: Regalitatea, format ntotdeauna din doi regi, Sfatul btrnilor (Gherusia), Adunarea Poporului (Apella), Eforii, armata. Adunarea Poporului se convoca foarte rar i nu juca un rol hotrtor n viaa politic a rii. Puterea aparinea, n realitate, celor doi regi care ocupau tronul prin motenire, unui cerc restrns de familii nstrite din care se recrutau membrii pe via ai Gherusiei i celor cinci Efori alei de Adunarea Poporului. Alegerea lor se fcea pe baza unui vot inegal i ei conduceau fr s existe un control asupra activitii lor. n Atena, Dracon a fost cel care a elaborat, pentru prima dat, legi scrise n anul 621 .e.n. Aceste legi se pare c au fost mai mult o culegere de obiceiuri care au luat o form scris. Din pcate nu s-au pstrat pn n zilele noastre toate legile lui Dracon. S-au descoperit, n special, o serie de legi cu caracter penal referitoare la omor. Legile lui Dracon fceau dinstincia ntre omorul intenionat i omorul fr voie. n cazul unui omor neintenionat cel vinovat putea scpa de pedeapsa cu moartea care l atepta dac s-ar fi exilat din localitatea respectiv sau ar fi pltit o anumit sum de bani, drept rscumprare, rudelor celui ucis. Legile lui Dracon erau deosebit de severe. Pentru marea majoritate a infraciunilor uneori nensemnate din punct de vedere al pericolului lor social se aplica pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, n legile lui Dracon se ntlnesc i alte feluri de pedepse: amenzi, pedepse infamante .a. La nceputul sec. VI .e.n. o larg activitate legislativ a fost desfurat de Solon. Legile elaborate de el, ns, nu au ajuns pn la noi. Tot ceea ce se cunoate n legtur cu aceste legi (mai importante au fost cele care s-au referit la reformele nfptuite de el, pe care le-am cercetat anterior) dau posibilitatea s se trag concluzia c Solon a luat n considerare interesele proprietarilor particulari i a favorizat, prin intermediul legislaiei elaborate de el, dezvoltarea comerului i a

95

meseriilor n Atena. Dintre dispoziiile de drept civil, care sunt atribuite lui Solon, sunt cteva care se refer la succesiune i la obligaiile dintre prini i copii. Astfel, Solon a admis ntocmirea testamentului pentru persoanele care nu aveau copii de sex brbtesc. S-a stabilit c fiul nu era obligat s-i ntrein tatl, la btrnee, dac acesta nu l-a nvat o meserie sau nu i-a creat un alt mijloc de existen. n timpul lui Solon, Areopagul a primit sarcina de a se interesa de mijloacele de existen pe care le aveau diferite familii i s pedepseasc pe cei care nu aveau nici un fel de ocupaie. n sec. V-IV .e.n., legea a nceput s devin principalul izvor de drept n Atena. Legile erau considerate acele hotrri ale Adunrii poporului care aveau caracter general, se refereau la o categorie nedeterminat de persoane, spre deosebire de psefisme care erau hotrri ce se refereau la cazuri sau persoane concrete. 9.3.5. Dreptul i statul n civilizaia i cultura Romei antice A. DREPTUL ROMAN a) Prima lege scris la romani a fost Legea celor XII table, aprut n anul 450 .e.n. Apariia ei a fost determinat de lupta dintre patricieni i plebei. Pn la aceast dat legile erau cunoscute numai de ctre patricieni. Plebeii au cerut senatului s edicteze legi scrise ca s poat fi cunoscute de ctre toi romanii. Sub presiunea plebeilor senatul a numit, pe rnd, dou comisii formate din cte 10 membrii (decemviri), care s se inspire din legile greceti i s redacteze un cod pentru Roma. Decemvirii au alctuit un cod cunoscut sub numele de Legea celor XII table. Codul proclama egalitatea civil a patricienilor cu plebeii, obligativitatea prilor de a se prezenta n faa instanelor judectoreti, dreptul de proprietate .a. b) Un izvor specific al dreptului roman au fost edictele magistrailor. Acestea erau anunuri publice prin care consulii, pretorii i ali magistrai fceau cunoscute regulile dup care ei nelegeau s se conduc n soluionarea unor litigii. Cele mai frecvente edicte erau cele ale pretorilor. De regul, ele erau valabile timp de un an, termen pe care era ales pretorul respectiv. De obicei, pretorii nou alei luau n considerare edictele nainta-ilor lor la care mai adugau, eventual, ceva. n felul acesta edictele magistrailor au ajuns s cuprind un embrion de regle-mentri juridice constante. n activitatea lor de aplicare a dreptului, pretorii aduceau anumite modificri legii. n acest fel a luat natere dreptul pretorian, care a coexistat cu celelalte norme juridice cunoscute sub denumirea de dreptul civil. c) ncepnd din sec. I i pn n sec. III hotrrile senatului au devenit izvoare de drept cu aceeai for juridic ca i legea i s-au numit senatus-consulte. Ele purtau, de obicei, numele iniiatorului lor, al obiectului la care se refereau sau al persoanei care l-a ocazionat. Pe msura ntririi autoritii imperiale senatus-consultele devin o form indirect a hotrrilor mpratului. mpratul inea o cuvntare

96

n senat (oraio) pe care senatul o adopt prezen-tnd-o ca pe o hotrre proprie. Mai trziu aceast hotrre a devenit ea nsi izvor de drept ntruct, adesea, juritii nu se mai refereau la senatus-consult, ci aminteau numai cuvntarea inut de mprat. d) Un izvor important al dreptului roman au fost Constituiile imperiale. Ele reprezentau hotrri ale mpratului i ncepnd din sec. II capt putere de lege. n epoca monarhiei absolute au fost ntocmite numeroase colecii, care cuprindeau constituiile imperiale, n ordine cronolo-gic. Aceste colecii au luat numele de coduri. Cele mai cunoscute sunt: Codul Gregorian, Codul Hermogenian i Codul Teodosian, denumite astfel dup numele celor care le-au ntocmit. e) Un loc aparte n cadrul izvoarelor dreptului roman l ocup Jurisprudenia (tiina dreptului). n perioada imperiului, n timpul mpratului Augustus, o serie dintre cei mai renumii jurisconsuli au primit dreptul de a da avize obligatorii pentru ali juriti n rezolvarea anumitor spee concrete. Acestea s-au numit jus respondendi. Cu timpul aceste avize au nceput s fie luate n considerare i pentru alte cazuri, dect cele pentru care fuseser cerute iniial. Dintre cei mai de seam jurisconsuli romani din secolul al II-lea amintim pe: Sextus Pomponius, care a scris i o istorie a dreptului roman, Sextus Cecilius Africanus i pe Gaius. Acesta din urm a ntocmit o serie de valoroase lucrri juridice cum au fost: Instituiunile (un manual de drept), Comentariu asupra legii celor XII table, Comentariu asupra edictului provincial .a. La sfritul secolului al II-lea i nceputul celui de al III-lea, cel mai important jurisconsult roman a fost Papinian. Operele lui cele mai nsemnate sunt: Questiones i Responsa. Dintre jurisconsulii acestei perioade mai amintim pe: Paul, Ulpian i Modestinus. n anul 426 a fost elaborat legea citaiunilor, care a stabilit c scrierile jurisconsulilor clasici: Papinian, Paul, Modestinus i Gaius, precum i a autorilor citai de acetia au putere de lege. Posibilitatea invocrii acestor din urm autori, ns, era condiionat de prezentarea operei lor n original. n anul 530 mpratul Justinian a nceput s adune operele jurisconsulilor romani. Cele mai importante lucrri bazate pe operele jurisconsulilor romani, ntocmite din ordinul lui Justinian, sunt cunoscute sub numele de Corpus Juris Civilis. n secolul V, popoare migratoare de neam germanic s-au aezat pe teritoriul fostului imperiu roman de apus. Dreptul acestor popoare, n procesul elaborrii lui, s-a mpletit cu dreptul roman. Astfel, mult vreme, persoanelor care fceau parte din rndul popoarelor migratoare li se aplica legea regatului lor, iar vechilor locuitori ai statului roman (btinaii) li se aplicau legile romane. n perioada migraiunii popoarelor deci, se aplica aa numitul principiu al personalitii legilor. n vederea unei mai bune aplicri a legii, n perioada migra-iunii popoarelor, a avut loc un proces de codificare a legilor romane i a celor barbare. n aceast ordine de idei, la vizigoi ntlnim Legea lui Euric, din anul 475, i, de asemenea, o codificare a legilor romane intitulat: Lex romane vizigotorum. Ea a aprut n anul 506, n timpul lui Alaric al II-lea, din care cauz s-a numit i Breviarum Alarici.

97

n statul burgunzilor se ntlnesc, de asemenea, dou codificri. O codificare a dreptului burgund Lex burgundiorum, din anul 516, i o codificare a dreptului roman Lex romana burgundiorum. La ostrogoi ntlnim un edict care cuprindea dispoziii de drept roman intitulat Edictum Teodirici. Principiul personalitii legilor l ntlnim mai ales la franci. Cu timpul, pe msura dezvoltrii feudalismului, el a fost nlocuit cu principiul teritorialitii legii prin care se nelege faptul c tuturor persoanelor aflate pe acelai teritoriu li se aplica aceeai lege, dac fceau parte din aceeai categorie social. B. STATUL ROMAN n ce privete statul roman, dezvoltarea lui poate fi mprit n trei perioade: a) perioada regalitii, care ncepe odat cu ntemeierea Romei, anul 753 .e.n. i ine pn la nlturarea regilor, anul 509 .e.n.; b) perioada republican de la 509 .e.n.; c) perioada imperiului din anul 27 .e.n. pn n 476 era noastr. Statul roman s-a format din comuniti oreneti, asem-ntoare, din punct de vedere al organizrii lor, cu polisurile greceti. Roma a fost una dintre cele mai importante comuniti oreneti din Peninsula Italic. 9.3.6. Dreptul i statul n Evul mediu i n capitalism

Cel mai important izvor al dreptului, n Evul Mediu, l-a constituit cutuma. n unele ri au fost codificate o serie de cutume, pentru a da acestora un caracter mai unitar. Astfel, n Frana, ntlnim urmtoarele ncercri de codificare: - Marele cutumiar al Franei; - Practica Forensis. DREPTUL SCRIS N EVUL MEDIU a) Legi cu valoare constituional: 1)Magna Carta Libertatum 2) Bula de aur maghiar. 3) Bula de aur german. b) Legi cu valoare de coduri: 1) Ruskaia Pravda 2) Aezmintele lui Iaroslav 3) Aezmintele lui Vladimir Monomahul 4) Zaconicul lui tefan Duan 5) Statutele lui Kazimir cel Mare. 6) Legiuirile Bizantine.

98

9.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 9 APARIIA DREPTULUI. Regulile de conduit specifice ornduirii primitive au fost o expresie a ntregii comuniti. Respectarea unor asemenea norme pentru membrii comunitilor primitive nu era un proces impus din afar, ci constituia o necesitate organic ce asigura disciplina i deplina realizare a individului prin colectivitate. Odat cu schimbrile intervenite n organizarea social, delimitrile produse pe baza criteriului de avere, normele de conduit social ncep s mbrace un alt caracter. n locul vechilor obiceiuri, puterea public, guvernanii, edicteaz norme care exprim interesele lor stabilind o serie de drepturi i ndatoriri pentru populaia pe care o guverneaz. Aplicarea unor asemenea norme nu mai putea fi asigurat cu consimmntul tuturor. Se impune folosirea forei de constrngere mpotriva celor care nu se supun normelor instituite de puterea public. n procesul formrii primelor norme de drept se pot distinge mai multe situaii. La nceput, unele norme de conduit din comunitatea Dreptul, conceput ca totalitate a normelor juridice impuse n societate, face obiectul tiinei dreptului. Privit n contextul general al activitii umane, tiina reflect existena oamenilor. Ea face abstracie de orice apreciere uman subiectiv i de orice valori n afara valorilor de adevr i fals. tiina reprezint un sistem de cunotine despre natur, societate i gndire, format n mod istoric i care se dezvolt pe baza practicii sociale. Exist o multitudine de ramuri ale tiinei: tiine ale naturii (astronomia, fizica, chimia, biologia etc.), tiine particulare ale omului i ale societii (antropologia, etnografia, psihologia, sociologia, politologia, tiina dreptului, istoria .a.), tiine generale (logica, matematica, cibernetica etc.), tiine ale aciunii (tiine tehnice, medicale, educaionale, organizatorice etc.). Graniele dintre tiine nu sunt fixe. Adncirea specializrii i necesitatea integrrii rezultatelor cercetrii au dus la apariia unor tiine de grani sau de contact (biochimia, astrofizica, biofizica). tiina dreptului are i ea mai multe subdiviziuni. Unele dintre acestea studiaz diferite grupuri de norme juridice care au un obiect comun (tiina dreptului civil, a dreptului penal, administrativ . a.). Altele se refer la organizarea diferitelor organe de stat (dreptul constituional, dreptul administrativ). n normele de drept i gsesc expresie i elemente ale activitii statale: elaborarea dreptului, aplicarea normelor de drept, interpretarea lor, aplicarea constrngerii. Aceste activiti legate de elaborarea i aciunea normelor juridice sunt denumite, de regul, cu un termen mai general, acela de juridic. Astfel se spune despre un raport social, reglementat de norme de drept, c este raport juridic''. Despre un act, care produce consecine pe planul dreptului, c este un act juridic'', sau despre acele evenimente i aciuni care, potrivit normelor de drept, dau natere, modific sau sting un raport juridic c sunt fapte juridice''. Din aceast cauz i diferitele subdiviziuni ale tiinei dreptului se mai numesc i tiine juridice. ntr-un anumit fel i tiinele juridice pot fi privite ca, tiine de grani. Dac pornim de la clasificarea exemplificativ a tiinelor fcut mai sus, unele dintre tiinele juridice se integreaz att n categoria tiinelor particulare ale omului i societii, ct i n categoria tiinelor aciunii, unele ramuri ale tiinelor juridice putnd fi privite ca tiine administrativ-organizatorice. De asemenea, unele dintre tiinele auxiliare, dup cum se va vedea, au caracterul unor tiine de contact sau de grani. De exemplu: medicina legal, statistica judiciar etc. Specificul tiinelor juridice, n comparaie cu alte tiine despre om i societate, const n faptul c ele studiaz att aspectele legate de drept i de cele trei puteri ale statului: legislativ, executiv i judectoreasc, ct i normele de drept cuprinse n actele normative n vigoare.

99

Dreptul i fenomenele juridice pot fi studiate fie n ansamblul lor, fie n evoluia lor istoric concret, fie pe anumite pri care grupeaz normele, instituiile i ramurile de drept care au anumite trsturi specifice. tiinele juridice se pot mpri n trei categorii: a) cele care studiaz dreptul n ansamblul lui (teoria general a dreptului, filosofia dreptului, sociologia juridic.); b) tiinele juridice istorice, al cror obiect l formeaz studiul dreptului n evoluia sa istoric, concret; c) tiinele juridice de ramur care studiaz diferite categorii ale normelor de drept, grupate pe baza obiectului lor comun. n afar de aceste trei grupe ale tiinelor juridice se mai disting i tiinele auxiliare ale dreptului. primitiv continu s fie pstrate i dup apariia puterii publice, dar cu un coninut nou, impus de ctre guvernani... Uneori autoritatea public intervenea direct, edictnd sub form de legi normele pe care dorea s le elaboreze. La nceputurile ei, legea se reducea la nregistrarea scris a cutumelor. Cu timpul, dreptul scris a nceput s consfineasc numai reguli noi pe care dezvoltarea social i interesele guvernanilor le impuneau n perioada democraiei militare nu se poate vorbi nc de apariia unor norme de drept. Poemele homerice, de pild, nu utilizeaz cuvntul lege (nomos), ci noiunea de dreptate (dike), care desemneaz obiceiurile tribale pe cale de transformare n cutume favorabile aristocraiei. Rzbunarea sngelui se menine o lung perioad de timp, dar treptat apare posibilitatea rscumprrii prin plecare n exil sau prin plata unei despgubiri n bani, lucru care reliefeaz decderea obiceiurilor gentilice. Pe teritoriul patriei noastre, dreptul a aprut odat cu apariia puterii publice. Alturi de normele de drept nou aprute mult vreme au persistat elementele gentilice, primitive. De exemplu, violena a constituit, uneori, singurul mijloc de aprare a intereselor private. Asemenea reminiscene persist la geto-daci n domeniul familiei i al proprietii, dar alturi de acestea se impun i noile norme de drept. Primele legi scrise, pe teritoriul de astzi al rii noastre, au fost date de preoii daci care participau la conducerea vieii politice i religioase a rii. Dup cucerirea Daciei de ctre romani, procesul de formare a dreptului va cunoate aceast influen Concepte i termeni de reinut Cultur i civilizaie, Statul i dreptul n Orientul Antic, Dreptul i statul n civilizaia i cultura Greciei antice, Dreptul i statul n civilizaia i cultura Romei antice, Dreptul i statul n evul mediu i n capitalism.

ntrebri de control i teme de dezbatere 14. n ce rezid primele forme embrionare ale statului? 15. Dreptul roman 16. Legea celor XII table

100

Teste de evaluare/autoevaluare 22. Prima ncercare de grupare a dreptului a fost realizat de: a) Justinian; b) Mircea Djuvara; c) Ulpian. 23. n India antic se ntlnesc o serie de culegeri de legi precum: a) codul de legi elaborat de Bochoris; b) codul Hermogenian; c) codul legilor lui Manu

Bibliografie obligatorie 1. Drimba, Ovidiu, Istoria culturii i civilizaiei, vol. I, II, III, Bucureti, Ed. tiinific i Pedagogic. 2. Chombart de Lauve, Paul Henry, Cultura i puterea, Bucureti, Ed. Politic, 1982. 3. Codul lui Hammurapi, Trad. de T. Negoi, Bucureti, 1935. 4. Legea lui Manu. Traducere de Ioan Mihilescu, Bucureti, 1920. 5. Avdiev, V.I., Istoria drevnevo vostoka (Istoria Orientului Antic), Ogiz, 1948. 6. Banu, I., Filosofia Orientului Antic, vol. I, Bucureti, Ed. tiinific, 1948. 7. Gaudemet, Jean, Institutions de lantiquit, Paris, 1967. 8. Hanga, Vladimir, Istoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti.

101

9. Bobo, Gheorghe, Istoria general a statului i dreptului, Cluj, 1971. 10. Documente celebre ale istoriei. Magna Carta Libertatum, n Magazin Istoric, nr. 9, 1970. 11. David, Ren, Les grands systmes de droit contemporains, Paris, 1966. 12. Glasson, E. Histoire du droit et des institutions de la France, Paris, 1891. 13. Schwartz, Bernard, The American Heritage History of the Law in America. 14. Luburici, Momcilo, Ceterchi, Ioan, Teoria general a dreptului, Ed. Universitii Dimitrie Cantemir, Bucureti , 1991. 15. Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1998. 16.Bdescu Mihai, Teoria general a dreptului, Editura Universul Juridic, Bucureti 2004. Unitatea de nvare 10 Principiul separaiei puterilor n stat n cadrul unor forme de guvernmnt 10.1. Introducere 10.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 10.3. Coninutul unitii de nvare 10.3.1. Evoluia istoric a principiului separaiei puterilor n stat 10.3.2. Formele de guvernmnt n Anglia, Frana, SUA 10.3.3. Organizarea de stat a Romniei pe baza principiului separaiei puterilor n stat 10.4. ndrumtor pentru autoverificare

10.1. Introducere Problema puterii publice l-a preocupat nc pe Aristotel, care n lucrarea sa Politica sublinia existena n cadrul statului, n sensul istorico-geografic (ar), a unor organe cu diverse atribuii, printre care amintete: Adunarea General, Corpul magistrailor (funcionarilor) i Corpul judectoresc. Adunarea General se ocupa cu problemele rzboiului i pcii, cu ncheierea i denunarea tratatelor, adoptarea legilor, pronunarea pedepsei cu moartea .a. n legtur cu mprirea atribuiilor ntre diferite organe, Aristotel scria: Aici trebuie s se apuce, n mod necesar, una din cile urmtoare: ori a lsa toate deciziunile n seama corpului politic ntreg sau a le ncredina pe toate unei minoriti, ori a le mpri i a le ncredina pe unele, tuturor cetenilor, iar pe altele numai unora dintre ei. Observaiile lui Aristotel referitoare la funcionarea statului constat o anumit realitate n ce privete organele de stat, dar nu se refer, de fapt, la problema separaiei puterilor n stat.

102

10.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 5. Iniierea studenilor n studierea principiului separaiei puterilor; 6. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune puterea de stat Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea principiului separatiei puterilor in stat Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Principiul separaiei puterilor n stat n cadrul unor forme de guvernmnt timpul alocat este de 2 ore.

10.3. Coninutul unitii de nvare 10.3.1. Evoluia istoric a principiului separaiei puterilor n stat Primul gnditor care a abordat problema separaiei puterilor n stat a fost John Locke, prin prisma reprezentrii suveranitii naionale prin guvern. Ideile sale privind separarea puterilor n stat sunt expuse n lucrarea Essay on civil gouvernament, n care el se refer la trei puteri: legislativ, executiv i federativ. Puterea legislativ urma s aparin parlamentului, ntruct el era cel care elabora normele de drept. Puterea executiv urma s se limiteze la aplicarea legilor i la rezolvarea unor situaii care nu erau prevzute de lege. Ea urma s fie exercitat de rege puterea federativ consta n dreptul de a declara rzboi, de a face pace i a ncheia tratate. Ea aparinea tot regelui. Motivaia pentru care puterea legislativ i executiv nu trebuiau s

103

fie concentrate n mna unei singure persoane, n concepia lui Locke, consta n faptul c puterea legislativ este cea care are dreptul de a determina cum trebuie s fie ntrebuinat puterea statului pentru a proteja comunitatea i pe membrii si. n acest sens, el scria: tentaia de a pune mna pe putere ar fi prea mare dac aceleai persoane care au puterea de a face legile, ar avea n mini i puterea s le execute, cci ar putea s se scuteasc de a se supune legilor pe care ele le fac ntr-un stat bine organizat, dreptul de a face legile trebuie ncredinat unor adunri constituite anume n vederea acestui scop. Dup adoptarea lor, adunrile trebuie s se separe din nou i s respecte i ele legile pe care le-au adoptat. Afirmnd c adoptarea legilor trebuie supravegheat, Locke arta: este de trebuin ca s existe o putere care vecinic s vegheze la executarea legilor ce sunt n vigoare. Astfel, puterea legislativ i puterea executiv trebuie s fie separate. Dup prerea lui Locke, puterea executiv i puterea federativ pot fi concentrate n minile aceleiai persoane monarhul pentru c, spune el, ... este aproape imposibil de a ncredina fora statului la mai multe persoane distincte, care nu au ntre ele nici o subordonare. Dup cum se poate observa, din concepia lui Locke lipsete puterea judectoreasc, aa cum vom vedea c se va contura ea n teoria clasic a separaiei puterilor n stat. n concepia lui Locke, puterea judiciar se nfieaz, mai degrab, ca un accesoriu al puterii legislative. n acest sens, el precizeaz: cine are puterea legislativ sau puterea suprem ntr-o republic este inut s guverneze prin legi fixe i stabile, promulgate i cunoscute de popor, prin judectori impariali i cultivai, care sunt nsrcinai s traneze litigiile dup aceste legi, iar nu prin decrete de circumstan Refleciile lui Locke cu privire la raportul dintre diferitele organe ale statului (denumite de el puteri), nu reprezint, de fapt, o teorie abstract, ci o constatare a modului de organizare a statului englez din vremea sa, al crui cetean era. Prerile lui se refer, dup cum s-a vzut, n special la separaia dintre puterea legislativ i puterea executiv. Cel care a elaborat construcia teoretic, rmas clasic, a separaiei puterilor n stat, a fost Montesquieu, n lucrarea sa De lesprit des lois. Evoluia istoric a principiului separaiei puterilor n stat Dup prerea lui Montesquieu, puterea executiv trebuie s revin monarhului, susinnd c ea poate fi exercitat mai bine de o singur persoan dect de un organ colegial. Dac puterea executiv ar fi ncredinat unui organ colegial din snul corpului legislativ, atunci nu ar mai exista libertatea pentru c cele dou puteri ar fi contopite, aceleai persoane participnd uneori i putnd s participe mereu i la una i la cealalt. ntre cele trei puteri arat Montesquieu exist o colaborare, dar, totui, el nclin spre o preponderen a puterii executive, fapt care rezult din atribuiile puterii executive: de a deschide parlamentul, precum i dreptul de veto asupra puterii legislative, pe care el l motiveaz astfel: Dac puterea executiv nu ar avea dreptul de a se mpotrivi iniiativelor corpului legislativ, acesta ar fi despotic, deoarece, atribuindu-i toat puterea pe care o poate dori, va anihila toate celelalte puteri. Un reprezentant de seam al teoriei separaiei puterilor n stat a fost Jean Jacques Rousseau. El abordeaz aceast problem

104

considernd-o un instrument posibil n limitarea absolutismului monarhic. n concepia lui, puterile sunt aceleai pe care le-a enumerat i Montesquieu: legislativ, executiv i judectoreasc. Explicaia pe care o d, ns, acestui fenomen, este alta. El consider c puterea legislativ se confund cu conceptul de suveranitate. Ea nu poate fi exercitat prin votul ntregii naiuni i const numai n acte de aplicare a dreptului. Ea trebuie s fie subordonat puterii legislative, ale crei ordine s le execute i sub supravegherea creia trebuie s se gseasc. n acest sens, el scria: Dar politicienii notri neputnd s mpart suveranitatea n principiul su, o mpart n obiectul su. Ei o mpart n for i voin, n puterea legislativ i puterea executiv, n drept de impozit, de justiie i de rzboi, n administraie interioar i n puterea de a trata cu strintatea, cnd confund toate aceste pri, cnd le separ. Ei fac din suveran o fiin fantastic i format dinbuci asemntoare. Este ca i cum ei ar compune omul din mai multe corpuri, n care unul ar avea ochii, altul braele, altul picioarele i nimic mai mult. Principiul separaiei puterilor n stat a avut o mare nsemntate teoretic i practic. Din punct de vedere teoretic, el a fost considerat ca o surs a libertii politice, printr-un echilibru i o colaborare a celor trei puteri separate, care aparin, n mod necesar, unui stat constituional de drept, unde este asigurat demnitatea persoanei, n care exist domnia dreptului. Prima aplicaie practic a principiului separaiei puterilor n stat a fost realizat n secolul al XVIII-lea de statele americane, aflate n aceast perioad n plin organizare constituional. Primele constituii ale statelor Massachusetts, Maryland, Virginia, New Hampshire, au introdus n cuprinsul lor acest principiu. Mai trziu, el a fost nscris n Constituia statelor federale, sub forma lui tripartit: puterea legislativ, executiv i judectoreasc Revoluia burghez francez din 1789 a introdus acest principiu n Declaraia Drepturilor Omului. n articolul 16 al acesteia se prevede: Orice societate n care garania drepturilor nu-i asigurat, nici separaia puterilor determinat nu are Constituie Trebuie precizat c separaia puterilor n stat nu exclude o colaborare ntre ele. Minitrii pot s fie alei n parlament i sunt responsabili n faa lui. Fiecare dintre puteri este nsrcinat cu o anume funcie n principal, ea particip, n mod egal, la funcia exercitat de celelalte. Parlamentul i guvernul exercit unul asupra celuilalt o aciune reciproc. Ele colaboreaz strns la bunul mers al statului, dar n forme specifice. Colaborarea, mai ales ntre puterea legislativ i cea executiv, este explicat n doctrin i prin modalitatea formrii lor: parlamentul iese direct din alegeri, executivul iese din alegeri, dar prin intermediul majoritii parlamentare. Astfel, lupta dintre guvern i parlament este nlocuit printr-o colaborare Colaborarea ntre cele trei puteri i gsete expresia n participarea guvernului la activitatea legislativ sub forma iniiativei legislative, participarea la discutarea proiectelor de legi i votarea lor, la promulgarea legilor i la edictarea unor regulamente. n schimb, participarea parlamentului la activitatea executiv este mai limitat. n spiritul colaborrii dintre cele trei puteri ale statului (n special dintre legislativ i executiv), s-a recunoscut dreptul puterii

105

executive de a elabora i ea acte normative, care s reglementeze anumite domenii de activitate. Asemenea acte normative sunt: decrete, regulamente, ordine, ordonane etc. Unii autori subliniaz chiar importana practic a unor asemenea acte emise de puterea executiv. Astfel, Guetzevich arat: un decret, un regulament, o ordonan prezint mai multe elemente de realizare a programului dintr-o lege, dect o msur legislativ. Potrivit prerilor lui, puterea legislativ este apt s joace rolul de organ de decizie i de aciune: guvernul trebuie s fie motorul statului; el trebuie s impulsioneze legislativul i s asigure, prin activitatea sa spontan i permanent, bunul mers al statului. Trebuie inut seama de faptul c nevoile vieii unui stat sunt prea complexe i variate i nu pot fi ntotdeauna previzibile pentru a fi reglementate pe calea legii elaborate de ctre parlament. De aceea, guvernul are rolul de a veghea cum, n ce msur i cu ce atenuare legea urmeaz a fi aplicat. Uneori, cerinele guvernrii impun chiar neaplicarea total sau parial a unei legi Raportul dintre puterea legislativ i puterea executiv trebuie privit i prin prisma evoluiei statului i a rolului lui n societatea contemporan. Dac la nceputul secolului al XIX-lea statul se ocupa numai de meninerea ordinei, de administrarea justiiei, de ntreinerea forelor armate i de conducerea relaiilor externe, cu timpul, statul a trebuit s se intereseze de toate formele de activitate a cetenilor. n cursul secolului al XX-lea, a crescut mult rolul statului n reglementarea unor relaii economice. Aceasta implic o legislaie considerabil, continu i cu caracter tehnic, n care vechile metode parlamentare au devenit incapabile. Trebuie o rapiditate care nu poate fi obinut dect printr-o disciplin de fier. Cu preul acestei discipline, formulele parlamentare au putut s fie meninute, dar ele sunt n parte goale de substana lor, i nc nu sunt ntotdeauna observate. Pentru a ilustra strnsa legtur ce exist ntre organele de stat, aparatul de stat i forma de stat, ne vom referi la trei ri care vor ilustra trei forme de guvernmnt: monarhia, cea mai veche form de guvernmnt cunoscut n istorie, cazul Angliei; republica prezidenial, cazul S.U.A., i republica parlamentar, cazul Franei, i le vom prezenta prin prisma celor trei categorii de organe care rezult din principiul separaiei puterilor n stat: organele legislative, organele executive i organele judectoreti 10.3.2. Formele de guvernmnt n Anglia, Frana, SUA Ca form de guvernmnt, Anglia este o monarhie constituional. Principalele categorii de organe care definesc forma de guvernmnt a Angliei sunt: A) ORGANUL LEGISLATIV Organul legislativ al Angliei este Parlamentul, care are o structur bicameral, format din: Camera Lorzilor i Camera Comunelor. a) Camera lorzilor. Apare n viaa politic a Angliei la sfritul secolului al XIII-lea, avnd un pronunat caracter clerical i nobiliar. Membrii ei trebuiau s aib titlul de lord. Numrul lorzilor, ns, nu era stabil. Monarhul hotra cine trebuie s fie lord, astfel c numrul lorzilor oscila de la o domnie la alta. Membri ai Camerei Lorzilor (denumit i Camera superioar) deveneau numai acei lorzi care primeau din partea regelui un ordin sris Writ n acest sens. n secolul al XVII-lea s-a

106

ncetenit dreptul de motenire al titlului de lord pentru primul fiu, care va deveni i membru al Camerei superioare, drept care se menine i se respect i astzi. n ce privete atribuiile Camerei Lorzilor, la nceput ea a exercitat numai atribuii legislative si judiciare. n materie de legiferare, Camera Lorzilor era superioar Camerei Comunelor. n domeniul judiciar, ea putea s se transforme, dup mprejurri, din organ cu atribuii legislative n Curte Suprem de Apel sau n curte de prim instan. n prima calitate, judeca pe lorzi sau pe nalii funcionari ai statului, pui sub acuzare de Camera Comunelor. n 1832 a avut loc n Anglia o reform electoral, care a dat Camerei Lorzilor nfiarea pe care o are astzi. Reforma a sporit numrul membrilor n aceast camer, majoritatea membrilor sunt laici i s-a ntrit caracterul aproape exclusiv de camer ereditar. Au fost reduse atribuiile legislative, iar din cele judiciare s-a pstrat numai calitatea ei de organ suprem de apel. Atribuiile legislative se exercitau n coordonare cu Camera Comunelor. n 1911 a fost, din nou, modificat competena Camerei Lorzilor, prin Actul despre Parlament (Parliament Act). nainte de adoptarea acestui act, Camera Lorzilor dispunea de un drept de veto absolut, n baza cruia putea respinge orice proiect de lege adoptat n Camera Comunelor. Potrivit noilor reglementri, dreptul de veto absolut a fost nlocuit cu veto suspensiv. Camera Lorzilor putea s rein proiectele de legi adoptate de Camera Comunelor, pentru o perioad foarte limitat (de obicei dou sesiuni parlamentare), nainte ca aceste proiecte s fie naintate regelui pentru a fi sancionate. De menionat c, n materie de legi financiare (Money Bill), proiectele adoptate n Camera Comunelor puteau fi trimise monarhului pentru a fi sancionate, chiar i fr votul Camerei Lorzilor. Dreptu de veto suspensiv n materie de legislaie general (Public Bill), n urma legii din 1911, a fost redus la doi ani. Camera Lorzilor i-a pstrat, ns, libertatea de iniiativ legislativ i de discuie asupra oricrei chestiuni care avea contingen cu politica general a rii. n 1949 a mai aprut o lege care reducea dreptul de veto suspensiv al Camerei Lorzilor la un an i a diminuat i mai mult puterea legislativ a ei, fapt care a pus n discuie nsi existena acestei camere. De altfel, cu privire la utilitatea existenei Camerei Lorzilor se mai aud ecourile acestor discuii chiar i n zilele noastre. b) Camera Comunelor. Camera Comunelor are o ndelungat evoluie istoric. Apariia ei este semnalat la nceputul secolului al XIII-lea. Organizarea i funcionarea ei, aa cum se prezint astzi, este rodul unui ir de modificri legale, dintre care cele mai importante au fost adoptate n secolul trecut. Astfel, n 1867, n urma unei reforme electorale, a fost extins dreptul de vot pentru alegerile n Camera Comunelor, iar drept rezultat al acestei reforme, numrul votanilor a crescut cu un milion, aproape toi muncitori din orae. Organizarea Camerei Comunelor are la baz tradiii ndelungate. n prima sesiune a noii legislaturi, Camera Comunelor i alege un preedinte, care poart denumirea de speaker. El trebuie s fie independent din punct de vedere al gruprilor politice. n momentul n care a fost numit n aceast funcie, el trebuie s se retrag din partidul din care a fcut parte. El nu particip la votul Camerei ComunelorCamera Comunelor

107

i constituie trei tipuri de organisme de lucru: Comitetul ntregii Camere, Comitetele permanente i celelalte comitete. Comitetul ntregii Camere se constituie din toi membrii Camerei Comunelor, cu ocazia dezbaterii unei probleme mai importante. De aceast dat, comitetul nu mai este prezidat de speaker, ci de preedintele comitetului. Acest comitet are o competen exclusiv n materie financiar, i n special n probleme bugetare. Atunci cnd examineaz cererile de deschidere de credite, acest organism ia denumirea de Comitet de Credite. Cele mai importante proiecte de legi sunt trimise spre dezbatere Comitetului ntregii Camere, de ctre speaker-ul ei. S.UA. Principiul separaiei puterilor n stat se manifest ntr-o form original n Statele Unite ale Americii. n Convenia de la Philadelphia, care punea bazele Constituiei Americane, se spunea: Acumularea tuturor puterilor, legislativ, executiv i judectoreasc n aceleai mini, fie n mna unui singur om, fie n minile ctorva oameni, fie a mai multora, fie ereditar, prin cucerire sau prin alegere, poate, n mod just, s fie considerat ca o veritabil definiie a tiraniei. Din aceast cauz, politicienii americani au susinut c competenele ntre diferite categorii de organe ale statului trebuie s fie att de bine cumpnite nct nici una din ele s nu depeasc limitele stabilite de Constituie. Caracteriznd modul de organizare al puterii de stat n Statele Unite ale Americii, Hamilton scria: n aceast guvernare dumneavoastr gsii toate frnele pe care cei mai mari oameni politici i scriitori le-au putut concepe. Puterea legislativ este plasat n trei ramuri distincte, bine echilibrate (cele dou camere i preedintele) i puterea executiv este plasat n dou ramuri (Preedintele i Senatul). FRANA Sistemul organelor statului bazat pe principiul separaiei puterilor n stat n Frana, s-a dezvoltat i el n mod istoric. n prezentarea lui, ns, o s ne oprim numai asupra organelor consacrate prin Constituia din 1958, denumit i Constituia celei de a V-a Republici.) A) ORGANELE LEGISLATIVE 1. Parlamentul. Este format din dou camere: Adunarea Naional i Senatul. Principala atribuie a Parlamentului o constituie elaborarea legilor. Exist anumite domenii unde numai Parlamentul poate elabora acte normative. Acestea sunt, n general, cele care in de statutul ceteanului: drepturile politice, drepturile civile, garantarea libertilor fundamentale, statutul persoanelor n dreptul privat, naionalitatea, starea i capacitatea persoanelor, principiile dreptului penal, determinarea crimelor i delictelor, procedura penal, regimul impozitelor, al monedei i o serie de dispoziii de drept administrativ. n alte domenii, legea elaborat de Parlament vizeaz principiile generale, lsnd posibilitatea ca, n anumite cazuri, reglementarea n amnunt s se fac de organele executive. Acestea ar fi: organizarea aprrii naionale, problemele nvmntului i regimul proprietii, drepturile reale, obligaiile civile i comerciale, dreptul la munc i legislaia social. Este interesant de

108

observat c domeniile n care Parlamentul poate elabora legi sunt stabilite nu de el, ci de Consiliul Constituional, care este un organ de natur jurisdicional. Limitarea domeniilor n care Parlamentul poate elabora legi face ca majoritatea actelor normative, n viaa de stat a Franei, s fie nu legile, ci decretele elaborate de guvern. Iniiativ legislativ au guvernul i membrii Parlamentului. De regul, proiectele de legi sunt depuse la Parlament de ctre primul ministru, n numele guvernului. La activitatea legislativ mai particip, n afar de Parlament, nc dou organe: Consiliul Constituional i Consiliul Economic i Social. Consiliul Constituional este format dintr-un numr de membri de drept i din 9 membrii numii pe o perioad de 9 ani: trei de ctre Preedintele Republicii, trei de preedintele Adunrii Naionale i trei de preedintele senatului. Principala sarcin a Consiliului Constituional o constituie controlul constituionalitii legilor. O dispoziie declarat neconstituional nu poate fi promulgat sau pus n aplicare. Hotrrile Consiliului Constituional sunt definitive. mpotriva lor nu exist nici o cale de atac B) ORGANELE EXECUTIVE 1. Preedintele Republicii. Constituia din 1958, n art. 5, precizeaz c Preedintele este organul care vegheaz la respectarea Constituiei. El asigur, prin arbitrajul su, funcionarea regulat a puterilor publice precum i continuitatea statului. Preedintele este garantul independenei naionale, al integritii teritoriului, al respectrii acordurilor Comunitii i al tratatelor. Preedintele nu poate fi tras la rspundere de nici un organ. Alegerea lui se face de ctre un corp electoral special format din membrii parlamentului, membrii Consiliilor Generale i ai Adunrilor Teritoriale de dincolo de mri, primrii i reprezentani alei ai Consiliilor comunale. Preedintele Republicii numete i revoc pe primul ministru, numete i schimb din funcie, la propunerea primului ministru, pe membrii guvernului. Preedintele numete funcionarii superiori civili i militari ai statului. 2. Guvernul. Dei guvernul, n activitatea sa permanent, este condus de prim ministru, totui, Preedintele Republicii este cel care prezideaz i guvernul. Funcia de membru al guvernului este incompatibil cu cea de parlamentar. n activitatea de stat a Franei trebuie fcut o distincie ntre Consiliul de Minitri, Consiliul de Cabinet i Consiliile interministeriale. Consiliul de Minitri este format din totalitatea membrilor guvernului, sub preedinia efului de stat. Primul ministru poate, n mod excepional, s suplineasc pe Preedintele Republicii, pe baza unei delegaii exprese i pentru o ordine de zi determinat. n mod treptat, consiliile de minitri au luat caracterul reuniunilor de cabinet. Cabinetul minitrilor reunete guvernul n totalitatea sa, inclusiv secretarii de stat, care nainte nu aveau acces. C) ORGANELE JUDECTORETI n Frana, exist mai multe feluri de organe judectoreti: nalta Curte de Justiie, competent s judece pe Preedintele Republicii i pe membrii guvernului, Consiliul Constituional, care judec

109

constituionalitatea legilor, Curtea de Conturi, care judec regularitatea conturilor publicate, tribunalele administrative. n fruntea tribunalelor administrative se gsete Consiliul de Stat, organ numit de Preedintele Republicii i prezidat de ministrul justiiei. Instanele de judecat, n sensul strict, sunt cele care se gsesc sub controlul Curii de Casaie. Unele dintre acestea sunt specializate pe anumite probleme. Astfel, ntlnim: Juriul, n materie criminal, Consiliile de conciliere a conflictelor de munc, Tribunalele de comer. Ca organ jurisdicional special, funcioneaz nalta Curte de Justiie. Ea este alctuit dintr-un numr egal de membri alei de ctre fiecare din cele dou camere ale parlamentului, cte 12 membrii titulari i cte 6 supleani pe durata unei legislaturi. Acetia i aleg un preedinte i doi vicepreedini. nalta Curte de Justiie judec pe Preedintele Republicii, pe membrii guvernului pentru crime comise n exerciiul funciunilor lor, sau pe simplii ceteni pentru crime contra securitii statului, atunci cnd ei sunt complici cu membrii guvernului. Preedintele poate fi trimis n faa naltei Curi de Justiie numai pentru infraciunea de nalt trdare. Pornirea procesului, n asemenea caz, se face la sesizarea Adunrii Naionale i a Senatului. 10.3.3. Organizarea de stat a Romniei pe baza principiului separaiei puterilor n stat n Constituia rii noastre din 1866 se prevedea c singura surs a puterii sociale este suveranitatea naiunii i c puterea, la rndul ei, se mparte ntre puterile publice: executiv, legislativ i judectoreasc A) ORGANELE LEGISLATIVE n aceeai Constituie din 1866, funcia de organ legislativ o ndeplineau: regele i Reprezentana Naional (de fapt Parlamentul). La rndul ei, Reprezentana Naional era format din dou camere: Senatul i Adunarea Deputailor. Regele, Senatul i Adunarea Deputailor erau numite cele trei ramuri ale puterii legiuitoare. B) ORGANELE EXECUTIVE Tot pe baza Constituiei din 1866, n fruntea puterii executive se situa regele. Puterea lui era inviolabil. Minitrii erau rspunztori pentru actele i faptele lor. Nici un act al regelui, care se referea la probleme administrative, nu era valabil dac nu era contrasemnat de un ministru. n art. 93 al Constituiei din 1866 se enumerau prerogativele regelui care erau: numea i revoca pe minitri, sanciona i promulga legile sau putea refuza sancionarea lor, dreptul de amnistie n materie politic, dreptul de a ierta sau micora pedepsele n materie criminal, numea sau confirma n toate funciile, elabora regulamentele necesare pentru executarea legilor, era eful armatei, conferea grade militare, dreptul de a bate moned, ncheia convenii cu statele strine, convenii care, ns, trebuiau supuse Parlamentului i aprobate de ctre acesta. Consiliul de Minitri, dei exista, practic regele conducea ntreaga activitate executiv. C) ORGANELE JUDECTORETI Din modul cum erau reglementate organele judectoreti, naintea Constituiei din 1866, rezult c ele nu au avut o suficient autonomie fa de puterea executiv, n asemenea msur nct s se poat considera ca o putere judectoreasc distinct. Astfel, la nceput, nainte

110

de adoptarea Constituiei din 1866, exista un organ denumit Consiliul de Stat, care era att un organ de jurisdicie administrativ, ct i de jurisdicie propriu-zis. Dup apariia Constituiei, acest organ a fost desfiinat. O lege din 1866 a dat n competena instanelor judectoreti afacerile de contencios administrativ. Dar instanele judectoreti nu puteau anula actele administrative de autoritate. n 1905 a aprut Legea pentru organizarea Curii de Casaie. Au fost apoi create judectorii de plas, de plaiuri i tribunale de apel. Constituia Romniei din 1923 a pstrat, n linii generale, organele de stat prevzute n Constituia din 1866, precum i raportul dintre ele. n art. 92 al Constituiei din 1923 se preciza c Guvernul exercit puterea executiv n numele regelui. El era format din toi minitrii, funcia de prim ministru fiind deinut de ministrul care a fost nsrcinat de rege cu formarea guvernului. Referitor la puterea judectoreasc dispoziiile Constituiei din 1923 erau destul de sumare. Se prevedea doar c ea se exercit de organele judectoreti, c hotrrile se pronun i se execut n numele regelui. n art. 101 se preciza c nu se pot crea nici un fel de instane extraordinare, iar art. l02 prevedea existena Curii de Casaie i Justiie. n 1925 a fost creat Consiliul Legislativ ca organ consultativ, menit s ajute la elaborarea i coordonarea legislaiei

10.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 10 Primul gnditor care a abordat problema separaiei puterilor n stat a fost John Locke, prin prisma reprezentrii suveranitii naionale prin guvern. Ideile sale privind separarea puterilor n stat sunt expuse n lucrarea Essay on civil gouvernament, n care el se refer la trei puteri: legislativ, executiv i federativ. Puterea legislativ urma s aparin parlamentului, ntruct el era cel care elabora normele de drept. Puterea executiv urma s se limiteze la aplicarea legilor i la rezolvarea unor situaii care nu erau prevzute de lege. Ea urma s fie exercitat de rege puterea federativ consta n dreptul de a declara rzboi, de a face pace i a ncheia tratate. Ea aparinea tot regelui. Concepte i termeni de reinut Separaia puterilor in stat, Organe legislative, Organe executive, Organe judecatoreti.

ntrebri de control i teme de dezbatere 17. n ce rezid principiul separaiei puterilor n stat?

111

18. Evoluia istoric a princpiului separaiei

Teste de evaluare/autoevaluare

24. Organul legislativ al Angliei este a) Parlamentul b) Guvernul c) Organele administrative; 25. 26. 27. 28. Principalele puteri n stat sunt: a. Consiliile judeene; b. Prefecturile; c. Puterile: executiv, legislativ, judecatoreasc.

Bibliografie obligatorie

112

1. John Locke, Essai sur le pouvoir civil, Paris, 1952. 2. Montesquieu, De l'esprit des lois, Ed. tiinific, Bucureti, 1964. 3. Gheorghe Gheorghe. Separaia puterilor n stat, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 4. Pierre Lalumire et Andr Demichel, Les rgimes parlamentaires europens, Paris, 1966. 5. Leon Duguit, Trait de droit constitutionnel, Paris, 1921. 6. Jean Louis Bergel, Thorie gnrale du droit, Editura Dalloz, Paris, 2004.

Unitatea de nvare 11 Constantele statului 11.1. Introducere 11.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 11.3. Coninutul unitii de nvare 11.3.1. Constantele statului n sens istorico-geografic 11.3.2. Constantele statului n sens politico-juridic 11.4. ndrumtor pentru autoverificare

11.1. Introducere CONSTANTELE STATULUI Pot fi urmrite pe dou planuri: constantele statului n sensul lui istorico-geografic, i n sensul politico-juridic. 11.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 7. Iniierea studenilor n studierea constantelor dreptului; 8. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune problema constantelor statului si dreptului Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor, de constante ale statului Utilizarea corect a termenilor de specialitate

113

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare Constantele statului, timpul alocat este de 2 ore.

11.3. Coninutul unitii de nvare 11.3.1. Constantele statului n sens istorico-geografic a) Constantele statului n sensul istorico-geografic Statul, n sensul lui istorico-geografic (n sens de ar) este de neconceput fr existena unui teritoriu asupra cruia i exercit suveranitatea La rndul lui, i teritoriul i spune cuvntul asupra organizrii statale, ntr-o anumit msur. n domeniul tiinelor sociale, noiunii de teritoriu i s-a atribuit, uneori, i un neles etnic, socio-economic, politic i spiritual. Considerm c este nepotrivit includerea n cadrul noiunii de teritoriu a unor aspecte etnice, socio-economice, politice i spirituale. El nu este dect un cadru fizic, pe raza cruia un anumit grup social i conserv i dezvolt anumite trsturi de ordin socio-economic, politic i spiritual Este adevrat c pe un anumit teritoriu se gsesc i elemente etnice materiale, vestigii ale trecutului, monumente istorice, cldiri care atest un stil arhitectonic propriu, obiecte de art, unelte de munc, costume ale unei comuniti umane .a. Pe teritoriul respectiv exist, de asemenea, o serie de bunuri materiale: pduri, ape, zcminte minerale, culturi agricole, construcii industriale. Teritoriul cuprinde, deci, i anumite elemente etnice i economice. Alte elemente ns, cum ar fi: specificul socio-economic, politic i spiritual, aparin populaiei de pe un anumit teritoriu, iar nu teritoriului nsui. Teritoriul este doar cadrul n care apar i se desfoar specificul socio-economic, politic i spiritual. ncercarea de a lrgi noiunea de teritoriu, atribuindu-i i elementele enunate mai sus poate avea cel mult un sens figurativ. Altfel ar nsemna s identificm unul din elementele statului - teritoriul - cu statul n ansamblul lui. Afirmaia potrivit creia: teritoriul naional neles ca spaiu de relaii sociale i interumane este un dat viu, care suscit reacii i aciuni, poate avea valoarea unei expresii figurative, stilistice, dar nu tiinifice. Teritoriul reprezint cadrul natural, spaiul geografic propriu statului, att n sensul lui politico juridic, ct i istorico-geografic. Totui, prezena teritoriului se face mai simit n cel din urm caz. n domeniul tiinelor juridice, prin teritoriu se nelege spaiul terestru, ntinderile de ap, inclusiv apele teritoriale, subsolul i spaiul

114

aerian asupra cruia statul i exercit suveranitatea Teritoriul constituie o condiie natural a existenei populaiei. Din punct de vedere economic, el furnizeaz oamenilor cele necesare traiului. Dac la nceputul societii umane omul s-a mulumit cu fructe, plante, rdcini, pe care le gsea n natur, cu timpul, mai ales dup descoperirea metalelor, a nceput s cultive solul i s-i confecioneze unelte de munc tot mai perfecionate, cu care s acioneze asupra naturii. n acelai timp, munca depus de om 1-a stimulat n procesul de continu perfecionare a uneltelor de munc. Necesitatea dobndirii metalelor pentru confecionarea uneltelor de munc a stimulat spiritul inventiv al omului, fcndu-l s investigheze tot mai mult subsolul bogat n zcminte de minerale. n felul acesta, diverse populaii, care nu erau legate nc de un anumit teritoriu, au nceput s caute asemenea terenuri care s fie favorabile dezvoltrii agriculturii, dar care s fie bogate i n zcminte minerale. Mediul geografic, calitatea solului i a subsolului, au jucat, fr ndoial, un rol important n legarea populaiei de un anumit teritoriu i n renunarea la migrarea permanent, la situaia de nomad. Grupele stabile de oameni s-au dezvoltat n limitele unui cadru natural, ocupnd un loc precis pe glob i avnd nevoie, pentru a exista, a se hrni i a crete de un anumit spaiu. Constantele statului n sens politico-juridic Dat fiind faptul c statul, n sensul politico-juridic, se nfieaz ca o totalitate de organe, se impune definirea noiunii de organ de stat. Organul de stat apare ca un colectiv format dintr-o categorie anume de persoane, investite cu atribuii pe care nu le au ceilali ceteni, atribuii care le confer posibilitate de a lua hotrri generale obligatorii pentru cei crora li se adreseaz, hotrri care, dac nu sunt respectate de bun, voie, pot fi aduse la ndeplinire prin fora de constrngere Atribuiile ce le sunt conferite acelor persoane care compun un organ de stat fac ca aceste persoane s aib un statut juridic aparte, exprimat i prin denumirea pe care persoanele respective o poart: Preedintele Republicii, deputai, senatori, funcionari, judectori, procurori, ofieri etc. Unii dintre deputai, mai ales cei care lucreaz n anumite instituii sau ntreprinderi de stat, i pstreaz calitatea de angajai ai acestor uniti pe perioada ct i exercit mandatul de deputat. Mai exist, apoi, politicienii de profesie, care sunt subvenionai de partidele ai cror membrii sunt. Trebuie menionat faptul c, pentru perioada n care i desfoar activitatea, deputaii i senatorii sunt remunerai de ctre organele n cadrul crora i desfoar activitatea. Acest aspect poate da natere la o ntrebare: prin ce se deosebesc deputaii i senatorii de funcionarii de stat, sau cu un alt termen, de funcionarii publici? Deputaii alei pe baza votului universal, egal, direct i secret i desfoar activitatea nu ca pe o funcie profesional, de baz, specializat, pentru care se cer anumite cunotine profesionale deosebite. Activitatea lor, n cadrul organelor n care au fost alei, are un caracter politic i un caracter reprezentativ. Atribuiile cu care au fost investii deputaii sunt o consecin a

115

calitii lor de reprezentani ai poporului, ai faptului c ei au fost investii de popor s le exercite, iar nu o consecin a faptului c fac parte dintrun organ de stat. Ei primesc aceast calitate nu din partea organelor n care au fost alei (parlament, prefectur, primrie), ci din partea poporului, prin intermediul alegtorilor. Organele reprezentative sunt rezultatul constituirii deputailor ntr-o form de lucru, ntr-o form organizatoric, cu o structur proprie. Reprezentarea populaiei de pe un anumit teritoriu n cadrul statului, n sensul politico-juridic, mbrac dou aspecte: aspectul central i cel local. Populaia, n acest caz, trebuie privit nu ca o simpl sum aritmetic a cetenilor, ci ca o entitate de ceteni organizai, care i aleg organele care s-i reprezinte. Nivelul central de organizare a statului n sens politico-juridic, presupune mai multe momente: a) Primul moment l constituie organizarea alegerilor pe baza sistemului electoral, n cadrul crora partidele politice din statele cu sisteme n care exist mai multe partide cu diverse orientri, i propun candidaii ce urmeaz s fie alei. b) Alegerea preedintelui: n unele ri, direct de ctre alegtori, n altele de ctre parlament. Aceasta are loc n rile cu form de guvernmnt republican. c) Un al treilea moment l constituie organizarea celor alei, a deputailor, sau a deputailor i senatorilor, n sistemele bicamerale, n organe reprezentative, pe baza principiului separaiei puterilor n stat. Deputaii i senatorii se constituie n organul legislativ, parlamentul, format, n ara noastr, din dou camere: Adunarea Deputailor i Senatul. d) Numirea guvernului, ca organ suprem executiv, de ctre parlament, la propunerea primului ministru. e) Numirea preedintelui Curii Supreme de Justiie i a celorlali judectori ai Curii Supreme de Justiie, ca organ judectoresc suprem. O asemenea structur a puterii centrale, de regul, n statele contemporane, se alege o dat la 4 sau 5 ani. Pe plan local, n funcie de mprirea administrativ-teritorial a fiecrei ri n judee, regiuni, arondismente, landuri, orae, comune etc., populaia din aceste uniti i alege organele de conducere: prefecturi, primrii etc. Candidaturile pentru funciile din aceste organe sunt propuse, de asemenea, de ctre partidele politice.

11.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 11 n literatura juridic, noiunea de funcionar este utilizat n dou sensuri: unul din ele este formulat de Codul Penal, care n art. 147 arat: Prin funcionari se nelege orice salariat care exercit,

116

permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum a fost nvestit, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituii de stat, ori al unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat. Sunt asimilate cu funcionarii, persoanele care ndeplinesc o nsrcinare n serviciul unei organizaii din cele prevzute n art. 1, indiferent dac primesc sau nu o retribuie. Dup cum se poate observa, aceasta este o definiie foarte general, cu o sfer foarte larg. Ea se explic prin aceea c legiuitorul a neles s acorde protecie juridic unei sfere ct mai largi de bunuri i valori, extinznd, n felul acesta, i sfera de persoane care le mnuiesc Dar nu acesta este sensul care trebuie avut n vedere atunci cnd este vorba de funcionari ca i componeni ai organelor de stat. Sensul noiunii de funcionar public, cu care trebuie s operm n acest caz, este cel pe care l formuleaz dreptul administrativ. n legtur cu acest sens, ns, au existat unele discuii. n anii socialismului, unii autori, n formularea noiunii de funcionar de stat - expresie utilizat pe atunci au plecat de la noiunea de funcie de stat subliniind c n cadrul organelor de stat lucrau pe atunci trei categorii de oameni ai muncii: muncitori, tehnicieni i funcionari, denumii toi cu termenul generic de lucrtori n cadrul aparatului de stat. Aceti autori considerau c funcia este o atribuie ncredinat de un organ al statului unor persoane fizice, considernd c nti ar exista organele de stat i apoi funcia. n aceast opinie se susinea c: dac aceti oameni ai muncii constituie o categorie special, aceea a funcionarilor de stat, este tocmai pentru c ndeplinesc n cadrul unui organ al statului o funcie de stat ce implic folosirea puterii de stat. Astfel legtura dintre aceste dou noiuni este tocmai invers, noiunea de funcionar de stat se poate preciza numai cu ajutorul noiunii de organ de stat, iar nu viceversa. Opinia exprimat mai sus este criticabil. Evoluia istoric a puterii de stat demonstreaz c nu se poate separa noiunea de funcie de cea de funcionar, ele au aprut concomitent. n mod istoric, din rndul membrilor societii s-a desprins treptat o categorie de oameni care se ocupau numai cu guvernarea. La nceput acestea au fost persoane fizice: mprat, rege, dregtori etc. Pe msur ce sarcinile care stteau n faa puterii de stat s-au complicat tot mai mult, s-au conturat organele de stat colective, specializate n diverse probleme ale conducerii de stat. n ara noastr, poporul alege pe reprezentanii si, iar acetia constituie, apoi, organele puterii de stat parlamentul. La rndul lui, parlamentul alege funcionarii de stat superiori care, apoi, mergnd de sus in jos, aleg sau numesc pe ceilali funcionari ce formeaz celelalte organe ale statului. Parlamentul, n prima sa edin a fiecrei legislaturi, desemneaz pe primul ministru, la propunerea Preedintelui Romniei, iar apoi acesta, la rndul su, propune spre aprobare lista cu membrii guvernului Pentru a caracteriza un organ de stat este necesar s observmcum ia natere i din partea cui primete atribuiile ce-i formeaz competena. n felul acesta se poate observa c funcionarii de stat din cadrul guvernului - de exemplu - (minitri i ceilali conductori ai organelor centrale ale administraiei de stat) investii cu aceast calitate de popor, prin intermediul parlamentului, dein calitatea de funcionar public nu pentru c lucreaz n cadrul guvernului (ar nsemna ca n acest caz ei nii s-i atribuie aceast calitate), ci pentru c au primit, din partea parlamentului, ca reprezentant al voinei poporului, un volum de sarcini pe care s le ndeplineasc i n vederea realizrii acestui scop li s-a fixat un anumit statut, anumite drepturi i obligaii, ce le confer calitatea de funcionar de stat. Minitrii i ceilali funcionari ai organelor centrale ale administraiei de stat, investii cu aceast calitate de ctre parlament, formeaz mpreun o structur organizatoric unitar - Guvernul organul central al administraiei de stat. La fel se ntmpl cu celelalte organe centrale ale statului: Procurorul General, Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. La rndul lor, Procurorul General sau minitrii numesc pe ceilali funcionari din subordinea lor Nu se poate contesta faptul c funcionarul public, deputatul sau senatorul, i desfoar activitatea n cadrul unor organe de stat, a unor colective organizate. Dar ei lucreaz n cadrul organelor respective pentru c au fost alei sau numii, i aceast alegere sau numire este cea care le confer calitatea de reprezentani ai puterii publice. Organele de stat sunt colective de lucru n care se constituie deputaii, senatorii, funcionarii publici, dup ce au primit aceast calitate din partea alegtorilor. Constantele statului n sensul politico-juridic pot fi urmrite pe mai multe planuri. a) Un prim element de constan trebuie socotit adoptarea principiului separaiei puterilor n stat. De la apariia lui, acest principiu a stat la baza organizrii de stat a rilor moderne i contemporane. Practica demonstreaz c n majoritatea acestor ri exist un organ reprezentativ care elaboreaz legile, exist o reea de organe administrative, n fruntea crora se gsete un guvern format din minitri, conductori ai

117

unor ministere i din nali funcionari administrativi. Exist apoi organe administrative locale, de genul prefecturilor, primriilor, cu o serie de servicii subordonate: administraii financiare, secii sanitare, de nvmnt etc. n sfrit, exist o reea de organe judectoreti care au ca scop soluionarea litigiilor civile sau a cauzelor penale, pentru a se putea pstra ordinea juridic n stat. b) constante referitoare la forma de guvernmnt: republic sau monarhie. c) constante ce se regsesc n cadrul fiecreia din cele trei categorii de organe ale statului: legislative, executive i judectoreti. Astfel, dac ne referim la organele legislative, observm c pe plan mondial acestea sunt formate din deputai, alei pe baza sistemului electoral n vigoare n fiecare ar, avnd o structur unicameral sau bicameral. Acolo unde structura organului legislativ este bicameral, de obicei, una din camere este Senatul, iar cealalt, o Adunare a Deputailor, care poart diverse denumiri. Atribuia cea mai important a organului legislativ, denumit de regul Parlament, este aceea de a elabora legile. Perioada pentru care sunt alese organele legislative (de obicei 4-5 ani) se numete legislatur, iar activitatea curent a organelorlegislative se desfoar n sesiuni. n cadrul organelor administrative (executive), putem sesiza, de asemenea, o serie de elemente de constan. Acestea ar fi: prezena n fruntea organelor executive a guvernului, existena unor organe centrale de ramur, denumite ministere. Cele mai cunoscute ministere, care exist n toate rile contemporane, cu titlu exemplificativ ar fi: ministerul finanelor, ministerul comerului, ministerul justiiei, ministerul de externe, ministerul de inteme, ministerul nvmntului, ministerul sntii, ministerul aprrii naionale etc Un loc aparte n cadrul organelor executive l ocup armata, poliia, jandarmeria, serviciile de informaii. n ce privete organele judectoreti, ca elemente de constan, sesizm c acestea sunt formate, de regul, din judectorii, tribunale, curi. Unele din ele judec numai n complete formate din judectori de profesie, altele sunt formate din judectori profesioniti i ceteni n calitate de asesori, jurai etc., alei din rndul cetenilor de diverse profesii, pentru o perioad limitat. De regul, organele judectoreti sunt organizate la nivelul a cel puin dou grade de jurisdicie: judecata de fond - la noi n ar judectoriile, i calea de atac: recursul n faa tribunalelor. Trebuie precizat, ns, c tribunalele judec i anumite cauze n fond, nu numai n recurs. Activitatea organelor judectoreti, n toate rile, se bazeaz pe respectarea anumitor principii care, i ele, trebuie considerate elemente de constan, rmase n mod tradiional din cele mai vechi timpuri. Acestea ar fi: publicitatea dezbaterilor, solemnitatea, oralitatea, contradictorialitatea, asigurarea dreptului la aprare .a. Referindu-ne la constantele statului n sensul politico-juridic, trebuie s mai adugm, la cele de mai sus, i existena unui aparat logic conceptual, a unei terminologii ce se folosete n activitatea de stat, care cuprinde o serie de termeni, expresii, cum sunt: sistem electoral, executiv, legislativ, parlamentar, constituional, deputat, senator, minister, guvern, interpelare, legiferare, acreditare, impozite, taxe, buget etc Concepte i termeni de reinut Constantele statului, Teritoriu, Populaia, constante referitoare la forma de guvernmnt: republic sau monarhie,

constante ce se regsesc n cadrul fiecreia din cele trei categorii de organe ale statului: legislative, executive i judectoreti.

ntrebri de control i teme de dezbatere 19. Ce reprezint constantele statului? 20. Constantele n sens istorico-geografic

118

21. Constantele statului n sens politco-juridic

Teste de evaluare/autoevaluare 29. Ce fel de subiect de drept este Statul: a) subiect individual; b) subiect colectiv; c) nu poate fi subiect de drept. 30. Care suntr constantele statului : a) norma juridic, instituia de drept, ramura dreptului, sistemul dreptului; b) teritoriul, populaia, puterea public; c) legile obiective.

Bibliografie obligatorie 1. Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, vol. I, Bucureti, 1930.

119

2. Edmond Picard, Le droit pur, les permanences juridiques, les constantes juridiques, Flammarion, Paris. 3. Victor July 1, Duculescu, Continuitate i discontinuitate n dreptul internaional, Bucureti, Ed. Academiei, 1982. 4. Momcilo Luburici, Ioan Ceterchi, Teoria general a dreptului, Ed. Universitii Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1991. 5. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, 1998. 6.Alexandru Frca, dreptul internaional al drepturilor omului i problematica minoritilor naionale, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005. 7. Veronica Rebreanu, Constantele statului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2004. Unitatea de nvare 12 Constantele dreptului 12.1. Introducere 12.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 12.3. Coninutul unitii de nvare 12.3.1. Permanenele juridice 12.3.2. Dat-ul n drept 12.4. ndrumtor pentru autoverificare

12.1. Introducere

Faptul c exist mai multe tipuri de civilizaie i cultur nu nseamn c dreptul i statul aparintoare unui anumit tip sunt cantonate, cu exclusivitate, numai n cadrul lui. Aa cum civiliza-ia i cultura, cu toat specificitatea ei, legat de o anume epoc istoric, presupun i o anume continuitate, tot aa i dreptul i statul cunosc aceast continuitate de-a lungul istoriei, de la apariia lor i pn n zilele noastre.

12.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 9. Iniierea studenilor n studierea constantelor dreptului; 10. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune constantele dreptului Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a

120

noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea noiunilor de permanente juridice si dat in drept Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Constantele dreptului timpul alocat este de 2 ore.

12.3. Coninutul unitii de nvare 12.3.1. Permanenele juridice n ncercarea sa de a defini obiectul de studiu al Teoriei Generale a Dreptului, Mircea Djuvara preciza c acesta 1-ar constitui Dreptul n ce are el esenial ca element unitar i de ansamblu''. n continuare se sublinia: Obiectul Enciclopediei Juridice (a Teoriei Generale a Dreptului), n sensul acesta, este de a expune i studia permanenele juridice. Dup cum precizeaz Djuvara, cuvntul a fost folosit, mai nti, de un cunoscut jurist belgian, Edmond Picard, care le-a mai numit i constantele dreptului Termenul de permanene juridice sau constante ale dreptu-lui arat Djuvara exprim ceea ce este persistent n orice relaie juridic. Dreptul este o tiin social; dispoziiile juridice investesc, ntr-un mod exact, realitatea social creia i se aplic. Dar aa cum nu pot exista dou societi identice, nu poate exista o norm juridic la fel n toate societile i nici o legislaie comun tuturor societilor. Dar exist n relaiunea juridic ceva ce subzist, n mod necesar, oriunde, i ne face s o recunoatem ca atare. Iar elementele care n felul acesta caracterizeaz relaiunea juridic constituie ceea ce numim permanenele juridice. Pentru a-i ilustra afirmaiile, Djuvara recurge la un exempluNu ucide pe aproapele tu este o regul care poate fi o norm de drept universal i absolut, care se aplic n orice mprejurare, n orice societate i n orice timp i, totui, nu este aa. n timpul rzboiului soldaii au obligaia de a ucide. n concepia noastr, uciderea printelui este crima cea mai josnic. Dar n societile primitive paricidul este reglementat ca o obligaie. La o anumit vrst a printelui, copilul este obligat a-1 ucide. Ce are comun legislaia noastr cu cea primitiv? - se ntreab autorul citat. Este faptul c ne gsim n prezena unui raport juridic, dei rezultatele sunt diferite. Constantele dreptului, n concepia lui Djuvara, ar fi, n principal,

121

raportul juridic cu elementele sale componente, subiec-ii raportului juridic, drepturile i obligaiile lor, obiectul raportu-lui juridic la care el adaug tendina ideal spre sanciunea juridic, dei - spune el sanciunea juridic organizat i aplicat de autoritatea public, nu nsoete ntotdeauna n fapt orice relaiune juridic. O contribuie meritorie la problema constantelor dreptului a adus-o Anita Naschitz. Ea pornete de la faptul c legiuitorul, urmrind ca normele juridice s aib o eficien social real, nu creeaz dreptul n mod arbitrar, ci trebuie s in seama de anumite realiti materiale i spirituale, care n filozofia dreptului au luat denumirea de dat al dreptului.

12.3.2. Dat-ul n drept Factorii care alctuiesc ceea ce numim dat-ul n drept sunt, n special, trei. a) Un prim factor l constituie relaiile sociale care se stabilesc ntre oameni ntr-o epoc determinat. Acestea sunt relaii economice, culturale, familiale, fiecare aprnd, la rndul lor, sub diferite nfiri. Aceste relaii constituie un dat al dreptului, ntruct ele ofer legiuitorului obiectul asupra cruia el trebuie s acioneze prin reglementrile sale. Relaiile sociale orienteaz, n acelai timp, soluiile cuprinse n aceste reglementri. Aceast orientare este posibil prin influena pe care o exercit asupra gndirii, sentimentelor, voinei oamenilor chemai s elaboreze aceste soluii. b) n al doilea rnd, ntruct relaiile sociale, care ofer obiect reglementrii juridice, sunt relaii ntre oameni, consecina este c omul, ca subiect al relaiilor sociale supuse reglementrii juridice, omul privit n mod complex cu natura lui specific biologic i social, produs al relaiilor sociale, ale epocii n care triete, este, de asemenea, un dat fundamental al reglementrii juridice Dezvoltarea dreptului este determinat de interesele omului, de anumite finaliti i adoptarea unor soluii corespunztoare anumitor interese umane, susceptibile de a dobndi nelegerea i, n acelai timp, acordul celor chemai s le traduc n via. Nici un legiuitor nu poate face abstracie, n opera de reglementare juridic, de natura complex a omuluic) n al treilea rnd, un dat fundamental al dreptului l constituie legile obiective. Ele guverneaz nu numai dezvoltarea naturii, ci i a societii i gndirii. Dup cum se tie, asupra vieii sociale acioneaz o serie de factori, dar cu toate acestea, printr-o mulime de ntmplri, legile obiective i creeaz drum i n cele din urm se impun cu necesitate. Aceast concepie cu privire la caracterul legic al dezvoltrii vieii sociale nu exclude recunoaterea rolului factorului subiectiv. Ceea ce este specific legilor obiective n viaa social este tocmai faptul c ele se realizeaz nu n mod spontan (aa cum se ntmpl n natur), ci prin intermediul aciunilor umane contienten cadrul unei asemenea concepii generale, locul i rolul social al dreptului apare bine determinat. Dreptul constituie unul dintre cele mai eficiente instrumente cu ajutorul crora oamenii acioneaz asupra orientrii vieii sociale ntr-o anumit direcie. Dreptul i poate

122

realiza acest rol numai dac reflect n mod adecvat legile obiective n msura n care scopurile fixate de legiuitor i soluiile gsite pentru fixarea acestor scopuri in seama de legile dezvoltrii naturii i societii, reglementrile juridice joac un rol social pozitiv, influennd i, uneori, accelernd evoluia societii n direcia tendinelor sale obiective de dezvoltare. Natura specific a relaiilor sociale din cadrul fiecrui tip de civilizaie i cultur, a legilor care guverneaz dezvoltarea acestorrelaii, a ideilor i instituiilor n care ele i gsesc reflectarea, influeneaz i dreptul civilizaiilor respective, n aa fel nct, cu toate deosebirile ce se ntlnesc n diferite sisteme de drept din diferite perioade istorice, anumite trsturi eseniale comune tuturor acestor sisteme permite ncadrarea lor n tipuri de drept determinate. Existena unui dat al dreptului nu duce, neaprat, la concluzia admiterii unor criterii neschimbtoare, valabile pentru toate locurile i n toate timpurile. Dat-ul n drept este el nsui variabil i acest lucru explic diferenele eseniale ce exist ntre dreptul diferitelor tipuri de civilizaie i cultur care s-au perindat de-a lungul istoriei Cu toate deosebirile eseniale, care din punct de vedere al coninutului despart diferite tipuri de drept, exist i o serie de elemente de continuitate pe care le ntlnim n reglementrile juridice aparinnd diferitelor tipuri de civilizaie i cultur. Dac admitem existena unui dat al dreptului, explicaia elementelor de continuitate trebuie cutat n sfera acestui dat. Care sunt aceste elemente de continuitate n domeniul dreptului? a) Cercetnd dat-ul n drept, observm c, elementele de continuitate pot fi ntlnite, n primul rnd, n domeniul relaiilor sociale. Dezvoltarea n cadrul relaiilor sociale, duce la anumite transformri, care la anumite intervale de timp dau natere unor caracteristici care atest trecerea la o nou form de civilizaie i cultur. Dar, alturi de trsturile care despart relaiile sociale ale diferitelor epoci istorice, ntlnim i anumite elemente care stabilesc o legtur de continuitate. Elementele de legtur le ntlnim, mai ales, pe planul structurii acestor relaii. Dac urmrim relaiile sociale din diferite epoci istorice putem observa anumite trsturi comune, anumite tipare, care indic structura diferitelor categorii de relaii sociale. Pe linia aceasta putem deslui, n toate epocile istorice, relaii ntre vnztori i cumprtori, relaii ntre soi, relaii ntre puterea de stat i ceteni. Aceste structuri stabile influeneaz i reglementarea juridic, mai ales n dou direcii: n direciadeterminrii obiectului reglementrii juridice (reglementarea anumitor relaii sociale o regsim n mai multe sau chiar n toate epocile istorice), ct i n direcia unei continuiti n aparatul logic- conceptual pe care-l folosesc diferite sisteme de drept. n acest sens, ntlnim anumite concepte cum sunt: raport juridic, proprietate, contract. Dei n coninut acestea sunt diferite, n ce privete expresia lor logic-conceptual o ntlnim n diferite epoci istorice formulat la fel, sau aproape la fel, n diverse tipuri de civilizaie i cultur. b) n domeniul legilor sociale observm c, dac fiecare epoc istoric, fiecare tip de civilizaie i cultur, are anumite trsturi proprii de dezvoltare, exist anumite trsturi de mai lung durat, ce se ntlnesc n mai multe epoci istorice. De exemplu: legea valorii, a crei

123

aciune este strns legat de producia de mrfuri. Din aceast cauz o ntlnim - cu trsturi i efecte diferite - n toate epocile istorice n care exist producie de mrfuriExistena legitilor obiective, de lung durat, este i ea unul dintre factorii care explic existena elementelor de continuitate n drept. n acest domeniu, spre deosebire de relaiile sociale, asistm la o continuitate nu numai pe planul obiectului sau a unor aspecte de form (aparatul logic-conceptual) ci, uneori, chiar n ce privete anumite probleme de fond. c) Un al treilea dat al dreptului l constituie omul, cu natura sa complex, produs al relaiilor sociale n mijlocul crora triete. Modul lui de gndire, idealurile sale, sunt determinate de mprejurrile n care triete. Omul este un produs al epocii sale. Dreptul, n fiecare epoc istoric, nu face dect s dea expresie fizionomiei spirituale a acestui om concret. Cu toate acestea, ntlnim anumite nsuiri fizice, biologice, fiziologice, comune tuturor oamenilor. n acelai timp, ntlnim i anumite concepii, idealuri comune. Ambele aspecte explic existena unor factori de permanen n domeniul dreptului. Nici un sistem de drept nu poate face abstracie de faptul c dobndirea discernmntului de pild - este legat de un anumit grad de dezvoltare fizic i spiritual De aici, n mod necesar obligaia de a ine seama, pe planul reglementrii juridice, de acest aspect. De asemenea, mprirea oamenilor pe sexe, cu toate consecinele ce decurg de aici, trebuie s-i gseasc, i i gsete reflectarea n toate sistemele de drept. n ce privesc concepiile, sentimentele, convingerile, idealurile, n acest domeniu ntlnim un grad mai mare de mobilitate i relativitate. i n acest domeniu, ns, putem distinge anumite elemente cu caracter de constan, ce exprim anumite interese sociale comune ale oamenilor. De exemplu, interesul de a asigura condiii normale desfurrii raporturilor sociale. Tot pe acest plan, putem distinge anumite idealuri, cum au fost: lupta pentru idealurile de dreptate social i libertate dus de forele sociale naintate i de personalitile progresiste din diferite epoci istorice. Pe planul dreptului acestea s-au reflectat n ocrotirea unor valori general-umane, cum sunt ocrotirea vieii, a sntii persoanei, a libertii, obligaia de a respecta sarcinile asumate etc

12.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 12 Constantele dreptului, n concepia lui Djuvara, ar fi, n principal, raportul juridic cu elementele sale componente, subiecii raportului juridic, drepturile i obligaiile lor, obiectul raportului juridic la care el adaug tendina ideal spre sanciunea juridic, dei - spune el sanciunea juridic organizat i aplicat de autoritatea public, nu nsoete ntotdeauna n fapt orice relaiune juridic. O contribuie meritorie la problema constantelor dreptului a adus-o Anita Naschitz. Ea pornete de la faptul c legiuitorul, urmrind ca normele juridice s aib o eficien social real, nu creeaz dreptul n

124

mod arbitrar, ci trebuie s in seama de anumite realiti materiale i spirituale, care n filozofia dreptului au luat denumirea de dat al dreptului. a) Un prim factor l constituie relaiile sociale care se stabilesc ntre oameni ntr-o epoc determinat. Acestea sunt relaii economice, culturale, familiale, fiecare aprnd, la rndul lor, sub diferite nfiri. Aceste relaii constituie un dat al dreptului, ntruct ele ofer legiuitorului obiectul asupra cruia el trebuie s acioneze prin reglementrile sale. Relaiile sociale orienteaz, n acelai timp, soluiile cuprinse n aceste reglementri. Aceast orientare este posibil prin influena pe care o exercit asupra gndirii, sentimentelor, voinei oamenilor chemai s elaboreze aceste soluii. b) n al doilea rnd, ntruct relaiile sociale, care ofer obiect reglementrii juridice, sunt relaii ntre oameni, consecina este c omul, ca subiect al relaiilor sociale supuse reglementrii juridice, omul privit n mod complex cu natura lui specific biologic i social, produs al relaiilor sociale, ale epocii n care triete, este, de asemenea, un dat fundamental al reglementrii juridice c) n al treilea rnd, un dat fundamental al dreptului l constituie legile obiective. Ele guverneaz nu numai dezvoltarea naturii, ci i a societii i gndirii. Dup cum se tie, asupra vieii sociale acioneaz o serie de factori, dar cu toate acestea, printr-o mulime de ntmplri, legile obiective i creeaz drum i n cele din urm se impun cu necesitate. Aceast concepie cu privire la caracterul legic al dezvoltrii vieii sociale nu exclude recunoaterea rolului factorului subiectiv. Ceea ce este specific legilor obiective n viaa social este tocmai faptul c ele se realizeaz nu n mod spontan (aa cum se ntmpl n natur), ci prin intermediul aciunilor umane contiente. n cadrul unei asemenea concepii generale, locul i rolul social al dreptului apare bine determinat. Dreptul constituie unul dintre cele mai eficiente instrumente cu ajutorul crora oamenii acioneaz asupra orientrii vieii sociale ntr-o anumit direcie Dreptul i poate realiza acest rol numai dac reflect n mod adecvat legile obiective. n msura n care scopurile fixate de legiuitor i soluiile gsite pentru fixarea acestor scopuri in seama de legile dezvoltrii naturii i societii, reglementrile juridice joac un rol social pozitiv, influennd i, uneori, accelernd evoluia societii n direcia tendinelor sale obiective de dezvoltare. Existena unui dat al dreptului nu duce, neaprat, la concluzia admiterii unor criterii neschimbtoare, valabile pentru toate locurile i n toate timpurile. Dat-ul n drept este el nsui variabil i acest lucru explic diferenele eseniale ce exist ntre dreptul diferitelor tipuri de civilizaie i cultur care s-au perindat de-a lungul istoriei. Dezvoltarea n cadrul relaiilor sociale, duce la anumite transformri, care la anumite intervale de timp dau natere unor caracteristici care atest trecerea la o nou form de civilizaie i cultur. Dar, alturi de trsturile care despart relaiile sociale ale diferitelor epoci istorice, ntlnim i anumite elemente care stabilesc o legtur de continuitate. Elementele de legtur le ntlnim, mai ales, pe planul structurii acestor relaii. Dac urmrim relaiile sociale din diferite epoci istorice putem observa anumite trsturi comune, anumite tipare, care indic structura diferitelor categorii de relaii sociale. Pe linia aceasta putem deslui, n toate epocile istorice, relaii ntre vnztori i cumprtori, relaii ntre soi, relaii ntre puterea de stat i ceteni. Aceste structuri stabile influeneaz i reglementarea juridic, mai ales n dou direcii: n direcia Cu toate deosebirile eseniale, care din punct de vedere al coninutului despart diferite tipuri de drept, exist i o serie de elemente de continuitate pe care le ntlnim n reglementrile juridice aparinnd diferitelor tipuri de civilizaie i cultur. Dac admitem existena unui dat al dreptului, explicaia elementelor de continuitate trebuie cutat n sfera acestui dat. Care sunt aceste elemente de continuitate n domeniul dreptului? a) Cercetnd dat-ul n drept, observm c, elementele de continuitate pot fi ntlnite, n primul rnd, n domeniul relaiilor sociale. determinrii obiectului reglementrii juridice (reglementarea anumitor relaii sociale o regsim n mai multe sau chiar n toate epocile istorice), ct i n direcia unei continuiti n aparatul logic-conceptual pe care-l folosesc diferite sisteme de drept. n acest sens, ntlnim anumite concepte cum sunt: raport juridic, proprietate, contract. Dei n coninut acestea sunt diferite, n ce

125

privete expresia lor logic-conceptual o ntlnim n diferite epoci istorice formulat la fel, sau aproape la fel, n diverse tipuri de civilizaie i cultur. b) n domeniul legilor sociale observm c, dac fiecare epoc istoric, fiecare tip de civilizaie i cultur, are anumite trsturi proprii de dezvoltare, exist anumite trsturi de mai lung durat, ce se ntlnesc n mai multe epoci istorice. De exemplu: legea valorii, a crei aciune este strns legat de producia de mrfuri. Din aceast cauz o ntlnim - cu trsturi i efecte diferite - n toate epocile istorice n care exist producie de mrfuri. c) Un al treilea dat al dreptului l constituie omul, cu natura sa complex, produs al relaiilor sociale n mijlocul crora triete. Modul lui de gndire, idealurile sale, sunt determinate de mprejurrile n care triete. Omul este un produs al epocii sale. Dreptul, n fiecare epoc istoric, nu face dect s dea expresie fizionomiei spirituale a acestui om concret. Cu toate acestea, ntlnim anumite nsuiri fizice, biologice, fiziologice, comune tuturor oamenilor. n acelai timp, ntlnim i anumite concepii, idealuri comune. Ambele aspecte explic existena unor factori de permanen n domeniul dreptului.

Concepte i termeni de reinut Constantele dreptului, Dat-ul n drept, Permanene juridice. . ntrebri de control i teme de dezbatere 22. n ce rezid Dat-ul n drept? 23. Constantele dreptului n concepia lui Mircea Djuvara

126

Teste de evaluare/autoevaluare 31. Sunt constante ale dreptului: a) norma juridic, instituia de drept, ramura dreptului, sistemul dreptului; b) teritoriul, populaia, puterea public; c) relatiile sociale.omul,legile obiective. 32. De problema constantelor dreptului s-a ocupat: a) Justinian; b) Mircea Djuvara; c) Ulpian.

Bibliografie obligatorie . Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului, vol. I, Bucureti, 1930. 2. Edmond Picard, Le droit pur, les permanences juridiques, les constantes juridiques, Flammarion, Paris. 3. Victor July 1, Duculescu, Continuitate i discontinuitate n dreptul internaional, Bucureti, Ed. Academiei, 1982. 4. Momcilo Luburici, Ioan Ceterchi, Teoria general a dreptului, Ed. Universitii Dimitrie Cantemir, Bucureti, 1991. 5. Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, 1998. 6.Alexandru Frca, dreptul internaional al drepturilor omului i problematica minoritilor naionale, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2005. 7. Veronica Rebreanu, Constantele statului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2004. Unitatea de nvare 13 Izvoarele dreptului 13.1. Introducere 13.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 13.3. Coninutul unitii de nvare 13.3.1. Cutuma ca izvor de drept 13.3.2. Jurisprudena ca izvor de drept 13.3.3. Legea ca izvor de drept 13.3.4. Doctrina ca izvor de drept

127

13.4. ndrumtor pentru autoverificare

13.1. Introducere Izvoarele sau sursele dreptului sunt manifestri ale relaiilor sociale care genereaz norma juridic, indiferent de natura ei (de drept public sau privat etc.). Doctrina, abordnd acest subiect, menioneaz totdeauna c izvoarele dreptului pozitiv sunt de dou feluri: materiale i formale. n orice caz, modul de apariie a ideii de dreptate i, n final, a dreptului, este strns legat de acele realiti sociale care produc situaia juridic, adic forma de drept. n acest sens, contiina individual i contiina social sunt, n ultim instan, responsa-bile pentru apariia dreptului, printr-un proces complex n care motivaiile, decurgnd din interesele individului, din interesele diverselor grupuri sociale i, n final, din interesele obiective generale ale societii, se intercondiioneaz reciproc, construind n dialectica evoluiei lor o unitate extrem de complex pe care o denumim, generic, izvor al dreptului. Noiunea de izvor al dreptului identific tocmai aceste surse complexe de natur obiectiv i subiectiv, individual i social care, la un moment dat, ntr-o anumit conjunctur istoric, duc la apariia dreptului.

13.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 11. Iniierea studenilor n studierea iyvoarelor dreptului; 12. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale pe care le presupune tiina iyvoarelor dreptului Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - definirea i nelegerea izvoarelor dreptului Utilizarea corect a termenilor de specialitate

128

Timpul alocat unitii de nvare: Pentru unitatea de nvare, Izvoarele dreptului timpul alocat este de 2 ore.

13.3. Coninutul unitii de nvare 13.3.1. Cutuma ca izvor de drept Cutuma (tradiia sau obiceiul) reprezint unul dintre izvoarele formale cele mai importante ale dreptului. Este foarte greu s se decanteze de ctre istoric nu numai caracterul real, veridic al obiceiului invocat ca izvor de drept, dar i s se fixeze caracteristicile lui i, mai ales, condiiile care, nsoindu-l, l-au ajutat s devin un astfel de izvor. Tradiia care ne-a parvenit, cu multitudinea ei de denumiri nclcite ale popoarelor i de legende obscure, se aseamn cu frunzele uscate, greu de conceput c au fost cndva verzi, afirm inspirat Theodor Mommsen. Este deosebit de expresiv aceast afirmaie, ea evideniind problemele, unele aproape insurmontabile, cu care se confrunt istoricul atunci cnd ncearc s identifice adevratele obiceiuri care, cu timpul, s-au transformat n norme de drept. Astfel, marele istoric mai nainte citat spune, pe bun dreptate, c n locul parcurgerii acestui labirint i ncercrii de clarificare a unor frnturi ale umanitii, ar fi mai potrivit cercetarea vieii reale a poporului i a modului n care ea s-a exprimat n legislaie i n cultur, n general. n acest sens pot fi justificate instituii de drept care, aprute la nceputul dreptului roman, sunt i astzi valabile Contractul referitor la mprumutul de consumaie (mutuum) de astzi, i are originea juridic n contractul cu aceeai denumire din dreptul roman, iar n dreptul roman izvorul material al acestui contract l constituie o practic ce const n transferul unei sume de bani sau al anumitor bunuri mobile de la o persoan la o alt persoan. Subiecii acestei relaii sociale devenit ulterior raport juridic vor fi denumii, n drept, creditor i debitor. Aceast practic, spune Mommsen, avea iniial drept obiect numai banii i exista n relaiile romanilor cu strinii. O apariie n drept, relativ asemntoare o are i nexum-ul, care a devenit un contract din cumulul obiceiurilor referitoare la nstrinarea (vnzarea-cumprarea) de bunuri. El definea i alte realiti juridice (aprute tot din obiceiuri) cum sunt cele referitoare la proprietatea temporar. Pe teritoriul rii noastre cutumele geto-dace au constituit un izvor deosebit de bogat pentru dreptul pozitiv, att n dreptul intern

129

ct i n relaiile juridice externe. Reglementarea unor astfel de relaii, aprut n perioada democraiei militare sub forma unor obiceiuri nejuridice i, deci, nesancionate, a cptat, probabil, o sanciune juridic n perioada de formare a statului geto-dac. ncepnd cu secolul al VI-lea .e.n., procesul transformrii obiceiurilor n norme juridice, sancionate ca atare, a fost favorizat, i poate chiar accelerat, de faptul c triburile geto-dacice se uneau n uniuni tribale, care aveau un pronunat caracter politico-juridic. n acest sens ne vin informaii de la istoricul Trogus Pompeius, care afirm c regele scit Ateos are confruntri militare n anul 339 .e.n. cu un rege geto-dac conductor al unei uniuni de triburi, iar Diodor din Sicilia amintete c n jurul anului 300 .e.n. exista o uniune puternic de triburi geto-dacice sub comanda lui Dromichete, rege legendar geto-dac. Considerm c formarea uniunilor tribale a condus la o decantare a obiceiurilor, care au beneficiat de un cadru propice pentru a deveni, mai repede i ntr-un mod mai sigur, norme de drept. Existena formaiunilor statale pe teritoriul rii noastre mai nainte de influenele greceti n Dobrogea i anterior cuceririlor romane, a consolidat un drept geto-dacic format, n cea mai mare parte a lui, prin ridicarea obiceiurilor la nivelul unor norme juridice. Istoricii romni arat c aplicarea dreptului roman n Dacia avea n vedere dreptul roman clasic, ce se aplica cetenilor romani rezideni aici i peregrinilor (locuitori liberi ai unei provincii romane care nu deineau cetenie roman civitas romana i nici statutul de latini). Relaiile dintre cetenii romani i peregrini erau reglementate de ius gentium care, n esen, era tot drept roman. Deci, pe teritoriul rii noastre sistemele juridice aveau un dublu izvor de drept: a) cutuma pentru normele juridice ale statului geto-dac i b) dreptul roman pentru provinciile romane. Dar, dreptul autohton, format pe baza cutumei, a existat n provinciile romane, n paralel cu dreptul roman, timp ndelungat. n acest sens, n doctrina de specialitate se remarc faptul c dup cucerirea Daciei, dreptul autohton geto-dac rmne n vigoare pentru a reglementa acele raporturi pe care romanii le mai ngduiau s fie guvernate de dreptul local. Aceste norme erau cuprinse n obiceiurile sau cutumele (consuetudo, mos maiorum) geto-dace tolerate de noii stpnitori i, n continuare, cu privire la msura n care dreptul roman ngduie aplicarea dreptului local n spe cel geto-dac o constituie din Codul lui Justinian, al crui text dateaz din anul 224, vorbete de necesitatea de a se respecta n aezrile urbane provinciale obiceiurile locale, probabil cu condiia de a nu contraveni dispoziiilor de ordine public romane. Aceast situaie juridic se conciliaz (i se coroboreaz) cu un alt text, din Ulpian secolul al III-lea e.n. care exist n Digeste, i care prevede respectarea n orice loc a constutuiilor imperiale. 13.3.2. Jurisprudena ca izvor de drept Noiunea de jurispruden are dou sensuri: unul configureaz activitatea de aplicare a dreptului nfptuit de organele judiciare, indiferent de rolul i locul pe care l ocup ntr-o ierarhie legal n conformitate cu competenele lor. Sunt, n acest sens, creatoare de jurispruden instanele judectoreti, organele de procuratur (prin

130

soluiile rmase definitive), hotrrile organelor jurisdicionale. ntr-un al doilea sens, prin jurispruden nelegem chiar tiina dreptului. Este, fr ndoial, un sens foarte larg care ptruns n lexicul nostru din limba veche nu mai este de mult uzitat, ca atare, nici n doctrin i nici n practica judiciar. Ne vom referi, firete, la primul sens, care include i sensul mai specializat de totalitate a hotrrilor pronunate de un anume organ care aplic legea. Jurisprudena este, incontestabil, un izvor de drept un izvor de drept formal, desigur pentru c ea include experiena practic a organelor judiciare care aplic dreptul pozitiv i, prin aceasta, i probeaz i i legitimeaz valabilitatea. Dar, acest proces este extrem de complex. n el voina legiuitorului care a redactat norma juridic este interpretat de jurist indiferent de organul judiciar din care face parte. n acest proces de interpretare, nsoit de modalitile legale de aplicare a normei respective, are loc contactul unei concepii a legiuitorului care, prin generalizarea unor cazuri obiective a creat norma de drept, cu cazuri concrete apreciate, de aceast dat, de o persoan fizic nvestit cu atribuii specifice ntr-un organ judiciar. Nu numai c realitatea obiectiv ofer situaii infinit de particulare, de diverse i de complexe (prin raporturile cauzale sociale care apar cu acest prilej), dar mai intervine i intelectul persoanei fizice care i exercit competenele n funcie de pregtirea sa de specialitate, de voina de a aplica ntr-un anume mod norma juridic, de capacitatea intelectual de interpretare a realitii, de cultura sa de specialitate i de cea general, de posibilitile psihice de a percepe interdisciplinaritatea necesar soluionrii cazului .a.m.d. Toate aceste veritabile criterii de aplicare n via a unor prescripii teoretice, nasc un numr extrem de mare de probleme crora, de multe ori practicienii le dau soluii diferite. Or, n procesul de armonizare a normei juridice i a voinei celui care a emis-o, pe de o parte, i transpunerea acestei norme n practic, pe de alt parte, intervine, ca o condiie sine qua non, tocmai activitatea practicianului. Aceast situaie se complic (n sensul bun al cuvntului), datorit faptului c membrii unor organe care aplic legea sunt independeni n ceea ce privete interpretarea subiectiv i obiectiv a acesteia (judectorii sunt n aceast situaie). De aici vine i natura de izvor material de drept al jurisprudenei cumulate, soluiile date de diverse organe care aplic legea pot merge pn acolo nct nu numai s produc modificri eseniale n legislaie, dar pot schimba nsi concepia legiuitorului cu privire la modul n care transform o relaie social ntr-un raport juridic. Aadar, constituie un foarte important raport subsidiar (formal) al dreptului, practica organelor judiciare care prin competena lor material se detaeaz dintre celelalte instituii ale suprastructurii, avnd o importan capital n procesul rezolv-rii multiplelor probleme social-economice i politice cu ajutorul dreptului. Importana sistemului judiciar este deosebit ntr-un stat de drept. n acest sens, dm ca exemplu activitatea de judecat a Curii Constituionale care, n sistemul statului nostru de drept ca i n sistemul juridic al altor state democratice poate impune chiar legiuitorului respectarea Constituiei, prin declararea ca neconstituional a oricrui act normativ emis de acesta. n acest sens, inem s

131

subliniem o mutaie cu totul deosebit, care a aprut, dup Revoluie, n teoria dreptului nostru. Se tie c modalitile de interpretare a normei juridice (gramatical, sistematic, istoric, logic) tind s lmureasc voina legiuitorului, voin pe care organul de aplicare a legii o raporteaz la un caz concret. De aceea, pn la apariia Constituiei din 1991, nu se putea vorbi de un izvor de drept care prin practica sa s desfiineze, legal, o norm juridic. Legea ca s ne referim la actul normativ cu cea mai mare putere de reglementare a raporturilor sociale nu putea fi infirmat, n mod nemijlocit, direct de practic, ci numai configurat sau, n cel mai bun caz, perfecionat cu ajutorul practicii; aceast perfecio-nare fiind fcut, desigur, n final, tot de legiuitor. Iat ns c, prin competena sa, Curtea Constituional instituie o jurispruden cu totul deosebit de cea de pn acum, o jurispruden care poate nesocoti voina legiuitorului i de care nu se poate trece dect cu riscul nfruntrii bazelor legale i morale ale statului de drept. Judectorii Curii Constituionale sunt i ei independeni n exercitarea mandatului lor (v. art. 143 din Constituie) i, ca atare, judec n conformitate nu numai cu dispoziiile Constituiei, dar i cu propria capacitate profesional, moral i cultural de interpretare a dispoziiilor acesteia. Rezult, din aceast practic, decizii deosebit de importante, care pot, prin ele nsele, nemijlocit deci, s confirme sau s infirme norme juridice adoptate de forul legislativ, care este Parlamentul. Sistemul argumentativ pe baza cruia se creeaz jurisprudena este, prin el nsui, extrem de valoros n configurarea acestui izvor material de drept care este jurisprudena. Vom exemplifica acest lucru, folosind mai ales practica instanelor judectoreti i ncepnd chiar cu Curtea Constituional, n sensul la care ne-am referit mai sus. n art. 144 alin. 1 lit. c din Constituie, se prevede, printre alte atribuii ale Curii Constituionale, c aceasta hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind neconsti-tuionalitatea legilor i a ordonanelor. O asemenea dispoziie constituional lrgete foarte mult cmpul de inciden al jurispru-denei ca izvor material de drept. Aceasta deoarece, conform textului constituional menionat, prile n procesul judiciar sunt ndrituite ca s participe direct la formarea jurisprudenei, prin aceea c ele iniiaz procesul i ele propun excepia de neconsti-tuionalitate, argumentnd-o n mod corespunztor. Pe baza acestei iniiative, instana judectoreasc, formndu-i propria opinie, poate trimite cauza la Curtea Constituional. Sigur c cererea exprimat de pri n faa instanei nu constituie jurispruden n sensul adecvat al termenului dar, ceea ce dorim s subliniem este faptul c aceast cerere d posibilitatea formrii opiniei judectoreti, care poate trimite dosarul la Curtea Constituional. Opinia prilor devine, astfel, causa initialis pentru formarea jurisprudenei. n acest sens, Constituia romn de la 1991 a deschis o cale, specific statului de drept, dar extrem de eficient n planul nfptuirii justiiei i care este n acelai timp un izvor material de drept, fiind o cale de formare a jurisprudenei. 13.3.3. Legea ca izvor de drept Analiznd problematica legii ca izvor de drept, trebuie s definim aceast noiune. Exist un sens larg i unul restrns al conceptului de

132

lege, dup cum avem n vedere numai actul pe care l adopt, pe baza unei proceduri specifice, parlamentul (sensul restrns), sau este vorba de orice act cu putere obligatorie, de orice act normativ (sensul larg al noiunii). Exist, desigur, i un sens lexical i nu juridic al termenului de lege, n care ar intra orice act care, investit cu o anume autoritate, pretinde a i se respecta dispoziia. n acest sens, i obiceiul este lege. Dar nu la acest sens ne vom referi, desigur, n continuare. Totalitatea actelor normative alctuiesc dreptul scris (jus scriptum) i, n acest sens, vor intra n aceast noiune toate actele ce cuprind norme general obligatorii i sunt emise de organe ale autoritii publice care au n competena lor emiterea unor asemenea acte. Autorii consider ca izvor normal al dreptului orice act normativ care este general obligatoriu, i nu numai legea ca atare, dei, fr excepie, se rezerv legii locul central n contextul actelor normative, fiind considerat cea mai important dintre acestea. Dintre legi, ca izvoare ale dreptului pozitiv se distinge Constituia, ca fiind cea mai important lege n stat, denumit, n consecin, i Legea fundamental. Importana deosebit a Constituiei n raport cu toate celelalte legi, rezid n faptul c ea fixeaz cadrul general al ordinii de drept, ea concretizeaz, n cel mai nalt grad, ideea de justiie i de dreptate n societatea uman organizat statal. Toate celelalte legi (denumite i ordinare), sunt elaborate pe baza i n aplicarea Constituiei, conformndu-se ntocmai spiritului i literei acesteia. Una dintre caracteristicile legii ca izvor de drept l constituie raionalitatea acesteia. n doctrin s-a stabilit faptul c izvoarele (deci i legea) sunt, prin natura lor, afirmaii raionale. Pentru a se argumenta aceast natur (filosofic, n ultim instan), se menioneaz, cu predilecie, faptul c procesul formrii unei norme juridice (ridicarea de la particular la general sau universal i aplicabilitatea ei prin revenirea la concret) este, n realitate, o operaiune logic. Or, o operaiune logic va consta, n prim rnd, din afirmaii raionale. Pe bun dreptate s-a artat n doctrin, n legtur cu procesul de construire a unei norme juridice, c orice operaiune de acest fel pornete de la date care trebuie s fie, prin definiiune raionale i nu poate ajunge dect la date de aceeai natur. De aici se ajunge la relevarea uneia dintre calitile de baz ale unei norme juridice, i anume coerena ei. Lipsa de contradicie n enunul care alctuiete o norm juridic mpieteaz, de fapt, interpretarea corect a acesteia, fcnd imposibil aplicarea ei. De altfel, contradicia existent ntre termenii oricrei noiuni (deci i a unei norme juridice) este o cerin esenial a valabilitii acesteia. Mai mult dect att, necontradictorialitatea n coninutul normei juridice se coroboreaz cu raionalitatea acesteia, fiind imposibil att formarea textului de lege, ct i interpretarea lui n limitele raionalitii dac apar contradicii n structura lui n doctrin s-a argumentat necesitatea lipsei de contradicii, coroborat cu raionalitatea acesteia, prin necesitatea elaborrii aceleiai soluii de drept n mprejurri de fapt identice, aceasta fiind o tendin imanent a oricrei gndiri juridice de unificare continu a tuturor cunotinelor, fr excepie i n drept (s.n.). Privim cu rezerv acest punct de vedere care este, credem, discutabil. n drept, ncercrii de modificare a soluiilor i se opune, parial, desigur, tocmai raionalitatea legii. Aceasta deoarece, n

133

procesul juridic, unificarea soluiilor s-a dovedit a fi un proces extrem de dificil, datorit interferenelor particulare i nerepetabile ale datelor specifice obiective i, mai ales, subiective, care alctuiesc complexul cauzei judiciare. Aceste date, cu totul particulare, privesc, desigur, nu numai aspectul in rem al cauzei, ci, aa dup cum am vzut, i aspectul in personae. Procesul judiciar implic latura subiectiv, care trebuie s se ia n considerare nu numai n cauzele penale, ci n toate cauzele, indiferent de natura lor juridic 13.3.4. Doctrina ca izvor de drept n tiina dreptului, problema doctrinei ca izvor de drept a gsit prea puin nelegere. Rspunsul la ntrebarea dac este sau nu doctrina izvor de drept este dat de pe poziiile unor criterii foarte diferite. Doctrina nsi i legitimeaz sau nu calitatea de izvor de drept, alii, cei mai multi i neag caracterul de izvor de drept i foarte puini i recunosc aceast funcionalitate. Prin doctrin nelegem opiniile exprimate n tiina juridic al crei obiect este studiul dreptului pozitiv. Oamenii de tiin din domeniul dreptului dein ponderea esenial n doctrin, dei nu sunt singurii creatori de doctrin. Alturi de ei exist opiniile exprimate n diferite moduri (note sau studii publicate, conferine etc.), de ctre practicieni. Doctrinei i se recunoate, ns, indubitabil, faptul c este o autoritate care are o misiune foarte important. Dei se recunoate c doctrina nu poate lua cunotin pentru a o studia de ntreaga jurispruden, dintr-un an calendaristic, spre exemplu, totui, ea poate aborda principiile care domin sistemul juridic i poate oferi chiar soluii pentru dificultile prin care trece practica judectoreasc. Alturi de rolul de informare, doctrina are i menirea de a reflecta asupra dreptului pozitiv, n general, i, mai mult dect att, de a pune n lumin imperfeciunile i contradiciile sistemului juridic. Unul dintre autorii de teorie a dreptului remarca dificultatea n care este pus doctrina, datorit, pe de o parte, inflaiei legislative, iar pe de alt parte, datorit numrului mare de hotrri judecto-reti (n Frana apar, n medie, 1300 de decrete pe an i cca. 25.000 de hotrri judectoreti). Astfel, se pare c menirea doctrinei de a oferi soluii diverselor probleme practice i de sistem juridic este mult ngreunat. Totui, n realitate lucrurile nu stau chiar aa. Problema nu se poate pune n sensul existenei sau inexistenei forei obligatorii a doctrinei pentru legiuitor. Este limpede c o astfel de for nici nu trebuie s aib doctrin. Nu ar mai fi ceea ce este i, n plus, i-ar scdea fora tiinific, n locul creia s-ar simi, n acest caz mai pregnant argumentele politice. tiina dreptului nu este un instrument orb n mna politicianului, deoarece o politic, n orice domeniu i mai ales n societile moderne n care vorbim de statul de drept i nu de atitudini arbitrare, strine oricrui spirit tiinific l influeneaz, la rndul ei, pe acesta din urm. Practica asidu i chiar competent a dreptului aduce, uneori, ntregul sistem juridic n criz. Desigur, o criz social care se reflect i asupra sistemului juridic va aduce, odat cu ntreaga societate, i sistemul de drept n criz, i atunci doctrina joac un rol deosebit de important, prin aceea c edific argumentat noul sistem de drept, folosind ntreaga

134

experien juridic a timpului. i n acest caz putem refuza, oare, doctrinei, rolul de izvor de drept? n prima ipotez, cu care am nceput, de altfel, nu este vorba de o criz social (a ntregii societi), ci de o criz numai a sistemului juridic, n limitele temporale ale aceleiai societi. Se poate ajunge la aa ceva? Desigur c da, atunci cnd legiuitorul nu urmrete suficient devoluiunea relaiei sociale, pentru a ine dreptul la curent cu aceasta. Lsat nemodificat un timp oarecare, sistemul juridic pierde teren, rmne n urm i atunci se pune problema existenei acelor mecanisme sociale care ajut sistemul juridic s devin oportun. Un asemenea mecanism social este doctrina juridic. Inevitabil, ea nmagazineaz sistematic, i nu numai la nivel principial, argumentat logic, raional i istoric, cheile necesare perfecionrii dreptului, deoarece bune sunt nu legile care dinuie (zadarnic ncercare de opunere fa de timp), ci legile care sunt perfecionate la momentul oportun, n acord cu realitatea. De aceea, cel mai important lucru care definete doctrina (esena ei), l reprezint reflecia, meditaia asupra problemelor de drept ale timpului, activitate care l reprezint att pe legislator, ct i pe practician. Aportul doctrinei la apariia dreptului este o chestiune de documentare i cunoatere a relaiei juridice, pe baza unui efort propriu, pe care trebuie s-l depun, n egal msur, att legisla-torul, ct i practicianul. Rspunsul la problematica juridica nu st ntotdeauna n cercetarea aspectelor de drept ale acesteia. Chiar elementele din care se compune problema respectiv se afl difuzate n aspecte de naturi diferite. Dar ordinea juridic, n acest caz, cea mai eficient, o instituie tot omul de tiin, creatorul doctrinei sau practicianul, dar dup ce s-a documentat (adic a nvat) doctrina i a meditat suficient asupra acestei problematici. n general, pregtirea documentaiei pentru nelegerea i rezolvarea unor probleme de drept, se face pe baza a dou metode: metoda empiric i metoda dogmatic (n sensul de metod documentat teoretic). Or, rolul doctrinei este acela de a ntemeia metoda dogmatic, singura eficient, deoarece ea nu se bazeaz numai pe experien, ci i pe vastitatea de informaii i legturi interdisciplinare pe care le aduce doctrina. Cercetnd sursele dreptului, doctrina devine, prin aceasta, ea nsi o surs de drept, deoarece izvoarele depistate se vor confunda definitiv cu cercetarea nsi, de la care a mprumutat deja elemente specifice, innd, n principal, de capacitatea cercettorului de a interpreta fenomenul studiat, de experiena sa juridic i social, n general, de capacitatea sa de sintez, de pregtirea profesional .a.m.d. n acest sens, M. Djuvara spunea: Numai prin lumina dat de el (de jurisconsult, adic de cercettor, n.n.) se poate face o interpretare perfect a izvoarelor formale. M. Djuvara nu a ezitat s afirme, categoric, caracterul de izvor formal al doctrinei. Creatorii doctrinei ai tiinei dreptului sunt jurisconsuli, spune autorul: Jurisconsultul, constatnd realitile juridice, le generalizeaz i sistematizeaz, crend principiile.

135

13.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 13 Noiunea de izvor de drept. Clasificarea izvoarelor de drept. Izvoarele dreptului romnesc: Legea i celelalte acte normative cu caracter de lege Acte normative subordonate legii Alte izvoare ale dreptului. Concepte i termeni de reinut Definiia izvorului dreptului, Jurisprudena, Doctrina, Legea, Contractul normativ,

ntrebri de control i teme de dezbatere 24. Enumerai izvoarele dreptului 25. Ce se nelege prin jurispruden? 26. Doctrina ca izvor de drept

136

Teste de evaluare/autoevaluare 33. Cror categorii de izvoare de drept aparine jurisprudena: a) izvoare scrise, oficiale; b) izvoare directe; c) izvoare nescrise. 34. Jurisprudena desemneaz: a) totalitatea hotrrilor judectoreti cu caracter de ndrumare date de nalta Curte de Casaie i Justiie; b) totalitatea prerilor, opiniilor exprimate de oamenii de tiin ai domeniului; c) totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre toate instanele de judecat, indiferent de gradul acestora, componente ale sistemului de organizare judectoreasc dintr-un stat. 35. Cror categorii de izvoare de drept aparine doctrina? a) izvoare nescrise; b) izvoare oficiale; c) izvoare neoficiale

Bibliografie obligatorie 1. Hegel, G.W.F., Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Ed. Academiei, 1969. 2. Djuvara, Mircea, Teoria general a dreptului, Bucureti, Ed. Librria Socec, 1930. 3. Vecchio, Giorgio del, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova. 4. Naschitz, A.M., Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului, Bucureti, 1969. 5. Mommsen, Th., Istoria roman, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, vol. I, 1987. 6. Istoria dreptului romnesc, vol. I. Bucureti, 1980. 7. Vulcnescu, R., Etnologie juridic, Bucureti, Ed. Academiei, 1970. 8. Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Bucureti, Ed. Actami, 1998. 9. Djuvara, Mircea, Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Bucureti, Ed. Librria Socec. 10. Petit, B., Introduction gnrale au droit, Grenoble, 1994. 11. Bergel, J.J., Thorie gnrale du droit, Paris, Delhoz, 1989.

137

12. Popescu, T.R.; Anca, P., Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Ed. tiinific, 1968. 13. Sttescu, C.; Brsan, C. Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Bucureti, Ed. All, 1994. 14. Ghimpu, S., iclea, Alex., Dreptul muncii, Bucureti, Casa de Editur i Pres ansa, 1994. 15. Ghimpu, S. s.a., Dreptul muncii, vol. I, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic, 1978. 16. Bolintineanu, Alex., Nstase, A., Drept internaional contemporan, Bucureti, Institutul Romn de Studii Internaionale, 1995. 17. Radu, Corina, Izvoarele dreptului. Tez de doctorat Conductor tiinific prof. Gheorghe Bobo, Cluj-Napoca, 1998. (Folosit la redactarea capitolului de fa.) 18. Dumitru, Corina Adriana, Introducere n teoria izvoarelor dreptului, Bucureti, Editura Paideea, 1999. 19. Niciu I.Marian, Drept internaional public, Editura Servosat Arad, 1999. 20. Lidia Barac, Elemente de teoria dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2001. 21. Craiovan Ion, Teoria general a dreptului, Editura Sibila, Craiova 1999. 22. Jean Louis Bergel, Thorie gnrale du droit, Editura Dalloz, Paris, 2004.

Unitatea de nvare 14 Reglementarea juridic a relaiilor economice 14.1. Introducere 14.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare 14.3. Coninutul unitii de nvare 14.3.1. Proprietatea, circulaia bneasc i emisiunea monetar 14.3.2. Contractele 14.3.3. Rspunderea juridic 14.3.4. Dreptul economic 14.4. ndrumtor pentru autoverificare

14.1. Introducere Abordarea legturii dintre drept i economie nu este nou. Ea revine din timp n timp n literatura juridic sau economic fiind cercetat din diverse unghiuri de vedere. Problema reprezint un mare grad de complexitate dac ne gndim la sensul att de general pe care l au cele dou noiuni: dreptul i economia. Privite din punct de vedere al apariiei lor n timp se poate constata c relaiile economice au aprut anterior dreptului.

138

14.2. Obiectivele i competenele unitii de nvare Obiectivele unitii de nvare: 13. Iniierea studenilor n aspectelor economice reglementate de drept; 14. Aprofundarea unor noiuni i instrumente de lucru fundamentale despre relaia drept-economie.

Competenele unitii de nvare: Cunoatere i nelegere (cunoaterea i utilizarea adecvat a noiunilor specifice disciplinei) - Definirea i nelegerea dreptului economic Utilizarea corect a termenilor de specialitate

Timpul alocat unitii de nvare: Reglementarea juridic a relaiilor economice Pentru unitatea de nvare, timpul alocat este de 2 ore.

14.3. Coninutul unitii de nvare 14.3.1. Proprietatea, circulaia bneasc i emisiunea monetar Un bun dobndete o utilitate economic datorit drepturilor ce se stabilesc ntre diferite persoane fizice sau anumite colectiviti de persoane. Aici trebuie s distingem dreptul obiectiv i dreptul subiectiv. Dreptul obiectiv n materie de proprietate este format din ansamblul normelor juridice care reclam existena proprietii n general (norme de drept constitu-ional, de drept administrativ, de drept civil etc). Dreptul subiectiv de proprietate este dreptul concret al proprietarului n cadrul unui raport juridic de proprietate. Acest drept a

139

fost conceput ca un drept absolut n sensul c n cadrul unui raport juridic de proprietate este individualizat numai titularul de drepturi proprietarul - n timp ce titularul obligaiei, subiectul pasiv, cel inut s respecte dreptul subiectiv, sunt toate celelalte persoane care trebuie s se abin s conturbe pe proprietar n stpnirea deplin a lucrului su. Dreptul de proprietate nu a fost acelai n toate epocile istorice. n sclavagism sclavii nu puteau fi titulari ai dreptului de proprietate. n Evul Mediu iobagii au avut o proprietate restrns ngrdit de normele dreptului feudal. Abia revoluiile burgheze desfurate sub lozinca: libertate, egalitate, fraternitate au desctuat pe individ de ngrdirile existente anterior i au dat posibilitatea tuturor cetenilor s devin proprietari fr nici un fel de restricii. Proprietatea st la baza schimbului. Ea confer statului posibilitatea unei evidene asupra proprietii i a unui control asupra bunurilor i serviciilor. n felul acesta se stabilete un raport ntre faptul dobndirii i cel al dispoziiei. Aceasta asigur posibilitatea excluderii, pn la un anumit grad, a utilizrii bunului unui proprietar de ctre alte persoane. Dreptul de proprietate confer proprietarului posibilitatea de a transfera sau schimba bunurile sale. Cu ct caracterul exclusiv i posibilitatea transferabilitii proprietii asupra unui bun vor fi mai strict reglementate cu att mai mult va crete valoarea de marf a acestui bun. Emisiunea monetar i circulaia bneasc. Apariia banilor a fcut posibil estimarea n bani a unor bunuri materiale sau servicii. A fost gsit o marf a mrfurilor care ascundea n sine toate celelalte mrfuri, o baghet magic ce se putea transforma n orice lucru ademenitor sau dorit. Cel care avea bani stpnea lumea produciei. Banii s-au concentrat n primul rnd n minile negustorilor. Negustorii au avut grij ca lumea s-i dea seama n ce msur toate celelalte mrfuri i toi productorii de mrfuri trebuie s ngenuncheze cu smerenie n faa banului. Ei au dovedit n practic n ce msur toate celelalte forme de bogie sunt o simpl ficiune fa de aceast ntrupare a bogiei ca atare De la apariia primelor monede metalice i pn astzi, statul a reglementat, prin norme juridice, forma de emisiune a banilor: nsemnele puterii de stat care trebuiau imprimate pe diferite monede, felul metalului din care erau confecionate monedele, greutatea n metal a fiecrei monede. Cu timpul s-a trecut la nlocuirea monedelor metalice cu bacnotele de hrtie, iar apoi la simpla consemnare n conturi a unor sume bneti. O anumit perioad de timp emisiunea monetar pentru a fi valabil pe plan internaional (mai ales la sfritul sec. XIX i nceputul sec. XX) trebuia s aib o acoperire n aur. n prezent s-a renunat la aceast acoperire. Operaiunile bneti s-au modernizat reducndu-se astzi la simple calcule efectuate de maini electronice de unde i expresia de bani electronici. Evaluarea n bani a mrfurilor a dobndit, n ultimul timp, din ce n ce mai mult un caracter internaional, monedele naionale ale unei ri fiind comparate cu monedele altor ri i stabilindu-se, n felul acesta, un curs valutar. Acest lucru nu a putut s nu aib consecine i asupra reglementrii juridice a emisiunii i circulaiei monetare din rile suverane ale comunitii internaional

140

14.3.2. Contractele Contractele au fost instituite n domeniile dreptului n special pentru a facilita circulaia bunurilor, schimbarea proprietarului lor sau a posesorului lor sau prestarea unor servicii. Ele presupun o descentralizare a deciziei economice i exprimarea unei voine libere. n acest fel s-a ncetenit principiul din domeniul dreptului civil, potrivit cruia conveniile legal formulate in locul de lege pentru cei care le-au formulat. Astfel au aprut, n condiiile produciei de mrfuri, contractul de vnzare, contractul de munc, contractul de credit, contractul de locaiune, contractul de prestri de servicii. Dup modul n care sunt utilizate aceste contracte, ele pot juca un rol de accelerator sau de frn n cadrul economiei de pia. Dup cum tehnicile juridice vor facilita sau nu, de exemplu, o vnzare pe credit, o nchiriere de lucruri sau o nchiriere de lucrri n remiterea unor mrfuri de ctre fabricant ntreprinderilor utilizatoare, fluxul economic va fi frnat sau accelerat. Un rol deosebit n cadrul economiei de pia l au contractele moderne de comer internaional, cum sunt: contractul internaional de export complex, contractul internaional de coope-rare n producie, contractul internaional de antrepriz cu referire special la montaj, contractul internaional de service i ntreinere, contractul internaional de know-how, contractul internaional de leasing, contractul internaional de factoring .a. n felul acesta o condiie necesar a funcionrii pieei rezid n dreptul obligaiilor creanelor. Contractul este o instituie care prin specificul reglementrii sale aparine dreptului civil fiind de domeniul dreptului privat (intern sau internaional privat). Cu toate acestea exist i contracte despre care pn n prezent se vorbete mai puin n literatura noastr juridic, i care ar putea fi considerate ca fiind contracte de drept public sau contract normativ. Ele au un mare rol n dezvoltarea economic a unor ri n condiiile economiei de pia. 14.3.3. Rspunderea juridic n domeniul relaiilor economice se pune n special problema rspunderii patrimoniale. Ea este ilustrat de o regul fundamental din dreptul obligaiilor i din dreptul comercial potrivit creia oricine se oblig personal este inut s-i ndeplineasc angajamentele cu toate bunurile sale mobile sau imobile prezente sau viitoare potrivit principiului: bunurile debitorului formeaz gajul comun al creditorilor si. Reglementarea diferitelor aspecte ale vieii economice a constituit o preocupare pentru legiuitor ncepnd cu cele mai vechi timpuri. nc la popoarele din Orientul Antic n principalele lor monumente legislative ntlnim reglementri cu caracter economic referitoare la proprietate, schimb, circulaia mrfurilor, contracte, succesiuni, impozite, taxe pe circulaia bneasc, credit .a. Principalele aspecte ale relaiilor din cadrul acestor domenii au fost reglementate de stat cu ajutorul normelor juridice. Se poate constata c n centrul relaiilor economice a stat ntotdeauna instituia proprietii, n jurul ei gravitnd celelalte aspecte ale relaiilor economice enumerate, cu titlu exemplificativ, mai sus Dreptul roman ns a fost cel care a reglementat cu atta miestrie,

141

precizie tehnic, acuratee tiinific, instituia proprietii i celelalte probleme economice care decurg din ea, nct toate sistemele juridice de mai trziu au adus puine modificri sau completri acestor reglementri. Ele au rmas pn n zilele noastre jaloane importante dup care s-a dezvoltat viaa economic n condiiile produciei de mrfuri i a economiei de pia. Distincia n drept public i drept privat se pstreaz i n perioada Evului Mediu i apoi n perioada capitalist. Dezvoltarea capitalismului a produs schimbri importante i n domeniul dreptului, al reglementrii juridice a unor relaii sociale. Reglemen-tnd n special aspectele legate de proprietate dreptul a nceput s se diversifice n funcie de obiectul proprietii. Dei pstrat n linii mari distincia dintre dreptul public i cel privat, fiecare din aceste subdiviziuni a cunoscut noi ramificaii. Un pas important n divizarea dreptului public a fost marcat de apariia diferitelor constituii. Mai nti n Statele Unite ale Americii iar apoi ntr-o serie de ri europene: Frana, Italia, Germania .a. Apariia acestor constituii a dat natere dreptului constituional ca o ramur distinct de drept. Teoretizarea normelor de drept, a diferitelor reglementri cuprinse n constituii, comentarea lor, compararea ntre ele sau cu alte norme aparintoare altor ramuri de drept a dus la apariia tiinei dreptului constituional - concretizat n diferite monografii, studii, articole, comunicri tiinifice, cursuri universi-tare. n sfrit, predarea unor cunotine din ramura dreptului constituional i a tiinei dreptului constituional n instituiile de nvmnt superior a dus la apariia disciplinei didactice drept constituional. Normele dreptului constituional sunt considerate a fi de drept public. Tot din domeniul dreptului public se mai consider c fac parte i alte norme juridice, din alte ramuri de drept aprute ca rezultat al diversificrii reglementrii juridice a unor relaii sociale i economice din perioada dezvoltrii capitalismului: dreptul administrativ, dreptul financiar .a. La rndul lui s-a diversificat i dreptul privat. n general, doctrina juridic consider c din domeniul dreptului privat fac parte: dreptul civil, dreptul comercial, dreptul agrar i industrial privat, procedura civil, dreptul internaional privat 14.3.4. Dreptul economic n ultimele trei decenii se observ, la unii autori, o tendin de a cuprinde ntr-o noiune unitar reglementrile juridice ale relaiilor economice, sub denumirea de drept economic. Cei mai muli dintre autori l plaseaz n ramura mare a dreptului public. Nu rezult ns, cu claritate, din prerile unora dintre ei, cnd este vorba de un drept economic ca ramur distinct a sistemului de drept i cnd este conceput ca ramur a tiinei sau ca o disciplin didactic. De asemenea, nu rezult ntotdeauna din prerile unor autori care s-au ocupat cu aceast problem dac este vorba de o nou ramur de drept, conceput ca i cele tradiionale: drept civil, drept administrativ, drept financiar etc. sau dac este vorba de un mod de abordare economic a unor reglementri din ramurile de drept tradiionale. nc din sec. al XVIII-lea, francezul Nicolas Baudeau (1730-1792) a utilizat noiunea de legislaie economic n lucrarea sa intitulat

142

Prim introducere n filozofia economic sau Analiza statelor polisuri. Pentru acest autor, legislaia economic unic, etern, invariabil, divin i esenial este relevat de dreptul natural i guverneaz societatea economic. La rndul ei, aceasta corespunde celor trei arte: arta social, arta productiv i arta steril corespunztoare celor trei clase sesizate de F. Quesnay: clasa proprietarilor, clasa productiv a agricultorilor i clasa steril a industriailor i comercianilor. Dac aceast concepie nu este utilizabil astzi, Baudeau a sesizat, printre primii, acest adevr c orice activitate economic este reglementat de o constituie economic. Un secol mai trziu, P. J. Proudhon (1809-1865), public o lucrare intitulat Capacitatea politic a claselor muncitoare (1865). Se pare c el a fost primul, n Frana, care a elaborat i a utilizat noiunea de drept economic. Proudhon susinea c dreptul trebuie s rezolve contradiciile vieii sociale pe calea unei concilieri universale. Aceasta ns nu poate fi realizat fra reorganizarea societii iar dreptul economic ar urma s constituie fundamentul noii organizri sociale. Dup prerea lui dreptul public i dreptul privat nu pot servi la realizarea acestui obiectiv: unul prezint pericolul unei prea mari limitri a libertii economice prin putere, cellalt nu este n msur s penetreze structurile globale ale activitii economice. Organizarea social - deci - s-ar baza pe un drept economic, complementar i corolar al dreptului politic i al dreptului civil. Acest drept ar fi urmat s se constituie pornind de la acordul dintre diverse grupe care particip la activitatea economic. El ar avea ca obiectiv meninerea justiiei sociale. Dei Proudhon a fost un utopist, nu trebuie negat aportul lui la doctrina dreptului economic, aa cum se prezint ea astzi. Trebuie apreciat n special ideea lui prin care susine dreptul economic, ca o categorie distinct fa de dreptul public sau dreptul privat. De asemenea, trebuie apreciat natura federativ a acordurilor i statutelor ntre grupurile participante la activitatea economic, anunnd, de pe atunci, economia concertant care caracterizeaz dreptul econo-mic actual.

14.4. ndrumar pentru autoverificare Sinteza unitii de nvare 14 Abordarea legturii dintre drept i economie nu este nou. Ea revine din timp n timp n literatura juridic sau economic fiind cercetat din diverse unghiuri de vedere. Problema reprezint un mare grad de complexitate dac ne gndim la sensul att de general pe care l au cele dou noiuni: dreptul i economia. Privite din punct de vedere al apariiei lor n timp se poate constata c relaiile economice au aprut anterior dreptului. Concepte i termeni de reinut

143

Proprietatea, Emisiunea monetar, Circulaia bneasc, Contractele, Rspunderea juridic,

ntrebri de control i teme de dezbatere 27. n ce rezid reglementarea juridic a relaiilor economice? 28. Doctrina dreptului economic 29. Concepii despre dreptul economic

Teste de evaluare/autoevaluare 36. Principalele aspecte ale relaiilor economice REGLEMENTATE DE DREPT SUNT a) Familia, b) Fidejusiunea, c) Proprietatea, d) Emisiunea monetar, e) Contractele, f) Raspunderea juridic.

144

Bibliografie obligatorie 1. Djuvara, Mircea, Teoria general a dreptului, vol. I., Bucureti, Socec, 1930. 2. Contribuii la definirea dreptului economic, Dalloz, 1967. 3. Jaquemin, Alexis; Schrans, Guy, Le droit conomique, Paris, Presses Universitaires de France, 1970, de care ne-am servit pentru a prezenta situaia dreptulul economic n diferite ri. 4. Ryn, J. van, Principes de droit commercial, vol. I., Bruxelles, 1954. 5. Droit commercial ou droit conomique, n La revue nouvelle, octobre, 1954. 6. Contribution letude de la notion de droit conomique, n Il diritto dell Economia, nr. 6, 1966. 7. Jaquemin, A., Pour une nouvelle approche du droit conomique, n Revue du March commun, 1967. 8. Grosso, Diritto romano e diritto dell economia, 1958. 9. Kaysen, C.; Turner, D., Antitrust policy. An economic and legal analysis. 10. Luburici Momcilo, Teoria general a dreptului, Editura Oscar Print, Bucureti, 2005. 11. Craiovan Ion, Teoria general a dreptului, Editura Sibila, Craiova, 1999.

145